# Machinos et électros. Les corporations ouvrières face aux mutations du travail collectif : entretien avec Yvan Quéhec, chef electro et chef opérateur

Bérénice Bonhomme, Katalin Pór et Yvan Quéhec

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ccc/981

DOI : 10.4000/14el2

ISSN : 2780-0288

## Éditeur

Université Paris VIII

## Référence électronique

Bérénice Bonhomme, Katalin Pór et Yvan Quéhec, « Machinos et électros. Les corporations ouvrières face aux mutations du travail collectif : entretien avec Yvan Quéhec, chef electro et chef opérateur », *Création collective au cinéma* [En ligne], 8 | 2024, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/ccc/981 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14el2

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Machinos et électros. Les corporations ouvrières face
aux mutations du travail collectif :
entretien avec Yvan Quéhec, chef electro et chef opérateur<fnref n="1" />

par Bérénice Bonhomme et Katalin Pór

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Avant le cinéma, Yvan Quéhec acquiert une expertise manuelle et sportive dans de nombreux domaines (deltaplane, équitation, escalade, chantiers, soudure, plomberie, électricité, mobilier...) qui influence encore son regard et son approche professionnelle. Il est assistant à la mise en scène au théâtre en 1994 puis fait quatre saisons en tant que régisseur lumière au festival « in » d'Avignon. Renfort électricien sur un téléfilm en 1996 à Toulouse, il développe alors un réseau professionnel dans lequel il reste pendant 15 ans en tant qu'électro. Il est désormais chef d'équipe sur toutes sortes de projets de diverses tailles.

Yvan Quéhec travaille comme électro et chef électro au sein de toutes petites équipes, mais aussi pour des publicités et des superproductions internationales (Bourne Identity, Dunkerque, Amélie Poulain...). Il a ainsi expérimenté des configurations de travail variées. Il est aussi chef opérateur pour des fictions, des documentaires – dont presque tous les films de Paul Lacoste – et pour des captations de concerts de musique classique pour Heliox, Mezzo et Arte. Depuis 25 ans, Yvan Quéhec enseigne également à ENSAV.

Toujours dans une perspective de transmission, Yvan Quéhec essaie d'agréger et partager ses connaissances et réflexions sur le site https://elemac.fr

<footnote n="1">¹ Entretien du 14 février 2024 par Bérénice Bonhomme et Katalin Pór.</footnote>
Hiérarchies professionnelles

**Bérénice Bonhomme** : Tu as publié plusieurs textes très intéressants sur le site *Elemac<fnref n="2" />*, qui réfléchissent aux dynamiques de travail collectif, vues de ta perspective de chef électro et de chef opérateur.

**Yvan Quéhec** : C'est une question assez politique, je crois. C'est politique de parler des problèmes techniques, sociaux, de classe, de temps... Les conséquences sociales des évolutions techniques, ce qu'elles induisent au sein des corporations est peu traité. Je ne sais pas si c'est un tabou. Ça laisse songeur sur le lissage du parler qui est en train de s'installer.

**BB** : Tu abordes la question du moniteur et surtout celle du talkie-walkie<fnref n="3" />.

**YQ** : De l'autosurveillance. Tout le monde se surveille d'une certaine façon. Et puis il y a les rapports de subordination et une hiérarchie très forte dont témoigne l'organisation des génériques. Les électros machinos sont maintenant en fin de générique. Au début, on trouve la production, la régie, les assistants. Même un assistant qui n'a jamais vu le plateau, qui a bloqué un carrefour à 500 mètres du tournage pendant trois mois, il est en troisième de liste. Cet ordre qui a été établi dans les années 1940 mériterait d'être revu. Parce que ça permettrait peut-être aussi de rétablir les rapports entre les techniciens et leur subordination. On essaie, mais c'est une bagarre de très longue haleine de faire entrer les électros et les machinos dans l'équipe image. On pourrait ne plus dire électro, mais éclairagiste. Autrefois, c'était des électriciens ; quand c'était des arcs c'était bien des personnes qui branchaient les choses. On a gardé ce patrimoine ouvrier parce que, en fait, ça arrange les rapports sociaux, ça arrange les hiérarchies. Dire éclairagiste, machiniste, ça a sa noblesse, c'est le mouvement de caméra, c'est la lumière. Cependant, même si ces corporations sont ouvrières si elles intégrait l'équipe image, cela serait intéressant en termes d'évolutions. Cela permettrait que, depuis le poste d'électro, on puisse devenir opérateur ou chef opérateur. Les mots sont importants et créent des idées. Il y a eu un clivage très fort dans les années 1960, avec la Nouvelle Vague, avec une séparation ouvrier-cadre. C'est au moment où les cadres de l'image disent : « nous, on est prêt à marcher forfaitairement, à ne plus avoir les

<footnote n="2">² Oligarchie ouvrière. Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://elemac.fr/spip/spip.php?article167. Une interview. Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://elemac.fr/spip/spip.php?article308.</footnote>

<footnote n="3">³ Sur l'usage des talkies. Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://elemac.fr/spip/spip.php?article334.</footnote>
heures sup et à s'impliquer dans un projet », en voulant dire, en gros : « on y va parce qu'on aime ça ». Les électros et machinos ont refusé à l'époque, pour ne pas perdre le statut d'ouvrier avec les heures sup. Cette séparation entre cadre et ouvrier demanderait peut-être à être revue pour que tout le monde refonctionne un peu plus ensemble.

**Katalin Pór** : *C'est quelque chose qui est présent dans les débats ?*

**YQ** : On essaie, mais même au sein même des corporations, il y a des tentatives de clivage. Par exemple, comme des chefs électros qui demandent à être « gaffeurs ». C'est un terme anglais, ça fait bien. Le label permet de se séparer de la notion et de la responsabilité de chef. Et de sortir de la corporation ouvrière d'électricien.

**BB** : *Pourrais-tu revenir sur cette question des heures sup ?*

**YQ** : Les électros et les machinos « profitent » encore des heures sup. Je n'aime pas dire « profitent » parce que j'aime garder en tête l'idée que, normalement, la notion d'heure supplémentaire existe pour bloquer, pour empêcher que l'on fasse des journées de 20 h. Les heures sup sont un garde-fou. Le but est de ne pas les faire.

Dans les faits, aujourd'hui, quasiment tout le monde est au forfait, que la journée fasse huit, dix, douze, quatorze, seize heures. Et chacun lorgne du coin de l'œil vers les électros et les machinos, qui peuvent faire en sorte que ça n'aille pas trop loin. Ils misent sur notre aptitude à pouvoir réguler. Sauf que, depuis 2013, on n'est plus suffisamment pénalisant comptablement, parce qu'il y a eu des plafonds. Il y a une convention qui a plafonné le montant des heures sup<fnref n="4" />. C'est l'année où je suis parti du syndicat parce que c'était vraiment un coup de poignard dans le dos : tout d'un coup, on n'était plus un frein réel à l'ampleur des journées. J'ai mon fiston qui bosse sur une série, ils font des journées de 14 h parce que le prix des heures sup n'est plus suffisamment cher pour bloquer l'inflation horaire. Avant, quand au-delà de 12 heures, on passait à 350 %, voire 400 % du taux horaire, cela devenait trop cher. Maintenant, par rapport à du matériel, à l'occupation d'un local et à toute l'infrastructure qui est mise en œuvre, on n'est plus assez solides pour limiter la casse. Les électriciens

<footnote n="4">⁴ Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://www.legifrance.gouv.fr/conv_coll/id/KALIARTI000033860125?idConteneur=KA LICONT000028059838</footnote>
et les machinistes sont quasiment les derniers techniciens à œuvrer sur le
plateau, en même temps que tout le monde. Les décos, les accessoires,
souvent, ça se fait avant. C'est vraiment la dernière caste sociale ouvrière sur le
tournage. Il y a vraiment un esprit ouvrier aussi.

**KP** : Est-ce que cela a un impact sur les relations sur le tournage ? Il y a vraiment une séparation ?

**YQ** : C'est extrêmement sectorisé. Et c'est un phénomène qui se produit dès l'école. À la Fémis, j'ai fait des encadrements de courts métrages. C'était dingue. On était en Haute-Loire, à la campagne, dans un gîte. Il y avait quand même une table avec production, chef op, réalisation, et une table de techniciens, et ça n'a pas bougé pendant une semaine. Pourtant, c'était dans un cadre scolaire, dans un cadre d'apprentissage.

C'est peut-être un imaginaire, mais l'imaginaire, il est ancré. Je me rappelle,
j'avais animé un exercice à l'Ensav avec des rôles dans l'équipe qui changeaient
dans le temps. Un matin un étudiant était électro sur le plateau. Douze heures
après, il passait chef op. Je vois par terre qu'il y a du bazar, il y a les valises, les
cellules qui traînent et je lui dis : « Là, il faudrait ranger un peu ». Il est resté
debout, il a regardé autour de lui, et a dit : « Électro ». La valise était à ses
pieds.

**BB** : Dans cette architecture, où mets-tu les gens du son ?

**YQ** : Les gens du son sont à la fois plus insulaires, plus satellitaires et plus ouverts, je dirais, parce qu'ils sont dans une bulle un peu à part. Moi ça m'arrive régulièrement de manger avec des gens du son à la cantine. À la cantine, c'est vraiment très rare qu'il y ait des mélanges. Et pourtant quand ça se produit, c'est super. Avoir justement un électro qui va manger avec un acteur, et tout d'un coup, ils se parlent. Cette représentation sociale ne demande qu'à être démantelée. Mais il y a toujours une espèce de code général qui n'est pas facile à bousculer.

**BB** : Est-ce que tu crois que c'est générateur de conflits ou que, d'une certaine façon, ça apaise les conflits ?

**YQ** : Cela évite les frictions, mais ça amplifie les tensions, je dirais. C'est presque un discours de politique générale sur les rapports sociaux et comment
on considère les catégories qu'on estime être au-dessus ou au-dessous. Cela évite la discussion ; or, la discussion est très saine. Moi ça m'est arrivé d'aller voir quelqu'un, de dire « bon, écoute, là on ne s'entend pas, ça ne marche pas » et puis on s'engueule. Il y a un super bouquin, de Matthew Crawford, *L'Éloge du carburateur*. C'est une bible en ce qui concerne les rapports au travail.

## Nouveaux outils

**KP :** *En quoi l'émergence de nouveaux outils produit-elle de nouvelles tensions, ou de nouveaux clivages, au sein du collectif créatif ?*

**YQ :** Ça relève du culturicide. C'est une éradication à laquelle on assiste. Déjà, l'écrit peut être compliqué. Moi, j'ai travaillé avec des gens qui avaient de vrais problèmes d'écriture. Il y avait un copain machino, il était au seuil de l'analphabétisme. Les outils comme les groupes Whatsapp, qui sont de plus en plus utilisés, les mails, ont éradiqué du jour au lendemain tout un rapport immédiat, physique, avec des gens qui n'avaient pas forcément un rapport facile à l'écrit. Et ce n'est pas qu'une histoire de génération. Ce n'est pas qu'une histoire d'âge. Il y a beaucoup de jeunes qui ont de vrais soucis avec l'expression écrite ou/et orale. Et là, ces outils sont dramatiques parce qu'on éradique tout d'un coup des gens qui n'existent plus. Ils n'existent plus sur les échanges mails, donc ils n'existent plus tout court. Des fois, pour aller plus vite, tu as des groupes WhatsApp avec les chefs de poste. C'est séduisant, mais c'est une éradication : le reste n'existe plus. La communication, l'échange, le temps de comprendre de quoi on parle disparaît. On a des gens qui foncent et qui sont dans une immédiateté déréalisante<fnref n="5" />.

Par exemple, l'an dernier, j'ai fait à Kiev une grosse pub américaine. On m'envoie des plans de décor et on me demande de faire, dans les 24 heures, les listes d'éclairage et toute l'implantation. Je leur dis : « mais ça fait combien de temps que vous avez ces plans ? » Il y avait même de la visualisation 3D, donc ils étaient déjà dessus depuis deux ou trois mois. Et ils me demandent de produire en 24 heures la liste, l'implantation et de combien de gens j'ai besoin. Il y a une espèce de fast-food du rapport social. Les outils produisent une mise à distance du réel, ce que veut dire monter sur une échelle, des distances à parcourir, le mauvais temps...

Sur un tournage, j'ai observé une anecdote qui m'a marqué. On tournait de nuit et il y avait un réverbère qu'il fallait occulter. Du coup, il y a un machino

<footnote n="5">⁵ Division sociale et technologie. Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://elemac.fr/spip/spip.php?article336.</footnote>
qui prend une grande échelle qu'il appuie sur le réverbère et qui va pour mettre
un petit borniol<fnref n="6" /> sur le réverbère pour l'occulter. Et là, le chef op dit : « non,
non, mais attends, on va faire une mécanique, on va répéter un truc, enlève, tu
feras après avec ton échelle ». Son chef machino lui dit donc : « vas-y, enlève-la,
on fera ça après parce que là, ils vont répéter ». Le réalisateur dit : « non, mais
attendez, laissez-le finir, il travaille là. » Mais ce qui s'est passé, c'est qu'il a
quand même enlevé l'échelle pour laisser faire la répétition, pour la remettre
après. La cour périphérique s'est une fois de plus accrochée à l'imaginaire
qu'elle se représente de l'organisation sociale d'un plateau. Le show social quoi.
Ça aurait pris une minute, et ça en a pris cinq, parce qu'il a enlevé et remis pour
recommencer. Ce qui est fou, c'est que les gens comme le chef op et le chef
machino, qui devraient protéger ce travail, ne l'ont pas fait. Cela demande du
courage de dire non. Nous faisons partie de la même équipe. Je sais qu'en tant
que chef, je suis le représentant d'une équipe, je ne suis pas au-dessus. Quand
on me dit « tiens, il y aura tant de personnes en moins parce qu'on n'a pas
d'argent pour tant de monde ». Je dis que dans ce cas, on va prendre moins de
matériel et on va faire moins de choses. Je procède en général en mail ouvert.
J'adore procéder en mail ouvert, parce que justement tu casses l'isolement que
provoquent ces outils, cette séparation.

**KP** : Est-ce que tu penses que c'est un diagnostic qui est partagé par les gens avec qui tu travailles ou avec qui tu échanges ?

YQ : J'ai l'impression qu'on assiste de plus en plus à un clivage, une espèce de bipartisme. Certains disent « je suis à fond dedans, je ne me pose pas de questions, cela fait gagner du temps ». Ou alors « non, je ne veux pas en entendre parler ». Pourtant, on pourrait trouver un intermédiaire. Ça fait des années maintenant que je planche sur comment on pourrait partager des choses : faire des forums, les mails, les sites. C'est les trois choses qui ont une valeur pérenne. Parce que, que ce soit les réseaux sociaux ou les WhatsApp ou autres Discord, cela tourne autour de l'instant présent. Tu ne construis plus rien. Tu ne catalogues rien. Tu ne références rien. Dans les échanges entre personnes, les outils ont vraiment produit une immédiateté qui me semble assez toxique collectivement. À cet égard, le Covid a été une opportunité d'accélération. Ça m'est arrivé cette année de refuser un boulot, parce que le vendredi, on t'appelle pour dire qu'on va tourner mardi. Il faut repérer et il faut prévenir des loueurs pour avoir du matériel. Il faut appeler des électriciens, des machinistes et voir s'ils sont disponibles. J'ai dit non, je ne suis pas encore

<footnote n="6">⁶ Tissu noir épais utilisé pour occulter les sources de lumière.</footnote>
livreur de pizza, je ne peux pas en 24 heures. Finalement, on assiste au contraire de ce qu'il aurait fallu faire sanitairement. Au lieu de mieux préparer, pour essayer de limiter les interactions pendant la crise sanitaire, ça a juste basculé en économie pour aller plus vite, moins cher, à moins nombreux.

**KP** : Est-ce que tu as le sentiment que les techniciens sont de plus en plus perçus comme une gêne, et qu'un tournage qui se passe bien serait un tournage sans techniciens ?

**YQ** : Presque. Or, les premiers spectateurs d'un film, ce sont les membres de son équipe. Et si tu commences à n'avoir qu'une certaine tranche sociale qui assiste à ce qui se tourne, qu'est-ce que cela change ? Les films qu'on produit aujourd'hui ont tendance à être réservés à une certaine catégorie sociale. Et les autres, on leur fait des coussins péteurs et des comédies. Il y a, pour moi, un phénomène de clivage social.

Par ailleurs, il y a cette histoire de temporalité. Un machino qui avait bossé sur un film de Blier me racontait que Blier lui demandait :

— Tiens, pour faire ce plan, qu'est-ce qu'il faut ?

— Là, il y a un travelling le long du train, il y a tout un truc, là, il y a un peu de boulot quand même, il faut caler le truc. Il y en a pour au moins quatre ou cinq heures d'installation.

Blier s'asseyait dans l'herbe avec sa pipe et réfléchissait à autre chose en attendant. Il n'était pas là à dire : « Combien de temps », avant même que tu aies commencé. Aujourd'hui sur un plateau, dès que tu as une coupure par rapport à la mise en scène ou à l'artistique, une mise en place technique, cela pose problème. Il n'y a plus de temps à accorder à ça. Parfois on se demande s'il ne faudrait pas leur dire : « mais n'ayez pas peur, on est là pour vous aider à fabriquer les choses et à les concrétiser ». Leur faire comprendre qu'il ne faut pas seulement traiter une certaine corporation comme des femmes de ménage invisibles dont on ne veut rien savoir.

Ne serait-ce qu'un moniteur... Un moniteur, tout d'un coup c'est une bulle par rapport à quelqu'un qui avant voyait comment se mettait en place un plan. Il y avait des réalisateurs qui ne regardaient pas les moniteurs, qui regardaient ce qui se jouait et qui faisaient confiance. La numérisation, au sens des télécommandes, des retours, cela change aussi les choses. Je me souviens d'une fois, on avait lancé le clap et tout d'un coup le réalisateur voit une lampe dans le champ et demande « est-ce qu'on ne peut pas la rendre un peu plus chaude ? » Parce que maintenant, j'ai une tablette et je peux changer la couleur, un peu plus chaud, un peu plus froid, un peu moins fort. On avait fait le clap, et pourtant le réalisateur est quasiment comme devant un banc d'étalonnage.
C'est une sorte de virtualisation de ce qui se passe devant lui, ça n'a plus de réalité. Avant, quand tu réglais quelque chose, il fallait une échelle ou un escabeau, c'était chaud, il fallait des gants, ça brûlait, ça faisait du bruit. Ce n'est pas de la nostalgie, mais il y a des fois tu as envie de retrouver des méthodes de travail qui soient un peu plus respectueuses du processus global.

**BB** : Effectivement, il y a un allègement des techniques, ne serait-ce qu'un allègement des projecteurs. L'impression aussi qu'on peut modifier à l'infini, non seulement en postproduction, mais maintenant sur le tournage. En réalité, alors même que s'impose cet imaginaire de la facilité, la fabrique cinématographique reste une machine encore lourde et difficile à mettre en place.

**YQ** : Quand tu mets un 18 kilos<fnref n="7" /> dehors sous la pluie, quand tu tends des toiles, quand tu montes une Dolly au deuxième étage, quand tu mets des projecteurs sur pied, sur accroche, il y a du physique et de la sueur. Mais ça, c'est quelque chose que certaines catégories ne veulent plus voir. Ça fait sale, justement.

**KP** : Il y a de la sueur, il y a aussi, on imagine, du bruit. Est-ce que tu dirais qu'il y a aussi une baisse de la tolérance sur le bruit ?

**YQ** : Oui, et puis même sur la gouaille, la déconnade ou l'engueulade. Sauf quand tu es en pre-light<fnref n="8" />. Mais dès que tu as l'équipe mise en scène, où c'est la cour, tu es dans un rapport presque royal au sens où la cour est là, donc silence.

## Nouveau rapport au travail

**YQ** : Par ailleurs, le fait qu'un travail puisse être un travail n'est plus forcément très bien accepté par ceux qui vont dire : « non, mais moi en fait c'est toute ma vie, c'est la pleine implication pour moi. Toute l'équipe doit être à mon degré d'implication et d'engagement. Parce que moi je réalise ou moi je suis chef op ». Quand je fais électro, j'aime bien faire juste l'électro, justement pour garder pied. Ça permet de se dégager, de voir un peu comment se passent les choses, de faire un pas de côté, de voir un autre chef électro travailler, ou de

<footnote n="7">7 Cela correspond à la puissance d'un projecteur.</footnote>

<footnote n="8">8 Réglage des lumières avant que les acteurs soient là.</footnote>
voir un autre chef op sur un tournage. C'est toujours bien de croiser comme ça. Ce que ne font pas assez les chefs. D'ailleurs, les électros-machinos, ils tournent beaucoup, ils voient plusieurs personnalités. Par contre dans l'autre sens, chez les chefs, ça tourne beaucoup moins. C'est important, la différence d'implication en fonction de ta place. Accepter qu'un travail puisse être un travail. Et le problème de tous ces nouveaux outils, c'est qu'ils remettent en question la frontière entre ce qui est le travail et ce qui ne l'est pas. On t'appelle, on te dit : « tiens, demain, on va peut-être faire ça ». Et puis tu reçois un WhatsApp ou un mail, on t' annonce la veille que ton tournage ne va peut- être pas avoir lieu. Le lendemain tu reçois un autre message qui dit « tiens demain, qu'est-ce que tu fais ? » Il y a une espèce de consensus la-dessus. On est disponible tout le temps et il n'y a pas de coupure. Je pense qu'il y a une vraie question sur ce qu'est le travail, et à quel moment on accorde à l'autre sa liberté.

**BB** : *Un rapport vocationnel au travail s'est-il construit petit à petit au cinéma ?*

**YQ** : Quand on me propose de travailler sur un film gratuit, ça profite à quatre personnes : à l'acteur, au producteur, au chef opérateur, au réalisateur. Éventuellement aux chefs décos qui en font un capital symbolique. C'est-à-dire qu'ils vont en bénéficier même si ce n'est pas payé. J'ai fait tous les premiers films de Fidélité Productions, par exemple, tous leurs premiers courts métrages avec Ozon, et d'autres. Donc tu construis le capital symbolique de deux jeunes producteurs qui vont faire dix, douze, quinze, seize courts métrages et qui, après, vont avoir un catalogue réel, sonnant et trébuchant pour le coup. Mais dès qu'ils ont eu un peu pignon sur rue, qu'ils ont pu commencer à produire les premiers longs de Ozon et autres, ils ont viré tous les gens qui ont fait les courts métrages. « Maintenant qu'on a un peu une reconnaissance, on va prendre un chef connu, on va prendre des techniciens connus, etc. ». Donc, sur la valeur symbolique de l'implication, je mets en garde les jeunes, que ce soit à l'Ensav ou ailleurs, sur les courts métrages, car en fait, ça ne profite qu'à ces quatre ou cinq personnes. Les autres, on va dire que tu vas peut-être pouvoir apprendre, avoir des relations. Et même à ce sujet, je suis très prudent.

De même, un stagiaire n'est pas là pour faire un travail. C'est le b.a.-ba, mais ça, c'est pareil, c'est un truc qui ne fait plus partie des paradigmes. Un stagiaire est devenu un emploi pas cher. On a beaucoup de mal à pouvoir prendre des stagiaires dans les corporations caméra, électricité, machinerie, déco parce que souvent les cinq postes de stagiaires autorisés sont pris par la régie et la production pour aller faire les photocopies, les sandwichs et les courses. Ce ne sont pas forcément des métiers que tu apprends, mais ça fait de l'emploi pas
cher. Il y a aussi le fait que les stagiaires le sont parfois sur plusieurs films. Tu as envie de dire que là c'est plus un stagiaire, puisqu'il sait faire son travail. Souvent ce sont les chefs, le problème, parce qu'ils ont un peu le cul entre deux chaises. On les a vaguement responsabilisés sur le budget. Il y a une petite « dépendance » au stagiaire : « ça fait un emploi pas cher. En même temps, je fais une bonne action parce que je prends un stagiaire ». Ça m'arrive de recevoir des devis. La production m'envoie le devis en me demandant ce qu'on peut faire. Ce n'est pas mon job, ça. Celui du réalisateur à la limite.

**BB** : *Cette présence des devis me semble très importante.*

**YQ** : On peut parler aussi de la délégation budgétaire qui existe par rapport aux chefs déco. Tout d'un coup on leur a dit : « Tiens, je te file 1 million et tu gères la déco ». Qu'est-ce que ça a produit ? Une dérégulation des plus sauvages, avec des gens qui se sont fait leur atelier, leur baraque, leur vignoble, parce que tout d'un coup, c'était un million, c'était génial : tu prenais des gens au régime général que tu faisais tâcheronner dans les hangars, à fabriquer toute la déco. Et maintenant tu commences à avoir ça dans toutes les fonctions, avec des gens qui arrivent avec leur caméra à louer. Tu n'as plus de distinguo entre le chef de poste et le loueur. Donc tu ne sais plus vraiment à qui tu as à faire sur le plateau. Il y a aussi la question de la bijoute<fnref n="9" /> qui prend de plus en plus d'ampleur. La constitution de la bijoute chez l'électro-machino, c'est un vrai problème. Cela prend du temps et cela coûte de l'argent. C'est ça la start-up nation. C'est un ensemble de petits îlots qui sont chacun responsables de leur budget, qui s'entredévorent et se tirent dans les pattes, alors qu'avant tu avais une économie beaucoup plus globale.

J'avais travaillé sur un film il y a plusieurs années, *La Mémoire dans la peau* (2002), avec Olivier Tahon, un super directeur de production. À un moment, on discute de production et il a vu que j'essayais de comprendre. Il m'a pris pendant 2 heures dans le bus prod. Il m'a épluché tout son ordi, il m'a tout ouvert et expliqué. « On a 50 millions de dollars pour faire ce film. Alors vous, vous êtes là. La lumière, c'est là, la machinerie, c'est là. » C'est la seule fois que j'ai vu ça. En 30 ans de métier, c'est la seule fois où j'ai vu un budget global, dans un monde où on te dit toujours « c'est trop cher ».

<footnote n="9">⁹ La bijoute désignait à l'origine la caisse de l'accessoiriste qu'il gardait à portée de main. Avec la multiplication des tournages en extérieur, la possession d'une bijoute s'est élargie à d'autres corps de métiers, comme le chef machiniste et le chef électricien Elle est adaptée à chaque tournage, enrichie d'éléments loués mais contenant une partie de matériel personnel accumulé tout au long de la carrière du professionnel.</footnote>
Ces injonctions économiques sur les devis et les salaires vont même presque
te faire culpabiliser de la valeur de ton travail. Parce qu'on va dire : « Tu te
rends compte, il y a 551 000 € de lumière. Comment on peut faire pour payer
tout ça ? Est-ce que tu peux faire un effort sur ton équipe ? » On marche
complètement sur la tête. Ça m'est assez insupportable. Faire des économies
uniquement sur les salaires, je trouve ça même insultant. J'ai fait un film, il y a
deux ou trois ans, qui avait 6 millions d'euros – le budget moyen d'un film
français. On avait Depardieu pendant dix jours, 300 000 €. Il restait donc
5 700 000 €. Impossible d'éclaircir comment c'était réparti. De mon expérience,
on n'avait pas plus de moyens que sur un téléfilm Arte à 800 000 €. J'ai passé
huit semaines à ne pas comprendre où était réparti le reste.

**KP** : *Ce souhait d'avoir une vision globale sur le budget, vous en discutez ?*

**YQ** : C'est totalement tabou, les répartitions, les appels d'offres. Ce qui est le plus vicieux, c'est que les syndicats, par exemple, ont les chiffres, mais ils n'ont pas le droit de les communiquer avant six mois après l'exploitation. Avoir la répartition un peu précise des budgets des films, forcément, cela aurait des conséquences sur les salaires. À chaque fois on te dit « je n'ai pas assez », mais tu ne sais jamais dans quel cadre tu fonctionnes, tu ne sais pas combien il y en a en tout.

**BB** : *C'est peut-être lié à ce que tu disais sur la question de l'immédiateté et sur la question des outils. C'est-à-dire que quand on est dans l'immédiateté, ça permet d'accentuer cette division du travail qui a toujours été présente ?*

**YQ** : Un outil crée une pensée, et vice versa. Quand tu vois les outils d'assistants à la mise en scène aujourd'hui, c'est une approche ultra pyramidale. J'ai bossé sur une série pour Amazon. Le logiciel était parfaitement hiérarchique, clivé, séparé et tu n'avais aucun moyen de communication entre deux corporations. Par exemple, tu veux parler SFX et lumière, SFX et machinerie ? Il fallait forcément passer par en haut parce qu'en plus toutes les feuilles de service étaient avec des filigranes. Avec ton nom en travers de chaque page pour empêcher que les documents soient partagés. Confidentiel, secret, tu restes dans ton instant présent et tu ne peux pas communiquer avec
la case d'à côté<fnref n="10" />. Et l'outil est à l'origine de ça. Les outils demandent vraiment
à être observés dans ce qu'ils produisent.

**BB** : *Et vice versa. Les outils sont inventés par des gens, qui ont une pensée de ce que doit être le cinéma.*

**YQ** : Oui. Après, quelquefois, tu as des détournements que tu ne prévois pas. Moi, à un moment j'avais fait un petit groupe électro/machino sur WhatsApp en me disant ben voilà, ça peut servir si tu as une panne, si tu as besoin de trucs, si tu es face à un piège, comme une production qui propose un truc pas possible. Il faut qu'on se fédère pour dire non, par exemple. C'était un peu l'idée de départ. En fait, à l'arrivée, j'ai laissé tomber ce truc-là, parce que ça devient une ubérisation totale avec des gens qui appellent quelqu'un pour un renfort le lendemain matin. En fait, cela a produit l'inverse que ce que je voulais. L'outil n'est pas autosuffisant. Si c'est une scie, ça peut faire de belles coupes, mais attention, ça peut aussi te couper la main. Et l'outil numérique, on ne se pose même pas la question de ce que ça permet de faire et ce que ça peut éventuellement faire comme dégâts. Il n'y a aucune réflexion sur les mails, les téléphones et même une visio, sur ce que ça produit.

C'est un peu comme les mails ouverts. Ça m'est arrivé, dans les échanges avec la production, de faire des mails ouverts, et puis d'avoir quelqu'un de mon équipe qui ne comprend pas qu'il est sur un mail ouvert et qui répond à tout le monde, en disant « vous me faites chier avec vos trucs à la con ». Ce n'est pas toujours très confortable sur le moment, mais au moins cela laisse les choses se produire. Parfois, il y a des accidents heureux. Ça m'est arrivé, un accident de mail comme ça. On m'avait proposé de bosser et je demandais combien de temps. On me dit de 8 h à 23 h. Je dis : « C'est un peu long. Qu'est-ce qu'il en est des heures ? Vous réglez comment ? » Et on me dit : « Ah non, mais c'est un groupe de musiciens tellement extraordinaire. C'est un privilège génial de pouvoir les avoir, tu comprends ? » Oui, mais bon, moi je travaille en fait. Donc je veux juste être payé pour mon travail. Et là, il y a eu un accident de mail. Le producteur discute avec son directeur de production et précise « Lui, je ne le sens pas tellement » en parlant de moi. Puis ils répondent à tout le monde, mais en laissant leur conversation. C'était super drôle parce que tout d'un coup, il y a eu une espèce de pataquès dans le week-end avec un copain qui dit : « Si vous ne vous sentez pas tellement Yvan, il va falloir trouver aussi quelqu'un d'autre en chef op parce que sans lui je ne vois pas comment on

<footnote n="10">¹⁰ Sur la question de la confidentialité. Dernière consultation le 26 mars 2025. [En ligne]. URL : https://elemac.fr/spip/spip.php?article327.</footnote>
peut faire pour la lumière et le cadre vu qu'il fait les deux ». C'était génial parce que le lundi, on s'est dit bonjour, on ne s'était jamais vus, mais on se connaissait déjà un peu. Cela brise un consensus, qui se casse la gueule. Les Anglo-Saxons sont paradoxalement quand même autrement plus généreux que nous sur ces outils. Sur les forums, les échanges, les débats, c'est incroyable le nombre de trucs, même les tutos YouTube. Les outils posent une question collective. Sur comment on les utilise, comment on se les approprie et quel accès on leur permet.

Une vraie question qui est taboue aussi, c'est celle de l'argent, des salaires. On n'est pas là pour l'argent, on est là pour le plaisir de l'art, mais pas que... Sur les tournages, il n'y a aucune ancienneté qui vaille, il n'y a aucune revalorisation des salaires. Moi, ça fait trente ans que je suis au minimum syndical, technicien, débutant. Et un jeune qui a le vent en poupe et qui fait de beaux selfies sur Instagram, il va gagner autant, si ce n'est plus. Ça peut arriver qu'il y ait des circonstances où on va dire « ben tiens, j'augmente de 10 %, de 15 % ». Ça m'est arrivé, mais c'est une négociation ponctuelle. Il y a des grilles salariales et on est le plus souvent au minimum. Les chefs opérateurs, en revanche, vont être complètement sortis du cadre. J'ai bossé avec des chefs opérateur qui étaient à 20 000 € par jour. Toi, tu gagnes 300 €, et on va te dire : « Tu peux me faire un effort, tu peux me faire grâce de la journée de repérage parce que vraiment je suis un peu juste. » Alors que tu bosses avec un chef opérateur qui a 20 000 euros/jours, à l'époque, un des plus chers au monde... Et c'est là où l'opacité sur les salaires doit être questionnée, parce qu'effectivement, si on savait un peu plus comment c'est réparti ou comment ça fonctionne, c'est sûr qu'il y aurait un peu plus de colère et de négociation, je pense. Les Anglo-saxons sont davantage capables de parler de l'argent quand il faut parler de l'argent, et parler de l'art quand il s'agit de parler de ça. La factualité anglaise n'est pas toujours désagréable là-dessus. Tu discutes argent ou artistique, mais pas l'un pour utiliser l'autre.