## Construire au contact du risque :

vers de nouvelles relations entre édifices,
aménagements urbains et milieux.

> "Il est inconcevable que l'avenir de l'homme se trouve dans un lieu qui a perdu confiance dans la nature et dans l'humain."<fnref n="1" />

Toyô Itô

> Du possible – c’est-à-dire non pas nécessairement une perspective d’avenir riante, celle des lendemains qui chantent, mais plus modestement, et de manière plus vitale aussi bien, une restauration des puissances d’agir, de sentir, d’imaginer et de penser, un renouvellement des capacités de faire et de défaire des mondes.<fnref n="2" />

Isabelle Stengers

Paru en 1986, l’ouvrage du sociologue allemand Ulrick Beck, *La société du risque*, s’inquête du fait que les sociétés contemporaines, au-delà du confort qu’une certaine maitrise technique procure au quotidien à leurs populations, se comportent de manière moins immédiaté visibles comme des fabriques de risques. Son ouvrage met en évidence (de manière assez prémonitoire puisque son propos est écrit avant l’accident de Tchernobyl), que ces risques, désormais à l’échelle de la puissance des sociétés techno-industrielles, possèdent, au regard des menaces qu’ils font peser sur le devenir même des

<footnote n="1">¹ Toyô Itô, L’architecture du jour d’après, Impressions Nouvelles, 2014</footnote>

<footnote n="2">² Isabelle Stengers. Au temps des catastrophes. Résister à la barbarie qui vient, Les Empêcheurs, Paris, 2009</footnote>
vies humaines, une capacité de destruction qui dépasse celle engagée dans les deux dernières guerres mondiales.

La thèse de l'ouvrage est précise : l'évaluation du risque doit devenir la mesure de nos actions individuelles et collectives. Une nouvelle conscience doit constituer la base de ce qu'il appelle, une “modernité réflexive” fondée sur l'effacement des barrières entre sciences et politique ou pour le dire autrement sur de nouvelles relations, plus en dialogue et en synergie, entre maitrise des connaissances et transformations sociales.

À regarder les faits, cette modernité réflexive n'est pas encore aux commandes. Le mode de développement occidental est très dominé par le capitalisme et le néolibéralisme qui laissent de larges marges de manœuvre aux puissances industrielles et à leurs lobbyings avec pour résultat les effets indésirables des logiques sectorielles et concurrentes des entreprises sous couvert de politiques court-termistes. On observe ainsi la poursuite d'un « progrès » assis sur les performances d'acteurs épars qui ne se soucient pas des effets collatéraux de leurs différentes actions.

En même temps, au sein de la société civile<fnref n="3" />, ici et là, encore minoritaires, des groupes, associations, institutions, mouvements d'opinion, réseaux de recherches, prennent au sérieux la dynamique des interactions au sein d'une planète fragilisée. Depuis quelques décennies, se structure ainsi, tout un foisonnement intellectuel, philosophique, prospectif et alternatif qui permet à la fois localement, mais aussi théoriquement interviennent et interrogent le contexte de dégradation global des conditions d'habitabilité de la planète. Mais les rapports de force sont tenaces et les indicateurs environnementaux sont assez inquiétants et il faut admettre que le nombre de sites urbains et la part de la population mondiale soumise à des risques naturels et techniques sont en augmentation. Pour nous, architectes et urbanistes, ces lieux et ses gens ne peuvent pas être abandonnés, ou simplement mis sous la coupe de réglementations exagérément défensives et sécuritaires<fnref n="4" />. Ils constituent au contraire d'urgents territoires de projets, des lieux d'expérimentations anticipatrices de cette modernité réflexive promue par Ulrick Beck, des sites

<footnote n="3">³ On renvoie ici à la lecture à l'ouvrage Bénédicte Manier, *Un million de révolutions tranquilles*, Les liens qui libèrent, 2012.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Il est vraiment instructif ici de lire ce que l'architecte Japonais Toyô Itô rapporte de l'emprise des lobbys des BTP japonais sur les travaux engagés suite au tsunami. Il se désole de la domination d'une culture défensive qui engloutit pratiquement tout l'investissement de la reconstruction des zones sinistrées dans des digues qu'il juge monstrueuses, et ce plutôt que de se mettre au service des besoins quotidiens des communautés sinistrées. Voir Toyô Itô, "une architecture à taille humaine", in Libération, 11 mars 2014.</footnote>
où peuvent s'initier de nouvelles relations avec la nature, de nouvelles urbanités, de nouvelles esthétiques, de nouvelles conditions de milieux.

C'est en partant de ce constat, et fort de l'expérience d'enseignement et de recherche mené avec Eric Daniel-Lacombe au sein d'un atelier de projet intitulé « Construire au contact du risque » à l'école d'architecture de Paris La Villette, que nous allons partager quelques réflexions sur l'évolution des cultures de conceptions dans le contexte de ses zones à risques.

Le présent article va donc, non pas procéder à une présentation exclusive de cette pédagogie, mais exposer quelques-unes des réflexions issues des séances de cet atelier de projet. Nous nous sommes rendu compte, au fil des séances combien les méthodes et les cultures de conception étaient interrogés : en effet, en même temps que nous étudions les conditions locales de fragilité d'un bassin versant par exemple, s'ouvrent à partir de l'architecture, ou autour de sa pratique des compétences imbriquées, qui doivent toujours être appréciées ensemble, afin de prendre la mesure de cet univers de risques imbriqués et systémiques dont nous héritons du XX siècle, et que, nous le voulions ou non, est bien celui dans lequel nous œuvrons désormais, sans pouvoir nous en extraire.

## Concevoir à partir des milieux

En France 23 500 communes sont confrontées à au moins un risque naturel, ce qui démontre s'il en était besoin, de fait, que soit pris en compte, dans la pratique des projets d'aménagement sur ces territoires, le caractère fragile et incertain des écosystèmes. Les amplitudes extrêmes des températures, la puissance des vents, l'intensité des pluies, la montée des eaux, l'instabilité des sols, la nocivité souvent invisible des nuages de pollutions, la rareté des ressources comme l'eau et les terres arables sont autant d'éléments qui exigent de nouveaux modes d'appréciation pour qu'elle puisse entrer dans nos cultures de projet. Dans l'atelier, l'approche commence "à partir du milieu": il s'agit de prendre connaissance du fonctionnement de ces systèmes à partir de leurs effets pratiques pour à la fois, "remonter" vers leurs déterminants écologiques, géographiques, climatiques, mais aussi "redescendre" vers la compréhension fine de leurs impacts sur les manières de vivre les plus quotidiennes et les agencements urbains et architecturaux les plus concrets. Cette approche "à partir du milieu" s'intéresse aux modes de vie comme au point d'impact construit sur lequel se concrétise le risque. IL est donc nécessaire, dans le même geste, de se soucier des conditions
environnantes globales qui, nous le savons désormais, détériorent en retour
l'habitabilité des territoires. Pour le dire autrement, le travail d'analyse et
d'invention « par le milieu » se déploie donc simultanément, à partir de
l'englobant comme de l'englobé : ce mouvement intensif et extensif dans le
travail de conception étant essentiel pour prendre la mesure des enjeux
écosystémiques et proposer des interventions en connaissance de leurs
impacts multiples.

Ce travail d'appréciation et d'interrogation se fait à partir d'outils multiples
par nécessité, mais où les représentations cartographiques occupent une place
importante : elles conjuguent collectes de données et spatialisation, pensée
diagrammatique et modélisations inventives. Elles donnent traces et
consistances aux données et font émerger les enjeux spécifiques du projet.
Elles engagent par leurs graphies, un dialogue qui n'exclut pas la forme et la
dimension de choses, bien utile dans l'appréciation progressive des territoires
en chantier.

Cette approche du travail de projet, « par le milieu » vise en effet à ne pas
séparer la spécificité de l'échelle éco-systémique des déséquilibres (celle d'un
bassin versant par exemple), de la gestation de propositions d'intervention à
des échelles plus ponctuelles qui proposent alors de concrétiser des inventions
programmatiques ou des réflexions sur le long terme : les aménagements de
dimensions modestes ont un rôle important à jouer alors que la conscience
des enjeux devient globale. Elles constituent un antidote salvateur contre le
découragement et l'immobilisme, et permettent de construire les étapes
initiales du processus de régénération, de prendre pied, par un premier pas
concret face à une situation de grande ampleur.

Nous allons poursuivre cette réflexion, essayer de préciser en quoi cette
pensée par le milieu peut enrichir le processus architectural en dialoguant
maintenant avec la philosophe Isabelle Stengers. Dans un long article<fnref n="5" /> qu'elle
a publié récemment dans l'ouvrage collectif *De l'univers clos au monde fini*
coordonné par Emilie Hache, elle décrit ces nouvelles relations entre
connaissance et actions que les dérèglements environnementaux rendent
indispensables, mentionnant la nécessité d'ouverture au principe
d'incertitude, comme le besoin "de se laisser affecter par l'enchevêtrement
dense de malaises et d'hésitations que nous imposent les situations terrestres
sans demander à une théorie ou un principe de définir une position innocente
n'ayant pas à répondre pour ses conséquences". Travailler dans les zones
déjà soumises à des risques voire à des catastrophes, envisager les évolutions

<footnote n="5">⁵ « Penser à partir du ravage écologique », in *De l'univers clos au monde fini*, Textes réunis présentés par Emilie Hache, Editions Dehors, 2014</footnote>
de certaines métropoles exposées à court ou moyen terme à des dégradations de leur condition de milieu du fait du changement climatique appelle de fait, ne serait qu'en reconnaissant la responsabilité humaine de ses dérèglements, un rapport moins dominant, moins planificateur, moins instrumentalisé des territoires : les théories de surplomb ne présentant plus en elles-mêmes un gage de réussite.

Reformulons la situation. Penser le risque requiert de penser à la dégradation. Prendre au sérieux cette dégradation de l'habitabilité des territoires habités, engage les projets dans des processus de régénération qui se fondent nécessairement sur d'autres modes de pensée et d'action que ceux qui les ont dégradés. En effet, les dynamiques de destruction ou d'installation ne sont pas simplement réversibles : elles ne sont pas de même nature. Il est difficile de comprendre pour des décideurs coupés des contacts vivants et sensibles avec les sites, comme pour des experts ou des scientifiques isolés dans l'ambiance feutrée des théories ou des laboratoires qu'il n'y a pas symétrie entre le détruire et le régénérer. Plonger dans la fragilité des situations "à risque", percevoir les points de dérèglements des équilibres toujours instables des écosystèmes, afin de repartir de là, de faire avec ce qui subsiste, fait appel à de multiples perceptions, à des types d'action qui savent entendre et entrer en dialogue avec la diversité des modes d'existence de notre substrat planétaire et qui rompent, pour reprendre les mots d'Isabelle Stengers, « avec les manières de faire de ses entreprises multiples d'expropriation qui ont ravagé tant les milieux humains que non humains»<fnref n="6" />. Mais comment mettre en place de si louables intentions ? Comment instaurer cette rupture au sein des cultures de conception urbaines et architecturales alors que, simultanément, celles-ci sont de plus en plus au contact d'expertises scientifiques et techniques.

Poursuivons alors notre enquête en nous demandant s'il ne faut pas revisiter la place donnée aux sciences de l'observation, et aux techniques qui les prolongent tant elles apparaissent imposantes, voire hégémoniques au sein des cultures de l'aménagement. Dans un ouvrage récent<fnref n="7" />, l'historien des sciences Jean-Baptiste Fressoz enquête sur les racines historiques de la crise environnementale. Il montre que les siècles de progrès dont nous héritons, les XIXe et XXe siècle, n'ont pas été simplement technophiles par domination d'une quelconque culture scientifique, mais que leur mode de développement

<footnote n="6">⁶ ibid, page 154</footnote>

<footnote n="7">⁷ Fressoz Jean-Baptiste, *L'apocalypse joyeuse : Une histoire du risque technologique*, Seuil, 2012,</footnote>
réside avant dans une succession d'agencements et d'arrangements, régulièrement réaffirmés entre productions scientifiques et décisions politiques, lesquelles ont fabriqué, décennie après décennie, une "inconscience modernisatrice" dont la sortie ne peut pas se faire sans modifier les manières d'imbriquer sciences de l'observation et information de l'action. Pour étayer son propos, il cite l'ouvrage édité par Eugène Huzar en 1855, *La fin du monde par la science*, alors que la première exposition universelle qui se tient à Paris bat son plein. Il mentionne comment cet avocat et savant autodidacte, avec beaucoup de clairvoyance pour un observateur du milieu du XIX siècle, avait repéré un des traits de la science expérimentale qui consiste à produire, par son principe même, une connaissance a posteriori. Il s'inquète des bouleversements potentiellement portés par de nouvelles productions industrielles fondées sur ces nouveaux savoirs scientifiques, ces nouvelles connaissances, qui, se construisant a posteriori, ne sont pas outillées pour anticiper les conséquences lointaines de créations toujours plus inédites. Son ouvrage énonce la thèse selon laquelle ce décalage entre capacités techniques et capacités de prévision porte le risque latent de "construire l'apocalypse"<fnref n="8" />.

On retrouve ici le constat que fait Isabelle Stengers sur le point aveugle d'une connaissance qui se définirait comme "innocente et n'ayant pas a priori à répondre pour ses conséquences". On comprend ainsi mieux l'apport méthodologique au processus de projet que porte le travail entrepris sur le risque, à partir de l'architecture. Intégrant la conscience des effets destructeurs d'une posture de domination et de surplomb, la fabrique de connaissance qui accompagne le travail de projet de territoire est par nécessité dialogique. Elle se doit d'être en lien avec les connaissances des sciences de l'observation, avec la dimension objective de tels savoirs, mais en même temps, consciente du caractère a posteriori et statique de ces savoirs, doit développer un champ de connaissance projectives spécifiques, à partir de ses savoir-faire de simulation, de figuration, d'anticipation, de concertation, de sa capacité à ouvrir des débats sur nos modes de développement. Nous nous sommes demandé aussi, en travaillant dans des zones dont l'habitabilité est menacée, si ces savoirs mobilisés ne doivent pas être plus touffus, plus indistincts, plus engageants, et parce qu'il convient de penser les devenirs inquiétés autant par les aléas de la nature que les conséquences imbriquées d'actions humaines précédentes, s'il n'y a pas aussi un enjeu à ce que ces connaissances "repeuplent l'imagination, qu'elles résistent à l'anesthésie si

<footnote n="8">⁸ Ibid, Page 9</footnote>
souvent produite par la recherche d'une bonne et unique solution, celle qui
innocente et désengage ces acteurs et permet de dénoncer toutes les autres ".<fnref n="9" />
Ce que donc le travail sur des territoires soumis aux risques met en évidence,
c'est bien sans doute, à partir de cette pensée "par le milieu", des alliances
involutives plus que de nouveaux dispositifs de maitrise et de contrôle. On
dira alors, pour rester en dialogue avec Isabelle Stingers que l'intelligence
écologique, la régénération de la capacité à penser " par le milieu" exige le
changement culturel des institutions où ont été forgés les liens modernes entre
connaissance et progrès"<fnref n="10" />.

Nous comprenons bien ici qu’il revient à la compétence architecturale de
porter, au sein des instances en charge de l’aménagement du territoire, la
compétence dialogique d’une “pensée sensible” nourrie de savoirs
analytiques et de compétences transformatrices. Citons ici une dernière fois
Isabelle Stengers “ La régénération-réhabilitation-réappropriation de
l’expérience contre l’emprise de l’explication, qui fait le tri entre ce qui est
« objectif » et ce qui est « subjectif », ne se produit jamais en général, mais
toujours « en contact avec » une expérience particulière ».<fnref n="11" />
Cette expérience particulière est souvent celle d’une nouvelle relation au sol,
de nouveaux aménagements, de nouveaux usages. Dans bien des cas,
(inondations, submersion), la topographie est souvent en jeu, ouvrant de
nouveaux lieux de programmation, car les surfaces sont fluctuantes,
changeant d’état, tantôt solides, tantôt liquides, tantôt espace urbain tantôt
lieu envahi par les forces de la nature, comme un estran où les rythmes de la
ville et les cycles du climat se rencontrent.

Sans leur donner l'exclusive, un intérêt pour les connaissances en sciences de
la terre est toutefois nécessaire pour appréhender les enjeux d'aménagement
des zones soumises aux risques naturels. La géologie, hydrologie,
climatologie, agrologie, écologie, etc.). Nous pensons, à la suite d'Edgar
Morin,<fnref n="12" /> que ces savoirs doivent être considérés comme des savoirs
généralistes du XXI siècle, et prendre une place plus importante dans les
écoles d'architecture afin de construire des synergies plus ouvertes avec les
paysagistes et le domaine de l'ingénierie environnementale, clés pour un

<footnote n="9">⁹ Isabelle Stengers, « Penser à partir du ravage écologique », in *De l'univers clos au monde fini*, Textes réunis présentés par Emilie Hache, Editions Dehors, 2014, page 154</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ ibid, page 178</footnote>

<footnote n="11">¹¹ ibid, page 190</footnote>

<footnote n="12">¹² Edgar Morin, *Relier les connaissances, Le défi du XXI siècle*, Seuil, 1999</footnote>
partage performant de l'invention appelée par ces nouvelles situations. Le dialogue entre approche technique et culturaliste en aménagement est constitutif de la culture de l'urbanisme<fnref n="13" />, et la part donnée aux technologies doit être mise en débat pour chaque lieu. Car on voit bien qu'une offre technique et industrielle se déploie désormais, en climatologie comme en planétologie, qui se charge de réponses technologiques de grande ampleur face au dérèglement climatique. Mais l'évaluation de telles propositions est l'objet de vives controverses, car il n'est pas possible de démontrer à l'avance que des interventions de très grandes ampleurs ne renforcent pas les risques en leur donnant une intensité supplémentaire. L'architecture a des cartes en main pour construire un dialogue strict et exigeant avec ces apprentis sorciers du climat<fnref n="14" /> qui proposent de régler les problèmes par de nouvelles interventions, déployées à l'échelle planétaire.

Les références sont désormais nombreuses, de villes qui ont intégré ces problématiques du risque dans leurs cultures d'aménagement : ces retours d'expériences<fnref n="15" />, ces « bonnes pratiques » constituent des références indispensables à la maturité des analyses et des propositions. Elles sont aussi étayées par des travaux plus théoriques comme ceux initiés par Alberto Magnaghi et la société des territorialistes,¹⁶ entre autre à partir de la notion de biorégion, qu'il a si précisément détaillée dans son dernier ouvrage.<fnref n="17" />

Une réflexion scalaire

L'adaptation territoriale des nouveaux risques climatiques exige une grande souplesse quant à la délimitation des périmètres d'études. L'inscription géographique de ces risques sort de toute délimitation périmétrique traditionnelle, puisqu'il est question d'aborder, autant le linéaire d'un littoral que le pourtour d'un volcan ou le bassin versant d'une rivière. Le travail de transformation engage la compréhension d'effets qui se déploient en dehors des découpages fonciers et administratifs, même si ensuite ceux-ci retrouvent toute leur acuité lorsqu'il convient de choisir un mode d'intervention cohérent.

<footnote n="13">¹³ Françoise Choay, *L'urbanisme, utopies et réalités, une anthologie*, Seuil, 19§6</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Clive Hamilton, *Les apprentis sorciers du climat, raisons et dérazions de la géo-ingénierie*, Seuil, 2013</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ *Villes inondables, prévention, adaptation, résilience*, sous la direction de Jean-Jacques Terrin, Editions Parenthèses, 2014, ¹⁶</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Alberto Magnaghi, *La biorégion urbaine, Petit traité sur le territoire bien commun*, Heterotopia, 2014</footnote>
La recherche de la meilleure manière d'intervenir constitue en soi une question, un motif d'invention : elle exige une pensée des allers-retours entre différentes lectures du territoire en crise. Si l'on prend l'exemple de la montée des eaux à l'aune de la culture technique visant à réaliser des digues toujours plus hautes, on découvre alors que le travail architectural, parce qu'il ouvre des possibilités de renouveau urbain, sensible, touristique, paysager, local contribue à contourner les habitudes défensives pour initier des situations urbaines plus riches et un meilleur emploi des investissements publics.
Des allers-retours entre très grande échelle et possibilités d'intervention modestes, mettent alors en relation, simultanément, la recherche d'une compréhension large et d'une intervention ciblée reliant au sein de l'activité de projet une activité analytique et spéculative ouverte et une pensée pragmatique, ces deux registres d'appréciation ne s'opposant pas, mais au contraire se fécondant mutuellement.

Il n'en reste pas moins vrai, que dans l'atelier de projet d'une école d'architecture, la définition du cadre d'intervention dépend aussi (et sans doute avant tout) d'objectifs pédagogiques, ceci étant renforcé par le calendrier court du semestre universitaire et en l'absence des acteurs politiques et d'un commanditaire réel.

## Affirmer la pertinence de projet comme culture de l'hypothèse, expérimentations anticipatrices et affirmation démocratique.

L'horizon de dérèglements climatiques et le retour plus fréquent d'épisodes extrêmes, voire catastrophiques, engagent les métiers de l'aménagement et de la prospective urbaine dans une situation nouvelle, bien différente des cultures précédentes.

L'enjeu principal consistait jusqu'à une période très récente à installer de nouveaux établissements humains à l'intérieur de zones appréhendées comme des océans de ruralité, comme des territoires considérés comme inertes, issus d'une stabilité ancestrale qu'il convenait de réveiller, de moderniser. L'état initial semblait assez malléable aux niveleuses et bétonneuses, les sols s'offraient comme autant de nouvelles potentialités urbaines et infrastructurelles, tant l'installation urbaine est vorace en terrain comme en attestent les chiffres de l'étalement urbain et de l'artificialisation des sols.
Des lieux étaient alors "aménagés", de nouveaux réseaux de communication construits sans que l'addition de ces différentes transformations ne soit imaginée comme pouvant faire jeu égal avec les ordres de grandeur du système planétaire qui les accueillait. Mais la conjonction de l'augmentation
de la population mondiale, du développement accéléré du modèle occidental de plusieurs continents, a réduit considérablement la taille relative de la planète au regard des activités des hommes. Il s'est produit une inversion de puissance entre les forces de la nature et celle de la civilisation humaine, que la mise en place des trames vertes et bleues illustre très clairement. D'un chapelet de villes reliées par des voies éparses, on est passé à un tapis global d'urbanisation au sein duquel il est désormais indispensable, pour éviter l'effondrement de la biodiversité, de dessiner des corridors verts et bleus, en creux à l'intérieur de flaques urbaines toujours plus voraces.

Le boom urbain de la seconde moitié du XX siècle laisse le souvenir d'une période pendant laquelle l'expansion urbaine semblait sans limites, la puissance de construction étant formidablement entretenue par la dimension concentrée des énergies fossiles.

Notre pensée de l'installation doit se déployer dorénavant d'une tout autre même manière : il s'agit non seulement de revenir sur les dégâts de ces édifications urbaines, mais aussi de limiter l'expansion des menaces environnementales et sociales qui les accompagnent.

Nous sommes comme soumis aux contraintes de Gaïa, planète devenue très chatouilleuse et très réactive aux impacts des productions et pollutions qui altèrent ses grands équilibres. Il convient donc de changer de culture de conception, de quitter l'insouciance d'une extension urbaine sans limitation, sans pensée du substrat, sans sol, que le caractère messianique des avant-gardes, relayées après-guerre par l'optimisme de la croissance, avait puissamment fait germer dans la tête des décideurs, des aménageurs, de l'ingénierie et d'une part importante des architectes et urbanistes. Plutôt qu'expansifs et substitutifs, il nous faut désormais nous atteler à des modes de réinstallations économes et involutifs

Au sein des écoles d'architectures, au contact des jeunes générations, cette sensibilité est assez largement partagée : le monde professionnel est pour sa part beaucoup plus rétif, tenaillé qu'il se trouve entre d'un côté les tenants d'une fabrique urbaine encore puissamment moderniste, que s'exprime entre autre par la volonté de mettre en œuvre de grands projets d'aménagement territoriaux sous-tendus par des objectifs de croissance économique, et d'un autre côté le souhait de politiques territoriales et urbaines plus orientées par un souci de préservation (des sites naturels, des ressources, du patrimoine, du climat, de la biodiversité, des cultures locales, etc.). L'ambiguïté du terme de préservation prête d'ailleurs souvent à controverse, car il est tantôt utilisé
pour étiqueter comme réactionnaires et passéistes ceux qui s'en réclament, ou
parfois mis en évidence comme un concept-clé pour accéder à la sauvegarde
d'éléments structurants la société tout entière.

Nous avons pu hélas observer, à l'occasion de la mort du militant
environnementaliste Rémi Fraysse à l'automne 2014 sur le site du barrage de
Sivens dans le Tarn, que ces conflits liés à l'aménagement des territoires
peuvent devenir violents, mettant à mal le fonctionnement démocratique
d'une société. Dans cette vallée, le projet d'une importante retenue d'eau est
présenté comme nécessaire pour ses promoteurs par le besoin croissant
d'irrigation qu'une agriculture productiviste requiert, et encore plus à l'aulne
des bouleversements climatiques et de la nouvelle donne pluviométrique de
cette région.

Ce triste épisode démontre la monovalence technique et quantitative du projet
initial. Il manque à l'évidence une capacité de vision à l'échelle de toute la
vallée, comme territoire d'étude. L'évolution des régimes de pluie oblige à
repenser l'avenir, et l'on a bien vu qu'il est alors nécessaire de pouvoir
formaliser des visions anticipatrices diversifiées, afin de mettre en débat
différents projets d'évolution du milieu. Le paysagiste Alexandre Chemetoff,
dans une tribune adressée au journal Libération, dépeignait bien à l'occasion
de ces évènements, la richesse du processus de projet architectural, paysager
et territorial "Un projet, c'est cela, une conversation entre une situation et la
volonté de ceux qui veulent la transformer pour répondre aux besoins et aux
aspirations d'une société. Le projet est un acte culturel et technique à la fois,
un engagement."<fnref n="18" />. Il fait part de la dimension politique et démocratique des
compétences architecturales et paysagères. Plutôt que de s'envoyer des
grenades dans le dos, mieux vaut regarder en face la réalité des besoins de
réaménagement que les changements climatiques exigent. Mieux vaut se
confronter, face à face, projets contre projets, à partir de visions
transformatrices argumentées à l'échelle de la vallée. À constater combien le
débat sur de tels scénarios a manqué à propos du barrage de Sivens, on
perçoit bien l'enrichissement du débat sur différents projets de milieux
qu'apporteraient les capacités de simulation de l'architecture, du paysage, de
l'urbanisme. On imagine aisément que se confronteraient des projets de
développement bien différents, contrastés, voire contradictoires. Mais ici
encore, n'est-il pas plus pertinent politiquement, de se poser les questions de
développement territorial en prenant aussi en compte les risques qu'ils
engagent, plutôt que promouvoir de futures installations en valorisant

<footnote n="18">18 Alexandre Chemetoff, « Des gouvernements hors sol », in *Libération*, 20 nov. 2014</footnote>
uniquement des mètres cubes d'eau disponibles. On retrouve alors en acte cette conscience inquiète et impliquée pour la planète que l'on mentionnait précédemment, et sa volonté de s'intéresser à tous les régimes interconnectés et interdépendants qui réagissent ensemble de manière potentiellement instable au sein d'un milieu vivant et habité, partagés entre humains et non-humains.

Ancrés dans une approche entrelacée des échelles, les projets de territoire sollicitent des capacités de figuration, d'anticipation, de simulation, de concertation afin de mettre en œuvre, non pas uniquement de splendides planifications exogènes, mais aussi et sans doute avant tout, des rencontres plus constructives entre pouvoir politique, connaissances scientifiques et "cultures habitantes" autour des actes d'aménager et de bâtir. Pour préparer à ce rôle nouveau de l'architecte, les énoncés, les modélisations, les débats suscités au sein de cet atelier de projet sont autant d'ingrédients qui amènent les étudiants à produire des "scénarios sur hypothèses". Cet atelier porte l'ambition de dépasser l'écueil de certaines logiques simplistes qui prévalent encore aujourd'hui qu'elles soient technocratiques du côté du politique, "égotiques" du côté des maîtres d'œuvre ou parfois égoïstes du côté des habitants. Les changements climatiques astreignent tous les territoires à revisiter leurs conditions de milieu. Ce sont des paramètres aussi importants que les relations au sol, à la terre, à l'eau, à l'énergie, qui sont revisités. Quand on connaît leur caractère élémental on comprend mieux que ces transformations mettent profondément en jeu nos cultures, nos manières historiques et culturelles de s'installer, de disposer la matière pour habiter. Les architectes ont ici des compétences qui doivent les amener à prendre, depuis plusieurs lieux de la pratique de l'aménagement, un rôle important, voire central dans ces métamorphoses territoriales et urbaines.

De par sa spécificité à mettre en dialogue, dans la visée d'un projet de transformation, des éléments de natures hétérogènes, l'architecture peut servir d'empêcheurs de tourner en rond, en invitant au débat toutes les dimensions engagées par ces mutations des milieux. Nous retrouvons ici l'invitation que la philosophe Emilie Hache lance dans son manifeste pour une écologie pragmatique<fnref n="19" /> : "Se mêler de ce qui n'est pas censé nous regarder". En effet, des appréciations nouvelles doivent émergées, de la rencontre, non seulement de disciplines nouvellement embarquées dans cette aventure, mais aussi en se détachant du paradigme scientiste, d'ouvrir de nouvelles habitudes de travail entre acteurs de cultures professionnelles, de modes de pensée, de sensibilités

<footnote n="19">¹⁹ Émilie Hache, *Ce à quoi nous tenons, Propositions pour une écologie pragmatique*, La découverte, 2011.</footnote>
différentes, afin de faire remonter au-dessus de la ligne de flottaison des appréciations conscientes, toutes ces données du réel restées en dehors des écrans de navigation de la fabrique urbaine précédente, mais dont les dynamiques invisibles n’en étaient pas moins au commande des dérèglements et de l’accélération des épisodes catastrophiques.

Pour le dire autrement, il est nécessaire de faire évoluer les cultures de conception en les fondant sur des modes de pensée et d’action bien différents que ceux qui ont produit cette détérioration, car les dynamiques de destruction et de co-génération des milieux ne sont simplement pas réversibles : elles ne sont pas de même nature.

Les architectes ont une place à prendre comme chefs d'orchestre, médiateurs ou animateur de la complexité nouvelle que représente la prise en compte de ces paramètres qui ouvrent à des manières de faire, entre planification et participation et leurs compétences élargies de création territoriale se présentent comme un antidote salvateur pour affronter la difficulté des situations sans succomber à la normalisation, à la sécurisation excessive, à la simplification. L'architecture est alors en mesure de proposer des possibles, des expérimentations anticipatrices, de nouveaux imaginaires qui nourrissent le processus politique de décision et l'horizon imposé d'évolution des modes de vie.

Elle permet d'accompagner la co évolution désormais indissociable entre conditions locales et environnement global : la compétence politique de l'architecture consistant alors, plutôt que de servir le pouvoir de ses commanditaires comme elle a historiquement procédé, d'approfondir l'idée démocratique en aidant les cultures de l'aménagement à passer d'une puissance de transformation aux nouvelles obligations de régulation que nous avons a confronter.

Incertitude, réversibilité, fragilité : un corps à corps plus réel avec le monde

Comment sortir de cette hasardeuse culture de la planification que des connaissances de surplomb et l'expertise technique à trop éloigner de la contingence des territoires ? Comment engager, dans les faits, des pratiques plus mesurées qui acceptent l'idée qu'une part des effets de nos actions dépende toujours de phénomènes que nous ne connaissons pas au moment où nous agissons ?

Sans doute faut-il admettre que la fragilité de la Terre est notre fragilité.
On accepterait ainsi un peu que les représentations qui émergent de l'Anthropocène, l'intrusion de Gaïa par exemple, donnent à voir une Terre, qui si elle constitue un système planétaire intégrée, n'en est pas pour autant fragilisée et indifférente à notre devenir. Cela nous conduirait, à partir d'un tel constat, à questionner à nouveau ce que l'on peut attendre de l'architecture.

Peut-être, au regard du caractère irrévocable de cette intrusion dans notre avenir, au regard de l'inquiétante déstabilisation des conditions d'habitat humain à laquelle nous sommes confrontés, l'architecture peut-elle nous aider à nous préparer à une civilisation qui vient, qui a toutes les chances d'être bien différente de ce que nous connaissons aujourd'hui.

L'incertitude environnementale qui s'installe durablement, comme la proximité croissante des catastrophes, relance à l'évidence notre recours à l'architecture comme compétence et culture d'installation. On comprend, sans vouloir l'accepter complètement, qu'il est alors raisonnable de nous éloigner de croyances qui présentaient l'émancipation des sociétés comme un processus d'extraction de toutes les dépendances à l'environnement, pour retrouver des attitudes plus modestes et plus contingentes au regard d'une planète fortement fragilisée, mais dont nous dépendons encore complètement. Dans cette réorientation, il y a comme un souci pour le futur qui reprend consistance, comme une attention au futur qui ne serait plus accaparé par cette idée de progrès qui avait jusqu'ici envahi toutes les représentations de l'avenir. L'architecture comme art de l'aménagement se découvre alors emprunte de pragmatisme, au sens ou de nouvelles réflexions, de nouvelles contestations, de nouvelles pratiques nous attachent individuellement et collectivement aux conséquences de nos actes constructifs.

Un exemple venu du Japon, au combien en prise avec notre propos est particulièrement éclairant à ce propos.

Après la catastrophe qui a frappé le Japon il y a quatre ans, l'architecte Toyo Ito, s'est engagé dans un programme de construction de maisons pour tous sur la côte Est du Japon, dévasté par le Tsunami. Il dénonçait en termes sévères les investissements du monde du BTP et de l'ingénierie qui engageaient des sommes colossales dans des digues toujours plus larges, plus hautes, plus chères. Les maisons communes qu'il a réalisées sont construites avec des moyens limités : elles permettent aux communautés de reprendre pied et sont comme des structures modestes qui mettent en relation la fragilité de notre condition d'humains mortels et la part d'incertain de notre milieu terrestre, dans une résonance finalement apaisante.
Venant d'un architecte aussi talentueux que Toyo Ito, cette remise en cause d'une certaine culture du chef-d'œuvre moderne en direction de dispositifs plus ordinaire est riche d'enseignement. Elle donne à voir une architecture dont l'innovation revient à nous mettre en contact avec les fragilités de la planète Terre. Elle engage à ressentir, à percevoir les environnements construits avec une acuité renouvelée, et peut être à éprouver, dans cette fragilité, l'audace de vivre qui déserte trop fréquemment le quotidien de métropoles sur-construites, dans lesquelles tout est calculé, automatisé, surveillé, sécurisé.

Sans nous éloigner trop de l'architecture, il nous semble que cette fragilité, par le caractère indéracinable du simple fait d'habiter, redonne toute sa place au corps comme point de vue humain sur le monde<fnref n="20" />.

Nous l'avons vu en détail, la crise environnementale apparaît comme une résurgence du concret dans nos existences : ce sont bien des données physiques de l'environnement qui reviennent sur le devant de la scène.

Le programme de l'architecture n'est peut-être pas de s'engager plus avant dans un constructivisme radical des milieux qui viendrait alors comme contredire le lent travail d'adaptation réussie du processus d'hominisation dont nous sommes issus. Il est sans doute plus utile, plutôt que de vouloir fabriquer les milieux supports d'une performance dont nous serions toujours en défaut, de prendre soin des situations déjà présentes, conscient du fait que le lent façonnage anthropologique qui nous a fait - humain est le résultat de 120 000 générations d'adaptation réussies au contact de la planète Terre.

Reconnaître que le centre de gravité de notre relation évolutive est encore immensément au contact des conditions naturelles et géographiques, constitue l'hypothèse biophilique du biologiste Edward Wilson21, laquelle ouvre de nombreuses pistes de travail quant à de nouvelles manières de composer avec le biologique, le végétal, l'animal, autant de réalités avec lesquelles nous partageons encore nos vies.

Mais cette place à redonner à notre corporalité est aussi une revendication existentielle. Dans un de ces nombreux articles, l'architecte finlandais, Juhani Palasmaa, présente la phénoménologie comme étant pour lui « l'art de rencontrer le monde ». Cette rencontre avec le monde n'est pas une rencontre

<footnote n="20">²⁰ J'emprunte la formule à Antoine Picon, qui l'a énoncé lors de son intervention au collège de France, « La recherche par la projet : au delà de l'architecture », vendredi 16 janvier 2015.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Edward Wilson, *Biophilia*, Abe book, 1984</footnote>
exclusivement mécanique. Elle ne peut pas se réduire au registre de l'avoir :
c'est aussi, et avant tout, une rencontre vivante, à partir de notre existence de
chair et du partage de la chair du monde pour reprendre l'expression de
Maurice Merleau-Ponty<fnref n="22" />. Dans cette rencontre, toujours renouvelée, se
fondent notre perception puis notre conscience du monde.

On peut dire que par le corps, nous découvrons le monde comme une sorte de
cousinage de structures matérielles assemblées, soumises à une même
construction réussie. L'architecture qui prend conscience de cela ne peut que
se tranquilliser quant à son projet. Il doit sans doute être plus facile et plus
économe, de cultiver ce lien biophilique plutôt que se mobiliser, à corps
perdu, dans un emballement progressiste, un imaginaire futuro-centré
dévorant, qui déplace toujours l'appréciation du bonheur dans un futur à
construire sur un présent à détruire.

Notre corporalité nous ancre donc dans l'organique, et ce à partir d'une
physiologie proportionnée et dimensionnée

Il n'est pas inutile de noter la performance frugale de ce mode d'existence
organique qui a permis par exemple d'inventer la démocratie avant
l'imprimerie, d'énoncer la déclaration des droits de l'homme et du citoyen
avant l'invention de l'électricité ou du feu nucléaire.

Il y a des chronologies qu'un certain culte de la technique finit par masquer,
mais celui-ci ne doit pas nous faire perdre de vue la nature du projet humain
que nous voulons servir.

Le philosophe Gunther Anders dénonce dans son œuvre<fnref n="23" /> le risque du grand
dérapage de la démesure, du hors d'échelle. Il nous met en garde contre le
péril de l'obsolescence de notre condition d'humain, si l'on cède à ce qu'il
nomme la honte prométhéenne, ce sentiment secret de vouloir dégrader notre
ancrage organique, de ne plus supporter la part d'archaïque et d'antiquité qui
nous constitue.

On comprend mieux alors que l'architecture d'une époque aussi systémique
que l'Anthropocène porte le projet de construire des proportionnalités plutôt
que des étrangetés.

Pour conclure

Cet atelier de projet, par les territoires abordés, permet de mesurer
concrètement que la nature des risques auxquels les villes sont soumises s'est
métamorphosée. Ceux-ci ne sont plus "naturels", comme l'expression

<footnote n="22">²² Maurice Merleau-Ponty, *Le visible et l'invisible*, Gallimard, 1988</footnote>

<footnote n="23">²³ Gunther Anders, *L'obsolescence de l'Homme*, L'encyclopédie des nuisances, 2002</footnote>
commune peut le laisser entendre, avec son imprégnation de fatalité : ils sont dorénavant indissociablement entremêlés avec la réalité urbaine de l'installation humaine, et l'attrait des rivages dans la dynamique mondiale d'implantation des métropoles.

Bien que l'on en découvre les effets localement, sur telle côte confrontée à la montée de ses eaux, tels ensembles d'habitations menacés par les incendies, tels quartiers construits trop près d'un volcan, ces secteurs ne sont plus des exemples isolés, comme des lieux dotés de malchance au sein d'un monde de stabilité environnementale. La forte augmentation des menaces est constitutive de cette incertitude globale à laquelle sont confrontés nos installations urbaines, dont la fabrique et alors à remettre en chantier devant l'accélération des épisodes catastrophiques que le dérèglement climatique semble induire.

Ce groupe de projet permet ainsi de former les futurs architectes à la prise en compte de ces effets secondaires du progrès (pour reprendre l'argumentaire d'Ulrick Beck), qui constituent, dorénavant, un des premiers défis de nos sociétés.

Nous sommes engagés dans un monde environnementalement plus instable qui, et s'est tout l'objectif de cet atelier de projet, se tourne à nouveau vers l'architecture pour énoncer de nouveaux savoirs de l'installation humaine. Revient alors comme l'ancestrale question de construire des abris pour les hommes, de procurer à chacun, mais aussi collectivement aux sociétés, des conditions de milieux qui ne soit pas des organisations défensives face à la nature, comme cela a été le cas pendant de nombreux siècles, mais qui au contraire tenteraient de tirer parti, lieu par lieu, de ce que ces nouvelles plages de rencontres obligées avec les aléas de l'eau et du sol en particulier peuvent apporter aux cultures urbaines.

Dans le souci partagé par beaucoup de ne pas dégrader plus le climat, voire de participer à le "re-régler", quelle est la pertinence de l'échelle urbaine, quelle est la spécificité de l'approche fondée sur l'architecture ?

On observe d'un côté l'approche centrée sur l'évolution des pratiques individuelles, ces millions d'écogestes tandis qu'à l'autre bout de l'échelle on observe les tentatives de régulation internationale, attendues par beaucoup, refusées par certains, souvent limitées à de simples énoncés.

Nous avons vu que l'activité de projet dans les zones soumises aux risques prend des aspects culturels et politiques qui constituent des leviers bien réels, ancrés dans l'échelle de bassins de vies, de bio-région, de milieux vivants, et s'offrent comme antidotes salvateurs face à la quasi-résignation d'un
néolibéralisme qui continue vouloir confier au seul marché mondialisé la
charge de l'avenir de la planète.

À ce vaste programme, que les temps de dérèglements rendent encore plus
nécessaire, la géographie existentielle qu’Éric Dardel mettait en évidence
dans ce bel ouvrage *L’homme et la terre*, prend ici un relief particulier.

Donnons-lui la parole au moment de conclure cet article “ *La terre en tant que base est l’avènement même du sujet, fondement de toute conscience s’éveillant à elle-même ; antérieure à toute objectivation, elle se mêle à toute prise de conscience, elle est pour l’homme ce dont il surgit dans l’être, ce sur quoi il érige toutes ses œuvres, le sol de son habitat, les matériaux de sa maison, l’objet de sa peine, ce à quoi il adapte son souci de construire et d’ériger.*”<fnref n="24" />

La prise en compte de la fragilité et de la réactivité du système Terre se
construit sur une pensée inquiète du devenir des installations humaines, mais
elle est riche de nombreuses ouvertures aux architectes, dont les attributs ne
sont-ils pas de proposer, sans cesse, à leurs sociétés, des visions anticipatrices
et transformatrices.

Mais il semblerait aussi que cette ère de fragilité puisse nous permettre de
renouer avec un sens esthétique effacé. L’horizon de l’Anthropocène est
instable, il n’a plus la stabilité du paysage de Vénétie dans lequel Palladio
posait sa villa Rotonda. Sans doute ressentons-nous encore la saveur de cette
relation entre proche et lointain, entre objets et horizons, entre intérieur et
extérieur, que la Renaissance avait affectée d’un sens esthétique nouveau.

Alberti dans L'art d'édifier, questionne la beauté à partir de ce lien -à. "La beauté est l'accord et l'union des parties d'un tout auquel elles appartiennent ; cet accord et cette union sont déterminés par le nombre, la délimitation et la position précise que requiert l'harmonie, principe absolu et premier de la nature. Cette harmonie est le but principal que poursuit l'art d'édifier ; elle lui confère son statut, sa grâce et son prestige, et elle en fait le prix."<fnref n="25" />

À la même époque, Leonard de Vinci notait aussi dans ses carnets, une phrase
qui nous intéresse « *Toute partie tend à se réunir à son tout, pour échapper
ainsi à sa propre imperfection* »<fnref n="26" />. Il est plaisant de retrouver la potentialité
esthétique de ces relations, de voir combien Leon Battista Alberti et Léonard
de Vinci valorisaient, dans le domaine du sensible et du percevoir, ces liens

<footnote n="24">²⁴ Eric Dardel, *L'homme et la terre*, Éditions CTHS, 1990 [première édition : PUF, 1952]</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Leon Battista Alberti, *L'art d'édifier*, Seuil, 2004, page 440 [1485]</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Léonard de Vinci, *Carnets*, Gallimard, 1987</footnote>
entre le tout et les parties, entre le local et le global, entre l'objet et le planétaire, pour reprendre les termes que nous avons utilisés.

Il est agréable, pour conclure, de se dire que toutes ces quasi-obligations qui nous sont faites aujourd'hui, de mettre en adéquation nos constructions avec les contraintes de l'environnement planétaire ne sont pas que des injonctions morales, qu'elles peuvent permettre de retrouver des appréciations esthétiques effacées, comme la possibilité d'une Renaissance que cette ère de fragilité de l'Anthropocène ouvrirait peut-être.

Xavier Bonnaud

Architecte-urbaniste

Professeur à l'ENSA Paris-la-Vilette et à l'école Polytevnique

Directeur du laboratoire GERPHAU (EA 7486)