A la découverte du monde
des diaks et des podiatchis

Françoise Hildesheimer

Archives nationales, Paris

francoise.hildesheimer@laposte.net

Review of: *Anna Joukovskaia*, L'État quotidien: administrer la Russie au XVIIIe siècle [En temps et lieux], Paris: Éditions de l'EHESS, 2024. 284 p. ISBN: 978-2-7132-3381-4.

Si pratiquer “l’exercice pas toujours facile de parler de l’histoire du pays natal dans la langue du pays d’adoption” peut, on s’en doute aisément, constituer une gageure, force est de constater – avec la satisfaction et la gratitude du lecteur du pays d’adoption ainsi initié aux subtilités de l’histoire d’un pays qui semblait devoir lui demeurer étranger – qu’Anna Joukoskaia en est venue à bout avec virtuosité. L’ouvrage qu’elle nous propose nous introduit dans le monde de l’administration de la Russie de Pierre le Grand, non pas au haut niveau des gouvernants<fnref n="1" /> mais à celui, divers et foisonnant, de la “bureaucratie” en action sur le terrain. La connaissance de sa mise en place concrète intéresse donc le vaste domaine des relations entre le public et l’administration, une importante page d’histoire des sociétés d’Ancien Régime souvent difficile à reconstituer tant l’historien dépend des archives conservées, lesquelles ne contiennent généralement que bien peu de renseignements sur les méthodes des commis, le personnel, les résistances rencontrées, etc. Autant rappeler d’entrée de jeu d’ailleurs que, de la meilleure connaissance d’une source d’archives à la définition d’une problématique historique, il n’y a souvent pas loin et que le mouvement peut aussi bien jouer en sens inverse. Or Anna Joukovskaia est particulièrement bien armée pour affronter cette question et son application très particulière aux archives russes.<fnref n="2" />

Ce faisant, elle posait la question, essentielle pour le lecteur étranger, des influences entre les historiographies qui se conjuguent avec les aléas de l’archivistique pour encadrer la question des mises en parallèles et improbables comparaisons: “Quand le bouleversement dû à la fin du régime soviétique ravala le cadre historique marxiste au statut de schème explicatif parmi d’autres, les historiens de la Russie moderne s’engagèrent sur de nouveaux chemins, en prenant exemple sur les historiographies des pays occidentaux. Histoire des pratiques qui rattrape celle des normes, histoire des régionalismes plutôt que de l’unité étatique, histoire des mentalités venant s’ajouter à celle de l’économie, histoire des femmes et pas uniquement des hommes, histoire des individus et plus seulement des groupes sociaux, histoire de l’État, enfin, d’un État quotidien, envisagé dans sa matérialité et non comme une force surplombante et abstraite: telle est la liste, non exhaustive, des chantiers qui s’ouvrirent alors.” Elle constatait que, face à la variété des archives françaises, espagnoles ou italiennes, et aux recherches qu’elles permettaient, “sans aller jusqu’à penser que les dépôts d’archives russes modernes étaient pauvres (le flot de publications de sources démontrait le contraire), force fut d’admettre leur singularité.” La rareté et le caractère tardif des sources d’origine personnelle sont notamment frappants: on ne trouve que “très peu de correspondances privées, journaux, mémoires, etc.,

<footnote n="1">¹ Essentiellement connus en France par les biographies qui leur sont régulièrement consacrées – récemment: Thierry Sarmant, *Pierre le Grand: la Russie et le monde* (Paris: Perrin, 2020).</footnote>

<footnote n="2">² Anna Joukovskaïa, “L’historien entre aux archives: Comment l’historiographie russe d’avant 1917 a découverte l’État moscovite,” *Annales. Histoire, Sciences Sociales* 74: 3-4 (2019): 591-621.</footnote>
antérieurs à la seconde moitié du XVIIIe siècle et aucune archive notariale avant la seconde
moitié du XIXe siècle.” En outre, “les archives russes modernes se révèlent dominées par les
documents produits à Moscou par l’appareil administratif central,” ce qui, on va le voir, rend
d’autant plus originale sa démarche de terrain.

En effet, en dépit de ce qui constitue de sérieux handicaps ou, plus anecdotiquement,
d’une illustration de couverture qui nous confine dans l’enceinte du Kremlin, il s’agit pour notre
auteur de briser cet enfermement en abordant le sujet par l’étude de cas particuliers, de décrire
la pratique, c’est-à-dire la réalité existant en dessous de la norme en cours d’énonciation au
début du XVIIIe siècle par la volonté de Pierre le Grand. Loin des conclusions généralisantes si
tentantes qui s’en trouveront remises en cause, c’est une histoire à échelle profondément
humaine par laquelle elle nous donne à entrer dans l’incertitude des stratégies et des destins
individuels de ses “héros” manieurs de plume officiant dans un monde où le prestige de l’épée
ne saurait être mis en balance avec celui de leur instrument de travail. Au-delà de la modestie
de leur condition sociale, ils sont pourtant porteurs d’un enjeu de taille car “la fréquence,
l’intensité et les formes concrètes des relations entre les citoyens et l’administration sont
comme des exercices gymnastiques que la société s’impose, et qui, à force de répétition,
modifient sa silhouette, voire influencent l’état de sa santé physique, psychique et morale” (13).

Fort bienvenu est le rappel introductif des principes de gouvernement et de leurs
traductions locales qui fixe le cadre et permet l’intelligibilité, révélant au lecteur le réseau des
diaks et des podiatchis – les scribes princiers et leurs subordonnés chargés de la rédaction des
documents – officiant dans des prikazes, bureaux moscovites sous l’autorité d’un boïar ou en
relation avec les voïvodes dans les villes; un réseau dont l’adaptabilité traditionnelle doit
maintenant se concilier les desseins réformateurs rationalisés d’un tsar influencé par les
pratiques françaises et surtout suédoises. Refusant toute généralisation prématurée comme
toute formalisation systémique trop unifiante (monographies d’institutions,
prosopographies...), Anna Joukovskaia nous entraîne, par l’exhumation de destins individuels
ou familiaux à divers niveaux de la hiérarchie, à la découverte de “l’État quotidien” russe du
XVIIIe siècle.

Allégeance religieuse au tsar et inventivité tous azimuts caractérisent son premier
personnage, Alekseï Kourbatov (chapitres 1 et 2), à l'origine serviteur d'une maison
aristocratique qui se définit comme "sourcier des revenus" et "dénonciateur," devenu une sorte
de commissaire à tout faire ayant réussi à s'élever jusque dans l'entourage du tsar; il développe
dans le cadre de ses pratiques administratives un complexe système de patronage/clientélisme
mis au service d'un souverain qui tentait au même moment de promouvoir une clarification de
ces relations et, en dépit de son activisme et de son inventivité au service du trésor, sa pratique
aboutit à sa chute: devenu indésirable, il est démis de ses fonctions et meurt en disgrâce avant
la fin du procès qui lui est intenté. On appréciera tout particulièrement la finesse des analyses
sémantiques appliquées aux titulatures et salutations dont il use dans sa correspondance
(autour des p. 38 et 54 notamment) qui mettent en mots ces relations subtiles et évolutives sur
lesquelles il entendait assurer sa position. De ses multiples réalisations, on retiendra, après
l'introduction du droit de timbre, le développement de l'enregistrement, non seulement
comme ayant été sa grande affaire, mais aussi parce qu'il est particulièrement évocateur et
révélateur pour l'historien de l'administration française auquel le terme est familier.<fnref n="3" /> Et la

<footnote n="3">³ On rappelle que les tentatives d'établissement d'un contrôle généralisé des actes s'y succédèrent de 1581 à 1676, avec la mise en place du contrôle des exploits et du papier timbré et que l'établissement définitif du contrôle des actes passés devant notaire fut réalisé par l'édit de mars 1693, tandis qu'un autre texte de décembre 1703 créait une nouvelle insinuation fiscale "suivant le tarif" des actes "dont le public a intérêt à avoir connaissance"; à cela</footnote>
comparaison de manifester la disparité des systèmes comme des sources produites, et par voie de conséquence, de l'histoire qui peut en résulter. L'historien du droit et des institutions, recherchant d'abord la norme législative et réglementaire qui pose le cadre juridique, puis la pratique de terrain qui en est l'application ou la trahison, se trouve comme démuni pour apprécier les initiatives de Kourbatov. L'institution de l'enregistrement mise en place par une monarchie française fondée sur le droit<fnref n="4" /> et appuyée sur sa complémentarité avec les archives notariales est bien différente de sa version russe (mise en place au XVIᵉ siècle) dont le "sourcier des revenus" qui se fait pour l'occasion "entrepreneur administratif" entend optimiser le rendement fiscal à l'échelle d'un pays dépourvu du maillage du notariat. L'étude biographique de ses démarches et réalisations à Moscou et dans les provinces, son obstination, ses stratégies, la concentration entre ses mains des recettes directement réutilisées pour d'autres projets (école navale, arsenal...) permettent de toucher du doigt les conditions pour le moins difficiles de la réalisation des projets (ou des rêves) de Pierre le Grand.

Transportée au niveau inférieur de l'administration et à la périphérie du royaume, la même approche vaut pour un portrait de groupe, celui des *diaks* et des *podiatchis*, personnages dont l'activité se déploie, en l'espèce dans le district de Sevsk (chapitre 3). Le tableau est complété avec l'histoire familiale d'un de ses membres, Lazar Chagarov, cosaque ukrainien instruit et aisé, dont la descendance finit, à la quatrième génération, par accéder à la noblesse (chapitre 4).

Pour ces pratiquants d'une activité de type manuel perçue *a priori* comme artisanale et peu honorifique, ces ascensions parsemées de chutes et de détours se distinguent par la diversité et la multiplication des situations et des activités qui les accompagnent; il s'agit pour eux de participer aux activités de négoce (de l'alcool notamment) sans être négociant, de devenir propriétaires sans titre nobiliaire, le cas échéant de pratiquer une opportune mobilité géographique, de percevoir des "cadeaux" licites peu éloignés des pots de vin et dessous de table difficiles à en distinguer et donc à sanctionner à condition de savoir garder la mesure; tout cela sans parler, point essentiel, de l'immunité fiscale dont ils jouissent. Et ces stratégies, ici décryptées en fonction, non pas de schémas *a priori* convenus, mais en tenant compte de réalités où les avantages ne se situent pas forcément où on le croit, font que l'ascension à travers les groupes de la Table des rangs<fnref n="5" /> de ceux qui n'ont pas et loin de là le prestige militaire mais savent en revanche profiter d'avantages discrets mais certains est notoirement moins aisée. C'est pourquoi, loin d'embrasser la carrière militaire pour pouvoir prétendre à la noblesse, la plupart des *podiatchis* continuent pour l'instant à demeurer dans leurs bureaux, objet de dédain de la part des militaires et la Table des rangs ne consent que peu de place à ces agents administratifs de premier niveau. Nonobstant, pour exceptionnel qu'il ait été, le succès final des descendants du cosaque Chagarov montre que l'ascension des fonctionnaires civils qui caractérisera le XIXᵉ siècle était déjà possible au siècle précédent.

Abandonnant les exemples personnels, le chapitre 6 élargit la perspective à la question de la noblesse seconde dont on a compris qu'elle n'avait guère à voir avec la noblesse de robe française. On y retrouvera l'attention portée aux mots avec la présentation de l'émergence linguistique d'un service civil (218-228). Et le lecteur français ne pourra qu'être frappé par

<footnote>s'ajoutait un droit de centième denier étendu en 1704 à toutes les mutations d'immeubles. Françoise Hildesheimer, "Insinuation, contrôle des actes et absolutisme," *Bibliothèque de l'École des chartes* 143: 1 (1985): 160-170.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pour la France, voir le récent ouvrage de Monique Morgat-Bonnet, *Les sources du droit au regard de l'histoire* (Paris: Honoré Champion, 2024).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Par laquelle, en 1722, Pierre le Grand avait astreint tous ses sujets au service de l'État et du bien public dans la perspective d'une promotion sociale leur permettant l'accès à la noblesse.</footnote>
l'absence de l'élément structurant du droit dans les pratiques administratives mais aussi les rapports sociaux (231).

Nous voici donc fort loin d'une histoire des institutions capable (pour le XVIIIe siècle essentiellement) de mettre au point des manuels atteignant un degré de généralité et de normalisation à échelle du royaume, laquelle finit par sembler bien simpliste face à ce foisonnement de connexions personnelles vivantes dont un simple compte rendu ne peut que suggérer l'ampleur et le fourmillement. En l'absence de construction géométrique rigoureuse, le sujet nécessite un esprit de finesse qui caractérise l'approche d'Anna Joukovskaia avec son intelligence érudite et critique des textes qui ne cède jamais rien aux explications "qui vont de soi." Écoutons-là attentivement: "Approcher l'appareil administratif par le biais de la vie d'un administrateur [...] oblige d'abord à prêter plus d'attention à des activités et des relations qu'à des objets et des structures [...] Cela réduit les effets de perspective téléologique: au lieu d'observer les faits administratifs en fonction de leur rôle à long terme, connu du seul historien, on privilégie le point de vue de l'acteur historique pour qui notre passé était un présent trouble et un avenir incertain. De la sorte, on reconstruit l'histoire des intentions et des motivations plus que celle des résultats, on progresse à partir des causes plutôt que de travailler toujours de manière rétrospective à partir des effets. Cette méthode ne remplace évidemment pas l'histoire institutionnelle classique, mais elle constitue un complément, apporte des correctifs, représente un moyen de contrôle et, surtout, la reconnecte à l'histoire sociale, culturelle et politique" (111).

Ainsi, reprenant et mettant en perspective l'ensemble de ses propres travaux au sein d'une considérable bibliographie portée à la connaissance du lecteur français,<fnref n="6" /> elle nous offre un ouvrage dont on recommandera la lecture à tous les historiens, tant l'histoire est notre maison commune.<fnref n="7" />

<footnote n="6">⁶ Dans les ouvrages cités à titre de présentations d'autres systèmes, on pourra jouter, outre sa thèse évidemment citée, les plus récents travaux de Nicolas Schapira témoignant de son intérêt pour le monde des commis: Nicolas Schapira, "Commis et secrétaires: l'empreinte domestique des administrations d'Ancien Régime," *Mélanges de l'École française de Rome* 13:1 (2019): 115-128.</footnote>

<footnote n="7">⁷ C'est pourquoi on n'hésitera pas à continuer la réflexion avec Jean-Frédéric Schaub, *Nous avons tous la même histoire: les défis de l'identité* (Paris: Odile Jacob, 2024).</footnote>