# Entretien avec Xavier Génot. Se reconstruire après la catastrophe

Marie Durand, Chloé Le Mouel et Xavier Génot

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/gradhiva/7014

DOI : 10.4000/gradhiva.7014

ISSN : 1760-849X

## Éditeur

Musée du quai Branly Jacques Chirac

## Édition imprimée

Date de publication : 22 février 2023

Pagination : 138-151

ISBN : 978-2-35744-136-1

ISSN : 0764-8928

## Référence électronique

Marie Durand, Chloé Le Mouel et Xavier Génot, « Entretien avec Xavier Génot. Se reconstruire après la catastrophe », Gradhiva [En ligne], 35 | 2023, mis en ligne le 22 février 2023, consulté le 23 février 2023. URL : http://journals.openedition.org/gradhiva/7014 ; DOI : https://doi.org/10.4000/gradhiva.7014
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Avec Xavier Génot.
Se reconstruire
après la catastrophe

Marie Durand
et Chloé Le Mouel
Diplômé en 1998 de l'École nationale supérieure d'architecture de Strasbourg (Ensas), Xavier Génot travaille depuis 2005 dans le secteur humanitaire sur la problématique abris et logements dans le contexte de catastrophes dites naturelles. Engagé bénévolement auprès de la Croix-Rouge française au sein des équipes de réponse aux urgences (ERU), ou professionnellement par la Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR), il est intervenu entre autres au Bangladesh, aux Philippines, en Haïti, au Vanuatu, ainsi que récemment à Madagascar à la suite du passage du cyclone Batsirai.

**Marie Durand**
**et Chloé Le Mouel:** Au vu de l'amplification actuelle des catastrophes dites naturelles en lien avec le changement climatique, la place de l'architecture dans les contextes d'urgence nous semble cruciale. Quels sont les enjeux et les modalités de l'exercice du métier d'architecte, et comment sont repensées aujourd'hui les actions liées aux abris ou aux logements, dans ces zones en «tension»? Vous rentrez tout juste de Madagascar, pouvez-vous nous décrire le contexte et les objectifs de votre intervention architecturale sur place?

**Xavier Génot:** Oui, il se trouve que cette année, mes disponibilités me permettaient de partir avec la Croix-Rouge soit dans un pays limitrophe de l'Ukraine, soit à Madagascar, où le cyclone Batsirai a frappé en février [2022]. Clairement, ma plus-value était plus pertinente pour répondre aux conséquences de Batsirai. Souvent, maintenant, je pars en coordination inter-agences. Mon rôle est alors d'aider les autorités nationales et locales du pays affecté et l'ensemble des partenaires humanitaires à se coordonner, c'est-à-dire à s'accorder sur les minimums standards de la réponse, sur les approches programmatiques; à identifier qui est vulnérable et qui est éligible à l'aide humanitaire; comment on se partage le territoire pour savoir qui intervient où, et ainsi de suite. Cet été, j'ai été envoyé par le secrétariat de la FICR pour apporter un soutien technique à la Croix-Rouge malgache afin d'aider les communautés touchées à se relever. Même si l'architecture

peut répondre en partie aux questions d'abris, je ne suis jamais dépêché sur le terrain en tant qu'architecte, mais comme délégué de la FICR, ici pour coordonner le programme abri/habitat en cours.

À Madagascar, le territoire, très pauvre, a subi deux cyclones en quinze jours. Pas des cyclones extrêmes, comme on a pu en avoir ailleurs, mais de très, très gros cyclones¹. Qui plus est, l'impact d'une crise ne dépend pas que de la force de l'aléa climatique: la vulnérabilité et l'exposition des populations à ces aléas sont également en jeu. Dans un contexte comme celui-là, la stratégie à adopter est un peu toujours la même: il s'agit de fournir des abris d'urgence le plus rapidement possible, tout en soutenant en priorité les ménages les plus vulnérables. Certaines maisons ont résisté, d'autres ont été détruites, d'autres encore décoiffées². Certaines personnes sont restées dans leur communauté d'origine, d'autres ont été déplacées. Nous nous posons alors la question: «Que peut-on faire au moment de l'urgence pour les aider à passer cette crise? Et comment les aider ensuite à se rétablir? » Il importe de trouver les éléments les plus pertinents – les «intrants», dirions-nous –, que ce soit concernant les matériaux, les transferts monétaires ou les conseils techniques, pour les aider à revenir à une normalité, tout en essayant de travailler à la prévention des risques. Notre rôle est d'aider ces communautés à se relever, à devenir encore plus résilientes pour faire face à de prochaines crises du même type. Nous apportons un regard pragmatique sur la manière de mettre en place ce genre de projet, tout en permettant de comprendre ce qui se passe. À Madagascar, dans les communautés affectées par Batsirai, sur la côte est, il y a un savoir vernaculaire incroyablement développé autour des maisons à charpente assemblée en tenon-mortaise. Les bâtiments individuels avaient plus ou moins bien

résisté. C'était une typologie de bâtis culturellement très normés: des cases en bois de 4 m sur 3 m.

L'approche retenue ici est à la fois celle du post-désastre et celle du renforcement de l'habitat pré-désastres. Les équipes avant mon arrivée ont donc analysé les modes d'habitat à partir d'un travail d'observation éclairé et de capitalisation des savoir-faire, qui avait déjà été mené dans le pays par le gouvernement, par des ONG, et soutenu par la Croix-Rouge malgache, celle-ci étant à la fois opératrice et agence «co-lead ³» humanitaire de la coordination sectorielle abri/habitat au niveau national avec le soutien de la FICR⁴. Nous avions ce double point d'appui pour notre action. Nous avons analysé les maisons qui avaient résisté: pourquoi cette résistance ?

Cela étant, nous n'avions pas, collectivement, suffisamment de moyens pour répondre à tous les besoins. Comme fréquemment, nous manquions de financements. Donc nous n'avions d'autre choix que d'assister d'abord les plus vulnérables. Nous avons déterminé au niveau central, national et en coordination, des critères de vulnérabilité. En considérant les différentes communautés affectées, nous avons donc décidé: «On ne peut sélectionner que les gens dont la maison a été endommagée ou détruite. » Puis nous avons cherché à savoir: «La famille est-elle menée par un chef ou une cheffe de ménage? Combien y a-t-il d'enfants à charge? Est-ce qu'il y a des handicaps ou des maladies chroniques, des femmes enceintes ou allaitantes? » Cette méthodologie nous a permis d'attribuer des scores et de sélectionner les plus vulnérables tout en préservant le niveau de transparence nécessaire vis-à-vis des communautés ciblées par le programme. Ensuite nous nous sommes demandé: «Comment peut-on intervenir pour aider ces gens-là? »
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Starring At Where His Home Once Stood, Sri Lanka, The Tsunami, 2005. Série « Remnants: After the storm ». Photo Wyatt Gallery.</figcaption></figure>
# Se reconstruire après la catastrophe

## Avec Xavier Génot

Dans le cas de la commune où je suis resté trois semaines pleines, l'idée était tout d'abord d'identifier des charpentiers dans les hameaux. Trouvons des charpentiers dans chacune des communautés. Réunissons-les. Travaillons avec eux, organisons un moment d'échange pour comparer ce que nous avons observé et analysé sur les maisons et nous mettre d'accord. Et avec ces charpentiers, construisons une maison modèle sur la place principale du village. Une maison modèle de 4 m sur 3 m⁵ qui illustre tous les principes retenus. Soit: creusez des trous à 75 cm pour les poteaux et mettez les petites pierres au fond, puis protégez-les des termites; ayez du contreventement dans chacun des murs, dans les deux axes et à l'horizontale; ayez des fermes de charpente, et ainsi de suite. Ce sont en l'occurrence sept principes déjà appliqués dans l'habitat traditionnel. Le fait d'édifier cette maison modèle sert à créer une dynamique, à reconnaître la compétence et le savoir des charpentiers, c'est très important. La maison modèle est visible par l'ensemble de la communauté, et pas seulement par les ménages intégrés au projet.

Après cette première phase du projet, les ménages identifiés selon les critères de vulnérabilité préétablis sont éligibles à un programme de transfert monétaire conditionnel pour l'habitat. C'est-à-dire que les ménages reçoivent une aide monétaire en deux fois et suivant deux conditions successives. Les représentants de chaque ménage doivent premièrement suivre une formation d'une journée pour comprendre les principes humanitaires de l'intervention et comment marche le programme. Durant cette journée, ils participent à une séance de sensibilisation d'une heure sur ces principes de reconstruction plus sûrs; ils sont également tenus d'intégrer les principes de protection et d'inclusion, des hommes, des femmes, mais aussi des personnes handicapées. On a donc formé des groupes de dix à quinze ménages selon leur hameau de résidence, et, pour que chaque groupe puisse fonctionner, il fallait que chacun d'eux élise un trésorier ou une trésorière, ainsi qu'un président ou une présidente. On leur a dit: « il faut que tout le monde ait fini en même temps pour recevoir la deuxième tranche monétaire », ce qui encourage et alimente des mécanismes de solidarité communautaire, et permet de s'assurer que les plus vulnérables et les handicapés soient aussi aidés par les autres. Mon déploiement par la FICR ici visait particulièrement à apporter un soutien technique et pédagogique à l'équipe de la Croix-Rouge malgache pour cette phase du projet.

En parallèle, on a formé une vingtaine de personnes en tant que volontaires de la Croix-Rouge malgache. Ce sont généralement des jeunes appartenant à ces communautés qui veulent s'engager et qui se forment pour devenir nos relais, à la fois en soutenant les ménages dans leurs travaux et en contrôlant l'ensemble du processus. Donc, quand la première tranche est finalisée et que le groupe de familles a rempli également la deuxième condition, c'est-à-dire avoir établi un devis solide et engagé des frais pour embaucher des charpentiers, ou bien avoir acheté des matériaux et commencé à appliquer les principes de construction auxquels ils ont été sensibilisés, ils reçoivent la deuxième tranche de l'aide. Moi, je suis parti après la distribution de la première tranche. Donc le processus suit son cours au moment où je vous parle.

Une quinzaine de volontaires ont par ailleurs été formés pour assurer un suivi plus technique, car chacun des ménages a déjà reçu deux bâches plastique, un kit d'outils, un seau, deux jerricanes, et un kit de cuisine en première phase d'urgence. Ces volontaires-là vont suivre les familles pendant trois semaines pour s'assurer qu'elles ont bien compris l'utilisation de ces éléments, et sont du même coup identifiés par les communautés en cas de besoins futurs. Souvent, l'aide humanitaire pouvait être perçue comme: « on construit pour les gens », d'où l'effort limité investi dans le renforcement des capacités des acteurs locaux. Or ici, par exemple, on vise au contraire à les former pour qu'ils soient en mesure d'accompagner les communautés affectées. Cela contribue à la localisation de l'aide.

**M.D. et C.L.M.:** Vous avez parlé de collaboration avec les ONG dans le pays et avec la Croix-Rouge malgache, qui opère par ailleurs comme coordinateur sectoriel au niveau national. Pouvez-vous nous expliquer un peu ces dynamiques d'action nationales et internationales dans la réponse aux catastrophes dites naturelles? Quelle est la structuration des acteurs et quelle est la place de l'architecture dans ces réponses?

**X. G.:** Je travaille la plupart du temps avec la Croix-Rouge, parce que quels que soient le pays et l'ampleur de la crise, il y a une Société nationale de la Croix-Rouge ou du Croissant-Rouge pour y répondre. Quand la crise est gérable par la Société nationale du pays affecté, elle ne fait pas appel à l'aide internationale.

Mais dès qu'elle se sent incapable de faire face par elle-même – en fait de ressources matérielles, financières, techniques, ou par rapport à l'échelle d'intervention nécessaire –, elle peut faire appel à la FICR, qui va coordonner avec elle le soutien des autres Sociétés nationales disponibles, qui veulent contribuer et apporter temporairement du renfort à la Société nationale du pays concerné. Il ne s'agit pas de décider de la réponse, mais de soutenir la Société nationale du pays touché pour parer à la situation, et de profiter finalement de cette action pour renforcer sa capacité afin qu'à la prochaine crise – quelle que soit son importance –, elle ait plus de moyens et d'outils pour y répondre. Les besoins après un désastre sont de facto multisecto-riels. On a donc une approche multisecto-rielle, mais la question de l'habitat est souvent le point d'entrée principal pour aider les communautés à traverser une crise telle que celles provoquées par un cyclone destructeur.

Ensuite, concrètement, qu'est-ce qui se passe ? Quand on aide des communautés affectées par un cyclone, qui a engendré des dégâts sur les bâtiments ou des déplacements de populations, on va généralement suivre des modalités de réponse d'urgence standardisées. C'est-à-dire qu'en fonction des besoins et de la population touchée, on va distribuer des bâches plastique de 4 m sur 6 m, des kits d'outils, des kits de cuisine ou des seaux, par exemple, de même qu'un soutien financier pour les aider à couvrir leurs besoins essentiels quand c'est possible. Parce qu'il faut une réponse très rapide. Et ensuite on va se projeter: « Et après ? Qu'est-ce qu'on peut faire pour aller plus loin ? »

Là, il y a deux grandes approches dans la réponse humanitaire. Celle qui me semble généralement la plus pertinente, c'est l'approche «process» contre l'approche «produit». Cette dernière peut sembler la plus intuitive à ceux qui regardent l'humanitaire de loin. Les gens ont perdu leur logement, alors on va leur donner des tentes, puis un container, et après on leur construit une maison. Mais en fait, ça, on évite ! Pourquoi ? Parce que cette démarche prend rarement en considération la culture locale dans son rapport à l'objet donné ou construit. Ça ne répond pas forcément aux besoins et ne tient souvent pas suffisamment compte des capacités et aspirations des communautés affectées. Alors que c'est cela qui compte. Dans l'approche «process», on va donc essayer de trouver un cocktail d'options en se demandant: «Par rapport aux besoins et aux moyens qu'on a, que peut-on mettre en œuvre pour les aider au mieux dans leur propre processus de rétablissement? » Et en
aidant les gens, on s'interroge sur la manière d'inspirer également ceux qui les entourent pour qu'ils répliquent ces solutions.

Il faut cependant contextualiser et comprendre que la réponse humanitaire a complètement changé depuis 2005. Avant, il n'y avait pas vraiment de mécanismes de coordination inter-agences comme c'est le cas désormais. À la suite de l'examen en profondeur des mécanismes de réponse humanitaire suite aux crises et risques majeurs passés, a été développée ce qu'on appelle la « réforme humanitaire » sous la gouvernance du Comité permanent inter-agences (IASC)⁶, visant à améliorer l'efficacité de la réponse humanitaire avec plus de prévisibilité, de responsabilité et avec un partenariat renforcé entre les différents acteurs clés. La décision a été prise d'organiser les mécanismes de coordinations selon une approche (multi)sectorielle et de constituer notamment onze Global Clusters secto-riels de la réponse humanitaire⁷, dont le Global Shelter Cluster. Cette plateforme de coordination basée sur le partenariat, codirigée par la FICR pour les désastres dit naturels et par le Haut-Commissariat aux réfugiés (HCR) pour les contextes de conflit, va s'occuper de l'abri d'urgence, et généralement aussi, par extension, du logement. L'abri d'urgence est vu ici comme le début d'un processus d'habitat, mais il reste appelé abri d'urgence parce que nous sommes dans l'humanitaire. Les mots doivent donc toujours être très précis : « nous ne faisons pas de la reconstruction ». Ce changement apporté par la réforme humanitaire de 2005 a été au final un moment historique où tout le monde a été obligé de se demander comment mieux faire et traiter les choses ensemble. Toutes les agences partenaires pouvaient avoir des mandats et objectifs différents, des visions et approches différentes. Il a déjà fallu quelques années pour harmoniser l'ensemble des acteurs de l'humanitaire. Aujourd'hui, dix-sept ans après cette réforme, nous savons, à Madagascar par exemple, comment nous coordonner, nous avons un langage et des mécanismes communs. Et sur les pratiques, nous partageons l'idée que dans un contexte comme celui de Madagascar, nous allons tout faire pour soutenir le relèvement spontané des communautés affectées selon des *modus operandi* convergents. Nous n'arrivons pas, comme après le tsunami de 2004, pour reconstruire directement des villages nous-mêmes selon des standards parfois divergents entre les différentes agences opératrices. Nous avons beaucoup progressé en matière de préparation et de réponse. Et c'est très important. Le grand changement, il est là.

Le Global Shelter Cluster a aussi permis de développer des projets vraiment intéressants d'apprentissage et de capitalisation. L'idée est de réfléchir sur les manières de progresser ensemble, avec pour fondement la reconnaissance du support au relèvement rapide des communautés. Par exemple, l'association et laboratoire de recherche CRAterre⁸ va établir des profils par pays, analyser les mécanismes de résilience locaux pour que nous fassions tous mieux notre travail, pour aider les communautés à se reconstruire. La plateforme Shelter Projects⁹, quant à elle, a désormais réuni plus de trois cents cas d'étude sur des projets abri/logement menés depuis le début de l'action dans le secteur humanitaire, rédigés suivant une grille d'analyse commune très précise. Nous y avons collectivement évalué ce qui est essentiel, et nous avons repéré des constantes en faveur de notre plaidoyer: le contexte est primordial, de même que l'accès au terrain, les droits fonciers, ou le savoir local. Ce sont des choses qui peuvent paraître évidentes, mais qui ne vont pas toujours de soi.

**M.D. et C.L.M:** Dans ces réponses coordonnées ou «capitalisées», quelle est la place donnée aux pratiques d'habiter locales, par rapport aux matériaux ou aux techniques, par exemple? Y a-t-il parfois des réticences de la part de personnes qui souhaiteraient plutôt de la tôle ondulée ou du béton, parfois plus valorisés?

**X. G.:** Dire qu'on va intervenir, changer la construction et qu'après, ça ira mieux, c'est complètement faux. Je vous donne un exemple très simple: une maison, qui a perdu sa toiture, faite, admettons, en matière végétale, telles des palmes de cocotier. Souvent, les gens disent: « c'est un problème, il n'y a plus de cocotiers, donc on va remplacer par des plaques de tôle ondulée ». Or, c'est un mauvais choix si on se limite à cela! Parce qu'on ne peut pas se contenter de remplacer les matériaux de la couverture de toiture, il faut aussi remplacer ou adapter la charpente. En effet, la charpente était prévue pour la technologie initiale de couverture qui permettait de mitiger les pressions. Donc, si on met de la tôle, on augmente le risque de destruction de l'ensemble de la toiture ou du bâtiment au prochain cyclone. Il faut également chercher à renforcer les filières de production de ces matériaux pour ne pas perdre cette pratique vernaculaire. On identifie généralement ce qu'on appelle les *failure mechanisms*: si les bâtiments sont tombés ou

se sont désagrégés, à quoi est-ce dû ? Il y a **grosso modo** six à sept points clés. Si on joue sur ces points-là, on va permettre au bâtiment d'être plus résistant, sans contredire en aucune manière la méthode traditionnelle de construction.

C'est un peu la fable du chêne et du roseau. Un bâtiment vernaculaire possède généralement ce qu'on appelle un « mécanisme fusible », destiné à réduire l'impact des aléas. Par exemple, le laboratoire CRAterre de l'École d'architecture de Grenoble a construit un prototype de maison inspiré de la tradition haïtienne¹⁰, placé sur une table vibrante¹¹. L'expérience a prouvé les capacités de résistance de ce type de bâtiment à des forces supérieures à celles du tremblement de terre de 2010 en Haïti. En fait, un séisme, c'est de l'énergie qui s'accumule dans une structure, et celle-ci doit, à un moment donné, pouvoir évacuer cette énergie pour ne pas se briser. On s'est aperçus ici que ce sont la flexibilité de la structure et le remplissage entre les éléments de bois qui font office de fusible. Donc le bâtiment est endommagé, bien sûr, mais il était prévu pour absorber le choc. À Madagascar, la structure des maisons repose sur des assemblages en tenon-mortaise, donc si ça tombe, ça tombe, mais il est possible de ne remplacer qu'une partie des éléments endommagés, voire, dans certains cas, de démonter le bâtiment pour le déplacer si nécessaire. Il y avait donc un vrai savoir-faire, les bâtiments étaient très bien pensés. Et si les personnes les plus vulnérables ont vu leur maison tomber, c'est en général parce que des éléments de structuration simples faisaient défaut, les gens n'ayant ni les connaissances techniques ni les moyens financiers de les mettre en œuvre.

Donc, dans cette communauté en particulier, il n'y a pas eu de réticences à la réutilisation des savoirs locaux, bien au contraire. Mais la problématique existe, bien sûr. À titre d'illustration, en Indonésie après le tsunami de 2004, les habitants nous disaient: « On ne veut pas de structures en bambou, ça fait pauvre. » Notre approche doit donc à chaque fois s'adapter au contexte. L'exemple de Madagascar est un peu un cas d'école, je dirais, car la communauté et le type de bâti homogène impliqués permettaient ce genre d'approche programmatique. Mais quand on travaille sur une réponse urbaine, c'est très différent. De manière générale, le secteur humanitaire évolue de plus en plus, en tout cas dans la réponse aux catastrophes dites naturelles, vers la réactivation des savoirs locaux: il s'agit de les analyser, comprendre leurs évolutions et voir comment on peut les mettre
## Se reconstruire après la catastrophe

Avec Xavier Génot

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>*Nature's Warth* (la nature en colère), Haiti, 2017. Photographie Xavier Génot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

international
 Croix-Rouge

Aneks Lameri-Kamp
Radio KOMès

Konstwissenschaften fürविज्ञान
AK TWOLER
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Tableau de Mr Stiverne - Haiti, 2010.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>As Sure As The Sun, Madagascar, 2022. Photographie Xavier Génot.</figcaption></figure>
en œuvre si besoin. Cela correspond au principe du « do not harm », soit « ne pas nuire », par notre action, à la résilience des communautés.

**M.D. et C.L.M.:** Vous parlez d'accès au savoir local, de respect de la culture locale, etc. Mais lors de vos interventions en divers endroits, comment accédez-vous à cette culture locale et quels sont vos relais sur place?

X. G.: La première chose, c'est l'observation, l'évaluation des besoins urgents, il faut savoir à qui l'on s'adresse. La grande question est aussi la compartimentation entre l'urgence et la reconstruction, entre l'urgence et le développement, ce qu'on appelle le «nexus» urgence-développement, pour lesquels les financements ne sont pas les mêmes: la Commission européenne a un mécanisme de financements pour l'urgence et un autre pour le développement. Nous sommes donc limités de ce point de vue. D'où la nécessité de pouvoir compter sur des gens suffisamment pragmatiques pour être en même temps capables d'observer les choses et d'avoir une vision très politique de ce qui est faisable. L'évaluation des besoins est cruciale, il faut pouvoir répondre au plus juste, en s'adaptant à nos contraintes à la fois systémiques, financières, temporelles, de gestion de projet, etc., et être capable de faire l'interface entre ces différentes dimensions et les actions concrètes d'aide sur le terrain.

Prendre une décision en humanitaire, c'est accepter que, bien souvent, la réponse idéale n'existe pas: on doit prendre la moins mauvaise décision possible, et surtout la plus réaliste, tout en préservant une capacité de révision des approches identifiées pour s'adapter au mieux à l'évolution du contexte d'intervention. Il faut aussi être capable d'assumer des décisions dures, compliquées. Ça a été le cas par exemple en Haïti en 2010, avec la construction d'abris transitoires: une solution qui n'était ni la meilleure ni la pire, mais en tout cas opérationnelle. En revanche, dès qu'on a pu, on a adapté la programmation à d'autres approches qui se présentaient, comme le soutien à la location en milieu urbain, ou celle de CRAtterre, dont j'ai déjà parlé, qui a notamment aidé les partenaires haïtiens ainsi que de nombreux partenaires humanitaires internationaux à promouvoir la réactivation des techniques de construction locales adaptées (Tecla). On a commencé à faire évoluer la réponse humanitaire abri/logement, et donc, sept ans après, au moment du cyclone Mathieu en 2017, au niveau

sectoriel, ce sont les partenaires de CRAtterre qui ont formé les humanitaires et l'approche Tecla a été adoptée par le gouvernement. Même s'il reste encore beaucoup à faire et que cette méthode n'est pas forcément applicable à tous les contextes, je trouve qu'on progresse plutôt dans la bonne direction pour une localisation de l'action.

**M.D. et C.L.M:** Pouvez-vous approfondir le sujet des collaborations locales et de la nécessité de faire l'interface entre les partenaires des pays et les bailleurs de fonds, tout en respectant des contraintes multiples?

X. G.: Je peux commencer par un exemple, au Sri Lanka, dans le cadre de la réponse au tsunami de 2004. À la fin de notre action, il fallait poser un panneau indiquant: « Le bailleur de fonds a financé cette maison ». L'enjeu était de repérer les maisons pour pouvoir faire une étude d'impact six mois après, mais enfin, on montrait aussi que ça avait été construit par untel... À l'époque, ça me faisait réagir, je ne trouvais pas très correct que la famille concernée, chaque fois qu'elle passerait la porte de sa maison, se dise: « C'est une maison Croix-Rouge. » Cela me dérangeait et j'ai donc négocié la possibilité de mettre la plaque en bas du mur de derrière, à gauche. Nous répondions ainsi aux exigences de redevabilité envers le bailleur de fonds, tout en respectant la dignité des gens. Ce sont des choses que j'ai apprises. À ma première mission, je pensais qu'en tant qu'architectes on allait reconstruire des maisons, et puis on apprend à être aussi peu visibles que possible pour favoriser l'auto-reconstruction. Par ailleurs, à l'époque, il y avait une bataille de drapeaux; maintenant, je trouve qu'il y a plus de maturité. Mais l'ampleur des besoins est telle qu'on n'a pas toujours les moyens des actions qu'on voudrait mener.

Ensuite, dans la réponse humanitaire Croix-Rouge – Croissant-Rouge, trois thématiques transversales ont été définies, qui doivent s'appliquer partout. La première, c'est la communication et la redevabilité communautaire. On est passé de l'idée de « communication aux bénéficiaires » à celle de « redevabilité aux communautés affectées ». La deuxième thématique s'articule autour de la protection, du genre et de l'inclusion, à savoir: comment traiter la gestion de la prise en compte du handicap, du respect des diversités ou des problématiques de genre dans des dynamiques locales et de projet. Enfin la troisième, c'est l'approche environnementale. L'initiative

d'une charte sur le climat et l'environnement pour les organisations humanitaires a été lancée par le Mouvement international de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge en 2021, elle est désormais signée par trois cent vingt-cinq sociétés nationales, acteurs humanitaires et gouvernements dans le monde. Elle pose la question de l'intégration des notions d'adaptation au changement climatique dans nos programmes. On réfléchit sur la manière d'évoluer pour devenir plus vertueux en matière d'économie environnementale et d'écoresponsabilité, sur les possibilités d'atténuer/réduire notre impact sur l'environnement quand on fait des réponses humanitaires, et enfin sur la façon d'influencer les pratiques locales, de sensibiliser les gens à ces choses-là. Cette approche est en partie fondée sur ce qu'on appelle les «nature based solutions», dans le travail de construction. On développe également des outils qui permettent d'analyser le coût environnemental d'un abri, d'une maison que l'on va construire, en considérant le cycle complet de l'habitat. On se pose aussi la question de nos propres opérations: comment réduire la quantité de plastique, d'emballages liés aux dons que l'on fait? comment amplifier notre plaidoyer sur les biens non sollicités – qui ont *in fine* un énorme impact sur l'environnement, car souvent inadaptés et avec un coût logistique démesuré ?

**M.D. et C.L.M.:** Dans une conférence récente sur les tournants pris par les métiers de l'architecture à Strasbourg, a été évoquée la nécessité de prendre en compte les «cycles de vie» des bâtiments sur un temps élargi, depuis la provenance des matériaux et leurs conditions de production et de transport jusqu'à «l'après-bâtiment», la ruine, aux déchets produits et finalement aux milieux post-construits. Vous, vous distribuez beaucoup de bâches plastique...

X. G.: Oui, concilier approche environnementale et urgence humanitaire peut apparaître comme une injonction paradoxale. Par exemple, l'un des éléments principaux de la réponse humanitaire en abris d'urgence est la bâche plastique de 4 m par 6 m, un modèle standard permettant à la fois un usage prolongé par les communautés et les ménages affectés et un usage modulable en fonction de l'évolution des besoins. C'est une bâche en plastique, certes, mais elle rend de tels services que nous n'avons pas
trouvé de meilleure solution pour l'instant; même si on peut penser que, à terme, des bâches plus écologiques seront développées. Cette bâche peut servir à recouvrir des murs ou des toits endommagés, à couvrir un nouvel abri d'urgence, elle peut se plier pour faciliter les déplacements successifs des ménages ou se préparer à la prochaine saison de cyclones. Quand on doit accueillir les gens dans un centre d'évacuation, cela peut aider à isoler les sols ou créer des cloisons pour l'intimité et la dignité des personnes affectées. Et puis la bâche peut être recyclée pour en faire des sacs, entre autres. Dans l'approche environnementale, nous travaillons sur la question : « que faire de la bâche après ? » Nous avons rédigé des notes d'orientation sur les manières de réutiliser ou de recycler la bâche plastique. Et pour être honnête, c'est selon moi un des grands mystères de l'humanitaire: souvent, quand je reviens six mois ou un an après, je n'en vois plus aucune. Les gens les recyclent, les revendent, ils en font des citernes afin de récupérer l'eau de pluie. Bref, la bâche plastique de 4 m par 6 m est extrêmement versatile.

La bâche aux standards humanitaires est aussi un objet ultra-technologique, contrairement à la simple bâche bleue et fine que l'on trouve dans les magasins de bricolage. Elle a été créée et développée grâce à la collaboration entre plusieurs grandes associations, comme Médecins sans frontières (MSF), Oxfam, Croix-Rouge, ou agences des Nations unies, tel le HCR. C'est une bâche de 4 m par 6 m, donc, avec de grosses bandes renforcées noires sur un côté, aux endroits où elle sera clouée, pour ne pas se déchirer, et traitée aux UV pour résister aux rayons du soleil. L'autre côté n'est pas traité car on utilise la même bâche pour des lits de choléra, notamment, quand c'est nécessaire. L'un de mes objectifs persistants et constants, c'est d'expliquer aux gens qui distribuent ou reçoivent cette bâche plastique qu'elle a deux côtés, pour que ce message clé soit bien compris et diffusé. Ce qui, en prolongeant la durée de vie de l'abri, a forcément un impact à la fois sur l'environnement et sur les conditions de vie des populations affectées.

Employée avec les bandes noires sur le dessus, la bâche offre un abri qui peut durer deux ans. Dans l'autre sens, elle va durer beaucoup moins, selon la force des rayonnements UV auxquelles elle est exposée. En revanche, là où il y a encore beaucoup de travail à faire – et c'est l'une de nos tâches principales dans la réponse humanitaire –, c'est d'éviter qu'on nous livre des tentes.

Quand on parle d'« abri/logement », souvent, cela peut être faussement intuitif chez les personnes non spécialistes : elles ont tendance à penser que pour les communautés affectées qui ont perdu leur logement, un programme de réponse en abri/habitat doit consister à leur donner des tentes ou à construire quelque chose. Alors que pas du tout ! Pour nous, faire une séance de sensibilisation d'une heure sur le contreventement, ou encore donner deux bâches plastique et un kit d'outils, c'est une réponse abri/logement. Après un cyclone, par exemple, nous préférerons donner des bâches plastique ou des outils plutôt que des tentes, car c'est beaucoup plus léger, moins cher et plus utile pour répondre aux besoins évolutifs différents des ménages touchés. À l'achat, deux bâches plastique coûtent environ 22 francs suisses, une tente aux normes humanitaires entre 350 et 600 CHF. Tout le cycle est plus cher : la logistique, l'achat, l'entreposage, etc. Une tente familiale de cinq à sept places, répondant aux standards humanitaires, pèse 55 kg. Or, une fois distribuée, la tente doit être portée : dans des situations de vulnérabilité, ce n'est pas l'idéal. De plus, une tente s'abîme très vite, et au bout de trois ou quatre mois, on risque de devoir la recouvrir avec une bâche en plastique. Enfin, la tente n'étant pas recyclable, elle n'a ensuite aucune autre utilité supplémentaire pour les gens. C'est pourquoi il est beaucoup plus rapide d'apporter des réponses standardisées avec des bâches plastique. Encore une fois, le coût logistique est important. Au moment de l'urgence pure, il faut quelque chose de centralisé et de quantifiable, une réponse rapide et une distribution d'éléments standardisés pour des questions d'équité. La démarche sera forcément différente pour la partie soutien à la restauration de l'habitat, avec des options et éléments de réponse plus localisés et contextuellement adaptés.

En revanche, dans certains cas, on ne va pas complètement exclure les tentes. Elles sont utiles pour délimiter des périodos mètres spécifiques de sécurité ou aménager des espaces d'intimité pour les femmes et les enfants. Elles servent aussi dans les cas de déplacements massifs suite aux impacts d'un conflit armé. Par ailleurs, quand on distribue des bâches en plastique, on a besoin sur place de matériaux de construction, de structure. Quand on est au milieu du désert, ou en pleine urgence au cœur d'un conflit, alors oui, les tentes peuvent s'avérer utiles. Mais nous essayons de lutter contre cet automatisme du « désastre humanitaire = tentes ». Nous lui préférons : « désastre humanitaire = transferts monétaires

et/ou bâches plastique, outils, renforcement des capacités, sensibilisation à un abri plus sûr, assistance technico-sociale » ou toute autre chose pertinente dans un contexte donné. Et avec un peu de recul, on voit que la plus grande réponse humanitaire abri/logement, c'est l'accueil. Ce sont les gens qui accueillent et hébergent les autres. Et ça aussi, c'est souvent quelque chose de compliqué à défendre, mais il faut le renforcer, reconnaître et soutenir les mécanismes de solidarité par l'accueil.

**M.D. et C.L.M.:** Pour en revenir au rôle de l'architecture et au métier d'architecte dans ces contextes, quels en sont les enjeux? Et à l'inverse, ces problématiques des catastrophes apparaissent-elles aujourd'hui dans la formation des architectes?

**X. G.:** Il y a beaucoup d'architectes dans la sphère humanitaire, qui ont différentes approches. Dans l'humanitaire, il y a énormément de dimensions à prendre en compte qu'on ne rencontre pas dans le métier d'architecte classique, mais à la gestion desquelles les architectes sont formés. Entre autres, la négociation avec les autorités locales, l'analyse multisectorielle ou la médiation entre les différents acteurs d'un projet humanitaire. La discipline architecturelle, du moins telle qu'elle m'a été enseignée, m'a aidé, sans faire de l'architecture stricto sensu, à savoir appliquer les outils et les pistes de réflexion que j'ai appris en école d'architecture à un autre champ, à savoir celui de l'humanitaire. Là, je considère que je fais œuvre d'architecture sans dire « je suis architecte ». Il y a aussi tout ce travail de plaidoyer, de défense de nos programmes face aux bailleurs de fonds. Financer la réponse en abri d'urgence coûte plus cher par personne ciblée que la nourriture, par exemple. Donc, il faut trouver les bons arguments pour les convaincre. Et ça, les architectes savent le faire. Leur formation les a aussi armés pour faire les bonnes observations de terrain sur le savoir local. Des outils ont également été mis au point, comme le guide d'évaluation des cultures locales de construction édité par CRAtterre et d'autres organisations humanitaires, car il ne s'agit pas d'avoir une vision romantique, par exemple de la beauté du tenon-mortaise, mais d'analyser comment les personnes l'utilisent pour construire aujourd'hui. Dans le contexte humanitaire, l'architecture revient finalement à renoncer en partie à notre propre personnalité d'architecte créateur, avec notre style propre. En tant
## Se reconstruire après la catastrophe

Avec Xavier Génot

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Displaced, Vanuatu, 2018. Photographie Xavier Génot.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>*The Hope That House Built*, Haiti, 2010. Photographie Xavier Génot.</figcaption></figure>
## Se reconstruire après la catastrophe

Avec Xavier Génot

qu'architecte, on nous forme à laisser notre patte. Alors que dans la sphère humanitaire, au contraire, une action est réussie selon moi quand le passage des architectes est imperceptible. C'est un peu un renversement de perspective.

En ce qui concerne la formation, pour ma génération, la question des catastrophes n'était pas vraiment au cœur des préoccupations ; mais aujourd'hui, c'est différent, il y a une envie grandissante d'agir dans le champ humanitaire. Néanmoins il est nécessaire pour tout un chacun de bien identifier la plus-value qu'il peut apporter, et donc de se former et d'accumuler des expériences professionnelles ou bénévoles avant de s'engager plus avant dans ce domaine. Les nouvelles générations d'étudiants

sont confrontées à des problématiques très différentes et qui changent très vite, mais des options existent pour s'impliquer davantage. Il existe notamment un diplôme de spécialisation et d'approfondissement en architecture (DSA) « Architecture et risques majeurs » à l'École d'architecture de Paris-Belleville, ou bien un DSA « Architecture de terre, cultures constructives et développement durable » de CRAterre à l'École d'architecture de Grenoble, qui incluent la considération des risques pour les habitats vulnérables aux catastrophes, les techniques de construction locales ou le soutien aux processus de reconstruction communautaires. Donc ça progresse. S'engager dans des associations humanitaires de proximité, ou par exemple au sein des Équipes de réponse à l'urgence (ERU) de la Croix-Rouge

française, sera forcément un plus pour celles et ceux qui s'intéressent à cette pratique particulière de l'architecture. Travailler dans l'humanitaire, aller à Madagascar pour aider la Croix-Rouge malgache à mieux répondre aux besoins des communautés et essayer de mettre ce vecteur à profit afin de reconnaître et renforcer les capacités de l'habitat vernaculaire qui se construit à ce moment-là, cela me semble très pertinent en tant qu'architecte, mais aussi en tant que citoyen du monde.

1. Le cyclone Batsirai était de catégorie 4 et le cyclone Emnati de catégorie 3 sur l'échelle de Saffir-Simpson, qui en compte 5.

2. Terme employé localement pour signifier que seule la toiture a été détruite.

3. La coordination sectorielle reste dirigée par les autorités gouvernementales, via le Bureau national de gestion des risques et des catastrophes (BNGRC).

4. https://sheltercluster.org/response/madagascar-tropical-storm-and-cyclone-2022.

5. Plans case traditionnelle modèle 2022 et processus de construction: https://sheltercluster.org/madagascar-tropical-

storm-and-cyclone-2022/documents/plans-case-traditionnelle-modele-2022-et.

6. https://www.interagencystanding.committee.org

7. Le Global Shelter Cluster (GSC) est un mécanisme de coordination du Comité permanent interorganisations (IASC). Il permet une meilleure coordination entre tous les acteurs du logement, y compris les gouvernements locaux et nationaux, afin que les personnes qui ont besoin d'une assistance obtiennent de l'aide plus rapidement et reçoivent le type de soutien approprié.

Le GSC est une plateforme publique co-présidée par la FICR et le HCR au niveau mondial, il compte quarante-quatre

partenaires qui y participent régulièrement. La FICR est l'organisateur du Cluster Abri en cas de catastrophe naturelle tandis que le HCR dirige le Cluster Abri dans les situations de conflit. Il y a onze global clusters pour: la coordination et la gestion des camps, le rétablissement rapide, l'éducation, les abris d'urgence et articles ménagers, les télécommunications d'urgence, la sécurité alimentaire, la santé, la logistique, la nutrition, la protection, et enfin pour l'eau, l'hygiène et l'assainissement. Voir: https://www.humanitarianresponse.info/en/coordination/clusters/global

8. Centre international de la construction en terre: http://craterre.org/

9. https://www.shelterprojects.org/

10. https://craterre.hypotheses.org/1787

11. «Projet ANR ReparH 2010-2014: Reconstruire Parasinistre en Haïti.»
Partenariat scientifique: CRAterre - UR AE&CC/ENSAG et UJF-3SR, GADRU/PADED: http://craferre.org/actualites:projet-anr-reparh-2010-2014-:-reconstruire-parasinistre-en-haiti/