groupe de l'Union progressiste, ainsi que dans celui des Progressistes<fnref n="335" />.
Cette double inscription correspond bien aux positions du député axonais,
progressiste mais proche des radicaux et sensible à leurs idées.

Edmond Gardien, franc-maçon, n'hésite pas à proclamer dans *Le Glaneur* du 20 novembre 1890 que « grâce à la politique radicale, la seule respectueuse de la volonté de la nation, nous sommes à tout jamais délivrés de nouveaux attentats contre la souveraineté du peuple »<fnref n="336" />. Dans une chronique locale du 29 mai 1892, son successeur Léon-Vital Lainé explique qu'il n'hésite pas à soutenir « MM. Clemenceau, Pelletan et les autres leaders du parti radical » quand il est d'accord avec eux, mais qu'il n'hésite pas à se « séparer d'eux » en cas de désaccord. Il rend hommage au parti radical auquel « nous devons les quelques lois sociales votées depuis 1881 »<fnref n="337" />. Charles Poëtte explique le 26 mai 1892 que « *Le Glaneur* résume ses attaques contre *Le Guetteur* en disant qu'il est radical et que *Le Guetteur* est opportuniste »<fnref n="338" />. Il considère que pour *Le Glaneur*, radical n'est qu'une étiquette. Le rédacteur suivant du *Glaneur*, Léon Abric, se déclare le 23 novembre 1893 « franchement progressiste ». Il s'en prend au gouvernement du modéré Charles Dupuy, qui cherche à plaire aux conservateurs, « tactique [qui] n'est pas pour déplaire au Centre, qui aura souvent besoin des droitsiers »<fnref n="339" />. Il ajoute que s'il obtient leur vote, « le ministre ne devra y chercher – de la part des progressistes bien entendu, - aucune marque de sympathie, car les républicains dignes de ce nom [...] demandent qu'on entre résolument dans la voie des réformes sociales ». Il cite ensuite les débats entre républicains sur la coloration politique du nouveau ministère, après la chute du cabinet Dupuy le 25 novembre 1893. Léon Abric explique que le radical Édouard Lockroy (1838-1913) le veut « radical et progressiste-modéré » tandis que Paul Deschanel « le souhaite centre-gauche socialiste »<fnref n="340" />. La position de Lockroy montre donc la volonté d'ouverture et d'alliance entre les radicaux et une partie des progressistes. Lors de la fondation du *Saint-Quentinois*, son rédacteur en chef, René

<footnote n="335">335. BONÉT-MAURY Georges, SAMUEL René Claude Louis et MATHIEU François, *Annuaire du parlement*, Paris, Georges Roustan, 1900, p.490.</footnote>

<footnote n="336">336. *Le Glaneur*, 20 novembre 1890.</footnote>

<footnote n="337">337. *Le Glaneur*, 29 mai 1892, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="338">338. *Le Guetteur*, 26 mai 1892, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="339">339. *Le Glaneur*, 23 novembre 1893, éditorial de Léon Abric.</footnote>

<footnote n="340">340. *Le Glaneur*, 26 novembre 1893, éditorial de Léon Abric.</footnote>
Chevalier, explique à ses lecteurs: « L'étiquette accolée au titre du *Saint-Quentinois* le qualifie de journal « républicain progressiste ». C'est en deux mots le programme qu'il s'est donné pour ligne de conduite. Progressiste... C'est-à-dire qui veut marcher dans la voie du progrès, délibérément, sans hésitation, mais sans brusquerie, sans révolution »<fnref n="341" />.

Ses successeurs, Numa Roustan et Louis Baudelocque, se placent eux aussi sur cette ligne de « vieux républicains », dénonçant réactionnaires et socialistes<fnref n="342" /> mais sont attaqués par *Le Guetteur* de Charles Poëtte, qui en décembre 1897 qualifie *Le Saint-Quentinois* de « journal radicalo-socialo-maçonnique »<fnref n="343" /> et accuse François Hugues d'avoir « fondé un journal radical et franc-maçon ». La proximité idéologique avec les radicaux et les francs-maçons existe, puisque Louis-Jean Albin et Edmond Gardien, anciens rédacteurs du *Glaneur* appartenaient à la franc-maçonnerie comme nous l'avons signalé. De même, Anatole Willox prenait dans un éditorial du *Glaneur* la défense de la franc-maçonnerie, attaquée par les évêques. Il juge que c'est une « institution [...] démocratique », « ouverte aux hommes de toutes nationalités, de toutes races et de toutes croyances »<fnref n="344" />. Quant à Numa Roustan, il est qualifié par Charles Poëtte de « franc-maçon sectaire et menteur »<fnref n="345" />. Le gérant du *Guetteur* évoque « l'Ordre maçonnique auquel appartient notre confrère de Chauny et son ami M. Roustan<fnref n="346" />». Le confrère évoqué est Amédée Bugnicourt (né en 1862 à Chauny, décédé en 1927), rédacteur en chef du journal radical *La Défense nationale* de Chauny. Ce dernier est effectivement référencé comme franc-maçon, membre de la Loge des « Frères du Mont Laonnois »<fnref n="347" />. De plus, Numa Roustan est ami avec Marcel Maximilien Huart, journaliste radical originaire de Reims, installé à Saint-Quentin, puis parti fonder une loge maçonnique du Grand Orient à Perpignan en 1903, selon Luc Bonet<fnref n="348" />. Cependant, je n'ai trouvé aucun document permettant d'attester que Numa Roustan (de son vrai nom Jean

<footnote n="341">341. *Le Saint-Quentinois*, 25 décembre 1896, éditorial de René Chevalier.</footnote>

<footnote n="342">342. *Le Saint-Quentinois*, 16 février 1897.</footnote>

<footnote n="343">343. *Le Guetteur*, 5 décembre 1897, p.2 et *Le Guetteur*, 3 décembre 1897, p.2.</footnote>

<footnote n="344">344. *Le Glaneur*, 20 août 1889.</footnote>

<footnote n="345">345. *Le Guetteur*, 24 mai 1898.</footnote>

<footnote n="346">346. *Le Guetteur*, 13 février 1898, « Les balançoires du Saint-Quentinois », p.2.</footnote>

<footnote n="347">347. https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b100000460/f396.image, page consultée le 6 décembre 2024.</footnote>

<footnote n="348">348. « Marcel Huart qui, cette même année 1903, est aussi le vénérable-fondateur de « l'Athénée social », la première loge maçonnique du Grand Orient de France dans les Pyrénées-Orientales », paragraphe 60, sur https://journals.openedition.org/lengas/912#ftn1, consulté le 6 décembre 2024.</footnote>
Henry Roustan) était franc-maçon. Proche d'eux et des idées radicales, il partageait cependant leurs vues anticléricales et laïques militantes. Il faut rappeler le lien entre la Libre-Pensée, le positivisme d'Auguste Comte que celui-ci présente comme « la religion de l'humanité » et la franc-maçonnerie<fnref n="349" />. Jules Ferry, lui-même franc-maçon, avait souligné lors de son discours à la Loge *La Clémente Amitié* le 5 août 1875 l'« affinité intime [...] entre la Maçonnerie et le Positivisme »<fnref n="350" />. Ces liens expliquent la philosophie politique du *Glaneur* puis du *Saint-Quentinois*, dont la pensée progressiste est imprégnée de positivisme et influencée par la franc-maçonnerie, comme nous l'avons vu dans les « professions de foi » et éditoriaux de plusieurs rédacteurs en chef des deux journaux.

Comme nous l'avons fait pour *Le Guetteur*, nous nous sommes intéressés aux journaux cités par *Le Glaneur* puis *Le Saint-Quentinois*. Parmi les journaux nationaux, on peut citer *Le Rappel*, *Le Radical*, *La Lanterne*, *L'Éclair*, *L'Aurore*. *Le Rappel* de Charles Bos (1862-1926), radical-socialiste, fut fondé le 4 mai 1869 par Victor Hugo (1802-1885) et Auguste Vacquerie (1819-1895), tous deux républicains radicaux, mais proches de Gambetta. *La Lanterne* et *L'Éclair* sont liés au radical Pelletan, ainsi qu'à des personnalités socialistes comme Alexandre Millerand ou René Viviani. Ce sont donc clairement des références radicales. Mais *Le Glaneur* puis *Le Saint-Quentinois* citent également des titres de la presse modérée: *La République française*, organe des gambettistes avant son rachat par Jules Méline en 1893, était alors citée dans *Le Glaneur* jusqu'à cette date, ainsi que *L'Événement*, journal du républicain modéré Georges Chaudey (1857-1940), membre de l'Union progressiste de Gustave Isambert. Des articles du *Temps*, feuille libérale, sont en outre publiés ainsi que du *Siècle*, dans lequel Louis Barthou (1962-1934), l'une des figures montantes des modérés, écrit des articles. Cette diversité de références permet de mieux approcher la nature même des deux journaux de François Hugues<fnref n="351" />, à mi-chemin entre opportunistes et radicaux, position qu'on retrouve à travers le groupe Isambert de l'Union progressiste, auquel appartient leur patron.

<footnote n="349">349. DE MATTEI Roberto, *Le ralliement de Léon XIII: l'échec d'un projet pastoral*, traduit par Marie Perrin, Paris, les éditions du Cerf, 2016, vol. 1/, p.69.</footnote>

<footnote n="350">350. DE MATTEI Roberto, *op.cit.*, p.72.</footnote>

<footnote n="351">351. *Le Guetteur*, 4 mai 1898, « Alliance décidée entre Huguistes et Socialistes ».</footnote>
Il nous faut également évoquer les titres de presse locale auxquels nos
deux journaux républicains de Saint-Quentin empruntent des articles. On
peut citer *La Tribune de l'Aisne*, journal fondé à Laon par Paul Doumer et
Gabriel Hanotaux en 1885³⁵², donc proche des positions du *Glaneur-Saint-
Quentinois*, puisque fondé par un radical et un opportuniste. Dans les années
1890, le rédacteur en chef est le radical-socialiste Adrien Bellard, qui se
présente contre le député-maire de Laon Georges Ermant aux élections
législatives de 1898. Parmi les autres titres, retenons *La Défense nationale*
de Chauny, dont nous avons déjà évoqué le directeur, le radical et franc-
maçon Amédée Bugnicourt, *Le Soissonnais* lié au député radical Émile
Magniaudé (1851-1924), dont le gérant était Georges Dailly de 1887 à 1899.
Georges Dailly(1859-1939)<fnref n="353" /> a un profil intéressant, puisqu'il a dirigé
différentes feuilles, modérées comme *Le Courrier de l'Aisne* de 1880 à 1885
ou radicales, comme *La Tribune de l'Aisne* de 1885 à 1887, donc qui se
rapproche de celui des journalistes du *Glaneur* et du *Saint-Quentinois*. *Le
Libéral de l'Aisne* à Vervins, proche du docteur Destin Dupuy (1848-1907),
maire radical de la ville, conseiller général de l'Aisne, député de l'Aisne de
1885 à 1889, élu sur une liste opportuno-radicale<fnref n="354" />, fait aussi partie des
confrères cités par les feuilles de François Hugues, ainsi que *L'Avenir de
l'Aisne*, du radical-socialiste Durozoy à Château-Thierry. *Le Progrès du
Nord*, journal opportuniste fondé en 1866, a pour rédacteur en chef Georges
Robert de 1891 à 1913, républicain modéré<fnref n="355" />, ami de François Hugues et de
Numa Roustan et les appuie contre *Le Guetteur* de Charles Poëtte. Pour
terminer sur ce point, rappelons que *Le Glaneur-Saint-Quentinois* ouvre ses
colonnes à des républicains gambettistes, comme Gustave Isambert<fnref n="356" />, chef
du groupe parlementaire de l'Union progressiste et ancien rédacteur de *La
République française* ou encore Arthur Ranc<fnref n="357" />, qui a évolué vers le
radicalisme, ainsi qu'Alexandre Bérard (1859-1923), député de l'Ain, qui a

<footnote n="352">352. Paul Doumer, bienfaiteur de l'Aisne, histoire d'une adoption, conférence de Monsieur Amaury Lorin : voir https://www.histoireaisne.fr/memoires_numerises/chapitres/tome_56/Tome_056_page_227.pdf, page 7, consultée le 16 décembre 2024.</footnote>

<footnote n="353">353. Voir : https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/98613,
page consultée le 5 décembre 2024 et Le Journal des Débats, 13 novembre 1939, p.2.</footnote>

<footnote n="354">354. Voir https://www2.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche/(numDept)/2736
(page consultée le 7/12/2024).</footnote>

<footnote n="355">355. *Le Saint-Quentinois*, 18 janvier 1898, p.2.</footnote>

<footnote n="356">356. Gustave Isambert signe par exemple l'éditorial du 2 février 1899, intitulé « le budget des cultes ».</footnote>

<footnote n="357">357. *Le Saint-Quentinois*, 17 juin 1898, Tribune démocratique : « La fin d'une politique ».</footnote>
appartenu à des groupes parlementaires tels que la Gauche radicale mais également aux Républicains progressistes<fnref n="358" />.

N'appréciant pas cette ambiguïté, Charles Poëtte explique que :

> « M. Hugues a manqué tous ses devoirs envers nous, envers *Le Guetteur* et envers ses amis. [...] En supprimant *Le Glaneur* pour le remplacer par un journal radical, M. François Hugues s'est séparé hautement, ouvertement du *Guetteur* »<fnref n="359" />.

> « À partir de 1889 [...] où M. Fr. Hugues brigua le mandat de député et fut nommé président du Conseil d'Administration du *Glaneur*, ce journal abandonna la politique radicale. Si, en 1889, M. Fr. Hugues avait été radical, nous n'aurions pas soutenu sa candidature et nous n'aurions pas marché d'accord avec le *Glaneur* si ce journal avait été encore radical. [...] De même en 1893 [...] ni M. Fr. Hugues ni le *Glaneur* n'étaient enrôlés parmi les radicaux. [...] Voilà la vérité »<fnref n="360" />.

Poëtte et son collaborateur Arthur Salomon (qui écrit sous le pseudonyme de Claude Bontemps) accusent même le député de Saint-Quentin d'avoir conclu un pacte avec les socialistes. L'accusation va loin, mais elle reflète ce qui, aux yeux de Poëtte, est une ambiguïté, alors que pour François Hugues et les siens, il s'agit d'une stratégie de gouvernement.

Ainsi, nos deux journaux, bien qu'appartenant à la nébuleuse modérée, divergent du fait de traditions politiques différentes : *Le Guetteur*, plus libéral, est en adéquation avec la ligne politique ferryste-thiériste et assez hostile aux radicaux, tandis que *Le Glaneur-Saint-Quentinois*, ouvert aux idées radicales et à la franc-maçonnerie, s'inscrit davantage dans la lignée des gambettistes fidèles à l'esprit du « programme de Belleville » de 1869.

<footnote n="358">358. JOLLY Jean, *Dictionnaire des parlementaires français: notices biographiques sur les ministres, députés et sénateurs français de 1889 à 1940*, Paris, Presses universitaires de France (coll.« Dictionnaire des parlementaires français »), 1966.
Voir https://www2.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche/%28numsynum Synthese num 29/647, consulté le 7/12/2024.</footnote>

<footnote n="359">359. *Le Guetteur*, 10 décembre 1897, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="360">360. *Le Guetteur*, 12 décembre 1897, « L’Histoire et le Saint-Quentinois », p.2.</footnote>
## B) Deux conceptions de la République qui mènent à la rupture:
### « République radicale » contre « République libérale »

Les deux sensibilités que nous avons mises en évidence dans les deux journaux modérés induisent une définition différente de la République, née de deux interprétations du gambettisme. Ces deux conceptions transparaissent à travers plusieurs débats de société.

### 1) Le Ralliement et la question religieuse au cœur de la rupture

La question du Ralliement<fnref n="361" /> traverse la décennie 1890 et provoque un très sérieux débat chez les républicains. Comme l'explique Jean-Marie Mayeur, « le Ralliement a introduit une ligne de clivage nouvelle »<fnref n="362" />.

En effet, le 12 novembre 1890 à Alger, le cardinal Lavigerie, archevêque, porte un toast à la République en présence d'officiers de la Marine française alors en escale<fnref n="363" /> et d'opinions largement monarchistes. Comme le remarque l'historien François Renault, « le retentissement fut immédiat »<fnref n="364" />. Dès le 16 novembre, dans son éditorial, Charles Poëtte du Guetteur se montre bienveillant et respectueux envers le prélat et apprécie son appel: « Il a répudié hautement les préjugés, les rancunes, [...] les défiances et les haines d'une trop grande partie du clergé français à l'égard du gouvernement de la République. Il a fait hautement et patriotiquement acte d'adhésion à ce gouvernement »<fnref n="365" />.

Puis le publiciste s'interroge:

« Ce noble et digne langage sera-t-il entendu ? Le clergé français abandonnera-t-il les ennemis du gouvernement républicain pour faire cause commune avec la nation et marcher avec elle ? Il faut l'espérer. La monarchie est désormais impossible en France. Le peuple n'en veut plus. [...] Le devoir de tous les bons citoyens, quel que soit leur passé [...] est de venir à la République ».

Mais cet accueil favorable à la démarche de ce haut dignitaire du clergé catholique n'est pas partagé par son confrère du Glaneur, le franc-maçon

<footnote n="361">361. MONTCLOS Xavier de, *Le Toast d'Alger : documents 1890-1891*, Paris, E. de Boccard, 1966, 452p.</footnote>

<footnote n="362">362. MAYEUR Jean-Marie, « Droites et ralliés à la Chambre des députés au début de 1894 », *Revue d'Histoire Moderne & Contemporaine*, 1966, vol.13, n° 2, Paris, Belin, Avril-Juin 1966, p.118.</footnote>

<footnote n="363">363. RENAULT François, « Le toast d'Alger et ses suites dans les Archives vaticanes », *Mélanges de l'école française de Rome*, 1993, vol.105, n°1, p. 219-265.</footnote>

<footnote n="364">364. RENAULT François, *op.cit.*, p.225.</footnote>

<footnote n="365">365. *Le Guetteur*, 16 novembre 1890.</footnote>
Edmond Gardien. Ce dernier intitule quelque peu ironiquement son éditorial
*Prêtres et marins* le 18 novembre 1890 :

« M. Lavigerie a, pour les besoins de sa cause, fait une sorte d'adhésion
à la République; il a laissé entrevoir [...] que si les catholiques voulaient
espérer les faveurs de la République, il fallait qu'ils ne lui fissent point une
guerre déclarée. [...]

M. Lavigerie savait cependant fort bien ce qu'il faisait, ce qu'il disait et devant qui il le disait. [...] Il s'adressait à des marins, ces officiers moitié sacristains, moitié courtisans »<fnref n="366" />.

Pour le rédacteur en chef du *Glaneur*, il s'agit d'une stratégie pour prendre le pouvoir et il avertit les républicains, afin qu'ils ne se laissent pas prendre au piège : « La marine a toujours été un foyer de réaction et de cléricalisme : il importe que le gouvernement de la République se fasse respecter partout et n'encourage pas, par ses faiblesses, ceux qui n'attendent que le jour où ils pourront s'allier à nos adversaires »<fnref n="367" />.

Le débat porte ensuite sur les conséquences de cet appel à la Chambre des députés, qui relance le processus initié par le député « Raoul Duval (1832-1887), protestant libéral, bonapartiste-monarchiste qui, le 6 septembre 1886, avait tenté de fonder à la Chambre une « droite républicaine »<fnref n="368" />». Puis Jacques Piou, député monarchiste de Haute-Garonne, « inventa l'idée d'une « Droite constitutionnelle »<fnref n="369" />» début 1890, qui comprenait alors « une quarantaine de députés ».

Là encore, à propos de cette création, les points de vue divergent.
Edmond Gardien du *Glaneur* explique, à propos de cette « Droite
constitutionnelle »:

« Il y a plus d'un an que ce groupe de monarchistes adhérant à la République devait se constituer, et on l'attend encore ; ajoutons même que M. Piou ne l'attend plus, puisqu'il vient de publier le programme de ce fameux groupe avec sa seule signature.

<footnote n="366">366. *Le Glaneur*, 18 novembre 1890, « Prêtres et marins », éditorial d'Edmond Gardien.</footnote>

<footnote n="367">367. *Le Glaneur*, *op.cit*.</footnote>

<footnote n="368">368. LEVILLAIN Philippe, « Les droites en République », in SIRINELLI Jean-François (dir.), *Histoire des droites*, Tome 1: Politique, Paris, Gallimard, 1992, p.197.</footnote>

<footnote n="369">369. LEVILLAIN Philippe, *op.cit.*, p.198.</footnote>
C'est du reste un programme orléaniste et clérical qui ne peut rien avoir avec les doctrines républicaines et qu'auraient pu signer, sans se compromettre tous les membres de la droite. Il y a longtemps que nous sommes fixés sur la bonne foi des réactionnaires, qui n'embrasseraient la République que pour mieux l'étouffer »<fnref n="370" />. Le journaliste du *Glaneur* n'a donc pas confiance envers les ralliés qui restent selon lui d'authentiques monarchistes, qui avancent masqués et n'ont qu'un objectif : détruire la République.

Charles Poëtte du Guetteur voit pour sa part les choses différemment, en citant un article du journal *Le Temps*, dont il partage l'analyse :

« En se ralliant si catégoriquement au régime républicain, M. Piou réclame le droit de combattre devant le suffrage universel les lois qu'il juge contraires aux principes et aux intérêts conservateurs. Nous avons toujours soutenu que, pour défendre les doctrines conservatrices, il fallait entrer, sans arrière-pensée, dans la République; mais nous avons pris soin d'ajouter que la porte était ouverte et que, pour en franchir le seuil, aucun mot de passe n'était nécessaire. [...] Le suffrage universel [...] considère avec raison comme républicains tous ceux qui acceptent sincèrement la République; aux conservateurs et aux progressistes, aux *tories* et aux *whigs* d'exposer devant lui leurs sentiments sur « la façon de gouverner »<fnref n="371" />». Ainsi, Poëtte souhaite, tout comme Gambetta lui-même l'avait imaginé, un bipartisme au sein de la République, entre un parti progressiste – à l'exemple des Whigs ou libéraux britanniques – et un parti conservateur – comme les Tories du Royaume-Uni-. Mais il fallait pour cela que les conservateurs renoncent à toute idée de restauration monarchique et acceptent sincèrement la République.

Concernant la réception de l'Encyclique pontificale *Inter sollicitudines* du 16 février 1892, l'interprétation diverge également : si chacun des deux journaux, comme nous l'avons montré en première partie, défend l'idée de la prédominance du pouvoir civil et de la neutralité de l'école, ils n'ont pas la même conception de la laïcité. En effet, dans *Le Glaneur*, Edmond Gardien présente son analyse de cette Encyclique pontificale, par laquelle

<footnote n="370">370. *Le Glaneur*, 20 novembre 1890.</footnote>

<footnote n="371">371. *Le Guetteur*, 23 novembre 1890.</footnote>
Léon XIII appelle les catholiques à accepter la constitution républicaine : il dénonce l'affirmation du pape selon laquelle « Tous les gouvernements doivent être sous la tutelle de l'Église catholique »<fnref n="372" />, puis il développe :

« Voyons un peu quelle est l'opinion de Léon XIII au sujet de la séparation de l'Église et de l'État. [...] « Le principe de séparation de l'État et de l'Église [...] équivaut à séparer la législation humaine de la législation chrétienne et divine »<fnref n="373" />. Puis, le journaliste conclut: « De cette longue déclaration, il ressort que l'Église de Rome, dont le chef est un Italien [...] veut vivre en dehors de l'État et diriger l'État tout en étant reconnue par lui »<fnref n="374" />. L'éditorialiste franc-maçon du Glaneur, particulièrement attaché à la séparation des sphères politique et religieuse, en déduit qu'on ne peut faire confiance au pape Léon XIII et que le Ralliement est une imposture. Il considère que le souverain pontife n'a pas réellement accepté la République.

Charles Poëtte se montre plus mesuré, tout en réaffirmant la fermeté dont doit faire preuve le gouvernement républicain envers une partie du clergé. Il demande en février « que le nouveau ministère prenne à l'égard de ceux des princes de l'Église qui se posent en factieux devant le gouvernement de la République les mesures nécessaires »<fnref n="375" />, tout en précisant qu'« il faut accueillir avec bienveillance ceux qui viendront sincèrement au gouvernement que la France s'est donné ». Le publiciste explique qu'il ne demande pas « l'abrogation du Concordat, qui serait à notre avis une faute au point de vue républicain et au point de vue social », marquant la différence avec son confrère du Glaneur. En effet, Edmond Gardien reproche pour sa part au nouveau cabinet, dirigé par le modéré Émile Loubet, d'avoir déclaré « qu'il ne croit pas avoir mandat de préparer la séparation de l'Église et de l'État »<fnref n="376" />. Son successeur, Léon-Vital Lainé, dans un éditorial intitulé « L'État et les religions »<fnref n="377" /> du 29 mai 1892, dénonce le Concordat qui impose le financement des ministres des religions par l'État. Il affirme par contre que l'État doit entretenir à ses frais ses écoles où les enfants apprennent leurs droits et leurs devoirs ainsi que « les connaissances morales et scientifiques ». Puis, Lainé conclut que :« La

<footnote n="372">372. *Le Glaneur*, 23 février 1892, « L'Encyclique ».</footnote>

<footnote n="373">373. *Le Glaneur*, op.cit.</footnote>

<footnote n="374">374. *Le Glaneur*, ibidem.</footnote>

<footnote n="375">375. *Le Guetteur*, 24 février 1892.</footnote>

<footnote n="376">376. *Le Glaneur*, 5 mars 1892.</footnote>

<footnote n="377">377. *Le Glaneur*, 29 mai 1892, « L'État et les religions », éditorial de Léon-Vital Lainé.</footnote>
séparation des Églises et de l’État serait donc un acte éminemment juste et rationnel ».

Ainsi, tandis que *Le Guetteur* s'en tient au Concordat, qui lui semble le meilleur compromis et qui doit permettre aux ralliés sincères de rejoindre la République sans se sentir ostracisés, *Le Glaneur*, très méfiant envers les risques d'ingérence politique du clergé catholique, préfère réclamer la séparation de l'Église et de l'État.

La rupture se manifeste déjà à travers la réception du discours d'Eugène Spuller, ministre de l'Instruction publique et des Cultes, le 3 mars 1894 à la Chambre des députés, par les deux feuilles progressistes. Le ministre explique qu' « en présence de l'attitude nouvelle de l'Église, une politique de tracasseries mesquines serait déplacée; désormais elle doit faire face à une politique de large tolérance, à un esprit nouveau, à un esprit de rénovation »<fnref n="378" />. Commentant ce discours sur « l'esprit nouveau » d'Eugène Spuller, l'historienne Nathalie Bayon, qui lui a consacré sa thèse, explique que le ministre considère que la religion est une affaire personnelle, mais que la République lui doit protection au nom du principe de la liberté de conscience<fnref n="379" />. Ce discours provoque des réactions extrêmement divergentes chez les républicains, que l'on retrouve à travers nos deux organes de Saint-Quentin.

Le gérant-directeur du *Guetteur* écrit le 7 mars 1894 que: « M. Spuller, le vaillant et ferme républicain, disciple respectueux de Gambetta, a parlé samedi d'un « esprit nouveau » qui devait inspirer, guider, diriger les républicains »<fnref n="380" />. Charles Poëtte se félicite de cette politique de concorde menée par le gouvernement du modéré Jean Casimir-Perier et dont fait partie Eugène Spuller et explique sa conception de la laïcité, à travers le discours du député radical Georges Trouillot (1851-1916), alors en accord avec le cabinet:

« Nous voulons que la pratique des cultes, de tous les cultes soit absolument libre; que les Églises de toutes les confessions soient largement ouvertes à tous leurs fidèles ; que les citoyens reçoivent une égale protection

<footnote n="378">378. *Le Guetteur*, 6 mars 1894.</footnote>

<footnote n="379">379. BAYON Nathalie, *Eugène Spuller, itinéraire d'un républicain entre Gambetta et le ralliement, op. cit.*, p.241.</footnote>

<footnote n="380">380. *Le Guetteur*, 7 mars 1894.</footnote>
pour pratiquer une religion ou s’en affranchir. Mais il est entendu que l’État est laïque, que les choses religieuses lui sont étrangères et qu’il n’y interviendra, comme l’a rappelé M. Casimir-Perier, que pour rappeler chacun à l’obéissance et au respect des lois »<fnref n="381" />.

Son confrère du *Glaneur*, qui est alors Pierre Le Franc, qui écrivait aussi des articles dans *L'Intransigeant*<fnref n="382" /> de Henri Rochefort et dans *Le Petit bleu de Paris*<fnref n="383" />, appartenant à la presse radicale, ne partage pas l'optimisme du gérant du *Guetteur*, dans son éditorial du 11 mars 1894 :

> « Depuis huit jours, les vieilles chicanes religieuses d'antan sont revenues sur le tapis, aussi âpres et aussi aiguës qu'au premier choc entre l'esprit laïque de la démocratie, défendu par le parti républicain, et l'esprit clérical de l'Église, soutenu par tous les partis d'opposition d'alors »<fnref n="384" />.

Pour le polémiste, le discours tenu par Eugène Spuller a rallumé la guerre religieuse. Il explique que les lois ont fait triompher « le principe de laïcité », mais qu'« il y aura encore des retours offensifs des forces cléricales contre la Société laïque triomphante – nous en avons une preuve actuellement -; car l'Église ne désarme jamais, même quand elle paraît se soumettre ». Pierre Le Franc ajoute que la France des Lumières, dont il cite quelques grands philosophes, notamment Voltaire et Rousseau, ne se soumettra jamais au cléricalisme. Et le journaliste s'adresse au ministre : « L'esprit qui anime aujourd'hui l'immense majorité des citoyens « l'esprit nouveau » M. Spuller, c'est tout simplement l'esprit de la raison humaine, affranchie par la Révolution et éclairée par la Science ; c'est l'esprit de progrès social et de solidarité humaine »<fnref n="385" />. Pierre Le Franc du *Glaneur* se moque du mot « intolérance » brandi par Spuller, constatant que « jamais la liberté de conscience n'a été aussi grande en France que depuis vingt ans ».

Nathalie Bayon explique que : « La politique d'esprit nouveau divisa les républicains modérés alors qu'en la prônant, Spuller pensait les unir dans une lutte égale contre les prétentions cléricales et [...] de l'extrême gauche »<fnref n="386" />. La politique de conciliation envers les catholiques ralliés

<footnote n="381">381. *Le Guetteur*, op.cit.</footnote>

<footnote n="382">382. *L'Intransigeant*, 25 octobre 1893: « Demander partout L'Intransigeant illustré », encadré publicitaire p.1.</footnote>

<footnote n="383">383. *Le Petit Bleu de Paris*, 1er septembre 1903, « Deux mesures », p.1.</footnote>

<footnote n="384">384. *Le Glaneur*, 11 mars 1894, « L'esprit nouveau ».</footnote>

<footnote n="385">385. *Le Glaneur*, op.cit.</footnote>

<footnote n="386">386. BAYON Nathalie, *op.cit.*, p.245.</footnote>
provoque même la chute du cabinet Casimir-Perier le 23 mai 1894, ainsi que
celle de son successeur Charles Dupuy, lâché par une partie des modérés.

*La Revue des deux mondes*<fnref n="387" /> rend compte de cette division :

« Les modérés du centre avaient présenté [...] un ordre du jour qui semblait devoir donner satisfaction au ministère. M. Isambert et quelques-uns de ses collègues avaient déposé un autre ordre du jour [...] qui tendait [...] à la défense des droits de la société laïque.[...] Un certain nombre de républicains de gouvernement s'étaient réunis [...] sous le nom d'Union progressiste. [...] Leur but était de se séparer des membres du parti républicain qu'ils jugeaient trop modérés, et d'adresser une invite au radicalisme. M. Isambert [a] activement collaboré à ce mouvement de conversion à gauche ».

Gilles Le Béguec explique ainsi la situation :

« On tient pour essentiel, à cet égard, la scission survenue au sein du groupe des « républicains de gouvernement » à la fin de l'année 1894 et la création, sur la gauche de celui-ci, de l'Union progressiste (connue ultérieurement sous le nom de groupe Isambert). C'est dans cet épisode, en effet, qu'il faut chercher l'origine de la grande fracture à l'intérieur de l'ensemble dit modéré, fracture qui ne sera jamais réduite sous la IIIe République »<fnref n="388" />.

On constate qu'à travers ce débat sur le Ralliement des monarchistes catholiques, ce sont deux conceptions de la République qui s'affrontent *via* les deux organes axonais.

## 2) Deux conceptions de la République liées à deux interprétations du gambettisme

En effet, tandis que *Le Glaneur* se réclame *via* son rédacteur Edmond Gardien de « la République radicale »<fnref n="389" />, « la seule respectueuse de la volonté de la nation », Charles Poëtte dans *Le Guetteur*<fnref n="390" /> fait référence à

<footnote n="387">387. *La Revue des deux mondes*, « Chronique de la quinzaine », 14 juin 1894, n ° 1492, tome 123, p.946-958.</footnote>

<footnote n="388">388. LE BÉGUEC Gilles, « La constitution des groupes parlementaires. Questions de méthode» in ANDRIEU Claire et TARTAKOWSKY Danielle (dir.), *Associations et champ politique: La loi de 1901*, Paris, Éditions de la Sorbonne (coll.«Histoire de la France aux XIXe et XXe siècles »), 2001, p.193-194.</footnote>

<footnote n="389">389. *Le Glaneur*, 20 novembre 1890.</footnote>

<footnote n="390">390. *Le Guetteur*, 14 novembre 1897.</footnote>
Gambetta et à Ferry et prône « cette idée d'une République libérale ouverte
à tous les hommes sincères, qui fut celle de M. Thiers [...] et des deux
grands hommes d'État de la République ».

Ces deux conceptions de la République proviennent de deux
interprétations du gambettisme, socle idéologique auquel se réfèrent les
deux feuilles saint-quentinoises, comme nous l'avons expliqué auparavant.
Cependant, cette différence est liée à Léon Gambetta lui-même et à son
 évolution politique, décrite précisément par Jérôme Grévy dans *La
République des opportunistes*:

- En 1869, Gambetta énonce « le programme de Belleville » qui prévoit la Séparation de l'Église et de l'État, un enseignement soustrait aux congrégations religieuses et confié à des instituteurs laïques.

« En février 1873, Gambetta se pose en adversaire résolu du bicamérisme: selon lui, une chambre haute mutilerait le suffrage universel »<fnref n="391" />.

Il appelle à la réforme fiscale et à l'instauration de l'impôt sur le revenu.

Il se dit favorable à la décentralisation.

Le programme de Belleville était « radical » et appelait à la suppression
des armées, à l'élection des fonctionnaires, à la réforme de l'impôt, à la
séparation des Églises et de l'État, à l'instruction primaire, gratuite et
obligatoire, aux libertés d'association, de réunion<fnref n="392" />.Gambetta se démarque
ainsi de « la République conservatrice » alors prônée par Adolphe Thiers<fnref n="393" />.

En 1875, Gambetta évolue avec l'adoption des lois constitutionnelles: il
a conscience qu'il a fallu un compromis entre républicains et libéraux
orléanistes, mais cela lui paraît la meilleure solution pour assurer l'avenir de
la République<fnref n="394" />. Il accepte dès lors la fonction présidentielle et le Sénat,
qu'il présente comme « un pouvoir essentiellement démocratique » lors de
son discours du 23 avril 1875 à Belleville et prône désormais « une
République ouverte ». Dans son discours du 27 octobre 1876 à Belleville,
Gambetta appelle à la modération et assume l'étiquette d« opportuniste »
que lui ont accolé les radicaux, en la définissant comme « une politique de
sagesse, une politique de mesure »<fnref n="395" />.

<footnote n="391">391. GRÉVY Jérôme, *La République des opportunistes* (1870-1885), Paris, Perrin, 1998, p.52.</footnote>

<footnote n="392">392. GRÉVY Jérôme, op.cit.,p.107 -110.</footnote>

<footnote n="393">393. GRÉVY Jérôme, *ibidem*, p. 63-64.</footnote>

<footnote n="394">394. GRÉVY Jérôme, *ibid*, p.60.</footnote>

<footnote n="395">395. GRÉVY Jérôme, *La République des opportunistes*, p.106.</footnote>
Voici donc la clé de l'explication des divergences entre nos deux organes républicains, qui n'hésitent pas à se réclamer chacun de Gambetta et à opposer deux programmes contradictoires, qui sont pourtant issus du même homme. Ainsi, *Le Guetteur* du 30 décembre 1896 se réfère au programme de Léon Gambetta en évoquant son interprétation - qu'il présente comme officielle - par « l'Association nationale républicaine », dont il faut rappeler qu'elle fut fondée en 1888 par les gambettistes Maurice Rouvier (1842-1911) et Honoré Audiffred (1840-1917), cependant ralliés à Jules Ferry (1832-1893), devenu le nouveau dirigeant des opportunistes. Voici ce que proclame l'auteur de l'article, Dombasle (peut-être un pseudonyme de Charles Poëtte) concernant l'Association nationale républicaine :

> « Nul plus qu'elle n'a le droit de se réclamer de Gambetta car la plupart de ses membres sont d'anciens amis du grand orateur et du grand patriote; des anciens amis qui n'ont pas mal tourné, c'est-à-dire qui restent inébranlablement fidèles aux vrais principes gambettistes, fondant l'ordre sur la liberté, et qui ne se laissent pas entraîner par le courant socialiste vers la démagogie, avant-courrière de la dictature »<fnref n="396" />.

L'auteur s'en prend à ceux qui ont fait partie des compagnons de Gambetta, mais qui ont trahi sa pensée ou ne l'ont pas comprise: « Ni M. Ranc, ni M. Isambert, qui passent et se donnent volontiers pour les interprètes patentés de la politique du principal fondateur de la République, ne se sont pas pénétrés suffisamment des tendances véritables et nécessaires de l'action exercée par cet homme d'État ». Ce sont donc deux des anciens compagnons de Gambetta, Arthur Ranc et Gustave Isambert, progressistes qui entretiennent des liens étroits avec les radicaux, qui sont visés par cette critique. Dombasle (*alias* Charles Poëtte) s'en prend ensuite aux radicaux Léon Bourgeois et Paul Doumer, qui se placent selon lui de façon abusive sous le patronage de Gambetta : il dénonce leur campagne contre le Sénat, et explique que: « Gambetta voyait dans le Sénat « l'ancre de salut sur laquelle doit reposer le vaisseau de l'État »<fnref n="397" />. Puis il ajoute que : « Réduire le Parlement à une Chambre unique, ce serait adopter le premier procédé, lancer la France et la République dans la pire des aventures intérieures et

<footnote n="396">396. *Le Guetteur*, 30 décembre 1896, « Manifeste républicain », p.1-2.</footnote>

<footnote n="397">397. *Le Guetteur*, 30 décembre 1896, *ibidem*.</footnote>
l'exposer du même coup aux périls menaçants de l'extérieur, auxquels
Gambetta recommandait si patriotiquement de penser toujours »<fnref n="398" />.

Poëtte, rédacteur en chef du *Guetteur*, s’appuyait également sur Léon Gambetta pour défendre le Concordat, en publiant le 30 mai 1889 un article du modéré Joseph Reinach, lui aussi gambettiste, dans *La République française*, qui rapporte qu’après avoir défendu l’idée de Séparation de l’Église et de l’État, le chef républicain a évolué et qu’à sa suite, « la grande majorité des républicains s’est déclarée pour l’application ferme, mais loyale du Concordat »<fnref n="399" />.

A contrario, dans un éditorial intitulé « Le réveil du parti républicain »<fnref n="400" />, Numa Roustan du *Saint-Quentinois* salue la vigilance des anciens gambettistes Ranc et Isambert face au péril clérical et cite la phrase célèbre du grand homme : « Le cléricalisme, voilà l’ennemi ! ». Il rappelle également que tous les deux se sont engagés dans l'alliance entre progressistes et radicaux. Puis il évoque dans un autre numéro « le programme de Gambetta ». Le journaliste explique que : « Les ralliés, les opportunistes, les conservateurs, candidats officiels qui se présentent tous avec le drapeau républicain, se recommandent devant le corps électoral du programme de Gambetta »<fnref n="401" />. Le programme est ensuite présenté en 23 points, dont en premier « la séparation des Églises et de l’État », « la réforme de l’impôt » ainsi qu’un « impôt progressif sur le capital », « la suppression de tous les monopoles » ainsi que des impôts indirects frappant les biens de première nécessité. À travers ces quelques exemples, on constate donc un programme plus audacieux en matière sociale et d’un laïcisme militant, à l’opposé de la culture du compromis et de l’apaisement via le maintien du Concordat soutenu par Charles Poëtte.

*Le Glaneur* (puis *Le Saint-Quentinois*) se réfère donc davantage au
Gambetta « radical » du programme de Belleville de 1869 tandis que *Le
Guetteur* s'inspire du Gambetta de 1875, plus modéré et plus libéral.

<footnote n="398">398. *Le Guetteur*, 30 décembre 1896, ibid.</footnote>

<footnote n="399">399. *Le Guetteur*, 30 mai 1889, « La politique religieuse », p.1-2.</footnote>

<footnote n="400">400. *Le Saint-Quentinois*, 6 mars 1897, « Le réveil du parti républicain ».</footnote>

<footnote n="401">401. *Le Saint-Quentinois*, 1er mai 1898, « Le programme de Gambetta ».</footnote>
Comme l'explique Rosemonde Sanson citant Paul Deschanel, « il n'y a pas
un Gambetta, mais des Gambetta »<fnref n="402" />.

### 3) Deux stratégies d'alliance et de gouvernement :

#### « concentration républicaine » contre « conjonction des centres »

À propos de la décennie 1890 à 1900, Jean-Marie Mayeur note que l'
« on constate [...] les divisions des républicains modérés entre deux
stratégies:

- ceux qui restent attachés à « la concentration » avec les radicaux.

- ceux qui veulent rompre avec les radicaux proches des socialistes et qui souhaitent un gouvernement du centre et une République « ouverte », accueillant une partie de la droite qui se dit républicaine »<fnref n="403" />.

La rupture sur ce point est claire entre les deux organes saint-quentinois.
En effet, on constate dans les années 1897-1898 qu’un bras de fer s’engage
entre les journaux saint-quentinois autour du cabinet Méline, accueilli
favorablement lors de sa mise en place le 29 avril 1896 par les deux feuilles,
mais également en matière de politique locale, avec en perspective la
préparation des élections législatives de mai 1898.

Numa Roustan se réjouit dans son éditorial du 6 mars 1897 du « réveil du parti républicain », dans un éditorial que nous avons déjà en partie cité :

« Le parti républicain est sorti, hier, du lourd sommeil léthargique, dans
lequel il était plongé depuis de longs mois. À la voix éloquente de M.
Hémon, député républicain modéré du Finistère, tous les républicains de la
Chambre, depuis le centre jusqu’à l’extrême gauche, se sont unis dans une
protestation unanime et solennelle contre la politique des cléricaux
ralliés »<fnref n="404" />, à propos de l’élection de l’abbé Gayraud (1856-1911) dans le
Finistère en mai 1897. Il est élu député sous l’étiquette « républicain
catholique et démocrate chrétien ». Or, c’est l’ingérence du clergé qui est
mise en cause dans cette affaire : les prêtres catholiques sont en effet

<footnote n="402">402. SANSON Rosemonde in ROTH François (dir.) *Les Modérés dans la vie politique française, 1870-1965*, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 2000, p.160.</footnote>

<footnote n="403">403. MAYEUR Jean-Marie, « De l’“esprit nouveau” au “progressisme” » in Sylvie Guillaume (dir.), Le centrisme en France aux XIXe et XXe siècles: un échec?, Pessac, Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine (coll.« Politiques et élites »), 2005, p.72.</footnote>

<footnote n="404">404. *Le Saint-Quentinois*, 6 mars 1897, « Le réveil du parti républicain ».</footnote>
accusés d'avoir mené une propagande électorale auprès de leurs fidèles, lors
des offices religieux, en faveur de leur confrère. Saisie par Louis Hémon
(1844-1912), la Chambre des députés vote « par 353 voix contre 121 [...]
une enquête sur l'élection de l'abbé Gayraud ». Si les deux journaux
dénoncent l'implication de l'Église dans cette affaire, leur analyse à propos
du candidat diffère. Tandis que Numa Roustan dénonce « les alliances
douteuses » et le réveil de « l'ennemi héréditaire », Charles Poëtte cite dans
son édition du 7 mars 1897 les propos de l'abbé et rappelle qu'il s'est
présenté contre un royaliste, le comte de Blois, puis précise que : « M.
l'abbé Gayraud s'est présenté devant les électeurs comme républicain
catholique, et c'est ainsi qu'il a été élu »<fnref n="405" />. Il rappelle que l'abbé s'est
déclaré franchement rallié à la République. Numa Roustan termine pour sa
part en relevant que « le Ministère a reçu un avertissement sérieux et qu'il
lui faudra, s'il veut conserver l'appui de ses amis, abandonner toute idée
[...] de transaction amiable avec les néo-républicains »<fnref n="406" />.

On constate donc que *Le Saint-Quentinois* conserve sa ligne anticléricale et méfiante envers les ralliés, tandis que *Le Guetteur* nuance et fait la distinction entre les ingérences du clergé et le candidat lui-même. Quentin Picard, correspondant du *Saint-Quentinois* et secrétaire de la rédaction, auteur du « Courrier du Dimanche » dans le journal, dresse un état des lieux en novembre 1897:

« Il y a trois journaux politiques dans notre arrondissement : le *Journal de Saint-Quentin*, réactionnaire et nettement clérical ; le *Guetteur*, sébliniste et anti-radical ; le *Saint-Quentinois*, organe de concentration républicaine »<fnref n="407" />. Puis il détaille : « Dans la première circonscription, le *Saint-Quentinois* patronne le député républicain sortant, François Hugues. Le *Journal de Saint-Quentin* soutient M. Touron. Le *Guetteur* soutient...
M. Touron aussi ! Il y a donc un des deux organes qui abandonne ses principes au profit de ce candidat ». Puis le chroniqueur ajoute :

« *Le Guetteur*, soi-disant républicain, a fait alliance avec le *Journal de Saint-Quentin*, nettement réactionnaire, pour les élections prochaines. C'est sur cette *alliance* monstrueuse qu'il faut insister, c'est elle qu'il faut

<footnote n="405">405. *Le Guetteur*, 7 mars 1897.</footnote>

<footnote n="406">406. *Le Saint-Quentinois*, 6 mars 1897, op.cit.</footnote>

<footnote n="407">407. *Le Saint-Quentinois*, 14 novembre 1897, « Courrier du dimanche ».</footnote>
dénoncer tous les jours aux républicains ». Quentin Picard dénonce ce qu'il
appelle « la coalition clérico-modérée »<fnref n="408" />. Cette remarque est à mettre en
parallèle avec la situation nationale, à savoir la préparation des élections
législatives de mai 1898, qui voit les républicains progressistes se déchirer.
L'analyse de Quentin Picard est confortée par celle d'Alexandre Bérard,
député progressiste de l'Ain<fnref n="409" />, cité dans *Le Saint-Quentinois* du 16
novembre 1897 : Bérard constate que les partisans de Méline prédisent une
victoire certaine grâce au « concours des ralliés ». Il se félicite que « tout le
vieux parti républicain, compact, se groupe autour des candidats radicaux et
progressistes », face aux ralliés qui bénéficient de « la complicité
ministérielle ». Et il poursuit : « Oui, les ralliés ont gagné du terrain et les
modérés n'ont fait qu'en perdre: c'est le résultat très clair, très net de la
politique de M. Méline »<fnref n="410" />. Bérard constate que beaucoup « se prêt[ent] à la
politique de discorde républicaine et d'alliance avec les droites que pratique
le ministère ». Il dénonce l'aveuglement des modérés et se demande s'ils
comprennent « que la politique d'alliance avec les droites compromet
l'existence même de la République ». On remarque que Bérard utilise
l'étiquette « progressiste » dont lui-même se revendique pour désigner les
anciens opportunistes ou modérés qui veulent rester dans l'alliance radicale,
tandis qu'il octroie l'appellation de « modérés » aux partisans de Méline et
de l'alliance avec les droites. Deux stratégies de gouvernement, deux
majorités sont donc envisagées pour gouverner par nos deux organes
axonais : Quentin Picard, comme Numa Roustan ou encore leur patron et
candidat François Hugues, défendent la formule de « la concentration
républicaine » qui réunit radicaux et modérés, donc une alliance à gauche.
Le terme est dû au radical Henri Brisson en avril 1885⁴¹¹.

Ce à quoi *Le Guetteur* répond par : « Concentrons !», en citant un article
du journal modéré *L'Écho du Nord* le 16 novembre 1897 : « Certains
radicaux demandent aux républicains de se concentrer. Mais comment ? Il y
a concentration et concentration. [...] En bonne logique, se concentrer, c'est

<footnote n="408">408. *Le Saint-Quentinois*, 14 novembre 1897, op.cit.</footnote>

<footnote n="409">409. https://www2.assemblee-nationale.fr/sycomore/fiche/(num dept)/647#:~:text=Né%20à%20Lyon%20(Rhône)%20le,1902%20au%2019%20octobre%201906
page consultée le 11/12/2024.</footnote>

<footnote n="410">410. *Le Saint-Quentinois*, 16 novembre 1897, op.cit.</footnote>

<footnote n="411">411. JOLY Bertrand, op.cit., p.107.</footnote>
se réunir au centre »<fnref n="412" />.

Mais l'auteur, Émile Ferré, rédacteur en chef, remarque que :

« Par concentration les radicaux entendent l'union de tous les éléments d'extrême gauche – y compris les éléments socialistes – et cette union s'opère tout naturellement contre le centre. Ce n'est plus une concentration, c'est une coalition ». Puis il conclut, face aux attaques des radicaux contre Méline : « La vraie concentration est celle qui se fera, qui se fait, quoi qu'ils disent, sur le programme franchement républicain du ministère Méline »<fnref n="413" />.

On peut ajouter, pour définir la stratégie de gouvernement soutenue par *Le Guetteur*, l'explication avancée par Robert Charlie (né en 1849), rédacteur en chef de *La République française*, ancien organe des gambettistes, racheté par Jules Méline en 1893 : « Nous tenons, nous, que les ralliés s'étaient présentés et avaient été élus comme républicains, la majorité de laquelle ils feront partie avec les républicains modérés progressistes sera une majorité indéniablement républicaine »<fnref n="414" />. Il s'agit par conséquent de la stratégie dite de « conjonction des centres »<fnref n="415" />, soit d'alliance entre le centre gauche constitué par les républicains modérés (ou opportunistes) et le centre droit qui correspond aux catholiques ralliés à la République. Bertrand Joly avance même l'idée que Jules Méline souhaite constituer un grand parti conservateur, sur le modèle *Tory* en Angleterre, suivant une idée de Jules Ferry<fnref n="416" />: le but est d'unir la droite et les modérés, en ouvrant la République aux catholiques ralliés. Les gambettistes comme Joseph Reinach et Eugène Spuller rêvent eux aussi d'un grand parti conservateur à l'anglaise<fnref n="417" />. Ils espèrent une stabilité du régime *via* un système bipartisan.

Du 29 avril 1896 au 15 juin 1898, le ministère Méline gouverne avec une majorité de conjonction des centres et a le soutien de la majorité de la droite, même non ralliée. Le 3 octobre 1897, Louis Barthou, son ministre de

<footnote n="412">412. *Le Guetteur*, 16 novembre 1897, « Concentrons! »</footnote>

<footnote n="413">413. *Le Guetteur*, 16 novembre 1897, *op.cit*.</footnote>

<footnote n="414">414. *Le Guetteur*, 29 mai 1898, « La politique ».</footnote>

<footnote n="415">415. MAYEUR Jean-Marie, « De l’“esprit nouveau” au “progressisme” », *op.cit.*, p.69.</footnote>

<footnote n="416">416. JOLY Bertrand, *ibidem*, p.106-110.</footnote>

<footnote n="417">417. MAYEUR Jean-Marie, *ibidem*, p.69.</footnote>
l'Intérieur, proclame qu'il faut choisir entre « la République radicale et jacobine » et « la République libérale et progressiste »<fnref n="418" />.

Cet espoir est également celui de l'Union libérale républicaine du bâtonnier Barboux, qui regroupe 49 élus et auquel Charles Poëtte et son journal se rattachent mais aussi de Jacques Piou, dirigeant de la Droite constitutionnelle regroupant les ralliés<fnref n="419" />. Cette proposition trouve pour origine le projet d'une « Union catholique » mis en avant par le cardinal Lavigerie, apôtre du Ralliement : il s'agissait de constituer un grand parti conservateur réunissant catholiques, monarchistes et républicains modérés<fnref n="420" />. On comprend donc que le rapprochement entre les deux centres – centre gauche et centre droit – entre modérés et ralliés, s'explique par une conception commune de la République, une République libérale et conservatrice, dont il faut exclure radicaux et socialistes<fnref n="421" />. La République méliniste voulait garantir l'ordre social, suivant le modèle de la République conservatrice d'Adolphe Thiers<fnref n="422" />.

Le rapprochement a clairement lieu sur le terrain électoral, comme le note *Le Saint-Quentinois* en évoquant « le Congrès catholique » en vue des législatives de 1898. Il est précisé que le clergé français a reçu l'ordre du Vatican de « s'abstenir de toute ingérence [...] dans les prochaines élections », laissant la direction du mouvement électoral aux laïques de la Fédération catholique, qui rassemble « les groupes catholiques ralliés sur le terrain républicain » et qui ont conclu « une entente pratique avec les anciens républicains modérés ». La stratégie de conjonction des centres est donc bien celle retenue à la fois par les progressistes amis de Jules Méline et par les catholiques de la droite ralliée à la République<fnref n="423" />. On peut ajouter que Méline et plusieurs chefs progressistes prennent alors leurs distances avec la franc-maçonnerie dont ils faisaient partie, tandis que le lien entre les

<footnote n="418">418. MAYEUR Jean-Marie, *ibid*., p.73.</footnote>

<footnote n="419">419. JOLY Bertrand, *ibid*., p.109.</footnote>

<footnote n="420">420. DE MATTEI Roberto, *Le ralliement de Léon XIII. L'échec d'un projet pastoral, op.cit.*, p.133.</footnote>

<footnote n="421">421. BAYON Nathalie, *op.cit.*, p.247.</footnote>

<footnote n="422">422. RICHARD Gilles, *Histoire des droites en France de 1815 à nos jours*, Paris, Perrin, 2023, p.104-105.</footnote>

<footnote n="423">423. *Le Saint-Quentinois*, 15 décembre 1897, « Le Congrès catholique », p.2.</footnote>
radicaux et les Loges se renforce : Jean-Marie Mayeur écrit qu’en 1897, « la
maçonnerie glisse [...] de l’opportunisme au radicalisme »<fnref n="424" />.

Louis Baudelocque du *Saint-Quentinois* dénonce cette alliance le 5
octobre 1897, expliquant que « la droite a passé de l’opposition dans les
rang des gouvernementaux, et ce sont maintenant les représentants
républicains de la Chambre qui se voient forcés de lutter contre un
gouvernement, à la veille de compromettre pas ses actes, l’œuvre même de
la République »<fnref n="425" />. Numa Roustan va dans le même sens que son collègue,
en dénonçant l’action de la « Fédération catholique électorale », lancée en
octobre 1896 à Reims par le député du Jura Étienne Lamy (1845-1919),
avec le soutien du pape<fnref n="426" />. Le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois* met en
avant le débat sur les lois scolaire et militaire, les « lois intangibles » de la
République, que rejettent les ralliés. Roustan cite le 8 décembre 1897 un
article du journal *Le Temps* qui rappelle que la Fédération catholique
électorale veut « la réforme des lois dirigées contre les catholiques » et
qu’elle propose comme première réforme la remise en cause de « la
neutralité confessionnelle de l’école »<fnref n="427" />. Il est à noter que Numa Roustan
cite un journal modéré et libéral, qui insiste sur le fait que la laïcité de
l’école est un principe cardinal de la République, acquis au prix de hautes
luttes et permettant « le respect de la liberté de tous », « à quelque
confession religieuse, [...] à quelque groupe de non croyants qu’ils
appartiennent ». La feuille libérale ajoute qu’« en élevant cette prétention
rationnellement insoutenable, les catholiques se font eux-mêmes le plus
grand tort, car ils rendent suspecte à tous les républicains leur adhésion
même à la République » et *Le Temps* avertit : « Ils n’auront aucun libéral
avec eux ». Numa Roustan indique que : « L’acceptation ou le refus de ces
lois rangera les candidats dans le parti anticlérical ou dans le parti
catholique »<fnref n="428" />. Ainsi, comme le remarque Bertrand Joly, « le veto
républicain »<fnref n="429" /> interdit toute véritable alternance et le modèle bipartisan : la
ligne rouge est celle des « lois intangibles » - militaire et scolaire -.

<footnote n="424">424. MAYEUR Jean-Marie, *La vie politique sous la Troisième République*, Paris, Seuil, 1984, p.169.</footnote>

<footnote n="425">425. *Le Saint-Quentinois*, 5 octobre 1897, « la conférence socialiste », p.2-3.</footnote>

<footnote n="426">426. RICHARD Gilles, op.cit., p. 114.</footnote>

<footnote n="427">427. *Le Saint-Quentinois*, 8 décembre 1897, « L’action catholique électorale », éditorial de Numa Roustan.</footnote>

<footnote n="428">428. *Le Saint-Quentinois*, 8 décembre 1897, op.cit.</footnote>

<footnote n="429">429. JOLY Bertrand, op.cit., p.107.</footnote>
L'éditorialiste du *Saint-Quentinois* poursuit son analyse en démontrant qu'une partie des républicains modérés est tout à fait hostile à cette rupture idéologique proposée par le cabinet Méline. À titre d'exemple, il se réfère à « un journaliste ultra-modéré de notre région, M. F. Réal, de *L'Indépendant rémois* », qui est entré en confrontation avec son confrère du « *Courrier de la Champagne*, organe des cléricaux »<fnref n="430" />. Ferdinand Réal rappelle que s'il est prêt à accueillir les catholiques dans la République, qu'il n'est pas question de remettre en cause les lois scolaire et militaire. Roustan félicite le journaliste rémois qui, contrairement à Charles Poëtte du *Guetteur* qui reste muet sur ce point, fait preuve de courage en dénonçant le danger clérical.

Le *Saint-Quentinois* publie le 17 décembre 1897 un article tiré de *L'Événement*, dont l'auteur est le républicain modéré Georges Chaudey, membre de l'Union progressiste de Gustave Isambert<fnref n="431" />. Numa Roustan précise pour l'introduire que : « Nous appelons l'attention des républicains, même les plus modérés, sur l'article suivant de M. Chaudey, député, qui fait partie de la majorité de M. Méline et qui, malgré cela, n'hésite pas à dénoncer les dangers que nous font courir les alliances cléricales des modérés »<fnref n="432" />. Le titre de l'article est « Avertissements ! ». Le parlementaire progressiste appelle à la méfiance envers les ralliés : il dit qu'une partie sont sincères, mais qu'un grand nombre ne le sont pas et qu'ils révèlent leurs véritables desseins. Il cite les propos de Jean-Bernard-Michel de Bellomayre (1837-1923), l'un des animateurs du Congrès national catholique de Paris, qui dénonce les « lois de guerre contre la liberté religieuse » votées par les républicains et annonce que « les catholiques [...] entendent reconquérir leurs droits ». Chaudey s'alarme de la remise en cause des lois républicaines par les ralliés et remarque qu'« aucune loi n'a jamais été dirigée contre les catholiques auxquels on n'a jamais retiré aucun de leurs droits ». Le député modéré rappelle qu'il a pour sa part toujours défendu la liberté de conscience dans son journal *L'Événement* et que : « C'est précisément pour assurer le respect de la liberté de conscience [...] que la République tient à conserver ses institutions laïques »<fnref n="433" />. Puis il conclut que : « C'est bien pour

<footnote n="430">430. *Le Saint-Quentinois*, 21 décembre 1897, « oui ou non? », éditorial de Numa Roustan.</footnote>

<footnote n="431">431. *Le Rappel*, 23 novembre 1894, « Coulisses des chambres », « le groupe de l'Union progressiste ».</footnote>

<footnote n="432">432. *Le Saint-Quentinois*, 17 décembre 1897, « Avertissements ! »</footnote>

<footnote n="433">433. *Le Saint-Quentinois*, op.cit.</footnote>
détruire l’œuvre fondamentale de la République [...] qu’on fait mine d’accepter la République ».

Comme le constate Bertrand Joly, « la dénonciation du péril clérical et de la trahison de Méline obtient une adhésion quasi unanime »<sup>434</sup> de la part des radicaux et des socialistes. L’anticléricalisme permet l’union des gauches. Le député radical Gustave Mesureur (1847-1925) déclare à Bordeaux le 3 octobre 1897 : « On n’est du parti républicain que tout autant qu’on lutte contre l’Église »<sup>435</sup>.

Numa Roustan évoque le banquet du dirigeant radical Léon Bourgeois à Avignon le 26 décembre 1897. Ce dernier déclare qu'« aux élections générales la lutte ne se fera pas sur des nuances ; on devra se prononcer pour ou contre des principes, pour ou contre l'existence de la République »<sup>436</sup>. L'enjeu est donc sacralisé. Le chef radical note que « l'entente entre modérés et ralliés est impossible sur les lois scolaire et militaire » et il dit qu'il « préconise l'union de tous les républicains sincères sur un programme commun de défense ». Cette idée reflète bien la volonté de « concentration républicaine » défendue par le journal de François Hugues.

Le Guetteur du 14 décembre 1897 dénonce les alliances qui lui semblent contre-nature dans ce contexte de « défense républicaine », évoquée par Léon Bourgeois. Poëtte évoque avec amertume Ranc, qui se dit prêt à voter pour Jaurès, ceux du groupe Isambert et Étienne Dujardin-Beaumetz (1852-1913) qui hésitent « à reconnaître publiquement qu’ils marchent main dans la main avec les collectivistes »<sup>437</sup>. Le journaliste modéré remarque également que les « socialistes [...] consentent bien à s’entendre avec M. Isambert, avec M. Goblet, avec M.Sarrien pour attaquer le ministère ». Il se rassure cependant en expliquant que c’est une coalition divisée qui manque d’un chef. Mais l’analyse du rédacteur du Guetteur a pour mérite de démontrer que l’union des gauches se fait entre socialistes, radicaux et progressistes issus du gambettisme comme Isambert et Ranc, dont François Hugues et son journal Le Saint-Quentinois partagent les idées.

<footnote n="434">434. JOLY Bertrand, *op.cit.*, p.179.</footnote>

<footnote n="435">435. JOLY Bertrand, *ibidem*, p.179-180.</footnote>

<footnote n="436">436. *Le Saint-Quentinois*, 28 décembre 1897, « M. Bourgeois à Avignon ».</footnote>

<footnote n="437">437. *Le Guetteur*, 14 décembre 1897.</footnote>
Le Saint-Quentinois du 1er décembre 1897 attaque le cabinet Méline sur sa politique de laïcisation : il parle du député républicain socialiste de la Seine, Jean-Baptiste Lavy (1850-1921) qui interpelle le ministre de l'Instruction publique, Alfred Nicolas Rambaud (1842-1905) sur le fait que plus de 8000 emplois d'instituteurs et d'institutrices sont occupés par des congréganistes dans les écoles publiques. Lavy invite le gouvernement à achever « la laïcisation du personnel de ces écoles »<fnref n="438" /> et s'emporte :

« Le gouvernement ne viole pas la loi, mais il la tourne ! Il place des auxiliaires congréganistes là où il pourrait, devrait, placer des institutrices laïques ». Il s'agit du non-respect de la loi Goblet du 30 octobre 1886, prévoyant que ce soit un personnel laïque qui enseigne dans les écoles publiques, interdisant de fait l'enseignement aux religieux des congrégations. Méline a conclu un pacte non-officiel avec la droite, comme en témoigne Félix Faure (1841-1899), qui explique que les contacts entre le ministère et les élus conservateurs existent. Ainsi, Méline monnaye le soutien de la droite en échange de sa tolérance envers les congrégations et du ralentissement de la laïcisation des écoles<fnref n="439" />. Cependant, les républicains du camp laïque ne sont pas dupes : « Méline transgresse les lois implicites du régime »<fnref n="440" />, comme le note Bertrand Joly.

### 4) La rupture sur le plan local lors de la campagne pour les élections législatives de 1898

Sur le plan local, les deux journaux, qui soutenaient la candidature de François Hugues lors des élections législatives de 1893 sont cette fois opposés. Tandis que *Le Saint-Quentinois* supporte en toute logique son patron, *Le Guetteur* choisit Eugène Touron, adversaire malheureux du maire de Saint-Quentin cinq ans auparavant. Les soutiens de François Hugues contre Touron en 1893 sont cette fois-ci divisés en deux comités électoraux distincts. Dès le mois de décembre 1896, François Hugues bénéficie du soutien de « l'Association républicaine progressiste de l'arrondissement de Saint-Quentin », dont les statuts sont publiés dans son journal<fnref n="441" />, daté du 29

<footnote n="438">438. *Le Saint-Quentinois*, 1er décembre 1897, « La Chambre », « La laïcisation des écoles primaires ».</footnote>

<footnote n="439">439. JOLY Bertrand, *op.cit.*, p.170.</footnote>

<footnote n="440">440. JOLY Bertrand, *ibidem*, p.172.</footnote>

<footnote n="441">441. *Le Saint-Quentinois*, 29 décembre 1896, « Association républicaine », p.2-3.</footnote>
décembre. L'article premier précise qu'il s'agit d'une « Société de Propagande Républicaine progressiste, d'Instruction civique et d'étude des questions politiques, économiques et sociales ». Dans l'article 3, elle se fixe le but de « travailler à l'évolution progressive, à l'encontre des révolutions, de marcher résolument dans la voie du progrès ». On retrouve donc ici la profession de foi des républicains progressistes ou modérés, soucieux d'éviter les bouleversements sociaux et les réformes radicales. Ils annoncent qu'« un journal publié à Saint-Quentin soutiendra la politique républicaine progressiste de l'Association ». Ce journal est bien entendu *Le Saint-Quentinois*. En bas de la page 3 se trouvent les statuts de « la Société anonyme du *Saint-Quentinois* », validés par un acte de Maître James Pascault, notaire à Saint-Quentin. Est cité comme premier membre du Conseil d'Administration François Hugues<fnref n="442" />.

Le comité de soutien électoral de François Hugues est appelé « le Comité central », soutenu par « l'Association républicaine progressiste », dont le président est Édouard Nobécourt<fnref n="443" />, républicain modéré et libéral, adjoint au maire de Saint-Quentin, qui est alors Charles-Désiré Mariolle-Pinguet. Les vice-présidents sont Léon Tiéfaine, maire de Ribemont et ancien propriétaire du *Glaneur* ; Eugène Lobry<fnref n="444" /> (1829-1907), maire d'Homblières ; Auguste Morlet, maire de Moÿ-de-l'Aisne ; Louis-Alfred Bachy, tandis qu'Ernest Braun est secrétaire. On remarque également parmi les autres membres de ce comité de soutien Charles Feuillette, directeur des usines Cliff, entreprise de broderie de tulle ; Horace Denglehem, président de la Société industrielle de Saint-Quentin ; Achille Danjou<fnref n="445" />(1848-1906), administrateur des usines Cliff et de la Caisse d'Épargne ; Paul Trocmé, président du Tribunal de commerce et industriel ; Joachim Malézieux (1851-1906), architecte et bien sûr Numa Roustan, rédacteur en chef du *Saint-Quentinois*. On note la présence parmi eux des deux tendances républicaines que sont les modérés et les radicaux.

Ainsi, Édouard Nobécourt, Eugène Lobry et Paul Trocmé sont définis comme des « républicains libéraux », Léon Tiéfaine, Ernest Braun, Charles

<footnote n="442">442. *Le Saint-Quentinois*, 29 décembre 1896, « Société anonyme du journal « Le St-Quentinois » », p.3.</footnote>

<footnote n="443">443. *Le Saint-Quentinois*, 8 mai 1898.</footnote>

<footnote n="444">444. *Le Guetteur*, 30 janvier 1907, « Nécrologie », p.2.</footnote>

<footnote n="445">445. *Le Saint-Quentinois*, 13 mars 1906, « Nécrologie », p.2.</footnote>
Feuillette et Achille Danjou sont des « progressistes », modérés mais avec des sympathies radicales tandis qu'Alfred Bachy, Joachim Malézieux ou Numa Roustan sont des radicaux. Cette liste composite correspond bien à l'esprit de la « concentration républicaine » défendue par le journal de Numa Roustan et François Hugues est de plus présenté comme « candidat de concentration républicaine », tout comme son collègue Edgard Vatin dans la deuxième circonscription de Saint-Quentin. Leur slogan électoral ne trompe pas : pour François Hugues, c'est celui des progressistes : « Ni réaction, ni révolution »<fnref n="446" />, qu'utilisaient aussi bien Jules Méline et Alexandre Ribot que Paul Deschanel. Celui d'Edgard Vatin est « *ni recul, ni révolution violente* », comme il le proclame dans sa profession de foi publiée par *Le Saint-Quentinois*<fnref n="447" />. Ce dernier bénéficie du soutien d'un « Comité républicain » présidé par le sénateur modéré François Malézieux. Lui aussi est présenté par Quentin Picard comme le « seul candidat de concentration républicaine et anticléricale dans la deuxième circonscription »<fnref n="448" />. De plus, les deux candidats et leurs soutiens se disent « les amis de M. Hanotaux »<fnref n="449" />.

Cependant, les modérés sont bien divisés car tous ne supportent pas François Hugues cette fois-ci. En effet, un autre comité électoral s'est constitué sous le nom d'« Union républicaine » et soutient Eugène Touron, rival malheureux de François Hugues aux élections législatives de 1893. Cette Union républicaine est fondée le 12 février 1898 à Saint-Quentin<fnref n="450" />. Le président d'honneur en est Charles Mariolle-Pinguet, redevenu maire de la ville en 1896. Emmanuel Lemaire (1846-1917), son adjoint à la mairie, a le titre de président. Emmanuel Lemaire, ancien avocat et magistrat, est également historien local. Les vice-présidents de l'Union républicaine sont Émile Demarolle (1853-1934), maire de Neuville Saint-Amand, conseiller général du canton de Moÿ-de-l'Aisne, secrétaire général du Comice agricole de Saint-Quentin<fnref n="451" />; Victor Viéville, maire et dirigeant la société agricole

<footnote n="446">446. *Le Saint-Quentinois*, 8 mai 1898, p.2.</footnote>

<footnote n="447">447. *Le Saint-Quentinois*, 7 mai 1898, « Saint-Quentin », « La candidature Vatin ».</footnote>

<footnote n="448">448. *Le Saint-Quentinois*, 14 novembre 1897, « Courrier du dimanche » de Quentin Picard.</footnote>

<footnote n="449">449. *Le Saint-Quentinois*, 8 mai 1898, « Aux républicains de la deuxième! »</footnote>

<footnote n="450">450. *Le Guetteur*, 15 février 1898, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="451">451. https://gw.geneanet.org/genehalle?</footnote>

<footnote>lang=fr&n=demarolle&p=henri+jules+joseph+marie+emile et http://old.genealogie-aisne.com/newpersos/fiche_soldat.php?id=339 (sites consultés le 15 décembre 2024).</footnote>
sucrière de Chevresis-Monceau depuis 1878, secrétaire du syndicat des fabricants de sucre de 1889 à 1895 et président à partir de 1898<sup>452</sup>; Paul Rietsch, avocat et conseiller municipal à Saint-Quentin<sup>453</sup> et Charles Poëtte, rédacteur en chef du *Guetteur*.

Tous partagent des positions républicaines modérées et libérales. On note que Nobécourt et Feuillette, pourtant adjoints de Mariolle-Pinguet et actionnaire du *Guetteur* pour le premier, sont aux côtés de François Hugues. Il faut rappeler qu'en 1893, Viéville et Poëtte soutenaient François Hugues. En 1896, Mariolle-Pinguet et Hugues avaient constitué une liste commune aux élections municipales sur laquelle se trouvaient aussi Paul Rietsch et Emmanuel Lemaire.

Le programme qui réunit une partie des républicains modérés autour d'Eugène Touron est présenté par le président de « l'Union républicaine », Emmanuel Lemaire : « Le moment [est] venu pour les républicains libéraux, les partisans de la République modérée et tolérante, de se réunir en vue d'assurer le triomphe des principes politiques qui leur sont chers »<sup>454</sup>. Les termes utilisés sont clairs : « libéraux » renvoie aux modérés héritiers du Centre gauche thiériste et la notion de « République [...] tolérante » fait écho à « la République ouverte » des modérés, comme Eugène Spuller qui expliquait que « la République ouverte est [...] invinciblement nécessaire<sup>455</sup>».

L'avocat Paul Rietsch, vice-président du Comité électoral, proclame ensuite que la question essentielle aux prochaines élections est de choisir entre : « République ouverte, c'est-à-dire libérale et tolérante, ou République fermée, c'est-à-dire sectaire et jacobine »<sup>456</sup>.

On constate donc un affrontement focalisé sur la conception de la République. Les libéraux qui soutiennent Touron sont pour la défense de la politique de « l'esprit nouveau » et la main tendue aux catholiques ralliés, espérant ainsi constituer la nouvelle majorité de centre que Méline appelle de ses vœux.

<footnote n="452">452. https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/372980 consulté le 30/11/2024 et *Le Guetteur*, 25 mars 1902, « le congrès des fabricants de sucre », p.2.</footnote>

<footnote n="453">453. *Le Grand Écho de l'Aisne*, 6 mai 1931, « Nécrologie », p.2.</footnote>

<footnote n="454">454. *Le Guetteur*, 15 février 1898, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="455">455. SPULLER Eugène, *L'évolution politique et sociale de l'Église*, Paris, Félix Alcan, 1893, p.129-132.</footnote>

<footnote n="456">456. *Le Guetteur*, 15 février 1898, « chronique locale », p.2.</footnote>
Ce choix d'alliance explique les attaques du *Saint-Quentinois* envers
Poëtte et l'équipe du *Guetteur* ainsi que contre Touron et les membres de
son comité. Ainsi Quentin Picard écrit le 14 novembre 1897 dans son
*Courrier du Dimanche* :

« Le *Journal de Saint-Quentin* soutient M. Touron. Le *Guetteur* soutient...
M. Touron aussi ! Il y a donc un des deux organes qui abandonne ses
principes au profit de ce candidat. Est-ce le journal sébliniste ? Est-ce le
journal clérical ? Peut-être le saurons-nous un jour »<fnref n="457" />.

Puis il développe son analyse :

« Ou M. Touron est républicain anticlérical, et le *Journal de Saint-Quentin* trahit ses amis les cléricaux en le soutenant ; ou bien il est partisan de l'abolition des lois scolaire et militaire, des « curés sac au dos », et c'est alors le *Guetteur* qui n'est plus républicain, ce dont tout le monde est à peu près convaincu ».

Quentin Picard termine en précisant que : « Pour l'instant une chose
apparaît dans toute la lumière de l'évidence, c'est que le *Guetteur*, soi-disant
républicain, a fait alliance avec le *Journal de Saint-Quentin*, nettement
réactionnaire, pour les élections prochaines »<fnref n="458" />.

Le correspondant du *Saint-Quentinois* est outré par cette association qu'il qualifie de « monstrueuse » entre républicains et conservateurs.

Le rédacteur en chef du journal, Numa Roustan, dénonce lui aussi « la trahison » de Charles Poëtte. Il raconte que ce dernier s'est trahi en annonçant que plutôt que de voter pour Edgard Vatin dans la deuxième circonscription de Saint-Quentin, à Bohain-en-Vermandois, mieux valait voter pour Jules Desjardins, ancien monarchiste « rallié » à la République.

Roustan dénonce « le pacte séblino-monarchiste » ou « pacte séblino-clérical » et ajoute: « Les rares républicains qui ont cru jusqu'à ce jour à la

<footnote n="457">457. *Le Saint-Quentinois*, 14 novembre 1897, « Courrier du dimanche ».</footnote>

<footnote n="458">458. *Le Saint-Quentinois*, 14 novembre 1897, *op.cit*.</footnote>
bonne foi politique de M. Poëtte doivent être dès maintenant édifiés [...] un homme qui a trahi successivement tous les candidats de la démocratie »<fnref n="459" />.

Roustan ironise sur la soi-disant adhésion de Desjardins à la République, dont le seul but est de mieux l'étouffer selon lui.

Concernant le rival de François Hugues, *Le Saint-Quentinois* dresse le portrait suivant d'Eugène Touron :

> « C'est entendu. M.Touron n'est ni clérical ni anticlérical; il est partisan de la tolérance religieuse, ennemi déclaré de l'intolérance jacobine, comme il dit. Et ce qu'il appelle intolérance jacobine, c'est cet esprit laïque dont sont empreintes les lois scolaire et militaire.

Sur ce point, il est en complet accord avec les cléricaux et le *Journal de Saint-Quentin*. [...] Donc, M.Touron est un clérical ! »<fnref n="460" />

C'est l'accusation principale qui pèse sur le candidat de l'Union républicaine et que l'on retrouve à plusieurs reprises dans le journal de François Hugues. Par exemple, une lettre envoyée par un ouvrier le 1er décembre 1897 à la feuille progressiste évoque une réunion politique de Touron qui cite « *Le Réveil picard*, organe démocrate chrétien qui lui donne son appui [...]. L'appui d'un tel journal prouve bien que M. Touron a promis beaucoup de choses aux cléricaux »<fnref n="461" />. Quelques mois plus tard, en mai 1898, dans un éditorial intitulé « Bas le masque ! », Numa Roustan annonce qu'Eugène Touron a été « démasqué » lors d'un débat au Cirque<fnref n="462" /> à Saint-Quentin avec le candidat socialiste Henri Turot :

> « M.Turot [...] a rappelé au candidat errant son affiliation au fameux comité clérical *Justice-Égalité*, dirigé par les pères de l'Assomption [...] Voilà l'homme que nous combattons, voilà le farouche républicain que soutient *Le Guetteur* ! On lui demande : « Êtes-vous républicain ? » et il répond : « Je remercie le bureau »<fnref n="463" />.

<footnote n="459">459. *Le Saint-Quentinois*, 28 avril 1898, « Il marche! », éditorial de Numa Roustan.</footnote>

<footnote n="460">460. *Le Saint-Quentinois*, 2 décembre 1897, « Ni clérical, ni anticlérical », p.2.</footnote>

<footnote n="461">461. *Le Saint-Quentinois*, 1er décembre 1897, « Une nouvelle réunion de M. Touron », p.2.</footnote>

<footnote n="462">462. Le Cirque, salle de spectacle située rue Dachery à Saint-Quentin, voir https://www.sastq.fr/articles/cirque/, article consulté le 17 décembre 2024.</footnote>

<footnote n="463">463. *Le Saint-Quentinois*, 3 mai 1898, « M. Touron démasqué », éditorial de Numa Roustan.</footnote>
Roustan fait référence aux Assomptionnistes, qui possèdent le journal *La Croix*, qui dispose d'éditions locales, ainsi que l'hebdomadaire de grand tirage *Le Pèlerin*. Cette congrégation utilise ses réseaux pour mettre en place les « comités Justice-Égalité » en vue des élections législatives de mai 1898⁴⁶⁴. Ainsi, dans les deux circonscriptions électorales de Saint-Quentin, *via Le Journal de Saint-Quentin*, organe jadis monarchiste, « rallié » mais antidreyfusard et clérical, les comités Justice-Égalité placent leurs candidats, l'ex-monarchiste rallié Jules Desjardins et le républicain libéral (ou renégat selon l'équipe du *Saint-Quentinois*) Eugène Touron. Pour l'organe de presse partisan de François Hugues, l'ennemi prioritaire reste le cléricalisme, dénoncé par Gambetta et désormais par certains de ses anciens compagnons Gustave Isambert et Arthur Ranc dont François Hugues se sent proche. Numa Roustan s'attaque également aux soutiens de Touron, notamment aux hommes qui constituent son comité de soutien, l'Union républicaine :

> « Un jour, M.Rietsch, bonapartiste, rencontra M. Em. Lemaire, orléaniste: tous deux allèrent au- devant de M.Fleury, directeur du journal clérical. Ces trois hommes [...] résolurent d'un commun accord de fonder à eux trois – le bonapartiste, l'orléaniste et le clérical – une « société d'union républicaine »<fnref n="465" />.

Roustan ironise sur ces hommes qui sont pour lui de bons exemples de « ralliés » et en fait de faux républicains. Il accuse dans la suite de l'article Emmanuel Lemaire d'user de son influence d'adjoint au maire de Saint-Quentin pour favoriser les écoles cléricales, en leur donnant de l'argent, gaspillant ainsi les finances de la commune. Quant à Paul Rietsch, « C'est encore un républicain à la façon de Cassagnac ou de Drumont. Il doit crier en ce moment: « Vive l'armée ! À bas les Juifs ! », ce qui doit paraître dur à M. Salomon, qui fait partie, lui aussi, de l'Union ». Le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois* note également les paradoxes d'une telle alliance, Arthur Salomon, collaborateur de Charles Poëtte, qui écrit dans son journal sous le pseudonyme de « Claude Bontemps », étant juif. Roustan s'en prend dans

<footnote n="464">464. MAYEUR Jean-Marie, *La vie politique sous la Troisième République*, op.cit., p.172.</footnote>

<footnote n="465">465. *Le Saint-Quentinois*, 15 février 1898, « L'«Union» républicaine ».</footnote>
ses articles du mois de décembre 1897 aux titres de presse qui se sont regroupés derrière la candidature d'Eugène Touron. Il écrit que « la vérité est qu'il y a, à Saint-Quentin comme dans tout le département un parti sans nom, qui remplace les principes par les ambitions, [...] et la vérité par le mensonge. C'est à M. Sébline que revient l'honneur de l'avoir inventé. Ses candidats sont toujours simultanément défendus par le *Courrier de l'Aisne* et le *Guetteur*, puisqu'ils se disent républicains modérés, et par le *Journal de l'Aisne* et le *Journal de Saint-Quentin*, puisqu'ils sont réactionnaires »<fnref n="466" />. Numa Roustan dénonce ainsi le parti « sébliniste », déclinaison locale du mélinisme. Le *Courrier de l'Aisne* est en effet qualifié de « sébliniste » et de « méliniste » par Numa Roustan<fnref n="467" />, « journal dévoué à la fortune politique de M. Ermant »<fnref n="468" />, député-maire modéré de Laon. Il accuse également cette feuille de se faire « l'organe officiel des sacristies »<fnref n="469" />, parce qu'il rend hommage aux missionnaires catholiques du Gabon. Quant au *Journal de l'Aisne*, il est dirigé par l'ancien monarchiste Albert-Charles Félix Cortilliot (1841-1920), et qualifié de « conservateur et clérical »<fnref n="470" />.

Numa Roustan rappelle l'attitude de Charles Poëtte et de son journal en 1879, citant un article du *Glaneur* qui dénonçait le publiciste et les siens qui prônaient « la République ouverte », qui permet à ses ennemis de l'égorger<fnref n="471" />. L'éditorialiste du *Saint-Quentinois* termine en déclarant que : « 21 ans [plus tard], Le *Guetteur* s'emploie à procurer aux ennemis du régime démocratique le moyen d'égorger la République. Il n'a pas changé sa manière de faire. C'est et ce fut toujours pour notre parti un coreligionnaire dangereux »<fnref n="472" />.

Cette ligne est celle de nombreux progressistes qui se rapprochent des radicaux, tels Arthur Ranc, l'ancien gambettiste, « mentor de la République », selon Jean-Marie Mayeur, qui forme au Sénat avec Émile Combes « la Gauche démocratique », « groupe [qui] se définit comme hostile à la République « ouverte » aux nouveaux ralliés »<fnref n="473" />. Arthur Ranc

<footnote n="466">466. *Le Saint-Quentinois*, 8 décembre 1897, « L'action catholique électorale ».</footnote>

<footnote n="467">467. *Le Saint-Quentinois*, 23 décembre 1897, « Revue des journaux », p.2.</footnote>

<footnote n="468">468. *Le Saint-Quentinois*, 25 décembre 1897, « La croix de M. Doumer », p.2.</footnote>

<footnote n="469">469. *Le Saint-Quentinois*, 8 décembre 1897, « Flamberge : Organe clérical », p.2.</footnote>

<footnote n="470">470. *Le Saint-Quentinois*, 1er décembre 1897.</footnote>

<footnote n="471">471. *Le Saint-Quentinois*, 15 décembre 1897, « Le « Guetteur » et l'Histoire », p.2.</footnote>

<footnote n="472">472. *Le Saint-Quentinois*, 15 décembre 1897, op.cit.</footnote>

<footnote n="473">473. MAYEUR Jean-Marie, *La vie politique sous la Troisième République*, op.cit., p.168.</footnote>
publie d'ailleurs une tribune libre en une du *Saint-Quentinois* le 17 juin 1898, juste après la chute du cabinet Méline le 15 :

« Il se dégage quelque chose de très clair [...] c'est la condamnation nette, formelle de M. Méline, reconnu coupable d'avoir fait pendant deux ans la désunion des républicains, d'avoir pratiqué pendant deux ans l'alliance avec les ennemis de la République »<fnref n="474" />.Le sénateur désormais radical ajoute que : « L'ordre du jour des cinq directeurs du groupe modéré réduit à son seul texte, sans aucune addition, n'en contenait pas moins un désaveu poli, une condamnation implicite de la politique Méline ». Puis il cite les chefs des modérés : Alexandre Ribot, Charles Dupuy, Raymond Poincaré, Charles Jonnart et Georges Leygues. Et il conclut : « Qu'il soit bien entendu que c'en est fini de l'alliance avec la droite ». La rupture est donc consommée et on constate que Méline est lâché par les principales figures du mouvement progressiste à la Chambre. Numa Roustan dénonce l'« alliance déclarée entre cléricaux et touronistes »<fnref n="475" /> puis affirme que « le Guetteur a fait un pacte avec le *Journal de Saint-Quentin*, qui soutient M. Tournon à condition que le Guetteur soutienne M. Desjardins ». Quentin Picard fait quant à lui le parallèle entre la situation sur le plan national et à l'échelle locale: « Comme à la Chambre, les amis de M. Méline se sont unis ici aux réactionnaires pour mieux combattre les républicains »<fnref n="476" />. Le secrétaire de rédaction du *Saint-Quentinois* révèle que : « C'est au lendemain du jour où la politique de concentration a été abandonnée, que monarchistes et cléricaux ont relevé la tête, [...] reconstitué leur armée d'opposition ». Quentin Picard indique ensuite ce qui lui paraît être la meilleure stratégie pour défendre la République :

« Revenons-y, refaisons l'union et [...] disons bien haut que nous sommes des « concentrés ». Cela vaut mieux pour la République que de nous dire « libéraux » à la façon des orléanistes, des bonapartistes et des cléricaux »<fnref n="477" />».

On constate que les progressistes du *Saint-Quentinois* rejettent alors clairement l'étiquette de « libéraux », qui sert de masque selon eux à de faux

<footnote n="474">474. *Le Saint-Quentinois*, 17 juin 1898, « La fin d'une politique », éditorial d'Arthur Ranc, sénateur.</footnote>

<footnote n="475">475. *Le Saint-Quentinois*, 5 mai 1898, « Alliance décidée entre cléricaux et touronistes », p.2.</footnote>

<footnote n="476">476. *Le Saint-Quentinois*, 19 juin 1898, « Courrier du dimanche ».</footnote>

<footnote n="477">477. *Le Saint-Quentinois*, 19 juin 1898, « Courrier du dimanche ».</footnote>
républicains, les « ralliés », issus des trois droites définies par René
Rémond, à savoir orléaniste, bonapartiste et cléricale (à rapprocher des
légitimistes partisans d'un catholicisme intégral<fnref n="478" />). De même, Quentin
Picard montre que François Hugues et les siens sont demeurés fidèles à la
seule politique qui leur paraît à même de pouvoir défendre la République et
les lois laïques : la concentration républicaine. Il redéfinit ainsi l'identité du
journal, qui conserve son étiquette de « républicain progressiste » sous le
titre du journal, dans la manchette, en proclamant : « Nous sommes des
« concentrés » », répondant ainsi à Charles Poëtte et aux mélinistes qui
prétendaient redéfinir cette stratégie en construisant une majorité fondée sur
la conjonction des centres.

Quant à l'étiquette de « progressiste », voici ce qu'en dit Numa Roustan
à propos de sa récupération par Méline et ses amis : « M. Méline [...] accordait la plus grande part d'influence dans son gouvernement aux ralliés de l'espèce de M. Desjardins et ne rejetait dans l'opposition que les progressistes [les vrais] et les radicaux »<fnref n="479" />. On en déduit par un effet miroir que les « faux » progressistes sont les mélinistes, qui se parent de l'étiquette de « modérés » ou de « libéraux », d'où le rejet de ces deux appellations par les hommes du *Saint-Quentinois*, tandis que les « vrais » sont ceux de l'Union progressiste d'Isambert à laquelle appartient François Hugues. Charles Poëtte et son équipe attaquent eux aussi leur concurrent *Le Saint-Quentinois* ainsi que son patron et candidat François Hugues. Par exemple, le rédacteur du *Guetteur* cite dans son édition du 3 décembre 1897 une lettre que leur a envoyé un certain L.B., qui rapporte que : « M. Hugues, député de Saint-Quentin, et ancien maire de cette ville, appartient à une famille qui n'est venue à la République que dix ans après la chute de l'Empire de Napoléon III »<fnref n="480" />. Cette accusation concernant le passé bonapartiste de François Hugues fut initiée par *Le Journal de Saint-Quentin* dès sa nomination à la mairie en septembre 1886, qui rapportait alors les propos du socialiste Langrand :

« Vous avez fait tomber votre choix sur le représentant d'une famille qui a été orléaniste, bonapartiste, qui se dit maintenant républicaine »<fnref n="481" />. Ce

<footnote n="478">478. RÉMOND René, *Les droites en France*, Paris, Aubier, 1982, p.37.</footnote>

<footnote n="479">479. *Le Saint-Quentinois*, 2 juillet 1898, « Farceurs ! », éditorial de Numa Roustan.</footnote>

<footnote n="480">480. *Le Guetteur*, 3 décembre 1897, « À propos de M. Fr. Hugues », p.2.</footnote>

<footnote n="481">481. *Le Journal de Saint-Quentin*, 29 septembre 1886, « Élection du maire », p.2.</footnote>
passé bonapartiste est par la suite régulièrement exhumé par Charles Poëtte et son collaborateur Arthur Salomon [dit « Claude Bontemps »] lors de la campagne de 1897-1898. Ce dernier relate que : « M. Fr. Hugues a débuté dans la vie comme bonapartiste »<fnref n="482" />. Salomon note ensuite :

« Comment se fait-il que M. Hugues [...] marche aujourd'hui avec les radicaux, et qu'il ait fondé un journal pour faire la guerre aux républicains modérés et au ministère Méline? [...]

Il n'est pas anticlérical, [...] il est indifférent et sceptique [...] et cependant il a fondé un journal radical et franc-maçon »<fnref n="483" />. Puis il explique que :

« M. Hugues vote pour le ministère Méline parce que M. Hanotaux, son ami, fait partie de ce ministère, mais en même temps il fait attaquer tous les jours ce ministère dans son journal *Le Saint-Quentinois*. Il joue donc double jeu ».

Ces allégations sont reprises durant de nombreux mois par *Le Guetteur* où Salomon écrit par exemple que :

« François Hugues a éprouvé le besoin de se rapprocher du parti radical, au moment même où le radicalisme éperdu bat de l'aile »<fnref n="484" /> et il s'interroge : « Pourquoi [...] M. Fr. Hugues, hier encore ministériel, a-t-il cru devoir nous révéler son radicalisme latent ? » et il dénonce son manque de « fixité d'opinion ». Le collaborateur de Poëtte se demande également pourquoi Hugues se pose en défenseur de la République menacée face à Méline et Barthou.

Poëtte insiste également sur les liens supposés entre François Hugues, *Le Saint-Quentinois* et la franc-maçonnerie: « Ce journal radicalo-socialo-maçonnique écrit contre nous une inepte et haineuse lettre qu'il fait porter à Fonsomme [...] afin d'y faire apposer la signature des obligés de M. Hugues »<fnref n="485" />. De même, dans son numéro du 5 décembre 1897, Poëtte relaie

<footnote n="482">482. *Le Guetteur*, 25 décembre 1897, « Chronique locale », « Les socialistes et M. Hugues ».</footnote>

<footnote n="483">483. *Le Guetteur*, 3 décembre 1897, «À propos de M. Fr. Hugues », p.2.</footnote>

<footnote n="484">484. *Le Guetteur*, 21 novembre 1897, « Vengeance personnelle ».</footnote>

<footnote n="485">485. *Le Guetteur*, 5 décembre 1897, « Chronique locale », deuxième article, signé Charles Poëtte, p.2.</footnote>
les attaques de son confrère Louis Decroix, rédacteur en chef du *Courrier du Vermandois*, qui déclare que : « *Le Saint-Quentinois* [est l'] organe officiel de M. Hugues [...] alimenté par sa caisse », puis accuse le journal d'être aux mains des « thuriféraires de la franc-maçonnerie »<fnref n="486" />.

Or, en août 1893, Charles Poëtte défendait François Hugues et démentait les allégations alors colportées par *Le Journal de Saint-Quentin* à ce propos. Il expliquait que l'organe conservateur « l'accuse d'être un franc-maçon. *Le Journal de Saint-Quentin* sait bien que ce n'est pas vrai ; mais il sait aussi, que son mensonge nuira à la candidature du maire de Saint-Quentin »<fnref n="487" />. Rien en effet ne permet d'affirmer que François Hugues était franc-maçon. Il n'apparaît pas dans le fichier Bossu de la Bibliothèque nationale de France. On constate que Charles Poëtte s'aligne sur les positions anti-maçonniques de l'organe conservateur qu'il combattait quelques années auparavant. Nombre de modérés ont en effet rompu avec la maçonnerie, à l'exemple de Jules Méline, qui n'était plus membre de la franc-maçonnerie lorsqu'il devint président du Conseil<fnref n="488" />. Cette rupture avec la maçonnerie explique sans doute que le rapprochement avec les catholiques ralliés ait été facilité et que le Convent maçonnique de décembre 1897 exige la fin du ministère Méline qu'il qualifie de « gouvernement réactionnaire et clérical »<fnref n="489" />, comme le précise Jean-Marie Mayeur. Ainsi, le divorce avec la franc-maçonnerie permet d'initier un virage droitier, comme on le constate pour Charles Poëtte et *Le Guetteur* tout comme pour Jules Méline. Dans une chronique du 10 décembre 1897, le directeur et gérant du *Guetteur* oppose au *Saint-Quentinois* qui l'accuse, ainsi que son candidat Eugène Tournon, d'avoir trahi la République, la forfaiture de François Hugues :

« M. Hugues a manqué tous ses devoirs envers nous, envers *Le Guetteur* et envers ses amis. [...] En supprimant *Le Glaneur* pour le remplacer par un journal radical, M. François Hugues s'est séparé hautement, ouvertement du *Guetteur*. [...] [Il] fait attaquer dans son journal les meilleurs, les plus

<footnote n="486">486. *Le Guetteur*, 5 décembre 1897, « À propos du « St-Quentinois » », p.2.</footnote>

<footnote n="487">487. *Le Guetteur*, 13 août 1893, éditorial de Charles Poëtte.</footnote>

<footnote n="488">488. RAGACHE Jean-Robert, « La culture politique des francs-maçons à la fin du XIXe siècle en France » in SAUNIER Éric et GAUDIN Christine (dir.), *Franc-maçonnerie et histoire : bilan et perspectives*, Mont-Saint-Aignan, Presses universitaires de Rouen et du Havre (coll.« Hors collection »), 2003, p.257.</footnote>

<footnote n="489">489. MAYEUR Jean-Marie, *La vie politique sous la Troisième République*, op.cit., p.169.</footnote>
fermes républicains, et notamment [l]e ministère Méline qui jouit de la
confiance du pays et de tous les vrais républicains.

Voilà pourquoi nous sommes maintenant les adversaires de
M.Fr.Hugues »<fnref n="490" />.

Puis, Charles Poëtte conclut :

« Nous combattons le radicalisme, dont le triomphe serait funeste au pays et à la République, et M.Fr. Hugues le fait défendre dans son journal *Le Saint-Quentinois*. [...] Non, le candidat radical du journal *Le Saint-Quentinois* ne peut pas être le nôtre ».

L'analyse de l'éditorialiste du *Guetteur* est claire : c'est François Hugues qui a trahi son camp, en abandonnant les modérés pour devenir radical. Et Poëtte défend le gouvernement Méline et les ralliés, pour mieux flétrir les radicaux : « Ce ne sont pas les ralliés, ni les réactionnaires qui menacent la République, ce sont les Radicaux aveugles [...] La République n'est menacée aujourd'hui que par le radicalisme et ses alliés »<fnref n="491" />.

Son collaborateur Victor Marquant, dans un article intitulé « Le Devoir »<fnref n="492" />, donne lui aussi l'alarme. Il s'émeut des attaques des socialistes qui accusent Méline d'être l'allié des cléricaux et des monarchistes et qui critiquent les grands hommes d'État qu'étaient Ferry et Thiers. Il dénonce la presse intransigeante, notamment celle du radical Rochefort (L'Intransigeant), du boulangiste Lucien Millevoye (1850-1918) (Le Petit Caporal) et de l'antisémité Drumont (La Libre Parole). Il appelle « les vaillants républicains », « les républicains de gouvernement » à s'unir face aux radicaux et aux socialistes.

Claude Bontemps du *Guetteur* prend la défense d'Eugène Touron et de la « République libérale » face à l'offensive du *Saint-Quentinois* : « Ce sont les hommes comme M. Touron, comme M. Sébline, comme M. Méline [...] qui ont préparé [la] renaissance » de l'esprit républicain face à la double menace des radicaux et des boulangistes, selon le journaliste. De même, Poëtte s'insurge contre les critiques adressées au nom de François Hugues par son organe *Le Saint-Quentinois* à ses successeurs à la mairie, Charles

<footnote n="490">490. *Le Guetteur*, 10 décembre 1897, « chronique locale », p.2.</footnote>

<footnote n="491">491. *Le Guetteur*, 28 novembre 1897, « chronique locale », réponse à *La Tribune*, p.2.</footnote>

<footnote n="492">492. *Le Guetteur*, 15 décembre 1897, « Le Devoir ».</footnote>
Mariolle-Pinguet et Emmanuel Lemaire. Il dénonce l'« alliance décidée entre Huguistes et Socialistes » en précisant que l'alliance entre François Hugues et le socialiste Henri Turot est décidée et qu'un désistement de candidature est prévu, de l'un en faveur de l'autre : « Il donnera comme raison que la République est en péril, que nous allons à la réaction, au cléricalisme [...] et il demandera à ceux qui veulent défendre la République de voter pour le citoyen Turot, socialiste »<fnref n="493" />. Charles Poëtte rapporte que c'est l'alliance entre François Hugues et les socialistes qui explique que Numa Roustan occupe le poste de rédacteur en chef de son journal :

« *Le Saint-Quentinois*, M. Hugues et ses amis ont conclu un pacte d'alliance avec les chefs du parti socialiste saint-quentinois. [...] Si M.Hugues [a] consenti de nouveaux sacrifices pour faire rester M. Roustan comme rédacteur de ce journal, c'était par crainte de rompre le pacte »<fnref n="494" />.

Cette série de polémiques entre les deux journaux provoque un « procès en diffamation intenté à M. Charles Poëtte, directeur-gérant du *Guetteur*, par M. Fr.Hugues, député »<fnref n="495" />. Maître Bachy, avocat de François Hugues, réclame 10 000 francs de dommages et intérêts à M. Poëtte. Interrogé, Poëtte explique qu'il n'est pas l'auteur de l'article incriminé (il est de Claude Bontemps), mais qu'il en assume la responsabilité. Cet article constituait une réponse aux attaques du *Saint-Quentinois* qui comparait le Comité de soutien à Eugène Touron, auquel appartient *Le Guetteur*, au « syndicat Dreyfus ». Claude Bontemps (pseudonyme d'Arthur Salomon, collaborateur de Charles Poëtte), avait fait allusion au suicide du beau-frère de François Hugues, M. Mascret, ruiné, en évoquant un « krach familial » et en employant l'expression « Panama au petit pied », référence à ce célèbre scandale politico-financier. Le procureur démontre que certes cette allusion est maladroite et vexatoire, mais qu'elle ne vise pas directement François Hugues et ne constitue pas un acte de diffamation. Le verdict est rendu en faveur de Charles Poëtte, déboutant François Hugues et le condamnant aux dépens. Il est à noter que *Le Saint-Quentinois* ne procède pas au compte-rendu détaillé du procès et n'indique pas le verdict, Numa Roustan se

<footnote n="493">493. *Le Guetteur*, 4 mai 1898, « alliance décidée entre Huguistes et Socialistes », éditorial de Charles Poëtte.</footnote>

<footnote n="494">494. *Le Guetteur*, 23 décembre 1897, « Ne pas oublier », p.2.</footnote>

<footnote n="495">495. *Le Guetteur*, 20 février 1898, « Affaire F. Hugues député contre Charles Poëtte directeur-gérant du *Guetteur* ».</footnote>
contentant de dénoncer « l’armée du chahut » dans son éditorial du 19 février 1898, allusion aux applaudissements bruyants des partisans de Touron et de Poëtte lors de l’audience<fnref n="496" />. La campagne continue et Charles Poëtte appelle à voter pour Eugène Touron à la veille du scrutin et met en garde les électeurs :

« Voter demain pour M.Fr.Hugues, candidat du Saint-Quentinois, de ce journal dont on connaît le triste rôle et dont les accountances avec les socialistes-révolutionnaires sont connues, ce serait une désertion, une trahison, ce serait l'abandon des principes sur lesquels repose l'ordre social. Non, M. François Hugues ne doit plus être député. Il est incapable de remplir ce noble mandat »<fnref n="497" />.

Poëtte diffuse en Une et en gros caractères l'appel du Comité de l'Union républicaine, appelant à ne pas voter Hugues mais à voter Touron. Puis le journaliste évoque le 10 mai les résultats avec amertume, puisque François Hugues est en tête avec 6 117 voix, suivi par le socialiste Turot avec 5 877 voix et enfin Touron avec seulement 4 533 suffrages. Il précise qu'il y a ballottage. Le 24 mai, après avoir noté la victoire de François Hugues contre Turot avec 8 409 voix contre 7 394, Poëtte conclut :

« Nous [...] avons rempli notre devoir de journaliste et d'électeur en soutenant la candidature de M.Touron, [...] nous continuerons de défendre le drapeau sans tache de la république libérale, démocratique [...] et non la politique étroite et jacobine du franc-maçon sectaire et menteur qui dirige Le Saint-Quentinois, sous la direction de M.Fr. Hugues »<fnref n="498" />.

A contrario, Le Saint-Quentinois publie les remerciements du député réélu à ses concitoyens et salue sa victoire dans un contexte défavorable :

« Il y a cinq ans, François Hugues battit le candidat socialiste à 266 voix de majorité. Notre député était soutenu à l'époque par Le Glaneur et Le Guetteur et combattu par Le Journal de Saint-Quentin et par L'Indépendant »<fnref n="499" />.

« Aujourd'hui François Hugues bat « le citoyen » Turot à 1015 voix de majorité. Il n'a été soutenu que par Le Saint-Quentinois et il a été combattu

<footnote n="496">496. *Le Saint-Quentinois*, 19 février 1898, « L’armée du chahut ».</footnote>

<footnote n="497">497. *Le Guetteur*, 8 mai 1898.</footnote>

<footnote n="498">498. *Le Guetteur*, 24 mai 1898.</footnote>

<footnote n="499">499. *Le Saint-Quentinois*, 23 mai 1898.</footnote>
avec la violence que l'on sait par *Le Guetteur*, *Le Journal de Saint-Quentin* et trois autres journaux subalternes, dont il est inutile de citer les titres : cinq journaux contre un ! ». Numa Roustan, rédacteur en chef, remercie les « électeurs qui n'ont jamais abandonné le drapeau de la République » et qui « ont résisté aux conseils de trahison donnés par le comité Tournon ».

On constate par conséquent que la rupture éclate au grand jour au moment du gouvernement de Jules Méline, avec lequel François Hugues prend ses distances, s'alignant sur la stratégie de « concentration républicaine » du groupe Isambert de l'Union progressiste, en opposition avec le président du Conseil. On trouve donc deux comités électoraux républicains à Saint-Quentin, soit l'Association républicaine progressiste qui soutient François Hugues et dont les membres se disent « républicains progressistes » ou « républicains de concentration », soucieux de maintenir l'alliance avec les radicaux et la franc-maçonnerie et appuyés par le *Saint-Quentinois*, tandis que l'Union républicaine qui patronne la candidature d'Eugène Tournon soutient le cabinet Méline et que ses adhérents se veulent « républicains libéraux » ou « républicains de gouvernement », avec pour organe de presse le *Guetteur*.

## 5) Un désaccord sur les questions sociales et économiques: Solidarisme contre Libéralisme:

On remarque également que les deux organes progressistes ne s'accordent pas sur les questions sociales et économiques.

Leur positionnement révèle deux cultures politiques différentes:

- *Le Guetteur* est de culture libérale, en liaison avec son orientation politique de centre gauche.

- *Le Glaneur* (puis *Le Saint-Quentinois*) est de culture républicaine, influencée par le positivisme d'Auguste Comte, comme nous l'avons signalé précédemment.

Les deux candidats progressistes de l'arrondissement de Saint-Quentin, François Hugues et Edgard Vatin, font part de leurs préoccupations sociales dans leurs professions de foi respectives lors de la campagne des élections législatives d'août 1893. Ainsi, le premier déclare: « Abordons résolument les questions sociales: Caisses de retraite pour les ouvriers, dotée par l'État.
- Assistance aux nombreuses familles. En un mot, toutes les mesures qui peuvent augmenter le bien-être des classes laborieuses »<fnref n="500" />.

Et son collègue ajoute : « Les idées socialistes ne sont pas pour me déplaire quand elles se renferment dans des aspirations qui n'ont rien de contraire aux lois et à la morale publiques. [...] L'ouvrier cherche justement à améliorer son sort et [...] nous devons l'y aider de toutes nos forces »<fnref n="501" />.

Cette position est confirmée lors de la naissance du *Saint-Quentinois* par son rédacteur en chef, René Chevalier : « Au point de vue social, si on appelle socialistes ceux qui veulent faire aboutir les réformes qui s'imposent, nous sommes socialistes »<fnref n="502" />.

Cette revendication d'un socialisme démocratique et républicain, se distinguant à la fois du libéralisme et du socialisme révolutionnaire (ou collectivisme) s'inscrit bien dans la tradition de la culture républicaine, notamment promue par Léon Bourgeois. Ce dernier apparaît alors comme le chef des radicaux. Il forme « un ministère exclusivement radical »<fnref n="503" />, note Charles Poëtte, selon qui l'accueil à ce nouveau cabinet est largement défavorable, sauf de la part des radicaux les plus avancés et des socialistes.

Son gouvernement dure du 1er novembre 1895 au 23 avril 1896. Il est par contre loué par *Le Glaneur*, qui souligne les principaux éléments de son projet politique, dont l'impôt progressif et la séparation des Églises et de l'État, deux points du programme gambettiste de Belleville, comme nous l'avons déjà dit. Or, Léon Bourgeois tient à promouvoir un modèle social et économique qui se veut à la fois opposé au libéralisme sans frein comme au socialisme collectiviste. Il veut « préserver l'initiative individuelle et la propriété et [...] protéger les faibles *via* l'intervention de l'État »<fnref n="504" />. « Léon Bourgeois, chef des radicaux, écrit en 1896 *Solidarité*, programme social proposé aux républicains »<fnref n="505" />. L'idée principale est que chaque homme a une dette envers les autres et que l'État lui demande de rembourser cette dette à travers l'impôt. Serge Berstein explique que « la solidarité devient l'axe majeur de la société républicaine ».

<footnote n="500">500. *Le Glaneur*, 20 août 1893, profession de foi de François Hugues.</footnote>

<footnote n="501">501. *Le Glaneur*, 11 juin 1893, profession de foi d'Edgard Vatin.</footnote>

<footnote n="502">502. *Le Saint-Quentinois*, 27 décembre 1896, éditorial de René Chevalier.</footnote>

<footnote n="503">503. *Le Guetteur*, 6 novembre 1895.</footnote>

<footnote n="504">504. BERSTEIN Serge, *Les cultures politiques en France, op.cit.*, p.135.</footnote>

<footnote n="505">505. BERSTEIN Serge, *ibidem*, p.136.</footnote>
François Hugues et ses amis, comme Edgard Vatin, s'inscrivent bien dans cette culture républicaine. Ils sont en effet favorables à des réformes sociales et à l'intervention de l'État pour corriger les inégalités.

Déjà en juin 1889, Anatole Willox, rédacteur en chef du *Glaneur* désormais dirigé par François Hugues, signe un éditorial intitulé *Les questions ouvrières et la République*<fnref n="506" />, dans lequel il affirme: « Nous sommes de ceux qui demandent toujours que l'État se préoccupe de plus en plus de la solution des questions ouvrières » et il passe en revue diverses propositions dont celle d« assurer enfin l'ouvrier contre le chômage, la maladie, la vieillesse, et créer une caisse nationale de retraite pour les invalides du travail ». Une proposition de Léon Bourgeois, portée par son ministre des Finances, le radical axonais Paul Doumer, ami de Gabriel Hanotaux et que François Hugues connaît également, l'impôt sur le revenu<fnref n="507" />, est soutenue par son journal comme par lui-même. *Le Glaneur* présente les arguments que Paul Doumer avance devant la Commission du Budget :

> « Si l'on ne veut pas maintenir les inégalités des injustices du système actuel de répartition des impôts, si l'on veut soulager les contribuables les moins fortunés qui payent à l'État beaucoup plus que leur part, il faut accepter un impôt sur le revenu qui dégrève les petits de certaines taxes qui pèsent trop lourdement sur eux [...] et de demander aux personnes riches [...] une légère compensation aux privilèges fiscaux dont elles jouissent »<fnref n="508" />.

Le projet d'impôt sur le revenu était déjà une idée de Léon Gambetta en octobre 1876, mais fut repoussé par l'économiste Léon Say (1826-1896), ministre des Finances et chef des libéraux du Centre gauche<fnref n="509" />.

*Le Guetteur* mène quant à lui une véritable campagne contre l'impôt sur le revenu, en évoquant le radical Antonin Dubost (1844-1921) de la Commission du Budget qui s'y oppose, puis Charles Poëtte conclut :
> « Il faut éviter [...] de vexer les contribuables en les soumettant à un impôt inquisitorial »<fnref n="510" />.

<footnote n="506">506. *Le Glaneur*, 16 juin 1889.</footnote>

<footnote n="507">507. PLESSIS Alain, « L’impôt des Français au XIXe siècle, replacé dans une perspective européenne » in LEVY-LEBOYER Maurice et LESCURE Michel (dir.), *L’impôt en France aux XIXe et XXe siècles*, Vincennes, Institut de la gestion publique et du développement économique (coll.« Histoire économique et financière – XIXe-XXe »), 2006, p.13-47.</footnote>

<footnote n="508">508. *Le Glaneur*, 1er mars 1896.</footnote>

<footnote n="509">509. GARRIGUES Jean, *La République des hommes d'affaires*, op.cit., p. 271-272.</footnote>

<footnote n="510">510. *Le Guetteur*, 1er mars 1896.</footnote>
Ce langage correspond bien aux libéraux du Centre gauche : Jean-Charles Asselain explique que « les partisans du statu quo brandissent le spectre de l’« inquisition fiscale » et, pendant longtemps, ils parviennent à repousser toute réforme d’envergure »<fnref n="511" />. Jean Garrigues explique qu’en mars 1896, les sénateurs du Centre gauche lancent une offensive contre Doumer, épreuve de force qui fait chuter le cabinet Bourgeois<fnref n="512" />.

Charles Poëtte s’en fait l’écho en saluant Charles Demôle (1828-1908), président du groupe de l’Union républicaine au Sénat et Bernard Lavergne qui dirige celui de la Gauche républicaine pour leur « sagesse républicaine». Il relate qu’ils s’opposent aux « prétendues réformes que préconise le Ministère actuel » qui pourraient « compromettre la République et l’ordre social en livrant la France aux adeptes du collectivisme et du socialisme révolutionnaire »<fnref n="513" />. Demôle accuse les socialistes de vouloir supprimer la propriété individuelle et la liberté des citoyens. Les jours suivants, Le Guetteur publie plusieurs articles intitulés « Contre l’impôt sur le revenu », ainsi que la protestation du syndicat des tissus qui représente les négociants de Roubaix<fnref n="514" />.

Comme le précise Alain Plessis concernant cette croisade contre l’impôt sur le revenu, « on peut y voir le signe d’une politique de classe viscéralement conservatrice : ce sont les possédants qui s’élèvent régulièrement contre un impôt perçu comme révolutionnaire ou comme une arme des socialistes pour abattre la société »<fnref n="515" />.

Pour sa part, *Le Saint-Quentinois* continue à défendre le projet d’impôt sur le revenu, en évoquant la position de François Hugues sur le sujet en 1898 :

« D’un côté les parlementaires qui avec M. Leroy-Beaulieu et quelques autres économistes dits libéraux, ont juré de combattre irréductiblement

<footnote n="511">511. ASSELAIN Jean-Charles, « Un siècle d’histoire fiscale de la France. Le mirage de l’impôt progressif sur le revenu », in LEVY-LEBOYER Maurice et LESCURE Michel (dir.), *op.cit.*, 2006, p. 68.</footnote>

<footnote n="512">512. GARRIGUES Jean, *ibidem*, p.274.</footnote>

<footnote n="513">513. *Le Guetteur*, 6 mars 1896.</footnote>

<footnote n="514">514. *Le Guetteur*, 11 mars 1896, « Contre l’impôt sur le revenu ».</footnote>

<footnote n="515">515. PLESSIS Alain, « L’impôt des Français au XIXe siècle, replacé dans une perspective européenne », dans *L’impôt en France aux XIXe et XXe siècles*, op.cit., p.31.</footnote>
toute réforme fiscale devant aboutir à l'établissement d'un impôt sur le revenu.

De l'autre les partisans de l'impôt global personnel et progressif qui sont
attachés au projet repoussé par la Chambre en 1893 comme on s'attache à
une idole. [...] La vérité est entre deux »<fnref n="516" />.

Louis Baudelocque cite ensuite le député de Saint-Quentin :

«- Il n’est pas possible, dit M. Hugues d’arriver de but en blanc à l’impôt sur le revenu tel qu’on peut le concevoir, serrant de près les facultés des contribuables. La formule de l’impôt qui s’adaptera [...] n’est pas encore trouvée.

C'est cependant vers cet impôt idéal, à force de justice, que doivent
tendre nos efforts. Nous y parviendrons par des améliorations successives,
des lois préparatoires ».

Puis l'élu axonais termine en se disant fier d'avoir voté cette loi, mais qu'il regrette qu'elle ait été repoussée par le Sénat. Dans sa profession de foi en vue des élections de mai 1898, François Hugues précise :

« Je suis partisan d'une réforme démocratique de l'impôt, en vue d'égaliser, non pas les fortunes, mais les charges. Cette réforme comportera, à sa base, des dégrèvements et des exemptions. Il y aura un minimum de revenu, qui ne sera pas imposé. Chacun, suivant le principe posé par la Constituante, ne contribuera aux charges publiques « que proportionnellement à ses facultés» et les « moins aisés » seront « soulagés »<fnref n="517" />».

Le Guetteur, quant à lui, cite différentes personnalités opposées à l'impôt sur le revenu et cherche à convaincre ses lecteurs de ses nombreux méfaits. Charles Poëtte fait par exemple référence au discours de Franck-Chauveau, sénateur de l'Oise, vice-président de la Commission des finances du Sénat, prononcé à Auxerre le 19 décembre 1897 au nom du Comité de l'Union libérale républicaine :

« L'impôt que nous combattons, c'est l'impôt global, inquisitorial et vexatoire, l'impôt personnel, l'impôt niveleur des fortunes, répartiteur de la richesse... je me trompe, de la misère publique. C'est l'impôt attentatoire à

<footnote n="516">516. *Le Saint-Quentinois*, 16 décembre 1898, « M. François Hugues et l'impôt sur le revenu ».</footnote>

<footnote n="517">517. *Le Saint-Quentinois*, 7 mai 1898.</footnote>
la propriété, destructeur de l'initiative individuelle et de la force productive du pays, auxiliaire. C'est l'impôt attentatoire à la propriété, destructeur de l'initiative individuelle et de la force productive du pays, auxiliaire hypocrite et instrument du socialisme<fnref n="518" />».

Cette présentation du projet Bourgeois-Doumer s'inscrit bien dans la droite ligne des conceptions libérales des modérés du Centre gauche et il faut rappeler que Charles Sébline, proche d'Eugène Tournon et du Guetteur, appartient à l'Union libérale républicaine, comme Léon Say ou Paul Leroy-Beaulieu. Poëtte cite d'ailleurs un article de Paul Leroy-Beaulieu, économiste libéral réputé et figure idéologique majeure du Centre gauche aux côtés de Léon Say, qui dans son journal *L'Économiste français*, dément les affirmations des radicaux<fnref n="519" />. Il dénonce l'incompétence des députés et notamment de Léon Bourgeois en matière financière et rappelle dans son *Traité de la science des Finances* (1877), qu' « un ménage ouvrier supporte pour l'État et les localités 10 % d'impôt relativement à son revenu, tandis qu'un ménage opulent paie 13 à 17 % ». Leroy-Beaulieu estime que les réformes financières proposées sont incohérentes et ostentatoires. Le gérant du Guetteur ajoute : « Nous avons combattu l'impôt global et progressif sur le revenu qui ne va pas sans la déclaration pas sans la déclaration contrôlée ou la taxation arbitraire »<fnref n="520" />. C'est bien l'aspect « inquisitorial » de l'impôt selon les libéraux qui est une nouvelle fois rejeté. Poëtte cite également le 30 décembre 1898 un article de *La République française* résumant le rapport d'Eugène Tournon concernant l'impôt sur le revenu à l'Association de l'Industrie et de l'Agriculture française, liée à Jules Méline. Le républicain libéral indique que :

> « Le loyer payé pour le domestique figure dans le prix total sur lequel s'évalue le revenu du contribuable, celui-ci est donc frappé deux fois. [...] Quant à la majoration du revenu résultant de l'emploi de plusieurs domestiques femmes, il a un véritable caractère d'iniquité.

> Une domestique femme implique d'après le projet, une augmentation de revenu de 800 francs, la seconde de 1600 francs [...] Or, comme le dit très

<footnote n="518">518. *Le Guetteur*, 23 décembre 1897.</footnote>

<footnote n="519">519. *Le Guetteur*, 29 juin 1898, « La Chambre et les réformes financières », p.2.</footnote>

<footnote n="520">520. *Le Guetteur*, 26 août 1898.</footnote>
justement M. Touron, il est bizarre de soutenir que la seconde coûte à
nourrir le double de la première »<fnref n="521" />.

On peut aussi se référer à la profession de foi d'Eugène Touron, publiée
par l'organe modéré le 15 avril 1898 : « Partisan de l'impôt proportionnel
sur les revenus de la fortune acquise, je repousse l'impôt global et progressif
sur le revenu parce qu'il atteindrait les produits du travail et soumettrait les
contribuables à la plus odieuse inquisition »<fnref n="522" />. Dans *Le Saint-Quentinois*,
Numa Roustan s'oppose à l'argumentaire de Touron, expliquant qu'il craint
que cet impôt ne frappe que les grands industriels comme lui<fnref n="523" />. On retrouve
également la pensée libérale chez les journalistes du *Guetteur* à travers la
dénonciation des dettes et la volonté de réduire le déficit public. Ainsi, leur
candidat Eugène Touron affirme que :

« Selon moi, les questions financières et fiscales dominent actuellement toutes les réformes. Il faut, avant tout, prendre les mesures les plus énergiques pour substituer les excédents budgétaires aux déficits annuels, et pour cela, restreindre l'initiative des députés en matière de dépenses.

C'est par la politique des économies que nous pourrons amortir notre dette, et réaliser les réformes de justice sociale sans avoir recours à de nouveaux impôts »<fnref n="524" />.

Comme le note Gilles Pollet : « Dès les premières années de la
Troisième République, le problème du financement des lois sociales, les
questions budgétaires et les dépenses jugées excessives de l’État deviennent
un leitmotiv de l’argumentaire libéral »<fnref n="525" />. Et Charles Poëtte mène là aussi
un combat concernant l’idée de restreindre l’initiative des députés en
matière budgétaire, en citant en une le 21 décembre 1897 Henri Colson de
La République française qui appelle à réviser le règlement Chambre sur

<footnote n="521">521. *Le Guetteur*, 30 décembre 1898, « L’impôt sur le revenu ».</footnote>

<footnote n="522">522. *Le Guetteur*, 15 avril 1898.</footnote>

<footnote n="523">523. *Le Saint-Quentinois*, 16 avril 1898, « Il a parlé! », éditorial de Numa Roustan.</footnote>

<footnote n="524">524. *Le Guetteur*, 15 avril 1898.</footnote>

<footnote n="525">525.POLLET Gilles, « Les réseaux libéraux et la construction de l’État solidariste: entre libéralisme social et conservatisme politique » in *Libertés et libéralismes: Formation et circulation des concepts*, Lyon, ENS Éditions (coll.« Gouvernement en question(s)»), 2012, p.347.</footnote>
modèle anglais<fnref n="526" />, à réserver au gouvernement l'initiative des lois entraînant
des dépenses nouvelles (reprenant une proposition de Paul Deschanel du 26
octobre 1896). Colson souhaite que le député qui propose des dépenses
supplémentaires prévoie les ressources correspondantes. Il veut modifier les
articles 34 et 60 du règlement du Palais Bourbon et interdire les
amendements entraînant de nouvelles dépenses. On retrouve ici la pensée
de Léon Say, l'idéologue du courant libéral, qui dénonçait déjà dans la
*Revue des Deux Mondes* la dérive liée à l'initiative financière des députés,
contredisant les principes libéraux et qui se plaignait également des
empiétements de la Commission du Budget<fnref n="527" />. Poëtte s'en prend aux
radicaux qu'il accuse de faire perdre du temps à la Chambre, concernant la
discussion du budget de 1898 et martèle que ceux-ci poussent à la hausse
des dépenses. Le rédacteur en chef du *Guetteur* appelle à réaliser des
économies : « Il semble que nos députés ignorent que la dette de la France
s'élève à plus de 32 milliards »<fnref n="528" /> et il évoque des dépenses annuelles de 3
milliards 500 millions, ce qui ne préoccupe guère socialistes et radicaux.
Puis Charles Poëtte fait référence au discours de Henri Barboux, président
de l'Union libérale, prononcé le 12 décembre 1897 à Poitiers, dans lequel il
a « insisté sur les économies qui s'imposent, afin de diminuer les charges
qu'ont à supporter les contribuables. [...] M. Barboux s'est aussi très
vivement élevé contre les excès du fonctionnarisme ». Il appelle à une
réduction des emplois publics et à réaliser « une décentralisation rationnelle
[...] en donnant à la région une existence et une vitalité propre »<fnref n="529" />. On
retrouve ce thème de la décentralisation dans le programme de Nancy de
1865, signé par les libéraux, les conservateurs et les républicains modérés.
Pour eux, les pouvoirs locaux, reposant sur les notables, sont opposés à
l'arbitraire de l'État central<fnref n="530" />, incarnation de la République jacobine des
radicaux. Un autre débat porte sur la question des caisses de retraites pour
les ouvriers. Ainsi, François Hugues signe un éditorial dans *Le Saint-
Quentinois* du 31 mars 1897 intitulé « Les pensions pour la vieillesse »<fnref n="531" />,

<footnote n="526">526. *Le Guetteur*, 21 décembre 1897.</footnote>

<footnote n="527">527. GARRIGUES Jean, *La République des hommes d'affaires*, op.cit., p.267.</footnote>

<footnote n="528">528. *Le Guetteur*, 15 décembre 1897.</footnote>

<footnote n="529">529. *Le Guetteur*, 15 décembre 1897, « Généreuses exhortations », p.2.</footnote>

<footnote n="530">530. ROUSSELIER Nicolas, « La culture politique libérale », in BERSTEIN Serge, *Les cultures politiques en France*, op.cit., p.91.</footnote>

<footnote n="531">531. *Le Saint-Quentinois*, 31 mars 1897, « Les pensions pour la vieillesse ».</footnote>
dans lequel il salue l'article 47 du budget qui vient d'être voté par le
Parlement et qui prévoit que l'État contribuera au paiement de pensions
annuelles pour les personnes privées de ressources et âgées de plus de 70
ans. Le député axonais célèbre ce « petit pas », mais appelle à aller plus loin
en créant des caisses de retraites pour les travailleurs afin de leur assurer un
bien-être relatif. François Hugues y voit un devoir de la société et pense que
c'est l'une des clés pour résoudre la question sociale. Il annonce également
la nécessité de la participation de l'État à ce projet. Puis, dans sa profession
de foi lors de la campagne législative de 1898, François Hugues déclare :

« Fidèle à mon programme de 1893, je continuerai à donner toute mon attention au développement des institutions de prévoyance. Au premier rang, je place la création d'une Caisse de retraites pour la vieillesse des travailleurs, dont l'étude, approfondie par la Chambre actuelle dans sa commission d'assistance et de prévoyance sociales, permettra le vote prochain ».

Le député progressiste s'inscrit là aussi dans la lignée du Solidarisme de
Léon Bourgeois et rejoint le programme des radicaux. En effet, leur chef de
file, s'inspirant du sociologue Émile Durkheim (1858-1917), défend l'idée
d'« une retraite pour les vieillards »<fnref n="532" />. Comme le rappelle Serge Berstein,
dans la culture républicaine, « l'État doit corriger les effets du marché par
un système de protection ». François Hugues et son journal *Le Saint-Quentinois* s'inscrivent donc bien dans cette culture politique.

Par contre, Charles Poëtte et *Le Guetteur* se rangent sur cette question-là également dans l'optique libérale. La feuille modérée retranscrit le discours d'Eugène Touron du 26 avril 1898 à Ribemont, près de Saint-Quentin, dans lequel il dénonce le projet des caisses de retraites ouvrières. Touron prétend que cela représentera une « lourde charge pour les salaires » puis ajoute que « personne n'a le droit d'obliger l'ouvrier à payer cet impôt »<fnref n="533" />. Le candidat libéral ajoute que:« L'ouvrier est assez grand [...] pour disposer de son

<footnote n="532">532. BERSTEIN Serge, « Le modèle républicain : une culture politique syncrétique », *Les cultures politiques en France*, op.cit., p.136.</footnote>

<footnote n="533">533. *Le Guetteur*, 29 avril 1898, « M. Touron à Ribemont », p.2.</footnote>
salaire comme il l'entend ». Il explique à ses auditeurs que l'État aide déjà « par la bonification des retraites des sociétés de secours mutuels » et qu'il « proteste contre l'obligation, au nom de la liberté du citoyen ». Selon lui, les 350 millions fournis par l'État alourdiraient la dette qui est déjà de 31 milliards.

Ce raisonnement correspond à ce que Gilles Pollet nomme « le libéralisme social »<fnref n="534" />, qui apparaît comme l'expression du « conservatisme à la française » caractérisant « le courant centriste ». Il explique que « face à la République radicale et solidariste et aux forces de gauche se dresse l'opposition sénatoriale à l'obligation ». Les sénateurs libéraux, dont Charles Sébline pour le département de l'Aisne, s'opposent à l'obligation étatique, mettant en avant la prévoyance individuelle (à travers un livret de capitalisation pour la retraite). Ils défendent donc une solution mutualiste. Les libéraux souhaitent préserver la paix et l'ordre social sans surcharger l'État.

Concernant les lois sociales et le rôle des syndicats, on remarque là aussi une interprétation différente de la ligne gambettiste : il faut rappeler que la référence pour les républicains modérés est la loi Waldeck-Rousseau de 1884 autorisant les syndicats<fnref n="535" />, ce dernier étant l'une des grandes figures du gambettisme. Or, l'analyse diffère notamment sur la loi du 2 novembre 1892 réglementant le travail des femmes et des enfants<fnref n="536" />. Ainsi, dans *Le Glaneur* du 6 novembre 1892 sont cités les principaux articles du *Journal officiel* :

> « Les enfants des deux sexes âgés de moins de seize ans ne peuvent être employés à un travail effectif de plus de dix heures par jour. Les enfants âgés de dix-huit ans, les filles mineures et les femmes ne peuvent être employés à aucun travail de nuit. Ajoutons que les filles et les femmes ne peuvent être admises dans les travaux souterrains des mines et carrières ».

Léon-Vital Lainé se réjouit de cette loi qui « a toute notre approbation [...] et [...] nous faisons des vœux pour qu'elle soit complétée bientôt par une bonne et généreuse loi sur la période de repos et les indemnités en

<footnote n="534">534. POLLET Gilles, « Les réseaux libéraux et la construction de l'État solidariste : entre libéralisme social et conservatisme politique », *op.cit.*, p. 355-356.</footnote>

<footnote n="535">535. BERSTEIN Serge, *Les cultures politiques en France, ibidem*, p.127.</footnote>

<footnote n="536">536. BERNARD Guillaume et DESCHODT Jean-Pierre, *Les forces syndicales françaises*, Paris, PUF, 2010, p.62.</footnote>
faveur des accouchées »<fnref n="537" />. Le rédacteur en chef du *Glaneur* annonce qu’il
publiera dans un prochain numéro le texte complet de la loi et qu’il rendra
compte des débats à la Chambre des députés.

Le Guetteur cite pour sa part le 8 novembre 1892 un article du journal libéral d'obédience ferryste L'Estafette qui, via la plume de son gérant Étienne-Henri Moguez, salue la loi dans son principe, mais critique la charge budgétaire qu'elle constitue pour l'État, dénonçant la proposition du socialiste Paul Lafargue (1842-1911) « qui est fort généreux avec l'argent de ceux qu'il appelle les capitalistes, la faisait payer tout entière par les employeurs ». Moguez décrit les socialistes comme : « Des gens fort avisés, qui cultivent sur une large échelle le socialisme d'État, qui se soucient très médiocrement des intérêts des contribuables », puis il conclut : « Et, pour dire le mot décisif, l'État possède-t-il les millions qu'il faudrait pour ce nouveau triomphe de la réglementation à outrance et de la belle tutelle gouvernementale ? Nous voulons espérer que la Chambre, lors de la seconde délibération, se sera donné la peine de réfléchir, qu'elle se gardera d'une aventure financière et qu'elle comprendra que ce n'est point avec le sentimentalisme pur qu'on résout les questions si multiples et si complexes du travail »<fnref n="538" />. Charles Poëtte et son équipe se montrent donc réservés dès lors que les dépenses entraînées par ce type de loi sociale incombent à l'État. On les retrouve donc bien sur une ligne libérale, tandis que celle du Glaneur est plus sociale et conforme à la culture républicaine du Solidarisme de Léon Bourgeois. Concernant les dépenses sociales, le directeur du Guetteur approuve les propos du président du Conseil modéré Charles Dupuy en août 1893, lorsque ce dernier a « insisté sur la nécessité d'avoir de bonnes finances pour faire de la bonne politique sociale. C'est un point de vue que nous recommandons à certains utopistes qui demandent parallèlement l'abolition de la Dette publique, la confiscation de la propriété industrielle, l'exploitation en commun de la propriété foncière, et pour faire l'argent de poche de cette démocratie idéale, l'impôt sur le revenu qui n'existerait plus puisque le capital aurait disparu ! »<fnref n="539" />

<footnote n="537">537. *Le Glaneur*, 6 novembre 1892.</footnote>

<footnote n="538">538. *Le Guetteur*, 8 novembre 1892.</footnote>

<footnote n="539">539. *Le Guetteur*, 18 août 1893, « Le discours de M. Dupuy ».</footnote>
À l'opposé, *Le Glaneur* publie la profession de foi d'Edgard Vatin aux élections législatives en juin 1893, qui déclare que :

> « Les idées socialistes ne sont pas pour me déplaire quand elles se renferment dans des aspirations qui n'ont rien de contraire aux lois et à la morale publiques.[...] L'ouvrier cherche justement à améliorer son sort et [...] nous devons l'y aider de toutes nos forces »<fnref n="540" />.

Enfin, on note l'opposition entre les deux organes progressistes concernant les syndicats et les grèves. Concernant la grève de la verrerie de Carmaux en octobre 1895⁵⁴¹, *Le Glaneur* publie la conclusion du Manifeste des élus socialistes à la Chambre et au conseil municipal de Paris apportant leur soutien aux verriers en grève puis il évoque la réunion des syndicats parisiens et leur décision d'envoyer deux délégués à Carmaux auprès des ouvriers en grève, mais dans le but de ramener la grève sur le terrain syndical et d'arrêter sa politisation. On constate ainsi la volonté du journal de faire connaître le point de vue des élus socialistes et des représentants syndicaux. Cependant, on ressent son inquiétude envers la politisation de la grève, mais dans le même temps de la sympathie pour la cause des ouvriers. Ainsi, le journal de François Hugues accepte la grève tant qu'elle reste sur le plan professionnel, ce qui correspond tout à fait à la pensée waldeckiste et gambettiste, favorable aux syndicats modérés<fnref n="542" />.

L'avis du Guetteur est bien différent : Charles Poëtte dénonce l'aggravation du conflit social à cause des « excitations des chefs du parti socialiste, M. Jaurès entre autres ». Il dénonce la manipulation des ouvriers par « des politiciens énergumènes » et appelle au dialogue, à la négociation entre patrons et ouvriers. Il explique qu'ouvriers et patrons doivent travailler ensemble, comme une famille : il est donc hostile à la grève et favorable à l'association entre patrons et salariés<fnref n="543" />.

Ainsi, tandis que *Le Glaneur* a de la sympathie pour le mouvement ouvrier – en tout cas pour les syndicats modérés et les socialistes tempérés -, *Le Guetteur* rejette toute forme de contestation, accusant tous les syndicats de faire de la politique et d'appeler à la lutte des classes.

<footnote n="540">540. *Le Glaneur*, 11 juin 1893.</footnote>

<footnote n="541">541. *Le Glaneur*, 20 octobre 1895, « La grève de Carmaux ».</footnote>

<footnote n="542">542. MAYEUR Jean-Marie, *La vie politique sous la Troisième République*, op.cit., p. 94.</footnote>

<footnote n="543">543. *Le Guetteur*, 20 octobre 1895.</footnote>
Les deux journaux axonais ont donc une interprétation différente du
gambettisme : *Le Saint-Quentinois* se réfère au programme de Belleville de
1869 tandis que *Le Guetteur* s'appuie sur les discours du Gambetta modéré -
qui se rapproche d'Adolphe Thiers afin d'installer solidement la République
- à partir de septembre 1872⁵⁴⁴.

La rupture se fait autour de la question du ralliement des monarchistes et
catholiques à la République, que *Le Guetteur* croit sincère, tandis que *Le
Glaneur* puis son successeur *Le Saint-Quentinois* le dénoncent comme une
imposture. Leur conception de la République les oppose également : face à
la République libérale et ouverte aux ralliés souhaitée par *Le Guetteur*, *Le
Glaneur- Saint-Quentinois* prône une République réformatrice reposant sur
les principes du Solidarisme posés par le radical Léon Bourgeois. En
conséquence de ces choix, les stratégies d'alliance et de gouvernement des
deux journaux progressistes divergent : *Le Saint-Quentinois* se veut organe
de « concentration républicaine », rassemblant radicaux et modérés, tandis
que *Le Guetteur* met en avant « la conjonction des centres », espérant une
union solide entre modérés et ralliés – soutenant en cela la politique de Jules
Méline -.

C'est au moment du cabinet Méline, durant l'année 1897 que la rupture
entre les deux feuilles axonaises est consommée, et que la bataille électorale
se fait âpre lors de la campagne législative du printemps 1898. Cette fois,
chaque journal défend « son » candidat : François Hugues pour *Le Saint-
Quentinois*, dont il préside le Conseil d'Administration - candidat de « la
concentration républicaine », unissant radicaux et progressistes du groupe
Isambert - et Eugène Touron pour *Le Guetteur*, ce dernier représentant le
parti méliniste, appelé localement sébliniste, dans l'Aisne, rassemblant
modérés et ralliés.

<footnote n="544">544. GRÉVY Jérôme, *La République des opportunistes* (1870-1885), op.cit., p.110.</footnote>
## TROISIÈME PARTIE : La réconciliation entre les deux journaux progressistes : Un rapprochement face à la montée du socialisme :

On observe cependant que la rupture entre nos deux feuilles modérées n’est pas durable et que les deux journaux se rapprochent dès 1900 et que leur attitude évolue vis-à-vis du cabinet Waldeck-Rousseau. Nous allons donc expliquer quelles sont les causes de ce rapprochement.

### 1) Le gouvernement de Défense républicaine de Pierre Waldeck-Rousseau : du soutien à l’éloignement :

En pleine crise de régime liée à l’Affaire Dreyfus, les « chefs des groupes républicains » publient le 9 février 1899 un manifeste contre la loi de dessaisissement de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation<fnref n="545" /> préparée par le gouvernement du modéré Charles Dupuy.

En effet, l’enquête de la Chambre criminelle présidée par Louis Loew (1828-1917), face à l’inconsistance des dépositions de Mercier et des autres généraux, s’oriente vers la reconnaissance de l’innocence de Dreyfus. La cassation est annoncée comme probable par la presse à la mi-octobre 1898. De nombreux journaux, dont *L’Éclair* et *La Patrie* lancent alors une offensive contre les magistrats et leurs invectives ont un écho important dans l’opinion publique. Dès lors, le ministère Dupuy ne défend pas les magistrats, par lâcheté et afin de conserver le pouvoir. Comme l’explique Bertrand Joly, le projet de cette loi de dessaisissement témoigne du « mépris du régime pour l’indépendance de la justice et la séparation des pouvoirs ».

Nos deux journaux axonais en rendent compte : dans *Le Saint-Quentinois* du 10 février 1899, Louis Baudelocque évoque la loi de dessaisissement et déclare qu’elle remet en cause les principes fondamentaux de la Constitution et rend hommage aux dirigeants républicains, à savoir « MM. Brisson, Bourgeois, Poincaré, Millerand, Pelletan [qui] refusent de renier leurs principes républicains et de se faire les complices des lois de coup d’État. Ils se préparent à lutter pour l’honneur de la République et de la loi »<fnref n="546" />. Ils sont rejoints par Louis Barthou, alors président du groupe progressiste à la Chambre, qui s’insurge contre cette loi. Une partie des républicains modérés le suit, s’opposant au gouvernement

<footnote n="545">545. JOLY Bertrand, *Histoire politique de l’Affaire Dreyfus*, Fayard, Paris, 2014, p.429 à 445.</footnote>

<footnote n="546">546. *Le Saint-Quentinois*, 10 février 1899, « Hélas ! », éditorial de Louis Baudelocque.</footnote>
appartenant pourtant à son propre camp. Le jour même, Barthou et ses amis fondent le groupe des « républicains de gauche », qui se désolidarisent des mélinistes, au nom de la défense du Droit.

Baudelocque évoque également la protestation de l'Association gambettiste contre la loi de dessaisissement, qui porte « atteinte au libre cours de la justice ». Il est à noter que Pierre Waldeck-Rousseau en est le vice-président. Or, comme l'explique Bertrand Joly, on peut « voir dans cette démarche œcuménique la préfiguration assez exacte de la future majorité de Waldeck-Rousseau<sup>547</sup> », qui englobe les républicains de gauche, ex-progressistes suivant Waldeck-Rousseau, Poincaré et Barthou, les radicaux et les socialistes. Cependant, le journaliste du *Saint-Quentinois* s'inquière de ce que Méline, allié avec « toute la droite, [les] nationalistes, [les] antisémites », n'entraîne le vote de la loi, réunissant une majorité conservatrice et réactionnaire. Il conclut en annonçant que le ministère Dupuy devra alors aller à droite. Bertrand Joly note en effet que « la rupture est en marche et plus rien ne l'arrêtera ». La Chambre vote la loi de dessaisissement par 324 voix contre 207. Elle viole le principe de non-rétroactivité. Joly dresse un décompte précis des votes dans son ouvrage *Histoire politique de l'Affaire Dreyfus*, qui confirme les craintes de Louis Baudelocque, puisque les trois-quarts des progressistes votent cette loi avec le soutien des députés des droites : ralliés, conservateurs et nationalistes, sans oublier l'appoint d'une partie des radicaux.

Dans *Le Guetteur* du 12 février 1899, Charles Poëtte cite lui aussi cette « déclaration républicaine »<sup>548</sup>. Il relate également les débats à la Chambre entre Dupuy et ses ministres d'une part et les opposants à la loi comme le radical Pelletan, le socialiste Millerand ainsi que le modéré Renault-Morlière (1839-1907). Le gérant du *Guetteur* espère surtout que cette loi mettra fin au cauchemar de l'Affaire Dreyfus. Il n'est donc pas totalement en accord avec son confrère Baudelocque, mais semble prendre une position proche du « tiers parti » représenté par exemple par Ribot. De même, l'élection du président Émile Loubet<sup>549</sup> (1838-1929) le 19 février 1899 est

<footnote n="547">547. JOLY Bertrand, *op.cit.*, p.443-446.</footnote>

<footnote n="548">548. *Le Guetteur*, 12 février 1899, « Déclaration ».</footnote>

<footnote n="549">549. BONHOMME Éric et LACHAISE Bernard, *Le Président Loubet (1838-1929). Des champs de la Drôme aux Champs-Élysées*, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 2024.</footnote>
saluée par les deux organes progressistes, il est vrai avec davantage d'enthousiasme de la part du *Saint-Quentinois*. Baudelocque explique que « c'est la conclusion de la bataille engagée depuis cinq ans entre le vieux parti républicain, entre les gauches fidèles au programme démocratique, et le centre, s'appuyant sur la Droite, rêvant de la politique de l'esprit nouveau, reniant la politique de Gambetta, de Paul Bert, de Ferry »<fnref n="550" />. On remarque l'inscription du *Saint-Quentinois* dans la lignée gambettiste, là encore revendiquée, et même plus généralement opportuniste, avec les noms de Paul Bert (1833-1886) et de Jules Ferry.

Baudelocque souligne dans son éditorial du 21 février 1899 l'unité des républicains dans le soutien au candidat modéré : « M. Loubet a été élu par l'unanimité du parti républicain et démocratique, [...] par la gauche opportuniste, par la gauche radicale, par la gauche socialiste ». Il constate que : « M. Loubet [...] est exclusivement l'élu des républicains » et conclut qu'il a été choisi « contre la politique d'homogénéité et de concentration à droite »<fnref n="551" /> menée par Méline.

Poëtte cite un article du *Journal des Débats* du 19 février 1899 qui qualifie le nouveau président d'« excellent républicain », « un modéré très convaincu, sénateur et président du Sénat »<fnref n="552" />. Puis le publiciste explique :

« Nous croyons savoir que les quatre sénateurs de l'Aisne ont voté pour M. Loubet. On croit que sur les huit députés du département, six ont voté également pour M. Loubet »<fnref n="553" />. Si l'enthousiasme est moins affirmé que par *Le Saint-Quentinois, Le Guetteur* rappelle cependant dans la biographie du président de la République que Loubet faisait partie des 363 qui luttèrent contre le coup de force du président conservateur Mac-Mahon le 16 mai 1877, ce qui constitue un brevet de républicanisme et une marque de courage souvent célébrée par les partisans de la République. Poëtte s'amuse même de ce choix en expliquant que radicaux et socialistes ne sont pas en position de force puisqu'ils ont dû recourir aux progressistes et soutenir un candidat modéré. De même, comme nous l'avons déjà évoqué, les deux journaux accueillent favorablement l'entrée en fonction du gambettiste Pierre Waldeck-Rousseau à la tête du gouvernement de « Défense ».

<footnote n="550">550. *Le Saint-Quentinois*, 21 février 1899, « La conclusion ».</footnote>

<footnote n="551">551. *Le Saint-Quentinois*, 21 février 1899, « La conclusion ».</footnote>

<footnote n="552">552. *Le Guetteur*, 21 février 1899.</footnote>

<footnote n="553">553. *Le Guetteur*, 21 février 1899, « Les sénateurs et les députés de l'Aisne », p.2.</footnote>
républicaine». Dans son éditorial du 28 juin 1899, intitulé « La Lutte
républicaine », Louis Baudelocque écrit : « Il n'y avait pas à hésiter. Il
s'agissait de défendre la République contre la coalition césarienne des
réactionnaires, des nationalistes, des monarchistes impénitents, des
antisémites et [...] du parti jésuite, auxque[ls] étaient venus se joindre les
progressistes de M. Méline »<fnref n="554" />. Le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois*
salue le courage du Sénat qui a proclamé « par 187 voix contre 25 [que] la
République est en danger » et que les sénateurs déclarent : « Nous la
défendrons en donnant au ministère la force nécessaire ». Baudelocque
dénonce ensuite les intrigues de Méline à la Chambre et explique : « Il s'est
trouvé à la Chambre 263 républicains inébranlables, qui, à l'appel de M.
Brisson, ont voté non pas pour le gouvernement [...] mais qui ont voté pour
la République ». Il termine en expliquant que la composition très hétérogène
du cabinet n'est satisfaisante pour personne, mais que l'essentiel est
d'« assurer le salut du régime républicain »<fnref n="555" /> et que les 263 ont su aller au-
delà de leurs réticences. *Le Saint-Quentinois* du 28 juin 1899 évoque
également le vote de confiance au gouvernement Waldeck-Rousseau : il
explique que les députés François Hugues (progressiste), Émile Morlot
(1859-1907) (radical) et Eugène Fournière (1857-1914) (socialiste) ont voté
pour, illustrant ainsi les trois gauches réunies autour du cabinet de Défense
républicaine. Il indique que les députés Castelin (nationaliste), Desjardins
(rallié), Ermant (progressiste tendance Méline) ont voté contre, ce qui
correspond également à la coalition des droites, mais s'étonne du vote
hostile de Magniaudé, radical-socialiste<fnref n="556" />. Dans *Le Guetteur* du 29 juin
1899, Charles Poëtte déclare qu'« ainsi que nous le suppositions, le ministère
de M.Waldeck-Rousseau a obtenu hier une majorité à la Chambre ». Il
remarque qu'elle n'est pas forte, mais que cela ne préjuge en rien de sa
durée. Il pense cependant qu'elle risque de s'effondrer du fait de sa grande
hétérogénéité idéologique. Poëtte note que « M. Waldeck-Rousseau [...] est
un républicain d'un grand talent »<fnref n="557" />, mais il précise qu'« il ne peut pas être
le ministère à lui tout seul ». Il reconnaît cependant l'habileté du
gambettiste, qui a réussi à organiser ce gouvernement d'union républicaine,

<footnote n="554">554. *Le Saint-Quentinois*, 28 juin 1899, « La Lutte républicaine ».</footnote>

<footnote n="555">555. *Le Saint-Quentinois*, 28 juin 1899, « La Lutte républicaine ».</footnote>

<footnote n="556">556. *Le Saint-Quentinois*, p.2.</footnote>

<footnote n="557">557. *Le Guetteur*, 29 juin 1899.</footnote>
allant des modérés du centre jusqu'à l'extrême gauche socialiste. Le publiciste fait part de son espoir de voir Waldeck-Rousseau sortir la France de la situation de crise dans laquelle elle se trouve. Il cite plus loin un article de Jules Cornély (1845-1907) dans *Le Matin*, qui appelle lui aussi à laisser sa chance au Ministère de Défense républicaine, dont la tâche est de « restituer la paix »<fnref n="558" />. Charles Poëtte reproduit dans son édition du 1er octobre 1899 une lettre de Charles Jonnart, l'un des dirigeants des progressistes, publiée dans le journal *Le Temps*, et adressée au directeur du *Figaro*, Cornély. Jonnart rappelle qu'« il ne s'agissait pas de constituer un cabinet d'organisation sociale, mais un cabinet de défense républicaine »<fnref n="559" /> et il dénonce les attaques des conservateurs contre le gouvernement Waldeck-Rousseau et rappelle que « les républicains libéraux » doivent défendre les principes de la Déclaration des droits de l'Homme. Poëtte se réjouit que Jonnart dénonce les extrêmes et les attaques des conservateurs contre la République. Baudelocque, quant à lui, s'inquiète en janvier 1900 de la montée en puissance des réactionnaires, de l'antisémitisme, du césarisme et du nationalismisme qui « ont donné un regain de vitalité à l'ancien parti révolutionnaire de droite ». Il parle de « concentration des forces anticonstitutionnelles »<fnref n="560" />. Le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois* évoque la perte d'un siège dans l'Ardèche, à cause de la division parmi les républicains, avec deux candidatures : celle de Marc Sauzet (1852-1912) et celle de Charles Seignobos (1854-1942). Baudelocque appelle pour faire face à cette menace à « la politique de défense républicaine par l'union de toutes les fractions de gauche contre l'union de toutes les fractions de droite » et souligne qu'elle est « plus nécessaire que jamais ».

Cependant, l'opposition au socialisme de la part des deux journaux finit par les pousser à retirer leur soutien au Ministère Waldeck-Rousseau.

En effet, le 7 mai 1900, c'est le choc de la victoire socialiste aux élections municipales à Saint-Quentin : « Les socialistes triomphent, [...] ils peuvent se montrer contents de cette élection qui leur livre l'administration communale »<fnref n="561" />. En effet, Onésime Caulier, tête de liste socialiste, obtient 5 418 voix tandis que le républicain Danjou n'en a que 4 289. Louis

<footnote n="558">558. *Le Guetteur*, 29 juin 1899, « À propos du ministère », p.2.</footnote>

<footnote n="559">559. *Le Guetteur*, 1er octobre 1899, « Libéralisme ».</footnote>

<footnote n="560">560. *Le Saint-Quentinois*, 4 janvier 1900, « Progrès alarmants », éditorial de Baudelocque.</footnote>

<footnote n="561">561. *Le Saint-Quentinois*, 7 mai 1900, « Le succès socialiste ».</footnote>
Baudelocque explique ce résultat par le fait que « les forces républicaines se sont divisées » tandis que « les forces collectivistes se sont accrues »<fnref n="562" />. Il précise que « la lutte en ordre dispersé conduit trop sûrement à la défaite ». Le journaliste admet que ce qui a manqué, « c'est une solide organisation de propagande ». Il déclare : « Nous réapprendrons aux citoyens à aimer la République [...] sage et progressiste, démocratique et évolutionniste » puis ajoute : « Nous voulons mettre la République à l'abri des dangers de révolution et de contre-révolutions ». Pour y parvenir, le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois* appelle à l'union :

« Plus de divisions ! Plus de chapelles ! Le parti républicain sans autre épithète ! » Il rappelle à plusieurs reprises dans cet éditorial titré « Organisons-nous ! » que le rôle du *Saint-Quentinois* est d'aider à l'organisation du Parti républicain : « Notre brave et loyal *Saint-Quentinois* est et demeure un organe de défense sociale et républicaine »<fnref n="563" />.

Le gérant de l'organe progressiste en vient à dénoncer l'alliance conclue par Waldeck-Rousseau avec les socialistes, même si celle-ci s'est nouée dans le cadre de la « Défense républicaine » : « Cette alliance, faite dans un but de défense républicaine, n'a donné aucun des résultats qu'on espérait »<fnref n="564" />. Le journaliste progressiste ajoute qu'elle a accéléré la marche en avant vers le collectivisme. Louis Baudelocque appelle au retour à la concentration républicaine, à « la politique d'union des modérés et des radicaux » et reprend le slogan des opportunistes : « Ni réaction ! Ni révolution ! », tout en réclamant « la défense des idées républicaines ».

Dans *Le Guetteur* du 30 mai 1900, Victor Marquant évoque lui aussi les résultats des élections municipales : « Il est certain que l'immense majorité des électeurs s'est prononcée pour la République, mais pour une République sage, modérée et progressiste<fnref n="565" /> ». Puis il dénonce le fait que Waldeck-Rousseau et ses partisans se présentent comme les seuls authentiques républicains et il affirme que Waldeck-Rousseau n'a fait que renforcer les révolutionnaires :

<footnote n="562">562. *Le Saint-Quentinois*, 13 mai 1900, « Organisons-nous ! ».</footnote>

<footnote n="563">563. *Le Saint-Quentinois*, op.cit., 7 mai 1900.</footnote>

<footnote n="564">564. *Le Saint-Quentinois*, 15 mai 1900, « De Charybde en Scylla ».</footnote>

<footnote n="565">565. *Le Guetteur*, 30 mai 1900.</footnote>
« Il y a [...] des gens qui prétendent que seuls, les ministres qui nous gouvernent sont de véritables républicains parce que le cabinet est un cabinet de « défense républicaine ». Selon eux, il n'y a plus, au Parlement, de républicains en dehors de MM. Waldeck-Rousseau, Millerand et consorts ».

Contre Waldeck-Rousseau, Marquant fait l'éloge de Jules Méline en expliquant « M. Méline [...] est resté constamment fidèle aux principes républicains ». Il dit que ceux qui combattent Méline combattaient déjà Ferry et Gambetta. C'est un moyen de faire du chef des progressistes à la Chambre l'héritier légitime des deux pères de la IIIe République. Puis, l'éditorialiste du *Guetteur* termine en martelant qu'« il faut continuer de combattre les doctrines malsaines, les utopies dangereuses et montrer au pays [...] de quel côté sont ses véritables amis et les véritables défenseurs de la République ». Comme le notait Jean Garrigues, « pour les libéraux, le véritable adversaire, le véritable danger, c'est le socialisme »<fnref n="566" />.

Le *Guetteur* cite Jules Méline, interrogé par *L'Éclair* le 16 mai 1900 : le « chef éminent du parti républicain progressiste »<fnref n="567" /> affirme que « le gouvernement a mis contre lui tout le monde » et indique que le peuple s'inquiète « de plus en plus de la mainmise de Millerand sur le Ministère ». Méline ajoute que Waldeck-Rousseau « a même trouvé le moyen de s'aliéner les meilleurs républicains en leur déclarant une guerre implacable [...], en les traitant de réactionnaires et de cléricaux, et en s'efforçant de les rejeter à droite ». Il termine en remarquant que « M. Waldeck-Rousseau nous fait voir ce qu'on avait jamais vu dans les annales parlementaires : un chef de parti essayant de détruire son parti de ses propres mains ». Le *Guetteur* accuse régulièrement, *via* d'autres feuilles modérées, comme *Le Journal des Débats* ou *La République française* (méliniste), le cabinet Waldeck-Rousseau d'être au service des socialistes, de se faire « l'exécuteur de leurs basses œuvres »<fnref n="568" />. Le journal de Charles Poëtte conclut que « la désastreuse politique du ministère Waldeck-Millerand ne [peut] conduire qu'à la réaction »<fnref n="569" />.

<footnote n="566">566. GARRIGUES, Jean, *La République des hommes d'affaires*, Paris, Aubier, 1998, p.290.</footnote>

<footnote n="567">567. *Le Guetteur*, 18 mai 1900, « M. Méline et les élections municipales ».</footnote>

<footnote n="568">568. *Le Guetteur*, 13 mai 1900, « Une leçon ».</footnote>

<footnote n="569">569. *Le Guetteur*, 22 mai 1900, « La presse ».</footnote>
La rupture avec le gouvernement de Défense républicaine se précise à la suite d'un discours de Raymond Poincaré, prononcé à Nancy le 12 mai 1901, largement commenté par les deux feuilles progressistes. Le dirigeant modéré dénonce le risque d'absorption des républicains par la droite ou les collectivistes et appelle à « une union de défense républicaine et de défense sociale contre les entreprises révolutionnaires et réactionnaires »<fnref n="570" />. Il appelle à la concentration pour éviter ces deux fléaux et s'adresse aux radicaux, afin qu'ils abandonnent certains points de leur programme, notamment sur l'enseignement congréganiste et la réforme fiscale, pour favoriser le rapprochement avec les modérés. Louis Baudelocque insiste en demandant aux progressistes comme aux radicaux de faire des concessions pour mettre sur pied l'union républicaine. Poincaré précise qu'il a apporté son concours à Waldeck-Rousseau, mais que maintenant que la crise est passée, il « se sépar[e] du ministère », car il estime qu'il y a entre collectivistes et progressistes un fossé infranchissable. Louis Baudelocque se range donc à l'avis de Poincaré qui appelle à la fin des « ministères socialisants » et à une formule de défense républicaine sans les socialistes<fnref n="571" />. De même, *Le Guetteur*, qui cite l'analyse du journal libéral *Le Temps*, met en avant l'« appel à l'union entre les républicains non-socialistes »<fnref n="572" /> lancé par Raymond Poincaré et salue « le réveil du parti progressiste ». Charles Poëtte fustige l'attitude anti-libérale et anti-républicaine des radicaux et des socialistes et annonce que « le péril pour le pays [...] est dans le camp révolutionnaire-socialiste »<fnref n="573" />. Dans la revue de presse qui suit, le journal *L'Éclair* est cité, précisant que « les progressistes ont refusé d'entrer dans le cabinet Waldeck-Rousseau parce que Millerand, c'est-à-dire le collectivisme, en était »<fnref n="574" />.

Ainsi, on remarque quelques nuances dans les divergences entre nos deux organes axonais et le gouvernement de Défense républicaine :

*Le Saint-Quentinois* se trouve plutôt sur la ligne du « tiers parti » progressiste, mis en évidence par Bertrand Joly : « ce sont ceux qui trouvent que Méline va trop loin à droite et Waldeck-Rousseau trop loin à

<footnote n="570">570. *Le Saint-Quentinois*, 14 mai 1901, « Un discours ».</footnote>

<footnote n="571">571. *Le Saint-Quentinois*, 15 mai 1901, « La courte échelle ».</footnote>

<footnote n="572">572. *Le Guetteur*, 15 mai 1901.</footnote>

<footnote n="573">573. *Le Guetteur*, 16 mai 1901.</footnote>

<footnote n="574">574. *Le Guetteur*, 16 mai 1901, « Le discours de M. Poincaré, *De L'Éclair* ».</footnote>
gauche »<fnref n="575" />, « des ministériels déçus », « bien représentés par *Le Temps* [...] dès le printemps 1900 autour de Poincaré ». Il n'est donc pas en rupture totale avec le cabinet, mais lui lance tout comme le député de la Meuse, un avertissement et un appel à se replacer au centre de l'échiquier politique plutôt que de dériver vers la gauche.

*Le Guetteur*, après avoir laissé le bénéfice du doute au Ministère Waldeck-Rousseau durant quelques mois, passe à l'offensive et soutient Jules Méline, souvent cité dans le journal, s'inscrivant nettement parmi ceux de l'aile droite des progressistes, « les antiministériels ».

L'inquiétude face à la montée en puissance des socialistes explique également leur positionnement sur les questions économiques et sociales, qui, après une opposition sur ces questions dans la décennie 1890, devient convergent.

## 2) Un rapprochement sur les questions sociales et économiques

### a) Le soutien au « syndicalisme jaune » contre « le syndicalisme rouge »

Comme l'écrit Christophe Maillard, les conflits sociaux se multiplient au tournant des XIXe et XXe siècles : « C'est dans ce contexte que naît le syndicalisme jaune, représentant la tentative la plus aboutie de création d'une nouvelle forme de dialogue entre les ouvriers [...] et le patronat »<fnref n="576" />. Le premier syndicat jaune naît le 8 novembre 1899 lors des grèves de Montceau-les-Mines et du Creusot en Saône-et-Loire. Ses fondateurs et dirigeants sont Paul Lanoir (1863-1927), un ancien boulangiste et Pierre Biétry (1872-1918), ancien socialiste. Face à la multiplication des mouvements sociaux qui touchent également Saint-Quentin en janvier 1900, notamment la grève des tisseurs chez Gabreau, Tétart Basquin et Hamelle. En janvier 1900, Baudelocque dénonce « les théoriciens de la grève générale »<fnref n="577" />. Il évoque l'abaissement du travail à 10 heures par jour par paliers et explique que pour ne pas baisser les salaires, cela revient à les augmenter et risque de provoquer une hausse des prix ainsi qu'une

<footnote n="575">575. JOLY Bertrand, *Histoire politique de l'Affaire Dreyfus*, op.cit., p.546.</footnote>

<footnote n="576">576. MAILLARD Christophe, in BERNARD Guillaume et DESCHODT Jean-Pierre (dir.), *Les forces syndicales françaises*, Paris, PUF, (coll. « PUF »), 2010, p.122.</footnote>

<footnote n="577">577. *Le Saint-Quentinois*, 25 janvier 1900, « Grèves sur la planche ».</footnote>
augmentation du prix de la main d'œuvre, adoptant ainsi un discours
nettement libéral et favorable aux employeurs, confrères et concurrents de
son patron, François Hugues. Puis il cite *La Petite République* (journal
socialiste) qui attaque *Le Saint-Quentinois* et le taxe de « journal opportuno-
réactionnaire » qui « prend la défense des patrons ». Baudelocque ironise :
« On est toujours le réactionnaire de quelqu'un » et dit qu'il ne prend pas
parti et que sa sympathie va aux ouvriers<fnref n="578" />. Charles Poëtte s'inquiète
également de la situation, en révélant le 28 janvier 1900 que « la grève est
générale depuis hier matin dans les ateliers de tissage de la Ville »<fnref n="579" /> et note
que 2 000 tisseurs et tisseuses sont en grève et qu'il s'agit d'« une situation
très grave pour les ouvriers et les patrons ». Le rédacteur en chef du
*Guetteur* demande aux patrons qui ont profité d'une situation plus favorable
depuis quelques mois d'augmenter leurs ouvriers, si cela est possible, afin
de mettre fin à la grève.

Puis les deux feuilles progressistes s'intéressent à la grève de Montceau-
les-Mines, qui débute le 21 janvier 1901 et dure jusqu'au 12 mai, soit plus
de 100 jours, l'une des plus longues de l'histoire du mouvement ouvrier en
France. Les mineurs cessent le travail, car le patron de la Compagnie des
mines de houille de Blanzy veut les payer en fonction de la quantité de
charbon extraite, et non selon le temps de travail effectué. Cependant,
Christophe Maillard explique que « des ouvriers usés par de longues grèves,
créent un syndicat dit « numéro 2 » par opposition à la Confédération
générale du Travail (CGT). Cette organisation regroupe des salariés qui
souhaitent substituer à la grève et à la lutte des classes la cogestion et le
dialogue entre ouvriers et patrons. Très vite ce syndicat est surnommé le
syndicat jaune, couleur synonyme de la trahison »<fnref n="580" />. Nos deux journaux
évoquent notamment les « tensions entre syndicats jaune et rouge ». Louis
Baudelocque explique que les mineurs de Montceau se dressent « contre la
tyrannie des syndicats révolutionnaires »<fnref n="581" />: 300 ouvriers de la verrerie de
Blanzy adressent une lettre au syndicat jaune, dans laquelle ils se plaignent

<footnote n="578">578. *Le Saint-Quentinois*, 25 janvier 1900, « La grève des tisseurs », p.2.</footnote>

<footnote n="579">579. *Le Guetteur*, 28 janvier 1900, « La grève des tisseurs de Saint-Quentin ».</footnote>

<footnote n="580">580. MAILLARD Christophe in BERNARD Guillaume et DESCHODT Jean-Pierre (dir.), *Les forces syndicales françaises*, op.cit.,p.123.</footnote>

<footnote n="581">581. *Le Saint-Quentinois*, 5 mars 1901, « Les alliés des collectivistes ».</footnote>
du chômage technique provoqué par les grèves et se disent comme les mineurs favorables au slogan : « Paix, travail et liberté ». Pour sa part, Poëtte cite article du *Journal des débats* sur les effets de la grève à Montceau-les-Mines qui prétend que des ouvriers étrangers soutenus par l'Internationale ont déclenché la grève<fnref n="582" />. Le journaliste modéré s'en prend aux socialistes internationalistes qui sèment selon lui le désordre à Montceau et à Marseille.

Louis Baudelocque évoque dans un article du 23 mai 1901 la Fédération socialiste des Bouches-du-Rhône qui appelle à se placer « sur le terrain de la lutte des classes », « décision parfaitement conforme à la doctrine marxiste » mais qui est selon lui « un non-sens, car il n'existe plus de classes en France » et il parle d'« hallucinations collectives »<fnref n="583" />. L'éditorialiste du *Saint-Quentinois* rappelle que la Révolution de 1789 s'est faite contre les classes privilégiées de la noblesse et du clergé et qu'elle a levé toutes les barrières. Puis il s'interroge : « Où commence, où finit cette classe qu'on appelle la bourgeoisie ? Est-ce le loyer qui fait le bourgeois ? ». Le journaliste souligne que la lutte des classes n'est que l'exploitation du bas instinct de l'envie dans un but électoral. Il relate que : « Les collectivistes disent aux ouvriers en montrant les usines : « Voyez toutes ces richesses, nous vous les donnerons, si vous votez pour nous... » Il considère qu'il s'agit d'une tactique immorale du parti des arrivistes révolutionnaires.

Puis les deux journaux républicains s'intéressent au syndicalisme jaune qui se développe dans leur ville. Baudelocque relate que la réunion des Jaunes à Saint-Quentin le samedi 22 juin 1901, qui est organisée par Caille, tisseur et dirigeant du « syndicat neutre » la Liberté et Doreangeon, ouvrier tulliste, qui préside le syndicat *l'Indépendance* : le syndicat la Liberté et le syndicat *l'Indépendance* se réunissent à cette occasion en un syndicat des Jaunes de Saint-Quentin<fnref n="584" />. Lors de cette réunion, Caille déclare :

> « Nous sommes les Jaunes ! [...] Mais qu'est-ce que cela veut dire : jaunes ? [...] Nous voulons la paix dans le travail et la liberté. » Il ajoute que les Jaunes veulent « l'union du capital et du travail ». Puis il affirme son hostilité aux grèves : « il faut les éviter » ! et termine en déclarant : « Nous

<footnote n="582">582. *Le Guetteur*, 5 mars 1901.</footnote>

<footnote n="583">583. *Le Saint-Quentinois*, 23 mai 1901, « La lutte des classes ».</footnote>

<footnote n="584">584. *Le Saint-Quentinois*, 25 juin 1901, « La réunion des Jaunes », p.2.</footnote>
ne voulons pas, nous, de la lutte des classes ». Comme le remarque Christophe Maillard, les syndicats jaunes regroupent les salariés souhaitant la cogestion et le dialogue entre ouvriers et patrons<sup>585</sup>.

Dans *Le Guetteur* du 25 juin 1901, Poëtte cite Caille, président du syndicat la Liberté qui appelle à la paix sociale, à l'union du capital et du travail, et annonce « plus de lutte des classes ». Ce dernier dément que son syndicat soit soutenu par les patrons et explique que pour financer ce dernier ils vont organiser une tombola. Puis il évoque Doreangeon qui accuse « les fumistes qui vivent aux dépens des travailleurs »<sup>586</sup>, comme Gustave Delory (1857-1925), maire de Lille, devenu riche (car il possède plusieurs maisons) ; Alexandre Zevaès (1873-1953), député socialiste de Grenoble, qui déguste des langoustes... Il certifie que les grèves sont juste dirigées contre les patrons mais pas pour améliorer le sort des ouvriers : selon lui, les syndicats rouges veulent entraîner les ouvriers vers le gouffre.

Les deux feuilles républicaines dénoncent la conférence organisée au Cirque à Saint-Quentin le même jour, le samedi 22 juin, par des socialistes, pour insulter les Jaunes. Poëtte raconte que lors de ce rassemblement, « deux grands docteurs du collectivisme : MM. Urbain Gohier (1862-1951) de L'Aurore, et Victor Renou (1845-1904), député de Levallois-Perret », sont venus parler au nom des Rouges. Le journaliste rapporte que 800 personnes sont présentes. Baillet (secrétaire adjoint de la Bourse du Travail et militant de la CGT) qui prend la parole indique que le but de la réunion est de combattre les Jaunes, qu'il appelle « les renégats des ateliers ». Selon Gohier, les manœuvres des Jaunes sont appuyées par les classes dirigeantes pour diviser le parti ouvrier puis ce dernier évoque la menace cléricale et prononce un discours antimilitariste. Louis Ringuier (1870-1936), rédacteur en chef du *Combat*, journal socialiste de Saint-Quentin, appelle à la méfiance envers les Jaunes qui, selon lui, manœuvrent avec Touron. Ceux-ci ont beau démentir le soutien des patrons, il se trouve que celui-ci leur était acquis : Christophe Maillard précise que les patrons de la métallurgie et des mines, mais aussi Jules Méline et plusieurs députés conservateurs appuyaient les Jaunes, ainsi que le président de la République, Émile

<footnote n="585">585. MAILLARD Christophe, op.cit., p.123.</footnote>

<footnote n="586">586. *Le Guetteur*, 25 juin 1901, « La conférence de samedi au Cirque », p.2.</footnote>
Loubet, qui reçut Lanoir à l'Élysée le 23 décembre 1901⁵⁸⁷. Bertrand Joly relève quant à lui que les Jaunes bénéficient de l'aide des nationalistes de la LPF (Ligue de la Patrie française) et des progressistes<fnref n="588" />, donc de forces politiques alors situées à droite et proches du monde des affaires.

Nos deux journaux s'opposent également aux socialistes, qui soutiennent les syndicats rouges : ainsi, Charles Poëtte cite dans *Le Guetteur* du 26 juin 1901 un long article de Jules Domergue, conseiller de Jules Méline, journaliste et économiste protectionniste<fnref n="589" />. Il s'en prend à Millerand qui cherche à imposer les syndicats rouges par rapport aux Jaunes<fnref n="590" />. Il explique que les syndicats jaunes respectent la loi de 1884, se plaçant sur le terrain professionnel et non pas politique. Domergue dénonce les résolutions de la CGT à la Bourse du Travail de Saint-Quentin le 1er juin 1901, condamnant les Jaunes comme « des traîtres » et appelant à les combattre. L'économiste prend pour modèle les syndicats de Nouvelle-Zélande qui pratiquent la conciliation entre patrons et ouvriers et critique la politisation des syndicats et la volonté de les rendre obligatoires de la part du ministre socialiste Millerand. De son côté, Louis Baudelocque dénonce l'action des syndicats rouges, et la multiplication des grèves durant l'année 1901. Selon lui, cela s'explique parce qu'ils ont l'espoir d'être entendus par le ministre du Commerce, le socialiste Millerand<fnref n="591" />. Le journaliste du *Saint-Quentinois* rapporte que les syndicats rouges font tout pour dissocier ouvriers et patrons. Il constate que « le but des syndicats jaunes est diamétralement opposé » et qu'ils souhaitent la prospérité qui ne peut résulter que de l'action commune des patrons et des ouvriers. De plus, Baudelocque annonce son soutien à Charles Caille, président de la Fédération des syndicats ouvriers indépendants opposés aux syndicats rouges. Il cite une lettre ouverte de ce dernier au journal socialiste *Le Combat*, qui l'attaque, et que *Le Journal de Saint-Quentin* publie<fnref n="592" />. Puis Baudelocque cite son confrère Élie Fleury qui conclut que « M.Caille combat pour la cause de la

<footnote n="587">587. MAILLARD Christophe, op.cit., p.123.</footnote>

<footnote n="588">588. JOLY Bertrand, *Histoire politique de l'Affaire Dreyfus*, op.cit., p.550.</footnote>

<footnote n="589">589. ROVILLAIN Pauline, https://gw.geneanet.org/provillain?lang=fr&n=domergue&oc=0&p=jules+prosper, [consulté le 27/12/2024].</footnote>

<footnote n="590">590. *Le Guetteur*, 26 juin 1901, « Le syndicat rouge obligatoire », p.2.</footnote>

<footnote n="591">591. *Le Saint-Quentinois*, 4 janvier 1902, « À propos des grèves ».</footnote>

<footnote n="592">592. *Le Saint-Quentinois*, 24 octobre 1901, « Les Jaunes contre les Rouges », p.2.</footnote>
liberté et du bon sens » et au nom des honnêtes gens.

On peut donc en déduire que les trois journaux saint-quentinois, les deux républicains progressistes ainsi que leur confrère conservateur devenu républicain libéral (rallié) sont sur la même position concernant les syndicats : ils soutiennent les syndicats jaunes qui prônent la conciliation entre employeurs et salariés et rejettent le syndicalisme rouge, révolutionnaire, de la CGT ainsi que la doctrine de la lutte des classes et la grève comme moyen pour obtenir des améliorations. Comme l'explique Jean Garrigues, « on voit que des fusions s'opèrent au sein de la famille progressiste, amalgamant d'anciens « opportunistes » et de nouveaux ralliés autour du projet libéral »<fnref n="593" />. Ces hommes se rapprochent *via* diverses organisations patronales, comme le note Gilles Pollet, notamment avec l'Union du Commerce et de l'Industrie ou encore l'Association de l'industrie et de l'agriculture française où l'on retrouve notamment Jules Méline et Eugène Touron<fnref n="594" />. Les syndicats jaunes et les organisations patronales s'accordent pour combattre le socialisme et défendre la propriété privée, ainsi que pour limiter l'intervention de l'État dans les domaines social et économique. Ainsi se constitue un socle commun idéologique des républicains modérés autour d'un libéralisme conservateur. Ce n'est pas le seul point sur lequel les trois feuilles axonaises se rapprochent.

## b) La défense des intérêts économiques locaux

Les trois journaux axonais s'investissent également dans la défense des intérêts économiques locaux. Parmi les secteurs les plus importants, on peut citer l'industrie sucrière. En effet, comme l'écrit Christian Schnakenbourg, « au début des années 1880, la Picardie est devenue définitivement la première région sucrière de France »<fnref n="595" />. L'historien Gérard Decottignies précise que l'Aisne est dès 1811 l'un des premiers départements sucriers et les bénéfices dégagés par cette activité sont très importants : il explique qu'un hectare de betterave sucrière rapporte 500 francs contre 250 francs pour un hectare de blé<fnref n="596" />.

<footnote n="593">593. GARRIGUES Jean, *La République des hommes d'affaires*, op.cit., p.330-331.</footnote>

<footnote n="594">594. POLLET Gilles, « Les réseaux libéraux et la construction de l'État solidariste : entre libéralisme social et conservatisme politique », op.cit., p. 360.</footnote>

<footnote n="595">595. SCHNAKENBOURG Christian, *Histoire de l'industrie sucrière en Picardie (1810-2006)*, Paris, L'Harmattan, 2010, p.13.</footnote>

<footnote n="596">596. BRUNET Pascal, « G. Decottignies. La betterave et l'industrie sucrière dans l'Aisne de ses débuts à nos jours, 1950 », *Revue du Nord*, 1953, vol. 35, n° 139, p. 95-96.</footnote>
Decottignies ajoute que le Vermandois – donc la région de Saint-Quentin – est en tête de l’industrie sucrière dans l’Aisne.

Le Journal de Saint-Quentin, organe des ralliés, rend hommage à Alphonse Mazuriez (1833-1923), fabricant de sucre à Pouilly-sur-Serre et conseiller général de l'Aisne, qui a publié une brochure - *L'impôt sur la betterave* – et lutta pour l'obtenir<fnref n="597" />. Christian Schnakenbourg explique que Mazuriez entreprend en 1879 une campagne de propagande pour l'adoption du système fiscal allemand et que le Comité central des fabricants de sucre lui apporte son soutien<fnref n="598" />. La loi Mazuriez du 29 juillet 1884 permet de sauver l'industrie sucrière, car le prix du sucre ayant chuté à cause de la concurrence d'autres pays exportateurs - surtout l'Allemagne - Mazuriez propose une taxation des sucres étrangers : « La loi Mazuriez de 1884 introduit notamment une imposition fondée sur la teneur en sucre des betteraves, afin d'inciter l'industrie à accroître sa productivité. Elle impose donc des analyses des sucres permanentes <fnref n="599" />». La loi Mazuriez permet aux fabriques françaises d'abaisser leur prix de vente aux raffineries, de faciliter leurs exportations grâce à un système de subventions<fnref n="600" />. Alphonse Mazuriez devient président honoraire du syndicat des fabricants de sucre, fondé par Jules Domergue à l'instigation de Jules Méline<fnref n="601" />. C'est ensuite Victor Viéville (1852-1919), maire de Chevresis-Monceau, conseiller d'arrondissement de Ribemont de 1886 à 1901, conseiller général de l'Aisne à partir de 1901, qui devient président du syndicat des fabricants de sucre en 1898⁶⁰².

Le Saint-Quentinois fait état de la « protestation des départements sucriers » dans ses éditions du 1er et du 4 janvier 1902 : il rappelle qu'une réunion s'est tenue au Palais-Bourbon le mardi 24 décembre 1901, sous la

<footnote n="597">597. *Le Journal de Saint-Quentin*, 4 mai 1893, « La sucrerie dans l'Aisne », p.2.</footnote>

<footnote n="598">598. SCHNAKENBOURG Christian, *op.cit.*,p.66.</footnote>

<footnote n="599">599. Voir note 13 in RODRIGUEZ Quentin, « Cent quatre-vingt-cinq ans de chimie entre science, industrie et société en région Auvergne, vus à travers le patrimoine scientifique et technique de la sucrerie de Bourdon », *Histoire de la recherche contemporaine*, 2023, Tome XII. Article mis en ligne le 17 février 2024 [consulté le 21/04/2025] sur : https://hal.science/hal-04463960v1/file/Article%20Bourdon_preprint_final.pdf</footnote>

<footnote>et PRZYBYLA Francis, *Le blé, le sucre et le charbon: Les parlementaires du Nord et leur action 1881-1889*, s.l., Presses Universitaires du Septentrion, 2020, p.451 à 461.</footnote>

<footnote n="600">600. SCHNAKENBOURG Christian, *op.cit.*,p.67.</footnote>

<footnote n="601">601. ROVILLAIN Pauline, https://gw.geneanet.org/provillain?lang=fr&n=domergue&oc=0&p=jules+prosper, [consulté le 27/12/2024].</footnote>

<footnote n="602">602. https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/372980 [consulté le 30/11/2024].</footnote>
présidence d'Alexandre Ribot<fnref n="603" />, dirigeant du groupe parlementaire sucrier. Les sénateurs et députés des départements sucriers, notamment du Nord, de l'Aisne et de la Somme, ont dressé un procès-verbal et le soumettent aux cultivateurs et fabricants de sucre de betterave, afin qu'ils soutiennent leur démarche auprès du gouvernement. En effet, une conférence internationale sur le sucre va s'ouvrir à Bruxelles et les agriculteurs et industriels concernés craignent l'abandon de la législation protectrice de 1884 ou l'abaissement des droits de douane des pays concurrents, dans un contexte de baisse du prix du sucre. Louis Baudelocque diffuse la pétition des cultivateurs de betterave *via* son journal et appelle à la signer massivement, afin que la résistance s'organise autour du « groupe parlementaire sucrier »<fnref n="604" />, formé de 135 députés et sénateurs. Baudelocque explique qu'on trouve parmi eux les parlementaires du groupe sucrier tous les élus de l'Aisne, sauf le socialiste Eugène Fournière (1857-1914) : les députés François Hugues, Magniaudé, Morlot, Ermant, Castelin, Jules Desjardins et les sénateurs Malézieux, Sébline, Macherez, Leroux : « en un mot, toute la représentation de l'Aisne ». Il est à noter que tous sont membres du « groupe sucrier »<fnref n="605" /> à la Chambre des députés, présidé par Ribot.

*Le Guetteur* publie pour sa part le 5 janvier 1902 une lettre du député progressiste et maire de Laon Georges Ermant au président du Conseil Waldeck-Rousseau. L'élu axonais s'élève contre le projet qui tend à modifier « la loi bienfaisante de 1884 sur le régime des sucres »<fnref n="606" /> et affirme que 144 délibérations de conseils municipaux et 15 854 signatures ont été recueillies pour s'opposer à ce projet. Puis *Le Guetteur* fait le compte-rendu du « Congrès des fabricants de sucre » qui eut lieu le 20 mars 1902, dans son édition du 25 mars : il indique que son président Victor Viéville est accompagné des sénateurs modérés de l'Aisne Alfred Macherez (1841-1904) et de la Somme Achille Bernot (1842-1911). Viéville rappelle que le gouvernement « a élaboré un projet de loi destiné à restreindre les bonis de

<footnote n="603">603. *Le Saint-Quentinois*, 1er janvier 1902, « La protestation des départements sucriers », p.2.</footnote>

<footnote n="604">604. *Le Saint-Quentinois*, 4 janvier 1902, « La protestation des départements sucriers », p.2.</footnote>

<footnote n="605">605. BONÉT-MAURY Georges, SAMUEL René Claude Louis et MATHIEU François, *Annuaire du parlement*, Georges Roustan, Paris, 1902, p.506.</footnote>

<footnote n="606">606. *Le Guetteur*, 5 janvier 1902, « Les pétitions pour le maintien de la loi de 1884 », p.2.</footnote>
la sucrerie »<fnref n="607" />. Le dirigeant du syndicat sucrier demande « la suppression complète de l'impôt sur la consommation de sucre » afin de compenser les avantages perdus si la loi de 1884 est abrogée. Il explique que cela permettra de produire des confitures et biscuits sucrés, comme le fait l'Angleterre où il n'existe pas de droit de consommation sur le sucre. Viéville conclut que cela permettra de développer les exportations. Baudelocque dénonce le fait de « sacrifier les intérêts de la région du Nord à ceux du Midi » et évoque l'opposition des sénateurs et députés des départements sucriers à la proposition d'Octave Lauraine (1864-1934), député de Charente, qui prévoit d'augmenter les droits qui grèvent les alcools d'industrie et diminuent ceux sur les vins, les cidres et marcs<fnref n="608" />. Il souligne que François Hugues, lors d'une réunion électorale à Itancourt, exige la suppression du privilège des bouilleurs de cru qui cause un préjudice de « 100 millions de droits sur l'alcool qui échappent au Trésor »<fnref n="609" />. Il certifie que cette mesure « sera un acte de justice pour les habitants des pays betteraviers ». Il est intéressant de noter que plusieurs députés de l'Aisne sont alors inscrits dans le groupe parlementaire des « Bouilleurs de Cru », dont le progressiste Georges Ermant, les radicaux Paul Doumer et Maurice Denêcheau, Émile Magniaudé et Émile Morlot<fnref n="610" />. On peut supposer qu'ils ont adhéré à ce groupe non pour défendre les Bouilleurs de Cru, mais pour s'informer sur le sujet et pouvoir mieux défendre les intérêts sucriers. De même, *Le Guetteur* publie le 4 janvier 1903 la profession de foi d'Auguste Potié (1858-1939), candidat de la Gauche démocratique, qui veut défendre au Sénat les revendications des cultivateurs du Nord de la France, « oubliés » : il affirme que le prix de la betterave est diminué de 40 % (alors que la production a doublé) et que le blé est vendu en-dessous du prix de revient<fnref n="611" />. Auguste Potié remet lui aussi en cause le privilège des bouilleurs de crû (qui a ruiné les distilleries de betteraves) et le sacrifice de l'orge, des plantes oléagineuses et du textile.

Afin de protéger les industries locales, notamment du sucre et du textile,

<footnote n="607">607. *Le Guetteur*, 25 mars 1902, « Congrès des fabricants de sucre », p.2.</footnote>

<footnote n="608">608. *Le Saint-Quentinois*, 11 février 1902, « La taxe différentielle sur les alcools d'industrie », p.2.</footnote>

<footnote n="609">609. *Le Saint-Quentinois*, 20 avril 1902, « M. François Hugues dans la 1ère circonscription. À Itancourt ».</footnote>

<footnote n="610">610. BONÉT-MAURY Georges, SAMUEL René Claude Louis et MATHIEU François, *Annuaire du parlement*, 1902, op.cit.</footnote>

<footnote n="611">611. *Le Guetteur*, « Profession de foi de M. Auguste Potié », 4 janvier 1903.</footnote>
les deux organes défendent des positions protectionnistes. Ce n'est guère
surprenant pour *Le Guetteur*, depuis longtemps favorable à Jules Méline et
dans lequel son ancien conseiller au ministère de l'Agriculture Jules
Domergue écrit des articles. Il faut rappeler que ce dernier est l'auteur des
mesures protectionnistes dites « Tarifs Méline » en 1892⁶¹². C'est plus
étonnant pour *Le Saint-Quentinois*, qui s'opposa avec virulence au
Ministère Méline entre 1896 et 1898, et continua à critiquer le chef des
progressistes lors du gouvernement de Défense républicaine. Mais la
volonté de défendre les intérêts économiques locaux amène le journal de
François Hugues à soutenir une politique protectionniste. Ainsi, dans un
éditorial daté du 20 mai 1903 qui a pour titre « Le droit sur le blé »<fnref n="613" />, Louis
Baudelocque se réfère à un article que Jules Méline a publié dans son
journal, *La République française*. L'ancien président du Conseil défend le
droit d'entrée sur le blé, que souhaite conserver Léon Mougeot (1857-1928),
ministre de l'Agriculture, tandis que des députés socialistes et nationalistes
en réclament la suppression. Baudelocque donne raison à Méline, dont
l'analyse s'appuie sur le bon sens. Le dirigeant modéré explique que certes
le pain est plus cher, mais que cela évite la ruine des agriculteurs et que la
France a ainsi pu développer sa production de blé pour répondre à ses
besoins, au lieu d'en importer. C'est essentiellement sur la question du
textile que portent les exigences protectionnistes des deux feuilles
républicaines. *Le Saint-Quentinois* relate une réunion à la Bourse du
Commerce de la ville, qui a lieu le 3 novembre 1904, sous la présidence
d'Émile Hugues (1844-1919), frère de François et administrateur de la
manufacture familiale de coton, Hugues-Cauvin. Il est accompagné
d'Eugène Touron, secrétaire de la Fédération du textile et également patron
d'une usine de coton et d'Emmanuel Lemaire, président de la Société de
Géographie<fnref n="614" />. Ils s'inquiètent de la hausse de la consommation de coton et
de la multiplication des usines aux États-Unis, qui constituent une menace
pour l'industrie cotonnière française. Or, il faut rappeler que le secteur du
textile représente 66 % de l'activité à Saint-Quentin<fnref n="615" /> – essentiellement le
coton et la laine -.
Le coton est d'ailleurs l'activité la plus rentable vers

<footnote n="612">612. BLANCHETON Bertrand, *Histoire des faits économiques – op.cit.*, p.38-39.</footnote>

<footnote n="613">613. *Le Saint-Quentinois*, 20 mai 1903, « Le droit sur le blé ».</footnote>

<footnote n="614">614. *Le Saint-Quentinois*, 4 novembre 1904, « La question cotonnière », p.2.</footnote>

<footnote n="615">615. GIRAUX Geoffroy, *L'évolution économique et sociale de la ville de Saint-Quentin entre 1870 et 1914*, op.cit., p.45.</footnote>
1900. Geoffroy Giraux explique également que : « La ville de Saint-Quentin est réputée pour sa production de toiles fines, de guipures, de dentelles, de broderies et de tulles que l'on dénomme sous le terme d'« Articles de Saint-Quentin.» Francis Crépin, ancien président de la Société académique, définit Saint-Quentin comme « ville drapante, ville lainière » et précise que sa tradition textile est de « renommée nationale et internationale »<fnref n="616" />. Il rappelle également que c'est l'association de cinq industriels qui est à l'origine de « la Cotonnière de Saint-Quentin » : les tissages Décaudin et fils, Hugues et fils et Cie, Paul Schmidt mais aussi la fabrique de guipures et de tulles de Paul Trocmé et enfin l'entreprise d'apprêts Louis Maréchal<fnref n="617" />.

On observe une mobilisation des industriels et élus saint-quentinois autour de « la question de la broderie » : Baudelocque déclare en décembre 1905 que son journal se trouve en accord avec *La Réforme économique*, organe libéral et protectionniste dont le directeur est Jules Domergue et auquel Eugène Touron collabore<fnref n="618" />. Le rédacteur en chef du *Saint-Quentinois* accuse le gouvernement de ne pas avoir défendu les intérêts nationaux face à la Suisse qui a relevé de 3 millions les droits sur les produits français exportés vers la République helvétique, tandis que cette dernière vend à la France soieries et broderies. Le journaliste est scandalisé par la remise en cause de la convention de 1895 avec la Suisse. Les députés de Saint-Quentin, le progressiste François Hugues comme le rallié Jules Desjardins sont hostiles à l'ouverture de négociations diplomatiques. *Le Saint-Quentinois* se félicite d'avoir été enfin entendu par le gouvernement qui a décidé de relever les droits de douane. Jules Méline a quant à lui présenté la délégation de l'industrie de Saint-Quentin au président du Conseil, ainsi qu'une proposition de loi rehaussant le tarif douanier. Puis Baudelocque publie un article de Jules Méline dans *La République française* sur le sujet.

<footnote n="616">616. CRÉPIN Francis, « Tissage, broderie, guipure, trois itinéraires dans l'économie saint-quentinoise », 1995, p.1, https://www.histoireaisne.fr/memoires_numerises/chapitres/tome_40/Tome_040_page_125.pdf, [consulté le 5/02/2025].</footnote>

<footnote n="617">617. CRÉPIN Francis, op.cit., p.3.</footnote>

<footnote n="618">618. *Le Saint-Quentinois*, 7 décembre 1905, « Les relations franco-suisses : la question de la broderie », p.1 et « Nos relations commerciales avec la Suisse », p.2.</footnote>
Le 8 décembre 1905, *Le Guetteur* évoque la Délégation de l'Association de l'Industrie et de l'Agriculture françaises au ministère du Commerce<fnref n="619" />: il relate que c'est le sénateur de l'Aisne William Waddington qui en est le représentant (Méline étant absent) et qu'il a émis le souhait de rétablir le tarif minimum au taux de 1892. Le journal modéré rappelle que le sénateur Eugène Touron, membre de la Délégation, est lui aussi intervenu pour défendre les intérêts de la broderie : il a obtenu l'engagement du gouvernement de relever les « droits et la classification des broderies par catégories. » Louis Baudelocque tient à souligner qu'« Il n'y a pas le moindre danger de voir MM. Eugène Touron, François Hugues, Jules Desjardins [...] se diviser à propos de la broderie »<fnref n="620" />. *Le Saint-Quentinois* se dit en accord avec les positions de la Chambre de Commerce et la Chambre de Broderie. On peut ajouter que ces institutions facilitent l'union politique entre les parlementaires saint-quentinois, qui sont également des patrons d'industrie : en effet, la Chambre de Commerce est présidée en 1905 par Émile Hugues, frère du député François<fnref n="621" />. Le vice-président n'est autre qu'Eugène Touron ; le trésorier est Paul Trocmé, fabricant de guipures, ami et soutien de François Hugues ; le secrétaire est Jules Moureau (1834-1918), ancien propriétaire, imprimeur et rédacteur en chef du *Journal de Saint-Quentin*<fnref n="622" />. On retrouve les mêmes hommes dans la Société industrielle de Saint-Quentin, fondée en 1868⁶²³ avec « *pour but* le progrès du Commerce et de l'Industrie manufacturière et agricole dans le département ». En effet, parmi les membres de la Société industrielle en 1897, on remarque André Berlan, président du Conseil d'Administration du journal *Le Guetteur* en tant que vice-président ; Paul Trocmé, en tant que président du Comité de filature et de tissage ; Horace Denglehem, président du Comité de Broderie et de Lingerie. On y retrouve également Émile Demarolle, secrétaire du secteur Chimie et industrie agricole mais aussi Émile Hugues<fnref n="624" />. Tous ces hommes sont des républicains modérés, des progressistes ayant soutenu

<footnote n="619">619. *Le Guetteur*, 8 décembre 1905, « Nos relations commerciales avec la Suisse. Une délégation au ministère du Commerce », p.2.</footnote>

<footnote n="620">620. *Le Saint-Quentinois*, 29 octobre 1905, « La question de la broderie ».</footnote>

<footnote n="621">621. *Le Saint-Quentinois*, 14 mars 1905, « Chambre de Commerce », p.2.</footnote>

<footnote n="622">622. https://www.sastq.fr/articles/rue-alfred-musset/ [consulté le 3/02/2025].</footnote>

<footnote n="623">623. *Bulletin de la Société industrielle de Saint-Quentin*, 1er janvier 1900, p.1, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4866410/f4.item.zoom [consulté le 5/02/2025].</footnote>

<footnote n="624">624. *Le Saint-Quentinois*, 17 novembre 1897,« Société industrielle de Saint-Quentin et de l'Aisne », p.2.</footnote>
François Hugues ou Eugène Tournon lors des élections législatives de 1893 et de 1898. Ils se retrouvent tous, afin de défendre les intérêts économiques locaux, au sein de ces institutions, formant une petite « République des hommes d'affaires » de Saint-Quentin, pour reprendre le titre de l'ouvrage majeur de Jean Garrigues. Cet engagement va faciliter leur rapprochement politique. Gilles Pollet note que « les ponts sont en effet nombreux entre les deux familles centristes [...] : une proximité avec les milieux patronaux, industriels et mutualistes et des affaires »<sup>625</sup> : ainsi, nos centristes waldeckistes du *Saint-Quentinois* se rapprochent des centristes mélinistes du *Guetteur via* « l'alliance des autorités sociales »<sup>626</sup>.

Nos deux organes modérés se rejoignent donc, ainsi que les élus qu'ils soutiennent, sur une ligne protectionniste dont Jules Méline est l'incarnation, afin de défendre les intérêts économiques locaux, tant agricoles qu'industriels, notamment les secteurs clés de l'Aisne, à savoir la sucrerie et le textile, autour du patronat local, dont François Hugues et Eugène Tournon sont d'éminents représentants.

### c) Un positionnement libéral

On observe également que *Le Saint-Quentinois* s'aligne sur la culture libérale, qui est déjà bien ancrée dans *Le Guetteur*. Gilles Le Béguec constate, à propos des années 1897 à 1903, que l'« originalité intéressante de cette période-charnière est liée au fait qu'elle coïncide avec une phase de retour offensif des références et des argumentaires de type libéral »<sup>627</sup>, même si les républicains modérés ou progressistes ne sont pas des libéraux au sens doctrinal du terme, conclut l'historien. En effet, Louis Baudelocque s'en prend aux « théoriciens de la grève générale » et s'inquiète de l'abaissement du travail à 10 heures par jour par paliers et explique que pour ne pas baisser les salaires, cela revient à les augmenter et risque de provoquer une hausse des prix ainsi qu'une augmentation du prix de la main d'œuvre<sup>628</sup>. Le rédacteur en chef ajoute que les ouvriers seront tentés de faire grève afin

<footnote n="625">625. POLLET Gilles, « Les réseaux libéraux et la construction de l'État solidariste : entre libéralisme social et conservatisme politique », *op.cit.*, p.15.</footnote>

<footnote n="626">626. ROUSSELIER Nicolas, in BERSTEIN Serge *Les cultures politiques en France*, *op.cit.*, p.112.</footnote>

<footnote n="627">627. LE BÉGUEC Gilles, « Le libéralisme et les défis de l'action collective », *Mélanges de l'école française de Rome*, 2002, vol. 114, n° 2, p. 746.</footnote>

<footnote n="628">628. *Le Saint-Quentinois*, 25 janvier 1900, « Grèves sur la planche ».</footnote>
d'obtenir des hausses de salaires avant que le temps de travail ne soit
diminué. Il évoque les grèves des tisseurs dans différentes entreprises de la
ville, comme Gabreau et Tétart Basquin. Baudelocque est, comme nous
l'avons vu, attaqué par *La Petite République*, journal socialiste dans lequel
Turot et Millerand l'accusent d'être à la solde des patrons et d'avoir rejoint
le camp réactionnaire.

Le Guetteur du 29 mai 1901 s’en prend lui aussi à la loi Millerand sur la journée de 10 heures, en évoquant l’organisation des usines de tulle, qui repose sur le travail par quarts. Poëtte explique que les ouvriers y sont organisés en deux équipes alternantes, qui travaillent en quarts de cinq heures<fnref n="629" />. Le publiciste rapporte que les salariés comme les patrons de l’industrie tullière sont attachés à ce fonctionnement. Il précise que les ouvriers et patrons de Lyon, Calais, Caudry et Saint-Quentin ont déposé une requête auprès du Conseil d’État en ce sens. Le Guetteur relate la création du Comité de défense des intérêts tullistes à Paris<fnref n="630" />, à l’initiative de députés, dont François Hugues, Alexandre Ribot et Édouard Aynard (1837-1913) : ainsi, l’élu axonais se rapproche des mélinistes, encore une fois pour défendre des intérêts économiques qui le concernent directement, via la manufacture familiale administrée par son frère Émile. Louis Baudelocque rend compte de la création de « l’Union des syndicats patronaux des industries textiles de France »<fnref n="631" /> et publie leur manifeste. Il ajoute que parmi les 22 syndicats patronaux appartenant à cette fédération se trouve celui de Saint-Quentin.

Les deux journaux prennent également position contre l'augmentation
des dépenses, suivant là encore les injonctions des libéraux, comme Georges
Lachapelle (1859-1937?), qui appelle à « suivre une politique républicaine
libérale »<fnref n="632" />, afin de s'opposer aux socialistes et césariens. Le Saint-
Quentinois du 7 décembre 1901 s'intéresse à l'intervention d'Alexandre
Ribot à la Chambre des députés, qui dénonce les emprunts et le déficit, qui
mènent à la faillite: il comptabilise 250 millions de dépenses
supplémentaires entre 1898 et 1902, puis conclut: «Nous sommes obligés

<footnote n="629">629. *Le Guetteur*, 29 mai 1901, éditorial.</footnote>

<footnote n="630">630. *Le Guetteur*, 5 mars 1901, « Les tullistes de Calais. Comité de défense des intérêts tulliers », p.2.</footnote>

<footnote n="631">631. *Le Saint-Quentinois*, 12 mai 1901, « Informations et nouvelles. Union patronale ».</footnote>

<footnote n="632">632. *Le Guetteur*, 3 janvier 1902.</footnote>
de réduire nos dépenses »<fnref n="633" />. Charles Poëtte, en s’appuyant sur Georges Lachapelle, dresse le même constat : « L’exercice de 1901 se soldera, on le sait, par un déficit considérable »<fnref n="634" />. *Le Guetteur* publie le 20 juillet 1904 le Manifeste de la Ligue des contribuables, fondée en 1898 par le député progressiste Jules Roche<fnref n="635" />. La Ligue rappelle le déficit de 125,5 millions en 1901, puis de 116,5 millions en 1902 et déclare que le montant de la dette publique est de 29 409 millions<fnref n="636" />. Jules Roche s’en prend aux dépenses nouvelles proposées par les radicaux et les socialistes qui engendreraient, selon lui, 1 milliard de dépenses supplémentaires par an. On constate que François Hugues se rallie à ces positions, car lors de la campagne des élections législatives de mai 1906, le candidat républicain appelle à « inaugurer une sévère politique d’économies budgétaires »<fnref n="637" /> et à répartir plus justement l’impôt. Il appelle à dégrever les petits contribuables, mais annonce qu’il combat l’impôt sur le revenu considéré comme une arme des collectivistes, « un moyen de procéder à l’inventaire du domicile privé et la confiscation progressive de la propriété ». On peut parler de retournement idéologique du député axonais, lui qui, quelques années auparavant, défendait les positions de Léon Bourgeois et des radicaux dans son journal et lors de la campagne de 1898 contre Méline et les progressistes de tendance libérale, hostiles à ce projet solidariste. Hugues est donc en rupture avec ses anciens amis radicaux et s’inscrit sur une ligne libérale de centre droit, celle des mélinistes. Ce « conservatisme fiscal », via l’opposition à l’impôt sur le revenu, est typique de la culture libérale<fnref n="638" />.

Un autre point est la question des caisses de retraites ouvrières. Nos deux feuilles progressistes se retrouvent en accord sur la question de la prise en compte des ouvriers agricoles dans le système proposé par le cabinet de Waldeck-Rousseau. Il faut rappeler que la défense des intérêts du monde agricole s’inscrit dans la pensée libérale et que l’Association de l’industrie et de l’agriculture françaises compte parmi ses membres des personnalités axonaises, comme Eugène Touron et Charles Sébline. François Hugues tout

<footnote n="633">633. *Le Saint-Quentinois*, 7 décembre 1901, « La chambre. Le budget ».</footnote>

<footnote n="634">634. *Le Guetteur*, 3 janvier 1902.</footnote>

<footnote n="635">635. LE BÉGUEC Gilles, « Le libéralisme et les défis de l’action collective », op.cit., p.753.</footnote>

<footnote n="636">636. *Le Guetteur*, 29 juillet 1904, « La ligue des contribuables. La situation financière et les élections ».</footnote>

<footnote n="637">637. *Le Saint-Quentinois*, 5 mai 1906.</footnote>

<footnote n="638">638. ROUSSELIER, in *Les cultures politiques en France*, op.cit.,p.106.</footnote>
comme Georges Ermant, protestent contre le projet qui ignore les ouvriers agricoles. Le conseiller général Ernest Gentilliez (1856-1919), industriel sucrier et vice-président du Comice agricole de Marle, dénonce ce fait<fnref n="639" />. Georges Ermant pour sa part s'insurge contre Millerand qui réserve les caisses aux seuls ouvriers d'industrie. Il l'accuse de favoriser « sa clientèle collectiviste ». Le Conseil général et le Comice agricole de Laon adressent à leur initiative une protestation au président du Conseil. *Le Saint-Quentinois* rappelle quant à lui que la Commission d'assurance sociale refuse la distinction entre ouvriers industriels et agricoles : « Cette résolution est très démocratique et même socialiste dans le bon sens du mot. Nous sommes heureux de dire que M. François Hugues n'y est pas étranger »<fnref n="640" />. Il demande un montant minimum de retraite de 360 francs. Baudelocque revient sur ce sujet le 12 mai 1901, expliquant que la seule concession de Joseph Caillaux (1863-1944), ministre des Finances et d'Alexandre Millerand, ministre socialiste du Commerce, est d'intégrer les ouvriers agricoles dans le système de caisses de retraites, mais que ceux-ci s'opposent au montant minimum. Le journaliste rapporte que François Hugues fait partie de la minorité des cinq de la Commission de prévoyance et d'assistance qui ont refusé de suivre le gouvernement : « Le dévoué représentant républicain de notre circonscription pense avec raison que l'État doit garantir le minimum de retraite »<fnref n="641" />. On peut terminer en notant que l'organe libéral *Le Temps* constitue une référence intellectuelle et idéologique pour nos deux journaux : elle est ancienne pour *Le Guetteur* qui en citait régulièrement des articles durant la décennie 1890 à 1900, mais récente pour *Le Saint-Quentinois* qui lui aussi se réfère au « quotidien de la bourgeoisie française »<fnref n="642" /> à partir de 1901.

Nos deux organes saint-quentinois se sont donc re joints sur une ligne
libérale, prônant la rigueur budgétaire et rejetant les dépenses jugées
excessives de l'État. Ils défendent un véritable conservatisme fiscal et *Le
Saint-Quentinois* ainsi que son patron François Hugues se trouvent en

<footnote n="639">639. *Le Guetteur*, 7 mai 1901, « Les retraites ouvrières et les ouvriers agricoles », p.2.</footnote>

<footnote n="640">640. *Le Saint-Quentinois*, 5 mai 1901 « Les ouvriers agricoles et la commission d'assurance sociale ».</footnote>

<footnote n="641">641. *Le Saint-Quentinois*, 12 mai 1901, « Les retraites ouvrières ».</footnote>

<footnote n="642">642. « Quand « Le Temps » était le quotidien de la bourgeoisie française - *Le Temps* », interview de Jean-Noël Jeanneney, 9 avr. 2018, https://www.letemps.ch/opinions/temps-etait-quotidien-bourgeoisie-francaise?srsltid, [consulté le 7/02/2025.]</footnote>