# L'intelligence artificielle, la transition socio-environnementale: une mise en débat à partir de récits fictions

Elsa Chusseau, Maëlle Crosse, Virginie Defente, Laetitia Devos, Fanny

Herve-Pecot, Noemi Garcia-Arjona, Genevieve Lameul, Virginie Messina,
Catrin Peterson

► To cite this version:

Elsa Chusseau, Maëlle Crosse, Virginie Defente, Laetitia Devos, Fanny Herve-Pecot, et al. L'intelligence artificielle, la transition socio-environnementale: une mise en débat à partir de récits fictions. Questions de Pédagogies dans l'Enseignement Supérieur, QPES, May 2025, Brest, France. hal-05172715

HAL Id: hal-05172715

https://hal.science/hal-05172715v1

Submitted on 21 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# L'intelligence artificielle, la transition socio-environnementale : une mise en débat à partir de récits fictions

ELSA CHUSSEAU

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, elsa.chusseau@univ-rennes2.fr

MAËLLE CROSSE

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, maelle.crosse@univ-rennes2.fr

VIRGINIE DEFENTE

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, virginie.defente@univ-rennes2.fr

LAETITIA DEVOS

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, laetitia.devos@univ-rennes2.fr

FANNY HERVE-PECOT

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, fanny.herve-pecot@univ-rennes2.fr

NOEMI GARCIA-ARJONA

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, noemi.garcia-arjona@univ-rennes2.fr

GENEVIEVE LAMEUL

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, genevieve.lameul@univ-rennes2.fr

VIRGINIE MESSINA

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, virginie.messina@univ-rennes2.fr

CATRIN PETERSON

Université Rennes 2, Place du recteur Moal - CS 24307 - 35043 Rennes cedex, catrin.peterson@univ-rennes2.fr

## TYPE DE SOUMISSION

Débat

## RESUME

L'argumentaire de ce colloque QPES plante bien le décor des nombreuses questions bouleversantes qui assaillent aujourd'hui l'enseignement supérieur. Parmi celles-ci, nous en retenons plus particulièrement deux, l'intelligence artificielle (IA) générative et la transition socio-environnementale (TSE), pour en faire l'objet du débat proposé. Prenant appui sur une expérience que nous conduisons actuellement dans le cadre d'un séminaire en pédagogie de l'enseignement supérieur et d'une formation de 3ème cycle (écriture de récits fictions, mise en débat avec la perspective de dégager des prises en compte pédagogiques de ces deux thématiques et de leur interrelation), nous proposons de partager et élargir ce débat lors de ce colloque QPES. Ce travail préalablement réalisé servira de base de discussion pour questionner la manière dont les thématiques de l'IA et de la TSE peuvent être appréhendées dans l'enseignement supérieur : quel(s) savoir(s) remettre en question ? quel(s) nouveau(x) savoir(s)
élaborer ? quelle posture construire ? ... Notre proposition de mise en débat vise deux objectifs : a) partager nos réflexions et les dynamiser grâce aux discussions ; b) partager notre méthode pour en faciliter la ré-exploitation dans d'autres contextes.

## SUMMARY

The argument of this QPES conference sets the scene for the many upsetting questions that assail higher education today. Among these, we particularly retain two (diffusion of generative AI and ecological and societal transformations) to be the subject of the proposed debate. Drawing on an experience that we are currently conducting as part of a seminar in higher education pedagogy and post-graduate training for teachers (writing fiction stories, debate with the prospect of identifying conclusions into educational account of these two themes and their interrelation) we propose to share and broaden this debate during QPES. This previously carried out work will serve as a basis for discussion to question the way in which the themes of AI and TES can be understood in higher education : what knowledge should be called into question? What new knowledge to develop? What posture to build? ... Our proposal for debate has two objectives : to share our thoughts and to increase them based on discussions; b) share our method to facilitate its re-exploitation in other contexts.

## MOTS-CLES

récit fiction, prospective, imaginaire, transition socio-environnementale, intelligence artificielle

## KEY WORDS

story fiction, prospective, imagination, ecological and societal transitions, artificial intelligence

# 1. Introduction

Cette proposition de communication-débat vise à partager et à questionner, dans le cadre de l'enseignement supérieur, une manière d'appréhender pédagogiquement les enjeux de la diffusion de l'IA et des transformations écologiques. Cette contribution émane des membres d'un séminaire dédié au développement professionnel des enseignants dans l'enseignement supérieur, nommé Pédagosup, initié dans une unité de recherche en sciences de l'éducation et de la formation. Ce collectif d'enseignants-chercheurs et de doctorants inscrits dans un programme de formation de troisième cycle en pédagogie de l'enseignement supérieur y contribue depuis 2023 en participant à un travail de recherche (programme Samuel de
Champlain<fnref n="1" />) sur la démarche SoTL. La formation a pour but de développer chez les participants un regard critique sur leurs pratiques d'enseignement dans leur champ disciplinaire en s'appuyant sur les savoirs et les outils méthodologiques propres à la recherche en éducation. Par une réflexion sur l'innovation, ils sont amenés à faire des choix pédagogiques et à produire eux-mêmes une recherche justifiant ces choix sur un plan scientifique. Cette formation se fait à distance sur plusieurs années (trois cours, durant chacun en moyenne 4 à 12 mois) et réunit un public interdisciplinaire d'apprenants français et québécois. Les principaux thèmes abordés portent sur les théories de l'apprentissage, l'enseignement à distance et l'accompagnement des étudiants. Le temps long et le partage d'un répertoire commun de références scientifiques et de pratiques pédagogiques entre les participants de la formation favorisent l'émergence d'une communauté d'apprentissage (Chusseau et al., 2024). La démarche SoTL, traduit par Langevin (2007) par "expertise de la pratique et de la recherche dans l'enseignement et l'apprentissage à l'université" (p.55), conduit l'enseignant à mener une réflexion à deux niveaux : individuel, notamment sur ses propres enseignements, mais aussi collectif avec ses pairs, en lien avec les enjeux actuels qui sont à prendre en compte quelle que soit la discipline. Le séminaire Pédagosup offre un espace collectif de réflexion sur l'enseignement et l'apprentissage pour appréhender ces enjeux (société, numérique, écologie...). Durant l'année universitaire 2024-2025 sont organisés des ateliers d'écriture de récits fictions pour aborder plus particulièrement deux de ces enjeux transversaux (leur nature, leur influence sur l'écosystème de formation, leurs interrelations, etc...). Notre proposition est d'exploiter ces récits comme supports de débat (Renault, 2019).

## 2. Intention

Le collectif Pédagosup s'interroge sur la transformation des métiers d'enseignant et enseignant-chercheur dans le supérieur. Les avancées en intelligence artificielle et les problématiques écologiques qui y sont liées questionnent le rapport au savoir. Quelles sont les nouvelles compétences à développer chez l'étudiant et chez l'enseignant ? A quel futur devons-nous nous préparer ? Quels impacts sur notre quotidien, sur notre métier ? Quelle vision du métier d'étudiant (Coulon, 1998) et des métiers d'enseignant et d'enseignant-chercheur souhaitons-

<footnote n="1">¹ Programme de coopération France / Québec sur la recherche et la formation
https://quebec.consurfrance.org/Le-programme-Samuel-de-Champlain</footnote>
nous partager ? Nous souhaitons engager la communauté enseignante présente à QPES dans une pratique réflexive commune sur ces enjeux à travers le débat proposé. Le colloque QPES nous invite à nous questionner sur la pertinence des savoirs enseignés et sur leur mode de transmission à l'ère de l'IA. Plusieurs axes de réflexion sont proposés autour de l'évolution sociétale et de la transformation de l'enseignement, les perspectives et le futur des systèmes d'enseignement, l'interdisciplinarité, l'enseignement de et dans la complexité. Nous proposons de mener une réflexion sur ces thèmes par la création de récits fictions sur l'intelligence artificielle et les transitions écologiques et sociétales.

# 3. Cadre de référence

Notre approche s'inspire de la démarche prospective de l'AUDIAR, agence d'urbanisme de Rennes, Explorons 2050², du projet "prospective et horizons : incarner des fictions de l'habiter" du master de l'Ecole Nationale Supérieure d'Architecture de Bretagne<fnref n="3" /> et de l'atelier d'écriture prospective intitulé « Que voulons-nous manger en 2050 ? » créé par ÉPolAr<fnref n="4" />.

## 3.1. La prospective

La prospective se rapproche de la démarche SoTL du fait qu'elle est avant tout une attitude, qui consiste à porter son attention vers l'avenir et à « regarder au loin » (Berger et al., 1958), c'est-à-dire un avenir éloigné et non demain. Cette méthode réunit des personnes autour de ressources documentaires pour en tirer du sens ensemble et livrer une « vision commune » (Ibid.). En tant qu'ensemble de démarches d'étude des futurs possibles, plausibles, probables, ou souhaitables (Hervé, 2024), la prospective adopte des méthodes quantitatives ou qualitatives. Dans notre cas, elle est qualitative et propose d'explorer les possibles évolutions de l'enseignement supérieur en recourant à la méthode du « design fiction » pour « identifier les futurs préférables » (Ibid.) de l'enseignement supérieur et les actions possibles pour y parvenir. La réflexion critique porte notamment sur les usages envisageables de l'IA dans le futur et sur l'impact de ces usages sur le rapport au savoir et à la société.

<footnote n="2">² Publication "Récits de vies en 2050" : https://www.audiar.org/publication/environnement/climat/la-demarche-prospective-de-laudiar-explorons-2050/</footnote>

<footnote n="3">³ Publication : https://www.renes.archi.fr/wp-content/uploads/2023/07/CARNET_RENNES2068_WEB.pdf</footnote>

<footnote n="4">⁴ Kit de documents pour animer l'atelier : https://epolar.hypotheses.org/atelier-d-écriture</footnote>
## 3.2. Des récits fictions

Le récit d'action est considéré comme un levier pour renforcer le sentiment d'auto-efficacité des individus et leur capacité à agir (De Meyer et al., 2021). Les communautés de pratique (Wenger, 1998) ont des préoccupations communes et font face à une situation problématique en apprenant les uns des autres, une forme d'agentivité émerge (Bandura, 2001). Selon ces auteurs, les histoires de personnes agissant peuvent créer une agentivité chez d'autres. Il n'y a pas de transformation sans action. La création de récits par les individus et les communautés est un moyen de devenir acteur du changement et favorise une culture commune et des visions inspirantes. On ne peut que souligner l'importance des récits pour coopérer, pour faire sens et pour véhiculer des savoirs. L'imaginaire façonne le monde. Le « design fiction » est une approche du futur reposant sur le recours aux imaginaires, dans un objectif d'appropriation, d'immersion et de questionnement. La construction de récits réalistes se base sur des bouleversements à venir en appui sur des prospections, des expertises, des travaux de recherche ou des projections (des données démographiques de l'INSEE, par exemple). Cette approche est utilisée notamment dans les domaines scientifiques et médicaux comme moyen d'explorer les conséquences possibles du développement technologique. Les scénarios élaborés sont conçus pour susciter des discussions et des débats avant-gardistes. Ils sont inventés mais prédisent des événements de la vie réelle. La frontière entre la réalité et la fiction peut être mince.

# 4. Le débat

## 4.1. Objet du débat

Nous aborderons deux thèmes : l'intelligence artificielle (IA) et la transition socio-environnementale (TSE) et, surtout, leur imbrication. La littérature récente montre que l'usage des outils d'intelligence artificielle, tels que ChatGPT, suscite des inquiétudes chez les enseignants du supérieur quant à la possibilité pour les étudiants de produire des devoirs sans réelle implication personnelle. Les enseignants craignent notamment des cas de plagiat et d'absence de réflexion critique dans les travaux réalisés grâce à ces outils (Perezchica-Vega et al., 2024) et une diminution de l'agentivité, tant du côté de l'enseignant que de celui de l'apprenant (Romero et al., 2023). En contexte francophone, cette problématique est discutée, notamment dans le cadre des politiques institutionnelles visant à réguler l'usage des IA génératives dans les universités (Dal Zotto et al., 2024). Dans le domaine de l'enseignement,
l'IA peut limiter le développement des compétences essentielles comme la pensée critique et la résolution de problèmes. En offrant des solutions toutes faites, ces technologies risquent de restreindre les opportunités pour les étudiants de développer des approches analytiques et créatives (Vargas-Murillo et al., 2023). Les pratiques pédagogiques doivent donc être ajustées pour exploiter l'IA sans négliger l'acquisition de ces compétences critiques (Sauvé, 2014). L'éthique et les biais sont d'autres défis notables. Les IA reposent sur des données d'entraînement susceptibles de contenir des biais, ce qui présente des risques pour une intégration équitable et responsable dans les processus éducatifs. Cela nécessite une vigilance accrue pour garantir des usages éthiques et non discriminatoires de ces outils (Alvarez-Flores, 2021). Mocquet (2023) souligne également l'importance d'analyser les biais dans les algorithmes utilisés dans les contextes universitaires francophones. Enfin, la dépendance technologique est un risque non négligeable. Une utilisation excessive de l'IA pourrait réduire l'autonomie des étudiants et des enseignants, en déplaçant l'attention de l'apprentissage et de l'évaluation vers une dépendance aux technologies automatisées (Cordón García, 2023). Cette préoccupation est amplifiée par la rapide adoption des IA dans les établissements d'enseignement supérieur, comme le notent Mocquet (2023) et Dal Zotto et al. (2024).

A propos de la TSE, le rapport de Jouzel et Abbadie (2022)<fnref n="5" /> souligne que la communauté de l'enseignement supérieur est mobilisée pour relever le défi de la transition écologique. Une préparation de tous les citoyens à être acteurs des transitions face aux enjeux écologiques, sociétaux et à l'urgence climatique est nécessaire. D'après Sauvé (2009, p. 1), « l'éducation relative à l'environnement nous interpelle autour de questions vives ; elle répond à des inquiétudes majeures. Il nous faut apprendre à ré-habiter collectivement nos milieux de vie, de façon responsable, en fonction de valeurs sans cesse clarifiées et affirmées : apprendre à vivre ici, ensemble – entre nous, humains, et aussi avec les autres formes de vie qui partagent et composent notre environnement ». La formation des enseignants-chercheurs, des étudiants et des personnels de l'enseignement supérieur en matière de transition environnementale est un enjeu. Trois niveaux du « comment » (How) sont déterminés par Kemper et ses collaborateurs (2019, p. 24, traduction libre), par l'apprentissage par le service rendu à la communauté (community-service learning), la pensée critique (critical thinking) et la formation

<footnote n="5">⁵ Jouzel J., Abbadie L. (2022). Sensibiliser et former aux enjeux de la transition écologique et du développement durable dans l'enseignement supérieur. Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/sensibiliser-et-former-aux-enjeux-de-la-transition-ecologique-dans-l-enseignement-superieur-83888</footnote>
transformatrice (transformational learning). Plusieurs questions se posent : quelle approche pédagogique ? Quelle posture adopter ? Quels contenus ?

Les questions liées à l'IA et à la TSE s'articulent de manière paradoxale dans le quotidien des enseignants et des enseignants-chercheurs : d'un côté, ils sont incités à intégrer l'IA dans leurs pratiques enseignantes. Nombre de séminaires se consacrent à la question non de savoir s'il faut l'utiliser, mais comment l'utiliser et à quelles fins. D'un autre côté, ils sont également fortement encouragés à créer ou renforcer une offre de formation sur la TSE et toutes les équipes de recherche ont désormais leur référent "développement durable", membre de la COP-TSE de l'université<fnref n="6" />, chargé de sensibiliser l'ensemble de la communauté universitaire aux questions environnementales, d'effectuer des bilans carbone des équipes de recherche et d'adopter des chartes de décarbonation. Mais il est plus rare que le lien paradoxal entre ces deux injonctions, intégrer l'IA et mettre la TSE au centre des préoccupations, soit relevé. D'après une enquête de Morgan Stanley, avoir dix interactions par jour avec ChatGPT revient pour une personne à produire près d'une tonne de CO2 par an, soit la moitié de l'émission annuelle maximum recommandée par les Accords de Paris pour chaque personne. Dès lors, comment concilier exigence écologique et modernité numérique dans nos cours et nos recherches ? Nos récits prospectifs, qu'ils soient utopiques ou dystopiques, mettront en scène divers scénarios qui donneront lieu à un débat.

## 4.2. Un débat basé sur des récits fictions

Selon Giral (2013), le débat permet d'éveiller les participants sur des choix, des alternatives, des risques et touchent aux valeurs, aux imaginaires et à aux cultures. Source d'apprentissage, le débat permet d'aborder des questions pour lesquelles nous n'avons pas de réponses immédiates car les savoirs ne sont pas stables et que les enjeux sont encore à éclaircir. Le débat part d'une controverse, d'un désaccord qui menace l'ordre social. Le débat argumenté peut amener à une prise de décision citoyenne par rapport au sujet traité.

<footnote n="6">⁶ Guide Transition socio-environnementale 2023 - 2024 de l'université Rennes 2 : https://www.univ-rennes2.fr/system/files/UHB/SERVICECOMMUNICATION/Guide%20TSE%20universite%CC%81%20Rennes%202%20-%20Rennes.pdf et la présentation de la stratégie et de la planification : https://www.univ-rennes2.fr/universite/developpement-durable-responsabilite-societale</footnote>
La prospective imaginaire se base sur des récits de vie de « personae », personnages imaginaires représentant un groupe cible (étudiants, enseignants ou autre). Les récits seront produits lors de trois séances de trois heures dans le cadre du séminaire Pédagosup. Une scène dialoguée sera extraite de chaque récit et jouée pour introduire le débat lors du colloque QPES. Les visions du futur portées dans les récits ont pour objectif d' interpeller le lecteur, ici le participant à QPES. Nous envisageons, en amont de QPES, de confronter les récits à des regards de chercheurs pour qu'ils réagissent à la vision du monde proposée, en apportant des compléments au débat et à une mise en perspective. Notre démarche vise à identifier des leviers et contraintes pour agir sur les motivations (Bennett, 2001), pour questionner les représentations (Haraway, 2016) et les systèmes de valeurs (Harari, 2024).

## 4.3. Organisation du débat

En introduction du débat, nous présenterons le contexte dans lequel les récits fictions ont été rédigés et l'organisation du débat. Les participants seront ensuite répartis autour de trois tables et accueillis par un animateur pour préparer un débat en grand groupe à partir d'un récit fiction. Une table présentera un récit fiction sur l'intelligence artificielle (IA) et une autre sur la transition socio-environnementale (TSE). La troisième table mêlera les deux thèmes pour mettre l'accent sur les points de tensions qu'ils génèrent et questionner la compatibilité de leur développement conjoint.

Les récits soumis à la lecture et au débat permettront d'illustrer des cas possibles de contraintes et d'opportunités dans la mise en place de dispositifs pédagogiques.

### Introduction (10 minutes)

### Etape 1 : Préparation du débat en sous-groupe (45 minutes)

Les participants se répartiront librement en sous-groupes de 4 personnes par table thématique.

Un animateur à chaque table accueillera un sous-groupe et rappellera les consignes :

- Lecture individuelle du récit (5 minutes)

- Mise en commun, réactions et discussion (10 minutes)

- Préparation du débat : définition d'une problématique et argumentation (30 minutes)
En fonction du temps accordé au débat ou des objectifs visés, il peut prendre plusieurs formes :
- le débat mouvant, le fishbowl ou le théâtre forum (Boal, 1980) qui invite les spectateurs à venir dans l'espace de jeu et à prendre un rôle pour présenter leur point de vue et proposer un changement dans la situation exposée (situation extraite du récit fiction). Dans ce dernier format, le débat permet au groupe de trouver des alternatives en réponse à la question posée portant sur la thématique. La forme que prendra le débat en grand groupe pour QPES n'est pas encore choisie.

## Etape 2 : débat en grand groupe (20 minutes)

Un débat sera lancé avec l'ensemble des participants selon la forme retenue.

## Etape 3 : conclusion et perspectives (15 minutes)

Les participants seront sollicités pour partager leur vécu de l'atelier, réagir et faire des préconisations sur la méthodologie employée et envisager des pistes d'usage.

Le débat est ouvert à tout public de l'enseignement supérieur et le nombre de participants est limité à 12 participants pour constituer trois tables en îlots avec 4 participants.

# 5. Perspectives

Le débat proposé à QPES aura préalablement été testé dans le cadre du dispositif de formation 2024-25 des maîtres de conférence stagiaires de notre établissement. Une expérimentation a déjà été menée dans un master en sciences de l'éducation et de la formation.

A l'occasion du débat proposé au colloque QPES, nous présenterons des ressources scientifiques et méthodologiques pour documenter la démarche. L'objectif est de la rendre appropriable par les membres de la communauté et d'inspirer des actions visant à relever les défis discutés au colloque 2025.
Références bibliographiques

Alvarez-Flores, E. P. (2021). Uso crítico y seguro de tecnologías digitales de profesores universitarios. *Formación Universitaria, 14*(1), 33-44.

Bandura A. (2001). Social cognitive theory : an agentic perspective. *Annual Review of Psychology*, 52, 1-26.

Bennett, J. (2001). *The enchantment of modern life attachments, crossings, and ethics*. Princeton (N.J.) Oxford: Princeton University Press.

Berger, G., de Bourbon-Busset, J., & Massé, P. (1958). *Prospective*. Presses Universitaires de France.

Cordón García, O. (2023). Inteligencia Artificial en Educación Superior: Oportunidades y Riesgos. *RiiTE Revista interuniversitaria de investigación en tecnología educativa*, 15, 16-27.

Dal Zotto, P., Arsène, O., Polski, M., & Seeber, I. (2024, 27-29 mai). *Quels usages pédagogiques des IA génératives dans l'enseignement supérieur? Neuf cas d'usages pédagogiques*. Actes de la 29ème conférence de l'AIM, Montpellier, France.

De Meyer, K., Coren, E., McCaffrey, M., & Slean, C. (2021). Transforming the stories we tell about climate change: From 'issue' to 'action'. *Environmental Research Letters*, 16(1), Article 015002. https://doi.org/10.1088/1748-9326/abcd5a

Giral, J. (2013). *Le débat réglé et argumenté comme dispositif d'apprentissage et d'action. l'exemple de débats menés à propos de l'environnement et du développement durable*. [thèse de doctorat, Université d'Aix-Marseille]. https://theses.fr/2013AIXM3001

Harari, Y. N., & Fauquemberg, D. (2024). *Nexus une brève histoire des réseaux d'information de l'âge de pierre à l'IA*. Albin Michel.

Haraway, D. J. (2016). *Staying with the trouble making kin in the Chthulucene*. Durham London: Duke University Press.

Hervé, N. (2024). Prospective. Dans A. Barthes, J.-M. Lange et C. Chauvigné (dir.), *Dictionnaire critique des éducations à* (p. 645-652). L'Harmattan.

Kemper, J.A., Ballantine, P.W. & Hall, C.M. (2019). Combining the “why” and “how” of teaching sustainability : the case of the business school academics. *Environmental Education Research*, 25(12), 1751-1774.

Mocquet, B. (2023). À la recherche d'usages d'IA dans le contexte du Sup'. *Collection numérique de l'AMUE*, 30, 14-15.

Stanley, M. (2024, 8 mars). Powering the AI Revolution. https://www.morganstanley.com/ideas/ai-energy-demand-infrastructure

Perezchica-Vega, J. E., Sepúlveda-Rodríguez, J. A., & Román-Méndez, A. D. (2024). Inteligencia artificial generativa en la educación superior: *Usos y opiniones de los profesores*. *European Public & Social Innovation Review*, 9, 1-20.

Sauvé, L. (2009). Vivre ensemble, sur Terre : enjeux contemporains d'une éducation relative à l'environnement. *Éducation et francophonie*, 37(2), 1-10.

Sauvé, L. (2014). Au cœur des questions socio-écologiques : des savoirs à construire, des compétences à développer. *Éducation relative à l'environnement*, (11), 19-40. https://doi.org/10.4000/ere.662.

Renault, M. (2019). *Futur(s) : De La Crainte à La RéAssurance, Le Design Fiction Au Service Du Renouveau Des Imaginaires : Opportunités et Limites de La Pratique Du Design Fiction En Entreprise (éTude de Cas RéAlisée à La MAIF)*.
Romero, M., Heiser, L., Lepage, A., Gagnebien, A., Bonjour, A., Lagarrigue, A., Palaude, A., Boulord, C., Gagneur, C.-A., Mercier, C., Caucheteux, C., Guidoni-Stoltz, D., Tressols, F., Henry, J., Alexandre, F., Céci, J.-F., Camponovo, J., Fouché, L., Métral, J.-F., ... Borgne, Y.-A. L. (2023). *Enseigner et apprendre à l'ère de l'intelligence artificielle: Vol. Livre blanc. Canopé*. https://hal.science/hal-04013223

Vargas-Murillo, A. R., de la Asuncion Pari-Bedoya, I. N. M., & Guevara-Soto, F. J. (2023). Challenges and Opportunities of AI-Assisted Learning: A Systematic Literature Review on the Impact of ChatGPT Usage in Higher Education. *International Journal of Learning, Teaching and Educational Research*, 22(7), 122-135.

Wenger, E. (1998). *Communities of practice: Learning, meaning, and identity*. Cambridge University Press.