Brisson N., Ruget F., Gate P., Lorgeou J., Nicoulaud B., Tayot X., Plenet D., Jeuffroy M.H., Bouthier A., Ripoche D., Mary B., Justes E., 2002a. STICS: a generic model for the simulation of crops and their water and nitrogen balances. II. Model validation for wheat and corn. *Agronomie*. 22:69-93.

Brisson N., Gaudillère J.P., Ramel J.P., Vaudour E., 2002b. Use of the STICS crop model as a tool to inform vineyard zonages. *Proceedings du 4ème Symposium International du zonage vitivinicole*. France. CD edited OIV. 9pp.

Brisson N., 2002c. Notices concepts et formalismes STICS version 5.0. *INRA-Bioclimatologie Avignon ed.* 119pp.

Brisson N., 2002d. Notices entrées-sorties STICS version 5.0. *INRA-Bioclimatologie Avignon ed.* 119pp.

Brisson N., Seguin B., Prevot L., Durr C., Cellier P., Richard G., 2002e. About the crop temperature as simulated by the STICS model. *Proceedings of 7th European Society for Agronomy, Spain*. 251-252pp.

Brisson N., Gary C., Justes E., Roche R., Mary B., Ripoche D., Zimmer D., Sierra J., Bertuzzi P., Burger P., Bussière F., Cabidoche Y.M., Cellier P., Debaeke P., Gaudillère J.P., Maraux F., Seguin B., Sinoquet H., 2003. An overview of the crop model STICS. *European Journal of Agronomy*. 18:309-332.

Brisson N., Bussière F., Ozier-Lafontaine H., 2004. Adaptation of the crop model STICS to intercropping: Theoretical basis and parameterisation. *Agronomie*. 24:409-421.

Brisson N., Juin S., Desfonds V., García de Cortázar Atauri I., Lebonvallet S., Ripoche D., Sappe G., Bes B., Bruchou C., Guerif M., Durr C., Launay M., 2005. Quelles composantes environnementales et génétiques pour l'élaboration de la qualité du blé dur en région PACA ? Approche couplée expérimentation – modélisation. *Bilan d'un programme de recherche 2001-2005*. 2 Vol. 45pp + 45pp.

Brisson N., Lemaire G., Célette F., García de Cortázar Atauri I., 2006. Représentation du statut azoté de la vigne par application des nouveaux formalismes de STICS. Programme CEAPC. *Communication Interne*. 6pp.

Buttrosse M.S., 1968. Some Effects of Light Intensity and Temperature on Dry Weight and Shoot Growth of Grape-Vine. *Annals of Botany*. 32:753-765.

Caprio J.M., Quamme H.A., 2002. Weather conditions associated with grape production in the Okanagan Valley of British Columbia and potential impact of climate change. *Can. J. Plant Sci.* 82:755-763.

Cahurel J.Y., Carbonneau A., Dufourcq T., De la Bretesche A., Morlat R., Murisier F., Schneider C., 2005. Principes généraux sur la conduite du vignoble. La vigne en espalier (un plan de palissage). Premier rapport de la Commission d'experts "Mode de conduite du vignoble". *Commission technique du Comité National vins et eaux-de-vie*. 19pp.

Carbonneau A., 1976. Principes et méthode de mesure de la surface foliaire. Essai de caractérisation des types de feuilles dans le genre Vitis. *Annales de l'amélioration des plantes*. 23(2):327-343.

Carbonneau A., Riou C., Guyon D., Riom J., Schneider C., 1992. Agrométéorologie de la vigne en France. *EUR-OP, Luxembourg*. 168pp.

Carbonneau A., 2000. Éléments de la conduite du vignoble favorisant la protection du terroir et l'expression de ses vins. Conférence XXV<sup>ème</sup> Congrès Mondial de la Vigne et du Vin de l'OIV à Paris (19-23 juin 2000). (url: http://www.acenologia.com/ciencia59_03fr.htm#note).

Carbonneau A., Deloire A., Costanza P., 2004. Le potentiel hydrique foliaire: sens des différentes modalités de mesure. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 38(1):15-19.

Castelan-Estrada M., 2001 Répartition de la Biomasse chez Vitis vinifera L.. Rendement de Conversion du Rayonnement Solaire Global et Coûts Energétiques. *Thèse pour obtenir le grade de Docteur de l'Institut national Agronomique de Paris*. 132 pp.

Castelan-Estrada M., Vivin P., Gaudillère J.P., 2002. Allometric relationships to estimate seasonal above-ground vegetative and reproductive biomass of Vitis vinifera L. *Annals of Botany* 89:401-408.
Castéran P. Carbonneau A., Leclair Ph., 1980. Structure des populations de vigne: analyse des phénomènes de compétition entre plantes. *Vitis*. 19:121-133.

Celette F., Valdez H., Gary C., García de Cortázar Atauri I., Ortega-Farias S., Acevedo C., 2006. Evaluation of the STICS model for simulating vineyard water balance under two different water management policies. *Soumis Acta Hourticulturae*.

Cesaraccio C., Spano D., Snyder R.L., Duce P., 2004. Chilling and forcing model to predict bud-burst of crop and forest species. *Agricultural and forest meteorology*. 126:1-13.

Champagnat P., 1970. Quelques aspects de la dormance chez les végétaux. *Colloque dispause-dormance du groupe d'étude des rythmes biologiques. Clermont-Ferrand*.

Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352pp.

Chapman J., 2004. *Geotimes*. 50(7):27.

Chevet J.M., Soyer J.P., 2006. Phénologie et climat dans le Haut-Médoc (1800-2005). *Actes du VIème Congrès International des Terroirs Viticoles. Bordeaux-Montpellier*. 46-51pp.

Choné X., Tregoat O., Van Leeuwen C., Dubourdieu D., 2000. Déficit hydrique modéré de la vigne: parmi les 3 applications de la chambre à pression, le potentiel tige est l'indicateur le plus précis. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 34(4):169-176.

Choné X., Tregoat O., Van Leeuwen C., 2001a. Stem water potential is a better indicator than leaf water potentials to survey and to manage field grown vine water deficits. *Comptes-rendus GESCO (groupe européen d'étude des systèmes de conduite de la vigne), 12èmes journées, vol 1, 3-7 juillet, Montpellier*. 49-55pp.

Choné X., Van Leeuwen C., Dubourdieu D., Gaudillère J.P., 2001b. Stem Water Potential is a Sensitive Indicator of Grapevine Water Status. *Annals of Botany*. 87:477-483.

Chuine I., 2000. A unified model for budburst of trees. *J. theor. Biol.*. 207:337-347.

Chuine I., Yiou P., Viovy N., Seguin B., Daux V., Le Roy Ladurie E., 2004. Grape harvest dates and temperatures variations in eastern France since 1370. *Nature*. 432:289-290.

Clapp R.B., Hornberger G.M., 1978. Empirical equations for some soil hydraulic properties. *Water resources research*. 14(4):601-604.

Conradie W.J., 1980. Seasonal uptake of nutrients by Chenin blanc in sand culture. I. Nitrogen. *S. Afric. J. Enol. Vitic*. 1:59-65.

Conradie W.J., 1986. Utilization of nitrogen by the grapevine as affected by time of application and soil type. *S. Afric. J. Enol. Vitic*. 7:76-83.

Coombe B.G, Dry P.R., 1988. Viticulture. Vol. 1 Ressources, Adelaide; Winetitles. 211pp.

Coombe B.G., 1992. Research on Development and Ripening of the Grape Berry. *Amer. J. Enol Vitic*. 43:101-110.

Coombe B.G., 1995. Adoption of a system for identifying grapevine growth stages. *Aust. J. Grape Wine Res*. 1:100-110.

Coombe B.G, McCarthy M.G., 2000. Dynamics of grape berry growth and physiology of ripening. *Aust. J. Grape Wine Res*. 6:131-135.

Costa Leme P., Pacheco C.A., Malheiro P.R., 2005. Rootstock's influence in root distribution along the soil profile. *Proceedings of 4th Gesco. Vol II. Germany*. 203-210pp.

Coulon C., 2006. Etude sur l'utilisation du modèle de culture dynamique stics-vigne et de l'indice de site de Tesic dans le vignoble du Val de Loire. *Mémoire Fin d'Etudes ENSHAP-INH*. 30pp.

Crepinsek, Z., Kajfez-Bogataj L., Bergant K., 2006. Modelling of weather variability effect on fitophenology. *Ecological modelling*. 194:256-265.
De Melo-Abreu J.P., Barranco D., Cordeiro A.M., Tous J., Rogado B.M., Villalobos F.J., 2004. Modelling olive flowering date using chilling for dormancy release and thermal time. *Agricultural and forest meteorology*. 125:117-127.

De Munter I., 2004. L'utilisation du potentiel foliaire de base comme outil d'aide au paramétrage du modèle de culture STICS-vigne. Mémoire de fin d'étude. *ISARA-Lyon*. 87pp.

De Tessieres R., 2002. Le bilan hydrique viticole. Optimisation et essai de validation. *Mémoire de fin d'études, Ecole Nationale Supérieure d'Agronomie de Montpellier*. 32pp.

Delas J., 1989. La fertilisation des vignobles de qualité. *Connaissance Vigne Vin, n° hors série*. 33-36pp, citée par Thiébeau P., Herre C., Doledec A.F., Perraud A., Panigai L., Mary B., Nicolardot B., 2005. Incidence du mode de couverture du sol sur la fourniture en azote des sols de vigne en Champagne. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 39:163-177.

Deloire A., Kraeva E., Martin M., Hunter J.J., 2005. Sugar loading and phenolic accumulation as affected by ripeness level of Syrah/R99 grappes. *Proceedings of 4th Gesco. Vol II. Germany*. 574-580pp.

Delpuech X., 2003. Essai Réserves. Bibliographie et résultats de la Campagne 2003. CIVC. 67pp.

Delpuech X., Le Sueur D., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., Perraud A., Duron B., Debuisson B., Boulay M., Lesne Ph., Guardiola M., 2004. Suivi d'étude Terroir Champagne en 2004. CIVC. 32pp.

Déqué M., Dreveton C., Braun A., Cariolle D., 1994. The ARPEGE/IFS atmospheric model: A contribution to the French Community climate modelling. *Climate Dyn.* 10:249-266.

Déqué M., Marquet P., Jones R.G., 1998. Simulation of climate change over Europe using a global variable resolution general circulation model. *Climate Dyn.* 14:173-189.

Déqué M., Jones R.G., Wild M., Giorgi F., Christensen J.H., Hassell D.C., Vidale P.L., Rockel B., Jacob D., Kjellström E., De Castro M., Kucharski F., Van den Hurk B., 2005. Global high resolution versus Limited Area Model climate change projections over Europe: quantifying confidence level from PRUDENCE results. *Climate Dyn.* 25:653-670.

Dokoozlian N.K., Kliewer W.M., 1996. "Influence of light on grape berry growth and development varies during fruit development," *Jour. of the Amer. Society of Horticultural Science*. 121:869-874.

Dokoolzian N.K., Bergqvist J.A., 2001. Influence of sunlighth exposure on the berry growth and composition of two reds cultivars. *In Proceedings of the 12th GESCO Conference (Montpellier)*. 1:77-84.

Dolédec A.F., Langellier F., Panigai L., Rinville Ch., Duron B., Palgé Cl., Schleifer B., 1998. Suivi d'entude Terroir Champagne en 1998. CIVC. 31pp.

Dolédec A.F., Langellier F., Panigai L., Rinville Ch., Duron B., Palgé Cl., Boulay M., Lesne, Ph., Métayer F., 1999. Suivi d'étude Terroir Champagne en 1999. CIVC. 27pp.

Dolédec A.F., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., Duron B., Palgé Cl., Boulay M., Lesne Ph., Métayer F., 2000. Suivi d'entude Terroir Champagne en 2000. CIVC. 34pp.

Dolédec A.F., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., le Sueur D., Perraud A., Duron B., Palgé Cl., Boulay M., Lesne Ph., Métayer F., 2001. Suivi d'entude Terroir Champagne en 2001. CIVC. 26pp.

Dolédec A.F., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., le Sueur D., Perraud A., Duron B., Palgé Cl., Boulay M., Lesne Ph., Guardiola M., 2002. Suivi d'entude Terroir Champagne en 2002. CIVC. 28pp.

Dolédec A.F., Delpuech X., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., le Sueur D., Perraud A., Duron B., Debuisson B., Boulay M., Lesne Ph., Guardiola M., 2003. Suivi d'entude Terroir Champagne en 2003. CIVC. 36pp.

Domergue M., Seguin B., Baculat B., Legave J.M., Brisson N., 2003. Suivre l'impact du climat sur les arbres fruitiers et la vigne. La base de données Phenoclim. *INRA Mensuel*. 116:12-16.

Dorsainvil F., 2002. - Evaluation par modélisation, de l'impact environnemental des modes de conduite des cultures intermédiaires sur les bilans d'eau et d'azote dans les systèmes de cultures. *INRA/INA-PG*. 140pp.
Downing T.E., Harrison P.A., Butterfield R.E., Londsale K.G., 2000. Climate Change, variability and agriculture in Europe. *Environmental Unit. University of Oxford, UK.* 445pp.

Douguedroit A., 1987. Les topoclimats thermiques de moyenne montagne. Agrométéorologie des régions de moyenne montagne. *Les colloques de l'INRA*. 39:197-213.

Drake B.G., Gonzàlez-Meler M.A., Long S.P, 1997. More efficient plants: a consequence of rising atmospheric CO2? *Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology*. 48:609-639.

Ducharné A., Théry S., Viennot P., Ledoux E., Gomez E., Déquéet M., 2004. Projet GICC-Seine, Influence du changement climatique sur le fonctionnement hydrologique et biogéochimique du bassin de la Seine. *Rapport final*. 60pp.

Duchêne E., Monamy C., Langellier F., Jaegli N., Salber R., Meluc D., Panigai L., 2003. Incidence au vignoble des conditions de maturation sur l'élaboration du rendement au cours de la saison suivante. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 37(2):103-116.

Duchêne E., Schneider C., 2005. Grapevine and climatic changes: a glance at the situation in Alsace. *Agron. Sustain. Dev.* 25:93-99.

Echeverria I., 2006. Rapport sur l'impact du changement climatique sur le tassement des sols. *Rapport interne*. 40pp

EEA, 2004. Impacts of Europe's changing climate. *Rapport N° 2*. 107pp.

Eichhorn K.W., Lorenz D.H., 1977. Phönologische entwicklungsstadien der rebe. Nachrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzd. *Braunschweig*. 29:119-120.

Escalona J.M., Flexas J., Bota J., Medrano H., 2003. Distribution of the leaf photosynthesis and transpiration within grapevine canopies under different drought conditions. *Vitis*. 42(2):57-64.

Flenet F., Villon P., Ruget F., 2005. Methodology of adaptation of the STICS model to a new crop: spring linseed (*Linum usitatissimum*, L.). *Agronomie*. 24:367-381.

Fournier B., 2004. Détermination de l'effet terroir dans la physiologie de la vigne: description du sol sur un réseau de parcelles d'Ugni Blanc dans les Charentes. *Mémoire Fin d'Etudes DESS COGEST*. 102pp.

Fournioux J.C., 1997. Influences foliaires sur le développement végétatif de la vigne. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 31(4):165-183.

Freeman B.M., Smart R.E., 1976. A root observation laboratory for studies with grapevines. *Amer. J. Enol Vitic*. 27(1):36-39, cité par Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352 pp.

Fregoni C., Pezzutto S., 2000. Principes et premières approches de l'indice bioclimatique de qualité de Fregoni. *Progrès Agricole et Viticole*. 117(18):390-396.

Gadoury D.M., Seem R.C., Kennelly M.M., Wilcox W.F. 2003. Climate-based temporal heterogeneity in flowering and the distribution of ontogenic resistance to major fruit diseases of grapevine. *Phytopathology* 93:S28.

Galet P., 1976. Précis de Viticulture. *Dehan, Montpellier, France*. 584 pp.

Galet P., 1991. Précis d'ampélographie pratique. Galet P (ed) 6ème edn. Montpellier. 257pp.

Gamboa E., 2005. Etude de la méthodologie pour l'utilisation de données climatiques simulées futures dans le cadre d'une étude d'adaptation de la vigne au changement climatique. *Rapport interne*. 44pp.

Ganichot B., 2002. Evolution de la date des vendanges dans les Côtes-du-Rhône méridionales. 6émes Rencontres Rhodaniennes. *Ed. Institut Rhodanien. Orange, France*. 38-41pp.

García de Cortázar Atauri I., Brisson N., Seguin B., 2004. Estimation de l'impact du changement climatique sur les résultats agronomique de la vigne avec le modèle STICS. *Actes Mondiaviti, ITV ed. France*. 151-159pp.

García de Cortázar Atauri I., Brisson N., Seguin B., Gaudillere J.P., Baculat B., 2005. Simulation of budbreak date for vine. The BRIN model. Some applications in climate change study. *In: Proceedings of GESCO. Vol. 2. August 2005. Geisenheim, Germany*. 485-490 pp.
García de Cortázar Atauri I., 2006. Impacts sur le vignoble, perspectives. Le Changement climatique: quelles conséquences pour l'agriculture et la sylviculture régionales? *Rencontre Chercheurs/Professionnels*. 2 février. INRA. Avignon.

García de Lujan Gil de Bernabe A., Gil Monreal M., 1982. Sobre la distribucion del sistema radicular de la vid. *Inst. Nacional de Investigaciones Agrarias*. 20:35-67, Cité par Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F.*, *Saint-Gely-du-Fesc*, France. 352pp.

Gary C., Brisson N., Gaudillere J.P., Duarte M., 2003. Modélisation d'une espèce ligneuse pérenne à fruits charnus: la vigne. *Séminaire STICS, Arles (janvier 2003)*. 36-37pp.

Gate P., 1996. Ecophysiologie du blé : de la plante à la culture. *ITCF & Lavoisier (eds)*. 429pp.

Gaudillere J.P., Van Leeuwen C., Ollat N., 2002. Carbon isotope composition of sugars in grapevine, an integrated indicator of vineyard water status. *J. Exp. Bot.*. 53:757-763.

Ghiloufi M., 1999. Méthodologie d'adaptation de STICS à de nouvelles cultures : application au tournesol et à la betterave à sucre. *Mémoire de DAA INA-PG*, 43 p.

Gibelin A.L., Déqué M., 2001a. Un scénario à l'échelle de l'Europe pour le climat de la fin du XXIème siècle. Centre National de Recherches Météorologiques – Groupe de travail de grande échelle et climat. *Météo France*. 60pp.

Gibelin A.L., Déqué M., 2001b. Simulated anthropogenic climate change over the Mediterranean area: the role of horizontal resolution in the model reponse. Centre National de Recherches Météorologiques – Groupe de travail de grande échelle et climat. *Météo France*. 37pp.

Gibelin A.L., Déqué M., 2003. Anthropogenic climate change over the Mediterranean region simulated by a global variable resolution model. *Climate Dyn.* 20(4):327-339.

Gilreath P.R., Buchanan D.W., 1981. Rest prediction model for low-chilling sungold nectarine. *J. Am. Soc. Hort. Sci.*. 106:426-429.

Gourieroux A., 2003. Etude des relations source-puits et de l'équilibre carbone-azote (rapport C/N) chez la vigne. *Mémoire pour l'obtention du DEA Œnologie-Ampélologie, Faculté d'œnologie de Bordeaux*. 37pp.

Goudriaan J., 1986. Boxcartrain methods for modelling of ageing, development, delays and dispersion. In: The dynamics of physiologically structured populations. *Metz J.A.J. and Diekman O.* (eds), Springer-Verlag, Berlin. 543-473pp.

Greenspan M.D., Schultz H.R., Matthews M.A., 1996. Field evaluation of water transport in grape berries during water deficits. *Physiologia Plantarum*. 97:55-62.

Greenwood D.J., Neeteson J.J., Drayscott A., 1985. Response of potatoes to N fertilizer: dynamic model. *Plant and Soil*. 85:85-203.

Gruber B.R., Schultz H.R., 2005. Coupling of plant to soil water status in different vineyard sites. *Acta Horiculturae*. 689:381-390.

Gutierrez A.P., Williams D.W., Kido H., 1985. A model of grape growth and development: the mathematical structure and biological considerations. *Crop Science*. 25:721-728.

Harrison P.A., Butterfield R.E., Downing T.E., 1995. Climate Change and agriculture in Europe. Assessment of Impacts and Adaptation. *Environmental Unit. University of Oxford, UK*. 411pp.

Hidalgo L., Candela M.R., 1969. Morphologie radiculaire de la vigne. Instituto nacional de investigaciones, Madrid, cité dans Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F.*, *Saint-Gely-du-Fesc*, France. 352 pp.

Houlès V., 2004. Mise au point d'un outil de modulation intra-parcellaire de la fertilisation azotée du blé d'hiver basé sur la télédétection et un modèle de culture. *Thèse pour obtenir le titre de Docteur de l'Institut National Agronomique de Paris-Grignon*. 320pp.

Huglin P., 1978. Nouveau mode d'évaluation des possibilités héliothermiques de la vigne. *C.R. Acad. Agric. Fr.* 1117-1126pp.
Huglin P., Schneider C., 1998. Biologie et écologie de la vigne. *Lavoisier, Paris*. 370pp.

Hunter J.J., 2000. Plant spacing effects on root growth and dry matter partitioning of *Vitis vinifera* L. cv. Pinot noir/99 Richter and implications for soil utilisation. *Acta Horiculturae*. 526:63-74.

Iandolino A.B., Pearcy R.W., Williams L.E., 2004. Modelling whole canopy light interception and carbon gain of *Vitis vinifera* L. Under conditions of water and nitrogen stress. *Communication Orale. 7th International Symposium of vineyard physiology and biotechnology*. 21-25 juin Davis (USA).

Idso S.B., 1991. A general relationship between CO2-induced increases in net photosynthesis and concomitant reductions in stomatal conductance. *Environmental and Experimental Botany*. 31:381-383

INRA, 2004. Impacts de la canicule 2003 sur la vigne et le vin. Fiche presse info Janvier-Février. Site Internet: [http://www.inra.fr/presse/impacts_de_la_canicule_2003_sur_la_vigne_et_le_vin](http://www.inra.fr/presse/impacts_de_la_canicule_2003_sur_la_vigne_et_le_vin)

Ionescu E.M., 1978a. Quelques aspects relatifs à l'influence de certains facteurs pédoécologiques sur l'appareil radiculaire de la vigne. Ecologie de la vigne. Ier Symposium International, cité dans Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352pp.

Ionescu E.M., Budan C., Calistru G.H., Pomohaci N., Pituc P., Popa G.H., Vladu C.R., 1978b. Particularités du développement de l'appareil radiculaire de la vigne, induites par le spécifique écologique du sol. Ecologie de la vigne. Ier Symposium International, cité dans Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352pp.

IPPC, 2001. Climate Change, 2001: impacts, adaptation and vulnerability. Contribution of the Working Group II to the third assessment report of IPCC. *Cambridge University Press, Cambridge*.

Jones J.W., Dayan E., Allen L.H., van Keulen H., Challa H., 1991. A dynamic tomato growth and yield model (TOMGRO). *Trans. ASAE*. 34:663-672.

Jones G.V., Davis R.E., 2000. Climate Influences on Grapevine Phenology, Grape Composition, and Wine Production and Quality for Bordeaux, France. *Amer. J. Enol Vitic*. 51(3):249-261.

Jones G.V., Hille P., Pine J., Jones H.E., 2002. Mapping Varietal Potential for Quality Wines in Oregon using PRISM Spatial Climate Data. *Proceedings from the 13th Conference on Applied Climatology, American Meteorological Society*. Portland, Oregon, May 2002.

Jones G.V., 2003. Winegrape Phenology. *In Phenology: An Integrative Environmental Science 1st Edition*, Mark D. Schwartz, Editor. Kluwer Press.

Jones G.V., Nelson P., Snead N., 2004a. Modeling Viticultural Landscapes: A GIS Analysis of the Terroir Potential in the Umpqua Valley of Oregon. *GeoScience Canada*. 31(4):167-178.

Jones G.V., White M.A., Cooper O.R., Storchmann K.H., 2004b. Climate and Wine: Quality Issues in a Warmer World. *Proceedings of the Vineyard Data Quantification Society's 10th Œonometrics Meeting*. Dijon, France, May.

Jones G.V., White M.A., Cooper O.R., Storchmann K., 2005a. Climate Change and Global Wine Quality. *Climatic Change*. 73(3):319-343.

Jones G.V., Duchene E., Tomasi D., Yuste J., Braslavksa O., Schultz H., Martinez C., Boso S., Langellier F., Perruchot C., Guimberteau G., 2005b. Changes in European Winegrape Phenology and Relationships with Climate. *Proceedings of 4th Gesco. Vol. I. Germany*. 55-62pp.

Justes E., Mary B., Meynard J.M., Machet J.M., Thelier-Huche L., 1994. Determination of a critical nitrogen dilution curve for winter wheat crops. *Annals of Botany*. 74:397-407.

Katerji N., Hallaire M., 1984. Les grandeurs de référence utilisables dans l'étude de l'alimentation en eau des cultures. *Agronomie*. 4(10):999-1008.

Keller M., Hess B., Schwager H., Scharer H., Koblet W., 1995. Carbon and nitrogen partitioning in *Vitis vinifera* L.: responses to nitrogen supply and limiting irradiance. *Vitis*. 34:19-26.
Kenny G.J., Harrison P.A., 1992. The effect of climate variability and change on grape suitability in Europe. *J. of Wine Research*. 3:163-183.

Kimball B.A., 1983. Carbon dioxide and agricultural yield: an assemblage and analysis of 430 prior observations. *Agronomy Journal*. 75:779-788.

Kimball B.A., Mauney J.R., Nakayama F.S., Idso S.B., 1993. Effects of increasing atmospheric CO2 on vegetation. *Vegetatio*. 104/105:65-75.

Kliewer W.M., Torres R.E., 1972. Effect of controlled day and night temperatures on grape coloration. *Amer. J. Enol Vitic*. 23(2):71-77.

Kozlowski T.T., Pallardy S.G., 1996. Photosynthesis. In: Physiology of woody plants, 2nd edn. *Academic Press*, San Diego. 87-132pp.

Kriedmann P.E., Smart R.E., 1971. Effects of irradiance, temperature and leaf water potential on photosynthesis of vine leaves. *Photosynthetica*. 5:6-15.

Lakso A.N., Poni S., 2005. "VITISIM"- a simplified carbon balance model of a grapevine. *Proceedings of 4th Gesco. Vol. I. Germany*. 478-484pp.

Lang G.A., Early J.D., Martin G.C., Darnell R.L., 1987. Endo-, Para-, and Ecodormancy: physiological terminology and classification for dormancy research. *HortScience*. 22(3):371-377.

Launay M., Flenet F., Ruget F., Garcia de Cortazar Atauri I., 2005. Généricité et méthodologie d'adaptation de STICS à de nouvelles cultures. *Séminaire STICS, Carry-le-Rouet (mars 2005)*. 55-57pp.

Le Sueur D., Langellier F., Panigai L., Panon M.L., Perraud A., De Almeida A., Tonnellier A., Duron B., Debuisson B., Boulay M., Lesne Ph., Guardiola M., 2005. Suivi d'étude Terroir Champagne en 2005. *CIVC*. 19pp.

Leblois E., 2004. Etude des impacts potentiels du changement climatique sur le bassin versant du Rhône en vue de leur gestion. *Rapport final, Programme GICC1 2/00*.

Lebon E., 2002. Changements climatiques: quelles conséquences prévisibles sur la viticulture ? *6émes Rencontres Rhodaniennes. Ed. Institut Rhodanien. Orange, France*. 31-36pp.

Lebon E., Dumas V., Piéri P., Shultz R.H. 2003. Modelling the seasonal dynamics of the soil water balance of vineyards. *Functional Plant Biology*. 30:699-710.

Lebon G., Duchêne E., Brun O., Clément C., 2005. Phenology of Flowering and Starch Accumulation in Grape (*Vitis vinifera* L.) Cuttings and Vines. *Annals of Botany* 95:943-948.

Lebon E., Pellegrino A., Louarn G., Lecoeur J., 2006. Branch development controls leaf area dynamics in grapevine (*Vitis vinifera* L.) growing in drying soil. *Annals of Botany* 98:175-185.

Lebonvallet S., 2002. Simulation de l'azote chez le blé dur et impacts des changements climatiques. *Mémoire de DEA de l'Institut Nationale Agronomique Paris-Grignon*. 28pp.

Lecoq R., 2002. Paramétrisation du modèle STICS vigne reposant sur quelques situations caractéristiques du vignoble des Côtes du Rhône méridionales. *Mémoire de fin d'étude, ENITA Bordeaux*. 60pp.

Legave J.M., 2005. Impacts du réchauffement climatique sur la phénologie et le potentiel de floraison chez les arbres fruitiers. *Rencontre Chercheurs/Professionnels. 2 février. INRA. Avignon*.

Lemaire G., Meynard J.M., 1997. Use of the nitrogen nutrition index for the analysis of agronomical data. *Lemaire, G. (Editeur). Diagnosis of the nitrogen status in crops*. Springer-Verlag, Berlin (DEU). 45-55pp.

Lemaire G., Gastal F., Plénet D., 1997. Dynamics of N uptake and N distribution in plant canopies. Use of crop N status index in crop modelling. *In: Diagnostic Procedures for Crop N Management. Eds G Lemaire and I G Burns*. 15-29pp. INRA, Paris.

Lemaire G., Brisson N., 2005. Courbes de dilution de l'azote: formalisation du passage de la plante isolée au peuplement dense. *Séminaire STICS, Carry-le-Rouet (mars 2005)*. 15-30pp.
Liennard M.E., 2002. Contribution à l'étude de la prévision de la précocité de floraison et du déterminisme climatique des nécroses florales de l'Abricotier, Prunus armeniaca L., dans le contexte des changements climatiques. *Mémoire Fin d'Etudes - Institut National d'Horticulture*. 55pp.

Litvinov P.I., 1971. Sur les moyens de diriger la croissance et le développement du système radiculaire de la vigne. Physiologie de la vigne. *1er symposium. Varna. Bulgarie*. 44-45pp, cité dans Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352 pp.

Louarn G., 2005. Analyse et modélisation de l'organogenèse et de l'architecture du rameau de vigne (Vitis vinifera L.). *Thèse pour obtenir le grade de Docteur de l'Institut national Agronomique de Montpellier*.

Louarn G., Lebon E., Lecoeur J., 2005. "TOP-VINE", a topiary approach based architectural model to simulate vine canopy structure. *Proceedings of GESCO. Vol. 2. August 2005. Geisenheim, Germany*. 464-470pp.

Mabrouk H., Carbonneau A., Sinoquet H., 1997a. Canopy structure and radiation regime in grapevine. I. Spatial and angular distribution of leaf area in two canopy systems. *Vitis*. 36:119-123.

Mabrouk H., Sinoquet H., Carbonneau A., 1997b. Canopy structure and radiation regime in grapevine. II. Modelling radiation, interception and distribution inside the canopy. *Vitis*. 36:125-132.

Mabrouk H., 1998. Influence de la vigueur et du système de conduite de la vigne (Vitis vinifera L.) sur sa structure géométrique et son microclimat lumineux en tant que facteurs de la qualité de la vendange. *Thèse pour obtenir le grade de Docteur de l'Institut national Agronomique de Montpellier*.

Madelin M., Beltrando G., 2006. Les recherches des géographes-climatologues sur les gelées printanières dans le vignoble de Champagne. *Actes du XIème Colloque de l'Association Internationale de Climatologie*. 385-390pp.

Makowski D., Hillier J., Wallach D., Andrieu B., Jeuffroy M.H., 2006. Parameter estimation for crop models. *In Working with Dynamic Crop Models. Evaluation, Analysis, Parameterization, and Applications*. Wallach D., Makowski D., Jones, J., Eds. 462pp

Manly B.F.J., 1991. Randomization, bootstrap and Monte Carlo methods in biology. *Chapman and Hall, London, UK*. 399pp.

Marocke R., Balthazard J., Correge G., 1976. Exportations en éléments fertilisants des principaux cépages cultivés en Alsace. *C.R. Ac. Agric. Fr.*. 6:420-429, cité par Thiébeau P., Herre C., Doledec A.F., Perraud A., Panigai L., Mary B., Nicolardot B., 2005. Incidence du mode de couverture du sol sur la fourniture en azote des sols de vigne en Champagne. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 39:163-177.

Mary B., Beaudoin N., Justes E., Machet J.M., 1999. Calculation of nitrogen mineralization and leaching in fallow soil using a simple dynamic model. *Eur. J. Soil Sci.*. 50:549-566.

Mary B., Guerif M., 2005. Effet du stress azoté sur la plante: définition d'un indice de nutrition instantané. *Séminaire STICS, Carry-le-Rouet (mars 2005)*. 23-27pp.

Matthews M.A, Anderson M.M., 1988. Fruit ripening in *Vitis vinifera* L.: Responses to seasonal water deficits. *Amer. J. Enol Vitic*. 39:313-320.

Matthews M.A, Shackel K.A., 2005. Growth and Water Transport in Fleshy Fruit. *In: Holbrook N.M., Zwieniecki M.A., eds. Vascular Transport in Plants*. 181-197pp.

McCarthy M.G., 1997. The effect of transient water deficit on berry development of cultivar Shiraz (*Vitis vinifera* L.). *Aust. J. Grape Wine Res.* 3:102-108.

McCarthy M.G., 1999. Weight loss from ripening berries of Shiraz grapevines (*Vitis vinifera* L. cv. Shiraz). *Aust. J. Grape Wine Res.* 5:10-16.

McCarthy M.G., Coombe B.G., 1999. Is weight loss in ripening grape berries cultivar Shiraz caused by impeded phloem transport? *Aust. J. Grape Wine Res.* 5:17-21.

McCarthy M.G., 2000. Developmental variation in sensitivity of *Vitis vinifera* L. (Shiraz) berries to soil water deficit. *Aust. J. Grape Wine Res.* 6:136-140.
McIntyre G.N., Lider L.A., Ferrari N.L., 1982. The chronological classification of grapevine phenology. Amer. J. Enol Vitic. 33: 80-85.

Medrano H., Bota J., Escalona J.M., Ribas-Carbo M. Flexas J., 2005. Variability of intrinsic water use efficiency in mediterranean grapevines. Proceedings of GESCO. Vol. 2. August 2005. Geisenheim, Germany. 513-520pp.

Moncur M.W., Rattigan K., Mackenzie D.H., McIntyre G.N., 1989. Base temperatures for budbreak and leaf appearance of grapevines. Amer. J. Enol Vitic. 40(1):21-26.

Morlat R., 1989. Le terroir viticole : contribution à l'étude de sa caractérisation et de son influence sur les vins ; application aux vignobles rouges de la Moyenne Vallée de la Loire. Thèse d'Etat, Bordeaux II ; tome I : 289pp ; tome II : 129pp.

Moisselin J.M., Schneider M., Canellas C., Mestre, O. 2002. Les changements climatiques en France au XXème siècle : étude des longues séries homogénéisées de température et de précipitations. La Météorologie. 38:45-56.

Moisselin J.M., Canelas M., Schneider M., Dubuisson B., 2003. Les longues séries de référence pour l'étude des changements climatiques. Actes des journées AMA édités par Météo-France. Toulouse. 95-98pp.

Moulin C., 2006. Impact du changement climatique sur la conduite de systèmes agricoles rencontrés en Picardie à l'aide du modèle STICS. Mémoire Fin d'études, Master Sciences et Technologies de l'Université des Sciences et Techniques du Languedoc et de l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Montpellier. 38pp.

Murisier F., 1996. Optimisation du rapport feuille-fruit de la vigne pour favoriser la qualité du raisin et l'accumulation des glucides de réserves. Relation entre le rendement et la chlorose. Zurich, Suisse, Ecole Polytechnique fédérale de Zurich. 132pp

Murisier F., Ferretti M., 1996. Densité de plantation sur le rang: effets sur le rendement et la qualité du raisin. Essai sur merlot au Tessin. Revue suisse Viticole, Arboricole et Horticole. 28(5):293-300

Murisier F., Zufferey V., 2003. Influence de la densité de plantation sur le comportement agronomique de la vigne et sur la qualité des vins : essai sur Chasselas 1: Résultats agronomiques. Revue suisse Viticole, Arboricole et Horticole. 35(6):341-348.

Murisier F., Zufferey V., 2004 ; Influence de la densité de plantation sur le comportement agronomique de la vigne et sur la qualité des vins : essai sur Chasselas 2: Résultats œnologiques. Revue suisse Viticole, Arboricole et Horticole. 36(1):45-49

Nassar A.R., Kliewer W.M., 1966. Free amino acids in various parts of Vitis vinifera at different stage of development. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 89:281-294.

Nelder J.A., Mead R., 1965. A simplex method for function minimization. Computer Journal. 7:308-313.

Nendel C., Kersebaum K.C., 2004. A simple model approach to simulate nitrogen dynamics in vineyard soils. Ecological modelling. 177:1-15.

Nemani R.R., White M., Cayan D., Jones G.V., Running S.W., Coughlan J.C., Peterson D.L., 2001. Asymmetric warning over coastal California and its impact on the premium wine industry. Climate research. 19:25-34.

Nigond J., 1957. Action de la température sur le développement et la croissance de la vigne à Montpellier. Station Bioclim. Agr. Montpellier. 20pp, cité par Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. Champagnol F., Saint-Gely-du-Fesc, France. 352pp.

Nigond J., 1967. Recherches sur la dormance de la vigne. Ann. Amelior. Veget. 9: I:107-152; II:197-232; III:273-338.

Ojeda H., 1999. Influence de la contrainte hydrique sur la croissance du péricarpe et sur l'évolution des phénols des baies de raisin (Vitis vinifera L.) cv. Syrah. Thèse ENSAM pour l'obtention du Diplôme de Doctorat en Sciences Agronomiques. 159pp.

Ojeda H., Deloire A, Carbonneau A., 2001. Influence of water deficits on grape berry growth. Vitis. 40:141-145.
Ojeda H., Andary C., Kraeva E., Carbonneau A., Deloire A., 2002. Influence of pre- and postveraison water deficit on synthesis and concentration of skin phenolic compounds during berry growth of *Vitis vinifera* L. cv. Shiraz. *Amer. J. Enol Vitic.* 53:261-267.

Ojeda H., Carrillo N., Deis L., Tisseyre B., Heywang M., Carbonneau A., 2005. Precision viticulture and water status II : quantitative and qualitative performance of different within field zones, defined from water potential mapping. *Proceedings of 4th Gesco. Vol. II. Germany.* 741-748pp.

Olesen J.E., Bindi M., 2002. Consequences of climate change for European agricultural productivity, land use and policy. *European Journal of Agronomy* 16:239-262.

Oliveira M., 1998. Calculation of budbreak and flowering base temperatures for *Vitis vinifera* cv. Touriga Francesa in the Douro Region of Portugal. *Amer. J. Enol Vitic.* 49(1):74-78.

Ollat N., 1997. Bases physiologiques et anatomiques de la croissance des baies de *Vitis vinifera* cv Cabernet Sauvignon. *Thèse d'état de l'Ecole Nationale Supérieure Agronomique de Montpellier*.

Ollat N., Fermaud M., Tandonnet J.P., Neveux M., 1998. Evaluation of an indirect method for leaf area index determination in the vineyard: combined effects of cultivar, year and training system. *Vitis*. 37(2):73-78.

Ollat N., Lafontaine M., 2003. Short and long term effects of three rootstocks on cabernet sauvignon vine behaviour and wine quality. *Acta Horticulturae*. 617:95-99.

Ollat N., Tandonnet J.P., Bordenave L., Decroocq S., Geny L., Gaudillere J.P., Fouquët R., Barrieu F., Hamdi S., 2003. La vigueur conférée par le porte-greffe : hypothèses et pistes de recherches. *Bulletin de l'OIV*. 76(869-70):581-595.

Pandey R.M., Farmahan H.L., 1977. Changes in the rate of photosynthesis and respiration in leaves and berries of Vitis vinifera grapevines at various stages of berry development. *Vitis*. 16:106-117, cité par Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F.*, *Saint-Gely-du-Fesc, France*. 352pp.

Patakas A., Noitsakis B., 1999. An indirect method of estimating leaf area index in cordon trained spur pruned grapevines. *Scientia Horticulturae*. 80:299-305.

Payan J.C., Salançon E., 2004. Comportement de la vigne face à la canicule et la sécheresse de 2003. *Les entretiens viti-vinicoles Rhône-Méditerranée*.3-6pp.

Payan J.C., Garcia de Cortázar Atauri I., Brisson N., de Munter I., 2005 Assimilation des caractéristiques du système sol-racines par simulation du potentiel de base en parcelle viticole. *Séminaire STICS, Carry-le-Rouet (mars 2005)*. 58-62pp.

Pellegrino A., 2003. Elaboration d'un outil de diagnostic du stress hydrique utilisable sur la vigne en parcelle par couplage d'un modèle de bilan hydrique et d'indicateurs de fonctionnement de la plante. *Thèse pour l'obtention du Diplôme de Doctorat spécialité Sciences Agronomiques*. 138pp.

Pellegrino A., Lebon E., Voltz M., Wery J., 2004. Relationships between plant and soil water status in vine (*Vitis vinifera* L.). *Plant and Soil*. 266:129-142.

Perarnaud V., Seguin B., Malezieux E., Deque M., Loutau D., 2005. Agrometeorological research and applications needed to prepare agriculture and forestry to 21st Century Climate Change. *Climatic change*. 70:319-340.

Perotto O., 2005. Analyse des conditions d'établissement du feuillage et de la compétition inter-cep dans le modèle de culture STICS-vigne. *Mémoire de fin d'études ENITA-Bordeaux*. 50pp.

Pieri P., Fermaud M., 2005. Effects of defoliation on temperature and wetness of grapevine berries. *Acta Horticulturae*. 689: 09-116.

Planton S., 2003. A l'échelle des continents : le regard des modèles. *Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, Paris*. 335(6-7):535-543.

Poni S., Intrieri C., Silvestroni O., 1994.Interactions of leaf age, fruiting, and exogenous cytokinins in Sangiovese grapevines under non-irrigated conditions. I. Gas exchange *Amer. J. Enol Vitic.* 45:71-78
Pouget R., 1963. Recherches physiologiques sur le repos végétatif de la vigne (*Vitis vinifera* L.) : la dormance des bourgeons et le mécanisme de sa disparition. Thèse pour obtenir le grade de docteur de l'Université de Bordeaux. 247pp.

Pouget R., 1968. Nouvelle conception du seuil de croissance chez la vigne. *Vitis*. 7:201-205.

Pouget R., 1972. Considérations générales sur le rythme végétatif et la dormance des bourgeons de la vigne. *Vitis*. 11:198-217.

Pouget R., 1988. Le débourrement des bourgeons de la vigne : méthode de prévision et principes d'établissement d'une échelle de précocité de débourrement. *Conn. Vigne-Vin.*, 22(2):105-123.

Rawls W.J., Brakensiek D.L., 1989. Estimation of soil water retention and hydraulic properties. *In: Morel, S. (Ed.)*, *Unsatured Flow in Hydrologic Modeling. Theory and Practice*. Kluwer academic publishers. 275-300pp, cité dans Acutis M., Donatelli M., 2003. SOILPAR 2.00: software to estimate soil hydrological parameters and functions. *Eur. Agron J.*. 18:373-377.

Richardson E.A., Seeley S.D., Walker D.R., 1974. A model for estimating the completion of rest for Redhaven and Elberta peach trees. *HortSci.* 9(4):331-332.

Riou C., Valancogne C., Pieri P., 1988. A simple model of interception of solar radiation by a vineyard - experimental verification. *Agronomie*. 9:441-450.

Riou C., 1994. The effect of climate on grape ripening: application to the zoning of sugar content in the European community. *CECA-CEE-CECA*. *Luxembourg*. 321pp

Riou C., Lebon E., 2000. Application d'un modèle de bilan hydrique et de la mesure de la température de couvert au diagnostic du stress hydrique de la vigne à la parcelle. *Bulletin de l' O.I.V.* 837-838:756-764.

Ripoche D., Weiss M., Prevot L., 2001. Driving the STICS application to remote sensing. *Proceedings of 2nd International Symposium on Modelling Cropping System, Italy*. 169-170pp.

Rivera C.E., Devoto L., 2003. Desarrollo Fenológico de 20 clones de *Vitis vinifera* L. Bloque Fundación Vivero AgroUC, Pirque. *Mémoire de Fin d'Etudes Ingénieur Agronome de l'Université Catholique du Chili*. 72pp.

Rodriguez-Lovelle B., 2003. Guide de la fertilisation raisonnée. Vignobles de la Vallée du Rhône. *Ed. Institut Rhodanien. Orange*. 21pp.

Ruget F., Brisson N., Delecolle R., Faivre R., 2002. Sensitivity analysis of a crop simulation (STICS) in order to determine accuracy needed for parameters. *Agronomie*. 22:133-158.

Salinari F., Giosuè S., Tubiello F.N., Rettori A., Rossi V., Spanna F., Rosenzweig C., Gullino M.L., 2006. Downy mildew (Plasmopara viticola) epidemics on grapevine under climate change. *Global Change Biology*. 12(7):1299-1307.

Salinger J.M., 2005. Climate variability and change: past, present and future – an overview. *Climate change*. 70:9-29.

Sánchez-de-Miguel P., Centeno A., Baeza P., Lissarrague J.R., 2004. Photosynthetic response to light of "Tempranillo" leaves in the field: effects of leaf age, position and water potential. *Acta Horticulturae*. 689:357-364

Sarvas R., 1974. Investigations on the annual cycle of development of forest trees. II. Autumn dormancy and winter dormancy. *Commun. Inst. For. Fenn.* 84:1-101.

Scholander P.F., Hammel H.T., Bradstreer E.D., Hemmingsen E.A., 1965 Sap pressure in vascular plants. *Science* 148:339-346.

Schultz H.R., Matthews M., 1988. Resistance to water transport in shoots of *Vitis vinifera* L. *Plant Physiology*. 88:718-724.

Schultz H.R., 1995. Grape canopy structure, light microclimate and photosynthesis. 1. A two-dimensional model of the spatial distribution of surface area densities and leaf ages in two canopy systems. *Vitis*. 34(4):211-215.
Schultz H.R., 2000. Climate change and viticulture: a European perspective on climatology, carbon dioxide and UV-B effects. *Aust. J. Grape Wine Res.* 6:1-12.

Schultz H.R., Lebon E., 2005. Modelling the effect of climate change on grapevine water relations. *Acta Horticulturae*. 689:71-78.

Seguin B., Baculat B., Baret F., Brisson N., Huard F., Ruget F., 2004. An overview of the consequences of the summer 2003 for agriculture in France. *VIII ESA congress: European agriculture in a global context. Copenhagen*. 11-15pp.

Seguin B., Garcia de Cortázar Atauri I., 2004. Climate warning : consequences for viticulture and the notion of "terroirs" in Europe. *Acta Horticulturae*.

Seguin B., Brisson N., Loustou D., Dupoey J.L., 2005. Impact du changement climatique sur l'agriculture et la forêt. Dans « L'homme face au climat ». *Actes du symposium du Collège de France*. Paris. 177-203pp.

Seguin B., 2006. Le réchauffement récent attesté par les impacts observe sur les écosystèmes. *Actes du XIXème Colloque de l'Association Internationale de Climatologie*. 27-33pp.

Sellers W.D., 1965. Physical Climatology. *University of Chicago Press, Chicago, IL*. 272pp.

Semenov M.A., Brooks R.J., Barrow E.M., Richardson C.W., 1998. Comparison of the WGEN and LARS-WG stochastic weather generators for diverse climates. *Climate Research*. 10:95-107.

Sene K.J., 1994. Parameterisations for energy transfers from a sparse vine crop. *Agricultural and forest meteorology*. 71:1-18.

Sepulveda G.R., Kliewer W.M., 1983. Estimation of leaf area of two grapevines cultivars (*Vitis vinifera* L.) using laminae linear measurements and fresh weight. *Amer. J. Enol Vitic*. 34:221-226.

Shaultout A.D., Unrath C.R., 1983. Rest completion prediction model for Starkrimson Delicious apples. *J. Amer. Soc. Hort. Sci.*. 108(6): 957-961.

Singels A., de Jager J.M., 1991. Refinement and validation of the PUTU wheat crop growth model 2 Leaf area expansion. *South African Journal of Plant and Soil*. 8:67-72.

Singleton V.L., Ough C.S., Nelson K.E., 1966. Density Separations of Wine Grape Berries and Ripeness Distribution. *Amer. J. Enol Vitic*. 17:95-105.

Sinoquet H., Bonhomme R., 1992. Modeling radiative transfer in mixed and row intercropping systems. *Agricultural and forest meteorology* 62(3-4):219-240.

Smart R.E., 1973. Sunlight interception by vineyards. *Amer. J. Enol Vitic*. 24:141-147.

Sooroshian S., Gupta V.K., 1993. Model calibration. In: Singh VP. (ed.), Computer Models of Watershed Hydrology. *Water Resources Publication*, 1130.

Sort X., 2006. Effect of global climate change on catalan viticulture. *1er Encuentro Mundial sobre Calentamiento Global y Vino. Barcelona*. 17pp

Staudt G., Schneider W., Leidel J., 1986. Phases of Berry Growth in *Vitis vinifera*. *Annals of Botany*. 58:789-800.

Stevenson T., 2001. New Sothebys Wine Encyclopedia: A Comprehensive Reference Guide to the Wines of the World, Dorling Kindersley, London, 3rd Edition. Citée dans Jones G.V., White M.A., Cooper O.R., Storchmann K., 2005a. Climate Change and Global Wine Quality. *Climatic Change*. 73(3):319-343.

Stock M., Gerstngarbe F.W., Kartschall T., Werner P.C., 2005. Reliability of Climate change impact assessments for viticulture. *Acta Horticulturae*. 689:29-39.

Stockle C.O., Williams J.R., Rosenberg C.A., Jones C.A., 1992. A method for estimating direct and climatic effects of rising atmospheric carbon dioxide on growth and yield crops. *Agricultural Systems*. 38pp.

Stoev K., Slavtcheva T., 1982. La photosynthèse nette chez la vigne (*Vitis vinifera* L.) et les facteurs écologiques. *Connaiss. Vigne. Vin*. 3:171-185.
Subak S., Lister D.H., 1999. Warm-weather crops: grapes. Indicators of climate change in the UK. *Centre of Ecology and Hydrology*. 87pp.

Tarara J.M., Ferguson J.C., Hoheisel G.A., Perez Peña J.E., 2005. Asymmetrical canopy architecture due to prevailing wind direction and row orientation creates an imbalance in irradiance at the fruiting zone of grapevines. *Agricultural and Forest Meteorology*. 135:144-155.

Tisseyre B., 2005. Viticulture de précision: variabilité spatiale et stabilité temporelle des paramètres quantitatifs et qualitatifs à un niveau intra-parcellaire. *Proceedings of 4th Gesco. Vol I. Germany*. 19-28pp.

Thiébeau P., Herre C., Doledec A.F., Perraud A., Panigai L., Mary B., Nicolardot B., 2005. Incidence du mode de couverture du sol sur la fourniture en azote des sols de vigne en Champagne. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 39:163-177.

Tonietto J., 1999. Les microclimats viticoles mondiaux et l'influence du mésoclimat sur la typicité de la Syrah et du Muscat de Hambourg dans le sud de la France. *Thèse pour obtenir le grade de Docteur de l'Institut national Agronomique Montpellier*.

Tonietto J., Carbonneau A., 1999. Facteurs mésoclimatiques de la typicité du raisin de table de l'A.O.C. Muscat du Ventoux dans le département de Vaucluse, France. *Prog. agric. vitic*. 115(12):271-279.

Torokfalby E.; Kriedemann P., 1977. In Vine leaf photosynthesis. *C.R. Symp. Intern. Sur la qualité de la vendange*. Capetown. 86pp.

Tregoat O., Ollat N., Grenier G., Van Leeuwen C., 2001, Etude comparative de la précision et de la rapidité de mise en oeuvre de différentes méthodes d'estimation de la surface foliaire de la vigne. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 35(1):31-39.

Van Leeuwen C., Gaudillere J.P., Tregoat O., 2001. L'évaluation du régime hydrique de la vigne à partir du rapport isotopique ¹³C/¹²C. *J. Int. Sci. Vigne Vin*. 35:195-205

Van Zyl J.L., 1983. Influence de l'irrigation sur la croissance et la qualité des vignes et raisins de colombar. XVIII congrès international de la vigne et du vin de l'OIV. Le Cap, Afrique du Sud. 223-247pp, cité dans Champagnol F., 1984. Eléments de physiologie de la vigne et viticulture générale. *Champagnol F.*, Saint-Gely-du-Fesc, France. 352pp.

Walker R.R., Zhang X., Godwin D.C., 2005. Vinelogic growth and development simulation model - rootstock and salinity effects on vine performance. *Proceedings of GESCO. Vol. 2. August 2005 Geisenheim, Vol. 2*. 443-448pp.

Wallach D., Goffinet B., 1987. Mean squared error of prediction in models for studying ecological and agronomics systems. *Biometrics*. 43:561-573.

Wallach D., Goffinet B., Bergez J.E., Debaeke P., Leenhardt D., Aubertot J.N., 2001. Parameter estimation for crop models: a new approach and application to a corn model. *Agron. J.*. 93:757-766.

Wallach D., 2006. Evaluating crop models. In: Working with dynamic crop models. Evaluating, analyzing, parameterizing and using them. *In Wallach D., Makowski D., Jones J.W. (Editors), Elsevier Science, in press*. 6-37pp.

Weiss M., Baret F., Smith G.J., Jonckheere I., Coppin P., 2003. Review of methods for in situ leaf area index (LAI) determination: Part II. Estimation of LAI, errors and sampling. *Agricultural and Forest Meteorology*. 121(1-2):37-53.

Wermelinger B., Koblet W., 1990. Seasonal growth and nitrogen distribution in grapevine leaves, shoots and grapes. *Vitis*. 29:15-26.

Wermelinger B., Baumgärtner J., Gutierrez A.P., 1991. A demographic model of assimilation and allocation of carbon and nitrogen in grapevines. *Ecological modelling*. 53:1-26.

White M.A., Diffenbaugh N.S., Jones G.V., Pal J.S., Giorgi F., 2006. "Extreme heat reduces and shifts United States premium wine production in the 21st century". *Proceedings of the National Academy of Sciences*. 103(30):11217-11222.
Williams D.W., Williams L.E., Barnett W.W., Kelley K.M., Mckenry M.V., 1985a. Validation of a Model for the Growth and Development of the Thompson Seedless Grapevine. I. Vegetative Growth and Fruit Yield. *Amer. J. Enol Vitic.* 36:275-282.

Williams D.W., Andris H.L., Beede R.H., Luvisi D.A., Norton M.V.K., Williams L.E., 1985b. Validation of a model for the growth and development of the Thompson Seedless grapevine. II. Phenology. *Amer. J. Enol Vitic.* 36:283-289.

Williams L.E.B., Biscay P.J., 1991. Partitioning of dry weight, nitrogen, and potassium in cabernet Sauvignon grapevines from anthesis until harvest. *Amer. J. Enol Vitic.* 42:113-117.

Williams L.E., 1996. Grape. In: *E. a. S. Zamski, A (ed.) Photoassimilate Distribution in Plants and Crops.* Marcel Dekker, Inc., New York. 928pp

Williams III L., Martinson TE., 2003. Nondestructive leaf area estimation of Niagara and DeChaunac grapevines. *Scientia horticulturae.* 98:493-498.

Winkel T., Rambal S., 1990. Stomatal conductance of some grapevines growing in the field under a Mediterranean environment. *Agricultural and forest meteorology* 51:107-121.

Winkler A.J., Williams W.O., 1945. Starch and Sugars of Vitis vinifera. *Plant Physiology.* 20:412-432.

Winkler A.J., Cook J.A., Kliewer W.M., Lider L.A., 1962. General Viticulture. *University of California Press, Berkeley and Los Angeles, California*. 692pp.

Yuste J., Gutierrez I., Rubio J.A., Albuquerque M.V., 2004. Réponse des potentiels hydriques de la feuille et du xylème comme indicateurs de l'état hydeique de la vigne, cépage Tempranillo, soumis à différents régimes hydriques dans la vallée du Douro. *J. Int. Sci. Vigne Vin.* 38(1):21-26.

Zapata C., 1998. Suivi pluriannuel de la mise en place et de la mobilisation des réserves carbonées et azotées chez 2 cépages de vigne présentant une sensibilité à la coulure.- *Institut National Agronomique Paris-Grignon, Paris.*

Zapata C., Deléens E., Chaillou S., Magné C., 2004. Partitioning and mobilization of starch and N reserves in grapevine (Vitis vinifera L.). *Journal of Plant Physiology.* 161(9):1031-1040.
Annexe I
<figure><img src="image_85.png" /></figure>
<table><caption>Tableau 1. Caractéristiques générales des parcelles utilisées dans la Base de Données Ecophysiologiques.</caption><thead><tr><th>Vignoble</th><th>Code Parcelle</th><th>Organisme</th><th>Conduite</th><th>Cépage</th><th>Porte Greffe</th><th>Années</th><th>Position Parcelle</th><th>Orientation</th><th>Densité (ceps/m²)</th><th>Inter-rang (m)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Côtes du Rhône</td><td>PioGr</td><td>GDA - CA84</td><td>Cordon Royat</td><td>Grenache</td><td>Fercal</td><td>2004-2005</td><td>44°10' - 4°08'</td><td>Nord</td><td>0.44</td><td>2.25</td></tr><tr><td>PioSy</td><td>GDA - CA84</td><td>Cordon Royat</td><td>Syrah</td><td>161 - 49C</td><td>2004-2005</td><td>44°10' - 4°08'</td><td>Nord</td><td>0.44</td><td>2.25</td></tr><tr><td>SerSc</td><td>GDA - CA84</td><td>Cordon Royat</td><td>Grenache</td><td>R 110</td><td>2003</td><td>44°4' - 5°3'</td><td>Nord - Est</td><td>0.36</td><td>2.25</td></tr><tr><td>SerGr</td><td>GDA - CA84</td><td>Cordon Royat</td><td>Grenache</td><td>R 110</td><td>2004-2005</td><td>44°4' - 5°3'</td><td>Nord - Est</td><td>0.36</td><td>2.25</td></tr><tr><td>SerSy</td><td>GDA - CA84</td><td>Cordon Royat</td><td>Syrah</td><td>RU 140</td><td>2004-2005</td><td>44°4' - 5°3'</td><td>Sud - Est</td><td>0.36</td><td>2.5</td></tr><tr><td rowspan="3">Bourgogne</td><td>MarPi</td><td>IUVV</td><td>Guyot Double</td><td>Chardonnay</td><td>SO4</td><td>2004-2005</td><td>47°16' - 4°59'</td><td>Est</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>MarCy</td><td>IUVV</td><td>Guyot Double</td><td>Pinot Noir</td><td>SO4</td><td>2004-2005</td><td>47°16' - 4°59'</td><td>Est</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>MbaPi</td><td>BNIC</td><td>Guyot Double</td><td>Pinot Noir</td><td>SO4</td><td>2004-2005</td><td>47°2' - 4°49'</td><td>Est</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="4">Champagne</td><td>FchPi</td><td>CIVC</td><td>Cordon Royat Simple</td><td>Pinot Noir</td><td>41B</td><td>2004-2005</td><td>49°2' - 3°57'</td><td>Est</td><td>0.83</td><td>1.2</td></tr><tr><td>FchCy</td><td>CIVC</td><td>Cordon Royat Simple</td><td>Chardonnay</td><td>41B</td><td>2004-2005</td><td>49°2' - 3°57'</td><td>Est</td><td>0.83</td><td>1.2</td></tr><tr><td>PluPi</td><td>CIVC</td><td>Chablis</td><td>Pinot Noir</td><td>41B</td><td>2004-2005</td><td>49°1' - 3°58'</td><td>Sud - Est</td><td>0.75</td><td>1.2</td></tr><tr><td>PluCy</td><td>CIVC</td><td>Chablis</td><td>Chardonnay</td><td>41B</td><td>2004-2005</td><td>49°1' - 3°58'</td><td>Sud - Est</td><td>0.75</td><td>1.2</td></tr><tr><td rowspan="4">Val de Loire</td><td>MbChR</td><td>INRA - Angers</td><td>Guyot Simple</td><td>Chenin</td><td>Riparia</td><td>2004-2005</td><td>47°7' - 0°7'</td><td>Nord</td><td>0.5</td><td>2</td></tr><tr><td>MbChS</td><td>INRA - Angers</td><td>Guyot Simple</td><td>Chenin</td><td>SO4</td><td>2004-2005</td><td>47°7' - 0°7'</td><td>Nord</td><td>0.5</td><td>2</td></tr><tr><td>MbCfR</td><td>INRA - Angers</td><td>Guyot Simple</td><td>Cabernet Franc</td><td>Riparia</td><td>2004-2005</td><td>47°7' - 0°7'</td><td>Nord</td><td>0.5</td><td>2</td></tr><tr><td>MbCfS</td><td>INRA - Angers</td><td>Guyot Simple</td><td>Cabernet Franc</td><td>SO4</td><td>2004-2005</td><td>47°7' - 0°7'</td><td>Nord</td><td>0.5</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="2">Cognac</td><td>SigUb</td><td>BNIC</td><td>Guyot Double</td><td>Ugni Blanc</td><td>RSB1</td><td>2004-2005</td><td>45°44' - 0°9'</td><td>Nord</td><td>0.3</td><td>3</td></tr><tr><td>JuiUb</td><td>BNIC</td><td>Guyot Double</td><td>Ugni Blanc</td><td>Fercal</td><td>2004-2005</td><td>45°35' - 0°15'</td><td>Est</td><td>0.27</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Bordeaux</td><td>Bgrmer</td><td>INRA - Bordeaux</td><td>Guyot Double</td><td>Merlot</td><td>Fercal</td><td>2004-2005</td><td>44°45' - 0°34'</td><td>Nord - Est</td><td>0.62</td><td>1.6</td></tr><tr><td>Barmer</td><td>INRA - Bordeaux</td><td>Guyot Double</td><td>Merlot</td><td>Fercal</td><td>2004-2005</td><td>44°45' - 0°34'</td><td>Nord - Est</td><td>0.62</td><td>1.6</td></tr><tr><td rowspan="3">Languedoc</td><td>BolGr</td><td>ITV - Montpellier</td><td>Cordon Royat</td><td>Grenache</td><td>RU 140</td><td>2004-2005</td><td>43°47' - 4°24'</td><td>Nord - Est</td><td>0.39</td><td>2.25</td></tr><tr><td>BolSy</td><td>ITV - Montpellier</td><td>Cordon Royat</td><td>Syrah</td><td>RU 140</td><td>2004-2005</td><td>43°47' - 4°24'</td><td>Nord - Est</td><td>0.39</td><td>2.25</td></tr><tr><td>SauGr</td><td>ITV - Montpellier</td><td>Cordon Royat</td><td>Grenache</td><td>110R</td><td>2004-2005</td><td>43°50' - 3°50'</td><td>Est</td><td>0.38</td><td>2.35</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 2. Mesures biophysiques réalisées dans les différentes parcelles de la Base de Données Ecophysiologiques.</caption><thead><tr><th>Vignoble</th><th>Code Parcelle</th><th>Phénologie</th><th>LAI</th><th>MS - MF</th><th>Azote Plante</th><th>Rendement</th><th>Qualité</th><th>Autres</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Cotes de Rhone</td><td>PioGr</td><td>Oui</td><td>Planimètre</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Bilan Hydrique, Densimétrie</td></tr><tr><td>PioSy</td><td>Oui</td><td>Planimètre</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Bilan Hydrique, Densimétrie</td></tr><tr><td>SerSc</td><td>Oui</td><td>Planimètre</td><td>Oui</td><td>2003</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Bilan Hydrique, Densimétrie</td></tr><tr><td>SerGr</td><td>Oui</td><td>Planimètre</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Bilan Hydrique, Densimétrie</td></tr><tr><td>SerSy</td><td>Oui</td><td>Planimètre</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho (2004)</td><td>Potentiel de Base, Bilan Hydrique, Densimétrie</td></tr><tr><td rowspan="3">Bourgogne</td><td>MarPi</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT</td><td>Potentiel de Base (2005), Densimétrie (2005)</td></tr><tr><td>MarCy</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT</td><td>Potentiel de Base (2005), Densimétrie (2005)</td></tr><tr><td>MbaPi</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Non</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT</td><td>Densimétrie (2005)</td></tr><tr><td rowspan="4">Champagne</td><td>FchPi</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>TAVP, AT, Ntot, Nassim</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>FchCy</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>TAVP, AT, Ntot, Nassim</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>PluPi</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>TAVP, AT, Ntot, Nassim</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>PluCy</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>TAVP, AT, Ntot, Nassim</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td rowspan="4">Val de Loire</td><td>MbChR</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>MbChS</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>MbCfR</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>MbCfS</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td rowspan="2">Cognac</td><td>SigUb</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Ntot</td><td>-</td></tr><tr><td>JuiUb</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2005</td><td>TAVP, AT, Ntot</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">Bordeaux</td><td>Bgrmer</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td>Barmer</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Ntot (2004)</td><td>Teneur en eau du sol</td></tr><tr><td rowspan="3">Languedoc</td><td>BolGr</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Densimétrie</td></tr><tr><td>BolSy</td><td>Oui</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>2004</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Densimétrie</td></tr><tr><td>SauGr</td><td>Oui (sauf stade 4 en 2004)</td><td>Traitement Image</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>TAVP, AT, Antho, Nassim</td><td>Potentiel de Base, Densimétrie</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 3.** Synthèse de l'origine des données Sol et Climat pour la Base de Données Ecophysiologiques.</caption><thead><tr><th>Vignoble</th><th>Code parcelle</th><th>Obtention des caractéristiques hydrodynamiques du sol</th><th>Analyses du sol</th><th>Organisme qui a fourni les données Météo</th><th>Situation de la station météorologique par rapport à la parcelle</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Côtes de Rhône</td><td>PioGr</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyses GDA</td><td>CIRAME</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>PioSy</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse GDA</td><td>CIRAME</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>SerSc</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>SerGr</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>SerSy</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td rowspan="3">Bourgogne</td><td>MarPi</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>7.5 km</td></tr><tr><td>MarCy</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>7.5 km</td></tr><tr><td>MbaPi</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>31.5 km</td></tr><tr><td rowspan="4">Champagne</td><td>FchPi</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse CIVC</td><td>CIVC</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>FchCy</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse CIVC</td><td>CIVC</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>PluPi</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse CIVC</td><td>CIVC</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>PluCy</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse CIVC</td><td>CIVC</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td rowspan="4">Val de Loire</td><td>MbChR</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse INRA</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>MbChS</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse INRA</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>MbCfR</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>MbCfS</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td rowspan="2">Cognac</td><td>SigUb</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>Météo France</td><td>14 km</td></tr><tr><td>JuiUb</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>Météo France</td><td>12.5 km</td></tr><tr><td rowspan="2">Bordeaux</td><td>Bgrmer</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse INRA</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td>Barmer</td><td>Estimé SoilPar2</td><td>Tarière Analyse INRA</td><td>INRA</td><td>Dans la parcelle</td></tr><tr><td rowspan="3">Languedoc</td><td>BolGr</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>11 km</td></tr><tr><td>BolSy</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>INRA</td><td>11 km</td></tr><tr><td>SauGr</td><td>Laboratoire</td><td>Fosse Pédologique</td><td>ITV</td><td>Dans la parcelle</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 4.** Synthèse des parcelles par organisme pour créer la Base de Données Historiques. Les données entre parenthèses signifient qu'il manque quelques données.</caption><thead><tr><th>RÉGION</th><th>ORGANISMES</th><th>Unités de Simulation</th><th>Types de Sols</th><th>Cépages</th><th>Années d'expérimentation</th><th>Type d'expérimentation</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Côtes du Rhône</td><td>Syndicat Général des Vignerons Réunis des Côtes Du Rhône</td><td>48</td><td>1</td><td>Grenache et Syrah</td><td>1997 - 2003</td><td>Essaie Conduite</td></tr><tr><td>Groupe de Développement Agricole - Viticulture CA84</td><td>14 (28)</td><td>3 (5)</td><td>Grenache et Syrah</td><td>1997 - 2002 (2003)</td><td>Observatoire Grenache, Essais Fertilisation, Essais Conduite</td></tr><tr><td>Bourgogne</td><td>BIVB</td><td>(7)</td><td>(1)</td><td>Pinot Noir</td><td>(1998 - 2003)</td><td>Parcelle Control BIVB</td></tr><tr><td>Champagne</td><td>CIVC</td><td>32</td><td>3</td><td>Pinot Noir et Chardonnay</td><td>1998 - 2003</td><td>Réseau Terroir CIVC (Doledec et al., 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003; Delpuech et al., 2004; Le Sueur et al., 2005)</td></tr><tr><td rowspan="2">Val de Loire</td><td>Unité Expérimental de la Vigne INRA-Angers</td><td>117</td><td>23</td><td>Cabernet Franc et Chenin</td><td>1992 - 2003</td><td>Réseau Terroir (Morlat, 1989), Réseau Coteaux du Layon (Barbeau et al., 1998)</td></tr><tr><td>Inter-Loire</td><td>41</td><td>11</td><td>Cabernet Franc</td><td>2002 - 2005</td><td>Réseau Cabernet Franc</td></tr><tr><td>Cognac</td><td>BNIC</td><td>64</td><td>21</td><td>Ugni Blanc</td><td>2001 - 2004</td><td>Parcelles Control Cognac</td></tr><tr><td>Bordeaux</td><td>ITV</td><td>28 (40)</td><td>2 (3)</td><td>Merlot (Cabernet Sauvignon)</td><td>2000 - 2003</td><td>Réseau Qualité ITV - Bordeaux</td></tr><tr><td>Languedoc</td><td>ITV</td><td>3</td><td>1</td><td>Grenache et Syrah</td><td>2002 - 2003</td><td>Parcelles Expérimentales</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td>347 (381)</td><td>65 (69)</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 5. Synthèse des données demandées pour créer la Base de Données Historiques.</caption><thead><tr><th colspan="2">A.- Données Description de la Parcelle</th></tr></thead><tbody><tr><td>A1.-</td><td>Le cépage (clone)</td></tr><tr><td>A2.-</td><td>Le porte-greffe</td></tr><tr><td>A3.-</td><td>La densité de plantation (inter-rang, écartement des ceps)</td></tr><tr><td>A4.-</td><td>Type de conduite</td></tr><tr><td>A5.-</td><td>Orientation des rangs : N-S, E-O...</td></tr><tr><td>A6.-</td><td>Potentiel qualitatif des parcelles : Très bon, bon, moyen, faible.</td></tr><tr><td>A7.-</td><td>Potentiel qualitatif du millésime : Très bon, bon, moyen, faible.</td></tr><tr><td>A8.-</td><td>Structure: Hauteur de la base du feuillage, Hauteur et largeur maximale du feuillage</td></tr><tr><td>A9.-</td><td>Porosité de la végétation</td></tr><tr><th colspan="2">B.- Données Itinéraire Technique</th></tr><tr><td>B1.-</td><td>Apports d'engrais minéral (type, quantité et jour d'apport)</td></tr><tr><td>B2.-</td><td>Apports de engrais organique (type, quantité et jour d'apport)</td></tr><tr><td>B3.-</td><td>Dates et profondeur de travail du sol (cm)</td></tr><tr><td>B4.-</td><td>Effeuillage (jour et position)</td></tr><tr><td>B5.-</td><td>Jour de Taille et traitement du bois de taille</td></tr><tr><td>B6.-</td><td>Rognage : jour, hauteur (cm) et largeur (cm) de gabarit après rognage.</td></tr><tr><td>B7.-</td><td>Eclaircissage (nombre de grappes avant et après)</td></tr><tr><td>B8.-</td><td>Critère de récolte: Indice Acidité/Sucre ou Botrytis</td></tr><tr><th colspan="2">C.- Données Sol</th></tr><tr><td>C1.-</td><td>Texture ou granulométrie</td></tr><tr><td>C2.-</td><td>CaCO<sub>3</sub> (%)</td></tr><tr><td>C4.-</td><td>Profondeur de chaque horizon (cm)</td></tr><tr><td>C5.-</td><td>Profondeur maximale estimée(cm)</td></tr><tr><td>C6.-</td><td>Densité apparente (g/cm<sup>3</sup>)</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="2">D.- Données Climat</th></tr></thead><tbody><tr><td>D1.-</td><td>Nom de la station et latitude en degrés</td></tr><tr><td>D2.-</td><td>Température minimale (°C)</td></tr><tr><td>D3.-</td><td>Température maximale (°C)</td></tr><tr><td>D4.-</td><td>Pluviométrie (mm)</td></tr><tr><td>D5.-</td><td>Rayonnement Global (MJ/m<sup>2</sup>/jour)</td></tr><tr><td>D6.-</td><td>Humidité de l'air (%)</td></tr><tr><td>D7.-</td><td>Vent (m/s)</td></tr><tr><th colspan="2">E.- Observations</th></tr><tr><td>E1.-</td><td>Phénologie: débourrement, floraison et véraison</td></tr><tr><td>E2.-</td><td>Date de la récolte</td></tr><tr><td>E3.-</td><td>Rendement</td></tr><tr><td>E4.-</td><td>Poids de 200 ou 1000 baies</td></tr><tr><td>E5.-</td><td>Nombre de grappes à la récolte</td></tr><tr><td>E6.-</td><td>Poids de Bois de taille (t/ha)</td></tr><tr><th colspan="2">F. Autres Données supplémentaires</th></tr><tr><td>F1.-</td><td>Valeurs de LAI, Biomasse sèche (en dynamique)</td></tr><tr><td>F2.-</td><td>Teneur en eau du sol, valeurs de Potentiel de Base (en dynamique)</td></tr><tr><td>F3.-</td><td>Teneur en eau azoté du sol (en dynamique)</td></tr><tr><td>F4.-</td><td>Description du profil racinaire</td></tr><tr><td>F5.-</td><td>Fertilité</td></tr><tr><td>F6.-</td><td>Sucre (g/l)</td></tr><tr><td>F7.-</td><td>Acidité Total (g H<sub>2</sub>SO<sub>4</sub>/l)</td></tr><tr><td>F8.-</td><td>Anthocyanes (g/kg) et Méthode</td></tr><tr><td>F9.-</td><td>Azote dans les moûts (mg/l)</td></tr><tr><td>F10.-</td><td>Autres données qualitatives</td></tr></tbody></table>
**Tableau 6.** Valeurs de biomasse de réserves carbonés et azotés du cep (kg/cep), pour différents types de taille, à partir des hypothèses suivantes: la masse des troncs et des racines est constituée respectivement de 20 et 25% de réserves, la masse de racines à 66% de la masse du tronc, et la densité moyenne du bois de 0.5gr/cm³. Par rapport la concentration d'azoté, elle est de considérée de 0.55% (±0.09) pour le tronc, et 1% pour les racines (Bates et al., 2002).

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Réserves carbonées</th></tr><tr><th>Hauteur du tronc (cm)</th><th>Réserves tronc (kg/cep)</th><th>Réserves racines (kg/cep)</th><th>Réserves total (kg/cep)</th></tr></thead><tbody><tr><td>cordon double</td><td>60</td><td>0.4569</td><td>0.3807</td><td>0.8376</td></tr><tr><td>cordon simple</td><td>60</td><td>0.4192</td><td>0.3493</td><td>0.7685</td></tr><tr><td rowspan="4">guyot</td><td>30</td><td>0.1955</td><td>0.1629</td><td>0.3584</td></tr><tr><td>40</td><td>0.2638</td><td>0.2198</td><td>0.4836</td></tr><tr><td>60</td><td>0.3925</td><td>0.3271</td><td>0.7196</td></tr><tr><td>70</td><td>0.4577</td><td>0.3814</td><td>0.8390</td></tr><tr><td>chablis</td><td>30</td><td>0.3465</td><td>0.2888</td><td>0.6353</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Réserves azotées</th></tr><tr><th>Hauteur du tronc (cm)</th><th>Réserves tronc (kg/cep)</th><th>Réserves racines (kg/cep)</th><th>Réserves total (kg/cep)</th></tr></thead><tbody><tr><td>cordon double</td><td>60</td><td>0.0126</td><td>0.0152</td><td>0.0126</td></tr><tr><td>cordon simple</td><td>60</td><td>0.0115</td><td>0.0140</td><td>0.0115</td></tr><tr><td rowspan="4">guyot</td><td>30</td><td>0.0054</td><td>0.0065</td><td>0.0054</td></tr><tr><td>40</td><td>0.0073</td><td>0.0088</td><td>0.0073</td></tr><tr><td>60</td><td>0.0108</td><td>0.0131</td><td>0.0108</td></tr><tr><td>70</td><td>0.0126</td><td>0.0153</td><td>0.0126</td></tr><tr><td>chablis</td><td>30</td><td>0.0095</td><td>0.0116</td><td>0.0095</td></tr></tbody></table>
Annexe II
<figure><img src="image_86.png" /></figure>
# Types de conduite et échantillonnage

Dans l'expérimentation réalisée dans le cadre de l'adaptation du modèle STICS à la vigne, le seul critère en terme de structure du feuillage était de travailler sur des plantations de vigne palissé. En raison du formalisme du modèle qui était adapté à des structures géométriques de la densité du feuillage (module transfert radiatif) (Brisson et al, 2002) du type triangle ou carré. Nous présentons ici un résumé du document « Protocole de la Base de Données Ecophysiologiques », dans lequel nous avons décrit les différents types de mesures biophysiques nécessaires pour le paramétrage du modèle. Les différents types de conduites rencontrées dans les parcelles du réseau BDE sont décrits ci-après et nous proposons une explication graphique des méthodes d'échantillonnage selon le type de taille proposé.

## Cordon Double

Dans la taille en cordon de Royat, la souche a une charpente ou tronc assez long et les bras sont horizontaux, normalement alignés sur un fil de fer. Ce système de taille est intéressant pour les cépages productifs.

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>**Figure 1 :** structure de taille en Cordon Royat avec six coursons à deux bourgeons.</figcaption></figure>

Ce protocole est adapté pour les parcelles de Côtes du Rhône Méridionales et du Languedoc et seulement dans les cas de 6 coursons par cep.

Dans ce type de conduite l'objectif est de récupérer 18 coursons (équivalent à trois ceps de 6 coursons), normalement avec deux bourgeons chacun. Pour observer si la répartition de la biomasse et de la surface foliaire est la même dans tout le cep, nous avons échantillonnée deux coursons sur chaque cep (Figure 1). Pour réaliser cette opération, nous enlevons les deux rameaux, mais chacun d'un courson différent. De cette façon, nous assurons un bourgeon productif pour l'année prochaine (voir image Figure 2).

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>**Figure 2 :** représentation d'échantillonnage sur un cep avec taille en Cordon Royat.</figcaption></figure>
Pour ne pas avoir de problèmes de compensation dans les ceps, nous avons besoin d'une parcelle avec au minimum 150 ceps. Ainsi, on ne répète pas l'échantillonnage deux fois sur le même cep, pendant les deux années prévues pour l'expérimentation.

La mesure de poids de bois de taille, on la réalise sur des ceps qui n'ont pas été prélevés pendant l'année en cours.

### Cordon simple

Ce protocole est adapté pour les parcelles de Champagne. Pour la taille en cordon simple, nous allons procéder de la façon suivante :

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>**Figure 3 :** structure de taille sur un cep avec taille en Cordon Simple Champenois.</figcaption></figure>

Les coursons sont espacés de 15 centimètres au minimum et taillés à deux bourgeons (yeux dans la Figure 3) pour le Pinot Noir et trois pour le Chardonnay. Le prolongement est taillé à quatre bourgeons pour le Pinot Noir et cinq pour le Chardonnay (Figure 3).

Nous avons aussi un courson de remplacement à la base du cordon qui sert au rajeunissement progressif. Nous avons décidé de ne pas utiliser ce courson car nous avons la possibilité de travailler sur suffisamment de ceps qui n'ont pas ce courson. Selon la réglementation de taille en Champagne nous ne pouvons pas faire un rajeunissement de plus du 20 %. Nous prenons en compte que la production de bois reste réduite par rapport au total de la parcelle. Par contre, ce courson n'est pas dédié à la production des fruits, car il est ébourgeonné et le seul objectif est de produire une souche de remplacement pour le rajeunissement du cep.

Pour réaliser notre échantillonnage, on récupère tous les rameaux des coursons laissés sur la souche principale (selon la moyenne de coursons laissés sur la souche de la parcelle). On récupère aussi tous les rameaux laissés sur le prolongement de la souche (normalement quatre ou cinq, selon le cépage) comme un seul échantillon (coupé selon la Figure 3). Cette opération, nous allons la réaliser jusqu'à obtenir l'équivalent de trois ceps. Pour réaliser cette opération, nous enlevons les deux rameaux, mais chacun d'un courson différent, de la même façon montrée pour le Cordon Royat (Figure 4).

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>**Figure 4 :** représentation d'échantillonnage sur un cep avec taille en Cordon Simple Champenois.</figcaption></figure>
## Guyot Simple

La taille en Guyot est la plus fréquente sur l'ensemble du territoire. Ce protocole est adapté pour les parcelles de la Vallée de la Loire, de Bourgogne et pour certaines parcelles du Bordelais.

<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>**Figure 5 :** structure de taille Guyot Simple.</figcaption></figure>

La charge en bourgeons laissée à la taille dans ces deux régions est de six bourgeons sur le rameau d'un an et deux sur les coursons de remplacement. Ce dernier sert au rajeunissement annuel et nous le prenons en compte car les rameaux sont productifs (contrairement à la taille de cordon simple de Champagne). L'échantillonnage se fait en récupérant un rameau par cep. Cette opération, nous allons la réaliser jusqu'à obtenir l'équivalent à trois ceps.

## Guyot Double

Ce protocole est adapté pour les parcelles de Cognac et pour les parcelles du Bordeaux, avec quelques différences par rapport au nombre de bourgeons laissés à la taille. C'est un type de taille dans laquelle nous laissons deux rameaux d'un an. La charge moyenne par cep dépend de chaque région est elle composé des bourgeons laissés dans les rameaux d'un an, plus les bourgeons laissés dans les coursons de remplacement (normalement deux bourgeons dans chaque courson). A l'égale que dans la taille guyot simple, ces bourgeons sont pris en compte, car ils sont considérés comme des rameaux productifs (Figure 6). Comme dans les autres cas, l'échantillonnage va se répéter jusqu'à obtenir l'équivalent à trois pieds de vigne.

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>**Figure 6 :** structure de taille Guyot Double</figcaption></figure>
Chablis

La taille Chablis est une taille courte, seulement pratiqué dans le vignoble de Champagne.

<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>**Figure 7 :** structure de la taille en Chablis.</figcaption></figure>

La structure du chablis comprend normalement 3 charpentes. Chacune des charpentes porte un prolongement à fruits à son extrémité. Un courson de remplacement avec deux bourgeons, est laissé à la base de la souche, ou un courson de rajeunissement de deux eux francs sur une des charpentes. Dans notre cas nous allons avoir trois charpentes. Sur un cep nous allons avoir : une charpente de trois ans, une charpente de deux ans et une charpente d'une année. Ainsi, tous les trois ans, la charpente la plus vieille est taillé et remplacé par le rameau d'un an, qui a poussé à partir du courson de remplacement. Pour obtenir l'équivalent à trois ceps, nous allons récupérer les rameaux du courson de remplacement, ainsi que les rameaux des prolongements des différentes charpentes. Pour n'est pas endommager le cep, nous allons récupérer un prolongement de charpente par cep (Figure 7).

### 6.1.1. Commentaires

Nous avons définit des blocs le plus homogènes possibles dans chaque parcelle, à l'aide des différents responsables techniques. Un critère retenu pour déterminer la taille du bloc était de pouvoir disposer du plus grand nombre de ceps, de façon à ne pas répéter un échantillonnage deux fois sur le même cep. Dans tous les cas, l'objectif était de récupérer l'équivalent en nombre de coursons, rameaux ou prolongements (selon le type de taille) à trois ceps, en faisant un échantillonnage aléatoire sur tout le bloc. Chaque échantillon était ensuite décomposée en différents parties: rameaux, feuilles et grappes (voir chapitre III). Le nombre de rameaux et des grappes étaient comptabilisés. Nous avons mesuré sur chaque partie de chaque échantillon le poids frais, le poids sec, la surface foliaire des feuilles, et la quantité d'azote de chaque partie.

Le travail nécessaire pour réaliser ce type d'expérimentation est très lourd en termes de volume d'échantillons, de main d'ouvre et de temps.

Le structure de la parcelle et son homogénéité sont deux caractéristiques fondamentales pour l'obtention des jeux des données de qualité. Pour cela, une bonne connaissance de la parcelle et des possibles zones sensibles présentes dans la même s'impose.

Finalement, les différents méthodes d'échantillonnage sont adaptés spécifiquement aux parcelles présentes dans le Réseau STICS-Vigne (2004-2005). Toute application sur d'autres parcelles avec le même type de taille nécessite d'un travail d'adaptation au nombre de bourgeons à la taille.
Annexe III
<figure><img src="image_94.png" /></figure>
<table><caption>Tableau 1. Description des paramètres qui définissent les températures cardinales.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Développement</td><td>TDMIN</td><td>Bibliographie</td><td>Température seuil minimale pour le développement</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>10</td></tr><tr><td>TDMAX</td><td>Bibliographie &amp; BDE</td><td>Température seuil maximale pour le développement</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>37</td></tr><tr><td>TMINDEB</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Température minimale pour le calcul de la date de débourrement option somme de temp. Horaires</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>5</td></tr><tr><td>TMAXDEB</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Température minimale pour le calcul de la date de débourrement option somme de temp. Horaires</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>25</td></tr><tr><td rowspan="2">Feuillage</td><td>TCMIN</td><td>Bibliographie</td><td>Température minimale de croissance</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>10</td></tr><tr><td>TCMAX</td><td>Bibliographie &amp; BDE</td><td>Température maximale de croissance</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>37</td></tr><tr><td>Racines</td><td>TGMIN</td><td>Bibliographie</td><td>Température seuil minimale de la croissance racinaire</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="3">Croissance</td><td>TEMIN</td><td>Bibliographie</td><td>Température seuil minimale pour la croissance en biomasse</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>10</td></tr><tr><td>TEMAX</td><td>Bibliographie &amp; BDE</td><td>Température seuil maximale pour la croissance en biomasse</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>37</td></tr><tr><td>TEOPT</td><td>Bibliographie</td><td>Température optimale pour la croissance en biomasse</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>25</td></tr><tr><td rowspan="2">Rendement</td><td>TMINREMP</td><td>Bibliographie &amp; BDE</td><td>Température minimale pour le remplissage des grains</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>0</td></tr><tr><td>TMAXREMP</td><td>Bibliographie &amp; BDE</td><td>Température maximale pour le remplissage des grains</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>37</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 2. Description des différents paramètres qui définissent le développement.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">DÉVELOPPEMENT</td><td>Q10</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Q10 servant au calcul de dormance de Bidabe</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>IDEBDORM</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Date d'entrée en dormance</td><td>jour</td><td>Espèce</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>JVC</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Parcours de développement entre l'entrée en dormance et la sortie de dormance. Modèle de bidabe</td><td>Actions Froides (Q10)</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STDORDEBOUR</td><td>Estimation modèle BRIN</td><td>Parcours de développement entre levée de dormance et débourrement végétatif. Modèle de richardson</td><td>°C.heures</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STLEVAMF</td><td>Expertise</td><td>Cumul d'unités de développement entre les stades LEV et AMF</td><td>°C.jours</td><td>Espèce</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STAMFLAX</td><td>Bibliographie et B.D. PHENOCLIM</td><td>Cumul d'unités de développement entre les stades AMF et LAX</td><td>°C.jours</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STLEVDRP</td><td>Bibliographie et B.D. PHENOCLIM</td><td>Cumul d'unités de développement entre les stades LEV et DRP</td><td>°C.jours</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STFLODRP</td><td>Bibliographie et B.D. PHENOCLIM</td><td>Parcours de développement entre FLO et DRP (seulement indicatif)</td><td>°C.jours</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STDRPNOU</td><td>Bibliographie et B.D. PHENOCLIM</td><td>Cumul d'unités de développement entre les stades DRP et NOU (fin de nouaison)</td><td>°C.jours</td><td>Variété</td><td>Tableau 13</td></tr><tr><td>STDRPDES</td><td>Bibliographie et B.D. PHENOCLIM</td><td>Parcours de développement entre DRP et début de dynamique hydrique</td><td>°C.jours</td><td>Espèce</td><td>Tableau 13</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 3.** Valeur des différents paramètres qui définissent le feuillage.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">FEUILLAGE</td><td rowspan="6">Croissance</td><td>PHYLLOTHERME</td><td>Bibliographie</td><td>Durée séparant l'émission de deux feuilles sur la tige principale</td><td>°C Jour</td><td>Espèce</td><td>25</td></tr><tr><td>ADENS</td><td>Expertise</td><td>Paramètre de compensation de la densité de plantes</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0</td></tr><tr><td>BDENS</td><td>Expertise</td><td>Densité minimale à partir de laquelle il y a compétition entre plantes pour la croissance foliaire</td><td>plantes m<sup>-2</sup></td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>VLAIMAX</td><td>Expertise</td><td>Point d'inflexion de la fonction de croissance foliaire. Figure 15</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>2.2</td></tr><tr><td>PENTLAIMAX</td><td>Expertise</td><td>Paramètre de la logistique du LAI. Figure 15</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>5</td></tr><tr><td>UDLAIMAX</td><td>Expertise</td><td>Seuil à partir duquel la vitesse d'émission foliaire diminue. Figure 15</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Structure</td><td>DLAIMAXBRUT</td><td>Optimisation</td><td>Vitesse maximale de production de surface foliaire brute. Figure 15</td><td>m<sup>2</sup> feuille plante<sup>-1</sup> degré<sup>j<sup>-1</sup></sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>HAUTBASE</td><td>Expertise et Mesures Expérimentations</td><td>Hauteur de base du végétal</td><td>m</td><td>Type de taille</td><td>Tableau 14<sub>14</sub></td></tr><tr><td rowspan="3">Stress</td><td>HAUTMAX</td><td>Expertise</td><td>Hauteur maximale du végétal</td><td>m</td><td>non actif</td><td>0</td></tr><tr><td>INNTURGMIN*</td><td>Expertise</td><td>Paramètre de la fonction de stress azotée active sur la croissance foliaire (INNLAI), fonction bilinéaire de l'INN passant par le point (INNMIN, INNTURGMIN)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0.3</td></tr><tr><td>INNSENES*</td><td>Optimisation</td><td>Paramètre de la fonction de stress azotée active sur la sénescence (INNSENES), fonction bilinéaire de l'inn passant par le point (INNMIN, INNSEN)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td rowspan="10">Sénescence</td><td>RAPSENTURG</td><td>Optimisation</td><td>Seuil d'humidité du sol actif pour le stress de sénescence en proportion du seuil de turgescence</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>DURVIEF</td><td>Expérimentation Sénescence des feuilles</td><td>Durée de vie d'un cm de feuille adulte exprimée en cumul de Q10=2 (Somme 2***(T-TMIN))</td><td>Q10</td><td>Espèce</td><td>400</td></tr><tr><td>RATIODURVIEI</td><td>Expertise</td><td>Proportion de la durée de vie d'un cm de feuille adulte, qui sert au calcul de la durée de vie de premières feuilles</td><td></td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>PHOBASENSEN</td><td>Expérimentation Sénescence des feuilles</td><td>Photopériode en-deça de laquelle le stress photopériodique sur la durée de vie des feuilles est activé</td><td>heures</td><td>Espèce</td><td>12</td></tr><tr><td>STRPHOTMINSEN</td><td>Expérimentation Sénescence des feuilles</td><td>Seuil minimal de stress photopériodique à partir duquel, on considère que l'activité photosynthétique de la plante s'annule</td><td>t ha-1j<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0.15</td></tr><tr><td>DLTAMSMAXSEN</td><td>Expérimentation Sénescence des feuilles</td><td>Valeur de deltams à partir duquel le stress photopériodique est nul sur la sénescence</td><td>t ha-1j<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0.01</td></tr><tr><td>ALPHAPHOT</td><td>Expérimentation Sénescence des feuilles</td><td>Paramètre de calcul du stress photopériodique sur la durée de vie des feuilles</td><td>Q10</td><td>Espèce</td><td>200</td></tr><tr><td>RATIOSEN</td><td>Expertise</td><td>Fraction de biomasse sénescente (par rapport à la biomasse totale)</td><td>entre 0 et 1</td><td>Espèce</td><td>0.8</td></tr><tr><td>ABSCISSION</td><td>Expertise</td><td>Proportion de feuilles sénescentes qui tombent au sol</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>LAICOMP</td><td>Expertise</td><td>LAI à partir duquel commence la compétition inter-plantes</td><td>m<sup>2</sup> m<sup>-2</sup></td><td>Espèce</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Voir la notice de STICS pour plus de précisions</footnote>
<table><caption>**Tableau 4.** Valeur et description de différents paramètres qui définissent le l'interception du rayonnement.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">INTERCEPTION DU RAYONNEMENT</td><td>KTROU</td><td>Expérimentation Simulation et Bibliographie</td><td>Coefficient d'extinction du PAR à travers le végétal (transferts radiatifs)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1.7</td></tr><tr><td>FORME</td><td>Expertise</td><td>Forme du profil de densité foliaire du végétal</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Triangle</td></tr><tr><td>RAPFORME</td><td>Expertise</td><td>Rapport épaisseur/largeur de la forme du végétal (négatif quand base de la forme &lt; sommet)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1.5</td></tr><tr><td>ADFOL</td><td>BDE</td><td>Paramètre de la fonction d'évolution de la densité foliaire</td><td>m<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>3.16</td></tr><tr><td>DFOLBAS</td><td>BDE</td><td>Densité foliaire minimale dans la forme du végétal considérée</td><td>m<sup>2</sup> feuille m<sup>-3</sup></td><td>Espèce</td><td>1.5</td></tr><tr><td>DFOLHAUT</td><td>BDE</td><td>Densité foliaire maximale dans la forme du végétal considérée</td><td>m<sup>2</sup> feuille m<sup>-3</sup></td><td>Espèce</td><td>11.5</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.** Valeur et description de différents paramètres qui définissent la croissance en biomasse.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">CROISSANCE EN BIOMASSE</td><td>EFCROIJUV</td><td>Expertise</td><td>Efficience de croissance maximale pendant la phase juvénile (LEV-AMF). Tableau 1</td><td>g MJ<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>1.2</td></tr><tr><td>EFCROIVEG</td><td>Optimisation</td><td>Efficience de croissance maximale pendant la phase végétative (AMF-DRP). Tableau 1</td><td>g MJ<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>EFCROIREPRO</td><td>Optimisation</td><td>Efficience de croissance maximale pendant la phase de remplissage des grains (DRP-MAT). Tableau 1</td><td>g MJ<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>REMOBRES</td><td>Optimisation</td><td>Proportion de réserve remobilisable chaque jour. Tableau 1</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6. Valeur et description de différents paramètres qui définissent la répartition entre organes.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">REPARTITION</td><td>SLAMIN</td><td>BDE et Expertise</td><td>Surface massique minimale des feuilles vertes</td><td>cm<sup>2</sup> g<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>100</td></tr><tr><td>SLAMAX</td><td>Optimisation</td><td>Surface massique maximale des feuilles vertes</td><td>cm<sup>2</sup> g<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>TIGEFEUIL</td><td>BDE et Bibliographie</td><td>Proportion tige (structurale)/feuille</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0.9</td></tr><tr><td>ENVFRUIT</td><td>Bibliographie et Expertise</td><td>Proportion enveloppe/pgrainmaxi en masse</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0</td></tr><tr><td></td><td>SEA</td><td>Bibliographie et Expertise</td><td>Surface spécifique des enveloppes des fruits</td><td>cm<sup>2</sup> g<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 7. Valeur et description de différents paramètres qui définissent la competition feuille/fruit.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">COMPETITION</td><td>SPFRMIN</td><td>Optimisation</td><td>Seuil minimal de sourcepuits permettant le calcul du stress trophique sur la mise en place des fruits</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>SPFRMAX</td><td>Expertise</td><td>Seuil maximal de sourcepuits permettant le calcul du stress trophique sur la mise en place des fruits</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>SPLAIMIN</td><td>Optimisation</td><td>Seuil minimal de sourcepuits permettant le calcul du stress trophique sur le LAI</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>SPLAIMAX</td><td>Expertise</td><td>Seuil maximal de sourcepuits permettant le calcul du stress trophique sur le LAI</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 8. Valeur et description de différents paramètres qui définissent le calcul du rendement.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="12">RENDEMENT</td><td rowspan="3">Composantes du rendement</td><td>NBINFLO</td><td>BDE</td><td>Nombre imposé d'inflorescences</td><td>nb pl<sup>-1</sup></td><td>Type de taille et Espèce</td><td>Tableau 11</td></tr><tr><td>AFRUITPOT</td><td>Optimisation</td><td>Nombre maximal de fruits noués par inflorescence et par degré.jour (croissance indéterminée)</td><td>nbfruits °C.jour<sup>-1</sup></td><td>Variété</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>PGRAINMAXI</td><td>Optimisation</td><td>Poids maximal d'un grain (à 0% d'eau)</td><td>g</td><td>Variété</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td rowspan="6">Croissance d'une baie</td><td>NBOITE</td><td>Expérimentation maturité du raisin</td><td>Nombre de "boites" ou "classes d'age" de fruits pour la croissance des fruits des plantes indéterminées</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>10</td></tr><tr><td>ALLOCAMX</td><td>Expertise</td><td>Allocation maximale journalière d'assimilats vers les fruits</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>DUREEFRUIT</td><td>Expérimentation maturité du raisin</td><td>Durée de croissance d'un fruit de la nouaison à la maturité physiologique</td><td>°C.jours</td><td>Espèce</td><td>Tableau 12</td></tr><tr><td>AFPF</td><td>Expérimentation maturité du raisin</td><td>Paramètre de la logistique définissant la force des puits fruits (croissance indéterminée) : age relatif du fruit où la vitesse de croissance est maximale</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0.55</td></tr><tr><td>BFPF</td><td>Expérimentation maturité du raisin</td><td>Paramètre de la logistique définissant la force des puits fruits (croissance indéterminée) : vitesse de croissance maximale en proportion du poids maxi du fruit</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>18</td></tr><tr><td>CFPF</td><td>Expérimentation maturité du raisin</td><td>Paramètre de la 1ère phase de croissance potentielle du fruit, phase exponentielle de multiplication cellulaire dans le fruit.</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="2">L'eau dans les fruits</td><td rowspan="2">H2OFRVERT</td><td rowspan="2">BDE</td><td rowspan="2">Teneur en eau des fruits verts (avant dynamique hydrique)</td><td rowspan="2">g eau g<sup>-1</sup> MF</td><td rowspan="2">Espèce</td><td rowspan="2">0.925</td></tr><tr><td>% j<sup>-1</sup></td></tr><tr><td rowspan="2">Teneur en sucre et en azote des fruits</td><td>DESHYDBASE</td><td>Optimisation</td><td>Vitesse d'évolution de la teneur en eau des fruits (>0 ou <0)</td><td>% eau °C<sup>-1</sup></td><td>Variété</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>TEMPDESHYD</td><td>Optimisation</td><td>Augmentation de la deshydratation liée à l'augmentation (Tcult-Tair)</td><td>% eau °C<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td rowspan="2">Teneur en sucre et en azote des fruits</td><td>VITPROPSUCRE</td><td>BDE</td><td>Vitesse d'augmentation de l'indice de récolte sucre</td><td>g sucre g MS<sup>-1</sup> j<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0.0029</td></tr><tr><td>VITIRAZO</td><td>Optimisation</td><td>Vitesse d'augmentation de l'indice de récolte azote</td><td>g grain g plante<sup>-1</sup> jour<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 9.** Valeur et description de différents paramètres qui définissent la croissance et le développement racinaire.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">RACINES</td><td>Développement</td><td>STOPRAC</td><td>Expertise</td><td>Stade d'arrêt de croissance racinaire (LAX ou SEN)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>LAX</td></tr><tr><td rowspan="6">Croissance en densité</td><td>CROIRAC</td><td>Expertise</td><td>Vitesse de croissance du front racinaire</td><td>cm<sup>1</sup> degré.jour<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>-</td></tr><tr><td>LVFRONT</td><td>Expertise</td><td>Densité racinaire au niveau du front d'enracinement</td><td>cm<sup>3</sup> racine.cm<sup>-1</sup> sol</td><td>Espèce</td><td>-</td></tr><tr><td>DRACLONG</td><td>Bibliographie</td><td>Vitesse maximale de production de longueur racinaire par plante</td><td>cm racine plante<sup>-1</sup> °C.jour<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>40</td></tr><tr><td>DEBSENRAC</td><td>Bibliographie</td><td>Somme de degrés.jours définissant le début de la sénescence racinaire (durée de vie d'une racine)</td><td>°C.jours</td><td>Espèce</td><td>2000</td></tr><tr><td>LONGSPERAC</td><td>Bibliographie</td><td>Longueur spécifique des racines</td><td>cm g<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>1021</td></tr><tr><td>SENSANOX</td><td>Expertise</td><td>Sensibilité à l'anoxie (0=insensible)</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 10.** Valeur et description de différents paramètres qui définissent les indices de dégâts du gel.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">GEL</td><td rowspan="2">TLETALE</td><td rowspan="2">Bibliographie</td><td>Température létale pour la plante</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-20</td></tr><tr><td>Température de début de gel</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-1.5</td></tr><tr><td rowspan="2">TGELJUV10</td><td rowspan="2">Bibliographie</td><td>Température correspondant a 10 % de dégâts de gel sur le LAI (juvénil)</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-2</td></tr><tr><td>Température correspondant a 90 % de dégâts de gel sur le LAI juvénil</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-5</td></tr><tr><td rowspan="2">TGELJUV90</td><td rowspan="2">Bibliographie</td><td>Température correspondant a 10 % de dégâts de gel sur le LAI (adulte)</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-2</td></tr><tr><td>Température correspondant a 90 % de dégâts de gel sur le LAI (adulte)</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-5</td></tr><tr><td rowspan="2">TGELVEG10</td><td rowspan="2">Bibliographie</td><td>Température correspondant a 10 % de dégâts de gel sur les fleurs ou les fruits</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-2</td></tr><tr><td>Température correspondant a 90 % de dégâts de gel sur les fleurs ou les fruits</td><td>°C</td><td>Espèce</td><td>-5</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 11. Valeur et description de différents paramètres qui définissent l'eau dans la plante.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">EAU</td><td rowspan="3">Potentiels critiques et résistance stomatique</td><td>PSISTO</td><td>Bibliographie</td><td>Valeur absolue du potentiel de fermeture stomatique</td><td>bars</td><td>Espèce</td><td>15</td></tr><tr><td>PSITURG</td><td>Bibliographie</td><td>Valeur absolue du potentiel de début de diminution de l'expansion cellulaire</td><td>bars</td><td>Espèce</td><td>6</td></tr><tr><td>RSMIN</td><td>Optimisation</td><td>Résistance stomatique minimale</td><td>s m<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td rowspan="3">Teneur en eau des différents organes</td><td>H2OFEUILVERTE</td><td>BDE</td><td>Teneur en eau des feuilles vertes</td><td>g eau g-1 MF</td><td>Espèce</td><td>0.75</td></tr><tr><td>H2OFEUILJAUNE</td><td>BDE</td><td>Teneur en eau des feuilles jaunes</td><td>g eau g-1 MF</td><td>Espèce</td><td>0.5</td></tr><tr><td>H2OTIGESTRUC</td><td>BDE</td><td>Teneur en eau des tiges structurales</td><td>g eau g-1 MF</td><td>Espèce</td><td>0.7</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 12. Valeur et description de différents paramètres qui définissent l'azote dans la plante.</caption><thead><tr><th>Module</th><th>Paramètres</th><th>Origine du paramètre</th><th>Signification du paramètre</th><th>Unités</th><th>Paramètre dépendant de</th><th>Valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="15">AZOTE</td><td>ADIL</td><td>BDE</td><td>Paramètre de la courbe de dilution critique [Nplante]=ADIL MS^(-BDIL)</td><td>% MS</td><td>Espèce</td><td>3.3</td></tr><tr><td>BDIL</td><td>Expertise</td><td>Paramètre de la courbe de dilution critique [Nplante]=ADIL MS^(-BDIL)</td><td>*</td><td>Espèce</td><td>0.44</td></tr><tr><td>MASECDIL</td><td>Bibliographie</td><td>Biomasse aérienne à partir de laquelle il y a dilution de l'azote (courbes critique et maximale)</td><td>t ha<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>1.6</td></tr><tr><td>NMETA</td><td>BDE</td><td>Quantité d'azote métabolique dans la plantule (pourcentage de la biomasse aérienne)</td><td>%</td><td>Espèce</td><td>6</td></tr><tr><td>MASECMETA</td><td>BDE</td><td>Biomasse de la plantule ne disposant que de son azote métabolique</td><td>t ha<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0.04</td></tr><tr><td>NRES</td><td>Bibliographie</td><td>Quantité d'azote maximale de réserve de la plante (écart entre la courbe de dilution maximale et la courbe de dilution critique) (en pourcentage de la biomasse aérienne)</td><td>%</td><td>Espèce</td><td>1.6</td></tr><tr><td>INNMIN</td><td>Expertise</td><td>Valeur minimale de inni (INN instantané) possible pour la culture</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>0.3</td></tr><tr><td>INNGRAIN1</td><td>Expertise</td><td>INN minimal pour absorption nette d'azote maximale</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>INNGRAIN2</td><td>Expertise</td><td>INN maximal pour absorption nette d'azote nulle</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>1</td></tr><tr><td>INNIMIN</td><td>Optimisation</td><td>Valeur minimale de INN possible pour la culture</td><td>SD</td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td rowspan="4">Absorption</td><td>VMAX1</td><td>Expertise</td><td>Vitesse maximale d'absorption du nitrate par le système d'absorption 1 (à forte affinité) des racines</td><td>µmole cm<sup>-1</sup> h<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>0.0018</td></tr><tr><td>VMAX2</td><td>Optimisation</td><td>Vitesse maximale d'absorption du nitrate par le système d'absorption 2 (à faible affinité) des racines</td><td>µmole cm<sup>-1</sup> h<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>Tableau 2-AnnexeIV</td></tr><tr><td>KMAXBS1</td><td>Expertise</td><td>Constante d'affinité du nitrate par le système d'absorption 1 (à forte affinité) des racines</td><td>µmole. cm racine<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>50</td></tr><tr><td>KMAXBS2</td><td>Expertise</td><td>Constante d'affinité du nitrate par le système d'absorption 2 (à faible affinité) des racines</td><td>µmole. cm racine<sup>-1</sup></td><td>Espèce</td><td>25000</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_95.png" /></figure>
Annexe IV
<figure><img src="image_96.png" /></figure>
<table><caption>Tableau 1. Paramètres des différents sols après ajustements de certains par optimisation et expertise.</caption><thead><tr><th>Nom sol</th><th>% N organique</th><th>CaCO<sub>3</sub> %</th><th>pH</th><th>albedo</th><th>q0 mm</th><th>obstacle racin. (cm)</th><th>Horizon</th><th>Epes. Horizon (cm)</th><th>Capacité au champs (%)</th><th>pfp (%)</th><th>da (g/cm<sup>3</sup>)</th><th>% cailloux</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Serres Syrah</td><td rowspan="3">0.07</td><td rowspan="3">13.00</td><td rowspan="3">8.0</td><td rowspan="3">0.30</td><td rowspan="3">3.50</td><td rowspan="3">94.80</td><td>1</td><td>25</td><td>20.0</td><td>9.4</td><td>1.45</td><td>48.6</td></tr><tr><td>2</td><td>35</td><td>19.8</td><td>5.9</td><td>1.40</td><td>93.4</td></tr><tr><td>3</td><td>65</td><td>15.0</td><td>5.5</td><td>1.60</td><td>0.0</td></tr><tr><td rowspan="3">Serres Grenache</td><td rowspan="3">0.07</td><td rowspan="3">13.00</td><td rowspan="3">8.0</td><td rowspan="3">0.30</td><td rowspan="3">1.00</td><td rowspan="3">190.40</td><td>1</td><td>10</td><td>20.0</td><td>9.4</td><td>1.45</td><td>49.4</td></tr><tr><td>2</td><td>105</td><td>17.1</td><td>6.0</td><td>1.42</td><td>70.1</td></tr><tr><td>3</td><td>85</td><td>20.4</td><td>3.7</td><td>1.45</td><td>66.9</td></tr><tr><td rowspan="3">Piolenc Grenache</td><td rowspan="3">0.15</td><td rowspan="3">35.80</td><td rowspan="3">8.2</td><td rowspan="3">0.30</td><td rowspan="3">4.80</td><td rowspan="3">159.40</td><td>1</td><td>10</td><td>30.6</td><td>17.4</td><td>1.50</td><td>10.1</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>26.0</td><td>17.4</td><td>1.45</td><td>10.4</td></tr><tr><td>3</td><td>150</td><td>26.7</td><td>16.8</td><td>1.45</td><td>10.4</td></tr><tr><td rowspan="3">Piolenc Syrah</td><td rowspan="3">0.15</td><td rowspan="3">35.80</td><td rowspan="3">8.2</td><td rowspan="3">0.30</td><td rowspan="3">4.80</td><td rowspan="3">182.70</td><td>1</td><td>10</td><td>30.6</td><td>17.4</td><td>1.50</td><td>10.1</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>26.0</td><td>17.4</td><td>1.45</td><td>10.4</td></tr><tr><td>3</td><td>150</td><td>26.7</td><td>16.8</td><td>1.45</td><td>10.4</td></tr><tr><td rowspan="3">Sauteyrargues</td><td rowspan="3">0.12</td><td rowspan="3">15.90</td><td rowspan="3">8.1</td><td rowspan="3">0.22</td><td rowspan="3">10.50</td><td rowspan="3">189.00</td><td>1</td><td>10</td><td>21.9</td><td>10.4</td><td>1.45</td><td>48.2</td></tr><tr><td>2</td><td>110</td><td>23.3</td><td>13.8</td><td>1.43</td><td>71.5</td></tr><tr><td>3</td><td>80</td><td>31.2</td><td>15.3</td><td>1.45</td><td>77.9</td></tr><tr><td rowspan="3">Bolchet</td><td rowspan="3">0.09</td><td rowspan="3">15.00</td><td rowspan="3">7.0</td><td rowspan="3">0.21</td><td rowspan="3">8.10</td><td rowspan="3">226.40</td><td>1</td><td>10</td><td>23.8</td><td>8.1</td><td>1.46</td><td>4.5</td></tr><tr><td>2</td><td>50</td><td>23.9</td><td>7.6</td><td>1.42</td><td>41.1</td></tr><tr><td>3</td><td>190</td><td>22.0</td><td>6.9</td><td>1.40</td><td>85.3</td></tr><tr><td rowspan="3">Marsannay</td><td rowspan="3">0.10</td><td rowspan="3">20.00</td><td rowspan="3">8.0</td><td rowspan="3">0.25</td><td rowspan="3">7.90</td><td rowspan="3">148.00</td><td>1</td><td>10</td><td>33.0</td><td>19.0</td><td>1.45</td><td>6.1</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>29.2</td><td>19.0</td><td>1.40</td><td>9.5</td></tr><tr><td>3</td><td>150</td><td>28.2</td><td>13.0</td><td>1.40</td><td>84.2</td></tr><tr><td rowspan="3">Fort Chabrol</td><td rowspan="3">0.20</td><td rowspan="3">14.40</td><td rowspan="3">8.2</td><td rowspan="3">0.10</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">100.00</td><td>1</td><td>10</td><td>27.5</td><td>8.5</td><td>1.50</td><td>0.0</td></tr><tr><td>2</td><td>35</td><td>21.2</td><td>13.4</td><td>1.45</td><td>0.00<sup>(3)</sup></td></tr><tr><td>3</td><td>55</td><td>24.8</td><td>15.0</td><td>1.45</td><td>0.00<sup>(3)</sup></td></tr><tr><td rowspan="3">Plumecoq</td><td rowspan="3">0.18</td><td rowspan="3">57.30</td><td rowspan="3">8.1</td><td rowspan="3">0.10</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">80.00</td><td>1</td><td>10</td><td>25.3</td><td>3.2</td><td>1.50</td><td>0.0</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>22.9</td><td>9.7</td><td>1.45</td><td>0.0</td></tr><tr><td>3</td><td>30</td><td>20.8</td><td>17.7</td><td>1.45</td><td>0.0</td></tr><tr><td rowspan="3">Montreuil Bellay</td><td rowspan="3">0.13</td><td rowspan="3">0.58</td><td rowspan="3">8.1</td><td rowspan="3">0.13</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">250.00</td><td>1</td><td>60</td><td>26.7</td><td>18.5</td><td>1.40</td><td>6.4</td></tr><tr><td>2</td><td>25</td><td>24.8</td><td>22.8</td><td>1.29</td><td>25.6</td></tr><tr><td>3</td><td>165</td><td>23.8</td><td>18.7</td><td>1.40</td><td>0.0</td></tr><tr><td rowspan="3">Sigogne</td><td rowspan="3">0.20</td><td rowspan="3">36.90</td><td rowspan="3">8.3</td><td rowspan="3">0.18</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">115.00</td><td>1</td><td>25</td><td>28.3</td><td>14.1</td><td>1.50</td><td>25.0</td></tr><tr><td>2</td><td>25</td><td>27.0</td><td>14.2</td><td>1.43</td><td>80<sup>(1) (3)</sup></td></tr><tr><td>3</td><td>65</td><td>21.5</td><td>10.9</td><td>1.43</td><td>95<sup>(1) (3)</sup></td></tr><tr><td rowspan="3">Juillac</td><td rowspan="3">0.13</td><td rowspan="3">22.05</td><td rowspan="3">8.3</td><td rowspan="3">0.18</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">110.00</td><td>1</td><td>35</td><td>29.9</td><td>15.4</td><td>1.50</td><td>20.0</td></tr><tr><td>2</td><td>40</td><td>30.4</td><td>17.9</td><td>1.43</td><td>75<sup>(2) (3)</sup></td></tr><tr><td>3</td><td>35</td><td>26.6</td><td>13.8</td><td>1.43</td><td>95<sup>(2) (3)</sup></td></tr><tr><td rowspan="3">Bordeaux Graves</td><td rowspan="3">0.05</td><td rowspan="3">6.30</td><td rowspan="3">8.3</td><td rowspan="3">0.18</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">200.00</td><td>1</td><td>53</td><td>16.7</td><td>8.6</td><td>1.50</td><td>17.9</td></tr><tr><td>2</td><td>127</td><td>19.4</td><td>9.9</td><td>1.50</td><td>19.0</td></tr><tr><td>3</td><td>20</td><td>15.9</td><td>10.1</td><td>1.46</td><td>55.0</td></tr><tr><td rowspan="3">Bordeaux Argile</td><td rowspan="3">0.04</td><td rowspan="3">2.40</td><td rowspan="3">8.2</td><td rowspan="3">0.22</td><td rowspan="3">0.00</td><td rowspan="3">200.00</td><td>1</td><td>10</td><td>19.1</td><td>5.7</td><td>1.45</td><td>13.0</td></tr><tr><td>2</td><td>60</td><td>16.2</td><td>7.5</td><td>1.45</td><td>13.0</td></tr><tr><td>3</td><td>130</td><td>24.2</td><td>14.9</td><td>1.19</td><td>4.0</td></tr></tbody></table>

En gris les paramètres estimés par optimisation. En italique les paramètres controlés par expertise. Le reste des paramètres sont issus des analyses et des mesures dans les fosses.

<footnote>(1) Les cailloux ont une capacité au champs de 7% pondéral et une masse volumique égal à 2.2 g/cm³</footnote>

<footnote>(2) Les cailloux ont une capacité au champs de 16% pondéral et une masse volumique égal à 1.8 g/cm³</footnote>

<footnote>(3) Des remontés capillaires ont été prise en compte.</footnote>
<table><caption>Tableau 2. Valeurs des paramètres plante optimisés.</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Optimisation en f()</th><th>Variables</th><th>Grenache</th><th>Syrah</th><th>Pinot Noir</th><th>Chardonnay</th><th>Chenin</th><th>Cabernet Franc</th><th>Ugni Blanc</th><th>Merlot</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Feuillage</td><td>DLAIMAXBRUT</td><td>Espèce</td><td>LAI</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td><td>0.015</td></tr><tr><td>INNSENES</td><td>Espèce</td><td>LAI</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td><td>0.87</td></tr><tr><td>RAPSENTURG</td><td>Espèce</td><td>LAI</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td><td>0.05</td></tr><tr><td rowspan="3">Croissance en biomasse</td><td>EFCROIVEG</td><td>Espèce</td><td>Biomasse Totale sèche (t/ha)</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td><td>1.04</td></tr><tr><td>EFCROIREPRO</td><td>Espèce</td><td>Biomasse Totale sèche (t/ha)</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td><td>2.25</td></tr><tr><td>REMOBRES</td><td>Espèce</td><td>Biomasse Totale sèche (t/ha)</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td><td>0.073</td></tr><tr><td>répartition</td><td>SLAMAX</td><td>Espèce</td><td>LAI</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td><td>235</td></tr><tr><td rowspan="2">Compétition</td><td>SPFRMIN</td><td>Espèce</td><td>LAI / Nombre des Fruits (Fruits/m²)</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td><td>0.75</td></tr><tr><td>SPLAIMIN</td><td>Espèce</td><td>LAI / Biomasse sèche des fruits (t/ha)</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td><td>0.63</td></tr><tr><td rowspan="3">Rendement</td><td>AFRUITPOT</td><td>Variété</td><td>Nombre de fruits (Fruits/m²)</td><td>1.15</td><td>1.12</td><td>2.37</td><td>2.12</td><td>3.16</td><td>1.66</td><td>2.41</td><td>3.66</td></tr><tr><td>PGRAINMAXI</td><td>Variété</td><td>Biomasse sèche des fruits (t/ha)</td><td>1.96</td><td>1.55</td><td>1.86</td><td>2</td><td>2.19</td><td>2.48</td><td>1.62</td><td>3.33</td></tr><tr><td>VITIRAZO</td><td>Espèce</td><td>Quantité d'azote dans les fruits (kg/ha)</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td><td>0.004</td></tr><tr><td rowspan="3">Eau</td><td>DESHYDBASE</td><td>Variété</td><td>Teneur en eau (%)</td><td>0.00158</td><td>0.001625</td><td>0.0012</td><td>0.00132</td><td>0.0014</td><td>0.00155</td><td>0.0011</td><td>0.00155</td></tr><tr><td>TEMPDESHYD</td><td>Espèce</td><td>Teneur en eau (%)</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td><td>0.00016</td></tr><tr><td>RSMIN</td><td>Espèce</td><td>LAI</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td><td>250</td></tr><tr><td rowspan="2">Azote</td><td>VMAX2</td><td>Espèce</td><td>Quantité totale d'azote dans la plante (kg/ha)</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td><td>0.0058</td></tr><tr><td>INNIMIN</td><td>Espèce</td><td>Quantité totale d'azote dans la plante (kg/ha)</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td><td>-0.49</td></tr></tbody></table>
Annexe V
<figure><img src="image_97.png" /></figure>
<table><caption>**Tableau 1.** Anomalies calculés entre les données du scénario Contrôle et les données des scénarios A2 et B2 du modèle ARPEGE-Climat, pour chacune des régions de l'étude.</caption><thead><tr><th colspan="11">Côtes du Rhône</th></tr><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.4</td><td>1.2</td><td>3.4</td><td>1.9</td><td>4</td><td>2.6</td><td>2.5</td><td>1.8</td><td>-4.4</td><td>0.1</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>2.5</td><td>1.6</td><td>2.5</td><td>2</td><td>-0.1</td><td>0.3</td><td>-1.8</td><td>2.6</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.2</td><td>1</td><td>2.8</td><td>1.8</td><td>2.3</td><td>1.7</td><td>0.2</td><td>-1.5</td><td>-3.8</td><td>4.8</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Avril</td><td>0.8</td><td>0.8</td><td>2.9</td><td>2.2</td><td>2.7</td><td>2.4</td><td>-1.5</td><td>-2.8</td><td>1.1</td><td>7.3</td><td>0.1</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.5</td><td>0.7</td><td>3.9</td><td>2.9</td><td>4.8</td><td>3.4</td><td>-9.8</td><td>-6.1</td><td>15.8</td><td>14.2</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>4.5</td><td>2.9</td><td>5.2</td><td>3.2</td><td>-10.2</td><td>-4.8</td><td>9.6</td><td>9.2</td><td>0.2</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.6</td><td>0.7</td><td>4.9</td><td>3.5</td><td>5.3</td><td>3.9</td><td>-9.2</td><td>-5.7</td><td>3.3</td><td>7.2</td><td>0</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.9</td><td>1.1</td><td>5.1</td><td>3.1</td><td>4.9</td><td>2.6</td><td>-6.1</td><td>-2.5</td><td>-2</td><td>-1.8</td><td>-0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>1.1</td><td>1.7</td><td>4.6</td><td>2.9</td><td>4.3</td><td>2.3</td><td>-4.9</td><td>0.7</td><td>-3.7</td><td>-8.7</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>3.4</td><td>1.5</td><td>3</td><td>1.2</td><td>0.1</td><td>0.4</td><td>-3.1</td><td>-1.9</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>0.8</td><td>0.8</td><td>3.2</td><td>1.3</td><td>3.3</td><td>1.6</td><td>0</td><td>0.6</td><td>-1.3</td><td>-0.7</td><td>-0.2</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>0.9</td><td>1.3</td><td>2.3</td><td>1.8</td><td>3</td><td>2.1</td><td>-0.6</td><td>0.7</td><td>-0.3</td><td>-0.9</td><td>-0.1</td><td>0.1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="11">Bordeaux</th></tr><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.3</td><td>1</td><td>3.3</td><td>1.6</td><td>2.7</td><td>1.6</td><td>0</td><td>-0.3</td><td>-2.2</td><td>1.7</td><td>0.3</td><td>0</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>1</td><td>1.1</td><td>1.5</td><td>1</td><td>1.4</td><td>1.2</td><td>0.1</td><td>-1</td><td>-0.4</td><td>4.2</td><td>-0.2</td><td>0</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.1</td><td>0.8</td><td>2.2</td><td>1.3</td><td>1.9</td><td>1.6</td><td>-1.1</td><td>-1.3</td><td>-0.6</td><td>7.1</td><td>0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Avril</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>2.3</td><td>1.6</td><td>2.4</td><td>1.9</td><td>-1.1</td><td>-1.2</td><td>4.6</td><td>7.5</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.7</td><td>0.7</td><td>2.9</td><td>2.1</td><td>3.5</td><td>2.7</td><td>-3</td><td>-2.8</td><td>9.9</td><td>16.1</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.6</td><td>0.8</td><td>3.2</td><td>2.1</td><td>3.4</td><td>2.2</td><td>-4.9</td><td>-3.5</td><td>9.4</td><td>5.3</td><td>0.1</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.4</td><td>0.5</td><td>4.3</td><td>3.2</td><td>5.2</td><td>4.4</td><td>-11.1</td><td>-9</td><td>14.3</td><td>15.6</td><td>0.3</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.6</td><td>0.8</td><td>4.5</td><td>2.9</td><td>5</td><td>3.3</td><td>-10.5</td><td>-6.7</td><td>5.1</td><td>2.6</td><td>0.3</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>0.8</td><td>0.9</td><td>3.6</td><td>2.7</td><td>4</td><td>3.1</td><td>-7.4</td><td>-3.7</td><td>6.5</td><td>1.6</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>1.1</td><td>1</td><td>3.2</td><td>1.5</td><td>2.9</td><td>1.6</td><td>-1.9</td><td>-1.9</td><td>-4</td><td>-2.3</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>0.8</td><td>0.9</td><td>3.5</td><td>1.9</td><td>3.4</td><td>2</td><td>-2.3</td><td>-1.2</td><td>-1.4</td><td>-2.2</td><td>-0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>1</td><td>1</td><td>2.4</td><td>1.1</td><td>2.4</td><td>1.3</td><td>-0.8</td><td>0.1</td><td>-1.7</td><td>-1.5</td><td>-0.1</td><td>-0.3</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="11">Bourgogne</th></tr><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.3</td><td>1</td><td>3.5</td><td>1.7</td><td>3.7</td><td>2.1</td><td>0.4</td><td>0.2</td><td>-2.4</td><td>2.4</td><td>0.4</td><td>0</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>0.9</td><td>1</td><td>1.9</td><td>1.4</td><td>2.3</td><td>1.8</td><td>-0.4</td><td>-0.7</td><td>2.2</td><td>6.1</td><td>0</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.2</td><td>0.9</td><td>2.3</td><td>1.3</td><td>2.3</td><td>1.8</td><td>-0.4</td><td>-0.7</td><td>-2.2</td><td>6</td><td>0</td><td>-0.2</td></tr><tr><td>Avril</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>2.6</td><td>1.9</td><td>2.3</td><td>1.8</td><td>0.1</td><td>0.2</td><td>-2.2</td><td>-0.6</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.8</td><td>0.9</td><td>3</td><td>2.2</td><td>3.2</td><td>2.3</td><td>-1.7</td><td>-0.9</td><td>12.3</td><td>15</td><td>-0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Juin</td><td>1</td><td>1.2</td><td>3</td><td>2</td><td>2.8</td><td>1.7</td><td>-2.1</td><td>0.2</td><td>0.9</td><td>0.3</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>4.1</td><td>2.6</td><td>5.2</td><td>3.3</td><td>-9.8</td><td>-4.4</td><td>21</td><td>21.4</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.6</td><td>0.9</td><td>5.3</td><td>2.7</td><td>6.6</td><td>3.4</td><td>-15.6</td><td>-7.6</td><td>16.4</td><td>11.8</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>0.8</td><td>0.9</td><td>4.6</td><td>3.2</td><td>4.9</td><td>3.3</td><td>-10.9</td><td>-4.6</td><td>3.3</td><td>-1.2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>1</td><td>0.9</td><td>3.6</td><td>1.8</td><td>3.4</td><td>1.5</td><td>-1.9</td><td>-0.2</td><td>-1.7</td><td>-3.4</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>3.2</td><td>1.9</td><td>3.3</td><td>1.8</td><td>-0.4</td><td>0.3</td><td>-2.5</td><td>-4</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>2.4</td><td>1.7</td><td>2.6</td><td>1.7</td><td>0.1</td><td>0.4</td><td>-1.1</td><td>-0.7</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="11">Anjou</th></tr><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.4</td><td>1.1</td><td>3</td><td>1.3</td><td>2.6</td><td>1.3</td><td>0.3</td><td>0.2</td><td>-1.8</td><td>1.3</td><td>0.4</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>1</td><td>1.1</td><td>1.6</td><td>1</td><td>1.4</td><td>1.1</td><td>0.3</td><td>-1</td><td>1</td><td>6.5</td><td>-0.2</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.2</td><td>0.8</td><td>2.2</td><td>1.3</td><td>1.9</td><td>1.5</td><td>-0.4</td><td>-1.3</td><td>-1.6</td><td>7.7</td><td>0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Avril</td><td>1</td><td>0.9</td><td>2.2</td><td>1.7</td><td>2</td><td>1.5</td><td>0.2</td><td>-0.4</td><td>0.5</td><td>2.6</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.8</td><td>0.7</td><td>2.9</td><td>2.3</td><td>2.7</td><td>2.2</td><td>-1.5</td><td>-1.8</td><td>5.5</td><td>12.6</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.7</td><td>1</td><td>3.1</td><td>2.2</td><td>2.8</td><td>2</td><td>-4.6</td><td>-3.7</td><td>5.9</td><td>2.9</td><td>0.2</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.5</td><td>0.6</td><td>4.4</td><td>3.2</td><td>5.2</td><td>4.2</td><td>-13.5</td><td>-11.1</td><td>17.6</td><td>22.5</td><td>0.3</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>4.9</td><td>3</td><td>5.9</td><td>3.6</td><td>-14</td><td>-10.1</td><td>6</td><td>2.6</td><td>0.3</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>0.8</td><td>0.8</td><td>4</td><td>3.1</td><td>4.1</td><td>3.5</td><td>-10</td><td>-7.4</td><td>3.5</td><td>3.8</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>1.1</td><td>1</td><td>3.3</td><td>1.8</td><td>3</td><td>1.7</td><td>-1.4</td><td>-1.2</td><td>-1.3</td><td>-1.3</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>1</td><td>1</td><td>3.5</td><td>2.3</td><td>3.3</td><td>2.1</td><td>-1.1</td><td>-0.4</td><td>-0.4</td><td>-1.6</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>1.1</td><td>1</td><td>2.4</td><td>1.1</td><td>2.3</td><td>1.3</td><td>0.1</td><td>0.5</td><td>-0.8</td><td>-0.4</td><td>-0.1</td><td>-0.3</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.3</td><td>1.4</td><td>3.7</td><td>2.1</td><td>3.7</td><td>2.3</td><td>1.3</td><td>1.2</td><td>-4.4</td><td>-0.4</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>1.4</td><td>1.4</td><td>2.7</td><td>1.7</td><td>2.1</td><td>1.7</td><td>-0.6</td><td>-0.7</td><td>-4.1</td><td>2.8</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.1</td><td>1.2</td><td>2.8</td><td>1.9</td><td>2.1</td><td>1.6</td><td>1.2</td><td>-0.5</td><td>-3.7</td><td>4.4</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Avril</td><td>0.9</td><td>0.8</td><td>2.7</td><td>2</td><td>2.5</td><td>2.2</td><td>-0.8</td><td>-1.9</td><td>1.7</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.6</td><td>0.7</td><td>3.5</td><td>2.8</td><td>4</td><td>3.2</td><td>-6.9</td><td>-5.7</td><td>12.4</td><td>13.9</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.6</td><td>0.8</td><td>4.3</td><td>2.9</td><td>4.7</td><td>3</td><td>-8.4</td><td>-4.3</td><td>4.7</td><td>5.6</td><td>0.1</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.6</td><td>0.8</td><td>4.8</td><td>3.5</td><td>5.1</td><td>3.7</td><td>-8.6</td><td>-4.8</td><td>1.8</td><td>5.8</td><td>0</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Août</td><td>1</td><td>1.2</td><td>4.9</td><td>3.1</td><td>4.7</td><td>2.7</td><td>-6</td><td>-2.5</td><td>-2.8</td><td>-2.5</td><td>-0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>1.1</td><td>1.5</td><td>4.5</td><td>2.8</td><td>4.3</td><td>2.3</td><td>-5.6</td><td>-0.3</td><td>-3.5</td><td>-7.3</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>3.5</td><td>1.6</td><td>3</td><td>1.4</td><td>-0.5</td><td>-0.4</td><td>-1.5</td><td>-0.4</td><td>-0.2</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>1</td><td>0.9</td><td>3.5</td><td>1.7</td><td>3.1</td><td>1.6</td><td>0.3</td><td>0.6</td><td>-2.2</td><td>-1.4</td><td>-0.2</td><td>0</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>0.8</td><td>1.4</td><td>2.6</td><td>1.9</td><td>2.8</td><td>1.9</td><td>-0.6</td><td>0.6</td><td>-0.6</td><td>-1.6</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.3</td><td>1</td><td>3.4</td><td>1.7</td><td>3.4</td><td>1.9</td><td>0.3</td><td>0.3</td><td>-1.4</td><td>2.1</td><td>0.5</td><td>0</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>1</td><td>1</td><td>1.9</td><td>1.3</td><td>2</td><td>1.6</td><td>-0.2</td><td>-0.9</td><td>1.6</td><td>5.8</td><td>0</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.1</td><td>0.9</td><td>2.1</td><td>1.3</td><td>2.1</td><td>1.7</td><td>-0.3</td><td>-1</td><td>-0.5</td><td>7.8</td><td>0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Avril</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>2.7</td><td>2</td><td>2.1</td><td>1.7</td><td>0.7</td><td>1</td><td>-3.6</td><td>0.3</td><td>0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>3</td><td>2.2</td><td>2.7</td><td>2.1</td><td>-1.1</td><td>-1</td><td>6</td><td>13</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.9</td><td>1.1</td><td>2.9</td><td>1.9</td><td>2.7</td><td>1.8</td><td>-3.6</td><td>-1.8</td><td>1.5</td><td>-0.2</td><td>0.1</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>4</td><td>2.9</td><td>4.8</td><td>3.8</td><td>-10.2</td><td>-8.2</td><td>16.1</td><td>23.6</td><td>0.2</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.7</td><td>0.9</td><td>5</td><td>3</td><td>6.1</td><td>3.7</td><td>-12.5</td><td>-9</td><td>13.5</td><td>9.8</td><td>0.2</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>0.9</td><td>0.9</td><td>4</td><td>3</td><td>4.2</td><td>3.3</td><td>-8.9</td><td>-6.3</td><td>0.6</td><td>3.7</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>3.5</td><td>2</td><td>3.3</td><td>1.7</td><td>-1</td><td>0</td><td>-1.3</td><td>-2.5</td><td>-0.1</td><td>0</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>1.2</td><td>1.1</td><td>3.2</td><td>2.1</td><td>3.3</td><td>2</td><td>-0.3</td><td>0.5</td><td>-1.1</td><td>-2.9</td><td>0</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>1.2</td><td>1</td><td>2.3</td><td>1.5</td><td>2.5</td><td>1.6</td><td>0.2</td><td>0.3</td><td>0.3</td><td>-0.3</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Mois</th><th colspan="2">Pluviometrie (Rapport)</th><th colspan="2">Témperature minimale</th><th colspan="2">Température Maximale</th><th colspan="2">Pression de vapor</th><th colspan="2">Rayonnement</th><th colspan="2">Vent</th></tr><tr><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th><th>Réelles - A2</th><th>Réelles - B2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Janvier</td><td>1.4</td><td>1.1</td><td>3.1</td><td>1.5</td><td>2.4</td><td>1.3</td><td>0.4</td><td>-0.2</td><td>-2.4</td><td>2.1</td><td>0.5</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Fevrier</td><td>0.9</td><td>1</td><td>1.4</td><td>1</td><td>1.3</td><td>1</td><td>0.6</td><td>-1.1</td><td>1.2</td><td>4.7</td><td>-0.2</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Mars</td><td>1.1</td><td>0.8</td><td>2.3</td><td>1.3</td><td>1.7</td><td>1.4</td><td>-0.7</td><td>-1.4</td><td>-2.9</td><td>6.4</td><td>0.2</td><td>-0.2</td></tr><tr><td>Avril</td><td>1</td><td>0.9</td><td>2.3</td><td>1.5</td><td>2.2</td><td>1.5</td><td>-0.8</td><td>-0.3</td><td>4.4</td><td>4.1</td><td>0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Mai</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>2.8</td><td>2.2</td><td>2.9</td><td>2.4</td><td>-2.1</td><td>-2.4</td><td>4.3</td><td>12.3</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Juin</td><td>0.6</td><td>0.9</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>-4.5</td><td>-3</td><td>6.1</td><td>4</td><td>0.2</td><td>0.1</td></tr><tr><td>Juillet</td><td>0.5</td><td>0.6</td><td>4.1</td><td>3.1</td><td>4.7</td><td>3.9</td><td>-10.9</td><td>-8.9</td><td>11.5</td><td>15.5</td><td>0.4</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Août</td><td>0.7</td><td>0.8</td><td>4.4</td><td>2.8</td><td>4.7</td><td>2.8</td><td>-10.3</td><td>-6</td><td>2.9</td><td>0.8</td><td>0.2</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Septembre</td><td>0.8</td><td>0.9</td><td>3.6</td><td>2.8</td><td>3.7</td><td>2.9</td><td>-7.6</td><td>-4.1</td><td>4.5</td><td>1.5</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Octobre</td><td>1.1</td><td>1.1</td><td>3.1</td><td>1.6</td><td>2.6</td><td>1.5</td><td>-1</td><td>-1.3</td><td>-4</td><td>-3</td><td>-0.1</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Novembre</td><td>0.8</td><td>1</td><td>3.5</td><td>2.3</td><td>3</td><td>2</td><td>-0.7</td><td>-0.6</td><td>-0.7</td><td>-1.3</td><td>0</td><td>-0.1</td></tr><tr><td>Décembre</td><td>1</td><td>1</td><td>2.4</td><td>1.1</td><td>2.2</td><td>1.3</td><td>0.3</td><td>0.5</td><td>-1.1</td><td>-0.9</td><td>-0.1</td><td>-0.4</td></tr></tbody></table>
# Adaptation du modèle STICS à la vigne (Vitis vinifera L.).
## Utilisation dans le cadre d'une étude d'impact du changement climatique à l'échelle de la France.

Iñaki GARCIA DE CORTAZAR ATAURI

## RESUME

Les modèles de cultures, qui se sont développés depuis une trentaine d'années, offrent un cadre conceptuel pour étudier les interactions dynamiques entre la plante, le sol, le climat et les techniques culturales à l'échelle parcellaire. Le travail a eu comme objectif d'adapter un modèle générique de cultures, le modèle STICS, à la vigne à l'échelle des grands vignobles de France pour ensuite l'appliquer à une étude d'impact du changement climatique à la même échelle. Pour réaliser ce travail, un important réseau de collaborations avec différents organismes de recherche, techniques et professionnels a été mis en place dans les régions de Côtes du Rhône, Languedoc, Bordeaux, Cognac, Bourgogne, Anjou et Champagne. Deux bases des données ont été créées à partir de ces collaborations : une base de données écophysiologiques regroupant les données d'expérimentations menées pendant deux ans dans les différents vignobles, et une base de données historiques constituée à partir de données d'expérimentations anciennes. Pour l'adaptation du modèle, nous avons mis en place une méthodologie consistant dans un premier temps à faire l'analyse des différents formalismes existants et à en proposer de nouveaux susceptibles d'améliorer la description du fonctionnement de la vigne; dans un deuxième temps, nous avons réalisé le paramétrage du modèle à partir de la base de données écophysiologiques et de la bibliographie. Enfin, nous avons évalué le modèle sur la base de données historiques. Les résultats obtenus s'avèrent satisfaisants, en particulier pour que le modèle serve d'outil de prospective dans le cadre d'études d'impact. De plus, la robustesse du modèle ainsi adapté à la vigne permet de l'utiliser à l'échelle de la France. L'étude d'impact du changement climatique à l'échelle de l'ensemble du vignoble français a été réalisée à partir de l'utilisation conjointe du modèle STICS et des données climatiques simulées par le modèle ARPEGE-Climat (Météo-France). Pour étudier ces impacts, nous avons défini des structures de plantation et des techniques traditionnelles pour chaque région. Les principaux résultats montrent une importante modification de la phénologie, ainsi qu'une augmentation de la biomasse végétative et du rendement (sauf dans les vignobles de Côtes du Rhône et Languedoc pour lesquels on observe une diminution), une augmentation du stress hydrique à la fin du cycle et une importante modification des conditions climatiques de la période véraison-récolte. Suite à ces résultats, nous avons proposé différentes combinaisons techniques afin d'adapter la conduite de la vigne aux modifications du climat. Il en résulte de propositions de stratégies d'adaptation pour chacune des régions.

**Mots-clés:** Vitis vinifera L., modèle, adaptation, vignoble, France, changement climatique, impact
<figure><img src="image_98.png" /></figure>
# Adaptation of crop model STICS to the grapevine (*Vitis vinifera* L.). Use for an impact study of the climatic change on the scale of France.

Iñaki GARCIA DE CORTAZAR ATAURI

## RESUME

Crop models developed since about thirty years offer a conceptual framework to study the dynamic interactions between the plant, the soil, the climate and the farming practices on a field scale. This work had like objective to adapt a generic crop model, STICS, to the grapevine on the scale of the most important vineyards of France for then applying it to an impact study of the climatic change on the same scale. To complete this work, an important network of collaborations with various organizations of research, techniques and professionals was set up in the areas of Rhone valley, Languedoc, Bordeaux, Cognac, Burgundy, Anjou and Champagne. Two data bases were created starting from these collaborations: an ecophysiological data base compiling the data of experiments carried out during two years in the different vineyards, and a historical data base made up starting from data of past experiments. For the adaptation of the model, we set up a methodology initially consisting in making the analysis of the various existing formalisms and proposing the new likely ones to improve the description of processes of the vine; in the second time, we carried out the parameter setting of the model starting from the ecophysiological data base and of the bibliography. Finally we evaluated the model with the historical data base. The obtained results prove to be satisfactory into particular, so that the model may be use as a tool for the framework of impact studies. Moreover, the robustness of the model thus adapted to the vine makes it possible to use it on the scale of France. The impact study of the climatic change on the scale of the whole of the French vineyard was carried out starting from the joint use of STICS model and the climatic data simulated by the model ARPEGE-Climat (Météo-France). To study these impacts, we defined the traditional technical practices for each area. The principal results show an important modification of phenology, as well as an increase in the vegetative biomass and yield (except in the vineyards of the Rhone valley and Languedoc for which one observes a reduction), an increase in the water stress at the end of the cycle and an important modification of the climatic conditions of the period veraison-harvest. Following these results, we proposed various technical combinations in order to adapt the culture of the grapevine to the modifications of the climate. The principal result is the proposition of adaptation strategies for each vineyard.

**Mots-clés:** *Vitis vinifera* L., crop model, adaptation, vineyard, France, climatic change, impact
<figure><img src="image_99.png" /></figure>
# Adaptacion del modelo STICS a la viña (Vitis vinifera L.).
# Utilizacion en un estudio de impactos del cambio climatico en los viñedos de Francia.

Iñaki GARCIA DE CORTAZAR ATAURI

## RESUMEN

Los modelos de cultivos, que se han desarrollado durante los ultimos treinta años, ofrecen un
marco conceptual para estudiar las interacciones dinámicas entre la planta, el suelo, el clima y
las técnicas de cultivo, a escala de la parcela. Así pues, este trabajo tenía como objetivo
adaptar un modelo genérico de cultivos (el modelo STICS), a la viña a nivel de los grandes
viñedos de Francia y a continuación, aplicarlo a un estudio de impacto del cambio climático a
la misma escala. Para realizar este trabajo, se ha creado una importante red de colaboraciones
con distintos organismos de investigación, técnicos y profesionales en las regiones del Valle
del Ródano, Languedoc, Burdeos, Coñac, Borgoña, Anjou y Champaña. Se crearon dos bases
de datos a partir de estas colaboraciones: una base de datos éco-fisiologicos que agrupa los
datos de experimentaciones realizadas durante dos años en los distintos viñedos, y una base
de datos históricos constituida a partir de datos de antiguas experimentaciones. Para la
adaptación del modelo, se establecio una metodología que consistía inicialmente en realizar
un análisis de los distintos formalismos existentes y en proponer nuevos susceptibles de
mejorar la descripción del funcionamiento de la viña; depues se realizo la parametrización del
modelo a partir de la base de datos éco-fisiologicos y de la bibliografía. Finalmente se evaluo
el modelo sobre la base de datos históricos. Los resultados obtenidos resultan satisfactorios,
en particular, para que el modelo sirva como herramienta de prospeccion en el marco de
estudios de impacto. Además, la robustez del modelo adaptado a la viña permite su utilizacion
a nivel de Francia. El estudio de impacto del cambio climático en el conjunto del viñedo
francés se realizó a partir de la utilización conjunta del modelo STICS y de los datos
climáticos simulados por el modelo ARPEGE-Climat (Météo-France). Para estudiar estos
impactos, se definieron las estructuras de plantación y las técnicas de cultivo tradicionales de
cada región. Los principales resultados muestran una importante modificación de la fenología,
así como un aumento de la biomasa vegetativa y del rendimiento (excepto en los viñedos del
Valle del Ródano y del Languedoc en los que se observa una disminución), un aumento del
stress hidrico al final del ciclo y una importante modificación de las condiciones climáticas
del período envero- cosecha. A raíz de estos resultados, se sugieren varias combinaciones
técnicas con el fin de adaptar el cultivo de la viña a las modificaciones del clima. El resultado
final es la proposicion de estrategias de adaptación para cada una de las regiones.

**Palabras claves** : Vitis vinifera L., modelo, adaptacion, viñedo, Francia, cambio climatico, impactos