commencé à relever en cherchant d'abord à problématiser la question du langage atypique (Bogliotti et al., 2017). Cette batterie, qui testera tous les niveaux de langage, permettra de situer les enfants et les adultes signant en LSF sur un continuum de performances.

### 2.2.1. Les tests prédictifs de troubles du langage en langue des signes

Dans cette partie, nous présenterons des tests créés par les chercheurs dans différentes LS, et qui ont observé si les marqueurs de TSL relevés pour les langues vocales sont aussi de bons marqueurs pour les langues des signes (Haug, 2008 ; Marshall & Morgan, 2016). C'est un véritable défi que de créer un outil d'évaluation pour une LS car il faut savoir s'adapter à la LS en termes techniques (geste et vidéo), en termes cognitifs (est-ce que tester du signe se teste de la même manière que de la parole) et en termes socioculturel prendre en compte l'hétérogénéité du groupe « sourd »).

#### L'évaluation des compétences phonologiques : tâche de répétition de non-signes

Une étude de Marshall et al. (2006) a montré que les capacités de répétition de non-signes<fnref n="21" /> était fonction du développement langagier et de la complexité de la structure phonologique du signe répété : les enfants les plus jeunes sont moins compétents dans la répétition de non-signes simples et complexes, et les enfants sourds les plus âgés éprouvent des difficultés spécifiques lors de la tâche de répétition de non-signes à structure phonologique complexe. Cette première étude sur la répétition de non-signes constitue une tâche phonologique à soumettre aux enfants signeurs BSL et à suspicion de TSL afin de diagnostiquer un possible trouble phonologique.

Une étude sur la répétition de non-signes en LSF a permis de montrer que les enfants à risque présentaient des performances de répétition de non-signes déficitaires (Cristini et Bogliotti, 2015). De plus, les signeurs natifs et tardifs n'utilisaient pas les mêmes indices phonologiques pour répéter et discriminer des signes, indiquant donc des processus de perception et d'expression dépendants de l'expérience langagière. Cet outil pilote a été actualisé et testé auprès d'adultes sourds.

#### Lexique : tâche de fluence sémantique

L'étude de Marshall et al. (2013) montre que dans les groupes TSL étudiés, les enfants ne présentent pas de trouble de la fluence mais une lenteur d'accès au lexique. En effet, en comparaison à des enfants neurotypiques, les compétences de dénominations des enfants TSL sont moins bonnes dans les 15 premières secondes, cette différence disparaît dans la suite de la tâche.

#### Morphologie et syntaxe : tâche de répétition de phrases

<footnote n="21">²¹ Les non-signes sont des signes qui ont été créés de toute pièce et qui ne répondent pas nécessairement aux contraintes phonotactiques de la langue testée, alors que les pseudo-signes sont des signes qui peuvent être dérivés d'un signe lexical existant, et dont on a modifié au moins un paramètre (ce paramètre devant répondre aux contraintes phonotactiques). Dans le papier de Marshall et al. (2006), il semble que le matériel soit davantage des pseudo-signes mais l'auteur a employé le terme "non-signes". Nous le gardons ainsi.</footnote>
L'étude de Marshall et al. (2015) met en évidence un déficit en répétition de phrases pour le groupe TSL : le contenu lexical est moins bien répété (davantage d'omissions et de substitutions entre signes lexicaux et entre classificateurs), plus d'erreurs dans l'ordre des signes, moins d'expressions faciales, erreurs dans l'espace de signation avec problème de flexion des verbes. D'autres tâches de répétition de phrases existent dans plusieurs LS (en ASL, Hauser et al., 2008 ; en LIS - Langue des Signes Italienne, Rinaldi et al., 2018 ; en LSF, Bogliotti et al., 2020 ; en DSGS - Langue des signes Suisse-Allemande : Haug et al., 2020 ; en SSL - Langue des Signes Suédoise : Schönström et Hauser, 2022). Les tâches de répétition sont intéressantes car elles donnent des informations rapides sur le niveau de compétences. Et ces informations semblent suffisantes pour justifier une investigation clinique ou non.

### Compétences pragmatiques et grammaticales : tâche de narration

Herman et al. (2014) rendent compte des compétences narratives en BSL d'enfants sourds avec TSL et les comparent à celles d'enfants contrôles sourds signeurs de la BSL. Les enfants TSL présentent des compétences équivalentes à celles d'enfants plus jeunes, aussi bien au niveau de la structure globale du récit qu'au niveau de la structure plus fine : les auteurs observent un déficit au niveau pragmatique ainsi que grammatical : structure de phrases plus simple, mauvais usage des verbes polymorphémiques et des anaphores.

### 2.2.2. Notre apport : la batterie EVASIGNE, premier outil de diagnostic et de remédiation de la LSF en LSF

Comme mentionné ci-dessus, un de nos objectifs est de développer une batterie complète d'évaluation du langage en LSF. L'évaluation basée sur cette batterie viendra compléter les recherches décrivant les étapes du développement de la LSF, et servira de référence pour l'étude des troubles de la LSF (leur diagnostic, leur caractérisation et leur remédiation). Le diagnostic et la caractérisation des troubles du langage en LSF est un second aspect innovant de nos travaux. Le développement de l'outil d'évaluation permettra de déterminer quelles compétences langagières sont bien établies et lesquelles nécessitent un soutien, notamment pour observer les signes d'un trouble de la LS, l'évaluer et le caractériser par rapport aux retards de langage.

À ce jour, il n'existe pas de tels outils LSF spécifiques et standardisés pour mesurer les compétences en LS. La plupart des praticiens utilisent, et au mieux adaptent, des outils de langage oral pour évaluer les compétences en LS. Cette pratique est louable du point de vue de la rééducation mais affecte l'évaluation du langage puisque les adaptations ne respectent pas les structures linguistiques propres aux LS, ce qui entraîne une évaluation inefficace des compétences linguistiques des enfants.

Lorsque nous avons souhaité travailler sur les outils d'évaluation en LSF, nous avons péché par orgueil car nous pensions qu'il "suffirait" d'adapter ce que l'on sait faire en français et le faire en LSF. Forte de notre expérience dans le domaine de la dyslexie développementale, domaine de recherche pour lequel on trouve pléthore de travaux et d'outils, nous avons vite compris que nous avions ouvert la
boite de pandore avec nos objectifs LSF. Aussi, entre 2014 et 2017, nous avons dirigé avec Marion Blondel le projet EVASIGNE dont l'objectif était de fournir une batterie d'évaluation standardisée de la LSF, avec des outils construits à partir de travaux et projets existants en LSF ou en cours dans d'autres LS (Bogliotti et Puissant-Schontz, 2013 ; Courtin et al., 2010 ; Cristini & Bogliotti 2015 ; Niederberger et al., 2001 ; Bogliotti et Puissant-Schontz, 2013).

Le projet EVASIGNE nous a permis d'améliorer significativement la mise en place d'un outil en LSF. Ce projet n'est évidemment pas suffisant pour mener à bien notre objectif de batterie d'évaluation. La construction d'une batterie de tests nécessite un financement pérenne : financement de l'élaboration du test (rémunération de collègues sourds signeurs pour aider à l'élaboration des stimuli, tant pour le choix des items linguistiques que pour l'enregistrement des stimuli, dessinateurs et graphistes pour les dessins qui sont présentés dans le test, développeurs informatiques), financement de nombreux déplacements pour tester les enfants sourds (certaines villes ont des situations socio-éducatives, socio-professionnelles et culturelles favorables pour rencontrer des sourds : Toulouse, Poitiers, Chambéry, Marseille, Bordeaux), et le financement d'étudiants pour l'analyse et la transcription de corpus multimodaux (principalement des étudiants de M2 sourds et entendants).

## 2.3. Notre apport : les premières investigations en psycholinguistique en LSF

### 2.3.1. Screener les compétences générales en LSF : Test de répétition

Dans le sillage des travaux de Courtin sur l'évaluation de la LSF, et d'autres outils d'évaluation en LS (Haug, 2008), nous souhaitions développer une batterie de tests permettant d'évaluer les capacités linguistiques en LSF. Simultanément au projet EVASIGNE, des tests ont pu être développés dans le cadre du projet Sign MET. L'objectif de ce projet était de construire des outils d'évaluation communs à différentes LS dans une perspective clinique et pédagogique (Langue des Signes Italienne - LIS, Langue des Signes Suisse Allemande - DSGS, LSF et Langue des Signes Catalane-LSC). Durant de ce projet, nous avons élaboré 3 tâches d'évaluation : i) une tâche de répétition de phrases, ii) une tâche de production (narration) et iii) une tâche de compréhension d'histoires. 40 enfants sourds signeurs de la LSF et 15 adultes sourds ont été évalués.

### Pourquoi une tâche de répétition de phrases ?

Depuis les années 1970, les tâches de répétition de phrases sont fréquemment utilisées dans l'évaluation des langues vocales (Slobin et al., 1971 ; Naiman, 1974), et se sont avérées efficaces pour mesurer les capacités linguistiques dans diverses populations (locuteurs natifs, apprenants d'une langue seconde, locuteurs bilingues, enfants et adultes souffrant de troubles du langage, personnes défavorisées sur le plan socio-économique, etc.). La tâche de répétition est également connue pour être un marqueur clinique fiable des troubles du langage (Bley-Vroman et al., 1994 ; Conti-Ramsden et al., 2001 ; Chiat et al., 2013 ; Bishop
et al., 1996; Bishop et al., 2009; Redmond et al., 2011; Riches et al., 2010; Marshall et al., 2015).

Concrètement, la tâche consiste à répéter une phrase produite par un locuteur (l'expérimentateur, l'enseignant, l'orthophoniste), et on attend que la répétition du participant soit similaire à la phrase produite par le locuteur. Une fois la phrase répétée, le nombre et le type d'erreurs (phonologiques, lexicales et syntaxiques) sont analysés, fournissant ainsi des informations sur le/les niveaux linguistiques perturbés et en quelle quantité. Comme pour les LV, on peut s'attendre à ce que le nombre et la nature des erreurs produites en LSF soient un indicateur fiable d'une acquisition normale, retardée ou déviante. Par conséquent, la tâche de répétition peut être considérée comme un outil précieux de dépistage des troubles du langage en LS. De plus, ces tâches présentent plusieurs avantages : rapides et faciles à administrer, elles permettent de tester des structures linguistiques explicites et précisément spécifiées. Elles sont également peu chronophages en termes d'analyse des compétences, atout pour les professionnels qui l'utilisent pour évaluer les compétences langagières en plus de l'enseignement ou de la rééducation.

Bien que ces tâches s'avèrent un bon outil de détection des retards et troubles du développement du langage, aucune étude sur la répétition en LSF chez les enfants sourds signeurs n'a été réalisée auparavant. Pour combler cette lacune, au sein du projet Sign MET, nous avons conçu une expérience comportementale en LSF en utilisant cette tâche avec des enfants sourds (Bogliotti et al., 2020). De telles tâches existaient dans quelques langues des signes (ASL, BSL), et c'est à partir de cette base que nous avons commencé à travailler. Une fois le test de répétition créé, notre objectif était d'étudier le développement phonologique, morphosyntaxique et lexical chez des enfants sourds locuteurs de la LSF en fonction de l'âge d'acquisition de la LS (AOA) et de l'âge chronologique (CA-Chronological Age dans les figures) à l'aide de cette tâche.

Dans cette étude, nous avons testé 62 enfants sourds signeurs. A notre connaissance, c'est la plus grande cohorte d'enfants sourds dans une étude expérimentale. Ces enfants étaient âgés entre 6 et 12 ans, et leur expérience en LSF variait (AOA : 34 enfants signeurs natifs, 28 enfants signeurs tardifs).

Les signeurs natifs et non natifs ont tous reçu une éducation bilingue LSF / français écrit. Il faut noter que tous les enfants natifs de notre étude ont fréquenté la même école, assurant une cohérence quant à l'environnement et l'expérience linguistique des participants. D'après les questionnaires des parents et les commentaires des enseignants, aucun des enfants ne présentait de déficiences cognitive, psychologique et/ou sociale. Avant de réaliser l'expérience avec les enfants sourds, 10 adultes sourds, tous signeurs natifs de la LSF, ont été testés pour s'assurer de la validité de notre test. Les adultes étaient âgés de 25 à 45 ans (âge moyen. 29;9 ans), provenaient de différentes régions de France ce qui nous permettait de vérifier la viabilité lexicale de notre test (variabilité régionale connue en LSF).

La tâche était composée de 20 phrases, sélectionnées à partir d'une étude pilote dans laquelle deux adultes sourds avaient évalué la naturalité des phrases dans un pool initial de 35 phrases LSF. Quatre critères ont été pris en compte pour satisfaire
la naturalité : (¹) la grammaticalité des phrases, (²) la plausibilité, (³) le contenu sémantique adapté à l'âge, et (⁴) la saillance des signes pour l'affichage à l'écran. Pour créer nos 35 phrases LSF, nous nous sommes appuyés sur la version italienne de la SRT (Rinaldi et al., 2018), et l'avons adaptée avec des collègues sourds signeurs natifs pour que les phrases LSF soient culturellement et linguistiquement bien conçues. Les phrases variaient en longueur et en complexité syntaxique (Figure 18). Comme dans les LV, il faut rappeler que la longueur des phrases n'est pas le seul marqueur de complexité syntaxique en LS. Nous avons donc inséré plusieurs phrases courtes qui comprenaient des structures morphosyntaxiques complexes telles que (¹) des classificateurs (whole-classifiers, Morgan et Woll, 2007) (²) des prédications doubles, et (³) l'utilisation de la main non dominante pour maintenir la référence dans l'espace de signation.

<table><thead><tr><th>Item</th><th>Sign Span</th><th>Syntactic Complexity</th><th>Sentence content and inflections<br>GLOSS &amp; approximate translation</th></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>3</td><td>Easy</td><td>FRIENDS - MEET - KISS<br>Friends meet and kiss each other</td></tr><tr><td>7</td><td>4</td><td>Intermediate easy</td><td>BONE - SMALL (SASS) - DOG - DISAPPOINTED<br>The dog is disappointed because its bone is small</td></tr><tr><td>14</td><td>5</td><td>Intermediate difficult</td><td>CHILDREN - HAT - CL: hat on the head - CL: put<br>the hat on the child's head - CL: match the hat to the<br>child's head<br>I take the hat that I have on my head, I put it on the<br>child's head and I fit it to child's head.</td></tr><tr><td>16</td><td>5</td><td>Complex</td><td>BOX - CANDY + CL: box - EAT + CL: box - ANY<br>CANDY LEFT + CL: box - DISAPPOINTED + CL:<br>box + CL: any candy left<br>I ate all the candies that were in the box and there's<br>nothing left, so I am disappointed</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 18. Phrases représentatives des 4 niveaux de complexité présentées dans le test de répétition (figure tirée de l'article Bogliotti et al., 2020)</figcaption></figure>

Nous souhaitions évaluer si le développement des compétences de répétition de phrases et des compétences phonologiques répondait d'une part à la tendance développementale (facteur Age Chronologique - AC), mais également à l'âge
d'acquisition de la LSF (facteur AOA). Nous attendions de meilleures compétences
chez les enfants les plus âgés, particulièrement chez les enfants signeurs natifs.
En outre, nous prédisions un développement plus faible de ces compétences chez
les signeurs tardifs. Nous avons donc analysé le pourcentage de signes répétés,
et parmi ces signes répétés, le pourcentage de signes erronés qui contenaient soit
une erreur sémantique (substitution, variation, omission), soit une erreur
phonologique (seulement les paramètres manuels : configuration, emplacement et
mouvement).

Age of Acquisition and Chronological Age

Percentage of repeated signs

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Percentage of errors in repeated signs

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 19 pourcentage de signes répétés et pourcentage d'erreurs (lexicales et phonologiques) dans les signes répétés en fonction de l'âge chronologique et de l'âge d'acquisition de la LSF.</figcaption></figure>

Les analyses statistiques<fnref n="22" /> ont confirmé ces prédictions. Nous avons relevé un effet significatif de l'AC et de l'AOA sur le pourcentage de signes répétés et le pourcentage d'erreurs dans les signes répétés (Figure 19). Comparativement aux signeurs natifs, les signeurs tardifs répétaient moins de signes et faisaient davantage d'erreurs dans ces signes répétés (erreurs lexicales ou phonologiques).

En ce qui concerne le nombre d'erreurs phonologiques, les enfants sourds signeurs
tardifs montrent également des compétences significativement différentes que les
signeurs natifs (Figure 20).

<footnote n="22">²² Nous ne présentons pas la méthodologie complète dans le mémoire d'HDR. Le lecteur pourra la trouver dans le Volume 2: Bogliotti et al., 2020</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Figure 20. Nombre d'erreurs phonologiques en fonction de l'âge chronologique et de l'âge d'acquisition de la LSF.

Ici, même si nos hypothèses sont validées, les résultats quantitatifs sont très peu représentatifs des réelles compétences de répétition. En effet, si l'on s'intéresse aux aspects plus qualitatifs, les enfants sourds signeurs tardifs présentaient une fluence très altérée, un nombre conséquent d'ébauche de signes, des productions manuelles grossières. La qualité de la LSF des enfants signeurs tardifs est donc très éloignée de celle des enfants signeurs natifs. Ce test de répétition, qui présentent des résultats quantitativement fiables, doit avoir une grille de cotation qualitative. Au cours des cotations, nous avons décidé d'ajouter des informations qualitatives du type « Jugement Qualitatif », pour laquelle l'annotateur devait donner une note entre 1 et 5, et cette différence se constate dans ce score (les enfants signeurs natifs ont une moyenne de 4,5/5 et les enfants signeurs tardifs ont une moyenne de 3/5).

Développement et diffusion auprès d'orthophonistes et d'orthosigneurs.

Le bilan concernant notre travail sur la tâche de répétition de phrases LSF est plus que satisfaisant et répond aux objectifs que nous visions : rapide à exécuter, facile à noter, valide et sensible quant à l'étendue des compétences linguistiques (Bogliotti et al., 2020). Elle est d'ailleurs déjà utilisée pour le recueil de données auprès de populations sourdes présentant des troubles du langage, dans des SESSAD par des orthosigneurs (C. Jimeno, Toulouse) mais aussi pour des recherches sur les enfants sourds porteurs d'implants cochléaires (thèse de doctorat de Céline David, sous la direction de Sandrine Ferré & Mary Gomot, Université de Tours & INSERM).
## Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

* Périn, P., Herrera S. et **Bogliotti, C.** (soumis) FLeXSign: a lexical database in French Sign Language (LSF). *Behavior Research Methods*

Puissant-Schontz, L., Villoing, F et **Bogliotti, C.** - accepté dans *Langages - Constructions prédicatives et Indice de Potentiel Langagier : une nouvelle piste pour le diagnostic d'un trouble du langage en LSF*

Périn, P., Herrera, S., Isel, F., **Bogliotti, C.** (2023) FLeXSign: a lexical database in French Sign Language (LSF), *FEAST Formal and Experimental Advances in Sign Language Theories*, Bergen Norway 27-29 june

* **Bogliotti, C.**, & Isel, F. (2021). Manual and Spoken Cues in French Sign Language's Lexical Access: Evidence From Mouthing in a Sign-Picture Priming Paradigm. *Frontiers in Psychology*, 12, 1836. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.655168

* **Bogliotti, C.**, Aksen, H. & Isel, F. (2020) Role of language experience in sign language experience: behavioural evidence from a repetition task, *PLOS ONE*, 15 (11), https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236729

* **Bellato, S.**, Filhol, M., Battistelli, D., & **Bogliotti, C.** (2019). Vers la traduction automatique d'adverbiaux temporels du français en langue des signes française. *Actes de la Conférence sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN) PFIA, Volume III: RECITAL*, pages 605-616, Toulouse, France. ATALA.

**Bogliotti, C.**, Fortuna, C. & Morgenstern, A. (2018) Sentence Repetition Task in French Sign Language: a new approach to assess LSF abilities. SLAAC- Sign Language Acquisition and Assessment, Haifa-Israel, 19-21 november

Puissant-Schontz, L., Sekali, M & **Bogliotti, C.** (2017) Assessing morphosyntactic skills in LSF (French Sign Language): focus on predicative structures; *FEAST17 Formal and Experimental Advances in Sign Language Theories*, Reykjavick, 21-22 juin 2017

David, C., **Bogliotti, C.**, & Ferré, S. (2017). A non-sign repetition task to test phonological development in French sign language (LSF), *Language as a form of Action*, Rome, 21-23 juin 2017.

Cristini, M. & **Bogliotti, C.** (2015) The phonology of French Sign Language (LSF): non sign repetition and discrimination tests, *ICSLA 15*, Amsterdam, 1-3 juillet 2015

## En préparation

**Bogliotti, C.**, Kasprzak R. & Heidlmayr K. (in progress) Working memory capacity in LSF – French bimodal bilinguals.

**Bogliotti, C.**, Fortuna, C. & Vourc'h, A. (in prep.) EVOLEX. Lexical access in deaf children

**Bogliotti, C.**, Houy, B., Knafo, N. & Vourc'h, A. (in progress)

Prenovec, R. Lacheret-Dujour, A. et **Bogliotti, C.** (2023), Corpus ALPHA

Prenovec, R. **Bogliotti, C.**, & Lacheret-Dujour, A. (2023) Guide d'annotation pour corpus d'écrits sourds. *unpublished*

## 2.3.2. Tester les compétences phonologiques en LSF des sourds signeurs

Toujours dans l'objectif de mieux connaître le traitement langagier en LSF et le développement des compétences, mais également de caractériser les troubles du langage en LSF, nous avons mis en place plusieurs expérimentations pour évaluer la phonologie de la LSF.

Étant donné que les troubles du langage n'étant pas exclusifs aux LV et des troubles spécifiques du langage ont déjà observés chez les sourds signeurs
(Morgan et al., 2007 ; Quinto-Pozos et al., 2011; 2017b). Le déficit phonologique est un indice fiable de la présence d'un trouble du langage en LV, nous pouvons supposer qu'il en est de même pour les LS (Herman et al, 2013). Étant donné que de nombreux indices morphosyntaxiques reposent sur la phonologie signée, un déficit phonologique peut conduire à un déficit morphosyntaxique. Pour évaluer et quantifier ce déficit, il est donc nécessaire de disposer d'un test d'évaluation de la phonologie de la LSF, mais avant cela, et par conséquent de tester en premier lieu les compétences phonologiques. Avant nos propositions, il n'existait aucun test spécifique qui permette aux chercheurs et praticiens d'évaluer ces compétences phonologiques en LSF. L'évaluation des compétences phonologiques est importante car elles sont reconnues comme un bon prédicteur des compétences langagières plus tardives. Aussi, si un enfant présente de mauvaises compétences phonologiques de manière précoce, une remédiation peut être mise en place rapidement, et assurer ensuite un développement des compétences lexicales et syntaxiques efficient.

Nous développons ci-dessous les différents travaux que nous avons conduits avec l'aide d'étudiants en Master pour la plupart. Les expériences phonologiques utilisées en psycholinguistique (conscience phonologique, catégorisation) sont souvent utilisées par les praticiens avec les mêmes procédures. Aussi, les tests que nous présentons ci-dessous peuvent être utilisés pour des expérimentations mais aussi en clinique. En revanche, les praticiens ont besoin d'une norme afin de situer un patient, et c'est tout l'enjeu de nos propositions 'norme typique LSF' et 'norme écologique sourde'.

## La conscience phonologique en LSF : premières investigations

Dans la continuité de nos travaux de doctorat et de post-doctorat qui portaient sur le lien entre compétences phonologiques et identification des mots écrits, nous souhaitions investiguer la conscience phonologique en LSF. Il fallait donc comprendre en premier lieu quelles étaient les unités minimales en LSF, comment adapter les paradigmes fréquemment utilisés en langue vocale à la LSF. Ce travail a été magistralement initié par Cristini (Cristini, 2014 ; Cristini et Bogliotti, 2015). Dans ce mémoire, elle a tout d'abord effectué un recensement des différents paramètres articulatoires de la LSF (Configuration, Emplacement Mouvement, Arrangement Manuel et Expression Faciale), aboutissant ainsi à la création de 36 pseudo-signes, variant en 3 niveaux de complexité phonologique (Table 5 et Figure 21).
<table><caption>Table 5. Pseudo-Signes LSF présentés dans les tâches de conscience phonologique. Les pseudo-signes ont été classés en niveau de complexité (1,2 et 3), tiré de Cristini, 2014.</caption><thead><tr><th>Paramètres</th><th>Niveau</th><th>NS 13</th><th>NS 9</th><th>NS 1</th><th>NS 5</th><th>NS 36</th><th>NS 8</th><th>NS 17</th><th>NS 15</th><th>NS 22</th><th>NS 30</th><th>NS 32</th><th>NS 28</th></tr></thead><tbody><tr><td>Configuration</td><td rowspan="3">1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lieu</td><td>Espace neutre</td><td>Cuisses</td><td></td><td></td><td></td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td><td>Cuisses</td></tr><tr><td>Mouvement</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Arrangement</td><td></td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td><td>Bimmanuel symétrique</td></tr><tr><td>Expression faciale</td><td></td><td>Tristesse</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Paramètres</td><td>Niveau</td><td>NS 16</td><td>NS 7</td><td>NS 24</td><td>NS 27</td><td>NS 19</td><td>NS 3</td><td>NS 11</td><td>NS 6</td><td>NS 12</td><td>NS 34</td><td>NS 23</td><td>NS 4</td></tr><tr><td>Configuration</td><td rowspan="3">2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lieu</td><td>Tronc</td><td>Main non dominante</td><td>Tronc</td><td>Tronc (torse)</td><td>Tronc</td><td>Tronc</td><td>Main non dominante</td><td>Main non dominante</td><td>Tronc</td><td>Main non dominante</td><td>Main non dominante</td><td>Main non dominante</td><td>Main non dominante</td></tr><tr><td>Mouvement</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Arrangement</td><td></td><td>Symétrique alterné</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique alterné</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique alterné</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique alterné</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique contact fin</td><td>Symétrique contact fin</td></tr><tr><td>Expression faciale</td><td></td><td>Dédain</td><td>Joie</td><td>Yeux plissés</td><td>Joues gonflées</td><td></td><td>Moue</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Paramètres</td><td>Niveau</td><td>NS 29</td><td>NS 14</td><td>NS 25</td><td>NS 2</td><td>NS 21</td><td>NS 10</td><td>NS 31</td><td>NS 26</td><td>NS 20</td><td>NS 18</td><td>NS 35</td><td>NS 33</td></tr><tr><td>Configuration</td><td rowspan="3">3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lieu</td><td>Hors champ visuel</td><td>Cou (et EN)</td><td></td><td>Tête (joue + menton)</td><td>Cou (et EN)</td><td>Tête</td><td>Bras</td><td>Bras</td><td>Cou</td><td>Bras</td><td>Hors champ visuel</td><td>Tête (et EN)</td><td>Hors champ visuel</td></tr><tr><td>Mouvement</td><td></td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td><td>Interne + linéaire</td></tr><tr><td>Arrangement</td><td></td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td><td>Bimmanuel 1 main active</td></tr><tr><td>Expression faciale</td><td></td><td>Colère</td><td></td><td>Sourcils levés</td><td></td><td>Peur</td><td>[p]</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Douleur</td></tr></tbody></table>

## Méthodologie

Tâches. Les capacités phonologiques ont été évaluées en utilisant une tâche de répétition de pseudo-signes et une tâche de discrimination de pseudo-signes chez des enfants âgés de 4 à 9 ans. Les stimuli s'opposaient sur chacun des cinq paramètres : Configuration, Mouvement, Emplacement, Arrangement Manuel et Expression Faciale. Les pseudo-signes ont été élaborés et utilisés afin de mesurer avec précision les capacités phonologiques des participants, en évitant que leur jugement ne repose sur leurs compétences lexicales. Les enfants étaient soumis à une tâche de répétition de pseudo-signes et une tâche de discrimination de pseudo-signes.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>niveau 1</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>niveau 2</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>niveau 3</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 21. a) stimuli présentés dans l'épreuve de répétition, (b) stimuli présentés dans l'épreuve de discrimination : paires intra-catégorielle vs inter-catégorielle (même / différent)</figcaption></figure>

**Participants.** Trois groupes ont été testés : 5 enfants sourds signeurs de parents sourds (âgés entre 5,09 à 9 ans, 2 d'entre eux souffraient de troubles spécifiques du langage), 11 enfants sourds signeurs de parents entendants (âgés entre 4,08 et 8,10 ans) et 20 enfants entendants de parents entendants non signeurs (âgés de 4,08 à 9 ans).

**Résultats.** L'ANOVA a révélé un effet du groupe sur les compétences de répétition de pseudo-signes ($F(2,32)=17.35; p < .001$), les enfants sourds de parents sourds (DCDP – Deaf Child of Deaf Parents dans la Figure 22) répétant plus de 80% des signes correctement, 75% pour les DCHP et moins de 65% pour les enfants entendants. Nous avons également pu observer un effet de complexité dans la tâche de répétition de pseudo-signes. Les pseudo-signes les plus simples étant mieux répétés que les pseudo-signes dans les conditions plus complexes. Dans l'analyse des erreurs, nous avons relevé que les enfants sourds ne produisaient pas les mêmes erreurs, nous menant ainsi à évaluer quels étaient les indices paramétriques les plus fiables pour la répétition correcte. En revanche, il n'y a pas d'effet du groupe pour la tâche de discrimination ($F<1$).
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 22. Compétences de répétition et de discrimination de non-signes en fonction des groupes, figures tirées de Cristini & Bogliotti (2015)</figcaption></figure>

## Discussion et perspectives

Comme attendu, les sourds natifs ont été plus précis dans la répétition de pseudo-signes et ont réussi à discriminer des paires par rapport aux sourds tardifs et aux entendants. Ce sont là les premiers résultats sur les effets de l'AOA sur les compétences phonologiques en LSF. Même si les problèmes méthodologiques de cette étude étaient nombreux (les stimuli n'étaient pas propres : la locutrice qui n'était pas habillée de la même manière donc la discrimination des stimuli peut avoir été basée sur les vêtements de la locutrice ou la prise de vue tronc vs prise de vue plein pied ; nombre très inégal de participants dans les groupes), les résultats recueillis dans ces tâches peuvent être discutés en termes de développement et de maîtrise de la LSF. Le paramètre Emplacement semble être le paramètre le plus facilement maîtrisé par les jeunes enfants sourds confirmant les résultats de Chen-Pichler (2012). La maîtrise de ce paramètre semble également être une information importante concernant la présence d'un TSL en LSF : les 2 enfants sourds à risque ont présenté des résultats inférieurs à ceux attendus pour ce groupe. Du point de vue linguistique, ces résultats nous donnent des informations sur la saillance perceptive des différents indices phonologiques : l'Emplacement est le paramètre le plus facile à répéter et à discriminer pour tous les groupes de locuteurs, sans doute en raison de sa grande saillance perceptive. De manière intéressante, on peut voir que la Configuration est un paramètre délaissé par les entendants non signeurs car il demande sans doute des ressources perceptives de haut niveau.
## Amélioration de la tâche de conscience phonologique en LSF

A la suite des travaux de Cristini, nous avons souhaité apporter des améliorations aux épreuves de discrimination et de répétition de pseudo-signes. Pour cette étude, avec trois étudiantes du Master Psycholinguistique & Linguistique Clinique ainsi qu'une collègue sourde signeuse, Maylis Balyan, nous avons élaboré de nouvelles épreuves avec des stimuli plus propres. Pour des raisons pratiques, cette étude pilote a porté sur des locuteurs entendants LSF - L2 (ces épreuves vont être bientôt présentées à des enfants sourds signeurs, en plus d'une tâche de dénomination – désignation).

Les nouveaux stimuli ont été créés sur la même base que ceux de Cristini (2014) : 3 niveaux de complexité, 12 items par niveaux. Pour la tâche de discrimination, 12 paires étaient présentées dont 4 contrastaient en mouvement, 4 contrastaient en configuration et 4 contrastaient en emplacement. Le paramètre Orientation ne nous semble pas un paramètre phonologique, aussi nous avons exclu cette opposition phonologique (Figure 23 et Figure 24).

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 23. Stimuli présentés dans la tâche de répétition de pseudo-signes dans les 3 conditions de complexité.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 24. Stimuli de la tâche de discrimination AX. Ici, une paire DIFFERENT qui s'oppose en Configuration est présentée (les instantanés permettent de comprendre le début /fin du stimulus 1 vs le début /fin du stimulus 2).</figcaption></figure>

## Résultats

Influence de la complexité phonologique sur les compétences de répétition de pseudo-signes. L'ANOVA a révélé un effet principal de la complexité phonologique ($F(2,34)=33,23 ; p<.001$) indiquant que la complexité phonologique influence le pourcentage de répétition correcte (Figure 25). Les comparaisons planifiées indiquent que les pseudo-signes du niveau facile sont mieux répétés que les pseudo-signes du niveau intermédiaire (respectivement 92% de répétition correcte, sd=9% et 75%, sd=13%, t(17)=4,20 ; p<.001). De même, les pseudo-signes faciles sont mieux répétés que les complexes (60%, SD=22% ; t(17)=8,15 ; p<.001), et la comparaison intermédiaire vs complexe montre une nouvelle fois que la répétition est moins bonne pour les stimuli phonologiquement complexes ($t(17)=3,95 ; p<.001$).
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 25. Pourcentage de répétition correcte en fonction du niveau de complexité phonologique</figcaption></figure>

Influence de du type de paramètre sur les compétences de répétition de pseudo-signes L'ANOVA a révélé un effet principal du type de paramètre (F(2,34)=35,88 ; p<.001) indiquant que le type de paramètre influence le pourcentage de répétition correcte (Figure 26). Les comparaisons planifiées indiquent que l'emplacement est le paramètre qui génère le moins d'erreurs comparativement au mouvement et à la configuration (respectivement 2% d'erreurs vs 10% et 15% d'erreurs ; t(17)=5,05 ; p<.001 et t(17)=8,41 ; p<.001), et que le mouvement génère moins d'erreurs que la configuration (t(17)=3,36 ; p<.01).

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 26. Pourcentage d'erreurs phonologiques dans les 3 conditions (facile, intermédiaire et complexe)</figcaption></figure>

Influence de la complexité phonologique sur les compétences de discrimination de pseudo-signes, Discrimination correcte. L'ANOVA a révélé que l'effet principal de complexité est significatif (F(2,38)=34,17 ; p<.001) indiquant que les locuteurs ont eu plus de difficultés à discriminer des stimuli phonologiquement complexes (Figure 27). Les comparaisons planifiées révèlent qu'en moyenne que les niveaux facile vs complexe et intermédiaire vs complexe impacte les compétences en discrimination (respectivement t(19)=6,81 ; p<.001 et t(19)=7,46 ; p<.001). En revanche, il n'y a pas de différence entre le niveau simple vs intermédiaire (p>.10).
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Figure 27. Pourcentage de discrimination correcte en fonction des 3 niveaux de complexité phonologique

Influence de la complexité phonologique sur les compétences de discrimination de pseudo-signes, Temps de réaction. L'ANOVA a révélé un effet principal de complexité significatif ($F(2,38)=44,82 ; p<.001$) indiquant que les locuteurs mettent plus de temps à discriminer les stimuli phonologiquement complexes (Figure 28). Les comparaisons planifiées indiquent précisément que le niveau de complexité qui s'accroit impacte le temps de réaction : simple vs intermédiaire ($t(19)=2,62, p<.01$), simple vs complexe et intermédiaire vs complexe (respectivement $t(19)=-6,57$ et $t(19)=-9,19$, les deux $p<.001$).

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Figure 28. Temps de réaction en fonction des 3 niveaux de complexité phonologique

Influence du type de paramètre sur les compétences de discrimination de pseudo-signes, Discrimination correcte. L'ANOVA a révélé un effet significatif du type de paramètre ($F(2,38)=13,92 ; p<.001$) indiquant que les compétences de discrimination varient selon que la paire s'oppose en configuration, mouvement ou emplacement (Figure 29). Les comparaisons planifiées indiquent que les différences de configuration sont plus difficiles à discriminer que celles de mouvement (respectivement : 92% de RC, SD=6% et 97%, SD =4%; $t(19)=-5,24 ; p<.001$) et que celles d'emplacement (95% RC, SD=4%; $t(19)=-3,14 ; p<.01$). Il n'y a en revanche pas de différence entre le mouvement et l'emplacement ($p>$.10).
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 29. Pourcentage de discrimination correcte (a) et temps de discrimination (b) pour chacun des paramètres manipulés dans l'expérience de discrimination de pseudo-signes.</figcaption></figure>

Influence du type de paramètre sur les compétences de discrimination de pseudo-signes, Temps de réaction. L'ANOVA a également révélé un effet significatif du type de paramètre ($F(2,38)=71,80 ; p<.001$) indiquant que selon le temps de décision de discrimination varie selon le paramètre présent dans la paire à discriminer (Figure 30). Les comparaisons planifiées indiquent que les locuteurs mettent en moyenne plus de temps à discriminer la différence de configuration que la différence d'emplacement (respectivement 5515 ms, SD=355 ms et 5315 ms, SD=351 ms; $t(19)=5,94 ; p<.001$) et que la différence de mouvement (5110 ms, SD=280 ms ; $t(19)=11,98 ; p<.001$), et plus de temps à discriminer les paires d'emplacement que de mouvement ($t(19)=6,04 ; p<.001$).

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 30. Temps de réaction en fonction du paramètre phonologique à discriminer dans les paires.</figcaption></figure>

Intérêts théoriques et perspectives

Les épreuves de répétition et de discrimination de pseudo-signes que nous avons créées semblent réussies du point de la gradation en termes de complexité phonologique. De plus, nous avons pu démontrer que les paramètres phonologiques présentaient des niveaux de complexité différent. En effet, nous avons noté que la configuration, qui est un paramètre moins saillant perceptivement, était le paramètre le plus échoué lors des épreuves de répétition, ou le plus difficile à discriminer lorsque les stimuli différaient en configuration. Il faut rappeler que ces deux épreuves n'exigent pas le même type d'habiletés
langagières : la répétition est une tâche qui demande de bonnes compétences de production, et donc un bon niveau de LSF, comparativement à l'épreuve de discrimination qui demande des compétences perceptives et ne nécessite pas nécessairement un grand niveau de LSF, tout au moins pour les paramètres comme l'emplacement qui sont très facilement perceptibles.

Cet échantillon de premières données recueillies avec des locuteurs L2 débutant doit être agrandi avec des locuteurs natifs et langue première. La prochaine étape consistera à tester des enfants afin d'évaluer le développement phonologique. Nous supposons que selon leur potentiel langagier (connu grâce à l'IPL), les enfants présenteront des scores de répétition et de discrimination qui seront corrélés à leur niveau de LSF. Dans les LV, Les compétences phonologiques précoces sont connues pour être de bons indicateurs sur le développement des compétences langagières. Ainsi, ce test en phonologie LSF pourrait être envisagé comme un outil prédicteur des compétences langagières futures, et donc permettrait de mettre en place des séances de remédiation si les compétences phonologiques se révélaient déficitaires. Dans une étude très récente sur la répétition de non-signes en ASL chez des enfants sourds natifs et enfants CODA, Gu et al. (2022) rapportent le même type de résultats concernant la difficulté à reproduire les paramètres de Configuration et de Mouvement. Ces auteurs soulignent que la répétition de non-signes est une épreuve intéressante pour juger des compétences en LS et insistent sur le fait de fournir des cotations quantitatives et qualitatives car elles permettent respectivement de comprendre le niveau d'expertise et les erreurs phonologiques caractéristiques. Concernant notre épreuve de répétition et discrimination de pseudo-signes, dès qu'elle sera testée auprès d'enfants sourds, nous espérons l'inclure dans la batterie d'évaluation de la LSF.

### Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

Cristini, M. & Bogliotti, C. (2015) The phonology of French Sign Language (LSF): non sign repetition and discrimination tests, *ICSLA15*, Amsterdam, 1-3 juillet 2015

## 2.4. La Mémoire de Travail en LS

### 2.4.1. Processus de MDT impliqués dans le traitement des LV et des LS

La mémoire de travail (MDT) est un système de mémoire qui peut être défini comme l'ensemble des mécanismes et processus qui maintiennent en mémoire les représentations mentales nécessaires pour une tâche cognitive en cours de traitement (Cowan, 2017; Oberauer, 2019). Elle est particulièrement impliquée lors des diverses activités langagières (production et compréhension du langage oral et écrit, lecture, constitution d'un lexique fonctionnel) mais également dans de
nombreuses activités quotidiennes. Il est régulièrement mentionné que La MCT<fnref n="23" /> est limitée à environ 7 ± 2 items (Miller, 1956), mais il faut cependant noter des effets liés à la langue dans laquelle les compétences sont évaluées, la longueur des stimuli, le type de stimuli, la complexité de la tâche ou le type de rappel sélectionné (phonologique vs sémantique), le rappel sémantique pouvant être un support pout le rappel (Köpke et Nespoulous, 2006). Dans ces derniers cas, les études rapportent des empans moins larges.

L'un des modèles les plus influents sur la structure et le fonctionnement de la MDT humaine est le modèle à plusieurs composantes proposé par Baddeley et Hitch (1974) et sa version revisitée (Baddeley, 2021 ; Baddeley et al., 2011). Les deux composantes essentielles de ce modèle sont la "boucle phonologique" et le "calepin visuospatial", qui permettent le stockage d'informations phonologiques ou visuospatiales, respectivement, en quantité limitée et sur une période limitée. Les informations perçues accèdent en MDT par l'intermédiaire de l'une de ces composantes: la boucle phonologique reçoit des informations provenant du son ou de la musique, des informations langagières présentées auditivement et visuellement (parole et texte imprimé), de la LS ou de la lecture labiale ; le calepin visuo-spatial recueille et combine dans l'espace des informations visuelles, spatiales et haptiques, c'est-à-dire des informations sur la couleur, la forme et l'emplacement, ainsi que des informations provenant de récepteurs kinesthésiques et tactiles. Les processus de ces deux composantes sont contrôlés par une troisième composante, "l'exécutif central", un système global de contrôle de l'attention. Dans la version revisitée du modèle de MDT (Baddeley, 2021 ; Baddeley et al., 2011), une quatrième composante est incluse dans une position intermédiaire, à savoir le "buffer épisodique", système qui combine des informations provenant de sources multiples, entre autres de la boucle phonologique et du calepin visuospatial, et qui les rend accessibles à la conscience. Les processus de la mémoire tampon épisodique sont directement contrôlés par l'exécutif central.

Une autre approche, le "modèle des processus intégrés" de la MDT, a été proposée par Cowan (1988). Selon ce modèle, la MDT correspond à "l'ensemble des composants de l'esprit qui conservent temporairement une quantité limitée d'informations dans un état de disponibilité accrue en vue d'une utilisation dans le traitement continu de l'information"<fnref n="24" /> (Cowan et al., 2020). Comme dans le modèle de Baddeley (2021 ; 2011 ; 1974), les processus de la MDT sont supposés être sous le contrôle de l'exécutif central. Une différence majeure par rapport au modèle de Baddeley est que la version initiale du modèle de Cowan ne contient pas de séparation des composantes spécifiques à la modalité. Cependant, dans une version plus récente, Cowan (2020) reconnaît qu'à la lumière de nouvelles données expérimentales, ce modèle pourrait être trop indifférencié et qu'une nouvelle version du modèle nécessiterait potentiellement une différenciation supplémentaire en composantes spécifiques à la modalité, mais encore plus nombreuses et plus fines ("micromodules") que celles proposées dans l'approche multi composante de Baddeley (2021 ; 2011 ; 1974).

<footnote n="23">²³ La terminologie utilisée MCT / MDT est variable selon les études. Dans le texte, nous utiliserons la terminologie employée par l'auteur dans l'étude mentionnée.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ "Ensemble of components of the mind that hold a limited amount of information temporarily in a heightened state of availability for use in ongoing information processing"</footnote>
Selon le modèle à composantes multiples proposé par Baddeley et al. (2021 ; 2011), les LV et les LS seraient traitées par le même système. En d'autres termes, que les informations linguistiques proviennent de la modalité auditive ou de la modalité visuelle (parole, geste et signe, lecture labiale ou texte imprimé), elles seraient collectées par la boucle phonologique. En revanche, ni la LV ni la LS ne feraient appel aux processus du calepin visuospatial, censé recueillir et combiner dans l'espace les informations visuelles, spatiales et haptiques.

Dans un modèle alternatif, Malaia et Wilbur (2019) proposent que LV et LS soient traitées via des systèmes distincts. Selon ce modèle, l'entrée linguistique auditive et l'entrée linguistique visuelle emprunteraient respectivement une voie de traitement phonologique ou visuospatiale. Plus précisément, le traitement de l'emplacement dans la LS ferait appel à des ressources de traitement spatial, ce qui ne serait pas le cas dans les LV (Malaia & Wilbur, 2019).

## Le rôle de la modalité sensorielle et perceptive dans les compétences en MDT

Une capacité réduite en MDT a été observée pour les LS comparativement aux LV dans les tâches de MDT verbale qui impliquent un rappel sériel, suggérant que la capacité de MDT est dépendante des spécificités modales des stimuli utilisés. En effet, plusieurs études ont montré une capacité de MDT plus faible chez les locuteurs d'une LS que chez ceux d'une LV lorsqu'ils utilisaient une tâche de rappel sériel verbal (dactylologie, chiffres, signes selon les études ; Boutla et al., 2004 ; pour une revue des différentes études, voir Hall & Bavelier, 2011). Des résultats similaires ont été obtenus chez les bilingues bimodaux, qui présentaient une capacité de MDT plus faible en LS qu'en LV dans une tâche de MDT verbale basée sur le rappel sériel (Hall & Bavelier, 2011). Les auteurs ont constaté que le rappel sériel était affecté par la similarité phonologique, la longueur des signes et la suppression articulatoire (Boutla et al., 2004; Conrad, 1970, 1972; Wilson et al., 1997; Wilson et al., 1998). Comme il a été rapporté dans certaines LV, les études ont rapporté une MCT d'environ 5 ± 1 items chez des locuteurs sourds de l'ASL (Wilson et al., 1997). Les raisons évoquées pour expliquer cet empan plus petit sont souvent liées au problème de privation langagière, ou encore aux caractéristiques gestuelles des LS (comme la lenteur d'exécution des gestes). Mais, même si ces points sont des facteurs à prendre en compte, Boutla et al. (2004) évoque une raison qui nous a semblé tout à fait pertinente et que nous avons largement gardé en tête pour les études que nous avons conduites plus récemment. En effet, Boutla rappelle que les LS sont perçues par un autre système perceptif, le système visuel, dont elle rappelle les spécificités de traitement que nous avons évoquées plus haut. La répétition d'une séquence de chiffres étant une des mesures les plus courantes pour tester la MDT, les chercheurs ont adapté cette tâche en traduisant les séquences de chiffres vocaux en séquences de chiffres signés. Or, si nous pouvons accorder que les caractéristiques phonologiques des LS sont effectivement présentes lors de la production de chiffres signés, cette adaptation ne respecte pas les contraintes physiques du système visuel : l'épreuve reste sérielle et séquentielle, mettant à mal les compétences de stockage visuel en le saturant, ne permettant donc pas de tester correctement la MDT chez les locuteurs d'une LS.
D'autre part, en évaluant spécifiquement l'empan de la MDT visuo-spatiale et tactile, Heled & Ohayon (2021) ont constaté que des participants atteints de surdité congénitale disposaient d'empans visuo-spatiaux avant et arrière plus longs (test de Corsi block-tapping) que des participants entendants neurotypiques, alors qu'aucune différence de groupe n'avait été observée pour l'empan de MDT tactile. La capacité en MDT semble donc être spécifique à la modalité langagière chez les locuteurs de LS par rapport aux locuteurs de LV et chez les bilingues bimodaux.

Ces résultats peuvent d'une part s'expliquer par des différences de capacité inhérentes aux processus sensoriels-perceptuels impliqués dans les composantes phonologiques et visuospatiales de la MDT. Ils peuvent aussi s'expliquer par le fait que ces compétences cognitives (langage, MDT) sont entraînées par l'utilisation à long terme d'une LS, se manifestant ainsi sous la forme d'une augmentation de l'empan de MDT visuospatiale par rapport à la MDT phonologique chez ces individus maîtrisant une LS (la MDT phonologique étant plus entraînée chez des locuteurs exposés fréquemment et depuis longtemps à une LV).

## Le rôle des spécificités de la tâche : encodage sériel et rappel

Au-delà des spécificités liées à la modalité sensori-perceptive de la langue en présence, des explications liées aux caractéristiques de la tâche MDT ont été avancées. Dans le modèle proposé par Malaia et Wilbur (2019), LV et LS sont traitées via deux systèmes distincts, l'audio-oral pour les LV, le visuo-spatial pour les LS. Par conséquent, pour une LV, les ressources de traitement spatial restent entièrement disponibles pour d'autres tâches qui procèdent par répétition sérielle, nécessaire dans de nombreuses tâches classiques de MDT. En revanche, les ressources de traitement spatial sont déjà recrutées pour l'encodage dans les LS et, par conséquent, ne restent disponibles de manière limitée pour des tâches supplémentaires qui procèdent par répétition sérielle (Malaia & Wilbur, 2019).

Miozzo et al. (2016) ont cherché à savoir si les LS et les LV pouvaient s'appuyer sur un type d'encodage sériel différent. Plus précisément, les auteurs se sont interrogés sur le schéma d'encodage positionnel adapté aux tâches de MDT verbale sérielle avec des stimuli LS : est ce que les stimuli sont encodés en "deux bords", c'est-à-dire en prenant en compte la distance par rapport au début et à la fin de la séquence, ce qui semble caractéristique de l'encodage des tâches de MDT verbale sérielle ; ou plutôt un schéma uniquement ancré au début, prenant en compte uniquement la distance par rapport au début de la séquence et caractéristique des tâches de MDT visuospatiale sérielle ? Miozzo et al. (2016) ont observé que le schéma d'encodage positionnel à deux bords s'appliquait également à la tâche de MDT verbale sérielle signée, mais les analyses d'erreurs suggéraient que le désavantage en termes de capacité de MDT dans la LS par rapport à la LV peut provenir de difficultés à lier les éléments signés dans la MDT visuospatiale plutôt qu'à leur position spécifique dans la séquence (Miozzo et al., 2016).

## Le rôle de la complexité du stimulus sur la charge de la MDT.

Enfin, il a été avancé que la complexité du stimulus différait entre les LS et les LV, les signes les plus simples étant plus complexes que les mots les plus simples,
c'est-à-dire ayant un poids phonologique plus élevé (Hall & Bavelier, 2011). Par conséquent, la charge de la MDT peut être intrinsèquement plus élevée lors du traitement d'éléments signés que d'éléments vocaux dans une tâche de MDT verbale. Cependant, le rôle de la complexité du stimulus (poids phonologique) dans les tâches de MDT en LS reste peu étudié.

## 2.4.2. Notre étude : des stimuli LS adaptés à l'évaluation de la MDT?

L'étude de Boutla et al. (2004) a eu peu de retentissement sur les études en psycholinguistique des LS, alors qu'elle soulève un point fondamental à l'élaboration des expériences, à savoir la question des aspects sensori-moteurs impliqués dans la production et le traitement d'une LS. Dès lors, son travail s'est avéré être un point central dans l'étude sur la MDT que nous présentons ici. Nous avons fait le constat que les épreuves proposées dans les études précédentes, y compris celle de Boutla et al. (2004) ne semblaient pas adaptées pour tester proprement la MDT en LS. La séquentialité (l'horizontalité) mettant en échec le système visuel, il fallait donc réfléchir à une épreuve qui mettent en difficulté la MDT de manière verticale. Nous avons pu initier ce travail avec l'aide de Romane Kasprzak, étudiante sourde en Master 2 SDL et Karin Heidlmayr. Ce travail est encore en cours de réalisation afin d'avoir un plus grand nombre de participants.

La présente étude vise à élucider la capacité de MDT chez des locuteurs bilingues du français et de la LSF. Pour ce faire, quatre groupes de bilingues présentant différents niveaux de maîtrise des deux langues ont été recrutés : 8 sourds signeurs natifs de la LSF, 8 sourds signeurs tardifs LSF, 10 entendants signeurs experts LSF (i.e., interprètes LSF - Français) et 13 entendants signeurs débutants LSF. Ces 4 groupes nous permettaient de mesurer l'effet de l'AOA (natif, tardif) mais également de la fréquence d'exposition (les interprètes n'étant pas des locuteurs natifs mais avec une fréquence d'exposition à la LS élevée, puis quotidienne). En outre, plusieurs tâches distinctes de MDT ont été administrées aux participants, dans le but d'évaluer au mieux les capacités de MDT verbale et visuospatiale. Ces tâches diffèrent essentiellement par la modalité perceptivo-sensorielle impliquée (auditive, visuelle) et par la dimension de la complexité/charge de la MDT (sérielle, spatiale).

**Hypothèse 1.** Selon le modèle de Baddeley et de ses collègues (2021 ; 2011), le traitement langagier s'appuie sur la boucle phonologique dans les LV et les LS. Par conséquent, la capacité de la MDT devrait être identique dans les deux langues, indépendamment de la tâche spécifique à accomplir, chez les locuteurs bilingues ayant des compétences comparables dans les deux langues. Chez les bilingues dominants dans une langue (locuteurs tardifs), la capacité de MDT devrait varier en fonction de la compétence/dominance linguistique, c'est-à-dire que la capacité de MDT devrait être plus faible dans la langue la moins bien maîtrisée.

**Hypothèse 2.** Selon le modèle de Malaia et Wilbur (2019), le traitement langagier s'appuie sur la boucle phonologique dans les LV, mais sur le schéma visuo-spatial dans les LS. Par conséquent, la capacité de la MDT devrait être qualitativement différente selon que les tâches engagent un traitement sériel ou un traitement simultané. En accord avec les conclusions de Boutla et al. (2004) et le modèle de Malaia et Wilbur, nous avons créé de nouvelles tâches pour tester la MDT de
manière non sérielle. Les locuteurs dont la LV est la langue dominante devrait
profiter des épreuves qui usent de la boucle phonologique (épreuve sérielle).

Hypothèse 3. Comme alternative, alors que les LV s'appuient uniquement sur la boucle phonologique, les LS peuvent s'appuyer sur les deux composantes, la boucle phonologique et le calepin visuospatial. Par conséquent, la capacité de la MDT devrait être meilleures dans les tâches de MDT non sérielles chez les locuteurs dont la LS est la langue dominante.

Le matériel créé en LSF

Dans ce travail, nous avons cherché à tester la MDT de manière verticale. En effet, si le système visuel n’est pas le système privilégié pour traiter des stimuli séquentiels, l’adaptation de la tâche d’empan à la LSF doit prendre en compte cette spécificité. Aussi, il fallait comprendre comment charger la mémoire de travail et complexifier la tâche d’empan de telle sorte que le système visuel soit saturé. Pour cela, nous avons créé plusieurs tâches afin de mesurer l’implication du système visuel dans la mémoire de travail, avec l’idée de mesurer également l’effet de l’AOA et du niveau d’efficience de la LSF sur les compétences de mémoire.

Tâche d'Empan Horizontal LSF. Nous avons tout d'abord créé une Tâche d'Empan Horizontal LSF (réplication de l'étude de Boutla et al., 2004), c'est-à-dire une épreuve d'empan classique avec les configurations de la dactylologie de la LSF, proposée à l'endroit et à l'envers (Table 6). Pour la construction de cette tâche, nous avons tout d'abord choisi des configurations issues de la dactylologie LSF, le plus saillantes du point de vue de la perception visuelle, c'est-à-dire qu'il fallait que la discriminabilité visuelle soit facilitée pour améliorer les compétences de rappel, et éviter la similarité phonologique connue pour impacter la mémoire (le taux de rappel étant plus faible si les stimuli sont phonologiquement proches). Pour créer la tâche d'empan LSF, nous avons tout d'abord associé un chiffre à une des configurations dactylologiques précédemment sélectionnées (1 = B ; 2 = C ; 3 = S ; 4 = F ; 5 = H ; 6 = N ; 7 = R ; 8 = P ; 9 = W), puis nous avons séquencé les lettres de la même manière que les chiffres du WAIS, nous assurant ainsi une épreuve contrôlée (même nombre d'occurrences pour chacune des lettres, ordre aléatoire).
<table><caption>Table 6. Épreuve d'empan horizontal en chiffres (épreuve du WAIS) et en LSF (adapté du WAIS)</caption><thead><tr><th colspan="3">Epreuve empan endroit</th><th colspan="3">Epreuve empan envers</th></tr><tr><th>Taille d'empan</th><th>Sériel Français Chiffres (WAIS)</th><th>Sériel LSF Dactylogologie</th><th>Taille d'empan</th><th>Sériel Français Chiffres (WAIS)</th><th>Sériel LSF Dactylogologie</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">2</td><td>9-7</td><td>W-R</td><td rowspan="2">2</td><td>3-1</td><td>S-B</td></tr><tr><td>6-3</td><td>N-S</td><td>2-4</td><td>C-F</td></tr><tr><td rowspan="2">3</td><td>5-8-2</td><td>H-P-C</td><td rowspan="2">2</td><td>4-6</td><td>N-F</td></tr><tr><td>6-9-4</td><td>N-W-F</td><td>5-7</td><td>H-R</td></tr><tr><td rowspan="2">4</td><td>7-2-8-6</td><td>R-C-P-N</td><td rowspan="2">3</td><td>6-2-9</td><td>N-C-W</td></tr><tr><td>6-4-3-9</td><td>N-F-S-W</td><td>4-7-5</td><td>F-R-H</td></tr><tr><td rowspan="2">5</td><td>4-2-7-3-1</td><td>F-C-R-S-B</td><td rowspan="2">4</td><td>8-2-7-9</td><td>P-C-R-W</td></tr><tr><td>7-5-8-3-6</td><td>R-H-P-S-N</td><td>4-9-6-8</td><td>F-W-N-P</td></tr><tr><td rowspan="2">6</td><td>3-9-2-4-8-7</td><td>S-W-C-F-P-R</td><td rowspan="2">5</td><td>6-5-8-4-3</td><td>N-H-P-F-S</td></tr><tr><td>6-1-9-4-7-3</td><td>N-B-W-F-R-S</td><td>1-5-4-8-6</td><td>B-H-F-P-N</td></tr><tr><td rowspan="2">7</td><td>4-1-7-9-3-8-6</td><td>F-B-R-W-S-P-N</td><td rowspan="2">6</td><td>5-3-7-4-1-8</td><td>H-S-R-F-B-P</td></tr><tr><td>6-9-1-7-4-2-8</td><td>N-W-B-R-F-C-P</td><td>7-2-4-8-5-6</td><td>R-C-F-P-H-N</td></tr><tr><td rowspan="2">8</td><td>3-8-2-9-6-1-7-4</td><td>S-P-C-W-N-B-R-F</td><td rowspan="2">7</td><td>8-1-4-9-3-6-2</td><td>P-B-F-W-S-N-C</td></tr><tr><td>5-8-1-3-2-6-4-7</td><td>H-P-B-S-C-N-F-R</td><td>4-7-3-9-6-2-8</td><td>F-R-S-W-P-N-C-P</td></tr><tr><td rowspan="2">9</td><td>2-7-5-8-6-3-1-9-4</td><td>C-R-H-P-N-S-B-W-F</td><td rowspan="2">8</td><td>9-4-3-7-6-2-1-8</td><td>W-F-S-R-N-C-B-P</td></tr><tr><td>7-1-3-9-4-2-5-6-8</td><td>R-B-S-W-F-C-H-N-P</td><td>7-2-8-1-5-6-4-3</td><td>R-C-P-B-H-N-F-S</td></tr></tbody></table>

Tâche d'Empan Vertical en LSF. La nouveauté réside dans la création de la Tâche d'Empan Vertical en LSF, simultané, composé de 40 pseudo-signes de 4 niveaux de complexité (Figure 31). Pour cette épreuve, nous avons créé des pseudo-signes, tous bimanuels, nous permettant d'assurer des stimuli variant en complexité (facile à très complexe). Nous avons fait varier deux paramètres : le mouvement et la configuration. Les pseudosignes étaient classés en 4 conditions :

- Condition 1, niveau **facile** : même mouvement, même configuration

- Condition 2, niveau **intermédiaire simple** : même mouvement, configuration différente

- Condition 3, niveau **intermédiaire complexe** : même configuration, mouvement différent

- Condition 4, niveau **complexe** : configuration et mouvement différent
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 31. Présentation d'un stimulus de chaque condition (exemples à consulter sur HumaNum)</figcaption></figure>

En plus des épreuves d'empan LSF, et des deux prétests (l'EMG : Évaluation Motrice et Gnosopraxique distale, Vaivre-Douret, 1997 ; l'épreuve de Préférence Manuelle, Auzias, 1975), nous avons proposé deux autres épreuves, à savoir l'empan de chiffres du WAIS pour tester l'empan vocal des entendants, et l'épreuve du CORSI pour évaluer la mémoire visuo-spatiale de tous les participants (Corsi, 1972).

## Résultats préliminaires<fnref n="25" />

Effet de l'AOA et du niveau d'efficience sur la MDT en LSF. L'ANOVA a révélé un effet significatif de l'ordre sur la taille de l'empan en LSF (F(1,16)=15.36 ; p<.001). Elle n'a pas révélé d'effet du groupe (F<1). De manière surprenante, tous les groupes présentent un meilleur empan dans les épreuves envers (Figure 32).

<footnote n="25">²⁵ Au moment où nous écrivons ce mémoire, les passations sont toujours en cours.</footnote>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 32. Taille d'empan LSF (endroit et envers) chez les quatre groupes de participants</figcaption></figure>

Effet de la modalité sur la taille de l'empan. L'ANOVA a révélé un effet significatif de la modalité (F(1,8)=8.56; p<.01) indiquant que les locuteurs entendants ne présentent pas la même taille d'empan en LSF et en français (Figure 33). On relève également un effet de l'interaction modalité x ordre (F(1,8)=22.15, p<.01) soulignant que les entendants présentent un empan de taille différente selon la modalité et l'ordre dans lequel ils doivent répéter. De manière surprenante, leur empan LSF est plus grand lorsqu'ils doivent répéter à l'envers. En français, leur empan est conforme à ce que l'on trouve dans les études. Il n'y pas effet de groupe (F<1).

Des comparaisons planifiées ont été réalisées et la condition LSF endroit vs Français endroit impacte significativement la taille de l'empan (t =-4.28, p<.01).

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 33. Taille d'empan en LSF et français vocal, à l'envers et à l'endroit, chez les entendants experts en LSF et débutants en LSF.</figcaption></figure>
Effet de l'AOA et de la complexité phonologique sur l'empan vertical. L'ANOVA a révélé un effet significatif de la Condition (F(3,36)=19.25, p<.001), la condition Complexe étant moins bien rappelée que les conditions plus simples (Figure 34). Les comparaisons planifiées révèlent que les compétences sont différentes selon la condition (Facile vs Intermédiaire Complexe t(19)=3.68, p<.01 ; Facile vs Complexe t(19)=7.36, p<.001 ; Intermédiaire Simple vs Complexe t(19)=5.23, p<.001 et Intermédiaire Complexe vs Complexe : t(19)=3.68, p<.05). L'ANOVA révèle également un effet du Groupe (F(3,16)=14.90, p<.001), indiquant que le niveau de LSF a des conséquences sur la répétition des stimuli. On observe également un effet significatif de l'interaction Condition x Groupe (F(3,36)=3.58, p<.001).

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 34. Pourcentage de réussite dans la tâche 'empan vertical' en fonction des conditions et des groupes.</figcaption></figure>

Analyse des erreurs phonologiques dans la tâche d'empan vertical. L'ANOVA a révélé un effet du Type d'erreur (F(3,48)=6,16 ; p<.001) et un effet du Groupe F(3,16)=16,95 ; p<.001). Comme on peut le voir sur la Figure 34, le niveau d'expertise en LSF impacte la précision de la répétition des pseudosignes : on observe un nombre d'erreurs plus importants qui est fonction du profil des signeurs (Figure 35). Un point intéressant concernant le type d'erreur qui n'est pas identique, suggérant que la répétition repose sur des indices différents. Ce type de résultats avaient déjà été constatés dans Cristini et Bogliotti (2015).
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 35. Nombre d'erreurs phonologiques en fonction des groupes lors de la tâche de répétition de pseudo-signes.</figcaption></figure>

## Intérêt théorique & perspectives : le modèle de Baddeley mis à l'épreuve pour les LS

Nos résultats sont encore préliminaires et les passations se poursuivent. Les premiers résultats sont encourageants car nous observons des différences déjà significatives en fonction du type d'items à rappeler et des groupes de signeurs. Il reste cependant plusieurs types d'analyses à mener. D'une part, il est nécessaire d'avoir une réflexion sur la manière de mesurer l'empan phonologique chez les signeurs avec cette question d'empan "vertical". En effet, l'empan se définit par le nombre d'unités que l'on peut rapporter. S'il est facile à mesurer dans une langue qui permet une réponse sérielle, cela semble plus complexe dans une langue qui demande une réponse sérielle et simultanée. Comment isoler les éléments pour calculer l'empan ? Comment charger ce type d'empan ? L'épreuve que nous proposons ici nous met face au problème d'adaptation des paradigmes ou aspects théoriques des LS : devons-nous adapter un savoir-faire à la LS, ou devons-nous adopter un point de vue différentialiste ?

D'autre part, en plus de la précision de la réponse, indicateur comportemental classique, il faut que nous prenions en compte le temps de latence de production du signe, et surtout des stratégies mises en place (construction par séquençage, ébauche manuelle, aller-retour visuel sur la production manuelle, etc.). Enfin, il est nécessaire de procéder à une analyse qualitative des erreurs sur le typage des erreurs phonologiques (paramètres échoués, substitués, etc.).

Notre étude et les études précédentes sur la MDT en LS interrogent tout naturellement la validité du modèle de Baddeley et Hitch (2000) pour les locuteurs des LS et plus particulièrement les sourds signeurs. Aussi, un de nos objectifs à l'issue de cette étude sera de comprendre comment le modèle de Baddeley peut être adapté aux LS au moyen des données recueillies avec un protocole qui nous semble convenir davantage à l'évaluation de chacun des modules.

Enfin, en plus de l'intérêt théorique évident, un intérêt clinique nous poussait à proposer de nouvelles tâches de MDT en LS : les tâches d'empan sont reconnues être de bons prédicteurs des compétences langagières (Daneman & Merilke,
1996). De fait, il nous semblait important de disposer de tâches qui testent la MDT
lors de l'évaluation des compétences langagières en vue d'un diagnostic TSL, pour,
in fine, s'assurer que le trouble langagier observé n'est pas la conséquence d'une
déficience cognitive plus générale.

Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

Bogliotti, C., Kasprzak R. & Heidlmayr K. (in progress) Working memory capacity in LSF – French bimodal bilinguals.

## 2.5. Tester l'accès lexical

### 2.5.1. Le traitement du lexique signé et son organisation

Comme nous l'avons vu précédemment, les unités phonologiques et
morphologiques en LSF ont des structures différentes, ce qui a des implications
directes sur le lexique. L'organisation phonologique des LS est très différente de
celle des LV (Brentari, 1998 ; Sandler, 1989 ; van der Kooij, 2002). Les mots sont
constitués de phonèmes concatenés, qui sont eux-mêmes composés de traits
phonologiques distinctifs. En revanche, les signes sont constitués de paramètres
gestuels articulés simultanément.

Les premières études sur la reconnaissance des signes visaient à déterminer si
le processus de reconnaissance lexicale était spécifique à la modalité langagière
employée ou si c'était un processus amodal. L'étude séminale d'Emmorey et Corina
(1990) avait pour objectif d'étudier le rôle sublexical des paramètres manuels
(Emplacement, Configuration et Mouvement) dans le processus de reconnaissance
des signes. Dans cette étude, les auteurs ont utilisé une tâche de gating. Cette
expérience impliquait la présentation partielle et répétée d'un signe, avec, à
chaque nouvelle présentation du signe, une quantité d'informations phonologiques
disponible plus importante, permettant alors de mesurer la quantité d'informations
supposée suffisante pour déclencher la reconnaissance lexicale. Cette étude a mis
en évidence le rôle des informations manuelles sublexicales dans l'accès au
lexique en LS, et plus particulièrement le rôle singulier et spécifique de chaque
paramètre phonologique du signe. En termes de décours temporel, c'est
l'Emplacement du signe qui est identifié en premier, puis la Configuration, et enfin
c'est le Mouvement qui permet la reconnaissance du signe. Il est intéressant de
noter que ces données comportementales ont été confirmées par une simulation
réalisée par Caselli et Cohen-Goldberg (2014).

Dans leur article de revue sur l'accès lexical en LS, Gutiérrez-Sigut et Baus
(2021) rapporte une forte similitude entre le traitement des mots et le traitement des
signes. Elles ont montré que les effets régulièrement observés dans les LV, comme
la lexicalité, la familiarité et l'amorçage sémantique ont également été constatés
dans les LS. Il y a cependant quelques études qui rapportent des différences de
traitement qui pourraient être la conséquence de la modalité langagière employée (Gutierrez et al. 2012 ; Hosemann et al. 2013 ; Marshall et al. 2014). Comme on a pu le voir dans la première partie, rien d'étonnant à ce que le processus et la temporalité d'accès au lexique soient influencés par la modalité gestuelle. Emmorey et Corina (1990) ont constaté qu'un signe était reconnu plus rapidement qu'un mot : les signes seraient reconnus en moyenne lorsque 35 % du signe est produit, alors que les mots sont reconnus en moyenne lorsque 80 % du mot a été produit. Cette différence est très certainement liée à la modalité et au caractère simultané de la LS et de la linéarité / séquentialité de la langue vocale. Ces résultats sont renforcés par Caselli et Cohen-Goldberg (2014), qui ont observé que les simulations générées par le modèle computationnel correspondaient aux données expérimentales : le paramètre Emplacement était activé le plus tôt et semblait être le paramètre le plus robuste pour la décision lexicale. Deux raisons peuvent expliquer ces observations : tout d'abord l'Emplacement dispose d'une fréquence sublexicale élevée (l'inventaire des Emplacements est plus petit que celui des Configurations ou des Mouvements, ce qui a pour conséquence d'être exposé plus fréquemment à chacun des types d'emplacement) ; et, il dispose d'une grande saillance perceptive car il mobilise des articulateurs que l'on peut qualifier de plus global, plus large, et se stabilise le premier dans l'espace de signation. Par conséquent, cette saillance perceptive conduit à un encodage mémoriel plus fort qui facilite l'accès au lexique (Gutiérrez-Sigut et Baus, 2021).

L'effet de fréquence est en revanche plus difficile à étudier en LS, car les bases de données de fréquence de signes sont quasi-inexistantes à part pour quelques langues des signes (Langue des Signes Britannique - BSL : Vinson et al., 2008 ; Fenlon et al., 2015 ; Langue des Signes Australienne - AUSLAN : Johnston, 2012 ; Langue des Signes Espagnole : Gutiérrez-Sigut et al., 2016 ; ASL : Caselli et al., 2017). Les différentes études en LS ont porté uniquement sur la fréquence subjective (également dénommée familiarité) et ont constaté des effets robustes : les signes familiers sont reconnus plus rapidement que les signes moins familiers (LSE : Carreiras et al., 2008 ; ASL : Emmorey et Corina, 1993 ; Ferjan-Ramirez et al., 2016 ; Mayberry et Witcher, 2005). En ce qui concerne la LSF, la fréquence subjective fait l'objet d'une première étude : nous avons accompagné Philomène Périn dans la création de FLexSign, première base de fréquence pour les signes de la LSF (Périn, Herrera, Isel et Bogliotti, 2023²⁶ ; Périn et al., soumis dans Behavioral Research Methods). Cette base de données comporte des informations concernant la fréquence, la concrétude et l'iconicité de 550 signes de la LSF. L'effet des trois facteurs a été quantifié à l'aide d'une échelle de Likert par des locuteurs sourds LSF natifs et CODA.

L'effet de lexicalité a également été observé dans plusieurs études en LS (Emmorey, 1991 ; Emmorey et Corina, 1993 ; Carreiras et al., 2008 ; Guttiérrez et Carreiras, 2009 ; Dye et al., 2016). Cet effet est actuellement testé en LSF dans l'expérience de décision lexicale élaborée par Philomène Périn.

Concernant des effets sémantiques plus généraux, Baus et al. (2008) ont rapporté un effet d'interférence sémantique dans une expérience de dénomination

<footnote n="26">²⁶ Périn, P., Herrera, S., Isel, F. & Bogliotti, C. (2023). FLexSign: a lexical database in French Sign Language (LSF). Formal and Experimental Advances in Sign Language Theory (FEAST 2023), June 27th-29th, Bergen, Norway.</footnote>
d'images chez des signeurs sourds natifs et non natifs de la LSC (Langue des Signes Catalane). Les sourds signeurs ont nommé les images plus lentement lorsqu'elles étaient présentées dans la condition sémantiquement reliée que dans la condition non reliée. Il n'est évidemment pas surprenant d'observer cette interférence sémantique en LS. Enfin, certaines études ont également noté un effet d'amorçage sémantique à l'aide d'une tâche d'amorçage signe-signe, tant chez les natifs que chez les signeurs tardifs (Emmorey et Corina, 1993 ; Mayberry et Witcher, 2005 ; Bosworth et Emmorey, 2010 ; pour une revue, voir Gutiérrez-Sigut et Baus, 2021).

## 2.5.2. Le rôle des indices vocaux dans l'accès au lexique signé : le cas de la labialisation (mouthing)

Ce travail expérimental est né d'une simple conversation avec Céline Fortuna, étudiante sourde en Master 2 à Paris 8 que nous dirigions pour son mémoire de recherche, et Émilie Blanchet, étudiante en Master 2 FLDL. En tant que locuteurs de la LSF, nous connaissions des expériences différentes en ce qui concerne la labialisation lors d'interactions signées avec des sourds : si Céline appréhendait la labialisation comme une simple "trace visuelle", nous (les entendants) avions l'impression d'être dans de la communication bimodale simultanée, les sourds vocalisant les signes. Nous avions des ressentis et des explications diverses de cette expérience signe / voix et, c'est ainsi que la présente étude a émergé de nos conversations. La question ici concernait le rôle de la labialisation dans l'accès au lexique : est-elle indispensable ou un support pour la reconnaissance d'un signe ? Est-ce que tous les signeurs (sourd et entendant) utilisent cet indice de la même manière ? Et d'ailleurs, quelle est la nature linguistique de cet indice ?

Bien que les LS soient des langues visuo-gestuelles, il n'en reste pas moins que certaines informations linguistiques peuvent également être transmises par des composantes vocales comme la labialisation (le mouthing). À notre connaissance, peu d'études se sont penchées sur le rôle de la labialisation dans l'accès lexical. Concernant ce point, certains chercheurs considèrent que la labialisation fait partie du signe lui-même (Sutton-Spence, 1999 ; Boyes-Braem et al., 2001 ; Sutton-Spence et Day, 2001), tandis que d'autres la considèrent comme une conséquence fortuite du contact linguistique et ne fait pas partie du lexique des signes (Nadolske et Rosenstock, 2007). La question abordée dans cette étude concerne justement le statut de la labialisation, et plus particulièrement de savoir si ce spoken cue est un indice pertinent pour le traitement du lexique signé. Devons-nous considérer la labialisation comme une caractéristique sublexicale ou lexicales ? Le cooccurrence entre les informations vocales et les informations signées facilite ou inhibe-t-il le processus d'accès lexical ? L'expérience en LV facilite-t-elle ou inhibe-t-elle le processus d'accès au lexique signé ? À cette fin, nous avons conçu une expérience d'amorçage signe-image, dans laquelle les participants devaient décider si la paire "signe manuel / labialisation" qui compose le signe lexical correspondait à l'image (Bishop, 2003 ; Friedrich et Friederici, 2008 ; Barcroft, 2009 ; Marinis, 2010).

Comme nous l'avons largement développé, l'âge et la fréquence d'exposition à une LS sont connus pour avoir un impact important sur la reconnaissance des signes, mais la question pertinente ici était d'analyser l'effet d'une exposition intramodale par rapport à une exposition bimodale. Ce qui est intéressant dans
cette étude, c'est le fait que les sourds signeurs perçoivent les aspects vocaux de
la LS par le biais de la modalité visuelle ("seen speech"; Capek et al., 2008). Dans
le cadre de cette étude, nous avons émis l'hypothèse que les effets de la
labialisation devraient varier en fonction du type de bilinguisme : bilinguisme
intramodal vs bimodal. Cela devrait se traduire par une plus grande difficulté des
signeurs sourds à gérer le conflit d'informations manuelles et vocales. Enfin, nous
attendions une interaction entre la condition expérimentale et le type de bilinguisme
avec une augmentation des taux d'erreurs et des temps de réaction d'autant plus
importante pour les signeurs sourds intramodaux que pour les signeurs entendants
bimodaux. Comme indiqué dans la littérature sur la littéracie sourde, les signeurs
sourds développent une certaine conscience phonologique et peuvent activer une
phonologie silencieuse (MacSweeney et al., 2008; Hirshorn et al., 2015). Ainsi, les
sourds signeurs LSF pourraient disposer de représentations phonologiques des
mots parlés du français, sans doute incomplètes. A partir de nos observations
quotidiennes avec nos collègues sourds, et les réflexions des auteurs que nous
avons pu lire, nous avons fait l'hypothèse que les signeurs utilisaient le flux de
parole pour récupérer des informations lexicales.

Méthodologie

Participants. 13 sourds signeurs natifs et 11 entendants signeurs ont participé à l'expérience. Pour évaluer l'effet de modalité langagière, nous avons administré notre tâche expérimentale à deux groupes : (1) un groupe de sourds signeurs natifs de la LSF, c'est-à-dire des bilingues intramodaux, n'ayant accès à aucune langue parlée dans sa modalité audio-orale ; et (2) des signeurs entendants dont la langue maternelle est le français, c'est-à-dire des bilingues bimodaux, ayant une compétence élevée en LSF car ils travaillent comme interprètes LSF-français. Nous avons choisi et introduit dans la littérature ce terme de locuteur intramodal car les signeurs natifs accèdent à l'information vocale par le biais du système visuel, et donc à travers une autre modalité que la modalité auditive.

Stimuli. Pour évaluer le rôle de la labialisation dans la reconnaissance des signes, nous avons créé une tâche expérimentale de décision lexicale signe-image. Cette tâche comprenait cinq conditions expérimentales dans lesquelles la congruence de la paire signe manuel-labialisation variait, la labialisation pouvant ou ne pouvant pas correspondre au sens du signe manuel (Figure 36). Dans notre plan expérimental, la condition critique pour évaluer l'impact de la labialisation sur la décision lexicale était fournie par l'interférence entre le signe manuel et la labialisation. Nous avons prédit que la condition aurait un effet sur l'accès au lexique : les conditions incongrues (interférence sémantique et phonologique) devaient entraîner des taux d'erreurs plus élevés et des temps de décision plus longs que les conditions congruentes (paire signe-labialisation et signe présenté isolément sans labialisation). La dernière condition labialisation présentée seule sans signe manuel devait évidemment être plus échouée.
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 36. Stimuli dans la condition labialisation congrue et interférence pseudo-mot. Dans la condition congrue, la labialisation /kuto/ correspond au signe manuel COUTEAU. Dans la condition interférente pseudo-mot, la labialisation est un pseudo-mot /pɔfi/. Dans ces deux conditions, le participant doit décider si le dessin présenté correspond au signe (paire signe manuel-labialisation) qu'il a vu précédemment.</figcaption></figure>

**Résultats.** Dans l'ensemble, nos données indiquent que la labialisation est un facteur déterminant dans l'accès au lexique signé en LSF, spécifiquement chez les signeurs sourds.

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 37. Taux d'erreurs (en %) dans les différentes conditions. Les comparaisons post-hoc significatives sont indiquées par des astérisques (*p<.05 ; **p<.01 ; ***p<.001)</figcaption></figure>

A l'issue de nos expériences, nous pouvons affirmer que les locuteurs des LS utilisent la labialisation lors du processus de reconnaissance des signes. Nos résultats ont montré un fort effet d'interférence lorsque l'appariement signe-
labialisation était incongru, ce qui se traduisait par des taux d'erreur plus élevés et des temps de réaction plus longs que dans la condition congrue (Figure 37). En effet, le pourcentage de RC était plus faible dans la condition Pseudo-Mot que dans la condition Contrôle et les TR étaient plus longs dans les conditions Pseudo-Mot et Sémantiquement incongrue.

Ces résultats suggèrent que les deux groupes de signeurs utilisent les informations lexicales disponibles dans la labialisation pour accéder à la signification du signe. Nous avons cependant constaté des stratégies de reconnaissance différentes selon les groupes : les signeurs intramodaux étaient plus précis mais plus lents, alors que les signeurs bimodaux étaient plus rapides mais moins précis (Figure 38).

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 38. Temps de réaction dans les deux groupes de bilingues. Les comparaisons post-hoc significatives sont indiquées par des astérisques (*p<.05 ; **p<.01 ; ***p<.001)</figcaption></figure>

**Discussion.** Comme l'écrit Schermer (1985), "*the existence of a pure sign language, without the occurrence of any speech, among deaf adults, is more or less a theoretical construct*" (p. 288; cité dans Bank et al., 2015). Dans l'ensemble, nos résultats suggèrent que la labialisation joue un rôle déterminant dans le traitement à une étape lexico-sémantique. Cependant, pendant le traitement des signes, nous avons pu observer que les signeurs intramodaux sont fonctionnellement bimodaux, alors que les signeurs bimodaux sont fonctionnellement unimodaux. Plus précisément, si les signeurs intramodaux ont bien utilisé les indices fournis par les deux modalités vocale et signée, les signeurs bimodaux semblent avoir totalement ignoré l'information vocale et n'ont traité que les informations manuelles. Nous faisions l'hypothèse que les locuteurs bimodaux, étant entendants, présenteraient des effets d'interférence plus fort que les sourds intramodaux, mais les locuteurs entendants ont complètement ignoré cet indice vocal. Ce résultat inattendu est intéressant car il renforce l'idée que les sourds ont l'habitude d'utiliser la labialisation pour l'accès au lexique. Des résultats précédents
recueillis par Emmorey et al. (2008b) suggéraient que les signeurs entendants
utilisaient fréquemment la labialisation pour traiter les signes. Mais, contrairement
à notre étude, ces signeurs étaient des signeurs débutants et utilisaient l'indice
vocal pour soutenir le traitement des signes lorsqu'ils avaient besoin d'informations
sémantiques utiles. Dans notre étude, les signeurs entendants étaient des signeurs
experts, ce qui a eu pour conséquence l'adoption d'une stratégie bien particulière :
ils se sont concentrés uniquement sur le signe manuel, et ont sans doute
sciemment délaissé l'information vocale qui interférait dans leur jugement. En ce
qui concerne les signeurs intramodaux, nous avons observé un autre type de
traitement lexical : ils utilisent les informations issues de la labialisation en plus des
informations manuelles. Ces résultats apportent de nouvelles preuves quant au rôle
sémantique de la labialisation dans la récupération lexicale et nous interrogent sur
son implication possible dans la représentation sémantique. Les meilleures
performances des signeurs intramodaux dans notre étude renforcent les résultats
précédemment rapportés par Huguet (2016) et Muir et al. (2003), dans lesquels les
signeurs sourds rencontraient des difficultés lorsqu'ils devaient traiter des signes
sans labialisation.

Plusieurs études suggèrent que la labialisation est facultative et utile uniquement pour désambiguïser la signification de deux signes, affirmant ainsi que la labialisation n'est pas une composante sémantique car jouerait un rôle externe dans l'accès au lexique des LS (Vinson et al., 2010 ; Giustolisi et al., 2017). Giustolisi et al. (2017) ont suggéré qu'un signe complet nécessite la spécification de tous les paramètres manuels, alors que la labialisation peut être exclue de cette spécification. Nous ne sommes pas d'accord avec ce point de vue car nos résultats montrent très clairement qu'une information de labialisation manquante ou altérée peut avoir la même conséquence qu'une information manquante ou altérée sur l'un des paramètres manuels : la récupération lexicale est imprécise ou ralentie. Ainsi, la labialisation serait interne à la représentation lexicale. Comme nous l'avons décrit précédemment, la labialisation n'est certes pas obligatoire, mais semble être un indice fiable pour faciliter l'accès lexical.

Nous pourrions considérer que la labialisation est une composante linguistique
acquise plus tard car perceptivement moins saillante que les indices manuels, ou
encore parce qu'elle est liée à la LV et peut être impactée par l'exposition au
langage écrit. Au cours de la trajectoire développementale, les enfants se
concentrent et utilisent différents indices, selon l'intégrité et la maturité de leurs
systèmes de perception et de traitement. Dès qu'ils ont appris le système d'écriture
de la LV, leur traitement lexical pourrait être influencé par cette connaissance. La
LV environnante serait ensuite maîtrisée, et l'indice vocal, i.e. la labialisation,
pourrait être utilisé pour traiter un signe et donc intégré plus tardivement à la
spécification du signe.

Nos résultats nous encouragent à proposer une première version d'un modèle de traitement lexical pour les signes de la LSF. Ce modèle spéculatif postule que selon le type de signeurs (ici, intramodal ou bimodal), différentes stratégies de traitement pourraient être utilisées. Ces stratégies pourraient être capturées dans une architecture fonctionnelle postulant deux voies de traitement pour accéder au lexique en LS. Une première voie, la voie directe, constituerait une correspondance directe entre les paramètres manuels des signes (tels que l'emplacement, la forme
de la main et le mouvement) contenus à un niveau sublexical et la représentation
lexicale stockée de chaque signe. Cette voie directe serait préférentiellement
utilisée par les signeurs bimodaux. La voie directe dépendrait du traitement d'une
représentation holistique du signe. Une deuxième voie, la voie décompositionnelle,
analytique, impliquerait le traitement de la labialisation pendant l'accès lexical du
signe. Cette dernière voie serait préférentiellement utilisée par les signeurs
intramodaux qui doivent s'appuyer sur l'analyse des différents paramètres
constitutifs de chaque signe, dont la labialisation.

Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

* **Bogliotti, C.**, & Isel, F. (2021). Manual and Spoken Cues in French Sign Language's Lexical Access: Evidence From Mouthing in a Sign-Picture Priming Paradigm. *Frontiers in Psychology*, 12, 1836. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.655168

2.5.3 Fluence et évocation lexicale (EVOLEX)

Le travail que nous présentons ici répond aux deux objectifs psycholinguistique et
clinique. Nous exposerons dans cette partie l'élaboration de l'outil dans une
perspective psycholinguistique mais ce travail a également été pensé comme outil
clinique et sera sans doute intégré dans la batterie EVASIGNE. Avec l'aide d'Agnès
Vourc'h et de deux collègues sourds signeurs, Céline Fortuna et Rachilde
Benelhocine, nous avons construit cette expérience dans le but de mesurer le stock
lexical, mais aussi de comprendre le poids des indices phonologiques dans le
traitement des signes, et leur rôle dans l'accès au lexique, permettant également
de comprendre l'organisation du lexique gestuel. Cette expérience a été créée
dans le cadre du projet EVASIGNE. L'objectif d'un test d'évaluation du lexique est
d'obtenir des informations sur le lexique mental stocké en mémoire à long terme
(nature, étendue, fréquence), sur les aspects production (vitesse d'accès,
précision articulatoire, précision sémantique) et compréhension.

Comme mentionné dans la Figure 39, un signe manuel est décrit avec des
paramètres phonologiques statiques (configuration, emplacement, orientation), et
un paramètre dynamique (mouvement). La question qui se pose ici est de savoir si
la présence de tous les indices phonologiques est nécessaire à la reconnaissance
du signe, ou si la présence de certains indices suffit à accéder au signe - qui est
donc structurellement dégradé - et dans ce cas quelle est la stratégie de traitement.
Les résultats nous permettront de comprendre si certains traits phonologiques ont
plus de poids que d'autres et peuvent être suffisants pour la reconnaissance du
signe. Ainsi, en créant des pseudo-signes, nous avons testé l'accès lexical par
l'entrée phonologique.

Méthodologie
**Participants.** Nous avons testé 25 enfants sourds signeurs LSF, âgés de 6 à 10 ans. Ces enfants étaient sourds signeurs natifs et scolarisés dans une école bilingue LSF - Français.

**Stimuli et procédure.** Pour créer les pseudo-signes, nous avons utilisé la même procédure que pour créer des pseudo-mots, à savoir nous avons pris des signes fréquents en LSF, et avons modifié un paramètre phonologique : configuration, emplacement, mouvement et orientation (Figure 39). Nous avons ainsi obtenu 160 signes, mais au vu de la longueur de l'expérience pilote, nous n'avons présenté que 80 pseudo-signes. La tâche consistait à regarder la locutrice sourde signer un pseudo-signe, puis à produire le ou les signes que lui évoquait le pseudosigne que le participant venait de voir. L'enfant était placé devant un ordinateur et une caméra qui filmait toutes ses productions signées.

Après la tâche d'évocation lexicale, nous avons proposé une épreuve de dénomination afin de nous assurer que les enfants connaissaient tous les signes cible qui étaient à l'origine de la création des pseudo-signes.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 39. Signe cible (animal) et pseudo-signes créés grâce à la modification d'un paramètre. Par exemple, la configuration *main plate* a été substituée par la configuration *index*, aboutissant un pseudo-signe. Un autre pseudo-signe a été créé par la substitution de l'emplacement *centro-temporal droit* par l'emplacement *torso-gauche*.</figcaption></figure>

Une fois les données recueillies, nous avons analysé les données comme suit :

1) nous avons tout d'abord fait l'inventaire des signes évoqués

2) puis nous avons analysé le lien phonologique ou sémantique qui unissait les différents signes évoqués. Par exemple, dans la Table 7, le signe *RENCONTRER* a été produit après *CAROTTE* car ces deux signes partagent la même configuration et le même arrangement manuel (ce sont deux signes bimanuels symétriques, configuration *INDEX*)

3) Nous avons noté si le signe cible avait été évoqué, et si c'était le cas, à quelle position > si le signe cible n'est pas évoqué, nous pouvons faire l'hypothèse que le paramètre phonologique substitué transmet moins d'informations lexicales, et aurait donc moins de poids dans l'accès au lexique.

## Résultats

*Inventaire des signes évoqués.* L'analyse complète des données n'est pas encore réalisée mais les premiers résultats attestent d'un mécanisme d'évocation qui dépendent des paramètres substitués. En effet, la substitution de certains paramètres semble répercuter davantage l'accès au lexique. Plus précisément, la
modification de la configuration ou du mouvement rend plus difficile l'accès direct au signe cible.

<table><caption>Table 7. Analyse de trois signes cibles, avec 1) le signe cible est évoqué en première intention ; 2) le signe cible est évoqué tardivement ; 3) le signe cible n'est pas évoqué.</caption><thead><tr><th>Signe cible</th><th>Paramètre modifié</th><th>signes évoqués</th></tr></thead><tbody><tr><td>CAROTTE</td><td>Configuration</td><td>CAROTTE<br>RENCONTRER<br>REINE ELISABETH</td></tr><tr><td>AMOUR</td><td>Mouvement</td><td>MONDE<br>PROBLEME<br>AMOUR</td></tr><tr><td>CERISE</td><td>Mouvement</td><td>CHEVAL<br>VENEZUELA<br>VIE<br>RENCONTRE (DEUX PERSONNES SE RENCONTRENT)<br>TOMBER<br>VISEUR</td></tr></tbody></table>

L'ANOVA a révélé un effet significatif de la condition ($F(3,51)=22,64 ; p<.001$). Les participants n'évoquent pas le signe à la même fréquence dans chacune des conditions (i.e., le paramètre substitué), suggérant que les mécanismes d'activation des candidats lexicaux et de sélection du bon candidat (ici, le signe cible) sont influencés par les indices phonologiques disponibles.

Au vu des premiers résultats, nous pouvons supposer que les paramètres phonologiques ne sont pas traités de la même manière, et que ces indices phonologiques présentent des effets facilitateurs ou inhibiteurs pour l'évocation, et donc l'activation des candidats lexicaux.

En plus des analyses quantitatives, il sera intéressant d'observer les mécanismes de recherche lexicale des locuteurs dans les corpus vidéo. En effet, lorsque l'on observe les enfants évoquer les signes, nous constatons différentes stratégies d'évocation : recherche des voisins phonologiques avec les configurations manuelles maintenues et réalisation de mouvement aléatoire pour accéder à un signe ; changement d'emplacement permettant d'ébaucher des pseudo-signes pour là aussi évoquer un signe existant ; recherche de voisins sémantiques.

## Un test de fluence pour évaluer les déficits lexicaux

Ce test peut être imaginé comme un test de fluence chez des patients sourds signeurs, comme les tests de fluence en LV largement utilisé dans la clinique pour les patients entendants. La fluence n'est pas considérée comme un marqueur clinique de TSL dans les LV, mais les enfants TSL présentent fréquemment des troubles d'accès au lexique. Aussi, un des qualités de ce test sera d'obtenir des informations sur le lexique mental stocké en mémoire (nature, étendue, fréquence) et sur la qualité des compétences en production (vitesse d'accès, précision articulatoire, précision sémantique).
### Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

Bogliotti, C., Fortuna, C. & Vourc'h A., en cours d'analyse

### 2.5.4. Tâche de désignation et de dénomination

Lors de séances de travail à l'INJS de Paris avec Saliha Heouaine (orthosigneuse investie dans le bilan des compétences LSF des enfants sourds de l'INJS et leur rééducation) et Frédéric Peillon (médecin psychiatre), nous avons pu rencontrer Agnès Vourc'h, orthophoniste et linguiste, et éminent personnage dans le monde de la LSF et dans le champ des tests orthophoniques à destination des sourds signeurs. C'est à Agnès Vourc'h que l'on doit, en collaboration avec Bill Moody et Michel Girod, les premiers dictionnaires bilingues LSF / français sourds (IVT), mais également le Protocole d'évaluation du langage Laplane, très connu des praticiens mais absolument pas des chercheurs.

Ce protocole est constitué de plusieurs épreuves : une tâche de fluence (phonologique et sémantique), une tâche lexicale (désignation et dénomination), et une tâche morphosyntaxique. Si les informations quantitatives ne sont pas à négliger et permettent souvent un premier bilan, les épreuves de dénomination et de désignation peuvent apporter des informations qualitatives très utiles au chercheur et praticien : la précision articulatoire, la précision sémantique, la nature du lexique connu, la vitesse d'accès aux représentations phonologiques et sémantiques. Elles permettent également de comparer le lexique actif (production) et le lexique passif (compréhension), l'existence de conduite d'approches pour trouver un signe (ébauche, définition, synonymie, etc.).

Depuis 2018, avec Agnès Vourc'h, nous avons entrepris d'actualiser les tâches de dénomination et de désignation. L'actualisation du protocole Laplane a été envisagée pour plusieurs raisons. Tout d'abord, certains items étaient obsolètes (comme les objets technologiques du type téléphone et ordinateur). D'autre part, le vocabulaire présent dans les épreuves ne variait pas en nature grammaticale car n'était constitué que de noms. Nous y avons donc ajouté des constructions prédicatives. Nous souhaitions également le rafraichir du point de vue des dessins proposés et du mode de passation pour que le test soit disponible à la fois en version papier et en version numérique. Un premier travail d'actualisation a été réalisé avec l'aide de Perrine Rousseau, étudiante en orthophonie (Rousseau, 2018). Ce travail d'actualisation a repris à la sortie de la crise sanitaire et nous avons constitué un groupe de travail avec 2 collègues sourds : Benjamin Houy (enseignant sourd) et Naomi Knafo (dessinatrice sourde). L'idée est que le test puisse servir à la fois à la population de praticiens, mais également à la population des chercheurs. Cet objectif nous a donc contraint à respecter les méthodes classiques des tests de dénomination - désignation.

Nous avons donc établi une liste de 120 items, qui seront tous présentés dans l'épreuve de dénomination. Dans cette épreuve, les enfants doivent nommer le dessin qui leur est présenté (Figure 40. Ces signes proviennent à la fois du
protocole initial, et en avons également ajouté au fur et à mesure des séances de travail.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>punir : version couleur et noir et blanc (adaptation nécessaire pour les enfants qui ont des troubles visuels associés</figcaption></figure>

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>chercher et trouver : le sens est compris en faisant référence à l'image qui lui est appariée. Chaque image est présentée isolément</figcaption></figure>
<figure><img src="image_50.png" /></figure>

**mâcher** et **manger** : deux prédicats dont le sens est proche et qu'il a fallu rendre accessible dans les dessins.

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

**dur** et **mou** : dénommer ou désigner en disant ce que le concept n'est pas

<caption>Figure 40. Exemple de stimuli proposés dans la tâche de dénomination et de désignation d'images.</caption>

Pour l'épreuve de désignation, il s'agit de trouver parmi 4 dessins le dessin qui correspond au signe LSF produit par un locuteur signeur LSF (Figure 41). Le signe peut être proposé soit par le médium vidéo (souvent préférée dans les expérimentations en psycholinguistique car cela assure une passation identique pour tous les participants), soit produite en direct par le praticien à destination du patient (souvent préféré par les orthophonistes, en raison des aspects perceptifs préservés lors de la production naturelle). Parmi ces 4 dessins, il y a l'item cible et les 3 distracteurs : un distracteur phonologique (item phonologiquement proche du signe cible), un distracteur sémantique (item proche du signe cible du point de vue sémantique) et d'un distracteur non relié.
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 41. Un item de désignation avec la cible LUNE, le distracteur phonologique VACHE (ce signe partage les paramètres de configuration et de mouvement mais l'emplacement diffère de la cible, le distracteur sémantique COCHON, et le distracteur non-relié CERVEAU).</figcaption></figure>

La version actualisée contient 30 items. Les distracteurs phonologiques ont été élaborés soit en modifiant la configuration, soit en modifiant le mouvement, et enfin l'emplacement (10 items pour chaque paramètre). Les dessins ont été réalisés en couleur et en noir et blanc, car certains enfants sourds ont des troubles visuels associés.

## Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

* **Bogliotti, C.** (2012). Les troubles de la dénomination. *Langue française*, **174** (2), 95. https://doi.org/10.3917/lf.174.0095

Bogliotti, C., Houy, B., Knafo N & Vourc'h A. en cours

## 2.6. Tester la morphosyntaxe de la LSF

### 2.6.1. Outil pilote de la morphosyntaxe en LSF

Cette première tentative d'outil a été initiée par Laetitia Puissant-Schontz, grâce au financement du projet EVASIGNE, et en collaboration avec Marion Blondel et Yves Prud'homme (collègue sourd), nous avons pu l'aider dans la réalisation de la version finale du test. Ce pilote avait pour objectif de répondre aux besoins de
Laetitia Puissant-Schontz de tester un de ses patients sourds, Isidore<fnref n="27" />, alors âgé de 6 ans, qui présentait de grandes difficultés à communiquer depuis un âge précoce. Isidore semblait souffrir d'un déficit langagier, et nous disons "sembler" car l'absence d'outil d'évaluation empêchait de poser un diagnostic. Ce déficit était d'autant plus inquiétant qu'Isidore grandissait dans un environnement linguistique adéquat (parents sourds signeurs LSF), et avait deux sœurs dont le développement langagier était normal.

Nous avons donc proposé un premier outil d'évaluation de la morphosyntaxe en LSF, trouble caractéristique du TSL, en axant les épreuves sur les structures morphosyntaxiques suivantes : négation, flexion verbale, temps et aspect, utilisation de l'espace, expressions faciales grammaticalisées. Nous avons mis en place 2 types d'épreuve : i) une tâche de compréhension, et ii) une tâche de jugement de grammaticalité (qui ne sera pas discutée ici). Dans la tâche de compréhension, les participants devaient associer le dessin correspondant à la phrase LSF qu'ils voyaient (Figure 42). Dans la tâche de jugement de grammaticalité, les participants voyaient deux phrases dans deux conditions expérimentales (grammaticalement correcte vs incongrue) et devaient choisir la phrase grammaticalement correcte.

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 42. Stimulus dans l'épreuve de compréhension de l'outil pilote. Ici, c'est la flexion verbale qui est testée (en français : *il lui* offre un cadeau *vs il leur* offrent un cadeau *vs ils lui* offre un cadeau)</figcaption></figure>

Ces épreuves ont été proposées à des enfants sourds signeurs natifs, dont Isidore. Dans l'épreuve de compréhension, en comparaison aux sourds signeurs natifs, Isidore présentait des résultats typiques d'un enfant TSL : si la notion de quantification semblait acquise, tous les items testant la référence type Classificateurs et la flexion verbale étaient à peine réussis, suggérant qu'il était en train d'acquérir ces notions-là, alors qu'elles sont en principe maîtrisées en principe à l'âge de 6 ans (observation empirique). En revanche, les items testant l'aspect / le temps et la négation étaient clairement chutés. A l'issue de cette étude pilote, nous avons conclu que des améliorations conséquentes devaient être apportées à ce premier outil : ajout de stimuli avec des structures morphosyntaxiques plus complexes, dessins à modifier, estimation des temps de réaction.

## 2.6.2. Évaluation des Constructions Prédicatives

A partir de 2014, nous avons co-encadré la thèse de doctorat de Laetitia Puissant-Schontz avec l'aide de Martine Sekali. En plus d'avoir proposé une typologie des

<footnote n="27">²⁷ Prénom modifié</footnote>
constructions prédicatives de la LSF (Puissant-Schontz, 2020 ; Puissant-Schontz et al., 2017), et mis en place l'Index de Fonctionnement Linguistique, elle a élaboré l'outil d'évaluation que l'on espère intégrer dans la batterie EVASIGNE.

Un point linguistique important que souhaitait soulever Laetitia Puissant-Schontz concernait la catégorie des verbes. En effet, la notion de verbe ne semble pas adaptée à la LSF (si ce n'est à toutes les LS), et les classifications existantes ne permettaient pas de classer les verbes de façon discriminante (Puissant-Schontz, 2020). Elle a donc entrepris d'inventorier toutes les constructions prédicatives au travers de corpus dans différentes situations discursives. Cet inventaire nous permet à présent de disposer d'une classification fiable des constructions prédicatives de la LSF. En s'appuyant sur cette classification, Laetitia Puissant-Schontz a pu concevoir une épreuve de réception et deux épreuves de production. Tous les dessins ont été conçus par Oz'artis ©.

## Épreuve de réception

Le design de l'épreuve de réception correspond à la majorité des tests cliniques et psycholinguistiques : le participant voit une phrase en LSF et doit l'associer avec l'image cible. Cette image cible est accompagnée de 3 autres images qui ont la fonction de distracteur. Les distracteurs portent sur un des traits formels de la typologie : l'Emplacement qui porte le trait distinctif Flottant vs Ancré ; le Mouvement qui porte le trait Dynamique ; l'Orientation qui porte le trait Orientation ; la Configuration qui porte le trait Configuration (Figure 43)

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Glose : Pt – RENARD – LAPIN – loc. renard ENSEIGNER loc. lapin ;</figcaption></figure>

Traduction : le lapin enseigne au renard
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 43. Exemple de stimulus dans l'épreuve de compréhension</figcaption></figure>

Dans la Figure 43, nous pouvons voir la phrase signée, ainsi que les 4 images qui permettent de tester la construction prédicative FO (Flottant - Orientation) avec :

1) l'image cible *le lapin enseigne au renard* (bas gauche);

2) le distracteur *Orientation le renard enseigne au lapin* (haut gauche) (distracteur Agentivité);

3) le distracteur *Flottant le lapin mange le renard* (bas droite) (distracteur Prédicat);

4) le distracteur non relié *le renard et le lapin grelotent* (haut droite) (distracteur phonologique).

Les distracteurs ont été créés à partir du paramètre *Configuration* : le distracteur *Orientation* permet de tester la compréhension des rôles agentifs et de la distribution dans l'espace ; le distracteur Flottant permet de tester la phonologie et par conséquent le sémantisme de la construction prédicative (*MANGER* se réalise avec la même configuration mais se situe au niveau de la bouche).

L'épreuve de réception était composée de 113 items et testait les éléments morphosyntaxiques suivants : construction prédicative d'action, d'existence et d'attribution de propriété, la négation, l'aspect grammatical, la quantité, les classificateurs. Dans les phrases complexes, la condition et l'implicite étaient également testés.

## Épreuve de production.

Deux épreuves ont été créées : i) une tâche de production à partir d'images, ii) une tâche de production à partir d'un dessin animé. La première épreuve était composée de 32 images (issues du test de réception, avec la contrainte de ne jamais utiliser les items cible). L'objectif de la tâche de production était d'analyser la qualité linguistique des productions en LSF. La qualité était estimée en fonction de la réalisation ou non des constructions prédicatives, de l'introduction des référents, de l'utilisation faite de l'espace à des fins syntaxiques, et de retranscrire
le sens global. Les productions étaient analysées de telle sorte à obtenir un score de complexité, qui correspondaient à une somme de points après le comptage de structures morphosyntaxiques produites.

La seconde épreuve était une tâche de production à partir d'un dessin animé, l'objectif étant de comptabiliser les constructions prédicatives et obtenir un score de récit pour mesurer les compétences narratives. Le dessin animé présenté a été créé par le studio d'animation TeamTO® et qui a gracieusement permis à Laetitia Puissant-Schontz de l'utiliser pour sa thèse.

**Principaux résultats.** L'ensemble des résultats est à lire dans Puissant-Schontz (2020). Trente et un enfants sourds signeurs, âgés entre 5 et 12 ans ont été testés, et nous devons rappeler que non seulement ce sont les premières données disponibles sur le développement des compétences en morphosyntaxe de la LSF, et que les données ont été analysées en fonction de l'Indice de Fonctionnement Linguistique. C'est la première fois que des données développementales ne sont pas analysées en fonction de l'AOA. Ce sont donc des résultats intéressants, qui sont cependant à relativiser au vu du petit nombre de participants.

En ce qui concerne les compétences en réception, si Puissant-Schontz a bien dégagé un effet de l'âge chronologique (plus les enfants sont grands, plus ils réussissent), ce qui atteste de la fiabilité de notre test d'évaluation, elle n'a pas dégagé d'effet de l'IFL. Ce résultat est sans doute dû à la taille de l'échantillon. Il est également possible que la tâche de réception soit moins sensible au niveau de compétences des participants, et donc à l'IFL.

Cet effet de l'IFL est cependant constaté dans l'analyse des compétences de production. Les enfants avec un IFL fort présentent un score de complexité plus haut que les enfants à ILF bas, suggérant que leurs productions sont plus riches du point de vue morphosyntaxique et informationnelles. En effet, ils produisent plus d'unités lors de la restitution de dessin animé et ont de meilleurs compétences narratives (cohérence, qualité, fluidité).

Il nous semble normal que les compétences en production soient plus sensibles à l'IFL. Disposer de bonnes compétences expressives est évidemment lié à des facteurs pris en compte dans l'IFL (acquisition précoce, fréquence d'exposition). En réception, il faudrait envisager d'évaluer le temps de réaction qui pourrait faire ressortir ces effets de l'IFL. Les enfants peuvent avoir tous réussi de manière semblable en précision de la réponse, mais la différence pourrait s'illustrer dans des temps de réaction plus longs chez les enfants à IFL faible.

**Perspectives.** Actuellement, nous travaillons à la diffusion du test afin qu'il soit enfin accessible aux chercheurs et praticiens.

**Épreuve de réception.** Sur les 113 items de la version initiale, nous avons sélectionné 60 phrases en excluant les items qui étaient réussis ou échoués par la majorité des participants (i.e. items trop faciles ou trop difficiles), les items dont le sens n'était pas intéressant, les items déjà utilisés dans la tâche de production. Sur ces 60 items, 28 items seront adressés aux enfants de moins de 9 ans ; et 35 items adressés aux enfants de plus de 9 ans et plus précisement :
- dans la version < 9 ans : 15 constructions prédicatives : 7 action, 7 existence, 1 attribution de propriété ; 11 items de morphosyntaxe : 6 quantité, 3 négation, 2 aspects ; 2 complexes (implicite + négation).

- dans la version > 9 ans : 11 constructions prédicatives : 9 action, 2 existence ; 18 items de morphosyntaxe : 5 quantité, 8 négation, 5 aspects ; 6 complexes

*Épreuve de production.* Nous avons sélectionné 23 images. 13 images seront proposées aux enfants de moins de 9 ans, et 16 images aux enfants de plus de 9 ans. Quelle que soit la langue étudiée, la cotation des épreuves de production reste à résoudre. En effet, coter une épreuve de production est extrêmement chronophage, mais le plus ennuyeux pour une épreuve en LSF est qu'une grande majorité des expérimentateurs ne pratiquent pas toujours la LSF de manière efficiente. Aussi, lors de la création d'une épreuve de production, il faut également proposer un outil de cotation. Sur le même système que CotaSigne (Blondel et Caët, https://cotasigne.huma-num.fr), nous sommes en train de réfléchir à un outil semblable pour l'épreuve de morphosyntaxe.

## Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

Puissant-Schontz, L., Sekali, M & Bogliotti, C. (2017) Assessing morphosyntactic skills in LSF (French Sign Language): focus on predicative structures; *FEAST17 Formal and Experimental Advances in Sign Language Theories*, Reykjavick, 21-22 juin 2017

Puissant-Schontz, L., Villoing, F et Bogliotti, C. - accepté dans *Langages - Constructions prédicatives et Indice de Potentiel Langagier : une nouvelle piste pour le diagnostic d'un trouble du langage en LSF*

## 2.7. Tester la narration

**Tâche de compréhension et de production.** En plus de cette tâche de répétition de phrases, nous avons travaillé à l'élaboration d'une tâche de production et d'une tâche de compréhension au sein du projet SignMET.

La tâche de production consistait à regarder un dessin animé ; l'enfant devait ensuite raconter à l'expérimentateur ce qu'il avait compris du dessin animé. Cette tâche est également rapide à exécuter, mais comme toute tâche de production, elle prend beaucoup de temps à annoter. L'analyse des résultats est en cours par Marion Blondel et Stéphanie Caët. Pour analyser ces données, Marion Blondel, Stéphanie Caët et Sarra El Ayari ont élaboré l'outil de cotation CotaSigne.

La tâche de compréhension n'a en revanche pas donné les résultats escomptés car elle s'est avérée non valide. Elle doit être repensée : tester une langue signée impose de s'adapter à des contraintes cognitives et techniques. En effet, des contraintes cognitives car nous avons constaté que la forme habituelle des réponses dans un test de compréhension en langue vocale (une question, 3 réponses) était coûteuse pour une tâche en LS. Les réponses sont lentes, le
stockage en mémoire couteux, aboutissant à des résultats chutés. Nous avons également compris le type de contraintes techniques en ce sens que les LS nécessitent une adaptation technique pour le choix des réponses : les enfants ont eu de grandes difficultés à reconnaître la vidéo avec la bonne réponse, alors que nous avions envisagé de garder des indices sémantiques pendant la présentation de l'instantané en image, une fois la vidéo présentée. Il semble donc nécessaire de repenser cette tâche pour tester correctement les compétences de compréhension.

Le projet SignMET est terminé, et l'analyse des résultats est toujours en cours. Pour l'heure, 3 papiers sur l'épreuve de répétition de phrases ont été publiés (Rinaldi et al., 2018 ; Bogliotti et al., 2020 ; Haug et al., 2020).
## 2.8. Littéracie sourde et bilinguisme bimodal

Enfin, un autre domaine auquel nous appliquons notre expertise concerne les compétences en littéracie chez les locuteurs sourds. En l'état actuel des recherches, nous ne savons pas comment les locuteurs sourds apprennent à lire. Sur le terrain, les praticiens observent des réussites et des échecs dans l'apprentissage de la lecture, sans en connaître les raisons. Des hypothèses telles que l'âge de la rencontre avec la LS ou la connaissance du code oral (connaissance conditionnée par un implant cochléaire ou un appareil auditif et la maîtrise de la parole guidée) sont discutées. Pour élucider cette question, nous avons travaillé sur trois projets précis : i) le projet Tempo LSF (voir page 118) ; ii) le corpus Alpha (voir page 120), et iii) depuis 2023, la participation à l'ANR SignToKids (voir page 121).

Un des enjeux propres à l'éducation spécialisée concerne la maîtrise de la langue française écrite pour tous les élèves sourds. Entre les sourds signeurs et les sourds oralistes et LPC-éistes, une diversité de situations linguistiques s'impose dans les établissements scolaires et institutions et, pour les jeunes concernés, il est difficile d'identifier une langue première, voire de savoir s'il existe une langue tant les modes de communication observés sont hybrides. Parler de bilinguisme dans le contexte de la surdité, c'est parler d'un bilinguisme particulier. Il s'agit d'offrir aux enfants sourds, dès le départ de leur entrée dans le langage, deux langues fonctionnant sous deux modalités différentes (la modalité visuo-gestuelle et la modalité écrite d'une langue audio-phonatoire) et dont l'une seulement leur est directement accessible. La connaissance et la manipulation d'une langue est fondamentale pour leur permettre un réel accès à la LV dans ses modalités orales et/ou écrites (Niederberger & Prinz, 2005). Aussi, apprendre à lire et à écrire, dans ce cadre bilingue très spécifique, c'est apprendre à composer toujours plus précisément dans chacune des deux langues en présence, en prenant conscience des caractéristiques propres à chacune d'elles. En plus du contexte diglossique, le milieu familial peut se trouver découragé face à l'ampleur de la tâche pour accéder au lire-écrire. Les parents dont les enfants ont dépassé pour la plupart l'âge de 10 ans, expriment rarement de projet linguistique clair pour leur enfant même si la plupart d'entre eux s'engagent sur une démarche de réhabilitation prothétique ou d'implantation cochléaire. Pour ces élèves, un obstacle de taille est difficilement contournable pour garantir l'acquisition de la LSF et/ou du Français oral et du lire - écrire. Les conditions nécessaires propres au bain linguistique leur permettant de recevoir en qualité, en variété et en quantité ne sont pas réunies. C'est donc dans ce contexte que nous avons mené notre étude. Nous devions prendre en compte cette hétérogénéité dans l'élaboration de notre matériel, contrainte paradoxale pour une étude expérimentale.

### 2.8.1. Projet TempoLSF : Évaluation des compétences plurilingues et de la maîtrise de l'écrit

En 2017-2018, nous avons dirigé le projet "Temporalité linguistique en LSF et en français écrit : création d'un outil pour l'acquisition des marqueurs temporels chez
les enfants sourds signeurs financé par la DGLFLF, et mené en collaboration avec des collègues du domaine du Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN) : Delphine Battistelli (MODYCO, spécialiste de la temporalité en français écrit ; Battistelli, 2011), et Michael Filhol, (LIMSI, spécialiste de la temporalité en LSF ; Filhol et al., 2014).

Ce projet visait d'une part à étudier l'acquisition d'un certain nombre de concepts linguistiques liés à l'expression de la temporalité chez les enfants sourds. Les enfants sourds souffrent de difficultés à maîtriser les marqueurs linguistiques de la temporalité, quelle que soit la langue qu'ils utilisent. Ce projet visait également à développer un prototype avec des exercices d'entraînement afin de développer les concepts et les structures linguistiques qui nécessitent l'expression de la temporalité, et ce pour toutes les langues utilisées par les enfants sourds, i.e. le français et la LSF. Cet outil sera lié aux travaux en psycholinguistique et en TAL. La combinaison de ces disciplines soulève plusieurs enjeux : a) des enjeux scientifiques, car la création de cet outil apporte des connaissances sur le développement du langage en LSF (lié ici à la temporalité), la modélisation de la LSF mais aussi la modélisation de l'expression de la temporalité dans les deux langues (LSF et français écrit) avec un focus sur la question des invariants entre les deux langues (en termes de concepts et d'opérations de base impliquées) ; b) des enjeux éducatifs et cliniques car le projet a fourni des outils éducatifs et thérapeutiques pour tester et entraîner l'expression des schémas temporels chez des individus présentant des troubles dans l'accès cognitif et langagier.

Nous avons recruté une étudiante en Master TAL, Sandra Bellato, qui nous a été d'une grande aide pour la revue de la littérature sur les marqueurs temporels dans la LV et la LS, la création des stimuli pour tester les aspects temporels, et l'adaptation des tâches expérimentales aux stimuli signés vs stimuli en français écrit. Elle a également abordé la problématique de traduction automatique des adverbiaux temporels du français vers la LSF. Tout le travail qu'elle a réalisé pendant et pour le projet a fait l'objet d'un article pour RECITAL (Bellato et al., 2019). De même, notre travail a fait l'objet d'une publication pour le CMLF 2020 (de Pontonx et al., 2020).

## Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

* de Pontonx, S., Battistelli, D., **Bogliotti, C.**, & Brossier, F. (2020). L'acquisition des adverbiaux temporels en français écrit chez l'enfant sourd: Premiers résultats comportementaux. *SHS Web of Conferences*, 78, 10008.
https://doi.org/10.1051/shsconf/20207810008

* Bellato, S., Filhol, M., Battistelli, D., & **Bogliotti, C.** (2019). Vers la traduction automatique d'adverbiaux temporels du français en langue des signes française. *Actes de la Conférence sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN) PFIA, Volume III: RECITAL*, pages 605-616, Toulouse, France. ATALA.
## 2.8.2. Corpus Alpha : productions écrites d'adolescents sourds

Depuis 2019, nous dirigeons le travail de Raphael Prenovec en collaboration avec Anne Lacheret-Dujour, et avec le soutien de Frédéric Brossier (INJS de Paris). Le point de départ de ce travail est une commande de l'INJS Paris. En effet, depuis plusieurs années, nous avons une convention de collaboration scientifique avec l'INJS Paris, cette convention ayant pour objectif d'accéder au terrain sourd et de pouvoir passer des expérimentations auprès des élèves en élémentaire et collégiens sourds<fnref n="28" />. La commande précise de l'INJS était de faire un état des lieux de la littéracie sourde. En effet, il y a le fameux rapport Gillot qui parle de 80 % d'illettrisme chez les sourds, mais ce rapport est controversé car les sources sont incertaines. Au vu de l'ampleur du travail, en accord avec l'INJS, nous avons décidé de livrer cette tâche à un doctorant. Ainsi, l'objectif de la thèse est de comprendre et de caractériser les productions écrites d'adolescents sourds en fin de collège, âgés entre 14 et 16 ans.

### Méthodologie, participants, procédures

Raphael Prénovec a recueilli des productions écrites dans 4 registres différents. A partir de ces questions, il dispose d'un corpus constitué de 215 copies d'élèves sourds (66 élèves sourds qui ont composé dans au moins un des registres).

* Descriptif. "Décris-moi le chemin pour aller de chez toi au collège."

* Explicatif. "Quelle est la recette de cuisine que tu maîtrises ? Explique-moi comment tu fais "

* Narratif. "Raconte-moi le meilleur souvenir de ta vie."

* Argumentatif. "D'après toi, est-ce légitime d'empêcher les sourds de signer à l'école ? "

<footnote n="28">²⁸ Certains élèves font partie de l'étude de Puissant-Schontz (2020), du projet TempoLSF et certains adultes de l'INJS ont passé des tests du projet EVASIGNE.</footnote>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 44. Exemple de production écrite d'un adolescent sourd (Corpus Alpha, Prenovec)</figcaption></figure>

Pour annoter le corpus Alpha, il était nécessaire de s'accorder sur la manière de coter les erreurs. Un guide d'annotation a été créé (Prenovec, Bogliotti et Lacheret-Dujour (2020) – document de travail non-publié). Les analyses sont en cours.

### 2.8.3. Projet ANR Sign To Kids : Création d'outils pédagogiques pour l'apprentissage conjoint du français écrit et de la LSF

Depuis le 1er janvier 2023, nous sommes membre du projet ANR SignToKids, projet porté par Sylvie Gibet, PR en Informatique à l'Université Bretagne-Sud – laboratoire IRISA. Le projet ANR SignToKids vise à améliorer l'inclusion des enfants sourds dans le monde de l'éducation en mettant l'accent sur l'accessibilité numérique. Il porte plus précisément sur la conception et le développement des premiers outils numériques et pédagogiques facilitant l'apprentissage coordonné de la LSF et du français écrit pour des enfants sourds de 7 à 12 ans. L'hypothèse est de consolider leurs compétences langagières en LSF, afin de rendre leur langue native plus robuste, et ainsi faciliter le passage au français écrit, langue étrangère pour la population sourde (Marks et al., 2019). L'un des objectifs majeurs du projet est donc de créer des exercices pédagogiques qui offriront aux enfants sourds des moyens alternatifs pour appréhender les concepts langagiers abordés dans les cycles scolaires, en s'appuyant sur les logiques respectives des grammaires de la LSF (iconique et spatiale) et du français. Ces exercices seront ensuite scénarisés afin de renforcer les apprentissages aux différents niveaux de l'apprentissage de l'enfant. Les outils numériques d'assistance (jeux sérieux, vidéobooks) qui en résulteront permettront d'entraîner et de mesurer leurs compétences. La façon de manipuler les éléments du langage, en agissant interactivement sur des
représentations écrites (texte en français, LSF transcrite<sup>29</sup>), imagières, ou sur des vidéos (média privilégié des sourds), constitue en soi une avancée pour la compréhension et la production de phrases signées. Nous remplacerons les vidéos par des avatars signeurs qui permettent d'éditer interactivement les éléments constituants de la LSF (en réorganisant les gloses, ou en coupant, collant, modifiant les mouvements), facilitant ainsi la génération de nouveaux contenus en LSF, et permettant la synthèse automatique d'animations en LSF. D'un point de vue numérique, nous souhaitons dans SignToKids aller plus loin dans cette transformation « texte vers LSF » qui jusqu'à présent reste limitée à des phrases stéréotypées (Gibet et al., 2011 ; Naert et al., 2021), en proposant des techniques récentes d'intelligence artificielle, à la fois symboliques et numériques, afin d'étendre les possibilités de traduction du Français vers la LSF. Une piste de recherche prometteuse consiste à effectuer cette traduction en deux étapes, la première transformant le Français écrit en LSF-glosée, afin de générer automatiquement des exercices et de pallier la faible quantité de données, la seconde utilisant ces données pour l'entraînement d'un réseau de neurone profond destiné à produire de la LSF. Au cours du projet, nous travaillerons en étroite collaboration avec les Instituts Nationaux de Jeunes Sourds qui ont une expertise pédagogique indispensable, et envisageons de tester ces outils dans des écoles bilingues LSF-français, afin de toucher une grande population d'usagers sourds à différents niveaux du développement langagier et des apprentissages scolaires.

Les résultats de recherche attendus comprennent (1) un état des lieux des documents pédagogiques existants en LSF et en français, ainsi que des livres jeunesse et d'histoires signées ; (2) la constitution d'un corpus en français et en LSF transcrite qui nous permettra de proposer une typologie des structures grammaticales dans des phrases extraites de ces documents ; (3) sur la base des phrases sélectionnées, la création d'exercices scénarisés en français et en LSF permettant l'acquisition et l'entraînement de compétences grammaticales chez les enfants sourds ; (4) une base de données annotée de gestes signés capturés et de vidéos d' avatars signeurs en LSF, construite sur la base des corpus de phrases constitués ; (5) des méthodes numériques d'assistance pour la traduction automatique du texte en français vers du texte transcrit en LSF, et la production d'animations en LSF ; (6) des outils graphiques interactifs mettant en œuvre les exercices scénarisés ; (7) des méthodologies et des métriques pour l'évaluation des compétences grammaticales acquises par les jeunes sourds.

Le projet SignToKids se situe en amont d'une recherche ayant pour objectif de construire des scénarios pédagogiques tels que définis dans les sciences pédagogiques ou éducatives. Il vise à créer des exercices grammaticaux qui n'existent pas à l'heure actuelle et les outils développés seront exploités en présentiel avec des enseignants pour enfants sourds (professeurs de Français et de LSF). SignToKids s'appuie en conséquence sur des équipes expertes en traitement automatique des langues naturelles et signées (IRISA, MoDyCo), en développement des compétences langagières des enfants sourds signeurs (Modyco, INJS), ainsi qu'en apprentissage artificiel et en informatique graphique

<footnote n="29"><sup>29</sup> La LSF transcrite est une forme écrite de la LSF sous la forme d'une suite de gloses (une glose représentant le mot du signe correspondant). Nous parlerons également de LSF-glosée.</footnote>
interactive (IRISA et prestataires), l'ensemble de ces expertises étant nécessaires à l'atteinte des objectifs du projet.

Lors du dépôt du projet, nous avons proposé des exercices de complexité différente dont celui présenté dans la Figure 45, qui a pour objectif de faire travailler sur la structure phrastique en LSF et en français écrit. Pour travailler la construction de la phrase, l'élève doit comprendre les éléments composant la phrase et quelles relations ces éléments entretiennent entre eux : qui est l'agent, le patient, qui produit l'action, etc. L'élève doit également comprendre que l'ordonnancement des mots n'est pas le même en LSF et en français écrit. De même, des mots grammaticaux lexicalisés en français ne le sont pas nécessairement en LSF, ces éléments pouvant être exprimés par un déplacement dans l'espace ou par l'expression faciale, et pas nécessairement avec une unité lexicale.

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 45. Exercices autour du concept de la phrase en français et en LSF</figcaption></figure>

Un exercice plus complexe réside dans la compréhension de la référence anaphorique. La notion de référence anaphorique et de pronominalisation est complexe à acquérir, tant du point de vue conceptuel (introduction d'un référent, puis de l'anaphore), que de sa formalisation car cette notion se réalisent de deux manières distinctes dans les deux langues de l'élève sourd. En LSF, seulement deux unités sont utilisées pour référer (l'index avec pointage dans l'espace, le proforme manuel ou corporel, pas de marquage du genre et du nombre), alors qu'il existe plusieurs pronoms en français écrit qui sont tous marqués en genre et en nombre. Alors que la même représentation sémantique est activée, ces exercices permettent de travailler des unités grammaticales spécifiques de chacune des langues : en LSF, l'agencement des référents dans l'espace, les classificateurs et l'orientation ; en français, l'utilisation des pronoms, des mots grammaticaux et leur agencement introduisant les notions de COD et COI. Après un entraînement spécifique sur chacune des langues (associant chaque langue à des images), un troisième type d'exercices sera proposé afin de travailler la relation directe LSF/français écrit. Pour ces exercices, il n'y aurait plus le support sémantique des images mais uniquement un lien à faire entre les informations signées et écrites. Ce
projet vient de commencer et nous sommes entrés dans la première phrase d'observation et recensement du matériel utilisé par les professeurs de LSF et de français.

Publications de référence (* consultables dans le Volume 2)

* De Pontonx, S., Battistelli, D., Brossier, F., & **Bogliotti, C.** (2020) * auteurs équivalents. L'acquisition des adverbiaux temporels en français écrit chez l'enfant sourd : Premiers résultats comportementaux. *SHS Web of Conferences*, 78, 10008. https://doi.org/10.1051/shsconf/20207810008

* Bellato, S., Filhol, M., Battistelli, D. & **Bogliotti, C.** (2019) Vers la traduction automatique d'adverbiaux temporels du français en Langue des Signes Française, RECITAL, Toulouse, 1-5 juillet
### III. Les bases neurales du traitement langagier en LSF

Étudier les compétences langagières supposent de s'intéresser aux aspects linguistiques, psycholinguistiques et neurolinguistiques propres à la langue cible et aux locuteurs de cette langue. Lors des premiers chapitres de ce mémoire, nous avons pu démontrer comment nos travaux sur la LSF ont permis de caractériser les propriétés structurales de la LSF, et quels processus cognitifs lors de la compréhension et production en LSF (signes, non-signes, phrases) nous avons pu identifier. Si les approches linguistiques et psycholinguistiques sont à présent relativement courantes dans les LS étrangères, et que nous apportons les premières données pour la LSF, ce n'est pas le cas pour les données neurolinguistiques qui ont encore de belles découvertes à faire en ce qui concerne les substrats biologiques des LS, que ce soit en termes de localisation ou de temporalité des mécanismes neurolinguistiques.

En remportant le projet SESAME – EQUIPEMENT LOURD de la Région Ile-de-France (2016), nous avons permis au laboratoire MODYCO de renforcer son champ d'action dans l'investigation psycho-neurolinguistique et ses forces expérimentales. En collaboration avec K. Heidlmayr, A. Julien Da Cruz Lima et F. Isel, nous avons largement contribué à la mise en place et au développement de la plateforme expérimentale LEEN – Laboratoire d'Electro-Encéphalographie de Nanterre de la Fédération CNRS S2CH (Sciences Sociales du Comportement Humain), ce qui nous a également permis d'élargir nos compétences en termes de techniques expérimentales, et plus particulièrement une compétence dans l'investigation électrophysiologique, nous donnant ainsi la possibilité d'investiguer les aspects neuronaux des compétences langagières normales ou altérées chez les adultes sourds signeurs. Ces études restent rares dans les langues des signes étrangères, et inédites en LSF et nous espérons pouvoir bientôt publier plusieurs articles sur les différentes expériences menées ces dernières années. La pandémie a clairement ralenti nos expérimentations tant au niveau de la récolte de données que de l'analyse. Avec l'aide de Philomène Périn, ces études ont pu être lancées grâce à notre projet IUF (2017-2022) dans lequel un des objectifs était précisément de recueillir les premières données sur le traitement neural de la LSF.

Dans cette partie, nous présenterons différents modèles de neurobiologie du langage en LV, en y soulevant leurs qualités et limites, puis présenterons nos expériences en EEG et les principales conclusions pour enfin, en guise de chapitre final, notre proposition d'un modèle interactif du traitement de la LS.

#### 1. Le traitement neurolinguistique des LV et sa modélisation

L'objet de cette section n'est pas de faire un état de l'art exhaustif sur les travaux dans le champ du traitement neurolinguistique des LV. Cependant, il nous semblait important de rappeler quelques modèles contemporains influents qui reflètent les
étapes et controverses sur la manière dont sont envisagés les mécanismes spatio-
temporels du traitement du langage. Ces modèles sont dédiés au traitement des
LV et ne peuvent s'appliquer stricto-sensu aux LS, mais nous ont permis de poser
les bases d'un nouveau modèle que nous proposons : le Modèle Sign-Prim.

1.1. Modèle neurocognitif de compréhension du langage de Friederici (1995; 2011)

A partir des données IRMf et TEP disponibles dans les littérature, Friederici a proposé le Modèle de compréhension auditive du langage (1995; révisé en 2011) qui offre une vision sérielle du traitement spatio-temporel du langage. Friederici relève 3 phases distinctes (Figure 46) : une première phase pendant laquelle la structure syntaxique initiale est formée sur la base des informations relatives à la catégorie de mots (100-300 ms); une seconde phase 2 au cours de laquelle les processus lexico-sémantiques et morphosyntaxiques permettent d'assigner les rôles thématiques (300-500 ms) ; et enfin une troisième phase pendant laquelle les différents types d'informations linguistiques sont intégrés pour la compréhension (500-1000 ms). Bien que la construction de la structure syntaxique de la phrase soit autonome et précède les processus sémantiques d'un point de vue temporel, ces processus n'interagissent que tardivement.

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 46. Modèle de compréhension auditive du traitement de la phrase, tiré de Friederici, 2002</figcaption></figure>

La neuroanatomie fonctionnelle de la compréhension auditive du langage est décrite comme un réseau temporo-frontal bilatéral dans lequel les régions temporales gauches soutiennent les processus d'identification des éléments phonétiques, lexicaux et structurels ; le cortex frontal gauche est impliqué dans le séquençage et la formation de relations structurelles, sémantiques et thématiques ; la région temporale droite est supposée soutenir l'identification des paramètres prosodiques ; et le cortex frontal droit est impliqué dans le traitement de la mélodie de la phrase.

Friederici répond aux controverses concernant l'autonomie vs l'interaction des
processus. Elle soutient que les deux types de traitement (traitement autonome et
traitement interactif), peuvent co-exister, mais qu'ils décrivent des phases de traitement différentes au cours de la compréhension du langage : les phases précoces se déroulent de manière autonome pour interagir tardivement dans le but d'intégrer le sens. Friederici souligne que son modèle est compatible avec les modèles *syntax-first* mais également les modèles interactifs qui supposent une interaction tardive.

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 47. Modèle de compréhension de la phrase en modalité auditive. Figure tirée de Friederici (2005 puis 2011).</figcaption></figure>

Dans son article de 2011, Friederici mentionne les faiblesses (ou plutôt des points de vigilance) du modèle qu'elle propose. Un des points qu'elle soulève concerne la variabilité interlangue, et surtout la manière de généraliser un modèle neuroanatomique fonctionnel du traitement du langage élaboré à partir de données provenant principalement de langues comme l'anglais, l'allemand (etc.) et qui peuvent être proches typologiquement. Si cette question se pose pour les LV qui peuvent ne pas avoir le même ordonnancement des mots dans les phrases, ou des phénomènes de morphologie lexicale singulier, elle est impérative pour les LS qui sont typologiquement éloignées des langues sur lesquelles ont été construits ces modèles.

D'autre part, elle soulève la question très controversée de la spécialisation des aires: le modèle actuel associe une fonction particulière à une région cérébrale particulière au sein du système langagier, mais laisse la possibilité que cette même région remplisse une autre fonction dans un domaine autre que le langage. La fonction particulière que cette même région soutient dans l'autre domaine peut soit être étroitement liée, comme la fonction "syntaxique" de l'aire de Broca dans le traitement du langage et de la musique (Maess et al., 2001) ; soit la fonction dans
l'autre domaine peut ne pas être très similaire, comme par exemple le rôle de l'aire
de Broca dans le traitement du langage et d'actions *goal-directed* (Koechlin et
Jubault, 2006).

Ces points de vigilance soulevés par Friederici, qui concordent avec nos
observations dans nos études, nous encouragent donc à intégrer ces variables à
notre modèle.

## 1.2. Modèle MUC (Memory, Unification, Control ; Hagoort, 2007; 2013)

Dans son modèle MUC, Hagoort considère que le traitement du langage peut se
diviser en 3 composantes : la Mémoire, l'Unification et le Contrôle.

La sous-composante Mémoire correspond aux connaissances linguistiques qui au
cours du processus d'acquisition du langage, sont encodées et consolidées dans
les structures de la mémoire néocorticale. Cette composante du modèle est
spécifique au langage et traite des unités phonologiques, morphologiques et
syntaxiques. Elle est localisée dans le cortex temporal gauche ainsi que dans le
gyrus angulaire pariétal gauche. Cependant, le traitement du langage va au-delà
de la récupération et de la concatenation des éléments contenus dans la
composante *Mémoire*. En effet, la qualité du langage humain s'observe dans la
possibilité de combiner les éléments de manière originale et infinie. Ainsi, dans le
modèle MUC, les éléments lexicaux de la Mémoire s'assemblent, permettant ainsi
de "donner du sens", ce processus de dérivation d'un sens nouveau et complexe à
partir des éléments lexicaux est appelé Unification.

La composante Unification fait donc référence à cette activité d'assemblage de
tous les éléments stockés dans la Mémoire : le locuteur assemble les unités
phonologiques, lexicales ou syntaxiques en structures plus larges, avec la
contribution du contexte, actualisant ainsi le sens. Il faut donc comprendre ce
processus d'unification comme un procédé dynamique du fait de l'interaction
constante entre la Mémoire et l'Unification. Ce processus s'opère à la fois au niveau
syntaxique (plutôt latéralisé à gauche), et au niveau phonologique et sémantique
(qui fait intervenir les deux hémisphères). Ainsi, Hagoort suppose que le traitement
du langage résulte de la mise en place de différents processus et donc de
l'activation d'un certain nombre de zones cérébrales qui interagissent. Ce point de
vue l'oppose considérablement de Friederici.

Enfin, la composante Contrôle fait référence à une utilisation écologique du
langage, en y intégrant les notions d'interaction sociale et d'utilisation en contexte.
Il s'agit ici de décrire par exemple le contrôle exécutif qui est convoqué lorsque le
locuteur sélectionne la langue cible appropriée au contexte, ou bien gérer les
aspects d'action conjointe de l'utilisation de la langue dans le cadre d'une
conversation, la sélection du registre approprié aux différentes situations sociales,
etc. Les langues disposent de mécanismes linguistiques propres qui déclenchent
le Contrôle attentionnel pour comprendre un énoncé qui, la plupart du temps, est
inféré par la compréhension d'une partie de l'énoncé (par exemple, la prosodie ou
la présence d'éléments grammaticaux comme les marqueurs interrogatifs). Cette
composante Contrôle se situe dans les régions du cortex préfrontal dorsolatéral, ainsi que dans d'autres structures telles que le cortex cingulaire antérieur.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Figure 48. Le modèle MUC (Hagoort, 2013). La figure présente une vue latérale de l'hémisphère gauche, avec les zones de Brodmann. Les zones de la composante Mémoire se trouvent dans le cortex temporal (en jaune), y compris le gyrus angulaire dans le cortex pariétal. La composante Unification nécessite la contribution de l'aire de Broca (aires 44 et 45 de Brodmann) et du cortex adjacent (aires 47 et 6 de Brodmann) dans le lobe frontal. Les opérations de Contrôle recrutent une autre partie du lobe frontal (en rose) et le cortex cingulaire antérieur (CCA ; non représenté sur la figure), ainsi que des zones impliquées dans l'attention.

## 1.3. Modèle neurobiologique de la dyslexie développementale (Ramus, 2005)

Ramus (2005) propose un modèle qui cherche à comprendre l'enchainement causal des déficits biologiques, cognitifs et comportementaux observés dans la dyslexie développementale. Notre connaissons bien ce modèle du fait notre travail post-doctoral avec Franck Ramus. Les points de ce modèle qui nous paraissent pertinents pour nos travaux concernent l'intégration des facteurs environnementaux qui jouent un rôle prépondérant dans le type de déficits développés, et ce à tous les niveaux de représentations. Ainsi, dans le modèle que nous présenterons plus tard, il nous semblait impératif d'y intégrer ces facteurs environnementaux.

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

Figure 49. Modèle causal de la neurobiologie de la dyslexie, avec la théorie phonologique décrite selon le modèle de Ramus (2005). Les bulles représentent des caractères aux niveaux de description biologique, cognitif ou comportemental; les flèches représentent les liens causaux présumés entre caractères. Ici, seul un sous-ensemble de toutes les manifestations comportementales possibles est représenté.
Bien que les auteurs de ces modèles mettent en garde sur la généralisation de ces modèles, il y a sans doute des ajustements conséquents à faire concernant des spécificités linguistiques des LS et des locuteurs qui l'utilisent (le traitement visuel, la simultanéité, l'iconicité, la bimodalité, l'AOA, etc.). A notre connaissance, à part Emmorey, il n'existe pas de modèle neurolinguistique des LS.

## 2. Le traitement neurolinguistique des LS

Une question majeure dans la littérature LS, et qui nous occupe dans nos recherches sur la LSF, concerne l'impact de l'apprentissage tardif d'une L1 ou d'une L2 sur le traitement neural du langage. Mais avant cela, dans le cadre de l'acquisition native classique (acquisition typique), une autre question tout aussi cruciale réside dans le fait de comprendre si les LS et les LV sont traitées dans des zones cérébrales similaires. Les études neurolinguistiques sur le traitement des LV, que ce soit en modalité orale ou écrite, suggèrent que la perception des phrases engage davantage le cortex temporal antérieur et postérieur gauche et le gyrus frontal inférieur gauche que ne le fait la perception des mots isolés. Ainsi les LS offrent la possibilité d'étudier dans quelle mesure l'organisation neuronale du langage est indépendante de la modalité, ainsi que d'identifier les façons dont la modalité influence cette organisation.

Dans son article, Emmorey (2021) propose une revue complète des recherches sur la neurobiologie des LS. Bien que les 20 dernières années de recherche en neurobiologie des LS montrent principalement que l'hémisphère gauche soutient majoritairement le traitement des LS comme des LV, il reste encore beaucoup d'inconnues. L'objectif d'Emmorey est de proposer un modèle neurobiologique de la production et de la compréhension de la LS qui inclut à la fois les phénomènes linguistiques communs aux LS et LV, mais également d'y intégrer les phénomènes linguistiques fondamentalement façonnés par la modalité visuo-gestuelle (la permanence de l'iconicité, les constructions à classificateurs, et la bimodalité) et les unités langagières spécifiques aux langues des signes (par exemple, les unités phonologiques visuo-manuelles, les mouth gestures, la dactylologie, l'utilisation de l'espace pour les phénomènes syntaxiques). Emmorey (2021) aborde les processus de production et de compréhension séparément afin de déterminer si et comment les différences d'entrée et de sortie entre les mots et les signes ont un impact sur les substrats neuronaux qui soutiennent les compétences articulatoires et perceptives. Ainsi, cela permet de se concentrer non pas seulement sur les substrats neuronaux communs aux langues parlées et signées, mais davantage sur le lien entre processus psycholinguistiques - unités linguistiques partagés ou non par les deux modalités et le réseau neuroanatomique fonctionnel qui soutient le traitement langagier des LS.

### 2.1. Production et compréhension des langues des signes : données neurolinguistiques

Comme nous avons pu le voir, les données psycholinguistiques indiquent majoritairement que les processus de production mots vs signes sont largement
parallèles, que ce soit pour la combinaison d'unités sublexicales (dans le cas des lapsus manuels : Hohenberger et al., 2002 ; Fromkin, 1971), ou pour la récupération des représentations sémantiques lors de la production de signes qui se fait indépendamment de la récupération des informations phonologiques (mot/signe sur le bout de la langue / main : Brown et McNeill, 1966; Thompson et al., 2005). Au niveau de la phrase, les études ont rapporté un effet d'amorçage syntaxique identique en LS ou LV (Bock, 1986 ; Hall et al., 2015).

Nous invitons le lecteur à parcourir la revue d'Emmorey (2021) sur les 20 ans d'études neurolinguistiques en LS. Nous rapportons ici les 2 schémas de illustrant sa proposition de modélisation des réseaux neuraux à l'action lors de l'activité de production et de compréhension en LS (Figure 50 et Figure 51), ainsi que quelques résultats majeurs qui concourent à penser que le traitement neurolinguistique est à la fois amodal et spécifique selon le niveau linguistique de l'unité à traiter.

### 2.1.1. Processus de production dans les LS

Si l'on s'intéresse aux données neurolinguistiques, Gutierrez-Sigut et al. (2015 ; 2016) rapportent que la production de signes est fortement latéralisée à gauche, davantage que la production de la parole. On peut voir dans la Figure 50 que la production en LS engage les mêmes aires que les LV.

Le lobe pariétal supérieur gauche serait impliqué dans l'encodage phonologique des signes, mais il serait également recruté lors de la planification articulaire des signes (Shum et al., 2020) et du mouvement des mains vers les différentes parties du corps (tête, épaule, etc. ; Emmorey et al., 2016). Le gyrus supramarginal gauche semble être impliqué dans le stockage et l'assemblage des unités phonologiques (Buchsbaum et al., 2005 ; Corina et al., 1999a). Contrairement à ce que l'on pourrait penser, la coordination bimanuelle pour les signes bimanuels ne nécessite pas une plus grande implication du circuit moteur ; au contraire, la production de ces signes requiert moins de ressources neuronales peut-être parce que les cibles à produire pourraient être réparties entre les deux articulateurs (au moins pour les signes symétriques ; Emmorey et al., 2016). Enfin, contrairement à l'activité de compréhension, on ne sait presque rien des substrats neuronaux qui soutiennent la production des composantes sublexicales non manuelles des signes (mouth gestures, expressions faciales ; Corina et al., 1999b).
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Sketch of the neural network for sign production</figcaption></figure>

Figure 50. Proposition d'un modèle de réseau neural pour la production en langue des signes avec hémisphère gauche (LH) et hémisphère droit (RH). Figure tirée de Emmorey (2021).

Nous savons peu de choses sur les régions neurales qui soutiennent la production de phrases en LS. La littérature sur l'aphasie indique clairement que l'hémisphère gauche joue un rôle essentiel dans la production de phrases (Poizner et al., 1987 ; Atkinson et al., 2005), mais l'organisation fonctionnelle au sein de l'hémisphère est largement méconnue pour les LS.

### 2.1.2. Processus de compréhension dans les LS

La Figure 51 présente une esquisse du réseau neuronal du processus de compréhension en LS à partir des différentes études parues

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Sketch of the neural network for sign comprehension</figcaption></figure>

Figure 51. Proposition d'un modèle de réseau neural pour la compréhension en langue des signes avec hémisphère gauche (LH) et hémisphère droit (RH). Figure tirée de Emmorey (2021).
Entre autres, en ce qui concerne la perception phonétique/phonologique précoce des signes, le cortex occipital semble être adapté pour discriminer rapidement les stimuli linguistiques des stimuli non linguistiques chez les sourds signeurs (Almeida et al., 2016 ; voir également Corina et al., 2007).

Jusqu'à présent, il existe peu de preuves que l'iconicité module la réponse neuronale pendant la compréhension des signes (Emmorey et al., 2020). Cependant, il convient de noter que ni la nature subjective de l'iconicité (Occhino et al., 2017) ni les différents types de mappings iconiques (Caselli et Pyers, 2020) n'ont été pris en compte dans ces études. Enfin, la compréhension des signes dactylologiés à une main et à deux mains active l'aire de la forme visuelle des mots dans le cortex occipito-temporal ventral (Waters et al., 2007; Emmorey et al., 2015).

Bien que la plupart des études de neuro-imagerie sur la compréhension des phrases signées constatent une activation fronto-temporale bilatérale, les études qui ciblent spécifiquement les processus au niveau de la phrase constatent une activation latéralisée à gauche dans le cortex temporal supérieur. Dans l'ensemble, la différence d'input pour la compréhension des signes et des mots est observée sans surprise dans l'implication précoce des cortex occipitaux (visuels pour les signes) par rapport aux cortex temporaux supérieurs (auditifs pour les mots). Cependant, bien que les étapes initiales du traitement sensoriel des signes et des mots se produisent dans les zones corticales différentes, l'étape ultérieure du traitement lexico-sémantique est la même quelle que soit l'entrée sensorielle (Leonard et al., 2012).

Comme pour la production de signes, le cortex pariétal (GSM bilatéral) semble être plus impliqué dans le traitement des signes au niveau de la forme, probablement en raison des différences dans les unités phonologiques (la forme des mains et l'emplacement du corps, plutôt que les consonnes et les voyelles ; Cardin et al., 2016). La compréhension des phrases, qu'elles soient signées ou parlées, repose sur le cortex Temporal Supérieur gauche, et de nombreuses études ont maintenant démontré l'existence d'un réseau fronto-temporal parallèle latéralisé à gauche pour la compréhension des signes et de la parole (Mac Sweeney et al., 2002a; Sakai et al., 2005; Emmorey et al., 2014).

## 2.2. Les effets de l'acquisition tardive sur le traitement neural

L'étude des compétences langagières chez différents types de locuteurs de LS peut offrir un aperçu unique sur la façon dont les contraintes biologiques et les données environnementales interagissent pour façonner les bases neurales du traitement du langage. Comme nous venons de le mentionner rapidement, plusieurs études IRMf ont été menées auprès d'adultes signeurs (voir Emmorey, 2021), et, au-delà des étapes initiales de la perception sensorielle, le traitement neural des LV et des LS semble remarquablement similaire (Emmorey, 2021). Il est donc légitime de se demander si l'apprentissage tardif de la L1 par rapport à celui de la L2 influence le traitement neurolinguistique.

Avant de s'intéresser à l'impact de l'AOA sur le traitement neurolinguistique, plusieurs études de cas ont mentionné des liens entre lésions cérébrales et troubles
langagiers en LS : des adultes sourds quasi-natif (life-long signer) présentaient une asymétrie de l'HG lors du traitement de la LS (Poizner et al., 2000) ; des lésions du lobe temporal gauche affectaient la compréhension de signes simples et de phrases complexes (Hickok et al., 1998 ; Hickok et al., 2002) ; des troubles en production de signes ou reconnaissance de signes en ASL et Langue des Signes Japonaise (Corina et al., 1999 ; Hickok et al., 1995 ; Saito et al., 2007).

Pour l'heure, nous ne connaissons que quelques études qui ont examiné les effets de l'AOA (ou de l'expérience avec la LS pour Newmann) sur les systèmes neuronaux soutenant le traitement de la LS chez les sourds signeurs (Newmann et al., 2002 ; MacSweeney et al., 2008 ; Mayberry et al., 2011 ; Twomey et al., 2020 ; chez des adolescents avec un AOA extrêmement tardif : voir Ferjan-Ramirez, 2016). Si les résultats concordent sur un effet de l'AOA, le type d'impact n'est pas le même selon les études : si Mayberry et al (2011) observent une atypicité de traitement et une hypo activation de régions occipitales et fronto-temporales chez les signeurs tardifs comparativement aux signeurs natifs lors d'une tâche de jugement de grammaticalité et jugement phonémique en ASL, MacSweeney et al. (2002) rapporte une hyperactivation de la partie postérieure du gyrus frontal inférieur gauche chez les sourds signeurs tardifs par rapport aux sourds signeurs précoces dans la partie postérieure du gyrus frontal inférieur gauche lors d'une tâche de jugement phonologique en BSL. Ces résultats sont cependant à relativiser car ce ne sont pas les mêmes tâches et niveaux linguistiques qui étaient évalués dans les études.

A l'aide d'une tâche d'amorçage sémantique, Ferjan-Ramirez et al. (2016) ont étudié le traitement lexico-sémantique d'adolescents sourds signeurs tardifs pendant plusieurs mois, et ont constaté un comportement semblable à celui de locuteurs entendants ASL – L2 : la durée d'exposition à l'ASL était bénéfique car les réponses étaient plus précises et le temps de réponse diminuait au fur et à mesure que leur expérience langagière s'accroissait. En revanche, les mesures neurales effectuées en parallèle ont révélé une atypicité dans le traitement : les régions du cerveau activées ne se situaient pas dans la partie fronto-temporale de l'hémisphère gauche comme cela est le cas chez des enfants sourds ou entendants exposés précocement à une langue, mais dans la partie dorso-fronto-parietale de l'hémisphère droit.

L'étude la plus récente de Twomey et al., (2020) rapporte aussi un effet de l'AOA de la LS, cet effet étant commun aux signeurs sourds et entendants, avec une activation plus importante du segment occipital du sillon intrapariétal gauche chez les apprenants tardifs que chez les apprenants natifs. Cet effet peut être le reflet d'une plus grande dépendance aux ressources de traitement visuel lors de la perception de la LS, quel que soit leur statut auditif. Des résultats antérieurs avaient rapporté que lorsque l'activation dans les zones antérieures du langage était atténuée par l'effet d'un AOA tardif, les zones postérieures responsables du traitement de la perception visuelle étaient hyperactivées. Des études comportementales ont montré que les signeurs tardifs commettaient des erreurs lexicales suggérant une conscience accrue de la structure phonologique des signes (Mayberry, 1993 ; Mayberry & Eichen, 1991 ; Mayberry & Fischer, 1989). Les études sur la perception catégorielle ont également permis de découvrir que les signeurs tardifs étaient hypersensibles aux propriétés psychophysiques des
signes. Les signeurs natifs, qu'ils soient sourds ou CODA, ne présentaient pas cette hypersensibilité aux propriétés visuelles des signes (Best et al., 2010 ; Morford et al., 2008).

Ainsi, les modèles de traitement neuronal du langage développés pour expliquer l'anatomie fonctionnelle de la LV peuvent également expliquer une grande partie de l'anatomie fonctionnelle de la LS (Hagoort, 2005 ; Hickok & Poeppel, 2004 ; Hickok et al., 2002). La contribution essentielle des travaux en imagerie tient dans la constatation que le chevauchement de l'anatomie fonctionnelle du traitement de la LV et de la LS n'est observé que chez les sourds qui ont eu une acquisition native, et que les tardifs présentent une atypicité de traitement. Selon Mayberry et al., lorsque le développement du cerveau et le développement du langage pendant la petite enfance sont asynchrones, différentes régions du réseau linguistique classique du cerveau sont recrutées pour le traitement langagier dans le cerveau adulte. L'acquisition tardive d'une langue atténuerait l'activation des aires cérébrales adultes qui servent généralement au traitement syntaxique, sémantique et phonologique, même lorsque la langue a été utilisée comme langue principale pendant plus de vingt ans.

En résumé, la littérature existante en IRMf suggère que les effets de l'AOA de la LS sont différents chez les signeurs sourds et les entendants. Cette divergence peut être due à des différences dans la tâche utilisée ou peut en effet refléter l'impact du statut auditif ou une conséquence du statut auditif comme l'exposition appauvrie à une langue première, directement liée à l'acquisition tardive de la LS chez les sourds. Néanmoins, l'exposition précoce à une langue, qu'elle soit signée ou parlée, semble indispensable pour mettre en place l'infrastructure neuronale pour soutenir la langue native, ou toute langue apprise plus tard dans la vie.

# 3. EEG et Langue des Signes

## 3.1. Preuves électroencéphalographiques du traitement langagier dans les LV

### La technique électroencéphalographique (EEG).

Les Potentiels Évoqués (ERP, Event-Related Potential) sont des changements de tension dans l'activité électrique du cerveau, ces changements de tension étant la conséquence d'événements moteurs, sensoriels ou cognitifs. Dans les expériences langagières, les ERP sont donc liés à présentation d'un mot, d'un son, ou à la violation d'une attente (sémantique, grammaticale)<fnref n="30" />. Ils sont obtenus à partir de l'analyse des données en EEG, données enregistrées à partir d'électrodes placées à différents endroits du cuir chevelu. Le signal est ensuite moyenné sur de nombreux essais afin d'éliminer tout bruit indésirable dû à l'activité cérébrale non

<footnote n="30">³⁰ Ce paradigme consiste à insérer une anomalie dans une phrase à un certain niveau de fonctionnement qui peut être linguistique (i.e., pragmatique, sémantique, lexical, morphologique, phonologique) ou physique (taille, couleur, forme des caractères, par exemple) afin de tester le rôle de l'élément modifié sur le traitement de la phrase. C'est une façon indirecte d'étudier le fonctionnement du système de traitement à différents niveaux en créant de manière systématique un dysfonctionnement.</footnote>
liée à l'expérience, mais aussi à d'autres sources d'activité électrique, telles que les mouvements musculaires, les potentiels cutanés ou les appareils électriques présents dans la pièce. Les ERP sont des potentiels post-synaptiques qui se produisent sur des millions de neurones en même temps. Tous les processus cognitifs n'ont pas nécessairement de signature ERP : pour être visible, l'activité doit provenir d'un grand nombre de neurones orientés dans la même direction, ce qui se produit le plus souvent dans les cellules pyramidales du cortex (Osterhout et al. 2004 ; Luck 2014). Les ERPs sont une série de pics négatifs et positifs dans le temps qui sont caractérisés comme des composantes en fonction de leur polarité (positive/négative), de leur latence (en millisecondes) et de leur distribution (sur la surface du cuir chevelu). L'amplitude des pics est mesurée en microvolts (µV). Ces composantes sont censées refléter les processus cognitifs.

Les ERP sont fréquemment utilisés pour étudier le traitement du langage, et ce, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, L'EEG est une technique que l'on appelle on-line, c'est à dire qu'elle permet de rendre compte de tout le processus de traitement effectué par le participant de la présentation du stimulus jusqu'à la réponse, ce qui n'est pas le cas des expériences comportementales dans lesquelles nous n'obtenons que la réponse. A l'issue de l'expérience, nous disposons d'informations sur le processus de traitement et non pas la conséquence du traitement.

Les ERP sont également appréciés pour leur excellente résolution temporelle : un échantillon est enregistré toutes les 1 ou 2 ms, ce qui les rend particulièrement adaptés à l'étude des processus on-line comme que le traitement du langage. Cette résolution temporelle permet également d'observer différents processus qui se déroulent simultanément et d'en cibler un en particulier par le biais de manipulations expérimentales. Un dernier avantage, et pas des moindres, est qu'une réponse comportementale n'est pas nécessaire. Ainsi, des études peuvent être menées auprès de populations pour lesquelles il est difficile d'obtenir une réponse (par exemple, les nouveau-nés et jeunes enfants ou les patients aux fonctions cognitives ou motrices altérées), ou lorsque cela affecterait le traitement, par exemple dans les études axées sur l'attention.

**Phrase contrôle** Les sauveteurs savent qu'il y a une mer agitée, les nageurs sont prévenus

**Phrase avec une incongruité sémantique**

les sauveteurs savent qu'il y a une mer agitée, les canapés sont prévenus

**Phrase avec une incongruité syntaxique**

Les sauveteurs reposent qu'il y a une mer agitée, les nageurs sont prévenus

**Phrase avec une incongruité morphosyntaxique**

Les sauveteurs savent qu'il y a une mer agitée, le nageur sont prévenus

Exemple 1. Type de stimuli à différents niveaux de traitement présentés dans des paradigmes de violation

Les composantes ERP connues dans l'investigation du langage.

Plusieurs composantes de l'ERP présentent un intérêt particulier pour l'étude du traitement du langage, que ce soit la langue native ou la langue seconde.

Au cours des dernières décennies, différentes composantes ERP relatives au langage ont été identifiées :
- une onde négative qui apparaît à la suite d'une violation phonologique aux alentours de 200/300 ms sur la face antérieure gauche du scalp. La PMN est reliée aux habiletés de conscience phonologique et se distingue de la MMN, qui est plus précoce (après 100 ms) et qui reflète davantage la discrimination des catégories acoustiques et phonémiques;

- une négativité antérieure gauche précoce (ELAN) entre 120 et 200 ms, considérée comme reflétant les processus initiaux de construction de la structure syntaxique ;

- une négativité centropariétale entre 300 et 500 ms (N400), reflétant les processus sémantiques ;

- dans la fenêtre temporelle entre 300 et 500 ms, une négativité antérieure gauche (LAN) a été observée pour les caractéristiques syntaxiques qui marquent la relation grammaticale entre les arguments et le verbe, et ceci a été considéré comme reflétant l'attribution des relations thématiques.

- une positivité centropariétale tardive (P600), considérée comme reflétant les processus syntaxiques tardifs. De plus,

Pour une présentation claire des ondes et des nombreuses études qui ont rapporté les ondes qui signent les différents niveaux de traitement en fonction de leur décours temporel, voir Pélissier (2020).

## 3.2. Preuves électrophysiologiques du traitement sémantique et syntaxique des phrases en langue des signes

Contrairement aux LV, peu d'études ERP ont porté sur le traitement sémantique et syntaxique en LS, que ce soit chez des locuteurs sourds ou entendants (en ASL : Neville et al., 1997 ; Capek et al., 2009, Gutierrez et al., 2012 ; Malaia et al., 2020 ; en langue des signes allemande (DGS) : Hänel-Faulhaber et al., 2014 pour le traitement de phrases signées ; Skotara et al., 2012 pour traitement de phrases écrites en allemand chez des locuteurs sourds signeurs). Des études récentes ont porté sur les traitements phonologiques et perceptifs des signes isolés (Meade et al., 2021, 2022), sur les effets de l'iconicité dans l'accès lexical (Mc Garry et al., 2023), et sur la perception d'images présentant des signes lexicaux ou non lexicaux (Deng et al., 2020).

L'intérêt principal de toutes ces études avec les LS concerne l'amodalité du traitement langagier : le système neural traite-t-il de la même manière le langage dans la modalité vocale, écrite et signée ? Chaque modalité étant spécifique du point de vue du médium employé et de la manière dont le locuteur ou lecteur le reçoit, il est intéressant de constater si les corrélats neuronaux sont identiques. Une seconde question d'intérêt avec les LS concerne l'âge d'acquisition de la LS justement. En effet, comme nous l'avons déjà expliqué, l'exposition native à la LS est loin d'être la situation la plus courante (5% des locuteurs sourds sont des natifs LS), et une exposition tardive à la LS présente des conséquences qui sont loin d'être anodines en termes de traitement et de production du langage.

Ainsi, dans les travaux que nous avons menés, en plus de vérifier le décours temporel des traitements sémantique et syntaxique en LSF, nous souhaitions
observer si l'AOA avait une incidence sur le traitement neural de la sémantique et de la syntaxe. Ces données sont pour l'instant rares dans les LS, et inexistantes en LSF, et les premiers résultats exposés ci-après sont inédits.

Des rares études conduites dans les LS étrangères, nous pouvons considérer que les résultats sont hétérogènes, nous laissant peu à-même de tirer une conclusion. De notre point de vue, entre les études qui souhaitent prouver que les LS sont de vraies langues et cherchent à retrouver une onde semblable, les études differentialistes, le fait de vouloir étudier des processus semblables aux LV, la difficulté de trouver des sourds signeurs, tant pour l'élaboration des stimuli que des participants, sont de nombreux obstacles quant à l'émergence de résultats consensuels.

Mis à part les problèmes méthodologiques que les auteurs ont pu rencontrer, ces études ont tout de même rapporté une élicitation d'une onde biphasique N400 et P600, marqueur respectif de la violation de la restriction sélective et du mécanisme de réanalyse, suggérant que les LS et les LV peuvent qualitativement partager des processus linguistiques sous-jacents similaires. Certaines recherches que nous allons présenter ci-dessous ont cependant mentionné les spécificités de la modalité visuo-gestuelle des LS.

Neville et al. (1997) ont étudié le traitement de l'ASL chez des adultes qui différaient en termes de statut auditif (sourd *vs* entendant) et d'AOA (natif *vs* tardif). Ils ont donc soumis des sourds signeurs natifs, CODA, sourds signeurs tardifs, entendants non signeurs à un paradigme de violation en EEG. Les auteurs ont rapporté le même type de résultats que ceux constatés dans une LV : une N400 assez postérieure suivie d'une P600 plutôt latéralisée à gauche. Leurs résultats sont en faveur d'un traitement amodal du langage.

Capek et al. (2009) se sont intéressés au traitement sémantique et syntaxique de l'ASL chez des adultes sourds signeurs natifs uniquement. Là encore, les auteurs ont observé une N400 postérieure et médiane pour les incongruités sémantiques, par opposition à une négativité précoce antérieure/latérale gauche suivie d'une P600 pariétale gauche pour les incongruités syntaxiques. Leurs résultats sont cohérents avec l'hypothèse d'amodalité soulevée précédemment par Neville, puisque les régions sollicitées par le traitement de la LS sont les mêmes que pour le traitement du langage audio-oral et du langage écrit, c'est-à-dire les régions temporo-pariétales de l'hémisphère gauche.

Guttierez-Sigùt et al. (2012) a proposé une étude sur les aspects phonologiques et sémantiques en ASL, et l'incidence du couplage entre le paramètre de l'emplacement (porteur d'un sémantisme particulier) et les aspects lexico-sémantiques. L'iconicité étant une des particularités des LS, et l'imbrication plus grande de la relation forme / fonction, les auteurs ont supposé que cela pouvait avoir une incidence sur l'accès au lexique chez les locuteurs sourds signeurs. Les auteurs ont ainsi testé 17 sourds natifs avec des phrases dans lesquelles ils manipulaient la forme phonologique et l'attente sémantique, ce qui aboutissait à différents types de violation et un continuum de restriction de la sélection (par exemple, présentation du stimulus critique qui peut être très acceptable et attendu, ou acceptable et peu attendu, inattendu, ou encore incongru). Deux effets ont été observés : tout d'abord, ils rapportent une activation précoce des propriétés
sémantiques des signes qui semble être indépendante des propriétés phonologiques (i.e. que le signe critique partage ou pas la localisation avec le signe cible). Ces effets semblent similaires à ceux qui ont été rapportés pour le traitement visuel des mots, pour lequel la disponibilité précoce des informations sur la forme semble faciliter l'activation des caractéristiques sémantiques, et permettre ainsi une analyse préliminaire du sens. Cet effet, essentiellement lié au mode de présentation écrite, peut être imaginé pour la modalité visuelle signée. D'autre part, toutes les conditions expérimentales élicitaient une N400 comparativement à la condition contrôle, avec une latence plus ou moins tardive, selon que le stimulus est facile à intégrer lexicalement ou non. En effet, un compétition lexicale induite par les indices phonologiques (ici l'indice d'emplacement) semble se produire on-line pendant la reconnaissance des signes. Ce pic observé dès 350 ms dans les conditions qui soit partagent du sens, soit la phonologie, donne des preuves que la sémantique et la phonologie peuvent interagir au niveau de la sélection lexicale, suggérant que pendant la sélection lexicale en ASL, l'information de forme peut faire appel à l'information sémantique, déclenchant la compétition des candidats qui partagent la même localisation ou appartiennent au même champ sémantique.

Ainsi, ces données électrophysiologiques ont fourni des informations sur la composition du lexique signé : la forme participe à la construction du sens, et le couple forme / sens interagissent pendant le traitement du langage on-line, d'une manière singulière de ce qu'il est observé dans les langues vocales. Ce mapping forme / sens est donc spécifique aux LS, et aurait donc une signature électrophysiologique particulière.

L'étude de Skotara et al. (2012) est originale en ce sens que c'est la seule qui a porté sur le traitement d'une langue écrite par des sourds signeurs, avec la volonté de mesurer l'effet de la privation langagière précoce sur le traitement d'une L2. Ils ont comparé les ERP chez des sourds signeurs natifs de la DGS et de l'allemand écrit, des sourds signeurs tardifs et des locuteurs natifs allemands entendants pendant une tâche de jugement d'acceptabilité de phrases écrites allemandes. Tous les groupes ont montré des réponses ERP similaires pour les violations sémantiques : N400 suivie d'une positivité). En ce qui concerne le traitement syntaxique, les auteurs ont constaté un schéma biphasique LAN - P600 est attendu mais uniquement dans les deux groupes L1 natifs, i.e., les signeurs natifs et les allemands natifs. Si les signeurs tardifs ont montré un traitement sémantique semblable aux deux autres groupes, leur traitement syntaxique est singulier : aucun effet LAN significatif, et une P600 plus faible avec une distribution plus latéralisée à droite que les groupes natifs. Skotara et al. (2012) interprètent ces résultats comme la conséquence de l'exposition tardive aux deux langues, constituant ainsi un nouvel argument pour l'amodalité du traitement du langage. Ces résultats sont surtout observables lors de la mise en œuvre des mécanismes syntaxiques de la L2. Il semble que les mécanismes de traitement sémantique soient plus robustes et souffrent dans une moindre mesure de la privation langagière.

Hänel-Faulhaber et al. (2014) ont mené une étude ERP avec des sourds signeurs natifs de la DGS dans un paradigme de violation. Les violations sémantiques, ont donné lieu à une N400 avec une localisation antérieure et une latence autour de 550-750 ms, ce qui est bien plus tardif que dans les études en langue vocale mais également dans les rares études qui rapportent des N400 en LS. Pour expliquer
ces résultats, en faisant une analogie avec les études en EEG sur la lecture qui rapportent une N400 frontale, les auteurs proposent que la distribution frontale de la N400 soit la conséquence de la modalité visuo-gestuelle sur le traitement. En outre, les violations syntaxiques (violation d'accord) ont suscité une LAN culminant entre 400 et 600 ms suivie d'une P600 centrale très tardive, entre 1000 et 1300 ms. Là encore, la latence très tardive des résultats interroge mais les auteurs, en évoquant la lenteur d'exécution de la production gestuelle, supposent que celle-ci peut avoir un effet de ce type sur le traitement neural. Ces auteurs n'ont en revanche pas testé l'effet de l'AOA.

Malaia et al. (2020) ont conduit une étude avec des sourds natifs et tardifs de l'ÖGS (Langue des Signes Autrichienne) dans le but d'observer si l'AOA avait le même impact sur les différents phénomènes linguistiques que sont les classificateurs, la structure syntaxique et la structure informationnelle. Ces auteurs ont constaté une N400 plus ample chez les signeurs tardifs lors du traitement de la structure syntaxique et de la structure informationnelle, suggérant que l'acquisition tardive de la LS augmente de manière significative la charge cognitive lors de l'analyse de la syntaxe et de la structure informationnelle, mais pas de la signification des classificateurs. Ces résultats permettent de penser que les signeurs tardifs empruntent une stratégie de traitement qualitativement différente que les signeurs natifs. Il existe deux possibilités quant à la nature de cette stratégie. D'une part, l'iconicité des constructions de classificateurs pourrait engager un système "sémantique" non spécifique à la LS (semblable à celui engagé par les non-signeurs qui regardent des signes ; Strickland et al., 2015). D'autre part, le traitement morpho-lexical (les classificateurs) ne serait pas aussi fortement affecté par l'AOA que le traitement syntaxique (l'ordre des mots), ou la structure informationnelle, traitement à l'interface de la pragmatique, de la syntaxe, de la prosodie (Ferjan Ramirez et al., 2014).

En résumé, les quelques études conduites en LS rapportent toutes un effet N400, mais également un effet morphosyntaxique ou syntaxique ELAN / LAN, et des mécanismes de réanalyse avec une P600. A la lecture de ces papiers, il nous semble que le traitement syntaxique est une opération cognitive plus couteuse, autant dans l'acquisition d'une langue native que d'une L2. L'étude de Guttierez-Sigùt et al. (2012) permet de donner quelques informations sur les spécificités des langues des signes. Nous avons en revanche peu de réponses sur la spécificité du traitement chez des locuteurs tardifs et donc les effets de la privation langagière. Malaia et ses collègues soulignent l'importance d'une analyse complète de la compétence linguistique au travers de plusieurs domaines linguistiques, et éventuellement à l'interface sensorielle-linguistique (par exemple, la résolution temporelle du signal visuel) pour mieux comprendre les processus qui sous-tendent le déroulement du développement du langage typique ou atypique. Nous partageons cette idée.
## 3.3. Notre apport : les premières investigations électrophysiologiques en LSF et en fonction de l'AOA

A notre connaissance, il n'existe à ce jour aucune étude ERP sur les corrélats neurochronométriques des processus sémantiques et syntaxiques en LSF. L'objectif de notre projet IUF était précisément de fournir les premières données empiriques en ERP pour la LSF en utilisant un paradigme de violation et une tâche de jugement d'acceptabilité chez des sourds signeurs LSF natifs et tardifs. Dans une première étude, c'est le traitement phonologique et sémantique de la LSF qui était investigué (expérience Phon-Sem<fnref n="31" />). Dans une seconde étude, c'était le traitement sémantique et morphosyntaxique (expérience Sem-Synt<fnref n="32" />). Ce sont les résultats de cette seconde étude que je vais présenter, les données de l'expérience Phon-Sem sont prétraitées et sont en cours d'analyse.

Nous évoquions plus haut l'intérêt des expériences menées en psycholinguistique pour le linguiste. Ici aussi, si l'on s'intéresse au traitement des unités minimales des LS comme le paramètre manuel du mouvement, seul paramètre dynamique et dont la nature est très ambiguë (i.e., nature phonologique ou morphologique), nous faisons l'hypothèse que les marqueurs EEG pourraient potentiellement désambiguïser le type de traitement effectué par le locuteur. En effet, l'investigation EEG, en fournissant des informations sur la neurodynamique des différents processus linguistiques, permettrait de déterminer on-line le type de traitement linguistique du locuteur, et par là-même confirmer ou infirmer des hypothèses quant à la nature du traitement. Par exemple, lors de la création d'expérimentation EEG sur l'intégration syntaxique en LSF, dans laquelle nous utilisons des classificateurs, nous avons constaté qu'il était difficile de démêler le niveau syntaxique du niveau sémantique, et que cela soulevait des questions sur le type de traitement (l'utilisation d'un classificateur incongru dans une construction prédicative est-il traité comme une incongruité syntaxique ou une incongruité sémantique ?) Ainsi, une analyse *data-driven* donnerait des informations sur le niveau linguistique est touché lors de la présentation de ces incongruités.

### 3.3.1. Influence de l'AOA sur le traitement sémantique et morphosyntaxique de la LSF

Notre étude a donc pour objectif d'investiguer le traitement sémantique et morphosyntaxique de la LSF. Ces données, inexistantes en LSF, contribueront entre autres à répondre à la question de la spécificité ou de l'amodalité de traitement entre LS et LV. Est-ce que les langues gestuelles façonnent les réponses neurales, et si c'est le cas, de quelle manière ? Comme nous le disions précédemment, la LS est traitée par des systèmes perceptifs différents qui ont leurs propres caractéristiques avec donc un impact sur les compétences de traitement (Boutla, 2004). De même, la nature gestuelle de la langue nous oblige à nous interroger sur la question de la coarticulation entre les signes et la fonction linguistique des indices articulatoires que cela peut apporter au locuteur bien avant que le signe soit entièrement réalisé (Guttierez-Sigùt, 2012). De même, comment

<footnote n="31">³¹ Phon-Sem pour **Phonologie-Sémantique**, niveaux testés dans cette expérience.</footnote>

<footnote n="32">³² Sem-Synt pour **Sémantique-Syntaxe**, niveaux testés dans cette expérience.</footnote>
considérer l'impact de la vitesse d'exécution d'un signe qui est connue pour être plus lente, ou la simultanéité des indices articulatoires qui faciliterait l'accès lexical (Emmorey & Gaskell, 1990). Tous ces aspects sont à présent connus et la littérature récente en fait mention (Krebs et al., 2023), mais nous ne savons encore précisément l'effet sur la latence et les amplitudes des pics car les résultats des LS ne sont pas consensuels.

Un autre point qui nous importe concerne la caractérisation des troubles du langage en LS. Cette étude ne nous permettra pas de répondre à cette question directement, mais recruter des signeurs natifs et des signeurs tardifs peut apporter des premières informations sur la manière dont ces deux populations traitent les incongruités sémantiques et syntaxiques. Ces données sont rares dans la littérature scientifique, y compris dans les autres LS. Il sera nécessaire ensuite de tester des sourds qui présentent des troubles du langage, et de connaitre le traitement des signeurs natifs (ce qui équivaut à du traitement typique) et des signeurs tardifs (ce qui équivaut à du traitement atypique mais non pathologique) nous permettant ainsi de comprendre si le traitement atypique se distingue du traitement pathologique tant du point qualitatif que quantitatif.

## Méthode

**Participants.** 25 participants sourds signeurs (14 femmes) âgés de 17 à 51 ans (âge moyen : 39,1 ans, sd = 10,4 ans) ont participé à l'expérience. Ces participants ont été sélectionnés de telle sorte qu'ils présentent des âges variables dans l'acquisition de la LSF, ainsi qu'une expérience variée de la LSF en termes de fréquence d'exposition quotidienne ou de qualité de l'entrée en LSF. Nous les avons ainsi séparés en 2 groupes distincts, avec 14 sourds signeurs natifs (participants dont les parents sont eux-mêmes sourds signeurs natifs, et qui ont été exposés à la LSF dès la naissance; âge moyen = 39,4 ans, sd = 11,4 ans) ; et 11 sourds signeurs tardifs, participants dont les parents sont entendants, et donc sans exposition précoce à la LSF, et avec une fréquence d'exposition lacunaire au moment de la scolarisation et parfois plus tard (Age Chronologique: moyenne = 32.9 ans, SD= 12.14 ; AoA: moyenne = 13 ans, SD = 5.1 ans (range 6-22). Il n'y a pas de différence significative d'âge chronologique entre les deux groupes (t (23) =-1.45; p=0.15). L'expérience linguistique a été mesurée par un questionnaire lors de l'entretien qui précède l'expérience EEG. Aucun des participants n'avaient d'antécédents connus de maladies neurologiques et avaient une vision normale.

**Procédure.** Pendant l'expérience, le participant était soumis à deux tâches : un paradigme de violation et une tâche attentionnelle.

**Tâche EEG.** 180 phrases signées ont été créées avec deux sourds signeurs et des linguistes des LS. Les phrases s'adressaient à des adultes sourds et se concentraient sur la culture sourde avec des thèmes sociaux et de la vie quotidienne. Les phrases étaient composées d'environ 8 signes (entre 6 et 10 signes) et étaient produites à une vitesse naturelle. L'acceptabilité de toutes les phrases a été jugée par 2 sourds signeurs natifs de LSF et 2 chercheurs en linguistique des LS. L'ensemble des stimuli a été divisé en trois conditions : 1) Condition Contrôle : 60 phrases sémantiquement correctes ; 2) Condition d'incongruité syntaxique : 60 phrases grammaticalement incorrectes, avec une
violation de la flexion verbale (mauvaise place ou mauvais mouvement dans l'espace de signalisation) et 3) Condition d'incongruité sémantique : 60 phrases sémantiquement incorrectes, avec une violation de la restriction lexicale (Figure 52).

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 52. Les 3 conditions expérimentales du paradigme de violation en LSF. La phrase avec une incongruité syntaxique viole le mouvement du signe (*espace neutre vers signeur ; la version congrue et grammaticale est signeur vers espace neutre). La phrase avec une incongruité sémantique viole le processus de sélection de la restriction et le signe PUNIR est inattendu selon le contexte de la phrase.</figcaption></figure>

**Tâche attentionnelle.** Afin de s'assurer que les participants maintiennent un niveau d'attention constant tout au long de l'expérience, il leur a été demandé d'effectuer une tâche comportementale de vérification attentionnelle. Cette tâche consistait à présenter un signe isolé à l'issue de la phrase visionnée, et le participant devait dire si le signe faisait partie ou non de cette phrase (Figure 53). Les participants devaient appuyer sur un smiley rouge si le signe proposé n'était pas produit dans la phrase précédemment présentée, et sur le smiley vert si le signe avait été produit. Les stimuli de la tâche attentionnelle étaient présentés environ tous les 6 à 8 items. Au total, les participants ont réalisé 24 vérifications. Tous les signes isolés de la tâche attentionnelle ont été signés par un autre signeur sourd.

Le plan expérimental était divisé en 8 blocs de 22 phrases. Les items d'entraînement étaient constitués de phrases appartenant à toutes les conditions. Entre chaque bloc, le participant se voyait proposer une pause, dont il déterminait la durée. Avant le début de l'expérience, les instructions ont été présentées en LSF, par la même personne sourde qui a enregistré les stimuli. Le participant avait la possibilité de voir les instructions aussi souvent que nécessaire. Une fois que l'expérimentateur s'est assuré que le participant avait compris la tâche expérimentale, l'expérience commençait.

Chaque essai débutait avec une croix de fixation centrée sur le point où serait positionné le locuteur dans la vidéo suivante (1000 ms) ; la phrase était ensuite présentée, puis tous les 6 à 8 essais, la tâche attentionnelle. Ensuite, la phrase était
présentée. Pour les 24 essais avec une question de vérification, 10 secondes étaient allouées après la fin de la présentation du stimulus pour la réponse. Après chaque phrase, un écran noir apparaissait pendant 1000 ms avant la croix de fixation suivante, correspondant à l'intervalle inter-stimulus. Tous les items étaient présentés dans un ordre pseudo-aléatoire<fnref n="33" />.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 53. Procédure expérimentale et présentation des stimuli : le participant voit à l'écran une croix de fixation puis la phrase dans une des trois conditions. A l'issue de chacune des phrases, soit le participant voit une nouvelle croix de fixation et un stimulus (a), soit tous les 6 à 8 items, il est soumis à l'épreuve de vérification attentionnelle (b).</figcaption></figure>

Le participant était assis confortablement face à l'écran de l'ordinateur, qui était placé à environ 50 cm du participant, à hauteur des yeux. Il/elle disposait également d'un clavier pour effectuer le jugement de vérification : un autocollant rouge et un autocollant vert étaient placés sur les touches F et J. L'expérience a été réalisée avec le logiciel Matlab®. La durée totale de l'expérience était de 60 minutes, à laquelle il fallait ajouter le temps d'entretien pendant lequel on recueille les métadonnées (10 minutes), l'installation du bonnet et des électrodes (20-25 mn) et le retrait du bonnet (5 minutes).

## Analyse des données

Les triggers. Comme nous l'avons déjà mentionné, plusieurs problèmes techniques et linguistiques doivent être résolus pour créer une expérience en EEG utilisant des stimuli vidéo en LS. Par exemple, bien qu'il soit facile de fixer un trigger<fnref n="34" /> au début d'un mot en LV du fait que la coarticulation et la transition sont clairement définies, le début d'un signe manuel est plus complexe à définir (Krebs et al., 2022). Ces questions techniques et linguistiques sont fortement interdépendantes et doivent être abordées pour pouvoir analyser correctement l'intégration sémantique et morphosyntaxique car i) l'articulation des signes est connue pour être plus lente, ii) les lieux d'articulation entre deux signes sont plus ou moins éloignés (par exemple, l'emplacement d'un premier signe au second peut être de l'espace neutre allant au front, ou du nez à la poitrine, ou de l'oreille à l'œil, etc.) et que, par conséquent, les transitions entre les signes manuels sont plus ou moins courtes, iii) selon la longueur des transitions, la synchronisation de la coarticulation et la préparation de

<footnote n="33">³³ Les stimuli présentés en ordre pseudo-aléatoire ont été soumis à des contraintes de présentation (par exemple, pas plus de 3 stimuli appartenant à la même condition expérimentale ne peuvent être présentés à la suite)</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Trigger. Dans les expériences EEG, un trigger est une manière de marquer sur le signal le déclenchement d'un événement d'intérêt comme le début d'un essai, l'apparition de l'item critique dont on veut mesurer l'impact et à partir duquel on compte la latence d'une onde.</footnote>
l'articulateur manuel peuvent être plus ou moins brèves. Par conséquent, quel est
le timing approprié que l'on peut considérer comme le début du signe ? Le début
du signe est-il le moment où la forme de la main cible est arrivée à l'emplacement
cible avant de commencer le mouvement du signe (Emmorey et al., 2020 ; Caselli
et al., 2017 ; Hosemann et al., 2013) ? Si nous considérons cela comme le signe de
départ, nous pourrions perdre certaines informations de traitement : pour la
préparation manuelle du signe et pendant la transition signe à signe, les signeurs
produisent certains indices phonologiques qui pourraient donner des informations
sémantiques perçues précocement par les signeurs signifiant que le processus
d'accès lexical pourrait déjà être en cours. Pour Caselli et al. (2017), le début d'un
signe correspond à la première configuration manuelle entièrement formée ( et qui
peut être en contact avec le corps, ou corporellement ancrée ou les 2 mains en
contact), mais en raison de l'aspect dynamique de la LS, il est parfois complexe de
déterminer le début du signe. Par conséquent, comme Caselli et al. (2017) et
Emmorey et al. (2020), nous avons défini l'apparition du signe (et donc la position
du trigger correspondant pour l'EEG) comme la première "image" dans laquelle une
forme de main est détectable. Plus précisément, la configuration manuelle n'est
pas nécessairement complètement formée en termes d'emplacement ou de
mouvement, mais il y a suffisamment d'indices phonologiques pour activer les
candidats lexicaux.

Enregistrement des données. Les ERP ont été enregistrés à l'aide d'un système BioSemi ActiveTwo à partir de 64 électrodes actives fixées sur le cuir chevelu du participant au moyen d'un bonnet élastique (Neurospec AG Switzerland). Les électrodes ont été positionnées selon le système international 10-20. Les mouvements oculaires horizontaux (HEOG) ont été enregistrés par des électrodes situées sur le canthus externe de chaque œil et les mouvements oculaires verticaux (VEOG) ont été enregistrés par des électrodes fixées au-dessus et au-dessous de l'œil gauche. Les électrodes DRL et CMS (de part et d'autre de l'électrode POz) ont été utilisées comme référence en ligne. L'EEG a été référencé hors ligne par rapport à la moyenne des deux mastoïdes. Le signal EEG a été enregistré à une fréquence d'échantillonnage<fnref n="35" /> de 512 Hz et filtré en ligne par passe-bande entre 0,5 et 100 Hz.

Analyse des données ERP. Les logiciels Matlab (The Mathworks, Inc.), EEGlab (Delorme & Makeig, 2004) et Fieltrip (Oostenveld et al., 2011 ; http://fieldtriptoolbox.org/) ont été utilisés pour analyser les données EEG. Les données ont été référencées par rapport aux mastoïdes moyennes et filtrées par passe-bande entre 0,5 et 40 Hz. Les segments contenant des artefacts importants dus aux mouvements des participants ont été supprimés par inspection manuelle. La décomposition ICA a été effectuée en utilisant l'algorithme runica par défaut, et les composantes correspondant aux artefacts oculaires ont été supprimées. Les données ont été séparées en époques de 1300 msec (-100 à 1200 msec autour de l'apparition du signe), corrigées de la ligne de base en utilisant l'intervalle de 100

<footnote n="35">³⁵ La fréquence d'échantillonnage est le nombre d'échantillons par unité de temps. Si l'unité de temps est la seconde, la fréquence d'échantillonnage s'exprime en Hertz et représente le nombre d'échantillons utilisés par seconde. Une fréquence d'échantillonnage de 512 Hertz signifie que l'on recueille 512 échantillons du signal continu pendant une seconde.</footnote>
msec avant l'apparition du signe, et échantillonnées à 256 Hz. La différence entre les conditions de manipulation syntaxique et sémantique et le contrôle a été prise pour chaque participant. Les analyses ont été effectuées pour l'ensemble des participants ainsi que pour chacun des groupes AOA (natifs, tardifs). Pour chaque condition, un test t a été réalisé à chaque point temporel x paire d'électrodes. La correction des comparaisons multiples a été effectuée à l'aide d'un test de permutation cluster-mass avec une distance de voisinage de 40, un seuil d'inclusion de cluster de 0,05, un niveau alpha global de 0,05 et 2500 permutations. Une comparaison entre les groupes a également été testée pour chaque condition à l'aide d'un test t à deux échantillons et d'une correction par permutation de cluster.

## Prédictions

Conformément aux études précédentes, nous avons cherché à reproduire les corrélats électrophysiologiques du traitement sémantique et syntaxique (Neville et al., 1997 ; Capek et al., 2009 ; Gutierrez et al., 2012 ; Hänel-Faulhaber et al., 2014 ; Malaia et al., 2020).

**Condition sémantique.** Nous prédisons l'émergence d'une composante N400 en réponse au traitement de phrases présentant une violation sémantique (incongruité sémantique). Cette N400 peut être suivie d'une P600 frontale reflétant la réanalyse de l'intégration sémantique (DeLong et al., 2011).

**Condition morphosyntaxique.** En ce qui concerne l'incongruité syntaxique, nous prédisons l'émergence d'une composante LAN en réponse au traitement de phrases présentant une violation morphosyntaxique. Cette LAN peut être suivie d'une P600 postérieure reflétant le mécanisme de réanalyse syntaxique (DeLong et al., 2011).

**Effet de l'AOA.** Pour les deux conditions, nous prédisons que les différents marqueurs ERP observés dans cette tâche devraient être modulés en amplitude et en latence en fonction de l'AOA : les signeur natifs devraient montrer un effet plus important de l'incongruité sémantique et syntaxique par rapport aux signeur tardifs. L'absence du schéma N400 - P600 frontale ou LAN - P600 postérieure chez les signeurs tardifs devrait être considérée comme un marqueur neurophysiologique de retard de langage ou de compétence réduite en raison de la privation de langage pendant l'enfance. En outre, les processus cognitifs ultérieurs tels que la réanalyse syntaxique devraient être moins influencés par l'âge d'acquisition de la LSF. Cela devrait se refléter par une amplitude et une latence relativement comparable de la P600 (à la fois frontale et postérieure) entre les signeurs natifs et tardifs.

## Résultats

**Tâche attentionnelle.** Les participants présentent de très bons scores aux tâches attentionnelles (85% de RC en moyenne, SD =10%), assurant une attention constante pendant la tâche de violation. Il n'apparait pas de différence significative entre les 2 groupes que ce soit en précision de la réponse qu'en temps de réaction (test-t échantillon indépendant : RC t(24)=0.59 et RT t(24)=-1.74, les deux p>.10 ;