# La mise en place définitive de l'euro

Gilbert Koenig

► To cite this version:

Gilbert Koenig. La mise en place définitive de l'euro. Bulletin de l'Observatoire des politiques économiques en Europe, 2003, 8 (4), pp.9-12. hal-04058620

HAL Id: hal-04058620

https://hal.science/hal-04058620

Submitted on 4 Apr 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# La mise en place définitive de l'euro

## Gilbert Koenig

L'euro est définitivement mise en place le 1er janvier 2002. En effet, il devient un moyen de transaction complet en revêtant une forme non seulement scripturale, mais aussi fiduciaire, et il remplit seul la fonction d'instrument de compte. L'introduction de l'euro fiduciaire influence les comportements monétaires des agents privés et elle met en cause le droit de seigneuriage des banques centrales nationales. Quant à la substitution de l'euro aux monnaies nationales pour exprimer les prix, elle fait craindre des effets inflationnistes.

Du 1er janvier 1999 au 31 décembre 2001, l'euro ne revêt qu'une forme scripturale et son utilisation n'est ni obligatoire, ni interdite. Ce statut particulier prend fin le 1er janvier 2002 avec l'introduction des pièces et des billets en euros et avec l'attribution faite à cette monnaie de la fonction exclusive d'unité de compte.

La substitution des euros aux monnaies fiduciaires nationales diffère des opérations périodiques qui consistent pour les banques centrales à retirer de la circulation des billets anciens pour les remplacer par des coupures nouvelles de mêmes valeurs nominales. En effet, elle introduit une monnaie fiduciaire nouvelle et commune aux pays de l'Union économique et monétaire (UEM). La nouveauté de cette monnaie est susceptible de modifier les comportements en matière de détention de pièces et de billets et d'influencer ainsi les agrégats monétaires, notamment M3 qui constitue un indicateur de la politique monétaire européenne (1). Quant au remplacement des offres de monnaies fiduciaires nationales par une offre unique d'euros, il met en cause le droit de seigneuriage dont bénéficient les banques centrales nationales en émettant les billets de leurs pays (2).

L'euro qui remplissait déjà les fonctions de réserve de valeur et d'instrument de compte depuis 1999, devient en 2002 une monnaie à part entière avec l'introduction des pièces et des billets qui lui permettent d'exercer pleinement la fonction d'instrument de transactions. De plus, elle devient la seule unité monétaire utilisable pour exprimer les prix et les revenus. La perte de référence aux monnaies nationales qui en résulte suscite des craintes concernant

l'évolution du pouvoir d'achat des citoyens (3).

## Les comportements des demandeurs non financiers de pièces et de billets

Les banques centrales connaissent le volume des pièces et des billets qui sont demandés par les agents non financiers. Par contre, elles ne disposent pas d'informations directes sur la structure de cette demande et sur la nature des comportements des demandeurs.

Selon des évaluations et des recoupements, les pièces et les billets émis jusqu'en 1999 dans les pays de l'UEM ne sont pas seulement utilisés et détenus par les résidents de ces pays pour financer leurs activités officielles. Ils sont également demandés par des non-résidents pour être utilisés en dehors de leurs pays d'émission et par des agents qui sont impliqués dans des activités souterraines.

Les résidents des pays de l'UEM utilisent leur monnaie fiduciaire dans les économies officielles essentiellement en tant que moyen de paiement sous la forme de pièces et de petites coupures et dans une faible mesure en tant que réserve de valeur sous la forme de grosses coupures. Leur demande est donc fortement liée à la consommation de biens.

Les non-résidents et les agents participant à l'économie souterraine utilisent également les pièces et les petites coupures pour financer des transactions. Mais leurs encaisses sont surtout formées par l'essentiel des grosses coupures qui sont émises dans les pays de l'UEM et dont la valeur représente à peu près 50% de celle des billets en circulation. Ces coupures sont demandées pour assurer l'annymat d'opérations illégales et pour favoriser le stockage et le transport discrets de sommes importantes<fnref n="1" />. Sa demande dépend en grande

<footnote n="1">¹ G. Koenig (1999), « L'euro et l'économie souterraine », *Bulletin de l'OPEE*, n°1, p.14-17.</footnote>
au Trésor qui peut l'utiliser pour financer
le déficit budgétaire de l'Etat.

Après l'instauration de l'euro fiduciaire, chaque banque centrale nationale produit des billets en euros dont la quantité est déterminée par la BCE et qui ne circulent pas seulement, en tant que monnaie légale, dans le pays d'émission, mais aussi dans les autres pays de l'UEM. Il y a donc une déconnexion entre la production de billets dans un espace national et leur utilisation exclusive dans cet espace en tant que monnaie légale. De ce fait, le revenu de seigneuriage est déterminé globalement au niveau européen et il est réparti entre les banques centrales nationales au prorata de leurs parts dans le capital de la BCE, conformément aux dispositions de l'article 32 du protocole du Traité de Maastricht portant sur les statuts du Système européen des banques centrales et de la BCE.

Ce principe de redistribution semble avoir
été adopté par les pays de l'UEM sans
qu'ils en aient mesuré toute la portée
financière. En effet, le pourcentage du
capital de la BCE détenu par chaque
banque centrale nationale diffère de la
part que représente leur base monétaire
dans l'ensemble des bases définies au
niveau européen au premier janvier 1999.
De ce fait, le montant net des billets
figurant en 2002 aux bilans des banques
centrales nationales peut être inférieur,
égal ou supérieur à la valeur des billets en
monnaie nationale que ces banques
auraient émis en l'absence de l'euro.
L'instauration de l'euro fiduciaire modifie
donc la richesse de seigneuriage qui est
formée, dans chaque pays, par la valeur
des titres constituant les contreparties des
billets, et les recettes périodiques
qu'engendre cette richesse.

H.-W Sinn et H. Heist <fnref n="5" /> évaluent l'ordre
de grandeur de ces incidences en se
fondant sur les montants des bases
monétaires qui sont détenues le 31
décembre 1998 par les 11 banques
centrales à la veille de l'entrée de leur
pays dans l'UEM. Pour cela, ils déter-
minent la part de l'ensemble de ces bases
monétaires qui serait revenue à chaque
banque centrale si on avait appliqué à cet
ensemble la clef de répartition retenue par

le Traité de Maastricht et ils comparent cette
part à celle qu'elle détient effectivement.
Selon ces estimations, la France aurait profité
de cette redistribution en s'enrichissant pour
un montant de 535 euros par habitant. Huit
autres pays de l'UEM auraient également
bénéficié de cette répartition, alors que
l'Espagne, l'Autriche et surtout l'Allemagne
se seraient appauvries. Le prolongement de
ces évaluations au-delà de 1998 nécessiterait
des estimations sur les valeurs des billets
qu'auraient émis les banques centrales en
l'absence de l'euro.

L'euro perçu comme une source d'inflation

La Commission européenne mène depuis
quelques années des enquêtes à l'échelon
national sur une base mensuelle en vue
d'évaluer par des indicateurs l'inflation
perçue et l'inflation anticipée par les
consommateurs européens. Selon l'évolution
de l'indicateur de l'inflation perçue, les
consommateurs ont l'impression d'une
hausse de l'inflation depuis janvier 2002⁶.
Mais ils semblent considérer cette évolution
comme temporaire, comme le révèle la
baisse de l'indicateur de l'inflation anticipée.
Ce choc passager de prix est généralement
attribué, notamment par les associations de
consommateurs, à l'abandon des unités
monétaires en monnaies nationales et à
l'adoption de l'euro comme unité de compte
unique.

Mais l'impression d'une inflation croissante
révélée par les enquêtes n'est pas vérifiée par
le taux de variation de l'indice des prix à la
consommation harmonisé (IPCH) qui mesure
l'évolution de l'inflation effective. En effet, si
le taux d'inflation annuel est passé de 2% en
décembre 2001 à 2,7% en janvier 2002, il a
ensuite diminué régulièrement jusqu'à 1,8%
en juin 2002 pour se stabiliser autour de
2,2% à la fin de 2002 et au début de 2003.
La réduction de l'inflation observée pendant
le premier semestre 2002 et la hausse de
l'indicateur de l'inflation perçue ont accentué
l'écart entre la perception et la réalisation du
taux d'inflation qui s'est manifesté à partir de
2000.

Il est probable que l'accroissement de cet
écart résulte de ce que les consommateurs
interrogés par les enquêtes de la Commission
européenne attribuent un poids plus élevé
aux prix des biens et des services achetés le
plus fréquemment que celui retenu par

<footnote n="5">⁵ Sinn H.-W., Feist H. (2000), "Seigniorage Wealth in the Eurosystem: Eurowinners and Eurolosers Revisited", *CESifo Working Paper*, n°353.</footnote>

<footnote n="6">⁶ BCE (2002), « Evolutions récentes du niveau perçu et du niveau effectif de l'inflation », *Bulletin mensuel*, octobre, p. 20-23.</footnote>
l'ICPH. Or certains de ces prix, comme ceux des produits alimentaires et surtout ceux de certains services (coiffure, restauration, pressings), ont augmenté d'une façon importante, notamment au début de 2002, alors que les prix d'autres produits ont évolué lentement ou ont diminué.

On peut spécifier un certain nombre de facteurs qui ont déterminé une hausse des prix plus forte en 2002 qu'à la même période de 2001 dans les secteurs que les consommateurs ont privilégiés pour leur appréciation de l'inflation<fnref n="7" />. C'est ainsi que les conditions météorologiques défavorables de décembre 2001 ont fortement influencé les prix des produits alimentaires frais des mois suivants. et que la hausse des cours du pétrole a renchéri le prix de l'énergie.

Dans d'autres secteurs, comme ceux des services et de certains produits industriels, il est difficile de dissocier statistiquement l'incidence de l'instauration de l'euro comme unité de compte unique sur la hausse des prix observée en 2002 de celle exercée par d'autres facteurs. Il est cependant probable qu'une partie de cette hausse est réalisée à l'occasion des conversions des prix en monnaies nationales en prix en euros. En effet, ces opérations ont pu donner lieu à des arrondis systématiques vers le haut, à l'application de taux de conversion erronés et à des modifications substantielles favorisées par les pertes de repères dues au changement d'échelle de valeurs.

Il semble que les consommateurs ont surestimé le rôle de ces phénomènes dans la hausse de l'inflation qu'ils ont perçus. Mais cette perception pessimiste n'est liée qu'au phénomène ponctuel du passage définitif vers l'euro. Elle ne traduit donc pas une défiance envers la monnaie commune qui pourrait mettre en cause l'adhésion des citoyens à la construction européenne.

<footnote n="7">⁷ Attal-Toubert K., de Belleville L.-M., Pluyaud B. (2002), « L'impact à court terme sur les prix du passage à l'euro fiduciaire », *Bulletin de la Banque de France*, n° 105, p.51-75.</footnote>