L’ouvrage de Gabrielle Varro se présente comme la synthèse de près de trente ans de recherches, essentiellement dans le domaine des « couples et familles mixtes » et dans celui des « enfants non francophones à l’école française ». Les chapitres 2 à 6 étendent le sujet des couples mixtes en explorant les différents types de mixités matrimoniales, familiales, personnelles, scolaires et sociales, culturelles enfin. Le chapitre 1 propose une revue des mots de la famille « mixte ». Un index des sujets abordés figure en fin d’ouvrage, ainsi qu’une table des matières très détaillée. Les références bibliographiques occupent onze pages et vont du champ de la sociologie et de la démographie à celui de la sociolinguistique en passant par l’anthropologie, la psychologie, les sciences de l’éducation et la littérature. C’est dire si l’on a affaire à un ouvrage de référence qu’il est bien difficile de présenter en peu de lignes.

L’introduction est précédée de douze pages de prolégomènes où l’auteur évoque son histoire personnelle d’« ancienne étrangère » : une trajectoire familiale qui va de la Hongrie aux Etats-Unis en passant par l’Italie, la France et le Venezuela avant d’obtenir l’entrée et la naturalisation américaine. Un retour en Europe, le mariage avec un Français et l’installation en France font surgir les questions du mariage mixte, du bilinguisme des enfants de couples mixtes puis celle de la scolarisation des enfants issus de l’immigration, et cet intérêt pour une Europe où les guerres font rage autour de questions ethniques : la « leçon de Sarajevo » sur les périls de l’ethnicisation des relations sociales fournit une conclusion générale à ce parcours et à cette recherche scientifique en pointant les problèmes qui minent la construction d’un vivre ensemble.

La question de la subjectivité de la recherche est posée d’emblée ainsi que le recours aux entretiens et aux récits de vie (voir les travaux de Colette Pétonnet, d’Oscar Lewis et d’A. Sayad entre autres) sous l’invocation de l’intuition de Max Weber sur « l’incertitude constitutive des sciences humaines ». La place de l’analyse des discours se justifie dans cette optique pour tenter de cerner « l’intérieur » du sujet. L’enquête de terrain donne à entendre l’irréductibilité de l’expérience personnelle mais aussi ses aspects catégorisables et doit déboucher sur une conceptualisation. Comme tant d’autres, le terme « mixte » n’est pas neutre et mérite un examen approfondi. L’objectif de l’ouvrage est annoncé dès la page 19 de l’introduction : « réfléchir aux usages des mots de la famille « mixte » et mener une réflexion sur les notions auxquelles l’usage de ces mots a donné naissance ou qu’il a véhiculées.»

L’auteur propose une première définition de la « sociologie de la mixité » qui est annoncée dans le titre de l’ouvrage : « l’étude du cheminement qui part du vivre séparé pour aller vers le vivre ensemble ». Les chapitres qui suivent exploreront les usages des mots de la famille mixte mais aussi les valeurs qu’ils véhiculent. Placé entre guillemets, il s’agit du mot, en italiques, il s’agit de la notion. Un premier constat est que ces mots véhiculent des interdits, le mépris, le soupçon et la fraude, ce qui mérite examen. La question est posée : pourrait-on enterrer l’illusion nostalgique d’une pureté originelle qui rend le mixte impur ? Comment réhabiliter la mixité ? C’est, me semble-t-il l’enjeu du travail de G. Varro.

L’étymologie donne l’origine latine (vers 1120) de l’adjectif « mixtus », dérivé de « miscere » : mêler, mélanger, qui a donné également « métissage ». Le mariage est dit « mixte » par « la religion, la race ou la nationalité », autant de termes à interroger et à resituer dans leur contexte social, national, historique, juridique. D’un autre côté, la mixité consacre l’accession à l’égalité avec les hommes des femmes et des filles (notamment à l’école). Si la mixité devient un fait social, encore faudrait-t-il ne pas ignorer les étrangers sous prétexte qu’ils s’intègrent et s’assimilent et encourager l’étude d’une sociologie générale du mariage et de la famille où l’incidence de leur présence dans une famille et dans le changement social serait reconnue.

Le chapitre consacré au mariage mixte fait le tour des théories de l’homogamie et de l’hétérogamie, et de l’émergence de la notion de mixité dans ce champ de la sociologie du mariage et de la famille. La mixité renvoie à la figure de l’étranger, à celles de « l’installé » et de « l’intrus » et à la question de l’intégration-assimilation. Le mariage mixte est une manière de mesurer le degré d’intégration d’une population étrangère en France, en sociologie de l’immigration. Il émerge déjà au sein du régime colonial. Les couples mixtes enfin peuvent être révélateurs des rapports conjugaux, intra et inter-familiaux à l’œuvre dans tout couple. Sont examinées en détail les représentations et interprétations de la mixité matrimoniale, éléments différenciateurs que le « modèle républicain français » se refuse à reconnaître. L’absence de couples et familles « mixtes » dans un certain nombre de recherches sociologiques du courant dominant sur la famille s’explique par ce refus de prendre en compte un élément « culturaliste » contraire au « modèle républicain » intégrateur.

Le chapitre suivant porte précisément sur les formes familiales spécifiques observables dans les familles mixtes. Les représentations, stéréotypes, catégorisations diverses sont examinés en détail à partir d’une recherche sur les familles franco-américaines en France puis d’une recherche sur des couples mixtes variés (du point de vue de la nationalité des conjoints) vivant en France ou en Allemagne. L’auteur étudie la question de la mixité religieuse chez les enfants de ces couples, leur bilinguisme, leur biculture et d’autres spécificités qu’elle a pu systématiser. Chaque membre du couple assure et négocie avec l’autre la transmission identitaire par des fonctions symboliques où la langue occupe une place centrale, la langue de l’école étant dans tous les cas dominante. Elle pose la question de l’homogamie et de l’hétérogamie de ces couples et fait remarquer que « la distinction nature-culture est toujours à l’œuvre lorsque des auteurs ou acteurs sociaux évoquent le mariage mixte en termes de « vrai » ou de « faux ». » Les couples impliquant un interdit culturel pourraient être définis comme « mixogames », ainsi que le propose Beate Collet.

Les mixités personnelles font l’objet du chapitre suivant : qu’est-ce que l’identité ? Les actes d’identité et les actes d’identification, le pouvoir performatif des nominations sont étudiés à partir des discours des acteurs et des discours sur eux. La réponse à la question identitaire ne se fait pas d’emblée. Une enquête auprès de lycéens du lycée français de Munich est complétée par une enquête parallèle auprès de lycéens du lycée international de Saint-Germain-en-Laye. « Parents et enfants se trouvent doublement contraints : d’un côté l’intégration (scolaire, sociale) au pays de résidence passe par la maîtrise de « la » langue majoritaire (le français), mais de l’autre, la « perte » de la langue d’origine des parents (ou de l’un des parents) est souvent connotée de culpabilité et de regret. » Et ceci aussi bien pour les enfants de couples mixtes que pour les enfants d’immigrés. La socialisation et la scolarisation dans un pays s’avèrent être les facteurs décisifs de l’identité. L’assimilation des étrangers se présente de manière très différente dans l’approche française et l’approche américaine. Les mots utilisés (melting pot ou assimilation, francisation, naturalisation, intégration) ne sont jamais innocents et sont marqués par l’histoire des pays (coloniale en particulier pour la France). C’est là que le regard de « l’anciennement étrangère » sur le territoire français est particulièrement intéressant, avec sa sensibilité à tout ce qui est problème de « double langage et de trahison symbolique » dans la construction identitaire. Et aussi ce constat qu’elle a été amenée à faire d’une marginalisation des études sur la mixité dans la sociologie de la famille qui sont, comme les études sur l’immigration en France, évincées des courants dominants. Au passé occulté de l’anciennement étranger(e) répond la difficile intégration du jeune élève issu de l’immigration, dit de la « seconde génération », à l’école de la République.

Le chapitre suivant, « mixités scolaires et sociales », s’interroge sur cette « intégration » qui est l’objectif et le mot d’ordre de l’école de la République. Le terme d’« assimilation » est marqué par le colonialisme mais celui d’« intégration » est rarement défini. L’école de la troisième république est unanimement reconnue comme ayant su « intégrer des générations de Français disparates et de jeunes étrangers qu’il est bien difficile aujourd’hui de distinguer des autres ». Les dispositifs spécifiques mis en place à partir des années soixante-dix dans les systèmes scolaires européens, dont celui de la France, ont connu des applications variées selon l’option « de droite » ou « socialiste » des gouvernements successifs. Une constante est « l’échec scolaire attribué à la non maîtrise de la langue française, assimilée à un handicap ». L’analyse des discours officiels montre le lien opéré entre cette notion de déficit linguistique et culturel et les élèves « non francophones » à l’école française, une stigmatisation qui a pesé sur leur carrière scolaire malgré des études qui démontrent que leurs performances scolaires sont égales et même parfois meilleures que celles des élèves français. Pour Gabrielle Varro, c’est la catégorisation en « immigrés » ou « enfants d’immigrés » qui crée le « problème des immigrés à l’école ». Or la réussite de leurs enfants devient la mesure de l’intégration des familles immigrées. En pratique, malgré les discours sur la non différenciation, la mixité scolaire est souvent prise en défaut et l’on observe des ségrégations dans la constitution des classes. C’est ainsi que le mot et des réflexes « ethniques », tabous dans le contexte de l’idéologie républicaine, resurgissent comme le retour d’un refoulé.

Dans le dernier chapitre, « Mixités culturelles », l’auteur discute sa préférence pour le terme « mixité » par rapport à « métissage » et affirme que « reconnaître la mixité comme fait social généralisé — et comme valeur — signifie ne plus ignorer l’altérité, sous prétexte qu’elle disparaîtra dans le processus d’assimilation ou d’intégration ». Le mélange des langues commence d’ailleurs à être reconnu comme mode d’échange verbal chez les bilingues. Les recensements définissent différemment l’appartenance étatique selon les pays et selon l’histoire (France, pays anglo-saxons). C’est un lieu de confrontation entre identités prescrites et identités souscrites et entre groupes de pression qui veulent être représentés. L’interdiction des mariages mixtes dans certains états du Sud des états-Unis a signifié la peur d’une « pollution » du groupe supérieur. Au contraire, les identités multiples, (ou mixités) légitiment le métissage et portent atteinte à la croyance en l’existence de groupes humains séparés, homogènes et « racialement purs ». « Le fait que les mixités matrimoniales et personnelles soient perçues comme des phénomènes exceptionnels souligne la difficulté de concevoir les multi-appartenances. Leur mise au ban se produit surtout dans les situations extrêmes, où le besoin de bouc émissaire se fait sentir. »

Pour conclure et lutter contre les séparatismes ethniques (la leçon de Sarajevo), il faut reconnaître la diversité culturelle (y compris à l’école) : défendre la notion de mixité favoriserait le « vivre ensemble » de personnes venant de pays ou de milieux différents et ferait émerger une nouvelle laïcité qui irait plus loin que la tolérance passive, vers des reconnaissances réciproques. Un appel lancé aux citoyens français, « parfaitement capables de gérer toutes leurs identités sans sombrer dans le communautarisme » et un beau défi à relever pour la sociologie française. En tout cas, une pierre importante apportée à l’édification de la recherche sociologique dans le champ des relations interethniques et des migrations internationales, avec le souci de ne jamais éluder aucune facette des problèmes extrêmement complexes et très actuels étudiés finement dans cet ouvrage sur « la mixité ».