<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Étude rétrospective de la conformité des antibiotiques aux urgences adultes du CHU Amiens-Picardie

Hélian Puech

► To cite this version:

Hélian Puech. Étude rétrospective de la conformité des antibiotiques aux urgences adultes du CHU Amiens-Picardie. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05249614

HAL Id: dumas-05249614

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05249614v1

Submitted on 11 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
## THÈSE D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE

### Spécialité Médecine d'Urgence

# ÉTUDE RÉTROSPECTIVE DE LA CONFORMITÉ DES ANTIBIOTIQUES AUX URGENCES ADULTES DU CHU AMIENS-PICARDIE

Présentée et soutenue publiquement le 27 juin 2025

Par Monsieur **Hélian PUECH**

PRÉSIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Daniel Aïham GHAZALI

MEMBRES DU JURY :
* Monsieur le Professeur Hervé DUPONT
* Madame le Docteur Morgane CHOQUET
* Madame le Docteur Laure DOMISSE
* Monsieur le Docteur Cédric JOSEPH

DIRECTRICE DE THÈSE : Madame le Docteur Lilia ROTARI
A Monsieur le Professeur Daniel Aïham GHAZALI

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Coordonnateur du DES de Médecine d'Urgence

Coordonnateur médical de la Fédération Médicale Inter Hospitalière de Médecine d'Urgence
du GHT SLS

CHU Amiens-Picardie, Université de Picardie Jules Verne

Vous m'avez fait l'immense honneur de siéger à la présidence de ma thèse.

Merci d'avoir accepté de consacrer du temps à la lecture et à l'évaluation de ce travail.

Vos retours, remarques et questionnements seront, j'en suis sûr, une source précieuse d'enrichissement personnel et scientifique.
A Monsieur le Professeur Hervé DUPONT

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Anesthésie-Réanimation et Médecine Périopératoire

Chef du Pôle OPERAM

Chef de Service d'Anesthésie

Chef de service de Réanimation Polyvalente

Assesseur du Troisième Cycle des Études Médicales UFR de Médecine

Chevalier de l'Ordre des Palmes Académiques

CHU Amiens-Picardie, Université de Picardie Jules Verne

Vous me faites l'honneur de participer à ce jury.

Merci pour le temps que vous avez consacré pour la lecture de cette thèse.

C'est un honneur pour moi de pouvoir bénéficier de votre expertise et de votre regard éclairé sur ce sujet.
A Madame le Docteur Morgane CHOQUET

Maître de Conférence des Universités – Praticien Hospitalier

Laboratoire de Bactériologie-Hygiène

Centre de Biologie Humaine

CHU Amiens-Picardie, Université de Picardie Jules Verne

Vous me faites l'honneur de participer à ce jury.

Merci pour le temps que vous avez consacré à la lecture, à l'évaluation de ce travail et pour
l'intérêt porté à mon sujet.

Je vous remercie par avance pour la richesse des échanges à venir.
A Madame le Docteur Laure DOMISSE

Chef de Service Urgences Adultes – Praticien Hospitalier

Urgences Adultes – SAMU – SMUR

Pôle Urgences Médecine Légale et Sociale

CHU Amiens-Picardie

Vous me faites l'honneur de participer à ce jury.

Merci pour le temps que vous consacré à la lecture, à l'évaluation de ce travail et pour l'intérêt porté à mon sujet.

Merci pour votre présence à mes côtés pour cette étape finale.

Vos remarques, analyses et conseils seront, j'en suis certain, des leviers précieux pour approfondir ma réflexion et enrichir la suite de mon parcours.
A Monsieur le Docteur Cédric JOSEPH

Praticien Hospitalier

Service des Maladies Infectieuses et Tropicales

Équipe transversale d'infectiologie

Équipe AGIR (Agents infectieux, Résistance et Chimiothérapie)

CHU Amiens-Picardie

Vous me faites l'honneur de participer à ce jury.

Merci pour le temps que vous consacré à la lecture, à l'évaluation de ce travail et pour l'intérêt porté à mon sujet.

Vos remarques, actuelles et à venir, représentent pour moi une source d'enrichissement essentielle.
A Madame le Docteur Lilia ROTARI

Praticien Hospitalier

Médecine d'Urgence

Département de Médecine d'Urgence

CHU Amiens-Picardie

Je tiens à exprimer ma sincère reconnaissance pour ta confiance, tes conseils avisés, ta rigueur
scientifique et ton soutien constant. Tes remarques critiques m'ont permis d'approfondir et de
structurer ce travail de manière plus solide, et ta disponibilité a été inestimable à chaque étape.
Tes connaissances et ta bienveillance ont été des piliers essentiels pour mener ce travail de thèse
à bien. Merci.
Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à toutes les personnes qui, de près ou de loin, ont contribué à l'aboutissement de ce travail. Sans leur soutien, ce projet n'aurait jamais pu se concrétiser.

Je remercie du fond du cœur ma famille et belle famille pour leur amour inconditionnel, leur patience et leur soutien moral tout au long de ce parcours. Sans eux, je n'aurais pas eu la force de persévérer dans les moments difficiles. Merci tout particulièrement à mes parents, merci pour l'éducation et les valeurs que vous m'avez insufflées.

Merci de m'avoir ouvert à la diversité, à plusieurs cultures, de m'avoir fait voyager. Toutes ces expériences me permettent et me permettront de mieux comprendre et d'appréhender mes patients.

Merci à mes amis et co-externes de Guadeloupe comme de Toulouse, pour le soutien que vous m'avez apporté dans ces études éreintantes. Merci pour tous les moments de joie et de rires que nous avons passés ensemble.

Je remercie tous mes co-internes d'abord de DESMU, mais aussi tous ceux dont j'ai eu la chance de croiser le chemin. Merci pour l'entraide, les rires. Merci d'avoir égayé des moments parfois compliqués.

Particulièrement à Zoé pour ton soutien, ton amitié et toutes ces conversations qui nous ont permis à toi, comme à moi, de pouvoir se soutenir mutuellement.

Merci à tous les services où j'ai pu me former. Médecins, infirmiers, aides soins, puéricultrices, auxiliaires de puériculture, sans qui je ne serai pas le médecin que je suis aujourd'hui.

Je souhaite également remercier mes amis, qui, par leur écoute, leur encouragement et parfois leur humour, ont su alléger les moments de stress et m'ont permis de garder le cap. Tout particulièrement à l'EKIP : Cheffe, Dame Plachy, Valou, Tommy MERCI !!!

À Julien, mon compagnon et meilleur partenaire de vie, je ne pourrai jamais assez te remercier d'avoir supporté mes moments de stress, mes recherches nocturnes et mes crises de doute. Ta capacité à transformer chaque journée en un instant de complicité et de folie, même dans les périodes les plus intenses, m'a été essentielle. Je te dois plus que je ne pourrai jamais exprimer... Merci pour ton amour inconditionnel.

MERCI
Table des matières

<table><tr><td>Abréviations</td><td>19</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>21</td></tr><tr><td>Matériels et méthodes</td><td>23</td></tr><tr><td>Type d'étude</td><td>23</td></tr><tr><td>Objectifs</td><td>23</td></tr><tr><td>Population</td><td>23</td></tr><tr><td>Critères d'inclusion</td><td>23</td></tr><tr><td>Critères de non-inclusion</td><td>24</td></tr><tr><td>Critères d'exclusion</td><td>24</td></tr><tr><td>Justification de la population étudiée</td><td>24</td></tr><tr><td>Données recueillies</td><td>25</td></tr><tr><td>Critère de jugement principal</td><td>26</td></tr><tr><td>Critères de jugement secondaire</td><td>27</td></tr><tr><td>Analyse statistique</td><td>27</td></tr><tr><td>Aspect règlementaire</td><td>28</td></tr><tr><td>Résultats</td><td>29</td></tr><tr><td>Description de la population</td><td>29</td></tr><tr><td>Effectifs</td><td>29</td></tr><tr><td>Données démographiques</td><td>31</td></tr><tr><td>Comorbidités</td><td>31</td></tr><tr><td>Traitements habituels</td><td>34</td></tr><tr><td>Facteurs de risque de bactéries multirésistantes</td><td>34</td></tr><tr><td>Données de prise en charge aux urgences</td><td>36</td></tr><tr><td>Pathologies et spécialités</td><td>36</td></tr><tr><td>Examen des paramètres vitaux</td><td>36</td></tr><tr><td>Examens complémentaires</td><td>37</td></tr><tr><td>Antibiothérapie</td><td>40</td></tr><tr><td>Écologie bactérienne</td><td>46</td></tr><tr><td>Données post-urgences</td><td>48</td></tr><tr><td>Discussion</td><td>49</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>53</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>55</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>76</td></tr></table>
# Abréviations

AGGIR : Autonomie gérontologique
groupes iso-ressources.

BHR : Bactérie hautement résistante.

BMR : Bactérie multirésistante.

BPCO : Bronchopneumopathie chronique
obstructive.

BU : Bandelette urinaire.

C3G : Céphalosporine de 3e génération.

CARU : Évaluation de la conformité des
prescriptions antibiotiques aux
recommandations dans les services
d'urgences adultes du CHU Amiens-
Picardie.

CBN : Céphalosporinase de bas niveau.

CHN : Céphalosporinase de haut niveau.

CHU : Centre Hospitalier Universitaire.

CMF : Chirurgie maxillo-faciale.

COVID-19 : COrona VIrus Disease 2019.

CRP : Protéine C-réactive.

DHBNN : Dermohypodermite bactérienne
non nécrosante.

(E)BLSE : (Entérobactéries productrices
de) bêtalactamases à spectre étendu.

ECBC : Examen cytobactériologique des
crachats.

ECBU : Examen cytobactériologique des
urines.

FC : Fréquence cardiaque.

FQAP : Fluoroquinolone anti-pneumococcique.

FR : Fréquence respiratoire.

GIR : Groupe iso-ressource.

HAS : Haute Autorité de Santé.

IMC : Indice de masse corporelle.

IQR : Intervalle interquartile.

IRM : Imagerie par résonance magnétique.

IUM : Infection urinaire masculine.

LCS : Liquide cérébro-spinal.

NDM : New Delhi métallo-bêtalactamase.

ORL : Otorhinolaryngologue /
otorhinolaryngologie.

PA : Pression artérielle.

PAC : Pneumopathie aiguë
communautaire.

PAM : Pression artérielle moyenne.

PBN : Pénicillinase de bas niveau.

PHN : Pénicillinase de haut niveau.

PL : Ponction lombaire.

PLP : Protéines liant les pénicillines.

PNA : Pyélonéphrite aiguë.

PSPD : Pneumocoque de sensibilité
diminuée aux pénicillines.

SARM : *Staphylococcus aureus* résistant à
la méticilline.

SAU(V) : Service d'accueil des urgences
(vitales).

SFAR : Société Française d'Anesthésie et
de Réanimation.

SIDA : Syndrome d'ImmunoDéficience
Acquise.

SPILF : Société de Pathologie Infectieuse
de Langue Française.

TDM : Tomodensitométrie.

TROD : Test rapide d'orientation
diagnostique.

UE : Union Européenne.
# Introduction

Depuis la découverte de la pénicilline en 1928, les antibiotiques ont révolutionné la médecine, permettant de traiter efficacement des infections autrefois mortelles.

Aujourd'hui, la résistance bactérienne aux antibiotiques représente une grande menace pour la santé mondiale, et résulte en grande partie d'une pression de sélection excessive de ces médicaments [1]. L'antibiorésistance est devenue la troisième cause de mortalité après les cancers et les maladies cardiovasculaires [2]. Si cette tendance se poursuit, les prévisions actuelles estiment que l'antibiorésistance deviendra la première cause de mortalité d'ici 2050, responsable d'un décès toutes les trois secondes dans le monde [3].

En France, en 2019, 4 480 décès et près de 103 000 infections à bactéries multi-résistantes (BMR) ont été recensés. Entre 2009 et 2019, une baisse de 18% du nombre de prescriptions d'antibiotiques pour les patients non hospitalisés a eu lieu. Malgré cela, la France figure parmi les pays européens les plus consommateurs d'antibiotiques, se classant au 5e rang selon les données ESAC-Net [1].

L'utilisation des antibiotiques en milieu hospitalier constitue un enjeu majeur de santé publique, notamment dans les services d'urgences où les décisions thérapeutiques doivent être prises rapidement, souvent avec des données cliniques incomplètes. En France, les recommandations de la Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française (SPILF), de la Haute Autorité de Santé (HAS), ou les différents collèges de spécialité d'organes constituent des repères essentiels pour une prescription basée sur les meilleures données disponibles (Annexe 1).

Deux études réalisées dans le service des urgences adultes du Centre Hospitalier Universitaire (CHU) d'Amiens-Picardie montrent une conformité de 60% et 38% par rapport aux recommandations en ce qui concerne respectivement l'antibiothérapie dans les infections urinaires ambulatoires [4] et les pneumopathies aiguës communautaires graves [5], mais aucune sur l'antibiothérapie toutes pathologies confondues pour les patients hospitalisés à partir des urgences.
Le rationnel de l'étude est que la pratique de la médecine d'urgence s'inscrit dans un contexte de flux continu, de diversité clinique, d'accès limité aux données diagnostiques immédiates et d'hétérogénéité des prescripteurs. Ces conditions favorisent le recours à une antibiothérapie empirique, parfois non conforme aux recommandations. Or, une prescription inadaptée peut compromettre la prise en charge, favoriser l'émergence de BMR propice aux impasses thérapeutiques, allonger les durées de séjour et augmenter les coûts de santé [6-8]. Dans cette optique, l'évaluation de la conformité des prescriptions antibiotiques aux urgences constitue un levier essentiel pour renforcer l'antibiogouvernance, sécuriser les soins et optimiser les stratégies de lutte contre l'antibiorésistance.

Un état des lieux des pratiques professionnelles est nécessaire pour mieux cibler les axes d'amélioration de nos procédures thérapeutiques et la prise en charge globale des patients traités aux urgences.

## Objectif de l'étude

Le but de cette étude clinique est d'analyser la qualité des prescriptions d'antibiotiques empiriques aux urgences afin d'améliorer la prise en charge et proposer des pistes d'amélioration adaptées à l'écologie bactérienne locale.
# Matériels et méthodes

## Type d'étude

Il s'agit d'une étude rétrospective, observationnelle, monocentrique portant sur l'analyse du dossier médical des patients admis aux services des urgences adultes (SAU) du CHU Amiens-Picardie du 1er janvier 2024 au 30 juin 2024, ayant reçu une antibiothérapie initiée lors de leur passage aux urgences et ayant été hospitalisés par la suite.

## Objectifs

L'objectif principal est d'étudier la qualité de la prescription d'antibiotiques chez les patients se présentant au SAU pour une pathologie infectieuse et nécessitant une hospitalisation.

Les objectifs secondaires comprenaient l'analyse des causes de non-conformité aux recommandations, la description de l'écologie bactérienne et la description des profils de résistance des bactéries isolées au niveau local.

## Population

### Critères d'inclusion

Tous les patients adultes admis aux urgences entre le 1er janvier 2024 et le 30 juin 2024, ayant reçu une antibiothérapie initiée aux urgences et ayant ultérieurement fait l'objet d'une hospitalisation dans un service conventionnel.
## Critères de non-inclusion

Les patients non hospitalisés à l'issue de leur passage aux urgences, ceux n'ayant pas reçu de prescription d'antibiotiques aux urgences, les femmes enceintes, ainsi que les patients s'opposant à ce que leurs données personnelles soient réutilisées dans le cadre de la recherche.

## Critères d'exclusion

Les patients décédés dans les 72 heures suivant leur admission, hospitalisés moins de 48 heures, transférés dans un secteur d'urgences vitales ou hospitalisés en service de réanimation, si l'antibiothérapie n'a pas été initiée aux urgences ou n'était pas liée au motif d'hospitalisation, de même si elle a été prescrite à des fins non antimicrobiennes, ou en l'absence de compte-rendu de passage aux urgences.

## Justification de la population étudiée

La taille minimale d'échantillon a été estimée pour permettre une analyse descriptive de la conformité des prescriptions d'antibiotiques aux urgences, avec une précision de ± 5% et un niveau de confiance de 95%. En l'absence de données consolidées dans la littérature pour une population globale hospitalisée après un passage aux urgences, une proportion estimée de conformité de 60% a été retenue sur la base d'une étude antérieure locale.

Le calcul, réalisé selon la formule $n = Z^2 * p * (1-p) / e^2$, avec $Z = 1,96$, $p = 0,6$ et $e = 0,05$, aboutit à un effectif minimal requis de 369 patients.

Ce seuil a été pris en compte dans l'extraction des dossiers inclus.

Le calcul d'effectif ne conditionne pas ici l'inclusion, mais permet d'apprécier si le nombre de dossiers exploitables permet une interprétation robuste des résultats. Il contribue à structurer scientifiquement l'étude, à renforcer la rigueur méthodologique, et à documenter les limites dans le cas où l'échantillon effectivement analysé serait inférieur au seuil théorique recommandé.
Données recueillies

Les données ont été extraites des logiciels RésUrgence® (Berger-Levrault SA, Boulogne-Billancourt, France) et DxCare® (Dedalus Frances, Artigues-près-Bordeaux, France).

Les données suivantes ont été recueillies (variables qualitatives et quantitatives) :

- Données démographiques : l’âge, le sexe, l’IMC (indice de masse corporelle), le score de Charlson [9], le score GIR [10] (Annexe 2 et 3).

- Comorbidités : pathologie cardiaque (cardiopathie hypertrophique, congestive, rythmique, dilatée, restrictive, hypertensive), insuffisance rénale chronique, diabète, tabagisme, éthylisme, immunodépression (SIDA, cancers hématologiques, cancers solides, maladies auto-immunes, déficits immunitaires primitifs, splénectomie, corticothérapie au long cours, chimiothérapie, immunosuppresseurs, biothérapies ciblées).

- Traitement à domicile : traitements antihypertenseurs (thiazidiques, bétabloquants, antagonistes des récepteurs à l'angiotensine II, inhibiteurs de l'enzyme de conversion et inhibiteurs calciques) ou néphrotoxiques (anti-inflammatoires non stéroïdiens, diurétiques, inhibiteurs de l'enzyme de conversion, antagonistes des récepteurs à l'angiotensine II, aminosides, cisplatine).

- Allergie à un antibiotique précisée dans le dossier médical.

- Facteurs de risque d'entérobactéries productrices de bêtalactamases à spectre entendu (EBLSE) [14] : antécédent d'infection urinaire, colonisation à EBLSE de moins de six mois, antibiothérapie de moins de six mois ou voyage hors Union Européenne dans les six derniers mois, institutionnalisation.

- Pathologies retenues aux urgences, spécialités médicales référentes, service d'hospitalisation.

- Expérience et spécialité du médecin prescripteur, présence d'un avis spécialisé (pouvant être un avis de spécialité d'organe ou infectieux) précisant l'antibiothérapie à prescrire.

- Paramètres vitaux : température, fréquence cardiaque, pression artérielle systolique, pression artérielle moyenne, fréquence respiratoire, qSOFA (Annexe 4).

- Examens complémentaires : bandelette urinaire (BU), examen cytobactériologique des urines (ECBU), examen cytobactériologique des crachats (ECBC), hémoculture, ponction lombaire (PL), ponction d'ascite, ponction pleurale, antigénurie légionelle, antigénurie
pneumocoque, tests rapides d'orientation diagnostique (TROD) COVID-19, tests rapides d'orientation diagnostique grippe A et grippe B, C-réactive protéine (CRP), leucocytes, créatinine, radiographie, tomodensitométrie (TDM), échographie, imagerie par résonance magnétique (IRM).

- Prescription d'une antibiothérapie probabiliste ou adaptée aux urgences (dénomination commune internationale, posologie, durée du traitement).

- Modification de l'antibiothérapie à moins de 24h, de 24 à 72h et à plus de 72h.

- Nouvelle consultation aux urgences dans les 30 jours suivant la sortie d'hospitalisation.

- Bactéries mises en évidence ainsi que leur phénotype de résistance.

- Durée d'hospitalisation.

## Critère de jugement principal

La conformité des antibiotiques aux recommandations officielles (guidelines) disponibles à la date de la prise en charge, en fonction de l'infection retenue aux urgences en termes de molécule et posologie.

La prescription d'antibiotiques a été considérée comme conforme si elle respectait les recommandations de la SPILF, de l'HAS ou du collège de la spécialité médicale en cours pour la pathologie correspondante, celle-ci prenant en compte à la fois la molécule et la posologie.

Le critère de durée de prescription n'a pas été retenu lors de la comparaison des groupes du fait qu'une réévaluation clinique devait être réalisée à 48-72h dans le service d'accueil, ainsi qu'une adaptation de l'antibiotique après résultats microbiologiques. De plus, aux urgences du CHU Amiens-Picardie, les prescriptions réalisées sur RésUrgence® ne sont valides que pour les 24 premières heures d'hospitalisation dans le service d'accueil.
## Critères de jugement secondaire

- Le taux d'antibiothérapie modifiée à moins de 24h, de 24 à 72h et à plus de 72h par rapport aux recommandations en vigueur (molécule, posologie).

- L'analyse de l'écologie bactérienne locale.

- L'identification des facteurs associés à la non-conformité des prescriptions initiales.

## Analyse statistique

Une analyse descriptive a été réalisée en prenant en compte le profil épidémiologique, les données cliniques et les traitements habituels des patients, ainsi que les caractéristiques des différentes infections.

Les données qualitatives ont été présentées en valeurs absolues et en pourcentages, tandis que les données quantitatives ont été exprimées sous forme de médianes et d'intervalles interquartiles (IQR). Les comparaisons bivariées ont été effectuées à l'aide du test du khi-deux ou du test exact de Fisher pour les données qualitatives, selon les conditions d'utilisation appropriées.

Pour les variables quantitatives, le test paramétrique de Student ou le test non paramétrique de Mann-Whitney ont été utilisés. Le seuil de significativité statistique a été fixé à 5% (p < 0,05).

Pour l'analyse statistique, nous avons utilisé les logiciels suivants : Microsoft Excel (Microsoft Corporation. Microsoft Excel for Mac, version 16.96.1 (25042021) ; Redmond (WA) : Microsoft Corp.; 2021.) ; TabIR® (version 4.4.2 de R, package gtsummary) et BiostaTGV® (interface© The R Fondation).
Aspect règlementaire

Cette étude observationnelle et rétrospective ne relève pas du champ d'application de la
loi Jardé. Elle s'inscrit dans la méthodologie de référence MR-004, conformément à la
Délibération n° 2018-155 du 3 mai 2018.

Cette étude est enregistrée dans le registre de traitement de données du CHU Amiens-
Picardie sous le numéro PI2025_843_0020.

Aucun renseignement relatif à l'identité des patients n'a été collecté ; chaque participant
a été anonymisé à l'aide d'un code numérique.

Le promoteur de l'étude est le CHU Amiens-Picardie.

L'étude est également inscrite sur le registre des essais cliniques publics
ClinicalTrials.gov.
# Résultats

## Description de la population

### Effectifs

Afin d'être le plus exhaustif possible, tous les patients hospitalisés après un passage aux urgences du CHU Amiens-Picardie entre le 1er janvier 2024 et le 30 juin 2024 ont été initialement pris en compte, soit un total de 8 578 patients. Parmi eux, 7 712 patients n'ont pas été inclus en raison de l'absence de prescription d'une antibiothérapie aux urgences. Parmi les 866 dossiers restants, 243 ont été exclus en se basant sur les critères d'exclusion préalablement définis. Par ailleurs, 3 dossiers ont été retirés avant analyse statistique car initialement identifiés à tort comme ayant reçu une antibiothérapie. Ainsi, l'étude a pu inclure 620 dossiers dans son analyse.

La description de la population de notre étude est détaillée sous la figure 1.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1 : Diagramme de flux.**</figcaption></figure>

SAUV : Service d'accueil des urgences vitales.
## Données démographiques

Dans la population totale, l'âge médian est de 75 ans [64 ; 86]. On dénombre 312 (50%) hommes pour 308 (50%) femmes. Le score de Charlson médian est de 6 [3 ; 8].

L'analyse statistique des données socio-démographiques n'a pas montré de différence significative, comme rapporté ci-dessous (Tableau 1).

<table><caption>**Tableau 1 : Données démographiques.**</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age</td><td>75 [62,5 ; 84,5]</td><td>75 [64 ; 86]</td><td>0,544</td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td>0,8</td></tr><tr><td>Femme</td><td>62 (49)</td><td>246 (50)</td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>65 (51)</td><td>247 (50)</td><td></td></tr><tr><td>IMC</td><td></td><td></td><td>0,391</td></tr><tr><td>≤18,5 kg/m²</td><td>10 (8)</td><td>27 (6)</td><td></td></tr><tr><td>18,5 à 30 kg/m²</td><td>61 (48)</td><td>259 (52)</td><td></td></tr><tr><td>≥30 kg/m²</td><td>32 (5)</td><td>107 (202)</td><td></td></tr><tr><td>Données manquantes 124</td><td>24 (19)</td><td>100 (81)</td><td></td></tr><tr><td>GIR</td><td></td><td></td><td>1,356</td></tr><tr><td>GIR 1</td><td>7 (5)</td><td>24 (5)</td><td></td></tr><tr><td>GIR 2</td><td>8 (6)</td><td>29 (6)</td><td></td></tr><tr><td>GIR 3</td><td>10 (8)</td><td>32 (6)</td><td></td></tr><tr><td>GIR 4</td><td>21 (16)</td><td>73 (15)</td><td></td></tr><tr><td>GIR 5</td><td>51 (40)</td><td>199 (40)</td><td></td></tr><tr><td>GIR 6</td><td>30 (24)</td><td>136 (28)</td><td></td></tr><tr><td>Score de Charlson</td><td>6 [3 ; 8]</td><td>6 [3 ; 8]</td><td>0,747</td></tr></tbody></table>

Les données quantitatives sont exprimées en médiane et intervalle interquartile et les données qualitatives en valeur absolue (pourcentage). n = nombre de patients ; Test de Student ; Test du khi-deux d'indépendance ; Test exact de Fisher ; Test de Mann-Whitney U.

## Comorbidités

Au sein de notre population, 379 (61%) patients présentaient un antécédent de pathologie cardiaque, 150 (24,2%) un antécédent de diabète et 54 (8,7%) un antécédent d'insuffisance rénale.
Soixante-cinq (10,5%) patients étaient consommateurs de tabac, 40 (6,5%) consommaient de l'alcool quotidiennement au moment de leur passage aux urgences.

Soixante-dix patients (11,3%) présentaient une immunodépression, dont la principale cause était l'exposition à une chimiothérapie pour 53 (75%) patients, suivie de la prise d'immunosuppresseurs pour 6 (8%) patients.

Le tableau 2 présente la répartition des comorbidités en fonction des groupes.

<table><caption>**Tableau 2 : Répartition des comorbidités.**</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Tabac</strong></td><td></td><td></td><td>0,5</td></tr><tr><td>Non</td><td>116 (91)</td><td>439 (89)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>11 (8,7)</td><td>54 (11)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Éthylisme</strong></td><td></td><td></td><td>0,6</td></tr><tr><td>Non</td><td>120 (94)</td><td>460 (93)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>7 (5,5)</td><td>33 (6,7)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Allergie</strong></td><td></td><td></td><td>0,15</td></tr><tr><td>Non</td><td>114 (90)</td><td>461 (94)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>13 (10)</td><td>32 (6,5)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Diabète</strong></td><td></td><td></td><td>0,8</td></tr><tr><td>Non</td><td>95 (75)</td><td>375 (76)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>32 (25)</td><td>118 (24)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Immunodépression</strong></td><td></td><td></td><td>0,075</td></tr><tr><td>Non</td><td>107 (84)</td><td>443 (90)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>20 (16)</td><td>50 (10)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Pathologie rénale</strong></td><td></td><td></td><td>0,5</td></tr><tr><td>Non</td><td>118 (93)</td><td>448 (91)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>9 (7,1)</td><td>45 (9,1)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Pathologie cardiaque</strong></td><td></td><td></td><td>0,9</td></tr><tr><td>Non</td><td>50 (39)</td><td>191 (39)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>77 (61)</td><td>302 (61)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Pathologie pulmonaire</strong></td><td></td><td></td><td>0,2</td></tr><tr><td>Non</td><td>109 (85)</td><td>403 (81,7)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>18 (14,2)</td><td>90 (18,3)</td><td></td></tr></tbody></table>

Les données quantitatives sont exprimées en médiane et intervalle interquartile et les données qualitatives en valeur absolue (pourcentage). n = nombre de patients ; Test de Student ; Test du khi-deux d'indépendance ; Test exact de Fisher.
Concernant les allergies aux antibiotiques, 45 (7,2%) patients déclaraient une ou plusieurs allergies (54 allergies au total), principalement aux pénicillines pour 37 d'entre eux.

La répartition des allergies déclarées par molécule est illustrée dans la figure 2 ci-dessous.

L'analyse statistique n'a pas montré de différence significative entre les deux groupes (p = 0,2).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2 :** Répartition des allergies déclarées par molécule ou classe d'antibiotique (groupes confondus).</figcaption></figure>

n : valeur absolue ; C3G : céphalosporine de 3e génération.
## Traitements habituels

En ce qui concerne les traitements, 239 (38,5%) patients étaient sous traitement néphrotoxique (p = 0,5) et 330 (54,6%) sous antihypertenseur (p = 0,6) sans mise en évidence d'une différence significative (Tableau 3).

<table><caption>**Tableau 3 :** Traitement à domicile.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Traitement<br>néphrotoxique</strong></td><td></td><td></td><td>0,5</td></tr><tr><td>Non</td><td>81 (64)</td><td>300 (61)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>46 (36)</td><td>193 (39)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Traitement<br>antihypertenseur</strong></td><td></td><td></td><td>0,6</td></tr><tr><td>Non</td><td>60 (47)</td><td>221 (45)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>67 (53)</td><td>272 (55)</td><td></td></tr></tbody></table>

Les données quantitatives sont exprimées en médiane et intervalle interquartile et les données qualitatives en valeur absolue (pourcentage). n = nombre de patients ; Test de Student.

## Facteurs de risque de bactéries multirésistantes

Dans notre échantillon, 69 (11%) patients présentaient un antécédent d'infection à BMR, 11 (2%) étaient porteurs d'EBLSE et 67 (11%) résidaient en institution.

L'étude des caractéristiques de nos populations montre une différence significative, à savoir une plus grande proportion de patients avec un antécédent de BMR dans le groupe non conforme, pour 21 (17%) cas contre 48 (9,7%) dans le groupe conforme (p = 0,03).

La distribution des facteurs de risque de BMR en fonction des groupes est présentée dans la figure 3.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 3 :** Distribution des facteurs de risque de BMR.
n : valeur absolue ; ATCD : antécédent ; UE : Union Européenne ; EBLSE : entérobactéries productrices de bétalactamases à spectre étendu ; BMR : bactérie multirésistante.</figcaption></figure>

Quatre-vingt-sept (14%) patients ont reçu une antibiothérapie dans les six mois qui ont précédé leur hospitalisation, la répartition de ces antibiotiques est présentée dans la figure 4, les tests statistiques ne trouvent pas de résultat significatif entre le groupe conforme et non conforme (p = 0,167).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 4 :** Distribution des antibiotiques consommés dans les six mois précédent l'hospitalisation.
n : valeur absolue.</figcaption></figure>
# Données de prise en charge aux urgences

## Pathologies et spécialités

Au sein de la population totale, nous avons identifié 63 pathologies différentes réparties en 19 spécialités référentes.

Nous avons recensé 249 (40%) pneumopathies aiguës communautaires (PAC) suivies des pyélonéphrites aiguës (PNA) représentées 91 (15%) fois et des pneumopathies d'inhalation 36 (5,8%) fois. La répartition des pathologies et des spécialités référentes est disponible en annexes 5 et 6.

## Examen des paramètres vitaux

Au sein de notre cohorte, 26 (4%) patients avaient une PAM à l'arrivée aux urgences inférieure ou égale à 65 mmHg, 22 (3,5%) avaient une PAM inférieure ou égale à 65 mmHg au moment de la dernière prise des paramètres vitaux aux urgences. Cent soixante-dix-huit (28,7%) patients présentaient une hyperthermie supérieure ou égale à 38°C.

L'ensemble des paramètres vitaux est étudié dans le tableau 4.

<table><caption>**Tableau 4 : Paramètres vitaux.**</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>FC (bpm)</strong></td><td>92 [80,5 ; 107]</td><td>96 [80 ; 109,5]</td><td>0,784</td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>0</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td><strong>1e PAM (mmHg)</strong></td><td>87,3 [77,3 ; 101,3]</td><td>91,7 [81,0 ; 103,3]</td><td><strong>0,033</strong></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>0</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><strong>Dernière PAM (mmHg)</strong></td><td>81,7 [72,0 ; 94,0]</td><td>89 [78,7 ; 99,7]</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>14</td><td>50</td><td></td></tr><tr><td><strong>Température (°C)</strong></td><td>37,4 [36,6 ; 38,2]</td><td>37,3 [36,6 ; 38,2]</td><td>0,507</td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>1</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td><strong>qSOFA</strong></td><td>1 [1 ; 2]</td><td>1 [0 ; 1]</td><td>0,129</td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>123</td><td>486</td><td></td></tr></tbody></table>

Les données quantitatives sont exprimées en médiane et intervalle interquartile ; n = nombre de patients ; FC = fréquence cardiaque ; PAM = pression artérielle moyenne ; PAP = pression artérielle pulsée ; mmHg = millimètre de mercure ; °C = degrés Celsius ; bpm : battement par minute ; Test de Mann-Whitney U.
# Examens complémentaires

## Biologie (Tableau 5)

Dans notre cohorte, 611 patients ont eu un prélèvement sanguin veineux aux urgences.

<table><caption>**Tableau 5 : Valeurs biologiques.**</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>CRP (mg/L)</strong></td><td>145,5 [69,75 ; 222,75]</td><td>108 [41,25 ; 186]</td><td><strong>0,013</strong></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>1</td><td>11</td><td></td></tr><tr><td><strong>Leucocyte (/mm³)</strong></td><td>11 800 [9 075 ; 16 000]</td><td>12 000 [9 000 ; 16 100]</td><td>0,659</td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>3</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td><strong>Créatinine (µmol/L)</strong></td><td>77 [59 ; 110]</td><td>81 [60,75 ; 118]</td><td>0,49</td></tr></tbody></table>

Les données quantitatives sont exprimées en médiane et intervalle interquartile ; n = nombre de patients ; CRP = protéine C réactive ; Test de Mann-Whitney U.

## Imagerie

En ce qui concerne les examens radiologiques dans l'échantillon total, 423 (68,2%) patients ont eu une radiographie aux urgences, 247 (39,8%) une TDM, 49 (7,9%) une échographie, et aucun n'a nécessité le recours à une IRM. La répartition des examens radiologiques selon leur caractère contributif et la conformité des prescriptions d'antibiotiques est présentée dans la figure 5. Seule les radiographies contributives montre une différence significative entre les groupes conforme et non conforme (p = 0,01).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 5 :** Répartition des examens radiologiques réalisés aux urgences.</figcaption></figure>

*p-value = 0,01
TDM = tomodensitométrie ; Test du khi-deux d'indépendance.

Microbiologie (avec bandelettes urinaires)

Dans notre population, les examens microbiologiques réalisés aux urgences comprenaient : 247 (39,8%) BU, 225 (35,6%) ECBU, 30 (4,8%) ECBC, 254 (40,9%) hémocultures, 67 (10,8%) antigénuries pneumocoque et légionelle, 1 (0,2%) ponction d'ascite, 2 (0,3%) ponctions pleurales, 8 (1,3%) ponctions lombaires, 111 (17,9%) TROD COVID-19, et 103 (16,6%) TROD grippes A et B. Les quatre TROD grippes positifs étaient de type A. Aucune ponction articulaire n'a été réalisée durant la période de l'étude. La répartition des principaux examens microbiologiques et des bandelettes urinaires est représentée dans le tableau 6, aucune différence significative n'est observée entre les groupes.
<table><caption>**Tableau 6 :** Distribution des examens microbiologiques et des bandelettes urinaires.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Hémoculture</strong></td><td></td><td></td><td>0,96</td></tr><tr><td>Positif</td><td>11 (8,7)</td><td>36 (7,3)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>45 (35,4)</td><td>162 (32,9)</td><td></td></tr><tr><td><strong>BU</strong></td><td></td><td></td><td>0,89</td></tr><tr><td>Positif</td><td>25 (19,7)</td><td>120 (24,3)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>35 (27,6)</td><td>67 (17)</td><td></td></tr><tr><td><strong>ECBU</strong></td><td></td><td></td><td>0,8</td></tr><tr><td>Positif</td><td>19 (15)</td><td>72 (14,6)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>20 (15,7)</td><td>104 (21)</td><td></td></tr><tr><td><strong>TROD COVID-19</strong></td><td></td><td></td><td>0,48</td></tr><tr><td>Positif</td><td>1 (0,78)</td><td>2 (0,4)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>18 (14,2)</td><td>92 (18,7)</td><td></td></tr><tr><td><strong>TROD Grippes A et B</strong></td><td></td><td></td><td>0,64</td></tr><tr><td>Positif</td><td>1 (0,78)</td><td>3 (0,6)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>16 (12,6)</td><td>83 (16,8)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Antigénurie légionelle</strong></td><td></td><td></td><td>0,85</td></tr><tr><td>Positif</td><td>0 (0)</td><td>1 (0,2)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>13 (10,2)</td><td>53 (10,8)</td><td></td></tr><tr><td><strong>Antigénurie pneumocoque</strong></td><td></td><td></td><td>0,92</td></tr><tr><td>Positif</td><td>1 (0,78)</td><td>5 (1)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>12 (9,4)</td><td>49 (9,9)</td><td></td></tr><tr><td><strong>ECBC</strong></td><td></td><td></td><td>0,66</td></tr><tr><td>Positif</td><td>0 (0)</td><td>4 (0,8)</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>7 (5,5)</td><td>19 (3,8)</td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote>n = nombre de tests ; BU = bandelette urinaire ; ECBU = examen cytobactériologique des urines ; ECBC = examen cytobactériologique des crachats ; TROD = test rapide d'orientation diagnostique.</footnote>
# Antibiothérapie

## Antibiothérapie antérieure à l'arrivée aux urgences

Parmi les 620 patients inclus, 43 étaient déjà sous antibiothérapie à leur arrivée aux urgences, l'amoxicilline étant la molécule la plus fréquemment prescrite dans ce contexte (25%), comme le montre la figure 6.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 6 :** Distribution des antibiotiques avant l'arrivée aux urgences.
n : valeur absolue.</figcaption></figure>
Antibiothérapie aux urgences

Un total de 816 prescriptions différentes d'antibiotiques a été recensé au sein de notre
cohorte. Vingt-quatre molécules ont été utilisées, parmi lesquelles l'amoxicilline-clavulanate
(32,7%) et la ceftriaxone (32,3%) étaient les plus fréquemment prescrites.

Le décompte des prescriptions est présenté dans la figure 7.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 7 :** Répartition des antibiotiques prescrits aux urgences (groupes confondus).</figcaption></figure>

n : valeur absolue.
L'analyse statistique par test du khi-deux a mis en évidence des différences significatives entre prescriptions conformes et non conformes pour certains antibiotiques, notamment l'amoxicilline-clavulanate (p = 0,00003), la ceftriaxone (p = 0,02), l'amikacine (p = 0,018) et la pipéracilline-tazobactam (p < 0,0000029) (Figure 8).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 8 : Répartition des antibiotiques les plus prescrits.**</figcaption></figure>

n : valeur absolue ; *p*-value < 0,05.

**Amoxicilline, céfépime, linézolide, pristinamycine, daptomycine, azithromycine, lévofloxacine, clindamycine, méropénem, ofloxacine, aztréonam, ciprofloxacine, cotrimoxazole, ertapénem, nitrofurantoine, vancomycine.

Quatre cent vingt-sept (68,8%) patients ont reçu un antibiotique, 190 (30,6%) patients deux antibiotiques, 2 (0,3%) patients trois antibiotiques, 1 (0,2%) patient quatre antibiotiques (ceftriaxone, spiramycine, métronidazole et amoxicilline-clavulanate) dans un contexte de pneumopathie.
## Profils des médecins prescripteurs

Les patients ont été pris en charge par des médecins avec une expérience variée, présentée dans le tableau 7.

<table><caption>**Tableau 7 :** Expérience des médecins prescripteurs.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><th>Interne</th><td>29 (23)</td><td>91 (18)</td><td>0,3</td></tr><tr><th>Interne seniorisé</th><td>58 (46)</td><td>250 (51)</td><td>0,4</td></tr><tr><th>Senior</th><td>40 (31)</td><td>152 (31)</td><td>1</td></tr></tbody></table>

n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.

Sur les 620 prescriptions d'antibiotiques, 466 (75,2%) ont été réalisées par des urgentistes, 31 (5%) par des médecins généralistes, 26 (4,2%) par des médecins infectiologues.

Au total, 143 (23%) avis spécialisés, précisant l'antibiothérapie à prescrire, ont été recensés lors de cette étude.

La répartition des spécialités prescriptrices est détaillée dans le tableau 8.

<table><caption>**Tableau 8 :** Spécialité du médecin prescripteur et avis spécialisé.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row"><strong>Spécialité</strong></th><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">Médecin infectiologue</th><td>5 (3,9)</td><td>21 (4,3)</td><td>1</td></tr><tr><th scope="row">Médecin généraliste</th><td>9 (7,1)</td><td>22 (4,5)</td><td>0,32</td></tr><tr><th scope="row">Médecin interniste</th><td>5 (3,9)</td><td>17 (3,4)</td><td>1</td></tr><tr><th scope="row">Médecin urgentiste</th><td>93 (73)</td><td>373 (76)</td><td>0,65</td></tr><tr><th scope="row">Autres spécialistes*</th><td>15 (12)</td><td>60 (12)</td><td>1</td></tr><tr><th scope="row"><strong>Avis spécialisé</strong></th><td></td><td></td><td><strong>0,040</strong></td></tr><tr><th scope="row">Pas d'avis</th><td>89 (70)</td><td>388 (79)</td><td></td></tr><tr><th scope="row">Prise d'un avis</th><td>38 (30)</td><td>105 (21)</td><td></td></tr></tbody></table>

n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.

<footnote>* Cardiologue, chirurgien digestif, dermatologue, endocrinologue, gastroentérologue, gériatre, gynécologue, hématologue, médecin légiste, médecin palliatif, médecin vasculaire, néphrologue, neurologue, oncologue, ORL, rhumatologue.</footnote>
Conformité des prescriptions d'antibiotiques aux recommandations

Sur l'ensemble des prescriptions d'antibiotiques initiées aux urgences du CHU Amiens-Picardie, 80% (n = 493) étaient conformes aux recommandations en termes de molécule et de posologie. Toutefois, cette proportion chute à 43% (n = 268) lorsque le critère de la durée du traitement est également pris en compte (Tableau 9).

<table><caption>**Tableau 9 : Analyse de la non-conformité aux recommandations de l'antibiothérapie.**</caption><thead><tr><th></th><th>Effectif total sans durée<br>n = 127</th></tr></thead><tbody><tr><td>Molécule non conforme</td><td>106 (17)</td></tr><tr><td>Posologie non conforme</td><td>24 (3,9)</td></tr><tr><td></td><th>Effectif total avec durée<br>n = 378</th></tr><tr><td>Durée non conforme</td><td>251 (40,8)</td></tr><tr><td>Durée non recommandée</td><td>42 (6,8)</td></tr><tr><td>Absence de durée prescrite</td><td>209 (34)</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Les données qualitatives sont exprimées en valeur absolue (pourcentage) ; n = nombre de patients (%)</td></tr></tfoot></table>

Sur l'ensemble des patients, 290 (46,8%) ont eu une modification de leur antibiothérapie pendant l'hospitalisation (Tableau 10).

La majorité de ces changements ont eu lieu dans les 24 heures suivant l'admission, avec un arrêt complet de l'antibiothérapie chez 16 (13%) patients dans le groupe non conforme et 23 (5,1%) patients dans le groupe conforme.
<table><caption>**Tableau 10 :** Ajustement de l'antibiothérapie dans le service d'accueil.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Ajustement ≤ 24h</strong></td><td></td><td></td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Non</td><td>67 (56)</td><td>357 (79)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>53 (44)</td><td>95 (21)</td><td></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>7</td><td>41</td><td></td></tr><tr><td><strong>Ajustement &gt; 24h - &lt; 72h</strong></td><td></td><td></td><td>0,5</td></tr><tr><td>Non</td><td>112 (92)</td><td>407 (90)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>10 (8,2)</td><td>47 (10)</td><td></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>5</td><td>39</td><td></td></tr><tr><td><strong>Ajustement ≥ 72h</strong></td><td></td><td></td><td>0,2</td></tr><tr><td>Non</td><td>108 (89)</td><td>383 (84)</td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>14 (11)</td><td>71 (16)</td><td></td></tr><tr><td>Données manquantes</td><td>5</td><td>39</td><td></td></tr></tbody></table>

n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.

## Analyse de la conformité selon les spécialités médicales référentes

Dans le but d'explorer un éventuel lien entre la spécialité médicale référente et le respect des recommandations en matière de prescriptions d'antibiotiques, nous avons analysé la répartition des cas conformes et non conformes selon les disciplines d'organe, sans distinction du profil du prescripteur (expérience ou spécialité). Les résultats, présentés dans le tableau 11, mettent en évidence des disparités selon les disciplines. Parmi les spécialités évaluées, seules la pneumologie (p = 0,0002) et la dermatologie (p < 0,00000016) ont montré une différence statistiquement significative entre les prescriptions conformes et non conformes.

<table><caption>**Tableau 11 :** Conformité de l'antibiothérapie selon la spécialité d'organe.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pneumologie</td><td>43 (34)</td><td>277 (56)</td><td><strong>0,00021</strong></td></tr><tr><td>Urologie</td><td>17 (13,4)</td><td>64 (13)</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Dermatologie</td><td>21 (16,5)</td><td>19 (3,8)</td><td><strong>0,00000016</strong></td></tr><tr><td>Gastroentérologie</td><td>13 (10,2)</td><td>27 (5,5)</td><td>0,051</td></tr><tr><td>Néphrologie</td><td>9 (7)</td><td>33 (6,7)</td><td>0,89</td></tr><tr><td>Chirurgie digestive</td><td>12 (9,4)</td><td>34 (6,9)</td><td>0,32</td></tr><tr><td>Autres spécialités*</td><td>12 (9,4)</td><td>72 (14,6)</td><td>0,25</td></tr></tbody></table>

n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.

* Chirurgie orthopédique, chirurgie thoracique, chirurgie vasculaire, CMF, endocrinologie, gériatrie, gynécologie, hématologie, infectiologie, ORL.
L'association entre le type de pathologie infectieuse initiale et la conformité des prescriptions d'antibiotiques a montré des différences significatives en ce qui concerne la dermohypodermite bactérienne non nécrosante (p = 0,000004) et la pneumopathie aiguë communautaire (p = 0,000005) (Tableau 12).

<table><caption>**Tableau 12 :** Conformité en fonction de la pathologie infectieuse.</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Angiocholite</td><td>1 (0,7)</td><td>19 (4)</td><td>0,14</td></tr><tr><td>Dermohypodermite bactérienne non nécrosante</td><td>17 (13)</td><td>14 (3)</td><td><strong>0,000005</strong></td></tr><tr><td>Exacerbation aiguë de BPCO</td><td>4 (3)</td><td>19 (4)</td><td>0,9</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>6 (5)</td><td>22 (5)</td><td>1</td></tr><tr><td>Pneumopathie aiguë communautaire</td><td>28 (22)</td><td>221 (45)</td><td><strong>0,000004</strong></td></tr><tr><td>Pyélonéphrite aiguë</td><td>16 (13)</td><td>75 (15)</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Autres*</td><td>55 (43)</td><td>223 (15)</td><td>7</td></tr></tbody></table>

n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.

## Écologie bactérienne

Dans notre étude, 119 ECBU, 4 ECBC, 53 hémocultures et 1 culture de LCS étaient positifs. Il a été mis en évidence 177 germes, parmi lesquels 6 BMR dont 5 EBLSE et 1 *Staphylococcus aureus* résistant à la méticilline (SARM), ainsi qu'une bactérie hautement résistante (BHR) correspondant à une *Klebsiella pneumoniae* productrice de New Delhi métallo-bêtalactamase (NDM).

L'ensemble des cultures positives est détaillé dans le tableau 13.

L'écologie bactérienne par type de prélèvement est présentée dans les annexes 7, 8, 9 et 10.

<footnote>* Abcès cutané, fracture sternale, abcès ORL, gingivite, altération de l'état général, grippe avec surinfection bactérienne, angine, hématémèse, hémoculture positive, aplasie fèbrile, hyperthermie, appendicite, infection de cathéter, cellulite de la face, insuffisance rénale aiguë, cholécystite, cholécystite compliquée, masse péri hilaire, colite infectieuse, méningite, colite ischémique, méningoencéphalite, confusion, occlusion digestive, COVID-19, orchite, cystite, péritonite, phlegmon péri-amygdalien, diarrhée verdâtre, pied diabétique, diverticulite, plaie de membre, diverticulite compliquée, embolie pulmonaire, pneumopathie d'inhalation, épanchement pleural, épididymite, rétention aiguë d'urine, éruption verge, rhabdomyolyse, escarre, sepsis sans point d'appel, sepsis à point d'appel digestif, fasciite nécrosante, sepsis à point d'appel pulmonaire, fistule ano-vaginale, sigmoïdite, fracture fermée os long, thrombose, veine mésentérique d'origine infectieuse, fracture ouverte, ulcère de membre inférieur, fracture sinus, ulcère surinfecté.</footnote>
<table><caption>Tableau 13 : Bactériologie totale.</caption><thead><tr><th>Bactérie tout prélèvement confondu</th><th>n</th><th>%</th><th>Pas de résistance acquise aux bêtalactamines</th><th>BLSE</th><th>PBN</th><th>PHN</th><th>CBN</th><th>CHN</th><th>NDM</th><th>Mutation PLP</th><th>Méti-R</th><th>PSDP</th><th>Clindamycine-R, Moxifloxacine-R</th><th>Métronidazole-R</th></tr></thead><tbody><tr><td>Acinetobacter pittii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Anaerococcus murdochii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bacteroides fragilis</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Citrobacter freundii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Citrobacter koseri</td><td>3</td><td>2%</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Clostridium paraputrificum</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Escherichia coli</td><td>79</td><td>45%</td><td>41</td><td>4</td><td>18</td><td>14</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Eggerthella lenta</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Enterobacter cloacae</td><td>3</td><td>2%</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterococcus faecalis</td><td>13</td><td>7%</td><td>13</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterococcus faecium</td><td>3</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Haemophilus influenzae</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hafnia alvei</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Klebsiella oxytoca</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Klebsiella pneumoniae</td><td>14</td><td>8%</td><td>10</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Morganella morganii</td><td>6</td><td>3%</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Proteus mirabilis</td><td>14</td><td>8%</td><td>10</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Providencia rettgeri</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Providencia stuartii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pseudomonas aeruginosa</td><td>6</td><td>3%</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Salmonella sp</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus aureus</td><td>12</td><td>7%</td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus epidermidis</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus haemolyticus</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus agalactiae</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus anginosus</td><td>2</td><td>1%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus constellatus</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus dysgalactiae</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus infantarius</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus pneumoniae</td><td>3</td><td>2%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus pyogenes</td><td>2</td><td>1%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>178</td><td>100%</td><td>118</td><td>5</td><td>24</td><td>16</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>

BLSE : bêtalactamase à spectre élargi ; PBN : pénicillinase de bas niveau ; PHN : pénicillinase de haut niveau ; CBN : céphalosporinase de bas niveau ; CHN : céphalosporinase de haut niveau ;

NDM : New Delhi métallo-bêtalactamase ; PLP : protéine liant les pénicillines ; Méti-R : méticilline résistant ; PSPD : pneumocoque de sensibilité diminuée aux pénicilline ; R : résistant.
## Données post-urgences

Sur l'ensemble des patients, 8% (n = 49) ont effectué une nouvelle consultation aux urgences pour le même type de pathologie dans les trente jours suivant la sortie d'hospitalisation.

Nous avons analysé le taux de décès pendant l'hospitalisation et la reconsultation à trente jours en fonction des groupes (Tableau 14).

<table><caption>**Tableau 14 : Données post-urgences.**</caption><thead><tr><th></th><th>Non conforme<br>n = 127</th><th>Conforme<br>n = 493</th><th>p-value</th></tr></thead><tbody><tr><td>Décès au cours d'une hospitalisation<br>≥ 72h</td><td></td><td></td><td>0,841</td></tr><tr><td>Oui</td><td>7 (5,5)</td><td>32 (6,5)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>121 (95,5)</td><td>461 (93,5)</td><td></td></tr><tr><td>Hospitalisations /<br>reconsultations à J30</td><td></td><td></td><td>0,589</td></tr><tr><td>Oui</td><td>12 (9,4)</td><td>37 (7,5)</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>115 (90,5)</td><td>456 (92,5)</td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="4">n : valeur absolue (%) ; Test du khi-deux d'indépendance.</td></tr></tfoot></table>
Discussion

Entre le 1er janvier 2024 et le 30 juin 2024, un total de 620 patients a reçu une
antibiothérapie aux urgences du CHU d'Amiens-Picardie, puis été hospitalisés plus de 48
heures dans un service conventionnel. L'approche globale du patient a été rythmée par
l'évaluation clinique, la prescription d'examens complémentaires, puis la prescription d'une
antibiothérapie probabiliste.

Notre étude visait à évaluer l'adéquation de l'antibiothérapie probabiliste aux recommandations en vigueur.

La prescription de l'antibiothérapie probabiliste aux urgences était conforme aux recommandations chez 493 (80%) patients lorsque la conformité était évaluée sans prendre en compte la durée de la prescription.

Ce taux globalement satisfaisant en termes de molécule et de posologie est encourageant dans un contexte d'urgence, où les décisions sont prises rapidement et souvent avec des données incomplètes. Il souligne l'impact positif probable des formations, des protocoles locaux ou des outils d'aide à la décision disponibles dans notre service.

En 2016, Schuts et al. montraient dans une méta-analyse un taux de conformité d'environ 40% de l'antibiothérapie, en prenant en compte la durée de prescription, pour l'ensemble des infections bactériennes chez les patients hospitalisés [11].

Nous avons fait le choix d'analyser les données sans prendre en compte la durée de
prescription aux urgences. En effet, notre raisonnement était que l'antibiothérapie devait être
réévaluée entre 48 et 72 heures [12], mais aussi que la durée de prescription préconisée dans
les différentes recommandations concernait la durée d'une antibiothérapie efficace, et non
celles d'une antibiothérapie probabiliste initiée aux urgences [13].

La conformité plus élevée dans notre étude que dans les anciennes études réalisées au CHU d'Amiens-Picardie peut s'expliquer par l'exclusion des patients admis en service des urgences vitales et des patients admis en réanimation par la suite, excluant par conséquent des dossiers plus complexes en situation d'urgence [14].

Les 20% (n = 127) de prescriptions non conformes pourraient être attribués à un
ensemble de facteurs liés aux particularités d'un service d'urgences. Les pratiques cliniques
hétérogènes, la complexité des situations médicales rencontrées, ainsi que la pression temporelle constante liée à un flux important de patients sont autant d'éléments susceptibles d'influencer les décisions prises par les urgentistes [15–17].

Certains facteurs ont été associés à une non-conformité, notamment un antécédent d'infection à BMR (p = 0,03), la prise d'un avis auprès de la spécialité référente (p = 0,04), une CRP à 145,5 mg/L (p = 0,013) et des valeurs d'instabilités hémodynamiques à l'arrivée (PAM significativement plus basse dans le groupe non conforme). Nous pouvons émettre l'hypothèse que face à un antécédent de BMR, un syndrome inflammatoire majeur ou une mauvaise cinétique des pressions artérielles, les praticiens pourraient être amenés à rencontrer des difficultés à suivre les recommandations et prescrire alors des antibiotiques à plus large spectre.

En France, les recommandations de la HAS insistent sur l'importance de stratifier les risques mais soulignent la nécessité de réévaluer systématiquement la pertinence de ces stratégies élargies [18].

Par ailleurs, quatre antibiotiques ont montré une différence significative entre les prescriptions conformes et non conformes : amoxicilline-clavulanate, ceftriaxone, amikacine et pipéracilline-tazobactam. Cette variabilité de conformité pourrait s'expliquer par leur utilisation dans des contextes cliniques moins standardisés, ou par une plus grande liberté d'interprétation des recommandations au moment de la prescription.

Les résultats de notre étude sur les avis spécialisés s'accordent avec les données de la littérature. Rodrigues et al. rapportent que le transfert de responsabilité à un autre professionnel de santé (spécialistes) (1/logOR = 1.78 [1.10-3.06]) présente un risque accru de mauvaise prescription [19].

L'expérience professionnelle du médecin prescripteur n'apparaît pas comme un facteur discriminant significatif sur la qualité des prescriptions d'antibiothérapie probabiliste dans notre étude. Toutefois, les données issues de la littérature restent contradictoires. Ainsi, Roger et al. ont rapporté, dans une étude menée au SAU du CHU de Nice, que le statut du prescripteur (interne) était statistiquement associé à une antibiothérapie non adaptée au diagnostic (OR = 2,2 ; IC 95 % [0,93–5,26] ; p < 0,05) [20]. À l'inverse, Demonchy et al. ont rapporté en 2014 que, sous supervision, les médecins juniors assuraient la prise en charge de 629 des 912 épisodes d'infections urinaires (soit 69%) et étaient indépendamment associés à des prescriptions plus appropriées [21].
L'analyse des pathologies infectieuses initiales a également mis en évidence des différences significatives, notamment pour les dermohypodermites bactériennes non nécrosantes et les pneumopathies aiguës communautaires. Ces pathologies, fréquentes mais souvent hétérogènes aux présentations parfois atypiques, peuvent prêter à interprétation et entraîner des prescriptions non conformes.

Nous pouvons nous interroger sur le nombre important d'examens réalisés. Sur l'échantillon total, seulement 178 présentaient une température supérieure ou égale à 38°C, mais 254 hémocultures, 247 BU et 225 ECBU ont été effectués. Ce résultat peut s'expliquer peut-être par une perte d'informations, manquantes ou mal renseignées, dans le dossier médical.

Parmi les 127 patients ayant reçu une antibiothérapie non conforme, deux tiers ont vu leur prescription modifiée au cours de l'hospitalisation, dont 53 (44%) dans les 24 premières heures à compter de leur arrivée dans le service d'accueil. Cela atteste d'un ajustement rapide des prescriptions après la sortie des urgences.

Sur les 493 patients ayant reçu une antibiothérapie conforme, près de la moitié a eu une modification de l'antibiothérapie, dont 95 (21%) dans les 24 heures suivant l'arrivée dans le service d'accueil. La majorité des modifications faisait suite à une non-amélioration, une mauvaise évolution clinique ou une adaptation aux résultats microbiologiques. Cela reflète une bonne dynamique de réévaluation, comme recommandé par la SPILF et la HAS : la révision à 48h est un pilier de l'antibiogouvernance [13].

L'analyse bactérienne observée dans notre étude correspond à celle rapportée dans la littérature. En effet *Escherichia coli* représentait la bactérie la plus fréquemment objectivée, isolée chez 79 (45%) patients, suivie de *Klebsiella pneumoniae* et de *Proteus mirabilis* chacune identifiée dans 14 (8%) prélèvements. Au total, 6 bactéries BMR et 1 BHR ont été identifiées sur les prélèvements réalisés aux urgences [22, 23].

Notre étude comporte plusieurs limites. En raison de son caractère monocentrique, la généralisation des résultats à d'autres populations reste limitée. La nature rétrospective de l'analyse a entraîné la présence de données manquantes et une dépendance à l'exactitude des informations consignées dans les dossiers médicaux, exposant ainsi à des biais d'information. La relecture des dossiers médicaux par un médecin spécialisé en maladies infectieuses aurait
pu renforcer la puissance et la validité de l'étude, en apportant une expertise supplémentaire
dans l'évaluation des prescriptions.

Plusieurs biais méthodologiques peuvent également être soulevés, notamment :

- Un biais de sélection : seuls les dossiers pour lesquels une prescription d'antibiotiques avait été saisie dans le logiciel ResUrgences® ont été retenus. Ainsi, les dossiers où la prescription n'était mentionnée que dans le dossier médical, ou ceux où une infection était présente sans indication d'antibiothérapie, n'ont pas été analysés, introduisant une potentielle sous-représentation de certaines situations cliniques.

- Des biais de mémoire et d'information : certaines données peuvent avoir été omises ou mal renseignées par les professionnels de santé, altérant la qualité de l'information collectée.

Pour compléter cette étude, il serait pertinent de poursuivre l'inclusion des dossiers jusqu'au 31 décembre 2024 afin de couvrir une période d'un an complet. Cela permettrait d'augmenter la taille de l'échantillon et de renforcer la représentativité temporelle des résultats.

Par ailleurs, la réalisation d'une analyse statistique multivariée serait souhaitable pour
identifier de manière plus fine les facteurs associés à la conformité des prescriptions.

Afin d'améliorer nos pratiques, il serait intéressant de réaliser au sein des urgences des protocoles clairs, basés sur les recommandations en vigueur des différentes sociétés savantes de spécialité. D'autant plus que selon certaines études, l'adhésion aux référentiels de soins est renforcée lorsque les médecins prescripteurs sont associés à leur élaboration [24]. Leur application s'avère également plus efficace lorsqu'ils sont introduits lors de réunions de service, avec un calendrier de mises à jour régulières [25, 26].

De même, nous pourrions proposer la création d'une équipe pluridisciplinaire, composée d'urgentistes, d'infectiologues, de médecins spécialisés, de biologistes, d'infirmiers diplômés d'état, etc. pour la réalisation d'audits avec retour d'informations. Ceux-ci permettraient de réaliser des évaluations régulières des prescriptions d'antibiotiques et de fournir des retours aux cliniciens pour améliorer les pratiques de prescription [27].
Conclusion

Dans un contexte où l'antibiorésistance menace de devenir la première cause de mortalité mondiale d'ici 2050, la pertinence des prescriptions d'antibiotiques représente un enjeu de santé publique majeur. Notre étude montre que, dans 8 cas sur 10, la prescription initiale est conforme aux recommandations.

Les 20% de prescriptions non conformes traduisent des réalités cliniques complexes, influencées par la sévérité des cas, l'historique infectieux des patients, ou encore la pression du flux aux urgences.

Ce travail met en lumière une vérité simple mais essentielle : prescrire un antibiotique n'est jamais anodin. Il est donc impératif d'allier expertise médicale, outils décisionnels accessibles, et culture du réajustement.

Dans un monde où l'arsenal thérapeutique diminue face aux germes résistants, l'intelligence de la prescription devient notre meilleure défense. L'avenir de la médecine d'urgence passe par une antibiothérapie maîtrisée, contextualisée, et systématiquement réévaluée.

Le bon antibiotique, à la bonne posologie : c'est une exigence clinique, mais surtout un engagement éthique. Chaque antibiotique prescrit est un pari sur l'efficacité, mais aussi un acte de responsabilité collective quant à l'émergence de résistance.
# Annexes

## Annexe 1 : Tableaux des recommandations des antibiothérapies probabilistes

### 1. INFECTIONS CEREBRALES

Méningite, Méningoencéphalite [28]

<table><thead><tr><td>Examen Direct et PCR négatifs</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Modalités administration IV</td></tr></thead><tbody><tr><td>Pas d'argument pour listériose</td><td>Céfotaxime ou Ceftriaxone</td><td>300 mg/kg 100 mg/kg</td><td>4 perfusions ou continue* 1 ou 2 perfusions</td></tr><tr><td>Arguments pour listériose (immunodéprimés, nouveau-nés, > 65 ans, femmes enceintes)</td><td>Céfotaxime ou Ceftriaxone + Amoxicilline + Gentamicine</td><td>300 mg/kg 100 mg/kg 200 mg/kg 5 mg/kg</td><td>4 perfusions ou continue* 1 ou 2 perfusions 4 perfusions ou continue 1 perfusion</td></tr></tbody></table>

Pas d'adaptation des doses les 24 premières heures quelle que soit la valeur du débit de filtration glomérulaire (DFG).

<footnote>* Si perfusion continue, dose de charge de 50 mg/kg sur 1h.</footnote>
## 2. INFECTIONS INTRA-ABDOMINALES

### 1- Péritonite [29] [30]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Pas de signe de gravité</td><td>Ceftriaxone</td><td>2 g<br/>500 mg x3/j</td><td rowspan="3">5-7 jours</td></tr><tr><td>+ Métronidazole ou</td><td></td></tr><tr><td>Amoxicilline-Acide Clavulanique</td><td>2 g<br/>3 mg/kg/j</td></tr><tr><td rowspan="2">Si signes de gravité</td><td>Pipéracilline- Tazobactam</td><td>4 g x3/j</td><td rowspan="2"></td></tr><tr><td>+ Gentamycine</td><td>8 mg/kg/j en 1 injection IV pendant 3 jours maximum</td></tr></tbody></table>

### 2- Cholécystite, angiocholite [31]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cholécystite</td><td>Ceftriaxone<br/>+ Métronidazole</td><td>1 g<br/>500 mg x3/j</td><td>24-48 heures après chirurgie</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>Ceftriaxone<br/>+ Métronidazole</td><td>1 g<br/>500 mg x3/j</td><td>7 jours</td></tr><tr><td rowspan="3">Si instabilité hémodynamique</td><td>Pipéracilline- Tazobactam</td><td>4 g x3/j</td><td rowspan="3"></td></tr><tr><td>+ Amikacine<br/>ou</td><td>15 à 30 mg/kg/j</td></tr><tr><td>Lévofloxacine<br/>+ Métronidazole<br/>+ Amikacine dose unique</td><td>500 mg/12h<br/>500 mg/8h<br/>15 à 30 mg/kg/j</td></tr></tbody></table>
3- Diarrhée infectieuse aiguë [32]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Si diarrhée en retour de voyage ou mal tolérée</td><td>Ofloxacine</td><td>200 mg/12h per os</td><td>5 jours</td></tr><tr><td>Clostridioides difficile + toxine(s) positifs</td><td>Fidaxomicine</td><td>200 mg/12h per os</td><td>10 jours</td></tr><tr><td>Clostridioides difficile + toxine(s) positifs 1<sup>e</sup> récurrence</td><td>Fidaxomicine + Bezlocoxumab</td><td>200 mg/12h per os<br>10 mg/kg sur 1h</td><td>10 jours<br>Dose unique IV</td></tr><tr><td>Clostridioides difficile + toxine(s) positifs Récurrence > 1</td><td>Transplantation de microbiote fécal</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Clostridioides difficile + toxine(s) positifs Forme grave</td><td>Vancomycine<br>ou Fidaxomicine<br>+/- Métronidazole<br>IV<br>ou Tigécycline</td><td>125 mg/6h per os<br>200 mg/12h per os<br>500 mg/8h<br>Dose de charge 100 mg puis 50 mg/12h</td><td>10 jours<br>10 jours<br>10 jours<br>10 jours</td></tr></tbody></table>

4- Appendicite aiguë [33]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiothérapie</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Non compliquée</td><td>Pas d'antibiothérapie ou Amoxicilline-Acide clavulanique ou Fluoroquinolone + Imidazolé</td><td>1 g x3/j</td><td>7 jours<br>7 jours<br>≤ 8 jours</td></tr></tbody></table>
5- Diverticulite, sigmoïdite [34]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non compliquée</td><td>Pas d'antibiothérapie</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Non compliquée<br>avec échec du<br>traitement<br>symptomatique</td><td>Amoxicilline-Acide<br>clavulanique<br>ou<br>Fluoroquinolone<br>+ Métronidazole</td><td>1 g/8h<br>800 mg puis 400 mg/8h<br>500 mg x3/j</td><td>7 jours</td></tr><tr><td>Amoxicilline-Acide<br>clavulanique<br>+ Gentamicine<br>ou<br>Céfotaxime<br>+ Métronidazole</td><td>1 g/8h<br>8 mg/kg<br>1 g/8h<br>500 mg/8h</td><td>7 jours<br>48 heures<br>7 jours<br>7 jours</td></tr></tbody></table>

6- Pancréatite [34]

Pas d'antibiothérapie recommandée.

7- Hémorragie digestive haute [34]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Si cirrhose connue<br>ou suspectée</td><td>Ceftriaxone<br>ou<br>Norfloxacine</td><td>1 g<br>400 mg/12h</td><td>5 jours<br>5 jours</td></tr></tbody></table>

8- Colite infectieuse [35]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiothérapie</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Non compliquée</td><td>Azithromycine<br>+ Métronidazole</td><td>500 mg x3/j</td><td>3 jours<br>En attente C. difficile</td></tr><tr><td>Gentamicine<br>+ Métronidazole</td><td>80 mg<br>500 mg x3/j</td><td>Jusqu'à résultat<br>microbiologique</td></tr></tbody></table>

9- Colite ischémique [36]

Pas d'antibiothérapie recommandée.
# 10 INFECTIONS OSTEO-ARTICULAIRES

## 1- Pied diabétique [37]

Selon la classification de l'IWGDF (grade 1 a 4) :

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Grade 2 de plaie récente</td><td>Céfalexine ou Clindamycine<br>Si SARM : Pristinamycine ou Linézolide</td><td>1 g/8h<br>600 mg/8h si poids &lt; 100 kg<br>900 mg/8h si poids ≥ 100 kg<br>1 g/8h<br>600 mg/12h</td><td>Réévaluation à 48-72h</td></tr><tr><td rowspan="3">Grade 2 de plaie chronique ou grade 3</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>PO : 1 g/8h si streptocoque<br>IV : 50 à 100 mg/kg<br>Si atteinte osseuse<br>PO : 2 à 3 g/8h<br>IV : 100 à 200 mg/kg</td><td>Réévaluation à 48-72h</td></tr><tr><td>Si allergie sans signe de gravité à la pénicilline : Ceftriaxone + Métronidazole</td><td>1 g (2 g si atteinte osseuse)<br>500 mg x3/j</td><td></td></tr><tr><td>Si SARM : Avis infectieux, discuter Pristinamycine, Linézolide, Doxycycline ou Cotrimoxazole</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Grade 4 sans sepsis ni choc septique</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>PO : 1 g/8h si streptocoque<br>IV : 50 à 100 mg/kg<br>Si atteinte osseuse<br>PO : 2 à 3 g/8h<br>IV : 100 à 200 mg/kg</td><td>Réévaluation à 48-72h</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>Si allergie sans signe de gravité à la pénicilline :<br/>Ceftriaxone<br/>+ Métronidazole<br/><br/>Si SARM :<br/>Avis infectieux discuter<br/>Pristinamycine,<br/>Linézolide,</td><td>1 g (2 g si atteinte osseuse)<br/>500 mg x3/j</td><td></td></tr><tr><td rowspan="10">Grade 4 avec sepsis ou choc septique</td><td>Pipéracilline-<br/>Tazobactam<br/>+ (lipo)glycopeptide<br/>ou<br/><br/>Linézolide</td><td>4 g x3/j<br/>IV : 6-8 mg/kg/j<br/>IV : 10-12 mg/kg/j<br/>si atteinte osseuse<br/><br/>600 mg/12h</td><td rowspan="10">Réévaluation à 48-72h</td></tr><tr><td>En cas d'allergie non grave à la pénicilline :<br/>Céfépime<br/>+ Métronidazole<br/>+ (lipo)glycopeptide<br/>ou<br/><br/>Linézolide<br/>ou<br/><br/>Ceftobiprole<br/>+ Métronidazole</td><td>2 g/12h (si atteinte osseuse 80 mg/kg)<br/>500 mg x3/j<br/>IV : 6-8 mg/kg/j<br/>IV : 10-12 mg/kg/j<br/>si atteinte osseuse<br/><br/>600 mg/12h<br/><br/>500 mg x3/j</td></tr><tr><td>En cas d'allergie grave aux béta-lactamines :<br/>Aztréonam<br/>+ Métronidazole<br/>+ (lipo)glycopeptide<br/>ou Linézolide</td><td></td></tr></table>
## 2- Plaie [38]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Plaies par morsure de mammifère sans signe clinique d'infection</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>1 g/8h</td><td rowspan="2">5 jours</td></tr><tr><td>Allergie aux pénicillines: Doxycycline</td><td>100 mg/12h</td></tr><tr><td rowspan="2">Plaies par morsure de mammifère avec signes d'infection locale ou générale</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>1 g/8h</td><td rowspan="2">10 à 14 jours</td></tr><tr><td>Allergie aux pénicillines: Doxycycline</td><td>100 mg/12h</td></tr><tr><td rowspan="4">Plaies traumatiques fortement souillées ou terrain ischémique local</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>1 g/8h</td><td rowspan="4">5 jours</td></tr><tr><td>Allergie aux pénicillines: Pristinamycine ou Clindamycine ou Cotrimoxazole</td><td>600 mg/8h<br>800/160 mg/12h</td></tr><tr><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## 3- Fracture ouverte [39]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée IV</th></tr></thead><tbody><tr><td>Antibioprophylaxie Fracture ouverte Gustilo 1</td><td>Céfazoline</td><td>2 g</td><td>Avant bloc opératoire</td></tr><tr><td>Antibioprophylaxie Fracture ouverte Gustilo 2 ou 3</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>2 g</td><td>Avant bloc opératoire</td></tr></tbody></table>
# 11 INFECTIONS URINAIRES

## 1- Cystite

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Simple</td><td>Fosfomycine-Trométamol</td><td>3 g</td><td>Dose unique</td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>400 mg x2/j</td><td>5 jours</td></tr><tr><td rowspan="2">A risque de complication</td><td>Nitrofurantoïne</td><td>100 mg x3/j</td><td>Jusqu'à l'adaptation à l'antibiogramme</td></tr><tr><td>Fosfomycine-Trométamol</td><td>3 g</td><td>Dose unique</td></tr></tbody></table>

## 2- Infection urinaire masculine (IUM) [40]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>IUM paucisymptomatique</td><td>Traitement différé</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">IUM mal tolérée</td><td>1- Ciprofloxacine ou Lévofloxacine</td><td>500 mg x2/j<br>500 mg</td><td rowspan="2">14 jours ou 21 jours si uropathie</td></tr><tr><td>2- Céfotaxime ou Ceftriaxone</td><td>2 g<br>1 g</td></tr></tbody></table>

## 3- Pyélonéphrite aiguë (PNA) [40]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">PNA simple</td><td>1- Ciprofloxacine ou Lévofloxacine</td><td>500 mg x2/j<br>500 mg</td><td rowspan="3">Jusqu'à l'adaptation à l'antibiogramme</td></tr><tr><td>2- Céfotaxime ou Ceftriaxone</td><td>2 g<br>1 g</td></tr><tr><td>2- Ciprofloxacine ou Lévofloxacine</td><td>500 mg x2/j<br>500 mg x2/j</td></tr><tr><td rowspan="3">PNA à risque de complications</td><td>1- Céfotaxime ou Ceftriaxone</td><td>2 g<br>1 g</td><td rowspan="3">Jusqu'à l'adaptation à l'antibiogramme</td></tr><tr><td>2- Ciprofloxacine ou Lévofloxacine</td><td>500 mg x2/j<br>500 mg x2/j</td></tr><tr><td>1- Céfotaxime ou Ceftriaxone + Amikacine</td><td>2 g<br>1 g<br>15 à 30 mg/kg/j</td></tr></tbody></table>
# 12 INFECTIONS PULMONAIRES

## 1- Pneumopathie aiguë communautaire (PAC) [41]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pneumopathie aiguë communautaire :</td><td>Amoxicilline</td><td>1 g x3/j</td><td>Si amélioration clinique à J3 (apyrexie, amélioration des signes vitaux) : 5 jours</td></tr><tr><td>- doute pneumocoque</td><td>Macrolide</td><td>Érythromycine IV : 1 g x3 à 4/j ; PO : 1 g x3/j<br>Clarithromycine PO (standard) : 500 mg x2/j<br>Josamycine PO : 1 g x2/j<br>Roxithromycine PO : 150 mg x2/j<br>Spiramycine IV : 3 MUI x3/j ; PO : 9 MUI/j en 2 ou 3 prises</td><td>Si pas d'amélioration à J3 : 7 jours maximum<br>Légionellose : 14 jours (si Azithromycine : 5 jours)</td></tr><tr><td>- doute atypique CRB65 > 1</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique ou Ceftriaxone ou Lévofloxacine (en absence d'autre alternative)</td><td>1 g x3/j<br>1-2 g/j<br>500 mg x1-2/j</td><td></td></tr><tr><td>Contexte grippale</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>1 g x3/j</td><td></td></tr><tr><td>Pneumopathie aiguë communautaire grave</td><td>C3G (Céfotaxime IV ou Ceftriaxone IV)<br>+ Macrolide IV</td><td>Ceftriaxone IV/IM/SC : 1 à 2 g x1/j<br>ou Céfotaxime IV : 1 à 2 g x3/j<br>Azithromycine PO : 500 mg le premier jour, puis 250 mg les 4 jours suivants.<br>Durée de traitement : 5 jours.<br>Erythromycine IV : 1 g x3-4/j ; PO : 1 g x3/j<br>Clarithromycine PO</td><td>PAC hospitalisée en réanimation : 7 jours, si amélioration clinique</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td rowspan="2">Facteurs de risques de Pseudomonas aeruginosa : bronchectasies, mucoviscidose, antécédents d'exacerbations de BPCO dues à Pseudomonas aeruginosa</td><td>ou</td><td>(standard) : 500 mg x2/j<br/>Clarithromycine PO (cp à libération prolongée) : 1 g x 1/j. Durée de traitement : 5 jours<br/>Josamycine PO : 1 g x2/j<br/>Roxithromycine PO : 150 mg x2/j<br/>Spiramycine IV : 1.5 MUI x3/j ; PO : 6 à 9 MUI/j en 2 ou 3 prises</td></tr><tr><td>Lévofloxacine</td><td>500 mg x1-2/j</td></tr><tr><td></td><td>Bêtalactamine anti-Pseudomonas aeruginosa : Pipéracilline-Tazobactam ou Céfépime</td><td></td></tr></table>

## 2- Exacerbation de BPCO [42]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Exacerbation de BPCO simple</td><td>Amoxicilline</td><td>1 g x3/j</td><td>≤ 5 jours</td></tr><tr><td>Si allergie :<br/>Pristinamycine</td><td>1 g x3/j</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Présence de facteurs de risque d'échec thérapeutique ou de complication*</td><td>Amoxicilline- Acide clavulanique</td><td>1 g/j</td><td>≤ 5 jours</td></tr><tr><td>Si allergie :<br/>Ceftriaxone<br/>ou Cotrimoxazole</td><td>IV ou SC 1 à 2 g/j<br/>800/160 mg x2/j</td><td></td></tr></tbody></table>

* Facteurs de risque d'échec thérapeutique ou de complication :

- ≥ 2 exacerbations par an ou 1 épisode ayant nécessité une hospitalisation

- VEMS < 50% de la valeur prédite

- Comorbidité : insuffisance cardiaque, cardiopathie ischémique...

- Cures répétées d'antibiotiques

- Absence de réponse clinique au traitement de 1<sup>e</sup> intention

- Age (> 65 ans)

- Désaturation/oxygénothérapie à domicile
# 13 INFECTIONS DERMATOLOGIQUES

## 1- Dermohypodermite bactérienne [43]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Dermohypodermite bactérienne non nécrosante (DHBNN)</td><td>Amoxicilline<br>Si allergie : Pristinamycine</td><td>50 mg/kg/24h maximum 6 g/j<br>8 g/j en 3 prises et jusqu'à 2,4 g/j si poids &gt; 100 kg</td><td>7 jours</td></tr><tr><td>Dermohypodermite bactérienne nécrosante</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique + Clindamycine<br>+ Vancomycine si suspicion de SARM<br>+ Aminoside si choc</td><td>50 mg/kg/24h maximum 6 g/j<br>1,8 g/j en 3 prises et jusqu'à 2,4 g/j si poids &gt; 100 kg</td><td></td></tr></tbody></table>

## 2- Abcès cutané [43]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Clindamycine per os/IV</td><td>1,8 g/j en 3 prises et jusqu'à 2,4 g/j si poids &gt; 100 kg</td><td>5 jours</td></tr><tr><td></td><td>Pristinamycine per os</td><td>1 g x3/j</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Oxacilline ou Cloxacilline IV</td><td>6 à 12 g/j</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Céfazoline IV</td><td>3 à 6 g/j</td><td></td></tr></tbody></table>
### 3- Escarre, ulcère de jambe

En cas de dermohypodermite en contiguïté d'une plaie : se référer aux recommandations de traitement d'une DHBNN.

En cas d'abcès ou de suppuration franche d'une plaie : se référer aux recommandations de traitement d'un abcès.

En cas de suspicion de plaie chronique cliniquement infectée : un avis spécialisé est recommandé, et il n'est pas recommandé de réaliser une antibiothérapie d'épreuve.

### 4- Infection de port-à-cathéter (sur matériel) [44] [45]

Antibiothérapie systémique :

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Suspicion de Staphylococcus aureus ou staphylocoque à coagulase négative</td><td>Vancomycine ou Daptomycine (Linézolide non recommandé)</td><td>Données manquantes</td><td></td></tr><tr><td>Suspicion d'une entérobactérie<br/>Sepsis, neutropénie, colonisation connue, cathéter fémoral</td><td>C4G, Pipéracilline/Tazobactam ou Pénèm +/- Aminosides</td><td>Données manquantes</td><td></td></tr></tbody></table>

## 14 INFECTIONS ORL

### 1- Angine [46] [47]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Si Streptotest® positif</td><td>Amoxicilline<br/>Si allergie :<br/>Azithromycine</td><td>1 g matin et<br/>soir<br/>500 mg</td><td>6 jours</td></tr></tbody></table>
## 2- Infections cervicales profondes d'origine pharyngée [47]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Abcès péri-pharyngé ou rétro-pharyngé, cellulite, abcès péri-amygdalien, médiastinite</td><td>Amoxicilline</td><td>IV administration discontinue : 100 mg/kg/j en 6 administrations (perfusions de 30 à 60 min toutes les 4h)<br/>PO : 100 mg/kg/j en 3 à 4 prises de 2 à 3 g</td><td rowspan="2">10 jours</td></tr><tr><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>IV : administration discontinue : 100 mg/kg/j<br/>d'Amoxicilline en 4 à 6 administrations, sans dépasser 1200 mg/j d'Acide clavulanique<br/>PO : 100 mg/kg/j<br/>d'Amoxicilline en 3 à 4 prises de 2 à 3 g</td></tr></tbody></table>

# 15 INFECTIONS GENITALES

## 1- Épididymite [48]

<table><thead><tr><th>Clinique</th><th>Antibiotique</th><th>Dose/jour</th><th>Durée IV</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Si suspicion de gonorrhée ou d'épididymite aiguë à Chlamydia</td><td>Lévofloxacine</td><td>500 mg</td><td rowspan="5">10 jours</td></tr><tr><td>Doxycycline</td><td>100 mg x2/j</td></tr><tr><td>Cotrimoxazole</td><td>800/160 mg x2/j</td></tr><tr><td>Lévofloxacine + dose unique de Ceftriaxone</td><td>500 mg IM</td></tr><tr><td>Doxycycline + dose unique de Ceftriaxone</td><td>500 mg IM</td></tr></tbody></table>
## 2- Orchite [48]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée IV</td></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Ceftriaxone<br/>+ Doxycycline<br/>ou<br/>Azithromycine</td><td>1 g IM dose unique<br/>100 mg x2/j<br/>1 g dose unique</td><td>7 jours</td></tr></tbody></table>

## 3- Infection à gonocoque [38]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée IV</td></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Ceftriaxone<br/>Gentamicine<br/>Ciprofloxacine</td><td>1 g IM<br/>240 mg<br/>500 mg</td><td>Dose unique<br/>Dose unique<br/>Dose unique</td></tr></tbody></table>

# 16 INFECTIONS HEMATOLOGIQUES

## 1- Aplasie fébrile [49] [31]

<table><thead><tr><td>Clinique</td><td>Antibiotique</td><td>Dose/jour</td><td>Durée IV</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sepsis, choc septique</td><td>Pipéracilline-Tazobactam ou Céfépime +/- Amikacine</td><td>4 g/0,5g toutes les 6 à 8 heures<br/>2 g/8h<br/>25-30 mg/kg</td><td>Réévaluation à 72h</td></tr><tr><td>Haut risque de complication Score de MASCC</td><td>Pipéracilline-Tazobactam ou Céfépime</td><td>4 g/0,5g toutes les 6 à 8h<br/>2 g/8h</td><td>Réévaluation à 72h</td></tr><tr><td>Faible risque de complication Score de MASCC</td><td>Amoxicilline-Acide clavulanique</td><td>50 mg/kg/j<br/>Dose max 6 g</td><td>Réévaluation à 72h</td></tr></tbody></table>

## Annexe 2 : Score de Charlson [50]
<table><thead><tr><th>Score</th><th>Comorbidités</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Coronaropathie<br>Insuffisance cardiaque globale<br>Pathologie pulmonaire chronique<br>Ulcère gastroduodénal<br>Artériopathie oblitrante des membres inférieurs<br>Pathologie hépatique sévère<br>Accident vasculaire cérébral<br>Connectivite<br>Diabète<br>Démence</td></tr><tr><td>2</td><td>Hémiplégie<br>Insuffisance rénale modérée à sévère ≥ 265 µmol/L<br>Diabète compliqué<br>Tumeur solide<br>Leucémie<br>Lymphome</td></tr><tr><td>3</td><td>Cirrhose avec ou sans saignement</td></tr><tr><td>6</td><td>Tumeur solide avec métastatique<br>VIH avec ou sans SIDA</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Age (ans)</th><th>Score</th></tr></thead><tbody><tr><td>&lt; 50</td><td>0</td></tr><tr><td>50-59</td><td>1</td></tr><tr><td>60-69</td><td>2</td></tr><tr><td>70-79</td><td>3</td></tr><tr><td>80-89</td><td>4</td></tr><tr><td>≥ 90</td><td>5</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Total</th><th>Probabilité de survie à 10 ans</th></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>99%</td></tr><tr><td>1</td><td>96%</td></tr><tr><td>2</td><td>90%</td></tr><tr><td>3</td><td>77%</td></tr><tr><td>4</td><td>53%</td></tr><tr><td>5</td><td>21%</td></tr><tr><td>6</td><td>2%</td></tr><tr><td>&gt; 6</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

VIH : virus de l'immunodéficience humaine ; SIDA : Syndrome d'ImmunoDéficience Acquise.
Concordance GIR et niveau de dépendance

<table><thead><tr><td>Groupe GIR</td><td>Niveau de dépendance</td></tr></thead><tbody><tr><td>GIR 1</td><td>Perte d'autonomie mentale, corporelle, locomotrice et sociale</td></tr><tr><td>GIR 2</td><td>Fonctions mentales partiellement altérées mais capacités motrices conservées</td></tr><tr><td>GIR 3</td><td>Autonomie mentale mais besoin d'aide pour les soins corporels</td></tr><tr><td>GIR 4</td><td>Autonomie mentale et capacité à se déplacer au sein du domicile, mais des difficultés sur certaines tâches quotidienne</td></tr><tr><td>GIR 5</td><td>Autonomie mentale totale et aucun problème pour ses déplacements dans son logement</td></tr><tr><td>GIR 6</td><td>Aucun problème dans la réalisation des actes de la vie courante</td></tr></tbody></table>
**Annexe 4 : Quick SOFA [52, 53]**

Identifier les patients à risque de présenter un sepsis.

qSOFA (Quick SOFA)

Fréquence respiratoire ≥ 22 cpm

Trouble de la conscience

PAs ≤ 100 mmHg

Cpm : cycle par minute ; mmHg : millimètre de mercure.
Annexe 5 : Pathologies retenues.

<table><thead><tr><th>Pathologie retenue</th><th>Effectif total n = 620</th><th>Pathologie retenue</th><th>Effectif total n = 620</th></tr></thead><tbody><tr><td>Abcès cutané</td><td>4 (0,6)</td><td>Fracture sternale</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Abcès ORL</td><td>5 (0,8)</td><td>Gingivite</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Altération de l'état général</td><td>1 (0,2)</td><td>Grippe avec surinfection bactérienne</td><td>4 (0,6)</td></tr><tr><td>Angine</td><td>2 (0,3)</td><td>Hématémèse</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>20 (3,2)</td><td>Hémoculture positive</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Aplasie fébrile</td><td>1 (0,2)</td><td>Hyperthermie</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Appendicite</td><td>6 (1,0)</td><td>Infection de cathéter</td><td>4 (0,6)</td></tr><tr><td>Cellulite de la face</td><td>1 (0,2)</td><td>Insuffisance rénale aiguë</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Cholécystite</td><td>5 (0,8)</td><td>Infection urinaire masculine</td><td>28 (4,5)</td></tr><tr><td>Cholécystite compliquée</td><td>1 (0,2)</td><td>Masse péri hilaire</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Colite infectieuse</td><td>8 (1,3)</td><td>Méningite</td><td>5 (0,8)</td></tr><tr><td>Colite ischémique</td><td>1 (0,2)</td><td>Méningoencéphalite</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Confusion</td><td>1 (0,2)</td><td>Occlusion digestive</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Covid-19</td><td>4 (0,6)</td><td>Orchite</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Cystite</td><td>1 (0,2)</td><td>Péritonite</td><td>8 (1,3)</td></tr><tr><td>DHBNN</td><td>31 (5,0)</td><td>Phlegmon péri-amygdalien</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Diarrhée verdâtre</td><td>1 (0,2)</td><td>Pied diabétique</td><td>5 (0,8)</td></tr><tr><td>Diverticulite</td><td>6 (1,0)</td><td>Plaie de membre</td><td>5 (0,8)</td></tr><tr><td>Diverticulite compliquée</td><td>3 (0,5)</td><td>Pneumopathie aiguë communautaire</td><td>249 (40)</td></tr><tr><td>Embolie pulmonaire</td><td>1 (0,2)</td><td>Pneumopathie d'inhalation</td><td>36 (5,8)</td></tr><tr><td>Épanchement pleural</td><td>1 (0,2)</td><td>Pyélonéphrite aiguë</td><td>91 (15)</td></tr><tr><td>Épididymite</td><td>1 (0,2)</td><td>Rétention aiguë d'urine</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Éruption verge</td><td>1 (0,2)</td><td>Rhabdomyolyse</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Escarre</td><td>4 (0,6)</td><td>Sepsis sans point d'appel</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Exacerbation de BPCO</td><td>23 (3,7)</td><td>Sepsis à point d'appel digestif</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Fasciite nécrosante</td><td>1 (0,2)</td><td>Sepsis à point d'appel pulmonaire</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Fistule ano-vaginale</td><td>1 (0,2)</td><td>Sigmoïdite</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Fracture fermée os long</td><td>1 (0,2)</td><td>Thrombose veine mésentérique d'origine infectieuse</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Fracture ouverte</td><td>2 (0,3)</td><td>Ulcère de membre inférieur</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Fracture sinus</td><td>2 (0,3)</td><td>Ulcère surinfecté</td><td>1 (0,2)</td></tr></tbody></table>

Les données qualitatives sont exprimées en valeur absolue (%); n = nombre de patients ;

DHBNN : dermohypodermite bactérienne non nécrosante.

Annexe 6 : Répartition des spécialités référentes.

<table><thead><tr><th></th><th>Effectif total<br>n = 620</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cardiologie</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Chirurgie digestive</td><td>46 (7,4)</td></tr><tr><td>Chirurgie maxillo-faciale</td><td>6 (1,0)</td></tr><tr><td>Chirurgie plastique</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Chirurgie thoracique</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Chirurgie vasculaire</td><td>2 (0,3)</td></tr><tr><td>Dentaire</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Dermatologie</td><td>42 (6,8)</td></tr><tr><td>Endocrinologie</td><td>4 (0,6)</td></tr><tr><td>Gastroentérologie</td><td>40 (6,5)</td></tr><tr><td>Gynécologie</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Gériatrie</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Hématologie</td><td>1 (0,2)</td></tr><tr><td>Infectiologie</td><td>10 (1,6)</td></tr><tr><td>Neurologie</td><td>8 (1,3)</td></tr><tr><td>Néphrologie</td><td>42 (6,8)</td></tr><tr><td>ORL</td><td>9 (1,5)</td></tr><tr><td>Orthopédie</td><td>3 (0,5)</td></tr><tr><td>Pneumologie</td><td>320 (52)</td></tr></tbody></table>

Les données qualitatives sont exprimées en valeur absolue (pourcentage); n = nombre de patients (%).
Annexe 7 : Bactériologie des PL.

<table><thead><tr><th>Bactérie</th><th>n</th><th>%</th><th>Pas de résistance acquise aux bétalactamines</th><th>BLSE</th><th>PBN</th><th>PHN</th><th>CBN</th><th>CHN</th><th>NDM</th><th>Mutation PLP</th><th>Méti-R</th><th>PSDP</th><th>Clindamycine-R, Moxifloflaxine-R</th><th>Métronidazole-R</th></tr></thead><tbody><tr><td><i>Streptococcus pneumoniae</i></td><td>1</td><td>100%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>1</td><td>100%</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

BLSE : bétalactamase à spectre élargi ; PBN : pénicillinase de bas niveau ; PHN : pénicillinase de haut niveau ; CBN : céphalosporinase de bas niveau ; CHN : céphalosporinase de haut niveau ;

NDM : New Delhi métallo-bétalactamase ; PLP : protéine liant les pénicillines ; Méti-R : méticilline résistant ; PSPD : pneumocoque de sensibilité diminuée aux pénicilline ; R : résistant.

Annexe 8 : Bactériologie des ECBC.

<table><thead><tr><th>Bactérie</th><th>n</th><th>%</th><th>Pas de résistance acquise aux bétalactamines</th><th>BLSE</th><th>PBN</th><th>PHN</th><th>CBN</th><th>CHN</th><th>NDM</th><th>Mutation PLP</th><th>Méti-R</th><th>PSDP</th><th>Clindamycine-R, Moxifloflaxine-R</th><th>Métronidazole-R</th></tr></thead><tbody><tr><td><i>Haemophilus influenzae</i></td><td>1</td><td>25%</td><td>0</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><i>Staphylococcus aureus</i></td><td>2</td><td>50%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><i>Streptococcus pneumoniae</i></td><td>1</td><td>25%</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>4</td><td>100%</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

BLSE : bétalactamase à spectre élargi ; PBN : pénicillinase de bas niveau ; PHN : pénicillinase de haut niveau ; CBN : céphalosporinase de bas niveau ; CHN : céphalosporinase de haut niveau ;

NDM : New Delhi métallo-bétalactamase ; PLP : protéine liant les pénicillines ; Méti-R : méticilline résistant ; PSPD : pneumocoque de sensibilité diminuée aux pénicilline ; R : résistant.
Annexe 9 : Bactériologie des ECBU.

<table><thead><tr><th>Bactérie</th><th>n</th><th>%</th><th>Pas de résistance acquise aux bétalactamines</th><th>BLSE</th><th>PBN</th><th>PHN</th><th>CBN</th><th>CHN</th><th>NDM</th><th>Mutation PLP</th><th>Méti-R</th><th>PSDP</th><th>Clindamycine-R, Moxifloflaxine-R</th><th>Métronidazole-R</th></tr></thead><tbody><tr><td>Acinetobacter pittii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Citrobacter freundii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Citrobacter koseri</td><td>2</td><td>2%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Escherichia coli</td><td>63</td><td>53%</td><td>31</td><td>3</td><td>13</td><td>14</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterobacter cloacae</td><td>3</td><td>3%</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterococcus faecalis</td><td>11</td><td>9%</td><td>11</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterococcus faecium</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hafnia alvei</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Klebsiella pneumoniae</td><td>12</td><td>10%</td><td>8</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Morganella morganii</td><td>4</td><td>3%</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Proteus mirabilis</td><td>9</td><td>8%</td><td>6</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Providencia rettgeri</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Providencia stuartii</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pseudomonas aeruginosa</td><td>4</td><td>3%</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Salmonella sp</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus aureus</td><td>3</td><td>3%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus haemolyticus</td><td>1</td><td>1%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus anginosus</td><td>1</td><td>1%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>120</td><td>100%</td><td>74</td><td>4</td><td>17</td><td>16</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

BLSE : bétalactamase à spectre élargi ; PBN : pénicillinase de bas niveau ; PHN : pénicillinase de haut niveau ; CBN : céphalosporinase de bas niveau ; CHN : céphalosporinase de haut niveau ;

NDM : New Delhi métallo-bétalactamase ; PLP : protéine liant les pénicillines ; Méti-R : méticilline résistant ; PSPD : pneumocoque de sensibilité diminuée aux pénicilline ; R : résistant.
Annexe 10 : Bactériologie des hémocultures.

<table><thead><tr><th>Bactérie</th><th>n</th><th>%</th><th>Pas de résistance acquise aux bêtalactamines</th><th>BLSE</th><th>PBN</th><th>PHN</th><th>CBN</th><th>CHN</th><th>NDM</th><th>Mutation PLP</th><th>Méti-R</th><th>PSDP</th><th>Clindamycine-R, Moxifloxacrine-R</th><th>Métronidazole-R</th></tr></thead><tbody><tr><td>Anaerococcus murdochii</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bacteroides fragilis</td><td>1</td><td>2%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Citrobacter koseri</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Clostridium paraputrificum</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Escherichia coli</td><td>16</td><td>30%</td><td>10</td><td>1</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Eggerthella lenta</td><td>1</td><td>2%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Enterococcus faecalis</td><td>2</td><td>4%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enterococcus faecium</td><td>2</td><td>4%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Klebsiella oxytoca</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Klebsiella pneumoniae</td><td>2</td><td>4%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Morganella morganii</td><td>2</td><td>4%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Proteus mirabilis</td><td>5</td><td>9%</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pseudomonas aeruginosa</td><td>2</td><td>4%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus aureus</td><td>7</td><td>13%</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Staphylococcus epidermidis</td><td>1</td><td>2%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus agalactiae</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus anginosus</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus constellatus</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus dysgalactiae</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus infantarius</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus pneumoniae</td><td>1</td><td>2%</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Streptococcus pyogenes</td><td>2</td><td>4%</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>53</td><td>100%</td><td>41</td><td>1</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>

BLSE : bêtalactamase à spectre élargi ; PBN : pénicillinase de bas niveau ; PHN : pénicillinase de haut niveau ; CBN : céphalosporinase de bas niveau ; CHN : céphalosporinase de haut niveau ;

NDM : New Delhi métallo-bêtalactamase ; PLP : protéine liant les pénicillines ; Méti-R : méticilline résistant ; PSPD : pneumocoque de sensibilité diminuée aux pénicilline ; R : résistant.
Bibliographie

[1] McCaig LF, Besser RE, Hughes JM. Antimicrobial drug prescription in ambulatory care settings, United States, 1992-2000. *Emerg Infect Dis* 2003; 9: 432-437.

[2] Salam MdA, Al-Amin MdY, Salam MT, et al. Antimicrobial Resistance: A Growing Serious Threat for Global Public Health. *Healthcare* 2023; 11: 1946.

[3] O'Neill, J. Antimicrobial resistance: Tackling a crisis for the health and wealth of nations (The Review on Antimicrobial Resistance, London, 2016, United Kingdom). Rev. Antimicrob. Resist. 2014.

[4] Rea Napuçe. Evaluation des prescriptions d'antibiotiques dans les infections urinaires ambulatoires aux urgences du CHU d'Amiens. Médecine humaine et pathologie. 2023. (dumas-04204898).

[5] Anne-Laure Colasse. Antibiothérapie probabiliste des pneumopathies communautaires graves de l'adulte immunocompétent : étude rétrospective. Médecine humaine et pathologie. 2024. □dumas- 04688490□.

[6] Pulia M, Redwood R, May L. Antimicrobial Stewardship in the Emergency Department. Emerg Med Clin North Am 2018; 36: 853-872.

[7] Opatowski M, Tuppin P, Cosker K, et al. Hospitalisations with infections related to antimicrobial-resistant bacteria from the French nationwide hospital discharge database, 2016. Epidemiol Infect 2019; 147: e144.

[8] Touat M, Opatowski M, Brun-Buisson C, et al. A Payer Perspective of the Hospital Inpatient Additional Care Costs of Antimicrobial Resistance in France: A Matched Case- Control Study. Appl Health Econ Health Policy 2019; 17: 381-389.

[9] Fried L, Bernardini J, Piraino B. Charlson Comorbidity Index as a Predictor of Outcomes in Incident Peritoneal Dialysis Patients. *American Journal of Kidney Diseases* 2001; 37: 337-342.

[10] Vetel JM, Leroux R, Ducoudray JM. [AGGIR. Practical use. Geriatric Autonomy Group Resources Needs]. Soins Gerontol 1998; 23-27.

[11] Schuts EC, Hulscher MEJL, Mouton JW, et al. Current evidence on hospital antimicrobial stewardship objectives: a systematic review and meta-analysis. *Lancet Infect Dis* 2016; 16: 847-856.

[12] Gauzit R, Castan B, Bonnet E, et al. Anti-infectious treatment duration: The SPILF and GPIP French guidelines and recommendations. *Infectious Diseases Now* 2021; 51: 114-139.

[13] Répertoire : des outils pour le bon usage des antibiotiques - Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles, https://sante.gouv.fr/prevention-en-sante/les-antibiotiques-des-medicaments-essentiels-a-preserver/professionnels-de-sante/article/repertoire-des-outils-pour-le-bon-usage-des-antibiotiques?utm_source=chatgpt.com (accessed 27 May 2025).

[14] Société Française D'Anesthésie Et. Antibiothérapie probabiliste des états septiques graves. *Annales Françaises d'Anesthésie et de Réanimation* 2004; 23: 1020-1026.

[15] Badiaga S, Gerbeaux P. Antibiothérapie aux urgences. *Réanimation* 2006; 15: 514-522.

[16] Trinh TD, Klinker KP. Antimicrobial Stewardship in the Emergency Department. *Infect Dis Ther* 2015; 4: 39-50.

[17] Lansink C, Sinha B, Meessen N, et al. Why Do Physicians Prescribe Antibiotics? A Systematic Review of the Psycho-Socio-Organisational Factors Related to Potentially Inappropriate Prescribing of Antimicrobials in Europe. *Infect Dis Rep* 2024; 16: 664-683.

[18] Haute Autorité de Santé - Choix et durées d'antibiothérapies préconisées dans les
infections bactériennes courantes, https://www.has-sante.fr/jcms/p_3278764/fr/choix-
et-durees-d-antibiotherapies-preconisees-dans-les-infections-bacteriennes-courantes
(accessed 10 June 2025).

[19] Teixeira Rodrigues A, Ferreira M, Piñeiro-Lamas M, et al. Determinants of physician antibiotic prescribing behavior: a 3 year cohort study in Portugal. *Curr Med Res Opin* 2016; 32: 949–957.

[20] Roger PM, Martin C, Taurel M, et al. [Motives for the prescription of antibiotics in the emergency department of the University Hospital Center in Nice. A prospective study]. *Presse Med* 2002; 31: 58–63.

[21] Demonchy E, Dufour JC, Gaudart J, Cervetti E, Michelet P, Poussard N, et al. Impact of a computerized decision support system on compliance with guidelines on antibiotics prescribed for urinary tract infections in emergency departments: a multicentre prospective before-andafter controlled interventional study. *J Antimicrob Chemother* [Internet]. 1 oct 2014 [cité 26 mai 2023];69(10):2857-63. Disponible sur: https://doi.org/10.1093/jac/dku191.

[22] European Centre for Disease Prevention and Control. - 2019 - Surveillance of antimicrobial resistance in Europe.pdf, https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/surveillance-antimicrobial-resistance-Europe-2018.pdf (accessed 28 May 2025).

[23] European Centre for Disease Prevention and Control. *Surveillance of antimicrobial resistance in Europe: annual report of the European Antimicrobial Resistance Surveillance Network (EARS Net)* 2018. LU: Publications Office, https://data.europa.eu/doi/10.2900/22212 (2019, accessed 28 May 2025).

[24] Labarère J, Bos C, Bedouch P, et al. Compliance with instructions for writing structured care management tools. *Int J Health Care Qual Assur Inc Leadersh Health Serv* 2003; 16: 128–135.

[25] Haute Autorité de la Santé. Efficacité des méthodes de mise en œuvre des recommandations médicales. juill 2014;HAS/ Service des bonnes pratiques professionnelles:49. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2014-.

[26] Pulcini C, Gyssens IC. How to educate prescribers in antimicrobial stewardship practices. *Virulence* 2013; 4: 192–202.

[27] Ruiz-Ramos J, Escolà-Vergé L, Monje-López ÁE, et al. The Interventions and Challenges of Antimicrobial Stewardship in the Emergency Department. *Antibiotics* (Basel) 2023; 12: 1522.

[28] Hoen et al. - 2019 - Management of acute community-acquired bacterial m.pdf.

[29] Montravers P, Dupont H, Leone M, et al. Prise en charge des infections intra-abdominales. *Anesthésie & Réanimation* 2015; 1: 75–99.

[30] doses-spilf-sfpt-casfm-2024.pdf.

[31] *Pilly E. Maladie Infectieuses et Tropicales. 27e édition. 2020.*

[32] spilf-Mise au point sur le traitement des infections à Clostridioides difficile chez l'adulte-2022.

[33] Recommandations - Appendicite 2021. Société française de chirurgie digestive (SFCD) https://www.sfchirurgiedigestive.fr/recommandations/recommandationsAppendicite-2021/.

[34] SPILF-groupe_reco-RFE-IIA-2014.ppt.

[35] Benech N. Antibiothérapies en pathologie digestive : iléo-colites infectieuses, diverticulites et appendicite.

[36] Haute Autorité de Santé (HAS) : Prise en charge médicale et chirurgicale de la diverticulite colique - 2017.

[37] Bonnet E, Maulin L, Senneville E, et al. Clinical practice recommendations for infectious disease management of diabetic foot infection (DFI) – 2023 SPILF.
*Infectious Diseases Now* 2024; 54: 104832.

[38] Société française de médecine d'urgence - Plaies aiguës en structure d'urgence Référentiel de bonnes pratiques 2017.

[39] Societe Française d'Anesthesie et Reanimation (sfar) et de la societe de pathologie infectieuse de langue française (spilf) - Antibioprophylaxie en chirurgie et médecine interventionnelle 2024.

[40] Caron F, Galperine T, Plateau C, et al. Practice guidelines for the management of adult community-acquired urinary tract infections. *Médecine et Maladies Infectieuses* 2018; 48: 327-358.

[41] Chidiac - 2011 - Antibiothérapie par voie générale dans les infecti.pdf.

[42] Haute Autorité de Santé - Choix et durées d'antibiothérapies dans les exacerbations aiguës de bronchopneumopathie chronique obstructive (EABPCO) 2024.

[43] Haute Autorité de Santé - Prise en charge des infections cutanées bactériennes courantes 2019.

[44] Tolsma et GEnevois - diagnostic et prise en charge.pdf.

[45] Mermel et al. - 2009 - Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and.pdf.

[46] Haute Autorité de Santé - Choix et durées d'antibiothérapies : angine aiguë de l'adulte 2016.

[47] Société Française d'Oto-Rhino-Laryngologie et de Chirurgie de la Face et du Cou. - recommandation de pratique clinique de la sforl 2024 prise en charge des infections cervicales profondes d'origine pharyngée.

[48] Workowski KA, Bachmann LH, Chan PA, et al: Sexually transmitted infections treatment guidelines, 2021. MMWR Recomm Rep 23;70(4):1-187, 2021. doi: 10.15585/mmwr RR7004a1.

[49] David Butoille-SPLIF-Conseil en antibiothérapie et neutropénie fébrile - 5 octobre 2021.

[50] Fried L, Bernardini J, Piraino B. Charlson Comorbidity Index as a Predictor of Outcomes in Incident Peritoneal Dialysis Patients. *American Journal of Kidney Diseases* 2001; 37: 337-342.

[51] Vetel JM, Leroux R, Ducoudray JM. [AGGIR. Practical use. Geriatric Autonomy Group Resources Needs]. *Soins Gerontol* 1998; 23-27.

[52] Lafon T, Vallejo C, Organista A, et al. Validation du score qSOFA au Service d'Accueil des Urgences : étude prospective monocentrique. *Ann Fr Med Urgence* 2018; 8: 165-171.

[53] Singer M, Deutschman CS, Seymour CW, et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). *JAMA* 2016; 315: 801.
# ÉTUDE RÉTROSPECTIVE DE LA CONFORMITÉ DES ANTIBIOTIQUES AUX URGENCES ADULTES DU CHU AMIENS-PICARDIE

**Introduction** : En France, 4480 décès par an sont dus aux infections bactériennes multirésistantes. L'antibiorésistance devient un enjeu majeur de santé publique. L'objectif était d'évaluer la conformité des antibiothérapies initiées aux urgences adultes du CHU d'Amiens-Picardie aux recommandations en vigueur.

**Matériels et Méthodes** : Étude rétrospective, monocentrique, sur 6 mois, évaluant la conformité des prescriptions d'antibiotiques (molécule, posologie) chez les patients hospitalisés après passage aux urgences.

**Résultats** : 620 prescriptions ont été analysées, avec un sex-ratio de 1 et une médiane d'âge de 75 ans. 493 (80%) étaient conformes aux recommandations, les antibiotiques les plus prescrits étaient l'amoxicilline-clavulanate (228) et la ceftriaxone (215). La non-conformité était significativement associée à des antécédents d'infections à BMR 48 (9,8%), une CRP à 145,5 mg/L [69,75;222,75] et une pression artérielle moyenne à 81,7 mmHg [72;94], l'amoxicilline-clavulanate 39, la ceftriaxone 49, l'amikacine 11, la pipéracilline-tazobactam 14, les pneumopathies aiguës communautaires 28 ou encore les dermohypodermites bactériennes non nécrosantes 17. 117 germes ont été identifiés, parmi eux 5 EBLSE, 1 SARM et 1 BHR.

**Conclusion** : 20% des prescriptions étaient non conformes traduisant des réalités cliniques et un contexte décisionnel complexes. Une équipe pluridisciplinaire permettant une réévaluation régulière ainsi que des outils d'aide à la décision pourraient renforcer la qualité des prescriptions : le bon antibiotique, à la bonne posologie.

**Mots clef** : Antibiorésistance, antibiogouvernance, bactérie, antibiotique, service d'accueil des urgences, conformité.

# RETROSPECTIVE STUDY ON ANTIBIOTIC COMPLIANCE IN THE ADULT EMERGENCY DEPARTMENT OF AMIENS-PICARDIE UNIVERSITY HOSPITAL

**Introduction** : In France, 4,480 deaths annually are caused by multidrug-resistant bacterial infections. Antimicrobial resistance is a growing public health concern. This study aimed to assess the compliance of antibiotic therapies initiated in the adult emergency department with current national guidelines.

**Methods** : Retrospective, single-center study over 6 months. Compliance of antibiotic prescriptions (molecule, dosage) was evaluated in patients hospitalized after emergency admission.

**Results** : A total of 620 prescriptions were analyzed (sex ratio 1; median age 75). Among them, 493 (80%) were compliant. Most prescribed antibiotics were amoxicillin-clavulanate (228) and ceftriaxone (215). Non-compliance was associated with MDR infection history (48; 9.8%), CRP 145.5 mg/L [69.75–222.75], mean arterial pressure 81.7 mmHg [72–94], use of amoxicillin-clavulanate (39), ceftriaxone (49), amikacin (11), piperacillin-tazobactam (14), community-acquired pneumonia (28), and non-necrotizing bacterial skin infections (17). 117 pathogens were identified: 5 ESBL, 1 MRSA, 1 CRO.

**Conclusion** : Twenty percent of prescriptions were non-compliant, reflecting diagnostic and therapeutic complexity. Decision-support tools and multidisciplinary teams could improve prescription quality: the right antibiotic, at the right dose.

**Keywords** : Antimicrobial resistance, stewardship, bacteria, antibiotics, emergency department, compliance.