### 3.1. La correspondance à travers les siècles

Les épistoliers de cette époque ont été un peu plus loquaces à l'écrit que leurs prédécesseurs. Il n'est pas rare que plusieurs sujets différents soient abordés dans la même lettre, alors que cela n'est presque pas attesté dans les lettres des siècles passés<fnref n="855" />. Néanmoins, de par leur phraséologie (apputtum, šumma abī/aḫī/bēlī/mārī attā) et le type d'interaction qu'elles enregistrent (une suite d'injonctions), ces lettres restent proches de celles du troisième millénaire.

#### 3.1.3. Les lettres du XVIIIᵉ siècle av. n. è.

Le XVIIIᵉ siècle av. n. è. correspond pour nous à l'âge d'or des échanges épistolaires, car c'est pour cette période que les sources sont les plus abondantes. Tous les sites archéologiques fouillés ont livré des lettres, notamment Sippar-Yahrurum (Tell Abu Habbah), Bab-ilim (Babylone), Kiš (Tell Uhaimir), Nippur (Niffar), Adab (Bismaya), Girsu (Tello), Uruk (Warka), Larsa (Tell Senkereh) et Ur (Tell el-Muqayyar) en Basse-Mésopotamie ; Me-Turan (Tell Haddad et Tell es-Sib), Nerebtum (Ishchali), Šaduppum (Tell Harmal) et Ešnunna (Tell Asmar) dans la Diyala ; Harradum (Khirbat ed-Diniye) et Al-kapim (Shishin) dans le Suhum ; Mari (Tell Hariri) sur le Moyen-Euphrate ; Tuttul (Tell Bi'a) près de l'embouchure du Balih, Haşura (Hazor) au Levant ; Šehna/Šubat Enlil (Tell Leilan) et Qaṭṭara (Tell Rimah) en Haute-Djéziré et Šušarra (Tell Shemshara) dans le Zagros. Celles trouvées lors de fouilles clandestines semblent provenir, entre autres, de Dilbat, Ešnunna, Isin, Lagaba et Pi-Kasi. Si l'on considère le lieu d'expédition des lettres, l'horizon s'élargit encore davantage. Plusieurs tablettes découvertes dans le palais de Mari ont par exemple été envoyées depuis la ville d'Alep, et des missives adressées à Iluni, un roi d'Ešnunna contemporain de Samsu-iluna de Babylone, ont le sukkal d'Elam comme expéditeur. Plus de quatre mille lettres écrites au XVIIIᵉ siècle ont déjà été publiées.

De cette époque datent les lettres envoyées par Hammu-rabi de Babylone (1792-1750) au responsable de la province de Larsa, Sin-iddinam, et au gestionnaire du domaine royal de Larsa, Šamaš-hazir<fnref n="856" />. Ces deux dossiers d'environ deux-cents lettres sont célèbres et ont souvent été commentés, car ils donnent à voir le roi de Babylone dans son rôle de juge et d'administrateur<fnref n="857" />. À plusieurs reprises, Hammu-rabi est sollicité par écrit pour régler des contentieux liés à la répartition des terres dans le Sud nouvellement conquis<fnref n="858" />. On le voit aussi, par exemple, superviser divers chantiers de construction<fnref n="859" />. Plus généralement, les lettres administratives de cette époque portent sur l'organisation de la moisson<fnref n="860" /> et la distribution des rations<fnref n="861" />, comme par le passé, mais la documentation révèle que leur contenu s'est aussi considérablement diversifié. De nombreuses procédures techniques et administratives étaient décrites et organisées par écrit au XVIIIᵉ siècle. On peut par exemple citer les lettres A.1285 et ARM 18 6, dans lesquelles le roi de Mari Zimri-Lim explique comment un habit doit être tissé<fnref n="862" />, la lettre AbB 2 14, dans laquelle le roi de Babylone Hammu-rabi informe son correspondant qu'un mois intercalaire a été ajouté à l'année en cours<fnref n="863" />, AbB 2

<footnote n="855">⁸⁵⁵ Au XXᵉ siècle av. n. è., plusieurs sujets sont abordés dans les lettres AS 22 12, 20 et 32.</footnote>

<footnote n="856">⁸⁵⁶ Sur ces hommes, voir les paragraphes 1.1.2.2.2. et 1.1.4.3.</footnote>

<footnote n="857">⁸⁵⁷ Voir notamment D. Charpin, *Hammu-rabi de Babylone*, Paris, 2003, pp. 201-218 et 250-254 (traduit en anglais : *Hammurabi of Babylon*, Londres/New York, 2012) et M. Van de Mierop, *King Hammurabi of Babylon: A Biography*, Oxford, 2005, pp. 90-98.</footnote>

<footnote n="858">⁸⁵⁸ Voir par exemple, parmi les lettres étudiées en détail dans le chapitre 4, AbB 2 6, 9, 11, 18, 24, 28, 38, 43 et 60. Sur l'intervention de Hammu-rabi dans les litiges liés aux champs de la province de Larsa, dans le Sud mésopotamien, voir B. Fiette, Archibab 3, 2018, pp. 218-223 et mon commentaire au chapitre 2 (2.2.2.3.6.).</footnote>

<footnote n="859">⁸⁵⁹ Voir par exemple AbB 2 36 (des soldats sont assignés à la construction d'un cargo), AbB 2 55 (creusement d'un canal), AbB 2 59 (construction de cargos) et AbB 2 147 (creusement d'un canal).</footnote>

<footnote n="860">⁸⁶⁰ Voir par exemple ARM 27 102 et 105.</footnote>

<footnote n="861">⁸⁶¹ Voir par exemple ARM 27 129 et Goetze Sumer 14 37.</footnote>

<footnote n="862">⁸⁶² Archibab T1023 et T8045.</footnote>

<footnote n="863">⁸⁶³ Archibab T99.</footnote>
24, dans laquelle Hammu-rabi supervise le transport des effigies des déesses du Yamutbal<fnref n="864" /> ou encore AbB 2 56, dans laquelle ce dernier détaille la longueur et la qualité du bois à envoyer dans la capitale<fnref n="865" />.

À l'instar de la lettre W 20473, datée de la fin du XIXe s., certaines lettres du XVIIIe s. sont de longs et vibrants plaidoyers<fnref n="866" />. D'autres sont une longue suite de reproches et d'incriminations, telles que A.1146, dans laquelle le roi Samsi-Addu reproche à son fils, le roi de Mari, son manque de virilité et d'ardeur militaire, ou encore ARM 27 151, dans laquelle le gouverneur et chef militaire Zimri-Addu critique le comportement du général Ibal-pi-El<fnref n="867" />.

Les lettres échangées dans un contexte politique ont été utilisées, comme aux siècles précédents, pour rapporter les agissements des autres souverains<fnref n="868" />, mais les sollicitations d'informations y sont constantes et se font de plus en plus pressantes. Les rois du XVIIIe siècle avaient annexé d'anciens royaumes et contrôlaient ainsi de vastes territoires : Rim-Sin de Larsa avait la mainmise sur le sud et le centre de la Babylonie et Hammu-rabi de Babylone sur le nord de la Babylonie. Avant le décès de Samsi-Addu, lui et ses fils contrôlaient la Haute-Mésopotamie ; Zimri-Lim domina ensuite le Moyen-Euphrate. À partir de 1761, Hammu-rabi prit le contrôle de ces territoires et établit sa domination sur l'ensemble de la région. L'obsession de l'information est constante chez ces rois, qui réclament sans cesse un « rapport complet » (*tēmum gamrum*) à leur entourage<fnref n="869" /> et maintiennent entre eux des contacts réguliers<fnref n="870" />. Ces rapports pouvaient se faire à l'oral<fnref n="871" /> mais se faisaient le plus souvent à l'écrit : dans les lettres ARM 1 18 et FM 3 14, les rois Samsi-Addu et Išme-Dagan se plaignent par exemple de ce que la précédente lettre de leur fils et frère Yasmah-Addu n'est pas assez détaillée et explicite. Ils posent une série de questions auxquelles Yasmah-Addu doit répondre afin de compléter son message<fnref n="872" />. Une lettre était complète lorsque l'expéditeur transmettait toutes les informations dont il avait connaissance et lorsqu'il avait réuni les

<footnote n="864">⁸⁶⁴ Archibab T111.</footnote>

<footnote n="865">⁸⁶⁵ Archibab T198.</footnote>

<footnote n="866">⁸⁶⁶ Voir par exemple A.1258+, envoyée par un scribe au roi de Mari Zimri-Lim (Archibab T1021) ; ARM 26/2 302, envoyée par le général Yamşum à Zimri-Lim (T7470) ; ARM 27 116 et 151, envoyées par le gouverneur Zimri-Addu à Zimri-Lim (T7832 et T7952) et OBTR 150, envoyée par un scribe débouté à la princesse Iltani (T17366).</footnote>

<footnote n="867">⁸⁶⁷ Archibab T1011 et T7952.</footnote>

<footnote n="868">⁸⁶⁸ Voir par exemple, pour ce qui est des lettres étudiées dans le chapitre 4, ARM 26/2 302-308, 314 et 330 ; ARM 27 132-134, 145, 148, 154 et 162. En dehors de ce lot, on peut citer les lettres PIHANS 117 8, 11-12, 18-20, 101-102, 137-139, etc.</footnote>

<footnote n="869">⁸⁶⁹ Voir par exemple AbB 4 20 et 82 (deux lettres du roi Hammu-rabi), FM 3 14 (une lettre du roi Išme-Dagan à son frère Yasmah-Addu) et ARM 26/1 25 (une lettre du roi Zimri-Lim au devin Asquum). Dans A.1215: 53-55, le général Yassi-Dagan exhorte son frère, le gouverneur Sammetar, à ce que « des nouvelles du district, [un rapport] complet [de toi] et des tablettes de toi soient constantes chez le roi. » ([Ī]u-lum ḫa-al-ṣt-im [ṭe4-em-ka] / [ga]-am-rum ù tup-pa-tu-k[na a-na ṣe]-er LU[GAL] / [lu-ú] ka-a-ia-[na]). Selon D. Charpin, Zimri-Lim recevait en moyenne plus d'une lettre par jour (« 10. Le devoir d'information du roi », cours du Collège de France, séance du 21/06/2017, en ligne sur le site du Collège de France : https://www.college-de-france.fr). Le monde des divinités étant le miroir de celui des hommes, les dieux voulaient également qu'on les maintînt informés ; voir la lettre ARM 26/1 233 : il y est question d'un rêve dans lequel le dieu Dagan exige que Zimri-Lim dépose un rapport complet sur la guerre avec les Yaminites devant lui.</footnote>

<footnote n="870">⁸⁷⁰ La tablette ARM 6 53 illustre bien l'échange de lettres entre rois. Elle fut envoyée par Hammu-rabi au gouverneur de Mari Bahdi-Lim au moment où Zimri-Lim s'était absenté de la capitale pour combattre en Haute-Djéziré (ZL 10). Le roi de Babylone écrit : « Comme tu vois, je viens de faire porter des tablettes pour Zimri-Lim. Ce rapport est urgent. Fais porter ces tablettes à Zimri-Lim. Et envoie-moi le rapport sur l'ennemi que tu auras appris. » (a-nu-um-ma tup-pa-a-tim / a-na zi-im-ri-li-im / uš-ta-bi-lam / ṭe4-mu-um šu-ú ša ḫa-ma-ṭi-im / tup-pa-a-tim ši-na-ti / a-na ṣe-er zi-im-ri-li-im / šu-bi-il / ù ṭe4-em na-ak-ri-im / ša ta-al-ma-du / šu-up-ra-am). Pour d'autres exemples, voir ceux réunis par D. Charpin, « Chroniques bibliographiques 15. Le royaume d'Uruk et le pays d'Apum, deux voisins de Babylone vaincus par Samsu-iluna », RA 108, 2014, p. 151 (plusieurs rois se plaignent de ne pas recevoir de lettres du roi de Šehna).</footnote>

<footnote n="871">⁸⁷¹ Voir ARM 26/2 341 et OBTR 68.</footnote>

<footnote n="872">⁸⁷² Dans ARM 1 18 (Archibab T4441), Samsi-Addu veut savoir si Yasmah-Addu va installer Habduma-Dagan à Tuttul de façon permanente et qui le remplacera à Zibnatum. Dans FM 3 14 (T4287), Išme-Dagan veut connaître les détails d'une bataille.</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

renseignements nécessaires<sup>873</sup>. La compléture d'un message n'était donc pas liée à sa longueur, ce dont témoigne également ARM 26/1 200, une lettre brève qui contient le discours d'une extatique et est annoncée dans la tablette qui l'accompagne (ARM 26/1 201) comme étant un « rapport complet »<sup>874</sup>. Le devoir d'informer le roi faisait partie des obligations des agents royaux. En prêtant allégeance à leur souverain, ces derniers faisaient le serment de lui transmettre toute information importante dont ils prenaient connaissance<sup>875</sup>. Cette obligation est explicitement formulée par le général Yamşum dans une lettre adressée à Zimri-Lim de Mari :

ARM 26/2 302

20 ni-iš d-i-túr-me-er ù be-lí-ia ú-ṭá-ap-pí-il šum-ma i-na qa-ti ia-si-im-[DIN]GIR

22 ú-lu i-na qa-ti LÚ.AGA.ÚS.MEŠ mi-im-ma a-mu-ru [ú]-lu-ú-ma a-na a-lim [i]-la-an-ṣú-ra-aki

24 ú-še-ri-bu-ú-ma ù a-wa-tam ša-a-ti a-na be-lí-ia ak-tu-mu

(20) J'aurais méprisé le serment par Itur-Mer et mon seigneur (21-23) si j'avais vu quelque chose dans les mains de Yasim-El ou dans les mains de soldats, (23-25) ou si j'avais fait entrer (quelque chose) dans la ville d'Ilan-ṣura et que j'avais caché cette affaire à mon seigneur !

Bibliographie : D. Charpin, ARM 26/2, 1988, pp. 54-56 (n°302) ; W. Heimpel, MC 12, 2003, pp. 289-290 [trad.].

Archibab : https://www.archibab.fr/T7470.

La volonté d'être informé et d'informer était si forte qu'à plusieurs reprises les fonctionnaires n'ont écrit au roi que pour l'assurer que tout allait bien<sup>876</sup> ou pour lui transmettre une rumeur non vérifiée qui s'est avérée fausse par la suite<sup>877</sup>. Dans l'une de ses lettres, l'officiel Samiya se targue de sa diligence et de son efficacité en affirmant qu'il réponde aux courriers du roi Yasmah-Addu le jour même<sup>878</sup>. Cette sollicitation d'informations est une constante du XVIIIe s. Elle est attestée à tous les niveaux de l'administration royale et, plus globablement, dans toutes les interactions à l'écrit : les rois alliés, mais aussi les membres d'une même famille s'exhortaient à s'écrire et à s'envoyer des nouvelles régulièrement<sup>879</sup>.

<footnote n="873"><sup>873</sup> Dans les lettres ARM 26/2 308: 26-31 (Archibab T7476) et ARM 26/2 309: 22-27 (T7477), le général Yamşum conclut sa lettre avec la même phrase : « Haya-sumu parle à mon seigneur avec la moitié de son cœur (seulement). Et il n'envoie pas à mon seigneur des nouvelles complètes. » Autrement dit, Yamşum reproche à Haya-sumu de ne pas partager toutes les informations dont il dispose avec Zimri-Lim. Dans ARM 26/2 314 (T7482), le même homme déclare qu'il ne pourra écrire un rapport complet que lorsqu'il aura fini le recensement et connaîtra le nom des soldats morts et des déserteurs.</footnote>

<footnote n="874"><sup>874</sup> Archibab T7340 et T7341.</footnote>

<footnote n="875"><sup>875</sup> Sur ces serments, voir mon commentaire au chapitre 1 (1.1.4.3.). Les informations transmises devaient être vérifiées, sincères et complètes (D. Charpin, JA 301/1, 2013, pp. 4-5). À ce propos, voir notamment la lettre ARM 26/2 302 (dont un autre passage est cité sur cette même page), dans laquelle le général Yamşum déclare à Zimri-Lim : « (9-10) Les nouvelles que j'entends ici et là et que mes yeux voient, (11) tant que je n'ai pas vérifié ces nouvelles, (12) je ne (les) écris pas à mon seigneur. (13) Il est possible qu'une fois ou l'autre je ne vérifie pas une nouvelle, mais ce n'est en aucun cas un mensonge (14-15) car je ne peux mentir à mon seigneur. »</footnote>

<footnote n="876"><sup>876</sup> D. Charpin, JA 301/1, 2013, § 1.4.</footnote>

<footnote n="877"><sup>877</sup> Sur ce point, voir l'article de J. M. Sasson, Amurru 2, 2001, pp. 329-337. Ajouter les lettres ARM 26/2 383 et 384 (sur la rumeur de la mort du sukkal d'Elam) et ARM 26/2 493 et 495 (sur la rumeur de la mort du roi Išme-Dagan).</footnote>

<footnote n="878"><sup>878</sup> ARM 2 44: 3-7 : (3) be-lí tup-pa-a-tim uš-ta-na-ab-ba-lam (4) ù me-ḫe-er tup-pa-a-tim ša [be]-lí-ia i-nu-mi-šu-ma (5) ú-ša-ab-ba-lam DUMU ši-[ip-r]i-im ša be-lí-ia (6) U4 1.KAM i-ga-[ma]-ar i-n[a ša-ni-i]m u4-mi-im (7) a-na ṣe-er [be-l]í-ia a-[t]à-[ar-ra-d]a-aš-šu « Mon seigneur m'envoie régulièrement des lettres et moi je fais porter une réponse aux lettres de mon seigneur le jour même. Le messager de mon seigneur prend un jour complet (à venir). Le lendemain, je le renvoie chez mon seigneur. »</footnote>

<footnote n="879"><sup>879</sup> Voir par exemple AbB 11 168 (lettre de Zinu à son époux Šamaš-hazir), ARM 10 2 [LAPO 18 1088] (de Lamassi-Aššur à son beau-frère le roi Yasmah-Addu), OBTR 152 (de Yasitna-abum à sa mère la princesse Iltani), PIHANS 117 34 (du roi Sumu-hadu au roi Till-Abnu), PIHANS 117 35 (du roi Aplahanda au roi Till-Abnu), PIHANS 117 37 (du roi Aštamar-Addu à Till-Abnu), PIHANS 117 55 (du roi Halu-rabi à Till-Abnu) et PIHANS 117 87 (du roi Šepallu à Till-Abnu).</footnote>
La quantité d'informations communiquées par écrit a parfois elle aussi considérablement augmenté. Il est fréquent que plusieurs sujets différents soient évoqués dans la même lettre, en particulier lorsqu'il est question d'affaires d'État<sup>880</sup>. Alors qu'auparavant, les fonctionnaires écrivaient surtout au roi pour lui demander une faveur ou rapporter sans appût des faits historiques<sup>881</sup>, les lettres du XVIII<sup>e</sup> s. regorgent d'anecdotes sur de nombreux aspects de la vie courante. Elles sont une source sans pareille sur les manœuvres militaires et politiques de l'époque, les chamailleries entre fonctionnaires, la vie de la Cour, les pratiques religieuses, la morale et les activités et problèmes qui occupaient le roi et ses administrateurs au quotidien, tels que les maladies, la formation des esclaves à la musique et les travaux agricoles. Il est impossible de mentionner les quelque milliers de lettres découvertes. Voici plutôt un bref florilège destiné à susciter la curiosité du lecteur et à lui donner envie de poursuivre la découverte de ce passionnant corpus : dans la lettre ARM 27 115, le gouverneur de Qaṭṭunan, Zimri-Addu, raconte à son roi, Zimri-Lim, la crise de folie d'un individu qui a tué son propre père et a voulu le tuer lui aussi. Il conclut en affirmant qu'il l'a fait enfermer<sup>882</sup>. Dans ARM 26/2 304, Yamşum, le chef de la garnison mariote à Ilan-şura, rapporte les pensées sombres (et le chantage !) de la reine Kiru, que son époux retient à Ilan-şura et qui affirme envisager le suicide ou son assassinat si jamais son père ne la fait pas revenir à Mari<sup>883</sup>. Dans ARM 26/2 298, l'intendant du palais de Mari explique au roi Yasmah-Addu qu'à cause de sa vieille nourrice, qui cède à tous ses caprices, la reine a attrapé une insolation en allant dans la cour à l'heure de la sieste, quand le soleil frappe le plus fort<sup>884</sup>. Dans ARM 26/2 519, le général Iddiyatum s'amuse à rapporter les insultes prononcées par des ressortissants de Saphum à l'encontre du roi Išme-Dagan et la vengeance de ce dernier<sup>885</sup>. Dans PIHANS 117 43, destinée au roi de Šubat-Enlil Till-Abnu, le roi Buriya prend du plaisir à raconter qu'un pêcheur a humilié le roi de Razama Hazip-Teššub<sup>886</sup>. Dans FM 7 45, le secrétaire Šunuhrahalu, en mission à l'étranger, écrit au roi Zimri-Lim que le roi Hammu-rabi d'Alep, sous l'emprise de l'alcool, lui a proposé une entrevue secrète. Il s'est malheureusement ravisé le lendemain matin, une fois dessoulé<sup>887</sup>. Ces lettres proviennent principalement de l'antique palais de Mari (actuel Tell Hariri, en Syrie), un important site archéologique fouillé par une équipe française dans les années 1930, où une partie de la correspondance des rois Yasmah-Addu (ca. 1792-1775) et Zimri-Lim (1775-1762) et, dans une moindre mesure, de leur entourage et de leur administration a été trouvée. Un peu plus de 3000 lettres ont été publiées à ce jour<sup>888</sup>. Comme J. M. Sasson l'a fait remarquer, elles sont pleines de cancans et de détails et semblent n'avoir pas été égalées sur ce point pendant toute l'époque paléo-babylonienne<sup>889</sup> :

> « The letters diplomats send can be fairly long and incredibly garrulous, reporting dialogues, dispensing anecdotes, even spreading juicy gossip about the courts they are visiting. Naturally, some correspondents were better at generating tidbits than others. During Zimri-Lim's reign, Bannum, Ibal-pi-El, Ibal-El, Yamşum, and Yasim-El were particularly gifted in this regard; but many others also have their moments. It

<footnote n="880"><sup>880</sup> Voir par exemple la lettre ShA 1 64 (Archibab T14998), échangée entre deux roitelets du Zagros, dans laquelle cinq sujets différents sont abordés, et la lettre ARM 27 162 (T7963), envoyée par le gouverneur Zimri-Addu lorsqu'il était en mission à la cour de Babylone, dans laquelle quatre sujets différents sont traités.</footnote>

<footnote n="881"><sup>881</sup> Comparer avec AS 22 6, 8-9, 19-20, 30-31 et 34 (pour les lettres du XX<sup>e</sup> s.) et avec AS 22 41, IM 49226 et IM 49307 (pour celles du XIX<sup>e</sup> s.).</footnote>

<footnote n="882"><sup>882</sup> Archibab T7833.</footnote>

<footnote n="883"><sup>883</sup> Archibab T7472.</footnote>

<footnote n="884"><sup>884</sup> Archibab T6203.</footnote>

<footnote n="885"><sup>885</sup> Archibab T7868.</footnote>

<footnote n="886"><sup>886</sup> Archibab T14432.</footnote>

<footnote n="887"><sup>887</sup> Archibab T6727.</footnote>

<footnote n="888"><sup>888</sup> Pour un peu plus de 4000 lettres découvertes. Plusieurs recueils offrent un aperçu du contenu de ces textes. Voir notamment les trois volumes publiés par J.-M. Durand entre 1997 et 2000 dans la collection Littératures anciennes du Proche-Orient (LAPO 16, 17, 18), les recueils de W. Heimpel (Letters to the King of Mari: A New Translation, with Historical Introduction, Notes, and Commentary, MC 12, 2003) et J. M. Sasson (From the Mari Archives: An Anthology of Old Babylonian Letters, 2015) et l'article de N. Ziegler (« Briefe aus Mari », TUAT NF 3, 2006).</footnote>

<footnote n="889"><sup>889</sup> J. M. Sasson, *From the Mari Archives*, 2015, pp. 5-7. On trouve la même idée dans J. M. Sasson, « About "Mari and the Bible" », *RA* 92, 1998, pp. 108-111.</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

would not be prudent to credit their Amorite background for this gift of gab and for the crowding of observations and details. But truth be told, these letters are rarely matched in *Altbabylonische Briefe* series (published by Brill) or, for that matter, in Akkadian literature where examples of narrative prose can be scarce. (...) Because [the letter A.2995+, published by M. Ghouti, Mél. Fleury, 1992, pp. 61-68)] was likely dictated by a man with martial rather than literary skills, it also suggests that the gift of story-telling is innate, drawing on popular culture. »

J. M. Sasson suggère prudemment que l'éloquence que l'on trouve dans les lettres de Mari soit le fait de la culture amorrite. D. Charpin et N. Ziegler, réagissant à cette hypothèse, ont écrit<fnref n="890" /> :

> « Il faut ici souligner que cette caractéristique est une particularité de beaucoup de lettres retrouvées à Mari, qui les distingue du corpus des lettres "paléo-babyloniennes" (réunies pour la plupart dans la série des *Altbabylonische Briefe*). Mais il ne s'agit nullement d'une différence de lieux ou de langue. Si le style est si différent, c'est avant tout affaire de nature des corpus. On trouve d'ailleurs également en Babylonie du sud des récits dans certaines lettres qui rappellent le style des "lettres de Mari", comme la fameuse lettre d'ANam d'Uruk. À l'inverse, certaines lettres de Zimri-Lim ressemblent tout à fait à la correspondance de Hammurabi de Babylone avec l'intendant du domaine royal Šamaš-hazir. »

N. Wasserman a proposé d'attribuer la spécificité des lettres de ce royaume à trois facteurs : la diglossie amorrite/akkadien, la formation scribale moins standardisée à Mari qu'en Mésopotamie centrale et méridionale et la nature des archives (chancellerie royale)<fnref n="891" />. La formation des scribes était cependant la même à Mari et en Babylonie, et l'argument de la diglossie ne me convainc pas : les lettres envoyées par le roi Samsi-Addu et ses fils Išme-Dagan et Yasmah-Addu, découvertes à Mari, sont elles aussi pleines d'anecdotes. Or cette famille n'est pas originaire du pays bédouin mais du pays d'Akkad (*māt Hanîm* versus *māt Akkadîm*) et on sait qu'en dépit de son nom Yasmah-Addu ne parlait pas l'amorrite<fnref n="892" />. La liberté de ton et la loquacité des expéditeurs relèvent en fait probablement davantage d'une suite de circonstances et de l'atmosphère de l'époque. Les circonstances politiques, d'abord : au début du XVIIIe siècle, quelques rois ont réussi à conquérir de vastes territoires mais la situation est instable et leur pouvoir sans cesse menacé. Ils forment des alliances, se font la guerre<fnref n="893" />. Les rois de Mari ont l'obsession de rester informés et imposent le devoir d'information à leurs sujets. Ensuite, la relation qu'entretient le souverain avec ses agents et l'atmosphère de la cour royale : le roi n'est pas un être inaccessible, transcendant. On perçoit une familiarité entre lui et plusieurs administrateurs, les plus influents, tels Bannum sous Zimri-Lim, se permettant même de le conseiller et de le sermonner<fnref n="894" />. Pour Yasmah-Addu, l'âge du souverain n'est peut-être pas étranger à ce phénomène : il était encore très jeune lorsque son père l'installa sur le trône de Mari<fnref n="895" />. La grande proximité avec le roi se ressent dans les conversations à l'écrit. À la cour, il régnait également un sentiment de méfiance et de concurrence pour gagner les faveurs du souverain. L'antagonisme de Bannum et Asqudum est le mieux documenté, mais d'autres cas similaires sont attestés<fnref n="896" />. Il semble ainsi

<footnote n="890">⁸⁹⁰ D. Charpin & N. Ziegler, FM 5, 2003, p. 17 n. 129.</footnote>

<footnote n="891">⁸⁹¹ N. Wasserman, LANE 3, 2012, pp. 14-15.</footnote>

<footnote n="892">⁸⁹² D. Charpin & N. Ziegler, « Amurritisch lernen », Mél. Hunger, 2007, pp. 55-77 (en part. 72-73 et 75-76).</footnote>

<footnote n="893">⁸⁹³ Pour se faire une idée de cette période troublée, voir D. Charpin & N. Ziegler, FM 5, 2003, pp. 169-246 et désormais J.-M. Durand, ARM 33, 2019 et ARM 34, 2023. En treize années de règne, Zimri-Lim dut par exemple faire face à plusieurs révoltes des Yaminites et à plusieurs conflits avec Ešnunna, Babylone, l'Elam et les rois du Sindjar.</footnote>

<footnote n="894">⁸⁹⁴ Voir par exemple la lettre ARM 26/1 5 (Archibab T7102) et la lettre ARM 33 64 (T12431) récemment éditée par J.-M. Durand. Bannum, un important chef sim'alite, fut très influent pendant les premières années de règne de Zimri-Lim. C'est lui qui mena les troupes lors de la prise de Mari. Il contribua ensuite à l'avènement au pouvoir du nouveau roi. Son rôle et sa relation avec Zimri-Lim ont été décrits par J.-M. Durand, ARM 33, 2019 (en part. pp. 3-5 et 57-191). Pour se faire une idée du rôle des conseillers sous Yasmah-Addu, je renvoie à la lettre M.7294, dans laquelle Samsi-Addu enjoint trois fonctionnaires de Mari parmi les plus haut gradés (le premier ministre Tarim-šakim, le chef-comptable Mašiya et l'intendant Ušur-awassu) de conseiller son fils. Cette tablette sera prochainement éditée par N. Ziegler. Pour l'heure, voir sa traduction dans N. Ziegler, « Faire des statues divines – et après ? », dans : Th. Römer, H. Gonzalez & L. Marti (éds.), OBO 287, 2019, p. 56.</footnote>

<footnote n="895">⁸⁹⁵ N. Ziegler, OBO 287, 2019, pp. 52-63 (en part. la lettre M.7294 traduite à la p. 56). J.-M. Durand suppose que Zimri-Lim avait une vingtaine d'années quand il prit le pouvoir (ARM 33, 2019, pp. 7-8), mais cette hypothèse ne fait pas l'unanimité.</footnote>

<footnote n="896">⁸⁹⁶ Sur l'antagonisme des deux hommes, voir la récente synthèse de J.-M. Durand, ARM 33, 2019, pp. 57-61.</footnote>
que les circonstances politiques et l'atmosphère de la cour aient stimulé la propension des fonctionnaires et de l'entourage du roi à rapporter les faits et gestes, les paroles, les rumeurs avec force détails et verve. La correspondance d'autres rois a été trouvée<sup>897</sup>, mais il s'agit souvent de lettres administratives ou de courriers échangés avec des cours étrangères — donc de lettres plus formelles et moins riches en anecdotes. Le courrier diplomatique est d'autant moins propice à la comparaison avec les lettres de Mari que certains rois préféraient la communication orale aux tablettes d'argile pour leurs échanges avec les cours étrangères, « d'où le caractère décevant de bien des lettres, sans contenu réel, qui se contentent d'annoncer l'envoi d'un messager »<sup>898</sup>. On peut néanmoins signaler la lettre W 20473, adressée au roi Sin-muballiṭ de Babylone par le roi ANam d'Uruk. Comme l'ont fait remarquer D. Charpin et N. Ziegler, elle contient plusieurs citations et récits comparables au « style des “lettres de Mari” ». Finalement, il faut garder à l'esprit qu'à l'époque paléo-babylonienne la plupart des dynasties avait une origine amorrite. Si différence de culture il y a, c'est la composante nomade, davantage que la composante amorrite, qui est en cause. En réalité, comme l'ont souligné les auteurs cités ci-dessus, l'écart entre les lettres de Mari et les autres s'explique probablement surtout par la nature du corpus. En l'absence de réel point de comparaison, il reste difficile de prononcer un avis définitif<sup>899</sup>. Il faut attendre, et espérer que d'autres lettres échangées entre un roi et ses gouverneurs, généraux, fonctionnaires en mission diplomatique ou filles/sœurs mariées à des rois étrangers soient trouvées. L'époque paléo-babylonienne étant marquée par un fort antagonisme politique et par l'obsession de rester informé, malgré la distance, par le biais de l'écrit, il est fort probable que de telles lettres seraient pleines de détails et d'anecdotes. Les fouilles de Tell Huweish, l'antique Ekallatum<sup>900</sup>, et la poursuite de la publication de la correspondance du roi Iluni<sup>901</sup> livreront peut-être une telle documentation !

<footnote n="897"><sup>897</sup> Voir la liste dans D. Charpin, *JA* 301/1, 2013, pp. 2-3. Pour Tell Asmar, il faut désormais ajouter la correspondance d'Iluni, un roi d'Ešnunna contemporain de Samsu-iluna. Plusieurs lettres qu'il échangea avec le sukkal d'Elam et des rois d'autres capitales orientales ont été publiées au cours des dernières années. Les tablettes ont été trouvées lors de fouilles clandestines mais proviennent probablement de la capitale, Ešnunna. Sur ces textes, voir notamment M. Guichard, « Guerre et diplomatie : lettres d'Iluni roi d'Ešnunna d'une collection privée », *Semitica* 58, 2016, pp. 17-59 et B. Abed, *The Royal Archive of The King Iluni from Basi City*, 2018.</footnote>

<footnote n="898"><sup>898</sup> Voir D. Charpin, *RA* 108, 2014, pp. 151-153, à propos des lettres découvertes à Tell Leilan. On trouve un cas similaire à Ešnunna, sous Iluni : d'après une lettre publiée par M. Guichard (*MAGUR* 2023/février n°2), le message qu'Iluni destina au roi Inzuršakšu pour régler leur querelle fut transmis à l'oral par son envoyé, Išar-iššu.</footnote>

<footnote n="899"><sup>899</sup> Avant que les lettres de Mari soient découvertes, on pensait pareillement que les lettres paléo-babyloniennes n'apporteraient pas autant d'informations sur les évènements militaires et politiques que les lettres néo-assyriennes, déjà découvertes à Ninive. B. Meissner écrivait, en 1894 : « Wenn man nun auch nicht erhoffen darf, durch diesen Zweig der keilinschriftlichen Literatur in gleicher Weise wie durch assyrische Briefe Aufschlüsse über Staatsactionen und militärische Ereignisse zu erhalten, so werden die altbabylonischen Briefe doch jedenfalls, wenn sie erst in grösserer Anzahl publicirt (sic) und übersetzt sein werden, wertvolle Einblicke in das Culturleben der damaligen Zeit gewähren. » (BA 2, 1894, p. 557). Cette comparaison invite à la prudence.</footnote>

<footnote n="900"><sup>900</sup> N. Ziegler & A. Otto ont récemment proposé de localiser Ekallatum, la capitale du roi Išme-Dagan, à Tell Huweish (N.A.B.U. 2022/99).</footnote>

<footnote n="901"><sup>901</sup> La correspondance d'Iluni, trouvée lors de fouilles clandestines et disséminée dans plusieurs collections de par le monde, n'a été que partiellement publiée (voir la note 897). M. Guichard anticipe ainsi sa teneur : « Théoriquement, lorsque l'ensemble documentaire sera reconstitué on devrait trouver réunis à la fois la correspondance passive et quelques copies de lettres expédiées ou à l'état de projet, les lettres des administrateurs du pays d'Ešnunna adressées au roi (seulement nommé de manière classique "mon seigneur"), la correspondance palatiale (comme pour les archives de Mari, tous les messages reçus dans le palais ne s'adressent pas au roi mais à des personnalités de son entourage et de son administration) et des textes administratifs. » (*Semitica* 58, 2016, pp. 19-20). M. Guichard mentionne notamment deux lettres inédites envoyées par une femme nommée Abi-šalim (PM 210 et CUNES 53-02-143, 2 : la première à Kubburum, un fonctionnaire, la seconde à Iluni) et deux lettres inédites probablement envoyées par un gouverneur, Zakur-ahum, à Iluni (PM 18 et PM 22). Finalement, on remarquera que la lettre Guichard *MAGUR* 2023/février n°2, envoyée à Iluni par son ambassadeur Išar-iššu après une entrevue de ce dernier avec le roi de Niqqum Inzuršakšu, est sommaire, donc décevante, mais cela ne signifie pas qu'elle soit représentative du lot. Il faut attendre la publication des autres tablettes (en particulier celles des gouverneurs ; peut-être également d'autres lettres d'ambassadeurs ?) pour entamer une réflexion sur le contenu et le style des échanges épistolaires à la cour d'Iluni.</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

#### 3.1.4. Les lettres du XVIIᵉ siècle av. n. è.

La nécessité de tenir le roi informé est aussi attestée dans le dernier quart de l'époque paléo-babylonienne. Dans plusieurs lettres, le roi de Babylone Ammi-ṣaduqa explique avoir appris que des tribus kassites sont venues piller le pays parce que plusieurs personnes le lui ont écrit<fnref n="902" />. L'échange de lettres en temps de guerre est aussi illustrée par un important groupe de tablettes achetées sur le marché des Antiquités. Plusieurs se sont révélées être des copies de lettres envoyées au roi Ammi-ditana par les autorités de Dur-Abi-ešuh, une forteresse située à quelques kilomètres au nord de Nippur<fnref n="903" />. L'une d'elles (CUSAS 29 205) relate plusieurs attaques menées contre la ville de Nippur et son temple dédié au dieu Enlil, l'Ekur. Ces attaques ont eu lieu le 19/xi/A-d 11 et le 25/xi/A-d 11 (1673 av. n. è.) et les fonctionnaires locaux en ont été informés le 28/xi/A-d 11. La copie est datée du 29/xi/A-d 11, ce qui montre qu'aussitôt prévenus, ces derniers se sont empressés de transmettre l'information à Babylone, par écrit. Dans les mois et les années qui ont suivi cet évènement, les autorités de Babylone et de Dur-Abi-ešuh ont continué d'échanger des lettres : le roi le fit pour envoyer ses instructions, tandis que les fonctionnaires locaux ont écrit pour solliciter de l'orge pour leurs troupes et davantage de soldats pour protéger les travaux agricoles, donner des nouvelles des voyages effectués pour réaliser des sacrifices à Nippur et à Parak-mar(-Enlil) ou garantir au roi la bonne surveillance des prisonniers et des mercenaires étrangers<fnref n="904" />.

Après la victoire de Hammu-rabi sur l'Elam et les royaumes de Larsa, Ešnunna et Mari, entre 1764 et 1759 av. n. è., les rois de Babylone constituèrent la principale force politique en Mésopotamie. Cette période correspond aussi au déclin des sources écrites. Les causes en sont variées. D'une part, plusieurs villes furent saccagées et abandonnées : Šaduppum fut détruite par les Élamites pendant la campagne contre Ibal-pi-El II d'Ešnunna (1765 av. n. è.), Mari le fut par les troupes de Hammu-rabi (année Ha 34 = 1761 av. n. è.) et Šehna par celles de Samsu-iluna (année S-i 22 = 1728 av. n. è.). D'autre part, pour des raisons qui demeurent confuses, les grandes villes de Babylonie centrale et méridionale (Nippur, Isin, Uruk, Ur, Lagaš et Larsa) furent totalement ou partiellement abandonnées pendant le règne de Samsu-iluna<fnref n="905" />. C'est donc à Babylone que devraient se trouver nos principales sources pour l'histoire de cette période, dite « paléo-babylonienne tardive »<fnref n="906" />. Malheureusement sur ce site les niveaux paléo-babyloniens sont désormais sous la nappe phréatique et ne peuvent être fouillés. La rupture d'un barrage sur l'Euphrate en 1907 a néanmoins permis aux archéologues allemands de fouiller quelques parties de la Babylone du XVIIᵉ siècle. En l'espace de cinq ans (1907-1912), un quartier privé contenant environ mille tablettes fut

<footnote n="902">⁹⁰² Sur ces lettres, voir la note 909.</footnote>

<footnote n="903">⁹⁰³ Sur le fait que ces tablettes trouvées lors de fouilles clandestines proviennent de Dur-Abi-ešuh(canal) et non de Dur-Abi-ešuh(Tigre), voir D. Charpin, RA 109, 2015, pp. 149-150. La forteresse de Dur-Abi-ešuh(canal) n'a pas encore été localisée, mais on sait qu'elle était située au nord de Nippur, à la confluence du canal Hammu-rabi-nuhuš-niši et de l'Euphrate. Sur cette documentation, voir en dernier lieu la synthèse de M. Béranger, « Dur-Abi-ešuh and the Abandonment of Nippur during the Late Old Babylonian Period: A Historical Survey », JCS 75, 2023, pp. 27-47.</footnote>

<footnote n="904">⁹⁰⁴ Les tablettes CUNES 51-02-126 et MS 3218/20 sont encore inédites. Sur ces copies de lettres envoyées à Babylone depuis Dur-Abi-ešuh, voir M. Béranger, « Dur-Abi-ešuh and the Aftermath of the Attack on Nippur: New Evidence from Three Unpublished Letters », RA 113, 2019, pp. 99-122 (notamment le tableau à la p. 11). On sait qu'Ammi-ditana répondait aux lettres que lui envoyaient les autorités de Dur-Abi-ešuh, car dans la lettre recopiée sur la tablette Béranger RA 113 3 (Cots. Coll. 96214) les expéditeurs citent une précédente lettre du roi.</footnote>

<footnote n="905">⁹⁰⁵ Aucun texte postérieur à la défaite de Rim-Anum (survenue pendant la 10ᵉ année de règne de Samsu-iluna) n'a été trouvé à Uruk. Les textes les plus récents découverts à Larsa et à Ur sont datés de l'année Samsu-iluna 12. À Isin, de l'année Samsu-iluna 29. Voir notamment J. Finkelstein, YOS 13, 1972, pp. 12-13 ; E. Stone, BiMes 7, 1977, pp. 280-281 ; H. Gasche, MHEM 1, 1989, pp. 109-143 et D. Charpin, OBO 160/4, 2004, p. 336, 342 et 360-361. La ville de Nippur fut partiellement habitée entre l'année Samsu-iluna 30 et l'année Ammi-ṣaduqa 16. Voir K. Van Lerberghe & G. Voet, CUSAS 8, 2009, p. 1 ; D. Charpin, « Un clergé en exil : le transfert des dieux de Nippur à Dur-Abi-ešuh », Mél. Sigrist, 2020, pp. 149-187 et M. Béranger, JCS 75, 2023, pp. 27-47.</footnote>

<footnote n="906">⁹⁰⁶ La période paléo-babylonienne tardive (Late Old Babylonian period et spätaltbabylonische Zeit en anglais et en allemand) correspond au déclin de la première dynastie de Babylone. D. Charpin plaide pour la faire commencer dès la seconde moitié du règne de Samsu-iluna, après la perte du Sud mésopotamien en S-i 12 (AfO 46/47, 1999-2000, p. 323). C'est aussi à cette date que commence le conflit avec le Pays de la mer.</footnote>
découvert. Ces dernières sont toutefois encore en grande partie inédites<fnref n="907" />. Des fragments de la correspondance royale ont été trouvés en dehors de la capitale<fnref n="908" />, mais ces lettres ne portent presque jamais sur les évènements politiques de l'époque<fnref n="909" />. Elles sont principalement de nature administrative. La correspondance du XVIIᵉ siècle qui nous est connue est donc principalement constituée de lettres envoyées par/à des administrateurs provinciaux et de lettres échangées dans un cadre privé. Plusieurs archives sont malheureusement encore inédites. Les lettres adressées à Ili-iqišam, le frère du grand-lamentateur Ur-Utu, découvertes dans la pièce 22 de la maison d'Inanna-mansum et Ur-Utu à Tell ed-Der/Sippar-Amnanum, ont par exemple fait l'objet de la thèse de C. Janssen mais restent à publier<fnref n="910" />. Plusieurs lettres adressées à Ur-Utu (ou à son père Inanna-mansum) sont également inédites. Celles publiées furent envoyées par des individus disparates dont le statut et le lieu de résidence sont souvent inconnus<fnref n="911" />. La campagne de fouilles de 2002 à Tell Abu Habbah/Sippar-Yahrurum a permis la découverte d'environ sept cents tablettes rédigées au XVIIᵉ siècle, réparties en trois lots, mais beaucoup sont restées inédites. Le troisième lot contient par exemple soixante-douze lettres administratives adressées par le roi Ammi-ditana à Liṭib-libbašu, un barbier du roi (gallāb šarrim) en poste dans cette ville. Or, seules quelques lettres de cette correspondance ont été publiées<fnref n="912" />. Les archives de Harradum, publiées par F. Joannès en 2006, ont livré une quarantaine de lettres très intéressantes, dont plusieurs sont malheureusement fragmentaires. Il s'agit surtout d'une correspondance commerciale. Quelques lettres témoignent des rapports administratifs entre la ville et les chefs-lieux du Suhum<fnref n="913" />.

Les lettres publiées documentent essentiellement la gestion administrative, le commerce individuel et divers aspects de la vie privée. Environ la moitié a été écrite sur un format de tablette spécial, apparu pendant le règne du roi de Babylone Ammi-ditana, soit entre 1683 et 1647. Ce format, nommé « “round” tablet » par J. Finkelstein, peut être défini ainsi<fnref n="914" /> :

1. la tablette est habituellement carrée ou à peu près carrée ;

2. il y a peu de différence entre la courbure de la face et celle du revers (habituellement la face d'une tablette est plate et le revers bombé) ;

3. la tablette est plus épaisse au milieu ;

4. les tranches et les angles sont arrondis. Pour cette raison, il n'y a normalement pas d'écriture sur les tranches ;

5. il n'y a aucune ligne d'écriture : le scribe a uniquement tracé un trait à la fin du texte (les lettres écrites sur un format standard, au contraire, ont des lignes d'écriture) ;

<footnote n="907">⁹⁰⁷ Sur les tablettes trouvées à Babylone pendant les fouilles de Robert Koldewey, voir la liste et le commentaire de O. Pedersén, ADOG 25, 2005, pp. 17-68. Une centaine de textes ont été publiés, principalement dans H. Klengel, VS 22, 1983 et H. Klengel, AoF 11/1, 1984, pp. 92-109.</footnote>

<footnote n="908">⁹⁰⁸ Pour la liste des lettres envoyées par les rois de Babylone, voir D. Charpin, « L'exercice du pouvoir par les rois de la Ière dynastie de Babylone: problèmes de méthode », CRRAI 54, 2012, p. 23 (il faut désormais ajouter 72 lettres envoyées par le roi Ammi-ditana à Liṭib-libbašu, dont 3 ont été publiées par A. A. Fadhil, « Die neuen spätaltbabylonischen Briefe des "königlichen Barbiers" aus Sippar », RA 108, 2014, pp. 44-60).</footnote>

<footnote n="909">⁹⁰⁹ Font exception les copies des lettres envoyées par les autorités de Dur-Abi-ešuh au roi Ammi-ditana suite à l'invasion de Nippur au mois xi de l'année A-d 11 (mentionnées ci-dessus) et quelques lettres que le roi Ammi-ṣaduqa a envoyées aux autorités de Sippar-Yahrurum pour les mettre en garde contre une éventuelle attaque de leur ville par des tribus kassites (AbB 1 2, AbB 6 59-60, AbB 7 47-50, AbB 10 150). Sur le contexte historique de ces dernières, voir F. van Koppen, UAVA 11/1, 2017, pp. 54-59.</footnote>

<footnote n="910">⁹¹⁰ C. Janssen, *Brieven uit het archief van Ur-Utu*, Gand, 1992 (thèse inédite). Sur la répartition des lettres dans la pièce 22, voir la synthèse de K. Van Lerbergue, « Private and Public: The Ur-Utu Archive », dans : M. Brosius (éd.), *Ancient Archives and Archival Traditions*, 2003, pp. 71-72.</footnote>

<footnote n="911">⁹¹¹ K. Van Lerberghe a publié les lettres découvertes dans la pièce 17 (*Sippar-Amnānum: The Ur-Utu Archive*, MHET 1/1, 1991).</footnote>

<footnote n="912">⁹¹² A. A. Fadhil, *RA* 108, 2014, pp. 45-60.</footnote>

<footnote n="913">⁹¹³ F. Joannès (avec les contributions de C. Kepinski-Lecomte & G. Colbow), *Haradum II. Les textes de la période paléo-babylonienne (Samsu-iluna – Ammi-ṣaduqa)*, 2006.</footnote>

<footnote n="914">⁹¹⁴ Voir les définitions données par J. Finkelstein, YOS 13, p. 3 ; F. R. Kraus, *BiOr* 24, 1967, pp. 12-14 ; Chr. B. F. Walker, CT 52, 1976 (Preface) et M. Stol, *Akkadica* 9, 1978, pp. 25-29.</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

6. la tablette pouvait être scellée (les lettres écrites sur un format standard n'étaient normalement pas scellées car le sceau était déroulé sur l'enveloppe);

7. la tablette n'a pas toujours été mise sous enveloppe;

8. la lettre est parfois datée (mois, jour, année) (les lettres sur format standard ne l'étaient normalement pas);

9. souvent, la lettre ne contient pas de formule d'adresse.

Ce format a été utilisé pour écrire des lettres, mais pas seulement : il a aussi servi à rédiger des documents administratifs (reçus, dépenses, listes de rations, listes de personnes, etc.). Il est si caractéristique qu'il existait un mot pour le désigner : *ṣeḥpum*, que j'ai proposé de traduire par « écrit » ou « note »<fnref n="915" />. Les notes épistolaires sont difficiles à identifier, car les photographies des tablettes cunéiformes ont rarement été publiées. Les tablettes ont en effet souvent été reproduites et publiées sous forme de copies. Or celles-ci sont plus ou moins fidèles à l'original. Plus problématique : certaines lettres n'ont été publiées que sous forme de translittération/traduction, sans photographie ni copie. Il faut donc souvent se fier à l'éditeur/rice du texte et aux descriptions qu'il/elle a bien voulu donner. Pour l'ensemble de ces raisons, le corpus des notes épistolaires (187 textes d'après mes recherches) est certainement sous-estimé. L'étude de ce corpus pose problème pour une autre raison : les tablettes qui ont ce format ont principalement été trouvées lors de fouilles clandestines. Le lieu de leur découverte est donc incertain. Dans l'état actuel des recherches, on suppose que plusieurs tablettes-*ṣeḥpum* vendues sur le marché des Antiquités proviennent de Tell ed-Der et Abu Habbah (Sippar-Amnanum et Sippar-Yahrurum), de Tell Uhaimir (Kiš), de Tell Dulaihim (Dilbat) et de Dur-Abi-ešuh (au nord de Nippur). Le contenu révèle que plusieurs ont été envoyées depuis la capitale, Babylone. Les fouilles clandestines ont une autre conséquence : les tablettes qui se trouvaient dans la même archive ont été vendues séparément et éparpillées dans diverses collections de par le monde. Or, les lettres étaient archivées avec les documents administratifs et juridiques et ce sont ces derniers qui fournissent le cadre chronologique et de nombreuses informations sur le propriétaire de la maison. Les tablettes issues de fouilles clandestines peuvent être regoupées sur la base de la prosopographie et de la paléographie, mais cela prend du temps. Pour cette raison, on connaît rarement le statut des expéditeurs et destinataires des notes épistolaires. Il est probable que certains individus qui sont pour nous des « inconnus de l'histoire » aient eu une fonction dans l'administration palatiale ou religieuse ou aient été d'importants marchands. Le premier chapitre a en effet révélé que ce sont souvent ces groupes sociaux qui avaient recours à l'écrit pour communiquer. Cette mise en garde exprimée, il n'en reste pas moins que les tablettes-*ṣeḥpum* témoignent d'un usage privé de la correspondance.

Les notes trouvées lors de fouilles officielles proviennent presque toutes de la maison du chef lamentateur Ur-Utu (1.2.1.2.), découverte à environ vingt kilomètres au sud-ouest de Bagdad sur le site de Sippar-Amnanum/Tell ed-Der. Au total, 42 lettres au format *ṣeḥpum* ont été trouvées sur place<fnref n="916" />. La plupart sont encore inédites. Celles publiées concernent principalement ses affaires privées (héritage et dettes à rembourser)<fnref n="917" />. L'une d'elles mêle les sphères professionnelle et privée<fnref n="918" />. En plus des lettres au

<footnote n="915">⁹¹⁵ Mot akkadien à rapprocher du ouest sémitique *ṣḥp « écrire » (J. Huehnergard, « Akkadian ḫ and West Semitic *ḫ » , dans : L. Kogan (éd.), *Studia Semitica*, *Orientalia: Papers of the Oriental Institute 3*, 2003, p. 110 (n. 16). Sur ce mot et les lettres écrites sur ce format de tablette, voir M. Béranger, *Scripta Antiqua* 168, 2023, pp. 73-88.</footnote>

<footnote n="916">⁹¹⁶ Chiffre donné par C. Janssen, *Akkadica* 138/1, 2017, p. 7. Ces lettres ont fait l'objet de sa thèse. Elle prévoit de publier l'ensemble du corpus.</footnote>

<footnote n="917">⁹¹⁷ MHET 1/1 69 (Archibab T16865) et 70 (T16866), sans adresse. Le n° 70 porte le sceau d'Ur-Utu, donc a été écrite par ce dernier. Le n° 69 probablement aussi (K. Van Lerberghe, MHET 1/1, 1991, p. 100). Ces deux lettres ont été trouvées sous enveloppe, donc n'ont probablement pas été envoyées. Sur le n° 69, voir mon commentaire ci-après, p. 175.</footnote>

<footnote n="918">⁹¹⁸ Di 175 (Archibab T17648), publiée par L. De Meyer, « *Mubabbilūtum* dans une lettre paléo-babylonienne tardive », Mél. Naster, 1982, pp. 31-36. La lettre n'a pas d'adresse, mais L. De Meyer suppose qu'Ur-Utu en est le destinataire. Il y est question d'un *mubabbilūtum*, terme encore mal compris qui semble renvoyer à une fonction cultuelle, et d'une querelle liée à un champ et à une maison.</footnote>
format *şehpum*, les archives de cette maison contenaient de nombreuses lettres « classiques », rectangulaires, ce qui révèle que les deux pratiques n'étaient pas exclusives<fnref n="919" />.

Les notes épistolaires se différencient par leur support mais aussi par leur formulation et leur contenu. Une caractéristique de ces missives est que, contrairement aux lettres « classiques », elles n'ont pas toujours une formule d'adresse. Comme indiqué dans le deuxième chapitre, cette formule standard est pourtant caractéristique des lettres akkadiennes. Elle date de l'époque où les messages n'étaient pas encore mis par écrit mais transmis oralement par un messager. Le début de la lettre reproduit les mots adressés par l'expéditeur au messager : « Dis à Untel » (*ana* NP₁ *qibīma* en akkadien). La suite de la formule reproduit le discours du messager au destinataire : « Ainsi (parle) Tel autre » (*umma* NP₂-*ma*). Dépourvues d'adresse et de formules de bénédiction et de salutation, les notes épistolaires commencent souvent dans le vif du sujet. La lettre AbB 2 172 commence par exemple ainsi :

AbB 2 172

F. aš-šum KÙ.BABBAR ša qá-ti DAM.GÀR
2 de-ke-e-em-ma şa-ma-di-im

(1-2) Concernant l'argent à collecter auprès du marchand et à préparer, ...

Bibliographie : F. R. Kraus, AbB 7, 1977 (n°50) [édition] et Chr. B. F. Walker, CT 52, 1976 (n°50) [copie].

Archibab : https://www.archibab.fr/T16611.

L'absence des formules épistolaires traditionnelles s'explique par le contenu et le contexte de circulation des notes épistolaires. En 1972, J. Finkelstein résumait ainsi leur contenu<fnref n="920" /> :

> « The message typically is centered upon an order or directive to the addressee to deliver some commodity to a third party (or to the sender), or to buy some object or commodity on the authority of the sender, occasionally with the directive to the addresse to retain the ze'pum as evidence of this authority. »

Souvent, c'est pour donner un ordre d'achat ou de livraison qu'une note épistolaire était envoyée. Ce format était donc fréquent dans l'administration. AbB 2 172 et AbB 7 160-164 ont par exemple été envoyées par des fonctionnaires de Babylone au chef des marchands de Sippar<fnref n="921" />. Les lettres de ce dossier témoignent de la manière dont le palais commercialisait son excédent de laine : l'excédent était confié à des marchands, qui s'occupaient de vendre la laine et reversaient l'argent au palais. Les notes échangées dans le cadre de l'administration sont brèves et directives et sont donc similaires aux *letter-orders* du troisième millénaire<fnref n="922" />. Il y a cependant une grande différence entre les lettres du troisième millénaire et celles du XVIIᵉ siècle : alors que les premières circulaient presque exclusivement dans le cadre de l'administration, les secondes étaient fréquemment échangées dans un cadre privé. Cette diversification des contextes d'emploi et du statut des expéditeurs et destinataires témoigne du chemin parcouru par l'écrit dans la société mésopotamienne depuis le troisième millénaire.

Les notes épistolaires échangées dans un cadre privé documentent divers aspects de la vie quotidienne des individus. Elles étaient souvent remises au destinataire par un proche de l'expéditeur<fnref n="923" />. Ces missives, comme celles échangées dans le cadre de l'administration, sont brèves et directives. En réalité le genre de la lettre d'amour n'existait pas en Mésopotamie, et les individus abordaient rarement des sujets

<footnote n="919">⁹¹⁹ C. Janssen (Akkadica 138/1, 2017, p. 7) compte 149 lettres classiques et 7 lettres hybrides, c'est-à-dire rectangulaires mais sans lignes d'écriture et sans adresse (ces dernières sont des copies de lettres envoyées selon elle). Beaucoup sont encore inédites. Voir notamment celles éditées par K. Van Lerberghe en 1991 (MHET 1/1 71-93 et 100).</footnote>

<footnote n="920">⁹²⁰ J. Finkelstein, YOS 13, 1972, p. 5.</footnote>

<footnote n="921">⁹²¹ Ces lettres n'ont pas de formule d'adresse, mais D. Charpin a montré qu'elles furent probablement envoyées par des fonctionnaires de Babylone au chef des marchands de Sippar, Ilšu-ibnišu (JA 270, 1982, pp. 25-65 [spéc. p. 36]). Voir l'édition sur Archibab (T16611, T15964, T15966, T15967, T15968 et T15969).</footnote>

<footnote n="922">⁹²² Sur les *letter-orders* du troisième millénaire, voir le paragraphe 1.0.1.</footnote>

<footnote n="923">⁹²³ Voir mon commentaire dans M. Béranger, Scripta Antiqua 168, 2023, pp. 85-86.</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

intimes dans leur courrier. Dans AbB 11 124, l'expéditeur/trice demande par exemple à son correspondant de chercher des vaches à acheter<fnref n="924" />. Dans AbB 7 166, l'expéditeur/trice affirme vouloir procéder à une interrogation oraculaire pour connaître les raisons de sa maladie. Sans moutons à sacrifier, il/elle écrit la lettre pour demander au destinataire de les lui acheter et de les lui envoyer<fnref n="925" />. Les notes épistolaires ont souvent servi à effectuer ce type de transaction, c'est-à-dire à acheter des denrées par procuration, à distance. Le statut des correspondants est rarement connu, mais il est certain que plusieurs *sehpum* ont été écrites par des religieuses. Comme indiqué dans le premier chapitre, certaines vivaient recluses et disposaient d'un important patrimoine. Ces femmes utilisaient ces petits billets pour communiquer avec l'extérieur et gérer leurs affaires. Lorsque la note servait à ordonner la remise d'un bien ou d'une denrée, la tablette pouvait être conservée par le destinataire comme justificatif de la dépense effectuée. Cette fonction n'est pas spécifique aux notes-*sehpum* du XVIIe siècle : les *letter-orders* des siècles précédents pouvaient aussi servir de preuve<fnref n="926" />.

Si les notes épistolaires sont très souvent brèves, directives et stéréotypées, il y a quelques exceptions qui méritent qu'on s'y attarde. Parmi les tablettes trouvées dans la maison d'Ur-Utu, plusieurs concernent son héritage. Le père d'Ur-Utu, Inanna-mansum, avait favorisé ce dernier en lui léguant plusieurs biens de son vivant. Ses frères en furent jaloux, ce qui déclencha une querelle familiale qui dura sept ans<fnref n="927" />. Une longue note épistolaire découverte dans les archives de la maison d'Ur-Utu décrit un épisode de cette querelle (MHET 1/1 69)<fnref n="928" />. Cette lettre a été trouvée dans son enveloppe, chez Ur-Utu, ce qui signifie qu'elle n'a jamais été envoyée. Elle nous apprend que les frères d'Ur-Utu contestèrent non seulement l'héritage légué par leur père, mais aussi celui laissé par leur mère : ils voulurent en effet récupérer la dot de cette dernière, qu'elle avait choisi de léguer au seul Ur-Utu. Cette lettre mentionne également la part d'héritage *isqum* (part attribuée aux héritiers par tirage au sort lors du partage des biens paternels) et montre que les juges avaient été sollicités pour régler l'affaire. D'autres notes épistolaires, trouvées sur d'autres sites, ont trait à un procès<fnref n="929" />. Une autre contient des prières pour une vie meilleure (AbB 12 99⁹³⁰). Les notes épistolaires n'étaient donc pas uniquement utilisées pour exiger une livraison ou solliciter un achat dans un contexte administratif ou commercial. Les individus les écrivaient aussi pour d'autres motifs dans le cadre de leurs échanges privés. Le choix de recourir au format de la note me semble lié à la forme du message (brève) et au mode de production de la tablette (rapide). Ce format fut selon moi développé et utilisé par commodité et pour des raisons de rapidité. De forme carrée et dépourvues de lignes, les notes-*sehpum* étaient plus rapides à produire que les lettres au format standard, de forme oblongue, avec des lignes et aux tranches aplaties. Ce format se prêtait à la concision du message envoyé. Son apparition et son succès pourraient ainsi révéler à quel point l'échange d'informations écrites était devenu banal et effréné au XVIIe siècle — si effréné qu'on ne prenait peut-être plus la peine de bien modeler l'argile de ses lettres.

Comme énoncé plus haut, en l'état actuel des publications, il apparaît qu'environ la moitié des lettres échangées au XVIIe siècle sont des *sehpum*. Néanmoins, une grande partie de la correspondance de

<footnote n="924">⁹²⁴ Archibab T14039.</footnote>

<footnote n="925">⁹²⁵ Archibab T15971. M. Stol propose que cette lettre ait été envoyée par une religieuse (*Women in the Ancient Near East*, p. 598 n. 84).</footnote>

<footnote n="926">⁹²⁶ Sur cet aspect, voir D. Charpin, Philippika 55/1, 2013, pp. 45-60.</footnote>

<footnote n="927">⁹²⁷ C. Janssen, « Inanna-mansum et ses fils : relation d'une succession turbulente dans les archives d'Ur-Utu », *RA* 86, 1992, pp. 19-52.</footnote>

<footnote n="928">⁹²⁸ Archibab T16865.</footnote>

<footnote n="929">⁹²⁹ Dans AbB 13 105 (Archibab T13622), l'expéditeur mentionne un procès et veut empêcher qu'une tablette scellée soit remise aux juges. L'expéditeur de la note Di 175 (sur ce texte, voir la note 918) déclare quant à lui n'avoir pas encore pu montrer à son seigneur le contrat prouvant que son correspondant, le lamentateur Ur-Utu, est propriétaire du champ et de la maison mais affirme qu'il va le faire. Noter que AbB 14 207 = AO 6768 (T15780), lettre dans laquelle l'expéditeur donne des nouvelles d'un procès lié à une succession, n'a pas été écrite sur un format *sehpum* (*contra* K. R. Veenhof, AbB 14, 2005, p. 188 ; sur ce texte, voir M. Roth, Mél. Eichler, 2011, pp. 77-88). Depuis 2021, le Louvre a mis une photographie en ligne : https://collections.louvre.fr/ark:/53355/cl010167449.</footnote>

<footnote n="930">⁹³⁰ Lettre-prière au dieu Amurrum (Archibab T13816).</footnote>
cette période reste à publier (les lettres de Babylone, de Abu Habbah/Sippar-Yahrurum, de Tell ed-Der/Sippar-Amnanum, de Dur-Abi-ešuh, etc.) et de nombreuses lettres « classiques » n’ont pas encore été datées. Ce constat pourrait donc changer dans les prochaines décennies.

## 3.2. LA PART RESTREINTE DES ÉMOTIONS

Plusieurs auteurs ont formulé le constat qu’en Mésopotamie les individus exprimaient peu leurs émotions personnelles dans leurs lettres<fnref n="931" />. Cela surprend peut-être le lecteur, car la culture de l’intime est aujourd’hui enracinée dans nos sociétés. Nombreuses sont les lettres d’amour et d’amitié qui ont été arrachées au secret de la correspondance privée pour être publiées : celles échangées entre Héloïse et Abélard, Madame de Sévigné et sa fille, Albert Camus et Maria Casarès ou encore les deux amies Hannah Arendt et Mary McCarthy. Pourtant, l’épanchement du moi n’a été valorisé qu’à partir du XVIIIᵉ siècle en Occident et ce n’est qu’alors qu’il est devenu courant de mettre par écrit, dans ses lettres, son intimité sentimentale et spirituelle<fnref n="932" />. Si cette réflexion sur les émotions est ainsi le fait d’une curiosité toute contemporaine, il semblait néanmoins intéressant de poser la question : quelle est la part des émotions dans les lettres akkadiennes de l’époque paléo-babylonienne ?

Les premières lettres, échangées dans la deuxième moitié du troisième millénaire av. n. è., servaient surtout à assurer des opérations administratives et économiques (donner, livrer, libérer, etc.), cadre peu propice à l’expression des sentiments et des émotions. En parcourant le corpus, la seule formule identifiée est (danniš danniš) aṣiḥḥam-mi, dans quelques lettres akkadiennes rédigées sous la dynastie d’Akkad (2334-2154)<fnref n="933" />. Le verbe ṣiāḥum a fait couler beaucoup d’encre et a reçu plusieurs traductions : « rire », « crier », « être en colère », « être inquiet », « montrer les dents ». K. R. Veenhof l’a associé au ouest-sémitique ṣīḥ « to shout, to scream », en signalant qu’en hébreu le mot ṣekwāḥā « may denote both a cry of joy and a scream of sorrow »<fnref n="934" />. D’après J.-M. Durand, il y a en fait deux verbes distincts, l’un formé sur la racine ṢHQ « rire », l’autre sur la racine ṢQ « crier »<fnref n="935" />. Dans leur volume d’édition des lettres paléo-akkadiennes, B. Kienast et K. Volk l’ont traduit par l’allemand « Ich bin ärgerlich » (« Je suis en colère »), tout en gardant la double acception dans leur glossaire : « (froh oder traurig) bewegt sein » (« être ému (de joie ou de tristesse) »)<fnref n="936" />. D. O. Edzard a considéré que les passages dans lesquels ṣiāḥum est utilisé sont ironiques. Ce verbe étant toujours suivi de la particule du discours direct -mi dans les lettres (aṣiḥḥam-mi), en l’utilisant l’expéditeur renverrait à une manière de parler, à une expression. Selon lui, il faudrait le traduire par l’allemand « Da kann ich, wie man so sagt, nur lachen! » (« Je ne peux qu’en rire, comme on dit ! »)<fnref n="937" />. D’après W. Sallaberger, qui reprend une suggestion de H. Hirsch, il faut comprendre aṣiḥḥam-mi comme une marque de salutation, une formule de contact<fnref n="938" />. S’appuyant sur le sumérien,

<footnote n="931">⁹³¹ M. Stol, « Private Life in Ancient Mesopotamia », *Encyclop. Sasson*, 1995, p. 499 ; M. Van De Mieroop, *Cuneiform Texts and the Writing of History*, 1999, pp. 94-95 ; W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 5 ; N. Ziegler, « Pity and Suffering in Old Babylonian Akkadian Sources », dans : K. Sonik & U. Steinert (éds.), *The Routledge Handbook of Emotions in the Ancient Near East*, 2022, pp. 754-767.</footnote>

<footnote n="932">⁹³² F. Simonet-Tenant, « À la recherche des prémices d’une culture de l’intime », *Itinéraires* 2009/4, 2009, pp. 39-62 (en ligne : http://journals.openedition.org/itineraires/1466).</footnote>

<footnote n="933">⁹³³ Voir les lettres FAOS 19 Di 1 (= Veenhof JEOL 24, p. 105 = SBL WAW 3 63) [Diyala] et FAOS 19 TB 1 [Nagar] et, avec l’adverbe danniš, FAOS 19 Di 5 [Diyala], FAOS 19 Di 11 (= SBL WAW 3 57) [Diyala] et FAOS 19 Eš 4 (= SBL WAW 3 46) [Ešnunna].</footnote>

<footnote n="934">⁹³⁴ K. R. Veenhof, *JEOL* 24, 1976, pp. 105-110.</footnote>

<footnote n="935">⁹³⁵ J.-M. Durand, *N.A.B.U*. 1995/48 (avec la bibliographie antérieure ; il s’appuie sur l’hébreu).</footnote>

<footnote n="936">⁹³⁶ B. Kienast & K. Volk, FAOS 19, 1995, p. 279.</footnote>

<footnote n="937">⁹³⁷ D. O. Edzard, « Das ist ja zum lachen! », *N.A.B.U*. 1996/52.</footnote>

<footnote n="938">⁹³⁸ W. Sallaberger, « Zur frühen mesopotamischen Briefliteratur », *OLZ* 91, 1996, p. 406 : « wegen der Partikel der direkten Rede -mi ist m.E. eine formelhafte Mitteilung über das Wohlergehen des Absenders weniger wahrscheinlich; bei einem “Wort mit Gegensinn” wüßte der Empfänger eines Briefes ja nicht, welche Bedeutung gerade gemeint ist. Die Briefe, in denen diese Formel den einzigen Briefinhalt darstellt, lassen sich demnach hervorragend als Texte mit dem Grundfunktion KONTAKTIEREN verstehen. » Malheureusement, il ne propose aucune traduction de la forme aṣiḥḥam-mi dans cet article.</footnote>
## 3.2. La part restreinte des émotions

M. Jaques a proposé que ce verbe ait un sens neutre et l'a traduit par « montrer les dents » — état pouvant résulter d'un sourire, d'une volonté de menacer ou de pleurs selon elle<fnref n="939" />. Récemment, J. Huehnergard l'a traduit par « I am upset », sans faire de commentaire<fnref n="940" />. Ainsi, faut-il traduire l'expression (danniš danniš) ašilḫam-mi par « Je suis (très très) fâché » ou par « “Je ris (beaucoup beaucoup)” (sous-entendu : puisses-tu dire !) » ? Les lettres dans lesquelles cette forme apparaît se limitent à cette phrase unique ou se terminent sur l'ordre de donner quelque chose à quelqu'un, ce qui rend l'interprétation difficile. Si l'on choisit la première traduction, il faut noter que l'expéditeur ne précise jamais les raisons de son mécontentement<fnref n="941" />.

Les correspondants de cette époque ne sont pas allés plus loin dans l'expression de leur colère et de leurs émotions. Nous avons vu tout au long de ce livre que les usagers de l'écrit et les contextes dans lesquels les lettres étaient échangées se sont diversifiés pendant les quatre premiers siècles du deuxième millénaire av. n. è. Trouve-t-on dans les lettres de cette période l'expression de l'intime, l'affirmation des émotions ?

### 3.2.1. Les XXᵉ et XIXᵉ siècles av. n. è.

Dans les lettres des XXᵉ et XIXᵉ siècles av. n. è., le vocabulaire de l'émotion est un peu plus riche qu'aux siècles précédents. Dans AS 22 12 (XXᵉ s.), l'expéditrice a par exemple utilisé l'apitoiement pour persuader le destinataire de lui rendre son serviteur, en écrivant : « Fais cesser mes pleurs ! »<fnref n="942" /> Dans la lettre AS 22 30 (XXᵉ s.), l'expéditeur déclare être « sans cesse déçu » (paḫāsum IV/3) et « inquiet » (na'ādum)<fnref n="943" />. Là encore, il cherche à persuader le destinataire de lui envoyer ce qu'il demande. La particule modale assurrē, traduite par « je crains que » et « j'espère que » en français<fnref n="944" />, est par ailleurs attestée dans la lettre FAOS 2 153 (XIXᵉ s.), où elle exprime l'inquiétude<fnref n="945" />.

On trouve une manifestation d'émotions dans plusieurs lettres envoyées par Ilum-ma, un homme qui vécut à Sippar au début du XIXᵉ siècle<fnref n="946" />. Dans la lettre PIHANS 131 4, ce dernier exprime sa peur en utilisant la métaphore de l'oiseau chassé par un faucon :

PIHANS 131 4 (IM 49219)

<table><tr><td>F.</td><td>a-na i-ku-pí-ša</td></tr><tr><td>2</td><td>qí-bí-ma</td></tr><tr><td></td><td>um-ma DINGIR-ma-ma</td></tr><tr><td>4</td><td>a-na i-šim-dŠUL.GI</td></tr><tr><td></td><td>at-ta-la-ak</td></tr><tr><td>6</td><td>ep-ši-iš</td></tr><tr><td></td><td>ú-ḫa-da-ru-ni-ni</td></tr><tr><td>8</td><td>mi-na-am t'e1-pu-uš</td></tr><tr><td></td><td>ša dUTU la ṭà-bu-šu-um-ma</td></tr><tr><td>10</td><td>e-pé&lt;-ša&gt;-am an-ni-am</td></tr><tr><td></td><td>i-te-ep-ša-ni</td></tr><tr><td>12</td><td>ki-ma i-sú-ri-im</td></tr><tr><td></td><td>ša i-na pa-ni ka-su-sí-im</td></tr></table>

(1-3) Dis à Ikun-piša : ainsi (parle) Ilum-ma. (4-5) Je viens de partir pour Išim-Šulgi (6-7) (car) on m'effraye indûment ! (8-11) Qu'ai-je fait que Šamaš n'a pas apprécié de sorte qu'il a agi avec moi de cette façon ? (12-17) Comme un oiseau qui, à cause d'un faucon, s'est réfugié dans le giron d'un homme, je suis arrivé avec ma peur ! (18-20) Puisse Šamaš me conseiller : soit je meurs, soit je vis ! ...

Bibliographie : K. A. Al-A'dami, *Sumer* 23, 1967, pp. 161-165 & pl. 5-6 (IM 49219) ; Y. Wu, SJAC 1, 1994, pp. 32-33 ; A. Goddeeris, OLA 109, 2002, p. 172 [trad.] ; R. de Boer, PIHANS 131, 2021, pp. 48-51 & 177-178 (n°4).

<footnote n="939">⁹³⁹ M. Jaques, AOAT 332, 2006, pp. 72-74.</footnote>

<footnote n="940">⁹⁴⁰ J. Huehnergard, « Reading Ancient Mail », JAOS 138/4, 2018, p. 696.</footnote>

<footnote n="941">⁹⁴¹ Sauf dans la lettre FAOS 19 Di 1 (= SBL WAW 3 63), dans laquelle un certain Babi exhorte son correspondant, Šartum, à vivre en paix avec Ibbi-ilum.</footnote>

<footnote n="942">⁹⁴² Archibab T14917.</footnote>

<footnote n="943">⁹⁴³ Archibab T14935.</footnote>

<footnote n="944">⁹⁴⁴ Sur cette particule modale, qui exprime la peur ou l'espoir selon le contexte, voir en dernier lieu N. Wasserman, LANE 3, 2012, pp. 154-178 (avec un rappel de la bibliographie antérieure).</footnote>

<footnote n="945">⁹⁴⁵ FAOS 2 153 : (7) [a]-sú-re-e-ma (8) t'ú-ḫe-su-ú (9) i-ba-ta-qú-ma (10) me-e ú-ša-ba-lu « Je crains qu'ils fassent secrètement une brèche et qu'ils tarissent la source d'eau. » Voir Archibab (T15525).</footnote>

<footnote n="946">⁹⁴⁶ Son métier est incertain. C'était un subalterne de l'homme d'affaires Ikun-piša selon R. de Boer, PIHANS 131, 2021, p. 11. A. Goddeeris est restée prudente en renvoyant à Y. Wu (OLA 109, 2002, p. 172, n. 173). Ce dernier a proposé qu'Ilum-ma fût un officiel au service d'Ikun-piša, que Y. Wu pensait au service du roi de Sippar Ilum-ma-ila (SJAC 1, 1994, p. 31).</footnote>
14 a-na sú-un a-wi-li-im
i-ru-bu

16 i-na pu-lu-uh-ti-ia
e-ru-ub

T.18 ᵈUTU li-im-li-ka-ni
ù-lu lu-mu-ut

R.20 ù-lu lu-ub-lu-uṭ

...

Archibab : https://www.archibab.fr/T17081.

Dans la lettre PIHANS 131 1 (XIXe s.), le même individu déclare avoir le cœur blessé<fnref n="947" /> et, dans PIHANS 131 5, il insiste sur son isolement et déclare n'avoir personne d'autre que ses correspondants vers qui se tourner<fnref n="948" />. Dans ces lettres, le pathos a été utilisé comme argument de persuasion. Il vise à se concilier la bienveillance du destinataire, à susciter sa pitié, afin qu'il agisse en faveur de l'expéditeur de la lettre. Ce mécanisme a récemment fait l'objet d'une étude par N. Ziegler<fnref n="949" />. En cela, les expressions citées ci-dessus ne sont pas différentes des formules jouant sur le lien interpersonnel (šumma abī/aḫī attā « Si tu es mon père/fils », etc.) que l'on voit apparaître à la même époque dans les lettres. En utilisant ces expressions, l'expéditeur rappelle poliment à son correspondant leur lien de proximité, pour mieux l'inciter à la solidarité et lui faire accepter la requête formulée dans la lettre.

Par ailleurs, comme l'a rappelé M. T. Larsen, il y a, en plus du discours sur l'émotion, des discours qu'on peut qualifier d'émouvants<fnref n="950" />. Les épistoliers du XIXe s. n'ont pas toujours mis des mots sur leurs émotions, mais ces dernières transparaissent par d'autres procédés. Les questions rhétoriques trahissent par exemple souvent l'agacement<fnref n="951" />. Dans plusieurs lettres, l'expéditeur prend à partie son correspondant et lui demande si sa propre conduite lui semble « bonne » (verbes damāqum et ṭiābum)<fnref n="952" />, ou bien s'il lui serait agréable qu'il meure<fnref n="953" />.

### 3.2.2. Le XVIIIᵉ siècle av. n. è.

La particule modale assurrē est plus fréquente dans les lettres du XVIIIᵉ siècle, notamment dans celles envoyées par les agents du roi de Mari. N. Wasserman l'a récemment étudiée et a publié la liste de ses attestations, aussi n'entrerai-je pas dans les détails ici<fnref n="954" />. D'une manière générale, les particules modales, grâce auxquelles les individus peuvent formuler leur avis et exprimer leur attitude et sentiment vis-à-vis de

<footnote n="947">⁹⁴⁷ PIHANS 131 1 (IM 49225) : (²³) a-{aš-}šu-um {šu-um} (²⁴) li-bi la ṭà-bu (²⁵) pu-te-tu-um (²⁶) ka-ab-ta-am « Parce que mon cœur est insatisfait, il a un trou béant (litt. : l'ouverture est importante). » Je comprends le mot *pu-te-tu-um* comme l'infinitif II/2 du verbe *petûm* « ouvrir ». La forme II/2 de *petûm* apparaît par exemple dans Ludlul I: 13 : *šā i-na lib-ba-ti-šú up-ta-at-ta-a qab-ra-a-tum*, passage que T. Oshima traduit par « The one by whose rage burial chambers' doors are thrown wide (lit. open up) » (ORA 14, 2014, p. 79). Voir les attestations recensées dans CAD 12 petû 8. Pour une interprétation différente, voir R. de Boer, PIHANS 131, 2021, p. 41.</footnote>

<footnote n="948">⁹⁴⁸ PIHANS 131 5 (IM 49240) [T17083].</footnote>

<footnote n="949">⁹⁴⁹ Voir l'article de N. Ziegler dans *The Routledge Handbook of Emotions in the Ancient Near East*, 2022, pp. 754-767.</footnote>

<footnote n="950">⁹⁵⁰ M. T. Larsen, « Affect and Emotion », Mél. Veenhof, 2001, p. 278.</footnote>

<footnote n="951">⁹⁵¹ Sur les questions rhétoriques comme moyen de faire des reproches dans les lettres paléo-babyloniennes, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, pp. 118-119, 164 et 213. Sur ces formules dans d'autres contextes, voir W. R. Mayer, « Wie die Alten Babylonier und Assyrer einander Vorwürfe machten und einander beschimpften », *OrNS* 82/3, 2013, pp. 207-271 (en part. 209-223).</footnote>

<footnote n="952">⁹⁵² Par exemple, on trouve le verbe ṭiābum dans les lettres AbB 9 226: 4-6 et 232: 20-21, envoyées par Irrabani (possible gestionnaire du domaine royal de Larsa) [T15398 et T15479], et le verbe *damāqum* dans AbB 2 127: 11-13 (royaume de Kisurra) [T16560]. Sur ces formules, voir W. Sallaberger, *op. cit.*, pp. 118-119 et W. R. Mayer, *op. cit.*, pp. 214-215.</footnote>

<footnote n="953">⁹⁵³ AbB 9 232 : (²⁰) šum-ma be-lí at-ta (²¹) a-ma-at-ma ṭá-ab-ku-um « Si tu es mon seigneur, (si) je meurs, cela t'est-il agréable ? » [T15479].</footnote>

<footnote n="954">⁹⁵⁴ Quelques attestations ont été omises par N. Wasserman, dont une attestation extérieure au royaume de Mari : Goetze Sumer 14 1: 41-44. Cette lettre a été envoyée aux intendants-šatammum par le gouverneur de Ṣaduppum (Archibab T14822). Ajouter également A.1285: 45, ARM 18 7: 20, ARM 18 14: 6 et ARM 27 154: 28. Ces références ne figurent pas dans la liste de N. Wasserman, LANE 3, 2012, pp. 175-178.</footnote>
Lim, du comportement du général Ibal-pi-El. Zimri-Addu déclare être devenu un paria, errer comme un maudit et subir les commérages par sa faute<fnref n="960" />. Le thème du fidèle serviteur abandonné et misérable était populaire en Mésopotamie. On le trouve dans plusieurs compositions littéraires<fnref n="961" /> ainsi que dans d'autres lettres paléo-babyloniennes, telles que la longue supplique A.1258+ (XVIIIe s.)<fnref n="962" />. Une autre métaphore pittoresque apparaît dans ARM 26/2 333. Dans cette lettre, le général Yamşum réagit à la confiscation de son champ et compare sa tristesse à l'obscurité de la nuit :

ARM 26/2 333

<table><tr><td>F.</td><td>[a-na] 'be-lî'-ia qî-bî-ma</td><td>(1-2) Dis à mon seigneur : ainsi (parle) Yamşum ton serviteur. (3-6) [Av]ant que les courroies de la porte [ne soient mises], [une tablette de] mon seigneur est arrivée ici. [Je] (l')ai vu(e) [à] ce moment même, [et] c'est sur mon cœ[ur] que les ténèbres sont tombées !</td></tr><tr><td>2</td><td>[um]-ma ia-am-şú-[um] 'ÎR-ka'-a-ma<br/>[la]-m[a a]-še₂₀-et ba-b[i-im na-de-e]</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>[tup-pî be]-lî-ia an-na-[num it]-ta-la-a[k]<br/>[i-na] 'u₄-mi-šu-ú-ma [a]-mu-ur</td><td>(7) [Mon seigneur] a donc écouté mon adversaire ! (8) Que ces ténèbres sortent de moi rapidement ! (9) [Je] le proclame : le dieu de mon seigneur me connaît !</td></tr><tr><td>6</td><td>[ù da-u]m-mu-um i-na [li-ib-bi]-ia iš-ša-ki-in-ma<br/>[be-lî i]še-me-e-ma be-[el d]a-ba-bi-ma</td><td>...</td></tr><tr><td>8</td><td>[da-um-m]u-um šu-ú a[r-ḫi]-iš i-na zu-um-ri-ia<br/>/[l]i-[ṣ]í</td><td></td></tr><tr><td></td><td>[a]-da-ab-b[u-ub] DINGIR-lum ša be-lî-ia i-de-ni</td><td></td></tr><tr><td></td><td>...</td><td></td></tr></table>

Bibliographie : D. Charpin, ARM 26/2, 1988, pp. 104-106 ; W. Heimpel, MC 12, 2003, p. 307 [trad.].

Archibab : https://www.archibab.fr/T7501.

Le champ sémantique du cœur est utilisé dans de nombreuses autres lettres. Les expressions libbam nuppušum « soulager le cœur » et libbum + marāšum « litt. avoir le cœur qui souffre, être inquiet, aller mal » apparaissent par exemple dans une lettre envoyée par le roi de Qaṭna au roi d'Ekallatum Išme-Dagan (ARM 5 20). Le premier affirme avoir écrit pour « soulager son cœur<fnref n="963" /> » et déclare à deux reprises que « [s]on cœur a souffert<fnref n="964" /> » du comportement du roi Išme-Dagan. Ce dernier lui a fait l'affront de ne donner que vingt mines d'étain (10 kg) contre deux chevaux. On trouve l'expression libbam nuppušum dans une autre lettre, envoyée par un général de Samsu-iluna à son capitaine (AbB 14 30). Ce général déclare : « Chaque année, en quelque lieu que je t'ai placé (en service), je n'ai pas pu compter sur toi. Tu n'as jamais soulagé mon cœur de l'inquiétude<fnref n="965" />. » Parfois, l'expéditeur affirme « être furieux » (lemun libbim + rašûm)<fnref n="966" /> ou « inquiet » (ašāšum)<fnref n="967" />. L'expression de sentiments positifs est plus rare et moins originale.

<footnote n="960">⁹⁶⁰ ARM 27 151 (Archibab T7952) : (100) ma-am-ma-an a-na še-ri-ia (101) [ú-ul] i-še₄-še-em i-nu-ma uš-šeú-ú ma-am-ma-an it-ii-ia ú-ul uš-še (102) [e-re]-eš-ši-ia-ma ki-ma ta-mi-im at-ta-na-al-la-ak ù ka-lu-šu (103) [ki-a]-am i-da-bu-ub um-m[a]-mi pî-qa-at zi-im-ri-dIŠKUR a-na GAL MAR.TU (104) [ú]-ul ša-ki-in ke-em-ma KASKAL-nam an-ni-tam il-li-kam « Personne ne s'approche plus de moi ! Quand je sors, personne ne sort plus avec moi. Dans mon dénuement, je ne cesse d'errer comme un maudit ! Et tout le monde raconte ainsi : “Peut-être que Zimri-Addu n'a pas le titre de général ? Donc il est allé ainsi en campagne ?” »</footnote>

<footnote n="961">⁹⁶¹ Sur ce thème, voir en dernier lieu l'article de N. Ziegler, « Le juste souffrant victime de la colère divine. Un thème de la littérature mésopotamienne », OBO 278, 2015, pp. 215-241.</footnote>

<footnote n="962">⁹⁶² Voir l'édition et la bibliographie sur Archibab (T1021), en particulier les ll. 2'-7'. L'expéditeur, qui est un scribe anonyme écarté du palais, déclare notamment : (³) ki-ma l[R² la be]-li-im pa-qf-dam ú-ul 'i'-[šu-ú] (⁴) ki-ma l[a DU]MU a-wi-lim sú-qa-ti a-sa-ḫur ni-sà-tum u[q-da]-/di-da-a[n-ni] (⁵) É na'-[a]k-rum a-na šu-ub-ti-ia i-tu-ú-úpî-še-tum / ù la tû-ub li-ib-bi iḫ-ta-mi-[šu-ni-in-ni] « Comme un ser[viteur sans maître, il n'y a personne pour me protéger. J'erre dans les rues comme si je n'étais pas un homme libre. Le désespoir m'a fait baisser la tête. Une maison étrangère est devenue ma demeure. Insulte et chagrin m'ont brisé. »</footnote>

<footnote n="963">⁹⁶³ ARM 5 20 (Archibab T8155) : (⁵) ù i-na-an-na lu-uq-bi-ma (⁶) ù li-ib-bi lu-na-ap-pî-i-iš « Mais maintenant il faut que je parle et que je soulage mon cœur ! »</footnote>

<footnote n="964">⁹⁶⁴ ARM 5 20: 17+32 : li-ib-bi im-ra-aṣ « mon cœur a souffert ».</footnote>

<footnote n="965">⁹⁶⁵ AbB 14 30 (Archibab T12426) : (¹⁰) [š]-a-[a]t-ši-ša-am-ma e-ma a-ša-ka-nu-ka (¹¹) ú-ul at-ka-la-ak-ku (¹²) ni-zi-iq-tu-um-ma (¹³) ma-ti-a-ma li-ib-bi ú-ul tu-na-pî-iš.</footnote>

<footnote n="966">⁹⁶⁶ AbB 4 68: 41-42 (T422). Lettre du ministre babylonien Lu-Ninurta au gestionnaire Šamaš-hazir.</footnote>

<footnote n="967">⁹⁶⁷ Voir par exemple A.2052+: 15-16 (Archibab T15478), ARM 26/1 39: 36 (T7151), ARM 28 105: 15 (T7017), FM 9 51: 18 (T6609) et OBTR 143: 24 (T17358).</footnote>
## 3.2. La part restreinte des émotions

Les formules *libbī* (*mādiš*) *ihdu* « mon cœur s’est (grandement) réjoui<fnref n="968" /> » et *ahdu* « je me suis réjoui(e)<fnref n="969" /> » sont les plus fréquentes. Dans la lettre A.3568, une femme se réjouit d’apprendre que son correspondant est en vie et lui écrit : *kīma Šamaš awwir* « J’ai rayonné (de joie) comme le dieu-soleil Šamaš !<fnref n="970" /> » On pourrait citer d’autres tournures (négatives et positives), mais les exemples réunis suffisent à montrer que les individus du XVIIIe siècle ont davantage dévoilé leurs émotions dans leurs lettres.

À l’instar de leurs prédécesseurs, les individus n’ont pas toujours mis des mots sur leurs émotions, mais les formulations choisies rendent leur état perceptible. Dans la lettre ARM 26/2 340, le général Yamşum utilise par exemple une formule d’auto-malédiction implicite pour assurer sa bonne foi à Zimri-Lim :

ARM 26/2 340

<table><tr><td>16</td><td>ša-ni-[tam k]i-a-am ta-aq-bé-em<br/>um-m[a at-t]a-ma k'ušŠUHUB₂ SIG₅.GA</td><td>(16-18) Autre chose, tu m'as parlé en ces termes :<br/>« Fais-moi porter les guêtres de bonne qualité que<br/>tu verras. » (19-21) Je vois des guêtres, mais elles sont</td></tr><tr><td>18</td><td>ša ta-am-ma-ru šu-bi-lam<br/>k'ušŠUHUB₂ a-na-aṭ-ṭà-al-ma</td><td>très petites et si vraiment elles sont suffisantes (que<br/>je sois maudit) !</td></tr><tr><td>20</td><td>še-eḫ-ḫe-re-tum-ma<br/>šum-ma i-na ki-na-t[im m]a-ṣé</td><td>...</td></tr></table>

Bibliographie : D. Charpin, ARM 26/2, 1988, pp. 111-112 ; W. Heimpel, MC 12, 2003, p. 308 [trad.] ; L. Marti, N.A.B.U. 2001/80.

Archibab : https://www.archibab.fr/T7508.

Comme M. Jursa et J. Hackl l'ont signalé à propos des lettres babyloniennes du VIe s. av. n. è., le serment est un argument affectif : il engage la personne et donne une force émotionnelle à sa demande<fnref n="971" />.

Les questions rhétoriques trahissent souvent l'agacement de l'expéditeur. La lettre ARM 1 61 est sur ce point fameuse car le roi Samsi-Addu, irrité par le comportement de son fils, lui écrit : « Es-tu un bébé ? N'as-tu pas de poil au menton ? » Les exemples pourraient être multipliés<fnref n="972" />.

D'une manière générale, les ressources linguistiques mises par écrit sont plus variées au XVIIIe siècle qu'au cours des siècles précédents. Dans les lettres étudiées dans le quatrième chapitre, les expéditeurs ont par exemple exprimé leur agacement, leur impatience et leur scepticisme en utilisant

<footnote n="968">⁹⁶⁸ Par exemple dans ARM 26/2 538: 5 (lettre de Şidqum-Lanasi au devin Asquudum) [T7912], M.5012+: 17 (du roi Samsi-Addu au roi Yasmah-Addu) [T4328], ARM 10 64 (de la reine Dam-huraşi au roi Zimri-Lim) [T8607] et ARM 10 67 (de Dam-huraşi à Zimri-Lim) [T8608].</footnote>

<footnote n="969">⁹⁶⁹ Par exemple dans AbB 6 109: 6 (lettre du chef-arboriculteur Šamaš-našir au phœniciculteur Nur-Šamaš) [T16097], OBTR 118: 20 [T17331] (du fonctionnaire babylonien Riš-Addu à la princesse Iltani) et ShA 1 16: 8 [T14969] (du roi Samsi-Addu au roitelet Kuwari).</footnote>

<footnote n="970">⁹⁷⁰ A.3568: 12 (Archibab T21349), lettre éditée par N. Ziegler, CRRAI 52, 2014, pp. 901-906. La famille de l'expéditrice est retenue à Ešnunna par Samiya. Le revers de la tablette est cassé. Elle semble demander de l'aide à son correspondant. L'adresse aussi a disparu mais N. Ziegler suppose qu'il s'agit d'une lettre d'une femme à son frère. Sur l'expression *kīma Šamaš awwir*, voir son commentaire de la ligne 12.</footnote>

<footnote n="971">⁹⁷¹ M. Jursa & J. Hackl, « Rhetorics, Politeness, Persuasion and Argumentation in Late Babylonian Epistolography: The Contrast between Official Correspondence and Private Letters », Papyrologica Vindobonesia 8, 2015, § 4.2.</footnote>

<footnote n="972">⁹⁷² W. Sallaberger et W. R. Mayer ont réuni de nombreuses attestations supplémentaires, voir la note 951. On peut ajouter la lettre A.1285 (Archibab T1023), dans laquelle le roi Zimri-Lim s'agace de ce que l'intendant Mukannišum s'obstine à réclamer de la laine de Babylone. Il écrit : (16) pa-na-nu-um i-nu-ma ia-aḫ-du-un-li-im (17) ḫdUTU-ši-ḫIŠKUR ù ia-ás-ma-aḫ-ḫIŠKURki (18) a-na SÍG.ḤI.A LÚ KÁ.DINGIR.RAki ma-a i-qa-al-l[u] (19) ù lu-bu-uš-ta-šu-nu ú-ul i-ip-pé-šu (20) at-la-ak SÍG.ḤI.A ši-na ú-ul i-ba-aš-še (21) i-na SÍG.ḤI.A ša bu-qú-um é-kál-lim (22) ma-li i-ba-aš-še-e SÍG.ḤI.A ma-li TÚG ša-a-[t]u (23) a-na na-sa-ki-im ú-ul i-ba-aš-še-e « Précédemment, à l'époque de Yahdun-Lim, de Samsi-Addu et de Yasmah-Addu, se souciaient-ils de la laine du sire de Babylone ? Pourtant, n'avaient-ils pas leurs ensembles vestimentaires à faire ? Arrête ! Cette laine n'est pas disponible ? N'y a-t-il pas parmi la laine qui représente la tonte du palais tout ce qu'il faut pour tisser cet habit ? »</footnote>
diverses formes exclamatives, telles que *alikma* « Va ! » (Goetze Sumer 14 8: 9)<fnref n="973" />, *atlak* « Allons ! » (A.1285: 20+32)<fnref n="974" /> et *mā* « Quoi ! ? » (A.1285: 18+33)<fnref n="975" />. La lettre A.1285, citée à plusieurs reprises, contient plusieurs questions rhétoriques, la particule *assurrē* et les expressions *atlak* et *mā*. Dans cette dernière, envoyée par Zimri-Lim à Mukannišum, le roi s'agace de ce que l'intendant du palais s'obstine à demander de la laine de Babylone pour fabriquer un habit. Ces formes d'expression, qui requièrent une certaine liberté de ton, sont plus susceptibles d'apparaître dans des lettres envoyées à un subalterne ou dans celles échangées entre collègues.

### 3.2.3. Le XVIIᵉ siècle av. n. è.

Les rois du XVIIᵉ siècle av. n. è. étaient eux aussi coutumiers des questions rhétoriques, comme le révèlent les lettres AbB 2 64 et 75, dans lesquelles le roi de Babylone Abi-ešuh, ayant appris que les marchands et les juges de Sippar n'ont pas payé leurs impôts, leur écrit : *ana epēšim annîm kī lā taplahā* « Comment avez-vous osé agir ainsi<fnref n="976" /> ? » Faute de documentation (3.1.4.), la correspondance de ces souverains se révèle néanmoins beaucoup moins expressive et pittoresque que celle de leurs prédécesseurs.

Les lettres du XVIIᵉ siècle (au format *ṣehpum* et au format classique) qu'on connaît ont surtout servi à transmettre un ordre ou une demande et sont donc assez répétitives. Les individus y exprimaient rarement leurs émotions. Les lettres du grand-lamentateur Ur-Utu illustrent bien cette observation. Parmi les textes trouvés dans sa maison à Sippar-Amnanum se trouvaient quelques copies de lettres envoyées et quelques lettres non expédiées<fnref n="977" />. Plusieurs ont été écrites lors du conflit familial qui l'opposa à ses frères, qui fut si violent qu'il donna lieu à deux procès, l'un à Sippar, l'autre dans la capitale. Dans l'une d'elles (Di 1194), le lamentateur retrace différentes étapes de cette querelle, expliquant notamment avoir été temporairement démis de ses fonctions, et demande l'intervention du destinataire. Pourtant Ur-Utu ne fait pas état de sa colère ni de sa détresse. Son ton descriptif et méthodique s'explique probablement par le cadre de l'interaction : Ur-Utu s'adresse à un haut responsable de Babylone à qui il veut donner autant de précisions que possible pour le convaincre de prendre son parti<fnref n="978" />.

On trouve néanmoins des lettres plus longues et moins formelles, dans lesquelles l'expéditeur exprime son agacement et son impatience. Dans une lettre trouvée dans l'une des maisons de Harradum, un certain Yabna-himu écrit par exemple :

Haradum 2 15

<table><tr><td>16</td><td>...</td></tr><tr><td></td><td>ʾlu-ʾiʾ [i]t-tum-ma ša at-ta</td></tr><tr><td></td><td>ʾàs-di-ʾeʾl-[...]ʾʾdʾia-ʾabʾli-ia-ni-ʾx x x¹</td></tr><tr><td>18</td><td>i-na gšʾMÁ-ka¹t[u-...]um-ma at-ta-ma šum-ma ʾx x x¹</td></tr><tr><td>21</td><td>ZÍ.DA a-na na-ʾruʿ-qí-ia<br/>tu-ub-ka-am a-di URU ʾḥa-na-at¹</td></tr><tr><td>22</td><td>šu-um-ka i-il-li-ik<br/>šu-um É a-bi-ka da-am-qà</td></tr></table>

(16-18) C'est de bon augure, que toi tu aies [...] de ton bateau Asdi-e[...] et Yabliya-ni[...] en disant : (19-22) « Si [...] , verse la farine dans mon sac. » (21-22) Ta réputation est allée jusqu'à la ville de Hanat. (23-24) Tu as sali la bonne réputation de la maison de ton père.

Bibliographie : F. Joannès, *Haradum* 2, 2006 (n° 15).

<footnote n="973">⁹⁷³ Pour cette traduction de l'impératif par une formule d'exhortation fossilisée, voir J.-M. Durand, LAPO 16, 1998, p. 401.</footnote>

<footnote n="974">⁹⁷⁴ Litt. « Arrête ! ». Sur cette expression, voir I. Arkhipov, N.A.B.U. 2013/78. Selon lui, il s'agit d'une « exclamation of disbelief or dissent, similar to the English "Don't tell me!" (...) Expresses lack of trust in the interlocutor's words. »</footnote>

<footnote n="975">⁹⁷⁵ En dehors du corpus, on trouve par exemple aussi cette forme dans ARM 28 16: 7 et FM 3 129: 12.</footnote>

<footnote n="976">⁹⁷⁶ Litt. « Comment n'avez-vous pas eu peur d'agir ainsi ? » Voir AbB 2 64: 11-12 (Archibab T210) et 75: 15-16 (T226).</footnote>

<footnote n="977">⁹⁷⁷ Sur les copies et les lettres non expédiées trouvées dans la maison d'Ur-Utu à Tell ed-Der, voir le commentaire de C. Janssen, *Akkadica* 138/1, 2017, pp. 1-35. Sur le conflit entre Ur-Utu et ses frères, voir le paragraphe 3.1.4.</footnote>

<footnote n="978">⁹⁷⁸ Sur le contexte historique des lettres d'Ur-Utu, voir C. Janssen, *RA* 86, 1992, pp. 19-52 et *ead. Akkadica* 138/1, 2017, pp. 12-14.</footnote>
## 3.2. La part restreinte des émotions

24 tu-ul-ta-am'-mi-in
...
...

Archibab : https://www.archibab.fr/T15556.

Cette lettre semble avoir été envoyée dans le cadre du commerce privé et impliquer des marchands locaux. Dans une autre lettre de Harradum échangée dans des circonstances analogues, un certain [...]annanum commence son message en reprochant à son correspondant (son « frère », a-b[u'-k]a ?) de ne pas avoir donné de ses nouvelles depuis son départ. Il lui transmet ensuite les inquiétudes de ses partenaires commerciaux :

Haradum 2 70

...
6 [a]m-mi-nim [i]š-tu 'tu-ṣú-ú'
ra-ma-an-ka a-na mi-tim
8 ta-aš-ku-un-ma ma-ti-ma
'tšu-lum-ka ù šu-lum 'LÚ.TUR'
10 ú-ul ta-aš-pu-ra-am
tap-pu-k[a i]š-mu-ú-ma
12 'um-ma' mi-i-it
'tù' [ŠÀ-š]u-nu
14 ip-[ru-u]d-ma
ša-n[i-t]am ...

(6-10) Pourquoi, depuis que tu es parti, as-tu mis ta personne en danger et ne m'as-tu jamais envoyé des nouvelles de ta santé ni de celle du garçon ? (11) Tes associés ont entendu dire : (12) « Il est mort ! » (13-14) et leur [cœur] a pris peur. Et (15) autre chose : ...

Bibliographie : F. Joannès, *Haradum* 2, 2006 (n° 70).

Archibab : https://www.archibab.fr/T15575.

L'expéditeur transmet ensuite des informations concernant une dette, et demande à son correspondant de lui envoyer de l'orge et de la laine s'il en voit. Il achève son message en lui demandant de saisir un groupe d'individus dont le nom est cassé. La publication des tablettes du XVIIe siècle encore inédites devrait révéler davantage de lettres privées similaires.

### 3.2.4. Conclusions : écrire pour faire réagir

Les formules administratives du troisième millénaire av. n. è. ont cédé la place, à l'époque paléo-babylonienne, à une formulation plus libre et plus expressive. Les expéditeurs ont en effet exprimé davantage d'émotions par écrit, que ce soit directement, en utilisant le vocabulaire correspondant, ou indirectement, à travers des formules exclamatives et des questions rhétoriques. Pourtant, il est rare que l'émotion ne soit pas une stratégie rhétorique. Les sentiments, en particulier l'apitoiement, sont presque toujours utilisés pour attendrir le correspondant, pour l'inciter à prendre la défense de l'expéditeur, à agir en sa faveur. Ce constat fut aussi celui de W. Sallaberger, dans son étude sur les stratégies d'argumentation mises en œuvre dans les lettres administratives et privées de l'époque paléo-babylonienne<fnref n="979" />. Même dans la sphère privée, les lettres ont rarement été écrites de manière désintéressée, pour n'exprimer rien d'autre que son attachement, ses peines, ses joies, son amitié. Certes, il arrive très souvent que l'expéditeur donne de ses nouvelles et qu'il en demande de son correspondant, et il est certain que les Mésopotamiens se réjouissaient de ce que le courrier leur permettait de rester en contact, d'annuler la distance qui les séparait<fnref n="980" />, mais les salutations sont presque toujours suivies d'un ordre ou d'une demande. En d'autres termes, les Mésopotamiens n'écrivaient pas leurs lettres pour exprimer leurs sentiments au destinataire ou

<footnote n="979">⁹⁷⁹ W. Sallaberger, CM 16, 1999, pp. 164-165 (Bittbrief, n°108) et 216-217.</footnote>

<footnote n="980">⁹⁸⁰ Le plaisir de recevoir une lettre est exprimé dans ShA 1 65, une lettre de Sin-išmeanni à son « frère » Nawram-šarur : (5) 'bu-ul-la-at-tal (6) [š]u-lu-um-ka ub-la-am-ma (7) ma-di-[i]š aḫ-du (8) ki-ma [š]a na-<ku> ù at-ta (9) ni-na-am-ru-ma ni-na-aš-qú (10) ki-a-am ab-ba-ši (11) ù a-na-[k]u an-ni-ki-a-am (12) ša-al-ma-ku lu-ú ḫa-di-a-ta « Bullattal m'a apporté de tes nouvelles et je me suis beaucoup réjoui. J'ai eu l'impression que toi et moi nous nous étions rencontrés et embrassés ! Moi, ici, je vais bien. Réjouis-toi ! » Écrite au début du XVIIIe s., cette lettre a été trouvée dans le palais de Šušarra (Tell Shemshara). Il y est ensuite question d'une servante que Sin-išmeanni ne peut envoyer à cause de la guerre, puis l'expéditeur demande à Nawram-šarur de prendre des renseignements sur la ville d'Awal et la population qui se trouve sur place. Cette lettre est donc davantage qu'une lettre d'amitié. Le sentiment que la correspondance permet d'annuler les distances n'est pas propre à Sin-išmeanni. On le trouve aussi dans une lettre envoyée par Lamassi-Aššur à son beau-frère le roi de Mari Yasmah-Addu (ARM 10 2 = LAPO 18 1088) et dans A.1248, une lettre de Yasmah-Addu à sa mère Akatiya. Sur ces deux lettres, voir J.-M. Durand, LAPO 18, 2000, p. 270 et N. Ziegler, « Mari und Aššur — In weiter ferne, so nah! », Mél. Maul, Wiesbaden, 2024, pp. 655-669.</footnote>
se confier à lui, mais avec l'intention de provoquer sa réaction, de lui faire faire quelque chose. L'autre
grande fonction des lettres de cette époque est l'échange d'informations, en particulier dans la
communication avec le roi (sur ce point, voir les paragraphes 1.1.2. et 1.1.3.1.1.). Il semble que ce constat
vaille pour toutes les lettres échangées dans le monde cunéiforme à cette époque<fnref n="981" />. Cela ne devrait pas
nous surprendre, la communication épistolaire ayant suivi un développement similaire dans d'autres
régions du monde : comme rappelé dans l'introduction de ce chapitre, en France, ce n'est que très
progressivement que la lettre a délaissé sa fonction informative première « pour laisser le champ libre à
d'autres fonctions et plus particulièrement à la fonction émotive et pour entrer dans la culture de
l'intimité »<fnref n="982" />. Cette transformation alla de pair avec un changement culturel, qui peu à peu conduisit à
valoriser l'espace intime, le regard sur soi et la manifestation des émotions. Les normes sociales et
culturelles influencent l'usage que l'on fait des lettres et la manière de les écrire.

Néanmoins, on trouve quelques lettres dans lesquelles l'expéditeur exprime son inquiétude de ne pas avoir de nouvelles du destinataire et, même s'il cherche à provoquer une réaction, il ne demande rien d'autre que l'envoi d'une réponse et le rétablissement de la communication<fnref n="983" />. Malheureusement, ces lettres-ci proviennent souvent de fouilles clandestines, aussi leur provenance et leur date d'écriture sont-elles souvent inconnues. AbB 5 225 est une tablette envoyée par un certain Gimil-Marduk à une femme nommée Bibiya, qui semble être une parente. Gimil-Marduk s'inquiète de ne pas l'avoir vue à Babylone et demande de ses nouvelles<fnref n="984" /> :

AbB 5 225

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>F.</td>
      <td>a-na bi-bi-ia</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2</td>
      <td>qí-bí-ma<br/>um-ma gi-mil-dAMAR.UTU-ma</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4</td>
      <td>dUTU ù dAMAR.UTU aš-šu-mi-ia<br/>da-ri-iš u4-mi li-ba-al-li-ṭú-ki</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6</td>
      <td>a-na šu-ul-mi-ki<br/>aš-pu-ra-am</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>8</td>
      <td>šu-lum-ki šu-up-ri-im<br/>a-na KÁ.DINGIR.RAki</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>10</td>
      <td>al-lik-kam-ma<br/>ú-ul a-mur-ki</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>R.12</td>
      <td>ma-di-iš az-zi-iq<br/>ṭe4-em a-la-ki-ki</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>14</td>
      <td>šu-up-ri-im-ma<br/>lu-uḫ-du</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>16</td>
      <td>a-na ITI APIN.DU8.A<br/>ta-al-la-ki-im</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>18</td>
      <td>aš-šum-mi-ia da-ri-iš / u4-mi<br/>lu ba-al-ṭa-a-ti</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

(1-3) Dis à Bibiya : ainsi (parle) Gimil-Marduk. (4-5) Pour mon bien, puissent Šamaš et Marduk te faire vivre des jours sans fin !
(6-7) J'ai écrit pour avoir de tes nouvelles. (8) Envoie-moi de tes nouvelles. (9-11) Je suis arrivé à Babylone et je ne t'ai pas vue.
(12) Je me suis beaucoup inquiété. (13-15) Envoie-moi des nouvelles de ton arrivée, que je me réjouisse. (16-17) Viendras-tu au mois Arahsamnu ? (18-20) Pour mon bien, puisses-tu vivre des jours sans fin !

Bibliographie : F. R. Kraus, AbB 5, 1972 (n°225) ;
W. Sallaberger, CM 16, 1999, pp. 101-102 (n°71a).

Archibab : https://www.archibab.fr/T16455.

<footnote n="981">⁹⁸¹ S'agissant des lettres des marchands assyriens installés en Cappadoce, M. T. Larsen déclare : « (...) Such complaints are obviously genuine expressions of unhappiness, despite the fact that they appear in letters that are primarily concerned with mundane matters of business, loans, lawsuits etc. (...) we have only few letters which are concerned with purely private questions, such as love letters expressing deep emotional attachment, or expressions of sorrow and sadness after the death of a loved one. » (Mél. Veenhof, 2001, p. 282).</footnote>

<footnote n="982">⁹⁸² F. Simonet-Tenant, « À la recherche des prémices d’une culture de l’intime », *Itinéraires* 2009/4, 2009, pp. 39-62 (en ligne : http://journals.openedition.org/itineraires/1466).</footnote>

<footnote n="983">⁹⁸³ D’après W. Sallaberger (CM 16, 1999, pp. 101-105), dans ce genre de lettres l’expéditeur exprime son inquiétude pour établir un contact : cela lui permet de justifier sa propre lettre et/ou cela doit inciter son correspondant à entamer le dialogue (« die Sorge von EGO um ALTER, die als Ansporn und Begründung für eigenes Schreiben dient und/oder ALTER zur Aufnahme des Dialogs bewegen soll », p. 101). Il s’agit d’un argument rhétorique selon lui.</footnote>

<footnote n="984">⁹⁸⁴ Trouvée à Sippar-Yahrurum. Sa date de rédaction est inconnue. Cette tablette fait partie des premières lettres paléo-babyloniennes publiées en 1894 (V. Scheil, RT 16, 1894, pp. 189-190).</footnote>
## 3.2. La part restreinte des émotions

La lettre AbB 13 175 a été envoyée par une femme nommée Lamassi à son frère. Ce dernier ne lui a pas envoyé de nouvelles depuis qu'il est parti, ce qui ne cesse de la faire pleurer. Elle demande de ses nouvelles<fnref n="985" /> :

AbB 13 175

<table><tr><td>F.</td><td>[a-na] a-pil-ku-bi</td></tr><tr><td>2</td><td>[qí-b]í-ma</td></tr><tr><td></td><td>[u]m-ma [munus]a-ma-si-i-ma</td></tr><tr><td>4</td><td>a-ha-a[t-k]a-a-ma</td></tr><tr><td></td><td><sup>d</sup>UTU ù <sup>d</sup>AMAR.UTU</td></tr><tr><td>6</td><td>aš-šu-m[i-i]a da-ri-iš u₄-mi</td></tr><tr><td></td><td>li-ba-li-ṭú-ú-k[a]</td></tr><tr><td>8</td><td>am-mi-nim iš-tu u₄-um</td></tr><tr><td></td><td>tu-ṣú-ú</td></tr><tr><td>T.10</td><td>šu-lu-um-ka</td></tr><tr><td></td><td>la ta-aš-pu-ra-am</td></tr><tr><td>R.12</td><td>a-na-ku-ú an-ni-ki</td></tr><tr><td></td><td>ú-mi-ša i-na bi-ta-ki</td></tr><tr><td>14</td><td>i-na-ia i-ta-aḫ-ma-ṭa</td></tr><tr><td></td><td>tup-pí ki-ma te-èš-te-mu</td></tr><tr><td>16</td><td>šu-lu-um-ka</td></tr><tr><td></td><td>šu-up-ra-am-ma</td></tr><tr><td>18</td><td>li-ib-bi li-nu-uḫ</td></tr></table>

(1-4) Dis [à] Apil-Kubi : ainsi (parle) Lamassi, ta sœur. (5-7) Pour mon bien, puissent Šamaš et Marduk te faire vivre des jours sans fin ! (8-11) Pourquoi ne m’as-tu pas envoyé de tes nouvelles depuis que tu es parti ? (12-14) Moi ici, chaque jour, mes yeux sont rougis par les pleurs. (15-17) Lorsque tu auras écouté ma présente tablette, envoie-moi de tes nouvelles afin que mon cœur soit tranquille !

Bibliographie : W. H. van Soldt, AbB 13, 1994 (n°175) ; W. Sallaberger, CM 16, 1999, pp. 101-102 (n°71c).

Archibab : https://www.archibab.fr/T13691.

Dans AbB 14 202, un homme nommé Bunene-qardum écrit à Gurrurum, probablement son fils<fnref n="986" />. Il propose de lui envoyer de l’argent s’il a besoin, et demande de ses nouvelles. Cela rassurera sa mère<fnref n="987" /> :

<table><tr><td>F.</td><td>a-na gur-ru-ru-[um]</td></tr><tr><td>2</td><td>qí-bí-m[a]</td></tr><tr><td></td><td>um-ma <sup>d</sup>bu-né-né-qa[r-du-um-ma]</td></tr><tr><td>4</td><td><sup>d</sup>UTU ù <sup>d</sup>AMAR.UTU li-ba-al-l[i-ṭú-ka] eš<sub>15</sub>-me¹-e-ma aḫ-du-ú</td></tr><tr><td>6</td><td>šum-ma i-na a-li-im</td></tr><tr><td></td><td>ša wa-aš-ba-a-ta</td></tr><tr><td>8</td><td>ṣí-bu-ut KÙ.BABBAR</td></tr><tr><td>T.</td><td>ta-ar-ta-ši</td></tr><tr><td>10</td><td>šu-up-ra-am-ma</td></tr><tr><td>R.</td><td>KÙ'.BABBAR' ma-la ḫa-aš-ha-ta</td></tr><tr><td>12</td><td>lu-[š]a-bi-la-kum</td></tr><tr><td></td><td>†ù¹ [t]e₄-em-ka ga-am-ra-am</td></tr><tr><td>14</td><td>šu-up-ra-am</td></tr><tr><td></td><td>li-ib-bi um-m[i-k]a</td></tr><tr><td>16</td><td>ne-[eh]</td></tr></table>

(1-3) Dis à Gurrurum : ainsi (parle) Bunene-qa[rdum]. (4) Puissent Šamaš et Marduk [te] faire vivre ! (5) J’ai écouté (ta tablette) et je me suis réjoui. (6-12) Si, dans la ville dans laquelle tu te trouves, tu as besoin d’argent, écris-moi et je te ferai porter autant d’argent que tu désires. (13-16) Mais envoie-moi un rapport complet. Soulage (ainsi) le cœur de t[a m]ère !

Bibliographie : K. R. Veenhof, AbB 14, 2005 (n°202) ; W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 116 n. 166 [commentaire].

Archibab : https://www.archibab.fr/T15675.

Dans les lettres ARM 10 62-69, la reine Dam-huraşi donne de ses nouvelles et en demande à Zimri-Lim<fnref n="988" />. AbB 7 62 est une lettre de Belessunu, une religieuse de Marduk, à son frère Riš-Šubula<fnref n="989" />. Cette dernière a entendu dire que Riš-Šubula est malade, ce qui l’inquiète et la fait pleurer jour et nuit. Elle lui écrit pour

<footnote n="985">⁹⁸⁵ Provenance et date inconnues.</footnote>

<footnote n="986">⁹⁸⁶ Il s’agit d’un partenaire commercial d’après W. Sallaberger : « In diesem Fall ist ein kommerzielles Verhältnis als Situation vorstellbar. » (CM 16, 1999, p. 116 n. 166).</footnote>

<footnote n="987">⁹⁸⁷ Provenance et date inconnues (Archibab T15675). Selon W. Sallaberger, dire que l’on a ressenti de la joie à la lecture d’une tablette permet d’exprimer sa gratitude (CM 16, 1999, p. 116).</footnote>

<footnote n="988">⁹⁸⁸ Ces lettres ont été trouvées dans le palais de Mari (XVIIIᵉ s.). Voir Archibab (T8602–T8609).</footnote>

<footnote n="989">⁹⁸⁹ L. Barberon, Archibab 1, 2012, p. 14 n. 44. La date et la provenance sont inconnues (Archibab T4869).</footnote>
qu'il lui envoie de ses nouvelles. D'autres lettres similaires sont AbB 10 28⁹⁹⁰, AbB 11 14⁹⁹¹ et AbB 12 111⁹⁹².

## 3.3. LA PART DU RÉCIT ET DES CITATIONS

### 3.3.1. Une importance accrue

L'évolution la plus spectaculaire survenue dans la production épistolaire à l'époque paléo-babylonienne réside dans l'importance accordée au récit et aux citations. Dans les lettres du XXe siècle av. n. è., y compris dans celles envoyées au roi, les récits sont peu nombreux et sont brefs. Seules cinq lettres produites au cours de cette période contiennent un passage narratif<fnref n="993" />. Dans la lettre AS 22 19, l'expéditeur raconte par exemple, en seulement trois propositions verbales :

AS 22 19

1̥-lī-Γbaλ-bu-um
4 bít a-na / šar-ri-im it-ḫa-ma
ma-ma-na ú-la i-li

(3-4) Ili-babum a laissé passer la nuit. Il s'est (ensuite) approché du roi et (5) personne (d'autre) n'est monté.

Bibliographie : R. M. Whiting, AS 22, 1987, pp. 67-69 & pl. 10.

Archibab : https://www.archibab.fr/T14924.

Dans ce corpus de lettres, les citations sont un peu plus nombreuses<fnref n="994" />, mais ne sont pas plus longues. Dans les lettres du siècle suivant (XIXe siècle), pour la plupart échangées dans un contexte administratif, le récit et les citations ont également peu d'importance car les expéditeurs écrivent principalement pour donner des ordres ou demander des instructions, sans faire état de discussions préalables. Mais les récits et citations ne sont pas plus nombreux dans les lettres échangées par les agents du roi<fnref n="995" />. Sans surprise, la longue lettre W 20473, dans laquelle le roi d'Uruk revient sur plusieurs accusations formulées contre lui par les généraux babyloniens pour donner sa version des faits, fait figure d'exception. Cette lettre contient trois récits, dont le suivant :

W 20473

(...) i-nu-ma um-ma-na-a-tum
i:8 a-na pa-ni KÁ.GAL is-ni-qá-a-nim ab-bu-ú
ERIN₂.ḤI.A
ša i-na pa-ni um-ma-na-a-tim il-li-ku-nim
i:10 a-na še-ri-ia i-ru-bu-nim-ma ṭe-em-šu-nu
ki-a-am id-di-nu-ú-nim um-ma šu-nu-ma
i:12 ul-la-num i-nu-ma be-el-ni ú-wa-ʾi-ra-ni-a-ti
ab-bu-ú ERIN₂.ḤI.A-ma a-na še-ri-ka e-re-ba-
am-ma

(i:7) Lorsque les troupes (i:8) se sont approchées de la grand'porte, les pères des troupes qui marchaient à la tête des troupes (i:10-11) sont entrés chez moi et m'ont donné leur rapport en ces termes : (i:12) « Là-bas, quand notre seigneur nous a donné des instructions, (i:14) il nous a donné comme instruction (i:13) que c'était aux pères des troupes d'entrer chez toi (i:14) et d'apprendre le résultat de tes réflexions. (i:15-16) Le fait de faire entrer la troupe à l'intérieur de la ville n'a pas été ordonné. (i:17) La

<footnote n="990">⁹⁹⁰ Lettre de Belessunu au « patron » (awīlum). L'expéditrice raconte qu'un tiers l'a informée que le destinataire est devenu très maigre. Cela lui a brisé le cœur (libbī mādiš ittehpi). Elle lui demande des nouvelles de sa maladie et lui envoie plusieurs objets pour l'aider à guérir, dont des anneaux. Provenance et date inconnues. Voir la traduction et le commentaire de W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 102 n°72a. Voir Archibab (T14137).</footnote>

<footnote n="991">⁹⁹¹ L'adresse est cassée mais les pronoms révèlent que le destinataire est une femme. Cette dernière n'envoie pas de nouvelles, ce qui chagrine l'expéditeur/rice (libbī lummun). En outre, l'expéditeur/rice, qui a entendu dire que sa correspondante avait des soucis (nazqūtum), déclare pleurer toute la journée. Il/elle demande de ses nouvelles. Cette lettre a été trouvée à Nippur. Les archives de cette ville prennent fin après sa conquête par Ili-ma-ilu, roi du Pays de la mer. La lettre est donc antérieure à l'année Samsu-iluna 30. Voir Archibab (T13932).</footnote>

<footnote n="992">⁹⁹² Lettre de Iqbi-Sin à sa fille Ahassunu. Il se plaint de ne pas avoir de nouvelles depuis un an. Provenance et date inconnues. Voir Archibab (T13828).</footnote>

<footnote n="993">⁹⁹³ AS 22 12: 16-23 (Archibab T14917), 19: 3-5 (T14924), 23: 12'-19' (T14928) et 25: 1'-3' (T14930).</footnote>

<footnote n="994">⁹⁹⁴ J'ai recensé 17 citations réparties dans 10 lettres (sur un corpus de 32 lettres ; sur ce corpus, voir le TABLEAU 6 dans le chapitre 4).</footnote>

<footnote n="995">⁹⁹⁵ Seuls 7 passages narratifs ont été recensés dans les lettres de ce corpus (dont 3 dans la longue lettre du roi d'Uruk, W 20473). Les citations recensées sont au nombre de 31. Sur ce corpus, voir le TABLEAU 7.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

i:14 ṭe4-em ši-tu-li-ka la-ma-dam ú-wa-’i-ra-ni-a-ti

i:16 ú-ul qá-bi i-na wa-ar-ka-at du-ri-im i-na ṛsa¹- we-e

ERIN₂.ḤI.A i-bi-a-at-ma i-na še-er-tim {x} ERIN₂.ḤI.A

i:18 e-ma a-la-ki-im i-iš-še-er bi-ra-a-tim ša ṛx¹- bu-ni-a-bu²

ú mi-im-ma zi-ki-ir šu-mi-im ša šu-bu-la-a-nu

i:20 i-na a-al du-ra-a-ni ni-iz-zi-ba-am-ma iš-tu an-ni-a-am ù an-ni-a-am ni-ta-ap-lam

i:22 ta-ia-arr-ta-ni a-na ṣe-ri-ka-a-ma ṭe4-ma-am an-ni-a-am ab-bu-ú ERIN₂.ḤI.A id-di-nu-nim-ma

i:24 a-na ṭe4-em ul-la-nu-um tu-wa-’i-ra-šu-nu-ti ša wu-’u5-ur-ti-ka-a-ma e-pu-uš (...)

troupe passera la nuit (i:16) derrière la muraille, dans le désert et, (i:17) au petit matin, la troupe (i:18) ira directement là où elle doit aller. (i:20) Nous laisserons dans la ville murée (i:18) les garnisons que nous (...) et (i:19) tous les cadeaux qu’on nous fait transporter et, (i:21-22) après que nous aurons discuté de ceci et cela, (ce sera l’heure de) notre retour chez toi. » (i:23) Les pères des troupes m’ont donné ce rapport et (i:24) conformément aux instructions que tu leur avais données là-bas (i:25) — qui (sont) tes propres instructions ! —, j’ai agi.

Bibliographie : A. Falkenstein, *BaM* 2, 1963, pp. 56-71 & pl. 10-11 (W 20473) ; F. van Koppen, *The Ancient Near East*, 2006, pp. 127-130 (n°74) [trad.].

Archibab : https://www.archibab.fr/T15776.

Dans cet extrait, le roi d'Uruk relate sa rencontre avec les chefs de guerre babyloniens et cite leurs déclarations pour étayer sa défense. On verra par la suite que cette technique de narration, consistant à entrecouper son récit de citations, est récurrente dans les lettres postérieures.

Comme indiqué à plusieurs reprises, la collecte d'informations et l'envoi de rapports écrits étaient une obligation pour les agents du roi au XVIIIe siècle. Dans leurs lettres, récits et citations sont intrinsèquement liés, car ces fonctionnaires rapportent non seulement les faits et gestes mais aussi les propos dont ils sont témoins ou prennent connaissance indirectement. La lettre ARM 26/2 303 constitue un bon exemple de cette pratique. Dans celle-ci, le général Yamşum fait le récit d'un entretien qu'il a eu avec le roi d'Ilan-şura et un autre agent du roi Zimri-Lim nommé Ulluri. Il reproduit les prises de parole de chacun :

ARM 26/2 303

F. [...]

1' [...] ṛlu-li⁴-ik a-na [še-eḫ]-⁴na¹-[aki]

2' [a-na ṣ]e-er ku-un-na-am

[um-m]a a-na-ku ḍIŠKUR. ḍIŠKUR {be-el le}

4' be-el le-mu-ti-ka ù ia-ši-im-dIŠKUR aš-ra-nu-um wa-aš-bu-ú

6' la ta-la-ak i-ta-ba-ku-ka i-na ṛša¹-ni-im u4-mi-im ul-lu-ri

8' it-ṭā-ḫe-em-ma ù ṭe4-em-ma-am ša be-lí iš-pu-ra-aš-šu ṛma-aḫ-ri¹-šu {x}

10' ni-iš-ku-un it-bi-ma um-ma š[u-m]a ma-le-e šu-ub-ra-am ù sa-am-mé-tar

12' tu-še-zi-ba ù i-ia-ti tu-še-zi-ba-/ni-in-ni ù it-bi-ma ul-lu-ri ap-pa-ni-/šu

14' ú-ul at-ta [ṣ]a dî-’a4-ti-im ta-aš-ku-un-ma ṛù tu-ḫa-li-iq-šu-nu-ti

16' ù et-bi-ma a-n[a-k]u um-ma a-na-ku-ma a-na ar-ni-ka ar-ni-mi ú-ul ta-qa-bi

18' ú-ul ti4-de4 ki-ma be-lí a-ša-ar ṣú-[p]u-úr-/šu i-ša-ka-an šu-zu-bu-um-ma

20' iš-tu ḍUTU-ši-dIŠKUR i-mu-tù 4 LUGAL.MEŠ i-ba-šu-ú

22' dan-nu-tù-um ù DUMU.MUNUS ia-aḫ-du-li -im

2 'MUNUS ú-ul i-ḫu-zu-ú

24' [i-n]a-an-na DUMU.MUNUS be-lí-ia 2 MUNUS ta-ḫu-uz

[ù]ú-pu-ul-taṣ be-lí-ia ta-aq-bi

26' [ú]-ul ti4-de4-e ki-ma bá-lum ṣa-bi-im

T. til-la-{ti}tim bá-ab a-dá-ri-igki

[...] (¹'-²') « [...] je veux aller à Šehna chez Kunnam. » (³'-⁶') J'(ai parlé) en ces termes : « Asqur-Addu, ton adversaire, et Yašim-Addu demeurent là-bas. (⁶') N'y va pas, ils affaibliront ta position ! » (⁷'-¹⁰') Le lendemain, Ulluri est arrivé et nous avons exposé devant lui le message dont mon seigneur l'avait chargé. Il s'est levé et (a parlé) en ces termes : « (¹¹'-¹²') Vous me sauvez tout comme vous avez sauvé Šubram et Sammetar ? » (¹³') Alors Ulluri s'est levé et lui (a dit) en face : («) (¹⁴'-¹⁵') N'est-ce pas toi qui les as conduits à leur perte par suite de tes manigances ? (») (¹⁶') Alors moi je me suis levé et j'ai parlé) en ces termes : « (¹⁷'-¹⁹') Devant ta faute, tu ne dis pas : “C'est ma faute !” Ne sais-tu pas que là où mon seigneur met son emprise, c'est le salut ? (²⁰'-²²') Depuis que Samsi-Addu est mort, il y a eu quatre rois puissants. (²³') Mais ils n'ont pas épousé deux filles de Yahdun-Lim. (²⁴') Présentement, des filles de mon seigneur, tu en as épousé deux. (²⁵') Or tu as proféré des sarcasmes à l'égard de mon seigneur ! (²⁶'-²⁹') Ne sais-tu pas que sans troupes alliées, à la porte d'Andarig, mon seigneur a chassé l'homme d'Ešnunna, un roi puissant ? (²⁹'-³⁰') Pourquoi profères-tu des sarcasmes à l'égard de mon seigneur ? (³¹'-³³') Ne sais-tu pas que la lance de Zimri-Lim et des nomades est plus forte que celle du pays tout entier ? » (³⁴'-³⁵') À présent, que mon seigneur fasse très attention à cette tablette. (³⁶'-³⁸') Voici que, à présent, c'est Ulluri, un serviteur de mon seigneur digne de confiance, qui lui a fait des reproches face à face. (³⁹'-⁴⁰') Ulluri et moi, nous lui avons fait la leçon, et de ce fait il n'est pas allé à Šehna. (⁴¹'-⁴⁴') Mais comme il avait
Troisième chapitre : vers la diversité et l'abondance de contenu

28' LÚ ÈŠ.NUNki LUGAL dan-na-[a]m
be-lí i-sú-ub-ma am-mi-[n]im

R.30' ṭú-pu<-ul>ta-šu ša be-lí-ia ta-qa-ab-bi
ú-ul ti₄-de₄-e ki-ma ŠU.GUR.RA

32' ¹zi-im-ri-li-im ù LÚ ḫa-na-a
e-li ša ma-tim ka-li-šu dan-nu

34' i-na-an-na a-na tup-pí-im an-ni-im
be-lí ma-dî-iš li-qú-ul

36' a-nu-um-ma i-na-an-na ul-lu-ri
ÌR ša be-lí ša ki-na-tim

38' ša ap-pa-ni-šu ma-ar-ṣa-tim id-bu-/ub
a-na-ku ù ul-lu-ri nu-ša-ḥi-is-sú-ma

40' [ú]-ul il-li-ik a-na še-eḥ-na-aki
[ù] ki-ma ¹ṣú-ri-ia ù aq-ba-a-bi

42' [it]-tà-ra-ad pu-ḥa-ti-šu
[it-t]i ku-un-na-am d'IŠKUR.dIŠKUR

44' [ù] ia-ši-im-dIŠKUR ni-iš DINGIR-lim iz-ku-ru
...

envoyé à sa place Ṣuriya et Aqba-abum, ils ont prêté
serment avec Kunnam, Asqur-Addu et Yašim-Addu.

Bibliographie : D. Charpin, ARM 26/2, 1988, pp. 56-59
(n°303) ; W. Heimpel, MC 12, 2003, pp. 290-291
[trad.].

Archibab : https://www.archibab.fr/T7471.

Pour les Mésopotamiens, un récit paraissait d'autant plus authentique qu'on incluait les propos prononcés. Un énoncé précis se devait d'inclure les paroles échangées au cours de l'évènement décrit. À cet égard, on peut par exemple citer ARM 26/2 449, une lettre envoyée à Zimri-Lim par deux serviteurs que ce dernier avait dépêchés à la cour de Hammu-rabi dans le but de négocier un traité qui règlerait le problème de la frontière entre les royaumes de Mari et de Babylone. Les émissaires y reproduisent les tours de parole de Hammu-rabi, de Yanşib-Addu (l'un d'eux) et d'un groupe de messagers élamites présents lors de la rencontre<fnref n="996" />. Les citations occupent un peu plus de soixante lignes de texte (ll. 12-75), ce qui a pu donner à Zimri-Lim l'impression d'être à Babylone et d'assister au dialogue.

Il était donc important d'inclure les paroles échangées, quitte à citer avec approximation. Ce dernier point peut être illustré par les lettres ARM 26/2 307, 308 et 309. Il s'agit de trois lettres qui reproduisent le même message et ont été adressées à trois personnes différentes. Or, à chaque fois, l'expéditeur (le général Yamşum) cite une lettre que Zimri-Lim lui a envoyée, mais la formulation de l'extrait cité n'est jamais exactement la même d'une copie à l'autre<fnref n="997" />. Ces variations révèlent que Yamşum n'a pas cité verbatim le roi mais a reproduit le message à partir de ses souvenirs, donc avec approximation. J. M. Sasson est parvenu à la même conclusion en comparant la lettre de Zimri-Lim telle que citée dans deux lettres d'un fonctionnaire (FM 2 55-56) avec l'original (FM 3 138). Ces exemples montrent que les individus ne citaient pas les lettres qu'ils recevaient en ayant l'original sous les yeux<fnref n="998" />.

Pour étayer leurs arguments, il semble que certains expéditeurs soient allés jusqu'à fabriquer un discours. J.-M. Durand soupçonne le recours à ce procédé dans une lettre du royaume de Mari :

« Il est bien évident que (...) les discours qui sont prêtés aux gens dans les lettres de Mari se présentent parfois, à la réflexion, comme des œuvres construites de façon tendancieuse. On en a un exemple très net lorsque Hâlî-hadun transmet au roi de Mari un discours prétendument tenu par des Bédouines prisonnières, échappées à Abattum, censées rapporter un discours du benjaminite Dâdî-hadun tel qu'il ne pourrait qu'inciter le roi de Mari à déclencher sans tarder les hostilités contre les Benjaminites (A.521, inédit de Hâlî-hadun). En fait on se trouve alors devant un de ces discours reconstruits à partir de données historiques et qui visent à exposer de façon exemplaire une situation, selon un genre auquel ont recouru avec prédilection les historiens de notre Antiquité classique. » (J.-M. Durand, JA 294/1, 2006, p. 5).

<footnote n="996">⁹⁹⁶ Archibab T7711. Lettre de [Išhi-Dagan⁷] et Yanşib-Addu à leur seigneur (Zimri-Lim). Sur ce dialogue entre les émissaires mariotes et le roi de Babylone, voir B. Lafont, « Messagers et ambassadeurs dans les archives de Mari », CRRAI 38, 1992, p. 177.</footnote>

<footnote n="997">⁹⁹⁷ Parmi les trois lettres, seule la première est adressée au roi. C'est aussi la seule dans laquelle la citation ne comporte pas de formule conclusive, peut-être parce que le roi savait où sa propre citation prenait fin.</footnote>

<footnote n="998">⁹⁹⁸ J. M. Sasson, « The Burden of Scribes », Mém. Jacobsen, 2002, pp. 211-228.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

J. M. Sasson a trouvé un procédé similaire dans une autre lettre adressée au roi Zimri-Lim (A.350+)<fnref n="999" />. Ces exemples ne doivent cependant pas nous conduire à mettre en doute l'ensemble des paroles et des faits rapportés dans les lettres. La lettre A.427+, dans laquelle le chef de pâture Ibal-pi-El, qui a transmis une fausse information à Zimri-Lim, rejette la responsabilité sur le scribe de son collègue, révèle à quel point on craignait la réaction du monarque s'il apprenait qu'on lui avait transmis des renseignements erronés<fnref n="1000" />. En cas d'incertitude, le roi pouvait aussi écrire à ses informateurs ou dépêcher des hommes pour mener une enquête<fnref n="1001" />. Il recevait également parfois plusieurs versions du même évènement, écrites par différents fonctionnaires, ce qui lui permettait de vérifier la véracité des faits qui lui étaient rapportés. Ce dernier cas est illustré par deux lettres qui furent envoyées à Zimri-Lim au moment de la guerre contre Bunu-Ištar de Kurda — l'une par Yanuh-samar, son représentant à Šehna/Šubat-Enlil, l'autre par Huziri, un petit roi local<fnref n="1002" />. Sur le scrupule des serviteurs de Yasmah-Addu et Zimri-Lim à transmettre une information complète et exacte, le lecteur peut consulter l'étude de D. Charpin<fnref n="1003" />.

La comparaison entre le récit détaillé de l'entrevue avec le roi dans la lettre ARM 26/2 303 citée ci-dessus (XVIIIe s.) et le récit des lettres AS 22 23 (XXe s.) et PIHANS 131 14 (XIXe s.), portant elles aussi sur des évènements politiques, est frappante. Dans la première, pour raconter la prise de parole du roi Bilalama au cours d'une assemblée des chefs amorrites, l'expéditeur a simplement écrit :

AS 22 23

<table><tr><td></td><td>um-ma bi-la-la-ma</td><td>(11') Bilalama (a parlé) en ces termes : « Partout où (les membres d')un camp nomade attaquai(en)t Kunzanum, (15'-17') il a pris place dans leur assemblée. Ils lui ont donné leur pétition. (18'-19') En plus, il en a fait grand cas. »</td></tr><tr><td>12'</td><td>a-li ša na-wu-um</td><td></td></tr><tr><td>R.</td><td>1'ku-un-za-nam</td><td></td></tr><tr><td>14'</td><td>i-ma-aḫ-ḫa-ṣú<br>i-na pu-úḫ-ri-šu-nu</td><td></td></tr><tr><td>16'</td><td>ú-ší-ib ú-ne-šu-nu<br>i-ḫdi-nu¹-šu-um</td><td>Bibliographie : R. M. Whiting, AS 22, 1987, pp. 73-76 & pl. 12.</td></tr><tr><td>18'</td><td>ap-[pu-n]a-ma iš-ta-kà-an<br>1'ku'-ub'1-bu-ti-iš</td><td>Archibab : https://www.archibab.fr/T14928.</td></tr></table>

Dans la seconde, l'expéditeur s'est limité à transmettre les décisions prises au cours de l'assemblée, sans citer les paroles des intervenants ni donner de détails sur les circonstances des échanges :

PIHANS 131 14 (IM 49341)

<table><tr><td></td><td>a-na pu-ú-[h-r]i-im</td><td>(5-11) Je suis allé à l'assemblée des Amorrites. J'y ai assisté. Mašparum et Sumuna-abi-yarim se sont réunis avec Sumu-abum. (12-13) Leur parole ne fait qu'une. Leur lien ne fait qu'un. (14-15) Ils ont prêté [un serment par les dieux]. (16-21) [II] va s'en aller. Mašparum va consulter</td></tr><tr><td>6</td><td>ša a-mu-r[i-im]<br>a-li-ik a-zi-i[z]</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>ma-áš-pa-ru-[um]</td><td></td></tr></table>

<footnote n="999">⁹⁹⁹ Archibab T909. J. M. Sasson, Amurru 2, 2001, p. 334 : « We should realize that we are no longer dealing with an accurate quotation, but with the manifestation of a literary stratagem common to the ancient world where an oral statement is rarely just duplicated when quoted, but gets reshaped at each stop during the transmission process. » Voir aussi la lettre ARM 27 115, traduite ci-après, dans laquelle le gouverneur Zimri-Addu cite un message qu'il n'a probablement jamais lu.</footnote>

<footnote n="1000">¹⁰⁰⁰ Le chef de pâture Ibal-pi-El avait écrit à Zimri-Lim pour le prévenir de la prise d'Aparha par le roi Bunuma-Addu, alors que c'est la petite ville de Haduraha que ce dernier a prise. Sur ce cas, voir le commentaire de J. M. Sasson, Mém. Jacobsen, 2002, pp. 211-228.</footnote>

<footnote n="1001">¹⁰⁰¹ Dans la lettre ARM 26/2 371 (Archibab T7447), Yarim-Addu, un ambassadeur de Zimri-Lim à Babylone, dément la rumeur de la montée d'Išme-Dagan à Ekallatum, sujet d'une précédente lettre du roi de Mari. Il affirme qu'Išme-Dagan n'est pas parti vers son ancienne capitale mais se trouve encore à Babylone. L'expéditeur de la lettre ShA 1 71 (T15055) répond à une rumeur concernant une alliance entre Samsi-Addu et Endušše, le roi du Gutium. Le nom des correspondants est cassé mais, la tablette ayant été trouvée dans le palais de Šušarra, elle était certainement adressée au roi. Dans une autre lettre, A.350+ (T909), on apprend que le roi d'Andarig n'a pas cru à la nouvelle de la mort du roi Zuzu et a envoyé l'un de ses serviteurs enquêter. D'autres cas pourraient être cités.</footnote>

<footnote n="1002">¹⁰⁰² ARM 26/2 357 (Archibab T6921) et FM 2 127 (T6920). Les deux versions concordent sur le déroulement des opérations militaires mais présentent quelques différences dans la manière de s'attribuer la victoire. Voir le commentaire de M. Guichard, « Au pays de la Dame de Nagar », Mém. Birot, 1994, pp. 260-264.</footnote>

<footnote n="1003">¹⁰⁰³ D. Charpin, JA 301/1, 2013, pp. 1-18, étude reprise et augmentée dans D. Charpin, Papyrologica Vindobonesia 8, 2015, pp. 31-41.</footnote>
10
i-ti sa-mu-a-bi-im
ip-ḥu-ru

12
a-wa-sú-nu iš-ti-at
[r]i-[k]i-s[ú]-nu iš-te-[en]

14
[...]
[ut]-[t]a-ma-[mu]¹

16
[i]-la{x}-ak

R. ma-áš-pa-ru-um i-t[i]

18
[ả]-li-im-pu-mu
i-ša-la-am-ma

20
šum-ma i-sa-li-/im
i-sa-li-im

22
šum-ma la k[i-a]m
[m]a-á-[š-p]a-ru-um

24
ka-ki-šu
i-le-qí-ma

26
i-ti a-lum-pu-mu
im-ta-ḥa-àṣ

28
qá-ti-ma
sa-mu-a-bi-i[m]

30
ṭe4-em-ku-nu
lu ṣa-[ab]1-[t]a-t[u-nu]

32
ma-áš-p[a-ru-um]
[i-ti a-lu[m-pu-mu] / i-na-ma-ar

T.34
[ṣí-i]m-da-at a-wi-le-e da-na-at

Halum-pi-umu et s'il veut faire la paix, il fera la paix. (22-27) S'il n'en est pas ainsi, Mašparum prendra ses armes et se battra contre Halum-pi-umu. (28-31) Comme Sumu-abum, pre[nez] votre décision ! (32-33) Mašparum va rencontrer Halu[m-pi-umu]. (34) [Le p]acte des hommes est fort.

Bibliographie : K. A. Al-A'dami, *Sumer* 23, 1967, pp. 151-156 & pl. 1-2 (IM 49341) ; Y. Wu, SJAC 1, 1994, p. 28 ; A. Goddeeris, OLA 109, 2002, p. 172 [trad.] ; R. de Boer, PIHANS 131, 2021, pp. 74-76 & 193-194 (n°14).

Archibab : https://www.archibab.fr/T16909.

La lettre ARM 26/2 404 fut également écrite par un individu qui venait d'assister à la conclusion d'un traité mais, à l'inverse, les faits sont détaillés. Yasim-El, un général représentant Zimri-Lim de Mari à Andarig, y décrit l'alliance passée entre les rois Atamrum d'Andarig et Asqur-Addu de Karana et les pourparlers qui l'ont précédée. D'autres sujets sont ensuite évoqués. L'éditeur de la tablette, F. Joannès l'a résumée ainsi :

« Yasîm-El au roi: deux jours après son arrivée à Andarig, Atamrum a organisé une rencontre avec Aškur-Addu dans la ville de Ṣidqum. Devant son armée et ses alliés, il a proclamé son allégeance à Zimri-Lim. Yasîm-El, quoique malade, était présent et a vu la réaction irritée des messagers de Babylone et d'Ešnunna. Après qu'Atamrum eut réglé un problème de frontière avec Haqba-Hammû et les Anciens de Numhâ, il a conclu une alliance avec Aškur-Addu contre Hammu-rabi de Kurdâ. Un ânon a été sacrifié et des cadeaux échangés. Après le retour à Andarig, Atamrum a répondu au messager de Babylone qui lui réclamait des troupes pour Hammu-rabi qu'il s'était déjà engagé à fournir à Zimri-Lim, et l'a renvoyé à ce dernier. Selon Yasîm-El, il s'apprête à amener ce renfort à Mari, par une route qui n'est pas encore déterminée. Un serviteur d'Aškur-Addu a prévenu Yantin-Erah que les Turukkéens avaient franchi le Tigre et qu'ils s'apprêtaient à assiéger Razamâ sous la conduite de Iniš-kibal. Yasîm-El promet des renseignements supplémentaires. » (ARM 26/2, 1988, p. 259).

Découverte dans les ruines du palais de Mari, cette lettre du milieu du XVIIIe siècle est excellement bien conservée. Je reproduis ici la première partie, qui concerne l'alliance, pour que soit apparente la grande différence entre ce récit et celui de la lettre précédente (PIHANS 131 14). Le lecteur intéressé par le contexte historique de ce texte et la cérémonie des alliances au Proche-Orient ancien pourra consulter la récente synthèse de D. Charpin<fnref n="1004" />.

ARM 26/2 404

F. a-na be-lí-ia qí-bí-[ma]

2
um-ma ia-si-im-DINGIR IR-ka-a-[ma]
i-na ša-al-ši-im u4-mi-im ša a-na li-ib-bi an-da-[ri]-igki

4
ni-ru-bu 1a-tam-rum ḫi-ti-pa-na-am IR-sú a-na ṣe-er às-qúr-dIŠKUR
iš-pu-ur um-ma-a-mi al-kam-ma i-na ṣí-id-qí-im

6
lu-na-am-ra ṣí-id-qum ú-ul ša dSAGGAR₂ a-lumki ṣí-id-qum šum-šu-ma

<footnote n="1004">¹⁰⁰⁴ D. Charpin, « Tu es de mon sang ». Les alliances dans le Proche-Orient ancien, Docet omnia 4, 2019, pp. 55-60.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

bi-ri-it pa-ṭi ša nu-um-ḥi-im ka-ra-na-a ù ia-mu-ut-ba-li-im ša-qf-im
¹e-te-ia LÚ.NAR.GAL ša às-qúr-d[IŠKUR a-na an-da-ri-ig il-li-kam-ma
pa-an a-tam-ri-im iş-ba-at ¹a-tam-rum qa-du-um ṣa-ab til-la-ti-šu
ù LUGAL.MEŠ ša it-til-šu a-na [ṣī]-id-qf-imki a-na pa-an às-qúr-d[IŠKUR
il-li-ik i-na ṣī-id-qf-imlki¹ [k]a-lu-šu-nu in-ne-em-du-ma
a-wa-at bi-ri-šu-nu ir-ṭú-bu da-ba-ba-am ù A[NŠE ḫa]-a-[ra-am iq-tu-lu]
la-ma da-ak ANŠE ḫa-a-ri-im i-na di-bi-šu-nu [a-tam-rum]
mé-eḥ-re-et LÚ KÁ.DINGIR.RAki LÚ ÈŠ.NUN.NAki LÚ tu-r[u-ki-im ù]
7 LUGAL.MEŠ ša ma-aḥ-ri-šu i-za-az-zu ù ma-ḥar ṣa-ab til-la-t[im]
ka-li{LI}-ši-na ú-še-ši-ir-ma a-wa-tam ki-a-am iq-bi
um-ma-a-mi ul-la-nu-um zi-im-ri-li-im a-bi-ni a-ḥi-ni GAL
ù a-li-ik pa-ni-ne LUGAL ša-nu-um ú-ul i-ba-aš-ši ki-ma a-tam-rum
ù-še-ši-ru-ma an-ni-tam iq-bu-ú DUMU.MEŠ ši-ip-ri LÚ KÁ.DINGIR.RAki
ù LÚ ÈŠ.NUN.NAki iz-nu-ú-ma a-na i-di-im ú-da-pí-ru
a-na-ku ma-ar-ṣa-ku-ma i-na bi-la-ni 2 LÚ ú-ka-lu-ni-ne°-ni-ma
aš-šum şi-im-da-tim še-im-mi mé-eḥ-re-et LUGAL.MEŠ a-za-az
¹dAMAR.UTU-ni-šu LÚ.GİR.SIG5.GA DUMU ši-ip-ri-im LÚ KÁ.DINGIR.RAki
ša a-na i-di-im ú-da-pí-ru ia-ri-ḥa-a-ba-am ÌR be-[lī]-ia
ís-si-ma a-wa-tam ki-a-am iq-bi-šum um-ma-a-mi ú-ka zi-im-ri-li-im
LUGAL ma-a-tim e-lim-iti ù ḫa-am-mu-ra-bi ù LÚ ÈŠ.NUN.NAki
mi-im-ma ú-ul ṭe4*-ḥu-ú ṭe4-em-šu an-né-em às-qúr-d[IŠKUR eš°-me-ma
¹dAMAR.UTU-ni-šu ki-a-am i-pu-ul um-ma-a-mi ul-la-nu-um
1zi-im-ri-li-im a-bi-ni ù a-li-ik pa-an LUGAL.MEŠ
ša ma-a-tim an-ni-tim ka-li-ša šum LUGAL ša-ni-im ke-em ú ke-em
lu-ú e-pí-iš ta-aš-li-tum i-na pí-šu ú-ṣí
i-na di-bi-šu-nu ù ANŠE ḫa-a-ri-šu-nu be-lí a-na a-bi-šu-nu
ù a-li-ik pa-ni-šu-nu iš-ku-nu la-ma ANŠE ḫa-a-ru iq-qa-ta-lu
¹a-tam-rum às-qúr-d[IŠKUR ís-si-ma ki-a-am iq-bi-šum um-ma-a-mi
DUMU-ri at-ta ke-em i-iz-iz it-iti ḫa-aq-ba-ḥa-am-mu-ú
ù LÚ.MEŠ ši-bu-ut nu-um-ḥa-a ki̧u-ud-bu-ub ḫa-aq-ba-ḥa-am-[mu]-ú
T. ù LÚ.MEŠ ši-bu-ut nu-um-ḥa-a ki̧[s]-si-ma a-wa-t[am] ki-a-am
iş-ba-sú-nu-ši-im um-ma-a-mi la-[ma ANŠE ḫa-a-ru] iq-qa-ta-lu
ù ni-iš DINGIR-lim iš-ša-ka-nu ḫi-ke-¹e¹-[ma] ša it-[ti-ku-n]u
i-ba-aš-še-e qí-bé-nim-ma lu-ú-w[a-š]e-er ki-ma a-wa-[tam]
an-ni-tam iq-bi-šu-nu-ši-im A.ŠÀ mé-re-ša-am ib-qú-r[u]
¹a-tam-rum ki-a-am i-pu-ul um-ma-a-mi A.ŠÀ šu-ú
še-em ze-re-ku še-e lu-ṣí-id {x} ḫa'-mi-ia lu-ú-bi-i[l]
wa-ar-ki e-ṣé-di-im bé-er-qú-um ša d[IŠKUR ù gis'TUKUL ša d'TU
i-na A.ŠÀ še-e-tu li-ir-bi-ṣú-ma be-el A.ŠÀ i-na A.ŠÀ-šu
i-ki-nu šum-ma A.ŠÀ ka-a-[um] ka-ta ṣa-ba-at ù šum-ma
i-iaṣ-um a-na-ku a-ṣa-ba-sú ki-ma a-tam-rum an-ni-tam iq-bu-ú
a-an-na-am i-ta-ap-lu-šu ul-la-nu-um A.ŠÀ an-ni-im
bu-qú-ru-um ša-nu-um i-n[a] bi-ri-šu-nu ú-ul ib-ba-ši
i-na ANŠE ḫ[a-a]-ri-šu-nu ù di-bi-šu-nu LUGAL ma-a-tim ka-li-iš
ra-ki-iss[ha-am]-mu-ú-ra-bi LUGAL kur-da ki a-na ANŠE ḫa-a-ri-[šu-nu]
šu-ú-lu a-tam-r[um] a-na às-qúr-d[IŠKUR UR k]i-a-am iq-bi um-ma-a-mi
as-sú-ur-ri i-na i-da-at sà-ar-[ti]m ù i-wi-tim ḫa-am-mu-ra-bi
ba-ši-it-ka[š]a it-t[i-š]u i-ba-aš-šu-ú ú-wa-ša-ra-ku-um
it-iti-šu ta-sa-li-ma-[am] a-na-ku it-iti-ka a-na-ki-ir
ù às-qúr-d[IŠKUR ki-a-am iq-[bi-šu]m um-ma-a-mi ù as-sú-ur-ri
ba-ši-ita-ka ša <it-iti-šu> i-ba-aš-šu ú-wa-ša-ra-kum-ma ù it-iti-šu ta-sa-lim-ma
a-na-ku-m[a]i-ti-ka a-na-ki-ir a-di a-bu-ni zi-im-ri-li-im
i-le-em nu-k[u-ur-t]a-[ni] ù sa-la-[a]m-ni iš-te-ni-iš-ma
a-wa-tam an-ni-tam às-qúr-[d[IŠKUR ki-a]-am i-pu-ul iš-tu ṭe4-em-šu-nu
uš-ta-di-nu ù ri-ik-sa-[tim ir-ku-s]ú-ma ANŠE ḫa-a-ru-um
iq-qa-ti-il a-ḥu-um a-ḥa-a[m] ni-[iš] DINGIR-lim [ú]-ša-àz-ki-ir{IR}-ma
a-na ka-si-im úš-bu iš-tu ig-ru-šu ù ka-sa-am iš-[tu]-ú
a-ḥu-um a-na a-ḥi-im qí-iš-tam iš-ši-ma às-qúr-d[IŠKUR a-na ma-a-ti-šu
ú-ra-am-mi ù a-tam-rum a-na li-ib-bi [an]-da-ri-igki ú-ra-am-mi
ša-ni-tam ...

(1-2) Dis à mon seigneur : ainsi parle Yasim-El, ton serviteur. (3-4) Le surlendemain de notre entrée à Andarig, Atamrum a envoyé Hittipanum son serviteur chez Asqur-Addu, (5) disant : « Viens, que je (te) rencontre à Şidqum. » (6-7) (Cette) Şidqum n'est pas celle du Saggar (= Djebel Sindjar). Il y a une ville du nom de Şidqum à la frontière du Numha, de Karana et du Yamutbal supérieur. (8-9) Eteya, le chef de musique d'Asqur-Addu, est venu à Andarig et

<footnote>(1-2) Dis à mon seigneur : ainsi parle Yasim-El, ton serviteur. (3-4) Le surlendemain de notre entrée à Andarig, Atamrum a envoyé Hittipanum son serviteur chez Asqur-Addu, (5) disant : « Viens, que je (te) rencontre à Şidqum. »</footnote>

<footnote>(6-7) (Cette) Şidqum n'est pas celle du Saggar (= Djebel Sindjar). Il y a une ville du nom de Şidqum à la frontière du Numha, de Karana et du Yamutbal supérieur. (8-9) Eteya, le chef de musique d'Asqur-Addu, est venu à Andarig et</footnote>
il a conduit Atamrum. Atamrum, avec ses troupes de renfort (10) et les rois qui sont avec lui, est allé à Şidqum au devant d'Asqur-Addu. (11) Ils se sont tous re joints à Şidqum, (12) ils ont commencé à discuter de leur alliance105 et [ils ont immolé] l'ânon. (13-15) Avant de tuer l'ânon, lors de leur discussion, [Atamrum], en présence d'un Babylonien, d'un Ešnunnéen, d'un Tur[ukkéen et] des sept rois qui se trouvaient devant lui, et devant toutes les troupes de renfort, (16) a clarifié sa position et prononcé cette parole : (17-18) « Il n'y a pas d'autre roi que Zimri-Lim, notre père, notre frère aîné et celui qui nous ouvre la marche. » (18-20) Après qu'Atamrum a clarifié sa position et parlé ainsi, les messagers babyloniens et ešnunnéens se sont irrités et se sont éloignés sur le côté. (21-22) Moi, j'étais malade, et deux hommes me soutenaient sur ...106 mais je me tenais en face des rois pour entendre le pacte. (23-25) Le courtisan-kirisakkum107 Marduk-nišu, messager babylonien qui s'était éloigné sur le côté, a appelé Yariha-abum, le serviteur de mon seigneur, et lui a parlé ainsi : (25-27) « Et d'après toi?108, Zimri-Lim est roi du Haut Pays et Hammu-rabi et l'Ešnunnéen ne peuvent pas s'(en) approcher ? (27-28) Asqur-Addu a entendu ce propos et a répondu ainsi à Marduk-nišu : (29-31) « En dehors de Zimri-Lim, notre père et celui qui ouvre la marche des rois de tout ce pays, le nom d'un autre roi est mentionné de temps en temps. » Cette parole d'apaisement / déplacée109 est sortie de sa bouche. (32-33) Dans leurs propos et dans leur ânon, c'est mon seigneur qu'ils ont placé comme étant leur père et celui qui leur ouvre la marche. (33-34) Avant que l'ânon soit immolé, (34) Atamrum a appelé Asqur-Addu et lui a parlé ainsi : (35-38) « Tu es mon fils ! Reste-le. Je veux discuter avec Haqba-Hammu et les Anciens de Numha. » Il a appelé Haqba-Hammu et les Anciens de Numha et il leur a tenu ces propos : (38-40) « Ava[nt que l'ânon] soit immolé (39) et que le serment par le dieu soit prononcé, prenez votre temps1010 et dites-moi ce qui vo[us apparti]ent, que je le libère. » (41) Après qu'il leur a dit cela, ils ont revendiqué un terroir cultivé. (42) Atamrum leur a répondu ainsi : « Ce terroir-là, (43) je l'ai ensemencé d'orge. Je veux (donc) en faire la moisson et ramasser ma paille. (44-46) Après la moisson, que la Foudre d'Addu et l'Arme de Šamaš (= les symboles des dieux) se couchent sur ce terroir et qu'elles confirment le propriétaire sur son terroir. (46) Si ce terroir est tien, toi prends(-le) ! Mais (47) s'il est mien, c'est moi qui le prendrai ! » Lorsqu'Atamrum a dit cela, (48) ils lui ont répondu « oui ». En dehors de ce terroir, (49) il n'y avait pas d'autre objet de revendication entre eux. (50) Par leur ânon et leur discussion, un roi du pays est (maintenant) en tous points lié. (51-52) [Ham]mu-rabi le roi de Kurda a été exclu de [leur] ânon. (52) Atamrum a parlé ainsi à Asqur-Addu : « (53-54) Il ne faudrait pas que, par mensonge et tromperie, Hammu-rabi libère tes biens qu'il détient (55) et que tu t'allies avec lui, car alors moi je serais ton ennemi ! » (56-59) Et Asqur-Addu lui a parlé ainsi : « Et il ne faudrait pas qu'il libère tes biens qu'il détient et que tu fasses la paix avec lui, car c'est moi qui serais ton ennemi ! Jusqu'à ce que notre père Zimri-Lim monte ici, notre ennemi et notre allié seront les mêmes ! » (60) Voilà ce qu'Asqur-Addu lui a répondu. (60-61) Après s'être ainsi concertés, ils ont conclu l'alliance (litt. ont noué leurs liens) et l'ânon (62) a été immolé. (62) Chacun a fait prononcer le serment par le dieu à l'autre et (63) ils se sont assis pour (boire) la coupe. (63) Après s'être pris dans les bras?1011 et avoir bu la coupe, (64-65) chacun a apporté un présent à l'autre, puis Asqur-Addu a quitté les lieux pour son pays et Atamrum pour Andarig. (66) Autre chose : ...

Bibliographie : F. Joannès, ARM 26/2, 1988, pp. 259-263 (n°404) ; W. Heimpel, MC 12, 2003, pp. 343-346 [trad.] ; J. M. Sasson, *FMA*, 2015, pp. 93-95 [trad.] ; D. Charpin, Docet omnia 4, 2019, pp. 55-60 [trad.]. Reproductions : PSL-DIGIBARCHI, 39612U1063.jpg [photo] ; PSL-DIGIBARCHI, 41581I7041.jpg [copie].

Archibab : https://www.archibab.fr/T7603.

<footnote n="1005">1005 *awāt birššunu*, litt. « la parole entre eux », « leur parole commune ». F. Joannès a traduit par « affaire entre eux deux » (ARM 26/2, 1988, p. 261) et D. Charpin par « alliance », sens qui convient au contexte (Docet omnia 4, 2019, p. 54).</footnote>

<footnote n="1006">1006 *i-na bi-la-ni*. F. Joannès a traduit contextuellement par « sur des brancards ». Voir son commentaire dans ARM 26/2, 1988, p. 262 n. f).</footnote>

<footnote n="1007">1007 Sur ce terme, voir la note 164 (chapitre 1).</footnote>

<footnote n="1008">1008 Suivant une suggestion de J.-M. Durand, F. Joannès a traduit le mot *uka* par « alors d'après toi », comprenant qu'il s'agit de la conjonction *u* suivie du pronom *-ka* (ARM 26/2, 1988, p. 262 n. h). Ce mot n'est pour l'instant attesté que dans les lettres de Mari. Le CAD indique « meaning uncertain » et traduit par « then(?) ».</footnote>

<footnote n="1009">1009 F. Joannès a traduit le mot *taslimtum* par « paroles d'apaisement » (ARM 26/2, 1988, p. 261). Cette traduction a été reprise par D. Charpin, Docet omnia 4, 2019, p. 57. Se basant sur une lettre trouvée à Qatṭara et les références recensées par le CAD, A.-I. Langlois a proposé de traduire *taslimtum* par « parole assombrissante » (Archibab 2/2, 2017, p. 44 n. 13).</footnote>

<footnote n="1010">1010 F. Joannès a traduit le verbe *hakûm* par « faites vos réclamations » (ARM 26/2, 1988, p. 261 ; voir sa note l) p. 263). Sur ce verbe, voir depuis le commentaire de J.-M. Durand, LAPO 17, 1998, p. 94 n. b).</footnote>

<footnote n="1011">1011 Le verbe *garâšum* a fait l'objet de nombreuses discussions. D. Charpin a récemment proposé de le traduire par « s'embrasser? ». Voir son commentaire dans D. Charpin, Docet omnia 4, 2019, pp. 58-59 et id., « La gestuelle de l'alliance à l'époque paléo-babylonienne: textes et images », Mél. Fleming, 2022, pp. 22-25. J'ai préféré traduire par « prendre dans les bras » pour éviter toute confusion, le mot « embrasser » n'étant plus utilisé avec cette acception en France.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 12. ARM 26/2 404. Lettre du général Yasim-El au roi Zimri-Lim de Mari
© Archibab, PSL-DIGIBARCHI, https://archibab.fr/img/39612U1063.jpg).</figcaption></figure>
Ainsi, avec le temps, les individus ont rapporté les évènements auxquels ils assistaient de manière plus détaillée. Stimulés par l'obligation d'informer le roi, les agents royaux, en particulier, ont commencé à envoyer de longues lettres pleines de descriptions et de citations. Un autre exemple de leur faconde et de leur souci du détail se trouve dans une lettre du gouverneur de Qaṭṭunan Zimri-Addu, elle aussi trouvée dans les ruines du palais de Mari. Zimri-Addu relate au roi Zimri-Lim les circonstances de l'assassinat d'un domestique et la tentative d'assassinat dont il a lui-même fait l'objet :

ARM 27 115

...

<table><tr><td></td><td>DUMU be-lí-IGI.DU LÚ.GÍR.SÈ.GA</td></tr><tr><td>6</td><td>i-na qa-at-ṭú-na-an<sup>ki</sup> im-ra-aṣ-ma<br/>a-na a-bi-šu a-na ma-ri<sup>ki</sup> iš-pu-ur</td></tr><tr><td>8</td><td>um-ma-a-mi ku-uṣ-dam be-l[t]-IGI.DU<br/>ik-šu-dam-ma a-di DUMU-šu t'i'-nu-ḫu</td></tr><tr><td>10</td><td>U<sub>4</sub> 10.KAM ú-ši-ib-ma DUMU-šu t'i'-nu-uḫ-<br/>ma<br/>nu-ba-tam a-na ra-ḫa-tim<sup>ki</sup> nu-[k]u-ri-im</td></tr><tr><td>T.12</td><td>pa-nam iš-ku-un<br/>t'i'-na u<sub>4</sub>-mi-im ša a-na nu-ku-r[i-im]</td></tr><tr><td>14</td><td>[p]a-nam iš-ku-nu</td></tr><tr><td>R.</td><td>mu-uṣ-la-lam i-na É na-ap-[tà-ri-š]u</td></tr><tr><td>16</td><td>ú-ša-ar-bi-im-ma il-ki-ma DUMU-šu<br/>ki-ša-as-sú i-na GÍR ZABAR</td></tr><tr><td>18</td><td>ik-ki-is a-na-ku iš-tu A.Š[À-li]m<br/>mu-uṣ-la-lam ak-šu-dam-ma</td></tr><tr><td>20</td><td>šu-ú ki-ma pa-ni-šu a-na ṣe-ri-ia<br/>iš-ḫu-ra-am-ma a-na É-tim i-te-er-ba-am</td></tr><tr><td>22</td><td>a-na i-ni-šu tu-ša-ma ṣa-al-la-ku<br/>a-na da-ki-ia</td></tr><tr><td>24</td><td>pa-né-šu [i]š-ku-nam aš-ḫi-iąt<br/>LÚ [ṣ]a-a-tu aṣ-ba-at-ma</td></tr><tr><td>26</td><td>a-na ne-pa-ri-im ú-še-ri-i[b-š]u</td></tr></table>

(5-7) Le fils du courtisan-kirisakkum Beli-ašared était tombé malade à Qaṭṭunan et avait écrit à son père à Mari en ces termes : (8) « Viens ! » Beli-ašared (9-12) est arrivé et est resté 10 jours jusqu'à ce que son fils soit calmé, puis son fils s'est calmé et il a projeté de partir le soir même pour Rahatum. (13-18) Le jour où il a projeté de partir, il s'était détendu dans son auberge à l'heure de la sieste et s'était assoupi lorsque son fils lui a tranché la gorge avec un couteau en bronze. (18-19) Moi-même je suis revenu du champ à l'heure de la sieste et (20-21) lui, parce qu'il avait tourné son attention vers moi, il est entré dans la maison. (22-24) À ses yeux (c'était) comme si je dormais. Il a projeté de me tuer (mais) j'ai bondi. (25-26) J'ai saisi cet homme et je l'ai fait entrer dans l'ergastule.

Bibliographie : M. Birot, ARM 27, 1993, pp. 197-198 (n°115) ; J.-M. Durand, LAPO 18, 2000, pp. 237-238 (n°1063) [trad.] ; J. M. Sasson, FMA, 2015, p. 220 [trad.].

Archibab : https://www.archibab.fr/T7833.

Dans ce passage, Zimri-Addu ne donne pas seulement le nom du meurtrier et celui de sa victime, ni ne se contente d'informer le roi que l'assassin a été enfermé. Il explique aussi pourquoi la victime était sur place — citant, ce faisant, une lettre qu'il n'a probablement jamais lue ! — et donne des détails sur l'état d'esprit et les intentions des protagonistes dans les jours qui ont précédé le meurtre. Ce récit peut être découpé et hiérarchisé en plusieurs séquences : une situation initiale (le fils malade), le nœud de l'intrigue (le coup de folie et le meurtre du père) et un dénouement (l'arrestation et l'emprisonnement du meurtrier). En termes narratologiques, cette séquence possède un fort degré de narrativité ; elle a été « mise en intrigue »<fnref n="1012" />. Les exemples pourraient être multipliés tant les récits sont nombreux et détaillés dans les lettres envoyées par les agents du roi de Mari<fnref n="1013" />.

Une autre particularité des lettres trouvées à Mari est l'importance accordée à la restitution du cadre temporel. Les adverbes et locutions adverbiales de temps sont en effet plus nombreux dans les rapports des fonctionnaires mariotes (portant aussi bien sur des évènements politiques que sur des procédures administratives) que dans les autres lettres<fnref n="1014" />.

Sans surprise, les lettres administratives envoyées par les rois, au style expéditif, ne sont pas aussi détaillées. Hammu-rabi de Babylone commençait ses lettres en citant les plaintes émises par ses sujets ou

<footnote n="1012">¹⁰¹² J.-M. Adam, *La Linguistique textuelle*, 2011 [3e éd.], pp. 178-184.</footnote>

<footnote n="1013">¹⁰¹³ Voir par exemple ARM 26/2 317: 6-22 (Archibab T7485) et ARM 27 162: 5-29 (T7963). Pour ce genre de récit en dehors du corpus de Mari, voir la lettre Goetze Sumer 14 1, envoyée (probablement) par un gouverneur de Ṣaduppum.</footnote>

<footnote n="1014">¹⁰¹⁴ Cet aspect est détaillé dans le quatrième chapitre, aux paragraphes 4.1.3.1., 4.1.3.2., 4.1.3.3. et 4.1.4.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

une précédente lettre qu'il avait envoyée ou reçue. Le roi demandait ensuite au destinataire de juger l'affaire lui-même ou révélait son propre verdict, comme dans AbB 2 43 :

AbB 2 43

3 aš-šum lšEN.ZU.DINGIR ENSI₂ NÌ.ŠU ta-ri-†ba-tum¹

4 ša a-na AGA.ÚS.MEŠ ta-aš-ṭú-ru-†šu¹ a-na ENSI₂ a-na qá-ti ṭta-ri-†ba-tum¹

6 na-da-nim aš-pur-ak-kum-ma um-ma at-ta-ma DUMU.MEŠ-šu ta-ar-ṣú-ma a-na AGA.ÚS.MEŠ †aš-ṭú-ur-šu-nu-ti¹

8 ki-a-am ta-aš-pur-am ù dEN.ZU.DINGIR šu-a-ti a-na †ma-aḫ¹-ri-ia ta-aṭ-ru-dam

10 lšEN.ZU.DINGIR šu-a-ti a-†na ma¹-[aḫ-ri-i]a †ú-še¹-ri-bu-nim wa-ar-ka-sú ap-ru-ú[s du-úr-šu EN]SI₂

12 ù LÚ.⁶NIN.†URTA ù LÚ¹ [...d]u-†ú¹ †a¹-ša-al-ma ki-ma L[Ú ...]

T.14 a-na pa-ni-šu [...]

R. ù dEN.ZU.DINGIR i-na pí-i ra-†ma-ni¹-š[u]

16 ki-ma du-úr-šu ENSI₂ pa-ga-ar-†šu¹ ú-bi-ir ...

(3-6) Je t'avais écrit au sujet de l'administrateur agricole Sin-ili au service de Taribatum, que tu as inscrit parmi les soldats, afin que tu le fasses administrateur agricole sous la responsabilité de Taribatum, et tu (as parlé) en ces termes : (7) « Ses employés convenaient(?) donc je les ai inscrits parmi les soldats. » (8-9) Tu m'as écrit de la sorte et tu as envoyé devant moi ce Sin-ili. (10-11) On a introduit devant moi ce Sin-ili. J'ai tranché son cas. [Son statut est celui d'un admi]nistrateur agricole. (12-14) J'ai de plus interrogé Lu-Ninurta et Lu-[...], et comme Lu-[...] [...] devant lui. (15-17) En outre, Sin-ili a lui-même apporté la preuve, en prêtant serment, que son statut est celui d'un administrateur agricole.

Bibliographie : R. Frankena, AbB 2, 1966, pp. 26-27 (n°43).

Archibab : https://www.archibab.fr/T183.

Ce récit s'apparente plus à une simple énumération d'actions qu'à une séquence narrative complexe et hiérarchisée. Les lettres administratives envoyées par Zimri-Lim à Mukannišum, l'intendant du palais royal, ne sont pas plus structurées<fnref n="1015" />. Elles sont néanmoins un peu plus encadrées sur le plan temporel<fnref n="1016" />.

### 3.3.2. Dialogues intérieurs et dialogues inventés

Une autre innovation des lettres de l'époque paléo-babylonienne consiste en la mise par écrit de dialogues intérieurs et de dialogues inventés. Les lettres n'étaient donc pas seulement factuelles. Les expéditeurs donnaient parfois aussi leurs impressions, livraient leurs pensées. Au XIXᵉ siècle, le roi de Kisurra imaginait par exemple les propos que son correspondant avait pu tenir aux travailleurs :

FAOS 2 154

6 um-ma at-ta-a-ma i-nu-ma 10,0.0 GÁN 17 SAR

8 ta-la-bi-i-nu i-da-an-na

10 [a-n]a du-ri-im †17 SAR¹ [a-n]a-†di¹-na-ku-um

12 a-na um-ma-†ni¹-im †ki-a¹-am †ta¹-[a]q-bi

14 †ù¹ um-ma at-ta-a-ma ar-ḫi-iš

16 ši-pí-ir-ku-ú-nu gu-um-ra-a-ma

18 ri-ṭi-ip-tum la i-na-a-di

20 [b]i-i[t-k]u-ú-nu

T. ep-ša-a

R.22 ki-a-am qí-bi-šu-nu-ši-im ...

(6-11) Tu (as parlé) en ces termes : « Lorsque tu auras moulé pour 10 gan 17 sar (= 63,56 ha) de briques, [moi je] te fournirai à peine 17 sar (= 600 m2) (de briques) [po]ur le mur. » (12-13) As-tu (aussi) parlé ainsi au groupe de travailleurs ?! (14-21) Ou en ces termes : « Finissez rapidement votre travail (afin que) la terre irriguée ne soit pas inexploitée ! Construisez vos maisons ! » ?! (22) Parle-leur ainsi !

Bibliographie : B. Kienast, FAOS 2, 1978, pp. 143-144 & pl. 63 (n°154).

Archibab : https://www.archibab.fr/T15526.

<footnote n="1015">¹⁰¹⁵ Voir par exemple les lettres ARM 18 1-21.</footnote>

<footnote n="1016">¹⁰¹⁶ Voir le paragraphe 4.1.4. (chapitre 4).</footnote>
Dans une autre lettre du XIXe siècle, Ilum-ma révèle ses réflexions personnelles à ses correspondants<fnref n="1017" /> :

PIHANS 131 5 (IM 49240)

<table><tr><td>30</td><td>um-ma a-na-ku-ma</td></tr><tr><td></td><td>mi-de su-mu-a-bu-um</td></tr><tr><td>32</td><td>ù maš-pa-ru-um</td></tr><tr><td></td><td>i-na a-wa-ti-i[m n]e-ḫu</td></tr><tr><td></td><td>...</td></tr></table>

(30) Je (me parle) en ces termes : (31-32) « Peut-être que Sumu-abum et Mašparum sont tranquilles quant à l'affaire ? »

Bibliographie : Y. Wu, SJAC 1, 1994, pp. 29-30 (IM 49240) ; A. Goddeeris, OLA 109, 2002, p. 173 [trad.] ; R. de Boer, PIHANS 131, 2021, pp. 52-55 & 179-180 (n°5).

Archibab : https://www.archibab.fr/T17083.

Ce procédé est repris et amplifié dans les lettres royales de Mari, en particulier lorsque l'expéditeur de la lettre essaie d'anticiper les agissements d'une autre personne. En effectuant une recherche dans le corpus des lettres étudiées dans le quatrième chapitre, j'ai trouvé plusieurs références. Dans une lettre de Zimri-Lim, le roi a par exemple imaginé l'excuse que les bateliers pourraient inventer pour que l'intendant Mukannišum les laisse passer et la réponse que ce dernier devrait leur faire<fnref n="1018" />. Dans l'une de ses nombreuses lettres, le gouverneur de Qaṭṭunan Zimri-Addu a imaginé plusieurs plaintes que trois collègues mécontents de lui pourraient adresser au roi de Mari et les réponses que ce dernier devrait alors leur adresser<fnref n="1019" /> :

ARM 27 116

<table><tr><td>R.26</td><td>(...) i-na-an-na<br>i-na ta-i[a]-ar-ti-šu-nu a-wa-tam ma-ḫa-ar be-lí-ia<br>i-[š]a-ka-nu</td></tr><tr><td>28</td><td>ù a[s]-sú-re-ma a-na be-lí-ia ki-a-am i-qa-ab-bu-ú<br>um-ma-a-mi LÚ.MEŠ šu-nu DUMU.MEŠ ši-ip-ri<br>it-ti-ni il-li-[k]u-nim</td></tr><tr><td>30</td><td>mi-im-ma LÚ.MEŠ šu-nu ú-ul DUMU.MEŠ ši-ip-ri-im<br>1 LÚ nu-ma-ḫa-yu ù i-na sa-ga-ra-timki wa-ši-ib<br>ù a-na kur-da</td></tr><tr><td>32</td><td>ih-pu-ra-am ù 1 LÚ wa-ar-ki sa-ga-ra-an i-la-ak<br>ù as-sú-re-ma a-na be-lí-ia ki-a-am i-qa-ab-bu-ú</td></tr><tr><td>34</td><td>um-ma-a-m[i] LÚ.MEŠ ma-pa-li-ni ù MUNUS<br>nu-ma-ḫa-i-ta<br>'ša DUMU si-im-a-lu' aḫ-zu-ši 'ù' i-na É-ti-ša<br>LÚ.MEŠ šu-nu-ti</td></tr><tr><td>36</td><td>iş-ba-tu li-it-ru-nim-ma a-wa-at-ni i ni-iš-ku-un<br>ù as-sú-re-ma be-lí i-na a-wa-tim ú-ul ùṣ-[ṣ]í-ma</td></tr><tr><td>38</td><td>be-lí i-ša-pa-ra-am-ma LÚ.MEŠ ù MUNUS i-ta-ru-nim-ma<br>ma-ḫa-ar be-lí-ia i-ka-mi-su-ma MUNUS qa-qa-as-sú-nu</td></tr><tr><td>40</td><td>i-ma-ḫa-aṣ-ma wa-ar-ka-nu a-wa-tum i-ra-ab-bi<br>be'-lí li-iš-ta-a[l-m]a<br>ki-a-am li-pu-ul-šu-nu-ti um-ma-a-mi iš-tu-ma a-wa-tu[m]</td></tr><tr><td>42</td><td>bi-il-la-tum' al-ka LÚ.MEŠ ma-pa-li-ku&lt;-nu&gt;<br>ni-iš DINGIR-lim {"MEŠ"}<br>i-na qa-aṭ-ṭú-na-anki ú-lu-ma i-na kur-da ki</td></tr><tr><td>44</td><td>šu-úz-ki-ra-šu-nu-ti ù as-sú'-re-ma ki-a-am i-qa-ab-bu-ú</td></tr></table>

(26-27) Maintenant, à leur retour, ils exposeront l'affaire devant mon seigneur. (28-29) Et je crains qu'ils parlent à mon seigneur en ces termes : « Ces hommes sont des messagers. Ils sont venus avec nous. » (30-32) Ces hommes ne sont nullement des messagers ! L'un est un Numhéen, mais il demeurait à Saggaratum puis a émigré à Kurda. Et l'autre était au service de Sagaran. (33-36) Et je crains qu'ils parlent à mon seigneur en ces termes : « Qu'on conduise ici nos interprètes et la Numhéenne qu'un Mār sim'alite a épousée, car on a pris ces hommes dans sa maison, afin que nous fassions une déposition. » (37-41) Alors je crains que mon seigneur ne puisse pas se tirer d'affaire et que mon seigneur écrive qu'on conduise les hommes et la femme et qu'on les réunisse devant mon seigneur, que la femme confirme leurs dires et qu'ensuite l'affaire grossisse. (40-44) Que mon seigneur réfléchisse et qu'il leur réponde en ces termes : « Puisque l'affaire est embrouillée, allez-y ! À Qaṭṭunan ou à Kurda, faites prêter le serment par le dieu à vos interprètes. » (44-46) Mais je crains qu'ils disent : « Qu'on les conduise ici afin qu'ici même, devant Itur-Mer, ils prêtent serment ! » (46-50) Alors, que mon seigneur leur réponde en ces termes : « C'est la moisson. Ils ne doivent pas laisser à l'abandon sa (sic) moisson ni la moisson du palais ! C'est moi qui vais monter. Faites jurer vos interprètes sur les (emblèmes des) dieux qui m'accompagnent ! » (50) Que mon seigneur leur réponde cela !

<footnote n="1017">1017 Sur cet homme, voir la note 946.</footnote>

<footnote n="1018">1018 ARM 18 7: 11-22 (Archibab T8337).</footnote>

<footnote n="1019">1019 Voir aussi la lettre ARM 27 151: 26-28 (Archibab T7952), dans laquelle Zimri-Addu imagine les propos que l'officier Ibal-pi-El a pu se tenir à lui-même.</footnote>
### 3.3. La part du récit et des citations

<table><tr><td>46</td><td>an-ni¹-[i]š l[i]-it-ru-ni-šu-nu-ti-ma an-na-nu-um<br/>IG[II] ᵃi-túr-me-er li-iz-ku-ru ù be-lí ki-a-am<br/>li-pu-ul-šu-nu&lt;ti&gt; um-ma-a-mi e-bu-ru-um e-bu-úr-šu</td><td>Bibliographie : M. Birot, ARM 27, 1993, pp. 198-204 (n°116) ; J.-M. Durand, RA 92, 1998, p. 12 [trad.], W. Heimpel, MC 12, 2003, pp. 450-451</td></tr><tr><td>48<br/>T.</td><td>ù e-bu-úr é-kál-lim la-a ᵃi'-na-ad-du-ú a-na-ku i-li<br/>i-na DINGIR.MEŠ ša it-ti-[ia] i-[la]-ku LÚ.MEŠ<br/>[m]a-p[a]-li-ku-nu</td><td>[trad.] et J. M. Sasson, FMA, 2015, pp. 130-131 [trad.].</td></tr><tr><td>50</td><td>tu-mé-e an-ni-tam be-lí li-p[u]-ul-šu-nu-ti<br/>...</td><td>Archibab : https://www.archibab.fr/T7832.</td></tr></table>

Zimri-Addu était inquiet car, sans prévenir personne, il avait fait enfermer deux hommes du Numha récemment arrivés à Qaṭṭunan. Or trois fonctionnaires étaient en train d'escorter ces hommes jusqu'à la capitale pour fait d'espionnage<fnref n="1020" />. Zimri-Addu conseille au roi de ne pas laisser l'affaire prendre des proportions dangereuses et d'éviter qu'elle soit évoquée à Mari. Seul l'un des fonctionnaires impliqués, Zimri-Erah, devrait être informé.

Le corpus du quatrième chapitre offre aussi des exemples en dehors du royaume de Mari : il y a un dialogue inventé et un dialogue intérieur dans deux lettres de Šaduppum datées du XVIIIᵉ siècle. Dans la première, Nanna-mansum, le maire de cette ville<fnref n="1021" />, imagine les reproches que ses correspondants, les intendants, auraient pu formuler s'il ne leur avait pas écrit :

#### Goetze Sumer 14 1

<table><tr><td>T.42</td><td>a-su-ur-ri um-ma at-tu-nu-ú-ma<br/>a-di GU₄.ḤI.A i-sa-ap-ḫu ú-ul ta-aš-<br/>pu-ra-an-ni-a-ši-im<br/>aš-šum ki-a-am a-na ḫu-ús-su-si-ku-nu</td><td>(41-42) Je crains que vous (parliez) en ces termes : « Tant que les bœufs n'étaient pas dispersés, tu ne nous as pas écrit. », (43-44) c'est pourquoi je vous ai écrit pour vous informer.</td></tr><tr><td>44</td><td>aš-pu-ra-ak-ku-nu-ši-im<br/>...</td><td>Bibliographie : A. Goetze, Sumer 14, 1958, p. 12-15 & pl. 1-2.</td></tr></table>

Archibab : https://www.archibab.fr/T14822.

Dans la seconde lettre, Imgur-Sin, gestionnaire du domaine royal de Šaduppum sous Ibal-pi-El II d'Ešnunna, veut que son correspondant donne l'une de ses vaches au secteur Ugar-allim. Il lui conseille de se consoler en imaginant que sa vache est morte :

#### Goetze Sumer 14 9

<table><tr><td>TL.</td><td>a-na li-ib-bi-ka</td><td>(23-25) Dis-toi en toi-même : (26) « Elle a trépassé. »</td></tr><tr><td>24</td><td>ki-a-am qí-bí<br/>um-ma at-ta-ma</td><td>Bibliographie : A. Goetze, Sumer 14, 1958, pp. 25-26 & pl. 6.</td></tr><tr><td>26</td><td>im-ta-qú-ut<br/>...</td><td>Archibab : https://www.archibab.fr/T14829.</td></tr></table>

En dehors du corpus analysé au chapitre 4, on trouve ce procédé dans d'autres lettres du royaume de Mari, mais aussi, par exemple, dans des lettres écrites dans la région du Zagros au début du XVIIIᵉ siècle. Dans l'une d'elles, un roitelet nommé Šepratu essaie de persuader Kuwari, le roi de Šušarra (Tell Shemshara), d'envoyer des troupes au secours de leurs alliés. Il déclare<fnref n="1022" /> :

#### ShA 1 63

<table><tr><td></td><td>at-ta-a-ma ti-de pi₄-šu-nu ur-ra-am</td><td>(53-54) Toi, tu sais qu'à l'avenir (si tu n'agis pas de la sorte) ils élèveront leur voix et parleront en ces termes : « (55-58) Alors c'est comme cela qu'il agit, celui dont le père et le grand-père ont exercé la charge de nuldānūtum et que son seigneur aime comme sa propre vie ! (58-59) Son seigneur est assiégé depuis maintenant trois ans mais lui n'est pas</td></tr><tr><td>54</td><td>ši-ra-am i-te-bu-ma ki-am i-qa-bu-ú<br/>um-ma šu-nu-ma šu-ma ki-a-am i-te-pè-eš</td><td></td></tr><tr><td>56</td><td>ša a-bu-šu ú a-bi a-bi-šu nu-ul-da-nu-tam<br/>i-pu-šu ᵃù ša-tu be-el-šu ki-ma na-pí-ši-ši-šu</td><td></td></tr><tr><td>58</td><td>i-ra-mu-šu i-na-ana be-el-šu iš-tu 3 MU</td><td></td></tr></table>

<footnote n="1020">¹⁰²⁰ Voir le commentaire de cette affaire dans J.-M. Durand, RA 92, 1998, pp. 11-14.</footnote>

<footnote n="1021">¹⁰²¹ Son titre est précisé dans IM 53954, un texte cité par Laith M. Hussein dans sa thèse (Tell Harmal. Die Texte aus dem Hauptverwaltungsgebäude “Serai”, Philipps-Universität Marburg, 2009, p. 29 n. 154).</footnote>

<footnote n="1022">¹⁰²² Voir aussi la lettre ARM 28 179: 31-41 (Archibab T7090), envoyée par Zaziya, le roi des Turukkéens, à Meptum, un chef de pâtures (merʿām). Lettre trouvée à Mari, datée du XVIIIᵉ siècle.</footnote>
<table><tr><td>60</td><td>la-wi-ma<br/>ù³ šu-ú ù-ul il-li-kam-ma<br/>sú-ut be-li-šu ú-ul ù-ša-qít-il<br/>ù i-na i-di-ni ú-ul i-zi-iz</td><td>venu et <sup>(60)</sup> il n'a pas versé son dû à son seigneur. <sup>(61)</sup> Et il<br/>ne s'est pas tenu à nos côtés. » <sup>(62)</sup> Ils vont te dire ces<br/>choses-là. <sup>(63-64)</sup> Et ce sera une insulte pour le reste de (tes)<br/>jours. <sup>(64)</sup> Notre cœur en sera malade !</td></tr><tr><td>62</td><td>an-ni-a-tim i-qa-bu-ni-kum-ma</td><td></td></tr><tr><td>T.</td><td>ù a-na wa-ar-ka-at u₄-me</td><td>...</td></tr><tr><td>64</td><td>pí-iš-tum ù li-ba-ni i-ma-ra-aş<br/>...</td><td></td></tr></table>

Bibliographie : J. Eidem & J. Laessøe, ShA 1, 2001, pp. 134-136 & pl. 63-65.

Archibab : https://www.archibab.fr/T14997.

Parmi les lettres du XVIIe siècle, on peut citer MHET 1/1 89, envoyée au grand-lamentateur Ur-Utu par son frère adoptif, Kubburum. Dans cette lettre d'une quarantaine de lignes, Kubburum se défend contre plusieurs accusations proférées par son frère. Visiblement agacé, il écrit :

MHET 1/1 89

<table><tr><td>15</td><td>aš-šum GU₄.ḤI.A ša ta-aš-pu-ra-am um-ma at-<br/>ʾtaʾ-ma</td><td>(15) Concernant les bœufs au sujet desquels tu m'as<br/>écrit en ces termes : <sup>(16-18)</sup> « Pourquoi les bœufs de<br/>la ville mangent-ils des roseaux ? Pourquoi nos<br/>bœufs ne mangent-ils pas de roseaux ? » : <sup>(19)</sup><br/>comme tu sais au fond de toi-même, <sup>(20-21)</sup> tu n'as<br/>pas fourni les rations alimentaires de la maison pour<br/>le mois supplémentaire Addaru-bis, et nous autres,<br/>nous mourons de faim. <sup>(22-23)</sup> Que pourrais-je donner<br/>au travailleur salarié, s'il transporte les roseaux pour<br/>que mangent les bœufs ?! <sup>(24-25)</sup> J'ai (bien) de<br/>l'argent pour le travailleur salarié, mais il ne<br/>(l')acceptera pas (disant) en ces termes : <sup>(26)</sup><br/>« Apporte-moi du grain, alors je pourrai transporter<br/>pour toi les roseaux ! » ...</td></tr><tr><td>16</td><td>ʾGU₄.ḤI.A ša URU<sup>ki</sup> a-na mi-nim GI.ḤI.A ʾi-ikʾ-<br/>ka-lu</td><td></td></tr><tr><td></td><td>ʾGU₄.ḤI.A nu-ut-tum</td><td></td></tr><tr><td>T.18</td><td>ʾaʾ-na mi-nim GI.ḤI.A ʾlaʾ i-ik-ka-lu<br/>ki-ma li-ib-ba-ka i-du-ú</td><td></td></tr><tr><td>20</td><td>ŠUKU É ITI DIRI ŠE.KIN.KU₅ ú-ul ta-aš-ku-un</td><td></td></tr><tr><td>R.</td><td>ù ni-nu iʾnaʾ bu-bu-tim ni-ma-a-at</td><td></td></tr><tr><td>22</td><td>a-na ERIN₂.ḤUN.GÁ mi-nam lu-ud-di-in-ma<br/>GI.ḤI.A li-iš-ši-a-am-ma GU₄.ḤI.A li-ku-lu</td><td></td></tr><tr><td>24</td><td>a-na ERIN₂.ḤUN.GÁ KÙ.BABBAR ú-ka-al-ma<br/>ú-ul i-ma-aḥ-ḥa-ra-an-ni umʾmaʾ šu-ma</td><td></td></tr><tr><td>26</td><td>še-am bi-lam-ma GI.ḤI.A lu-uš-ši-a-ak-kum<br/>...</td><td></td></tr></table>

Bibliographie : K. Van Lerberghe, MHET 1/1, 1991 (n°89).

Archibab : https://www.archibab.fr/T16896.

L'expéditeur imagine ici la réaction des travailleurs s'il proposait de les faire travailler sans avoir de ration à leur offrir. La question rhétorique et la réponse des travailleurs imaginée à la ligne 26 laissent transparaître son impatience. Malgré ces derniers exemples, les lettres envoyées au XVIIIe siècle par les rois, gouverneurs, généraux, ambassadeurs et autres agents du royaume de Mari restent pour l'instant inégalées sur le plan de la narration, des citations et de l'invention. La nature du corpus explique certainement en grande partie cette particularité des lettres royales de Mari (3.1.3.).

### 3.4. CONCLUSIONS DU CHAPITRE

Le cadre des échanges épistolaires et les raisons d'écrire ne cessèrent de se diversifier entre la fin du troisième millénaire et la première moitié du deuxième millénaire avant notre ère. De nombreux petits royaumes sont apparus au cours de cette période et les nouveaux rois, dont le pouvoir était constamment menacé, exigeaient d'être informés. Dans ces circonstances, la lettre fut régulièrement utilisée pour discuter des affaires d'État. En parallèle, on observe aussi la multiplication des archives familiales et le recours à la correspondance pour gérer les affaires de la vie quotidienne. Les lettres portant sur des évènements politiques et la vie privée ne sont pas une nouveauté de l'époque Isin-Larsa, mais elles étaient encore rares au troisième millénaire. Au sein même de l'administration, les raisons d'écrire se diversifièrent également : davantage d'opérations administratives furent gérées au moyen des lettres et détaillées par écrit.

Un autre facteur, d'ordre linguistique, contribue à expliquer l'essor de la communication épistolaire à l'époque paléo-babylonienne : au troisième millénaire, le sumérien n'était parlé que dans le sud de l'Irak, tandis que l'akkadien, au début du deuxième millénaire, l'était sur un vaste territoire s'étendant du Golfe persique aux montagnes anatoliennes. Du fait d'un nombre accru de locuteurs et de
son statut de langue officielle dans tous les royaumes mésopotamiens, l'akkadien put facilement servir à la communication entre les rois, favorisant ainsi le développement des échanges diplomatiques par lettres. Cette situation préfigure celle du Bronze récent, lorsque la langue akkadienne fut utilisée pour la correspondance entre le pharaon égyptien et les rois hittites, levantins, mittaniens et kassites.

La popularisation de la communication par lettres et l'élargissement des raisons d'écriture ont insufflé une nouvelle dynamique au genre épistolaire. Progressivement, les formules administratives ont cédé la place à une formulation plus libre. Les petites lettres émises dans le cadre de l'administration royale, qui servaient à transmettre un ordre, se sont peu à peu transformées en longs rapports circonstanciés, étayés par les récits et les citations. Pour convaincre ou tenter d'éviter un avenir défavorable, les expéditeurs avaient recours aux émotions, imaginaient des dialogues. Parallèlement, la quantité d'informations communiquées par écrit a considérablement augmenté.

L'importance d'informer et de se tenir informé apparaît déjà dans la correspondance des XXe et XIXe siècles av. n. è. Dans une lettre du début du deuxième millénaire, AS 22 20 (XXe s.), l'expéditeur ordonne par exemple à son correspondant de lui envoyer toute information qui lui parviendra. Il ne précise pas si les nouvelles doivent lui parvenir à l'oral ou par écrit, mais cette demande préfigure un trait caractéristique des siècles ultérieurs : l'obsession de rester informé, malgré la distance, par l'entremise de l'écrit. Les lettres qu'au XVIIIe siècle av. n. è. les rois de Mari échangèrent avec leur personnel et leur entourage représentent pour nous le plus bel et éloquent exemple de cette frénésie de l'écrit. Ces monarques, qui contrôlaient un territoire vaste et instable, exigeaient d'être tenus informés et entretenaient une relation faite de familiarité et de méfiance avec leurs agents. Ces deux aspects semblent avoir incité ces derniers, en particulier ceux qui étaient en poste loin de la capitale ou avaient été envoyés en mission dans une cour étrangère (gouverneurs, généraux, diplomates, princesses mariées à un roi étranger), à rapporter les faits et gestes, paroles et rumeurs dont ils prenaient connaissance avec le maximum de détails. Cette correspondance demeure jusqu'à présent inégalée sur le plan de la narration, des citations et de l'invention. Il n'est pas exclu cependant que des lettres similaires soient découvertes lors de futures fouilles archéologiques.

La quantité et la multiplicité des informations mises par écrit sont aussi un indice de la part moindre des messagers dans la transmission des messages : peu à peu, les individus ont étoffé leurs lettres et ont mis par écrit toutes les informations qu'ils voulaient transmettre. Les changements opérés au niveau du contenu des lettres sont multiples et considérables. Davantage que les transformations opérées au niveau de l'énonciation du message, qui feront l'objet du quatrième chapitre, la diversité des informations transmises par écrit et leur quantité forment le cœur de l'évolution du genre épistolaire entre le troisième et le deuxième millénaires avant notre ère.
<figure><img src="image_23.png" /></figure>
QUATRIÈME CHAPITRE
S'EXPRIMER À L'ÉCRIT

Mon pauvre oncle disait souvent : « Il faut toujours tourner sa langue sept fois dans sa bouche avant de parler. »
Que devrait-on faire avant d'écrire ? (Gérard de Nerval, *Les Illuminés*, Paris, 1852, p. vii)

DUMU É tup-pí a-na-ku a-na re-[eš be-lí-ia] / a-na ú-zu-uz-zi-im [et-ḫe]
wu-ur-ti be-lí-[i]a ka-ṣa-ra-am ma-ši-it b[e-lí-ia] / ḫu-us-sú-sà-am e-le-i

Je suis un scribe (litt. fils de l'Edubba'a). [Je me suis approché] pour me tenir au service de mon seigneur.

Je suis capable d'organiser les instructions de mon seigneur et de rappeler les oublis de mon seigneur.

(A.1258+: 16'-17', lettre d'un scribe au roi Zimri-Lim, XVIIIe s. av. n. è.)

## 4.0. INTRODUCTION : LA QUALITÉ DU MESSAGE TRANSMIS

### 4.0.1. La méthode

L'idée de ce quatrième chapitre est venue du laconisme des lettres rédigées au cours du troisième millénaire et dans les premières décennies du deuxième millénaire av. n. è., et du repérage de passages et références ambigus. La part de l'implicite est grande dans ces premières lettres. Les productions postérieures sont au contraire plus longues et détaillées. Une évolution dans la qualité de la formulation et dans la quantité d'informations formulées est perceptible, que j'ai voulu objectiver. Qu'a-t-il pu se passer pour que varient la qualité et la précision du message écrit ?

L'écriture est moins évidente, moins « naturelle » que le langage oral<fnref n="1023" />. Ce dernier est apparu sous une forme rudimentaire (protolangage) il y a 1,5 million d'années, alors que l'écriture est une invention relativement récente, apparue dans le sud de l'Irak il y a un peu plus de 5300 ans. En outre, si toutes les communautés humaines possèdent une langue orale, toutes n'ont pas inventé un système d'écriture. Enfin, alors que l'acquisition de la parole est spontanée et relativement rapide chez l'enfant (pourvu qu'il bénéficie d'un contact régulier avec un environnement linguistique), l'écriture nécessite un apprentissage prolongé et formalisé. Comme l'a écrit S. Dehaene, « rien, dans notre évolution, ne nous a préparés à recevoir des informations linguistiques par la voie du regard »<fnref n="1024" />. Une bonne connaissance de la langue orale n'implique donc pas une prédisposition à lire et à écrire.

La lente et pénible adaptation du cerveau à l'activité de lecture et d'écriture<fnref n="1025" /> ne constitue pas l'unique difficulté née du passage de l'oral à l'écrit. Il existe des différences fondamentales entre l'expression orale et l'expression écrite, entre la manière de formuler un discours et un texte écrit<fnref n="1026" />. Par

<footnote n="1023">¹⁰²³ P. Bonin, *Psychologie du langage. La fabrique des mots. Approche cognitive*, 2013 [2e éd.], pp. 21-22.</footnote>

<footnote n="1024">¹⁰²⁴ S. Dehaene, *Les Neurones de la lecture*, 2007, pp. 24-25.</footnote>

<footnote n="1025">¹⁰²⁵ S. Dehaene, *Les Neurones de la lecture*, 2007, pp. 170-233.</footnote>

<footnote n="1026">¹⁰²⁶ Sur ce point, lire par exemple D. Maingueneau, *Analyser les textes de communication*, 2007 [2e éd.], chap. 6 ; P. Bonin, *Psychologie du langage*, 2013 [2e éd.], pp. 22-23 et W. J. Ong qui, à propos de l'impossibilité de se</footnote>
principe, une lettre est destinée à un individu absent lors de sa rédaction. Le contexte immédiat, celui dans lequel l'expéditeur se trouve lorsqu'il rédige sa lettre, est par conséquent inconnu du destinataire. Celui-ci ne peut pas non plus interpeller l'expéditeur, l'interrompre pour lui dire que son message est imprécis et lui demander des éclaircissements. Le message doit donc être adapté, décontextualisé. À charge pour celui qui envoie la lettre d'évaluer seul si sa rédaction est compréhensible sur le fond, exhaustive.

Cette spécificité de l'écrit peut aussi constituer un avantage, puisque l'expéditeur peut faire des pauses dans l'écriture et peut reformuler son message. En outre, il est normal qu'il y ait une part d'implicite dans un texte écrit, *a fortiori* dans une lettre. Les individus qui communiquaient par lettres à l'époque paléo-babylonienne partageaient un ensemble de connaissances, issues de leur appartenance à une même ville ou à un même réseau professionnel, de la mémoire de conversations ou lettres échangées par le passé, etc.

Les adaptations à faire lors du passage d'une expression orale à une expression écrite mobilisent une compétence dite pragmatique. Cette dernière est définie comme la capacité à prendre en compte le destinataire dans sa capacité à comprendre le texte, dans le but d'anticiper la quantité de matière linguistique qui lui sera nécessaire et de mettre en œuvre les moyens indispensables à la bonne compréhension du message. Une lettre est en effet écrite pour transmettre un message. À cette fin communicative, l'expéditeur doit faire un travail explicite d'organisation des informations, de ses idées, visant en particulier à faciliter la tâche de l'interprétation par son lecteur. Dans ce quatrième chapitre, j'utiliserai les principes et méthodes développés par la pragmatique pour analyser les lettres paléo-babyloniennes et voir si les variations perceptibles dans la documentation écrite sont une réponse aux spécificités de l'écrit.

Lorsque l'expéditeur n'a pas écrit sa lettre, il est difficile de différencier son travail de celui du scribe. Le but de ma recherche n'est pas d'attribuer des compétences à l'un ou à l'autre, mais d'analyser la production écrite finale. Il est évident que cette dernière est le produit d'une double instance, dont les rapports sont plus ou moins équilibrés selon les circonstances<fnref n="1027" />. Dans le présent chapitre, le terme « scripteur » désignera indistinctement les expéditeurs et les scribes professionnels. Il ne s'agit pas non plus de statuer sur la manière dont une lettre fut finalement comprise et interprétée, dans la mesure où les réactions du destinataire sont inconnues et à jamais perdues<fnref n="1028" />. Je vais plutôt signaler les passages ambigus et implicites, dans le but d'évaluer la précision des lettres et les efforts d'interprétation que leur lecture requérait. Le coût du traitement de l'information est moindre lorsque l'interprétation repose sur le contenu propositionnel de la lettre, plutôt que sur la nécessité de puiser dans ses souvenirs personnels ou, éventuellement, sur la possibilité de solliciter les précisions du porteur de la lettre. Par exemple, les exophores (pronoms personnels et infixes de la troisième personne utilisés sans que les individus auxquels ils renvoient soient mentionnés dans le texte écrit) obligent le destinataire à faire appel à ses connaissances et aux souvenirs partagés avec l'expéditeur<fnref n="1029" />.

<footnote>reposer sur le contexte d'énonciation (et en particulier sur la gestualité et l'expressivité du locuteur), écrit : « To make yourself clear without gesture, without facial expression, without intonation, without a real hearer, you have to foresee circumspectly all possible meanings a statement may have for any possible reader in any possible situation, and you have to make your language work so as to come clear all by itself, with no existential context. The need for this exquisite circumspection makes writing the agonizing work it commonly is. » (W. J. Ong, *Orality and Literacy: The Technologizing of the Word*, 2002 [2e éd.], p. 101).</footnote>

<footnote n="1027">¹⁰²⁷ Le scribe qui a envoyé la lettre bilingue à Zimri-Lim (A.1258+) essaie de prouver au roi qu'il est un bon scribe et affirme être capable « de lier les instructions de (s)on seigneur ». En d'autres termes, il sait comment organiser les idées et rendre le tout cohérent. Cela montre que les scribes pouvaient intervenir sur la mise en forme du message. Ce passage a été mis en exergue au début du chapitre. Voir la note 1058 pour les références.</footnote>

<footnote n="1028">¹⁰²⁸ Les commentaires des rois Samsi-Addu et Išme-Dagan, qui se plaignent des lettres incomplètes du roi Yasmah-Addu, font exception. Les lettres incriminées n'ont malheureusement pas été retrouvées. Ce n'est cependant pas la formulation de ces lettres que les rois critiquent, mais plutôt le manque de renseignements. Selon eux, Yasmah-Addu ne fait pas assez la lumière sur les évènements et sur ses décisions (litt. *pānam šuršūm* « doter d'un visage » dans ARM 1 18 [Archibab T4441] et FM 3 14 [T4287]).</footnote>

<footnote n="1029">¹⁰²⁹ Sur les exophores et leur coût de traitement supérieur à celui des formes dont l'interprétation repose sur la sémantique du texte, voir par exemple M. Ariel, « Referring and Accessibility », *Journal of Linguistics* 24/1, 1988, pp. 65-87 et T. Givón, « Coherence in Text vs. Coherence in Mind », *Typological Studies in Language* 31, 1995, pp. 59-115.</footnote>
Comparator la production épistolaire mésopotamienne dans une perspective pragmatique a l'intérêt de ne pas remettre en cause les capacités cognitives, c'est-à-dire la capacité à apprendre et à s'adapter, des Mésopotamiens et détourne ainsi de la dangereuse hypothèse d'une évolution phylogénique. Les études menées sur le discours des schizophrènes par M. Amblard et ses collègues ont par exemple démontré que le manque de compétence pragmatique n'est pas lié à un problème cognitif<fnref n="1030" />. La représentation sémantique du contenu d'une conversation par un individu schizophrène peut être tout à fait cohérente, mais poser problème lors de sa mise en mots et de son interprétation par une autre personne. Le problème réside ainsi dans la formulation, dans l'explicitation des liens logiques. On trouve la même idée dans un livre publié par Paul Valéry en 1927 : le personnage de Monsieur Teste laisse aller sa pensée et ne cherche pas à la rendre intelligible au narrateur qui l'accompagne<fnref n="1031" />.

La compétence pragmatique, qui permet de formuler à l'écrit un message qui soit compréhensible du destinataire absent, est travaillée et normalement acquise à l'oral (par exemple, l'oral prépare à la gestion de la coréférence avec un interlocuteur qui ne partage pas les mêmes connaissances, à l'évaluation et à la hiérarchisation des énoncés, etc.), mais développée et renforcée par la pratique de l'écrit<fnref n="1032" />. Les recherches sur l'illettrisme ont révélé que les personnes illettrées, qui ne maîtrisent ni la lecture ni l'écriture, sont plus limitées dans leurs interactions avec les autres, car elles ne savent pas rendre leur discours suffisamment intelligible pour leur interlocuteur, qui était absent de la situation qu'elles mentionnent à l'oral et/ou qui leur est inconnu. Ce problème ne relève pas d'un déficit cognitif mais d'une carence acquisitionnelle : l'écrit permet de renforcer les compétences nécessaires<fnref n="1033" />. Qui plus est, la carence en compétence pragmatique peut ne jamais poser problème dans les interactions sociales quotidiennes. En revanche, cette compétence se révèle indispensable à l'écrit.

Le choix d'analyser les lettres paléo-babyloniennes par l'entremise de la pragmatique est justifié par la possibilité d'un progrès. Lorsque disparaît le royaume d'Ur III et que commence la période paléo-babylonienne au début du deuxième millénaire, la communication par lettres reste une invention récente. Même si les Mésopotamiens connaissaient l'écrit depuis plus de mille ans, la circulation d'une tablette loin de son rédacteur imposait des contraintes particulières et, nous l'avons vu, exigeait un effort d'adaptation lors de la production du message. En outre, comme cela a été démontré dans le premier chapitre, la place des échanges épistolaires dans la société mésopotamienne a considérablement augmenté pendant cette période. À cette époque, de nombreux hommes et de nombreuses femmes au service du palais et des temples ou issu(e)s des élites urbaines envoyaient et recevaient du courrier. Les tablettes avaient remplacé les messagers en tant que vecteur de l'information. Ces derniers ne connaissaient que rarement le contenu du courrier qu'ils transportaient et ne savaient parfois pas à qui il était destiné<fnref n="1034" />. Cet aspect est important,

<footnote n="1030">¹⁰³⁰ M. Amblard et al., « Approche sémantico-formelle des troubles du discours : les conditions de la saisie de leurs aspects psycholinguistiques » (communication lors du 27ème Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, Nancy, 2013. En ligne, HAL Id: hal-00910701).</footnote>

<footnote n="1031">¹⁰³¹ « Nous marchions, et il lui échappait des phrases presque incohérentes. Malgré mes efforts, je ne suivais ses paroles qu’à grand-peine, me bornant enfin à les retenir. L’incohérence d’un discours dépend de celui qui l’écoute. L’esprit me paraît ainsi fait qu’il ne peut être incohérent pour soi-même. Aussi me suis-je gardé de classer Teste parmi les fous. » (P. Valéry, *Monsieur Teste*, 1927).</footnote>

<footnote n="1032">¹⁰³² E. Eme et al., « Compétences narratives et communicatives chez des personnes en situation d'illettrisme », *Revue Européenne de Psychologie Appliquée* 59, 2009, pp. 123-138.</footnote>

<footnote n="1033">¹⁰³³ *Ibid.*, p. 125 : « (...) on constate que les aptitudes de langage ne se développent pas spontanément avec l'exposition naturelle à la parole, si bien qu'elles restent limitées chez des adultes qui n'ont pas une expérience suffisante de l'écrit. (...) Lire requiert, en plus des connaissances phonologiques, syntaxiques et sémantiques, le développement de capacités pragmatiques et métalinguistiques à utiliser et réfléchir sur le langage (telles qu'interpréter, hiérarchiser les informations, gérer la coréférence, changer de point de vue) qui elles-mêmes se renforceraient avec la maîtrise de l'écrit à la fin du primaire. »</footnote>

<footnote n="1034">¹⁰³⁴ Dans la lettre AbB 14 194 (Archibab T15663), envoyée à une femme nommée Haşirtum, l'expéditeur explique qu'un dénommé Šamutam lui a apporté deux lettres en affirmant qu'elles étaient adressées à deux autres individus, alors qu'elles lui étaient destinées. Dans la lettre A.2701 (T4930), Hulalum, le secrétaire particulier du roi Samsi-Addu, explique au roi Yasmah-Addu qu'il lui fait suivre une lettre dont l'enveloppe a été ouverte car les messagers du roi de Qatna ont apporté par erreur à Samsi-Addu une tablette qui lui était destinée. Ce n'est qu'en ouvrant la lettre que Hulalum a constaté la méprise des messagers. Manifestement, ces derniers ne connaissaient pas le contenu des tablettes qu'ils transportaient. La lettre inédite A.1055 fait état d'un messager qui s'est trompé en</footnote>
car il implique que le destinataire d'une lettre ne pouvait pas, en dernier recours, questionner le messager pour obtenir des éclaircissements<fnref n="1035" />. L'objectif du présent chapitre sera d'étudier si le contact répété des Mésopotamiens avec la pratique épistolaire, mais aussi l'intervention moindre du messager dans la transmission de l'information, ont fait évoluer l'expression écrite et l'ont rendue plus précise, plus explicite — en d'autres termes, complète et autonome. Je m'intéresserai pour ce faire aux relations logiques établies entre les phrases (4.1.), à la complexité syntaxique (4.2.), aux expressions référentielles (4.3.) et à la structuration de la lettre et de ses parties (4.4.).

### 4.0.2. Le corpus

Un peu plus de sept mille lettres écrites à l'époque paléo-babylonienne ont été éditées à ce jour. En raison de ce chiffre élevé, mes recherches ont porté sur un échantillon de lettres. La sélection s'est d'abord opérée de la manière suivante :

- seules les lettres dont la date et le lieu de rédaction sont connus ont été retenues. Les lettres n'étaient presque jamais datées et l'expéditeur n'indiquait normalement pas la ville depuis laquelle il écrivait mais le contenu du texte, la prosopographie et/ou les données archéologiques permettent souvent d'associer une lettre au règne d'un roi et/ou à une ville/région ;

- les tablettes trop endommagées ont été évacuées.

Les lettres ont ensuite été réparties en différents groupes en fonction de leur lieu et de leur date de rédaction. La nécessité de prendre en considération la provenance géographique est liée à l'étendue du territoire mésopotamien et à sa répartition en royaumes : ces facteurs géopolitiques ont favorisé le développement de zones d'influence culturelle et de particularismes linguistiques. Le découpage diachronique repose sur les évènements politiques survenus à l'époque paléo-babylonienne. Les premières décennies du deuxième millénaire sont marquées par la chute de la troisième dynastie d'Ur. Les lettres écrites au cours de cette période proviennent principalement des fouilles de Tell Asmar/Ešnunna<fnref n="1036" />. Cette documentation est en langue akkadienne. Quelques lettres écrites en langue sumérienne ont été trouvées sur d'autres sites<fnref n="1037" />. Ces lettres akkadiennes et sumériennes constituent le **Groupe 1**. Peu nombreuses, elles furent envoyées depuis le royaume d'Isin et depuis celui d'Ešnunna<fnref n="1038" />. La réforme de l'écriture que le roi Ur-Ninmarki, ou son successeur Ur-Ningišzida, semble avoir imposée dans la ville d'Ešnunna produisit une rupture qui marque la frontière entre les **Groupes 1 et 2**. Les lettres écrites avant cette date révèlent en effet un état de la langue akkadienne distinct de celui des lettres postérieures. Le syllabaire et la paléographie diffèrent également<fnref n="1039" />. Les origines du **Groupe 2** sont aussi caractérisées par l'avènement à Babylone du roi Sumul-la-El (en 1880), qui marque le début de l'expansion politique de cette ville<fnref n="1040" />. Le corpus ici étudié est

donnant des lettres destinées à Samid-ahum (un général de Yasmah-Addu en mission à l'étranger) au roi de Qatna. L'expéditeur de la lettre inédite A.977 mentionne une lettre dont l'enveloppe dépourvue d'adresse (tāwītum) a posé problème : le messager ne savait visiblement pas à qui remettre la tablette. Ces deux lettres inédites, trouvées dans le palais de Mari, ont été mentionnées par D. Charpin, « 6. Citations et copies ; relecture ; mise sous enveloppe et scellement » (cours du Collège de France, séance du 07/06/2017, en ligne sur le site http://www.college-de-france.fr).

<footnote n="1035">¹⁰³⁵ Les messagers envoyés à la cour d'un roi étranger font figure d'exception car ils agissaient peut-être parfois en diplomates, notamment ceux envoyés à la cour de Hammu-rabi de Babylone. D. Charpin a montré que ce roi interrompait probablement beaucoup les messagers chargés de lui répéter/lire le message de leur roi, ce qui pourrait signifier qu'il exigeait des explications ou des détails supplémentaires. Voir D. Charpin, « 8. La lecture des lettres » (cours du Collège de France, séance du 14/06/2017, en ligne).</footnote>

<footnote n="1036">¹⁰³⁶ TABLEAU 6 (n° 1-27). Lettres publiées par R. M. Whiting, AS 22, 1987.</footnote>

<footnote n="1037">¹⁰³⁷ À Isin et à Nippur. Voir le TABLEAU 6 (n° 28-32) ci-après.</footnote>

<footnote n="1038">¹⁰³⁸ Pour une présentation de ce corpus, voir le chapitre 3 (3.1.1.).</footnote>

<footnote n="1039">¹⁰³⁹ Voir le commentaire de R. M. Whiting, AS 22, 1987, pp. 1-21. Ce dernier qualifie de « transitional » les lettres écrites sous Ur-Ninmarki et Ur-Ningišzida. Les changements opérés sont définitifs à partir du règne de leur successeur, Ipiq-Adad I. Sur le paléo-babylonien archaïque, voir le chapitre 3 (3.1.1.).</footnote>

<footnote n="1040">¹⁰⁴⁰ D. Charpin, OBO 160/4, 2004, pp. 80-86.</footnote>
constitué d'une centaine de lettres<fnref n="1041" />. Elles ont été rédigées dans les royaumes d'Ešnunna<fnref n="1042" />, de Kisurra<fnref n="1043" />, de Larsa<fnref n="1044" /> et de Sippar<fnref n="1045" />, ainsi que dans la ville d'Uruk<fnref n="1046" />. La frontière entre les **Groupes 2 et 3** est marquée par les conquêtes du roi d'Ešnunna Naram-Sin, à la fin du XIXᵉ siècle, qui provoquèrent une réforme de l'écriture à Mari<fnref n="1047" />. Cette ville se conforma dès lors peu à prou à la tradition écrite du royaume d'Ešnunna :

> « L'expansion d'Ešnunna se fit également en direction de l'Euphrate : toute la région du Suhûm semble avoir été alors annexée jusqu'à Puzurrân, à une dizaine de kilomètres en aval de Mari. Le roi de Mari, Yahdun-Lîm, dut accepter la 'protection' du roi d'Ešnunna avec qui il conclut un traité. Dans le sillage des armées, les scribes d'Ešnunna diffusèrent alors leur culture écrite : la réforme de l'écriture qui se produisit à Mari sous Yahdun-Lîm est très clairement le fruit de cette influence, qui s'explique largement par la situation politique de l'époque. (...) Mari adopta alors une nouvelle façon d'écrire : forme des signes et syllabaire se conformèrent désormais au modèle des scribes d'Ešnunna. » (D. Charpin, OBO 160/4, 2004, pp. 131-132 et 140)<fnref n="1048" />.

Les lettres du XVIIIᵉ siècle sont nombreuses (plusieurs milliers, à ce sujet voir le paragraphe 3.1.3.). Il a donc fallu opérer un choix. Les royaumes sont inégalement documentés, ce qui a limité ce choix, et j'ai voulu, autant que possible, réunir pour chaque royaume plusieurs dizaines de lettres envoyées par seulement un ou quelques individu(s), afin d'avoir une vision représentative de sa/leur production écrite et ainsi diminuer les effets de la variable individuelle. J'ai choisi d'analyser une partie des lettres envoyées par Hammu-rabi de Babylone au gouverneur de Larsa Sin-iddinam car ces dernières sont plus variées que celles envoyées au gestionnaire Šamaš-hazir, donc *a priori* plus proches de celles découvertes à Mari<fnref n="1049" />.

<footnote n="1041">¹⁰⁴¹ Sur les lettres de cette époque, voir le chapitre 3 (3.1.2.). Le livre de A. R. George (Old Babylonian Texts in the Schøyen Collection Part One: Selected Letters, CUSAS 36, 2018), dans lequel se trouvent 89 lettres écrites au XIXᵉ siècle, est paru après la fin de ma thèse (en août 2018). Ces lettres ne font pas partie du corpus analysé.</footnote>

<footnote n="1042">¹⁰⁴² TABLEAU 7 (n° 65-74). Lettres publiées par R. M. Whiting, AS 22, 1987.</footnote>

<footnote n="1043">¹⁰⁴³ Il y a deux dossiers différents ici. D'une part, les lettres découvertes à Abu Hatab/Kisurra lors des fouilles allemandes de 1903, publiées par B. Kienast, *Die altbabylonischen Briefe und Urkunden aus Kisurra*, FAOS 2 [2 vol.], 1978. Celles-ci sont adressées à Šamaš-re’um ou à Ahima. Elles furent principalement envoyées par le roi local, Ibni-šadum (ca. 1885-1865). Voir le TABLEAU 7 n° 76-91. D'autre part, les lettres du dossier « Ahum », découvertes lors de fouilles clandestines et publiées dans plusieurs volumes de la collection AbB. Elles furent envoyées depuis la ville d'Umma par Ahum, un officiel dont le titre précis est inconnu, et pourraient avoir été trouvées à Kisurra (W. Sommerfeld, « Untersuchungen zur Geschichte von Kisurra », ZA 73, 1983, p. 220 n. 51). Il semble que ces lettres soient à dater de l'époque de Sumu-abum (ca. 1890-1860). Voir le TABLEAU 7 n° 1-12 et 58-64.</footnote>

<footnote n="1044">¹⁰⁴⁴ Soit les lettres appartenant au dossier des administrateurs des canaux Nur-Sin et Lu-igisa, qui étaient employés dans le royaume de Larsa, peut-être à Lagaš, au XIXᵉ siècle (entre Abi-sare et Sumu-El). Voir le TABLEAU 7 n° 13-57 et 75. Sur ce dossier, voir S. D. Walters, YNER 4, 1970 ; M. Stol, « [Compte rendu de] Stanley D. WALTERS, *Water for Larsa: An Old Babylonian Archive Dealing with Irrigation* », *BiOr* 28, 1971, pp. 365-369 et H. T. Wright, *American Review of Anthropology* 6, 1977, pp. 383-385.</footnote>

<footnote n="1045">¹⁰⁴⁵ Soit les lettres de l'archive d'Ikun-piša de Tell ed-Der/Sippar-Amnanum (TABLEAU 7 n° 92-107), rééditées par R. de Boer, *The Ikūn-pīša Letter Archive from Tell ed-Dēr*, PIHANS 131, 2021. Je remercie chaleureusement ce dernier de m'avoir donné accès au manuscrit de son livre avant sa publication. Ces lettres font partie d'une archive dans laquelle se trouvaient aussi des documents comptables et juridiques. La nature de l'organisation à l'origine de cette archive est incertaine. A. Goddeeris a proposé de la désigner par le terme neutre « TIM VII organization » (OLA 109, 2002, pp. 167-214).</footnote>

<footnote n="1046">¹⁰⁴⁶ Lettre du roi d'Uruk ANam au roi de Babylone Sin-muballišt (TABLEAU 7 n° 108).</footnote>

<footnote n="1047">¹⁰⁴⁷ Noter que dans son récent livre sur le paléo-babylonien ancien (Early Old Babylonian en anglais, Frühaltbabylonisch en allemand), J. Wende ne marque pas de frontière entre les XXᵉ et XIXᵉ siècles. Comme moi, elle en marque une à la fin du XIXᵉ siècle, mais pour une raison différente : sur la base du formulaire des lettres. Avant le règne de Rim-Sin de Larsa (1822-1763) et Sin-muballišt de Babylone (1812-1793), les lettres paléo-babyloniennes n'ont pas de formule de salutation (LAOS 14, 2022, p. 5). Il s'agit là d'une importante remarque. On ne peut malheureusement pas encore dater ce changement avec précision, comme elle le reconnaît elle-même.</footnote>

<footnote n="1048">¹⁰⁴⁸ Cet aspect a été développé dans un article : D. Charpin, « Mari à l'école d'Ešnunna : écriture, langue, formulaires », Mél. Attinger, 2012, pp. 119-137.</footnote>

<footnote n="1049">¹⁰⁴⁹ Voir le TABLEAU 7 n° 1-40 ci-après. Seules trois lettres envoyées au roi Hammu-rabi par des hommes à son service ont été trouvées (AbB 2 147, AbB 13 4 et AbB 13 6). Bien que découvertes lors de fouilles clandestines, il est certain qu'elles n'ont pas été trouvées à Babylone. Elles étaient sans doute archivées à Larsa, dans la maison de</footnote>
En ce qui concerne le royaume de Mari, j'ai fait le choix d'analyser un groupe de lettres envoyées par le roi Zimri-Lim à Mukannišum, l'administrateur en charge des réserves du palais royal<fnref n="1050" />, ainsi que des lettres envoyées au roi Zimri-Lim et au secrétaire Šunuhra-halu par le gouverneur et chef militaire Zimri-Addu<fnref n="1051" />. Les lettres découvertes à Ešnunna et à Šaduppum ont elles aussi été étudiées<fnref n="1052" />. Quelques-unes sont du roi d'Ešnunna, Ibal-pi-El II, mais la plupart ont été envoyées par ses fonctionnaires. Les lettres écrites par le général Yamşum depuis les villes d'Ilan-şura et de Karana font également partie de ce corpus<fnref n="1053" />. Ce lot est intéressant car il contient des lettres qualifiées de « barbares » qui ont peut-être été rédigées par le général lui-même<fnref n="1054" />. La fin du **Groupe 3** est caractérisée par le déclin du royaume babylonien et la disparition des sources écrites dans de nombreuses villes mésopotamiennes (à ce sujet, voir le paragraphe 3.1.4.). La documentation du **Groupe 4**, qui s'étend jusqu'à la prise de Babylone par les Hittites en 1595, est par conséquent très restreinte géographiquement. Elle l'est d'autant plus que de très nombreuses lettres de cette période sont encore inédites. Pour l'ensemble de ces raisons, j'ai choisi d'analyser pour la présente recherche 19 lettres expédiées par le roi de Babylone Ammi-şaduqa<fnref n="1055" />. La correspondance de ce dernier est variée, mêlant les thèmes administratifs et politiques. Les lettres trouvées dans la maison d'Ur-Utu à Sippar-Amnanum n'ont pas été retenues, car elles ont été envoyées par un trop grand nombre de personnes. Comme indiqué plus haut, je voulais avoir une vision représentative de la production écrite d'un nombre restreint d'individus, pour diminuer l'effet de la variable individuelle. Les lettres de Harradum sont elles aussi hétérogènes et souvent fragmentaires.

Le lecteur trouvera ci-dessous la liste des 316 lettres analysées dans ce chapitre. La translittération et la traduction de chaque texte ont été mises en ligne sur le site web Archibab (https://www.archibab.fr).

<table><caption>TABLEAU 6. Liste des lettres analysées dans le quatrième chapitre : le Groupe 1 (première moitié du XXᵉ s.)</caption><thead><tr><td>Nº</td><td>Référence Nº T Archibab</td><td>Adresse de la lettre (noms de l'expéditeur et du destinataire)</td><td>Lieu de rédaction Lieu de découverte</td><td>Notes (langue, date)</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>AS 22 6 T14911</td><td>À son seigneur.</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>AS 22 7 T14912</td><td>À Nur-Ištar.</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>AS 22 8 T14913</td><td>À son seigneur (= Bilalama).</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>AS 22 9 T14914</td><td>À son seigneur (= Bilalama).</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>AS 22 11 T14916</td><td>À Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>AS 22 12 T14917</td><td>De Battum à Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>AS 22 13 T14918</td><td>À Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna Ešnunna</td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote>Sin-iddinam (B. Fiette, N.A.B.U. 2016/93). D'après B. Fiette, Hammu-rabi les aurait transférées à son gouverneur après les avoir lues.</footnote>

<footnote n="1050">¹⁰⁵⁰ TABLEAU 8 n° 41-62.</footnote>

<footnote n="1051">¹⁰⁵¹ TABLEAU 8 n° 99-125. Zimri-Addu occupa plusieurs fonctions sous Zimri-Lim : il fut gouverneur de Qaṭṭunan, puis le roi l'envoya à la tête d'une troupe de soldats mariotes à Babylone et à Larsa, en soutien à Hammu-rabi. Il effectua aussi une mission à Karana. Sur ce fonctionnaire, voir M. Birot, ARM 27, 1993, pp. 26-36 et I. Guillot, Mém. Barrelet, 1997, pp. 272-279.</footnote>

<footnote n="1052">¹⁰⁵² TABLEAU 8 n° 126-157.</footnote>

<footnote n="1053">¹⁰⁵³ TABLEAU 8 n° 63-97. Le n° 98 est une lettre d'un autre général, Iddiyatum, en poste à Karana.</footnote>

<footnote n="1054">¹⁰⁵⁴ D. Charpin, Mél. Finet, 1989, pp. 31-40. Sur la possibilité que Yamşum ait écrit lui-même ses lettres, voir D. Charpin, « The Writing, Sending and Reading of Letters in the Amorite World », 2007, p. 402 (contra D. Charpin, Mél. Finet, pp. 31-40).</footnote>

<footnote n="1055">¹⁰⁵⁵ TABLEAU 9 n° 1-19.</footnote>
4.0. Introduction : la qualité du message transmis

<table><tr><td>8</td><td>AS 22 15<br/>T14920</td><td>De Ilum-lu-watar à Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>9</td><td>AS 22 16<br/>T14921</td><td>À Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>10</td><td>AS 22 17<br/>T14922</td><td>À Bilalama.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>11</td><td>AS 22 19<br/>T14924</td><td>À son seigneur (= Bilalama).</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>12</td><td>AS 22 20<br/>T14925</td><td>À [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>13</td><td>AS 22 21<br/>T14926</td><td>De [...] à [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>14</td><td>AS 22 23<br/>T14928</td><td>De [...] à [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>15</td><td>AS 22 24<br/>T14929</td><td>De Ušašum à Ušur-awassu.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>16</td><td>AS 22 25<br/>T14930</td><td>De [...] à [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>17</td><td>AS 22 26<br/>T14931</td><td>De [...] à [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>18</td><td>AS 22 27<br/>T14932</td><td>À [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>19</td><td>AS 22 28<br/>T14933</td><td>De Iššur-Addu à sa mère.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>20</td><td>AS 22 29<br/>T14934</td><td>De Šamdušnu à son seigneur.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>21</td><td>AS 22 30<br/>T14935</td><td>De Ili-išmanni? à son seigneur.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>22</td><td>AS 22 31<br/>T14936</td><td>De Amur-ilissu à Ur-Ninmarki.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>23</td><td>AS 22 32<br/>T14937</td><td>De Šumu-aškura à Ur-Ninmarki.</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>24</td><td>AS 22 34<br/>T14939</td><td>De [...] à Ur-[Ninmar/Ningišzida].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>25</td><td>AS 22 35<br/>T14940</td><td>De [...] à Ur-[Ninmar/Ningišzida].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>26</td><td>AS 22 36<br/>T14941</td><td>D'Anna-pi-Enlil à Ur-[Ninmar/Ningišzida].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>27</td><td>AS 22 38<br/>T14943</td><td>À [...].</td><td>Royaume d'Ešnunna<br/>Ešnunna</td></tr><tr><td>28</td><td>BIN 9 486<br/>T22277</td><td>Sans adresse.</td><td>Royaume d'Isin<br/>Isin (?)</td><td>En sumérien.<br/>Date : iv/Išbi-Irra 21</td></tr><tr><td>29</td><td>Hallo BiOr 26 389<br/>T22278</td><td>Aux intendants.</td><td>Royaume d'Isin<br/>Inconnu</td><td>En sumérien.<br/>iv/Išme-Dagan Q</td></tr><tr><td>30</td><td>Van De Mieroop<br/>JANES 18 4<br/>T22279</td><td>De Abuni.</td><td>Royaume d'Isin<br/>Nippur</td><td>En sumérien.<br/>ii/Išbi-Irra 32</td></tr><tr><td>31</td><td>Van De Mieroop<br/>JANES 18 16<br/>T22281</td><td>De Enlil-ud-e à Utu-bane.</td><td>Royaume d'Isin<br/>Nippur</td><td>En sumérien.</td></tr></table>
<table><caption>TABLEAU 7. Liste des lettres analysées dans le quatrième chapitre : le Groupe 2 (XIXe s.)</caption><tr><td>32</td><td>YOS 14 317<br/>T22174</td><td>À Ur-Ninurta et aux intendants.</td><td>Royaume d'Isin<br/>Isin (?)</td><td>En sumérien.<br/>ii/Lipit-Ištar B</td></tr></table>

<table><thead><tr><th>N°</th><th>Référence<br/>N° T Archibab</th><th>Adresse de la lettre (noms de l'expéditeur et du destinataire)</th><th>Lieu de rédaction<br/>Lieu de découverte</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>AbB 2 117<br/>T16550</td><td>De Ahum à Lipit-Ištar, Lu-Bawa et Qiš-Mamma.</td><td>Umma (= royaume de Kisurra)<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>2</td><td>AbB 2 118<br/>T16551</td><td>De Ahum à Lipit-Ištar et Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>3</td><td>AbB 2 120<br/>T16553</td><td>De Ahum à Lipit-Ištar et Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>4</td><td>AbB 2 121<br/>T16554</td><td>De Ahum à Lipit-Ištar et Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>5</td><td>AbB 2 122<br/>T16555</td><td>De Ahum à Lipit-Ištar et Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>6</td><td>AbB 2 123<br/>T16556</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>7</td><td>AbB 2 124<br/>T16557</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>8</td><td>AbB 2 125<br/>T16558</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>9</td><td>AbB 2 126<br/>T16559</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>10</td><td>AbB 2 127<br/>T16560</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>11</td><td>AbB 2 128<br/>T16561</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>12</td><td>AbB 2 129<br/>T16562</td><td>De Ahum à Lu-Bawa.</td><td>Umma<br/>Kisurra (?)</td></tr><tr><td>13</td><td>AbB 9 201<br/>T15365</td><td>De Išar-Kubi à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>14</td><td>AbB 9 202<br/>T15366</td><td>De Išar-Kubi à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>15</td><td>AbB 9 203<br/>T15367</td><td>De Išar-Kubi à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>16</td><td>AbB 9 204<br/>T15368</td><td>De Nur-Sin à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>17</td><td>AbB 9 205<br/>T15369</td><td>De Lu-igisa à Lipit-Sin.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>18</td><td>AbB 9 206<br/>T15378</td><td>De Nur-Sin à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>19</td><td>AbB 9 208<br/>T15380</td><td>De Banum à Lu-igisa.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>20</td><td>AbB 9 210<br/>T15382</td><td>De Lu-igisa à Warad-Kubi.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr><tr><td>21</td><td>AbB 9 211<br/>T15383</td><td>De Lu-igisa à Nur-Sin.</td><td>Royaume de Larsa<br/>Lagaš (?)</td></tr></tbody></table>