4.1. *Exprimer la suite de ses idées : analyse des relations de discours*

un texte écrit peut-il refléter la langue parlée ? La question du rapport entre l'oral et l'écrit a depuis longtemps été posée dans les études assyriologiques. Dans un article de 2007, D. Charpin et N. Ziegler ont résumé les discussions autour du bilinguisme à Mari, et présenté de nouveaux arguments<sup>1184</sup>. D. Charpin a repris les grandes lignes de ce travail dans un article de 2016, que je cite ici car il est en langue française :

« L'un des problèmes est de savoir si l'akkadien, langue exclusive des échanges épistolaires, était aussi parlé à Mari et plus largement dans la Haute-Mésopotamie au XVIII<sup>e</sup> siècle. Dans la mesure où les archives de Mari contiennent une onomastique en bonne partie amorrite et un certain nombre de mots d'étymologie nord-ouest-sémitique, on a pu penser que les habitants de la région s'exprimaient en amorrite : l'akkadien aurait été réservé à l'écriture, l'amorrite seul étant réellement parlé. Certains auteurs ont également mis en garde contre le caractère selon eux trompeur des lettres de Mari : le fait qu'elles soient si vivantes n'impliquerait pas forcément qu'on ait affaire à une transcription verbatim des propos tenus. W. G. Lambert avait dès 1965 exprimé un point de vue différent. D'une part, il avait lui aussi souligné l'hiatus entre langue parlée et langue écrite. Mais en même temps, il a très nettement conclu que pour lui le "dialecte de Mari" était purement et simplement du paléo-babylonien et qu'il était parlé non seulement à Mari et dans les environs, mais même sans doute plus largement. (...) On citera enfin le point de vue développé par J.-M. Durand : les élites de l'époque étaient sans doute bilingues, et par conséquent le roi de Mari pouvait aussi bien parler akkadien qu'amorrite. » (D. Charpin, « Quelques aspects du multilinguisme dans la Mésopotamie antique », Coll. Byblos 2015, pp. 14-16. Voir son article pour les renvois bibliographiques).

Sur ce sujet, on peut également citer les remarques faites par J.-M. Durand au fil des ans :

« L'akkadien se trouve être de façon patente à l'époque amorrite le moyen linguistique de transmettre l'information. Il faut donc supposer que l'exercice du pouvoir passait d'une façon ou d'une autre par son apprentissage, de même que l'hépatoscopie qui était fondamentale pour pouvoir prendre une décision politique était connue de façon relativement précise par les milieux dirigeants. Si l'on ne peut donc affirmer que les élites savaient écrire un texte, il est vraisemblable que beaucoup pouvaient en gros contrôler un écrit. On supposera que la classe dirigeante était au moins bilingue akkadien/vernaculaire. Il y a même tout à parier que lorsque des rois éloignés se rencontraient c'était en akkadien qu'ils conversaient, rien ne permettant d'affirmer l'unité de l'amorrite et non un éclatement de cette expression linguistique en différents dialectes dépourvus d'intercompréhension. » (« Unité et diversités au Proche-Orient à l'époque amorrite », CRRAI 38, 1992, p. 126).

« On en garde l'impression qu'à l'époque dite amorrite c'est l'akkadien qui était le vecteur international de communication. On peut imaginer que son apprentissage linguistique était devenu un des paramètres de l'éducation de toute la classe aisée, celle qui faisait des affaires, mais aussi des dirigeants. » (« L'amorrite et les particularités syriennes face au "suméro-akkadien" », SDB 14, 2008, p. 219).

De même que celles de D. Charpin dans un autre article de 2007 :

« Whether dictated or otherwise, once the tablet was inscribed the scribe had to read it back to his master before placing it in its envelope. This confirms the point made earlier regarding the use of the Akkadian language, for such re-reading would make no sense if the sender were incapable of understanding what was read out by the scribe. » (D. Charpin, « The Writing, Sending and Reading of Letters in the Amorite World », 2007, p. 404).

Un consensus a ainsi émergé au cours des dernières décennies autour de l'idée que les élites du royaume de Mari maîtrisaient l'akkadien. Les données réunies par D. Charpin et N. Ziegler (en particulier la lettre A.3823) suggèrent aussi que, parmi la population, seuls les nomades ne connaissaient pas toujours l'akkadien mais parlaient l'amorrite<sup>1185</sup>. Mes recherches sur les relations de discours me semblent valider

<footnote n="1184">1184 D. Charpin & N. Ziegler, « Amurritisch lernen », Mél. Hunger, 2007, pp. 55-59. Pour une remise en question de l'idée que l'akkadien n'était utilisé qu'à l'écrit dans le royaume de Mari, voir aussi D. Charpin, « Akkadian and the Amorites », HdO 152/2, 2021, pp. 1192-1196, avec le rappel de la bibliographie sur le sujet.</footnote>

<footnote n="1185">1185 « Wir interpretieren A.3823 (und M.7930+) dahingehend, dass Akkadisch die Muttersprache Yasmaḥ-Addus war, und dass sein Vater ihn für unfähig einschätzte, Amurritisch zu sprechen. (...) Es kann natürlich die Frage gestellt werden, ob Yasmaḥ-Addu seinen Namen erhielt, als er nach Mari geschickt wurde. Es erscheint uns aber wenig wahrscheinlich, dass man seinen Namen amurritisiert hatte, um ihn für die lokale Bevölkerung akzeptabler zu machen, da die allein amurritischsprachigen Leute anscheinend die Nomaden der Steppe waren. » (D. Charpin & N. Ziegler, Mél. Hunger, 2007, p. 72). Sur cette question, voir aussi D. Charpin, HdO 152/2, 2021, pp. 1187-1192. Pendant longtemps, l'amorrite n'a été connu que par des noms propres et une centaine de vocables isolés (D. Charpin, HdO 152/2, 2021, pp. 1177-1212), mais A. R. George et M. Krebernik ont récemment publié deux listes bilingues donnant</footnote>
ces hypothèses. Je pense en effet que, si la langue des lettres akkadiennes est souvent imprécise sur le plan pragmatique, c'est parce qu'elle est encore proche de l'oral.

Le degré d'oralité varie probablement selon les lettres et, en particulier, selon les dispositifs d'écriture et l'identité du scripteur (un scribe professionnel ou l'expéditeur lui-même). Les scribes royaux n'écrivaient pas toujours sous la dictée mais prenaient parfois aussi des notes<sup>1186</sup>. Le plus grand nombre d'adverbiaux exprimant un retour en arrière et posant un cadre temporel précis dans les lettres du royaume de Mari, envoyées par le roi et ses fonctionnaires, pourrait signifier que leurs auteurs ne les ont pas écrites sous la dictée et ont eu un peu plus de temps pour penser la structure de la lettre. Néanmoins, dans ces lettres comme dans les autres, la parataxe prédomine. Elle donne l'impression d'un flot de pensées et de paroles prononcées sans discontinuité et écrites rapidement, d'un seul jet, sans brouillon ni pause dans l'écriture. Le même constat vaut lorsque la lettre est écrite par l'expéditeur lui-même : les lettres « barbares » du général Yamşum ne sont pas différentes des autres d'un point de vue pragmatique. D'une manière générale, les lettres paléo-babyloniennes me semblent plus proches d'une langue parlée que d'une langue écrite.

## 4.2. VERS UNE COMPLEXIFICATION DES MESSAGES MIS PAR ÉCRIT

### 4.2.0. Introduction

Pour continuer d'observer la manière dont les Mésopotamiens s'exprimaient à l'écrit et la précision du message qu'ils transmettaient, j'ai fait le choix d'analyser la complexité syntaxique des lettres. La nature et la longueur des structures syntaxiques influencent l'impression de complexité formée à la lecture d'un texte. La méthode choisie s'inspire des travaux menés en psycholinguistique, et en particulier de ceux de A. Trévise<sup>1187</sup> et de E. Eme et al.<sup>1188</sup>, mais aussi des recherches du linguiste G. Deutscher<sup>1189</sup>. Ici, l'analyse a porté sur les subordonnées complétives et leurs équivalents, c'est-à-dire les structures paratactiques en correspondance avec elles<sup>1190</sup>, ainsi que les subordonnées relatives. Les subordonnées circonstancielles ne seront pas traitées dans cette section, car ces structures ont déjà fait l'objet d'une analyse (§ 4.1. : relations causales, non véridicales et temporelles). L'approche, diachronique, permettra d'observer l'évolution de la langue écrite au fil des siècles. La « nature du corpus » sera également prise en considération.

Nous l'avons vu dans le précédent paragraphe (4.1.) : il y a différents moyens de lier les propositions d'un texte et les choix opérés sont plus ou moins explicites. Les constructions hypotaxiques (les subordonnées)<sup>1191</sup> ont donc été distinguées des constructions paratactiques (coordination avec les

<footnote>la traduction de mots et phrases amorrites en akkadien (« Two Remarkable Vocabularies: Amorite-Akkadian Bilinguals! », RA 116, 2022, pp. 113-166).</footnote>

<footnote n="1186">1186 Voir la note 1182.</footnote>

<footnote n="1187">1187 A. Trévise, « À propos de quelques relations inter-énoncés : hypotaxe, parataxe, asyndète et construction du sens », dans : A. Celle & S. Gresset (éds.), *La subordination en anglais. Une approche énonciative*, 2003, pp. 51-68.</footnote>

<footnote n="1188">1188 E. Eme et al., « Compétences narratives et communicatives chez des personnes en situation d'illettrisme », *Revue Européenne de Psychologie Appliquée* 59, 2009, pp. 123-138. M'ont également inspirée les travaux de L. Allal et al., « Construction des énoncés et connecteurs dans la structuration des récits enfantins en arabe tunisien et en français », *Linx* 46, 2002, pp. 133-151 et J.-N. Choi, « Comparaison typologique des énoncés complexes en coréen et en français : leur développement dans les récits oraux des enfants bilingues franco-coréens », *Acquisition et interaction en langue étrangère* 19, 2003, pp. 107-146.</footnote>

<footnote n="1189">1189 G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian: The Evolution of Sentential Complementation*, 2000.</footnote>

<footnote n="1190">1190 Cette typologie, fonctionnaliste, est basée sur l'équivalence des fonctions (« functional equivalence », non sur la structure syntaxique (voir T. Givón, *The Genesis of Syntactic Complexity: Diachrony, ontogeny, neuro-cognition evolution*, 2009).</footnote>

<footnote n="1191">1191 Le terme « hypotaxe » inclut les différents types de subordination au sens purement syntaxique, que celle-ci soit finie (conjunctive) ou non finie (infinitive). Sur ce point, voir A. Trévise, « À propos de quelques relations inter-énoncés : hypotaxe, parataxe, asyndète et construction du sens », 2003, pp. 51-68.</footnote>
## 4.2. Vers une complexification des messages mis par écrit

conjonctions -ma/u et juxtaposition/asyndète)<fnref n="1192" />. Les premières sont souvent jugées plus complexes et élaborées que les secondes, car elles requièrent de planifier davantage l'information énoncée<fnref n="1193" />. Elles sont aussi moins ambiguës.

Le poids de chaque structure syntaxique, compté en nombre de mots, a été calculé, avec l'idée que cela pourrait également mettre en évidence la plus ou moins grande complexité de l'information communiquée à l'écrit. Le nombre de textes réunis dans les Groupes 1-4 et la longueur des lettres étant variables, je me suis servie du découpage en « Unités Discursives Élémentaires » (UDE) opéré au paragraphe 4.1. pour rapporter la somme des structures recensées au nombre de propositions en moyenne mises par écrit dans une lettre. Le nombre de lettres constitutives de chaque groupe a également été pris en considération. Cette pondération a permis de neutraliser la variable de taille pour obtenir des mesures comparables. Comme pour les autres analyses, le repérage et l'annotation des structures ont été enregistrés dans la base de données Lea [Fig. 14 et 15].

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 14. Annotation des structures complétives dans la base de données Lea (CC-BY-NC-SA 4.0 M. Béranger).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 15. Annotation des subordonnées relatives dans la base de données Lea (CC-BY-NC-SA 4.0 M. Béranger).</figcaption></figure>

<footnote n="1192">¹¹⁹² Je renvoie ici à A. Trévise : « La coordination, comme la juxtaposition, rentre dans les mises en relation “para” i.e. “à côté”, de même niveau. La “subordination” est de l’ordre de l’“hypo”, du “placé en dessous” » (« À propos de quelques relations inter-énoncés : hypotaxe, parataxe, asyndète et construction du sens », 2003, p. 53).</footnote>

<footnote n="1193">¹¹⁹³ La production d'énoncés complexes requiert une organisation et une planification plus larges car il faut hiérarchiser les évènements et appliquer les modifications morpho-syntaxiques nécessaires. En akkadien, il faut par exemple changer le mode verbal et décliner le verbe (dans les subordonnées infinitives) ou ajouter la marque du subjonctif (dans les subordonnées finies).</footnote>
4.2.1. **Données**

Dans les lettres du Groupe 1, la complétive est le plus souvent réalisée sous la forme d'une asyndète (5 occurrences) [Cas 1], mais l'écart entre les diverses structures utilisées n'est pas significatif : on trouve également 3 subordonnées infinitives [Cas 2] et 1 construction coordonnée avec l'enclitique -ma [Cas 3]<fnref n="1194" />. La structure complétive, qu'elle se présente sous la forme d'une construction hypotaxique ou paratactique, est donc peu représentée dans ce lot : seules 9 complétives ont été recensées, soit en moyenne 0,3 par lettre. Il y a peu d'informations dans chaque construction. On compte en moyenne 2 mots par structure — la plus petite n'en ayant qu'un seul, la plus grande en ayant 4.

Les subordonnées relatives sont également peu nombreuses dans les lettres du Groupe 1 : il y en a 18 au total, soit en moyenne moins d'une relative par lettre (×0,5). Ces structures sont là encore peu chargées : elles contiennent de 1 à 4 mots, soit en moyenne un peu plus de 2 mots par structure.

Le Groupe 2 contient un peu plus de complétives que le groupe précédent. Dans les 108 lettres qui le composent, il y en a 42, soit en moyenne 0,4 par lettre. La majorité se présente sous la forme d'une construction paratactique : 19 sont des propositions coordonnées [Cas 4] et 3 sont des asyndètes [Cas 5]. Les formes hypotaxiques sont néanmoins bien représentées : on recense 13 subordonnées infinitives [Cas 6] et 7 subordonnées conjonctives complétives, introduites par les conjonctions *kīma*<fnref n="1195" /> et *ša*<fnref n="1196" /> [Cas 7]. Ces dernières apparaissent pour la première fois dans le corpus épistolaire à cette date et, si l'on suit les observations de G. Deutscher, peut-être plus largement pour la première fois dans la documentation écrite<fnref n="1197" />. Ce dernier situe leur émergence à l'écrit vers le milieu de la période paléo-babylonienne<fnref n="1198" />. Dans ce lot de lettres, une structure complétive (hypotaxique ou paratactique) contient en moyenne 3 mots. Les structures mises par écrit sont plus complexes qu'auparavant : certaines complétives sont multi-propositionnelles [Cas 8].

Les subordonnées relatives sont plus nombreuses dans les lettres du Groupe 2 que dans les lettres antérieures : il y en a 93, soit un peu moins d'une relative par lettre. Le poids de ces structures est également un peu plus élevé que dans les lettres du siècle précédent : elles contiennent de 1 à 18 mots, soit en moyenne un peu plus de 3 mots.

Quantitativement, il y a davantage de complétives dans les lettres du Groupe 3 (composé de 157 textes) : 75 au total, soit en moyenne 0,5 par lettre. Contrairement aux tendances observées dans les lettres antérieures, l'hypotaxe est largement préférée dans ce lot : on dénombre 50 constructions hypotaxiques (31

<footnote n="1194">¹¹⁹⁴ J. Wende signale qu'il n'y a pas d'exemple clair dans le corpus paléo-babylonien archaïque (LAOS 14, 2022, p. 245). D'après E. Cohen, la conjonction de coordination -ma utilisée pour introduire des complétives apparaît rarement dans les textes akkadiens. Selon lui, cette fonction représente un état ancien de la langue (« Akkadian -ma in Diachronic Perspective », ZA 90/2, 2000, pp. 207-226 [spéc. pp. 209-211]). Dans mon corpus, les formes avec -ma ne sont pas moins attestées que les autres.</footnote>

<footnote n="1195">¹¹⁹⁵ Sur l'utilisation de la conjonction *kīma* pour introduire les conjonctives complétives, voir notamment le GAG § 177 ; G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000, pp. 37-65 et E. Cohen, ZA 90/2, 2000, pp. 207-226.</footnote>

<footnote n="1196">¹¹⁹⁶ La conjonction *ša* est régulièrement attestée pour introduire une subordonnée conjonctive complétive à l'époque néo-babylonienne (G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000). Le corpus étudié ici révèle que, contrairement à ce qu'avait observé G. Deutscher, cette fonction est attestée dès l'époque paléo-babylonienne (voir les lettres PIHANS 131 4: 8-9 [= Cas 7 ici] et PIHANS 131 1: 27-28). En outre, à cette époque, *ša* introduit aussi des subordonnées infinitives complétives (W 20473: iv: 21-22 [Cas 6], ARM 18 3: 15-16+20-22, Goetze Sumer 14 11: 15-16, etc.).</footnote>

<footnote n="1197">¹¹⁹⁷ G. Deutscher a étudié les lettres et les textes juridiques. Sa documentation juridique n'inclut que les publications de M. Schorr (Urkunden des altbabylonischen Zivil- und Prozessrechts, VAB 5, 1913) et de A. Poebel (Babylonian Legal and Business Documents from the Time of the First Dynasty of Babylon Chiefly from Nippur, BE 6/2, 1909) et le Code de Hammu-rabi. Il aurait fallu inclure les textes de publications plus récentes, en particulier celle de L. Dekiere, qui contient des textes juridiques du XIXᵉ s. (Old Babylonian Real Estate Documents from Sippar in the British Museum Part 1: Pre-Hammurabi Documents, MHET 2/1, 1994).</footnote>

<footnote n="1198">¹¹⁹⁸ G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000, p. 102. Dans son article publié la même année, E. Cohen a lui aussi signalé que, à partir de l'époque paléo-babylonienne, la conjonction *kīma* a commencé à remplacer la conjonction « -ma nominalisante » (« substantivizing -ma ») et à introduire des conjonctives complétives. Ce dernier n'a pas daté ce phénomène de façon plus précise (ZA 90/2, 2000, p. 225).</footnote>
## 4.2. Vers une complexification des messages mis par écrit

subordonnées infinitives [Cas 9] et 19 subordonnées conjonctives [Cas 10]), contre 25 constructions paratactiques (12 propositions coordonnées [Cas 11] et 13 asyndètes [Cas 12]).

En outre, les complétives renferment davantage d'informations à cette époque, puisqu'elles contiennent en moyenne 5 mots (voire 7 en moyenne pour les subordonnées conjonctives). Les structures sont également plus complexes : il y a davantage de complétives multi-propositionnelles et certaines structures contiennent d'autres complétives enchâssées [Cas 13].

Il y a également davantage de relatives dans les lettres du Groupe 3 : 276 au total, soit en moyenne plus d'une par lettre. Le poids de ces structures est légèrement plus élevé qu'auparavant : elles contiennent de 1 à 24 mots, soit en moyenne 4 mots. La complexification des structures relatives est surtout perceptible à travers le type de construction qu'elles renferment : certaines relatives sont imbriquées [Cas 14], d'autres sont multi-propositionnelles [Cas 15], d'autres contiennent une citation [Cas 16]. Ces exemples révèlent un degré de sophistication supplémentaire et, surtout, une plus grande quantité d'informations mises par écrit.

Finalement, il y a 14 complétives dans les lettres du Groupe 4 (composé de 19 lettres), soit en moyenne 0,7 par lettre. Les constructions asyndétiques sont prédominantes : on en recense 11 [Cas 17], contre seulement 3 subordonnées conjonctives [Cas 18]. Certaines constructions contiennent énormément d'informations (jusqu'à 26 mots dans AbB 1 2)<fnref n="1199" />. Les lettres de ce groupe étant très répétitives, les calculs de fréquence n'ont pas été appliqués à ce lot<fnref n="1200" />.

On dénombre 30 relatives à l'intérieur du Groupe 4, soit en moyenne plus d'une par lettre. Ces structures contiennent de 2 à 8 mots, donc moins d'informations que celles des Groupes 2 et 3, mais davantage que celles du Groupe 1. Elles sont aussi beaucoup moins complexes que celles étudiées dans le Groupe 3 [Cas 19].

(Cas 1) Exemples d'asyndète en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 1)

AS 22 26

[...] É.NUN [(x)]

6' [É].ÛR⁷ šu-ut ¹ra¹-ma-ni-a-ma
¹ú¹-ki-in

(5'-7') J'ai apporté la preuve Ø [que] la chambre et le grenier sont pour moi seul. (Litt. : La chambre et le grenier sont pour moi seul. Ø J'ai apporté la preuve.)

AS 22 29

šum-ma be-lí i-[qá-ba-am]

4' ma-li pí be-lí-a i-IsqáV-ba-am
li-pu'-ul-kà

6' a-na qá-ti-kà lu-uš-qú-ul

(3'-6') Si mon seigneur [me (l')ordon]ne, je te payerai tout ce que de vive voix mon seigneur me dira Ø de régler. (Litt. : Si mon seigneur [me (l')ordon]ne, tout ce que la bouche de mon seigneur me dira («) qu'il te règle ! (»), je te payerai<fnref n="1201" />.)

(Cas 2) Exemple de subordonnée infinitive complétive (Groupe 1)

AS 22 6

ší-ni-in

10 at-wu-iš

¹ú¹-la a-na-dì-in

<footnote n="1199">¹¹⁹⁹ Par comparaison, la complétive la plus longue du Groupe 3 contient dix-neuf mots (AbB 2 39: 5-11).</footnote>

<footnote n="1200">¹²⁰⁰ Le contenu des lettres AbB 1 2, AbB 7 47, AbB 7 49-50 et AbB 10 150 est presque identique.</footnote>

<footnote n="1201">¹²⁰¹ La syntaxe de ce passage est atypique. R. M. Whiting l'a commentée ainsi : « The syntax of this passage is quite involved, containing a subordinate clause that is the object of the verb in a second subordinate clause with the second subordinate clause being the object of the verb in the main clause » (AS 22, 1987, p. 84).</footnote>
(Cas 3) Exemple de parataxe syndétique (avec -ma) en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 1)

AS 22 28

6 a-Isukkal.MAh-im
qí-bí-ma

8 i-dī-in li-iš/-ku-un

(Cas 4) Exemples de parataxe syndétique (avec -ma) en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 2)

AbB 9 259

šu-up-ra-ma ú-ku-la-am

22 ša al-pu-ka

ti-ib-na-am ù še-Isam

24 [i]-di-nu-ni-im

PIHANS 131 2

22 ù a-na-ku a-mu-ur-ma
ši-ru-um i-ni

24 ú-la ma-hi-ir

(Cas 5) Exemple d'asyndète en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 2)

AS 22 44

10' ki-am a-wa-sú lu ti-d[e]

(Cas 6) Exemples de subordonnée infinitive complétive (Groupe 2)

PIHANS 131 38 [inf.]

7 i-na li-bi A.Šà šu-a-ti

8 0.0.1 GÁN ù 0.0.2 GÁN A.Šà e-re-ša-am
ta-aq-bi-am

W 20473 [ana + inf.]

ii: 12 **a-na la e-re-eb** ERIN₂. HI.A am-gu-ur-šu-nu-ti

W 20473 [ša + inf.]

iv: 20 iš-tu U4{-mu-um} MU 3.KAM ù MU 4.KAM ERIN₂. HI.A ša am-na-an-ia-aḫ-ru-ur
i-na bi-tim an-ni-i-im-ma ka-ia-an ša ni-iš DINGIR na-da-nim

iv: 22 i-na pi-i-im ú-ul iš-ša-ki-im-ma ú-ul iš-ša-ap-ra-ak-kum

(Cas 7) Exemples de subordonnée conjonctive complétive (Groupe 2)

AbB 9 266 [kīma]

14 ki-ma d[i]-na[m]
la ak-šu-d[u]

16 la i-qá-Isbi-ku-um

<footnote>(9-11) Je ne permettrai pas de discuter encore(?)¹²⁰².</footnote>

<footnote>(6-8) Dis au grand vizir et qu’il fasse pression !</footnote>

<footnote>(21-24) Écris et qu'on me donne les provisions pour tes bœufs, (soit) la paille et le grain !</footnote>

<footnote>(22-24) Et j'ai vu moi-même et [que] la chair (= le présage) ne m'était pas favorable.</footnote>

<footnote>(10') Tu sais Ø [que] ce sont ses paroles ! (Litt. : Ses paroles (sont) ainsi. Ø Tu sais bien !)</footnote>

<footnote>(7-9) Tu m'as dit de cultiver 18 iku et 36 iku de terre sur ce champ.</footnote>

<footnote>(ii 12) J'ai été d'accord avec eux **pour que les troupes n'entrent pas**.</footnote>

<footnote>(iv 20-22) Depuis trois ou quatre ans, les troupes de la tribu Amnan-Yahrur sont régulières dans cette maison, pourtant il n'a pas été dit oralement ni écrit qu'il y aurait à donner un serment par le dieu.</footnote>

<footnote>(14-16) Il ne doit pas te dire que je n'ai pas mis à exécution le jugement !</footnote>

<footnote n="1202">¹²⁰² Le terminatif adverbial (-iš) remplace ici la préposition ana + infinitif. Le mot ší-ni-in est difficile à interpréter. Je renvoie au commentaire de R. M. Whiting, AS 22, 1987, p. 42.</footnote>
PIHANS 131 4 [ša]

8 mi-na-am e-pu-uš
ša ḍUTU la tà-bu-šu-um

(8-9) Qu’ai-je fait **que** Šamaš n’a pas **apprécié** ?

(Cas 8) Exemples de complétive multi-propositionnelle

AbB 9 220 [complétive introduite par -ma] [avec une circonstancielle de temps]
šu-[up]-ra-am-[ma]¹

18 ša'-ba-am
[i'-na ši'-ip-ri-[im]¹

20 [l]i-pu-šu

T. [i'-šar-ku-[bi]

TL.22 la-ma ik-šu-[da]¹

(17-22) Écrit **et** qu’ils mettent la troupe au travail avant qu’Išar-Kubi arrive !

W 20473 [complétive infinitive] [avec deux propositions infinitives]

i: 12 ul-la-num i-nu-ma be-el-ni ú-wa-''i-ra-ni-a-ti
ab-bu-ú ERIN₂.HI.A-ma a-na se-ri-ka e-re-ba-am-ma

i: 14 te₄-em ši-tu-li-ka la-ma-dam ú-wa-''i-ra-ni-a-ti

(i 12) « Là-bas, quand notre seigneur nous a donné des instructions, (i 14) il nous a donné comme instruction (i 13-14) que c'était aux pères des troupes d'entrer chez toi et d'apprendre le résultat de tes réflexions. »

(Cas 9) Exemples de subordonnée infinitive complétive (Groupe 3)

A.1285 [ša + inf.]

ša mi-im-ma šu-um-ma-nu-um

56 i-na TÚG ša-a-tu la na-ab-ši-i-im
e-pu-úš

(55-57) Fais en sorte **qu'**aucune **malfaçon** ne se produise sur cet habit !

ARM 26/2 328: 36-38 [inf.]

R.36 um-ma a-na-ku-ma šum-ma it-ti gişdi-im-tim
i-il-la-kam e-re-ba-am a-na li-ib-bi a-limki

38 ú-ul a-na-ad-di-in-šu

(36-38) J'(ai parlé) en ces termes : « S'il vient avec une tour, je ne lui permettrai pas d'entrer à l'intérieur de la ville. »

FM 6 54 [aššum + inf.]

4 ašš-šum gišŠUKUR UD.KA.BAR.HI.A KÙ.BABBAR ù KÙ.GI
ù gišna-[zi-ni]bi.a]¹

6 ar-[higiš] šu-pu-ši-im
[i-na pa]-ni-[tim]-ma ú-wa-e-er-ka

(4-7) Par le passé je t'ai ordonné **de** faire fabriquer rapidement des lances en bronze, en argent et en or et des javelines.

Goetze Sumer 14 1 [ana + inf.]

ašš-šum GU₄ APIN ša ša-du-up-pé-e-em[ki]

4 be-lí **a-na pa-qa-di-im** iš-pu-ra-an-ni

(3-4) Concernant le bœuf à attelage de Šaduppum : mon seigneur m'avait écrit **de** (l')**assigner**.

(Cas 10) Exemples de subordonnée conjonctive complétive (Groupe 3)

AbB 2 40 [-ma kīma<fnref n="1203" />]

4 a-na UGULA.MEŠ MÁ Ì.DUB ša li-ti-ka
šu-pu-ur-ma

6 ki-ma i-na ITI ŠE.KIN.KU₅ U₄ 30.KAM
qá-du-um MÁ Ì.DUB-šu-n[u]

8 a-na KÁ.DINGIR.[RA]ki] sà-na-qí-[im]¹
li-ma-ad-di-du-ma

<footnote n="1203">¹²⁰³ On trouve la même structure hybride dans une autre lettre du corpus : ARM 26/2 326: 5-6.</footnote>
10 pa-ni MÁ ì.DUB-šu-nu
 ga-am-ri-im

12 li-isch-ba-tu-nim

(4-5) Écris aux responsables des cargos qui (se trouvent) dans ta province (6-9) et que ils doivent calculer leur arrivée à Babylone avec leur(s) cargo(s) pour le 30e jour du mois addarum (10-12) et doivent prendre le commandement de leur(s) cargo(s) achevé(s).

Goetze Sumer 14 47 [kīma]

22 i-na an-na-tim ki-ma a-bi at-ta
 ta-ra-am-ma-an-ni lu-mu-ur

(22-23) Puissé-je voir à cette occasion que toi mon père tu m'aimes !

(Cas 11) Exemples de parataxe syndétique (avec -ma) en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 3)

ARM 18 8
 um-ma a-na-ku-ma hu-us-sí-sà-an-ni-m[a]

8 ku-ub-šum ši-i li-iš-ša-[k]i-in

(7-8) J'(ai parlé) en ces termes : « Fais-moi penser et que cette tiare soit décorée ! »

ARM 27 133
 um-ma-a-mi šu-pu-ur-ma te4-em a-limki ša-a-[tu]

20 li-il-qú-ni-kum

(19-20) ... en ces termes : « Écris et qu'on recueille pour toi des informations sur cette ville ! »

(Cas 12) Exemples d'asyndète en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 3)

AbB 2 17
 šu-pur a-wi-le-e šu-nu-ti
 li-it-ru1-ni-ik-kum

(18-19) Écris. Ø Qu'on t'amène ces hommes !

ARM 26/2 315
 a-na pa-ni-ia ki-a-am iq-bi um-ma šu-ú-ma
 a-li-ik šu-pu-ur a-na be-lí-ka qa-qa-ad LÚ ša-a-tu ú¹-š[a-ba-al]

(22) Il m'a dit en face : (23) « Va ! Écris. Ø [que] Je vais faire po[rter] la tête de cet homme chez ton maître<fnref n="1204" /> ! »

(Cas 13) Exemples de complétive multi-propositionnelle

AbB 2 3 [complétive introduite par -ma] [avec une relative enchâssée]

12 [à a]-¹na e-tel¹-pí-dAMAR.UTU à a-wi-le-e
 [qf]-b-[l]-i-ma

14 [KA].BAR¹.[MEŠ] NÌ.ŠU a¹-píl-dUTU

T. ù na-ra-am-dEN.ZU

R.16 ša il-qú-ú
 li-te-er-ru

(12-17) [Donc] ordonne à Etel-pi-Marduk et à (ses) hommes et qu'ils rendent les bergers sous la responsabilité d'Apil-Šamaš et de Naram-Sin, qu'ils ont pris.

ARM 26/2 303 [kīma] [avec une relative enchâssée]

18' ú-ul ti4-de4 ki-ma be-lí a-ša-ar sú-[p]u-úr-/šu
 i-ša-ka-an šu-zu-bu-um-ma

(18'-19') « Ne sais-tu pas que là où mon seigneur met son emprise, c'est le salut ? »

ARM 26/2 316 [complétive introduite par -ma] [avec une complétive enchâssée]
 (...) um-ma-a-mi a-naše-er [be-lí-ia]

<footnote n="1204">¹²⁰⁴ Le verbe est parfois antéposé dans les lettres « barbares » du général Yamşum (D. Charpin, Mél. Finet, 1989, p. 36 § 26), c'est pourquoi on pourrait aussi suggérer la traduction suivante : « Va ! Écris à ton seigneur Ø [que] je vais faire po[rter] la tête de cet homme ! » ARM 26/2 315 ne fait toutefois pas partie des lettres barbares.</footnote>
12” [šu-pu-ur]-ma be-lí a-na ṣe-er a-tam-ri-im-[ma]
li-[i]ṣ-pu-ur-ma ù a-na ṣe-er be-lí-ia lu-ú-[ul-li-ik]

(11"-13") ... en ces termes : « [Écri]s à [mon seigneur] et que mon seigneur écrive à Atamrum et [que] je veux al[er]
chez mon seigneur ! »

ARM 27 145 [kīma] [avec deux propositions principales]
ki-ma iš-tu hi-ri-timki

10 LÚ.KÚR iš-šu-ma [1ère] ge-er-ri ka-ak-ku-la-timki
is-ba-tu [2e] i-na pa-ni-tim a-na be-lí-ia

12 aš-pu-ra-kum (sic)

(9-12) Par le passé je t’ai (sic) écrit à mon seigneur **que** l’ennemi avait quitté Hiritum et [1ère] avait pris la route de Kakkulatum [2e].

(Cas 14) Relative imbriquée (Groupe 3)

AbB 2 28
aš-šum še-im mi-ki-is A.ŠÀ-im

4 ša ib-ni-dMAR.TU ša i-na qá-at e-tel-pí-dAMAR.UTU [1ère]
a-na ib-ni-dMAR.TU na-da-nim [2e]

6 ša iš-ta-ap-ra-ak-kum-ma [3e] um-ma at-ta-ma

(3-6) Concernant l'orge (équivalent à) la part de production du champ d'Ibni-Amurrum qui (est) entre les mains d'Etel-pi-Marduk [1ère] à donner à Ibni-Amurrum [2e] au sujet duquel il t'avait écrit [3e], tu (as parlé) en ces termes : (...).

Goetze Sumer 14 6¹²⁰⁶

4 [aš]-šum ÁB.ḤI.A é-kál-lim
[š]a i-na ma-a-at

6 ta-ša-ap-pa-ru
i-ka-la

(4-7) Concernant les vaches du palais qui paissent dans le pays que (= état constuit) tu gouvernes.

(Cas 15) Relative multi-propositionnelle (Groupe 3)

AbB 2 59

22 ù ERIN₂-am ma-la a-na MÁ.Ì.DUB.ḤI.A
ta-ad-di-nu [1ère]

24 ù i-na-an-na ta-na-ad-di-nu [2e]
šu-me-ša-am i[g]-r[i-š]a-am

26 [š]u-uṭ-ra-am-ma ṭšuʾ-bi-lam

(22-26) En outre, mets par écrit la troupe des travailleurs nom par nom (et) salaire par salaire **autant que** tu as (déjà) donnés pour (la construction) des cargos [1ère] et que tu vas maintenant donner [2e], et fais-moi porter (ta tablette) !

ARM 26/2 321
[i-n]a pa-ni-tim aš-šum LÚ aš-na-ak-ka-íki

10 ṭùLÚ ur-gi-sa-íki ša a-na ṣe-er
l̥a-tam-rum te₄-em-šu-nu ú-ga-am-me-ru [1ère]

12 [ù i]k'-[r]i-ib-šu-nu a-na ṣe-er a-tam-ri-im ub-lu [2e]
[a-na ṣe-er be-l]í-ia aš-pu-ra-am

(9) Auparavant, (13) j’ai écrit [à] mon sei[gneur] (9) au sujet du sire d’Ašnakkum et du sire d’Urgis (10-12) qui ont fait leur rapport complet à Atamrum [1ère] [et] ont apporté leur cadeau à Atamrum [2e].

(Cas 16) Relative contenant une citation (Groupe 3)

AbB 2 38 [relative multi-propositionnelle avec citation emboîlée]

4 aš-[šu]m l̥a-[p]l̥-d[MAR].TU DUMU l̥ṣl-lí-dMAR.TU

<footnote n="1205">1205 La deuxième proposition est une proposition infinitive relative (relative infinitive clause). Le scripteur, au lieu d'écrire « qui est à donner à Ibni-Amurrum », a écrit « à donner à Ibni-Amurrum ». À l'intérieur du corpus, cette construction est attestée dans deux autres lettres du Groupe 3 (AbB 2 33: 3-8 et ARM 26/2 314: 6-7).</footnote>

<footnote n="1206">1206 La deuxième relative (ina māt tašapparu « dans le pays que tu gouvernes ») n’est pas introduite par un pronom relatif mais par l’état construit.</footnote>
[NÌ].՛ŞU¹ e-t[el-p]f-dAMAR.UTU

6 ș[ɑ A.ŞÀ-șu] i-na is-t[qt-t-im
    ՛a-na dna]¹-bi-um-ma-lik im-՛qú-tu]ma [1ère]

8 [k]i-ta]¹-am iq-bu-kum um-ma tšu-ú-ma]¹
    ՛ú-lu] i-ia-ti it-ti A.ŠÀ GÚ.UN-ia]¹

10 [a-na]a tda]¹-bi-um-ma-lik li-id-di-nu-ni-in-ni]¹
    ՛ú-lu A].՛ŞÀ GÚ.UN-ia a-na t[e-tel-pí-dAMAR.UTU]¹

12 [li-te]-er-ru-tšum]¹

(4-5) Concernant Apil-Amurrum fils de Şilli-Amurrum sous la responsabilité d'Etel-pi-Marduk, (6-7) **dont** [le champ] (dans lequel il travaille) a échu à Nabium-malik après tirage au sort et [1ère] (8-12) (qui) t'a parlé en ces termes : « Ou bien qu'ils me donnent moi à Nabium-malik avec mon champ soumis à redevance ou bien qu'ils rendent mon champ soumis à redevance à Etel-pi-Marduk ! » [2e]

ARM 27 112 [relative avec citation emboîtée]

T. tù] i-nu-ma bu-lu-um i-na qa-at<t-tú>-na-an]ki

20 pa-aḫ-ru a-na na-ak-ri-im
    ša i-še-em-mu-ú

22 um-ma-a-mi bu-lu-um i-na qa-at-tú-na-an]ki]¹
    pa]-hí-ir

(19-20) Or, tant que du bétail se trouve réuni à Qaṭṭunan, il (est) pour l'ennemi (21-23) **qui** entendra : « Il y a du bétail réuni à Qaṭṭunan. »

(Cas 17) Exemples d'asyndète en correspondance avec la subordonnée complétive (Groupe 4)

AbB 7 49

šu-up-ra NITA MUNUS te-ne-eš-tam

8' ša du-un-na-a-tim ù AN.ZA.GÀR.HI.A

R. ù AB.GU₄.HI. A e-ri-šu-tim

10' a-na m[a-aḫ-ri-ku-nu l]i-ga-am-me-ru-nim
    ÁB.G[U₄.HI.A ù U₈.UDU.HI.A ša i-na] er]še-et

12' UD.K[IB.NUNki-ia-aḫ-ru-rum ir-t]e-`ì-a
    a[r-hi-is a-na ŠÀ ma-tim] li-is-sú-ḫu-nim-ma

(7-10') Écrivez. Ø Qu'on rassemble auprès de vous les jeunes hommes et les femmes, (soit) la population des forteresses et des tours, et les bovins qui labourent (et) (11'-13') qu'on déplace rapidement [vers l'intérieur du pays] les bovins et les ovins qui paissent sur le territoire de Sipp[ar-Yahrurum]<fnref n="1207" />.

AbB 10 150

tgi]GIGIR.¹.HI.A ù ERIN₂ GÌR ma-dam-ma ša ERIN₂ bi-ma-ti-i ù ERIN₂ sa-am-ḫa-ri-i

12 a-n[a] UD.KIB.NUNki-ia-aḥ-ru-rum i-il-la-ku-ma ni-mu-ur

(11-12) « Ø [que] Des chars et de nombreux soldats à pied des troupes Bimatu et des troupes Samharu allaient vers Sippar-Yahrurum et nous avons vu. »

(Cas 18) Exemple de subordonnée conjonctive complétive (Groupe 4)

AbB 1 2 [ktilma]

6 ki-ma t-x-x-d]d]a-ga-al sa-[a]m-ḥa-ru-ú
    ù ka-aš-ti-il DUMU tbe-el-šu]nu

8 pa-ni 1 li 5 me ERIN₂ sa-am-ḥa-ri-i [ù] tbi-ma-ti]i
    a-na ÁB.GU₄.HI.A U₈.UDU.HI.A ša er-še-et [U]D.[K]IB.[NU]Nki-ia-aḥ<ru>rum

10 ša-ha-ti-im a-na li-ib-bu ma-tim i-bi-t]ru]nim
    DUB.SAR ERIN₂ ša AN.ZA.GÀR ša i]IDIGNA i-ḫi-tá-am-ma

(11) Le scribe de l'armée de la tour du Tigre a enquêté sur le fait (6-10) **que** [...]-Dagal le Samharu et Kaštil le fils de Belšunu ont traversé l'intérieur du pays à la tête de 1500 Samharu et Bimatu pour attaquer les bovins et les ovins du territoire de Sippar-Yahrurum.

<footnote n="1207">¹²⁰⁷ Restitutions à partir de AbB 10 150: 21-27.</footnote>
## 4.2. Vers une complexification des messages mis par écrit

### (Cas 19) Exemples de subordonnée relative (Groupe 4)

AbB 7 48

6 'MÁŠ.SU.GÍD.GÍD¹ ša i-na uru ba-ṣumki wa-aš-bu

AbB 10 150

24 ÁB.GU4.ḤI.A ù U8.UDU.ḤI.A
ša i-na er-ṣe-et UD.KIB.NUNki-ia-ah-ru-rum

R.26 *ir-te-ʿ-i-a*

### 4.2.2. Conclusions

Les données recueillies révèlent que, au fil des siècles, les scripteurs ont non seulement mis davantage de complétives par écrit (toutes structures confondues), mais ils ont aussi privilégié les constructions subordonnées (conjonctives et infinitives), plus complexes et moins ambiguës que les formes paratactiques. Avec le temps, le lien d’intégration entre l’assertion (la complétive) et le syntagme verbal qu’elle qualifie (la proposition principale) fut davantage marqué lexicalement, à l’aide de divers subordonnants. Ce lien fut de moins en moins laissé au domaine de l’implicite et de la linéarité, c’est-à-dire exprimé par la simple coordination ou la juxtaposition des propositions. Ce rapport inversé entre parataxe et hypotaxe révèle une tendance différente de celle observée pour l’expression des relations causales et des séquences narratives, où la parataxe prédominait partout sans qu’une évolution soit perceptible (4.1.). Ici, la langue est devenue moins ambiguë.

Cela a été rappelé dans l'introduction : la nature et la longueur des structures syntaxiques influencent notre perception d'un texte et de sa complexité. Or, il y a davantage de subordonnées, donc de structures complexes, dans les textes du Groupe 3 que dans les autres. Cela est encore plus vrai pour les lettres dans lesquelles le gouverneur Zimri-Addu et les généraux Yamşum et Iddiyatum commentent les évènements politiques de l'époque<fnref n="1208" />. C'est aussi dans celles-ci que l'on trouve le plus de structures complétives enchâssées et multi-propositionnelles<fnref n="1209" />, donc les messages les plus longs et les plus complexes sur le plan sémantique. Une lecture empirique, « naïve » des lettres envoyées au roi de Mari par ses officiers, gouverneurs et diplomates permettait déjà de constater qu'elles sont généralement très longues et plus détaillées. Les données analysées ici permettent d'aller plus loin dans ce constat, en révélant qu'elles contiennent aussi des structures syntaxiques plus complexes. L'emploi de structures complétives enchâssées et multi-propositionnelles ne fait que mettre en lumière, sur le plan syntaxique, la charge d'information communiquée par écrit et la complexité des messages. La longue lettre diplomatique W 20473 (Groupe 2), dans laquelle le roi ANam d'Uruk cite plusieurs rapports d'officiers babyloniens et multiplie les retours en arrière et les arguments, révèle une préférence similaire pour l'hypotaxe<fnref n="1210" />. Ce dernier exemple montre bien que les différences observées d'une lettre à l'autre sont aussi le fait du contexte d'énonciation (la « nature du corpus »).

<footnote>(6) Le devin **qui** réside dans la ville de **Başum**.</footnote>

<footnote>(24-26) Les bovins et les ovins **qui** paissent sur le territoire de **Sippar-Yahrurum**.</footnote>

<footnote n="1208">1208 Certaines lettres de Zimri-Addu portent sur l'administration de Qaṭṭunan, mais d'autres sur des évènements politiques : ARM 27 132, 133 et 134 ont trait au siège de Razama par Atamrum (roi d'Andarig) soutenu par les troupes élamites et ešnunnéennes et aux opérations menées par Asqur-Addu dans le triangle du Habur, et ARM 27 139, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 161, 162, 164, 166 et 169 furent envoyées lorsque Zimri-Addu était en mission à Karana, Babylone et Larsa. Sur le contexte de ces lettres, voir M. Birot, ARM 27, 1993, pp. 28-29 et 30-36 et D. Charpin, SDB 14, 2008, pp. 255-256. Dans ces lettres, on recense sept subordonnées contre deux constructions paratactiques. Dans les lettres des généraux Yamşum et Iddiyatum, on dénombre vingt-trois subordonnées (onze conjonctives complétives et douze infinitives complétives) et seulement dix constructions paratactiques (quatre cas de parataxe syndétique et six asyndètes).</footnote>

<footnote n="1209">1209 ARM 26/2 303: 18'-19', ARM 26/2 316: 11"-13", ARM 27 133: 28-31 et ARM 27 145: 9-12. Voir le Cas 13 supra (4.2.1.).</footnote>

<footnote n="1210">1210 On y trouve six subordonnées infinitives complétives (W 20473: i:13-14+i:15-16+i:27+ii:6+ii:12+iv:21-22) et zéro construction paratactique.</footnote>
Les subordonnées relatives sont elles aussi de plus en plus nombreuses au fil des siècles. Contrairement à ce qu'il se passe dans le domaine de la complémentation, ces structures subordonnées n'ont pas d'équivalent paratactique. Si leur étude ne permet donc pas d'étudier la plus ou moins grande ambiguïté des formulations, leur augmentation révèle la mise par écrit de messages de plus en plus complexes.

Il a semblé nécessaire de pondérer ces données en tenant compte de la longueur des lettres. Celles du Groupe 1 sont en effet beaucoup plus courtes que les autres : les 32 lettres qui constituent ce lot ne contiennent que 340 UDE (Unités Discursives Élémentaires), soit 10 UDE en moyenne par lettre, contre 21 UDE en moyenne dans les lettres du Groupe 3. Après pondération, les subordonnées relatives représentent :

- 5% des propositions mises par écrit dans les lettres du Groupe 1 (340 propositions au total)

- 7% des propositions mises par écrit dans les lettres du Groupe 2 (1277 propositions au total)

- 8% des propositions mises par écrit dans les lettres du Groupe 3 (3252 propositions au total).

La prise en compte de la longueur des lettres révèle que, s'il y a plus de relatives par lettre au fil du temps, ce n'est pas seulement parce que les messages écrits sont plus longs (ce qui augmente la probabilité d'avoir davantage de structures complexes dans chaque texte), mais aussi parce que l'information communiquée, le contenu du message, se complexifie. Là encore, les données recueillies permettent d'objectiver les observations faites à la lecture des lettres des XXᵉ et XIXᵉ siècles et des lettres postérieures. Les secondes paraissaient plus complexes et plus détaillées : l'analyse syntaxique confirme que tel est bien le cas.

Les relatives sont nombreuses dans tous les lots du Groupe 3. Il y a au moins une relative par lettre dans le courrier de Hammu-rabi de Babylone (61 relatives dans 40 lettres), de Zimri-Lim de Mari (23/22 lettres), des fonctionnaires du royaume d'Ešnunna (47/32 lettres) et dans celui à caractère administratif du gouverneur Zimri-Addu (17/12 lettres)¹²¹. Les lettres de Zimri-Addu axées sur les évènements politiques ont plus de deux relatives par lettre (41/15 lettres), de même que celles des généraux Yamșum et Iddiyatum (87/36 lettres). Là encore, l'emploi d'un plus grand nombre de structures complexes semble donc lié au contexte de l'échange et à la nature des informations échangées par écrit. On observe la même tendance dans la longue lettre diplomatique du roi ANam d'Uruk (W 20473)<fnref n="1212" />.

La complexification de la langue écrite et du message s'affirme à un autre niveau : celui de la longueur des structures complétives et relatives mises par écrit (hypotaxe et parataxe confondues) et de leur contenu. Ces structures sont de plus en plus longues au fil des siècles et j'ai signalé que, dans les lettres du XVIIIᵉ siècle, certaines complétives et relatives renferment des constructions multi-propositionnelles, des constructions imbriquées, voire des citations (Cas 13-16).

Cette évolution de la langue écrite, visible à travers le plus grande nombre de subordonnées et la longueur des structures, ne doit pas être interprétée comme le résultat d'une complexification de la langue akkadienne, mais reflète la plus grande diversité des informations communiquées dans les lettres. Cette interprétation diffère de celle de G. Deutscher, pour qui la complexification de la langue des lettres à l'époque paléo-babylonienne révèle une complexification de la langue akkadienne elle-même, opérée simultanément et imputable à la transformation des besoins communicatifs — tant à l'oral qu'à l'écrit — dans une société mésopotamienne de plus en plus complexe<fnref n="1213" />. Je pense que ce qui a changé, c'est la variété des structures syntaxiques mises par écrit dans les lettres, ce que j'attribue à la complexification des informations échangées par écrit. Ces structures étaient déjà présentes dans la langue parlée.

<footnote n="1211">1211 ARM 27 99, 102, 105, 110, 112, 113, 115, 116, 120, 127, 129 et 131.</footnote>

<footnote n="1212">1212 Cette longue lettre contient 37 relatives, de taille variable (de 1 mot [ii: 23-23, ii: 32] à 18 [iv: 17-19]).</footnote>

<footnote n="1213">1213 G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000 (en part. pp. 181-184). Pour une remise en cause de cette interprétation, voir aussi le compte rendu de E. Cohen (*JAOS* 122/4, 2002, pp. 803-806).</footnote>
4.3. FAIRE RÉFÉRENCE À DES TIERS

4.3.0. Introduction

Maîtriser l'interaction avec l'autre à l'écrit, c'est aussi savoir changer de point de vue et gérer la progression de l'information au fil du texte. Une première lecture empirique des lettres paléo-babyloniennes permet de repérer des références ambiguës, en particulier des exophores. On appelle « exophore » un pronom personnel ou un infixe de la troisième personne utilisé sans que l(es) individu(s) au(x)quel(s) il renvoie soi(en)t jamais mentionné(s) dans le texte<fnref n="1214" />. L'interprétation d'une exophore ne repose donc pas sur le contenu du texte mais sur les inférences faites par le lecteur à partir de ses connaissances, de ce qu'il sait du contexte. Par ailleurs, il arrive aussi qu'à l'intérieur d'une lettre un même pronom puisse renvoyer à plusieurs individus. Là encore, la formulation n'est pas assez précise, et il est nécessaire d'inférer le nom de la personne à laquelle pensait l'expéditeur à partir de nos connaissances personnelles. Ces deux « obstacles » dans le processus d'interprétation, à savoir les cas d'exophore et les choix multiples lors de l'accès au référent, existent parce que les langues naturelles autorisent l'emploi de formes de reprise insuffisamment spécifiées, incomplètes, dont la valeur, à chaque occurrence, est fonction du contexte : les anaphores. L'emploi de ces formes obéit cependant à certaines conditions. Comme l'ont constaté T. Givón<fnref n="1215" /> et M. Ariel<fnref n="1216" />, les pronoms et les anaphores-zéro<fnref n="1217" /> sont par exemple normalement utilisés lorsqu'un accès rapide au référent est garanti. Sur ce point, on peut citer T. Givón :

« This paucity of signal in both processing channel is possible because the default mental task of continued current activation requires no further operation. The task is unambiguous — attach incoming clausal information to the same, currently-activated text-node. Constraint “one node at a time” insures that this most frequent processing task is both cognitively least ambiguous. That such a task is also linguistically the least marked, i.e. requires minimal coding, is only to be expected. The traditional notion that zeros and pronouns “create ambiguity” is, from a cognitive perspective, an exact upside-down rendition of the facts. It is only in the least ambiguous processing tasks that one can safely resort to zeros and pronouns, because their lexical identity is unambiguously activated. » (T. Givón, « Coherence in Text vs. Coherence in Mind », dans : M. A Gernsbacher & T. Givón (éds.), *Coherence in Spontaneous Text*, Typological Studies in Language 31, 1995, p. 104).

Ainsi, le choix d'une expression référentielle (un nom propre, un pronom, un infixe verbal, une anaphore zéro, etc.) est déterminé par la nécessité de communiquer suffisamment d'informations à son interlocuteur pour qu'il puisse comprendre à qui (ou quoi) l'expression choisie renvoie. Or écrire une lettre, c'est converser à distance. Le destinataire ne peut pas interrompre l'expéditeur pour lui demander des éclaircissements et il ignore le contexte d'énonciation. La mise par écrit d'une parole oblige donc à certaines adaptations. Partant de ces observations, j'ai fait le choix d'analyser la manière dont la référence à des tiers (objets ou entités) a été exprimée et gérée dans les lettres du corpus. Cette recherche a semblé d'autant plus pertinente que l'objet d'étude — les lettres paléo-babyloniennes — se situe à une période charnière de l'histoire de l'épistolaire, à une époque où la communication par lettres était encore en plein développement en Mésopotamie. Observe-t-on des changements dans la manière de s'exprimer à l'écrit au fil du temps ?

La méthode a d'abord consisté à recenser les expressions référentielles utilisées et à les classer selon la typologie linguistique, c'est-à-dire en précisant la structure syntaxique, la fonction syntaxique ainsi que le type de référence de chaque expression. Lorsqu'il y avait lieu, j'ai également précisé la distance qui

<footnote n="1214">1214 F. Corblin décrit l'exophore comme une expression insuffisamment spécifiée, incomplète, associée à un référent sans renvoi intermédiaire à une autre mention du texte (Les formes de reprise dans le discours : anaphores et chaînes de référence, 1995, p. 15).</footnote>

<footnote n="1215">1215 T. Givón, « Coherence in Text vs. Coherence in Mind », dans : M. A Gernsbacher & T. Givón (éds.), *Coherence in Spontaneous Text*, Typological Studies in Language 31, 1995, pp. 59-115.</footnote>

<footnote n="1216">1216 M. Ariel, « Referring and Accessibility », *Journal of Linguistics* 24/1, 1988, pp. 65-87.</footnote>

<footnote n="1217">1217 Les anaphores zéro, aussi appelées « positions vides », sont des positions syntaxiques effectivement interprétées mais dans lesquelles ne figure aucun élément lexical (F. Corblin, *Les formes de reprise dans le discours*, 1995, pp. 29-30). Cette forme d'anaphore est courante en akkadien. Par exemple, dans la lettre AS 22 12: 50, *šu-bi-lam* « Fais-moi porter » doit être interprété comme « Fais-moi porter (la marmite) ». Cette marmite a été mentionnée avant, à la ligne 46.</footnote>
sépare l'expression de sa source ainsi que les autres sources en concurrence<sup>1218</sup>. Les expressions référentielles peuvent être classées en deux grands types : d'une part, il y a celles qui sont insuffisamment spécifiées et incomplètes, qui nécessitent pour leur interprétation une mise en relation avec un segment du co(n)texte immédiat. Ce type inclut les anaphores, les cataphores et les exophores. D'autre part, il y a celles qui, tout en renvoyant à une première mention du référent dans le texte (la « source »), sont interprétables indépendamment de cette mention. Ces dernières sont dites co-référentielles. À ces deux types sont associées, plus ou moins exclusivement, des structures syntaxiques. Dans les lettres paléo-babyloniennes, les structures associées au premier sont :

- les pronoms personnels autonomes, par exemple : *šunu-ma aššīmim iddinūninni* « Ce sont *eux* qui m'ont vendu<sup>1219</sup>. » (AS 22 28: 5);

- les présentatifs, par exemple : *annētim bēlī lū īde* « Mon seigneur sait bien *cela* » (ARM 26/2 304: 36);

- les pronoms personnels enclitiques du verbe, par exemple : *piqissum* « confie-lui » (AbB 2 7: 11);

- les pronoms personnels enclitiques du nom, par exemple : *ina puḫrīšunu* « dans leur assemblée » (AS 22 23: 15');

- les affixes verbaux, par exemple : *ul ilqi* « *Il* n'a pas accepté. » (ARM 26/2 321: 14);

- l'anaphore zéro, par exemple : *Ø šūbilam* « Fais-moi porter Ø. » > (*diqāram*) *šūbilam* « Fais-moi porter (*la marmite*)*. » (AS 22 12: 50).

Les structures suivantes sont dites coréférentielles :

- les noms propres ;

- les noms propres suivis d'un pronom personnel autonome (= démonstratif), par exemple : *Gimillum šū ina nuḫatimmī-ma illak* « *Ce Gimillum*, c'est parmi les cuisiniers qu'il ira. » (AbB 2 1: 20-21);

- les noms communs ;

- les noms communs suivis d'une subordonnée relative (= structure spécifiante), par exemple : *eqlam ša uddam taqbiam liweddānim* « Qu'on m'attribue *le champ que tu m'as dit qu'on m'attribuerait*. » (PIHANS 131 38: 4-6);

- les noms communs suivis d'un pronom personnel autonome (= démonstratif)<sup>1220</sup>, par exemple : *sinništum šī likšud* « Que cette femme te rejoigne. » (ARM 26/2 324: 9');

- les noms communs suivis d'un présentatif, par exemple : *8 awīlī annūtin... maṣṣarī šuknam* « Mets sous surveillance *ces 8 hommes...* » (AbB 2 13: 16).

Par ailleurs, il convient de rappeler que si l'akkadien ne possède pas de pronom personnel indéfini (« on » en français, « one » en anglais, « man » en allemand, etc.), le masculin pluriel assume souvent cette fonction. Aussi peut-on traduire la forme verbale *lippi'ū* par « Qu'ils mettent en gage ! » ou « Qu'on mette en gage ! » Le masculin pluriel ne renvoie pas à un groupe d'individus précis dans ce cas. Par conséquent, le pronom personnel autonome (*šunu* « ils, eux ») et les infixes de la troisième personne du masculin pluriel n'ont pas été considérés comme des exophores au sens strict dans la présente étude.

Les lettres sont une forme d'écriture particulière : elles peuvent s'inscrire dans la durée d'une conversation et mettre en contact des individus qui se connaissent plus ou moins bien. La part de l'implicite peut donc y être grande. Une fois le repérage et le classement effectués, j'ai cherché à savoir dans quelle

<footnote n="1218">1218 Cette méthodologie est principalement issue des travaux de D. Apothéloz, *Rôle et fonctionnement de l'anaphore dans la dynamique textuelle*, Langue et Cultures 29, 1995 et F. Corblin, *Les formes de reprise dans le discours*, 1995 et T. Givón, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="1219">1219 *aššīmim nadānum* > *ana šīmim nadānum* « donner à la vente, vendre ».</footnote>

<footnote n="1220">1220 Certaines typologies associent les groupes nominaux suivis d'un démonstratif au premier type de référence. J'ai ici suivi les travaux de J.-C. Milner, *Ordres et raisons de langue*, 1982, p. 25 (« [Les phrases comportant un démonstratif] sont compréhensibles, même par quelqu'un qui ignorerait la co-référence en cause ; en fait il en serait informé par l'énoncé lui-même qui en ce sens contient tout ce qui est requis pour l'interprétation. C'est qu'il n'y a pas ici présupposition, mais position : le déictique ce est en tant que tel lié à une opération du sujet d'énonciation, qui, de même qu'ailleurs il montre un objet, ici "coréférencie" un groupe nominal. ») et F. Corblin, *op. cit.*, p. 39.</footnote>
## 4.3. Faire référence à des tiers

mesure les expressions choisies peuvent être interprétées dans le contexte de la lettre, c'est-à-dire en se basant sur le texte uniquement, et, à l'inverse, dans quelle mesure elles reposent sur des inférences extra-linguistiques (les connaissances partagées par l'expéditeur et le destinataire, le contexte d'énonciation, un savoir préalable, etc). Cette recherche permet d'observer la façon dont les scripteurs ont géré la décontextualisation du message à l'écrit et le degré d'intimité entre les correspondants.

Les données ont été enregistrées dans la base de données Lea [Fig. 16].

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 16. Annotation des expressions référentielles dans la base de données Lea (CC-BY-NC-SA 4.0 M. Béranger).</figcaption></figure>

### 4.3.1. Les formes impersonnelles

Les lettres des administrateurs des canaux du royaume de Larsa (TABLEAU 7) sont pleines de formes impersonnelles (troisième personne du masculin pluriel) pouvant être traduites par le pronom « on ». Souvent, ces formes semblent renvoyer à des subalternes dont on ne précise ni le nom ni la fonction. Il importait peu d'être précis : expéditeurs et destinataires appartenant à la même institution, ces derniers connaissaient les personnes et services concernés. Cette remarque vaut pour toutes les lettres du corpus : celles envoyées par les administrateurs du royaume de Kisurra<fnref n="1221" />, celles des membres de l'organisation commerciale de Sippar (la « TIM VII organization »)<fnref n="1222" />, celles échangées entre Hammu-rabi et son gouverneur, entre Zimri-Lim et ses hommes, entre Ammi-şaduqa et ses agents, etc. Le lecteur trouvera de nombreux exemples ci-dessous.

AS 22 6 [gr. 1]

R. 'a-na' mi-ni-[i]m

16 'ma-ag-ri-ta'-ma
le-em-né-ti-a

18 a-na be-lt-lt'-a
i-ta-wu-ú'-[m]a

20 [i-b]i be-lt'-[a]
k[i ú-š]a-am-ra-lšú'

(15-19) Pourquoi disent-ils [on] à mon seigneur, calomnieusement, des méchancetés contre moi et (20-21) comment peuvent-ils [on] fâcher mon seigneur ?

<footnote n="1221">¹²²¹ TABLEAU 7 n° 1-12, 58-64 et 76-91 (Groupe 2).</footnote>

<footnote n="1222">¹²²² TABLEAU 7 n° 92-107 (Groupe 2).</footnote>
AS 22 7 [gr. 1]
a-na qá-qá-dì-/kà-ma

R.8 šu-úr-du

(7-8) C’est contre toi qu’ils [on] (les) font marcher.

AS 22 25 [gr. 1]

4' a-dì-in-ma
a-na pá-ša-ri-Isim¹

R.6' zu-a-zi-im
dì-na-am

8' i-dì-nu-ni-im

(4'-8') J’ai engagé un procès et ils [on] ont rendu comme verdict (que je peux) disposer (du champ) et (le) diviser.

AbB 2 127 [gr. 2]
a-na mi-ni-im

8 a-na bé-el-la-li/-im
la ta-na-di-im-ma

10 la i-pé-šu

(7-9) Pourquoi ne donnes-tu pas (le champ) à Bel-lalim et (10) ne (le) font-ils [on] pas ?

AbB 2 128 [gr. 2]
ù še-am ša a-ḫi-šu

6' ḫa-al-qú-ut-sú
iq-bu-ni-im-ma

(5'-7') Autre chose : ils [on] m'ont parlé de la perte en grain de son frère.

AbB 9 208 [gr. 2]

18 mi-im-ma

T. ša¹ ta-qá-bu

20 li-pu-šu

(18-20) Qu'ils [on] fassent tout ce que tu diras.

AbB 9 220 [gr. 2]

18 ša¹-ba-am
i¹-na ši¹-ip-ri-Isim¹

20 [l]i-pu-šu

(18-20) Ils [on] doivent mettre la troupe au travail.

AbB 9 232 [gr. 2]

6 li-ba-ti-ia / ma-lu-ú

(6) Ils [on] sont remplis de colère envers moi.

AbB 9 234 [gr. 2]

4 pé-el-ka-am
ip-ta-al-ku-ni-i[m]

(4-5) Ils [on] viennent de tracer les limites (de ton terrain).

AbB 14 211 [gr. 2]
[i]d-na-ni-im-ma

14 [li]-ilḥ-mu-ṭú-nim

(13-14) Donnez(-les)-moi et qu'ils [on] se hâtent !

PIHANS 131 4 [gr. 2]

50 a-na DINGIR-ma-ì-la
qí-bí-ma li²-bí²-tu²-um²

52 la¹ i-Isqá-li-ilIsi¹ li-Isi-ḥu¹-ši

(50-51) Parle à Ilumma-ila afin que (51-52) la brique ne s'abîme pas. (52) Qu'ils [on] puissent l'approcher !

PIHANS 131 10 [gr. 2]

24 i-na a-[w]a-t[i]-i[m]
la i-ṣa-ba-tu-n[i]-[ni]

(24-25) Ils [on] ne doivent pas me saisir pour l'affaire !
PIHANS 131 18 [gr. 2]

18 URUDU ša tu-ša-bi-lam
1 GÚ **il-qú-ú**

20 1 GÚ ú-**te-ru-ni-šu-ú**

(18) Le cuivre que tu m'as fait porter : (19-20) **ils [on] ont pris** 1 talent, **ils [on] m'en ont rendu** 1 talent.

PIHANS 131 38 [gr. 2]

A.ŠÀ ša pí-ka ta-di-na-am

12 **li-we-du-ni-im**

(11-12) Qu'ils [on] m'attribuent le champ que tu m'as promis !

AbB 2 39 [gr. 3]

[šu-pur] ʿŠÀ.TAM.MEŠ ša É.ḤI.A DINGIR.DIDLI

6 [k]a-la-šu-nu

[ù] ʾīRʾ.ḍUTU DUMU e-ri-ba-am SIPA ša É ḍUTU

8 [ša] li-ti-ka

qá-du-um NÌ.KA9-šu-nu

10 ga-am-ri-im

**li-it-ru-ni-ik-kum-ma**

(5-11) Écris (qu') **ils [on] doivent t'amener** tous les intendants des temples [ainsi que] Warad-Šamaš, fils d'Eribam (et) berger du temple de Šamaš [qui] (se trouve) dans ta province, avec leurs comptes complétés.

ARM 18 3 [gr. 3]

6 (...) i-na-an-na iḫ-zi

ša la-ma-sà-tim **li-pa-ṭe4-ru-ma**

8 dam-qí-iš **li-ra-aš-ši-ku**

(6-8) À présent, il faut qu'ils [on] **défassent** les placages de la Lamassatum pour qu'ils [on] les **incrustent** bien<fnref n="1223" />.

ARM 26/2 306 [gr. 3]

um-ma šu-nu-ma ḫa-ià-sú-ú-m[u]

12 a-na na-ḫu-urki i-la-ak

ʾku-na-am ù ḫa-ià-su-ú-mu

14 id-bu-bu-ma um-ma ku-na-am-ma

šum-ma ki-na-ti-ka-ma tá-da-bu-ub

16 a-li-ik na-ḫu-urki id-nam

(11) **Ils [on] (ont parlé)** en ces termes : (12-16) « Haya-sumu doit aller à Nahur. Kunnam et Haya-sumu ont eu une conversation. Kunnam (a parlé) en ces termes : “Si tu me parles sincèrement, va et livre-moi Nahur !” »

ARM 26/2 310 [gr. 3]

6 [um]-ma šu-ma ʾzi-i[i]-r[i]-[li-i]m

a-na LUGAL tá-i-dī-imki iš-ku8-na-an-/ni

8 ù **is-sú-ḫu-ni-in-ni**

(6-8) « Zimri-Lim m'a installé comme roi de Tadum, mais **ils [on] m'ont chassé**. »

ARM 26/2 341 [gr. 3]

6 (...) 3 LÚ mu-un-na-ab-tu

iš-tu é-kál-la-timki in-na-bi-tù-nim-ma

8 ṭe4-ma-am ga-am-ra-am id-bu-bu-nim

um-ma-a-mi e-le-e ʾa-tam-ri-im iš-mu-ma

10 ʾmu-ut-às-qúr a-na ṣa-bi-im LÚ ÈŠ.NUN.NAki

šu-li-im **iṭ-ṭà-ar-du** (...)

(6-8) Trois fuyards se sont enfuis d'Ekallatum et m'ont fait un rapport complet en ces termes : (9-11) « **Ils [on] ont entendu** parler de la montée d'Atamrum et **ils [on] ont dépêché** Mut-Asqur pour faire monter la troupe d'Ešnunna. »

ARM 27 131 [gr. 3]

24 ši-ra-am še-ti a-na ma-riki **li-iš-šu-ú**

(24) Qu'ils [on] portent cette viande à Mari.

<footnote n="1223">¹²²³ Pour la traduction du verbe ruššukum, voir la note 1099.</footnote>
Goetze Sumer 14 1 [gr. 3]

ur-ra-am ki-ma ús-sa-an-ni-qú-nim

30 {x} ḫu-{x}ús-{x}si-{x x}sa-an-ni-i-ma

GU₄.ḤI.A ù ṣé-eḥ-ḥe-ru-tim li-ma-lu-šu-ú

(29) Demain dès qu'ils [on] me solliciteront, (30) fais-moi penser (31) qu'ils [on] devront lui fournir des bœufs et du personnel domestique.

AbB 6 97 [gr. 4]

ʿDUMU.MEŠ¹? um-mi-ʿa¹-nim

8 a-na UD.KIB.NUNki-ia-aḫ-ru-rum

iṭ-ṭar-du-nim

(7-9) Ils [on] viennent d'envoyer les maîtres ouvriers à Sippar-Yahrurum.

AbB 10 150 [gr. 4]

ERIN₂ ù MÁ.ḤI.A ŠU.ḤA.MEŠ ša ma-aḫ-ri-ku-nu lu ṣa-am-du-ma

20 re-ša-am li-ki-il-lu

šu-up-ra

22 NITA MUNUS te-ne-eš-tam ša du-un-na-a-tim ù AN.ZA.GÀR.ḤI.A

a-na ma-aḫ-ri-ku-nu li-ga-am-me-ru-nim

24 ÁB.GU₄.ḤI.A ù U₈.UDU.ḤI.A

ša i-na er-ṣe-et UD.KIB.NUNki-ia-aḫ-ru-rum

R.26 ir-te-ʾ-ì-a

ar-ḫi-iš a-na li-ib-bu ma-tim li-is-súʾ-ḥu-nim-ma

28 ERIN₂ LÚ.KÚR la i-ka-aš-ša-ad

(19-20) La troupe et les bateaux des pêcheurs qui sont près de vous doivent être prêts et qu'ils [on] s'en occupent !

(21-23) Écrivez (que) ils [on] doivent rassembler auprès de vous les jeunes hommes et les femmes, (soit) la population des forteresses et des tours. (24-28) Ils [on] doivent déplacer vers l'intérieur du pays les bovins et les ovins qui paissent sur le territoire de Sippar-Yahrurum afin que l'ennemi [ne (les) atte]igne pas.

### 4.3.2. Les exophores

Les lettres contiennent aussi des exophores, c'est-à-dire des marques de la troisième personne du masculin singulier et pluriel utilisées avec un sens défini alors que les individus auxquels elles renvoient ne sont jamais cités<fnref n="1224" />. Dans la lettre AbB 9 252, l'expéditeur se plaint par exemple des agissements d'un individu qu'il ne nomme jamais :

AbB 9 252 [gr. 2]

F. a-na ar-ʿna-abʿ-ti-im

2 ʿqfʿ-bí-ma

um-ma LÚ-IGI.SA₆-ma

4 mi-nu-um ar-ni-ma

na-ri-i

6 i-ʿkiʿ-ma-an-ni-ma

a-na ʾe-te-el-li-im

8 [i]d-di-in

ù e-te-el-lum

10 e-li-ia

ṭù-ul-lu-ma-am

R.12 i-li-e-ma

id-di-šum

14 šum-ma na-ru-ú-um

it-ta-as-ma-ak

16 ki-ma ka-asʾ-paʾ-šu

at-ba-al-lu

18 i-qá-ab-bi-am

šum<ma> be-el-ti7 {x}

20 at-ti qí-bí-ʿšum1/-ma

na-ri li-te-er/-ra-am

22 šum-ma la ki/-am

<footnote n="1224">¹²²⁴ Dans AbB 14 213: 9+11+12+13, FAOS 2 160: 13 et FAOS 2 169: 6+10.</footnote>
4.3. Faire référence à des tiers

T. a-na wa-ar-ki-t[i]/-im¹

24 la iša- al

TL. ù me-ḫe-er

26 ku-nu-uk-ki-ia
šu-bi-[l]im

Arnabtum, la destinataire de cette lettre, était probablement l'épouse de Nur-Sin<fnref n="1225" />. Ce dernier, qui était le supérieur hiérarchique de Lu-igisa, semble être l'individu anonyme de cette lettre. Ce message illustre nettement la connivence à l'œuvre entre les membres de l'administration des canaux. Dans leurs lettres, les expéditeurs ne font souvent aucune référence explicite aux personnes qu'ils mentionnent et qu'ils citent, mais s'appuient uniquement sur les connaissances personnelles de leurs correspondants et sur leur capacité à déchiffrer le message. Ces lettres, qui reposent sur l'implicite, sont incompréhensibles si l'on considère uniquement le contenu du texte.

Parfois, la lettre était le moyen de poursuivre une conversation. La tablette AbB 14 213 fait suite à une rencontre de l'expéditeur et du destinataire. Le premier dit écrire parce qu'il a omis de transmettre une information lors de leur entrevue :

AbB 14 213 [gr. 2]

F. a-na LÚ-dBA.WÀ

2 qí-bí-ma
um-ma a-ḫu-um-ma

4 am-ši-i-ma
ú-la aq-ḫi-kum

6 ḫu-mu-uṭ
i-na ṭe4-ḫe-e-ka

8 pi-qf-tám¹
šu-ud-di- na šu-nu-t[i]

10 pi-iq-da-ma

R. sú-ni-iq-šu-nu-ti-ma

12 iš-ka-ra-ti-šu-nu
e-ri-iš- šu -nu-ti-ma

14 iš-tu né-ba-ḫa-tim
qá-at-na-tim

16 ri-iš-tám
ù ka-ab-ra-tim

18 at-ta ù li-pí-iš-tár
sú-ni-qá-a-ma

T.20 i-na gîPISAN
ku-un-ka-ni-im-ma

22 šu-bi-la-ni-im

Ce message est rempli d'exophores, mais les deux hommes s'étaient rencontrés peu de temps auparavant : nul doute que Lu-Bawa l'a compris.

Dans sa lettre à Sin-muballiṭ, le roi d'Uruk répond à un précédent courrier du roi de Babylone, dans lequel ce dernier lui reprochait de ne pas avoir fait entrer les troupes babyloniennes à l'intérieur

<footnote>(1-3) Dis à Arnabtum : ainsi (parle) Lu-igisa. (4-8) Quel est mon péché, qu'il m'ait privé de mon cours d'eau et (l')ait donné à Etellum ? (9-13) Ou bien Etellum a-t-il été capable d'une injustice envers moi, qu'il (le) lui ait donné ? (14-18) Si par la suite le cours d'eau est bouché, me dira-t-il que j'ai emporté son argent ? (19-21) Si tu es ma dame, dis-lui qu'il me rende mon cours d'eau ! (22-24) S'il n'en est pas ainsi, à l'avenir, qu'il ne me demande rien ! (25-27) Et fais-moi porter une réponse à ma tablette scellée !</footnote>

<footnote>(1-3) Dis à Lu-Bawa : ainsi (parle) Ahum. (4-5) J'ai oublié de te dire : (6-9) dès que tu approcheras, dépêche-toi de collecter auprès d'eux l'allocation-piqittum. (10-13) Inspecte et examine-les et réclame-leur leurs quotes-parts de travail et, (14-19) parmi les ceintures, toi et Lipit-Ištar examinez les fines de première qualité et les lourdes, (20-21) faites sceller un coffre et (22) faites-moi porter (le tout) !</footnote>

<footnote n="1225">¹²²⁵ Sur cette femme, voir mon commentaire au chapitre 1, paragraphe 1.3.9.2.</footnote>
d'Uruk. Pour étayer ses critiques, Sin-muballiṭ citait les rapports de ses officiers. ANam les reprend et les réfute un à un. Quand vient le moment de réfuter celui de l'officier Abdi-Addu, il écrit :

W 20473 [gr. 2]

ii:28 ... à a-na ṭe4-mi-im ša ab-di-ad-du-ma
ki-it-tu-um-ma ERIN2.ḤI.A a-na li-ib-bi a-lim ú-ul i-te-ru-ub

ii:30 a-na mi-nim lu šu-ú lu-ú ᵈD[INGIR]-MA.AN.SUM
ù-lu-ú ᵈDINGIR-URU4 qá-du-um 10 ŠÀ.É.GAL.M[EŠ-šu-n]u

ii:32 la ú-ṣt-ú ERIN2.ḤI.A ta-aṭ-ru-du l[a ...]

Le pronom -šu de la ligne ii: 30 renvoie au roi d'Uruk, ANam. Le nom de ce dernier était probablement cité dans la version originale du rapport (citée dans la lettre de Sin-muballiṭ) mais a disparu de l'extrait mis par écrit dans la lettre d'ANam. Cet oubli ne fait pas obstacle à la compréhension du texte, mais n'est possible que parce que la lettre entre dans le cadre plus vaste d'une correspondance suivie. Malgré sa longueur (ca. 150 lignes) et la quantité d'individus évoqués, la part de l'implicite est infime dans cette lettre. Contrairement à celles mentionnées précédemment, elle ne fut pas échangée entre les membres d'une administration, mais entre deux rois. Le degré d'intimité entre les correspondants était moindre.

Plusieurs lettres du général Yamşum reposent largement sur l'implicite. Ce dernier nomme rarement le roi d'Ilan-şura Haya-sumu, un vassal de Zimri-Lim dans la ville duquel il était posté. Yamşum utilise plutôt les formes de rappel -šu (« son »), -šum (« lui ») et awīlum šū (« cet homme »). Voici un exemple :

ARM 26/2 314 [gr. 3]

4 be-lí aš-šum ZÌ.DA a-na LÚ.AGA.ÚS.MEŠ na-da-nim
be-lí i-na ši-ta-ap-pu-ri-im i-ta-na-aḫ

6 aš-šum ZÌ.DA a-na LÚ.AGA.ÚS.MEŠ ṯna-da¹-nim
a-da-ab-bu-ub-šum-ma ú-ul i-ša-a[p-pa-ar]

8 aš-šum ZÌ.DA ša la i-na-ad-di-na-am
a-na NÌ.GUB-šu [i]š-tu U4 8.KAM ú-ul e-r[u-ub]

10 i-na-an-ḫna¹ [3 AN]ŠE ŠE.BA-ri
GAL KU5 ú-ba-ri-ia

12 ù LÚ.NU.BANDA3 ša qa-ti-ia
ki-[m]a LÚ.AGA.ÚS.MEŠ ŠE.BA i-ma-aḫ-ḫa-ru

14 i-na-an-na a-nu-um-ma GAL MAR.TU-šu
ki-ma i-ia-ti-ia 3 ANŠE ŠE.BA li-im-ḫu-ur

16 GAL KU5-šu ù LÚ.NU.BANDA3.MEŠ-šu
ki-ma LÚ.AG[A.Ú]S ŠE.BA li-im¹-ḫu-ru

18 be-lí ZÌ.DA l[a] i-na-ad-di-in-šu-nu-ši-im

R. ki-ma LÚ.AGA.ÚS.MEŠ ša be-lí-i[a]

20 še-em i-ma-aḫ-ḫa-ru
be-lí še-em li-id-di-in-šu-nu-ši-im

22 i-na-an-na iš-tu u4-mi-im an-ni-im
LÚ.AGA.ÚS.MEŠ 0,0,2 1-ma ŠE.BA li-im-ḫu-ur

24 a-na-ku ù GAL.MAR.TU-šu
i-na ki-sa-ti-ni i ni-ku-ul

<footnote>(ii 28) Et concernant le rapport d'Abdi-Addu : (ii 29) « C'est la vérité ! La troupe n'est pas entrée à l'intérieur de la ville. (ii 30-32) Pourquoi ni lui ni Dingir-mansum ni Ilam-eriš avec dix de leurs serviteurs palatiaux ne sont sortis (à sa rencontre) (et) la troupe que tu as envoyée n'est-elle [pas entrée] ? »</footnote>

<footnote>(5) Mon seigneur, au sujet de la farine à donner aux soldats, s'est fatigué à force d'écrire sans cesse. (6-7) Je lui (= Haya-sumu) parle au sujet de la livraison de farine aux fantassins, mais il n'en envoie pas. (8-9) À cause de la farine qu'il ne me donne pas, depuis 8 jours je ne suis pas entré (pour prendre part) à son repas. (10) Présentement, [3] ânées de grain constituent ma ration ! (11-13) Le chef de section Ubariya et les lieutenants de mon commandement reçoivent une ration de grain comme les fantassins ! (14-15) Maintenant, voici que son général ne doit recevoir que 3 ânées de grain, comme moi-même ! (16-17) Son chef de section et ses lieutenants doivent recevoir du grain comme les fantassins ! (18) Que mon seigneur ne leur donne pas de farine ! (19-21) De même que les fantassins de mon seigneur ne reçoivent que du grain, que mon seigneur ne leur donne que du grain. (22-23) Maintenant, à partir de ce jour, que les fantassins reçoivent chacun une ration (mensuelle) de 20 litres de grain ! (24-25) Moi et son général, que nous mangions notre réserve de fourrage.</footnote>
### 4.3. Faire référence à des tiers

Haya-sumu n’est jamais mentionné dans cette lettre, mais Zimri-Lim connaissait bien le contexte du message. On trouve la même façon d’écrire dans ARM 26/2 322 : le roi d’Ilan-şura n’est pas nommé une seule fois dans les vingt premières lignes, alors qu’il est constamment question de lui.

L’implicite est présent dans tous les lots du corpus étudié, comme le prouvent les exemples d’exophores suivants :

AS 22 34 [gr. 1]

24 a-ša-[r]a-ša-ni
pa-ni-šu iš-[ku]-u[n]

(24-25) **Il s'est tourné** dans une autre direction.

AS 22 34 [gr. 1]

28 um-ma a-na-ku-ma
a-dî ba-al-ṭá-ti

30 at-ta-ma lu be-el-ni
aq-bi-šum ú-la iš-me/-an-n[i]

(28) J'(ai parlé) en ces termes : (29-31) « Tant que tu vivras, toi, sois notre seigneur ! » (31) Je lui ai parlé. **Il ne m'a pas écouté.**

AbB 9 235 [gr. 2]

4 5 GÎN [KÙ.GI¹
A [x¹ KU/ŠÈ

6 a-[na]¹ [i]-šar-ku-bi
[É-ki-bi]

R.8 [ù] na-bi-[dEN.]LÍL¹
[šu]ta-bi-lu

10 a-na <ka->ar-şí-ka
a-ka-li-im

12 lu ti-de
ţe-[em-ka]¹ şa-ba-at

14 ù i-šar-ku-bi

T. **im-ta-ḫa-ar**

(5-9) Ils viennent de faire porter 5 sicles d'or [...] à Išar-Kubi, Bit-kibi et Nabi-Enlil. (10-12) Sache qu'il y a des calomnies contre toi. (13) Prends tes dispositions. (14-15) Par ailleurs, **il n'a cessé de rencontrer Išar-Kubi**<fnref n="1226" />.

FAOS 2 160 [gr. 2]

4 šum-ma ta-ra-ma-an-ni
ù šum-ma

6 i-na e-er-ši-im
i-na-[šu]-ni-ka

8 ka-ṣa-ta-am
qá-du-um

T.10 {[be]-[el te]-[r]re-ti]¹}

R. be-el te-re-ti-ka

12 al-ka-am-ma
ka-la-šu-nu

14 [a]-na qá-ti-ka
[lu]-ma-al-li

(4-7) Si tu m'aimes et si on peut te transporter sur un lit, (8-12) viens au petit matin avec tes agents afin (13-15) que je te les confie **tous !**

FAOS 2 169 [gr. 2]

4 a-na-ku
a-la-kam

6 [t]e[6]-em-šu-nu

R. šu'-[p]í-[iš]

<footnote n="1226">¹²²⁶ Le CAD M/1 maḫāru 6 e) (p. 67) considère que les lignes 14-15 forment un nom propre : « I-šar-Ku-bi-im-ta-ḫa-ar (sandhi for mitaḫḫar) ». C'est une erreur.</footnote>
8 a-di-i-šu
ri-Is-qú-tám

10 ru-Isaš-šu-nu-Is-ti

(4-5) Je vais venir. (6-7) Fais-leur produire un rapport. (8-10) Jusque-là, co[nduis]-les les mains vides.

AbB 9 257 [gr. 2]

4 DUH UD.DU.A
ù Is-qú-qú-um

6 šu-up-ra-ma
a-na DINGIR-dan

8 DUH li-di-na-am

(4-5) (Concernant) le son sec et la farine : (6-8) écris qu'il doit donner le son à Ili-dan.

AbB 9 262 [gr. 2]

4 IRII-IsŠEŠ.KI-ma {x}
pa-nam iš-ku-na-am-ma

6 um-ma šu-ú-ma
2400,0.0 ŠE GUR

8 ša É.G[AL]
KÙ.BABBAR il-q[ú]

R.10 ŠÀ.TAM.E.[NE]
uš-te-ti-i[q]

12 ù ma-Isa-a[r]
ŠÀ.TAM.E.N[E]

14 iq-bi-šum
šum-ma be-lí at-ta

16 a-na šar-ri-im
šu-r[i-aš-š]u

18 la Isx1 [x x] KAM/HI
lu-m[u-u]r-šu

20 a-wa-ta-am ku-šu-ud

T. ba-lu-uš-šu

TL.22 ši-ta-du-da-am
ú-la e-le-e

24 li-hi-mu-tá-am

(4-6) C'est Ir-Nanna qui s'est adressé à moi en ces termes : (7-11) « J'ai fait traverser par l'intermédiaire des intendants les 2400 gur de grain (= 720 000 litres) pour lesquels le palais a reçu l'argent. » (12-14) Et **il lui a parlé** devant les intendants. (15-17) Si tu es mon seigneur, fa[is-l]e conduire au roi. (18) [Il/Tu ne doit/s pas ...]. (19) Je veux **le** voir (20) Gagne l'affaire! (21-22) Sans **lui** je ne peux plus continuer de mesurer (le grain). (24) **Qu'il se dépêche** !

PIHANS 131 2 [gr. 2]

4 ta-aš-pu-ra-am
um-ma at-ta-ma

6 i-la-am a-ša-al-ma
ša-Isal-ma-at

8 Isna wa-ar-ki-at u4-mi-im
ša-al-[m]a-at

10 Is[a-g]e-er-tum
ú-la i-ba-ši

12 ki-am ta-aš-pu-ra-am

(4-5) Tu m'as écrit en ces termes : (6-11) « J'ai interrogé le dieu et **elle va bien**. Dans les prochains jours, **elle ira bien**. Il n'y a pas de dénonciation. » (12) Tu m'as écrit ainsi.

<footnote n="1227">1227 L'expression awātam kašādum n'est pas courante en paléo-babylonien. S. D. Walters l'a traduite par « attend to an affair (in court) » (YNER 4, 1970, p. 176) et M. Stol par « settle the matter » (AbB 9, 1981, p. 161). Cette expression est plus fréquente dans la documentation juridique paléo-assyrienne. K. R. Veenhof l'a traduite par « win [a] case » (« Old Assyrian Period », HdO 72/1, 2003, p. 473).</footnote>
PIHANS 131 18 [gr. 2]

TL. ... 1 1/3 MA.NA i-di-šu

(24) Laisse-lui 1 1/3 de mine (de cuivre).

PIHANS 131 38 [gr. 2]

16 a-di al-pí{IN}-ni
[e]pí-na-am

18 ú-ša-ra-[am]

(16-18) ... jusqu'à ce qu'il me fasse conduire nos bœufs (et) une charrue.

Goetze Sumer 14 12 [gr. 3]

18 a-na pí-i DAM.A.NI
ta-ta-na-al-la-ak

(18-19) Tu vas et tu viens selon les ordres de son époux/se.

4.3.3 Références ambiguës

Parfois, une expression référentielle renvoie à un segment du texte, mais plusieurs référents sont possibles.
Ainsi, dans une lettre du général Yamşum :

ARM 26/2 312 [gr. 3]

10' a-na ḫa-ià-su-mu-ú ki-a-am aq-bi um-ma a-na-ku-ma
LÚ šu-ú ar-na-am ù ḫi-ṭi-tam ú-ul i-šu

12' am-mi-nim LÚ ša-a-ti tu-ur-ri-in
ù É-sú a-na é-kál-lim tu-ša-am-ši-í

14' aš-šum ia-aḫ-du-un-li-im ù zi-im-ri-li-im
be-lí-šu iš-ta-am-ru ù at-ta LÚ tu-ri-in

16' LÚ šu-ú mi-im-ma in-né-ep-pí-iš-ma
[x] [x] LÚ ša-a-ti ú-ul i-ta-ar-ma

18' [ù zi-i]m-ri-li-im it-ti-ka ú-ul i-ta-wi

T. [LÚ šu-ú]R zi-im-ri-li-im

20' [mi-im-m]a e-pé-ès-su ú-ul ta-la-i
[an-n]i-tam [a]d-ub-ub-šum

R.22' [ù] LÚ šu-ú ki-a-am i-pu-la-an-ni
um-ma-a-mi a-na ka-al-ti-ia ši-ip-ri i[š-t]a-na-ap-pa-a[r]

24' ù da-ḫa-ti ú-ul i-ša-[a]l
i-na-an-na LÚ šu-ú ù mi-it ú ba-li-ıṭ ú-ul i-[de]

26' be-lí wa-ar-ka-at LÚ ša-a-ti li-ip-ru-ús

(10) J'ai parlé ainsi à Haya-sumu : (11'-13') « Cet homme (= Ibni-Addu) n'a pas commis de péché ni de faute. Pourquoi as-tu tenu cet homme pour fautif et as-tu fait piller sa maison pour le palais ? (14'-15') Parce qu'il a loué Yahdum-Lim et Zimri-Lim son maître, toi, tu le tiens pour fautif ! (16'-18') (Si) l'on fait quelque chose à cet homme, le [...] de cet homme ne reviendra pas et Zimri-Lim ne parlera plus avec toi. (19'-20') [Cet homme est] un serviteur de Zimri-Lim : tu ne peux rien lui faire. » (21') Voilà ce que je lui ai reproché. (22') Alors cet homme (= Haya-sumu) m'a répondu en ces termes : (23'-24') « Il ne cesse d'envoyer des messages à mon rival alors qu'il ne se soucie pas de moi. » (25'-26') Présentement, je ne sais pas si cet homme (= Ibni-Addu) est mort ou vivant. Que mon seigneur fasse une enquête sur cet homme !

Dans cette lettre, le scripteur a utilisé la même expression awīlum šū « cet homme » pour désigner Ibni-
Addu et Haya-sumu. Quelques lignes plus haut (l. 7'), la formule ina libbi ekallīšu « dans son palais » peut
également renvoyer à l'un ou l'autre, ce qui a conduit les traducteurs de ce texte à proposer des
interprétations différentes<fnref n="1228" />. On trouve la même formulation ambiguë dans ARM 26/2 315. Dans cette
dernière, au lieu d'utiliser une forme de rappel explicite, le scripteur a utilisé l'expression awīlum šū et
l'infixe de la troisième personne du singulier, ce qui crée une confusion entre Asqur-Addu et Ibni-Addu :

<footnote n="1228">¹²²⁸ L'éditeur du texte, D. Charpin, commente ainsi ce passage : « Le contexte ne permet pas de savoir si “son palais” désigne le palais d'Ibni-Addu ou celui de Hāya-sūmū. » (ARM 26/2, 1988, p. 72 b). W. Heimpel a compris qu'Ibni-Addu était arrêté et emprisonné chez lui, à Tadum, car il traduit : « they (his enemies in Tadum) tied up that man inside his palace. » (W. Heimpel, MC 12, 2003, pp. 295-296).</footnote>
ARM 26/2 315 [gr. 3]

ki-a-am iq-bé-em um-ma šu-ú-ma ib-ni-dIŠKUR a-ia-bi-ma aš-ta-al/-šu

12 ša ib-ni-dIŠKUR a-na qa-ti-ia ú-ma-al-le-em

¹as-qúr-dIŠKUR a-na qa-ti-ia li-ma-al-le-em-m[a]

14 ù qa-qa-as-sú lu-ú-uk-ki-is i-na-an-na DINGIR-lum 2 L[Ú ú-l]u-ma
3 LÚ a-ia-bi-ia a-na qa-ti-ia li-ma-al-li-m[a]

16 ù qa-qa-da-ti-[š]u-nu lu-ú-uk-ki-ì[s]

[aš-š]um ma-at †ši²-na²-aḫ²ki¹ i-ru-bu ù †li-ib-bi¹ [ma-a-tim]

18 [id-lu-ḫu um]-ma at-ta-a-ma LÚ š[u-ú ...]

[...] a-na kur-daki a-na ta-r[i-im ú-ul na-ṭú-ú]

20 [kur-da ki] a-na ma-ri-ia a-na-ad-di-[in]

[ma-r]i i-la-kam-ma É-tam ša-a-tu úš-ša-[ab]

Là encore, les traducteurs ont hésité sur l'interprétation<fnref n="1229" />. Pour comprendre ARM 26/2 312 et 315, le contenu ne suffit pas : il est nécessaire de connaître le contexte. Si la formulation, ambiguë et implicite, est problématique aujourd'hui, elle ne l'était probablement pas (ou moins) pour Zimri-Lim, qui connaissait le contexte politique et était en contact régulier avec son général. Le roi de Mari sut très probablement à qui se référait Yamşum, mais l'écriture n'en est pas moins maladroite.

On trouve des références équivoques dans d'autres lettres. Dans Goetze Sumer 14 8 [gr. 3], il est par exemple question d'une quantité de grain à verser à un homme (Ab[...]im). L'expéditeur précise qu'il a prévenu un autre individu, Itur-šepšu, puis affirme : « Il doit mesurer le grain devant toi. » (maḫrīka še'am limdud). Le destinataire, qui connaissait certainement le statut des personnes mentionnées et était vraisemblablement au courant de l'affaire, sut probablement qui devait accomplir cette action.

### 4.3.4. Conclusions

Cette recherche a confirmé les premières impressions : les sous-entendus sont fréquents dans les lettres du corpus. Ils se manifestent au travers de formes impersonnelles (4.3.1.), d'exophores (4.3.2.) et de formulations ambiguës (4.3.3.). La plupart du temps, ces sous-entendus n'empêchent nullement la compréhension du message et mettent en lumière la proximité des correspondants. En effet, le degré de complicité et d'intimité influe sur l'emploi des expressions référentielles : plus l'expéditeur et le destinataire se connaissent, plus ils partagent des connaissances sur leur monde respectif, et plus leur manière de désigner un tiers peut reposer sur l'implicite. Si les formulations sont implicites dans les lettres akkadiennes, c'est souvent parce que les correspondants se connaissaient et entretenaient des contacts réguliers, par écrit ou de vive voix.

Les résultats obtenus mettent aussi en évidence l'importance de la variable individuelle. Les lettres akkadiennes étudiées à l'école (2.2.), courtes et simples, ne permettaient pas d'apprendre comment passer d'un référent à un autre, comment changer de point de vue, comment maîtriser la progression de l'information et comment gérer l'implicite. La performance en la matière dépendait des compétences de chacun.

<footnote>(11-16) Il (= Haya-sumu) m'a dit ceci : « Ibni-Addu est mon ennemi, je l'ai mis à l'épreuve. Celui qui a livré Ibni-Addu entre mes mains, qu'il livre Asqur-Addu entre mes mains et je lui couperai la tête à lui aussi ! Maintenant, que le dieu me livre deux ou trois de mes ennemis, et certes je leur couperai la tête ! (17-19) Parce qu'il (= Asqur-Addu) est entré dans le pays de Šinah et [qu'il a troublé] le cœur [du pays], tu as toi-même dit : "Cet homme [...] , [il ne convient pas] qu'il retourne à Kurda !" (20-21) Je donnerai (donc) [Kurda] à mon fils. Mon fils ira habiter cette demeure. »</footnote>

<footnote n="1229">¹²²⁹ Pour D. Charpin, il s'agit d'Asqur-Addu : « *Scil*. Aškur-Addu, dont on sait qu'avant sa montée sur le trône de Karanâ en ZL 10', il joua les trublions dans la partie occidentale de l'Ida-Maraş. » (ARM 26/2, 1988, p. 79 b). Pour W. Heimpel, il s'agit d'Ibni-Addu : « Because he (Ibni-Addu) entered the land (...) » (MC 12: 298).</footnote>
### 4.4. DÉLIMITER LES CITATIONS

#### 4.4.0. Introduction

La mise par écrit des citations est une innovation des lettres du deuxième millénaire. Or, les propos que les expéditeurs reproduisaient dans leurs lettres avaient été prononcés ou écrits dans un autre contexte de communication que celui de l'échange épistolaire en cours. Ces propos devaient par conséquent être distingués du reste du message. Dans les textes akkadiens, la délimitation des citations repose uniquement sur le contenu, car le système d'écriture ne contient pas de marque de ponctuation<fnref n="1230" /> et parce que les scribes n'ont pas développé de mise en page particulière pour elles, comme ils le firent par exemple, en utilisant un trait horizontal, pour séparer les biens et les personnes énumérés (dans les documents comptables) ou l'adresse et le corps de la lettre (dans la correspondance médio- et néo-assyrienne)<fnref n="1231" />. La section qui suit analyse et compare la manière dont les citations ont été intégrées au reste du message au fil des siècles.

##### 4.4.1. Groupe 1 (XXᵉ siècle av. n. è.)

Les citations sont peu encadrées dans les lettres du Groupe 1. Elles sont introduites par un verbe de parole (*qabûm* « dire, parler » et *šapārum* « envoyer un message, écrire ») et/ou la particule *umma* ...-*ma* (« en ces termes : »), mais les formules conclusives, qui permettent de clôturer le discours direct, n'ont été utilisées que trois fois dans les dix-sept citations recensées (dans un corpus composé de 32 lettres). Dans ces trois occurrences, les scripteurs ont utilisé deux formules distinctes : celui de la lettre AS 22 34 a clôturé deux citations en utilisant le verbe de parole seul (*qabûm*) et celui de la lettre AS 22 38 a fait précéder le verbe de parole (*šapārum*) de l'adverbe *kīam* :

AS 22 34

20 um-ma a-ḫna-ku-ma
at-ta l̥u l̥e-li-ma

22 a-na-ku lu wa-ra-ad-kà
aq-bi-šum

(20) J'(ai parlé) en ces termes : (21-23) « Toi, sois mon seigneur ! Moi, puissé-être ton serviteur ! » **Je lui ai parlé.**

AS 22 34

28 um-ma a-na-ku-ma
a-dī ba-al-ṭā-ti

30 at-ta-ma lu be-el-ni
aq-bi-šum ú-la iš-me/-an-n[i]

(28) J'(ai parlé) en ces termes : (29-31) « Tant que tu vivras, toi, sois notre seigneur ! » **Je lui ai parlé.** Il ne m'a pas écouté.

AS 22 38

[...]

2' i ni-[li]-am-[ma]
 l̥uš-kà-bu-u[m]

<footnote n="1230">¹²³⁰ Les lettres échangées entre les marchands de Kaneš et leurs familles restées à Aššur (XIXᵉ siècle), telles que BIN 4 77 et BIN 6 90, font figure d’exception. Le signe l (DIŠ) y est utilisé comme clou séparateur. La règle gouvernant l’utilisation de ce signe est cependant difficile à reconstituer. Il ne sépare pas tous les mots ni toutes les phrases, mais seulement quelques un(e)s. Selon M. T. Larsen, il sert notamment à indiquer que deux voyelles qui se suivent appartiennent à deux mots différents, et il est aussi utilisé pour montrer qu’un signe répété appartient à deux mots différents. D’après lui, le signe DIŠ est l’indice que les textes n’ont pas été écrits par des scribes professionnels, mais par les marchands assyriens eux-mêmes (PIHANS 96, 2002, pp. xl-xli). Ce signe est attesté quelques siècles plus tard dans les textes d’Ugarit (XIVᵉ-XIIᵉ s.). Il a alors clairement une fonction de clou séparateur de mots. À l’époque néo-hittite (XIIᵉ-VIIIᵉ s.), c’est le hiéroglyphe anatolien L.386 qui est utilisé pour séparer les mots (J. D. Hawkins, « The Usage of the Hieroglyphic Luwian Sign “Crampon” (L.386) », *Kadmos* 49, 2010, pp. 1-10). En cunéiforme vieux-perse, c’est un clou oblique.</footnote>

<footnote n="1231">¹²³¹ Cette pratique cessa d’être utilisée après le VIIᵉ siècle. Sur ce point, voir M. Luukko, « On Standardisation and Variation in the Introductory Formulae of Neo-Assyrian Letters », *Iraq* 74, 2012, pp. 97-115 (en part. 104 n. 41).</footnote>
4' li-ṣí-am-[ma]
i ni-ša-al-šu

6' ga-am-la[m]
i ni-di-ik-ku[m]

8' **ki-am** ni-iš-p[u-ur-šum]

« [...] (²'⁵') Puissions-nous monter [et] qu’Uškabum parte, car nous voulons le questionner. (⁶'⁷') Nous voulons t’offrir une arme courbe ! » (⁸') **Nous [lui] avons écrit de la sorte.**

Le manque de structuration est problématique dans plusieurs cas. Dans la lettre AS 22 23, l'absence de formule finale rend la fin de la citation incertaine :

AS 22 23

um-ma bi-la-la-ma

12' a-li ša na-wu-um

R. ṭlku-un-za-nam

14' i-ma-aḫ-ḫa-ṣú
i-na pu-úḫ-ri-šu-nu

16' ú-ší-ib ú-ne-šu-nu
i-ʿdī-nuʿ-šu-um

18' ap-[pu-n]a-ma iš-ta-kà-an
lkuʾ-ubʾl-bu-ti-iš

20' [DU]MU lzi-ir-qá-nim
[na]’-kà-ar dì-a-nu-um

22' [a-n]a-ku ú šu-ut
[nu]-ta-ma-am-ma

24' [a-wa-a]t̥ bi-la-la-ma
[a-na] lmi l-nim te-eš-te-me-a

26' [a-t]u²-nu ù ku-un-za-núm
[...]

(¹¹') Bilalama (a parlé) en ces termes : (¹²'ـ¹⁴') « Partout où (les membres d')un camp nomade attaquai(en)t Kunzanum, (¹⁵'ـ¹⁶') il a pris place dans leur assemblée. (¹⁶'ـ¹⁷') Ils lui ont donné leur pétition. (¹⁸'ـ¹⁹') En plus, il en a fait grand cas. » (²⁰'ـ²¹') Le fils de Zirqanum est hostile. (²¹'ـ²³') La décision, (c'était que) ce dernier et moi nous allions prêter serment, (²⁴'ـ²⁵') donc [pour]quoi avez-vous ensuite prêté attention à [la parol]e² de Bilalama ? (²⁶'ـ²⁷') [Vo]us et Kunzanum [...] (suite cassée).]

Seul le contenu de la lettre permet d'inférer que la citation prend fin à la ligne 19', comme l'a fait remarquer l'éditeur du texte, R. M. Whiting<fnref n="1232" />:

« I assume that the speaker in lines 20-23 is no longer Bilalama and that line 24 begins a complaint to the addressees of the letter for being, in some manner, responsible for the situation. »

Le même problème se pose dans la lettre AS 22 30 :

AS 22 30

(...) um-ma a-na-ku-ma

34 1 GU₄-um ša ta-qá-bi-ú
[ú-la i]z-za-az

36 <a>lšu-me 1 GU₄-im
be-lí lša-ḫi-DU₁₀¹ / ù lba-la-la-ti

38 li-[i]š-pu-ra-am-ma
[(...) a-n]a sa-mi-um

40 [ta-ra-da]m?
[(...) b]e-lí-a

T.42 [(...) E]N.NAM-dTIŠPAK
[(...) š]u²-ni-ti

TL. lú-la um-ma [be-l]í-ma
[a]n-ni-ša-am-[m]a

46 [šu-r]i-am lu-[ša]-ri-am
ù a-na a-la-ki-[im]

<footnote n="1232">¹²³² R. M. Whiting, AS 22, 1987, p. 75 line 21.</footnote>
48 ša be-lí iš-pu-r[a]/-šan-ni¹
ki-am-ma [...]

T.50 ʾùʾ kà-ab-ri-ʾim¹
ʾx¹ a-ma-ar-ma a-la-kam

(33) J'(ai parlé) en ces termes : (34-35) « Le bœuf dont tu parles [n']est [pas] disponible. (36-40) Concernant le bœuf : que mon seigneur m'envoie Ahi-ṭab et Balalati, alors tu pourras le conduire à Samium. (41) [...] mon seigneur (42) [...] Ennam-Tišpak [...] (43) eux [...]. (44) Mon seigneur n'(avait)-il pas (dit) : (45-46) “Fais(-le)-moi conduire ici même<fnref n="1233" />. Je ferai un envoi.” » ? (47-48) Or, concernant l'arrivée au sujet de laquelle mon seigneur m'a écrit, (49-50) [...] (51) je verrai (si) je viens.

R. M. Whiting a choisi de mettre fin à la citation à la ligne 35 (« This is what I said: “The ox that you are talking about is not available.” »)<fnref n="1234" />. Il me semble que les lignes 36-46 pourraient encore faire partie de la citation des propos tenus par l'expéditeur au messager Lipit-Tišpak. Le texte écrit ne permet pas de trancher.

4.4.2. Groupe 2 (XIXᵉ siècle av. n. è.)

Dans les lettres du Groupe 2, les citations sont introduites par un verbe de parole (qabûm, šapārum, šasûm « crier, convoquer » et ṭēmam nadānum « faire un rapport ») et/ou la particule du discours direct. Les formules conclusives sont un peu plus fréquentes : elles ont été utilisées huit fois sur un total de trente-et-une citations (dans un corpus de 108 lettres). Comme dans les lettres du Groupe 1, dans ces formules, le verbe de parole n'est pas toujours précédé de l'adverbe kīam :

AbB 9 217

4 a-na di-ku-ut
ʾnu-bi-tár

6 ʾi-šar-ku-bi
iš-ta-ap-ra-[a]m

8 um-ma šu-ma
1800 LÚ.ḤUN.GÁ

R.10 a-gu-ur-ma
ri-iš-ka li-ki-ʾluʾ

12 iš-pu-ra-am

(4-8) Concernant la corvée sur le canal Nubitar, Išar-Kubi vient de m'écrire en ces termes : « (9-11) Embauche 1800 travailleurs salariés pour qu'ils se tiennent à ta disposition. » (12) **Il m'a écrit.**

AbB 9 259

6 ù KÙ.BABBAR a-l[a-aʾ]
a-na ú-ku-[li-im]

8 ú-ʾlaʾ i-ta-a[d]-n[a]/-am
um-ma šu-ma

10 4 Uṣ.ḤI.A
a-ḥu-az išt-bi-e

12 KÙ.BABBAR ú-l[a] ʾi-baʾ-ši

R. i-ta-ap-la-ni

(6-8) Or, Al[a] ne m'a pas donné d'argent pour les provisions. (9) Il (a parlé) en ces termes : (10-11) « J'ai saisi quatre brebis. » **Il m'a parlé.** (12) « Il n'y a(vait) pas d'argent. » (13) **Il m'a répondu.**

Dans la lettre PIHANS 131 1: 12, le scripteur a utilisé la formule conclusive kīam + šapārum, fréquente dans les lettres de Babylone postérieures (4.4.3.). Dans W 20473, on trouve les formules ṭēmam anniam iddinūnim, ana ṭēmim annīm ša iqqabbū et ana anniātim ša iqqabbū :

W 20473

... i-nu-ma um-ma-na-a-tum

i:8 a-na pa-ni KÁ.GAL is-ni-qá-a-nim ab-bu-ú ERIN₂.ḤI.A

<footnote n="1233">1233 La lecture [a]n-ni-ša-am-[m]a de la ligne 45 a été suggérée par N. Ziegler. Je l'en remercie.</footnote>

<footnote n="1234">1234 R. M. Whiting, AS 22, 1987, p. 86.</footnote>
ša i-na pa-ni um-ma-na-a-tim il-li-ku-nim

i:10 a-na ṣe-ri-ia i-ru-bu-nim-ma ṭe-em-šu-nu
ki-a-am id-di-nu-ú-nim um-ma šu-nu-ma

i:12 ul-la-num i-nu-ma be-el-ni ú-wa-’ì-ra-ni-a-ti
ab-bu-ú ERIN₂.ḤI.A-ma a-na ṣe-ri-ka e-re-ba-am-ma

i:14 ṭe₄-em ši-tu-li-ka la-ma-dam ú-wa-’ì-ra-ni-a-ti
ERIN₂.ḤI.A a-na li-ib-bi a-li-im šu-ru-bu-um

i:16 ú-ul qá-bi i-na wa-ar-ka-at du-ri-im i-na ša¹-we-e
ERIN₂.ḤI.A i-bi-a-at-ma i-na še-er-tim {x} ERIN₂.ḤI.A

i:18 e-ma a-la-ki-im i-iš-še-er bi-ra-a-tim ša x-bu-ni-a-bu?
ú mi-im-ma zi-ki-ir šu-mi-im ša šu-bu-la-a-nu

i:20 i-na a-al du-ra-a-ni ni-iz-zi-ba-am-ma
iš-tu an-ni-a-am ù an-ni-a-am ni-ta-ap-lam

i:22 ta-ia-ar-ta-ni a-na ṣe-ri-ka-a-ma
ṭe₄-ma-am an-ni-a-am ab-bu-ú ERIN₂.ḤI.A id-di-nu-nim-ma

(i 7) Lorsque les troupes (i 8) se sont approchées de la grand’porte, les pères des troupes qui marchaient à la tête des troupes (i 10-11) sont entrés chez moi et m’ont donné leur rapport en ces termes : (i 12) « Là-bas, quand notre seigneur nous a donné des instructions, (i 14) il nous a donné comme instruction (i 13) que c’était aux pères des troupes d’entrer chez toi (i 14) et d’apprendre le résultat de tes réflexions. (i 15) Le fait de faire entrer la troupe à l’intérieur de la ville (i 16) n’a pas été ordonné. (i 17) La troupe passera la nuit (i 16) derrière la muraille, dans le désert, et (i 17) au petit matin la troupe (i 18) ira directement là où elle doit aller. (i 20) Nous laisserons dans la ville murée (i 18) les garnisons que nous (...) et (i 19) tous les cadeaux qu’on nous fait transporter et, (i 21) après que nous aurons discuté de ceci et cela, (i 22) (ce sera l’heure de) notre retour chez toi. » (i 23) **Les pères des troupes m’ont fait ce rapport et ...**

W 20473

ii:28 ... ù a-na ṭe₄-mi-im ša ab-di-ad-du-ma
ki-it-tu-um-ma ERIN₂.ḤI.A a-na li-ib-bi a-lim ú-ul i-te-ru-ub

ii:30 a-na mi-nim lu šu-ú lu-ú ¹D[INGIR]-MA.AN.SUM
ù-lu-ú ¹DINGIR-URU₄ qá-du-um 10 ŠÀ.É.GAL.M[EŠ-šu-n]u

ii:32 la ú-ṣtú-ú ERIN₂.ḤI.A ta-aṭ-ru-du l[a x x x x x]
a-na ṭe₄-mi-im an-ni-i-im ša iq-[qá-bu-ú]

(ii 28) Et concernant le rapport d'Abdi-Addu : (ii 29) « C'est la vérité ! La troupe n'est pas entrée à l'intérieur de la ville. (ii 30) Pourquoi ni lui ni Dingir-mansum (ii 31) ni Ilam-eriš avec dix de leurs serviteurs palatiaux (ii 32) ne sont sortis (à sa rencontre) (et) la troupe que tu as envoyée n'est-elle [pas entrée] ? » (ii 33) **Concernant ce rapport qui a été dit : ...**

W 20473

ù a-na ṭe₄-mi-im ša ab-di-a-mi a-wa-tum-ma

iii:22 aš-šum mi-nim-mi um-ma-na-a-tum ma-da-a-tum an-ni-a-tum
il-li-ka-a-nim UNUki i-na ḫúp-pi-im ú-ul i-ke-es-sú'-ma

iii:24 ú-ul it-ta-al-la-ku a-na an-ni-a-tim ša iq-qá-bu-ú

(iii 21) Autre chose. Concernant le rapport d'Abdi-Amu : (c'en est) une parole ! (iii 22-24) « Pourquoi ces troupes nombreuses sont-elles venues ? Ne vont-elles pas précipiter Uruk dans un trou<fnref n="1235" /> et partir ? » (iii 24) **Concernant ces choses qui ont été dites : ...**

Les deux dernières formules sont hybrides, car elles ne servent pas tant à clôturer la citation qu’à embrayer sur le commentaire qui suit. Finalement, on peut citer la lettre AS 22 44, dans laquelle l’adverbe *kītam* n’est pas suivi d’un verbe de parole mais d’une phrase nominale :

AS 22 44

¹ša¹ it-t[i ...]

<footnote n="1235">¹²³⁵ Ce passage pose problème. L’éditeur, A. Falkenstein, l’a traduit par « Uruk haben sie (doch) nicht aus dem Tiefstand…, sind aber auch nicht abgezogen » (BaM 2, 1963, p. 62). W. von Soden a lui aussi compris ḫúp-pi-im comme étant le substantif ḫuppum « Vertiefung » et a traduit la forme verbale par « übertr.? » (AHw I, p. 356 ḫuppu(m) II). Cette traduction révèle qu’il comprend qu’il s’agit du verbe kêsum, uniquement attesté dans une liste lexicale en dehors de ce texte. Il ne propose aucune traduction à l’entrée kêsu(m), mais rapproche le verbe du sud-arabique khṣ « wegwischen » (AHw I, p. 468). Les auteurs du CAD ont également compris qu’il s’agit du verbe kêsum (CAD K, p. 314 kêsu, non traduit), mais le substantif serait ḫuppum « a large basket » selon eux (CAD A, pp. 238-239 ḫuppu A). Ils traduisent : « they cannot carry off(?) Uruk in a basket and go away » (CAD K, p. 314).</footnote>
2' wa-aš-ba-at
uš-te-ši-am

4' um-ma šú-ú-ma
ka-ki e-le-qé-ma

6' it-ti ᵈšít-íq-la-ni[m]

T. am-ta-ḫa-aṣ

8' {...}

R. {...}

10' ki-am a-wa-sú lu ti-d[e]

(1'-3') Il vient de faire sortir [la garnison?] qui stationnait avec [...]. (4') Il (a parlé) en ces termes : (5'-6') « Je vais prendre mon arme et me battre avec Šiqlanum ! » (10') Ses paroles (sont) ainsi. Tu sais bien !

Ces divers exemples montrent qu’il n’y a pas de formule conclusive figée dans les lettres du Groupe 2. Par ailleurs, l’absence de formule s’avère problématique dans l’une d’elles :

Dossin RA 30: 98-100

F. a-na DINGIR-na{x}-ši

2 qí-bí-ma
um-ma LÚ-IGI.SÁ

4 1 GU₄
ša wa-ar-ka

6 1 GU₄
ša qá-ab-la

8 al-pi

R. ki-la-al-li-in

10 lu-tu-uk-ma
šum-ma i-in-ka

12 ma-aḫ-ru
mu-ḫu-ur

14 šum-ma i-in-ka
la ma-aḫ-ru

16 la ta-ma-ḫa-ar
um-ma ᵈEN.ZU-ra-bi<-ma>

18 LÚ-IGI.SÁ

T. iš-pu-ra-am-ma

20 aš-pu-ra-ku-um

TL. aš-šum-i-ka

22 1' ú-la am-ḫu-ur

(1-3) Dis à Ilum-naši : ainsi (parle) Lu-igisa. (4-7) (Concernant) le bœuf de derrière (et) le bœuf du milieu : (8-13) essaye les deux bœufs et s’ils te plaisent, accepte(-les). (14-16) S’ils ne te plaisent pas, ne (les) accepte pas. (17) Sin-rabi (te parlera) en ces termes : « (18-19) Lu-igisa m’a écrit et (20) je t’ai écrit. » (21-22) Par égard pour toi, je n’ai pas accepté un (seul bœuf).

G. Dossin, l’éditeur du texte, a compris qu’il fallait mettre fin à la citation après la ligne 19¹²³⁶. Il traduit :

« Ainsi (parle) Sin-rabi : “Lu-igiša m’a déjà écrit” ; je t’ai écrit : à cause de toi, je n’en ai accepté aucun. »

Et commente :

« Ce personnage [Sin-rabi] paraît être le propriétaire des bœufs à vendre ; il a affirmé probablement à Annašši [Ilum-naši] que Lu-igisa, l’auteur de la lettre, était d’avis d’acheter et qu’il avait fait connaître son opinion par lettre (ll. 18-19) ; Lu-igisa, au contraire, met son correspondant en garde contre cette assertion et lui déclare qu’il n’a voulu accepter aucun des bœufs sans s’être adressé à lui (ll. 20-22). Dans *išpuramma* (l. 19), la particule *-ma* a valeur non pas de conjonction, mais d’enclitique ; cf. RA, XXIX (1932), p. 128; XXX (1933), p. 86, n. 5. »

Il me semble que la ligne 20 pourrait encore faire partie de la citation, si l’on considère que Lu-igisa avait prévenu Sin-rabi que la décision d’accepter ou de refuser les bœufs revenait à Ilum-naši. La formulation

<footnote n="1236">¹²³⁶ G. Dossin, « L’article 242/243 du Code de Hammurapi », RA 30, 1933, p. 100 n. 1.</footnote>
ne permettant pas de trancher, l’interprétation de ce passage reposait sur la connaissance que le destinataire
avait du contexte.

Si dans les lettres de cette époque les formules conclusives sont facultatives, la citation devait au
moins être annoncée par un verbe de parole et/ou la particule du discours direct *umma ...-ma*. Certaines
n'ont pas du tout été encadrées, mais il s'agit alors de cas particuliers. Dans un passage de la longue lettre
diplomatique W 20473 dont la signification demeure obscure (iii: 11), le scripteur semble par exemple citer
un proverbe<fnref n="1237" />, même s'il ne l'introduit pas comme tel :

W 20473
iii:10 ḫINGIR-MA.AN.SUM il-lik i-na pa-ni KÁ.GAL iz-z[i-iz]
ki-ri-súm gisGU.ZA-um še-bé-ru-um še-ep i-me-ri-[i]m l[a]-pa-t[um]

iii:12 ù ḫa-ṭi-i-tum ú-ul ib-ši-ma ga-na a-ú-um-ma
ša an-ni-i-tam iq-bu-ma li-ib-ba-am ú-ša-am-ri-ṣú

iii:14 gisGU.ZA-šu lu iḫ-ḫa-sí-ir še-ep i-me-ri-šu lu il-la-pi-it
ḥa-ṭi-i-tum ša-a-ti ša [i]b-ba-šu-ú a-na pa-nim li-iq-bi

(iii 10) Dingir-mansum est venu (aussi). Il s’est tenu devant la grand’porte. (iii 11) («) Une épingle, le fait de briser la selle, le fait de toucher le pied de l’âne. (») (iii 12) Mais le crime n’a pas eu lieu ! Allez ! Toute personne (iii 13) qui a dit cela et a causé de l’inquiétude, (iii 14) (si) sa selle a vraiment été brisée, (si) le pied de son âne a vraiment été touché, (iii 15) qu’elle parle publiquement de ce crime qui a eu lieu !

L'absence des marqueurs du discours direct s'explique aisément dans ce cas de figure. Les proverbes expriment une vérité générale et leur source, anonyme et populaire, n'a pas à être citée. Ils peuvent apparaître comme un commentaire de l'expéditeur lui-même. Ce constat est corroboré par la documentation épistolaire de Mari : les proverbes n'y sont pas toujours introduits<fnref n="1238" />. La citation de la lettre PIHANS 131 15 n'a pas non plus été encadrée, mais cela ne pose aucun problème, car il s'agit d'une formule figée fréquente dans les lettres akkadiennes<fnref n="1239" /> :

PIHANS 131 15
14 ú-ra-am
ú-lu ta-aq-bi/-am

T.16 la ta-qà-bi

(14-16) Demain tu ne diras pas : («) Tu ne m'as rien dit (»).

Mis à part ces cas particuliers, les citations du Groupe 2 sont toujours précédées de la particule du discours direct *umma ...-ma*, sauf dans la lettre AbB 2 118. Dans cette dernière, le verbe de parole n'est pas suivi de *umma ...-ma*, mais de l'enclitique *-ma* « et » :

AbB 2 118
[na-g]i-ru-[um]

14 ṛliIš-si-ma

ta-ap-ḫu-ri

16 i-na iš-ri-im
a-na d[]ASARI

18 šu-uk-na-a-ma
i-la-am ṛsu]-ul-li/-]ma

(13-14) Que [le hé]rau[t] crie et (15-19) («) organisez des rassemblements dans un lieu isolé pour Asari et rendez-vous
le dieu favorable ! (»)

<footnote n="1237">¹²³⁷ F. van Koppen a compris qu’il s’agit d’un proverbe dans « Miscellaneous Old Babylonian Period Documents », dans : M. W. Chavalas (éd.), *The Ancient Near East: Historical Sources in Translation*, 2006, p. 128.</footnote>

<footnote n="1238">¹²³⁸ J.-M. Durand, « Dictons et proverbes à l'époque amorrite », JA 294/1, 2006, pp. 3-38 (en part. 21-26). Voir par exemple le proverbe de la lettre ARM 1 27: 22-23 (Archibab T4448).</footnote>

<footnote n="1239">¹²³⁹ Voir par exemple les lettres AbB 9 78: 15-16, AbB 14 150: 19-20 et ARM 26/1 94: 12-13. La formule *ul tašpuram/ul taqbiam lā taqabbi* « Tu ne diras pas : («)Tu ne m’as pas écrit/rien dit(») » apparaît aussi dans les lettres rédigées sous la dynastie d’Akkad et à l’époque néo-babylonienne (G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000, pp. 74-75).</footnote>
Les lignes 15-19 correspondent probablement au discours que le héraut devait prononcer, mais la formulation est ambiguë. On trouve la même construction dans des lettres du Groupe 3 (4.4.3.).

4.4.3. Groupe 3 (XVIIIe siècle av. n. è.)

Dans le Groupe 3, les citations sont introduites par un verbe de parole et/ou par l'une des deux particules suivantes : umma ...-ma et ummāmi. Si cette dernière est surtout attestée dans les lettres du royaume de Mari, datées du XVIIIe siècle<fnref n="1240" />, elle apparaît déjà dans une lettre rédigée à Kiš sous Sin-iddinam<fnref n="1241" />. On la trouve aussi dans des lettres expédiées depuis les villes de Karana<fnref n="1242" /> et Kurda<fnref n="1243" /> ou depuis le pays d'Apum<fnref n="1244" /> et le royaume de Haute-Mésopotamie<fnref n="1245" />. Comme l'a signalé C. B. Lee, ummāmi apparaît régulièrement quand la source de la citation est impersonnelle (une tablette, l'entourage, un inconnu, etc.)<fnref n="1246" />.

En outre, l'enclitique -mi apparaît dans deux lettres après un ou plusieurs mot(s) faisant partie d'une citation (ARM 26/2 303 et 304). N. Wasserman a montré que, dans le corpus épistolaire de cette époque, c'est une particule modale utilisée pour se distancier des propos rapportés¹²⁷. Cet enclitique n'est pas une nouveauté du XVIIIe siècle. Il apparaît déjà dans les textes paléo-akkadiens, quoique avec un sens différent<fnref n="1248" />.

ARM 26/2 303¹²⁴⁹

17' *a-na ar-ni-ka ar-ni-mi ú-ul ta-qa-bi*

(17') « Devant ta faute, tu ne dis pas : “C'est ma faute !” »

ARM 26/2 304

42 *i-na-an-na um-ma ši-i-ma*
*iš-tu be-lí dá-’a4-ti ú-ul i-ša-al*

44 ú-lu-mi MUNUS id-du-ak ú-lu-mi
*iš-tu ‘ú-ri¹-[im a-m]a-qú-ut*

46 a[n-n]i-t[am] munus[ki-ru-ú ú-da-a]n-ni-in-ma

(42) Maintenant, elle (parle) en ces termes : « (43) Parce que mon seigneur ne se soucie plus de moi, (44-45) ou bien la femme (que je suis) sera tuée ou bien je me jetterai du toit ! » (46) [Kiru] m’a affirmé cela.

<footnote n="1240">¹²⁴⁰ GAG § 121b. Le corpus des textes paléo-babyloniens a considérablement augmenté depuis la publication de la troisième édition du GAG en 1995. De nouvelles attestations en dehors de Mari ont été publiées.</footnote>

<footnote n="1241">¹²⁴¹ AbB 8 23: 24 (Archibab T15633). Voir le commentaire de J. Wende, LAOS 14, 2022, p. 246. Le destinataire de la lettre, Sumu-Yamutbal, était un fonctionnaire du roi de Larsa Sin-iddinam. Sur cet homme, voir D. Charpin, *RA* 72, 1978, pp. 31-32 n. 64 ; D. Charpin, *BiOr* 36/3-4, 1979, p. 190 et J. G. Westenholz, *JNES* 48/2, 1989, p. 153.</footnote>

<footnote n="1242">¹²⁴² Voir par exemple les lettres OBTR 124: 8 (Archibab T17338) et OBTR 129: 13 (T17343).</footnote>

<footnote n="1243">¹²⁴³ PIHANS 117 7: 7 (Archibab T14280) et PIHANS 117 8: 6 (T14322).</footnote>

<footnote n="1244">¹²⁴⁴ Par exemple dans les lettres PIHANS 117 18: 11 (Archibab T14333), PIHANS 117 28: 24 (T14343) et PIHANS 117 132: 19 (T14543).</footnote>

<footnote n="1245">¹²⁴⁵ Voir par exemple ShA 1 8: 43 (T15002), ShA 1 11: 7+9+36+37 (T14968) et ShA 1 15: 38 (T15013).</footnote>

<footnote n="1246">¹²⁴⁶ C. B. Lee, *A Comparative Study in the Syntax of Old Babylonian Royal and Private Letters*, Thèse, UCLA, 1998, pp. 41-42 (en ligne sur ProQuest Dissertations & Theses Global: The Humanities and Social Sciences Collection, 304426007). Par exemple, à l'intérieur du corpus, lorsque le discours provient d'une tablette (*tuppum*) (ARM 27 151: 2-4), d'un rapport (*tēmum*) (ARM 26/2 318: 8-19 et ARM 26/2 319: 5-11), de l'entourage (*ahītum*) (ARM 26/2 342: 15-19, ARM 27 133: 5-13 et ARM 27 134: 5-7), de présages (*têrētum*) (ARM 27 112: 9-11) ou de « tout le monde » (*kalušu*) (ARM 27 151: 102-104).</footnote>

<footnote n="1247">¹²⁴⁷ N. Wasserman, LANE 3, 2012, p. 184 : « Thus, -mi fills the slot opposite wuddi, anna, and lū ittum, functioning as a SPACER: a particle that creates separation, distancing the speaker from his own words. » Voir aussi, plus généralement, ses remarques et la liste des attestations aux pp. 179-205.</footnote>

<footnote n="1248">¹²⁴⁸ Il est utilisé comme marqueur du discours direct dans les textes paléo-akkadiens. Voir F. R. Kraus, « Einführung in die Briefe in altakkadischer Sprache », *JEOL* 24, 1976, pp. 91-93 et G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000, p. 68. Sur l'évolution du sens de -mi, voir N. Wasserman, LANE 3, 2012, pp. 194-196.</footnote>

<footnote n="1249">¹²⁴⁹ N. Wasserman a commenté ce passage. Voir LANE 3, 2012, p. 201.</footnote>
La particule du discours direct n’était pas obligatoire. En effet, la citation a parfois été introduite par un verbe de parole seul<fnref n="1250" />. Il y a aussi une occurrence de la particule *umma* sans l’enclitique de reprise -ma<fnref n="1251" />, qui préfigure la construction syntaxique des époques médio- et néo-babyloniennes<fnref n="1252" />.

Les formules conclusives ne sont pas plus nombreuses dans les lettres du Groupe 3 que dans celles des siècles antérieurs : elles apparaissent dans 25% du corpus (61 occurrences pour 250 citations)<fnref n="1253" />. Les scripteurs n’ont pas été systématiques : il arrive en effet que, dans une même lettre, certaines citations soient closes mais que d’autres ne le soient pas<fnref n="1254" />. Toutefois, contrairement aux formules conclusives des siècles passés, celles du XVIIIᵉ siècle sont figées. Dans les lettres du corpus provenant de Babylone, l’on trouve soit la formule « ša + šapārum » soit la formule « kīam + verbe de parole » [voir AbB 2 1 et AbB 2 3 infra]. Dans les autres lettres (rédigées dans les royaumes de Mari et d’Ešnunna), les scripteurs ont utilisé les formules « annītam + šapārum » et « ṭēmam anniam + turrum » [A.1285 et Goetze Sumer 14 21].

### AbB 2 1

8 um-ma at-ta-a-ma
4 ṂMUHALDIM'SMEŠ šu-nu-ti

10 i-na pí-Is ka-an-ki-šu ú-ša-áš-ṭi-ra-an-ni
ù i-na li-bi-šu-nu

12 Ṽgi-mil-lum
a-na ma-ḫar be-lí-ia aṭ-ṭar-dam

### T.14 ṣa'ta-aš-pur-am

### AbB 2 3

4 ṇna-ra-am-dEN.ZU Ú.TÚ[L]
ki-a-am iq-bi-a-am um-ma ṣu-ma

6 KA.BAR.MEŠ ša qá-ti-ni
a-na AGA.ÚS.MEŠ um-ta-al-lu-ú

### 8 ki-a-am iq-bi-a-am

### A.1285

6 (...) i-na-an-na ki-a-am ta-aš-pu-ra-am
um-ma at-ta-a-ma SÍG.ḤI.A a-na TÚG ša-a-ṭu

8 šu-ta-am-ṭà-a ù 1 kuṣgu-sa-nu-um
ša SÍG.ḤI.A LÚ ṂKÁ.DINGIR.RAki i-ba-aš-ši

10 be-lí li-īš-pu-ra-am-ma kuṣgu-sa-nu-um šu-ú
IGI munus-dIŠKUR-du-ri li-ip-pé-ti-ma

12 SÍG.ḤI.A mi-ṭi-it TÚG ša-a-ti li-di-nu-nim
an-ni-tam {x} ta-aš-pu-ra-am

<footnote>(8-10) Tu (as parlé) en ces termes : « Il m'a fait enregistrer ces 4 cuisiniers dans le texte de son document scellé, (11-)</footnote>

<footnote n="13">13) et parmi eux je viens d'envoyer Gimillum chez mon seigneur. » (14) (Voilà) **ce que tu m'as écrit**.</footnote>

<footnote>(4-5) Naram-Sin, le berger, m'a parlé en ces termes : (6-7) « Ils viennent d'assigner les bergers-kaparrum sous ma responsabilité (au poste de) soldats ! » (8) **Il m'a parlé ainsi**.</footnote>

<footnote>(6-7) (Et) maintenant tu m'as écrit en ces termes : (7-8) « Il manque beaucoup de laine pour cet habit. (8-9) Or, il y a un sac de laine du sire de Babylone¹²⁵⁵, (10-11) Il faut que mon seigneur m'envoie une lettre pour que ce sac soit ouvert en présence d'Addu-duri et (12) qu'on me donne la laine qui manque pour cet habit ! » (13) **Tu m'as écrit cela**.</footnote>

<footnote n="1250">1250 Soit, à l'intérieur du corpus : ARM 26/2 310 : 12-14+25-32, ARM 26/2 315 : 64-66, ARM 26/2 322 : 15'-[...], ARM 26/2 325 : 30-31, ARM 27 116 : 44-46, ARM 27 151 : 96, Goetze Sumer 14 14 : 5-8 et Goetze Sumer 14 43 : 4-8.</footnote>

<footnote n="1251">1251 ARM 26/2 303 : 3'-6'.</footnote>

<footnote n="1252">1252 G. Deutscher, *Syntactic Change in Akkadian*, 2000, pp. 79-85. Ce dernier a recensé quelques autres attestations de la particule *umma* sans -ma résomptif à l'époque paléo-babylonienne (p. 79 n. 35).</footnote>

<footnote n="1253">1253 Ces citations sont réparties dans 83 lettres (le Groupe 3 comprenant au total 157 lettres).</footnote>

<footnote n="1254">1254 Par exemple dans AbB 2 33, ARM 26/2 304, ARM 26/2 312-313, ARM 27 99, ARM 27 116 et Goetze Sumer 14 1.</footnote>

<footnote n="1255">1255 La suite de signes LÚ.KÁ.DINGIR.RAki pourrait aussi dissimuler un nisbé (laine *babylonienne*), les nisbés pouvant être précédés de l'idéogramme LÚ (I. Arkhipov & S. Loesov, *RA* 109, 2015, p. 31).</footnote>
Goetze Sumer 14 21

(...) *be-lí ki-a-am*

26 i-pu-la-an-ni um-ma be-lí-ma a-di-ni
a-na bi-ta-a-at wa-ar-di-ia

28 a-na pu-uḫ-ḫu-ri-im qa-tam ú-ul a-ša-ka-an
ur-ra-am ki-ma ús-sa-an-ni-qú-nim

30 {x} ḫu-{x}úṣ-{x}si-{x}sa-an-ni-i-ma
GU₄.ḤI.A ù ṣé-eḫ-ḫe-ru-tim li-ma-lu-šu-ú

32 ù GÚ.UN la i-ma-aq-qú-ut
ṭe₄-ma-am an-ni-a-am ¹be-el-li-te-er

34 SUKKAL KA.KAṢ₄ ú-te-er-ra-am

Le scribe qui a écrit les lettres administratives envoyées par Hammu-rabi de Babylone (nommé Marduk- naṣir<fnref n="1256" />) a été le plus régulier. Parmi les dix-sept citations recensées dans ces lettres, une seule n'a pas été close. La langue administrative est souvent faite de formules répétitives, aussi les verbes utilisés pour introduire ou clore une citation sont peu nombreux dans ce lot : *lummudum* « informer », *qabûm* « dire, parler » et *šapārum* « envoyer un message, écrire ». Dans les lettres du gouverneur et des généraux de Zimri-Lim, les verbes utilisés sont plus variés. On trouve par exemple *apālum* « répondre »<fnref n="1257" />, *dabābum* « parler, contester, reprocher »<fnref n="1258" />, (*awātum*) *epēšum* « faire (une déclaration), parler »<fnref n="1259" />, *qabûm* « dire, parler »<fnref n="1260" />, *ina libbi- ṣabātum* « se faire la réflexion »<fnref n="1261" />, *šapārum* « envoyer un message, écrire »<fnref n="1262" />, *šasûm* « crier, convoquer »<fnref n="1263" />, *ina aḫītīya šemûm* « entendre dans mon entourage »<fnref n="1264" />, *tamûm* « jurer, prononcer un serment »<fnref n="1265" /> et *wu’’rum* « donner des instructions »<fnref n="1266" />.

Trois citations du Groupe 3, attestées dans trois lettres du royaume de Mari, n'ont pas du tout été encadrées. La formulation choisie crée alors un peu d'ambiguïté. Ces cas sont cependant minoritaires :

ARM 26/2 303

ù it-bi-ma ul-lu-ri ap-pa-ni-/šu

14' ú-ul at-ta [š]a dī-'a₄-ti-im

ta-aš-ku-un-ma ¹ù tu-ḫa-li-iq-šu-nu-ti

<footnote>(25-26) Mon seigneur m'avait répondu en ces termes : (26-32) « Jusqu'à aujourd'hui je ne m'occupais pas de réunir les propriétés d'un serviteur à moi. Demain dès qu'on me sollicitera, fais-moi penser qu'on devra lui fournir des bœufs et du personnel domestique pour que la redevance ne diminue pas ! » (33-34) Bel-liter le vice-ministre m'avait rapporté cette décision.</footnote>

<footnote>(13') Alors Ulluri s'est levé¹²⁶⁷ en face de lui (14'-15') («) n'est-ce pas toi qui les as conduits à leur perte par suite de tes manigances ? (»)</footnote>

<footnote n="1256">¹²⁵⁶ Sur ce scribe, voir le paragraphe 2.2.3.</footnote>

<footnote n="1257">¹²⁵⁷ ARM 26/2 312: 22', ARM 26/2 315: 38+44, ARM 26/2 322: 9+17+12', ARM 26/2 328: 10, ARM 26/2 329: 15'+19'+22', ARM 27 116: 12+14+41+47+50, ARM 27 151: 38, etc.</footnote>

<footnote n="1258">¹²⁵⁸ ARM 26/2 302: 17, ARM 26/2 312: 21', ARM 27 145: 18, etc.</footnote>

<footnote n="1259">¹²⁵⁹ Dans ARM 26/2 310: 24 et ARM 26/2 311: 7. Pour ce sens du verbe *epēšum*, voir le commentaire de D. Charpin, Mél. Finet, 1989, § 31.</footnote>

<footnote n="1260">¹²⁶⁰ ARM 26/2 302: 38, ARM 26/2 322: 12+8'+13', ARM 27 151: 29, etc.</footnote>

<footnote n="1261">¹²⁶¹ ARM 27 151: 27.</footnote>

<footnote n="1262">¹²⁶² ARM 26/2 306: 39, ARM 26/2 308: 7+12, ARM 26/2 309: 7+10, ARM 27 102: 4, etc.</footnote>

<footnote n="1263">¹²⁶³ ARM 27 116: 21 et ARM 27 151: 77.</footnote>

<footnote n="1264">¹²⁶⁴ ARM 26/2 302: 50, ARM 26/2 322: 18, ARM 26/2 342: 15, ARM 27 133: 5; ARM 27 134: 5 et ARM 27 151: 32.</footnote>

<footnote n="1265">¹²⁶⁵ ARM 27 151: 94.</footnote>

<footnote n="1266">¹²⁶⁶ ARM 26/2 302: 4, ARM 27 99: 7 et ARM 27 154: 5.</footnote>

<footnote n="1267">¹²⁶⁷ Le verbe *tebûm* « se lever » n'est pas un verbe de parole, même s'il renvoie ici à un geste précédant la prise de parole (se lever pour parler). Pour une interprétation différente, voir D. Charpin, Mél. Finet, 1989, § 31. Ce dernier a compris que dans les lettres « barbares » d'Ilan-ṣura *itbi* avait un sémantisme particulier et servait, en tête de phrase, à introduire un discours direct (« et voici que... »).</footnote>
ARM 26/2 323

[i]t-[b]i-ma¹ra-bi-ia{am}-am

56 [za]-ar-ḫa-nu-umki ta-ki-ilṣ
[...]

ARM 27 132

[š]a-ni-tam aš-šum ba-ši-it qar-ni-li-[i]m

32 [tu]p-pí ba-aḫ-di-li-im il-li-ka[m-m]a

[a-n]a DUMU.MEŠ-šu GEME₂.MEŠ-šu LÚ.GÌR.SIG₅.GA.MEŠ / ù ANŠE.ḤI.A

TL. mu-ša-al-li-m[i šu-k]u-un-ma a-na sa-ga-r[a]-timki
[li]-ša-al-li-[mu]-šu-nu-ti

### 4.4.4. Groupe 4 (XVIIᵉ siècle av. n. è.)

Il y a peu de citations dans les dix-neuf lettres du Groupe 4 : six au total. La plupart du temps, ces citations sont malheureusement incomplètes, la fin étant cassée. Elles ont toutes été introduites par un verbe de parole et la particule du discours direct *umma* ...-ma. Lorsque la fin est préservée, on voit que le scripteur a clos le discours direct. Dans AbB 10 150, on trouve par exemple les formules « *annītam + qabûm* » et « *kītam + šapārum* » :

AbB 10 150

6 <sup>1</sup>e-tel-pi₄-dAMAR.UTU UGULA ŠU.I
ki-a-am iš-pu-ra-am um-ma šu-ma

8 ERIN₂ *su-tu-ú N̄l.ŠU *ṣa-du-qá-DINGIR* ù du-du KUŠ7 ša <sup>1</sup>ra-sú-bi-gi? ki-a-am iq-bu-nim um-ma šu-nu-ma 20 ERIN₂ ni-nu a-na ḫa-mi ka-ma-si-im

10 ni-il-li-ik-ma

[t]gišGIGIR¹.ḤI.A ù ERIN₂ GÌR ma-dam-ma ša ERIN₂ bi-ma-ti-i ù ERIN₂ sa-am-ḫa-ri-i

12 a-n[a] UD.KIB.NUNki-ia-aḫ-ru-rum i-il-la-ku-ma ni-mu-ur
*an-ni-tam iq-bu-nim*

14 ki-a-am iš-pu-ra-am

### 4.4.5. Conclusions

Une nette évolution est perceptible à l'intérieur du corpus. Si les formules introductives sont courantes dès les débuts du genre épistolaire, vers le milieu du troisième millénaire av. n. è., à cette époque les scripteurs indiquaient rarement la fin d'une citation. Les données du corpus révèlent que les formules conclusives sont devenues régulières à partir du XIXᵉ siècle (Groupe 2) et que leur structure s'est figée à partir du XVIIIᵉ siècle (Groupe 3)<fnref n="1269" />. Ces formules demeuraient cependant facultatives. Dans les lettres des Groupes 2 et 3, elles n'apparaissent que dans 25% du corpus.

<footnote>(55) Rabi'am s'est levé (56) («) la ville de Zarhanum a confiance. [...] (»)</footnote>

<footnote>(31) Autre chose : au sujet des biens de Qarni-Lim : (32) une tablette de Bahdi-Lim est arrivée et (33-35) («) [fou]rnis des escortes à ses fils, ses servantes, (ses) domestiques et (ses) ânes afin qu'on les livre en bon état à Saggaratum !¹²⁶⁸ (»)</footnote>

<footnote>(6-7) Etel-pi-Marduk, le chef barbier, m'a écrit en ces termes : (8-10) « Les soldats sutéens au service de Ṣaduqa-El et Dudu le palefrenier de Rasubigi' m'ont parlé en ces termes : "Nous-mêmes (soit) 20 soldats sommes allés collecter les balles." (11-12) Des chars et de nombreux soldats à pied des troupes Bimatu et des troupes Samharu allaient vers Sippar-Yahrurum et nous (les) avons vu(s)." (13) Ils m'ont dit cela. » (14) Il m'a écrit ainsi.</footnote>

<footnote n="1268">1268 La forme verbale de la l. 34 est en partie restituée, mais il est certain qu'il s'agit d'un impératif et non d'une troisième personne (*[iš-k]u-un-ma* “il (= Bahdi-Lim) a fourni”). D’après la lettre ARM 6 37, la tête de Qarni-Lim fut trouvée à Qaṭṭunan et ses affaires se trouvaient dans cette ville et à Saggaratum (D. Charpin, N.A.B.U. 1994/59). Zimri-Addu étant le gouverneur de Qaṭṭunan, c’était à lui de fournir une escorte jusqu’à Saggaratum. Une autre lettre (ARM 6 65) révèle que le gouverneur de Mari, Bahdi-Lim, avait ensuite prévu de se rendre à Saggaratum pour réceptionner le tout (cette ville est plus proche de Mari que Qaṭṭunan).</footnote>

<footnote n="1269">1269 Le verbe de parole n'apparaît pas seul, mais est toujours précédé d'un présentatif (*annītam* « cela » ou (*tēmam/tuppam/etc.*) *anniam* « ce(tte) (rapport/tablette/etc.) », de l'adverbe *kītam* « ainsi » ou du pronom relatif ša « ce que ».</footnote>
4.4. Délimiter les citations

Le manque de structuration des différents niveaux du texte constitue l'une des raisons pour lesquelles les premières lettres de l'époque paléo-babylonienne semblent plus implicites, voire plus ambiguës, que les lettres ultérieures. Avec le temps, les scripteurs semblent avoir pris conscience de l'importance de distinguer les citations du reste du message.
<figure><img src="image_28.png" /></figure>
CONCLUSIONS GÉNÉRALES

À l'issue de cette recherche, l'impact que le développement de l'écrit, dans la première moitié du deuxième millénaire avant notre ère (2004-1595), eut sur le genre épistolaire est apparent. L'examen minutieux des nombreuses sources mésopotamiennes a permis de reconstituer l'histoire de cette pratique, révélant l'importance grandissante des lettres dans les interactions humaines.

Le premier chapitre a porté sur la catégorie sociale des correspondants et sur le contexte de leurs échanges, ce qui a permis d'observer la place de la communication par lettres dans la société mésopotamienne. L'abondance des lettres exhumées, la diversité des villes et des contextes archéologiques dans lesquels elles ont été trouvées ainsi que la multiplicité des correspondants et la variété de leurs statuts attestent la grande diffusion de cette pratique. Le roi, les membres de sa famille (reines, princes(ses) et enfants illégitimes) et les nombreux hommes à son service (parmi lesquels des ministres, devins, scribes, gouverneurs, gestionnaires des terres agricoles, généraux, soldats, surveillants de prison et orfèvres) communiquaient régulièrement par écrit. Leurs lettres sont motivées par des questions politiques et administratives, parfois aussi par des affaires privées. Les femmes esclaves du palais (musiciennes et dames de compagnie) pouvaient aussi envoyer et recevoir du courrier selon les archives de Mari. La communication par lettres est également bien attestée parmi le personnel des temples : des prêtres occupant diverses fonctions (administrateurs, lamentateurs, purificateurs, prophètes), quelques prébendiers (un purificateur et un portier) et de très nombreuses religieuses et prêtresses figurent parmi les correspondants. L'étude prosopographique a aussi permis d'identifier des individus qui ne travaillaient ni pour le palais ni pour les temples : diverses autorités locales (des maires, des notables membres des « Anciens » et de « la ville », des sheikhs et des chefs de pâture nomades) ainsi que des marchands, des scribes, des juges, des médecins, des artisans, des éleveurs, des responsables et ouvriers agricoles, des femmes au foyer et quelques esclaves de riches familles. La classe dirigeante, la classe religieuse et les élites urbaines avaient ainsi pris l'habitude d'échanger des lettres.

L'émergence et le développement de la communication écrite offrirent indéniablement davantage d'autonomie aux femmes. En leur donnant accès au monde extérieur, les lettres leur permirent de s'extraire de l'univers confiné du palais, du cloître et de la maison. Les femmes restent cependant minoritaires parmi les expéditeurs et les destinataires : elles représentent environ 15% des personnes identifiées. Les gens s'écrivaient rarement dans le seul but de partager des nouvelles : les messages concernent principalement leurs activités professionnelles. Or, les activités des femmes se déployaient souvent à l'intérieur de leur famille et de leur maison, tandis que les hommes accédaient à de nombreuses professions et avaient ainsi davantage l'occasion d'envoyer des lettres. Les erreurs de substitution (emploi de pronoms masculins au lieu du féminin attendu) montrent que ces derniers avaient surtout l'habitude de correspondre entre eux. Le fait que les femmes communiquaient principalement avec des hommes, et peu entre elles, révèle aussi à quel point ces derniers restaient les acteurs principaux du monde de l'écrit et, plus généralement, de la société mésopotamienne. De ce fait, les femmes au foyer n'apparaissent souvent dans la documentation écrite qu'en l'absence de leur époux, lorsque le couple commençait à échanger des lettres pour assurer la bonne marche du domaine familial.

Les fouilles de Tell Khaiber, village situé entre Larsa et Ur, et l'exemple des rois et chefs de pâture nomades révèlent que l'usage de la correspondance s'était aussi développé loin des villes, dans la steppe et les zones rurales. Nul doute que de futures fouilles révèleront d'autres cas similaires et montreront qu'encore plus d'individus qu'on ne le pense écrivaient et recevaient du courrier.
Les chercheurs insistent souvent sur le rôle des élites urbaines, indépendantes du palais, dans le développement de l'écrit au début du deuxième millénaire avant notre ère. Les élites urbaines se seraient approprié l'écriture, qui était jusque-là presque exclusivement réservée à l'institution royale, l'auraient adaptée à leurs pratiques (telles que la divination et le commerce) et auraient inventé un programme scolaire centré sur l'histoire et les potentialités du cunéiforme ainsi que sur la langue et la culture sumériennes. Elles auraient fait cela dans le but de se créer une identité propre, distincte de la culture de la Cour à laquelle elles n'appartenaient pas, de s'imposer dans la mémoire sociale et d'acquérir un savoir exclusif. L'influence de la pensée contemporaine, de Pierre Bourdieu en particulier, est grande. Voir dans la maîtrise de l'écriture et l'accumulation des connaissances une forme de prestige et de pouvoir permet de rendre compte de la préservation du sumérien dans les milieux scolaires et savants, mais cette interprétation est inadéquate lorsqu'elle est utilisée plus largement pour expliquer le développement de l'écriture à l'époque paléo-babylonienne. D'abord, il faut rappeler que très peu de maisons privées du troisième millénaire ont été fouillées. On sous-estime donc probablement la place de l'écrit chez les marchands et autres membres de l'élite urbaine à la fin du troisième millénaire. La reprise des fouilles dans le sud de l'Irak devrait révéler davantage d'archives familiales et de contrats privés datés de l'époque d'Ur III. Ensuite, il est fallacieux de penser le développement de l'écrit comme un phénomène qui n'aurait eu lieu qu'en dehors du cercle royal. L'importance du palais ne doit pas être minorée. La disparition des réseaux de messagers créés par la troisième dynastie d'Ur eut des conséquences majeures, en incitant les nouveaux souverains, qui cherchaient à négocier leurs rapports et à rester informés, à utiliser les lettres pour échanger des informations. Les élites urbaines jouèrent certainement un rôle important dans l'essor de la correspondance, mais le firent en raison des avantages concrets, et non symboliques, que cela leur offrait. Dans les villes, de même que dans la sphère royale et dans les temples, les individus avaient besoin de transmettre des messages et prirent l'habitude de le faire par écrit. Un autre facteur, d'ordre linguistique, contribue à expliquer l'essor de la communication par lettres à l'époque paléo-babylonienne : au troisième millénaire, le sumérien n'était parlé que dans le sud de l'Irak, tandis que l'akkadien, au début du deuxième millénaire, l'était sur un territoire s'étendant du Golfe persique aux montagnes anatoliennes. Du fait d'un nombre accru de locuteurs et de son statut de langue officielle dans tous les royaumes mésopotamiens, l'akkadien put aisément être utilisé pour communiquer à distance.

Échanger des lettres nécessitait de savoir lire et écrire et de faire parvenir la tablette au destinataire. L'accès à l'écrit pouvait se faire de manière directe, en lisant et en écrivant soi-même, ou par la médiation d'un scribe professionnel. L'exemple de Yasim-Sumu, chef-comptable du palais de Mari qui, bien qu'instruit, avait un scribe à son service montre que, s'il était prestigieux de savoir lire et écrire, il était encore plus prestigieux d'avoir du personnel pour faire le travail à sa place. Pour cette raison, les lettres qui circulaient dans le cercle royal étaient probablement souvent lues et écrites par des scribes professionnels. Une fois rédigé, le courrier était transmis par un réseau de transporteurs (dans le cas de la correspondance palatiale) ou un individu sollicité pour l'occasion (la personne concernée par l'affaire mentionnée dans la lettre, un marchand ou un proche dont on profitait du déplacement pour lui confier une tablette ou un esclave à soi qu'on envoyait sur les routes).

Le deuxième chapitre a permis d'observer comment se passait, pour ceux qui écrivaient et lisaient du courrier — que ce fût en leur nom ou pour les autres — l'apprentissage du genre épistolaire. Les chercheurs considèrent souvent qu'on apprenait à rédiger des lettres en dehors du cursus scolaire et d'un cadre formel, mais plusieurs indices révèlent que ceux qui ont rédigé les lettres paléo-babyloniennes (et plus largement les contrats et autres textes akkadiens) avaient appris à lire et à écrire comme les autres. La mise en place d'un programme graduel et l'introduction, à l'époque paléo-babylonienne, d'exercices nouveaux axés sur la pratique (les lettres akkadiennes, mais aussi les listes de formules juridiques, les modèles de contrats, les modèles de comptes rendus de procès et les extraits de codes de lois) ont permis le développement de spécialisations orientées vers l'administration, le commerce, le droit. Les enfants pouvaient suivre une formation courte, qui leur permettait d'apprendre graduellement le cunéiforme et d'acquérir des connaissances suffisantes pour rédiger des documents administratifs, des contrats et des lettres en akkadien. Le nombre d'années d'étude nécessaires à cette formation reste inconnu. Ce
développement se fit sans doute sous la pression d'une population de plus en plus lettrée qui, sans avoir besoin de connaître la langue ni la littérature sumériennes, avait besoin d'écrire et de lire au quotidien.

Plusieurs exercices préparaient les scribes à rédiger et à lire des lettres. Pendant leur formation, les élèves apprenaient à modeler une tablette et à écrire les caractères cunéiformes, mémorisaient des centaines de valeurs syllabiques et de nombreux logogrammes utiles pour écrire en akkadien, et étudiaient la graphie des anthroponymes, des théonymes et des toponymes. À l'époque paléo-babylonienne, les lettres pouvaient elles-mêmes faire l'objet d'un apprentissage. Le nombre de lettres en langue akkadienne identifiées comme des exercices augmente à mesure qu'on apprend à les reconnaître. Le travail de recherche se poursuivant, il reste difficile d'évaluer avec précision la place de ces textes dans le curriculum scolaire. Simples, courtes et traitant de sujets ordinaires, tels qu'un champ injustement confisqué ou une dette impayée, les lettres scolaires ne sont pas des exercices de style qui proposeraient de grands et éloquents exemples à imiter. Elles pouvaient néanmoins préparer les scribes à rédiger les courriers administratifs et privés, souvent courts et répétitifs. Cependant, leur sujet n'est pas ce qui importait le plus. Étudiées au début de l'apprentissage du cunéiforme, elles étaient surtout utilisées pour s'exercer à l'écriture de l'akkadien et enseigner la structure et le vocabulaire de base d'une lettre. Lorsqu'ils devaient mémoriser le texte avant de l'écrire, les élèves découvraient aussi comment adapter la taille de la tablette à la longueur de la lettre. Cela pouvait leur être utile, car les scribes royaux prenaient parfois des notes du message à envoyer avant d'écrire la lettre finale. À l'école, le professeur pouvait aussi dicter la lettre à ses élèves : cet exercice les préparait à écrire à la volée, pratique qui semble avoir été la plus répandue parmi les scribes professionnels. Un autre détail révèle que l'enseignement n'était pas déconnecté de la réalité : certaines lettres scolaires ont été mises sous enveloppe. Ces enveloppes sont cependant dépourvues d'adresse et de scellement, ce qui les distingue des enveloppes des vraies lettres.

La fin du deuxième chapitre a été consacrée à évaluer la quantité de signes à mémoriser pour lire et écrire des lettres en langue akkadienne. Marduk-naşir et Šunuhra-halu, les scribes des rois Hammu-rabi et Zimri-Lim, devaient connaître environ 280 signes pour traiter le courrier royal. Environ 130 étaient utilisés pour transcrire des sons. Le reste transcrivait uniquement des mots (logogrammes). Il est probable que ce chiffre corresponde, plus largement, au nombre de signes couramment utilisés pour écrire l'akkadien à l'époque paléo-babylonienne. Il reflète une bonne maîtrise du système d'écriture, car Marduk-naşir et Šunuhra-halu étaient deux scribes expérimentés. Pour prendre le calame et rédiger soi-même son courrier, il fallait connaître au minimum 120 signes, dont une centaine permettait de transcrire des sons et une vingtaine transcrivait uniquement des mots.

Rédiger une lettre mobilisait davantage de compétences que la capacité à écrire et à utiliser quelques formules caractéristiques du genre. Il fallait aussi savoir interagir avec l'autre à l'écrit et gérer le flux d'informations pour le rendre intelligible — autant de compétences que le système scolaire, axé sur l'apprentissage de l'écriture et sur la culture sumérienne, ne permettait pas d'acquérir. L'importance d'un message clair et explicite était d'autant plus grande que le rôle des messagers fut moindre à l'époque paléo-babylonienne. Ces derniers avaient probablement rarement connaissance du contenu de la tablette qu'ils transmettaient. L'usage voulait qu'on réceptionne leurs lettres sans prendre la peine de noter leur nom ni parfois même de les interroger. Le quatrième chapitre a permis d'explorer si la plus grande utilisation de l'écrit pour communiquer, au détriment de l'oral, a fait évoluer l'expression écrite et l'a rendue plus précise, plus explicite — en d'autres termes, complète et autonome. Cette question est d'autant plus importante que les compétences requises pour rendre un message intelligible à l'écrit ne s'acquèrent que peu naturellement. Elles sont surtout le fruit d'un long apprentissage. Les unités et structures linguistiques soumises à variation et révélatrices de la compétence pragmatique — les relations logiques établies entre les phrases, la complexité syntaxique, les expressions référentielles et la structuration des citations — ont été analysées afin d'étudier si, et comment, la formulation des messages a évolué pour mieux répondre aux spécificités de la communication écrite.

L'expression des liens logiques a peu changé au fil des siècles (4.1.). Dans le corpus étudié, la parataxe prédomine partout où une relation causale (but, explication, résultat) et une séquence narrative sont exprimées. Soit les scripteurs n'ont utilisé aucun connecteur, soit ils ont surutilisé la conjonction de coordination -ma « et » — et, dans une moindre mesure, u et -ma u. Les connecteurs permettent de guider
et influencer l'interprétation du texte. Leur tâche est primordiale pour que la lettre puisse accomplir sa fonction, ce pour quoi elle a été écrite : communiquer le message de l'expéditeur. Or, les conjonctions de coordination -ma, u et -ma u sont ambiguës. Elles peuvent tout autant encoder une simple continuation (« et aussi ») qu'un lien narratif (« puis »), une explication (« car »), un résultat (« donc »), un but (« afin que »), un contraste (« mais ») ou encore une condition (« si »). En les utilisant, les scripteurs ont fait le choix d'une mise en relation additive, qui signale l'enchaînement des propositions mais ne précise pas la nature de la relation sémantique à établir. L'interprétation n'étant pas contrainte, plusieurs liens logiques peuvent parfois être inférés, en plus de la simple contiguïté/continuation. Ces formes donnent l'impression d'un flot de pensées et de paroles prononcées sans discontinuité et/ou écrites rapidement.

Le quatrième chapitre a permis de confirmer ce qu'une première lecture avait laissé percevoir : l'impression d'une complexité croissante. Au fil des siècles, les scripteurs ont mis davantage de complétives par écrit et ont privilégié les constructions subordonnées (conjonctives et infinitives), plus complexes et moins ambiguës que les formes paratactiques (4.2.). Le nombre de subordonnées relatives a également augmenté. La complexification de la langue écrite et du message s'affirme à un autre niveau : celui de la longueur des structures complétives et relatives mises par écrit (hypotaxe et parataxe confondues) et de leur contenu. Ces structures sont de plus en plus longues au fil des siècles et, dans la correspondance du XVIIIe siècle, certaines complétives et relatives renferment des constructions multi-propositionnelles, des constructions imbriquées et des citations. Cette évolution de la langue écrite, visible à travers le plus grand nombre de subordonnées et la longueur des structures, ne doit pas être interprétée comme le résultat d'une complexification de la langue akkadienne, mais reflète la plus grande complexité des informations communiquées dans les lettres.

Les sous-entendus sont fréquents dans les lettres du corpus, toutes périodes confondues (4.3.). Ils se manifestent au travers de formes impersonnelles, d'exophores et de formulations ambiguës. La plupart du temps, ils n'empêchent nullement la compréhension du message et mettent en lumière la proximité des correspondants. En effet, plus l'expéditeur et le destinataire d'une lettre se connaissent et partagent des connaissances sur leur monde respectif, plus leur manière de désigner un tiers peut reposer sur l'implicite. Si les formulations sont implicites dans les lettres akkadiennes, c'est souvent parce que les correspondants se connaissaient et entretenaient des contacts réguliers, par écrit ou de vive voix.

Une nette évolution est perceptible à l'intérieur du corpus dans la structuration des citations (4.4.). Si les formules introductives sont courantes dès les débuts du genre épistolaire, les scripteurs indiquaient rarement la fin d'une citation à cette époque. Le manque de structuration des différents niveaux du texte constitue l'une des raisons pour lesquelles les premières lettres de l'époque paléo-babylonienne peuvent sembler plus implicites, voire plus ambiguës, que les lettres ultérieures. Dans le corpus étudié, les formules conclusives sont régulières à partir du XIXe s. et leur structure est figée à partir du XVIIIe s. Avec le temps, les scripteurs semblent avoir pris conscience de l'importance de distinguer les citations du reste du message.

Malgré tous ces changements, le message écrit est resté très proche de l'oralité et de la spontanéité. L'écriture des lettres était soumise à la dynamique de la communication orale, car ces dernières étaient souvent dictées et/ou écrites d'une traite sans brouillon initial. Somme toute, s'il y eut des progrès dans la qualité rédactionnelle, le genre épistolaire connut une évolution inégale et mineure sur le plan pragmatique. Le troisième chapitre a permis de démontrer que l'évolution la plus remarquable s'est produite au niveau du contenu. Après la chute du royaume d'Ur, en 2004 av. n. è., les lettres ne furent plus seulement utilisées à des fins administratives, mais aussi pour discuter des affaires d'État et de divers aspects de la vie quotidienne. À l'intérieur même des administrations, il devint courant de communiquer par écrit pour un grand nombre de tâches. Le statut des correspondants et les raisons d'écrire se sont ainsi diversifiés dans la première moitié du deuxième millénaire, entraînant un renouveau du genre. La quantité d'informations communiquées a considérablement augmenté entre le XXIe et le XVIIe siècles. Progressivement, les formules administratives compassées ont cédé la place à une formulation plus libre. Les petites lettres émises par l'administration royale, qui servaient à transmettre un ordre, se sont peu à peu transformées en longs rapports circonstanciés étayés par des récits et des citations. Pour convaincre ou tenter d'éviter un avenir défavorable, les expéditeurs avaient recours aux émotions, imaginaient des dialogues. Les lettres découvertes dans le palais de Mari (Tell Hariri, Syrie), datées de la première moitié du XVIIIe siècle,
représentent aujourd'hui le plus bel et éloquent exemple de l'intensification du recours à l'écrit au cours de cette période. Les rois de cette ville voulaient être informés des évènements survenant sur leur territoire et dans les royaumes voisins et entretenaient avec leurs agents une relation faite de familiarité et de méfiance, ce qui semble avoir incité ces derniers, en particulier ceux en poste loin de la capitale ou envoyés en mission à l'étranger (tels que les gouverneurs, les généraux, les diplomates et les princesses mariées à un roi étranger), à rapporter les faits et gestes, paroles et rumeurs dont ils prenaient connaissance avec le maximum de détails. Cette correspondance demeure jusqu'à présent inégalée sur le plan de la narration, des citations et de l'invention, mais on peut espérer que de futures fouilles archéologiques révèleront d'autres archives similaires.

Si les émotions sont davantage mises par écrit dans les lettres de l'époque paléo-babylonienne, celles-ci servent souvent une stratégie rhétorique : les sentiments, en particulier l'apitoiement, sont presque toujours utilisés pour attendrir le correspondant, pour l'inciter à prendre la défense de l'expéditeur, à agir en sa faveur. Même dans la sphère privée, les messages sont rarement désintéressés. Les Mésopotamiens écrivaient leurs lettres pour solliciter l'aide de leur correspondant, transmettre une information, donner des ordres. La lettre d'amour est un anachronisme.

Ce livre offre pour la première fois une synthèse des connaissances accumulées au cours des 130 dernières années autour d'un corpus constitué de plus de 7000 lettres paléo-babyloniennes et explore de manière innovante le contexte, le contenu et la langue de ces lettres. Ce qui fait la richesse de l'assyriologie, c'est que rien n'y est jamais figé : de nombreuses tablettes sont régulièrement découvertes et publiées, renouvelant constamment notre connaissance du Proche-Orient ancien. Ces découvertes continueront sans nul doute de révéler à quel point, il y a 4000 ans déjà, s'écrire des lettres était devenu une habitude. De nombreux progrès sont par ailleurs à prévoir dans le domaine de la paléographie<fnref n="1270" />. La numérisation 3D et le recours aux algorithmes devraient par exemple faciliter la distinction entre les lettres fictives écrites à l'école et celles réellement envoyées, et permettre l'identification des tablettes rédigées par un même individu. Les perspectives sont extrêmement prometteuses et ouvrent de nouveaux champs de recherche.

<footnote n="1270">1270 Pour des exemples de recherche dans ce domaine, voir : E. Devecchi, G. G. W. Müller & J. Mynárová (éds.), *Current Research in Cuneiform Palaeography: Proceedings of the Workshop organised at the 60th Rencontre Assyriologique Internationale*, Warsaw 2014, 2015 ; E. Devecchi, J. Mynárová & G. G. W. Müller (éds.), *Current Research in Cuneiform Palaeography 2: Proceedings of the Workshop organised at the 64th Rencontre Assyriologique Internationale*, Innsbruck 2018, 2019 ; B. Bogacz & H. Mara, « Digital Assyriology—Advances in Visual Cuneiform Analysis », *Journal on Computing and Cultural Heritage* 15/2, 2022, pp. 1-22 et H. Hameeuw, K. De Graef, G. R. Smidt et al., « Preparing multi-layered visualisations of Old Babylonian cuneiform tablets for a machine learning OCR training model towards automated sign recognition », dans : Sh. Gordin, M. Béranger & H. Mara (éds.), *Insights into Digital Ancient Near Eastern Studies (iDANES)*. Vol. 1, it – Information Technology 66, 2024 (à paraître).</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /></figure>
ANNEXE 1
LISTE DES LETTRES SCOLAIRES AKKADIENNES

Les lettres scolaires akkadiennes ayant été publiées dans divers livres et articles, il a paru nécessaire de dresser la liste de toutes celles identifiées à ce jour. L'identification d'une lettre scolaire n'est pas une tâche aisée. Un système simple, basé sur les critères décrits dans le deuxième chapitre (2.2.2.1., pp. 117-134 et TABLEAU 4, p. 124), permet d'évaluer le degré de certitude accordé à l'identification :

0 = probablement pas D'autres ont considéré la lettre comme étant un possible exercice scolaire, mais elle ne répond pas aux critères ici établis.

1 = possible La plausibilité de l'identification est étayée par un ou plusieurs critère(s) indicatif(s).

2 = vraisemblable La plausibilité de l'identification est étayée par un ou plusieurs critère(s) fort(s).

3 = sûr L'identification est assurée sur la base d'un ou plusieurs critère(s) décisif(s).

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>3N-T435 [UM 55-21-326] (inédite)<br/>P257388</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI<sup>1272</sup>, floor 2/3<sup>1273</sup></td><td>1<br/>Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T455 [UM 55-21-330] (inédite)<sup>1274</sup><br/>P257391</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 2</td><td>3<br/>Impressions de calame sur le revers (critère II.I.i).</td></tr><tr><td>3N-T683 (inédite)</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 2</td><td>1<br/>Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T684 (inédite)</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 2</td><td>1<br/>Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T902, 78 (SLFN pl. 27)<sup>1275</sup> [Penn —]<br/>P356150</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 2</td><td>1<br/>Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1271">1271 La référence commençant par T correspond au numéro du texte sur Archibab (https://www.archibab.fr). Celle commençant par P au numéro du texte sur le CDLI (https://cdli.mpiwg-berlin.mpg.de).</footnote>

<footnote n="1272">1272 Level XI = field level 10 (E. Robson, RA 95, 2001, p. 42 n. 7).</footnote>

<footnote n="1273">1273 Floor 3 selon E. Stone, SAOC 44, 1987, p. 174. Floor 2 selon le CDLI (P257388).</footnote>

<footnote n="1274">1274 Je remercie Susanne Paulus de m'avoir signalé cette tablette et de m'avoir transmis des informations concernant son contexte archéologique. Des photographies de la face et du revers viennent d'être publiées dans un volume édité par cette dernière (S. Paulus (éd.), *Back to School in Babylonia*, ISAC Museum Publications 1, 2023, Figure 10.5 p. 101 et Cat. no. 57 pp. 297-298).</footnote>

<footnote n="1275">1275 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 27.</footnote>
<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>3N-T903, 117 (SLFN pl. 27)<sup>1276</sup> [Penn —] P356184</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 2</td><td>1 Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T908, 290 (SLFN pl. 81)<sup>1277</sup> [Penn —] P356345</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level 10, floor 2</td><td>3 Au revers, une liste de noms propres commençant par <sup>d</sup>EN.LÍL- (critère II.I.ii).</td></tr><tr><td>3N-T918, 425 (SLFN pl. 27)<sup>1278</sup> [Penn —] P356481</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 1</td><td>1 Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T918, 433 (SLFN pl. 27)<sup>1279</sup> [Penn —] P356488</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 1</td><td>1 Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>3N-T919, 451 (SLFN pl. 27)<sup>1280</sup> [Penn —] P356506</td><td>Nippur, Area TA, House F, room 205 level XI, floor 1</td><td>1 Tablette trouvée avec des textes scolaires dans la House F (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>A 3525 (inédite)<sup>1281</sup> P512762</td><td>Diyala</td><td>2 Double trait final avec Winkelhaken (critère I.E).</td></tr><tr><td>ABAW NF 143 291 [IB 926 = IM —] P526392</td><td>Isin</td><td>0 Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 11 : « Fragment of letter, concludes in <i>apputtum</i>. »</td></tr><tr><td>AbB 2 114 [BM 80448] T16547 ; P385849</td><td>Sippar<sup>2</sup></td><td>2 Modèle n° 17 (critère II.G)<sup>1282</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 4 143 [A. M. 1923, 442] T698 ; P384931</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 8 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F). Tranche inscrite.</td></tr><tr><td>AbB 5 9 [Ist. Ad. 615] T16236 ; P511035</td><td>Adab</td><td>3 Tablette écrasée (critère I.A)<sup>1283</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 29 [Ist. Ad. 635] T16256 ; P511055</td><td>Adab</td><td>0 F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 12 : « Grobe, Schülerhafte, kaum lesbare Schrift. »</td></tr><tr><td>AbB 5 30 [Ist. Ad. 636] T16257 ; P511056</td><td>Adab</td><td>2 Modèle n° 11 (critère II.G)<sup>1284</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 36 [Ist. Ad. 642] T16263 ; P511062</td><td>Adab</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G)<sup>1285</sup>.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1276">1276 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 27.</footnote>

<footnote n="1277">1277 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 81.</footnote>

<footnote n="1278">1278 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 27.</footnote>

<footnote n="1279">1279 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 27.</footnote>

<footnote n="1280">1280 La tablette a été copiée par J. Heimerdinger, OPBF 4, 1979, pl. 27.</footnote>

<footnote n="1281">1281 Tablette mentionnée par F. R. Kraus, AbB 10, 1985, p. 172 n. 192 b) ; M. Stol, *BiOr* 77, 2020, p. 557 et à de nombreuses reprises dans le CAD.</footnote>

<footnote n="1282">1282 F. R. Kraus, *JEOL* 16, 1964, p. 27 (n° 9q) : « Schöne Handschrift. »</footnote>

<footnote n="1283">1283 F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 4 : « Zerdrückt, wohl annulliert: Schultafel. »</footnote>

<footnote n="1284">1284 F. R. Kraus, *JEOL* 16, 1964, p. 21 (n° 5g) : « äusserlich nicht von normalen Briefen abweichen (...) Feine Schrift. »</footnote>

<footnote n="1285">1285 F. R. Kraus, *JEOL* 16, 1964, pp. 22-23 (n° 6j) : « kursive Schrift (...) An i und j habe ich, weder was das Äussere der Tafeln noch was die Schrift betrifft, Abweichungen vom normalen Brieftypus bemerkt. »</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 5 46 [Ist. Ad. 652-a] T16273 ; P511072</td><td>Adab</td><td>2 Modèle n° 11 (critère II.G)<sup>1286</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 48 [Ist. Ad. 652-c] T16275 ; P511074</td><td>Adab</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G)<sup>1287</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 78 [Ist. Ki. 598] T16305 ; P343826</td><td>Kiš</td><td>3 Tablette écrasée (critère I.A) d'après F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 26 (n° 8n) : « abgerissene und zerdrückte rechte untere Tafelecke; schlechte Schrift. (...) Der Text dieses Fragmentes dupliziert weitgehend den der folgenden, in Sippar ausgegrabenen Tafel in Istanbul, die wie ein normaler Brief aussieht [Si. 353 = AbB 5 234]. » La tablette est trop fragmentaire pour vérifier qu'il s'agit d'un duplicata.</td></tr><tr><td>AbB 5 80 [Ist. Ki. 604] T16307 ; P343832</td><td>Kiš</td><td>2 Modèle n° 9 (critère II.G)<sup>1288</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 94 [Ist. Ki. 713] T16321 ; P343942</td><td>Kiš</td><td>2 Modèle n° 10 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 5 100 [Ist. Ki. 743] T16327 ; P343973</td><td>Kiš</td><td>1 F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 14 : « feine Schrift ». A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 36 n. 2 : « The sequence ša ḫamšat šiqil kaspim commodity<sub>1</sub> u ša ḫamšat šiqil kaspim commodity<sub>2</sub> ana eleppim šurkibam also occurs in a fragment from Kiš, AbB V 100 rev. 4'-6', probably likewise a school letter. » Similarités avec le Modèle n° 11 (critère II.L).</td></tr><tr><td>AbB 5 139 [Ist. L. 6733] T16365 ; P391106</td><td>Girsu<sup>2</sup></td><td>3 Tablette effacée (critère I.A) d'après H. de Genouillac, ITT 5, pl. 10 : « revers effacé (tablette réemployée ?) ». Il y a uniquement la formule de l'adresse, les bénédictions et une formule d'introduction du message (critère I.F). Proche du Modèle n° 11 (II.L)<sup>1289</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 158 [Ist. Ni. 683] T16385 ; P511104</td><td>Nippur</td><td>2 Double trait final (critère I.E) d'après F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 20<sup>1290</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 175 [Ist. Ni. 2772] T16402 ; P511121</td><td>Nippur</td><td>2 Modèle n° 24 (critère II.G)<sup>1291</sup>.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1286">1286 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 21 (n° 5f) : « äusserlich nicht von normalen Briefen abweichen. »</footnote>

<footnote n="1287">1287 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, pp. 22-23 (n° 6i) : « An i und j habe ich, weder was das Äussere der Tafeln noch was die Schrift betrifft, Abweichungen vom normalen Brieftypus bemerkt. »</footnote>

<footnote n="1288">1288 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 28 (n° 10r) : « sich äusserlich nicht von einem normalen Briefe unterscheidet. »</footnote>

<footnote n="1289">1289 F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 60 : « Schultafel oder Konzept » et p. 61 : « nicht fortgesetzt. Text der Rs. nicht als Brief zu erweisen. »</footnote>

<footnote n="1290">1290 Texte n° 3b) dans F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, pp. 19-20. F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 74 : « Sehr schlechte Schülerschrift ». A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 19 : « a school context is not ruled out. »</footnote>

<footnote n="1291">1291 F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 88 : « Sehr häßliche, schwer lesbare Schrift. Schultafel? » Voir aussi A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 25-26.</footnote>
« Écoute ma tablette ! »

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 5 205 [Ist. Ni. 13640+Ni. 13651] T16435 ; P511151</td><td>Nippur</td><td>2 Modèle n° 10 (critère II.G)<sup>1292</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 209 [Ist. Si. 39] T16439 ; P511154</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>1 Lettre inachevée (critère I.F). Nom propre isolé à la fin : pourrait être un pense-bête ou le nom de l'élève. F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 104 : « Schrift flach und undeutlich. Unvollendet. »</td></tr><tr><td>AbB 5 215 [Ist. Si. 147] T16445 ; P511158</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>1 Lettre inachevée : adresse et début d'une bénédiction (critère I.F). F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 110 : « Ungleichmäßige, tw. sehr schlechte, unleserliche Schrift. Schultafel. »</td></tr><tr><td>AbB 5 221 [Ist. Ist. Si. 200] T16451 ; P511164</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 11 (critère II.G)<sup>1293</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 228 [Ist. Si. 296] T16458 ; P511171</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 17 (critère II.G)<sup>1294</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 234 [Ist. Si. 353] T16464 ; P511177</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 17 (critère II.G)<sup>1295</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 236 [Ist. Si. 358] T16466 ; P511179</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>3 Tablette écrasée (critère I.A) d'après F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 20 : « teilweise zerdrückt und verbogen; ungeschickte, fast unlesbare Schrift. » Modèle n° 11 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 5 241 [Ist. Si. 376] T16470 ; P511184</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 23 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 5 243 [Ist. Si. 379] T16472 ; P511186</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 13 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 5 244 [Ist. Si. 396] T16473 ; P511187</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 23 (critère II.G). Tranche inscrite<sup>1296</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 5 265 [Ist. Si. 637] T16494 ; P511208</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 13 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 5 270 [Ist. Si. 826] T16498 ; P511213</td><td>Sippar-Yahrurum</td><td>2 Modèle n° 13 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 6 168 [VAT 7553] T16154 ; P373023</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 12 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 6 180 [VAT 7889] T16166 ; P373035</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 24 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 7 68 [BM 80901] T15850 ; P481816</td><td>Sippar<sup>2</sup></td><td>3 Impressions de calame sur le revers (critère II.I.i). Modèle n° 9 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 8 13 [IM 10175] T15624 ; P222976</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1292">1292 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 23 (n° 7k) : « äusserlich nicht von normalen Briefen abweich[t] ».</footnote>

<footnote n="1293">1293 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 20 (n° 4d) ; p. 34 : écriture « grob ».</footnote>

<footnote n="1294">1294 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 27 (n° 9p) : « Schrift plump und stellenweise kaum lesbar. »</footnote>

<footnote n="1295">1295 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 26 (n° 8o) : « wie ein normaler Brief aussieht » ; p. 34 : écriture « kursiv ».</footnote>

<footnote n="1296">1296 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 11 : « AbB V 244 is inscribed on the lower edge, which should discount it as a school product. »</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 8 17 [IM 10184] T15627 ; P222980</td><td>Inconnue</td><td>3 Tranche supérieure inscrite : doxologie à Nisaba (critère II.H). Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 8 29 [IM 11053] T15639 ; P222992</td><td>Inconnue</td><td>1 Thème proche du Modèle n° 10 (critère II.L). Confusion des signes PI et BU (II. 7, 13, 18). Mots manquants à la ligne 13 : structure du discours direct, mais aucun propos cité. L. Cagni, AbB 8, 1980, p. 22 : « Schultafel. »</td></tr><tr><td>AbB 8 37 [IM 11053] T15647 ; P223000</td><td>Inconnue</td><td>1 Uniquement l'adresse d'une lettre (critère I.F). L. Cagni, AbB 8, 1980, p. 26 : « Unvollendeter Brief oder Schultafel. »</td></tr><tr><td>AbB 8 40 [IM 11053] T15650 ; P223003</td><td>Inconnue</td><td>3 Au revers, sous la lettre, trois lignes de noms propres écrites à l'envers (180°) et effacées (critère II.I.ii).</td></tr><tr><td>AbB 8 92 [IM 43814] T15719 ; P223052</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final avec Winkelhaken (critère I.E). Modèle n° 14 (critère II.G). Tranche inscrite. Statut incertain<sup>1297</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 8 97 [IM 43983] T15724 ; P223057</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 14 (critère II.G). Le bas de la tablette est cassé. Voir le commentaire de AbB 8 92.</td></tr><tr><td>AbB 8 100 [IM 44006] T15726 ; P223060</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon M. Stol, BiOr 77, 2020, p. 558.</td></tr><tr><td>AbB 8 111 [IM 44341] T15737 ; P223070</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Le bas de la tablette est cassé.</td></tr><tr><td>AbB 8 118 [IM 44417] T15744 ; P223077</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 10 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 9 4 [YBC 5474] T15097 ; P306545</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 53 : « (...) None of these features is fully conclusive evidence in isolation, but the cumulative effect leads to the suspicion that the letter is a previously unrecognized school composition. »</td></tr><tr><td>AbB 9 9 [YBC 6123] T15102 ; P307159</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Modèle n° 24 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 9 21 [YBC 4505] T15115 ; P305742</td><td>Inconnue</td><td>1 Le contenu semble fictif (critère II.L). Commentaire de M. Stol, AbB 9, 1981, p. 16 : « The lower ends of the verticals often run through the next line. This unusual letter, in a peculiar and inconsistent writing, may be a school copy of a letter of historical importance. »</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1297">1297 Plusieurs chercheurs ont commenté ce texte : J. J. A. van Dijk, *AfO* 23, 1970, pp. 71-72 : « correspondance royale recopiée dans l'Edubba » ; D. Charpin, OBO 160/4, 2004, p. 284 n. 1479 : « je doute qu'il s'agisse d'une copie scolaire comme l'avait proposé van Dijk » ; A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 12 n. 4 : « The content of none of these pairs makes a strong candidate for a school letter as knowledge now stands », mais à la p. 12 n. 7 : « Candidates [of school copies of more plausible royal or court letters, fictitious or genuine] are AbB VIII 92 // 97 (see van Dijk 1970). » Son contenu est atypique et ne ressemble pas à celui des autres lettres scolaires (un homme écrit pour rendre compte des déplacements de troupes élamites et guties). Le double trait final avec Winkelhaken indique cependant qu'il pourrait s'agir d'un exercice scolaire (degré de certitude 2).</footnote>
<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 9 65 [YBC 5467] T15172 ; P306538</td><td>Inconnue</td><td>0 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 40 n. 4 : « a badly written letter with school features. »</td></tr><tr><td>AbB 9 90 [YBC 4537] T15233 ; P305774</td><td>Inconnue</td><td>1 Texte scolaire selon F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, pp. 19-20 (n° 3b) ; p. 34 : écriture « sehr schlecht ». Début identique à celui de AbB 5 158 (critère II.L).</td></tr><tr><td>AbB 9 153 [YBC 4729] T15325 ; P305881</td><td>Inconnue</td><td>3 Sur la face : une liste d'anthroponymes (critère II.I.ii). Format paysage. Lettre inachevée sur le revers : adresse, bénédiction et formule d'introduction (critère I.F). Un seul trait final<sup>1298</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 10 84 [A. M. 1924, 559] T14187 ; P385563</td><td>Kiš<sup>2</sup></td><td>1 Deux lettres sur la même tablette et des empreintes d'un sceau-cylindre anépigraphe. « Sammlung von Briefen » d'après F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 31.</td></tr><tr><td>AbB 10 85 [A. M. 1924, 571] T14188 ; P385569</td><td>Kiš</td><td>0 F. R. Kraus, AbB 10, 1985, p. 86 : « Unlesbar, unbrauchbar. Schultafel. »</td></tr><tr><td>AbB 10 86 [A. M. 1924, 572] T14189 ; P385570</td><td>Kiš</td><td>2 Modèle n° 15 (critère II.G). Le bas de la tablette est cassé.</td></tr><tr><td>AbB 10 89 [A. M. 1924, 593] T14192 ; P385576</td><td>Kiš<sup>2</sup></td><td>3 Tablette écrasée (I.A). Similaire au Modèle n° 17<sup>1299</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 10 90 [A. M. 1924, 595] T14193 ; P385577</td><td>Kiš<sup>2</sup></td><td>2 Modèle n° 10 (II.G). Le bas de la tablette est cassé<sup>1300</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 10 108 [A. M. 1929, 810] T14210 ; P385672</td><td>Kiš<sup>2</sup></td><td>2 Modèle n° 15 (II.G). Le bas de la tablette est cassé.</td></tr><tr><td>AbB 10 111 [A. M. 1930, 358a] T14213 ; P385696</td><td>Hursagkalama</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Tranche inscrite<sup>1301</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 10 155 [MRAH O. 131] T14251 ; P370515</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 11 (critère II.G). Le bas de la tablette est cassé.</td></tr><tr><td>AbB 10 164 [BNUS 322] T14260 ; P414602</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 12 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 10 190 [MAH 16013] T14291 ; P423974</td><td>Inconnue</td><td>1 Le contenu semble fictif (critère II.L) : lettre à remettre dans l'ordre ?!</td></tr><tr><td>AbB 11 19 [CBS 4723] T14108 ; P260992</td><td>Nippur</td><td>3 Double trait final (critère I.E), suivi du nom de l'élève (Lu- [...]) (critère II.I.iv). Modèle n° 24 (critère II.G)<sup>1302</sup>.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1298">1298 M. Stol, AbB 9, 1981, p. 98 : « The obverse contains a number of personal names. The reverse has many erasures on the upper and left portion. The letter is written in a beautiful cursive hand, typical of the “Larsa writing”. This text is an exercise written in school. »</footnote>

<footnote n="1299">1299 Texte 8m) dans F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 26. F. R. Kraus, AbB 10, 1985, p. 88 : « Abgerissen-zerknüllter Tafelunterteil, Vs. unkenntlich gemacht. Schultafel. »</footnote>

<footnote n="1300">1300 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 23 (n° 7l) : « äusserlich nicht von normalen Briefen abweich[t] (...) sehr gute Schrift ».</footnote>

<footnote n="1301">1301 F. R. Kraus, AbB 10, 1985, p. 103 : « Von den in JEOL 16 (1964), S. 29 f. 11., für Schultafeln genannten Indizien finden sich hier 1) und 2), s. zur U, und 3), s. Rs. 2 und Anm. c). »</footnote>

<footnote n="1302">1302 M. Stol, AbB 11, 1986, p. 13 : « School letter ».</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 11 54 [CBS 169] T14109 ; P257734</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 22 (critère II.G). Tranche probablement sans écriture<sup>1303</sup>. Signes grossiers, tablette sans lignes. Un seul trait final<sup>1304</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 11 102 [CBS 1682] T14017</td><td>Sippar<sup>2</sup></td><td>0 Peut-être un texte scolaire selon W. Sallaberger (CM 16, 1999, p. 153 : « auch XI 102? »). « Doubtful » d'après A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 11 n. 7.</td></tr><tr><td>AbB 11 134 [A 791] T14049 ; P333111</td><td>Inconnue</td><td>1 Lettre inachevée (critère I.F). Considérée comme scolaire par W. Sallaberger (CM 16, 1999, p. 151 n. 215 : « Daher ist XI 134 unfertig oder wohl auch eine Briefschreibübung. ») et CUSAS 43, 2019, p. 11.</td></tr><tr><td>AbB 11 147 [A 576] T14110 ; P333358</td><td>Adab</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G)<sup>1305</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 11 170 [Lowie Museum 9-2316] T14082 ; P248043</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 8 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 11 179 [Lowie Museum 9-2293] T14092 ; P248020</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 8 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 12 99 [BM 97298] T13816 ; P497370</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon W. H. van Soldt (AbB 12, 1990, p. 84 n. 99 a) : « The text is probably a school exercise, it contains many mistakes and on the upper edge traces of erased signs are visible. I hope to treat this text in more detail elsewhere. ») et A. R. George (CUSAS 43, 2019, p. 12). Lettre adressée au dieu Amurru écrite sur une tablette-ṣeḥpum. Ce format n'est pas scolaire : AbB 12 99 n'est pas un exercice, mais une lettre-prière<sup>1306</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 13 3 [BM 93748] T13561 ; P510725</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 24 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AbB 14 72 [AO 5459] T13104 ; P387314</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon K. R. Veenhof (AbB 14, 2005, p. 64 n. 72 a : « Coarse script, probably a school letter ») et A. R. George, CUSAS 43, 2019 (p. 11).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1303">1303 Il y a du texte sur la tranche inférieure d'après la copie de A. Ungnad (PBS 7) et d'après la translittération de M. Stol (AbB 11), mais la tranche est détruite sur la photographie. Le parallèle AO 10798 montre qu'il y a peu de texte à restituer dans la cassure. Le scribe n'a probablement pas eu besoin d'écrire sur la tranche.</footnote>

<footnote n="1304">1304 M. Stol, AbB 11, 1986, p. 30 : « Bad writing and many mistakes. This and the contents of the letter (cf. F. R. Kraus, JEOL 16 [1959-1962] p. 26f., o-q) suggest that our text is a school letter. » A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 11 n. 6 : « Doubtful if the lower edge is indeed inscribed as the trace on the copy suggests (PBS VII 54). »</footnote>

<footnote n="1305">1305 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, pp. 22-23 (n° 6h) : « hier verrät aber die Verwechslung ähnlicher Zeichen in Vs. 2' und Rs. I und der Kasusfehler in Vs. 10' den ungeübten Schreiber. »</footnote>

<footnote n="1306">1306 Sur ce format, voir M. Béranger, Scripta Antiqua 168, 2023, pp. 73-88. La tablette AbB 12 99 y est mentionnée (pp. 83-84).</footnote>
« Écoute ma tablette ! »

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>AbB 14 98 [AO 6328] T13232 ; P387340</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon M. Stol (OBO 160/4, 2004, p. 789 : « m.E. handelt es sich um einen Schulbrief ») et K. R. Veenhof, AbB 14, 2005, p. 91 : « Probably a school letter. »). Au sujet d'un soldat enfui dont les héritiers revendiquent le champ. Similaire à AO 10805 (= D 46 = J.-R. Kupper, RA 53, 1959, p. 180).</td></tr><tr><td>AbB 14 126 [AO 6884] T13264 ; P387368</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon K. R. Veenhof (AbB 14, 2005, p. 117 n. 126 d : « There are faint traces of a line of writing on the edge after 1. 15. This feature, the fact that exercise letters also contain the order ina gis má... šurkibam, and the scribal mistakes (l. 10 and 23) indicate that this is a school exercise ») et A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 11 et 53.</td></tr><tr><td>AbB 14 128 [AO 6886] T13266 ; P387370</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Modèle n° 9 (critère II.G)<sup>1307</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 14 135 [AO 6902] T13273 ; P387377</td><td>Inconnue</td><td>1 Le contenu semble fictif (critère II.L). Lettre scolaire selon K. R. Veenhof (p. 125 n. 135 a : « The description of the accumulation of misery in combination with an urgent request to come in order to take counter measures suggests a school letter; cf. for these subjects Kraus, Briefschreibübungen, 28f. no. s and t. ») et A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 55.</td></tr><tr><td>AbB 14 129 [AO 6887] T13267 ; P387371</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Rectangle barré après la lettre (peut-être afin d'empêcher l'ajout de texte). Tranche inscrite<sup>1308</sup>.</td></tr><tr><td>AbB 14 195 [AO 8891] T15665 ; P387437</td><td>Larsa?</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr><tr><td>AO 10798 = D 39<sup>1309</sup> T17146 ; P345053</td><td>Kiš</td><td>2 Modèle n° 22 (critère II.G). L'élève a légèrement débordé sur la tranche inférieure. Un seul trait final.</td></tr><tr><td>AO 10805 = D 46<sup>1310</sup> T17148 ; P345060</td><td>Kiš</td><td>0 Lettre scolaire selon M. Stol (OBO 160/4, 2004, p. 789 : « m.E. handelt es sich um einen Schulbrief ») et K. R. Veenhof (AbB 14, 2005, p. 91 : « Probably a school letter. »). Au sujet d'un soldat enfui dont les héritiers revendiquent le champ. Similaire à AbB 14 98.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1307">1307 F. R. Kraus, JEOL 16, 1964, p. 29 (n° 10t) : « Da ich das Original nicht gesehen habe, weiss ich nichts über das Äussere der Tafel. Die Form des letzten Zeichens von Z. 17 und vielleicht auch die Rasuren in Z. 13 und 16 könnten eine ungeübte Hand verraten. »</footnote>

<footnote n="1308">1308 K. R. Veenhof, AbB 14, 2005, p. 119 n. 129. a) : « Probably another school exercise, but the subject matter is not known from other school letters, but attested in normal letters (cf. Kienast, Kisurra, n° 154). A simple drawing follows the last line. »</footnote>

<footnote n="1309">1309 La tablette a été éditée par J.-R. Kupper, RA 53, 1959, p. 178.</footnote>

<footnote n="1310">1310 La tablette a été éditée par J.-R. Kupper, RA 53, 1959, p. 180.</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>ARM 26/1 193 [A.2666] T7334 ; P354750</td><td>Mari, palais de Yasmah-Addu et Zimri-Lim</td><td>1 Le contenu semble fictif (critère II.L) : deux lettres, l'une adressée par le dieu Ištaran au dieu des dieux (même adresse fautive que sur Edubba 9 36), l'autre par Ur-dlugal-šukurrim à Ur-Lugalbanda. Tranches inscrites.</td></tr><tr><td>AS 22 54 [As. 1930-T166] T14959 ; P273781</td><td>Ešnunna</td><td>3 Impressions de calame sur la face (critère II.I.i).</td></tr><tr><td>AUWE 23 69 [W 16743 ba = IM –] P349072</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 70 [W 16743 ce = IM –] P349073</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 71 [W 16743 dt = IM –] P349074</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 72 [W 16743 eh = IM –] P349075</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 73 [W 16743 eo = VAT 21558] P349076</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 77 [W 16603 am = IM –] P349080</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 80 [W 16603 fq = IM –] P349083</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>AUWE 23 89 [W 16743 eq = IM –] P349092</td><td>Uruk</td><td>0 Peut-être une lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 48-49.</td></tr><tr><td>BBVOT 3 18 [IM 73315 = L.[33].34] T17884</td><td>Larsa</td><td>1 Contenu proche d'autres lettres scolaires (critère II.L). Peut-être un texte scolaire selon M. Stol, BiOr 77, 2020, pp. 557-558.</td></tr><tr><td>CBS 15217 (J. G. Westenholz, MC 7, 1997, pp. 143-147) P229545</td><td>Nippur</td><td>3 Lettre de Sargon d'Akkad suivie de la liste lexicale OB Lu (critère II.I.ii) ; caractère fictif (critère II.L). D'après J. G. Westenholz, la tablette a été tronquée pour préserver uniquement la lettre (MC 7, 1997, pp. 143-147).</td></tr><tr><td>CMET 9 Ao 9 [Aosta 90] T19636</td><td>Inconnue</td><td>0 Lettre scolaire selon M. Stol, BiOr 77, 2020, p. 557.</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 40719 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 171)<sup>1311</sup> T25657 ; P388299</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1311">1311 La tablette a été éditée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 30.</footnote>
<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cots. Coll. 40830 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 133) P388276</td><td>Inconnue</td><td>3 Tablette écrasée (critère I.A).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 40831 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 160) P388568</td><td>Inconnue</td><td>1 Le contenu semble fictif (critère II.L).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52142 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 257) T25648 ; P388368</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 21 (critère II.G).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52143 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 255) P388366</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52150 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 173)<sup>1312</sup> T25643 ; P388301</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Fragment d'enveloppe avec un autre exercice (critère II.I.ii). Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52151 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 105)<sup>1313</sup> T23734 ; P388570</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52152 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 106)<sup>1314</sup> T23735 ; P388259</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Fragment d'enveloppe avec un autre exercice (critère II.I.ii). Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52153 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 107)<sup>1315</sup> T23736 ; P388260</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G). Fragment d'enveloppe.</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52155 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 172) P388300</td><td>Inconnue</td><td>3 Adresse d'une autre lettre au bas du revers, après un espace (critère II.I).</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52205 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 144) P388282</td><td>Inconnue</td><td>3 Autre exercice sur le revers (critère II.I.ii). Format paysage = perpendiculaire au texte sur la face.</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 96225 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 143) P273865</td><td>Inconnue</td><td>3 Lettre effacée et tablette écrasée (critère I.A). Double trait final (critère I.E). Impressions de calame sur la tranche (critère II.I.i). TU-TA-TI au revers (critère II.I.ii).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1312">1312 La tablette a été éditée par M. Béranger, N.A.B.U. 2022/59.</footnote>

<footnote n="1313">1313 La tablette a été éditée par M. Béranger, Mél. Charpin, 2019, pp. 128-131.</footnote>

<footnote n="1314">1314 La tablette a été éditée par M. Béranger, Mél. Charpin, 2019, pp. 132-135.</footnote>

<footnote n="1315">1315 La tablette a été éditée par M. Béranger, Mél. Charpin, 2019, pp. 135-137.</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cots. Coll. 96244 (M. Wilson, Education in the Earliest Schools, 2008, p. 180) P273831</td><td>Inconnue</td><td>3 Lettre effacée, remplacée par des dessins (critères I.A et II.I.iii).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-071 (inédite)<sup>1316</sup> P329681</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-072 (inédite)<sup>1317</sup> P329682</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-073 (inédite)<sup>1318</sup> P329683</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-074 (inédite)<sup>1319</sup> P329684</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-075 (inédite)<sup>1320</sup> T25646 ; P329685</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 20 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-076 (inédite)<sup>1321</sup> T25639 ; P329686</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-078 (inédite)<sup>1322</sup> P329688</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-080 (inédite)<sup>1323</sup> P329657</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-084 (inédite)<sup>1324</sup> P329661</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-412 (inédite)<sup>1325</sup> T25647 ; P330020</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 20 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-06-420 (inédite)<sup>1326</sup> T25640 ; P330028</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-09-200 (inédite)<sup>1327</sup> T25641 ; P409575</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-09-284 (inédite)<sup>1328</sup> P409659</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-09-288 (inédite)<sup>1329</sup> T25644 ; P409663</td><td>Inconnue</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1316">1316 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1317">1317 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 13 n. 1.</footnote>

<footnote n="1318">1318 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 13 n. 1.</footnote>

<footnote n="1319">1319 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1320">1320 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 23 n. 1.</footnote>

<footnote n="1321">1321 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 18 n. 2.</footnote>

<footnote n="1322">1322 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1323">1323 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1324">1324 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1325">1325 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 23 n. 1.</footnote>

<footnote n="1326">1326 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 18 n. 2.</footnote>

<footnote n="1327">1327 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 18 n. 2.</footnote>

<footnote n="1328">1328 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1329">1329 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 20 n. 1.</footnote>
« Écoute ma tablette ! »

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUNES 48-09-290 (inédite)<sup>1330</sup> P409665</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-10-157 (inédite)<sup>1331</sup> P409779</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 48-11-074 (inédite)<sup>1332</sup> T25645 ; P409876</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 49-02-076 (inédite)<sup>1333</sup> P410147</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 49-02-118 (inédite)<sup>1334</sup> T25642 ; P410186</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUNES 49-08-120 (inédite)<sup>1335</sup> T25638 ; P410598</td><td>Inconnue</td><td>2<br>Modèle n° 18 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 10 16 [MS 3208] T22829 ; P252199</td><td>Dur-Abi-ešuh<sup>2</sup></td><td>0<br>Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 10, 2009, pp. 121-122. D. Charpin n'est pas d'accord (RA 109, 2015, p. 144 n. 3).</td></tr><tr><td>CUSAS 36 81 [MS 2776/20] T23997 ; P251541</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nom propre sur la tranche gauche : Pilalum (critère II.I.iv). Double trait final (critère I.E). Grosse écriture maladroite.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 93 [MS 2891/19] T23915 ; P252485</td><td>Inconnue</td><td>1<br>Le contenu semble fictif (critère II.L). Lettre scolaire selon A. R. George (CUSAS 36, 2018, p. xii et 81 n. 134 : « The succession of calamities described in this letter may identify it as the product of a scribal school. ») et M. Stol, BiOr 77, 2020, p. 558.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 95 [MS 3628] T24020 ; P252517</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 36, 2018, p. xii.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 99 [MS 3545] T24029 : P252432</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon I. Arkhipov, RA 115, 2021, p. 206.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 121 [MS 3534] T24054 ; P252421</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 36, 2018, p. xii. « Convincing » selon M. Stol, BiOr 77, 2020, p. 558.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 124 [MS 2891/61] T24058 ; P251984</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon CUSAS 36, 2018, p. xii.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 138 [MS 3780] T24072 ; P252669</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon I. Arkhipov, RA 115, 2021, p. 206.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 161 [MS 2891/28] T24095 ; P251951</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon I. Arkhipov, RA 115, 2021, p. 206.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 175 [MS 3632] T24109 ; P252521</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon I. Arkhipov, RA 115, 2021, p. 206.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1330">1330 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 13 n. 1.</footnote>

<footnote n="1331">1331 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1332">1332 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 20 n. 1.</footnote>

<footnote n="1333">1333 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 22 n. 1.</footnote>

<footnote n="1334">1334 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 18 n. 2.</footnote>

<footnote n="1335">1335 La tablette a été mentionnée par A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 16 n. 4.</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUSAS 36 180 [MS 3723] T24114 ; P252612</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon I. Arkhipov, RA 115, 2021, p. 206.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 188 [MS 2275] T24122 ; P251512</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 36, 2018, p. xii.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 191 [MS 3757] T24125 ; P252646</td><td>Inconnue</td><td>2<br>Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 36 200 [MS 3575] T24134 ; P252463</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon CUSAS 36, 2018, p. xii.</td></tr><tr><td>CUSAS 36 205 [MS 3699] T24139 ; P252588</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon CUSAS 36, 2018, p. xii. « Convincing » selon M. Stol, BiOr 77, 2020, p. 558.</td></tr><tr><td>CUSAS 42 47 [CUNES 50-02-116] T26046 ; P410877</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Lentille = Format IV (critère I.A). La lettre se trouve sur le revers. Elle est écrite comme si la tablette était un Format III (A. Gadotti & A. Kleinerman, CUSAS 42, 2021, p. 75). Sur la face, une liste de noms propres sumériens (Ur-me) (critère II.I.ii).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1A [MS 2891/75] T24830 ; P251998</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1B [MS 3503] T24831 ; P252390</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1C [MS 3510] T24832 ; P252397</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1D [MS 3547] T24833 ; P252434</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nom de l'élève écrit à la fin, après un espace, entre deux lignes (Sin-[...]) (critère II.I.iv). Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1E [MS 3680] T24834 ; P252569</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G). Lettre inachevée (critère I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1F [MS 3707] T24835 ; P252596</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1G [MS 3752] T24836 ; P252641</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1H [MS 3776] T24837 ; P252665</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1I [MS 3785] T24838 ; P252674</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1J [MS 4350] T24839 ; P253503</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2H [MS 2776/32] T24957 ; P251827</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2I [MS 3527] T24958 ; P252414</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2J [MS 3567] T24959 ; P252455</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr></tbody></table>
« Écoute ma tablette ! »

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUSAS 43 2K [MS 3586] T24960 ; P252474</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Double trait final (critère I.E). Il y a peut-être un nom propre après le double trait : be-<sup>l</sup><sup>t</sup><sup>1</sup>-[...] (critère II.I.iv).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2L [MS 3591/1] T24961 ; P388091</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2M [MS 3599] T24962 ; P252488</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2N [MS 3648] T24963 ; P252537</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2O [MS 3755] T24964 ; P252644</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2P [MS 3609] T24965 ; P252498</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 2 (critère II.G). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2Q [MS 3679] T24966 ; P252568</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Tablette à moitié effacée (critère I.A). Double trait final (critère I.E). Impressions de calame sur le revers et la tranche supérieure (critère II.I.i). Nombreuses copies. Modèle n° 2 (II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 3A [MS 3529] T25258 ; P252416</td><td>Inconnue</td><td>2<br>Double trait final (critère I.E). Modèle n° 18 (II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 3B [MS 3737] T25259 ; P252616</td><td>Inconnue</td><td>2<br>Double trait final (critère I.E). Modèle n° 18 (II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4A [MS 2749] T25260 ; P251776</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F)<sup>1336</sup>.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4B [MS 3539] T25261 ; P252426</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4C [MS 3713] T25262 ; P252602</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F). Fragment d'enveloppe.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4D [MS 3726] T25263 ; P252615</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4E [MS 3741] T25264 ; P252630</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4F [MS 3787] T25265 ; P252676</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 3 (critère II.G). Lettre inachevée (I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 5A [MS 2748] T25266 ; P251775</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 5B [MS 3688] T25267 ; P252577</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3<br>Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1336">1336 Malgré le nombre élevé de copies (10 tablettes), M. Stol ne considère pas le Modèle n° 3 comme un texte scolaire (BiOr 77, 2020, p. 559).</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUSAS 43 5C [MS 3747] T25268 ; P252636</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 4 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 6A [MS 2891/50] T25269 ; P251973</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 19 (critère II.G). Caractère fictif, contenu farfelu (II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 6B [MS 3762] T25270 ; P252651</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 19 (critère II.G). Caractère fictif, contenu farfelu (II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 7A [MS 3491] T25271 ; P252378</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Modèle n° 6 (II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 7B [MS 3786] T25272 ; P252675</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Modèle n° 6 (II.G). Lettre inachevée (I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 8 [MS 3572] T25273 ; P252460</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>3 Fragment d'enveloppe avec liste de témoins et date (xii/Rim-Sin I 10) (critère II.I.ii). Nombreuses copies. Modèle n° 5 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 9 [MS 3621] T25274 ; P252510</td><td>Inconnue</td><td>2 Modèle n° 20 (critère II.G). Lettre inachevée (critère I.F).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 10 [MS 3676] T25275 ; P252565</td><td>Sud de la Mésopotamie (région de Larsa)</td><td>2 Modèle n° 21 (critère II.G).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 11 [MS 2891/24] T25276 ; P251947</td><td>Inconnue</td><td>0 D'après A. R. George, ce texte est un duplicata des tablettes AUWE 23 70-73 et 89 (CUSAS 43, 2019, p. 48). La partie gauche de la tablette est une contrefaçon et ne doit pas être lue. Idem pour l'inscription sur la tranche inférieure. À l'origine, la tablette était rectangulaire (CUSAS 43, p. 24).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 12 [MS 3758] T25277 ; P252647</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 13 [MS 3748] T25278 ; P252637</td><td>Inconnue</td><td>0 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 27: « (...) This compositional failure may be a symptom of a school context. »</td></tr><tr><td>CUSAS 43 14 [MS 3674] T25279 ; P252563</td><td>Inconnue</td><td>1 Similaire au Modèle n° 11 (critère II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 15 [MS 3483] T25280 ; P252370</td><td>Inconnue</td><td>1 Similaire au Modèle n° 11 (critère II.L). Écriture grossière.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 16 [MS 3483] T25281 ; P252652</td><td>Inconnue</td><td>1 Similaire au Modèle n° 11 (critère II.L). Écriture grossière, fautes.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 17 [MS 3548] T25282 ; P252435</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 18 [MS 2891/49] T25283 ; P251972</td><td>Inconnue</td><td>3 Face presque entièrement effacée (critère I.A). Double trait final (critère I.E). Similaire au Modèle n° 11 (II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 19 [MS 3611] T25284 ; P252500</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Similaire au Modèle n° 11 et à CUSAS 43 20 (II.L).</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUSAS 43 20 [MS 3719] T25285 ; P252608</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>2 Double trait final (I.E). Similaire au Modèle n° 11 et à CUSAS 43 19 (II.L). Écriture grossière, plusieurs oublis.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 20a [MS 3649] T25286 ; P252538</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>1 Similaire au Modèle n° 11 et à CUSAS 43 19-20 (II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 21 [MS 3700] T25287 ; P252589</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Similaire au Modèle n° 11. Écriture grossière.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 22 [MS 2891/5] T25288 ; P251928</td><td>Inconnue</td><td>0 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 35 : « The script is a neat Larsa hand, but the disorderly spelling of Maškanšāpir suggests that the tablet is a school letter. » La tablette était à l'origine rectangulaire (CUSAS 43, p. 35).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 23 [MS 3496] T25289 ; P252383</td><td>Inconnue</td><td>3 Lettre en partie effacée (critère I.A)<sup>1337</sup>.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 24 [MS 3434] T25290 ; P252523</td><td>Inconnue</td><td>0 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 37 : « This is a damaged tablet, but enough survives of the text to observe another example of the recollection of a personal meeting, though on this occasion no place is specified. This omission in such a well-attested formula may be symptomatic of a pedagogical context. Certain spelling errors in ll. 3, 8-9 may be further indications of a school origin. »</td></tr><tr><td>CUSAS 43 25 [MS 2776/31] T25291 ; P251826</td><td>Inconnue</td><td>3 Lettre en partie effacée (critère I.A)<sup>1338</sup>.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 26 [MS 3697] T25292 ; P252586</td><td>Inconnue</td><td>0 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 38 : « MS 3697 is inscribed on one side only in a fine Larsa script that is faintly impressed. The presence in ll. 18 and 21 of gi<sub>6</sub>pàr (miparum) instead of nuparum, “workhouse,” is an example of a misapplication of specialist academic knowledge and probably a symptom of a school environment. »</td></tr><tr><td>CUSAS 43 27 [MS 3631] T25293 ; P252520</td><td>Inconnue</td><td>2 Double trait final (critère I.E). Écriture grossière.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 28 [MS 3749] T25294 ; P252638</td><td>Inconnue</td><td>1 Similarités avec les lettres du Modèle n° 24 (II.L).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 29 [MS 3716] T25295 ; P252605</td><td>Inconnue</td><td>3 Tablette écrasée (critère I.A), ce qui rend une partie du texte illisible<sup>1339</sup>.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1337">1337 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 36 : « This is a regular tablet, but with the text partly erased. There are several miswritings (ll. 11, 15, 18). The content is introduced by the recollection of a personal meeting, a tactic that has already been encountered in texts nos. 19–20a and 22. The presence of round numbers in the list of commodities (ll. 13–15, 19) adds to the impression that this is a school letter. »</footnote>

<footnote n="1338">1338 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 37 : « This inelegant tablet is partly erased and inscribed on one side only in a clumsy Larsa script. »</footnote>

<footnote n="1339">1339 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 41 : « It is written in a fine Larsa hand on the obverse only of a regular tablet, but the tablet has been partially erased in antiquity, which suggests a school context. There is a notable spelling error in l. 9. »</footnote>
Annexe 1 : liste des lettres scolaires akkadiennes

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>CUSAS 43 30 [MS 3579] T25296 ; P252467</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Lettre en partie effacée (critère I.A). On a partiellement réécrit sur les signes des dernières lignes de la face (signe DINGIR visible). Impressions de calame sur le revers (après le trait marquant la fin de la lettre), sur la tranche supérieure et sur la tranche latérale gauche (signes a-na répétés plusieurs fois) (critère II.I.i).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 31 [MS 4846] T25297 ; P253876</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Lettre en partie effacée (critère I.A). Format atypique (oblong). Contenu intéressant et sans équivalent : voyage du roi à Ur pour la fête de l'akītum.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 32 [MS 4865] T25298 ; P253895</td><td>Inconnue</td><td>3<br>Lettre effacée au revers (critère I.A)<sup>1340</sup>.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 33 [MS 2891/22] T25299 ; P251945</td><td>Inconnue</td><td>3<br>La tablette a été légèrement écrasée (critère I.A). Double trait final (critère I.E).</td></tr><tr><td>CUSAS 43 34 [MS 2756] T25300 ; P251783</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Lettre scolaire selon A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 44 : « This is a tablet of irregular shape. The writing is poor, with minor mistakes in ll. 4, 8, and 10 and a major confusion in l. 10. A school context can be suspected. »</td></tr><tr><td>CUSAS 43 35 [MS 3779] T25301 ; P252668</td><td>Inconnue</td><td>0<br>Deux lettres sur la même tablette (même expéditeur). Tranche inférieure inscrite.</td></tr><tr><td>CUSAS 43 36 [MS 3485] T25302 ; P252372</td><td>Inconnue</td><td>0<br>A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 45 : « There is no especial reason to think it is a school letter except that the composition is rather generic and hunger is an attested topic of school letters. »</td></tr><tr><td>CUSAS 43 37 [MS 3671] T25303 ; P252560</td><td>Inconnue</td><td>2<br>Double trait final (critère I.E). Contenu atypique (les soldats ont pris les provisions et quitté la forteresse).</td></tr><tr><td>Di 110 [inédit]<sup>1341</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1<br>Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Di 115 [inédit]<sup>1342</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1<br>Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Di 116 [inédit]<sup>1343</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1<br>Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1340">1340 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 43 : « This is an irregular and misshapen tablet that was probably discarded and ready for recycling. The text is mostly illegible. »</footnote>

<footnote n="1341">1341 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>

<footnote n="1342">1342 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>

<footnote n="1343">1343 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>
« Écoute ma tablette ! »

<table><thead><tr><td>Référence du texte<sup>1271</sup></td><td>Provenance archéologique</td><td>Degré de certitude, remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Di 121 [inédit]<sup>1344</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1 Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Di 122 [inédit]<sup>1345</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1 Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Di 141 [inédit]<sup>1346</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1 Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Di 142 [inédit]<sup>1347</sup></td><td>Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu</td><td>1 Tablette trouvée dans la cour 4, avec les exercices scolaires (contexte archéologique).</td></tr><tr><td>Edubba 9 36 [Khattab 407 = IM 92227]<br/>T5968 ; P508013</td><td>Tulul Khattab</td><td>1 Lettre inachevée (critère I.F). Même adresse fautive que sur ARM 26/1 193.</td></tr><tr><td>Finkelstein, JCS 17, 1963, UCBC 9-1819 [HMA 9-1819]<br/>T25637 ; P247916</td><td>Tutub?</td><td>3 Sur la face, l'adresse d'une lettre et une formule d'introduction (tuppī anniam [ina amārim]). Sur le revers, la liste royale sumérienne (critère II.I.ii).</td></tr><tr><td>FM 6 67 [PM 1]<br/>T6779 ; P529587</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G).</td></tr><tr><td>FM 6 68 [PM 2]<br/>T6780 ; P497810</td><td>Sud de la Mésopotamie</td><td>3 Nombreuses copies. Modèle n° 1 (critère II.G). Fragment d'enveloppe.</td></tr><tr><td>IM 54005 (J. J. A. van Dijk, Sumer 13, 1957, p. 66)<br/>T22203</td><td>Šaduppum</td><td>0 J. J. A. van Dijk, AfO 23, 1970, p. 66 n. 11 : « exemple d'une correspondance historique transmise dans l'Edubba en langue accadienne ». Tablette trouvée dans la pièce 252, avec des documents administratifs et des textes mathématiques (L. M. Hussein, Thèse 2009, p. 338). Rien n'indique qu'il s'agisse d'un exercice scolaire. Selon moi, c'est une copie d'archive.</td></tr><tr><td>IM 85396 (A.-K. A.-J. Mustafa, Thèse 1983, n° 141)<br/>P508239</td><td>Me-Turan</td><td>0 F. van Koppen, RIA 12 7/8, 2011, p. 513 : « in Form einer späteren Schulabschrift » ; R. de Boer, Thèse 2014, p. 225 n. 980 : « Van Koppen 2009-2011 has some remarks on this letter on p. 513. The fact that the letter was found at ancient Mê-Turān is problematic: it is not likely that Sîn-abūšu controlled the Lower Diyala region and the Hamrin bassin at the expense of Ešnunna. Van Koppen 2009-2011 thinks that the letter is a school exercise. In any case, the letter's historicity may be doubted. »</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1344">1344 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>

<footnote n="1345">1345 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>

<footnote n="1346">1346 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>

<footnote n="1347">1347 La tablette a été mentionnée par M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 5.</footnote>