d'identifier une cinquantaine de tablettes potentiellement scolaires. Il est traversé par un Winkelhaken sur quelques tablettes de la Diyala<fnref n="607" />.

Le ductus (critère I.B) est un critère intéressant, mais malheureusement difficile à utiliser en l'état actuel de nos connaissances. Il faudrait avoir accès aux originaux ou à la photographie des originaux, or il arrive souvent que seules les copies (autographies) soient disponibles. Le jour où une étude paléographique sera entreprise, il faudra par exemple étudier la « personnalité » des signes<fnref n="608" /> : la forme du signe est-elle respectée, y a-t-il des clous manquants (autres que ceux parfois omis dans la forme cursive, simplifiée) ou, au contraire, des clous supplémentaires qui n'appartiennent pas à la forme standard de ce signe ? Y a-t-il des irrégularités dans la taille et dans la forme des graphèmes sur l'ensemble de la tablette ? Des signes débordant des lignes d'écriture ? Un écueil à considérer — et F. R. Kraus (JEOL 16, 1964, p. 32) ainsi que A. R. George (CUSAS 43, 2019, p. 54) l'ont rappelé —, c'est qu'on trouve aussi des tablettes mal écrites dans le corpus des lettres qui ont réellement été envoyées. Il y aurait un autre aspect à envisager : il semble que les signes inscrits sur les tablettes scolaires soient plus archaïsants que ceux des « vraies » lettres<fnref n="609" />. Une étude paléographique de grande ampleur pour l'ensemble du paléo-babylonien apparaît donc souhaitable. Ce travail dépasse largement le cadre de la présente recherche.

Le critère des fautes d'orthographe (critère I.C) ne me paraît pas fiable non plus, car on en trouve aussi dans les lettres réelles.

Le critère I.D est une bonne indication mais ne semble pas toujours vrai. Les scribes ont par exemple écrit sur la tranche inférieure sur plusieurs tablettes qui sont vraisemblablement des exercices scolaires : AbB 4 143 (Modèle n° 8), AbB 5 244 (Modèle n° 23), AbB 8 92 (Modèle n° 14), AbB 10 111, AbB 14 129 et AO 10798 (Modèle n° 22).

Le critère I.F (message interrompu sans être terminé) est une bonne indication.

Les critères II.G, II.H, II.I.i-iv, portant sur le contenu des tablettes, me semblent être des indices sûrs. Comme l'avait déjà signalé F. R. Kraus en 1964, on ne gardait normalement pas de copie des lettres envoyées<fnref n="610" />. Quelques lettres importantes (essentiellement des lettres envoyées au roi ou échangées entre administrateurs royaux) ont été copiées avant leur envoi, en vue d'être archivées. Les chercheurs parlent alors de « copies d'archives ». Cette pratique est néanmoins très peu attestée à l'époque paléo-babylonienne<fnref n="611" />. Dans deux lettres découvertes à l'intérieur du palais de Zimri-Lim à Mari (ARM 10 166

<footnote n="607">⁶⁰⁷ La lettre AbB 8 92 (pr. inconnue) présente la même caractéristique. Plusieurs chercheurs ont refusé de la considérer comme un exercice en raison de son contenu atypique, très différent de celui des autres lettres scolaires : l'expéditeur est un informateur envoyé au pays des Gutis, qui rend compte des déplacements de troupes élamites et guties. Le double trait final avec Winkelhaken indique qu'il est vraisemblable qu'il s'agisse d'un texte scolaire.</footnote>

<footnote n="608">⁶⁰⁸ Je reprends la formule de R. Labat, qui renvoie par là à la partie « qui reste stable ou du moins nettement reconnaissable, le reste du signe subissant les caprices de modes passagères » (Manuel d'épigraphie akkadienne, 2011 [6ᵉ éd.], p. 4).</footnote>

<footnote n="609">⁶⁰⁹ Voir la discussion ci-après, au paragraphe 2.2.2.3.1.</footnote>

<footnote n="610">⁶¹⁰ F. R. Kraus, JEOL 16, p. 30. Il était question des lettres privées, mais son commentaire vaut pour les lettres en général.</footnote>

<footnote n="611">⁶¹¹ Par exemple, JCS SS 2 67 est la copie archivée à Sippar d'un mandement envoyé à Babylone en A-ş 15, au « père des troupes ». La tablette AbB 11 89 est la copie d'une lettre envoyée au roi de Babylone en A-ş 13 par Ibni-Sin et les juges de Sippar-Amnanum. Les archives de Šamaš-hazir, gestionnaire du domaine royal en poste à Larsa sous Hammu-rabi, confirment que ce sont les originaux, non les copies, qui étaient envoyés à Babylone. Pour d'autres références, voir M. Stol, « A Rescript of an Old Babylonian Letter », Mél. Veenhof, 2001, pp. 457-465. Quelques lettres trouvées dans la maison d'Ur-Utu à Sippar-Amnanum ont un format différent des autres (elles sont rectangulaires mais sans lignes et sans adresse). C. Janssen pense que ce sont des copies de lettres écrites et expédiées par Ur-Utu (Akkadica 138/1, 2017, pp. 1-35). Sur le fait qu'on n'ait pas trouvé dans le palais de Mari de copies des lettres envoyées, voir D. Charpin & N. Ziegler, FM 5, 2003, p. 17 et le livre de D. Charpin sur la correspondance (à paraître). Les nombreuses lettres de Yasmah-Addu découvertes dans les archives du palais de Mari, qu'André Finet considérait comme des copies de lettres expédiées (« Typologie des lettres des archives "royales" de Mari », CRRAI 30, 1986, pp. 153-159), sont plus probablement des lettres qui ne furent jamais envoyées. Sans doute parce que jugées trop fautives, ou parce que le roi avait été dissuadé de les expédier par ses conseillers. L'inédit A.37 (de La'um à Yasmah-Addu) révèle que Yasmah-Addu n'envoyait pas toujours immédiatement les lettres qu'il destinait à son père Samsi-Addu, mais pouvait les envoyer d'abord à ses conseillers pour connaître leur avis. Une étiquette de panier à tablettes (M.8762) révèle par ailleurs que les lettres en attente d'expédition étaient conservées au palais (sur cette</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

et 167), le responsable de Šubat-Enlil, Samiya, informe chacune de ses deux épouses que ses précédentes lettres ont été interceptées, ce qui l'a contraint à faire rédiger une « copie du sujet antérieur » (*meher tēmim pānîm*). Comme l'a fait remarquer J.-M. Durand, c'est *le sujet et non la tablette* qui a été recopié, ce qui corrobore l'impression produite par la documentation, à savoir qu'on ne conservait normalement pas de double du courrier envoyé<fnref n="612" />. En revanche, il arrivait qu'on reproduise dans une lettre le contenu d'une autre, qu'on venait d'écrire ou de recevoir (ARM 26/1 25⁶¹³, M.5012+<fnref n="614" />). Dans ce cas, la lettre envoyée/reçue n'était pas copiée dans le but de créer un double à archiver mais pour informer une tierce personne à qui on écrivait<fnref n="615" />. Par conséquent, lorsque plusieurs copies d'une même lettre sont connues, la probabilité est grande qu'il s'agisse de devoirs d'écoliers. Depuis la publication de CUSAS 43 par A. R. George, le nombre de lettres scolaires akkadiennes a été considérablement enrichi. La lettre la mieux attestée aujourd'hui est celle qui contient la formule insolite *ubān šarrim iššabat* « Il a saisi l'orteil du roi » (ci-après le Modèle n° 1). Dix-neuf manuscrits de ce texte, malheureusement tous issus de fouilles clandestines, sont connus à ce jour. En sus de leur nombre important, les manuscrits de ce modèle sont remarquables car ils présentent très peu de variations. Les anthroponymes sont par exemple les mêmes sur les dix-neuf tablettes. C'est en effet l'un des défis de ce corpus : bien qu'on parle souvent de « copies » ou de « duplicatas » (*duplicates / Duplikate*), le texte est rarement identique d'une tablette à l'autre. Dans la plupart des cas, le terme « quasi-duplicatas » (*near duplicates / Quasi-Duplikate*) convient mieux. En outre, il n'est pas toujours simple de distinguer les copies scolaires des copies d'archives. Pour illustrer cette difficulté, prenons l'exemple des copies de la lettre envoyée par Samsu-iluna aux dignitaires de Sippar, dans laquelle se trouve une décision du roi concernant les religieuses-*nadītum*. Quatre copies ont été trouvées, dont trois dans la maison des prêtres Inanna-mansum et Ur-Utu à Sippar-Amnanum, dans la pièce aux archives n° 22⁶¹⁶. C. Janssen, qui a (ré)édité ces tablettes, les a considérées comme des exercices scolaires<fnref n="617" />, mais deux des tablettes de la maison d'Ur-Utu ont un colophon précisant qu'il s'agit de copies (GABA.RI, akk. *meḥrum*) placées dans le cloître de Sippar-Yahrurum et le temple du juge du pays (É DI.KU5 KALAM.MA), soit le temple du dieu Šamaš à Sippar-Amnanum<fnref n="618" />. Les tablettes de la maison d'Ur-Utu à Sippar-Amnanum sont donc des copies de copies : produites au XVIIe siècle av. n. è. (sous Ammi-ditana ou Ammi-șaduqa), ce sont des copies des duplicatas de la lettre de Samsu-iluna qui avaient été déposés dans les bâtiments publics de Sippar. Comme l'a indiqué S. Démare-Lafont, ces copies tardives ont été « rédigées (...) non pas à titre d'exercice scolaire mais pour des raisons pratiques : le droit élaboré par Samsu-iluna a donc été “reçu” par les souverains postérieurs de la dynastie<fnref n="619" /> ». Une manière d'éviter cette confusion est de chercher le mot *meḥrum* « copie » et/ou la date sur les tablettes. La mention *meḥrum*,

<footnote>étiquette, voir D. Charpin, Mél. Veenhof, 2001, pp. 13-30). Sur les lettres « circulaires » du roi Zimri-Lim (TH 72.15 et ARM 28 148 : contiennent le même message adressé à différents rois), voir le commentaire de J.-M. Durand, LAPO 16, 1997, pp. 385-386. Les deux tablettes ont été trouvées à Mari. Celle adressée au roi de Mardaman Tiš-ulme (TH 72.15) était dans une enveloppe scellée, ce qui indique qu'il ne s'agit ni d'une copie ni d'un brouillon, mais d'une lettre qui n'a jamais été envoyée.</footnote>

<footnote n="612">⁶¹² LAPO 18, 2000, pp. 502-503. ARM 10 166 et 167 ont elles aussi été interceptées, puisqu'elles ont été découvertes dans le palais de Mari. Sur le contexte historique de cette correspondance, voir D. Charpin & N. Ziegler, *FM* 5, 2003, p. 17.</footnote>

<footnote n="613">⁶¹³ Lettre du roi Zimri-Lim au devin Asquudum. Le contenu d'une lettre que Zimri-Lim vient d'envoyer à Amut-pi-El y est reproduit.</footnote>

<footnote n="614">⁶¹⁴ Lettre du roi Samsi-Addu à Yasmah-Addu. Le contenu d'une lettre que Samsi-Addu vient d'envoyer à Išhi-Addu y est reproduit.</footnote>

<footnote n="615">⁶¹⁵ La tablette ARM 26/2 550, trouvée à Mari, est à cet égard un cas unique : elle est explicitement décrite comme la copie d'une lettre reçue. Après avoir reproduit le contenu de la lettre, le scribe a tiré deux traits et écrit : « Cette tablette (est) une copie de la tablette de Şidqum-La[nasi]. Concernant la tablette de Şi[dqum-L]a[nas]i : elle a été renvoyée à Şidqum-Lanasi » (ll. 1'-6').</footnote>

<footnote n="616">⁶¹⁶ Di 1668, Di 1771 et Di 976 (Sippar-Amnanum, maison d'Ur-Utu) et AbB 7 111 (Sippar').</footnote>

<footnote n="617">⁶¹⁷ C. Janssen, « Samsu-iluna and the Hungry *nadītums* », *NAPR* 5, 1991, pp. 3-39.</footnote>

<footnote n="618">⁶¹⁸ Les autres tablettes sont cassées. Sur ces colophons, voir K. R. Veenhof, *JEOL* 35/36, 1997-2000, pp. 57-58. Sur ce dossier et le temple de Šamaš comme lieu de justice, voir D. Charpin, *La vie méconnue des temples mésopotamien*, 2017, pp. 69-73.</footnote>

<footnote n="619">⁶¹⁹ S. Démare-Lafont, « Les actes législatifs des rois mésopotamiens », *Iuris Scripta Historica* 13, 1997, p. 27.</footnote>
souvent précédée d'un espace et/ou d'un trait horizontal, apparaît en effet souvent à la fin des copies d'archives<fnref n="620" />. Elle n'apparaît pas sur les tablettes Guichard Semitica 58 1 et 4, mais ces dernières sont datées<fnref n="621" />. Elle n'a pas non plus été utilisée sur les tablettes IM 54005 et Veldhuis RA 102 9, mais la première regroupe deux lettres du roi d'Ešnunna séparées l'une de l'autre par un trait horizontal<fnref n="622" /> et la seconde n'est pas la reproduction fidèle d'une lettre mais plutôt un résumé<fnref n="623" />. À l'inverse, la mention meßrum et la date n'apparaissent jamais à la fin des lettres scolaires akkadiennes.

En revanche, le regroupement de plusieurs lettres sur la même tablette (critère II.I.v) n'est pas un critère déterminant, car cette façon de faire est attestée dans un contexte de communication réelle. Les tablettes ShA 1 56+37 et ShA 1 64, envoyées à Kuwari dans son palais de Šušarra, constituent un bel exemple à cet égard car on est certain qu'elles ont été envoyées. Chacune d'elles contient un deuxième message, adressé à Kuwari par une deuxième personne. D. Charpin pense que ce second message, inscrit à la fin, a été ajouté par le scribe qui a écrit la lettre<fnref n="624" />. D'autres exemples montrent que l'expéditeur d'une lettre utilisait parfois une seule tablette pour envoyer un message à plusieurs individus — probablement membres d'une même maisonnée ou d'un même groupe socio-professionnel. La tablette AbB 1 135 contient par exemple trois courts messages, adressés par un dénommé Hablum à : 1) Tayyarat et Šat-Dagan (lignes 1-20), 2) Sin-abušu (lignes 30-33) et 3) Šerum-ili (lignes 34-39). Les deux derniers sont écrits sur les tranches, donc ont peut-être été ajoutés à la dernière minute. On ne connaît pas les individus destinataires de cette lettre, mais rien n'indique que la tablette est un exercice scolaire. Il existe d'autres cas similaires<fnref n="625" />. À l'inverse, plusieurs membres d'une maisonnée ou d'un groupe ont parfois écrit leurs lettres sur la même tablette. AbB 6 7 contient par exemple trois lettres : 1) la première est adressée par Geme-Iškur, « [s]a maîtresse de maison » (ēmiqtum), à Kin-pi-Marduk, 2) la deuxième par Geme-Iškur à Kubatum et 3) la dernière par Nanna-intuh à Adad-našir. Un petit dossier témoigne des activités commerciales de Nanna-intuh et de plusieurs autres hommes de son entourage, dont Adad-našir<fnref n="626" />. Kin-pi-Marduk et Kubatum appartenaient probablement également à ce cercle de marchands. Je suppose que Nanna-intuh a profité du fait que Geme-Iškur écrivait à Kin-pi-Marduk (sans doute son époux) et à Kubatum pour envoyer lui aussi un message au groupe. Je ne connais qu'une seule autre tablette similaire, AbB 14 23 : on y trouve un message d'Iltani à Adi-annitim et Erišti-Aya, suivi d'un message de Gullubtum aux mêmes femmes. Iltani reprend ensuite la parole et termine la lettre. Cette dernière a peut-être été écrite

<footnote n="620">⁶²⁰ On la trouve sur les deux copies de la lettre du roi Samsu-iluna trouvées dans la maison d'Ur-Utu à Sippar-Amnanum (Di 1668 et Di 976) ainsi que sur AbB 11 89, ARM 26/2 550, Béranger RA 113 1-3 (+ la copie est datée), CUSAS 29 205 (+ la copie est datée), JCS SS 2 67 et YBC 11037 (+ la copie est datée).</footnote>

<footnote n="621">⁶²¹ Elles contiennent aussi le mot-clef GÎR « par l'intermédiaire de » qui désigne, dans ce contexte, le messager porteur de la lettre. Sur ce terme, voir le commentaire de D. Charpin à propos de la ligne 44 du texte Guichard Semitica 58 1 : « Lire DUMU l'é.DUB.BA¹.A "scribe", au lieu de DUMU 'x-x-x-al "fils de (...)". Dans la mesure où Šamhum est lui-même mentionné l. 37 comme devant revenir avec un envoyé du destinataire, il est clair que GÎR sert ici à indiquer le nom du messager porteur de la tablette. Cela permet de trancher l'incertitude de l'éditeur : "Il s'agit donc de copies de lettres envoyées ou bien de textes préparatoires archivés" (Semitica 58, p. 19). La première solution est à retenir pour cette lettre et pour le n° 4.] » (en ligne sur https://www.archibab.fr/T22165).</footnote>

<footnote n="622">⁶²² Trouvée à Šaduppum dans la pièce 252. Publiée par J. J. A. van Dijk, « Textes divers du musée de Baghdad, II », *Sumer* 13, 1957, pp. 65-133 (pl. 21-22) [copie] ; J. J. A. van Dijk, « Remarques sur l'histoire d'Elam et d'Ešnunna », *AfO* 23, 1970, pp. 65-71 [traduction et commentaire] et Y. Wu, *SJAC* 1, 1994, pp. 77-79 [traduction et commentaire]. J. J. A. van Dijk a considéré qu'il s'agit d'un exercice scolaire mais je pense qu'il s'agit d'une copie d'archive (voir mon commentaire dans l'annexe 1).</footnote>

<footnote n="623">⁶²³ En raison de la répétition du mot *aššum* « au sujet de », N. Veldhuis a compris qu'il s'agit d'un mémorandum (*RA* 102, 2008, pp. 59-60). Cette tablette, qui comporte la mention GÎR « par l'intermédiaire de » et une date, ressemble selon moi davantage à une copie de lettre envoyée.</footnote>

<footnote n="624">⁶²⁴ D. Charpin, *RA* 98, 2004, p. 177. Ce scribe est Sin-išmeanni, un devin formé à l'écrit.</footnote>

<footnote n="625">⁶²⁵ AbB 11 15 (2 messages sur la même tablette : 1 expéditeur, 2 destinataires), AbB 12 200 (2 messages sur la même tablette : 1 expéditeur et 2 destinataires), AbB 14 26 (2 messages sur la même tablette : 1 expéditrice et 2 groupes de destinataires) et M.5012+ (2 messages sur la même tablette : 1 expéditeur et 2 destinataires). La tablette IM 54005, qui regroupe deux lettres du roi d'Ešnunna séparées par un trait (le nom du/des destinataire(s) est malheureusement cassé), n'a probablement pas été envoyée. Il s'agit plutôt d'une copie de deux lettres reçues ou transférées (voir mon commentaire dans l'annexe 1).</footnote>

<footnote n="626">⁶²⁶ L. Barberon, *Archibab* 1, 2012, pp. 103-104.</footnote>
sous la dictée, Iltani et Gullubtum prenant la parole à tour de rôle. La tablette ARM 26/1 192 est un cas particulier, puisqu'il s'agit de la copie de trois lettres adressées par des dieux au roi de Mari Zimri-Lim.

À l'école, les scribes copiaient parfois plusieurs lettres sumériennes d'affilée, sur la même tablette. Les lettres scolaires en langue akkadienne sont toujours isolées. De plus, contrairement aux lettres sumériennes, ces dernières n'étaient sans doute pas non plus organisées en séries, c'est-à-dire réparties en différents groupes à l'intérieur desquels les lettres étaient étudiées ensemble dans un ordre établi<fnref n="627" />.

Les critères II.K (chiffres ronds) et II.L (phraséologie standard) reflètent le contenu des lettres scolaires mais ne peuvent pas être décisifs pour leur identification. On trouve en effet des chiffres ronds et une phraséologie similaire dans les lettres réelles. Les lettres AbB 6 189 et AbB 12 49 ressemblent par exemple au Modèle n° 24. Ce sont pourtant de « vraies » lettres : le destinataire de la première, Ubarum, est un soldat qui vivait à Ṣupur-Šubula sous Abi-ešuh et dont une partie des archives a été retrouvée<fnref n="628" />. La seconde a été citée par A. R. George pour montrer les limites du style, de la structure et des tournures idiomatiques pour l'identification d'une lettre scolaire. Comme A. R. George l'a fait remarquer, même si cette lettre a une structure et des expressions proches de celles des lettres scolaires, ce n'est pas un exercice : Nanna-intuh, le destinataire, est un marchand connu par plusieurs textes<fnref n="629" />.

En outre, certaines expressions sont abondantes dans les lettres scolaires mais néanmoins attestées en dehors de ce corpus, telles que *apputtum* « Urgent ! », *lā tegge* « Ne sois pas négligent ! » et *tuppī/kunnukkī* (*anniam* *ina amārim* « En voyant ma (présente) tablette ». En 1999, W. Sallaberger signalait qu'on ne trouve pas dans les lettres scolaires les tournures pourtant courantes dans la correspondance pour exprimer l'urgence (*arḫiš, lā tulappatam, lā tuḫḫaram, lā tumāq*, etc.). De nouvelles lettres scolaires ont été identifiées depuis la publication de son livre, dans lesquelles ces expressions sont attestées<fnref n="630" />. La formule *humuṭ* « Hâte-toi ! », à l'inverse, est attestée en dehors du corpus scolaire<fnref n="631" />. Les lettres scolaires sont simples et répétitives, mais leur vocabulaire n'est en général pas différent de celui des lettres réelles. Le style me semble donc être un argument trop incertain et subjectif.

Au final, les critères décisifs selon moi pour identifier une lettre scolaire sont les critères I.A, II.H et II.I.i-iv. Le critère I.E est un indice fort, de même que le critère II.G, dont le poids augmente avec le nombre de copies retrouvées<fnref n="632" />. Au total, 175 lettres scolaires ont été identifiées à l'aide de ces critères<fnref n="633" />. Elles proviennent de différentes villes : Adab, Ešnunna, Girsu, Kiš, Larsa, Mari, Nippur, Sippar-Amnanum, Sippar-Yahrurum et Ur. Des exemples de lettres répondant à chacun seront réunis dans les pages qui suivent. Les critères I.D et I.F sont de bons indices. Les critères II.K et II.L reflètent le contenu des lettres scolaires mais ne peuvent pas être considérés comme décisifs pour leur identification. Il est encore deux critères qui ne sont pas cités par A. R. George et qui, sans être décisifs, peuvent aider à l'identification des lettres scolaires akkadiennes : le contexte archéologique et la prosopographie. Ces données sont résumées dans le TABLEAU 4.

<footnote n="627">⁶²⁷ Sur les lettres sumériennes, voir A. Kleinerman, CM 42, 2011, pp. 75-94 (en part. p. 79 et 92-93).</footnote>

<footnote n="628">⁶²⁸ B. Landsberger, JCS 9/4, 1955, pp. 121-131 et M. Stol, OBO 160/4, 2004, pp. 813-817. A. R. George a proposé qu'il s'agisse d'une lettre scolaire dans CUSAS 43, 2019, p. 25 n. 3.</footnote>

<footnote n="629">⁶²⁹ CUSAS 43, 2019, p. 54. Voir aussi L. Barberon, Archibab 1, 2012, pp. 103-104.</footnote>

<footnote n="630">⁶³⁰ W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 152. On trouve par exemple *arḫiš* dans AbB 10 90, AbB 14 195, AbB 5 205 et AbB 8 118 et *lā tuḫḫaram* dans les lettres du Modèle n° 1.</footnote>

<footnote n="631">⁶³¹ Dans ARM 26/1 221: 14. Voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 152 : « Das Wort *humuṭ* ! „eile!”, das zwischen Informations- und Aufforderungsteil steht, ist besonders auffällig, denn so erscheint es nie in eigentlichen Briefen (aus AbB), um die Eile zu unterstreichen. »</footnote>

<footnote n="632">⁶³² Il y a par exemple 19 copies du Modèle n° 1, 18 du Modèle n° 2, 10 du Modèle n° 3, 6 du Modèle n° 4 et 9 du Modèle n° 5. Il y a 6 manuscrits du Modèle n° 24 mais ils présentent trop de variations pour qu'on puisse parler de quasi-duplicatas.</footnote>

<footnote n="633">⁶³³ Soit 99 lettres associées au degré de certitude 3 (sûr) et 76 au degré 2 (vraisemblable) dans l'annexe 1.</footnote>
<table><caption>TABLEAU 4. Critères pour l'identification des lettres scolaires akkadiennes</caption><thead><tr><th>Critère</th><th>Degré de fiabilité</th><th>Numéro attribué par A. R. George dans CUSAS 43 (pp. 54-55)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aspect de la tablette :</td><td></td><td></td></tr><tr><td>– lentille (Format IV)</td><td>Décisif</td><td>—</td></tr><tr><td>– tablette écrasée</td><td>Décisif</td><td>I.A</td></tr><tr><td>– tablette effacée</td><td>Décisif</td><td>—</td></tr><tr><td>Annotations scribales : formule doxologique, signature</td><td>Décisif</td><td>II.H et II.I.iv</td></tr><tr><td>Autre contenu sur la tablette ou sur l'enveloppe : des impressions de calame, un autre exercice scolaire / plusieurs « mains », un dessin</td><td>Décisif</td><td>II.I.i-iii</td></tr><tr><td>Double trait à la fin</td><td>Fort</td><td>I.E</td></tr><tr><td>Même lettre sur plusieurs tablettes (plusieurs duplicatas ou quasi-duplicatas)</td><td>Fort, voire décisif si le nombre de copies est élevé</td><td>II.G</td></tr><tr><td>Pas de texte sur les tranches</td><td>Indicatif</td><td>I.D</td></tr><tr><td>Lettre inachevée (message interrompu sans être terminé)</td><td>Indicatif</td><td>I.F</td></tr><tr><td>Chiffres ronds</td><td>Indicatif</td><td>II.K</td></tr><tr><td>Phraséologie standard, thèmes abordés, caractère fictif</td><td>Indicatif</td><td>II.L</td></tr><tr><td>Contexte archéologique</td><td>Indicatif</td><td>—</td></tr><tr><td>Prosopographie</td><td>Indicatif</td><td>—</td></tr></tbody></table>

### 2.2.2.1.1. Aspect de la tablette

Les formats caractéristiques de l'enseignement scribal (lentille, tablette maître/élève, prisme) étaient parfois utilisés pour apprendre le vocabulaire et les formules épistolaires mais ne servaient pas à rédiger une lettre entière. Je ne connais qu'une seule lentille qui contienne une lettre entière : CUSAS 42 47. L'élève l'a écrite au revers.

À l'école, les élèves écrivaient les lettres sur un format identique à celui des lettres réelles, c'est-à-dire sur des tablettes oblongues, à une seule colonne, aux tranches aplaties (= Format III). Ils s'exerçaient ainsi sur un support réel, et apprenaient à gérer la surface d'une tablette. Le format ne peut donc pas servir de critère d'identification. L'aspect extérieur d'une tablette peut néanmoins trahir son origine scolaire. Sur la tablette Cots. Coll. 40830 (Fig. 1) un élève s'est par exemple exercé à rédiger une lettre. Puis, alors que l'argile était encore humide, il l'a écrasée. L'argile n'a cependant jamais été réutilisée et la tablette a été découverte telle quelle. L'élève qui a modelé la tablette Cots. Coll. 96225 (Fig. 2) s'est lui aussi exercé à rédiger une lettre, puis un camarade a entièrement effacé la face et s'est servi du support pour écrire d'autres exercices : plusieurs traits verticaux sont visibles sur la tranche et les quatre premières lignes de TU-TA-TI ont été inscrites au revers, orientées à 90° par rapport au reste. La tablette a ensuite été légèrement écrasée. La fin de la lettre est encore partiellement visible sur le revers. On peut également citer les tablettes CUSAS 43 29 (P252605) et 33 (P251945), aujourd'hui conservées dans la collection Schøyen. D'après les commentaires de F. R. Kraus, les tablettes AbB 5 9, 78, 236 et AbB 10 89 ont elles aussi été écrasées<fnref n="634" />.

Plusieurs tablettes en partie effacées se trouvent parmi les textes récemment édités par A. R. George : CUSAS 43 2Q (P252568), 18 (P251972), 23 (P252383), 25 (P251826), 30 (P252467), 31

<footnote n="634">⁶³⁴ F. R. Kraus, AbB 5, p. 4 ; F. R. Kraus, JEOL 16, p. 20 et 26 ; F. R. Kraus, AbB 10, p. 88. Ces tablettes n'ont pas été photographiées.</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

(P253876) et 32 (P253895). CUSAS 43 31 a également une forme atypique, oblongue. Il y a aussi une tablette effacée dans la collection Cotsen de UCLA : Cots. Coll. 96244. Cette fois-ci, le message a été remplacé par un dessin. Finalement, d'après H. de Genouillac, le revers de la tablette AbB 5 139 a lui aussi été effacé<fnref n="635" />.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 1. Lettre scolaire écrasée pour être recyclée (© Cots. Coll. 40830 [SC 2, 002], revers. Lloyd E. Cotsen Cuneiform Tablets Collection (Collection 1883). UCLA Library Special Collections. Photographie : M. Béranger).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 2. Tablette réutilisée (© Cots. Coll. 96225 [PARS 12/01, 135], Lloyd E. Cotsen Cuneiform Tablets Collection (Collection 1883). UCLA Library Special Collections. CDLI P273865).</figcaption></figure>

### 2.2.2.1.2. Double trait final

Au total, je recense cinquante-deux tablettes sur lesquelles l'élève a tracé un double trait final<fnref n="636" />. Le revers de plusieurs tablettes est cassé, et les autographies n'indiquent pas toujours le double trait<fnref n="637" />, aussi ce chiffre

<footnote n="635">⁶³⁵ H. de Genouillac, ITT 5, 1921, pl. 10.</footnote>

<footnote n="636">⁶³⁶ A 3525, AbB 5 158, AbB 8 13, AbB 8 92, AbB 9 9, AbB 10 111, AbB 11 19, AbB 14 128, AbB 14 129, Cots. Coll. 40719, Cots. Coll. 96225, CUSAS 36 81, CUSAS 36 191, CUSAS 43 1B, 2I, 2K, 2M, 2O, 2P, 2Q, 3A, 3B, 7A, 7B, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 37, OBTIV 12, OBTIV 20, UET 5 3, UET 5 4, UET 5 9, UET 5 21, UET 5 38, UET 5 41, UET 5 42, UET 5 43, UET 5 45, UET 5 46, UET 5 51, UET 5 56, UET 5 67, UET 5 70, UET 5 71, UET 5 74, UET 5 82 et UET 5 83.</footnote>

<footnote n="637">⁶³⁷ La copie de AbB 9 9 [YBC 6123] par H. F. Lutz, publiée dans YOS 2 (plate III), bien que fidèle à l'original, n'indique par exemple pas le double trait final. Ce dernier apparaît cependant sur la photographie prise par K. Wagensonner à Yale, accessible en ligne (https://collections.peabody.yale.edu/search/Record/YPM-BC-020188).</footnote>
correspond-il à la limite basse. S'il est récurrent sur les tablettes scolaires, le double trait final est aussi attesté à la fin de « vraies » lettres (AS 22 31, PIHANS 131 24 et 33) et sur des textes savants. Il a donc été considéré comme un indice fort, mais pas décisif, pour l'identification d'une lettre scolaire (voir la discussion supra au paragraphe 2.2.2.1.).

Sur quelques tablettes de la Diyala, cette double ligne finale est traversée par un Winkelhaken (signe U) (Fig. 3). Cette pratique a été repérée pour la première fois par M. Stol<sup>638</sup>. Elle est attestée à la fin de deux lettres assurément scolaires découvertes à Nerebtum et publiées par S. Greengus (OBTIV 12 et 20) et sur une lettre de la Diyala encore inédite mais citée par M. Stol (A 3525)<sup>639</sup>. On la trouve aussi à la fin de la lettre AbB 8 92, dont la provenance est inconnue. Cette pratique n'était peut-être pas spécifique au milieu scolaire, car elle apparaît aussi à la fin de contrats trouvés à Nerebtum et sur une incantation sumérienne découverte à Me-Turan<sup>640</sup>.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 3. Revers de la tablette OBTIV 20 : le double trait final est traversé par un Winkelhaken (© OIM A07672. Courtesy of the Institute for the Study of Ancient Cultures of the University of Chicago. CDLI P369450).</figcaption></figure>

### 2.2.2.1.3. (Quasi-)duplicatas et modèles de lettres

La même lettre est parfois attestée, avec plus ou moins de variations, sur plusieurs tablettes. Il est rare que le contenu soit strictement identique, et quelques copies d'archives sont par ailleurs attestées (voir supra, 2.2.2.1.), c'est pourquoi l'existence de duplicatas ou de quasi-duplicatas constitue un indice fort mais souvent insuffisant pour confirmer le caractère scolaire d'une lettre. Seul un grand nombre de copies peut constituer un critère décisif.

Ces tablettes révèlent qu'il existait des modèles sur lesquels s'appuyaient les enseignants. Vingt-quatre modèles ont été reconstitués dans ce livre (annexes 2 et 3). Il est possible qu'ils n'aient pas tous existé : lorsque le contenu est proche sans être identique, la proximité entre les tablettes pourrait être le fruit du hasard et non d'un modèle commun. Les cinq premiers me semblent néanmoins assurés, car ils ont été copiés entre six et dix-neuf fois chacun et le texte est (presque) identique d'un manuscrit à l'autre. Ces modèles sont simples et répétitifs et, par conséquent, ne représentent pas un idéal d'expression ni de persuasion. Leur contenu permettait surtout aux élèves de s'entraîner à écrire un texte en akkadien. Le Modèle n° 1, le mieux attesté, est représenté par dix-neuf manuscrits. Malheureusement, tous sont issus de fouilles clandestines. Les tablettes ayant permis de reconstituer les vingt-quatre modèles proviennent de plusieurs villes : Adab, Kiš, Nippur, Sippar-Yahrurum, Ur et probablement Larsa ou ses environs. D'autres ont été trouvées lors de fouilles clandestines. Les modèles de lettres pouvaient circuler, car quelques (quasi-)duplicatas ont été trouvés sur plusieurs sites. Les manuscrits du Modèle n° 2 proviennent par exemple d'Adab (×3), d'Ur (×2) et peut-être de Larsa (×1) — auxquelles s'ajoutent douze tablettes sans provenance

<footnote n="638"><sup>638</sup> M. Stol, « Quelques nombres en écriture cunéiforme », N.A.B.U. 1996/73.</footnote>

<footnote n="639"><sup>639</sup> OBTIV 12 et 20, publiées dans S. Greengus, *Old Babylonian Tablets from Ishchali and Vicinity*, PIHANS 44, 1979 et A 3525, citée par M. Stol, *BiOR* 77, 2020, p. 557.</footnote>

<footnote n="640"><sup>640</sup> Sur les contrats OBTIV 36 (mais cette tablette a été écrasée, il s'agit peut-être d'un texte scolaire), OBTIV 40, OBTIV 52 et UCP 10/1 2 (https://www.archibab.fr/T24442), et sur l'incantation ASJ 17 97 (https://cdli.ucla.edu/P430949). Je dois ces références à une communication personnelle de L. Colonna d'Istria. Je l'en remercie.</footnote>
archéologique connue. Le Modèle n° 9 est attesté à Kiš (×1), Ur (×1) et peut-être Sippar (×1). Le Modèle n° 10 est attesté à Kiš (×2) et à Nippur (×1). Le Modèle n° 11 à Adab (×2) et à Sippar-Yahrurum (×2). Les manuscrits trouvés sur plusieurs sites présentent de nombreuses variations. D'autres modèles ne sont pour l'instant attestés que dans une seule ville (Modèles n°s 7, 13, 15, 16, 17 et 23). Certains sont clairement des inventions hic et nunc.

### 2.2.2.1.4. Annotations scribales : signature et formule doxologique

De manière générale, les colophons sont séparés du texte par un espace et/ou un trait horizontal. Ils peuvent être longs de plusieurs lignes et préciser le titre de la composition, le numéro de la tablette dans la série, le nombre de lignes, le nom du scribe, le nom du commanditaire, la date, etc.<fnref n="641" /> Les lettres scolaires en akkadien ne sont jamais suivies d'un colophon, mais l'élève a quelquefois voulu indiquer son nom. À ma connaissance, ce type d'indication n'est attesté que sur six tablettes<fnref n="642" /> :

- sur la tablette AbB 11 19, deux traits ont été tracés et le nom ḫLÚ-ḫSAṣ-1 inscrit ;

- sur CUSAS 43 1D, la lettre est suivie d'un espace puis du nom ḫrENA.ZU-1[...] ;

- sur les tablettes OBTIV 12 et 20, on lit, après le double trait traversé par un Winkelhaken : [(x)]-ḫx-1-e-ri-ba-am DUB.SAR (OBTIV 12) et ma-nu-um DUB.SAR (OBTIV 20) ;

- sur la tranche gauche de CUSAS 36 81 se trouve un nom propre, pi-la-lum ;

- j'aperçois des signes sur CUSAS 43 2K, après le double trait final, au milieu de l'espace blanc. Je lis : be-ḫlī-1[...] .

Pour quelle raison certains élèves ont-ils signé leur exercice ? Les lettres signées avaient peut-être vocation à être ramassées par le professeur et corrigées, mais il s'agit là d'une simple supposition.

Par ailleurs, je ne connais que deux lettres akkadiennes suivies d'une formule doxologique. Sur la première, AbB 8 17, l'élève a écrit sur la tranche supérieure. On lit :

T. ḏNISABA
18 ḫ-ḫa-1⁶⁴³
Nisaba (et) Ea.

La dernière ligne est incertaine. L'éditeur a lu ḫĝá-e-1 « Ich, Nid/saba » et commente : « Das vorletzte Zeichen gá ist heute im Original schlecht sichtbar<fnref n="644" />. » P. Michalowski propose de lire le nom du dieu Ea.

Sur NBC 5292, une tablette inédite de Yale, c'est encore le nom de Nisaba que l'élève a écrit, toujours sur la tranche supérieure :

T. ḏNISAB[A] (ŠE.NAG[A])

La formule doxologique complète est ḏnisaba zà-mim, qui signifie « louée soit Nisaba » en sumérien. Les élèves qui ont écrit AbB 8 17 et NBC 5292 ont donc choisi une formule raccourcie.

### 2.2.2.1.5. Autre contenu sur la tablette ou l'enveloppe

#### 2.2.2.1.5.1. Des impressions de calame

La lettre AS 22 54 a été rédigée au revers d'une tablette de Format III aux bords arrondis. Au recto, on aperçoit plusieurs signes ou clous cunéiformes qui ne font pas sens. On trouve également des clous

<footnote n="641">⁶⁴¹ Sur les colophons, voir H. Hunger, *Babylonische und assyrische Kolophone*, AOAT 2, 1968.</footnote>

<footnote n="642">⁶⁴² Les tablettes de la collection Cotsen 96212, 96213 et 96214, décrites par M. Wilson comme des lettres scolaires datées et signées par l'élève (*Education in the Earliest Schools*, 2008, pp. 102-103), sont en réalité des copies d'archives. Le scribe les a datées et a indiqué le nom du messager ayant transporté l'original à Ammi-ditana, roi de Babylone. Sur ce corpus et son arrière-plan historique, voir M. Béranger, *RA* 113, 2019, pp. 99-122.</footnote>

<footnote n="643">⁶⁴³ Lecture proposée par P. Michalowski (communication personnelle), à paraître dans son livre sur Nisaba.</footnote>

<footnote n="644">⁶⁴⁴ L. Cagni, AbB 8, 1980, p. 14 n. 17 c). La tablette se trouve à Bagdad.</footnote>
cunéiformes (plusieurs verticaux, un horizontal et des têtes de clous) au revers de la tablette AbB 7 68, après la lettre. Au revers de 3N-T455, la lettre est suivie d'un trait et de gros signes isolés. Visiblement, les élèves qui ont écrit ces trois tablettes connaissaient déjà le cunéiforme. Il n'y a pas lieu de supposer que ces impressions sont là car ils avaient besoin de pratiquer le maniement du calame. On trouve des marques similaires à la fin d'autres exercices de niveau avancé, par exemple sur la tablette CUSAS 43 42, après un modèle de contrat<fnref n="645" />. Ces marques sont soit le fait d'un autre élève, soit des gribouillages. Le cas de la tablette Cots. Coll. 96225, mentionnée ci-avant (2.2.2.1.), est similaire. Un premier élève s'est entraîné à rédiger une lettre, puis la face a été entièrement effacée. Un autre élève (très probablement, car le premier connaissait déjà les signes cunéiformes) a ensuite utilisé la tablette pour écrire d'autres exercices : pour s'exercer à manier le calame (sur la tranche), et il y a les quatre premières lignes de TU-TA-TI inscrites au revers, orientées à 90° par rapport au reste du texte. La tablette a ensuite été légèrement écrasée.

### 2.2.2.1.5.2. Un autre exercice scolaire

Sur les tablettes de Format III, c'est parfois la présence d'un autre exercice qui permet de considérer la lettre comme fictive. Les tablettes AbB 9 153, MHET 1/1 67, VS 17 37 et HMA 9-01819 ont été évoquées ci-avant (2.2.1.) : la forme épistolaire y est associée à une liste lexicale (anthroponymes), à un petit texte administratif, à l'incantation sumérienne U dug-hul et à la liste royale sumérienne. Sur ces tablettes les élèves n'ont pas copié une lettre entière, mais uniquement les formules des premières lignes.

Peu de lettres entières sont associées à un autre exercice. Je viens de citer Cots. Coll. 96225, sur laquelle se trouvent une lettre effacée et quelques lignes de TU-TA-TI probablement inscrites par un autre élève. Sur la tablette AbB 8 40, l'élève a écrit une lettre sur la face et sur le revers. Au bas du revers, on aperçoit trois lignes d'anthroponymes écrites à l'envers et effacées. Sur la tablette 3N-T908, 290 (inédite), trouvée avec des centaines d'autres textes scolaires dans la House F à Nippur, l'élève a fait suivre la lettre akkadienne d'une liste d'anthroponymes commençant par ḏEN.LÍL-. Les tablettes CBS 15217 (Nippur, Format I)<fnref n="646" /> et UET 7 73 (Ur, Format I) contiennent chacune une lettre apocryphe du roi Sargon d'Akkad, suivie d'une liste lexicale (OB Lu sur la première et une liste de professions sur la seconde). Le format n'est pas celui des autres lettres scolaires (III) et la liste semble incorporée à la lettre dans UET 7 73. D'après J. G. Westenholz, le genre épistolaire ne fut peut-être ici qu'un moyen de réviser le vocabulaire des listes lexicales :

> « If the opening formula of the Sargon letters was deliberate, it may have served as a mnemonic device for learning that was employed in the edubba. These letters were written in the centers of Sumerian learning and were perhaps a calque on the literary letters of the Sumerian kings contained in the Royal Correspondence. It may also be a remnant of traditional schoolboys' pastimes. Such a formula could have been just the opening of a game of memory in which the students took turns adding the titles haphazardly or according to some system, alphabetic or thematic. » (MC 7, 1997, p. 141).

Sur CUSAS 42 47, l'élève a écrit quelques lignes de la liste Ur-me (liste d'anthroponymes sumériens) sur la face et quelques lignes d'une lettre au revers. La tablette est ronde et a la forme d'une lentille (Format IV). Ce format est caractéristique du début de l'apprentissage.

Les scribes qui ont écrit les lettres scolaires Cots. Coll. 52150 et Cots. Coll. 52152, trouvées avec un fragment d'enveloppe, ont utilisé l'argile de cette dernière pour continuer à s'exercer et écrire un autre texte<fnref n="647" />. Cette pratique était peut-être courante, mais passe presque inaperçue aujourd'hui, très peu de lettres scolaires ayant été trouvées mises sous enveloppe.

<footnote n="645">⁶⁴⁵ G. Spada, CUSAS 43, 2019, p. 106 : « On the reverse, there are some scattered signs, probably mathematics, whose direction is rotated ninety degrees clockwise with respect to the normal direction of the tablet. »</footnote>

<footnote n="646">⁶⁴⁶ D'après J. G. Westenholz, la tablette a été tronquée pour préserver uniquement la lettre (MC 7, 1997, p. 143).</footnote>

<footnote n="647">⁶⁴⁷ Sur le fragment d'enveloppe Cots. Coll. 52152b, on discerne plusieurs signes DINGIR écrits les uns sous les autres et semble-t-il précédés du signe IGI. Il s'agit apparemment d'une liste de témoins. Pour les signes sur</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

### 2.2.2.1.5.3. Un dessin

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

La lettre écrite sur la tablette Cots. Coll. 96244a-d a été effacée et remplacée par le dessin d'une chèvre et d'un poisson (Fig. 4). Les traits sont fins et précis. On sait que les scribes utilisaient leur stylet pour tracer les lignes du texte, parfois aussi pour dessiner. Les lignes d'un texte n'étaient cependant pas incisées mais plutôt imprimées : le scribe enfonçait le stylet dans toute sa longueur sur toute la largeur de la tablette<fnref n="648" />. Les dessins réalisés avec un stylet étaient semble-t-il eux aussi imprimés<fnref n="649" />. Il est donc plus probable que l'élève ait utilisé un autre instrument pointu, ou l'autre extrémité du stylet, pour réaliser les dessins de Cots. Coll. 96244a-d<fnref n="650" />.

L'adresse de la lettre et la formule de bénédiction, à demi effacées, sont encore visibles au dessus des dessins, sur le revers (Fig. 5) :

<table><tr><td>F.</td><td>ʾaʾ-[n]a be-lí-ia</td></tr><tr><td>2</td><td>[q]ʾ-[bīl]ʾmaʾ</td></tr><tr><td></td><td>[um-ma ...]ʾxʾ wa-ra-ad-ka-ma</td></tr><tr><td>4</td><td>[... d]ʾUTUʾʾùʾ dNIN.URTA</td></tr><tr><td></td><td>[...]ʾTIM/ŠUMʾ</td></tr><tr><td>6</td><td>[...] Ú</td></tr></table>

Fig. 4. Lettre scolaire recyclée avec dessins (© Cots. Coll. 96244a-d [PARS 12/01, 074]. Lloyd E. Cotsen Cuneiform Tablets Collection (Collection 1883). UCLA Library Special Collections. CDLI P273831).

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Fig. 5. Adresse d'une lettre à demi effacée (© Cots. Coll. 96244a-d [PARS 12/01, 074]. Lloyd E. Cotsen Cuneiform Tablets Collection (Collection 1883). UCLA Library Special Collections. Photographie : M. Béranger).

<footnote>l'enveloppe de Cots. Coll. 52150, voir M. Béranger, « Open the Granary! Ur-Zababa's Letter to Ṣilli-Ṣamaš: The Duplicate from the Cotsen Collection », N.A.B.U. 2022/59.</footnote>

<footnote n="648">⁶⁴⁸ J. Taylor, « Tablets as Artefacts, Scribes as Artisans », OHCC, 2011, pp. 5-31 [p. 15 et Figure 1.4]. Ce dernier précise qu'une ficelle était parfois également utilisée.</footnote>

<footnote n="649">⁶⁴⁹ Voir par exemple les dessins de bâtiments sur la tablette AO 10789 (Kiš, époque paléo-babylonienne) [CDLI P254791] et les dessins de serpents sur la liste lexicale VAT 9130 (Šuruppak, époque proto-dynastique IIIa) [P010670]. Ces derniers n'ont visiblement pas tous été dessinés avec un stylet.</footnote>

<footnote n="650">⁶⁵⁰ S. Panayotov a suggéré que les stylets aient pu avoir deux extrémités différentes : l'une aurait été utilisée pour l'écriture cunéiforme, l'autre pour faire les « firing holes » et tracer les lignes et les colonnes (CDLN 2016/1).</footnote>
Quelques autres tablettes scolaires avec un dessin ont été découvertes en Mésopotamie. Il y a par exemple des dessins sur deux tablettes lenticulaires aujourd'hui conservées dans les collections de UCLA : un bœuf a été dessiné sur Clark Coll. YRL SC 1826-Bx3-8⁶⁵¹ et une caricature a été faite avec les ongles sur Cots. Coll. 40711⁶⁵². La première est anépigraphe, mais la seconde contient l'extrait d'un texte littéraire sur la face. D'autres exemples ont été réunis par I. Finkel et J. Taylor<fnref n="653" />. Des dessins apparaissent aussi parfois sur les documents administratifs, mais il s'agit là d'une pratique différente<fnref n="654" />. En dehors de la Mésopotamie, on trouve des dessins analogues, représentant une divinité, un lion, des têtes humaines, etc. sur des tablettes scolaires de Boğazköy<fnref n="655" />. Selon A. Ünal, ces dessins hittites sont proches de l'art monumental officiel<fnref n="656" />. Les dessins représentés sur la tablette Cots. Coll. 96244a-d sont eux aussi proches de l'art pictural et glyptique mésopotamiens<fnref n="657" /> : l'élève a pu s'inspirer des sceaux-cylindres qu'il avait vus. L'entraînement à la peinture et à la gravure ne faisait pas partie de la formation scribale. Les dessins sur Cots. Coll. 96244a-d ne sont donc pas le produit d'un apprentissage, mais plutôt l'œuvre d'un élève qui s'ennuyait.

Selon K. R. Veenhof, la lettre AbB 14 129 est suivie d'un dessin après la dernière ligne du revers. Il s'agit en fait d'un rectangle barré, dont le but était peut-être d'empêcher l'ajout de texte.

### 2.2.2.1.6. Thèmes abordés et phraséologie standard

Ce sont souvent les mêmes thèmes qui apparaissent dans les lettres scolaires akkadiennes. Il est souvent question de problèmes liés à la propriété d'un champ (Modèles n°s 1, 2, 12, 15, 16, 17, 18 et 22) ou, de manière plus neutre, de la mise en culture d'un champ (Modèles n°s 10 et 21), de l'envoi de diverses denrées (Modèles n°s 8, 11, 21 et 24) ou d'une demande d'intervention après la mise en gage de plusieurs membres d'une famille à cause de dettes impayées (Modèles n°s 17 et 22). Certaines lettres mélangent ces différents thèmes, ce qui brouille parfois le motif de la communication et les rend peu vraisemblables (à ce propos, voir par exemple les Modèles n°s 17 et 22). Le roi est mentionné à de nombreuses reprises comme l'autorité faisant appliquer le droit. Certains thèmes pourraient être le reflet de leur époque, en particulier les confiscations de terres suite à la conquête du Sud par Hammu-rabi. Je reviendrai sur ce point et sur les sujets abordés dans les lettres scolaires dans la suite du chapitre (2.2.2.3.6.).

Les lettres qui partagent le même thème ont une phraséologie similaire, aussi trouve-t-on les mêmes tournures dans les « vraies » lettres et dans les lettres scolaires. Comme énoncé plus haut, le style n'est donc pas un critère décisif (2.2.2.1.). Sur les formules récurrentes, voir le paragraphe 2.2.2.3.5.

<footnote n="651">⁶⁵¹ Il y a une photographie de cette tablette sur le site du CDLI (P387604). Voir aussi la description de la tablette sur le site de l'OAC : « Obverse only inscribed. Shows a hand drawing of a zebu (with a hump on the back) cattle most likely a domesticated animal. » (box 3, item no. 8).</footnote>

<footnote n="652">⁶⁵² Photographie sur le CDLI (P388295).</footnote>

<footnote n="653">⁶⁵³ Voir les recensions de I. Finkel, « Drawings on Tablets », *Sc. Ant.* 17, 2011, pp. 337-344 (en part. 337-338) et J. Taylor, « Tablets as Artefacts, Scribes as Artisans », OHCC, pp. 5-31 (en part. 18-19).</footnote>

<footnote n="654">⁶⁵⁴ Il y a par exemple le dessin d'un oiseau sur VS 6 291 et le dessin d'un palmier sur TMH 2-3 135 [HS 579], deux textes d'époque néo-babylonienne (cités par H. G. Güterbock, « Narration in Anatolian, Syrian, and Assyrian Art », AJA 61/1, 1957, p. 70 n. 52). Ce dernier document est un contrat de location publié par O. Krückmann (TMH 2-3, 1933, pl. 44). Le palmier dessiné sur la tablette semble lié au contenu : le contrat stipule que le loyer doit être versé en dattes et que le locataire n'a pas le droit de couper les palmiers qui se trouvent sur le terrain. I. Finkel a réuni plusieurs tablettes administratives et juridiques contenant des dessins dans un article intitulé « Drawings on Tablets », *Sc. Ant.* 17, 2011, pp. 337-344. D. Charpin m'a signalé une autre attestation : FM 4 37, un compte de musiciennes au service du palais de Mari au revers duquel le scribe a dessiné des carrés entrecoisés de diagonales. La photo peut être consultée sur le site Archibab (https://www.archibab.fr/T20051).</footnote>

<footnote n="655">⁶⁵⁵ A. Ünal, « Drawings, Graffiti and Squiggles in the Hittite Tablets », Mél. Özgüç, 1989, pp. 505-513. Voir en particulier son commentaire de la p. 506 : « How is one to combine these signs and doodles with the official character of the tablets? The fact that they are not to be found on letters, legal documents and library exemplars, show that the tablets carrying this kind of drawings were evidently drafts or copies, suitables for such scribbling. »</footnote>

<footnote n="656">⁶⁵⁶ A. Ünal, Mél. Özgüç, 1989, p. 508.</footnote>

<footnote n="657">⁶⁵⁷ Le motif de la chèvre est récurrent sur les sceaux-cylindres (voir par exemple OIM A17129, publié dans H. Frankfort, OIP 72, 1955, n. 214, et BM 102535), de même que le motif du poisson (voir par exemple OIM A27906 publié dans Chr. Woods, OIMP 32, 2015 [2e éd.], p. 54 n. 9).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

### 2.2.2.1.7. Le contexte archéologique

Le contexte archéologique ne peut pas non plus être considéré comme décisif, mais il permet de soulever la question du caractère fictif d'une lettre.

Les fouilles menées à Ur entre 1922 et 1934 par Leonard Woolley sont remarquables et louables, mais ne sont pas exemptes de critiques. L. Woolley s'intéressait surtout aux vestiges archéologiques et aux objets, aussi le lieu exact où chaque tablette fut trouvée a rarement été enregistré et nombre d'entre elles n'ont pas reçu de numéro de chantier. Les tablettes trouvées au No. 1 Broad Street ne sont par exemple pas associées à un contexte archéologique précis. Une lettre envoyée par L. Woolley le 1er mars 1931, soit peu de temps après la découverte de la maison, indique que 400 tablettes (presque) complètes et environ 1000 fragments ont été trouvés sur ce locus<fnref n="658" />. L'archéologue a revu ce chiffre à la hausse quelques mois plus tard, dans un rapport de fouilles intermédiaire : il affirmait alors avoir trouvé presque 2000 tablettes au No. 1 Broad Street<fnref n="659" />. Le chiffre établi en mars semble plus proche de la réalité. Il s'agit essentiellement de textes littéraires (scolaires et liturgiques) d'époque paléo-babylonienne, mais les fouilleurs ont aussi découvert une centaine de documents d'archives (textes juridiques et comptables) datés du règne d'Ibbi-Sin ou rédigés à l'époque paléo-babylonienne. Toutes ces tablettes se trouvaient vraisemblablement dans un contexte secondaire. Elles furent trouvées au No. 1 Broad Street car ses habitants les ont utilisées comme matériaux de remblai lors de travaux de terrassement<fnref n="660" />. Se basant sur les numéros de chantier, mais aussi sur la diversité des correspondants et sur le formulaire, D. Charpin a compté les lettres akkadiennes découvertes dans la maison parmi les exercices scolaires<fnref n="661" />. Il est vrai que, si l'on écarte les lettres, il n'y a pas de documents d'archives dans les lots de tablettes U.16829 à U.16900. L. Woolley déclarait lui-même avoir trouvé ces deux types de textes dans des pièces distinctes :

> « The tablets found in the building lay in Rooms 7 and 9 with an overflow through the door of the former into Room 6. These were private documents: the school tablets were found in Room 3 and 4, again with an overflow into the central court. A few tablets were scattered in the chapel. » (UE 7, 1976, p. 137).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 6. Plan du No. 1 Broad Street à Ur
(© M. Massé, d'après L. Woolley, UE 7, 1976, pl. 124).</figcaption></figure>

<footnote n="658">⁶⁵⁸ Cette correspondance a été numérisée et mise en ligne sur le site du projet Ur Online (http://www.ur-online.org/media_item/193954); voir la p. 27 du pdf pour le passage concernant les découvertes faites au No. 1 Broad Street).</footnote>

<footnote n="659">⁶⁵⁹ L. Woolley, « The excavations at Ur, 1930-1 », AJ 11/4, 1931, p. 365.</footnote>

<footnote n="660">⁶⁶⁰ D. Charpin, HEO 22, 1986, pp. 434-485 et M. Béranger, Archibab 4, 2020, pp. 296-297.</footnote>

<footnote n="661">⁶⁶¹ D. Charpin, HEO 22, 1986, pp. 463-465.</footnote>
Néanmoins, dans les lots U.17211-U.17218, dans lesquels se trouve la grande majorité des documents d'archives, il y a aussi quelques textes scolaires<fnref n="662" />. Surtout, ces lots sont en partie artificiels car L. Woolley n'a pas pris le temps d'enregistrer l'emplacement exact de chaque tablette dans ses carnets de fouilles (ses *Field cards*) et les tablettes n'ont reçu un numéro que dans un second temps, une fois nettoyées. Ainsi, le contexte archéologique suggère que les lettres ont pu être écrites par des élèves, mais il échoue à fournir des données décisives. Les indices I.E (double trait final) et II.G (plusieurs duplicatas de la même lettre) prennent le relais : leur présence corrobore l'hypothèse selon laquelle plusieurs lettres du No. 1 Broad Street pourraient être des exercices (notamment les tablettes UET 5 38 et 56).

Autre exemple : à Uruk, des lettres akkadiennes ont été trouvées mises au rebut avec des scellements, des documents d'archives, des textes scolaires et des textes liturgiques dans une fosse située près de l'Eanna (« *das altbabylonische Scherbenloch* »)<fnref n="663" />. Sont-elles à classer parmi les documents d'archives ou parmi les textes scolaires ? Le contexte archéologique ne permet pas de trancher<fnref n="664" />.

Le cas de la lettre W 20473 est similaire. Cette dernière a été trouvée dans le palais de Sin-kašid à Uruk, dans une fosse située sous la salle 35, avec des documents administratifs (W 20472 1-203, W 20475, etc.) et un hymne sumérien dédié au roi d'Uruk ANam (W 20477). Cette lettre est adressée par ANam au roi de Babylone Sin-muballit. Pourquoi a-t-elle été trouvée à Uruk ? S'agit-il d'une lettre fictive ? Ou, comme l'a supposé l'éditeur du texte, A. Falkenstein, de la copie de la lettre envoyée à Babylone ou d'un brouillon<fnref n="665" /> ? Les tablettes de la salle 35 se trouvaient dans des remblais<fnref n="666" />, lesquels, comme à Ur et dans le cas du *altbabylonisches Scherbenloch*, mêlaient documents d'archives et textes scolaires. Le contexte archéologique seul ne permet pas de trancher. Le format choisi (plusieurs colonnes) est inhabituel pour une lettre à envoyer<fnref n="667" />, comme l'est la structure du message : le scribe a écrit la bénédiction après la formule d'ouverture en « *aššum...* » (« au sujet de... »). Je ne pense pas que W 20473 soit une lettre fictive mais plus probablement une copie d'archive qui commencerait par rappeler le nom des correspondants et le sujet de la lettre<fnref n="668" />. Cette copie est singulière car le scribe qui l'a rédigée semble avoir pris le temps de remanier l'original.

### 2.2.2.1.8. La prosopographie

Les lettres akkadiennes issues d'un fonds d'archives sont liées entre elles et aux autres documents par la prosopographie. Ces lettres doivent avoir le même destinataire : le propriétaire de la maison (ou éventuellement un membre de sa maisonnée). Si des lettres trouvées sur le même locus ont des destinataires différents, cela peut donc constituer un indice de leur caractère fictionnel. Cette méthode fut par exemple utilisée par D. Charpin en 1986, lorsqu'il travailla sur les lettres du No. 1 Broad Street (voir supra, 2.2.2.1.6.). D'après W. Sallaberger, le fait que l'ensemble de la documentation découverte dans la maison

<footnote n="662">⁶⁶² U.17212L = UET 5 366 (*model contract* avec enveloppe : 2 prêts d'argent), U.17213B = UET 5 859 (calculs géométriques), U.17213D = UET 5 428 (*model contract* : 2 prêts d'argent), U.17214N = UET 5 260 (*model contract* : contrat d'adoption), U.17215D = UET 5 203 (*model court case* : procès pour infidélité).</footnote>

<footnote n="663">⁶⁶³ A. Cavignaux, AUWE 23, 1996, pp. 2-5.</footnote>

<footnote n="664">⁶⁶⁴ A. R. George s'est basé sur le contenu et la formulation pour différencier les lettres fictives des vraies lettres (CUSAS 43, 2019, pp. 47-49).</footnote>

<footnote n="665">⁶⁶⁵ A. Falkenstein, *BaM* 2, 1963, p. 43 : « W 20473 und 20474 stammen aus derselben Fundstelle wie die unter W 20472 vereinigten Verwaltungsurkunden. Handelt es sich bei diesen Briefen um Ausfertigungen, die zum Verbleib im Archiv bestimmt waren, oder sind es nur Entwürfe, die die (eventuell zu korrigierende) Vorlage für die schließlich abgesandten Briefe bildeten? »</footnote>

<footnote n="666">⁶⁶⁶ A. Falkenstein, *BaM* 2, 1963, pp. 4-5.</footnote>

<footnote n="667">⁶⁶⁷ La lettre A.1258+, découverte dans le palais de Mari et qui a deux colonnes, est un cas particulier. Il s'agit d'une lettre bilingue : le texte sumérien a été écrit dans la colonne de gauche et la version akkadienne dans celle de droite. Sur ce texte, voir D. Charpin, « Les malheurs d'un scribe ou de l'inutilité du sumérien loin de Nippur », CRRAI 35, 1992, pp. 7-27 (la copie a été publiée par M. Guichard, « Copie de la supplique bilingue suméro-akkadienne "Les malheurs d'un scribe" », Mém. Barrelet, 1997, pp. 79-82).</footnote>

<footnote n="668">⁶⁶⁸ Noter que d'après C. Janssen les copies/brouillons de la maison d'Ur-Utu à Tell ed-Der sont eux aussi décelables par leur introduction atypique : ils n'ont ni adresse ni bénédiction (C. Janssen, « Incoming Mail, Outgoing Mail and Copies of Letters in the Ur-Utu Archive », *Akkadica* 138/1, 2017, pp. 1-35).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

du No. 1 Broad Street soit hétérogène invalide le caractère déterminant de la diversité des correspondants. D'après lui, ces lettres ne sont pas des exercices scolaires, mais des lettres réelles rédigées dans différents lieux et mises au rebut dans la maison du No. 1 Broad Street, lors du rehaussement du niveau du sol<fnref n="669" />. Plusieurs lettres du No. 1 Broad Street peuvent être associées à des dossiers et à des individus attestés à Ur : Ilšu-tillassu, l'expéditeur de la lettre UET 5 21 [U.16881], est probablement l'homme d'affaires du même nom associé au marchand Ea-naṣir. Il est attesté dans d'autres lettres découvertes à Ur, au No. 1 Old Street<fnref n="670" />. Le destinataire de cette lettre, Appa(ya), est lui aussi attesté dans les archives d'Ea-naṣir du No. 1 Old Street, en tant qu'expéditeur de la lettre UET 5 5 [U.16814B]. D'autres textes associés à Ea-naṣir ou à ses collègues ont été trouvés au No. 1 Broad Street. De la même manière, l'expéditeur de UET 5 71 [U.16840] fait référence au bateau d'un certain Nur-Šamaš, qui pourrait être l'homme de ce nom impliqué dans l'industrie de la pêche à Ur (attesté dans plusieurs documents du No. 2 Church Lane). À l'instar de la lettre UET 5 22 (non scolaire), peut-être découverte au No. 2 Church Lane<fnref n="671" />, UET 5 71 concerne le commerce du cuivre, bien documenté à Ur. Il est possible que des lettres initialement conservées dans plusieurs archives aient été jetées dans les remblais du No. 1 Broad Street. C'est ce qu'a proposé W. Sallaberger. Autre solution possible : le maître d'école se serait inspiré d'individus qu'il connaissait. Les listes de noms propres UET 6 117 [U.7836] et UET 5 466 [U.7836], découvertes à Ur au No. 7 Quiet Street, ont révélé que les enseignants utilisaient parfois le nom de personnes de leur entourage lorsqu'ils composaient les exercices destinés à leurs élèves<fnref n="672" />. UET 5 21 et UET 5 71 ont un double trait final (critère I.E) : la dernière solution est sans doute la bonne, mais la prosopographie a échoué à livrer des indices déterminants pour l'identification des lettres scolaires.

### 2.2.2.1.9. Conclusions

Les lettres akkadiennes faisaient donc partie des exercices étudiés par les jeunes Mésopotamiens qui apprenaient à lire et à écrire. Leur nombre grossit à mesure que l'on progresse dans leur identification, si bien qu'elles apparaissent de moins en moins marginales dans le programme d'études. Il semble cependant qu'elles n'ont jamais été rassemblées pour former un corpus. Visiblement, cette partie du programme était peu formalisée. Une lettre intéressante à cet égard se trouve à Los Angeles : Cots. Coll. 52155⁶⁷³. Après avoir fini de la rédiger, le scribe a laissé un espace puis écrit l'adresse d'une autre lettre :

a-na DINGIR-MA.AN.SUM

qí-bí-ma

um-ma a-ḫu-ni-ma

« Dis à Dingir-mansum : ainsi (parle) Ahuni. »

Cots. Coll. 52155 est adressée à Dingir-mansum par un autre individu, Atanah-ili. Selon M. Wilson, qui a publié une photographie de la tablette, les dernières lignes correspondent à l'adresse de la lettre suivante dans la série<fnref n="674" />. Il s'agirait ainsi d'une *catchline* annonçant la prochaine lettre à étudier. L'existence de telles séries est avérée pour les lettres scolaires sumériennes et les modèles de contrats (entre autres), mais pas pour les lettres akkadiennes. Ces dernières apparaissent toujours sur des tablettes de Format III et ne sont jamais regroupées sur une même tablette. Cots. Coll. 52155 est-elle vraiment une lettre scolaire ? Il pourrait s'agir d'une lettre réelle : deux individus auraient alors écrit leur message sur la même tablette<fnref n="675" />. Cette hypothèse est cependant peu probable, car la deuxième lettre s'arrête à l'adresse et ne contient aucun

<footnote n="669">⁶⁶⁹ W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 154.</footnote>

<footnote n="670">⁶⁷⁰ Il s'agit de la lettre UET 5 22 (dont il est l'expéditeur), de la lettre UET 5 55 (dont il est le destinataire avec Ea-naṣir) et de la lettre UET 5 72 (dont il est l'expéditeur avec Ea-naṣir).</footnote>

<footnote n="671">⁶⁷¹ Provenance inconnue. Voir L. Woolley, UE 7, p. 245 : « No provenance recorded, but possibly from No. 1 Old Street (see p. 125 n. 5). »</footnote>

<footnote n="672">⁶⁷² D. Charpin, HEO 22, 1986, p. 397 et 401-402.</footnote>

<footnote n="673">⁶⁷³ M. Wilson, *Education in the Earliest Schools*, 2008, p. 172 n. 71. CDLI P388300.</footnote>

<footnote n="674">⁶⁷⁴ Il s'agirait d'une série de lettres adressées à Dingir-mansum. Voir M. Wilson, *Education in the Earliest Schools*, 2008, p. 172.</footnote>

<footnote n="675">⁶⁷⁵ Voir le commentaire supra, 2.2.2.1., et en particulier la lettre AbB 6 7.</footnote>
message, bien qu'il y ait suffisamment d'espace libre pour continuer d'écrire (critère I.F). Cots. Coll. 52155 est donc probablement le fruit d'un exercice. L'élève qui l'a écrite a peut-être imaginé le début d'une autre lettre.

Il existait des modèles de lettres et certains, attestés dans plusieurs villes, ont voyagé (2.2.2.1.3.). Cette partie de l'enseignement était donc malgré tout un peu formalisée. D'autres lettres, telles que UET 5 21 et UET 5 71, qui mentionnent des habitants de la ville d'Ur et ne sont connues que par un seul exemplaire (supra, 2.2.2.1.8.), sont certainement des inventions *hic et nunc*.

### 2.2.2.2. Des lettres mémorisées ou dictées

Plusieurs indices nous permettent de supposer que les enseignants dictaient les lettres étudiées ou les faisaient apprendre par cœur puis restituer à leurs élèves. En premier lieu, les graphies insolites. En effet, s'il n'existait pas d'orthographe en Mésopotamie, la graphie de l'akkadien n'étant pas fixée<fnref n="676" />, il existait des usages graphiques et des restrictions dans l'utilisation du syllabaire. Or, plusieurs graphies du corpus scolaire ne sont pas attestées dans le corpus des quelque 7300 lettres de l'époque paléo-babylonienne :

<table><tr><td>a-na-pa-ri-im (&gt; ana appārim)<fnref n="677" /></td><td>CUSAS 43 6B: 19 [pr. inconnue] (Modèle n° 19)</td></tr><tr><td>bé-li-šu(-nu) (&gt; bēlīšu(nu))</td><td>AbB 11 147: 10' [Adab]; CUSAS 43 2J [pr. inconnue]: 14+16; 2L: 9' [pr. inconnue] (Modèle n° 2)</td></tr><tr><td>be-li-šu (&gt; bēlīšu)</td><td>AbB 5 36: 5' [Adab]; AbB 14 195: 13 [Larsa?]; CUSAS 43 2N: 15 [pr. inconnue] (etc. dans le Modèle n° 2)</td></tr><tr><td>i-ku-ú-ul-lu-ma (&gt; ikulūma)<fnref n="678" /></td><td>AbB 5 228: 15 [Sippar-Yahrurum] (Modèle n° 17)</td></tr><tr><td>i-li-ku₁₃(=KUM) (&gt; illikū)</td><td>CUSAS 43 6A: 22 et 6B: 20 [pr. inconnue] (Modèle n° 19)</td></tr><tr><td>i-na-ma-ri-i-ka (&gt; ina amārīka)<fnref n="679" /></td><td>AbB 5 139: 6 [Girsu]</td></tr><tr><td>le-qè(=GI)-e-ma (&gt; leqēma)</td><td>AbB 9 9: 19 [pr. inconnue] (Modèle n° 24)</td></tr><tr><td>le-qe₄(=GI₄)-a-ma (&gt; leqeāma)</td><td>AbB 5 175: 19 [Nippur] (Modèle n° 24)</td></tr><tr><td>pa-¹ra⁷¹-si₂₀(=ŞI) (&gt; parāsim)<fnref n="680" /></td><td>CUSAS 43 4C: 30 [pr. inconnue] (Modèle n° 3)</td></tr><tr><td>¹qf¹-bi(=PI)-ma (&gt; qibima)<fnref n="681" /></td><td>OBTIV 12: 2 [pr. inconnue]</td></tr><tr><td>šar-ru-ú-um (&gt; šarrum)<fnref n="682" /></td><td>AbB 5 48: 5' [Adab] et CUSAS 43 2K: 13 [pr. inconnue] (n° 2)</td></tr><tr><td>ta-ad-¹di-nu¹-um (&gt; taddinuma)</td><td>CUSAS 43 2K: 10 [pr. inconnue] (Modèle n° 2)</td></tr><tr><td>ta-am-ma-ru-um (&gt; tammaruma)<fnref n="683" /></td><td>AbB 5 175: 17 [Nippur] et AbB 13 3: 11 [inconnue] (n° 24)</td></tr><tr><td>tup-pá(=BA)-ka (&gt; tuppaka)<fnref n="684" /></td><td>UET 5 51: 8 [Ur] (Modèle n° 16)</td></tr></table>

<footnote n="676">⁶⁷⁶ Sur ce point, voir la note 519.</footnote>

<footnote n="677">⁶⁷⁷ Sandhi. Le quasi-duplicata contient la graphie normale, *a-na a-pa-ri-im* (CUSAS 43 6A: 21).</footnote>

<footnote n="678">⁶⁷⁸ Dans le quasi-duplicata AbB 5 234: 12, le scribe a utilisé la graphie courante *i-ku-lu-ma*. Le mot a été omis dans AbB 2 114.</footnote>

<footnote n="679">⁶⁷⁹ Sandhi. En raison de la similitude des sons à la frontière des mots *ina amārīka*, l'élève n'a pas écrit le début du deuxième mot. On trouve quelques sandhis dans les lettres réelles.</footnote>

<footnote n="680">⁶⁸⁰ L'autre manuscrit contient la graphie habituelle *pa-ra-sí-im* (CUSAS 43 4B: 29).</footnote>

<footnote n="681">⁶⁸¹ Le choix de l'élève varie considérablement des usages orthographiques, d'autant plus que la formule *qibi-ma* est un orthogramme.</footnote>

<footnote n="682">⁶⁸² Dans deux lettres du Modèle n° 2, AbB 5 48 et CUSAS 43 2K, au lieu de la graphie habituelle *šar-ru-um*. Le verbe qui suit le mot *šarrum* varie. Les deux élèves n'ont donc pas copié l'un sur l'autre.</footnote>

<footnote n="683">⁶⁸³ Dans deux manuscrits du Modèle n° 24, AbB 5 175 et AbB 13 3. Il y a de nombreuses variations entre ces manuscrits, dont des ajouts et des substitutions lexicales. Les deux élèves n'ont donc pas copié l'un sur l'autre.</footnote>

<footnote n="684">⁶⁸⁴ Le choix de cet élève varie des usages orthographiques mais n'est pas complètement isolé (voir par exemple les lettres réelles ARM 10 33: 5+18, AS 22 11: 26+41-42, AS 22 27: 5, AbB 9 260: 6, FAOS 2 157: 19, OBTR 89: 1+2', etc.). Dans le quasi-duplicata, l'élève a utilisé la graphie courante *tup-pa-ka* (UET 5 4: 9+15).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

<table><tr><td>ù-ba-an (&gt; ubān)<sup>685</sup></td><td>CUSAS 43 1A: 27 [pr. inconnue] et 1J: 17' [inconnue] (n° 1)</td></tr><tr><td>ú-mi-im (&gt; ūmim)<sup>686</sup></td><td>AbB 9 9: 16 [pr. inconnue] (Modèle n° 24)</td></tr><tr><td>uš-te-ri-bu-um (&gt; uštěribāma)</td><td>AbB 2 114: 14 [Sippar] (Modèle n° 17).</td></tr></table>

Ces graphies insolites sont le fait de scribes encore peu familiers des principes orthographiques. C'est évident dans le cas de AbB 9 9, qui contient plusieurs aberrations. Les élèves n'auraient pas utilisé ces formes insolites s'ils avaient rédigé leur exercice en ayant le modèle de l'enseignant sous les yeux.

La comparaison des (quasi-)duplicatas offre plusieurs indices supplémentaires. Les très nombreuses variantes orthographiques révèlent par exemple que les élèves n'ont pas écrit leur tablette en regardant un modèle. Il suffit au lecteur de jeter un coup d'œil aux partitions (dans l'annexe 3) pour constater que le même mot a fréquemment été orthographié de différentes manières. Un autre élément à prendre en compte est que les tablettes n'ont pas la même taille, et très souvent les mots ne sont pas répartis de la même manière au fil des lignes. Or, si les élèves avaient eu le modèle sous les yeux, je fais l'hypothèse qu'ils auraient essayé de façonner une tablette de la même taille que leur modèle et auraient suivi la répartition des signes ligne à ligne<sup>687</sup>. Ces divers éléments invalident l'hypothèse d'une rédaction par la copie et corroborent l'idée d'une rédaction de mémoire ou sous la dictée.

En fait, le type de variantes et leur nombre étayent surtout l'idée d'un travail de mémoire. Le lecteur trouvera en annexe la typologie des variantes rencontrées dans les manuscrits du Modèle n° 1 (annexe 4). Le texte lui-même est identique, mais les variations (mise en page, orthographe, substitutions) et les erreurs individuelles (oublis, ajouts...) intra- et inter-manuscrits sont trop nombreuses pour que les tablettes aient été rédigées par des élèves qui auraient eu le modèle devant eux ou écouté ce que leur dictait leur professeur. En outre, nombre de ces variantes sont révélatrices du travail de la mémoire<sup>688</sup>. En premier lieu l'erreur d'anticipation, mais aussi l'ajout de marques de coordination (§ vi:1 et § vi:3) et de mots entiers (§ vii)<sup>689</sup>, l'omission d'une ligne entière (§ ix), les substitutions grammaticales (§ xi) (avec le passage du singulier au pluriel, le changement de pronom et de préfixe personnel, ou encore le changement d'aspect) et les substitutions lexicales (§ xii). La mise en page révèle que les élèves connaissaient à l'avance le contenu de la lettre. En effet, le texte se termine au bas du revers sur la plupart des tablettes (×8)<sup>690</sup>. Sur Cots. Coll. 52152, il atteint le bas du revers mais les trois lignes qui précèdent la ligne finale ont été omises. L'élève qui l'a rédigée connaissait lui aussi à l'avance le contenu de la lettre : les signes effacés à la ligne 36 indiquent qu'il a d'abord envisagé de tasser les quatre dernières lignes du texte mais, réalisant qu'il n'avait pas la place de faire entrer ces lignes dans un espace d'une ligne et demie, il a finalement choisi d'omettre trois lignes. Ainsi, l'analyse des variantes et l'analyse diplomatique concordent à révéler que le

<footnote n="685"><sup>685</sup> Le signe Ù est normalement utilisé pour la conjonction de coordination. Les autres manuscrits ont la forme normale, avec le signe Ù (voir le Modèle n° 1 dans l'annexe 3).</footnote>

<footnote n="686"><sup>686</sup> Cette graphie avec Ù au lieu de U₄ est extrêmement rare dans les lettres réelles. Les autres manuscrits du Modèle n° 24 ont U₄.</footnote>

<footnote n="687"><sup>687</sup> C'est ce que les scribes professionnels avaient tendance à faire lorsqu'ils rédigeaient la copie d'une lettre à envoyer alors qu'ils avaient encore l'original sous les yeux. Le scribe du roi Ammi-ṣaduqa (XVIIe siècle av. n. è.) a par exemple respecté les sauts de ligne quand il a copié AbB 2 48 et AbB 2 49. Sur AbB 7 32, il a intégré un décalage d'une seule ligne. Noter que les scribes professionnels qui ont copié les traités de succession d'Essarhaddon ont introduit des décalages de plusieurs dizaines de lignes, alors que, selon J. Lauinger, ils avaient le modèle sous les yeux (SANER 9, 2015, pp. 285-314). Il s'agit bien sûr d'un cas à part : la fonction de ces textes (un engagement à respecter le successeur d'Essarhaddon, Aššurbanipal), leur longueur (8 colonnes, 670 lignes) et le contexte de production (au moins 110 tablettes copiées par des dizaines de scribes professionnels sur une période d'environ un mois) ne peuvent être comparés à la fonction éducative, à la longueur (entre une dizaine et une quarantaine de lignes) et au contexte de production (à l'école, par des élèves) des lettres scolaires.</footnote>

<footnote n="688"><sup>688</sup> P. Delnero, JNES 71/2, 2012, pp. 189-208.</footnote>

<footnote n="689"><sup>689</sup> Il s'agit d'erreurs individuelles, sauf dans le cas du nom propre Šamaš-kima-iliya (§ vii:1), ajouté sur deux tablettes différentes (1A: R29 et 1J: R19'). Je ne sais pourquoi ces deux tablettes partagent cet ajout : ont-elles été rédigées par le même élève ? Ont-elle été copiées par deux élèves différents sous la dictée (auquel cas le professeur aurait lui-même modifié le modèle à l'oral) ? Ces tablettes diffèrent sur plusieurs points : le(s) scribe(s) n'avai(en)t donc pas la source sous les yeux.</footnote>

<footnote n="690"><sup>690</sup> Cots. Coll. 52151, 52152 et 52153 ; CUSAS 43 1A, 1C, 1H et 1J ; FM 6 68. Sur plusieurs (×6), il se termine au milieu du revers ou aux deux-tiers (CUSAS 43 1B, 1D, 1F, 1G, 1I et FM 6 67).</footnote>
Modèle n° 1 a probablement été appris par cœur et restitué de mémoire. On pourrait aussi supposer que ces défaillances de la mémoire ne sont pas le fait des élèves, mais celui de leur(s) enseignant(s) — le(s)quel(s) aurai(en)t dicté, à des dates différentes, un texte appris par cœur mais en partie oublié<fnref n="691" />. Les graphies sont cependant assez similaires d'un manuscrit à l'autre, ce qui suggère que les élèves ont eu le même modèle sous les yeux avant de rédiger leur tablette. En outre, il y aurait davantage de variantes révélatrices d'une rédaction sous la dictée si la lettre avait été lue aux élèves<fnref n="692" />. Apprendre à modeler sa tablette d'argile faisait par ailleurs très certainement partie de l'exercice : auquel cas ce sont les élèves eux-mêmes qui ont anticipé la grandeur de leur tablette en fonction du texte qu'ils connaissaient. Pour toutes ces raisons, les tablettes du Modèle n° 1 ont certainement été écrites par des élèves qui ont restitué de mémoire une lettre apprise par cœur — ce en ayant probablement le modèle sous les yeux au moment de la mémorisation. Sans colophon daté et sans contexte archéologique, il est impossible de savoir s'ils ont travaillé le même jour et dans le même lieu. Maigre consolation : on connaît une partie du nom de l'un d'entre eux, car il a signé sa copie : Sin-[...]<fnref n="693" />.

Ces variantes révélatrices du travail de la mémoire sont attestées dans les autres modèles. On y trouve en effet de nombreux mots<fnref n="694" /> et lignes entières<fnref n="695" /> oubliés, des mots<fnref n="696" /> et des passages entiers<fnref n="697" /> ajoutés, des substitutions grammaticales<fnref n="698" /> et des substitutions lexicales<fnref n="699" />, ainsi que des erreurs d'anticipation<fnref n="700" />.

<footnote n="691">⁶⁹¹ D. Charpin, « [Compte rendu de] P. Delnero, *The Textual Criticism of Sumerian Literature*, Journal of Cuneiform Studies Supplemental Series 3, Boston, 2012 », RA 108, 2014, p. 206.</footnote>

<footnote n="692">⁶⁹² Voir P. Delnero, *JNES* 71/2, 2012, p. 207 : « Sources copied from dictation are likely to contain a relatively large number of incorrectly spelled, phonetic writings of the words—forms the scribe was hearing—but fewer non-aural variants, such as grammatical mistakes, semantic substitutions, conspicuous omissions and additions, and transfer errors. »</footnote>

<footnote n="693">⁶⁹³ Voir le colophon de CUSAS 43 1D: R37. Malheureusement la tablette est en partie cassée à cet endroit.</footnote>

<footnote n="694">⁶⁹⁴ Par exemple *rēdī* « le soldat (du roi) » dans CUSAS 43 2I: F14 et *šarrim* « du roi » dans CUSAS 43 2J: F12 et 2K: F15 (Modèle n° 2), *tēr* « rends ! » dans CUSAS 43 2M (Modèle n° 2), *pitēma* « ouvre ! » dans AbB 11 170: F9 (Modèle n° 8), *anumma* « voici que » dans AbB 5 221 et AbB 5 236 (Modèle n° 11), *apputtum* « c'est urgent ! » dans AbB 5 236 (Modèle n° 11), etc. Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="695">⁶⁹⁵ Omission de la bénédiction dans un manuscrit du Modèle n° 2 (UET 5 53) et dans un manuscrit du Modèle n° 11 (AbB 10 155), de la formule d'exhortation *humuṭ lāma rēdī šarrim ikšudakka* « Hâte-toi ! Avant que le soldat du roi arrive, ... » dans un manuscrit du Modèle n° 2 (AbB 8 17), omission des dernières lignes du texte dans AbB 4 143 (Modèle n° 8) et dans CUSAS 43 7B (Modèle n° 6), du discours direct dans AbB 14 128 (entre les ll. 9 et 10, Modèle n° 9), etc. Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="696">⁶⁹⁶ *aššumīya* « pour mon bien » dans deux manuscrits du Modèle n° 2 (AbB 8 17: F4 et CUSAS 43 2K: F4), *tēm* « contenu de » dans un autre manuscrit du même modèle (AbB 8 111: F5) et dans AbB 11 179: F8 (Modèle n° 8), *waradka* « ton serviteur » dans AbB 7 68: F3 (Modèle n° 9), etc. Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="697">⁶⁹⁷ Un élève a par exemple ajouté deux lignes de mise en garde dans UET 5 45: F14-15 (Modèle n° 2), un autre une circonstancielle de temps dans AbB 4 143: F7-8 (Modèle n° 8), un autre une relative dans AbB 2 114: F6-8 (Modèle n° 17). D'autres ont ajouté une bénédiction (AbB 5 80: F4-5, Modèle n° 9 et AbB 5 228: F5-6, Modèle n° 17), etc. Certains ajouts sont attestés dans plusieurs manuscrits et sont donc peut-être dus à l'enseignant, tels que l'exhortation finale *ul tašpuram lā taqabbi* « Tu ne diras pas : "Tu ne m'as pas écrit !" » dans deux manuscrits du Modèle n° 2 (AbB 5 36 et UET 5 53). Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="698">⁶⁹⁸ *ana bēlīšunu* « à ses propriétaires » vs. *ana bēlīšu* « à son propriétaire » (Modèle n° 2) ; *tēkimū* u (AbB 11 147: F2') vs. *tēkimūma* (Modèle n° 2), *amram* « trouve-moi » (AbB 5 94: F5') vs. *amramma* « trouve-moi et » (Modèle n° 10), *ina amārīka* « quand tu verras » vs. *ina amārim* « en voyant » (Modèle n° 11), *tamkārūa* « mes marchands » vs. *tamkārū* « les marchands » (Modèle n° 19), *uštēribū* « ils viennent de faire entrer » vs. *uštērib* « il vient de faire entrer » (Modèle n° 22), etc. Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="699">⁶⁹⁹ *illikam* « arrive » au lieu de *ikšudakka* « te rejoigne » (AbB 5 48: R10' et UET 5 45: F13, Modèle n° 2) ; *māratka* « ta fille » au lieu de *mārīka* « tes fils » (UET 5 9: F15, Modèle n° 9) ; *ana šēp šarrim* « aux pieds du roi » (AbB 7 68: F13) vs. *ana šēp Ibni-Adad* « aux pieds d'Ibni-Adad » (AbB 14 128: R17) (Modèle n° 9) ; *ana nepārim uštērib* « il vient de faire entrer à l'ergastule » vs. *ana ṣibittim uštērib* « il vient de faire entrer en captivité » vs. *ittepe* « il vient de prendre en gage » (Modèle n° 9) ; *eqlam eriš* « cultive le champ » vs. *kirri eqlim šupuk* « scelle l'engagement (litt. verse (le contenu de) la jarre du champ) » (Modèle n° 10) ; *kunukkī* « ma tablette scellée » vs. *tuppt* « ma tablette » (Modèle n° 11) ; *ḥumṭam* « hâte-toi ! » vs. *arḥiš* « rapidement » (Modèle n° 22), etc. Voir les partitions dans l'annexe 3.</footnote>

<footnote n="700">⁷⁰⁰ Voir AbB 8 17: F8 (Modèle n° 2) cité ci-après et CUSAS 43 4D (Modèle n° 3), où le scribe a inversé les lignes 2' et 3'.</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

Ce dernier type d'erreur est par exemple attesté dans AbB 8 17 (Modèle n° 2) :

7 ṭša¹ dEN.ZU-i-[ri]-ṭba-am¹

8 {šar*-ra*} ṭte¹-ki-mu-ú{-ur*}-ma
[a-na] dEN.ZU-[i]-ṭqí-ša¹-[am]

10 ṭta¹-ad-di-nu-ú
ldEN.ZU-i-ri-ba-am

12 šar-ra-am im-ḫu-ur-ma

L'élève a ici confondu les lignes 7 et 11, qui s'achèvent par le même mot, et a donc commencé à écrire la ligne 12. Réalisant son erreur, il a effacé les signes inscrits et réécrit la ligne 8.

Finalement, il y a aussi des traces d'hésitation. Par exemple :

CUSAS 43 1D: R32 [l]a i-bi-ṣtu¹<<NI>>-nim

CUSAS 43 1F: F14 ṭla¹ i-na<<NAM >>-wi-ra-am

CUSAS 43 2O: F13 ḫu-mu<<TI>>-uṭ

Ici les élèves n'ont pas effacé les signes NI, NAM et TI, pourtant en trop. Tout se passe comme s'ils avaient cherché ce qu'ils devaient écrire et avaient fait une première tentative erronée avant de trouver la bonne réponse.

Ces données sont conformes à ce qu'on sait des méthodes d'enseignement à l'époque paléo-babylonienne. La mémorisation était le mode d'apprentissage le plus courant d'après les études menées par N. Veldhuis (sur les listes lexicales) et P. Delnero (sur la Décade à Nippur). La rédaction sous la dictée était moins fréquente et la copie à partir d'un modèle rare<fnref n="701" />. On trouve une allusion à la mémorisation des exercices dans une composition sumérienne décrivant la vie scolaire, et je terminerai en citant ce texte : « If the student is junior and an ignoramus, is unable to recite his exercise tablet and his lexical list, the senior student and the teacher will slap his face<fnref n="702" />. »

### 2.2.2.3. Fonction des lettres scolaires

#### 2.2.2.3.1. S'entraîner à écrire les signes cunéiformes

À quoi servait d'écrire des lettres en langue akkadienne à l'école ? En écrivant ces lettres, les élèves révisaient avant tout les signes cunéiformes laborieusement appris au cours des précédentes leçons. Comme dans tout système d'écriture, l'ordre, le sens et le nombre de traits importent en cunéiforme. Cela fait beaucoup de détails à mémoriser. L'association d'une lettre et d'une liste d'anthroponymes sur quelques tablettes (Ur-me sur la lentille CUSAS 42 47⁷⁰³, une liste d'anthroponymes commençant par dEN.LÍL- sur 3N-T908, 290 et trois lignes d'anthroponymes effacées sur AbB 8 40)<fnref n="704" /> renforce cette hypothèse : certains enseignants utilisaient les lettres akkadiennes pour que les enfants s'exercent à écrire et révisent les signes déjà appris.

<footnote n="701">⁷⁰¹ N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 132 ; P. Delnero, JNES 71/2, 2012, pp. 189-208 et P. Delnero, JCS SS 3, 2012 (en part. pp. 200-201).</footnote>

<footnote n="702">⁷⁰² Edubba R (section 3: 25-27), texte sumérien d'époque paléo-babylonienne. Traduction de A. Gadotti & A. Kleinerman, « "The Rules of the School" », JAOS 137/1, 2017, p. 111.</footnote>

<footnote n="703">⁷⁰³ La lettre est inscrite sur le revers de la lentille, ce qui signifie, dans la logique pédagogique de l'époque, qu'il s'agit d'un exercice déjà étudié et mémorisé, à l'inverse de la liste d'anthroponymes sumériens, qui est inscrite sur la face et correspond donc à un nouvel exercice. A. Gadotti et A. Kleinerman ont commenté ce point dans leur édition (CUSAS 42, 2021, p. 46) : « 47 is a Type IV tablet containing Ur-me on the obverse and an Akkadian letter on the reverse. While this tablet may illustrate an instance where the student learned some Sumerian personal names after he had mastered basic letter writing in Akkadian, no conclusions should be drawn from a single exemplar. »</footnote>

<footnote n="704">⁷⁰⁴ Concernant AbB 8 40, il n'est pas sûr que la lettre et la liste d'anthroponymes aient été écrites par le même élève car cette dernière a été effacée. J'exclus Cots. Coll. 96225, car les impressions de calame et les premières lignes de TU-TA-TI, écrites après que la lettre a été effacée, sont très probablement le fait d'un autre élève.</footnote>
Les élèves n'en étaient pas à leurs tout débuts, mais on trouve dans plusieurs lettres des traces de maladresse et de confusion. Il faudrait mener une étude paléographique pour prendre pleinement mesure de la maladresse ou de l'habileté des élèves, mais ce travail dépasse largement le cadre de la présente étude. Il est néanmoins évident que certaines lettres ont été écrites d'une main sûre, d'autres d'une main encore hésitante. Les signes sont souvent gros et apparaissent parfois dans une forme archaïsante, non cursive<sup>705</sup>. Le jour où une étude paléographique sera entreprise, il sera intéressant de comparer les lettres scolaires akkadiennes avec le ductus des « vraies » lettres contemporaines ainsi qu'avec celui des exercices de signes (Syllable Alphabet A et B, TU-TA-TI) et des listes d'anthroponymes. Ce, en commençant avec des graphèmes tels que BI, GA, LA, LI, MA, NAM et TE, qui peuvent se présenter sous une forme simplifiée, cursive, avec moins de clous, ou au contraire sous une forme archaïsante, plus complexe, avec davantage de clous. Les formes archaïsantes sont-elles fréquentes dans les lettres réellement envoyées ? Si tel n'était pas le cas, ce critère pourrait être utilisé pour identifier les tablettes scolaires. Les signes des exercices de signes et des listes onomastiques sont-ils eux-aussi archaïsants ? S'ils étaient, cela montrerait encore un peu plus le lien qui existe entre les exercices élémentaires et les lettres scolaires akkadiennes.

Pour se rendre compte de l'inégale habileté des élèves, j' invite le lecteur à comparer les deux lettres reproduites ci-après : CUSAS 43 1F, écrite dans une écriture serrée et d'une main sûre (Fig. 7)<sup>706</sup>, et CUSAS 43 2O, dont les signes ne sont pas alignés, sont de taille inégale et parfois difficilement reconnaissables (Fig. 8)<sup>707</sup>. Un grand espacement entre les lignes et de gros signes semblent caractéristiques de l'apprentissage de l'écriture<sup>708</sup>.

Certaines erreurs montrent que les scribes n'avaient pas fini de mémoriser la morphologie des signes cunéiformes. Les signes PA et PI ont par exemple été confondus à plusieurs reprises :

<table><tr><td>AbB 5 175: F17</td><td>u₄-um <<PI>><pa>-ni-šu</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52150: R21<sup>709</sup></td><td>ša-{PA}pe'el-tam</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52151: F17</td><td>še-e[r]-'a₄-am <<PI>><pa>-ar-ku'</td></tr><tr><td>Cots. Coll. 52151: R33</td><td>[A.ŠÀ-am] [ma']-[a] <<PI>><pa>-ar-ku.</td></tr></table>

Dans d'autres textes, ce sont les signes PA et GIŠ que l'élève a confondus, ou bien les signes TE et MU, LU et KU, EŠ et ŠE, SAG et KA ou encore ḪI et TE :

<table><tr><td>AbB 11 54: R16</td><td>ni<<GIŠ>>-<pa>-ti-ka [...]</td></tr><tr><td>AbB 11 54: R19</td><td>ni<<GIŠ>>-<pa>-ti-ka' [...]</td></tr><tr><td>AbB 11 147: R11'<sup>710</sup></td><td>&lt;&lt;MU&gt;&gt;&lt;te&gt;-er</td></tr><tr><td>AbB 11 179: F17</td><td>ù &lt;&lt;KU&gt;&gt;&lt;lu&gt;-bu-uš bi-tim</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1F: F8<sup>711</sup></td><td>aš-ku-uk-ma' &lt;&lt;še'&gt;&gt;&lt;eš&gt;-[bé-er]</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1J: R20'</td><td>2 AGA.ÚS &lt;&lt;KA&gt;&gt;&lt;SAG&gt;.GÁ.NI</td></tr><tr><td>CUSAS 43 4E: F9</td><td>um-ma at&lt;-ta&gt;-a-ma ERIN₂.&lt;&lt;TE&gt;&gt;&lt;HÍ&gt;.A ka-lu-šu.</td></tr></table>

<footnote n="705"><sup>705</sup> Voir par exemple CUSAS 43 2O (P252644), qui réunit ces trois caractéristiques (voir en particulier les signes MA, TE et LA), ou encore CUSAS 43 7B (voir UK ligne 12).</footnote>

<footnote n="706"><sup>706</sup> Voir par exemple aussi les lettres AbB 9 153 (CDLI P305881), Cots. Coll. 52150 (Archibab T25643) et CUSAS 43 4C (P252602).</footnote>

<footnote n="707"><sup>707</sup> Voir par exemple aussi CUSAS 43 2M (P252488) et AbB 11 54 (CDLI P257734).</footnote>

<footnote n="708"><sup>708</sup> A. Gadotti et A. Kleinerman : « This [the tablets being associated with earlier phases of the scribal curriculum] is certainly applicable here, where the content is primarily personal names. Such tablets usually contain much wider lines, and so we refer to them as wide-ruled imgas. In general, the width of the lines in a regular Type III tablet is about 4mm. In the wide-ruled Type III tablets, the width is 10–12mm » (CUSAS 42, 2021, p. 38). Il serait intéressant de mesurer les lettres scolaires akkadiennes de la même manière.</footnote>

<footnote n="709"><sup>709</sup> Il semble que le scribe ait hésité entre PI et PA car il y a deux traits horizontaux à la fin du signe. Peut-être a-t-il d'abord écrit PA, puis PI par-dessus.</footnote>

<footnote n="710"><sup>710</sup> Le signe TE apparaît ailleurs sur la tablette, ligne 2'. La copie de D. D. Luckenbill montre que le scribe a eu du mal à l'écrire là aussi : le signe ressemble à un ŠE sur la copie (AJSL 32/4, 1916, p. 289 n. 13). Mais noter que M. Stol, qui a collationné le texte, a simplement translittéré *te-k[i]-mu*. Je n'ai pas eu accès à la photographie.</footnote>

<footnote n="711"><sup>711</sup> A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 57 : *še(sic)-[x x]*. Le passage est cassé et la photographie ne permet pas de discerner grand-chose.</footnote>
2.2. Apprendre à écrire une lettre

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Fig. 7. Lettre scolaire CUSAS 43 1F, rédigée dans une écriture serrée et sûre
(© MS 3707. Courtesy of the Schøyen Collection, Oslo and London. CDLI P252596).

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Fig. 8. Lettre scolaire CUSAS 43 2O, rédigée dans une écriture irrégulière et maladroite
(© MS 3755. Courtesy of the Schøyen Collection, Oslo and London. CDLI P252644).
Les signes PI/PA, PA/GIŠ, TE/MU, LU/KU, EŠ/ŠE, SAG/KA et ḨI/TE sont très proches graphiquement, aussi ces confusions n'ont-elles rien de surprenant. Dans certains cas l'élève n'a pas terminé d'écrire le signe, alors qu'il le connaissait puisqu'il l'a écrit correctement ailleurs dans le texte. C'est le cas par exemple dans AbB 11 179, CUSAS 43 1C et CUSAS 43 1D :

<table><tr><td>AbB 11 179: F10</td><td>bi-it ku-nu-uk-ki-ia &lt;&lt;UD&gt;&gt;&lt;pi&gt;-ti-e-ma</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1C: F5<sup>712</sup></td><td>&lt;&lt;BI&gt;&gt;&lt;&lt;ša&gt; A.ŠÀ 'SÚN'.ḤI.A</td></tr><tr><td>CUSAS 43 1D: R30</td><td>[A].ŠÀ 'ma-la¹ pa-&lt;&lt;RI&gt;&gt;&lt;ar&gt;-[ku].</td></tr></table>

Dans le premier texte, l'élève a oublié (ou n'a pas eu le temps) d'ajouter le clou horizontal final du signe PI. Dans le deuxième, c'est le clou vertical final du signe ŠA qui a été omis, et dans le troisième l'élève a oublié le signe IGI qui débute le signe AR (IGI+RI = AR). On remarquera que le signe PI correctement écrit apparaît à plusieurs reprises dans AbB 11 179 (lignes 9, 16 et 18) et que l'on trouve un AR hésitant au début de CUSAS 43 1D (ligne 17). Quant à CUSAS 43 1C, on note que le signe ŠA a une forme correcte à la ligne suivante (Fig. 9) :

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 9. Signe ŠA inachevé (ligne 5) puis correctement écrit (ligne 6) sur CUSAS 43 1C (© MS 3510. Courtesy of the Schøyen Collection, Oslo and London. CDLI P252397).</figcaption></figure>

Certaines confusions sont clairement dues à une inattention. Sur AbB 11 179, que je viens de citer, le scribe a réécrit le signe ḨI, qu'il venait d'écrire à la ligne du dessus :

<table><tr><td>AbB 11 179: F18</td><td>ú-šu-ur pi-ḫi</td></tr><tr><td>AbB 11 179: F19</td><td>ù ši-pa-sí-ka ni-&lt;&lt;ḤI&gt;&gt;&lt;di&gt;.</td></tr></table>

L'élève qui a rédigé cette tablette a confondu plusieurs signes. Visiblement, il était très inattentif au moment où il a écrit son exercice. On trouve la même faute d'étourderie dans CUSAS 43 2M : l'élève a répété le signe IM de la ligne 11 (Fig. 10). Ainsi, on lit :

<table><tr><td>CUSAS 43 2M: F11</td><td>šar-ra-am im-ḫu-ur-ma¹</td></tr><tr><td>CUSAS 43 2M: F12</td><td>šar-ru-um re&lt;&lt;IM&gt;&gt;&lt;di&gt;-a-am 'it-ta-di¹-šum.</td></tr></table>

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 10. Étourderie du scribe sur CUSAS 43 2M : il a répété le signe IM (© MS 3599. Courtesy of the Schøyen Collection, Oslo and London. CDLI P252488).</figcaption></figure>

<footnote n="712">712 A. R. George, CUSAS 43, 2019, p. 56 : ša!(tablet: GA).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

### 2.2.2.3.2. Gérer l'espace de la tablette

Les lettres scolaires ont presque exclusivement été écrites sur des tablettes au format identique à celui des lettres réelles (Format III), ce qui permettait aux élèves de s'exercer sur un support réel et d'apprendre à agencer un texte sur une tablette d'argile selon les conventions d'écriture en vigueur. En cunéiforme, la césure n'est par exemple pas admise : un mot ne peut pas être écrit sur deux lignes différentes, sauf si le scribe laisse une indentation (les signes sont écrits en dessous mais en retrait). Cette erreur apparaît rarement dans les lettres réelles<sup>713</sup> mais est plus récurrente dans le corpus scolaire, pourtant plus restreint :

AbB 11 170 (Modèle n° 8) <sup>(15)</sup> ú-šu-ur pi-ḫi ù <<U>> ši- <sup>(16)</sup> -pa-sí-i-ka i-di

AbB 8 97 (Modèle n° 14) <sup>(23)</sup> ša-du-um qé-ru-ub-ma [pu-uz]- <sup>(24)</sup> -ra-a-am iş-ṣa-ab-tu

AbB 8 97 (Modèle n° 14) <sup>(30)</sup> ú-ma-ḫi-ru šum-ma li- <sup>(31)</sup> -bu* ṛbe-lī'-ia 5 li-mi

AbB 9 9 (Modèle n° 24) <sup>(15)</sup> aṭ-ṭa-a[r-d]a-ku- <sup>(16)</sup> -šu-nu-ti i-[n]a ú-mi-im.

Les élèves apprenaient également l'ordre d'inscription d'une tablette. L'usage voulait que le scribe commence par écrire le message sur la face et qu'il continue sur la tranche inférieure ou le revers en faisant pivoter la tablette de bas en haut. Si la lettre n'était pas terminée lorsqu'il avait atteint le bas du revers, il finissait d'écrire le message sur la tranche supérieure puis sur la tranche latérale gauche. Cet ordre canonique permettait au destinataire de connaître l'ordre de lecture de la tablette. Le corpus réuni montre que les élèves se sont entraînés à écrire sur la face et sur le revers, mais ont presque toujours laissé la tranche inférieure vide d'inscription. Écrire sur les tranches ne faisait donc pas partie de l'exercice. L'élève qui a rédigé AbB 4 143 (vraisemblablement une lettre scolaire) a commis l'erreur, une fois la face inscrite, de continuer sur la tranche latérale gauche au lieu de poursuivre sur la tranche inférieure ou le revers. Les quelques lettres réelles qui dérogent à la norme ont été rédigées par des individus qui, en plus de ne pas être des scribes professionnels, avaient certainement une expérience limitée de l'écriture. Ceux qui ont écrit les lettres AbB 9 221 et 253 ont par exemple terminé d'inscrire leur message sur la tranche latérale gauche puis la tranche inférieure. Ils ont commis d'autres erreurs qui renforcent l'impression qu'ils n'avaient pas l'habitude d'écrire : ils ont « coupé » un mot en l'écrivant sur deux lignes sans faire d'indentation (AbB 9 221: 7-8, AbB 9 253: 20-21) et il y a plusieurs graphies insolites dans AbB 9 253.

### 2.2.2.3.3. Apprendre la mise sous enveloppe

Parmi les lettres scolaires, six ont été trouvées avec un fragment d'enveloppe<sup>714</sup>. En temps normal, les enveloppes étaient utilisées pour protéger la tablette pendant son transport et garantir la confidentialité et l'intégrité du message<sup>715</sup>. Une fois la lettre enclose, le scribe écrivait le nom du destinataire (ana + nom propre « Pour Untel ») et l'expéditeur déroulait son sceau.

Lorsque les fragments sont inscrits, ils contiennent un texte trop long pour être l'adresse de la lettre. Il est souvent difficile de lire ce qui y est écrit, mais il est évident que le scribe n'a pas non plus reproduit le contenu de la lettre, mais un tout autre texte<sup>716</sup>. Il semble donc que l'argile de l'enveloppe pouvait être utilisée pour rédiger un autre exercice.

<footnote n="713"><sup>713</sup> Dans mon corpus xml, composé de plus de 1500 lettres, cela est attesté dans AS 22 11: 41-42 et 44-45, JANES 28 4: 7-8, AbB 5 137: 7-8, 13-14, AbB 9 221: 7-8, AbB 9 253: 20-21, ARM 14 14: 28-29 et FM 2 56: 25-26.</footnote>

<footnote n="714"><sup>714</sup> Cots. Coll. 52150, 52152 et 52153 ; CUSAS 43 4C et 8 ; FM 6 68. M. Wilson a ajouté la tablette Cots. Coll. 52187, trouvée avec une enveloppe, parmi les lettres scolaires (*Education in the Earliest Schools*, 2008, p. 85 no. 171 ; P388374). Seule une petite partie de la tablette est visible, le reste est dissimulé sous l'enveloppe. Rien ne prouve qu'il s'agisse d'un exercice scolaire.</footnote>

<footnote n="715"><sup>715</sup> Sur les enveloppes des lettres et leurs fonctions, voir M. Béranger, « Fonctions et usages des enveloppes de lettres dans la Mésopotamie des IIIe et IIe mil. av. J.-C. (2340 - 1595 av. J.-C.) », *Épistolaire* 44, 2018, pp. 25-43.</footnote>

<footnote n="716"><sup>716</sup> Cots. Coll. 52150 et 52152. Voir supra, 2.2.2.1.5.2.</footnote>
Autre fait notable, ces enveloppes ne portent pas d'empreintes de sceaux. L'âge des élèves pourrait expliquer cette absence : c'était vraisemblablement des enfants qui, en tant que tels, ne possédaient pas encore leur propre sceau<sup>717</sup>. En outre, le sceau permettait de valider le contenu de la lettre et d'authentifier son origine : on ne voulait peut-être pas prendre le risque de sceller un texte fictif. Néanmoins, d'autres exercices que les lettres ont été scellés, à Mari/Tell Hariri par exemple<sup>718</sup>. Sceller un texte scolaire n'était donc pas impossible.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 11. Lettre scolaire mise sous enveloppe (© Cots. Coll. 52153 [SC 3, 002c]. Lloyd E. Cotsen Cuneiform Tablets Collection (Collection 1883). UCLA Library Special Collections. Photographie : M. Béranger).</figcaption></figure>

#### 2.2.2.3.4. Apprendre le répertoire des signes akkadiens

Écrire la lettre de mémoire ou sous la dictée semblent avoir été les deux pratiques courantes. Les variantes orthographiques entre les manuscrits, présentes même lorsque les élèves avaient mémorisé la lettre en ayant le modèle sous les yeux, s'expliquent par l'absence d'orthographe de l'akkadien. Cependant, bien que le programme scolaire n'avait pas vocation à transmettre une graphie conventionnelle et unique de chaque mot akkadien, cela ne signifie pas que le choix des signes n'avait pas d'importance. En premier lieu, parce que l'akkadien et le sumérien n'utilisaient pas le même répertoire de signes : l'élève devait apprendre la différence. Ensuite, parce qu'en akkadien la norme graphique ne se situe pas au niveau du mot mais au niveau des graphèmes : la forme du mot entier varie souvent, mais il existe une contrainte dans le choix des signes à utiliser pour écrire chacune de ses syllabes. Les variantes ú-še-ṣú et ú-še-ṣú-ú (ušēṣū « ils font sortir ») sont par exemple possibles, mais pas ù-še-ṣú ni u₄-še-ṣú — même si, ailleurs, les signes Û et U₄ peuvent transcrire le son [u]. De même, les variantes ta-di-nam et ta-ad-di-nam (taddinam « tu m'as donné ») sont possibles, mais pas ta-ad-dî-nam. À l'école, les élèves apprenaient donc quels signes cunéiformes ils pouvaient utiliser pour l'akkadien. J'ai mentionné les graphies insolites dans un précédent paragraphe (2.2.2.2.) et inféré qu'elles auraient été impossibles si les élèves avaient eu le modèle devant

<footnote n="717">717 À Mari, un sceau-cylindre en hématite a été trouvé dans la tombe de Zinuba, un fils du souverain local, le šakkanakkum Iddin-ilum (M. Jean-Marie, *Tombes et nécropoles de Mari*, MAM 5, BAH 153, 1999, pp. 168-169 ; L. Colonna d'Istria & D. Beyer, « Erra-kibrī, ŚABRA d'Iddin-Ilum et ses collègues », *JCS* 67, 2015, p. 34 Fig. 4). Cette pratique n'est cependant pas représentative car cet enfant appartenait à l'élite politique de la ville et, de plus, le sceau pourrait avoir été gravé à l'occasion de son enterrement. D'autres objets de luxe se trouvaient dans la tombe.</footnote>

<footnote n="718">718 Pour des textes scolaires sous enveloppes scellées (des contrats, en l'occurrence), voir désormais les deux exemples de Mari (XVIIIe s.) présentés par G. Nicolet le 25 mai 2023, lors du colloque « Archives paléo-babyloniennes : 140 ans de publications » organisé par D. Charpin et A. Jacquet à Paris : TH99-T358 et TH99-T562b. La vidéo de sa conférence peut être visionnée en ligne (https://youtu.be/oYTxEIncLDA). Il faut également citer YBC 4702, une autre tablette de l'époque paléo-babylonienne sur laquelle se trouve une table de multiplication : cet exercice n'a pas d'enveloppe mais un sceau a été déroulé plusieurs fois sur la tablette. Voir l'édition et le commentaire de K. R. Nemet-Nejat & R. Wallenfels, « A Sealed Mathematical Tablet », N.A.B.U. 1994/91. Noter que la tablette AbB 10 84, sur laquelle deux lettres ont été inscrites, a également été scellée. D'après F. R. Kraus, ce texte pourrait être un exercice scolaire (JEOL 16, 1964, p. 31).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

eux. Il faut aussi constater que ces graphies sont marginales : la plupart du temps, les élèves ont choisi les signes couramment utilisés dans les lettres akkadiennes contemporaines. Au moment où ils s'entraînaient à écrire des lettres, les élèves avaient donc visiblement déjà appris à distinguer le syllabaire de l'akkadien de celui du sumérien. Ce constat ne me surprend pas dans la mesure où certains enseignants faisaient étudier les listes d'anthroponymes et les lettres akkadiennes en même temps (2.2.2.3.1.).

Parmi les graphies insolites, on relève une maladresse qui atteste les confusions possibles entre le syllabaire de l'akkadien et celui du sumérien. Deux élèves ont transcrit le son [qe] à l'aide des signes GI et GI₄<sup>719</sup> au lieu du signe KI habituel. La deuxième graphie, avec GI₄, est vraiment curieuse : non seulement ce signe n'est pas utilisé pour transcrire le son [qe], mais il est très rarement utilisé en akkadien. Il est en revanche courant en sumérien, où il permet notamment d'écrire le verbe ge, « retourner ». L'élève avait visiblement étudié le sumérien avant d'écrire cet exercice.

D'autres graphies insolites révèlent que les élèves ont parfois écrit les mots comme ils les prononçaient, en dépit des conventions. C'est ainsi que j'interprète les formes où l'enclitique -ma a été écrit -um (avec chute de la voyelle finale)<sup>720</sup>. Ces élèves ont ensuite appris à toujours écrire -ma, car ce genre de graphie n'est à ma connaissance pas attesté dans le corpus des lettres réelles.

### 2.2.2.3.5. Mémoriser les formules épistolaires et la structure d'une lettre

En rédigeant des lettres entières, les élèves apprenaient aussi les formules épistolaires et la structure d'une lettre. L'adresse, une formule figée, est incomplète dans plusieurs manuscrits :

AbB 5 236 (1) a-na be-lí-i-dí-nam (2) [qí-b]í-ma (3) um-ma ì-lí-i-dí-nam<ма>

AbB 7 68 (1) [a-na] dEN.ZU-re-me-ni (2) [qí-b]í-ma <um-ma> a-ḫu-ši-na<<-ma> (3) [ÌR]-ka-ma

AbB 8 92 (1) a-na be-lí-ia qí-ḫí-ma (2) um-ma a-ḫi-an- na<<-ma>> (3) ÌR-ka-a-ma ...

AbB 10 155 (1) [a-na] dEN.ZU-ba-ni (2) qí-bí-ma (3) um-ma a-ḫu-ni<ma>

CUSAS 43 8 (1) a-na e-te-el-pi₄-dUTU (2) qí-bí-ma (3) um-ma nu-úr-ì-lí-šu<ma>.

Les élèves ne la connaissaient donc peut-être pas avant d'entrer à l'école. Plusieurs lettres contiennent la formule de bénédiction, « Que (telle divinité) te fasse vivre ! » (Modèles n<sup>os</sup> 2, 3, 5, 7-9, etc.). D'autres formules récurrentes dans le corpus épistolaire sont attestées dans les lettres scolaires<sup>721</sup>. Parmi elles, celles qui servent à introduire le message :

anumma aṭṭardam // aṭṭardakkum « Voici que je viens de (t')envoyer... » (Modèles n<sup>os</sup> 4, 7 et 24) ;

aššum « Concernant... » (n<sup>os</sup> 1, 2, 3, 5, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 21 et 22) ;

inūma ina ... ninnamru kītam aqbikum // taqbiam « Lorsque nous nous sommes vus à (nom de lieu), je t'ai dit // tu m'as dit » (n<sup>os</sup> 8 et 24) ;

ištu ūmim ša « Depuis le jour où... » (n<sup>os</sup> 9 et 14) ;

(NP) kītam iqbiam « Untel m'a dit » (n<sup>o</sup> 13) ;

(NPs) kītam ulammidāninni « (Plusieurs individus) m'ont appris » (n<sup>o</sup> 23) ;

tuppī (// kunukkī) anniam ina amārim (// amārīka) « Lorsque tu verras ma tablette (scellée) » (n<sup>os</sup> 4, 11 et 18, AbB 14 129, CUSAS 43 33, OBTIV 20).

Ainsi que les formules de clôture :

apputtum « Urgent ! » (dans de nombreux manuscrits)<sup>722</sup> ;

ḥumṭam // ḫumuṭ « Hâte-toi ! » (n<sup>os</sup> 2, 9, 17 et 22) ;

<footnote n="719"><sup>719</sup> le-qè(GI)-e-ma (AbB 9 9: 19) et le-qe₄(GI₄)-a-ma (AbB 5 175: 19). Voir le paragraphe 2.2.2.2.</footnote>

<footnote n="720"><sup>720</sup> ta-ad-ri-di-nu-um (CUSAS 43 2K: 10), uš-te-ri-bu-um (AbB 2 114: 14) et ta-am-ma-ru-um (AbB 5 175: 17 et AbB 13 3: 11). Voir le paragraphe 2.2.2.2.</footnote>

<footnote n="721"><sup>721</sup> D'après W. Sallaberger (CM 16, 1999), il y a une différence entre les tournures utilisées dans les vraies lettres et celles utilisées dans les lettres scolaires. J'ai exprimé mon désaccord plus haut, voir le paragraphe 2.2.2.1.</footnote>

<footnote n="722"><sup>722</sup> Modèles n<sup>os</sup> 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21 et 24 ; AbB 8 13 et 40 ; Cots. Coll. 40719 ; CUSAS 43 12, 17, 18, 19, 20, 20A, 21, 23, 29 et 31 ; OBTIV 12 et 20 ; UET 5 3, 21, 46, 67, 70, 74 et 83.</footnote>
lā teggi « Ne sois pas négligent ! » (dans de nombreux manuscrits)<fnref n="723" /> ;

lā tuḫḫaram « Tu ne dois pas t'attarder ! » (n°s 1 et 5, CUSAS 43 27) ; lā uḫḫarūnim « Ils ne doivent pas s'attarder ! » (n° 24) ;

maṣṣartaka lū dunnunat « Que ta surveillance soit forte ! »<fnref n="724" /> » (n° 3) ;

ul tašpuram lā taqabbi « Tu ne diras pas : ("Tu ne m'as pas écrit !") » (n°s 2 et 9, AbB 8 40 et CUSAS 43 12).

On trouve également des ordres récurrents :

bīt kunukkīya // našpakam pite « Ouvre le magasin scellé // silo extérieur. » (n°s 4, 8 et 11) ;

eqlam ana bēlīšu tēr « Rends le champ à son propriétaire ! » (n° 2) ;

ina ṣibittim // nepārim šāṣi « Fais sortir de captivité // de l'ergastule. » (n°s 9, 17 et 22) ;

šāmamma šūbilam « Achète et fais-moi porter » (n° 24) ;

šurkibma šūbilam « Fais-moi porter par bateau » (n° 11) ;

tuppaka ana (NP) šūbilam « Fais porter ta tablette à Untel. » (n° 16).

Et quelques formules rhétoriques :

epēšum annûm damiqkum « Cette manière d'agir te semble-t-elle bonne ? » (n° 6), pour exprimer l'ironie<fnref n="725" /> ;

matīma ana kâšimma ul ašpurakkum « À toi, je ne t'ai jamais écrit (pour réclamer quoi que ce soit). » (n° 24), pour s'excuser d'une demande<fnref n="726" /> ;

ina annītim aḫūtka lūmur « Que cela soit un gage de ton amitié ! » (n° 24), pour appuyer une demande<fnref n="727" /> ;

šumma ina kīnātim (// Kittim) aḫī attā « Si tu es vraiment mon frère... » (dans de nombreux manuscrits), pour appuyer une demande<fnref n="728" /> ;

šumma ina Kittim (abī u) bēl napišīya attā « Si tu es vraiment (mon père et) le maître de ma vie... » (AbB 8 13 et UET 5 82), pour appuyer une demande<fnref n="729" />.

Quelques modèles (n°s 2, 9, 11, 17, et surtout 24) révèlent plusieurs versions d'un même passage et les noms propres ainsi que les chiffres varient souvent d'un manuscrit à l'autre. Ce type de variation, que je distingue des substitutions lexicales, car il s'agit alors de passages entiers, révèle que les modèles de lettres pouvaient être librement adaptés. A. R. George pense que ces variantes faisaient partie de l'exercice. Selon lui, on demandait aux élèves d'improviser :

« The sixty-five letters edited above [= CUSAS 43] also encourage inquiry into the sequence of letter learning in the curriculum. Most of the letters have fallen into two groups: (1) letters that are more or less true duplicates (texts nos. 1–11) and (2) letters that are not duplicates but are composed on certain set patterns or forms, some of which also occur in the first group. The forms were structural elements of fixed vocabulary and syntax. The most prominent are phrases that have been adopted as generic titles:

“Herewith I’ve Sent You” (nos. [CUSAS 43] 11–14, 28)

“Open My Storeroom!” (nos. [CUSAS 43] 15–21)

“When You and I Met . . .” (nos. [CUSAS 43] 22–25)

“Get Them Out of Custody!” (cf. [CUSAS 43] no. 26)

<footnote n="723">⁷²³ Dans les Modèles n°s 3, 5 et 9 ; AbB 8 13 et 40 ; AbB 14 129 ; CUSAS 43 18, 19 et 21 ; OBTIV 20 ; UET 5 71 et 83.</footnote>

<footnote n="724">⁷²⁴ Dans le corpus épistolaire, on trouve cette formule dans des lettres adressées à des responsables militaires. Voir par exemple AbB 1 2, une lettre du roi Ammi-ṣaduqa.</footnote>

<footnote n="725">⁷²⁵ Sur cette formule dans les lettres, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 118. On la trouve aussi dans les lettres de Mari. Voir par exemple M.7201: 5 : *damiq epēšu ša tēpušanni* « C’est du joli, ce que tu m’as fait ! »</footnote>

<footnote n="726">⁷²⁶ Dans AbB 5 175: 12-13 (Modèle n° 24). Sur cette formule, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 184.</footnote>

<footnote n="727">⁷²⁷ Litt. « Puissé-je voir ton amitié à travers cela. » Voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 194.</footnote>

<footnote n="728">⁷²⁸ Dans le Modèle n° 24 (dans AbB 5 175: 10-11) ; CUSAS 43 17, 18 et 21 ; UET 5 43. Sur cette formule, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 187.</footnote>

<footnote n="729">⁷²⁹ Sur cette formule, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 187.</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

These forms could structure simple letters alone or be combined in more complex letters (e.g., AbB VI 180, transcribed following text no. 22). By providing a support structure, the forms open the way to improvisation in the rest of a letter, which, as we have seen, can include a rehearsal of commodities and foodstuff, livestock, wooden objects, household utensils, metrological units, geographical locations, and personal names. These two groups, duplicates on the one hand and improvisations on the other, are probably indicative of two separate stages in learning to write letters. It seems reasonable to suppose that letters of fixed content like the first group were studied before moving on to the greater complexity and flexibility of letters in the second group.» (CUSAS 43, 2019, p. 49).

Je ne partage pas son hypothèse sur la séquence de l'enseignement : rien ne permet d'affirmer que les modèles avec des versions parallèles étaient étudiés après les autres. Son hypothèse sur le recours à l'improvisation à des fins pédagogiques me semble en revanche intéressante et juste. Il est vraisemblable, en effet, que les multiples versions d'un même passage ne soient pas le fait de l'enseignant (qui aurait adapté le modèle), mais celui des élèves à qui le maître aurait demandé d'improviser<sup>730</sup>. Ce travail visait peut-être à activer et à mettre en pratique leurs connaissances. De la même manière, on peut interpréter les mots et passages supplémentaires, qui révèlent que les lettres ont été écrites de mémoire et non sous la dictée ou en ayant le modèle sous les yeux (2.2.2.2.), comme des erreurs (la conséquence d'un oubli) ou un effort d'improvisation. Les deux hypothèses ne sont pas incompatibles, chacune pouvant s'appliquer à un cas particulier.

### 2.2.2.3.6. Réalisme des thèmes abordés

Les lettres scolaires sont réalistes et plusieurs semblent inspirées de faits réels. À l'époque paléo-babylonienne, il n'était pas rare que de hauts responsables de l'administration royale accaparent un champ appartenant au palais ou l'attribuent à un individu sans en avoir l'autorisation. La lettre AbB 4 14, envoyée par Hammu-rabi au gestionnaire du domaine royal Šamaš-hazir, nous apprend par exemple que le gouverneur de Larsa Nabium-malik avait non seulement loué le champ d'un musicien sans lui verser sa part de récolte, mais voulait aussi l'accaparer définitivement, ce qui entraîna l'intervention du roi. De nombreuses lettres de Hammu-rabi sont liées à un cas similaire. Après la victoire de ce dernier sur Rim-Sin de Larsa, en 1763 (Hammu-rabi 30), il semble que plusieurs fonctionnaires babyloniens envoyés dans la province conquise aient tenté d'accaparer les terres<sup>731</sup>. Les lettres du roi de Babylone révèlent que les locaux sollicitèrent alors l'intervention de Hammu-rabi, dont la politique fut de maintenir les droits préexistants. On trouve le thème de la sollicitation du roi ou des juges suite à l'accaparement indu d'un champ dans de nombreuses lettres scolaires. Ce problème existait certainement avant la conquête de Larsa, mais l'explosion des cas après 1763 et l'expansion des Babyloniens pourraient expliquer la récurrence du thème dans les exercices scolaires. Dans le Modèle n° 1, le mieux attesté à ce jour (19 manuscrits), Gula-balassu, le propriétaire d'une tenure octroyée par le roi dix ans auparavant, répond à son exploitant agricole, Itur-Asdu. Ce dernier lui avait écrit pour l'informer qu'un intendant-šabrûm avait accaparé son champ. Dans le Modèle n° 2, également très bien attesté (18 manuscrits), un exploitant agricole accuse un intendant-šabrûm de vouloir le déposséder de son champ pour le cultiver. Au total, ce sujet est attesté dans les Modèles n° 1 (19 manuscrits), 2 (x18), 7 (x2), 10 (x2), 11 (x2), 12 (x3), 13 (x3) et 23 (x2). Le Modèle n° 1 provient très probablement du Sud mésopotamien, de même que les Modèles n°s 2 et 11, connus par des tablettes découvertes à Adab et à Ur. Les élèves les ont-ils étudiés pendant la période troublée qui fit suite à la conquête de Larsa ? Les tablettes ne sont pas datées, mais on remarque que les procédures administratives décrites dans les Modèles n°s 1 et 16, où il est question d'un intendant-šabrûm, correspondent à des pratiques pré-Hammu-rabi : en effet, c'est au XIXe siècle que les šabrûm étaient

<footnote n="730">730 Il y a des exemples de ce type de pédagogie en dehors du corpus des lettres scolaires akkadiennes. P. Delnero suppose par exemple que les enseignants appliquaient cette méthode lorsqu'ils donnaient la liste d'anthroponymes A-a-kal-la à étudier à leurs élèves. Les manuscrits de cette liste ne sont jamais identiques, la séquence des entrées variant toujours d'une tablette à l'autre. Il pense que ces variations sont intentionnelles et qu'elles pourraient révéler un exercice d'improvisation (P. Delnero, « Errors or Innovation? Variants in Mesopotamian Literary, Cultic, and Pedagogical Texts from the Early 2nd Millennium BCE », à paraître).</footnote>

<footnote n="731">731 Sur les litiges liés aux champs alimentaires de la province de Larsa pendant le règne de Hammu-rabi, voir B. Fiette, Archibab 3, 2018, pp. 218-223.</footnote>
impliqués dans la distribution, la confiscation et la mise en culture des terres agricoles<sup>732</sup>. Au XVIII<sup>e</sup> siècle, dans le Sud, seul le gestionnaire-šassukkum était habilité à distribuer les terres agricoles. Il gérait les conflits liés à leur distribution et à leur exploitation avec le gouverneur provincial<sup>733</sup>. Les intendants-šabrûm n'étaient plus impliqués dans la mise en culture des champs au XVIII<sup>e</sup> siècle ni aux époques ultérieures. Si, comme je viens de le proposer, les Modèles n<sup>os</sup> 1 et 16 ont été rédigés à la fin du règne de Hammu-rabi (ou peu après), à une époque où les fonctionnaires babyloniens avaient la fâcheuse habitude de confisquer et de redistribuer les terres des habitants du Sud, ils sont le reflet des problèmes de leur époque mais méconnaissent les pratiques administratives contemporaines. Il y aurait donc un décalage entre les exercices scolaires et la réalité administrative. Sans contexte archéologique sûr, et sans dates sur les tablettes, cette idée demeure à l'état d'hypothèse. On ne peut pas exclure que les Modèles n<sup>os</sup> 1 et 16 aient été étudiés et copiés par des élèves du XIX<sup>e</sup> siècle.

Le registre *tuppi pilkātim*, cité dans le Modèle n° 18, est une tablette qui recense les champs en fonction de leur localisation. On trouve mention de ce registre dans la documentation des fonctionnaires de Hammu-rabi en poste dans la province de Larsa<sup>734</sup>. Ce modèle reprend donc une terminologie existante, voire actuelle selon l'hypothèse que je viens de formuler.

Modèle n° 18 (CUSAS 43 3A et 3B, CUNES 49-08-120)

(1-3) Dis à Ibbi-Šahan : ainsi (parle) Warad-Amurrum.

(4-9) Sin-iribam se tient prêt à faire appel au roi au sujet de son champ et c'est moi qui l'en ai dissuadé. (10-11) L'homme est en possession du champ depuis dix ans (12-14) et son nom est écrit sur le registre des secteurs agricoles (*tuppi pilkātim*). (15-16) Pourquoi l'as-tu dépossédé de son champ ? (17) C'est urgent ! (18-19) Après que tu auras lu (litt. vu) ma présente tablette scellée, (20-21) (plus) personne ne devra s'approcher de son champ. (22-26) Je crains qu'il informe le roi, et ce n'est pas qu'il sera rempli de colère contre toi, il deviendra furieux contre toi ! (27-29) J'ai entendu parler de ton affaire et je t'ai écrit. (30-31) Ne me cherche pas des noises à l'avenir !

Ainsi, les lettres scolaires akkadiennes imaginent souvent des situations impliquant l'administration royale, la gestion des champs étant la thématique principale. La formule de salutation *ālum u ḫalšum šalim* (« La ville et le district, ça va »), normalement employée par les gouverneurs et les fonctionnaires responsables d'un district royal, apparaît même dans l'une d'elles (AbB 5 158) et le Modèle n° 3 est une réponse à un officiel pareillement responsable d'une ville et de plusieurs districts (*ana ālim u ḫalšī lā teggi* « Ne sois pas négligent avec la ville et les districts. ») qui s'est plaint au roi que ses troupes ont quitté les champs et déserté. Cet intérêt pour l'administration royale pourrait constituer un indice du secteur social au sein duquel souhaitaient évoluer de nombreux élèves. Les carrières de Hamatil et Yasim-Sumu à Mari ainsi que les lettres OBTR 150 et A.1258+ montrent clairement que la formation scribale permettait d'accéder aux carrières de l'administration palatiale<sup>735</sup>.

Modèle n° 9 (traduction basée sur AbB 7 68)

(1-3) Dis à Sin-remeni : ainsi (parle) Ahušina, ton [serviteur].

(3-7) Depuis le jour où tu es parti en expédition, après ton départ, Ay-abaš-ili est venu et il (a parlé) en ces termes : (8) « Il me doit 2 mines d'argent. » (9-11) Il vient de faire entrer ta femme, tes fils et les servantes dans l'ergastule. (12-13) Hâte-toi ! Viens, jette-toi aux pieds du roi et (14-15) fais sortir ta femme, tes fils et tes servantes de l'ergastule ! (16) C'est urgent, ne sois pas négligent ! (17-18) Tu ne diras pas : « Tu ne m'as pas écrit ! »

<footnote n="732">732 M. Béranger, Mél. Charpin, 2019, pp. 157-159.</footnote>

<footnote n="733">733 B. Fiette, Archibab 3, 2018 et M. Béranger, Mél. Charpin, 2019, p. 158 n. 94.</footnote>

<footnote n="734">734 B. Fiette, Archibab 3, 2018, p. 133.</footnote>

<footnote n="735">735 Hamatil et Yasim-Sumu sont des fonctionnaires du royaume de Mari qui portent le titre de « scribe » sur leur sceau (D. Charpin, « Lire et écrire en Mésopotamie : une affaire de spécialistes ? », CRAIBL 148/1, 2004, p. 492). Ils ont probablement commencé leur carrière en tant que scribes (« gratte-papiers »), puis ont assumé de hautes responsabilités au sein du palais. Cette situation est aussi celle qu’espérait le malheureux scribe qui écrivit OBTR 150 (voir la réédition par A.-I. Langlois, Archibab 2, 2017, pp. 151-153) et celui qui écrivit la lettre bilingue A.1258+ (D. Charpin, CRRAI 35, 1992, pp. 7-27).</footnote>
Le Modèle n° 9 révèle un autre thème récurrent : la saisie de cautions, en particulier à cause d'une dette impayée<fnref n="736" />. On sort ici de la sphère royale pour entrer dans le domaine du commerce privé. Ce thème évoque un autre problème fréquent dans la société de l'époque : l'endettement. Régulièrement, les rois devaient proclamer un édit de justice (*mitšarum*) afin d'annuler les dettes des particuliers surendettés. Un édit d'annulation des dettes est d'ailleurs mentionné dans l'un des modèles de lettres (le n° 6). La somme à rembourser est considérable et peu vraisemblable (les dettes annulées portaient normalement sur de petites sommes car seuls les prêts de nécessité étaient concernés par les édits royaux), mais ce texte montre que les lettres scolaires akkadiennes reflétaient les préoccupations principales des Mésopotamiens.

Modèle n° 6 (CUSAS 43 7A et 7B)

(1-3) Dis à Ili-iddinam : ainsi (parle) Amur-ša-ilim.

(4-5) Cette manière d'agir te semble-t-elle bonne ? (6) Ce que tu m'as fait, (7) que tu m'aies malmené, (8-10) me faisant donner 9 000 litres d'orge à Irib-Sin et (11-13) lorsque le roi a annulé les dettes (litt. brisé les tablettes), (14-15) que personne ne m'ait donné un seul litre d'orge ? (16-18) Et en plus, tu n'as pas cessé de m'écrire en ces termes : (Le texte s'arrête ici sur CUSAS 43 7B) « (21) Qu'on lui re[mbourse] (19) 3 000 litres d'orge (20) [conformément à] ses contrats car (22) moi je veux ... ton cœur. »

Le Modèle n° 7 est un autre exemple du réalisme des lettres scolaires et de leur ancrage local. Sa thématique le différencie des autres : les intendants des temples de Nanna et Ningal à Ur ont fait les comptes et l'expéditeur prévient son correspondant de la quantité de sésame qu'ils doivent verser. Attesté sur deux (voire trois) tablettes découvertes à Ur<fnref n="737" />, ce texte a certainement été imaginé par un scribe de cette ville. La tablette CUSAS 43 31 est également atypique par rapport aux autres lettres scolaires car elle évoque les pratiques religieuses : il y est question d'une visite du roi à Ur pour la fête de l'>*akītum*. Sa provenance archéologique n'a malheureusement pas été enregistrée.

Le roi est un personnage-clé des lettres scolaires akkadiennes. Il est mentionné dans au moins 60 tablettes (sur 177, mais certaines sont inédites)<fnref n="738" />. Il apparaît alors comme celui qui rend la justice : il restitue les champs à leurs propriétaires et proclame des édits d'annulation des dettes. Dans ces textes, la simple mention du roi suffit à effrayer les spoliateurs. Tel est le cas par exemple dans le Modèle n° 2. Les lettres scolaires faisaient ainsi circuler l'image du roi juste.

En plus des thèmes déjà évoqués, le message sert souvent à demander l'envoi de denrées alimentaires (voir par exemple les Modèles n°s 4, 8, 11 et 24). Dans AbB 14 129 (vraisemblablement une lettre scolaire), l'expéditeur veut que son correspondant fasse préparer de la bière pour son arrivée.

Les lettres étudiées à l'école reprennent ainsi les préoccupations quotidiennes des Mésopotamiens et sont similaires aux lettres contemporaines. Même si l'on décèle un effet dramatique voire humoristique dans quelques unes<fnref n="739" />, si l'une d'elles est étrange et confuse<fnref n="740" /> et s'il existe deux lettres apocryphes du roi

<footnote n="736">⁷³⁶ Sur le thème des cautions en captivité, voir aussi les Modèles n° 17 et 22.</footnote>

<footnote n="737">⁷³⁷ UET 5 38, UET 5 56 et probablement Nisaba 19 181. Le début de Nisaba 19 181, qui devait mentionner les temples de Nanna et Ningal, est cassé.</footnote>

<footnote n="738">⁷³⁸ Le roi ou plus largement le palais. Voir AbB 7 68 ; CUSAS 43 27, 29, 31, 34, 37 ; UET 5 70 et les lettres des Modèles n°s 1, 2, 3, 6, 14, 17, 18, 22 et 23.</footnote>

<footnote n="739">⁷³⁹ Il y a peut-être un effet humoristique dans les Modèles n°1 (l'orteil du roi et le tutoiement) et n°3 (la troupe entière a déserté). Le tutoiement du roi ne reflète pas les usages de l'époque, même si cette façon de faire est attestée dans quelques lettres d'archives (pour des exemples dans des lettres adressées au roi de Mari, voir J.-M. Durand, « Trois études sur Mari », M.A.R.I. 3, 1984, p. 177 [noter que l'auteur a par la suite reconnu en la personne de Belet-matim une reine de Šubat-Enlil ; voir LAPO 18, 2000, p. 378]) et D. Charpin, Mél. Finet, 1989, pp. 37-38). Une telle façon de s'adresser au roi ne correspond assurément pas aux manières ni à l'éthos qu'on voulait transmettre aux futurs fonctionnaires qui apprenaient à lire et à écrire. Il s'agit probablement d'un détail pour amuser les élèves.</footnote>

<footnote n="740">⁷⁴⁰ Le Modèle n° 19 (CUSAS 43 6A et 6B) est sans queue ni tête. Le contenu de Cots. Coll. 40831 est par ailleurs saugrenu : un cochon a été égorgé et l'expéditeur explique qu'une femme lui a écrit pour l'informer qu'un morceau de cuisse a été emporté. Il affirme avoir frappé le messager et être parti interroger la femme. Celle-ci lui a répondu avec sarcasme qu'il devrait plutôt interroger les voleurs. À part le contenu, rien n'indique que la tablette soit scolaire, aussi Cots. Coll. 40831 n'a-t-elle pas été comptée parmi les lettres scolaires dans ce livre.</footnote>
Sargon d'Akkad (2334-2279)<fnref n="741" />, dans l'ensemble les situations imaginées sont réalistes. La plupart du temps, il est impossible d'identifier une lettre scolaire à partir de son seul contenu.

Les scribes ont été plus cocasses en langue sumérienne : une lettre copiée par les élèves de Nippur se présente par exemple comme le message d'un singe à sa mère<fnref n="742" />. Ce singe, qui se trouve au service de musiciens, décrit les conditions misérables dans lesquelles il vit et demande que quelqu'un vienne le chercher. Cette plus grande facétie s'explique par le fait qu'à l'époque paléo-babylonienne la langue sumérienne n'était plus enseignée dans le but de servir à la communication — n'étant plus parlée — mais afin de transmettre la culture et la langue sumériennes. Les lettres sumériennes étudiées à l'école ne servaient donc pas les mêmes intérêts que celles en akkadien et pouvaient davantage s'éloigner de la pratique.

### 2.2.3. De la difficulté de l'apprentissage : étude à partir du système d'écriture cunéiforme

Pour évaluer le niveau de compétence qu'il fallait acquérir pour rédiger une lettre, je me suis livrée à un exercice : calculer le nombre de signes que les scribes devaient mémoriser en moyenne. Plusieurs lettres envoyées et reçues par les rois Hammu-rabi de Babylone et Zimri-Lim de Mari constituent une source exceptionnelle à cette fin. Pendant treize ans, seuls deux scribes, chacun dans son royaume, ont lu et rédigé le courrier de ces deux souverains. Une lettre inédite de Mari (A.976) révèle en effet qu'à Babylone, suite à la conquête de Larsa en 1763, c'est le scribe Marduk-naşir qui fut le secrétaire particulier (le *tupšar zagakkim*) du roi Hammu-rabi<fnref n="743" />. Il le resta probablement jusqu'à la mort de ce dernier en 1750. À Mari, le secrétaire particulier du roi se nommait *Šunuhra-halu*<fnref n="744" />. Ce dernier occupa ce poste pendant les treize années que dura le règne de Zimri-Lim (de 1775 à 1762), comme en témoigne une lettre du ministre Habdu-malik citée au chapitre 1 (1.1.4.1.).

D'après mes calculs, Marduk-naşir et Šunuhra-halu ont écrit leurs lettres en utilisant en moyenne soixante signes cunéiformes. Toutefois, ce ne sont jamais complètement les mêmes soixante signes qui apparaissent d'une lettre à l'autre : ce chiffre ne correspond pas au répertoire des signes connus par ces deux scribes mais au nombre de signes utilisés en moyenne dans une lettre. Pour évaluer le nombre de signes que Marduk-naşir et Šunuhra-halu devaient mémoriser pour exercer leur fonction, il était nécessaire de calculer le nombre de signes utilisés dans les lettres qu'ils eurent à écrire (soit leur connaissance active) mais aussi le nombre de signes employés dans les lettres reçues par leur roi, le secrétaire particulier étant chargé de lui en faire la lecture (connaissance passive). Les lettres que Marduk-naşir et Šunuhra-halu ont envoyées ou reçues en leur propre nom ont également été intégrées à l'étude. Les calculs n'ont pas été effectués à la main mais au moyen du logiciel TXM<fnref n="745" />.

#### 2.2.3.1. Nombre de signes connus par Marduk-naşir, scribe particulier du roi Hammu-rabi

Pour écrire les 195 lettres envoyées par le roi Hammu-rabi<fnref n="746" />, Marduk-naşir a utilisé un total de 239 signes cunéiformes, dont :

<footnote n="741">⁷⁴¹ CBS 15217 (J. G. Westenholz, MC 7, 1997, pp. 143-147) et UET 7 73 (MC 7, pp. 148-169). Chaque lettre n'est connue que par un seul manuscrit, et chacune est suivie d'une liste lexicale.</footnote>

<footnote n="742">⁷⁴² Ce texte a fait l'objet de plusieurs éditions, la dernière étant celle de A. Kleinerman, CM 42, 2011, pp. 158-160. Voir aussi le résumé de N. Ziegler, Catalogue Expo. Musique, 2017, p. 35. Sur le lien entre les singes et la musique, voir R. Pruzsinszky, « Musicians and Monkeys: Ancient Near Eastern Clay Plaques Displaying Musicians and their Socio-Cultural Role », Coll. New York 2015, 2016, pp. 23-34.</footnote>

<footnote n="743">⁷⁴³ Avant lui, cette position fut probablement occupée par Sin-iddinam, lui-même promu gouverneur général de la province de Larsa en 1763 (D. Charpin, N.A.B.U. 2003/1). Sur le *tupšar zagakkim*, voir le paragraphe 1.1.4.1.</footnote>

<footnote n="744">⁷⁴⁴ Sur Šunuhra-halu comme secrétaire de Zimri-Lim, écrivant et lisant le courrier du roi, voir J. M. Sasson, « Shunukhra-Khalu », Mém. Sachs, 1988, pp. 329-351 ; D. Charpin, ARM 26/2, 1988, pp. 207-208 et D. Charpin, *Lire et écrire à Babylone*, 2008, pp. 180-184. Il fut le seul secrétaire particulier de Zimri-Lim, puisque Sin-muballiit exerça ses fonctions pendant le règne de Yasmah-Addu uniquement (D. Charpin, Mél. Beyer, 2016, p. 89 n. 9).</footnote>

<footnote n="745">⁷⁴⁵ Voir la note 494.</footnote>

<footnote n="746">⁷⁴⁶ Les lettres envoyées par Hammu-rabi avant la prise de fonction de Marduk-naşir n'ont pas été intégrées à cette analyse. C'est le cas des lettres ARM 28 1-10 et ARM 6 51-54, rédigées en ZL 10 d'après J.-R. Kupper, ARM</footnote>
- 134 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes :

- sont liés à 235 valeurs : i, ì, ka, kà, ṭá, ṭà, etc.

- expriment 202 unités syllabiques : [i], [ka], [ta], etc.

- 199 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 255 valeurs (dont 11 déterminatifs).

### Commentaire :

Parmi les 134 phonogrammes recensés, 32 sont attestés dans moins de 5% du corpus (dans une à dix lettres). Par ordre de fréquence décroissant, il s'agit de gur, é, gu, šar, uš/uz/uš, en, qar, ìr, áš/ás, gim, mar, ḫar/mur, bar, pù, u, su/súm/sum, ták, sur/šur, taḫ, túl/ṭul, maḫ, dan, ter, nin, maš, ḫúb, làl, šim, kál, zir, kar et liš. Ces quelques signes ne sont pourtant pas superflus. Plusieurs sont par exemple spécifiques aux anthroponymes (bar, dan, ìr, gim, làl, maš, mur, pù, qar, túl/ṭul, u et zìr), aussi leur connaissance était-elle indispensable à Marduk-naṣir.

Parmi les 199 logogrammes, 134 apparaissent dans moins de 5% du corpus (dans une à dix lettres). Plusieurs sont néanmoins courants dans les autres lettres expédiées depuis Babylone, voire dans les textes administratifs, tels que MesZL 727 (= AGRIG), MesZL 836 (= GÍN, DU₅) et MesZL 891 (= GU dans GU.ZA.LÁ « porte-siège »)<fnref n="747" />. Ces signes faisaient partie du syllabaire que les scribes chargés d'écrire les documents de la vie quotidienne (lettres, comptes, listes, etc.) devaient connaître.

Les lettres envoyées au roi Hammu-rabi sont presque inconnues : les sondages menés par Robert Koldewey de 1907 à 1912 n'ont pas permis de découvrir son palais à Babylone. Les niveaux paléo-babyloniens étant désormais sous la nappe phréatique, les archives de ce roi resteront probablement à jamais inconnues. Les lettres AbB 2 147, AbB 13 4 et AbB 13 6 sont à ce titre exceptionnelles. Après les avoir écoutées, Hammu-rabi les fit suivre à Sin-iddinam, le gouverneur général de la province de Larsa<fnref n="748" />. Ces trois lettres adressées au roi se trouvaient donc probablement dans les archives de ce dernier lorsque les fouilleurs les ont trouvées749. Sin-iddinam devint gouverneur après la conquête du Sud par Hammu-rabi en 1763. C'est donc très probablement le scribe Marduk-naṣir qui, à Babylone, a lu ces lettres au roi<fnref n="750" />.

Les lettres AbB 2 147, AbB 13 4 et AbB 13 6 ont été écrites avec un total de 127 signes cunéiformes, dont :

- 92 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes :

- sont liés à 132 valeurs.

- expriment 121 unités syllabiques.

- 55 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 56 valeurs (dont 4 déterminatifs).

### Commentaire :

Le signe MesZL165 (BURU₁₄) est l'unique signe attesté dans ces trois lettres qui n'apparaissent pas dans celles rédigées par le scribe Marduk-naṣir. Les valeurs phonétiques né (MesZL380 = NI) et uq (MesZL296 = UK) ainsi que l'unité

<footnote>28, 1985, p. 2. Les lettres ARM 10 168-169, que Hammu-rabi a adressées à sa sœur Šamšu-nittum, n'ont pas été intégrées car la date de leur rédaction est inconnue. Ces lettres ont été découvertes à Mari. D'après J.-M. Durand, elles pourraient avoir été interceptées au cours du règne de Yasmah-Addu ou de Zimri-Lim (LAPO 18, 2000, p. 500). Pour les mêmes raisons, les lettres AbB 8 50 et AbB 8 53, qui proviennent probablement des fouilles clandestines de Sippar, n'ont pas été analysées.</footnote>

<footnote n="747">747 L'attestation ou l'absence d'un logogramme ou d'un vocable dans une lettre dépend évidemment des thèmes abordés. Il y a donc une part de hasard. Le signe GU apparaît par exemple davantage dans les lettres de Zimri-Lim, sous la forme gisGU.ZA (*kussûm* « trône ») car, à plusieurs reprises dans sa correspondance, il est question de faire monter un roi sur le « trône » de son père.</footnote>

<footnote n="748">748 B. Fiette, « Trois lettres écrites à Hammurabi dans les archives de Sin-iddinam », N.A.B.U. 2016/93.</footnote>

<footnote n="749">749 Les archives de Sin-iddinam ont été trouvées lors de fouilles clandestines. Elles proviennent sans nul doute de Larsa/Tell Senkereh, mais il est impossible de savoir où se trouvait sa maison. Car si les pilleurs ont principalement sévi au nord-est du tel (A. Parrot, *Archéologie mésopotamienne : les étapes*, 1946, Fig. 95 ; R. Vallet et al., *Sumer* 66, 2020, p. 134), il y a des traces de pillage à d'autres endroits.</footnote>

<footnote n="750">750 Les autres lettres adressées à Hammu-rabi sont des brouillons découverts à l'intérieur du palais de Mari : ARM 5 14 (lettre de Yasmah-Addu), ARM 28 2 et ARM 28 11-13 (lettres de Zimri-Lim). Les brouillons des lettres de Zimri-Lim ont été rédigés en ZL 11-12, après l'invasion élamite ou pendant le siège de Larsa, à une époque où Sin-iddinam était probablement encore le secrétaire particulier du roi Hammu-rabi (D. Charpin, N.A.B.U. 2003/1).</footnote>
syllabique [uq] sont également nouvelles. Enfin, dans AbB 13 4, le signe MesZL261 a une lecture logographique (IN, dans İ.SI.IN.NA<sup>kl</sup>), ce qu'il n'a pas dans les lettres envoyées par Marduk-naşir<sup>751</sup>.

Le syllabaire que Marduk-naşir dut connaître pour écrire et lire les lettres de Hammu-rabi (soit 198 lettres et 971 mots intacts) s'élève ainsi à un **total de 240 signes**, dont :

- 134 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes sont liés à 238 valeurs et 203 unités syllabiques.

- 201 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 257 valeurs (dont 11 déterminatifs).

### 2.2.3.2. Nombre de signes connus par Šunuhra-halu, scribe particulier du roi Zimri-Lim

Le corpus des lettres écrites par Šunuhra-halu s'élève à 104 textes : 93 lettres rédigées pour le roi Zimri-Lim et 11 rédigées en son propre nom. Certaines sont encore inédites. Pour la présente recherche, 55 ont été analysées : 44 lettres rédigées pour le roi et les 11 lettres rédigées en son nom. Pour les écrire, Šunuhra-halu a utilisé un total de 158 signes cunéiformes, dont :

- 116 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes :

- sont liés à 210 valeurs.

- expriment 173 unités syllabiques.

- 89 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 110 valeurs (dont 10 déterminatifs).

La compétence de Šunuhra-halu se mesure également à travers les lettres qu'il eut à lire. Parmi les lettres découvertes dans le palais de Mari, plus de deux milles sont adressées à Zimri-Lim. Pour la présente recherche, 694 textes envoyés par une soixantaine d'individus depuis les provinces du royaume ou les villes de Babylone, Ilan-şura et Karana ont été analysés<sup>752</sup>. Šunuhra-halu fut lui-même le destinataire de 68 lettres, dont 30 ont été étudiées ici. Ces 724 lettres ont été écrites avec un total de 252 signes, dont :

- 136 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes :

- sont liés à 313 valeurs.

- expriment 228 unités syllabiques.

- 207 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 286 valeurs (dont 18 déterminatifs).

**Commentaire :**

Deux signes n'apparaissent pas dans les lettres lues par Šunuhra-halu ici analysées alors qu'ils apparaissaient dans celles qu'il eut à écrire : BANŠUR<sub>x</sub> (PISAN<sub>2</sub>+AŠ dans gisBANŠUR<sub>x</sub>, paššārum « table ») et MesZL877 = ḪÚL (dans LU.ḤÚL, kukkallum « mouton à grosse queue »). De même, le logogramme MesZL 99 = SILA<sub>3</sub> et les valeurs logographiques SILA<sub>3</sub> et SU<sub>13</sub> ne sont pas attestés. Enfin, les valeurs phonétiques ḫé, in<sub>4</sub> et sá n'apparaissent pas dans le corpus étudié alors qu'elles sont attestées dans les lettres écrites.

En combinant les signes utilisés dans les lettres écrites par Šunuhra-halu et ceux employés dans les lettres qu'il reçut/eut à lire (soit 779 lettres et 2801 mots), le syllabaire que ce scribe devait connaître s'élève à un **total de 254 signes**, dont :

- 136 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes sont liés à 316 valeurs et 228 unités syllabiques.

- 208 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 288 valeurs (dont 18 déterminatifs).

<footnote n="751">751 Néanmoins, la ville d'Isin n'est jamais mentionnée dans les lettres de ce dernier.</footnote>

<footnote n="752">752 Les lettres envoyées par Šunuhra-halu à Zimri-Lim lorsqu'il était en mission à l'étranger (à Alep par exemple, pour négocier le mariage avec Šibtu) ou lorsque le roi était parti au combat n'ont pas été incluses. Sur la correspondance échangée entre le souverain et son secrétaire, voir le commentaire de D. Charpin & J.-M. Durand, « Des volontaires contre l'Élam », Mél. Wilcke, 2003, pp. 63-76.</footnote>
### 2.2.3.3. Différents niveaux de compétence

Pour exercer leur fonction, les secrétaires particuliers Marduk-naşir et Šunuhra-halu devaient chacun connaître environ 250 signes cunéiformes, dont environ 140 signes ont (au moins) une lecture phonétique et environ 200 signes ont (au moins) une lecture logographique. Chaque graphème était pourvu d'une riche polyphonie mais était pauvre en valeurs logographiques, ce qui augmentait le nombre total de signes à mémoriser. Moins économe, le système logographique fut également moins sollicité que le système syllabique : il ne servit à écrire que 1427 mots, contre 3044 mots pour le second.

À première vue, Šunuhra-halu dut mémoriser un plus grand nombre de valeurs que son confrère. Les graphèmes ont en effet davantage de lectures possibles dans les lettres qu'il écrivit ou eut à lire. Voici quelques exemples :

<table><caption>TABLEAU 5. Lectures associées à quelques graphèmes dans les lettres lues et écrites par les scribes Marduk-naşir et Šunuhra-halu</caption><thead><tr><td>Graphème</td><td>Syllabaire de Marduk-naşir</td><td>Syllabaire de Šunuhra-halu</td></tr></thead><tbody><tr><td>MesZL 10</td><td>an</td><td>an, il</td></tr><tr><td>MesZL 113</td><td>be, tel</td><td>bat, be, tel, til, úš, ùş</td></tr><tr><td>MesZL 142</td><td>re, ri</td><td>dal, re, ri, tal</td></tr><tr><td>MesZL 223</td><td>ab, ap</td><td>ab, ap, ès, èš, èz, ìs, iš<sub>7</sub>, ìz</td></tr><tr><td>MesZL 248</td><td>ta, ṭá</td><td>dá, ta, ṭá</td></tr><tr><td>MesZL 380</td><td>ì, lí, né, ni</td><td>ì, ià, lí, né, ni</td></tr><tr><td>MesZL 598</td><td>pi, wa, we, wi, wu</td><td>am<sub>7</sub>, aw, pe, pi, wa, we, wi, wu, ya, ye, yi, yu</td></tr><tr><td>MesZL 828</td><td>lik, ur</td><td>lik, taš, ur</td></tr></tbody></table>

Toutefois, cette différence est due à la documentation : d'une part, la taille du corpus des lettres écrites ou lues par Marduk-naşir (198 textes) est très inférieure à celle du corpus des lettres écrites ou lues par Šunuhra-halu (779 textes). D'autre part, on ne connaît que trois lettres qui ont été adressées à Hammu-rabi à l'époque où Marduk-naşir était en poste (AbB 2 147, AbB 13 4 et AbB 13 6), contre 724 pour Zimri-Lim. En outre, ces trois lettres ont été envoyées depuis la province de Larsa conquise par Babylone. Or, le secrétaire particulier devait être capable de déchiffrer toutes les tablettes envoyées au roi. Maîtriser le syllabaire de son royaume ne suffisait pas : il devait également comprendre celui des autres royaumes. Que l'on songe aux lettres « barbares » reçues par Zimri-Lim : on ignore comment Šunuhra-halu a réagi à leur lecture, mais on peut supposer que l'emploi atypique de certains signes a rendu sa tâche ardue<sup>753</sup>. Par ailleurs, si on considère uniquement la connaissance active des deux scribes (observable dans les lettres écrites), on constate que le secrétaire de Mari utilisait nettement moins de logogrammes que son confrère babylonien. Cependant, les mots que ces logogrammes ont servi à écrire à Babylone ne sont pour la plupart pas attestés dans les lettres écrites par Šunuhra-halu analysées<sup>754</sup>. Il me semble qu'il faut supposer que les deux scribes royaux avaient une compétence égale.

Bien plus qu'une compétence égale, Marduk-naşir et Šunuhra-halu partageaient un même savoir. Le syllabaire utilisé par les deux secrétaires est, à quelques signes près, identique. 290 signes sont attestés dans les lettres que ces deux hommes eurent à écrire et à lire : parmi eux, 204 sont employés par les deux.

<footnote n="753"><sup>753</sup> Tel que BA = pá, PA = bá, GI = qì, ḨI = da<sub>10</sub>/ta<sub>8</sub>, TA = dá, TI = di et TU = dú dans plusieurs lettres de la reine Kiru et du général Yamşum. Sur ce corpus, voir la note 763.</footnote>

<footnote n="754"><sup>754</sup> Par exemple, le logogramme MesZL484 = KID/LÍL est utilisé dans les lettres de Marduk-naşir pour écrire le mot AD.KID atkuppum « vannier » et le nom du dieu Enlil ; MesZL292 = SÈ/SUM est utilisé pour écrire le mot GÎR.SÈ.GA kirisakkum « courtisan » et dans les anthroponymes (Dingir-mansum/Nanna-mansum/Nanna-zimansum) ; MesZL558 = ḨA<sub>6</sub> est utilisé dans la graphie du mot ŠU.ḤA<sub>6</sub> bā’erum « soldat-pêcheur » ; MesZL130 = MÁŠ est utilisé pour écrire sibtum « intérêt » et MÁŠ.ŠU.GÍD.GÍD bārām « devin », mais aucun de ces mots n’est attesté dans les lettres de Šunuhra-halu. Ces mots et graphies sont cependant attestés dans les lettres que Šunuhra-halu dut lire. Ce dernier les connaissait donc. Parmi les signes utilisés dans les lettres de Marduk-naşir mais absents du corpus de Šunuhra-halu — et de Mari —, il y a par exemple MesZL236 = NANŠE/NINA, utilisé pour écrire le toponyme NINA<sup>ki</sup> « Nina » et le nom de la déesse Nanše.</footnote>
Parmi les 86 signes qui les distinguent<sup>755</sup>, seuls 7 sont associés à une valeur phonétique (kab/kap, túr, làl, liš, ḫúb, qam et tah). Les autres sont des logogrammes. Or, les mots que ces logogrammes transcrivent ne sont pas attestés à l'intérieur du corpus dans lequel ils font défaut. Les mots ašnugallum « albâtre » et lurmum « autruche », écrits nauGIŠ.NU11.GAL et GA.NU11mušen, ne sont par exemple pas attestés dans les lettres écrites ou lues par Marduk-naşir.

En combinant le syllabaire des deux secrétaires, on obtient une liste d'environ 280 signes. Ce chiffre correspond certainement au nombre de signes dont ils avaient besoin pour exercer leur fonction, et probablement aussi au nombre de signes courants pour écrire l'akkadien à l'époque paléo-babylonienne<sup>756</sup>. Parmi ces graphèmes, seuls 130 environ étaient utilisés pour transcrire des sons (phonogrammes).

Les résultats obtenus sont au-dessus des estimations généralement proposées pour la période paléo-babylonienne. D'après D. O. Edzard, 82 signes pouvaient suffire pour écrire un texte purement syllabique, et connaître 200 signes permettait à un scribe d'écrire clairement et savamment<sup>757</sup>. D'après les estimations de M. T. Larsen, les textes privés paléo-babyloniens et paléo-assyriens pouvaient être écrits avec environ 150-175 signes<sup>758</sup>. Selon J.-M. Durand, il est possible de lire « un texte cunéiforme courant, pour un dialecte comme le paléo-babylonien, avec une sélection de 120 signes phonétiques usuels et quelques idéogrammes »<sup>759</sup>. Néanmoins, les scribes Marduk-naşir et Šunuhra-halu occupaient le sommet de la hiérarchie palatiale : leur expérience et leurs compétences dépassaient certainement celles de nombreux autres scribes. Les données recueillies à partir de leur documentation correspondent ainsi à une très bonne maîtrise du système d'écriture.

Ces résultats permettent un rapprochement avec d'autres corpus. Les marchands assyriens de Kaneš sont connus pour leur syllabaire simplifié, qui leur permettait d'écrire eux-mêmes les lettres, contrats et autres documents qu'ils devaient chaque jour rédiger. Selon G. Kryszat, ces hommes utilisaient en moyenne 120 signes à valeur syllabique (ce qui leur permettait de transcrire environ 275 syllabes) et une dizaine de logogrammes<sup>760</sup>. Selon les estimations de C. Michel, leur syllabaire ne compte pas plus de 150 à 200 signes, dont 80 à 120 ont une valeur syllabique et quelques dizaines sont des logogrammes<sup>761</sup>.

S. Parpola a par ailleurs calculé que Mar-Issar, un érudit du VIIe siècle av. n. è., utilisait un total de 225 signes, dont<sup>762</sup> :

- 170 phonogrammes.

- 55 logogrammes.

Hormis le nombre de logogrammes, moindre dans les estimations de G. Kryszat, C. Michel et S. Parpola, ces données sont sensiblement similaires à celles présentées ici.

<footnote n="755"><sup>755</sup> 50 signes sont attestés dans le syllabaire associé à Šunuhra-halu mais pas dans celui de Marduk-naşir et, à l'inverse, 36 signes sont attestés dans le syllabaire associé à Marduk-naşir mais pas dans celui de Šunuhra-halu.</footnote>

<footnote n="756"><sup>756</sup> À ne pas confondre avec le nombre total de signes cunéiformes, plus élevé. Ce dernier chiffre est connu pour la littérature sumérienne : il s'élève à ca. 470 selon le « Handbook of signs » YBC 4615 (K. Wagensonner, « Larsa Schools: A Palaeographic Journey », Current Research in Cuneiform Palaeography 2, 2019, pp. 48-51).</footnote>

<footnote n="757"><sup>757</sup> D. O. Edzard, « Keilschrift », RIA 5 7/8, 1980, pp. 544-568 (en part. 561-562). Ce dernier ne précise pas sur quel corpus se fondent ces estimations.</footnote>

<footnote n="758"><sup>758</sup> M. T. Larsen, « The Mesopotamian Lukewarm Mind: Reflections on Science, Divination and Literacy », Mél. Reiner, 1987, pp. 219-220 et n. 50.</footnote>

<footnote n="759"><sup>759</sup> J.-M. Durand, *Titres et travaux de Jean-Marie DURAND*, 1998, p. 6.</footnote>

<footnote n="760"><sup>760</sup> G. Kryszat, *PIHANS* 111, 2008, p. 231.</footnote>

<footnote n="761"><sup>761</sup> C. Michel, « Écrire et compter chez les marchands assyriens du début du IIe millénaire av. J.-C. », dans : T. Tarhan, A. Tibet & E. Konyar (éds.), *Muhibbe Darga Armağanı*, 2008, p. 354 et C. Michel, SBL WAW 42, 2020, p. 334.</footnote>

<footnote n="762"><sup>762</sup> À partir de 24 lettres envoyées par l'érudit et haut-fonctionnaire Mar-Issar. Voir S. Parpola, « The Man Without a Scribe and the Question of Literacy in the Assyrian Empire », Mél. Röllig, 1997, p. 321 n. 17. Sur Mar-Issar, représentant d'Essarhaddon en Babylonie, voir le commentaire de K. Radner, OHCC, 2011, p. 374.</footnote>
Pour connaître le paradigme inverse à celui des secrétaires royaux, il a paru intéressant d'analyser les quatorze lettres dites « barbares » envoyées par le général Yamşum et les reines Kiru et Šimatum<sup>763</sup>. Leur syntaxe et leur syllabaire s'éloignent de ceux des autres lettres paléo-babyloniennes<sup>764</sup>. Les tablettes ont également une forme différente et leur écriture est grossière<sup>765</sup>. Ces lettres ont probablement été rédigées sans l'intermédiaire d'un scribe professionnel Yamşum, Kiru et Šimatum appartenaient à l'élite mariote, mais bien que les trois aient pu apprendre à lire et à écrire, un seul a probablement rédigé l'ensemble du lot<sup>766</sup>. Leur courrier a été écrit avec un total de 135 graphèmes, dont :

- 109 ont (entre autres) une lecture phonétique. Ces phonogrammes sont liés à 206 valeurs et 162 unités syllabiques.

- 43 ont (entre autres) une lecture logographique. Ces logogrammes sont liés à 47 valeurs différentes (dont 6 déterminatifs).

### Commentaire :

Tous les signes utilisés sont attestés dans les lettres écrites ou lues par les scribes professionnels Šunuhra-halu et Marduk-naşir, mais plusieurs valeurs sont anormales<sup>767</sup>.

Dans la même optique, quarante-deux lettres découvertes dans les ruines du palais de Mari et envoyées par Numušda-nahrari, le chef de la douane de Terqa sous Zimri-Lim, ont été analysées. On ignore si cet homme écrivait lui-même son courrier mais ses missives, de nature administrative, sont brèves (environ 10 lignes) et répétitives, c'est pourquoi il a paru intéressant de connaître le nombre de signes requis pour les écrire. Les résultats révèlent que ces lettres ont été écrites avec un total de 115 graphèmes, dont :

- 95 phonogrammes, liés à 127 valeurs et 115 unités syllabiques.

- 40 ont (entre autres) une lecture logographique ; ces logogrammes sont liés à 46 valeurs (dont 6 déterminatifs).

### Commentaire :

Tous les graphèmes sont attestés dans les lettres écrites ou lues par les scribes Šunuhra-halu et Marduk-naşir. Une seule valeur est atypique : UŠ = *is*. Elle apparaît en alternance avec la valeur courante AB = *is*<sup>768</sup>. Le répertoire des signes utilisés dans les lettres de Numušda-nahrari est également identique à celui des lettres « barbares » (supra), à quelques différences près : 16 graphèmes n'y sont pas attestés, mais il s'agit de logogrammes, ou de signes propres à l'onomastique : l'absence des mots et des noms propres correspondants explique certainement leur absence du corpus.

Au total, seules 173 valeurs graphiques ont été utilisées dans les lettres envoyées par Numušda-nahrari, contre plus de 400 dans les lettres écrites par les scribes royaux Šunuhra-halu et Marduk-naşir (et environ 600 dans les lettres qu'ils ont eu à écrire et à lire).

Les résultats des deux précédentes analyses convergent et révèlent le syllabaire basique, ou minimal, requis pour l'écriture d'une lettre et, par extension, le niveau de compétence à acquérir pour prendre le calame et rédiger soi-même son courrier. Pour compléter cette étude et juger de l'étendue de leurs compétences, il faudrait connaître le syllabaire des lettres que le général Yamşum, les deux reines et le chef de la douane Numušda-nahrari étaient capables de lire. Ces données sont malheureusement indisponibles, leur correspondance passive n'ayant pas été découverte.

Le fait que dans ce corpus certains signes soient associés à des valeurs graphiques anormales (BA = *pá*, TI = *dî*, TU = *dú*, etc.) révèlent que plusieurs lettres ont été écrites par une personne qui connaissait

<footnote n="763">763 Sur ces lettres, voir mon commentaire au paragraphe 1.1.3.1.3. et les notes 170 et 171.</footnote>

<footnote n="764">764 On y trouve les valeurs graphiques BA = *pá*, PA = *bá*, GI = *qî*, TA = *dá*, TI = *dî* et TU = *dú*.</footnote>

<footnote n="765">765 Celle des lettres envoyées par Yamşum et par Kiru. Je n'ai pas d'information sur les lettres de Šimatum.</footnote>

<footnote n="766">766 Parce qu'on retrouve les mêmes anomalies d'une lettre à l'autre (BA = *pá*, TI = *dî*, TU = *dú*, etc.), il est probable qu'un seul des trois ait écrit toutes les lettres.</footnote>

<footnote n="767">767 On remarquera que les valeurs graphiques BA = *pá*, GI = *qî*, PA = *bá*, TA = *dá*, TI = *dî* et TU = *dú* sont attestées dans des lettres akkadiennes des XXᵉ et XIXᵉ siècles av. n. è.</footnote>

<footnote n="768">768 Cette alternance d'une lettre à l'autre suggère qu'au moins deux personnes différentes ont rédigé ces lettres. Numušda-nahrari est certainement l'une d'elles.</footnote>
et pouvait écrire les signes cunéiformes, mais ignorait parfois quel signe utiliser pour rendre tel ou tel son de la langue. Cet individu manquait de pratique.

### 2.2.3.4. L'inconsistance sous-lexicale

Même s'il n'y a pas de lien entre la difficulté objective d'un système d'écriture et son taux d'utilisation par la population, les données recueillies montrent que, sur le plan graphique, apprendre à écrire des lettres n'était pas aussi complexe qu'il semble. Le syllabaire requis (y compris pour une maîtrise optimale) est loin de réunir les 954 signes référencés dans le *Mesopotamisches Zeichenlexikon* de Rykle Borger (AOAT 305, 2010 [2ᵉ éd.]), et ne constitue par conséquent pas, comme M. T. Larsen l'a très justement fait remarquer, « an insuperable hindrance for a fairly widespread literacy »<fnref n="769" />. Les difficultés rencontrées étaient plus probablement dues à l'inconsistance sous-lexicale du système d'écriture, c'est-à-dire à l'absence de rapport entre les formes phonologique et graphique : une même unité phonologique (une syllabe dans le cas du cunéiforme) pouvant être rendue par plusieurs graphèmes et un même graphème ayant plusieurs lectures possibles<fnref n="770" />. La lettre AbB 13 5, envoyée par le roi Hammu-rabi à Sin-iddinam, illustre ce principe : dans ce texte, le même mot *išpuram* (« il m'a écrit ») a été écrit de deux manières différentes : *iš-pur-am* (AbB 13 5: 4) et *iš-pu-ra-am* (AbB 13 5: 13). Aucune de ces graphies n'est incorrecte. Dans une autre lettre (A.337+<fnref n="771" />), le scribe a utilisé, sur la même ligne, deux signes distincts pour rendre le son [iš] : *li-iš(IŠ)-pu-ra-am-ma it-ti-ia li-iš(AB)-ki-ṣú* (A.337+: 40)<fnref n="772" />. Les exemples pourraient être multipliés<fnref n="773" />. Cette inconsistency peut être perçue comme un avantage, celui qui écrit pouvant le faire sans se soucier d'une norme, mais a aussi l'inconvénient de retarder le processus d'écriture, et surtout la lecture, le scribe devant choisir entre plusieurs lectures possibles. La fréquence des mots ne semble pas avoir influé sur la consistance sous-lexicale, puisque les verbes *šapārum* « envoyer un message, écrire »<fnref n="774" /> et *wabālum* « transporter »<fnref n="775" /> ainsi que le substantif *bēlum* « seigneur »<fnref n="776" />, bien qu'ils soient fréquents dans les lettres, sont régulièrement écrits avec des signes homophones.

Peu d'exercices scolaires étaient dédiés à la graphie du vocabulaire akkadien. L'enseignement ne transmettait une norme graphique que pour quelques mots (*be-lí*, *i-dí-nam*, *la te-gi*₄, etc., voir le paragraphe 2.2.1.) ou catégories grammaticales (dans l'onomastique, 2.1.1.2.). Le principe de l'inconsistance sous-lexicale pourrait même avoir été enseigné à un élève du VIIᵉ/VIᵉ siècle (époque néo-babylonienne) : sur le revers de la tablette Ash 1924.1196 (découverte à Kiš), qui contient une liste métrologique, se trouvent deux manières différentes d'orthographier le même verbe (syllabe ouverte [CV-VC] versus syllabe fermée [CVC])<fnref n="777" />. Cet exercice montre bien que la formation scribale n'avait pas vocation à transmettre une graphie unique de chaque mot. Cela dit, les individus n'avaient cependant pas l'entière liberté des

<footnote n="769">⁷⁶⁹ M. T. Larsen parlait à l'époque de textes privés paléo-babyloniens et paléo-assyriens écrits avec un syllabaire d'environ 150 signes. Voir M. T. Larsen, Mél. Reiner, 1987, pp. 219-220.</footnote>

<footnote n="770">⁷⁷⁰ Sur l'inconsistance sous-lexicale en production verbale écrite, voir P. Bonin, *Psychologie du langage. La fabrique des mots. Approche cognitive* [2ᵉ éd.], 2013, Chap. 3 § 2.3 (pp. 138-147).</footnote>

<footnote n="771">⁷⁷¹ Envoyée par Şidqum-Lanasi, un ministre du roi de Karkemiš Aplahanda.</footnote>

<footnote n="772">⁷⁷² Pour l'édition de cette lettre, voir J.-M. Durand, « Des dieux, un ministre et un coquin », Mél. Groneberg, 2010, pp. 63-72.</footnote>

<footnote n="773">⁷⁷³ D'autres exemples ont été réunis dans ma thèse, aux § III.3.1.1., III.3.1.2. et III.3.1.3. A.-I. Langlois a aussi recensé des graphies inconsistantes dans les lettres découvertes à Tell Rimah (y compris dans une seule et même lettre). Voir A.-I. Langlois, Archibab 2/2, § III.6 (en part. p. 247 n. 338 et p. 250 n. 348).</footnote>

<footnote n="774">⁷⁷⁴ Comparer les formes graphiques *li-iš-pu-ur* : *li-iš-pu-úr* dans les lettres du royaume de Mari ; *iš-pu-ra-am* : *iš-pur-am* ; *iš-pur-ra-am* dans les lettres de Babylone et *aš-pu-ra-am* : *aš-pur-ra-am* dans les lettres de Napsuna-Addu (envoyées depuis Şarbat).</footnote>

<footnote n="775">⁷⁷⁵ Comparer les formes graphiques *ú-ša-bi-lam* : *ú-ša-bi-la-am* : *ù-ša-bi-la-am* dans les lettres du royaume de Mari.</footnote>

<footnote n="776">⁷⁷⁶ Comparer *be-lí* : *be-li* (à Mari, Babylone, Şarbat, etc.) et *be-el* : *bé-el* (à Babylone).</footnote>

<footnote n="777">⁷⁷⁷ E. Robson, « Mathematical cuneiform tablets in the Ashmolean Museum, Oxford », *SCIAMVS* 5, 2004, pp. 60-61 n. 39 (Ashmolean 1924.1196), rev. col. iii¹: 4'-7'.</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

graphèmes qu'ils pouvaient utiliser pour écrire les sons de la langue akkadienne mais devaient puiser dans un répertoire de signes en usage à leur époque et dans leur royaume.

## 2.3. CONCLUSIONS DU CHAPITRE

Le nombre de lettres akkadiennes pouvant être identifiées comme des exercices scolaires augmente à mesure qu'on apprend à les reconnaître. Le travail de recherche se poursuivant, il reste difficile d'évaluer avec précision la place de ces textes dans le curriculum scolaire. Si l'on peut douter qu'apprendre à écrire une lettre en akkadien faisait partie des exercices systématiquement proposés à l'école, il me paraît certain que les lettres paléo-babyloniennes ont été écrites par des individus qui avaient suivi une formation scolaire. Les signes cunéiformes spécifiques à l'onomastique sont par exemple les mêmes dans les « vraies » lettres et dans les textes lexicaux et j'en ai déduit que ceux qui ont rédigé les lettres connaissaient les listes copiées dans les écoles mésopotamiennes. P. Delnero a récemment montré que la plupart des signes utilisés dans la lamentation emesal Uruamairabi apparaissent aussi dans la liste Inana-teš, ce qui confirme que le savoir compilé dans les listes d'anthroponymes était utile aux scribes<sup>778</sup>. Ces listes pouvaient aussi bien servir à écrire une lettre akkadienne qu'à copier une lamentation sumérienne. Par ailleurs, on sait que des scribes de Sippar et d'Ur connus pour avoir rédigé des contrats privés avaient reçu une formation classique, car ils ont également copié des listes lexicales et des textes littéraires en sumérien et en akkadien. Les graphies sumériennes fautives du nom « Balmunamhe » ont aussi permis de corroborer l'hypothèse selon laquelle il était possible d'apprendre à lire et à écrire sans passer par l'étude approfondie du sumérien. Les preuves sont multiples. Il n'y a aucune raison de supposer que ceux qui ont rédigé les lettres paléo-babyloniennes et, plus largement, les contrats et autres documents en akkadien aient appris à lire et à écrire sur le terrain, en dehors d'un cadre scolaire.

L'apparition même des lettres scolaires akkadiennes au début du deuxième millénaire avant notre ère, à l'époque où la lettre devint un moyen de communication majeur en Mésopotamie, révèle la volonté des professeurs d'adapter leur enseignement et de l'inscrire dans la réalité. L'étude progressive des listes, suivant leur niveau de difficulté<sup>779</sup>, et l'introduction d'exercices nouveaux axés sur la pratique<sup>780</sup> ont très probablement permis le développement de spécialisations orientées vers l'administration, le commerce et le droit. On peut supposer que les élèves pouvaient suivre une formation courte, qui leur permettait d'apprendre graduellement le cunéiforme et d'acquérir des connaissances suffisantes pour rédiger des documents administratifs, des contrats et des lettres. Le nombre d'années d'étude nécessaires à cette formation reste inconnu<sup>781</sup>. Ce développement se fit sans doute sous la pression d'une population de plus en plus lettrée qui, sans avoir besoin de connaître la langue ni la littérature sumériennes, avait besoin d'écrire et de lire au quotidien.

En copiant des lettres en langue akkadienne, les enfants s'entraînaient à écrire et révisaient les signes déjà appris. Ils apprenaient aussi la structure d'une lettre et le vocabulaire de base et, lorsqu'ils devaient mémoriser le texte avant de l'écrire, ils découvraient comment adapter la taille de la tablette à la longueur du message. Cet apprentissage pouvait leur être utile, car les archéologues ont trouvé des

<footnote n="778">778 P. Delnero, Mél. Jasnow, 2022, pp. 71-77.</footnote>

<footnote n="779">779 D'abord les exercices de signes, puis les listes d'anthroponymes et les listes de dieux, puis les listes lexicales, les listes de formules juridiques, etc. Voir N. Veldhuis, GMTR 6, 2014 et le début du chapitre ici même (2.1.).</footnote>

<footnote n="780">780 Les lettres akkadiennes ainsi que les listes de formules juridiques (legal phrasebooks), les modèles de contrats (model contracts), les modèles de comptes rendus de procès (model court cases), les extraits de codes de lois et les exercices de calculs.</footnote>

<footnote n="781">781 De manière générale, la durée du cursus scribal est inconnue. Dans « Examenstext A », une composition scolaire suméro-akkadienne de l'époque paléo-babylonienne (A. W. Sjöberg, « Der Examenstext A », ZA 64, 1975, pp. 137-176), qui met en scène un dialogue entre un maître et son apprenti scribe avant l'examen final, il est dit que l'élève est resté dans l'Edubba'a « depuis son enfance jusqu'à l'âge adulte » (ligne 4). L'examen de ses compétences porte cependant presque exclusivement sur le sumérien : cet élève a donc suivi une formation scribale poussée. Dans le texte Edubba D, publié par M. Civil, l'élève affirme qu'il lui reste moins de trois mois de formation (ligne 10), mais il ne précise malheureusement pas la durée totale du cursus (M. Civil, « Sur les "livres d'écolier" à l'époque paléo-babylonienne », Mél. Birot, 1985, pp. 67-78).</footnote>
mémorandums qui révèlent que les scribes royaux prenaient parfois des notes du message à envoyer avant d'écrire la lettre finale. Il arrivait aussi que les professeurs dictent la lettre à leurs élèves. Cet exercice les préparait à écrire à la volée, pratique qui semble avoir été la plus répandue parmi les scribes professionnels<sup>782</sup>. Un autre élément révèle que l'enseignement n'était pas déconnecté de la réalité : certaines lettres scolaires ont été mises sous enveloppe<sup>783</sup>. Ces enveloppes sont cependant dépourvues d'adresse et de scellement, ce qui les distingue des enveloppes des « vraies » lettres.

Pour reprendre la citation de J. Puget de La Serre mise en exergue au début du chapitre, ces lettres offrent-elles « de beaux exemples qu'on puisse imiter » ? Dans le corpus des lettres réelles, celles échangées dans un cadre privé, par exemple entre marchands, sont généralement courtes et ne mentionnent souvent qu'un seul sujet<sup>784</sup>. Les lettres échangées dans le cadre de l'administration, telles que celles envoyées par le roi Hammu-rabi au gestionnaire Šamaš-hazir<sup>785</sup> ou celles du chef de la douane Numušda-nahrari<sup>786</sup>, sont expéditives et répétitives. C'est à rédiger ce type de courrier que les lettres akkadiennes étudiées à l'école, qui sont simples, courtes et concernent souvent des affaires de champs injustement confisqués et de dettes impayées, préparaient le mieux. Ces exercices font évidemment pâle figure si on les compare aux longues lettres argumentées découvertes dans le palais de Mari. Les lettres à teneur politique, telles que celles échangées entre les rois ou entre le roi et ses gouverneurs, sont plus longues et les sujets y sont multiples et complexes (on y trouve des propos imaginés, des citations imbriquées, etc.)<sup>787</sup>. Ces lettres-là, indubitablement écrites par des scribes professionnels, ne ressemblent en rien à celles étudiées à l'école. Le sujet et la prose des lettres scolaires ne sont pas, en fait, ce qui importait le plus aux enseignants. Si tel était le cas, leur contenu serait plus varié. Comme énoncé plus haut, ces textes étaient avant tout utilisés pour permettre aux enfants de s'exercer à l'écriture de l'akkadien et pour leur enseigner la structure et le vocabulaire de base d'une lettre.

Cela pose la question des compétences acquises en dehors de l'école et de l'implication de l'expéditeur dans la formulation finale. D'abord, rappelons que la capacité à écrire une lettre, mais aussi un document administratif ou juridique, ne constituait qu'une partie du travail des scribes professionnels, comme l'a rappelé J. Taylor<sup>788</sup> :

> « Writing tablets probably consumed only a small proportion of a scribe's day. In addition to carrying out the activities described in, and implied by, the surviving texts, as well as the many more which have not been recovered, he would also have performed numerous activities that were never recorded in clay. »

Un scribe professionnel ne pouvait se contenter de prendre des notes, d'écrire ce que les autres lui dictaient — de la même manière que les notaires aujourd'hui ne se limitent pas à « noter ». Pour rédiger un contrat, il devait aussi disposer de connaissances dans le domaine de la comptabilité et du droit. Une lettre découverte à Mari (ARM 1 7: 32-45) confirme que les scribes au service du palais pouvaient être chargés de calculer des superficies<sup>789</sup>. Par ailleurs, apprendre à lire, écrire et compter ne permettait pas seulement

<footnote n="782">782 Sur les mémorandums, voir la note 1182 (chapitre 4). Sur la prise de notes et l'écriture sous la dictée, voir la conférence de D. Charpin, « 4. Dictée ou rédaction des lettres » (cours du Collège de France, séance du 24/05/2017, en ligne sur le site www.college-de-france.fr) et la note 1182 ici même.</footnote>

<footnote n="783">783 M. Béranger, « Fonctions et usages des enveloppes de lettres dans la Mésopotamie des IIIe et IIe mil. av. J.-C. (2340 - 1595 av. J.-C.) », *Épistolaire* 44, 2018, pp. 25-43.</footnote>

<footnote n="784">784 Voir par exemple AbB 2 166, envoyée par le marchand Adayatum au marchand Nanna-intuh (https://www.archibab.fr/T16605).</footnote>

<footnote n="785">785 Par exemple AbB 4 1 (https://www.archibab.fr/T234).</footnote>

<footnote n="786">786 Par exemple ARM 13 58 (https://www.archibab.fr/T8298).</footnote>

<footnote n="787">787 Par exemple ARM 27 116, envoyée par le gouverneur de Qattunan Zimri-Addu au roi Zimri-Lim : l'expéditeur imagine plusieurs plaintes que trois officiels mécontents pourraient envoyer au roi et donne les réponses que ce dernier devrait leur adresser (https://www.archibab.fr/T7832).</footnote>

<footnote n="788">788 J. Taylor, OHCC, 2011, p. 21. Pour des exemples de tâches administratives effectuées par les scribes de Sippar, voir M. Tanret, *RA* 98, 2004, pp. 54-57.</footnote>

<footnote n="789">789 D'après cette lettre, tous les scribes n'étaient pas bons en calculs. Voir mon commentaire au paragraphe 2.1.2. et la note 551.</footnote>
de devenir scribe professionnel mais pouvait aussi être un expédient vers une carrière plus prestigieuse. Dans le cadre de l'administration palatiale, l'on pense évidemment à des hommes tels que Hamatil et Yasim-Sumu, qui ont commencé leur carrière comme simples scribes (« gratte-papiers ») avant d'assumer de hautes responsabilités au sein du palais (1.1.4.3.). D'autres élèves ont très certainement exercé comme marchands après leur formation. Les lettres akkadiennes, les listes de formules juridiques, les modèles de contrats et les exercices de calculs permettaient d'apprendre à lire, écrire et compter et procuraient un vocabulaire prêt à l'emploi (dans les lettres, contrats et textes administratifs), mais ces exercices ne couvraient pas la variété des situations qu'un jeune scribe professionnel ou un jeune marchand allait devoir consigner par écrit. Il est évident que ce dernier élargissait ses connaissances et ses compétences en exerçant son métier. C'est aussi en écrivant dans un contexte professionnel (sur son lieu de travail à l'intérieur du palais, d'un temple ou chez les particuliers) qu'il apprenait les façons d'écrire et de compter en vigueur dans son royaume : par exemple le comput du temps, le système métrologique, les formules courantes pour s'adresser à son souverain et peut-être également les graphies régionales<fnref n="790" />. Son sens de la persuasion et de la narration devait également s'affiner avec l'expérience et à mesure qu'il écrivait des lettres.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que ces dernières sont souvent le produit d'une double instance : le scribe professionnel d'une part (alors secrétaire ou « gratte-papier ») et l'expéditeur de la lettre d'autre part. La qualité du message dépend donc aussi largement de la faconde de l'expéditeur. Autre facteur à prendre en considération : le contexte dans lequel s'inscrit l'interaction, plus ou moins propice à l'échange d'informations et à la confiance. S'il est impossible de démêler la part du scribe de celle de l'expéditeur, les lettres de Mari sont là pour attester qu'il y avait, parmi les scribes et/ou les fonctionnaires du roi, des maîtres du détail et de l'éloquence. C'est ce qui rend l'étude de ces lettres si enrichissante et plaisante aujourd'hui et contribue à donner vie au passé.

<footnote n="790">⁷⁹⁰ À Mari, dans le Moyen-Euphrate, il semble par exemple que le système métrologique enseigné à l'école du Chantier K était différent de celui en vigueur dans cette ville et attesté dans les textes de la pratique. Les données sont encore inédites et doivent être publiées par G. Nicolet. Dans cette ville, parmi les formules épistolaires courantes pour s'adresser au roi, on trouve par exemple *bēlī annītam lā annītam lišpuram* « Que mon seigneur m'écrive ceci ou cela / dans un sens ou dans l'autre ! » et *bēlī ša šarrūtīšu lipuš* « Que mon seigneur agisse en sa qualité de roi. »</footnote>
<figure><img src="image_21.png" /></figure>
TROISIÈME CHAPITRE
VERS LA DIVERSITÉ ET L'ABONDANCE DE CONTENU

Au sujet de la victoire d'Ešnunna, dans ton message vous n'avez pas dit clairement si des nobles, hommes de renom, ont été tués.

Une armée nombreuse a-t-elle été tuée avec eux ? Maintenant, décris dans une lettre les moments significatifs de cette victoire et fais-la moi porter. Au moment de la victoire sur les Lullum, a-t-on repoussé le centre de l'armée ou sont-ce les deux ailes à droite et à gauche qui ont remporté la victoire ? Est-ce dans le centre qu'on a remporté la victoire ? Quoi qu'il en soit, envoie-moi un rapport complet ! (FM 3 14, lettre du roi Išme-Dagan au roi Yasmah-Addu, XVIIIe s. av. n. è.)

3.0. INTRODUCTION

L'accroissement de la mise par écrit des messages au détriment de la communication orale et la diversification des groupes sociaux et des contextes d'échange après la chute de la troisième dynastie d'Ur (chapitre 1) font des milliers de lettres écrites entre 2004 et 1595 av. n. è. — environ 7300 publiées — une source d'informations inégalable sur de nombreux sujets, tels que les évènements politiques, l'artisanat, l'agriculture, la religion et les structures familiales de cette époque.

Plusieurs études portant sur le contenu des lettres paléo-babyloniennes ont déjà été écrites. Les synthèses historiques élaborées à partir d'un corpus de lettres sont par exemple nombreuses, telles que celle de W. F. Leemans<sup>791</sup> sur l'histoire économique, celles de M. Anbar<sup>792</sup> et de J. M. Sasson<sup>793</sup> sur la religion, celles de D. Charpin et N. Ziegler<sup>794</sup> et de J.-M. Durand<sup>795</sup> sur l'histoire politique du royaume de Mari, celle de A.-I. Langlois<sup>796</sup> sur le royaume de Karana et celle de H. Reculeau<sup>797</sup> portant sur l'histoire de l'agriculture et des techniques d'irrigation dans le royaume de Mari. En outre, plusieurs études ont porté sur les formules de l'adresse, de bénédiction et de salutation (O. Schroeder<sup>798</sup>, E. Salonen<sup>799</sup>, S. Dalley<sup>800</sup>

<footnote n="791">791 W. F. Leemans, « Old Babylonian Letters and Economic History. A Review Article with a Digression on Foreign Trade », JESHO 11/1, 1968, pp. 171-226.</footnote>

<footnote n="792">792 M. Anbar, « Les sentiments religieux dans la correspondance de Zimri-Lim, roi de Mari, et de ses fonctionnaires », Mém. Cagni (IUON-Minor 61/1), 2000, pp. 1-11.</footnote>

<footnote n="793">⁷⁹³ J. M. Sasson, « Mari Theomorphism : Intimation of Sacrality in the Royal Correspondence », Mém. Hruška, 2011, pp. 195-212.</footnote>

<footnote n="794">⁷⁹⁴ D. Charpin & N. Ziegler, *Florilegium marianum V. Mari et le Proche-Orient à l'époque amorrite. Essai d'histoire politique*, Mémoires de N.A.B.U. 6, 2003.</footnote>

<footnote n="795">⁷⁹⁵ J.-M. Durand, *Les premières années du roi Zimrî-Lîm de Mari. Première partie*, ARM 33, 2019 et J.-M. Durand, *Les premières années du roi Zimrî-Lîm de Mari. Deuxième partie*, ARM 34, 2023.</footnote>

<footnote n="796">⁷⁹⁶ A.-I. Langlois, *Archibab 2. Les archives de la princesse Iltani découvertes à Tell al-Rimah (XVIIIe siècle avant J.-C.) et l'histoire du royaume de Karana/Qaṭṭara*, Mémoires de N.A.B.U. 18 [2 volumes], 2017.</footnote>

<footnote n="797">⁷⁹⁷ H. Reculeau, *Florilegium marianum XVI. L'agriculture irriguée à Mari : essai d'histoire des techniques*, Mémoires de N.A.B.U. 21 [2 volumes], 2018.</footnote>

<footnote n="798">⁷⁹⁸ O. Schroeder, « Über Adresse und Grussformel in den altbabylonischen Briefen », Mél. Baudissin, 1918, pp. 411-417.</footnote>

<footnote n="799">⁷⁹⁹ E. Salonen, *Die Gruß- und Höflichkeitsformeln in babylonisch-assyrischen Briefen*, StOr 38, 1967.</footnote>

<footnote n="800">⁸⁰⁰ S. Dalley, « Old Babylonian Greetings Formulae and the Iltani Archive from Rimah », JCS 25, 1973, pp. 79-88.</footnote>
et A.-I. Langlois<sup>801</sup>). D'autres ont été écrites pour donner un aperçu des sujets abordés dans les lettres, par exemple celles de A. L. Oppenheim<sup>802</sup> et de R. Pientka<sup>803</sup> (sur la période paléo-babylonienne en général) et celles de J.-M. Durand<sup>804</sup>, W. Heimpel<sup>805</sup>, N. Ziegler<sup>806</sup> et J. M. Sasson<sup>807</sup> (sur la correspondance du royaume de Mari). M. L. Jaffe a innové en étudiant le processus d'écriture des lettres et en s'inspirant du structuralisme et des théories de la communication, notamment des travaux de T. Hawkes, M. Knapp et C. Lévi-Strauss<sup>808</sup>. Dans sa thèse, soutenue à Los Angeles (UCLA) en 1982, il a comparé la structure et les thèmes de 2500 lettres akkadiennes du XVIIIe siècle av. n. è. S'il annonce dans l'introduction vouloir étudier les raisons pour lesquelles les individus envoyaient des lettres ainsi que les contraintes qui leur étaient imposées dans la composition du texte, il a davantage axé ses recherches sur le premier point, en étudiant ce que les échanges épistolaires nous permettent d'apprendre quant à la vie quotidienne des individus, leurs moyens de communication et la politique des rois mésopotamiens. Dans son habilitation, W. Sallaberger s'est lui aussi inspiré de plusieurs théories élaborées dans différentes branches de la linguistique pour mener une étude sur le contenu des lettres paléo-babyloniennes<sup>809</sup>. Axées sur la lettre en tant que moyen de communication inscrit dans un cadre quotidien, ses recherches ont porté sur les règles de l'interaction sociale à l'écrit et, en particulier, sur les formules qu'il était possible d'utiliser pour s'adresser au destinataire, sur la fonction de ces formules au-delà de leur sens littéral (par exemple susciter la compassion, le sentiment d'obligation, etc.) et sur les stratégies et valeurs sociales utilisées par l'expéditeur pour convaincre son correspondant. L'approche de W. Sallaberger prend appui sur la philosophie du langage, la sociolinguistique, la pragmatique et la linguistique textuelle et, plus spécifiquement, sur les travaux de J. R. Searle sur les actes de langage, E. Goffman sur l'interaction et le respect des faces, P. Brown et S. C. Levinson sur la théorie de la politesse, F. Coulmas sur les routines conversationnelles et M. Kienpointner sur l'argumentation. Son livre est organisé de la sorte : la première partie (« *Briefe in alltäglicher Kommunikation* ») est consacrée à la présentation de son corpus de lettres (environ 2500) et de sa méthode et à un résumé des particularités de la lettre par rapport aux autres moyens de communication. Ses réflexions portent notamment sur la différence entre la communication écrite et la communication orale, sur la multiplicité des situations d'énonciation et sur la lettre en tant que monologue ou dialogue. La deuxième partie (« *Kontakt und Beziehung* ») porte sur la prise de contact et l'interaction : l'auteur a analysé les expressions conventionnelles dont disposaient les expéditeurs (formules de l'adresse, bénédictions, salutations, formules de politesse, formules routinières, etc.) et leur fonction. Dans la troisième partie (« *Textstruktur und Textfunktion* »), il a analysé la structure des lettres et la manière dont la structure reflète la fonction communicative du message. Dans la quatrième et dernière partie (« *Argumentation* »), il s'est intéressé aux arguments utilisés par l'expéditeur pour convaincre son correspondant. Pour mener sa recherche, W. Sallaberger s'est concentré sur les lettres publiées dans la collection *Altbabylonische Briefe in Umschrift und Übersetzung* (AbB), dont treize volumes avaient paru en 1999. Il a exclu les lettres découvertes à Tell Hariri (Mari), Tell Leilan (Šehna/Šubat-Enlil), Tell al-Rimah (Qaṭṭara) et Tell Shemshara (Šušarra) car elles sont selon lui « trop influencées par la situation

<footnote n="801">801 A.-I. Langlois, Archibab 2/2, 2017, pp. 6-40.</footnote>

<footnote n="802">802 A. L. Oppenheim, *Letters from Mesopotamia: Official, Business and Private Letters on Clay Tablets from Two Millennia*, 1967.</footnote>

<footnote n="803">803 R. Pientka, « Altbabylonische Briefe », TUAT NF 3, 2006, pp. 21-37.</footnote>

<footnote n="804">804 J.-M. Durand, *Documents épistolaires du palais de Mari*, LAPO 16-18, 1997-2000 [3 volumes].</footnote>

<footnote n="805">805 W. Heimpel, *Letters to the King of Mari: A New Translation, with Historical Introduction, Notes, and Commentary*, MC 12, 2003.</footnote>

<footnote n="806">806 N. Ziegler, « Briefe aus Mari », TUAT NF 3, 2006, pp. 38-76.</footnote>

<footnote n="807">807 J. M. Sasson, *From the Mari Archives: An Anthology of Old Babylonian Letters*, 2015.</footnote>

<footnote n="808">808 M. L. Jaffe, *The Old Babylonian Letter. An Examination of Communication in Babylon, Larsa, Mari and Assyria* [Ph.D.], University of California, Los Angeles, 1982.</footnote>

<footnote n="809">809 Dans une thèse d'habilitation soutenue en 1998 à Leipzig et publiée l'année suivante : W. Sallaberger, "Wenn Du mein Bruder bist,..." *Interaktion und Textgestaltung in altbabylonischen Alltagsbriefen*, CM 16, 1999.</footnote>
particulière d'une correspondance palatiale<fnref n="810" />. » Son corpus est donc principalement constitué de lettres privées et administratives.

Le chapitre qui suit est différent des études proposées jusque-là car il s'inscrit dans l'objectif central de ce livre : traquer et analyser les signes du développement de l'écrit à l'époque paléo-babylonienne. Comment le contenu des lettres a-t-il évolué au fil des quatre siècles qui composent cette période (XXᵉ, XIXᵉ, XVIIIᵉ et XVIIᵉ siècles av. n. è.) ? Le développement des échanges épistolaires fut-il soudain ou progressif ? L'utilisation de la lettre comme moyen de communication par un plus grand nombre de personnes dans un plus grand nombre de contextes alla-t-elle de pair avec la mise à l'écrit de davantage de détails (passages narratifs, discours rapportés) ? Trouve-t-on dans les lettres de cette période l'expression de l'intime, l'affirmation des émotions ? Telles sont les questions qui sous-tendent ce troisième chapitre.

# 3.1. LA CORRESPONDANCE À TRAVERS LES SIÈCLES

## 3.1.1. Les lettres du XXᵉ siècle av. n. è.

Les lettres rédigées au XXᵉ siècle av. n. è., pendant la période Isin-Larsa, sont par bien des aspects encore très proches de celles écrites sous la troisième dynastie d'Ur. Parmi les tablettes publiées, je n'ai pu trouver que quarante-et-une lettres écrites pendant cette période<fnref n="811" />. Pour une présentation et une étude linguistique de ce corpus, le lecteur consultera désormais le récent livre de J. Wende<fnref n="812" />. Même s'il faut se garder de faire des statistiques, car toutes les lettres du vingtième siècle n'ont probablement pas été éditées et d'autres restent à découvrir<fnref n="813" />, la correspondance était sans doute moins développée à cette époque qu'aux siècles postérieurs. En outre, les lettres de cette période proviennent d'un nombre limité de villes. Une trentaine a été trouvée dans la région de la Diyala, à Ešnunna. Ces tablettes ne proviennent pas d'une pièce d'archive mais avaient été mises au rebut dans l'Antiquité<fnref n="814" />. Deux autres lettres ont été trouvées jetées dans la zone de fouilles « TB » à Nippur. Celles-ci, dans lesquelles le destinataire reçoit l'ordre de livrer des pains, appartiennent à un dossier plus vaste lié à l'administration de l'Ekur de Nippur<fnref n="815" />. Trois autres, trouvées lors de fouilles clandestines, proviennent d'Isin ou d'une ville appartenant au royaume d'Isin<fnref n="816" />. D'après

<footnote n="810">⁸¹⁰ W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 6 : « da sie zu sehr von der speziellen Situation einer Palastkorrespondenz geprägt sind. »</footnote>

<footnote n="811">⁸¹¹ Soit AS 22 3-38 (1-2 exclues car écrites à la fin du IIIᵉ mil.), BIN 9 486, Hallo BiOr 26 389, Van De Mieroop JANES 18 4, Van De Mieroop JANES 18 16 et YOS 14 317. La lettre BIN 9 475 a été éditée parmi les documents paléo-babyloniens par P. Michalowski dans SBL WAW 3, mais ce texte est à joindre au dossier concernant Turam-ili (mentionné à la l. 5). Ce dernier est attesté comme chef des marchands entre Amar-Sin 4 et Ibbi-Sin 3, soit pendant la troisième dynastie d'Ur (S. Garfinkle, *JCS* 54, 2002, pp. 29-48). La légende du sceau apposé sur BIN 9 475 a été copiée par S. Garfinkle. On lit : *šu-[išṣ-tá]*r / DUMU PUZUR₄-[dIŠKUR] / DAM.GĀR (*JCS* 54, 2002, p. 59 n. 21b).</footnote>

<footnote n="812">⁸¹² J. Wende, *Frühaltbabylonische Grammatik*, LAOS 14, 2022. Son livre porte sur l'état de la langue akkadienne dans le sud de la Mésopotamie aux XXᵉ et XIXᵉ s. av. n. è. Voir en particulier sa description du corpus aux pp. 10-11 et 16-68 et le catalogue des textes aux pp. 295-357.</footnote>

<footnote n="813">⁸¹³ La récente publication de A. R. George (*Old Babylonian Texts in the Schøyen Collection Part One: Selected Letters*, CUSAS 36, 2018), dans laquelle se trouvent 89 lettres du XIXᵉ siècle, rappelle que de nombreuses lettres du début du deuxième millénaire dorment encore dans les collections des musées, dans l'attente de leur édition.</footnote>

<footnote n="814">⁸¹⁴ Soit les lettres AS 22 3-38, écrites entre le règne de Kirikiri et celui d'Ur-Ningišzida. Ces lettres ont été publiées par R. M. Whiting, *Old-Babylonian Letters from Tell Asmar*, AS 22, 1987. Sur leur contexte archéologique, voir la note 829.</footnote>

<footnote n="815">⁸¹⁵ La lettre Van De Mieroop JANES 18 4 [A 30006 = 2 NT 569] est datée de l'année Išbi-Irra 32. Le destinataire reçoit l'ordre de donner du pain à Lu-Damu. La lettre Van De Mieroop JANES 18 16 [A 30012 = 2 NT 577] n'est pas datée. Le destinataire, Utu-bane, y reçoit l'ordre de donner du pain pour les rituels et plusieurs fêtes religieuses. Ces deux textes ont été publiés sans translittération ni traduction, mais le lecteur trouvera une édition sur le site Archibab (T22279 et T22281). Sur le dossier administratif auquel ils appartiennent, voir le commentaire de M. Van De Mieroop, « Nippur Texts from the Early Isin Period », *JANES* 18, 1986, pp. 31-37.</footnote>

<footnote n="816">⁸¹⁶ Les lettres BIN 9 486 (datée de l'année Išbi-Irra 21) et YOS 14 317 (datée de l'année Lipit-Ištar B) proviennent très probablement d'Isin. La lettre Hallo BiOr 26 389 fut également trouvée dans une ville du royaume d'Isin, comme l'indique son nom d'année : MU d'iš-me-d̂a-gan [LUGAL.E] / EN dŠEŠ.KI / ŠES / IN.PA, soit l'année Išme-Dagan Q. Sur ce nom d'année, voir M. Sigrist, IAPAS 2, 1988, p. 27. Sur le problème des noms d'années</footnote>
cette documentation, au XXe siècle, seuls les habitants du nord de la Babylonie écrivaient leurs lettres en akkadien, dans une langue encore proche de celle parlée au troisième millénaire, que l'éditeur de ces textes, R. M. Whiting, a proposé d'appeler « paléo-babylonien archaïque »<fnref n="817" />. Les habitants de Nippur et d'Isin, plus conservateurs, ont utilisé le sumérien<fnref n="818" />.

Les lettres rédigées en sumérien à Nippur et dans le royaume d'Isin sont à teneur administrative. Elles sont similaires aux *letter-orders* de la troisième dynastie d'Ur<fnref n="819" />. Très brèves, elles ne contiennent pas d'autre information que la désignation et la quantité des produits à livrer, le nom des bénéficiaires et la date de rédaction<fnref n="820" />. Ces billets étaient souvent datés et scellés car le destinataire pouvait les archiver pour justifier la dépense qu'on lui ordonnait d'effectuer<fnref n="821" />.

Le contenu des lettres akkadiennes d'Ešnunna (AS 22 3-38) est très différent. D'abord, aucune d'elles n'a été datée par le scribe. Ensuite, les relations diplomatiques entre les souverains d'Ešnunna, les chefs amorrites et d'autres rois mésopotamiens (tels qu'Ilum-muttabbil et Išbi-Irra) y sont régulièrement évoquées<fnref n="822" />. Ces relations font parfois l'objet de rapports circonstanciés. Dans la lettre AS 22 11, destinée au roi d'Ešnunna Bilalama, il est par exemple question des funérailles du chef amorrite Abda-El (beau-père de Bilalama). L'expéditeur (probablement Ušašum, le fils d'Abda-El) réclame des présents funéraires au roi d'Ešnunna : l'enterrement va rassembler tous les Amorrites, aussi veut-il faire bonne figure<fnref n="823" />. Dans d'autres lettres, les expéditeurs évoquent des sujets privés, tels que le vol d'un serviteur<fnref n="824" />, l'appropriation indue d'un champ<fnref n="825" /> ou d'une maison<fnref n="826" />, l'enlèvement et la vente d'un homme libre<fnref n="827" /> et une affaire concernant un jeune serviteur appartenant à une prêtresse du dieu Sin<fnref n="828" />. L'originalité de ces lettres est liée au lieu de leur découverte : les archéologues les ont trouvées mises au rebut à l'intérieur du « Palais des souverains » (« Palace of the Rulers ») et dans le temple annexe (« *Šu-Sin Tempel* »), converti en bâtiment administratif par le roi Kirikiri et son fils Bilalama, ou pêle-mêle à proximité du palais<fnref n="829" />. Bien qu'elles aient été découvertes dans un contexte secondaire, leur lien avec le pouvoir royal est évident. Ces lettres, à teneur politique et privée, sont pour la plupart adressées au roi. Certaines ne lui sont pas destinées mais pourraient avoir été transférées au palais par leur destinataire. Dans la lettre AS 22 28, un homme enlevé

<footnote>commémorant le choix, puis l'entrée en fonction, d'une prêtresse-*enum*, voir l'article de D. Charpin, Isimu 25, 2022, pp. 78-80.</footnote>

<footnote n="817">⁸¹⁷ Pour une définition du paléo-babylonien archaïque (Archaic Old Babylonian), voir R. M. Whiting, AS 22, 1987, pp. 16-19 et N. J. C. Kouwenberg, LANE 2, 2010, p. 13.</footnote>

<footnote n="818">⁸¹⁸ Les lettres écrites en sumérien sont les suivantes : BIN 9 486 (Isin⁷, lettre datée Išbi-Irra 21) ; Hallo BiOr 26 389 (site inconnu, Išme-Dagan Q) ; Van De Mieroop JANES 18 4 (Nippur, Išbi-Irra 32) ; Van De Mieroop JANES 18 16 (Nippur, non datée) et YOS 14 317 (Isin⁷, Lipit-Ištar B).</footnote>

<footnote n="819">⁸¹⁹ Pour une définition des *letter-orders* de l'époque d'Ur III, voir le chapitre 1 (1.0.1.).</footnote>

<footnote n="820">⁸²⁰ Seule la lettre Van De Mieroop JANES 18 16 n'est pas datée.</footnote>

<footnote n="821">⁸²¹ Sur l'utilisation des lettres comme preuve d'un ordre reçu, voir D. Charpin, Philippika 55/1, 2013, pp. 47-50.</footnote>

<footnote n="822">⁸²² AS 22 6-9, 11, 13 (peut-être envoyée par Išbi-Irra d'Isin, voir R. M. Whiting, AS 22, 1987, p. 56), AS 22 15, 20, etc. Sur l'histoire politique d'Ešnunna pendant cette période, voir D. Charpin, OBO 160/4, 2004, pp. 64-68.</footnote>

<footnote n="823">⁸²³ Voir le commentaire de cette lettre dans D. Charpin, « "Le roi est mort, vive le roi!" Les funérailles des souverains amorrites et l'avènement de leur successeur », Mél. Stol, 2008, pp. 76-77.</footnote>

<footnote n="824">⁸²⁴ AS 22 12 (Archibab T14917).</footnote>

<footnote n="825">⁸²⁵ AS 22 25 (Archibab T14930).</footnote>

<footnote n="826">⁸²⁶ AS 22 26 (Archibab T14931).</footnote>

<footnote n="827">⁸²⁷ AS 22 28 (Archibab T14933).</footnote>

<footnote n="828">⁸²⁸ AS 22 31 (Archibab T14936).</footnote>

<footnote n="829">⁸²⁹ Sur leur contexte archéologique, voir le commentaire de l'éditeur, R. M. Whiting, AS 22, 1987, p. 3 (et son tableau à la p. 34), le rapport des archéologues dans H. Frankfort et al., *The Gimilsin Temple and the Palace of the Rulers at Tell Asmar*, OIP 43, 1940 et la thèse de C. Reichel, *Political Changes and Cultural Continuity in the Palace of the Rulers at Eshnunna (Tell Asmar) from the Ur III Period to the Isin-Larsa Period* (ca. 2700-1850 B. C.), Ph.D. Dissertation, Chicago, 2001 (en part. la Fig. 30 p. 219). Sur le temple de Šu-Sin et sa conversion en bâtiment administratif par les rois Kirikiri et Bilalama, voir C. Reichel, « The King Is Dead, Long Live the King: The Last Days of the Šu-Sin Cult at Ešnunna and its Aftermath », OIS 4, 2008, pp. 133-155 (en part. p. 144).</footnote>
### 3.1. La correspondance à travers les siècles

et vendu contre son gré demande par exemple à sa mère de solliciter l'aide du grand vizir (SUKKAL.MAH). Cette femme a peut-être transféré la lettre au roi d'Ešnunna, ce qui expliquerait sa présence dans les remblais du palais<fnref n="830" />. Les lettres AS 22 25 et AS 22 26 sollicitent l'intervention du destinataire dans un conflit personnel. Leurs adresses sont cassées. On ne peut pas exclure qu'elles aient été directement adressées au roi. Avant d'être jetées, les lettres trouvées à Ešnunna étaient donc probablement conservées par la chancellerie royale. Les lettres à contenu politique et privé ne sont pas une nouveauté de la période Isin-Larsa, mais elles étaient encore peu nombreuses au troisième millénaire<fnref n="831" />. Parmi les correspondants des lettres AS 22 3-38 se trouvent le roi, des chefs tribaux, une prêtresse du dieu Sin, un homme tenu captif et soumis à l'esclavage... Ce constat amène à formuler une importante remarque : le développement de la pratique épistolaire au début du deuxième millénaire ne fut pas seulement le fait d'acteurs privés extérieurs au palais (1.4.), mais eut aussi pour cadre l'institution royale. Le contexte politique exerça sans nul doute une forte influence sur la correspondance. Les bouleversements du début du deuxième millénaire incitèrent les rois à négocier leurs rapports et à rester informés, ce qui accrut le nombre de lettres échangées. Malgré leur rupture avec les *letter-orders* du siècle précédent, les lettres d'Ešnunna restent très brèves et leur phraséologie est similaire (*apputtum*, šumma abī/aḫī/bēlī/mārī *attā*)<fnref n="832" />.

### 3.1.2. Les lettres du XIXe siècle av. n. è.

Environ deux-cent-cinquante lettres du XIXe siècle av. n. è. ont été publiées. Pour une présentation détaillée de cette documentation, le lecteur peut désormais consulter le livre de J. Wende<fnref n="833" />. Ces missives ont pour la plupart été rédigées dans le cadre d'une administration. Aux siècles précédents, la correspondance administrative servait principalement à exiger la livraison d'un bien ou la libération d'un individu saisi en gage. S'il est vrai qu'au troisième millénaire quelques messages concernaient déjà des procédures juridiques<fnref n="834" /> ou la gestion des terres et des rations<fnref n="835" />, la documentation révèle que davantage d'opérations administratives ont été gérées à distance et détaillées par écrit au XIXe siècle. Comme avant, l'expéditeur ordonne souvent de libérer des individus<fnref n="836" />, d'attribuer des champs<fnref n="837" /> ou de distribuer des rations<fnref n="838" />, mais on trouve aussi des lettres dans lesquelles il est question de canaux à creuser<fnref n="839" />, de la moisson à organiser<fnref n="840" /> et de la pratique de la justice<fnref n="841" />. D'autres aspects de la gestion du royaume sont aussi attestés. Dans la lettre

<footnote n="830">⁸³⁰ La lettre a été trouvée dans la pièce P 30:3 (située à l'est de la cour du temple), à proximité du puits P 30:1 (H. Frankfort *et al.*, OIP 43, 1940, p. 78 et 80).</footnote>

<footnote n="831">⁸³¹ Sur les lettres diplomatiques et privées du troisième millénaire, voir le chapitre 1 (1.0.1.).</footnote>

<footnote n="832">⁸³² L'expression *apputtum* « C'est urgent ! » est attestée dans quatre lettres. Elle est similaire à la formule sumérienne a-ma-ru-kam « C'est le déluge ! » utilisée dans les lettres d'Ur III. Les expressions šumma abī/aḫī/bēlī *attā* « Si tu es mon père/frère/seigneur (alors fais ceci ou cela !) », utilisées dans neuf lettres, sont également proches de plusieurs formules attestées dans les lettres d'Ur III (a-ba šeš-ḫu10-gen7 « Qui est comme mon frère ? », etc.). Sur ces expressions sumériennes, voir E. Sollberger, TCS 1, 1966, p. 4. Sur les formules akkadiennes, voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, chap. II et chap. III (pp. 185-191).</footnote>

<footnote n="833">⁸³³ J. Wende, LAOS 14, 2022. Cette dernière a étudié les textes akkadiens écrits dans le sud de la Mésopotamie entre 2004 et ca. 1820. Voir en particulier sa description du corpus aux pp. 16-68 et le catalogue des textes aux pp. 295-357. Elle cite plusieurs lettres encore inédites.</footnote>

<footnote n="834">⁸³⁴ Voir les billets SBL WAW 3 13, 53, 66-68, 165, 225 et 235 (P. Michalowski, SBL WAW 3, 1993).</footnote>

<footnote n="835">⁸³⁵ Voir les billets SBL WAW 3 20, 50, 61, 162-163, 177, 190, 196 et 198.</footnote>

<footnote n="836">⁸³⁶ Noter que les demandes qui sont faites, contrairement à celles des *letter-orders*, sont toujours motivées (voir les lettres AbB 2 126, AbB 9 201, AbB 9 216 et FAOS 2 170).</footnote>

<footnote n="837">⁸³⁷ Voir AbB 2 125 (fouilles clandestines dans la région de Kisurra), AbB 9 232 (région de Larsa), PIHANS 131 38 (Sippar), etc.</footnote>

<footnote n="838">⁸³⁸ Voir AbB 2 129 (région de Kisurra) ; AbB 9 246 (région de Larsa) ; AbB 13 55 (région de Kisurra) ; FAOS 2 152 (région de Kisurra) ; 157 (région de Kisurra), etc.</footnote>

<footnote n="839">⁸³⁹ Voir les lettres AbB 9 202 (région de Larsa) ; 204 (*idem*) ; 217 (*idem*), etc.</footnote>

<footnote n="840">⁸⁴⁰ AbB 9 203 (région de Larsa), 254 (*idem*), etc.</footnote>

<footnote n="841">⁸⁴¹ AbB 2 124 (région de Kisurra), AbB 9 266 (région de Larsa) et AbB 13 55-56 (région de Kisurra).</footnote>
AbB 2 118 (région de Kisurra), l'expéditeur organise par exemple des rassemblements en l'honneur d'Asari/Marduk, dans le but de calmer ce dieu qu'on pense être à l'origine d'une épidémie dans la ville. Dans AbB 2 122, le même individu annonce un jugement rendu par le chef amorrite Sumu-abum et prend des précautions afin que l'homme qu'il vient d'acquitter et sa famille ne soient pas tués. Dans AbB 13 58, cet individu organise l'accueil d'un important dignitaire. Dans AbB 9 263 (région de Larsa), un autre homme commence par interpréter le rêve de son collègue, avant de lui ordonner d'ouvrir les vannes d'un champ.

Plusieurs lettres à teneur politique ont par ailleurs été trouvées à Ešnunna<fnref n="842" />, à Sippar-Amnanum<fnref n="843" /> et à Uruk<fnref n="844" />. D'autres, découvertes lors de fouilles clandestines, proviennent du royaume de Larsa<fnref n="845" /> et du nord de la Babylonie<fnref n="846" />. La situation politique de cette période est extrêmement complexe. R. de Boer recense une centaine de rois, dirigeants, chefs et prétendants au trône entre ca. 1900 et 1840⁸⁴⁷. Dans les lettres, il est notamment question d'alliances politiques<fnref n="848" />, du mouvement des troupes ennemies<fnref n="849" />, de la prise d'oracles avant le déplacement des soldats<fnref n="850" />, de l'approvisionnement en grain et en armes en temps de guerre<fnref n="851" /> et de pourparlers concernant le voyage d'une divinité<fnref n="852" />. Le texte W 20473 (Uruk), qui me semble être la copie remaniée d'une lettre, est un long plaidoyer qui n'a pas d'équivalent au troisième millénaire et a rarement été égalé à l'époque paléo-babylonienne. Dans cette lettre adressée au roi de Babylone Sin-muballiṭ, le roi d'Uruk ANam se justifie, en utilisant de multiples arguments, de n'avoir pas fait entrer les troupes babyloniennes dans Uruk<fnref n="853" />.

Des lettres privées ont également été échangées au cours du XIXe s., par exemple pour transmettre une requête ou demander des nouvelles de son correspondant. Dans PIHANS 131 24, une religieuse de Šamaš demande à son père de lui trouver de la cornaline car elle veut l'offrir à la déesse Ningal. Dans PIHANS 131 30, une autre femme exprime sa préoccupation quant à la santé de son correspondant et propose de continuer sa route jusque chez lui s'il est souffrant. Plusieurs autres lettres ont été échangées dans le cadre du commerce privé<fnref n="854" />.

<footnote n="842">⁸⁴² Lettres AS 22 40, 44-46. La première est adressée à Ipiq-Adad I. Ces lettres ont été trouvées dans les remblais du palais d'Ešnunna, en divers endroits. Sur leur datation et locus, voir R. M. Whiting, AS 22, 1987.</footnote>

<footnote n="843">⁸⁴³ Lettres publiées par R. de Boer, *The Ikūn-pīša Letter Archive from Tell ed-Dēr*, PIHANS 131, 2021.</footnote>

<footnote n="844">⁸⁴⁴ Lettre W 20473, trouvée dans une fosse sous le niveau de la salle 35 dans le palais de Sin-kašid, parmi des documents administratifs et un hymne sumérien dédié au roi d'Uruk ANam (A. Falkenstein, *BaM* 2, 1963, pp. 4-5).</footnote>

<footnote n="845">⁸⁴⁵ Plusieurs lettres envoyées par le roi de Larsa Sumu-El à ses généraux et à divers fonctionnaires royaux ont été trouvées lors de fouilles clandestines et se trouvent désormais dans diverses collections. Ont été publiées celles de la collection Schøyen (A. R. George, CUSAS 36, 2018, textes 1-28 ; textes 29-32 envoyés par des fonctionnaires et par le prince) ainsi qu'une tablette de la collection Rosen (G. Chambon, *Semitica* 57, 2015, pp. 33-42 [CUNES 48-12-146]). Ces lettres ont été rédigées pendant la guerre contre le royaume d'Isin. Plusieurs concernent les troupes de l'ennemi, Irra-imitti d'Isin, l'approvisionnement en grain et en armes, la prise d'oracles pour la sécurité des troupes, la construction d'un fort ou encore l'alimentation et la mise à l'abri des troupeaux.</footnote>

<footnote n="846">⁸⁴⁶ YBC 9955, envoyée au chef amorrite Sumu-abum par une femme nommée Sassanatum. Cette lettre a été publiée par R. de Boer, *Amorites in the Early Old Babylonian Period*, Thèse, Universiteit Leiden, 2014 [non publiée, en ligne], pp. 250-251 et 460-461 et R. de Boer, *JCS* 70, 2018, pp. 57-60. Sumu-abum était à la tête d'une assemblée de chefs amorrites connus pour avoir conquis plusieurs villes en Babylonie du nord et dans la région de la Diyala (*JCS* 70, 2018, pp. 60-61).</footnote>

<footnote n="847">⁸⁴⁷ R. de Boer, *JCS* 70, 2018, pp. 60-61. Sur l'histoire de cette période et le morcellement du pouvoir entre 1894 et ca. 1865, voir D. Charpin, OBO 160/4, 2004, pp. 76-100. Pour un résumé de la situation historique ville par ville, voir désormais J. Wende, LAOS 14, 2022, pp. 16-68.</footnote>

<footnote n="848">⁸⁴⁸ Voir AS 22 40 et 46 ; PIHANS 131 10, 14 et 18 ; YBC 9955.</footnote>

<footnote n="849">⁸⁴⁹ Voir AS 22 44 ; CUSAS 36 1-2, 10, 12, 14, 17-18 et 26.</footnote>

<footnote n="850">⁸⁵⁰ CUSAS 36 7-9 et 13 ; PIHANS 131 4.</footnote>

<footnote n="851">⁸⁵¹ CUSAS 36 20, 28 et 31.</footnote>

<footnote n="852">⁸⁵² PIHANS 131 42. L'expéditeur veut convaincre le chef tribal Sumu-abum de le laisser conduire (la statue de) la déesse Annunitum à Babylone, où il veut la faire entrer dans le temple de Marduk.</footnote>

<footnote n="853">⁸⁵³ Voir ma traduction de cette lettre sur *Archibab* (avec la liste des références bibliographiques) : T15776.</footnote>

<footnote n="854">⁸⁵⁴ Par exemple AbB 9 238 (région de Larsa) et AS 22 53 (Ešnunna).</footnote>