Nikolas Lelle, *Arbeit, Dienst und Führung*.

Der Nationalsozialismus und sein Erbe.

Charlotte Soria

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/ifha/12324
DOI: 10.4000/ifha.12324
ISSN: 2198-8943

**Publisher**

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

**Electronic reference**

Charlotte Soria, "Nikolas Lelle, *Arbeit, Dienst und Führung*.", *Revue de l'IFHA* [Online], Date of review, Online since 15 June 2023, connection on 10 October 2024. URL: http://journals.openedition.org/ifha/12324 ; DOI: https://doi.org/10.4000/ifha.12324

This text was automatically generated on October 10, 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are
"All rights reserved", unless otherwise stated.
# Nikolas Lelle, *Arbeit, Dienst und Führung*.

Der Nationalsozialismus und sein Erbe.

Charlotte Soria

## REFERENCES

Nikolas Lelle, Arbeit, Dienst und Führung. Der Nationalsozialismus und sein Erbe, Berlin, Verbrecher Verlag, 2022, 30€.

Ce livre est la version, légèrement raccourcie, de la thèse en histoire et philosophie soutenue par Nikolas Lelle à la faculté de philosophie de la Humboldt Université de Berlin le 19 février 2021. Il porte sur la relation et l'image particulières que les Allemands ont de leur travail (Arbeit) et propose donc une histoire critique du « travail allemand ».
Pour mener ce projet à bien, le livre est divisé en trois parties. Dans la première (« Diene! », p. 25-123), l'auteur analyse l'histoire du topos « travail allemand » qu'il fait remonter à Martin Luther. Il s'appuie alors essentiellement sur des écrits théoriques rédigés depuis le XIXe siècle et, parmi eux, ceux produits sous le « Troisième Reich » (p. 25-84). Ainsi, l'auteur montre que le « travail allemand » a servi à légitimer la contrainte, la violence et la mort à l'encontre des « asociaux » et des « Juifs » (p. 105-123) dans une partie qui refait l'histoire de la devise, installée pour la première fois sur les portes du camp de Dachau en 1933 : « Le travail rend libre » (« Arbeit macht frei »).

Dans la deuxième partie (« Folge! », p. 125-204), l'auteur analyse comment le monde du travail a été modifié sous le national-socialisme. Dans ce cadre nouveau, la « Gefolgschaft », la troupe des « travailleurs » et « travailleuses », devait « coopérer » avec le « Führer » de l'entreprise à la production de biens et de marchandises pour le « bien commun » (Gemeinnutz) du « Peuple et de l'Etat ». Cette partie est alors l'occasion pour Nikolas Lelle de se pencher sur la question d'une variante nationale-socialiste du fordisme, telle qu'elle fut notamment pratiquée au sein des usines, au fonctionnement expérimental, de la Klöckner-Humboldt-Deutz de Cologne.

Dans la troisième partie (« Führe! », p. 205-257), l'auteur pose la question de la poursuite, après-guerre, du modèle national-socialiste. Il la pose notamment à travers le modèle de management le plus connu de l'époque, qui fut créé en RFA dans les années 1950 par Reinhard Höhn, un ancien adjoint de Reinhard Heydrich au sein de la SD : la méthode de Bad Harzburg. Il montre alors non seulement l'influence de la « Menschenführung », la « direction des hommes », nationale-socialiste sur les entreprises ouest-allemandes, mais aussi l'ambivalence du modèle nouveau créé, entre ruptures idéologiques et continuités avec les pratiques du « Troisième Reich » en matière, cette fois, de « management ».

La thèse de l'auteur souligne donc qu'il est nécessaire d'« historiciser » le « travail allemand », une « image de soi idéologique » articulée à une « image repoussoir de l'Autre » (p. 13) radicalisée à partir de 1933. De fait, sous le « Troisième Reich », le travail fut une valeur et un lieu de construction du projet social national-socialiste. La « Communauté du Peuple » (Volksgemeinschaft), une Communauté entre « Égaux de race » parcourue de nouvelles inégalités, était en effet fondée sur et par le travail considéré comme un « service » - le Dienst du titre - à la « Communauté du Peuple » et au « Führer » (p. 98). Dans ce cadre, l'idéologie nationale-socialiste appliquée au travail a contribué à susciter des modalités particulières de « direction des hommes », fondées sur l'autonomie et la prise d'initiatives « dans le sens du Führer », qui devaient se diffuser au sein des « Communautés d'entreprise » créées le 1er mai 1934. Des modalités

NIKOLAS LELLE

## ARBEIT, DIENST UND FÜHRUNG

### Der Nationalsozialismus und sein Erbe
qui ont connu une certaine postérité après-guerre, mais sous une forme « dénazifié » (p. 253). Et il n'est pas surprenant dès lors que l'auteur finisse, dans son épilogue, par poser la nécessité d'une théorie critique du travail qui ferait l'éloge du « non-travail » et / ou amènerait à penser plutôt un « autre travail » (p. 261).

Par cet ouvrage, Nikolas Lelle s'inscrit surtout dans une historiographie renouvelée du nazisme, notamment sous la plume de Rüdiger Hachtmann (2009 et 2010) et de Michael Wildt (Buggeln et Wildt, 2014). En France, cette question n'est pas inconnue du public, puisque Johann Chapoutot y a consacré un essai éclairant en 2020. Ces travaux ont pour objectif de réaliser une nouvelle histoire du travail, un « concept épais » (Konitzer, 2018), descriptif et normatif. Son étude doit donc être insérée dans une histoire culturelle du Social et du Politique. Ainsi, le cœur de l'analyse se déplace vers les modalités et valeurs associées au travail qui contribuèrent à modeler la société allemande, tout particulièrement sous le nazisme. De fait, sous le « Troisième Reich » le travail fit partie intégrante de mécanismes éprouvés d'inclusion et d'exclusion, puisque l'entreprise est aussi une organisation sociale (François et Lemercier, 2021).

Cet ouvrage fournit au total une déconstruction argumentée du topos « travail allemand ». Pour cela, l'auteur s'appuie sur une large lecture des auteurs et penseurs qui se sont penchés sur la question, sous le nazisme bien sûr, le cœur de la démonstration de Nikolas Lelle, mais aussi depuis Luther. En revanche, la troisième partie apporte moins d'informations et de réflexions nouvelles sur un sujet déjà bien traité par la recherche. Enfin, l'auteur s'appuie essentiellement sur de la littérature secondaire dans son analyse, des textes théoriques et philosophiques, tandis qu'il serait fructueux de se pencher sur l'articulation entre théorie et pratiques pour observer et analyser, dans leur dimension dialectique, la création de nouvelles formes de travail et des nouvelles valeurs qui leur étaient associées. Pour cela, il faudrait s'appuyer sur les apports conséquents de l'histoire sociale des entreprises allemandes et se pencher sur le fonctionnement concret, « par le bas », des pratiques et valeurs liées au « travail allemand ». Mobiliser d'autres sources, directes, touchant au travail lui permettrait ainsi de revenir sur une affirmation problématique de son livre, suivant laquelle « ce qui reste[rait] à faire, [ce serait] une histoire du genre du "travail allemand" » (p. 256). Puisque pour lui, le « travail allemand » et son « travailleur » auraient été sous le nazisme uniquement « masculins ». Car les femmes ont toujours travaillé sous le nazisme et participé, volontairement, aux défilés célébrant le « travail » puis la « Communauté du Peuple » les 1er mai entre 1933 et 1939 contrairement à ce qu'il affirme (p. 90). Elles faisaient partie intégrante du nouvel « ordre du travail » du « Troisième Reich ». Bien plus, le travail féminin était aussi valorisé dans la presse nationale-socialiste, notamment celle du DAF, l'organisation nationale-socialiste qui encadrait tous les actifs et actives « aryennes », où la « travailleuse » était mise en avant comme un modèle à suivre dans des métiers et carrières certes genrées. Les femmes « allemandes » participèrent donc activement, avant même 1939, à la fabrique de la « Communauté de la performance » (Leistungsgemeinschaft) au travail, intégrées dans les « Olympiades du travail » (Reichsberufswettkampf) qui distinguaient tous les ans les meilleur.e.s des « Volksgenossen » et « Volksgenossinnen ». Car, sous le « Troisième Reich », la « race » importait plus que le genre si l'on adopte une perspective intersectionnelle située dans le monde du travail qui ne manquerait pas d'enrichir le sujet.
## INDEX

**Chronological index:** Ouvrages trans périodiques

**Subjects:** Historiographie / Méthodologie, Histoire des idées.

## AUTHOR

CHARLOTTE SORIA

Sorbonne Université, UMR Sirice.