# EVALUATION DE DEGATS DE TEMPETE A L'ECHELLE INFRA-PARCELLAIRE A PARTIR D'UNE IMAGE PLEIADES A TRES HAUTE RESOLUTION SUR UN MASSIF FORESTIER FEUILLU EN FRANCE

Anne Jolly¹, Edouard Dapoigny¹, Jean-Pierre Renaud¹, Mehdi Ladjal¹,
1: Office National des Forêts - Département R&D - Nancy - France, anne.jolly@onf.fr

## Résumé

Les tempêtes constituent la source majeure de perturbation des peuplements forestiers et l'évaluation rapide des dégâts est un défi important pour les gestionnaires forestiers. Nous avons étudié le potentiel d'une image Pléiades pour évaluer et cartographier les dégâts causés par une tempête sur un massif forestier de plaine en juin 2012. La méthode mise en œuvre repose sur la comparaison de deux segmentations et classifications indépendantes, avant et après tempête, pour détecter la perte de couvert forestier. On procède d'abord à une segmentation sous eCognition® puis à une classification supervisée par méthode des forêts aléatoires. La référence avant tempête est constituée par l'orthophotoplan départemental BDOrtho® de l'Institut Géographique National, l'image après tempête étant une image Pléiades. La carte des dégâts obtenue est globalement satisfaisante (précision globale 70%, kappa 62.5%), avec une bonne détection des dégâts massifs. Les dégâts diffus sont moins bien détectés et on observe des confusions entre les zones de dégâts et les peuplements résineux indemnes. Malgré ces limitations, une telle carte, sous réserve que l'image puisse être obtenue et traitée rapidement peut constituer une aide efficace pour la gestion de la crise.

**Mots-clés** : forêt, tempête, image optique, très haute résolution spatiale, Pléiades, détection de changements, segmentation, forêts aléatoires

## Abstract

Storms are the major source of disturbance of forest stands. Rapid damage assessment is an important challenge for forest managers. We studied the potential of Pleiades images to assess and map the damages caused by a storm on a lowland forest in June 2012. The method is based on a comparison between two independent segmentations and classifications - before and after the storm - to detect the loss of forest cover: We first perform a segmentation using eCognition®, and then a supervised classification with the random forest algorithm. The before-storm reference is the departmental orthophotoplan BDOrtho® of the French National Geographic Institute, the after-storm image being a Pleiades image. The resulting damage map is satisfactory (overall accuracy 70%, kappa 62.5%), with a good detection of heavy damages. The detection of diffuse damages is worse and we noticed confusions between damages and undisturbed coniferous stands. Despite these limitations, such a map, provided that the image can be obtained and processed promptly can be an effective help for crisis management.

**Keywords:** forest, windstorm, optical image, very high spatial resolution, Pléiades, change detection, segmentation, random forests

## 1. Introduction

Les tempêtes sont à l'origine de plus de 50% des dégâts d'origine catastrophique affectant les forêts européennes, toutes causes confondues (Gardiner et al., 2010). Lors de tels événements, les gestionnaires forestiers ont d'abord besoin d'une évaluation sommaire des dégâts, puis d'une analyse plus détaillée de l'impact, pour préparer l'exploitation des arbres touchés et la reconstitution des peuplements. Lors de ces différentes étapes, le recours à la télédétection peut alors être une méthode alternative ou complémentaire aux évaluations de terrain.

De nombreuses études ont été réalisées sur l'utilisation de la télédétection pour évaluer des dégâts de tempête, notamment à partir de données optiques. (Wang et al., 2010) utilisent des images hectométriques à très forte répétitivité (MODIS) pour une évaluation rapide et sommaire des zones impactées par un ouragan. Pour l'évaluation à l'intérieur des massifs voire des parcelles, le recours à des données de résolution décamétrique a été testé avec succès dans de nombreux cas (Baumann et al., 2014 ; Nelson et al., 2009 ; Stach et Deshaye, 2009 ; Meyer et al., 2001). Cependant l'évaluation de dégâts diffus tels des bouquets de quelques arbres renversés ou cassés reste délicate (Stach et Deshaye, 2009 ; Chehata et al., 2014).

Les données à résolution métrique offrent de nouvelles potentialités pour analyser les perturbations du couvert.

Ainsi, (Elatawneh et al., 2014) utilisent des données RapidEye acquises à différentes dates de l'année pour mettre à jour la carte forestière et détecter la diminution brutale du couvert forestier. (Rich et al., 2010) utilisent une image Ikonos, couplée à des relevés de terrain pour évaluer l'intensité des dégâts sur une forêt boréale. (Chehata et al., 2014) exploitent le lien entre irrégularisation du couvert causé par la tempête et augmentation de l'irrégularité de la texture des images Formosat, sur des plantations de pin maritime pur.

La détection des dégâts repose le plus souvent sur l'analyse des changements entre images acquises avant et après tempête à des saisons proches (Nelson et al., 2009 ; Chehata et al., 2014). Certains auteurs valorisent des séries temporelles longues (Baumann et al., 2014), pour retracer l'historique des peuplements forestiers et de leurs perturbations, notamment les tempêtes.

Enfin, la finesse de l'information des images à résolution métrique ou infra-métrique peut permettre de détecter, à partir d'une seule image acquise après tempête, les altérations du couvert causées par des coupes ou des dégâts de tempêtes (Rich et al., 2010).
Sur les images à très haute résolution spatiale, la segmentation de l'image en « objets d'image » permet de caractériser des éléments en tenant compte de leur caractéristiques spectrales moyennes et de leur hétérogénéité interne (Blaschke, 2010). Différentes méthodes ont été développées pour analyser les changements sur des images à très haute résolution spatiale (Chen et al., 2012; Hussain et al., 2013) : combinaison de segmentation avant et après tempête (Chehata et al., 2014), segmentation multidate utilisant simultanément les données avant et après tempête (Desclée et al., 2006), comparaison d'objets issus de segmentation et de classifications indépendantes réalisées à deux dates différentes (Blaschke, 2005).

Dans notre projet, nous avons utilisé le potentiel du satellite Pléiades pour quantifier et cartographier les dégâts d'une tempête localisée, sur le massif de Clairvaux en France. Cette étude, intégrée dans le programme de Recette Thématique Utilisateur (RTU) préparatoire à l'utilisation des données Pléiades du CNES, a été réalisée dans une perspective d'utilisation ultérieure opérationnelle, en s'appuyant sur les compétences existantes sur des outils et méthodes déjà disponibles dans notre établissement. Ce projet fait suite à des travaux précédemment réalisés à l'ONF (Bouallegue et al., 2010).

# 2. Site d'étude et données utilisées

## 2.1. Secteur forestier concerné

Le site d'étude couvre une zone de 70 km<fnref n="2" />, dans le Nord-Est de la France (figure 1). C'est un secteur de plaine, avec une topographie peu accidentée, sillonnée de vallons, d'altitude peu élevée (entre 200 et 370 mètres), avec des pentes très faibles, sauf dans les vallons, où elles peuvent atteindre localement plus de 40 %. Les principales essences forestières présentes sont le hêtre (Fagus sylvatica) et les chênes sessiles et pédonculés (Quercus petraea, Quercus robur). Quelques plantations de résineux sont également présentes (épicéas, sapins et pins).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Figure 1 :** site d'étude et emprise des données utilisées. Coordonnées du centre de la zone : lat=48°16' N, long=4°75' E. En rouge = limites de l'image Pléiades de 2012, en jaune : emprise des photos aériennes à 20cm après tempête. Fond de carte = BDAlti® IGN.

Le secteur a été touché le 07 juin 2012 par un phénomène orageux très violent, (Observatoire Français des Tornades et Orages Violents 2012), avec des rafales de vent à 140 km/h et de fortes chutes de grêle très localisées.

A la suite de la tempête, différents types de dégâts ont été observés, certains très massifs et affectant des

parcelles entières, d'autres plus localisés. Dans la partie Nord-Ouest, les chablis (arbres renversés) sont diffus et peu nombreux, mais les chutes de grêle et le vent ont causé d'importants dégâts aux houppiers (feuillage lacéré, branches cassées).

## 2.2. Données utilisées

### 2.2.1. Données avant tempête

La référence de l'état du couvert avant tempête est la BDOrtho® IGN (orthophoplan départemental de l'Institut Géographique National, à 50cm de résolution spatiale (IGN 2011a), couramment utilisé à l'ONF. Nous avons utilisé la version Infrarouge couleurs (IRC) à 3 bandes spectrales (Vert, Rouge, Proche Infrarouge), issue d'une prise de vue réalisée en 2009. Nous avons également utilisé les limites de parcelles et unités de gestion du référentiel de gestion de l'ONF, ainsi que la couche « végétation » de la BDTopo® de l'IGN (IGN 2011b).

### 2.2.2. Données après tempête

* **Image Pléiades**

Une image du satellite Pléiades 1B exempte de nuages a été acquise le 19 août 2012, en visée quasi-verticale (angle d'incidence au centre= 13,06°). L'image fina le livrée est une donnée multispectrale à 4 bandes: bleu (430 – 550 nm), vert (500 – 620 nm), rouge (590 – 710 nm) et proche Infrarouge (740 – 940 nm), à 50 cm de résolution spatiale après fusion P+XS et rééchantillonnage<fnref n="1" />. L'image a été orthorectifiée avant livraison, en utilisant la BDOrtho® 2009 comme référence (IGN 2013). Les deux données avant et après tempête sont donc géométriquement cohérentes entre elles.

L'observation de l'image a permis de montrer que certains dégâts massifs sur les peuplements étaient aisément visibles (Figure 2).

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

**Figure 2 :** exemples de types de dommages visibles sur l'image Pléiades du 19 août 2012 : A = zone de dégâts massifs avec arbres renversés. B = zone peu ou pas touchée. Les points blancs correspondent aux souches des arbres renversés.

Nous avons complété les canaux d'origine en calculant l'indice de végétation normalisé NDVI, ainsi que les ratios proche IR / Rouge et proche IR / Vert<fnref n="2" />.

<footnote n="1">¹ La résolution d'origine des données Pléiades étant de 2,80 m en multispectral et 0,70m en panchromatique</footnote>

<footnote n="2">² Nous utiliserons par simplification les termes « indice de végétation », « ratio PIR/R » et ratio « PIR/V », bien qu'il s'agisse de calculs réalisés à partir d'images non calibrées en radiométrie.</footnote>
## • Photographies aériennes à 20 cm de résolution

Pour disposer de données de vérification, nous avons fait réaliser le 10 août 2012 une mission aérienne à 20cm de résolution spatiale, dans 4 bandes spectrales (bleu, vert, rouge et proche infrarouge), couvrant la partie centrale du secteur d'étude (cf figure 1). Les clichés ont été également orthorectifiés par rapport à la BDOrtho®.

## • Relevés de terrain

Des relevés de terrain ont été réalisés par les gestionnaires forestiers au cours du mois de juillet 2012, selon les procédures de l'Office National des Forêts (ONF 2003) pour la gestion des crises de type « chablis ». Il s'agit d'une évaluation des dégâts sur chaque parcelle, en 4 classes de pourcentage de volume de bois touché (pas de dégâts ; < 1/3 ; entre 1/3 et 2/3 ; > 2/3). Ces relevés comportent parfois un croquis réalisé à main levé sur fond de plan au 1 5 000 ou au 1 : 10 000.

# 3. Méthodologie

Notre méthode repose sur la comparaison de classifications supervisées réalisées indépendamment avant et après la tempête. Ce choix est justifié par (i) l'utilisation de données non corrigées radiométriquement (notamment la BDOrtho® qui résulte d'un assemblage de photographies aériennes, avec homogénéisation radiométrique sur l'ensemble de la mission aérienne départementale), et (ii) la possibilité offerte par cette méthode de disposer d'une information explicite sur les changements par comparaison d'état avant / après. S'agissant de données à résolution infra-métriques, avec une taille de pixel inférieure à celle des couronnes des arbres, nous avons choisi une analyse par segmentation d'image.

Les images ont été préalablement découpées selon l'occupation du sol « forêt / non forêt » issue de la BDTopo® IGN.

L'objectif final est d'estimer la perte de couvert arboré correspondant aux dégâts de tempête, donc de comparer une carte binaire du type « couvert arboré / autre » avant et après tempête. Cette classification a donc été réalisée en 3 étapes successives, selon trois niveaux de typologie emboîtés (tableau 1).

Un premier niveau de typologie tient compte de la diversité des peuplements forestiers du massif et des types de milieux non boisés. A ce premier niveau de typologie, nous avons également cherché à distinguer les ombres : d'une part les ombres portées par les arbres sur le sol, d'autre part les ombres à l'intérieur de la canopée elle-même.

Dans le cas de l'image Pléiades après tempête, nous avons également considéré une classe correspondant aux plages de dégâts massifs (chablis) visibles directement sur l'image (cf figure 2).

Le deuxième niveau de typologie a été effectué par regroupement des classes de niveau fin, pour distinguer les deux grands groupes d'essences : feuillus et résineux.

Enfin, le troisième niveau de typologie correspond à la différenciation entre couvert arboré et autres types de milieux.

<table><caption>**Tableau 1 :** typologie des classifications successives des images avant et après tempête.</caption><thead><tr><th>NIVEAU 1</th><th>NIVEAU 2</th><th>NIVEAU 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Feuillus Adultes 1</td><td rowspan="4">Feuillus</td><td rowspan="10">Couvert<br>arboré</td></tr><tr><td>Feuillus Adultes 2</td></tr><tr><td>Feuillus Jeunes</td></tr><tr><td>Jeune Régénération de<br>Feuillus</td></tr><tr><td>Résineux Adultes 1</td><td rowspan="2">Résineux</td></tr><tr><td>Résineux Adultes 2</td></tr><tr><td>Ombres dans la canopeé</td><td>Ombres / canopée</td></tr><tr><td>Ombres sur le sol</td><td rowspan="4">Non arboré</td></tr><tr><td>Prairie, Pelouse</td></tr><tr><td>Sol nu</td></tr><tr><td>Routes et infrastructures</td></tr><tr><td>Dégâts massifs visibles<br>sur l'image Pléiades 2012</td><td>Dégâts massifs</td><td>Dégâts<br>massifs</td></tr></tbody></table>

## 3.1. Classification avant et après tempête

Chaque image a été traitée indépendamment en plusieurs étapes : a) segmentation de l'image b) sélection d'échantillons d'apprentissage, c) choix des variables pertinentes pour réaliser la classification d) classification et évaluation de la classification.

### a) segmentation des images avant et après tempête :

La segmentation a été réalisé sous eCognition®, V8.7 sans pondération par « multirésolution » qui minimise l'hétérogénéité de chaque objet et maximise l'hétérogénéité entre objets (scale = 30, shape = 0.1; compactness = 0.9). Le choix des paramètres a été fait par essais successifs et évaluation visuelle.

### b) échantillons d'apprentissage pour la classification

Sur chacune des deux images, nous avons sélectionné 30 segments pour chaque classe de la typologie de 1er niveau. L'affectation des échantillons à sa classe correspondante a été faite par interprétation visuelle, respectivement sur la BDOrtho® et sur l'image Pléiades, en s'aidant également des relevés de terrain réalisés par les gestionnaires forestiers.

Les variables descriptives (eCognition® 8.7) pour chaque échantillon correspondent à trois groupes: i) statistiques classiques (moyenne, écart-type, asymétrie); ii) indices de textures selon Haralick (Haralick et al., 1973) sur la matrice de cooccurrence des niveaux de gris; et iii) sur la matrice de différence des niveaux de gris. Nous avons ainsi 15 variables par canal ou néo-canal soit 90 variables pour la BDOrtho® (image à 3 canaux) avant tempête et 105 variables pour l'image Pléiades (image à 4 canaux).

### c) choix des variables pour la classification :

Une sélection de variables suffisantes pour réaliser la classification a été réalisée en utilisant l'algorithme VSURF (Genuer et al., 2010), qui utilise le principe des forêts aléatoires (random forests) (Breiman, 2001) en sélectionnant les variables en fonction d'un critère « d'importance ».
### d) classification et évaluation de la classification :

La classification de l'ensemble des segments de l'image selon le premier niveau de typologie a été réalisée avec l'algorithme Random Forest (Package R-RandomForest), en utilisant les variables « de prédiction » issues de l'algorithme VSURF. L'affectation des classes de niveau 2 et 3 a ensuite été réalisée par agrégation des classes de premier niveau

L'évaluation des résultats a été faite sur un tirage aléatoire de 30 points dans chaque classe du 1er niveau de typologie. La vérification a été faite par photo-interprétation, de la BDOrtho® 2009, des photos à 20 cm réalisées après tempête et également de la BDOrtho® 2012 disponible au cours de l'étude.
Une matrice de confusion a ainsi été calculée pour le 1er niveau de typologie, puis les matrices correspondant aux 2ème et 3ème niveau ont été générées par regroupement des classes.

## 3.2. Mise en évidence des changements

La mise en évidence des changements a été faite après intersection des deux classifications de 3ème niveau. L'affectation d'une classe d'évolution pour chaque intersection a été faite par comparaison entre les classes (tableau 2). La disparition du couvert arboré pouvant également résulter de coupes sylvicoles réalisées au cours des 3 ans séparant les deux images, la classe correspondante a été désignée « dégât de tempête ou coupe ».

<table><caption>**Tableau 2 :** affectation des classes d'évolution par comparaison des classes avant et après tempête.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">APRES TEMPÊTE<br>(Image Pléiades 2012)</th></tr><tr><th>Couvert<br>arboré</th><th>Non arboré</th><th>Dégâts<br>massifs</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="2">AVANT TEMPÊTE<br>(BDOrtho® 2009)</th><td>Couvert<br>arboré</td><td>Couvert<br>arboré stable</td><td>Dégâts ou<br>coupe<br>ylvicole</td><td>Dégâts<br>massifs</td></tr><tr><td>Non<br>arboré</td><td>Régénération,<br>reboisement</td><td>Milieu non<br>arboré<br>stable</td><td>Sans objet</td></tr></tbody></table>

Comme précédemment, l'évaluation de la carte d'évolution a été réalisée par vérification de 30 points de contrôle tirés aléatoirement dans chacune des classes d'évolution, et contrôlé par interprétation de différentes données : avant tempête (BDOrtho® 2009 et 2012) et après tempête (image Pléiades et photos à 20 cm), et en s'appuyant sur les relevés de terrain des gestionnaires forestiers.

# 4. Résultats

## 4.1. Cartographie avant et après tempête

### a) segmentation :

La segmentation des images (figure 3) produit des objets de surface médiane de l'ordre de 100 à 135 m². Les segments représentent soit des groupes de quelques arbres, soit des plages de peuplement homogènes de quelques centaines de m², jusqu'à environ 3000 m².

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 3 :** segmentation des images (à gauche : BDOrtho® 2009, à droite image Pléiades, 2012)</figcaption></figure>

### b) variables sélectionnées pour la classification

Pour chacune des deux images avant et après tempête, l'algorithme VSURF sélectionne un ensemble de 16 variables. Elles correspondent à deux groupes : (i) des variables statistiques sur les canaux d'origine des images, le NDVI ou les ratios PIR/R et (ii) des variables caractérisant l'hétérogénéité interne des objets : écart type de certains canaux, ainsi que des indices de texture.

### d) qualité de la classification

La qualité de la classification est globalement satisfaisante (kappa ≥ 60%), et augmente logiquement quand on fusionne les classes de niveaux fins pour aboutir à la classification de 3ème niveau correspondant à la différence entre le couvert arboré et les autres types de milieux (tableau 4). Pour les typologies 1 et 2, il existe toutefois des confusions entre les couverts de résineux et les ombres ; et surtout des confusions entre des zones de dégâts directement visibles sur l'image Pléiades et des zones de résineux indemnes. Ainsi, la classe « dégâts massifs » présente des erreurs importantes, tant en excédent (env. 33%) qu'en déficit (env. 46%)

<table><caption>**Tableau 4 :** qualité de la classification pour les trois niveaux successifs de la typologie.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Avant tempête<br>BDORTHO 2009</th><th colspan="2">Après tempête<br>Pléiades 2012</th></tr><tr><th>précision<br>globale</th><th>kappa</th><th>précision<br>globale</th><th>kappa</th></tr></thead><tbody><tr><th>typologie 1</th><td>70 %</td><td>67 %</td><td>64 %</td><td>60 %</td></tr><tr><th>typologie 2</th><td>84 %</td><td>77 %</td><td>79 %</td><td>72 %</td></tr><tr><th>typologie 3</th><td>92 %</td><td>83 %</td><td>84 %</td><td>71 %</td></tr></tbody></table>

## 4.2. Détection des changements

La visualisation de la carte montre que les dégâts massifs sont bien délimités (figure 4), ainsi que certaines plages de dégâts isolés.
Le calcul des surfaces de chaque classe montre que la surface totale de couvert totalement détruit est de 775 ha sur les 4752 ha de couvert arboré avant tempête, ce qui représente 16,3% de couvert totalement détruit.

L'évaluation des résultats donne un taux de concordance global de 70% et un kappa de 62,5 %. Si les zones non forestières stables sont bien classées (avec des erreurs de déficit et d'excédent respectivement de l'ordre de 10 à 13%), l'évolution du couvert est moins bien identifiée. Ainsi, la détection de dégâts (classes « dégâts massifs » et « dégâts ou coupe sylvicole » présentent des fortes erreurs de déficits (de 25 à 30%) mais aussi des erreurs d'excédent importantes (de 36 à 50%).

La simplification en une classification binaire « dégâts » et « autres », par regroupement des classes, donne un taux de concordance global de 83%, mais avec une

précision utilisateur pour la classe « tous dégâts » qui reste proche de 70%, donc avec de fortes erreurs d'excédent. Une bonne partie de ces erreurs provient de la confusion entre des zones de dégâts et des peuplements de résineux indemnes déjà constatée lors de la classification de l'image Pléiades après tempête.

L'identification de la classe « régénérations » correspondant à un accroissement local de couvert arboré, pose également problème, avec de forts excédents (env. 37%), mais de plus faibles déficits (env. 10%). L'interprétation de cette classe est discutable. En effet, on observe qu'une grande partie des zones ainsi classée « régénération » correspond souvent à des zones d'ombres sur la BDOrtho® 2009 et classées « couvert non forestier » alors qu'elles sont éclairées sur l'image Pléiades et classés « couvert forestier ».

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 4** : extrait de la carte des dégâts
(à gauche : BDOrtho® 2009, au milieu : image Pléiades 2012,
à droite : carte des changements).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

## 5. Discussion

La méthode de comparaison de classification avant et après tempête donne des résultats globalement satisfaisants à l'échelle du massif forestier, mais avec une tendance à surestimer les dégâts. La carte d'évolution ainsi obtenue est cohérente avec les relevés de terrain réalisés par les gestionnaires. Une comparaison précise n'est toutefois pas possible, les relevés de terrain ne comportant pas systématiquement d'information sur la localisation des dégâts à l'intérieur des parcelles.

Les résultats statistiques publiés par d'autres auteurs sont généralement meilleurs, y compris avec des données moins résolues, notamment Landsat. L'étude de (Nelson *et al.*, 2009) présente une précision globale supérieure à 90%, mais les auteurs ne détaillent pas la qualité de la détection de la classe « dégâts ». (Baumann *et al.*, 2014) obtiennent un taux de bonne détection supérieur à 75% sur deux sites d'études différents. (Stach et Deshaye, 2009) ont évalué la qualité de détection de dégâts de tempête sur divers sites, avec des données à résolution décamétriques (Landsat et Spot). Selon les types de peuplements et les données utilisées, leur méthode a conduit à des taux de bon classement des dégâts de 50 à 96%. Avec des données RapidEye (6.5m de résolution), d'autres auteurs, comme (Remelgado *et al.*, 2014) ont obtenu une précision utilisateur de 80%, avec une surface de cartographie minimale de 0,1 ha. Ils notent aussi une sous-estimation des dommages pour les dégâts diffus. Notre approche permet de détecter des plus petits dégâts (de l'ordre de 0,05 ha). Des polygones de

surface inférieure sont également mis en évidence, mais ils semblent présenter des erreurs de classement importantes, liées aux différences d'ombres entre les deux images. Nous n'avons pas pu analyser l'influence de la surface de la zone de dégât, la surface couverte par nos clichés aériens à 20cm utilisables comme référence pour cette analyse étant trop restreinte.

L'évaluation de la carte des dégâts montre des sur- ou sous-détections, avec des confusions entre peuplements de résineux indemnes et zones de dégâts. Ces confusions semblent liées à une apparence très « sombre » (faible luminance) des deux classes. Dans le cas des dégâts diffus, ceci peut s'expliquer par le fait que les petites plages de dégâts sont masquées par les ombres des peuplements adjacents indemnes. Mais cette réponse spectrale faible (dans tous les canaux de l'image Pléiades) se rencontre également pour les plages de dégâts massifs. Ceci pourrait s'expliquer par la très forte pluviométrie pendant tout le mois précédent l'acquisition de l'image, avec la présence de sols engorgés et une humidité de surface très importante, tant sur les sols forestiers que sur les houppiers tombés au sol. Une piste pour réduire cette confusion serait de réaliser une stratification préalable de la zone d'étude, soit à partir d'une segmentation plus grossière de l'image THRS avant tempête, soit en utilisant une image avant tempête moins résolue (5 – 10m), et de traiter ensuite séparément les peuplements résineux et les peuplements feuillus.

La méthode utilisée ne permet pas de séparer explicitement les coupes sylvicoles et les dégâts de tempête. Les régénérations étant peu nombreuses sur
Le Département recherche, développement et
innovation de l'ONF bénéfice du soutien de l'Agence
Nationale de la Recherche au titre du programme
Investissements d'avenir portant la référence n° ANR -
11-LABX-0002-01 (Laboratoire d'Excellence ARBRE).

Références

Baumann M., Ozdogan M, Wolter P., Krylov, A., Vladimirova M., Radeloff V.C. 2014. Landsat remote sensing of forest windfall disturbance. *Remote Sensing of Environment*, 143, 171–179.

Blaschke T. 2010. Object based image analysis for
remote sensing. *ISPRS Journal of Photogrammetry
and Remote Sensing*, 65 (1), 2–16.

Blaschke T. 2005. Towards a framework for change
detection based on image object. *Göttinger
Geographische Abhandlungen*, 113, 1–9.

Bouallegue M., Bourgeois L., Rouquet E. 2010. Quelle
perspective d'utilisation de la télédétection pour aider
à la gestion de crises chablis à l'ONF?. TGAE
training report, AgroParisTech-ONF, 70p.

Breiman L. 2001. Random Forests. Machine Learnings, 45 (1), 5–32.

Chehata N., Orny C., Boukir S., Guyon D., Wigneron
J.P. 2014. Object-based change detection in wind
storm-damaged forest using high-resolution
multispectral images. *International Journal of Remote
Sensing*, 35 (13), 4758–4777.

Chen G., Hay G.J., Carvalho L.M.T., Wulder M.A. 2012.
Object-based change detection. *International Journal
of Remote Sensing*, 33 (14), 4434–4457.

Dees M. 2014. Can the challenges for operational
satellite based storm damage mapping in forests be
met? – An analysis of Rapid Eye based mapping of a
medium scale storm damage event in forests in
North-West Poland. *ForestSat2014, Riva del Garda
(oral presentation)*. Summary available at
http://ocs.agr.unifi.it/index.php/forestsat2014/ForestS
AT2014/paper/view/341 [accessed december 15,
2014].

Desclée B., Bogaert P., Defourny P. 2006. Forest
change detection by statistical object-based method.
*Remote Sensing of Environment*, 102 (1–2), 1–11.

Elatawneh A., Wallner A., Manakos I., Schneider T.,
Knoke T. 2014. Forest Cover Database Updates
Using Multi-Seasonal RapidEye Data—Storm Event
Assessment in the Bavarian Forest National Park.
*Forests*, 5 (6), 1284–1303.

Gardiner P., Blennow K., Carnus J.M., Fleischer P.,
Ingemarson F., Landmann G., Lindner M. et al. 2010.
Destructive storms in European forests: past and
forthcoming impacts. Final Report to European
Commission – DG Environment. European Forest
Institute, 138 pp.

Genuer R., Poggi J.-M., Tuleau-Malot C. 2010. Variable selection using random forests. *Pattern Recognition Letters*, 31 (14), 2225–2236.

Haralick R.M., Shanmugam K., Dinstein I. 1973.
Textural Features for Image Classification. *IEEE
Transactions on Systems, Man, and Cybernetics*, 3
(6), 610–621.

Honzavaara E., Litkey P., Nurminen K. 2013. Automatic
Storm Damage Detection in Forests Using High-
Altitude Photogrammetric Imagery. *Remote Sensing*,
5 (3), 1405–1424.

Hussain M., Chen D., Cheng A., Wei H., Stanley D. 2013. Change detection from remotely sensed images: From pixel-based to object-based approaches. *ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing*, 80, 91–106.

IGN. 2011a. BD Ortho Version 2 - Descriptif de
contenu. 17p.

IGN. 2011b. BD Topo Version 2.1 - Descriptif de
contenu. 166p.

IGN. 2013. Guide IGN Pléiades, V 1.2 du 01/08/13. 12p

Litkey P., Nurminen K., Honkavaara E. 2013. Automatic Detection of Storm Damages Using High-Altitude Photogrammetric Imaging. *ISPRS-International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences*, 1 (1), 195–200.

Meyer C., Geldreich P., Yesou H. 2001. Apports des
Données Simulées SPOT5 Pour l'Évaluation Des
Dégâts De Tempête Dans La Forêt. Cas De La Foret
De Haguenau (Alsace, France). *Bulletin de la Société
Française de Photogrammétrie et de Télédétection*,
164-165, 162-173.

Nelson M.D., Healey S.D., Moser W.K. 2009.
Combining satellite imagery with forest inventory data
to assess damage severity following a major
blowdown event in northern Minnesota, USA.
*International Journal of Remote Sensing*, 30 (19),
5089–5108.

Observatoire Français des Tornades et Orages
Violents. 2012. Quels épisodes orageux ont marqué
l'histoire climatique de Champagne-Ardenne? -
Orages localement violents le 7 juin 2012 Available
at: http://www.keraunos.org/region/champagne-
ardenne/orages-violents-champagne-ardenne-grele-
foudre-vent-tornado-inondations-pluie-extreme.html
[Accessed August 20, 2012].

ONF. 2003. Guide "gérer la crise chablis." (instruction 03-T-45)

Remelgado R., Notarnicola C., Sonnenschein R. 2014.
Forest damage assessment using SAR and optical
data: evaluating the potential for rapid mapping in
mountains, *EARSeL eProceedings, Special Issue: 34th EARSeL Symposium, 2014*, 76-81.

Rich R.L., Frelich L., Reich P.B., Bauer M.E. 2010.
Detecting wind disturbance severity and canopy
heterogeneity in boreal forest by coupling high-spatial
resolution satellite imagery and field data. *Remote
Sensing of Environment*, 114 (2), 299–308.

Stach N., Deshaye M. 2009. Estimation des dégâts de tempête : l'œil, l'avion et le satellite. *In La forêt face aux tempêtes*. Éditions Quae, 49–68.

Wang W., Qu J.J., Hao X., Liu Y., Stanturf J.A. 2010.
Post-hurricane forest damage assessment using
satellite remote sensing. *Agricultural and Forest
Meteorology*, 150 (1), 122–132.