La bibliothèque de Vladimir Tukalevskij. L'exil et ses avatars, de Terijoki à Prague (1913-1936)

Vladimir Tukalevskij's Library. Exile and Its Various Forms, from Terijoki to Prague (1913-1936)

Stéphanie Cirac

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ilcea/21191

DOI : 10.4000/12z1n

ISSN : 2101-0609

Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-510-0

ISSN : 1639-6073

Référence électronique

Stéphanie Cirac, « La bibliothèque de Vladimir Tukalevskij. L'exil et ses avatars, de Terijoki à Prague (1913-1936) », ILCEA [En ligne], 56 | 2024, mis en ligne le 20 décembre 2024, consulté le 17 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ilcea/21191 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12z1n

Ce document a été généré automatiquement le 17 décembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# La bibliothèque de Vladimir Tukalevskij. L'exil et ses avatars, de Terijoki à Prague (1913-1936)

*Vladimir Tukalevskij's Library. Exile and Its Various Forms, from Terijoki to Prague (1913-1936)*

Stéphanie Cirac

## Introduction

1. L'histoire de la Bibliothèque slave de Prague (Slovanská knihovna) est liée à celle de Vladimir Tukalevskij (1881-1936). Une des particularités de cette institution étant d'avoir été, à un moment de son histoire, une bibliothèque de l'exil, une bibliothèque russe avant de devenir la Bibliothèque slave du ministère des Affaires étrangères, ma réflexion portera sur cette articulation. La discontinuité est-elle un élément de définition de la bibliothèque en exil ? En d'autres termes, la bibliothèque en exil serait-elle destinée à se transformer, se fondre dans les institutions du pays d'accueil, à l'instar de ses organisateurs et de ses usagers, invités à s'intégrer ?

2. Pour répondre à cette question, j'ai croisé l'histoire de l'homme et celle de sa bibliothèque, suivant un double fil « biographique », pour observer comment le premier se reflète dans la seconde, l'inscrivant dans une histoire de l'exil. Afin d'observer quelles spécificités en font une bibliothèque de l'exil, je m'arrêterai sur l'aspect biographique, les liens humains et intellectuels qui se sont noués autour de ces collections documentaires. Les institutions dans lesquelles s'est développée cette bibliothèque, ainsi que les éléments bibliothéconomiques permettront de relever sur quelles organisations de l'espace s'appuient ces collections.

3. Ces observations questionnent la désignation de « bibliothèque de l'exil ». Qu'est-ce qui fait qu'une bibliothèque est qualifiée d'exilée ? Le fait qu'elle ait été créée par un exilé ?
Qu'elle s'adresse à des exilés ? Que son personnel soit issu de l'émigration ? Que ses collections se soient développées à partir d'ouvrages « en exil » ?

# Une histoire particulière : migrations d'une bibliothèque et de son propriétaire

## Avant l'exil, des archives à la bibliothèque

4 Né en Ukraine en 1881, Tukalevskij s'installa à Terijoki en 1913, après ses années d'études à Kiev puis à Saint-Pétersbourg¹. Dès son adolescence, il avait commencé à collecter des coupures de journaux ; il devint au fil des ans un collectionneur frénétique — témoin d'événements historiques dont il entendait conserver une trace. L'archive n'était pas qu'une passion, mais aussi un métier qu'il exerça au sein du département des manuscrits de la bibliothèque de l'Académie des sciences auprès de Vsevolod Sreznevskij (1867-1936) et Al'fred Bem (1886-?). Les trois hommes qui travaillaient sur les manuscrits de Tolstoj, préparèrent l'exposition sur Tolstoj de 1913, remarquée en son temps et censée mener à une « Maison Tolstoj » qui eut une existence brève. Bem s'occupa de la partie bibliographique, tandis que Tukalevskij se chargea, avec Sreznevskij, de l'organisation du musée, décrit dans le catalogue paru en 1912. Leurs activités archivistiques se prolongeaient dans tout un écosystème de cercles savants en lien avec leurs recherches, des cercles aux périmètres variables qu'ils fréquentaient et parfois animaient. Cet écosystème leur permettait de partager leurs activités scientifiques et de les prolonger dans des lieux moins contrôlés que les universités et académies². Tukalevskij, qui participa également à l'exposition sur Lomonossov, était soucieux, non seulement des archives et de leur conservation, mais aussi de leur mise en espace et de leur visibilité, cherchant à inscrire les archives dans le présent.

5 Le monde des archives n'est jamais très éloigné de celui des livres et bibliothèques. Dans l'histoire de Tukalevskij, ils s'entremêlent. En Ukraine, alors qu'il était étudiant en agronomie, il était membre de la Société d'instruction [Obšestvo gramotnosti] — au sein du département des bibliothèques, l'une des missions de cette société étant de développer les bibliothèques nationales. Il y rédigea des recensions et des bibliographies, s'intéressant également aux questions d'alphabétisation à travers le développement de bibliothèques de lecture. L'activité bibliographique de Tukalevskij est portée par l'idée que la bibliothèque n'est pas qu'un ensemble de volumes documentaires physiques ; elle est liée à des bibliographies appelées à représenter cet espace et orienter les lecteurs et les bibliothécaires. Sur ce point, il est proche de Nicolas Roubakine qu'il a, par ailleurs, recensé dans ses travaux³.

6 Pour autant si Tukalevskij était conscient de la mission éducatrice de la bibliothèque, celle-ci était aussi un objet de collection. Parallèlement à son travail d'archiviste et de bibliothécaire, il développait sa bibliothèque personnelle, comme ses archives, en collectionneur. Elle s'enrichit lors de son mariage, en 1903, avec Nadežda Nikolaevna Gogina⁴, la famille léguant au jeune époux l'imposante bibliothèque de Nikolaj Vagner ainsi que ses archives personnelles. Les livres se trouvaient dans la maison de famille de Terijoki et y restèrent. C'est là que, dix ans plus tard, Tukalevskij s'installera, avec son épouse et leur fille, rejoignant sa bibliothèque sans vraiment quitter Saint-Pétersbourg. C'est toujours là qu'il se réfugiera, après la révolution, coupant les ponts avec Petrograd. Enfin, c'est encore de là qu'il émigrera pour la Tchécoslovaquie. Jusqu'alors,
sa vie en Finlande pouvait s'apparenter à un exil de l'entre-deux, dans l'attente d'un éventuel retour. Pendant cette période, il fit office d'intermédiaire dans l'achat de bibliothèques — celle de Milûkov, restée en Finlande, qui finalement sera achetée par les États-Unis. La sienne également intéressait les autorités tchécoslovaques. De fait, lorsqu'à l'été 1923, Tukalevskij quitta la Finlande pour s'installer à Prague, sa bibliothèque le suivit. Elle fut intégrée à celle du Zemgor — qui passa alors de 2 000 à 9 000 volumes.

## Prague, du Zemgor au Palais d'été

7 La bibliothèque du Zemgor⁵ de Prague, était, en termes de volumes, la deuxième bibliothèque de l'émigration, après la bibliothèque Tourgueniev de Paris (Babka & Zolotarev, 2012: 199). En s'y intégrant, les collections de Tukalevskij s'inscrivent dans la constellation de l'exil, et en particulier dans celle qui gravite autour du Zemgor. Outre son activité sociale et politique, le Zemgor prétendait avoir une mission culturelle, intellectuelle. Il réunissait différentes collections documentaires. À côté de sa bibliothèque « grand public », il abritait les archives du RZIA (Russkij zagraničnyj istoričeskij arhiv — Archives historiques russes de l'étranger⁶) dont la trajectoire présente des points communs avec la bibliothèque de Tukalevskij. Certes, leurs natures diffèrent — il s'agit, d'un côté, d'une bibliothèque et de l'autre d'archives destinées à la conservation de la mémoire, encore vive, de la révolution et de la guerre civile (dans un premier temps). Elles ont néanmoins en commun leurs appartenances institutionnelles : intégrées au Zemgor, elles passeront simultanément sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères, en 1928, et de sa Bibliothèque slave.

8 La bibliothèque du Zemgor s'adresse à tous les réfugiés pour lesquels elle représente un lieu de sociabilité, offrant à ses lecteurs un moyen de rompre leur solitude, de s'informer, voire de retrouver des proches grâce notamment à la presse riche en petites annonces. Tukalevskij s'est éloigné de ses premières expériences autour de la lecture publique. Sa bibliothèque s'adresse désormais à des savants. Cependant, plus que les différences de fonds ou le rapport au public, ce sont des désaccords avec les responsables de la bibliothèque du Zemgor qui éloignent Tukalevskij. Il les juge peu professionnels, désorganisés, incapables et peu respectueux de leur personnel, des « camarades de beuveries » autour desquels régneraient « bohême et désordre » (Journal de Tukalevskij, 1924, cité dans Magidova, 2016: 422-423). À la discorde s'ajoute le manque de reconnaissance dont aurait preuve la direction du Zemgor à l'égard de Tukalevskij. C'est dans ce sens que celui-ci écrit au comité du Zemgor le 15 décembre 1924 :
> En réponse au rapport n° 4362, j'ai l'honneur de vous annoncer ce qui suit. Les formules officielles ne sont plus nécessaires. Elles ne peuvent plus cacher tout ce qui s'est passé au cours des dernières semaines, de la part du Zemgor à mon égard. Je réponds : ma bibliothèque n'existe plus. J'en ai transmis la responsabilité au Ministère. Vous demandez pourquoi ? Je réponds : pour tout le travail que j'ai réalisé dans la bibliothèque du Zemgor, on m'a payé et répondu par les brimades et le harcèlement (cité dans Magidova, 2016 : 425-427).

9 Plus grave que le harcèlement qu'il dénonce à son encontre, ses collections ne seraient pas estimées à leur juste valeur : des livres rares ont été communiqués à des lecteurs peu scrupuleux. C'est donc, en partie, pour protéger ses collections qu'il quitte le Zemgor, rejoint le ministère des Affaires étrangères auquel il cède ses ouvrages — il
donne ses livres, mais vend ses collections complètes de périodiques. Cette cession est décrite par Tukalevskij comme une libération : elle le libère des contraintes et des appartenances — nationales et communautaires.

Et donc 1) je me libère de ma propriété ; 2) Lorsque j'aurai vendu mes journaux — je serai libre sur un plan matériel ; 3) Je dois tout construire maintenant de façon autonome pour rester à Prague ; 4) Écrire des livres, pour qu'il reste autant que possible quelque chose pour l'avenir ; 5) Jardiner... 6) Trouver quelques heures libres dans la journée ; 7) Penser aux questions slaves et à cet égard faire le maximum. Je suis un slave, né en Ukraine, éduqué en Russie, résidant en Bohême (Journal de Tukalevskij, 1924-1925, f° 19, cité dans Magidova, 2016 : 435).

10 La libération et le renoncement qu'il voit dans la cession de ses collections se joue donc à plusieurs niveaux : financier, la vente des périodiques lui permet de vivre ; identitaire : il affirme la pluralité de ses appartenances pour ne pas s'enfermer dans une communauté qu'il juge étriquée. Il ne renie pour autant ni son éducation ni sa culture russe qui demeurent au fondement de la mission qu'il entend continuer de mener. C'est l'exil qu'il quitte :

> C'est vrai, je devrai renoncer à une partie de ma bibliothèque, mais c'est à ce prix que je la conserverai [...] Je ne le regrette pas car cet endroit qui accueillera mon ancienne bibliothèque sera l'un des plus importants ouvrages pour l'étude de la culture russe. (Id.)

11 Letohrádek, le Palais d'été dans le parc de Stromovka, servira de pierre angulaire à cette « étude de la culture russe ». Tukalevskij s'y installe en fondant, le 17 décembre 1924, la Bibliothèque russe du ministère des Affaires étrangères, dont il devient le directeur. À travers le Palais d'été, c'est des autorités tchécoslovaques que Tukalevskij se rapproche. Avec ce changement de tutelle, un déplacement géographique s'opère. Du quartier de Vinohrady, la bibliothèque traverse la Vltava et rejoint Hradčany, derrière le château de Prague, centre politique de la capitale — elle n'est pas loin du ministère des Affaires étrangères (responsable de l'accueil des réfugiés russes et tutelle de la Bibliothèque russe)⁷. Il se rapproche du pouvoir, mais aussi du quartier où vit une partie des Russes (Dejvice), notamment de la maison des professeurs qui compte un grand nombre de ses usagers. La bibliothèque de Tukalevskij se détache donc de l'exil, d'un point de vue institutionnel, mais elle y reste attachée d'une autre part, géographiquement, et surtout du point de vue de ses lecteurs.

## Du Palais d'été au Clementinum

La bibliothèque était située dans le Letohrádek, le palais d'été du grand parc de Stromovka. C'était vraiment estival, il n'y avait pas de chauffage et on était obligé de garder nos manteaux pour travailler. Cela avait ses bons côtés : ceux qui étaient prêts à geler pour la science n'étaient pas si nombreux et presque toutes les places de lecteurs étaient libres. On pouvait obtenir immédiatement tous les livres dont on avait besoin, lesquels néanmoins ne pouvaient être empruntés. (Sergej Puškarev, cité dans Vacek, 2016 : 23)

12 Malgré des conditions matérielles précaires, la structure dirigée par Tukalevskij retrouve sa fonction première de bibliothèque de recherche. Certes, les lecteurs ne sont pas très nombreux, mais ce chaleureux « entre-soi » est en train de s'ouvrir doucement à d'autres horizons. La Bibliothèque russe devient un lieu qui compte pour la communauté scientifique qui, depuis Prague, s'intéresse à l'histoire de la Russie mais aussi à l'actualité en Union soviétique.
13 En 1929, cinq ans après son déménagement au Palais d'été, la bibliothèque intègre la Bibliothèque slave (Slovanská knihovna), qui fait son apparition dans le sillage de l'Institut slave (Slovanský ústav), ouvert en 1928, toujours sous la houlette du ministère des Affaires étrangères. Les préparatifs à l'ouverture de la bibliothèque slave commencent la même année, elle ouvrira officiellement ses portes en 1929. La Bibliothèque russe n'est plus qu'une partie d'une structure plus vaste ; elle y développera ses collections aux côtés d'autres fonds, dans toutes les langues slaves, dans de nouveaux locaux. Elle est désormais située dans la Vieille-Ville. Logée dans les murs du Clementinum, la bibliothèque nationale, à quelques pas de l'Université Charles et non loin de l'Académie des sciences, elle a rejoint le cœur du quartier des savants et du patrimoine littéraire national. Sans pour autant quitter la sphère politique. Elle bénéficie d'une double direction : au côté de Tukalevskij est nommé Otto Křížek (1884-1971) qui représente le ministère⁸. Au fil de ses transformations, le poids de ce ministère ne se dément pas. Elle est liée autant à la vie scientifique qu'à la politique étrangère du gouvernement qui se rejoignent dans le champ de la slavistique.

## La bibliothèque et les affaires étrangères

14 Pourquoi et comment le ministère des Affaires étrangères s'intéresse-t-il tant à la bibliothèque ? Les déplacements institutionnels et géographiques qui écartent Tukalevskij du Zemgor peuvent refléter ses conflits avec l'exil. Or l'éloignement du Zemgor et l'intégration de Tukalevskij dans des structures tchécoslovaques ne relèvent pas uniquement de ses déboires personnels avec les instances de l'exil. Ils répondent tout autant, si ce n'est plus, à une attente des Tchécoslovaques et à une construction politique dans laquelle l'exil russe occupait une place.

15 Dans le contexte du développement de la slavistique centre-européenne, le gouvernement tchécoslovaque était en effet particulièrement favorable à la venue de Tukalevskij, comme d'autres savants russes. En s'insérant dans la « science des mondes slaves », Tukalevskij procura aux autorités tchécoslovaques de nouvelles ressources qui contribueraient au développement de la slavistique. La discipline, aussi savante fût-elle, n'en était pas moins dénuée d'enjeux politiques, tout comme l'accueil des réfugiés russes en Tchécoslovaquie du reste. La politique d'accueil, en privilégiant certaines catégories — savants, universitaires, journalistes, intellectuels, paysans, représentants S. R. — le démontre : l'objectif était de former une élite politique, intellectuelle, qui de retour en Russie et succédant aux dirigeants soviétiques, comme on l'espérait, serait à même de mettre en place un régime qui ne représenterait plus une menace pour les nouveaux États centre-européens.

16 C'est dans ce sens que fut organisée et dirigée par le ministère des Affaires étrangères une politique spécifique — l'Action russe — entourée de tout une constellation d'institutions scientifiques et culturelles, pour venir en aide aux réfugiés mais aussi pour préparer l'avenir. La politique d'accueil, attractive pour les savants russes en exil, visait à faire de Prague une capitale de cet « espace slave », libéré des empires hégémoniques. La capitale politique et scientifique était censée devenir un pôle à partir duquel la slavistique pourrait se développer. L'organisation du premier congrès pour la slavistique en 1927 (alors nommé le Congrès des philologues slaves), la création de différentes institutions, comme l'Institut slave l'année suivante, s'inscrivaient dans ce paysage. Les savants russes en exil contribuèrent à cet essor, leurs trajectoires
personnelles en portent la trace ; elles progressèrent en même temps que changeaient les institutions. Alors que la Bibliothèque russe se fondait dans une bibliothèque slave, le statut des exilés évoluait : ils renonçaient en grande partie à l'idée d'un retour. Les autorités tchécoslovaques également, qui s'apprêtaient à reconnaître l'existence de l'URSS dès la fin des années 1920 (ce qui sera réalisé en 1934, après un processus long et houleux) afin de normaliser leurs liens, voire trouver des alliés contre la menace hitlérienne. Dès lors, les émigrés russes furent tenus de s'insérer dans la société tchécoslovaque. Leur présence devint moins visible, les associations culturelles et sociales russes fermèrent progressivement leurs portes. La bibliothèque de Tukalevskij survécut donc en s'intégrant. Elle le fit par le biais de la Commission culturelle du ministère des Affaires étrangères [Kulturní komisse ministerstva zahraničních věcí]. C'était ce ministère qui avait eu en charge des destinées des exilés russes, il veillait donc, une fois leur intégration réalisée, au développement de la slavistique qui s'inscrivait, en quelque sorte, dans le prolongement de cet accueil.

## La Commission culturelle du ministère des Affaires étrangères.

17 Créée en 1926, cette commission prépara la création de la bibliothèque slave, chargée de la mise en place de l'Institut slave, elle veillait également à l'organisation de la bibliothèque. Elle commença à se réunir le 8 février 1926, ses membres les plus actifs furent Adolf Černý (1864-1952), Prokop Maxa (1883-1961), Jaroslav Papoušek (1890-1945). Evgenij Lâckij (1868-1942) n'y fit qu'une brève apparition ; il serait remplacé, dès la réunion suivante, par Tukalevskij qui en était le secrétaire⁹.

18 Sous la direction de la Commission culturelle, le fonds de la Bibliothèque russe se diversifia, se transformant progressivement en une partie de la bibliothèque slave, ou s'intégrant à cette bibliothèque. À côté des collections de Tukalevskij, du temps est nécessaire au développement des autres langues. Le fonds ukrainien fut le premier à apparaître distinctement : il en est question dès le 8 février 1926. Il est noté, dans le compte rendu de la réunion, qu'une réorganisation du fonds ukrainien en recrutant des spécialistes mais aussi en le reliant à des maisons d'éditions, en soutenant ou créant des éditions en russe et en ukrainien, parallèlement à ce qui existait déjà chez Orbis et Plamâ¹⁰ — des structures éditoriales qui publiaient déjà dans des langues étrangères¹¹.

19 Les grandes lignes de la mise en place de la bibliothèque slave sont exposées ici : développement des langues slaves, mais aussi d'un réseau de collaborations avec les éditeurs centre-européens. Cependant, ces lignes ne sont pas nouvelles pour Tukalevskij. L'idée d'une « réorganisation » du fonds ukrainien implique qu'il en existait déjà un au sein de la bibliothèque russe. La « bibliothèque russe » des années 1924-1925, malgré son intitulé, fit une place à une autre langue, et tous les domaines qui en relevaient, l'ukrainien. Tukalevskij préparait sa mue vers une bibliothèque slave. Pour remédier à l'absence, ou l'invisibilité, de l'ukrainien, dès l'étape du Palais d'été, avant donc que la Commission culturelle soit mise en place, Tukalevskij entendait scinder clairement les fonds russe et ukrainien. Il recruta Mikola Myxalčuk (1896-1969), jeune bibliothécaire chargé de cette réorganisation (Magidova, 2016 : 480-481 ; Babka, 2018). Par réorganisation, il entendait le catalogage. Pour cela, Myxalčuk, qui était le seul à avoir acquis une formation de bibliothécaire avant d'entrer sous la direction de Tukalevskij, adopta pour les collections ukrainiennes le système mis en place pour la
Bibliothèque nationale ukrainienne — une façon de distinguer les sections russe et ukrainienne et de faire du fonds ukrainien un fonds autonome.

Après le déménagement au Clementinum, la section ukrainienne fut installée dans la salle de lecture de la Bibliothèque slave. À la fin des années 1920, les autres langues slaves sont encore rares sur les rayonnages de la bibliothèque slave. Le polonais est sans doute la langue la mieux représentée après le russe et l'ukrainien. On le trouve dans la salle des journaux où, parmi d'autres, ont été entreposés les périodiques polonais à côté des dictionnaires polonais. Une section polonaise a également été aménagée dans la salle des livres d'histoire et des mémoires. Sa présence dans cette salle est dû au caractère des premières collections polonaises. La section est en effet née de l'acquisition de deux bibliothèques particulières en 1927 — l'une appartenait à un historien et la seconde à un ingénieur féru d'histoire — Eugeniusz Barwiński (1874-1947) et Tomasz Ruśkiewicz (1867-1926). Ces acquisitions sont le fruit de tractations diplomatiques — le vice-ministre des Affaires étrangères, Václav Girsa (1875-1954) a négocié l'achat avec les autorités polonaises¹². Les autres langues slaves se développent progressivement, par le biais d'acquisitions particulières, d'échanges et autres. Leur intégration dans les collections de la bibliothèque relève de véritables politiques d'acquisitions — décidées dans le champ de la bibliothéconomie avec ses logiques professionnelles et scientifiques, mais elles passent aussi par la sphère politique stricto sensu.

## Politiques d'acquisition

Une fois, j'ai discrètement demandé à Tukalevskij de quelle façon il obtenait ces livres et journaux. Il m'a dit que les administrations diplomatiques et consulaires lui étaient d'une grande aide, elles avaient pour mission d'envoyer au centre tout ce qui concernait le monde slave. (Marian Jakóbiec, cité dans Vacek, 2016 : 21)

Dans l'acquisition des ouvrages, le ministère joua un rôle notable non seulement par le biais de la Commission culturelle mais encore sur le terrain, à travers ses représentations à l'étranger. Jusqu'en 1934, pour les partenaires soviétiques, les liens diplomatiques n'étaient pas officialisés par l'ouverture d'ambassades, il fallut passer par le Torgpredstvo, par les canaux du ministère des Affaires étrangères et des délégations. Aussi, fin décembre 1928, Tukalevskij remarque-t-il, lors des ultimes préparatifs avant l'ouverture de la bibliothèque.

> [...] étant donné que le département des livres du Torgpredstvo sera toujours inexistant en 1929, il serait nécessaire pour l'achat de livres d'établir des contacts avec Leningrad ou Moscou et de payer par l'intermédiaire de la représentation tchécoslovaque¹³.

Des contacts directs furent établis avec les éditeurs soviétiques, russes — Eurazijskoe knigoizadatel'stvo, Svoboda Knigi, Leningradskáâ meždunarodnaâ kniga, Rossiâ — ou ukrainiens — Ukrajisnky Vydan Fond.

Les éditeurs et libraires pragois¹⁴, évidemment, furent sollicités pour enrichir les collections de la bibliothèque en ouvrages en tchèque ou dans d'autres langues centre-européennes. Un vaste réseau centre-européen se déploya autour de Prague : l'éditeur et libraire Taussig & Taussig pouvait distribuer des ouvrages polonais, tchèques, serbes, bulgares ainsi que des collections complètes de périodiques en langues slaves¹⁵. Outre l'achat de livres, un système d'échanges fut mis en place, toujours avec l'accord du ministère (validés par la commission des échanges). Il ne s'agissait pas d'échanges
directs, mais de partenariats avec des plateformes éditoriales comme Plamâ¹⁶ ou Orbis spécialisées dans l'édition et la diffusion en langues étrangères et liées au ministère des Affaires étrangères. La commission leur achetait à bas prix des ouvrages qui seraient l'objet d'échanges avec des institutions à l'étranger (des bibliothèques pour l'essentiel) ou parfois des particuliers¹⁷.

24

Enfin, l'achat de bibliothèques de savants en exil représentait un apport important dans les collections. Ces bibliothèques étaient l'objet de transactions, leur vente, dans leur intégralité étant pour les exilés un viatique non négligeable, parfois une véritable rente, en même temps qu'une garantie plus ou moins sure de la continuité de leurs collections dans la mesure où elles étaient vendues dans leur intégralité à des institutions fiables. Certaines traversèrent l'Atlantique, d'autres restèrent en Europe. Les autorités tchécoslovaques se sont montrées particulièrement friandes dès le début des années 1920, achetant des bibliothèques russes, en Russie ou en exil.

25

La bibliothèque accueillit, sur les fonds du ministère des Affaires étrangères, les bibliothèques de l'historien Evgenij Šmurlo (1853-1934) — 8 300 volumes dans plus de 30 armoires — et de l'écrivain Aleksandr Amfiteatrov (1862-1938) — 4 000 livres qui se trouvaient jusqu'alors en Italie (Magidova, 2016: 438-442). Toutes les acquisitions ne furent pas aussi prestigieuses, mais toutes étaient l'objet de discussions entre Tukalevskij et les autres membres de la commission culturelle. Ainsi apprend-on, le 2 février 1926, que l'acquisition de la bibliothèque de Mitinskij (2 040 titres, parmi lesquels des « ouvrages précieux » note Tukalevskij) coûtera plus cher que prévu — le gouvernement tchèque déboursera donc 18 000 couronnes au lieu des 13 000 initialement avancés¹⁸. Le 16 septembre 1927, les membres de la commission se mirent d'accord sur l'achat des archives de Denikin, par le biais RZIA pour un montant de 1 000 dollars (et non les 2 000 réclamés que la commission jugeait excessifs)¹⁹.

26

Ce sont des exemples parmi d'autres. Ces chiffres donnent une idée de l'ampleur et de la variété des enrichissements documentaires réalisés durant la première moitié des années 1920, en amont de l'ouverture de la bibliothèque slave. Mais ils ne disent rien de la difficulté des transactions, ni de leurs échecs. Pourtant ceux-ci mettent en lumière la volonté des autorités et des efforts qu'elles furent dans certains cas prêtes à déployer pour acquérir de nouvelles collections, ou des limites de ces efforts. Ces échecs sont parfois dus à la concurrence entre différents acquéreurs. On en trouve une illustration dans l'exemple de la bibliothèque de Nicolas Roubakine²⁰. Le psychologue russe était, lui aussi, un bibliophile et un bibliographe, inventeur de la bibliopsychologie, et avait été lu avec intérêt par Tukalevskij pendant ses années d'études²¹. En exil, ce lien ténu se prolonge. Les trajectoires des hommes et de leurs bibliothèques se rejoignent. Tout d'abord, dans la ressemblance de leurs directions : de même que les livres de Tukalevskij intègrent une institution de son pays d'accueil, une partie de ceux de Roubakine est absorbée par l'Institut Jean-Jacques Rousseau de Genève où Roubakine avait fondé le département de bibliopsychologie. Ce sont les ouvrages qui se rapportent à cette science qu'il a également fondée qui entrèrent dans la bibliothèque de l'Institut. Même partiel, ce transfert était aussi un signe de reconnaissance qui légitimait sa bibliothèque et ses travaux, comme le souligne son fils quarante plus tard dans les mémoires qu'il consacre à son père (Rubakin, 1979 : 134-136).

27

Les hommes se retrouvèrent à Prague ou dans des échanges épistolaires au sujet de la bibliothèque du psychologue exilé. Particulièrement investi dans l'achat des bibliothèques russes privées et savantes, Tukalevskij s'intéressa évidemment à celle que
Roubakine avait l'intention de vendre. Lâckij avait commencé à mener les négociations pour la Commission culturelle, mais Tukalevskij lui succéda rapidement et devint un intermédiaire important dans cette transaction. L'achat de la bibliothèque fut évoqué lors de la séance du 26 novembre 1926, lorsque Maxa fit savoir aux membres de la Commission que Roubakine « demandait de l'aide » — ses demandes seraient transmises au ministre, nota-t-on en réponse²². L'aide que Roubakine demandait, selon les termes Maxa, n'était pas uniquement financière — certes il voulait se consacrer à la recherche et sa situation matérielle était précaire. Il était toujours taraudé par le devenir de sa bibliothèque après sa mort et, dans le même temps, tenté par un retour en Russie soviétique — à travers ses livres, voire physiquement. Il envisagea donc assez logiquement le retour de sa bibliothèque en Russie. Simultanément aux négociations qu'il menait avec les autorités tchécoslovaques, Roubakine rencontrait le représentant de l'URSS à Prague, Aleksandr Arosev (1890-1938). Malgré l'intervention suivie de Tukalevskij, la bibliothèque de Roubakine finit par rejoindre la Russie. L'échec de cette transaction pour Tukalevskij fait ressortir les liens entre les deux exilés, mais aussi les enjeux qui se dessinaient autour des acquisitions de livres.

## Une économie de l'espace, du livre et des hommes

28

Bibliothéconomie. Le terme français qui désigne la discipline regroupant l'ensemble des connaissances peut paraître approprié pour retracer le rapport de Tukalevskij à sa bibliothèque et aux missions qu'il entendait y mener. Il rappelle les deux domaines dans lesquels Tukalevskij s'impliqua : la vie des bibliothèques et du livre et l'économie coopérative²³. Pourtant c'est à une autre science, plus générale, qu'il se rattache — la bibliopsychologie fondée par Nicolas Roubakine. Les points de contacts ou de comparaison entre les deux hommes ne s'arrêtent pas à la forme des trajectoires d'une bibliothèque ni aux tentatives d'acquisition de cette dernière. Ils affleurent également dans l'organisation de celles-ci, la mission qu'ils lui prêtent ou la vision que leur ordonnancement pourrait traduire. Ces représentations échappent aux appartenances institutionnelles que nous venons d'évoquer, relevant du parcours intellectuel de chacun. Au-delà donc de ces questions d'acquisitions et de rattachements institutionnels, elles ressortissent à la dimension humaine des bibliothèques — le rapport aux lecteurs mais aussi à leurs personnels.

## Traditions et idéalisme bibliologique

### Bibliopsychologie

29

L'engagement de Tukalevskij dans l'économie coopérative, dans les années 1910, avait pour objectif de combattre la pauvreté. De la même façon, les premières bibliothèques dans lesquelles il travailla (réseau de bibliothèques populaires), un peu plus tôt pendant ses années d'études en Ukraine, entre 1901 et 1908, représentaient pour lui un moyen de développer l'instruction et l'alphabétisation — indifféremment de la question de la censure de la langue ukrainienne. Ce mouvement d'éducation et d'émancipation était également prégnant dans les recherches développées par Roubakine sur les bibliothèques. Le psychologue qui fonda la biblio-psychologie²⁴, proposait une sorte d'éthique des bibliothèques auxquelles il prêtait une importante fonction « éducatrice, élévatrice » (Roubakine, 1922 : 507), une « théorie » mais aussi un « art du livre »
(Rubakin, 1926). Le bibliothécaire n'est pas considéré comme le dépositaire d'un savoir guidant les lecteurs. Il s'agit de comprendre son interlocuteur, grâce notamment à la métempsychose qui lui permettrait de saisir l'âme du lecteur pour deviner ses désirs et ses besoins de lecture. On peut voir dans ses idées la marque d'un siècle d'argent sensible à un certain type de spiritualité — les premières réflexions du psychologue ont paru en russe, en 1895 (Opyt programmy issledovaniâ literatury dlâ naroda). Roubakine entend néanmoins préserver une rigueur scientifique : psychologue et bibliologue, il dresse des profils de lecteurs, des schémas de lectures, des modèles tout en insistant sur le travail bibliographique. Tukalevskij a lu Roubakine dans les années 1900 : il l'a recensé dans les bibliographies qu'il établit pour le réseau de bibliothèques de culture générale pendant ses années d'étudiant (Magidova, 2016 : 71). En a-t-il gardé une trace dans son travail au sein de la Bibliothèque slave du ministère des Affaires étrangères ?

## Recenser et décrire l'espace : la bibliographie

30

De la réception du livre à la vérification des comptes, du catalogage aux magasins, Tukalevskij décrit dans ses carnets les missions de chacun ainsi que le parcours du livre. Le livre est au cœur de cette vie ordonnée et effervescente. Le schéma censé représenter la bibliothèque, les sections et les tâches de chacun suit une forme en spirale. Elle incarne la circulation du livre. Dans ce mouvement, la bibliographie, l'information sur le livre, est littéralement au cœur de la bibliothèque. Si l'on se fie au schéma de Tukalevskij, sur les onze personnes qui travaillent à la bibliothèque, six sont chargées de la bibliographie (Haimanivskyi, Jastrebova, Opočenský, Vyskovatý, Artjučková & Jurosová).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1. - Une représentation du fonctionnement de la bibliothèque.</figcaption></figure>

Source : D'après Tukalevskij, Poznámky, týkající se uspořádání bibliografie a řízení knihovny (0656), LA PNP.
31 La bibliographie est un élément nécessaire de la bibliothèque, sa ressource et sa vitrine. La bibliothèque est décrite par ces listes, qui dressent un inventaire de ses fonds et nouvelles acquisitions. Inversement, la bibliothèque est une ressource nécessaire aux bibliographies des savants qui recensent les dernières parutions en russe ou sur la Russie. Des lecteurs, à l'instar d'Al'fred Bem (l'ancien collègue de Tukalevskij au sein du département des manuscrits de l'Académie des sciences de Russie qu'il retrouva en exil) rédigeaient également de grandes bibliographies, où étaient consignées les dernières parutions en russe ou sur la Russie. Point de rencontre et témoin de leurs intérêts communs, Tukalevskij, Bem et Roubakine se retrouvèrent au Congrès des bibliographes qui eut lieu à Prague en 1925. Tous les trois y participèrent, prolongeant les fils qui avaient commencé de se nouer avant la révolution et se confirmèrent en exil. Roubakine, plus psychologue que slaviste, y exposa les grands traits de sa bibliopsychologie. Les interventions de Bem et Tukalevskij furent plus spécifiques de l'espace d'où ils écrivaient, elles portaient sur la slavistique — le premier rappelant les travaux qu'il avait menés en Russie autour du *Panorama de la slavistique*, tandis que le second entendit démontrer l'intérêt d'une bibliographie de la « slavica », fondée sur les échanges de cartes et d'informations entre les bibliothèques slaves : faire circuler les connaissances, uniformiser l'indexation de toutes bibliothèques slaves (système décimal et thématique), tout en rappelant la centralité de Prague et, par extension, de la bibliothèque slave (Congrès international des bibliothécaires, 1925).

## Le facteur humain

### Le personnel

32 Le personnel est l'élément sur lequel s'est moins attardé Roubakine, mais qui est crucial dans la description de Tukalevskij. Certes les écrits de Roubakine s'adressent notamment au personnel des bibliothèques qu'il décrit : « un bon bibliothécaire doit avoir des conceptions éthiques, sociales, scientifiques, philosophiques et autres bien établies... » (Roubakine, 1922 : 553), mais ne s'arrête guère plus sur ce personnage, à la différence des auteurs et lecteurs dont il dresse des typologies précises. Pour sa part, Tukalevskij prête une grande attention à son personnel, constituant un dossier décrivant ses collaborateurs et leurs missions.

33 En novembre 1928, dans un discours officiel, le directeur de la bibliothèque slave revenait sur l'esprit de son institution, soulignant la diversité du personnel (ukrainien, russe et tchèque). S'adressant à ses collaborateurs, il soulignait, qu'à la différence du reste de l'exil, « leur travail n'est pas qu'une activité alimentaire » :

> Notre environnement, ce sont les livres que vous voyez autour de vous... [...]
> Beaucoup d'entre vous sont arrivés à nous sans aucune connaissance du travail en bibliothèque. Nous avons dû apprendre à certains d'entre vous à écrire afin que d'autres puissent lire ce qui était écrit. À mes yeux, certains d'entre vous ont grandi, ont découvert une connaissance fameuse, ont appris la technique du métier du livre. En d'autres termes, vous n'avez pas fait que gagner votre vie, vous avez appris. Vous avez assimilé des connaissances spécifiques que vous n'auriez pu apprendre dans aucune autre école. Vous avez assimilé un capital que vous donnera la possibilité de continuer votre existence. (Magidova, 2016 : 572)

34 Le discours illustre l'évolution de la bibliothèque et de ses membres. Russes, solidaires des Tchécoslovaques et intégrés dans la jeune république, c'est au monde du livre qu'ils appartiennent désormais ; un monde que Tukalevskij a révélé à une partie de son
personnel. Les préceptes de Roubakine ne sont pas loin, Tukalevskij les a adaptés à sa situation. On retrouve, dans son programme, la place centrale du livre et de la connaissance. Mais dans une bibliothèque savante comme celle qu'il gère, il ne lui revient plus d'élever le lecteur — celui-ci est un savant. C'est désormais le personnel que Tukalevskij forme et élève. Ce personnel issu de l'émigration, dont une partie était quasiment illettrée, précise-t-il.

## Lecteurs-auteurs

Le lecteur est également crucial dans la bibliothèque de Tukalevskij. Dans l'écosystème qu'analyse Roubakine, il est l'objet de toutes les attentions du bibliologue, il est actif — il devient un auteur de ce qu'il lit (Roubakine, 1922). Ce passage du lecteur à l'auteur est aussi un élément structurel de la bibliothèque de Tukalevskij. Les lecteurs sont constitutifs de sa bibliothèque, en tant qu'usagers, mais aussi en participant à l'enrichissement de ses collections²⁵.

Les lecteurs avaient pris l'habitude d'envoyer à la bibliothèque des tirés à part de leurs articles, une sorte de dépôt légal « en miniature ». L'usage n'est pas rare, mais en exil, il revêt une nuance particulière. Les éditeurs n'étant pas nécessairement en Tchécoslovaquie, ils ne sont pas censés envoyer leur exemplaire à la bibliothèque nationale. C'est sans doute pour palier à la dissémination de l'édition en exil que les auteurs s'efforcent de faire parvenir leurs tirés à part à Tukalevskij. Le dépôt légal est un élément crucial dans la constitution des bibliothèques, dans leur politique d'acquisition, qui participe à l'enrichissement des fonds, en même temps qu'il renforce le lien entre la bibliothèque, les lecteurs-auteurs et les éditeurs. C'est aussi une façon de délimiter l'espace dans lequel la bibliothèque agit ou auquel elle appartient. Le « dépôt légal » de tirés à part qui s'est instauré dans la bibliothèque de Tukalevskij, inscrivait la bibliothèque non dans un pays, mais dans l'univers savant en exil — monde académique en exil ou, cet « étranger russe » scientifique (rossijskoe naučnoe zarubež'e).

Leur souci du lecteur est un autre point qui relie Tukalevskij et Roubakine. Il se manifeste à travers les bibliographies censées orienter l'« usager » dans les collections de la bibliothèque et au-delà. Or, pour mieux le guider, il faut également connaître les besoins du lecteur. Ce à quoi s'attachait Tukalevskij qui recevait chaque lecteur lors de l'inscription (Vacek, 2016). Cet entretien permettait au directeur de connaître le profil de ses lecteurs et, à partir, d'eux d'affiner celui de la bibliothèque. Il tenait à jour les tableaux dans lesquels il recensait les différentes origines de ses lecteurs, témoins de l'évolution du lectorat²⁶. Celui-ci, au fil des déplacements et de l'histoire de la bibliothèque, s'est accru et diversifié. Au début des années 1920, les lecteurs étaient exclusivement des exilés, dix ans plus tard, la bibliothèque compte plus de 7 502 lecteurs dont 3 000 Russes, 1 700 Ukrainiens, les Tchécoslovaques sont un peu moins de 1 000. Sur les 7 000 lecteurs, Tukalevskij a noté que 9,9 % étaient des femmes.

Ces efforts rappellent ceux de Roubakine qui avait dressé une typologie des lecteurs afin de répondre à leurs besoins, tout en prévenant que la meilleure méthode pour comprendre le lecteur et l'orienter reste la conversation — une conversation qu'il rapprochait de la psycho-analyse visant à développer chez le lecteur une forme d'« auto-suggestion » afin que ce dernier puisse s'orienter par lui-même parmi les livres, tout en y sélectionnant ce qu'il y a de meilleur: mener à une amélioration quantitative et qualitative de sa « [...] conscience et de sa subconscience: réforme
rationnelle de tous les domaines du livre, en commençant par l'auteur et en finissant
par le lecteur » (Roubakine, 1922 : 560).

39

Hélas, la discussion prônée par Roubakine ne permit pas à Tukalevskij de présager des tourments qu'allait causer un des lecteurs, Valentin Ol'berg. C'est en 1933 qu'il reçut ce visiteur venu d'Union soviétique. Le directeur interrogea sur ses motivations le jeune maître de conférences de l'Université de Stalinabad. Il ne se méfia pas du jeune homme qui, lors de ce séjour en Europe, allait tenter par différents moyens mais toujours en vain d'approcher Trotski.

40

Citoyen allemand d'origine russe, membre du parti communiste allemand jusqu'en 1932, Ol'berg regagna la Russie avec un passeport du Honduras en 1935 où il serait arrêté quelques mois plus tard et jugé dans le cadre du procès dit « des 16 — ou procès du groupe de Zinovev ». Le nom de Tukalevskij apparut assez rapidement dans ses dépositions, en tant que maillon de ce réseau « hitlero-trotskiste » auquel Ol'berg était accusé d'appartenir. C'est dans la Bibliothèque slave que ce dernier aurait reçu son passeport grâce à l'entregent de son directeur, Vladimir Tukalevskij. Pour preuve irréfutable de l'implication de ce dernier : il aurait envoyé un code secret à Ol'berg début 1936 sur une carte : « p.f. 1936 »²⁷.

41

Ce lien aux longues ramifications permettait aux autorités soviétiques d'étayer la dimension internationale du complot qu'elles avaient déjoué ; c'était aussi un message aux autorités tchécoslovaques pour leur faire comprendre que la menace allemande était réelle, déjà là, et que seule la puissance soviétique pourrait protéger le jeune État.

42

De son côté, Tukalevskij qui apprit son implication dans la presse demanda le soutien de sa tutelle, le ministère des Affaires étrangères. Or le directeur de la Bibliothèque slave n'ayant pas la citoyenneté tchécoslovaque, il ne pouvait être fonctionnaire d'État et encore moins occuper une position de direction dans une institution dépendant du ministère des Affaires étrangères. On s'aperçut alors qu'il n'existait dans aucun organigramme de l'administration tchécoslovaque et ne pouvait être défendu ou protégé de ces accusations auxquelles, du reste, personne ne croyait. Cependant, en 1936, face à l'expansionnisme de l'Allemagne nazie, la faiblesse des puissances occidentales, l'URSS commençait à faire figure d'alliée. Le ministre des Affaires étrangères, responsable de la bibliothèque, préféra interdire à Tukaleskij l'accès à sa bibliothèque, ainsi que tout contact avec le personnel avant de le renvoyer définitivement. Son exclusion devait prendre effet le 31 décembre 1936. Tukalevskij, très affecté par ces accusations et son isolement, n'eut pas à vivre ce renvoi, emporté par un cancer de l'estomac fulgurant quelques jours avant, le 13 décembre 1936. Nombreuses furent les candidatures à sa succession, émanant de l'émigration russe. Les autorités, embarrassées, refusèrent néanmoins de le remplacer par un autre exilé russe. Křížek occupa donc les deux postes — responsable et directeur — qui n'en faisaient plus qu'un. Si la volonté politique de la part du régime soviétique est manifeste dans cette entreprise de destruction, ce drame montre aussi que le directeur était finalement, malgré le soutien affiché du pays d'accueil, trop isolé pour se défendre. Peut-être, malgré tout l'espoir qu'il mettait dans son intégration, était-il resté trop exilé. C'est ce qui ressort des quelques mots notés par Al'fred Bem dans son journal intime, trois jours après la mort de son ancien ami :

16.XII. Mort absurde de Tukalevskij. Finir aussi bêtement une telle existence ! Je n'ai pas cru et ne peux croire qu'il ait été lié à l'affaire mosc[ovite], mais lui-même a
tout fait pour qu'en cette minute difficile, il se trouve sans amis et tout simplement sans personne...²⁸

## Conclusion

43

Fondée dans l'empire russe, déplacée en Tchécoslovaquie, la bibliothèque de Tukalevskij fut sans doute une bibliothèque exilée. Peut-on considérer qu'elle ait été une bibliothèque « de l'exil » ? Comment appartiendrait-elle à une communauté dont elle s'est dissociée — en entrant dans d'autres institutions, en se fondant dans d'autres collections, slaves, où elle devint un département parmi d'autres ? Sa trajectoire institutionnelle confirme qu'elle quitta l'exil en se fondant pleinement dans la vie scientifique tchécoslovaque, dont elle fut un acteur notable. Pour autant, les liens sur lesquels elle était en partie fondée, les représentations qui l'on façonnée la distinguent du paysage tchécoslovaque et rappellent son passé russe.

44

L'exil n'est pas constitué uniquement d'héritages, de son attachement à ce qu'il a quitté. Il pose également la question des tiraillements entre le pays d'accueil et celui d'origine. Cette position d'un entre deux est aussi un caractère des bibliothèques en exil. Intermédiaire, la bibliothèque de Tukalevskij le fut assurément, en s'affirmant comme un lieu de médiation entre ces différents espaces et comme un outil de transfert de connaissances. Cette position faisait son intérêt, mais aussi sa fragilité. Cette fragilité était également due à la discontinuité de la trajectoire d'une bibliothèque en exil qui, comme d'autres se transforma pour se pérenniser ; elle relevait aussi d'enjeux politiques qui ont pesé sur elle.

45

L'affaire Ol'berg rappelle l'attention que portaient les autorités soviétiques aux Russes de l'étranger, mais fait également ressortir le soupçon que ces mêmes autorités nourrissaient à l'égard des bibliothèques — lieux de retrait, éventuellement de secret propice au complot, comme venait de le prouver le Procès des académiciens²⁹..., la bibliothèque étant perçue comme un lieu suspect ; c'est là que commence le procès des Académiciens, puis des slavistes, etc. Des exemples récents, dans les bibliothèques européennes confirment l'intérêt toujours vif pour ces fonds issus d'anciennes vagues de l'exil.

## BIBLIOGRAPHIE

### Archives

BEM Al'fred (n. d.), *Deník z let 1934-1945* [Journal des années 1934-1945], Fonds Tukalevskij Vladimir Nikolajevič (0656), Literární archiv památník nároního písemnítcví (LA PNP), Prague.

TUKALEVIČ Vladimir (n. d.), *Protokoly kulturní komissi ministerstva zahranícních věcí*, ČSR, od 8.2.1926-6.2.1929 [Protocoles de la commission culturelle du ministère des Affaires étrangères,
Tchécoslovaquie, du 8.2.1926-6.2.1929], Fonds Tukalevskij Vladimir Nikolaevič — materialy pozustalosti (T-TU-7), Slovanská Knihovna, Prague.

TUKALEVIČ Vladimir (n. d.), *Materiály týkající se knihovny N. Roubakina, Section de la psychologie bibliologique. Dopisy, protokoly, zprávy* [Matériaux concernant la bibliothèque de N. Roubakine, Section de la psychologie bibliologique. Lettres, protocoles, annonces], Fonds Tukalevskij Vladimir Nikolaevič Nikolaevič — materialy pozustalosti (T-TU-7), Slovanská Knihovna, Praha, Česká republika (T-TU-557), Slovanská Knihovna, Prague.

TUKALEVIČ Vladimir (n. d.), *Statistika Slovanské knihovny za rok 1931. Pracovní materiály* [Statistiques de la Bibliothèque slave pour l'année 1931], manuscript, Fonds Tukalevskij Vladimir Nikolajevič Ljuvigovič (0656), Literární archiv památnik nároního písemnítcví (LA PNP), Prague.

TUKALEVIČ Vladimir (n. d.), *Poznámky, týkající se uspořádání bibliografie a řízení knihovny* [Notes concernant l'organisation de la bibliographie et la gestion de la bibliothèque], manuscrit, Fonds A. L. Bem (58-15), Literární archiv památnik nároního písemnítcví (LA PNP), Prague.

## Bibliographie

ALFEROV Ž. I. & LEONOV V. P (1993), *Akademičeskoe delo 1929-1931 gg: dokumenty i materialy sledstvennogo dela, sfabrikovannogo OGPU* [L'affaire des académiciens, 1929-1931 : documents et matériaux de l'instruction fabriquée par l'OGPU], Saint-Pétersbourg : Biblioteka Rossijskoj akademiâ nauk.

BABKA Lukaš (2018), *Pražská slovenská knihovna a téma ruské, ukrajinské a běloruské emigrace, Přiběhy exilu. Osudy exulantů z uzemí byvalého Ruského impéria v mezivalečném Československo* [La bibliothèque slave de Prague et le thème de l'émigration russe, ukrainienne et bélarusse. Histoires de l'exil. Destins des émigrés des territoires de l'ancien empire russe pendant l'entre-deux-guerres], Prague : Památník narodního písemnictví, 151-179.

BABKA Lukaš (2023), *Slovanská knihovna (průvodce po dějinách, fondech a službách)* [La bibliothèque slave (guide de l'histoire, des fonds et des services)], Prague : Narodni knihovna.

BABKA Lukaš, KOPRIVOVA Anastasia & PETRUSEVA Lidija (2011), *Ruský zahraniční historický archiv v Praze* [Les archives historiques russes de l'étranger], Prague : Slovanská knihovna.

BABKA Lukaš & ZOLOTAREV Igor' [dir.] (2012), *Russkaâ akciâ pomoši v Čehoslovakii. Istoriâ, značenie, nasledie* [L'action d'aide russe en Tchécoslovaquie. Histoire, signification et héritage], Prague : Narodní knihovna.

BEM Al'fred (1926), « Zadači slavânskoj bibliografii » [Les missions de la bibliographie slave], *Procès-verbaux et mémoires publiés par le comité exécutif du Congrès international des bibliothécaires et des amis du livre, t. 1 : procès-verbaux*, Prague : Imprimerie d'État, 20-26.

EGOROVA Katerina (2012), « Pražskoe izdatel'stvo Plamâ: istorija sozdaniâ (po materilam arxiva E. A. Lâckogo» [La maison d'édition pragois : histoire de sa création (d'après les archives d'E. A. Lâckijà], L. Babka & I. Zolotarev (dir.), *Russkaâ akciâ pomoši v Čehoslovakii. Istoriâ, značenie, nasledie* [L'action d'aide russe en Tchécoslovaquie. Histoire, signification et héritage], Prague : Narodní knihovna, 187-194.

GOUSSEF Catherine & PICHON-BOBRINSKOY Olga [dir.] (2005), « L'invention d'une politique humanitaire. Les réfugiés russes et le Zemgor (1921-1930) », *Cahiers du monde russe, 46*(4).
MAGIDOVA Marija (2016), *Pod znakom katalogov i materialov k... V. N. Tukalevskij i russkaâ kniga za rubežom. 1918-1936* [Sous les signes des catalogues et des matériaux au sujet de... V. N. Tukalevskij et le livre russe à l'étranger. 1918-1936], Saint-Pétersbourg : Symposium.

POSTNIKOV Sergej P. (1928), *Russkie v Prage* [Les Russes à Prague], Prague : Volja Rossii.

PROTER Thomas Earl (1991), *The Zemstvo and the Emergence of Civil Society in Late Imperial Russia, 1864-1917*, San Francisco : Mellen Research University Press.

ROUBAKINE Nicolas (1922), *Introduction à la psychologie bibliologique*, Paris : Povolozky & co.

ROUBALOVÁ Ivana (2006), *Tiskový odbor Ministerstva zahraničních věcí 1918-1938. Osobnosti, koncepce a řízení* [Le service de presse du ministère des Affaires étrangères. 1918-1938. Personnalités, conception et gestion], Prague, Universita Karlova v Praze, Fakulta socialnich ved, Institut komunikachnich studií a žurnslistiky, Katedra medialnich studii.

RUBAKIN Aleksandr (1979), *Rubakin, Locman knižnogo morâ* [Roubakine, pilote dans une mer de livres], Moscou : Molodaâ gvardiâ.

RUBAKIN N[ikolaj] (1926), « Bibliografičeskaâ psixologiâ kak teoriâ i praktika knižnogo dela / La psychologie bibliologique — la théorie et l’art du livre » [La psychologie du livre, une théorie et une pratique de l’art du livre], *Procès-verbaux et mémoires publiés par le comité exécutif du Congrès international des bibliothécaires et des amis du livre, t. 1 : procès-verbaux*, Prague : Imprimerie d'État, 537-580.

ŠRUBA Manfred (2004), *Literaturnye ob"edineniâ Moskvy i Peterburga 1890-1917* [Les associations littéraires de Moscou et Saint-Péterbourg. 1890-1917], Moscou : NLO.

TUKALEVSKIJ Vladimir (1926), « Bibliografiâ "Slavica" » [Bibliographie de la « Slavica »], *Procès-verbaux et mémoires publiés par le comité exécutif du Congrès international des bibliothécaires et des amis du livre, t. 1 : procès-verbaux*, Prague : Imprimerie d'État, 679-684.

VACEK Jiří (2016), *Slovanská knihovna, můj osud* [La bibliothèque slave, mon destin], Prague : Slovanská knihovna.

## NOTES

1. Pour une biographie plus complète, voir Magidova (2016) ou pour une biographie plus succincte, voir Babka (2023 : 28).

2. Autour du Musée Tolstoj, auquel participèrent Tukalevskij et Bem en tant qu'instigateurs, fut créée, en 1909, la Société du musée Tolstoj à Saint-Pétersbourg [*Obšestvo tolstovskogo muzeâ v Sankt-Peterburge*]. En lien avec le travail en archives et bibliothèques, la Société russe de bibliologie [*Russkoe bibliologičeskoe obšestvo*] attira un grand nombre de savants. Voir Shruba (2004 : 162-163, 187-188).

3. Le nom de Roubakine est connu en français, dans sa graphie transcrite (Nicolas Roubakine) et non translittérée (Nikolaj Rubakin). Les Tchèques l'écrivent à la française dans les inventaires des fonds d'archives. Il signait lui-même ainsi et sur son papier en-tête c'est ainsi qu'il écrit son nom. J'avais donc opté pour une transcription au fil du texte, transcription également pour les références à ses publications en français, et translittération pour les références en russe.

4. Nadežda Gogina est la nièce du professeur de zoologie de Tukalevskij, Ûlij Vagner, qui est le fils de Nikolaj Vagner, zoologiste, spiritiste et auteur des contes.

5. Le Zemgor est un héritage du Comité des villes russes et des zemstvos fondé en 1915 pour suppléer l'État russe et, de façon décentralisée, venir en aide aux soldats russes et aux déplacés.
par la guerre. À travers ses activités le comité participa au développement d'une société civile organisée en un maillage de plus en plus large — plusieurs dizaines de milliers de personnes travaillaient pour le Zemgor (Proter, 1991). Interdit après la révolution et reconstitué en émigration, il vint en aide aux exilés. Il prolongeait ainsi ses premiers objectifs — le soutien social qu'il entendait prodiguer aux exilés, grâce notamment au soutien des autorités tchécoslovaques, mais aussi l'éducation. Il permit une sorte d'« auto-administration » de l'émigration, autour de deux pôles de l'émigration, Paris et Prague (Goussef & Pichon-Bobrinskoy, 2005).

6. Le RZIA était dirigé par Sergej Postnikov (1883-1995). Socialiste révolutionnaire en exil, membre du Zemgor, il fut un chroniqueur de la vie russe en exil à Prague. On lui doit par exemple un almanach complet des associations, institutions, écoles, cantines, centres culturels et sociaux, cercles littéraires, etc., russes en exil à Prague (Postnikov, 1928).

7. Jusqu'en 1934, les locaux du ministère se trouvent dans le palais toscan, et commenceront à déménager au début des années 1930 vers le palais Černín, toujours dans le quartier du Château.

8. Juriste de formation il rejoignit la Légion tchèque pendant la Première Guerre mondiale, avec laquelle il traversa la Sibérie. De retour en Tchécoslovaquie, il devint notaire puis entama une carrière diplomatique au milieu des années 1920. C'est à ce titre qu'il fut nommé à la Bibliothèque slave, travaillant à harmoniser son administration (Babka, 2023 : 38).

9. Le profil des membres de cette Commission culturelle la situe à la croisée du politique et du scientifique. Ses membres étaient des universitaires, ou des diplomates. Parfois tout à la fois. Tukalevskij était le seul émigré.

10. Tukalevskij, Protokoly kulturní komissi ministerstva zahranícních věcí, 08.02.1926 (T-TU-7). Ci-dessous : Protokoly...

11. Plamâ était une grande structure éditoriale de l'exil russe à Prague. Créée par Evgenij Ljackij, avec le soutien de l'Action russe, elle avait pour missions l'édition de livres (en priorité « ceux qui peuvent être rapidement écoulés » ; la réalisation de travaux typographiques ; le stockage et la diffusion internationale de livres en russe ou plus généralement dans une langue slave (Egorova, 2012 : 189). Orbis était également une société de presse qui publiait des périodiques (quotidiens, hebdomadaires) dans différentes langues dont l'allemand et le russe — Prager Presse, Central'naâ Evropa... sous la direction du ministère des Affaires étrangères (Roubalová, 2006).

12. « Protocole..., 18.03.1927 ».

13. Tukalevskij, Protokoly..., 18.12.1928.

14. Les éditions Lukavsky, Miloslavsky, la firme Horejsi, implantée à Prague, spécialisée dans l'achat des livres polonais.

15. La bibliothèque slave travaillait également avec Šimanskij et Grinfel'd à Chisinau, Antikvar à Revel', l'éditeur allemand Markert & Peters à Leipzig, la Firme Breyer à Zagreb, Ropič Kniga à Kaunas...

16. Pour l'année 1927, par exemple, les achats chez Plamâ s'élèvent à 16 100 couronnes.

17. Voici une liste d'institutions et de particuliers avec lesquels des échanges ont été établis : l'Université libre de Sofia, la Bibliothèque bavaroise de l'Académie des sciences de Munich, l'Institut d'économie politique de Varsovie, le Séminaire de droit polonais de l'Université de Kraków, l'Université de L'viv, la Bibliothèque Hoover, l'Université de Strasbourg, le prof. Felix Kol à Washington, MM. Čajkovskij et Javoriv, le prof. Bobčev, etc. (voir Protocole du 19 janvier 1927). La commission décide de l'achat de titres aux éditions Plamâ et les envois aux institutions partenaires. La revue *Slovanský Přehled* fait également partie de ces échanges. Plusieurs exemplaires d'un même titre sont achetés à des prix préférentiels en vue d'être envoyés aux partenaires.

18. Tukalevskij, Protokoly..., 8.02.1926.

19. Le RZIA qui collectait les archives de l'exil, dépendait à l'origine du Zemgor, puis il sollicita le ministère pour financer son fonctionnement, ce dernier rappelant que sa validation était nécessaire à toute acquisition, à l'aide de « bons d'achat extraordinaires » (protocoles des
16.09.1927 et 14.10.1927). Les cloisons étaient poreuses entre la bibliothèque de Tukalevskij (où les archives de ce dernier étaient conservées) et le RZIA, dont les collections de périodiques étaient consultables dans la bibliothèque de Tukalevskij.

20. Konvolut materiálu týkající se knihovny N. Rubakina, Section de la psychologie bibliologique. Dopisy, protokoly, zprávy. Rkp., strojop, Inv. C. : 557, 78 ll.

21. Au sujet des activités de Roubakine, voir l'article d'Anna Dimânenko dans ce numéro. Note des éditeurs.

22. « Protocole..., 16.11.1926 ».

23. Avant la révolution et l'exil, Tukalevskij s'était engagé dans le mouvement du « petit crédit » coopératif, contribuant à plusieurs journaux — *Splotčina* [L'Union], *Kooperaciâ* [Coopération] et surtout *Vestnik melkogo kredita* [Messager du petit crédit] dont il devint, en 1915, le rédacteur en chef.

24. La bibliologie = toutes les sciences traitant du livre, y compris la bibliographie et la bibliopSYchologie. Ce qu'il qualifie également de bibliologie psychologique est une nouvelle science, insiste-t-il. Elle permet de définir différents types de lecteurs, à partir de leurs modes de lecture, d'étudier la réception d'une œuvre, de mieux adapter l'offre de la bibliothèque à son lectorat, voire de mieux guider le lecteur à travers l'auto-suggestion (Roubakine, 1922).

25. Parmi le petit réseau de chercheurs pragois qui s'était formé autour de la bibliothèque, certains étaient sollicités pour sélectionner des ouvrages à acheter (les responsables de l'Université russe populaire de Prague indiquaient les ouvrages dont auront besoin leurs étudiants). Kizevetter, par exemple, proposa une liste d'ouvrages à acheter pour le département d'histoire de la bibliothèque.

26. Tukalevič, Statistika Slovanské knihovny za rok 1931. Pracovní materiály (0656), LA PNP.

27. « p.f. », est une version abrégée de « Pour féliciter ». Il s'agit du message traditionnel de bonne année que les Tchèques et les Slovaques envoient à leurs proches ou simples relations à cette occasion.

28. Bem, Deník z let 1934-1945 (58), LA PNP.

29. Un des premiers suspects arrêtés lors de cette affaire est Sergej Platonov, directeur de la Maison Puškin au moment de son arrestation, en 1930. Il a été obligé de démissionner de son poste de directeur de la bibliothèque de l'Académie des sciences, deux ans plus tôt, à son retour d'une mission en France, au cours de laquelle il était censé identifier des archives de Puškin et préparer leur retour en France (Alferov & Leonof, 1993).

RÉSUMÉS

En 1923, Vladimir Tukalevskij (1881-1936) emporta dans son exil pragois sa bibliothèque, riche de plusieurs milliers de volumes. Cette migration fut géographique, mais aussi politique et institutionnelle : une fois installée dans la capitale tchécoslovaque, la bibliothèque continua d'évoluer, passant par différentes tutelles avant de participer à la fondation de la Bibliothèque slave sous la direction du ministère des Affaires étrangères tchécoslovaques. Au gré de ses pérégrinations, confirmant sa position centrale dans la vie scientifique russe en exil et dans la slavistique européenne, elle fut le témoin de la fragilité des institutions de la Russie de l'étranger, comme l'illustre le destin tragique de Vladimir Tukalevskij.
In 1923, Vladimir Tukalevskij (1881-1936) went into exile to Prague, followed by his library containing several thousand volumes. Once settled in the Czechoslovak capital, the library continued to evolve, passing through various auspices before taking part in the foundation of the Slavonic Library under the direction of the Czechoslovak Ministry of Foreign Affairs. Throughout its peregrinations, confirming its central position in Russian scientific life in exile and in European Slavic studies, the library witnessed the fragility of Russian institutions abroad, as illustrated by the tragic fate of Vladimir Tukalevskij.

## INDEX

**Keywords** : Prague, Eastern Europe, Russian emigration, scientific life in exile, inter-war period, librairies, slavistics, Slavic library, Vladimir Tukalevskij, Nikolaj Rubakin

**Mots-clés** : Prague, Europe centrale, émigration russe, vie scientifique en exil, entre-deux-guerres, bibliothèques, slavistique, bibliothèque slave, Vladimir Tukalevskij, Nikolaj Rubakin

## AUTEUR

STÉPHANIE CIRAC

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/243563485

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/2275159234124703370616

Eur'Orbem (CNRS Sorbonne, UMR 8224)
stephanie.cirac@cnrs.fr