# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## Rapport de fouille programmée 2004
## RAPPORT TRIENNAL DE FOUILLES PROGRAMMEES
## (2002-2004)

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Vue de la coupe stratigraphique le 23.08.2004, moitié ESE du gisement
Photo : équipe de fouille des Pradelles</figcaption></figure>

par

Cédric Beauval, Jean-Guillaume Bordes, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, Isabelle Couchoud, François Lacrampe-Cuyaubère, Véronique Laroulandie, Jean-Claude Marquet, Bruno Maureille (titulaire de l'autorisation), Alan Mann, Liliane Meignen, Jean-Pierre Texier et Bernard Vandermeersch

Avec la collaboration de
Marion Niclot, William Rendu et de Guillaume Seguin

Programme 3 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu*
(stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans) ; Paléolithique moyen *lato sensu*
L'utilisation des données du rapport de fouilles est régie par les dispositions du code de propriété intellectuelle concernant la propriété littéraire et artistique.

Loi n° 78-753 du 17 Juillet 1978, article 10 "les documents administratifs sont communiqués sous réserve des droits de propriété littéraire et artistique. L'exercice du droit à la communication (...) exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilités de reproduire, de diffuser ou d'utiliser à des fins commerciales les documents communiqués".

"Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective" et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que "les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information", toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art; L122-4). Toute représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle."
# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## Rapport de fouille programmée 2004
## RAPPORT TRIENNAL DE FOUILLES PROGRAMMEES
## (2002-2004)

par

Cédric Beauval, Jean-Guillaume Bordes, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, Isabelle Couchoud, François Lacrampe-Cuyaubère, Véronique Laroulandie, Jean-Claude Marquet, Bruno Maureille (titulaire de l'autorisation), Alan Mann, Liliane Meignen, Jean-Pierre Texier et Bernard Vandermeersch.

Avec la collaboration de
Marion Niclot, William Rendu et de Guillaume Seguin

Programme 3 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu*
(stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans) ;
Paléolithique moyen *lato sensu*
<table><tr><td>Conclusions et programmation pour 2005 à 2007</td><td>118</td></tr><tr><td>I. Conclusions</td><td>118</td></tr><tr><td>II. Programmation</td><td>125</td></tr><tr><td>III. Production scientifique</td><td>127</td></tr></table>

<table><tr><td>Travaux réalisés ou coordonnés par l'équipe scientifique</td><td>130</td></tr><tr><td>I. Communications à des colloques internationaux</td><td>130</td></tr><tr><td>II. Communications, poster à des colloques nationaux, workshops</td><td>130</td></tr><tr><td>III. Résumés</td><td>131</td></tr><tr><td>IV. Rapport de fouilles</td><td>132</td></tr><tr><td>V. Publications scientifiques -revue à comité de lecture</td><td>133</td></tr><tr><td>VI. Travaux de recherches (sauf doctorat)</td><td>133</td></tr><tr><td>VII. Publications grand-public</td><td>134</td></tr><tr><td>VIII. Revue de presse</td><td>134</td></tr></table>

<table><tr><td>Écrits antérieurs au programme actuel de fouilles</td><td>136</td></tr><tr><td>I. Rapport de fouilles</td><td>136</td></tr><tr><td>II. Publications scientifiques -revues à comité de lecture</td><td>136</td></tr><tr><td>III. Travaux de recherches (sauf doctorat)</td><td>141</td></tr><tr><td>IV. Publications grand-public</td><td>141</td></tr></table>

<table><tr><td>Autres références bibliographiques citées</td><td>143</td></tr></table>

<table><tr><td>Annexes</td><td>148</td></tr><tr><td>I. Références professionnelles des membres de l'équipe</td><td>151</td></tr><tr><td>II. Tableaux</td><td>151</td></tr><tr><td>III. Figures</td><td>172</td></tr><tr><td>IV. Publications jointes</td><td>225</td></tr><tr><td>V. Accord du propriétaire</td><td>239</td></tr><tr><td>VI. Accord des membres scientifiques de l'équipe</td><td>241</td></tr><tr><td>VII. Index des tableaux</td><td>255</td></tr><tr><td>VIII. Index des figures</td><td>257</td></tr></table>
# Fiche signalétique

## Site

Numéro de site S.D.A. : 16 122 209 501 AP

Département : Charente (16)

Canton : La Rochefoucauld

Commune : Marillac-le-Franc

Lieu-dit : - I.G.N. : /

- cadastral : Les Pradelles

N° parcelle sur le cadastre : section B, feuille 1, n° 515

Coordonnées : - Lambert (zone II) :

• projection x = 451767,2 m,

• projection y = 2084507,08 m.

- Géographiques (système ED50 : est du méridien international) :

• longitude : 00°25'59",

• latitude : 45°44'29".

Carte I.G.N. au 1/25000 n° 1831 Ouest, La Rochefoucauld.

Carte B.R.G.M. au 1/50000 n° 686, La Rochefoucauld.

Altitude moyenne : 108 m N.G.F.

Propriétaire du terrain : Ministère de la culture

Protection juridique : /

## Opération archéologique

Autorisation : arrêté préfectoral en date du 26 Juin 2003.

Valable du 29 Mai 2002 au 15 Décembre 2004.

Titulaire : Bruno Maureille

Organisme de rattachement : CNRS - UMR 5199 – LAPP, Université Bordeaux 1.

Programme 03 : les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans ; Paléolithique moyen *lato sensu*).

Surface fouillée : autour de 41 m² en 2004.

### Bilan des années 2002 – 2004

Surface fouillée : 23 (2002) + 31 (2003) + 41 (2004) m²
## Moyens financiers

### ♦ Crédits S.D.A.

* Fonctionnement : 10000 Euros

* Travaux et matériels : /

* Analyses : 21200 euros (programmés), 17278,02 euros (engagés). Le montant important des crédits d'analyses correspond à un devis très élevé du Dr. H. Bocherens et à un rattrapage suite à une erreur de gestion de l'Université Bordeaux 1 en 2002.

### ♦ Crédits Conseil-Général de la Charente

* Fonctionnement : /

* Subvention aide aux chantiers de fouilles : /

### ♦ Université de Princeton

* Fonctionnement : 1600 Euros

* **Equipement :**
  Topcon GTS 229 : 5790 US $
  TDS recon survey standard : 1598 US $
  TDS recon AA powerboot module : 96 US $
  Miniprisme inclinable (5 exemplaires) : 130 US $ l'unité.
  Grand prisme : 130 US $
  Sac pour grand prisme : 29 US $
  Trépied : 139 US $
  Sac pour trépied : 43 US $
  Canne télescopique : 159 US $

* **Salaires :**
  3000 Euros (15 jours salaire brut d'un pr. d'Université).
  700 Euros (honoraires pour les assistants de terrain).

### ♦ CNRS : 3518 Euros (40 jours de salaire brut titulaire autorisation de fouille).
## Bilan des années 2002 – 2004 (les sommes sont en Euros)

Crédits SDA : - Fonctionnement : 2378 (2002), 9000 (2003), 10000 (2004) : **21328** (total)
**fonctionnement consommé : 21328 euros**

- Travaux et matériel : 2500 (2003)
**travaux et matériel consommé : 1275,89**

- Analyses : 7600 (2002), 21200 (2004) : **27800** (total)
**analyses consommées : 17278,02 (total)**

Conseil général de la Charente : Fonctionnement : **7622,45** (2002)
Aide aux chantiers : **1065** (2002)

CNRS : salaire : 2700 (2002), 3518 (2003), 3518 (2004) : **9736** (total)

Princeton University : fonctionnement : 1000 (2002), 2383 (2003), 2847 (2004) : **6230** (total)
Equipement : 1600 (2003), 7200 (2004) : **8800** (total)
Analyses : 2430 (2004)
Travaux : 600 (2003)
Assistants de terrain (honoraires) : 400 (2003), 600 (2004) : **1000** (total)
Salaire : 3000 (2002), 3000 (2003), 3000 (2004) : **9000** (total)

## Aide à titre gracieux

### ♦ Municipalité de Marillac-le-Franc :

- prêt de la maison des associations, des équipements sanitaires du terrain de sport, d'une benne et d'un tracteur pour évacuer les déblais végétaux et dégager une partie du gisement, d'une tonne à eau.

- Participation bénévole de deux employés municipaux pour utiliser le matériel de la municipalité et effectuer le déblaiement de divers

### ♦ UMR 5199 - Laboratoire d'Anthropologie des Populations du Passé : prêt de deux micro-ordinateurs portables, d'une imprimante, don de divers petits matériaux, et aide matériel à la réalisation du rapport de fouille.

### ♦ Equipe de fouille de Chez Pinaud (Jonzac, Charente-Maritime) : assistance scientifique lors de difficultés rencontrées par le logiciel.

### ♦ Exploitation agricole I. Leydier-Delavallade : autorisation pour traverser une parcelle de terrain.

### ♦ Monsieur et madame Moreau (La Rochefoucauld) : autorisation pour traverser une parcelle de terrain.
# Equipe scientifique et collaborateurs de terrain

## Equipe scientifique

* Direction du chantier et coordination de l'équipe scientifique :

- 1) Bruno Maureille, chargé de recherches 1ère classe, UMR 5809 CNRS.

* Etude géologique et sédimentologique :

- 2) Isabelle Couchoud, Doctorante, Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux 1. Directeur de thèse : J.-P. Texier.

- 3) Jean-Pierre Texier, Directeur de recherches, UMR 5808 CNRS.

* Etude du matériel lithique :

- 4) Laurence Bourguignon, Ingénieur d'étude, INRAP – Grand Sud-Ouest.

- 5) Liliane Meignen, Directeur de recherches, UMR 6130 CNRS.

- 6) Jean-Guillaume Bordes, ATER, Université Bordeaux 1

* Etude du matériel paléontologique :

* Macrofaune

- 7) Cédric Beauval, Doctorant, Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux 1. Directeurs de thèse : P. Villa et P. Michel.

- 8) Sandrine Costamagno, chargé de recherches 2ème classe, UMR 5608 CNRS.

* Avifaune

- 9) Véronique Laroulandie, Chargé de recherches 2ème classe, UMR 5808

* Microfaune

* Rongeurs

- 10) Jean-Claude Marquet, UMR 6575, archéologie et territoires, 3 place Anatole France, 37000 Tours

* Etude du matériel anthropologique :

- 11) Alan E. Mann, Professeur, Laboratoire d'Anthropologie, Université de Princeton, New Jersey.

- 1bis) Bruno Maureille.

- 12) Bernard Vandermeersch, retraité, Madrid.

* Répartition spatiale des vesties, numérisation des données, PAO, EDM :

- 13) François Lacrampe-Cuyaubère, free lance, contractuel à l'UMR 5199 IPGQ.

## Collaborateurs de terrain et participants (par ordre alphabétique)

1. Camilo **Acosta**, étudiant, Bachelors degree, Princeton University,

2. Vera **Aldeais**, archéologue,

3. Perla **Amsili**, étudiante, Bachelors degree, Princeton University,

4. Margaret **Arbuthnot**, étudiante, Bachelors degree, Princeton University

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
5. Dorothée Archambault, doctorante, anthropologie, Université Bordeaux 1,

6. Cédric Beauval, ES (Equipe Scientifique)

7. Linda Bouchneb, doctorante, anthropologie, Université Bordeaux 1,

8. Robby Braun, étudiant, Bachelors degree, Princeton University,

9. Leen Cannaert, étudiante, licence d'archéologie, Université Louvain-la-Neuve,

10. Amy Clark, doctorante, préhistoire, New York University,

11. Nicolas Commagnac, Professeur contractuel STV, Montemboeuf,

12. Isabelle Couchoud, ES,

13. Isabelle Crevecoeur, doctorante, anthropologie, Université Bordeaux 1 – Université de Louvain-la-Neuve,

14. Labib Drak Hernandez, doctorant, anthropologie, Université Complutense, Espagne,

15. Elisabeth Dye, étudiante, Bachelors degree, Princeton University,

16. Joanna Friedman, étudiante, Bachelors degree, Princeton University,

17. Virginie Garcin, étudiante, Licence biologie, Université Bordeaux 1,

18. Yann Heuzé, Doctorant, anthropologie, Université Bordeaux 1,

19. James Holahan, étudiant, Bachelors degree, Princeton University.

20. François Lacrampe-Cuyaubère, contractuel, UMR 5199 PACEA / IPGQ,

21. Marine Lechenault, étudiante, DEUG 2, histoire de l'art et archéologie, Université de Poitiers,

22. Philippe Léon, technicien, Université Bordeaux 1, UMR 5199 PACEA / LAPP,

23. Benjamin Mains, étudiant, Bachelors degree, Princeton University,

24. Blaine Maley, Doctorant, anthropologie, Saint-Louis University,

25. Alan Mann, ES,

26. Marijke Marsoul, étudiante, Licence d'archéologie, Université Louvain-la-Neuve,

27. Bruno Maureille, ES,

28. Katie McCulloch, étudiante, Bachelors degree, Princeton University,

29. Tina Mitra, étudiante Bachelors degree, Princeton University.

30. Rena Paris, étudiante, Bachelors degree, Princeton University,

31. Marion Niclot, étudiante, maîtrise, Université de Tours,

32. Gaile Sarma, retraitée, Princeton,

33. Steve Schwortz, Doctorant, préhistoire, Université de Pennsylvanie,

34. Guillaume Seguin, sans emploi, Bordeaux,

35. Joe Skloot, étudiant, Bachelors degree, Princeton University.

36. Dylan Tatz, étudiant, Bachelors degree, Princeton University.

37. Jean-Pierre Texier, ES,

38. Amy Widdowson, étudiant, Bachelors degree, Princeton University.

Journal de présence sur le terrain

A = membre de l'équipe scientifique, B = fouilleurs bénévoles.

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
<table><thead><tr><th>Prénom et Nom</th><th>Adresse complète</th><th>Date de naissance</th><th>Nationalité</th><th>Dates du au</th><th>Nombre de journées</th></tr></thead><tbody><tr><td>A1 Bruno Maureille</td><td>b.maureille@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>24.07.1963</td><td>Française</td><td>14.VII 23.VIII</td><td>41</td></tr><tr><td>A2 Alan Mann</td><td>mann@princeton.edu</td><td>65 ans</td><td>USA</td><td>14.VII 30.VII</td><td>17</td></tr><tr><td>A3 Cédric Beauval</td><td>c.beauval@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>> 21 ans</td><td>Française</td><td>16.VII 25.VII</td><td>6</td></tr><tr><td>A4 Isabelle Couchoud</td><td>i.couchoud@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>> 21 ans</td><td>Française</td><td>17.VIII 20.VIII</td><td>4</td></tr><tr><td>A5 François Lacrampe</td><td>f.lacrampe@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>> 21 ans</td><td>Française</td><td>16.VIII 21.VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>A6 Jean-Pierre Texier</td><td>jp.texier@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>> 50 ans</td><td>Française</td><td>16.VIII 19.VIII</td><td>2</td></tr><tr><td>A7 Bernard Vandermeersch</td><td>bvanderm@bio.ucm.es</td><td>> 65 ans</td><td>Française</td><td>16.VII 17.VII</td><td>2</td></tr><tr><td>B1 Perla Amsili</td><td>pamsili@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>Israélienne</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B2 Elisabeth Dye</td><td>Edye@princeton.edu</td><td>21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B3 James Holahan</td><td>jholahan@princeton.edu</td><td>21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B4 Dylan Tatz</td><td>dtatz@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 29 VII</td><td>14</td></tr><tr><td>B5 Rena Paris</td><td>rparis@princeton.edu</td><td>21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 29 VII</td><td>14</td></tr><tr><td>B6 Robby Braun</td><td>rbraun@princeton.edu</td><td>19 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B7 Joanna Friedman</td><td>jfriedman@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B8 Katie McCulloch</td><td>kmcculloch@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B9 Benjamin Mains</td><td>b mains@princeton.edu</td><td>21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B10 Amy Widdowson</td><td>awiddowson@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>Canada</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B11 Joe Skloot</td><td>jskloot@princeton.edu</td><td>21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B12 Tina Mitra</td><td>tmitra@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B13 Margaret Arbuthnot</td><td>marbuthnot@princeton.edu</td><td>19 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 29 VII</td><td>14</td></tr><tr><td>B14 Camilo Acosta</td><td>acosta@princeton.edu</td><td>20 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 30 VII</td><td>15</td></tr><tr><td>B15 Gaile Sarma</td><td>109bis rue Judaïque, 33000 Bordeaux</td><td>> 50 ans</td><td>USA</td><td>25 VII 30 VII</td><td>6</td></tr><tr><td>B16 Steve Schwortz</td><td>schwortz@sas.upenn.edu</td><td>> 21 ans</td><td>USA</td><td>16 VII 24 VII</td><td>10</td></tr><tr><td>B17 Philippe Léon</td><td>p.leon@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>> 40 ans</td><td>Française</td><td>29 VII 01 VIII</td><td>2</td></tr><tr><td>B18 Vera Aldeais</td><td>veraldeais@hotmail.com</td><td>24 ans</td><td>Portugaise</td><td>31 VII 21 VIII</td><td>17</td></tr><tr><td>B19 Dorothée Archambault</td><td>d.archambault@wanadoo.fr</td><td>> 25 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 15 VIII</td><td>16</td></tr><tr><td>B20 Linda Bouchneb</td><td>lbouchneb@aol.com</td><td>28 ans</td><td>Française</td><td>17 VII 07 VIII</td><td>19</td></tr><tr><td>B21 Amy Clark</td><td>Aec260@nyu.edu</td><td>> 25 ans</td><td>USA</td><td>01 VIII 18 VIII</td><td>18</td></tr><tr><td>B22 Nicolas Commagnac</td><td>Ncom76@hotmail.fr</td><td>> 25 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 20 VIII</td><td>15</td></tr><tr><td>B23 Leen Cannaert</td><td>Leen_cannaerts@hotmail.com</td><td>21 ans</td><td>Belge</td><td>01 VIII 23 VIII</td><td>23</td></tr><tr><td>B24 Isabelle Crévecoeur</td><td>Isa7@hotmail.com</td><td>> 25 ans</td><td>Belge</td><td>08 VIII 15 VIII</td><td>9</td></tr><tr><td>B25 Virginie Garcin</td><td>32 rue Saint James, 33000 Bordeaux</td><td>21 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 23 VIII</td><td>23</td></tr><tr><td>B26 Labib Drak Hernandez</td><td>ldrak@ucm.universia.es</td><td>24 ans</td><td>Espagnole</td><td>01 VIII 22 VIII</td><td>22</td></tr><tr><td>B27 Yann Heuzé</td><td>yannheuzé@hotmail.com</td><td>> 25 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 04 VIII</td><td>4</td></tr><tr><td>B28 Marine Leuchenault</td><td>Puybergault, 86470 Benassay</td><td>19 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 23 VIII</td><td>22</td></tr><tr><td>B29 Blaine Maley</td><td>maley@wustl.edu</td><td>> 25 ans</td><td>USA</td><td>01 VIII 18 VIII</td><td>18</td></tr><tr><td>B30 Marijke Marsoul</td><td>marsuol_marijke@hotmail.com</td><td>> 22 ans</td><td>Belge</td><td>01 VIII 23 VIII</td><td>23</td></tr><tr><td>B31 Marion Niclot</td><td>marion_niclot@hotmail.com</td><td>> 21 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 23 VIII</td><td>23</td></tr><tr><td>B32 Guillaume Seguin</td><td>Guillaume.seguin@wanadoo.fr</td><td>> 25 ans</td><td>Française</td><td>01 VIII 21 VIII</td><td>20</td></tr></tbody></table>

Nombre total de journées = 575 dont 88 par l'équipe scientifique. Relativement à l'année 2003, la baisse du nombre de journées, s'explique par le désistement de toute dernière minute de 3 fouilleurs bénévoles pendant la seconde période.

Nationalités représentées : américaine, belge, canadienne, espagnole, française, israélienne, japonaise, portugaise.

## Bilan des années 2002 – 2004

1664 journées de travaux sur le terrain dont :

a) 85 (2002), 76 (2003) et 88 (2004) par les membres de l'équipe scientifique (total = 249, 15%)

b) 378 (2002), 550 (2003) et 487 (2004) par les fouilleurs bénévoles (total = 1415, 85%)

Nationalités représentées : allemande, américaine, belge, canadienne, croate, espagnole, française, israélienne, japonaise, portugaise.
Durant cette campagne, nous avons eu le plaisir d'avoir la visite de nombreux habitants de Marillac-le-Franc et des environs d'autant que nous avons organisé une journée porte-ouverte suite à une conférence sur les fouilles du gisement organisée par la mairie de Marillac-le-Franc. Nous ne pouvons pas en établir une liste complète. Nous ne mentionnerons donc ici qu'une partie des visiteurs du site.

- Jean-François Baratin, conservateur en chef, Service Régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes,

- Caroline Baudet, Conseil général de la Charente, accompagnée de Gabriel Roques, archéologue départemental.

- Maryelle Bessou, technicienne, UMR 5199 LAPP, Université Bordeaux 1 et sa famille,

- Bonny Blackwell, assistant professor, Williams college, MA (USA),

- Anne-Marie Cottenceau, SRA Poitou-Charentes,

- André Debénath, professeur retraité, Université de Perpignan,

- Jacques Jaubert, professeur, Université Bordeaux 1

- Jean-François Tournepiche, Conservateur, Musée des Beaux-Arts, Angoulême,

- Raymonde Vignaud, première adjointe au Maire,

- divers habitants de Marillac-le-Franc,

- divers visiteurs français et étrangers.
# Le site des Pradelles

## I. Propriétaire

Le gisement est la propriété du Ministère de la Culture (Direction régionale des affaires culturelles de Poitou-Charentes, service régional de l'archéologie) qui l'a reçu en donation de l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 par décision unanime de son Conseil d'Administration en date du 25 Février 2002. L'U.M.P.C. l'avait reçu de la Faculté de Science de l'Université de Paris, le 15 Octobre 1997, par le biais d'un transfert de propriété. Cette dernière avait acquis la parcelle contenant le gisement le 6 Juin 1967 auprès de monsieur Jean Linet contre le versement de la somme de 300 francs. Celui-ci était devenu propriétaire de ce terrain par héritage de ses parents (monsieur et madame Linet-Ferrant) qui l'avaient acheté le 26 Septembre 1921 à M. A. Rougerie. Avant cette période, nous n'avons pas réussi à trouver de renseignements sur les propriétaires précédents.

Dans la littérature scientifique, le site est plus connu sous le nom de **Marillac** que sous celui **Des Pradelles**. Toutefois, la première mention de son existence se fait sous le nom "Des Pradelles" (David, 1934 ; Patte, 1947 le lieu dit n'est pas dénommé dans la monographie de E. Vincent, 1898). Puis en 1935, P. David parlera du même gisement sous l'appellation de l'"abri-repère de Marillac". Il y a donc aussi une certaine légitimité a appeler ce gisement **Marillac** si ce n'est que que le nom de la commune est **Marillac-le-Franc** et pas Marillac. Le nom du lieu sur la feuille cadastrale sur laquelle le gisement se situe est **Les Pradelles**.

Afin d'éviter toute confusion avec les précédentes collections où le nom du gisement est symbolisé par un **M**, nous avons décidé de prendre l'appellation "Les Pradelles" pour désigner ce lieu et nos collections. Elle sont identifiées par les lettres majuscules **LP**. L'inconvénient est que le même gisement aura deux collections avec un marquage correspondant à des noms différents.

Pour les habitants de Marillac-le-Franc, Les Pradelles porte le nom de "grotte", "trou de tu" ou "trou de binocle" ou "carrière Richeboeuf" en raison des activités de monsieur Auguste Richeboeuf (cf. *infra*). Sur la carte IGN (cf. *supra*), il est mentionné comme un gouffre.

## II. Situation du site

Le site des Pradelles se situe au Nord du village de Marillac-le-Franc en Charente (16). Il se trouve en bordure de la route départementale n° 392 au niveau du lieu dit Les Pradelles. Ce dernier n'est pas mentionné par la signalétique routière ou la carte IGN mais il l'est sur le plan cadastral (fig. 1).

Le terrain sur lequel se trouve le gisement, d'une superficie de 27 ares 36 centiares, est enclavé dans des champs au Nord, à l'Ouest et à l'Est. Il borde un verger au Sud. Plus précisément, la limite Est de la parcelle est constituée par la rive droite de la Ligonne (fig. 1). Une partie du terrain
est partiellement clos (cf. infra), une autre partie n'est pas clôturée. Cette dernière borde le verger et, à partir de la route départementale, permet d'arriver au terrain clôturé. Actuellement, cette partie a été "incluse" dans les champs entourant le site et propriété de l'exploitation agricole I. Leydier-Delavallade. En 2001, nous avons vérifié auprès du service du cadastre (à Soyaux, 16800) que cette partie appartenait bien à la parcelle alors propriété de l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 et ne correspondait pas à un simple droit de passage. Avant l'été 2002, la Direction Départementale de l'Equipement a, à notre demande, déposé une buse en ciment et déposé au-dessus de la castine afin de combler le fossé creusé devant l'entrée de la parcelle tout en permettant la circulation des eaux de ruissellements. Depuis, 2002, il est donc possible d'accéder à la zone clôturée avec un véhicule de tourisme. Toutefois, c'est grâce à la compréhension de deux propriétaires locaux que nous avons pu créer un autre accès au gisement en longeant la rive droit de la ligonne en aval du site. Cela permet d'éviter des passages fréquents de véhicule sur la route départementale particulièrement dangereuse à cet endroit.

### III. Protections juridique et pratique du site

Le gisement des Pradelles ne fait l'objet d'aucune protection juridique particulière.

Seule une partie du terrain que possède le Ministère de la Culture est clos par deux barrières différentes. La plus externe est constituée par quatre rangs de fils de fer barbelé et a été posée par la propriétaire des terrains entourant le site. La plus interne a été mise en place durant les fouilles menées par B. Vandermeersch (cf. infra). Cette clôture, un grillage conventionnel de 2 m de hauteur avec deux rangs de barbelés au dessus, est en très mauvais état. Elle est presque intégralement détruite sur toute la bordure Est de la parcelle. Cela permet un accès aisé au gisement alors que ce dernier, de par ses dimensions et ses caractéristiques géo-morphologiques, est très dangereux pour tout visiteur non averti (risque de chute mortelle, de chute de blocs de tailles variables).

Naturellement, à l'issue de chaque campagne de terrain, nous délimitons la zone "dangereuse" avec de la rubalise blanche et rouge conventionnelle. Plusieurs pancartes, bien visibles, signalent que l'on se trouve dans une propriété privée dont l'accès est interdit.

Un peu plus de la moitié Ouest du gisement est couverte par une toiture en très mauvais état (cf. illustration couverture rapport 2002) et constituée d'éverites et d'ondulines transparentes. Elle repose sur une charpente en bois et en métal qui nous paraît bien conservée (sauf une poutre en bois, la dernière dans l'angle S.-O. de la toiture, dont l'extrémité a servi de fourmilière). La toiture a, jusqu'à présent, assuré une très bonne protection une partie de la zone contenant le remplissage sédimentologique. Elle a été installée à la fin de l'année 1971. Malheureusement, les ondulines transparentes doivent toutes être changées et le matériel disponible dans les habituels magasins de matériaux ne résistent pas à une année de vieillissement. Le mauvais état de ces ondulines limite également la luminosité lors des fouilles. Certaines éverites sont fendues ou trouées. Elles doivent
être changées. La structure metallique est fixée sur des piliers en béton de section carré de 40 cm de côté et de hauteurs différentes (de 25 cm à moins de 200 cm ; cf. Beauval et al., 2001, fig. 3).

#### IV. La Ligonne

Le gisement par sa limite sud-est jouxte une petite partie du cours de La Ligonne. Cette rivière est un affluent droit de La Tardoire. Elle a eu un rôle important dans l'évolution sédimentologique du site.

La Ligonne prend sa source au Sud-Est du gisement dans des dépôts oligocènes (A. Ragout et L. Balout, 1942) à la Fontaine de Marouti (Favard, 2000). Elle est alimentée par plusieurs sources (de Malleyrand, Chabrou et Puybrunet) et reçoit sur sa rive droite les ruisseaux de Cossardière, du Chatenet et La Margot (Favard, ibid.). Elle se jette dans La Tardoire au niveau de la ville de La Rochefoucauld après un parcours de 13 kilomètres et plusieurs pertes dans les calcaires du karst de La Braccone dont une, à moins d'une centaine de mètres, en amont du site. Entre sa source et sa confluence avec la Tardoire, le cours de la Ligonne descend de 170 m à 85 m. Sur la première moitié de son parcours, la pente est de 0,9 cm par mètre, dans la seconde moitié elle est d'un demi centimètre par mètre (Favard, 2000).

Le trajet actuel de la rivière n'est pas son cours naturel puisqu'elle a été déviée pour alimenter les moulins (on en a dénombré jusqu'à 7 sur son cours). Pour éviter au maximum les pertes d'eau, la rivière a aussi été aménagée sur une certaine distance par la municipalité de Marillac-le-Franc en tapissant son lit d'un dépôt d'argile sur une bâche plastique.

La Ligonne n'a pas toujours eu son faible débit actuel (elle est souvent asséchée en été). Elle s'est infiltrée ou a débordé dans le gisement. Si on ne connaît presque rien de l'évolution de l'influence de la Ligonne sur le site préhistorique avant les fouilles coordonnées par B. Vandermeersch (cf. infra), avec ces travaux on peut souligner : 1) à partir du niveau archéologique 7 et jusqu'au niveau 12 (selon la stratigraphie relevée par B. Vandermeersch ; cf. infra), les infiltrations de La Ligonne se seraient accompagnées d'un dépôt aléatoire de matière humique noire sur les vestiges archéologiques et la blocaille (B. Vandermeersch, 1970-inédit) et 2) en 1970, un petit gouffre s'est ouvert en face du site sur la rive gauche de la rivière. Une partie de l'eau s'y est perdue. Depuis, elle ne s'infiltre plus vers le gisement et disparaît vers l'Est dans le karst. Auparavant, le lit de la rivière formait une anse située sur la rive droite en vis à vis du gouffre et à près de 16 mètres de la coupe du site (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, l'eau s'infiltrait vers le site. B. Vandermeersch (ibid. pp. 3-4) note "Le gisement (...) peut-être recouvert par plus d'un mètre d'eau. Ceci constitue la cause principale de détérioration d'autant plus que l'eau ne stagne pas mais s'écoule dans la galerie ouest avant de se perdre dans le karst. En période calme un peu d'eau s'écoule le long de la paroi Sud (...). Il faut que le ruisseau soit presque à sec pour que toutes les infiltrations soient stoppées". Jusqu'en 1978 au moins, les crues de la Ligonne ont continué à endommager le gisement (Vandermeersch, 1978-inédit).
## V. Topographie

L'altitude du gisement est proche de 108 m (NGF, voir carte IGN, cf. *supra*). Il se présente actuellement sous la forme d'un vaste trou très grossièrement rectangulaire au sommet d'une très légère surélévation du relief (fig. 2). Ce trou fait 19,7 mètres de long selon son grand axe orienté ONO-ESE (angle de 110° par rapport au N ; fig. 3) et 10,6 mètres selon l'axe NNE-SSO (largeur maximale). Au milieu sa largeur n'est que de 8 mètres. Nous l'avons déjà écrit, Il est pour moitié (environ) recouvert par une toiture. La profondeur de la dépression dans le sol est variable puisqu'une partie du remplissage sédimentologique est encore présent dans son tiers ESE et à son autre tiers ONO (fig. 2). A cet endroit, il est de nature différente. Au maximum, et relativement à sa bordure Sud, la dépression a une profondeur de 5,5 m. Elle est de 7,5 m par rapport à son bord Nord. A son extrémité ONO, cette dépression se prolonge par un abri sous-roche qui fait 7,7 m de large, 7,0 m de long et 2 mètres de haut au maximum. Dans l'angle Ouest de cet abri, il est possible de distinguer l'entrée d'une galerie plus ou moins comblée par de l'argile. Cette galerie est très humide, orientée NE-SO, et a pu être topographiée sur 10 mètres de longueur. Une autre galerie dont l'orientation est identique à celle de la précédente s'ouvre au niveau de la bordure SSO de la dépression. Elle correspond à un boyau étroit, très bas de plafond qui est tapissé de rognons de silex sur lesquels on peut voir les effets du gel et la formation naturelle d'éclats en quartiers d'orange. Elle a été topographiée sur près de 18,5 mètres. Notons que lorsque une personne se situe à l'extrémité de chacune de ces deux galeries, il est possible de s'entendre et de voir la lumière des éclairages respectifs. Nous sommes donc probablement à l'intérieur d'un même boyau karstique assez vaste avec une largeur variable pouvant dépasser une dizaine de mètres et qui est presque totalement comblé par de l'argile. Dans l'angle NNE du site, en face de ces deux galeries, un autre couloir est visible (fig. 3). Il est formé en partie aux dépends du remplissage archéologique qui constitue sa paroi SSO. Sa paroi opposée est le calcaire jurassique. Le niveau sur lequel on circule est difficile à établir en raison d'éboulis récents et de blocailles remaniés liés à des fouilles clandestines. Par endroit, il s'agit d'argile d'origine karstique. Ce couloir, peu large, dont la hauteur maximale ne dépasse pas 1,5 m, s'étend sur une douzaine de mètres avec une orientation ESE. En raison des risques de chute de pierres, nous avons rapidement topographié ce couloir. Il évident que la galerie auquel il correspond est beaucoup plus vaste et se prolonge vers le NNE (cf. Beauval *et al.*, 2001, fig. 4). Cette zone du site est dangereuse car les risques d'éboulis y sont importants (au moins à l'entrée en raison de la faible épaisseur du plafond et de la présence de blocs en équilibre très instable).

Le site est localisé dans les terrains sédimentaires de la marge NE du Bassin aquitain. Cette région a été affectée par des plissements et des fracturations d'orientation armoricaine (NO-SE). Certains plis sont cisaillés par des failles décrochantes d'orientation NE-SO. Les fracturations conjuguées du socle ont rejoué au Tertiaire, favorisant le développement de vallées sur ces zones de fragilité.
Dans les environs immédiats du site, on trouve des terrains quaternaires et tertiaires qui ont pu participer à l'alimentation du remplissage (fig. 5). Les terrains quaternaires sont représentés par (Bambier et al., 1983):

- « des colluvions de vallée sèche : essentiellement détritiques (silex en majorité) par déblaïement de la fraction limoneuse » (au N et NO du site, dans le vallon de la Margot)

- « des alluvions de basse terrasse : constituées par une argile limoneuse gris rougeâtre emballant de gros galets (10-15 cm) de roches cristallines et de rares graviers calcaires ». Dans le lit de la Lignonne qui longe le site par l'est (à 15 m de distance seulement), selon un axe grossièrement orienté N-S, on trouve des alluvions du même type.

Les « terrains quaternaires et tertiaires indifférenciés » sont composés d'argiles sableuses. « Ce complexe détritique remanie en son sein silex, sables et graviers (quartzieux et parfois calcaires) le tout pouvant être lié par une argile ocre-jaune. Les teintes peuvent virer au rouge sous l'action d'oxydes ferriques. (...) Au vu de la composition de ce complexe, son origine est à rechercher dans le mélange de produits issus du socle cristallin et des restes de décalcification in situ du substrat calcaire. (...) Cette formation résiduelle est certainement à rapprocher des dépôts « sidérolithiques » du Bassin aquitain plus en aval, mais aucune datation n'a été possible » (Bambier et al., 1983).

A 300 m au SO du site, une tranchée creusée pour l'enfouissement d'un gazoduc a permis d'observer en 2002 ces formations superficielles. Sur 2 à 3 m d'épaisseur, les dépôts sont sablo-argileux, de teinte rouge à ocre-jaune (présence d'oxydes ferriques), localement marbrés de blanc verdâtre. Ils contiennent quelques galets et graviers siliceux. D'après l'organisation générale des dépôts, il s'agit de formations fluviatiles (chenaux).

Elles sont surmontées par 50 cm à 1 m de colluvions récentes, à matrice argilo-limoneuse grise emballant des galets de quartz.

Le site des Pradelles se présente comme un aven s'ouvrant dans les calcaires bajociens (A. Ragout et L. Balout, 1942 ; Capdeville et al., 1983, fig. 5). Ceux-ci présentent une succession de faciès lithologiques dont les plus développés ou récurrents sont représentés par des calcaires à bioclastes, des calcaires à grain fin, plus ou moins siliceux (39 m de calcaires fins, beiges, à silex blanchâtres), des dolomies à grain fin, jaunâtres, noirâtres ou bleu foncé (Bambier et al., 1983). Dans le secteur de la Rochefoucault, le bajocien a une puissance de 95 m.

Le karst est bien développé dans la série carbonatée. Il se manifeste en surface par des pertes, résurgences, vallées sèches, gouffres et dolines. Aux Pradelles, il semblerait que le réseau karstique s'agence selon la direction de certaines vallées, guidées par la fracturation tectonique NO-SE.

En complément des observations réalisées en 2002 et 2003, des photos aériennes stéréoscopiques ont été utilisées. Parallèlement à leur analyse sous stéréoscope, un repérage des accidents topographiques (ruptures de pente, falaises, vallées sèches, pertes, etc) a été effectué sur le terrain. La figure 4 synthétise le contexte géomorphologique du site des Pradelles qui se situe au sommet d'une ligne de cête.
# VI. Histoire du gisement

## VI.1 Première mention dans la littérature

En 1898, E. Vincent publie l'histoire de la commune de Marillac-le-Franc. Le chapitre II de cet ouvrage est consacré aux gisements préhistoriques connus sur le territoire de la commune. A la page 11, il est écrit : « Pendant des milliers d'années, les générations s'y succèdent. Parfois des groupes s'en détachent, fuyant peut-être une population trop nombreuse, ou cherchant des terrains de chasse meilleurs ; ils explorent le voisinage en remontant les affluents de la Tardoire et du Bandiat les plus rapprochés, et c'est ainsi qu'ils arrivent à occuper la vallée de la Ligone.

Des recherches furent commencées de ce côté, il y a quelques années, lorsque des carriers eurent mis à jour une grotte sur la rive droite du ruisseau, près de Marillac. L'excavation, assez exiguë, formait deux chambres. Dans une première fouille on trouva au milieu d'une épaisse couche de limon, une dent de cheval primitif. Il n'y eut pas d'autres recherches à l'intérieur, mais autour de la caverne on ramassa des flèches en silex appartenant à l'époque robenhausienne (2).

Cette grotte était située trop près du ruisseau et à un trop faible niveau pour être à l'abri des inondations ; aussi, à certaines époques, dut-elle simplement servir de refuge accidentel. Mais, à huit cents mètres plus loin, au moulin Grand-Champ, on a découvert depuis, un grand nombre de flèches et d'autres instruments en pierre de la même époque ».

La localisation du moulin Grand-Champ et celle de la grotte nous assurent que nous sommes bien en présence des Pradelles qui en 1898 était donc déjà exploité comme une carrière de pierres. Nous pensons que "la grotte" doit être assimilée à l'abri sous-roche situé à l'Ouest de l'actuelle dépression. Actuellement, à l'intérieur de l'abri sous-roche un, banc calcaire particulièrement fin porte les stigmates de son exploitation pour en extraire des blocs d'un module adéquat pour la construction de mur d'habitations.

Avant 1898, nous n'avons pas pu trouver de documents sur le gisement. Entre 1898 et 1932, nous n'avons également rien trouvé nous permettant de mieux comprendre son évolution topographique. C'est ce que nous appelons la première période d'oubli du gisement.

## VI.2 De 1931 à 1939 : l'exploitation A. Richeboeuf

Probablement en 1931 Auguste Richeboeuf, "Homme à tout faire" (fig. 6 in Beauval et al., 2001) loue les Pradelles à son propriétaire pour en exploiter la pierre. Il travaille seule et n'utilise pas le site comme une carrière de pierres de taille mais pour en retirer, à l'aide d'un outillage sommaire (brouette, fourche et pioche), de la pierraille. Divers habitants du village ont connu Richeboeuf et se souviennent encore de lui et confirment la nature de ses activités. Nous n'avons aucune idée de la topographie du site lorsque Richeboeuf y commença ses travaux mais en fonction de la publication de P. David (1934 ; cf. infra), il semble que l'abri sous-roche situé à l'Ouest du gisement était accessible et avait une extension très voisine de celle que nous connaissons actuellement. P David effectuera 4 fouilles dans cet abri sous-roche.
En 1933, A. Richeboeuf montre ses collections à P. David qui effectue alors des fouilles dans le gisement de La Chaire-à-Calvin. Il décide d'effectuer "4 fouilles" (dans l'abri sous-roche) et décrit "une couche osseuse de faible épaisseur (quelques centimètres)" dont la faune se compose d'hyènes (largement dominant), d'équidés, de bovidés et de rongeurs. Il n'y aurait pas de silex taillés. P. David considère cette couche comme peu riche et correspondant à un repère d'hyènes. Le sédiment aurait été une argile à grumeaux mélangés de paillettes de mica. P. David publiera ses observations en 1934. Cette couche semble ne pas avoir fait l'objet d'autres recherches et nous ne savons pas où serait conservée la faune mise au jour par P. David mais qu'il présentera lors d'une séance de la Société.archéologique et historique de la Charente.

En 1934 P. David retourne sur le site et souligne que A. Richeboeuf a découvert, sous 4 à 5 mètres d'éboulis **au Nord de l'abri sous-roche** (cette orientation et probablement erronée, il s'agit plutôt du Sud-Est), un niveau paléolithique. Ce dernier serait également recouvert d'un "plancher stalagmitique" directement en contact avec le niveau archéologique. La faune serait représentée par du renne (dominant), des équidés, des bovinés, du sanglier, de l'ours. L'industrie lithique est moustérienne et comprend des pointes et des racloirs. Un fragment de mandibule humaine est alors "récupéré" dans les collections du carrier. En dehors du fragment de mandibule, nous ne savons pas où seraient conservés ces vestiges "étudiés" par P. David qui publiera ses observations en 1935. Dans ses écrits, il n'y aucune mention des conditions de la découverte du fragment de mandibule. Cette pièce sera confiée à J. Piveteau dans des conditions que n'avons pas encore éclaircies. Une photographie qui nous a été amicalement transmise par Louis Duport montre cette pièce associée à une dent isolée qui peut être une canine supérieure ou inférieure humaine assez usée. Nous pouvons voir que le fragment de mandibule est dans un état de conservation différent de celui que nous connaissons actuellement. Ainsi, la base de la couronne de la P₄ g. est plus complète (alors qu'il n'y en a plus que la moitié), La P₃ g. est complète (alors qu'il ne persiste plus qu'un morceau de sa racine). En ce qui concerne la dent isolée, nous ne pouvons être sûr qu'elle proviennent des Pradelles. Il n'y a aucune mention de la découverte d'une dent isolée dans ce gisement. Si nous ne savons pas où se trouve cette dent, nous n'y reconnaissons pas une dent connue dans des collections paléoanthropologiques. Rien n'est écrit sur ce cliché, il n'y a pas de date. On peut aussi souligner que P. David est le seul qui observera dans les restes de faune des Pradelles de l'ours (sauf une pièce mise au jour au cours des nouvelles fouilles) et du sanglier... Enfin, il semble qu'après 1934, P. David ne retournera plus sur le site ou ne le mentionnera plus.

Malgré l'intérêt paléoanthropologique mis en évidence par la découverte du fossile humain, les travaux de A. Richeboeuf - **et donc la destruction d'une partie du site** - continueront au moins jusqu'en 1939.

En Juillet 1939, à la demande de D. Peyrony, A. Ragout et L. Balout visitent le gisement. Ils publieront des observations très préliminaire en 1941 puis un article beaucoup plus complet et très intéressant en 1942. Ils vont produire l'une des premières tentatives d'interprétation géomorphologique de la vallée et du gisement. Ils fournissent des informations nouvelles sur la stratigraphie, soulignent sa richesse archéologique. Ils décrivent le site de la façon suivante : "le
gisement s'ouvre dans un faible ressaut rocheux de la rive droite, et s'enfonce au-dessous du lit actuel (3). Il comprend d'abord un abri (...) qui a été très remanié par la carrière, et sous lequel s'enfonce un couloir (fig. 2, 4) qui serait en partie inexploré. En avant de l'abri et en direction du ruisseau, s'ouvre maintenant une vaste cavité (...) qui, aux dires du carrier, était au commencement des travaux entièrement comblée par des éboulis calcaires dont la surface se confondait avec celle du coteau. Aucune dénivellation ne décelait plus, à ce moment, le gisement ainsi enseveli. L'exploitation de la carrière aurait donc fait disparaître ces éboulis sur les 12 mètres qui séparent leur abrupt actuel de l'abri auquel il fait face " (Ragout et Balout, 1942, p. 5 et fig. 6B in Beauval et al., 2001). Ils soulignent l'existence d'une **faune froide** (avec de l'antilope Saïga) et d'une industrie lithique qu'ils rapportent à un **Moustérien moyen**. En fonction du premier plan schématique des Pradelles qu'ils publient (cf. fig. 5 in Beauval et al., 2001), nous savons que la topographie générale des lieux est très proche de celle que nous connaissons actuellement. Sur le plan publié par A. Ragout et L. Balout, le fragment de mandibule aurait été mis au jour dans la galerie s'ouvrant au niveau de l'angle O.-N.-O. du gisement. Rappelons qu'elle a été en partie dégagée par le carrier en la vidant de son remplissage (Ragout et Balout, 1942, p. 5 mais voir la photo IV in Guillien, 1947 qui ne semble pas aller dans le sens de cette hypothès). Mais Ragout et Balout (ibid.) ne nous livrent pas les raisons qui les conduisent à considérer que ce vestige humain provient de cette partie du site. Selon Duport (1989, p. 46) c'est Richeboeuf qui découvrit le fragment de mandibule humaine, P. David (ibidem) ayant décidé de le lui prendre...

Notons que dans leur article, A. Ragout et L. Balout, écrivent que A. Richeboeuf aurait "attiré l'attention" de D. Peyrony sur le site paléolithique des Pradelles. Cette expression est un peu ambiguë et peut être interprétée au moins de deux façons opposées : 1) Richeboeuf rentre en contact avec D. Peyrony ou 2) les ventes de matériel archéologique réalisées par Richeboeuf attirent l'attention de D. Peyrony alors jeune retraité des monuments préhistoriques. Selon A. Rambaud (com. pers.), dont la famille a occupé des fonctions administratives officielles à Marillac-le-Franc pendant plus de 150 ans et qui connut A. Richeboeuf, c'est la vente, par ce dernier, d'un gros ossement provenant des Pradelles qui "déclencha quelque chose". Il nous paraît peu plausible que A. Richeboeuf, qui nous a été décrit comme un Homme à tout faire peu instruit, ait eu l'idée de prévenir D. Peyrony (voir aussi Duport, 1989). Rappelons que A. Ragout et L. Balout (1942, p. 7) soulignent que, lorsqu'ils eurent la chance d'étudier le matériel mis au jour par M. Richeboeuf, ils sont en présence que d'une "très petite quantité de bonnes pièces. Le reste, probablement la partie la plus importante, a été vendu à des "amateurs". Nous savons que les propriétaires de la grotte du Queroy, située à quelques kilomètres plus au Sud-Ouest, auraient acquis beaucoup de matériel des Pradelles...

Les principales conclusions que l'on peut tirer des observations de A. Ragout et L. Balout (ibidem) sont : a) douze mètres en dessous de la surface, et dans la blocaille, le gisement livre une faune froide et un Moustérien moyen et b) en 1939 la topographie du site est presque identique à celle que rencontrera B. Vandermeersch au début de ses fouilles.
VI.3 De 1940 à 1966 : seconde période d'oubli

Durant cette période, l'intérêt scientifique et archéologique des Pradelles semble oublié.

Dans l'ouvrage de Patte (1941) sur le Paléolithique dans le centre-ouest de la France, aucune mention n'est faite aux découvertes des Pradelles alors que diverses trouvailles sur le territoire de la commune de Marillac sont signalées. Mais le même auteur publiera en 1947 quelques détails sur le résultat des fouilles de P. David dans le repère d'Hyènes de l'abri sous-roche. Il y souligne l'existence de l'Hyène des cavernes, des équidés, des bovidés et des rongeurs ainsi qu'une phalange d'un petit âne.

Y. Guillien (1947, p. 350) publiera quelques lignes sur les Pradelles et son évolution. Selon lui : "à Marillac, (...), on peut observer directement le recul de la paroi rocheuse d'où se détachaient des pans successifs ; le gisement a été enseveli exclusivement sous des éléments locaux, sur lesquels finalement s'affaissa la corniche".

J. Piveteau (1951, 1957 et 1965) a souvent mentionné le gisement et surtout l'existence du fragment de mandibule. Dans son traité de Paléontologie humaine (1957), il souligne les **atteintes pathologiques** de cette pièce osseuse. Il estime que le gisement s'est mis en place durant une période de froid intense "qui marqua la fin des temps moustériens" et "qui vit la première arrivée, en nos pays, de l'antilope saïga" (Piveteau, 1957, p. 474). S'il considère le gisement contemporain de la fin du Würm et y mentionne l'existence de Saiga tatarica (cette idée sera reprise par d'autres ; Cabrol et Gaudron, 1941 ; Vandermeersch, 1965, 1971), c'est probablement en raison des écrits de A. Ragout et L. Balout (1942, p. 10). En effet, ces deux auteurs mentionnent l'existence de quelques dents de cet animal dans les collections de A. Richeboeuf. Notons qu'aucun vestige de cette espèce de Bovinae ne sera retrouvé aux cours des fouilles qui suivront. De plus, selon Griggo (1995), l'antilope saïga n'est connue dans le Sud-Ouest de la France qu'à la fin du Riss (stade isotopique 6) à l'abri Suard (couches 51 et 53) et à Combe-Grenal (couche 59, Delpech et Prat, 1995) puis au Dryas I (stade isotopique 2) dans de divers gisements (voir aussi Delpech, 1987). Il y aurait donc une contradiction entre l'âge supposé du gisement (fin du Würm ancien) et la présence de l'antilope saïga. Trois hypothèses peuvent donc être formulées : a) soit aucun vestige de Saïga n'a été mis au jour dans ce gisement et il s'agirait d'un erreur diagnosique de A. Ragout et L. Balout lors de l'observation de restes de la faune. Si les dents de Saiga tatarica peuvent être confondues avec celles des Chamois (Rupicapra rupicapra) ou des Bouquetins (Capra ibex), ces deux espèces sont également absentes du spectre faunique des Pradelles, b) soit ces restes proviennent d'une partie du gisement qui a totalement disparu en raison de son exploitation par A. Richeboeuf. Elle ne pourrait pas correspondre à la couche du repaire d'hyènes décrit par David (ibidem) puisque cet animal est inconnue au Dryas I en Charente (la majeure partie des repaires d'hyènes dans cette région est à rapporter au dernier tiers du stade isotopique 3 ; Tournepiche, com. pers). Et c) soit les collections de Richeboeuf n'étaient pas seulement constituées par le matériel des Pradelles et il y avait des mélanges de plusieurs endroits qu'il exploitait...

Malgré son intérêt scientifique, le fossile humain et la mention de son existence dans divers travaux (Piveteau, 1951, 1957, 1965 et Vallois, 1960), il semble que le gisement ne sera plus utilisé
(légalement) après la seconde guerre mondiale et servira alors de dépotoir à ordures par les habitants des environs (nous en avons d'ailleurs évacué d'autres en 2001).

Enfin, dans son étude des restes humains provenant des sites moustériens du Sud-Ouest de la France, B. Vandermeersch (1965) souligne l'existence, dans les collections du carrier, d'un ossement partiellement brûlé qui pourrait traduire le dernier vestige d'un foyer détruit par l'exploitation des pierres.

VI.4 De 1967 à 1980 : les fouilles dirigées par B. Vandermeersch (tab. 1 in Beauval et al., 2001)

Deux courriers dans les archives de la mairie, nous apprennent que le laboratoire de Paléontologie de la Sorbonne avait entrepris des démarches, par l'intermédiaire de B. Vandermeersch, pour acheter le gisement à son propriétaire dès 1965, donc avant la reprise des fouilles... Cet achat fut retardé en raison d'une modification du cadastre et ce n'est qu'après la campagne de 1967 que le site deviendra la propriété de la Faculté de Science de l'Université de Paris.

C'est en 1967 que B. Vandermeersch reprend des fouilles aux Pradelles à la demande de J. Piveteau et avec l'aide de Y. Guillien. Il s'agit des premières vraies fouilles scientifiques réalisées dans le cadre d'une recherche programmée, soit presque 70 ans après la découverte du site. B. Vandermeersch va d'abord évacuer une quantité importante de détritus entassés sur parfois plus de 3 mètres d'épaisseur (cela nécessitera 51 passages de camions, Vandermeersch, 1977-inédit). La campagne de fouille sera assez courte mais lui permettra d'établir une première stratigraphie provisoire (tab. 2 in Beauval et al., 2001). Un sondage limité en surface et en profondeur lui permettra de suspecter l'existence de matériel archéologique moustérien (Moustérien de type Quina) sur près de 5 mètres d'épaisseur. **Un arrière-crâne incomplet de Néandertalien sera mis au jour** à 5,2 m sous la surface (Vandermeersch, 1967-inédit). L'intérêt archéologique et paléoanthropologique des Pradelles est donc très clairement mis en évidence ainsi que certaines difficultés techniques.

Pour cette première campagne de fouilles, le carroyage mis en place par B. Vandermeersch a l'orientation suivante : les travées avec les lettres (axe des y) étaient dans l'ordre alphabétique de l'Ouest vers l'Est et les travées avec les chiffres (avec des x) étaient croissantes du Nord vers le sud. D'après les données de B. Vandermeersch, le carré A1 se trouvait à l'emplacement de l'actuel carré H12. L'angle de coordonnées (0,0) de ce carré était l'angle NO. 10 carrés sont fouillés en 1967. Si 8 respectent cette orientation, pour les carrés B3 l'angle avec le coordonnées (0,0) serait dans l'angle SE et pour le carré C2 ce serait le SO... Nous ne savons pas quel repère a été choisi pour l'altitude 0 quant à la profondeur des objets.

La campagne de 1968, plus longue, permit une première protection du site (par l'installation d'une barrière) et de souligner la nécessité d'une toiture au dessus de la zone avec le remplissage archéologique. La fouille de niveaux altimétriquement plus hauts que ceux de l'année précédente à partir d'une tranchée de 4 m² mit en évidence l'existence d'un peu de matériel archéologique dont des restes fragmentés de faune et des outils et éclats de facture moustérienne. L'hypothèse que la
totalité du gisement ne contient que du Moustérien est alors avancée par Vandermeersch (1968-inédit).

Nous n'avons aucun carnet fouille pour l'année 1968 et nous n'avons donc aucune idée de l'orientation du carroyage ni du nombre d'objets récoltés. Rien dans le rapport de fouille ne laisse supposer un changement dans l'orientation du carroyage.

Les fouilles de 1969 permettent l'installation d'une clôture définitive. Un carroyage est aussi mis en place, la fouille se fait par m², par décapages successifs avec un repérage de la position spatiale des vestiges. Les fouilleurs enregistrent ces informations (donc seulement pour les objets coordonnés) sur des carnets de fouilles. La succession sédimentologique de la partie supérieure du remplissage est redéfinie (couches 1 à 6). Cette dernière est interprétée comme étant surtout la conséquence de l'effondrement de la voûte d'une cavité pendant une période froide du Würm ancien (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, le site n'aurait pas servi d'habitat aux Hommes préhistoriques mais plutôt de refuge temporaire comme en témoigneraient le peu de matériel lithique (avec un débitage levallois) et les vestiges de faune qui marqueraient un environnement froid (présence de marmotte).

De 1969 à 1973, l'orientation du carroyage est nouvelle. Les travées avec les lettres (axe des y) sont dans l'ordre alphabétique d'Est en Ouest et les travées avec les chiffres (avec des x) sont croissantes du Sud vers le Nord. L'angle de coordonnées (0,0) de chaque carré est donc l'angle SE. D'après les données de B. Vandermeersch, le carré A1 se trouve (très probablement) à l'emplacement de l'actuel carré A1. Nous ne sommes pas en mesure d'être sûr que pour différentes périodes, l'altitude 0 m était la même. C'était peut-être le cas mais les fouilleurs ont probablement travaillé avec des repères intermédiaires et il semble qu'ils n'ont pas toujours enregistré les bonnes informations. En effet, dans un même carré, au cours d'une même campagne on peut avoir des vestiges avec des altitudes très différentes.

La campagne de 1970 est divisée en deux périodes dont une correspond à un stage au printemps pour les étudiants du laboratoire de paléontologie des vertébrés et paléontologie humaine de l'Université Paris 6. Une petite grue a été acquise pour évacuer rapidement les déblais. Les travaux précise la stratigraphie pour les couches 7, 8, 9 (subdivisée en 3 sous-ensembles en raison des modifications liées aux infiltrations de la Ligonne) et 10. Elle confirme l'appartenance du matériel lithique au Moustérien charentien de type Quina (couches 9 à 10), la variabilité des matières premières (silex allochtones, autochtones avec parfois l'utilisation d'éclats naturels, calcaire, quartz, jaspe), la richesse archéologique de la couche 10 ainsi que la présence d'une faune dominée par *Rangifer, Equus* et *Bos*. Les animaux auraient été chassés toute l'année et les traces anthropiques sur leurs restes sont nombreuses. Enfin de nouveaux vestiges humains sont mis au jour : deux prémolaires et un fragment de pariétal (ce qui équivaudrait à un nombre minimum d'individus égal à 3 sans compter le fragment de mandibule trouvé en 1934). Enfin, l'ouverture sur la rive gauche de la Ligonne d'un aven en face du site limite les inondations de la rivière dans le gisement.

A la fin de l'année 1971, la construction d'une toiture en éverites et ondulines transparentes protége la moitié E. du gisement et permet la fouille quelles que soient les conditions
météorologiques. L'analyse sédimentologique de la base du remplissage est précisée mais le substratum n'est pas atteint. Sous la couche 10, B. Vandermeersch (1971-inédit) définit une couche 11 et une couche 12. Cette dernière contient de très gros blocs d'effondrements avec des stalagtites à leur face inférieure. La base de la couche 12 est représentée par un fin niveau de coprolithes sus-jacent à un plancher stalagmitique peu épais et démantelé. Le tout surmonte une argile stérile brun-noir épaisse d'au moins 2,50 m. De nouveaux restes humains (5 dents antérieures et une molaire très usées) sont mis au jour. Tous ces fossiles proviennent des couches 9 et 10. Le NMI serait de 5. C'est également en 1971 qu'un fragment de diaphyse avec 9 encoches identiques est découvert (Vandermeersch, 1971-inédit). Une telle pièce est rare en contexte moustérien. En ce qui concerne la faune, en plus des espèces déjà définies, le Loup est présent dans la couche 10 ainsi que le Renard commun. Les grands bovidés seraient de l'Aurochs et pas du Bison. Une première approche de l'évolution du gisement peut être proposée : "un réseau karstique (...) a été progressivement comblé par l'argile noire (fin du tertiaire ou début du quaternaire ?) Après le dépôt de cette argile, il y eut formation du plancher stalagmitique qui fut immédiatement suivi par l'effondrement du plafond. Cet effondrement provoqua l'ouverture de la caverne qui, dans un premier temps, servit de repaire au grands carnivores. Par la suite, il y eut occupation humaine. En même temps, se poursuivait l'effondrement du plafond." (Vandermeersch, 1971-inédit, p. 5). Tout ces évènements seraient rapportés au Würm II. **Cette première interprétation ne sera pas modifiée dans le futur.**

Comme celles des années précédentes, la campagne de 1972 se déroule en deux parties (stage au printemps pour des étudiants de Paris 6 et travaux en été avec des fouilleurs bénévoles). En dehors de nouveaux restes humains (un fragment de voûte crânienne essentiellement représentée par les deux pariétaux et une prémolaire), les résultats confirment ceux des années précédentes. Des précisions ont été apportées sur la nature sédimentologique du niveau 1, de la limite entre les sous-niveaux 9b et 9c, de celle entre 10 et 11 qui reste très difficile à mettre en évidence. Les niveaux 5-6 et 10 correspondraient à des épisodes plus froids que les autres. Les restes de carnivores confirment la fréquentation régulière du site par ces derniers (vestiges de très jeunes individus). Le matériel lithique permet de souligner une stratégie différente en fonction de la qualité de la matière première (outils bien retouchés = silex régional mais allochtone au gisement, outils grossièrement retouchés = silex local autochtone). Une première tentative de reconstitution paléoenvironnementale est avancée : "c'était un paysage ouvert, de type steppique, parsemé de bouquets d'arbres qui ne formèrent jamais de véritables forêts" (Vandermeersch, 1972-inédit, p. 6).

En 1973, les fouilles, toujours en deux périodes, ont vu un changement dans les techniques de fouille et une amélioration de la quantité d'informations enregistrées (mise en place de feuilles de relevé, avec dessin schématique des objets en fonction de leur nature, photographie de quelques décapages, etc..). La totalité de la stratigraphie a été ré-établie. Elle ne montre que quelques modifications avec celle de l'année précédente. En ce qui concerne le matériel lithique (racloirs majoritaires puis encoches et denticulés) et les vestiges de faune, les résultats ne changent pas. Quelques données archéozoologiques sont disponibles : les rennes auraient été introduits dans le gisement sous la forme de corps entiers mais il y a peu de preuves de fracturations intentionnelles
des ossements. L'état de conservation des ossements des grands Bovidés et des Equidés ne permet pas l'obtention de ce type de résultat.

En 1974, les fouilles se sont limitées au stage pour les étudiants de Paris 6. Cette même année, A. Debénath soutient sa thèse de Doctorat d'Etat sur les terrains quaternaires charentais et les industries qui leur sont associées (Debénath, 1974). Naturellement, Les Pradelles sont inclus dans ce travail et l'auteur souligne la grande homogénéité de tout le remplissage. Ces résultats ne modifient pas la stratigraphie proposée par B. Vandermeersch et permettent une tentative d'interprétation chronologique et environnementale de cette dernière.

De 1974 à 1980, l'orientation du carroyage change encore. Les travées avec les lettres (axe des y) sont dans l'ordre alphabétique d'Est en Ouest et les travées avec les chiffres (avec des x) sont croissantes du Sud vers le Nord (comme précédemment) mais l'angle de coordonnées (0,0) de chaque carré est l'angle NE. On peut supposer que le repère pour l'altitude 0 n'a pas changé. Plusieurs repères existent un indiquant l'altitude + 4m (sur le second pilier en béton au Sud en partant de l'Est), un avec l'altidude + 2m (sur la paroi S de la dépression) et un avec l'altitude + 0 m sur la paroi N du site.

La campagne de 1975 s'est déroulée seulement en été. Les résultats ne modifient pas ceux des années précédentes. La richesse archéologique des couches profondes diminuerait lorsque l'on se rapproche de la base alors que les traces des activités des grands carnivores sont de plus en plus importantes. Un bourgeon d'incisive permanente a été mis au jour ce qui porte à 13 le nombre de vestiges humains découverts.

Souhaitant reprendre la fouille des niveaux supérieurs afin de préciser leur constitution, B. Vandermeersch, en 1976, a essentiellement dégagé les grandes dalles de calcaire correspondant à l'affaissement du plafond. Il a aussi fouillé sur une très faible surface les niveaux les plus profonds (couche 10, 11 et 12). Quelques précisions sont ainsi apportées. Au dessus des grandes dalles, il existe une couche de 25 cm d'épaisseur constituée par des plaquettes cryoclastiques calcaires dans un limon rougeâtre. Ce niveau contient un peu de matériel lithique et quelques esquilles, dents isolées de faune. De la couche 12 à la couche 10, les artefacts archéologiques sont de plus en plus nombreux. Pour ces niveaux, en raison de gros blocs d'effondrement, il semble que la fréquentation humaine du site se soit interrompue à 2-3 m de la paroi sud du gisement. La base de la couche 12 est constituée par un niveau de coprolithes et des ossements de loups qui permettent de supposer qu'ils furent les premiers occupants du site (Vandermeersch, 1976-inédit).

La fouille de 1977 apporte quelques précisions aux précédents résultats. L'effondrement du plafond s'est fait en deux fois et entre les blocs il y a du matériel archéologique. Si les couches 3 et 4 sont assez pauvres, la 5 paraît plus riche même si elle n'a livré que 78 objets identifiables. On peut aussi noter qu'un bloc de calcaire chauffé aurait été trouvé dans ce niveau. Cela constituerait l'unique indice de l'utilisation du feu. Nous ne savons pas si cette pièce a été coordonnée. Même si cela ne constitue qu'une hypothèse, toute la partie supérieure du remplissage ne contient que du Moustérien. Entre la couche 7 et 8, s'intercale un niveau supplémentaire constitué par un sédiment jaunâtre fin et
compact assez riche en matériel archéologique. Il n'est pas continu sur toute la longueur de la coupe stratigraphique.

La campagne de 1978 se déroule sur une seule période en été. Elle porte essentiellement sur les couches 7 à 9c et 1 à 3 en raison de la rectification de la coupe entre les travées Y et Z (qui atteint la base de la couche 3). Les résultats confirment ceux obtenus l'année précédente. Il apparaît que la couche 8J est très riche et pourrait être interprétée comme **un niveau d'habitat**. Sur la base du matériel lithique, B. Vandermeersch suspecte que le débitage n'a pas lieu sur place. Il souligne également l'existence d'éclats naturels retouchés sommairement. Un premier inventaire des espèces animales est fourni. La faune est très homogène. Les deux espèces qui prédominent numériquement sont le Renne et le Cheval. Une nouvelle espèce a été mise au jour dans la couche 4, il s'agit du Cerf élaphe. Le spectre faunique serait similaire à celui auquel on peut s'attendre pour la région (faune froide continentale) et la période chronologique supposée (Würm II). En ce concerne la reconstitution paléo-environnementale, cela traduit l'existence d'un "paysage steppique ouvert à végétation arborescente espacée" (Lange-Badré in Vandermeersch, 1978-inédit) au moins pour les couches 11 à 5, après on peut suspecter des modifications environnementales traduisant un climat plus humide et moins froid. Les fragments osseux présentent de nombreuses traces d'origine anthropique (traces de découpes, points d'impact, ossements retouchés, polis, stigmates d'utilisation en tant que retouchoir), des traces liées aux activités des carnivores (os rongés) et d'ordre taphonomique (figures de corrosion, surface périostée pelée en écaille). En 1978, l'inventaire des restes humains mis au jour est le suivant : 1 fragment de branche horizontale de mandibule avec M₁ (David, 1935, Piveteau, 1957), 1 arrière-crâne fragmentaire constitué par un occipital sub-complet et la partie postérieure des deux pariétaux (Vandermeersch, 1967-inédit ; Le Mort, 1981), un fragment de pariétal immature (Vandermeersch, 1970-inédit), deux pariétaux très fragmentaires d'un individu (Vandermeersch, 1972-inédit), un fragment de pariétal d'adulte, un fragment d'occipital, un fragment de frontal avec un morceau de pariétal jointif, (Vandermeersch, 1978-inédit) et 10 dents isolées dont 7 au moins appartiendraient au même individu (Vandermeersch, 1970-inédit, 1975-inédit, 1976-inédit).

Nous n'avons pas retrouvé les rapports des fouilles 1979 et 1980. Mais les résultats obtenus, lors de ces deux années, ne modifieraient pas les précédents. Il apparaît que pour les niveaux supérieurs, le Moustérien serait un Moustérien charentien. Les outils peu retouchés sont fabriqués sur la matière première locale, souvent des éclats naturels. Les outils les plus retouchés sont réalisés à partir de silex de meilleure qualité classique pour la région (Vandermeersch, 1980). Si le grand Bovidé n'est plus considéré comme du Bos mais plutôt comme du Bison, deux nouvelles espèces animales ont été mis au jour : le lièvre (*Lepus timidus*) et le pygargue à queue blanche (*Haliaetus albicilla*) (Fizet et Lange-Badré, 1995).

Deux ensembles de résultats peuvent être mis en avant à partir des travaux dirigés par B. Vandermeersch. Le premier porte sur le gisement, son évolution géo-morphologique et sa stratigraphie (tab. 1). Le second correspond aux recherches qui furent réalisées à partir du matériel archéologique provenant de Marillac.
En ce qui concerne le gisement, celui-ci correspondrait à un aven qui se serait ouvert durant la deuxième partie du Würm ancien et progressivement comblé par la destruction progressive de son plafond et de ses parois. Le remplissage stratigraphique repose sur une argile stérile karstique (couche 12) surmontée (dans une partie du gisement) par un plancher stalagmitique démantelé. Ce remplissage a été divisé en 11 niveaux sédimentologiques qui livrent tous du matériel lithique que l'on peut rapporter au Moustérien. Les plus riches sont les couches 11 à 9. Le Moustérien est un Moustérien charentien de type Quina, la faune traduit un environnement froid, steppique. Elle est dominée par le Renne puis le Cheval et le Bison. Les carnivores sont plus ou moins nombreux et présents dans toutes les couches. De nombreux restes humains ont été mis au jour. Ils se rapportent tous au crâne et représentent plusieurs individus dont au moins un sujet immature. Un occipital humain présente des stries de décarnisation. Un fragment de diaphyse de faune montre également une série d'entaille que l'on ne peut rapporter à des traces de découpe (Duport, 1989 ; voir aussi Lorblanchet, 1999 pour une revue des pièces du Paléolithique moyen présentant des stigmates du même style). La Ligonne, rivière bordant le site à l'Est, en raison d'une modification historique de son cours, a sûrement contribué à modifier la nature sédimentologique des couches les plus basses.

En ce qui concerne les recherches inédites, et en dehors de l'étude sédimentologique réalisée par A. Debénath (1974), on peut souligner l'existence de nombreux travaux où le matériel des Pradelles est intégré dans une problématique plus large :

- Dans son doctorat de 3ème cycle sur les dégradations artificielles des ossements humains du Paléolithique, F. Le Mort (1981, 1986a et b, 1988) interprète des stigmates présents sur l'arrière-crâne mis au jour en 1967 (5 groupes de stries sur le pariétal droit et un nombre important sur l'occipital) comme des traces de décarnisation. Elle note également que deux fragments de calva présentent localement des colorations noires ou brunes et souligne qu'en l'absence d'analyses chimiques, on ne peut savoir si ces taches sont dues à une coloration d'ordre taphonomique des vestiges ou à des brûlures. En ce qui concerne les fragments osseux de Marillac, l'auteurs conclut que ces stigmates sont plutôt les conséquences de pratiques funéraires (Le Mort, 1981, p. 143).

- Le doctorat de l'Université Paris X de S. Beyries (1984) sur l'approche fonctionnelle de la variabilité du Moustérien. Seule l'industrie de la couche 10 est analysée. Une forte proportion de pièces aurait servi à travailler le bois (31% des pièces étudiables), d'autres très nombreuses n'ont aucun poli d'utilisation (56%, cela pouvant être une conséquence de processus taphonomiques ; Beyries, 1986). On peut noter l'absence de poli lié au travail de la viande. Il n'y aurait pas de spécialisation des outils de type Quina pour certaines tâches. Deux pièces auraient été emmanchées et auraient été utilisées en percussion (Beyries, 1984, 1986).

-Le doctorat d'état (Université de Bourgogne) de J.-Cl. Marquet (1984) porte sur la microfaune de nombreux sites du domaine atlantique français. Les Pradelles ne livre pas beaucoup de restes de rongeurs. Toutefois des hypothèses paléoclimatologiques et paléoécologiques peuvent être avancées. La couche 12 se serait mise en place sous des conditions très froides, les couches 10 et 9 sous un climat extrêmement froid et sec. La couche 7 correspond au niveau le plus froid et le plus sec (présence de Dicrostonyx torquatus). Les couches 5 et 4 voient un net recul du froid mais le climat
reste sec (environnement très ouvert) alors que les niveaux 3 et 2 attestent d'un retour d'un froid très rigoureux. L'âge Würm II [stade isotopique 4] de la majeure partie de la séquence est confirmée par le cortège de microfaune, le plancher stalagmitique surmontant la couche 12 correspondrait au Riss/Würm [Eémien] et l'argile stérile représenterait une période froide antérieure au stade isotopique 6 (Marquet, 1984, 1993).

- L. Meignen et B. Vandermeersch (1986) ont étudié les caractéristiques de l'outillage et l'économie des matières premières des couches 9 et 10. Ils soulignent une gestion différentielle des matières premières (6 types de silex regroupés en plusieurs ensembles et auxquels il faut associer le quartz) en fonction de leur qualité technique. Les silex locaux (de mauvaise qualité) sont débités sur place et servent à la réalisation de racloirs, encoches et denticulés. Les silex non locaux, situés à 15-20 kilomètres en ligne droite du site, de bonne qualité, représentant presque uniquement des racloirs dont les traits charentiens sont hyper-développés, sont introduits dans le site sous la forme d'outils. Ils semblent avoir été très souvent ré-avivés.

- Bocherens et al. (1991), M. Fizet (1992) dans son doctorat de l'Université Paris 6, Fizet et al. (1995) présentent l'étude des isotopes du Carbone (13C) et de l'Azote (15N) dans le collagène des ossements de vertébrés de Marillac dont une pièce humaine. Ces travaux montrent que a) le spectre d'acides aminés provient bien du collagène de l'os, b) la fossilisation n'a pas altéré les proportions relatives des isotopes qui restent caractéristiques du régime alimentaire des animaux étudiés et c) que ces valeurs peuvent servir pour replacer les Homininés dans leur réseau trophique, un régime essentiellement carnivore pour l'Homme de Néandertal. Selon ces auteurs, les données sédimentologiques, faunistiques et culturelles ainsi que le statut taxinomique des restes humains permettent de dater les niveaux ayant livré le matériel de la fin du stade isotopique 4 (i. e. 45-40.000 ans selon les auteurs). D'après Vandermeersch (in Fizet, 1992), l'ensemble des dépôts s'étalerait sur une période brève.

- Dans trois travaux préliminaires (Rybak, 1994 ; Scala, 1996 et Bordage, 1997) des informations sont fournies sur la nature de la constitution de l'assemblage des restes de rennes, de chevaux et de bovidés. En ce qui concerne les rennes, l'introduction des animaux dans le gisement serait la conséquence des activités humaines. Les bêtes les plus chassées seraient celles dont l'âge se situerait entre 2 et 6 ans. En fonction de l'âge des rennes les plus jeunes (entre 0 et 1 an), pour la couche 9, cela traduirait **une occupation du site en Septembre-Octobre**. Le comportement des Préhistoriques entre les couches 10 et 9 serait différent (Rybak, 1994). Pour les équidés, de nombreux éléments du squelette seraient manquants, cela traduirait un choix dans les parties anatomiques ramenées dans le gisement (Scala, 1996). Selon Bordage (1997), le bovidé représenté aux Pradelles serait le *Bison priscus* et pas le *Bos primigenius*.

- Enfin, L. Bourguignon (1997) dans sa thèse de l'Université Paris X réalise une étude détaillée du matériel lithique des couches 9, 10 et 11 qui a constitué l'assemblage de référence de sa recherche. Les trois niveaux analysés sont tous à rapporter au Moustérien de type Quina. Ils permettent la **définition d'un concept de débitage spécifique au type Quina**.
Naturellement, de nombreux autres résultats seront obtenus à partir des données issues des fouilles 1967-1980. Par exemple, il sera nécessaire d'étudier la répartition spatiale des vestiges, les d'éventuels remontages (sur les os et les pièces lithiques), la signification et la validité archéologique des couches, les stigmates d'origine humaine, animale ou taphonomique sur les artefacts et naturellement il devient très important de publier exhaustivement les restes humains (toujours inédits) et sur lesquels B. Vandermeersch poursuit ses recherches. Rappelons qu'il s'agit essentiellement de fragments crâniens et de dents isolées, d'adultes et de sujets juvéniles. De part leur morphologie, ces vestiges peuvent être rapportés à la lignée néandertalienne. Selon B. Vandermeersch, le NMI pourrait être voisin de 5 mais nous ne savons pas sur la base de quelles parties anatomiques il aurait été calculé.

## VI.5 De 2001 à 2004 : un nouveau projet de recherches

Entre 1980 et 2001, plus aucun travail ne sera effectué sur le gisement. Pendant cette période, la base de la stratigraphie laissée en place par B. Vandermeersch (qui est également la partie la plus facilement accessible) a été détruite en 4 endroits différents par des fouilleurs clandestins (fig. 6). Considérant la richesse en vestige humains de ces faciès sédimentologique, on ne peut spécule pas trop en supposant que **des fossiles humains ont ainsi disparu**.

En 2000, B. Vandermeersch nous a proposé de reprendre des fouilles dans ce gisement. Nous l'avions déjà visité en Juillet 1995 en présence des Pr. B. Vandermeersch, A. Mann et Michele Lample et il nous avait semblé particulièrement intéressant. Nous avons donc fait une demande d'une fouille programmée annuelle en 2001. Puis, en raison des résultats obtenus (cf. infra) nous avons fait une demande de fouille programmée triénale (2002 à 2004).

Les objectifs scientifiques qui motivent notre projet de recherche sont les suivants :

1. mieux comprendre les processus de formation du gisement,

2. proposer une nouvelle interprétation stratigraphique du remplissage,

3. comprendre la signification des faciès et sous-faciès sédimentologiques que l'on définira, les modalités de leur formation et de leur évolution et ainsi apprécier la validité des ensembles archéologiques que l'on sera capable de définir,

4. étudier la variabilité du matériel archéologique en fonction du temps et de l'espace (dans le gisement) et déterminer les causes de sa présence et de sa variabilité,

5. réviser le matériel archéologique mis au jour lors des fouilles dirigées par B. Vandermeersch et étudier le matériel archéologique mis au jour lors de nos travaux.

6. obtenir des datations absolues.

Pour cela, dès 2001 une équipe de fouille a été constituée. Elle regroupe différentes personnalités, plusieurs par spécialité disciplinaire (cf. supra, équipe scientifique et collaborateur de terrain). Nous n'allons pas rappeler ici chacun des membres la constituant et ne mentionnons que les spécialistes qui nous ont rejoint au cours des années. Il s'agit de Jean-Guillaume Bordes en 2002 (pour l'origine des matières premières) et François Lacrampe-Cuyaubère en 2003 (numérisation des informations, l'étude de la répartition spatiale des vestiges, l'EDM).
En 2003, nous avons aussi été amené à solliciter l'intervention de deux spécialistes extérieurs : J. Airvaux (SRA Poitou-Charentes) et N. Aujoulat (CNP Périgueux).

Si en 2001 la fouille a été effectuée avec une équipe très réduite et des moyens limités, en collaboration avec A. Mann, nous avons créé en 2002 une field school pour under-graduated student de l'Université de Princeton. Ainsi pendant les premiers 15 jours de la fouille, l'équipe de fouilleurs bénévoles est presque exclusivement représentée par des étudiants de Princeton qui apprennent à fouiller. Ils sont généralement encadrés par un étudiant français et un étudiant américain de l'année précédente. Cette field school ne facilite pas le début des fouilles puisque chaque année, les fouilles se déroulent avec une équipe entièrement nouvelle et pratiquement aucun fouilleur bénévole qui connaisse le terrain. Les motivations de ces fouilleurs sont également variables et leur intérêt pour les activités de terrain diverses. Toutefois, cette field school se déroule chaque année de mieux en mieux et cette collaboration nous permet d'avoir une plus grande souplesse dans le fonctionnement, l'acquisition d'équipement onéreux et les analyses. Si ce système n'est pas parfait, nous essaierons de l'améliorer dans le futur avec l'obtention d'un financement de la NSF (A. Mann porteur du projet) si nous obtenons l'autorisation de poursuivre nos recherches.

### VI.5.1 Les techniques de fouille

Aux Pradelles nous avons décidé de fouiller par quart de m² et par décapage de 5 cm ou 10 cm de profondeur à l'intérieur d'un même faciès stratigraphique. Chaque carré est divisé en 4 sous-carrés numérotés S1 (partie NE), S2 (partie SE), S3 (partie SO) et S4 (partie NO). Nous utilisons pour enregistrer les informations de la fouille deux feuilles de relevé et un carnet "de vie" du carré.

La fouille se fait avec des outils de dimensions variables de la petite truelle à l'outil de dentiste. L'objet le plus souvent employé est le couteau à huître. Naturellement, il y a différent type de brosses et pinceaux, de pelles pour ramasser le sédiment. Chaque fouilleur dispose de trois seaux : un pour le sédiment fin, un pour les gros cailloux (ils sont nombreux quel que soit le faciès), un pour le matériel de fouille et les objets coordonnés. Chaque fouilleur dispose de tout le matériel pour faire la fouille, les relevés d'une boussole et d'un clinomètre (nous n'avons toutefois par encore le clinomètre idoine pour se type de travail).

Nous avons décidé d'enregistrer les coordonnées cartésiennes de tous les objets d'au moins 3 centimètres de long et tous les objets plus petits que le fouilleur est capable de reconnaître. Tous les objets non coordonnés sont reportés à une surface limitée de chaque carré (un quart de m²) et à une altitude supérieure et une altitude inférieure connues. Cela permet d'étudier la répartition et la densité de ce type de vestige. Les coordonnées spatiales des vestiges sont prises à la base de chaque pièce sauf pour les objets de 10 cm au moins pour lesquels nous coordonnons les deux extrémités. Ainsi, il est possible d'étudier l'orientation des vestiges les plus longs.

Etant donné la nature du remplissage, nous avons décidé de mettre dans les sédiments fins tous les cailloutis de moins de 5 centimètres de long. Pour chaque zone fouillée, à la fin de la journée le volume de sédiment fin est mesuré et l'information est mentionnée sur le carnet de fouilles du carré.
Toujours en raison de la nature du remplissage, nous avons décidé de ne dessiner que les éléments calcaires de plus de 50 cm de long. Leur pendage, leur orientation et leur altitudes sont aussi mentionnés sur le dessin.

Enfin, au début et à la fin de chaque décapage, les altitudes de 9 points sont coordonnées par quart de m2. Les deux feuilles de relevé sont remplies pour chaque décapage.

Tous les prélèvements sont traités comme des objets coordonnés.

### VI.5.2 Le relevé

Nous disposons de deux feuilles de relevé et d'un carnet par carré (fig. 7 & 8). Ces documents sont susceptibles d'évoluer en fonction des résultats, des techniques pour faciliter le relevé, augmenter la précision, la clarté, la rapidité et le confort du fouilleur.

La première feuille permet d'enregistrer les données suivantes :

- nom du gisement et année de fouille,

- numéro de la feuille,

- nom du fouilleur,

- numéro du carré,

- numéro du faciès,

- la date,

- photo prise ou non,

- la totalité du carrée est représentée avec grille millimétrée (maille de 2 mm). Le dessin se fait donc à l'échelle 1/5.

De plus des informations sont mentionnées comme aide-mémoire pour les fouilleurs. Ainsi le Nord, la numérotation des sous-carrés, les axes X et Y sont rappelés. Ils sont respectivement orientés S-N (donc l'axe X suit les travées avec les nombres par ordre croissant) et E-O (donc l'axe Y suit les travées des lettres par ordre croissant). Les axes X et Y sont gradués tous les centimètres de 0 à 100. En haut et à droite de la feuille de relevé, trois petits carrés reproduisent le carré étudié. Le premier rappelle la division en sous-carré. Sur les deux autres, on mentionne les altitudes de 9 points au début du décapage et les altitudes des mêmes points à la fin du décapage. Les altitudes étant prises avec un théodolite laser (couplé à un calculateur (EDM), elles sont données au fouilleur par l'opérateur de l'EDM.

La seconde feuille (rédigée en anglais) permet d'enregistrer des données complémentaires telles que les mesures des fabriques. Des informations générales son répétées relativement à la première feuille :

- nom du gisement et année de fouille,

- numéro de la feuille,

- numéro du carré.

Puis pour chaque objet nous enregistrons :

- nom du fouilleur (celui-ci pouvant changer au cours du prélèvement),

- la date,
- l'altitude du point + 2 mètres (cela a été nécessaire en 2002 et 2003 mais plus en 2004).

- le faciès,

- le numéro de l'objet,

- la coordonnée selon l'axe X,

- la coordonnée selon l'axe Y,

- la coordonnée selon l'axe Z,

- si l'objet fait au moins 10 cm de long (O/N), alors pour le même numéro d'objet on a deux extrémités, l'une notée A, l'autre notée B, chacune est mentionnée sur une ligne différente.

- la longueur de l'objet,

- le type de l'objet (silex, quartz, os dent, coprolithe, etc...),

- sa nature complète ou fragmentaire,

- son pendage,

- son orientation par rapport au Nord (cette information n'est prise que si la pièce est allongée donc présente une longueur au moins deux fois supérieure à sa largeur) mais de très nombreuses erreurs ont été commises (chaque fouilleur utilisant sa propre technique) et il conviendra de faire une formation spécifique pour enregistrer ces données,

- une case est réservée pour des informations diverses.

Enfin, le fouilleur dispose d'un carnet de fouille qui suit chaque carré et qui lui permet d'enregistrer toutes les informations qui lui semblent nécessaires et des informations obligatoires : le volume de sédiment fin, le changement de faciès, la conservation des blocs de calcaire, la concentration dans le sédiment des petits fragments de coprolithes, etc et qui n'ont pas pu être reportées sur l'une des feuilles précédentes.

Avant le dessin des objets et pour faciliter celui-ci, les coordonnées spatiales des vestiges vont être fournies au fouilleur par l'opérateur de l'EDM. Une petite étiquette avec le numéro de l'objet et alors fixée temporairement à sa surface afin qu'il puisse être facilement repéré pour le dessin futur qui sera réalisé.

Après que tous les objets à prélever aient été dessinés, nous avons décidé de ne pas photographier systématiquement les passées de décapage car la nature du sédiment aux Pradelles ne se prête pas à une fouille par passé de décapages bien "distincts" les uns des autres. Toutefois, tous les fouilleurs sont libres de faire des photographie de leur quart de m² lorsqu'ils le souhaitent et nous les encourageons à photographier le maximum d'objets coordonnés. Tous les objets un peu spectaculaires (les connexions, les ossements complets) sont photographiés. Il en est de même pour les prélèvements. Pour chaque photo, nous tentons de faire une vue globale avec une petite plaque avec les informations de base (LP et les deux derniers chiffres de l'année, N° de carré, Sous-carré, Faciès N° d'objet), une échelle et la flèche indiquant le Nord.

### VI.5.3 Les traitement post-fouille des objets coordonnés

Les objets sont prélevés et emballés dans un papier souple (type sopalin). Sur ce papier sont mentionnés (au stylo bille) : LP+les deux derniers chiffres de l'année, la date, le nom du fouilleur ou
ses initiales, le carré, le sous carré, le faciès et le numéro de l'objet. Une étiquette avec les mêmes informations peut accompagner l'objet. Les deux éléments seront ensuite mis dans un minigrip.

Tous les objets prélevés sont nettoyés. Après avoir séché dans un endroit sec et aéré (abri sous-roche dans le gisement ou la maison qui sert de camp de base), ils sont marqués en reportant les indications du secteur de fouille (carré et sous-carré) et du décapage (faciès et numéro d'objet). On utilise de l'encre de chine ou des feutres (à pointe très fine) de couleur noire et lorsque cela est nécessaire un peu de peinture blanche pour reporter les informations de façon lisible. Nous essayons dans la mesure du possible d'écrire sur les parties les moins sensibles des objets (cortex du lithique, face endo des fragments de diaphyse, racine des dents).

Nous ne consolidons pas les vestiges sauf lorsque cela est nécessaire (avec des produits solubles dans l'acétone). Notons qu'une très forte majorité des vestiges osseux traités et issus des fouilles B. Vandermeersch ont été consolidés probablement avec du plexigum.

Après chaque passée de décapage, le fouilleur dispose, en plus des objets coordonnés, un petit sac avec un lot de vestige qu'il a isolé à la fouille et qui font tous, plus ou moins, moins de 3 centimètres. Une fiche signalétique va accompagner ce matériel et il y est mentionné les informations suivantes : LP+les deux derniers chiffres de l'année, la date de début de décapage, la date de fin de décapage, le nom du fouilleur ou ses initiales, le carré, le sous carré, le faciès et les altitudes supérieures et inférieures d'au moins 4 points pris au début et à la fin du décapage. Afin, on mentionne également la quantité de sédiment de fin (en litre) correspondant à ce décapage. Ce matériel est ensuite nettoyé puis stocké pour étude.

### VI.5.4 *Le tamisage*

En 2001, il n'y a pas eu de tamisage, l'essentiel du matériel archéologique ayant été ramassé dans les déblais des fouilleurs clandestins et trié au fur et à mesure.

En 2002, nous avons tamisé à sec le sédiment fin issu de la fouille avec une colonne de trois tamis (modèle en bois) n°12, 8 et 4.

En 2003, nous avons tamisé à l'eau en trempant le sédiment dans des réservoirs d'eau (poubelle de 75 litres) avec une colonne de deux tamis n°12 (modèle en bois) et n°16 (modèle tamibat qui s'adapte bien à l'ouverture de la poubelle).

En 2004 cette opération s'est poursuivie avec succès et 4 postes de tamisage.

### VI.5.5 *Lieux de dépôt du matériel archéologique*

Pendant la durée de l'étude, le matériel est stocké dans les laboratoires des différents spécialistes ou dans la partie anthropologie du dépôt archéologique de Pessac (Gironde).

Tout le matériel de faune issu des fouilles 1967 à 1980 est en notre possession sauf la micro-faune qui est conservée par J.-Cl. Marquet. Les vestiges humains provenant de la même période sont tous sous l'autorité scientifique de B. Vandermeersch. Tout le matériel lithique (fouilles 1967-1980) est sous l'autorité scientifique de L. Meignen.
A l'issue des travaux scientifique dans ce site, le matériel archéologique sera totalement restitué à son propriétaire selon des modalités conforment à la législation française.

### VI.5.6 Le traitement du matériel issu des fouilles 1967-1980

En 2001, nous avions pu récupérer une partie du matériel faunique numéroté provenant des fouilles dirigées par B. Vandermeersch et entreposée au laboratoire de Paléontologie de l'Université Paris 6. Il s'agissait des vestiges osseux facilement reconnaissables.

Mais, une quantité considérable de vestiges osseux non lavés (essentiellement de petites esquilles mais aussi des pièces numérotées) et beaucoup de matériel lithique étaient également stockés dans une cave de l'Université Bordeaux 1. Il a donc été nécessaire de laver, marquer et conditionner tout ce matériel afin qu'il puisse être étudié dans les meilleures conditions. Ce travail n'était réalisé que lors des fouilles de terrain et par des fouilleurs bénévoles, la quantité de vestige à traiter étant très importante, ce n'est qu'à la fin des fouilles 2004 que nous avons réussi à achever cette activité.

De plus, nous avons entrepris d'enregistrer dans une base de données informations, les données des carnets de fouille et des feuilles de relevé concernant les objets numérotés de cette période. Ce travail est réalisé par des étudiants de DEUG, de Licence ou de première année de Master qui souhaitent faire un stage au laboratoire d'Anthropologie des populations du passé. A la fin de l'année 2004, il n'est malheureusement pas encore achevé mais une partie importante du travail a été effectuée. Toutefois, avant toute utilisation de cette base de données, il conviendra d'être prudent et de faire de nombreuses vérifications car des invraisemblances (cf. *supra*) laissent supposer que certaines données seront inutilisables.

## VI.6 Rappels – résumés des campagnes 2001 à 2003

### VI.6.1 *Campagne 2001*

L'opération archéologique 2001 s'est déroulée du 3 au 29 Août. Après avoir aménagé les accès et les abords du site, nettoyer le gisement et restauré une partie des clôtures, nous rétabli de façon temporaire le carroyage mis en place par B. Vandermeersch en 1969. Cela nous a permis de réaliser un plan topographique complet du gisement et divers profils sagittaux et transversaux. L'essentiel des travaux a consisté a ramasser les vestiges archéologiques dans les déblais des fouilleurs clandestins qui avaient détruits, en 4 endroits différents, la base de la coupe laissée par B. Vandermeersch (cf. fig. 7 in Beauval et al., 2001). En plus d'une importante quantité de restes fauniques, de matériel lithique (avec un tri évident du matériel réalisé par les fouilleurs clandestins) malheureusement sans grand intérêt scientifique, 6 vestiges humains ont été isolés des déblais des fouilles clandestines et 1 a été mis au jour en place à l'extrémité nord de la coupe dans le faciès 3. Il s'agit d'un un temporal droit, un fragment de maxillaire avec 6 dents, trois fragments d'occipitaux et une molaire et une prémolaire inférieures isolées (c'est cette dernière pièce qui est en place). Enfin, une interprétation totalement différente de la stratigraphie a été proposée.

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
### VI.6.2 *Campagne 2002*

Les fouilles se sont déroulées du 19 Juillet au 20 Août. Durant une première moitié de cette période, les fouilleurs bénévoles étaient des étudiants américains de Princeton qui intervenaient dans le cadre d'une field school. Des interventions théoriques des membres de l'équipe scientifique - et d'autres personnalités - ont ainsi été réalisées sur place. De nombreux aménagements ont été effectués pour faciliter l'accès du chantier et le déroulement de la fouille. Le passage par la route départementale a été rétabli avec l'aide de la DDE, un autre passage a été aménagé par le chemin communal grâce à la compréhension de deux propriétaires, la bordure de la dépression constituant le gisement a été entièrement débroussaillée, de nombreux arbres ont été coupés (à l'extérieur et à l'intérieur du gisement), une partie de la toiture du site a été partiellement restaurée, la moitié des déblais des anciennes fouilles a été évacuée, une partie du plafond de la "galerie effondrée" a été détruite et beaucoup de blocs ont été retirés du fond du site. Tout le fond du gisement contre la coupe a été nettoyé sur 2 m de large et permet d'accéder à la base de la stratigraphie sans marcher sur des déblais dus aux activités des clandestins. Les principaux résultats obtenus cette année concernent l'analyse de cette stratigraphie. Nous avons défini huit faciès numérotés de 1 à 7 de la base au sommet, le faciès n° 8 pouvant correspondre à un plaquage sédimentologique très récent sur une partie de la coupe (cf. fig. 8 in Beauval et al., 2001). On ne peut pas réellement établir de corrélation précise entre ces faciès et les couches définies par B. Vandermeersch et étudiées par A. Debénath. Enfin la révision d'une partie de la faune mise au jour lors des fouilles de 1967-1980 a permis la découverte de 6 nouveaux vestiges humains néandertaliens. Trois vestiges humains ont été mis au et fig. 4 in Beauval et al., 2002) jour lors des travaux de terrain. Il s'agit d'un petit fragment de corps mandibulaire avec une partie d'une alvéole dentaire qui correspond à la seconde prémolaire inférieure droite mise au jour l'année dernière (elle provient du faciès 3) et deux fragments de voûte crânienne dont un d'un sujet immature. Les deux vestiges proviennent du carré E12 et ont été coordonnés comme provenant du faciès 2a. Toutefois, il est aussi possible qu'elles soient associées à du sédiment remaniés par les fouilleurs clandestins et re-compacté par la suite (par piétinement par exemple).

L'exploitation scientifique des travaux a été faite par deux communications. Un article a été soumis pour publication à la revue *Archeofauna*.

### VI.6.3 *Campagne 2003*

Les travaux de la 3ème campagne de fouilles des Pradelles représentent 40 jours d'activités de terrain dont 35 jours avec des fouilleurs bénévoles. Deux périodes peuvent être distinguées : du 17 Juillet au 01 Août un groupe de 16 étudiants américains ont travaillé dans le cadre d'une école de fouilles. Puis du 2 au 20 Août, 16 personnes, essentiellement des étudiants français, ont assuré bénévolement la fouille du gisement. Nous avons aménagé le site pour suspendre le carroyage à la charpente de la toiture et nous avons pu fermer l'abri sous-roche pour en faire une sorte de laboratoire de terrain et un lieu de stockage du matériel. Enfin, nous avons pu tamiser à l'eau le
sédiment fin. Les déblais des précédentes fouilles (1967-1980) ont été totalement évacués. Les fouilles, sur quelques m², ont portés sur les faciès supérieurs (5 et 6) qui sont assez mal connus. Par ailleurs, le travail a aussi avancé à la base de la coupe stratigraphique (faciès 2a, 3 et 8) pour pousuivre da régularisation. Ces faciès (sauf le 8) sont riches en silex et en vestiges très fragmentés de faune. Mais, nombre de silex retrouvés à la fouille ne correspondent qu'à des pièces naturelles. Dans ces faciès de nouveaux vestiges humains (n = 3) ont été mis au jour dont une série de fragments avec un des vestiges trouvés en 2001 dans des déblais. Cela permet donc de lui redonner une position spatiale et stratigraphique. Il s'agit d'un occipital mature presque complet avec des traces de découpe. On peut également souligner la découverte d'une patella complète. Toute périodes confondues, c'est le premier élément du squelette post-crânien mis au jour et reconnu sur le terrain. Enfin, la révision des vestiges de faune 1967-1980 a permis la redécouverte de trois autres vestiges humains dont un fragment de radius avec des traces de découpe.

Quatre communications ont été réalisées en 2003 et une courte note a été publiée dans *Anthropologica et Praehistorica*.
# La campagne 2004 et bilan synthétique des campagnes 2002 à 2004

## I. Données historiques

Nous n'avons rien appris de nouveau durant la campagne 2004 quant à l'histoire du gisement ou des travaux qui s'y sont déroulés. Nous regrettons le décès de monsieur A. Rambaud dont la famille avait eu des responsabilités administratives locales, départementales ou régionales depuis la révolution française. Sa bibliothèque personnelle, très riche de nombreux documents sur l'Histoire de Marillac-le-Franc et de ses environs, a malheureusement été vendue à un marchand spécialisé que mais qui ne souhaite transmettre aucune information sur cette acquisition.

Toutefois, nos connaissances sur l'histoire du site ont été nettement améliorées en 2002 et 2003 grâce à la collaboration du conseil municipal de Marillac-le-Franc, des témoignages locaux et des archives L. Duport. Rappelons que ce dernier nous a fourni trois photographies inédites du site et de la mandibule isolée. Au moins deux d'entre elles doivent provenir de documents ayant appartenu à P. David.

Dans le futur, nous pensons orienter nos travaux sur l'histoire du site avec la recherche de documents inédits qui proviendraient des archives P. David (mais qui n'existeraient pas selon A. Debénath, com. pers.), de celles de J. Piveteau (pour expliquer comment il a reçu le fragment de mandibule) et de celles de Y. Guillien (qui est passé sur le site peu de temps après la fin des travaux de A. Richeboeuf). Nous allons également essayer de prendre contact avec le propriétaire de la grotte du Queroy qui possèderaient du matériel des Pradelles.

Naturellement nous avons également scanné de nombreuses diapositives provenant des fouilles de B. Vandermeersch et qu'il nous avait temporairement confiées.

## II. Présentation

La campagne de fouille s'est déroulée du 14 Juillet au 23 Août ce qui représente un total de 575 journées de travail dont 88 par les membres de l'équipe scientifique.

La première moitié de la campagne s'est déroulée avec des fouilleurs bénévoles presque uniquement représentés par des étudiants de l'Université de Princeton (niveau Bachelors' degree) dans le cadre de "cours d'été" co-organisés par l'UMR 5199 LAPP (B. Maureille) et l'Université de Princeton (A. Mann). Durant trois semaines, un enseignement théorique est dispensé à l'Université Bordeaux 1. Sur ces trois semaines, une est consacrée à des interventions réalisées par des membres de l'équipe scientifique des Pradelles (C. Beauval, L. Bourguignon, S. Costamagno, I. Couchoud et L. Meignen) sur un thème propre à leur spécialité et aux problématiques du gisement. Puis les étudiants américains restent 15 aux Pradelles. Il s'agit alors d'une field school. Deux personnes, connaissant bien les activités de terrain, le site et ses problématiques, collaborent à leur encadrement. En 2004, il s'agissait de mademoiselle Linda Bouchneb et de monsieur Steve
**Schwortz.** La motivation des jeunes fouilleurs américains étant variable, nous pensons qu'il serait utile que nous sollicitions également la collaboration d'autres bénévoles connaissant le gisement (et ayant de l'expérience) pour fouiller à leur côté. Néanmoins, notre lieu d'hébergement à Marillac-le-Franc (et la nature même du gisement) ne permet pas "d'augmenter" énormément le nombre de personne participant à la fouille... Une field school de ce type existe depuis l'année 2002. Elle nous a permis d'accueillir, de former et de sensibiliser 44 étudiants américains à l'archéologie des périodes paléolithiques en France.

La seconde moitié de la campagne s'est déroulée du 1er au 23 Août avec des fouilleurs bénévoles (équipe de 15 personnes au maximum) de diverses nationalités et ayant des formations scientifiques diverses (avec toutefois beaucoup d'étudiants qui ont montré un intérêt pour l'anthropologie biologique). Aucun n'effectuait en 2004 un stage dans le cadre d'un diplôme universitaire français. Une personne faisait un stage de terrain pour un diplôme universitaire belge. Nous avons été confronté au désistement de dernière minute de trois personnes.

Globalement entre 2002 et 2004, les travaux de terrain représentent 1664 journées de travail dont : 85 (2002), 76 (2003) et 88 (2004) par les membres de l'équipe scientifique (total = 249, 15%) et 378 (2002), 550 (2003) et 487 (2004) par les fouilleurs bénévoles (total = 1415, 85%).

En moyenne, sur les trois ans, le coût de revient d'une journée de travail aux Pradelles est d'un peu moins 13 euros si on ne considère que les crédits du Ministère de la Culture et un peu moins de 17 euros si on considère les financements du Ministère de la Culture et ceux de l'Université de Princeton.

Les nationalités représentées sont les suivantes : allemande, américaine, belge, canadienne, croate, espagnole, française, israélienne, japonaise, portugaise. Le niveau d'étude des fouilleurs bénévoles varie de la première année de DEUG au post-doctorat.

Pendant presque toute la durée de la campagne 2004, les conditions météorologiques ont été exécrables.

### III. Les aménagements pour améliorer la sécurité et les conditions de travail

Pour tenter d'atteindre les objectifs scientifiques que nous nous étions fixés, nous avions définis pour 2004 un certain nombre de travaux et d'aménagement. Ceux que nous mentionnerons en italique et en gras ci-dessous ont été réalisés.

1) **Continuer d'aménager l'intérieur de l'abri sous roche pour en faire un lieu de dépôt fonctionnel et agréable.** Nous avons installé sur une de ses parois une série d'étagères permettant de ranger proprement le matériel de fouille et la documentation. Cela a permis une meilleure gestion des équipements et de l'enregistrement de certains données. Il reste à faire quelques modifications mineures dans cette organisation pour avoir une "abri sous-roche de chantier" très fonctionnel.
2) **Installer un escalier permettant d'accéder à la base de la stratigraphie sans marcher sur une partie du remplissage.** Les années précédentes, pour accéder à la base de la stratigraphie, il était nécessaire d'emprunter un passage étroit longeant la paroi N de la dépression et donc de marcher sur une zone dont nous souhaitions apprécier l'intérêt scientifique (coupe stratigraphique Ouest en K11 et K12). Ce passage était d'autant plus dangereux que le sédiment est très glissant à cet endroit (mais nous avions installé une main courante : une grosse corde bien fixée à ses extrémités). Nous avons donc décider de condamner définitivement ce passage et de fabriquer un escalier en bois à un autre endroit du site (fig. 9). Il débute en l6 (sur une petite chape en béton) et descend jusqu'en H9 (sur une autre chape en béton). Ces deux chapes, si nécessaire, pourrons être détruites facilement et ne défigurent donc pas le site. Naturellement l'escalier a été peint pour le protéger des intempéries. Il représente une très nette amélioration de la sécurité des fouilleurs et des possibilités de déplacements sur le gisement.

3) **Améliorer les zones de circulation pour arriver sur le site et aller à l'abri sous-roche.**
En fonction des conditions météorologiques, qui ont été très mauvaises en 2004, il était évident que nous devions améliorer également les zones de circulation avant d'arriver à la dépression et entre le premier escalier (construit en 2003) et l'abri sous roche où est entreposé l'équipement des fouilleurs. Pour cela, nous avons installé une main courante de plusieurs mètres de long d'une zone assez glissante et nous avons aménagé un petit chemin avec des graviers (provenant du tamisage des sédiments fins) pour arriver à l'abri sous-roche devant lequel nous construits deux ou trois petites marches.

4) **Aménager la station de tamisage.** Aux Pradelles nous tamisons dans des poubelles de 75 l dans lesquelles nous faisons tremper deux tamis. Nous avons aménagé la station de tamisage pour qu'elle puisse être utilisée quelles que soient les conditions météorologiques (fig. 10). 4 postes de tamisage sont fonctionnelles en même temps. Divers étagères ont aussi été assemblées dans le fond de la station. Elles facilitent toutes les activités de séchage du sédiment, des refus de tamis et de conditionnement de ce type de vestiges.

5) **Mettre deux repères permanents dont les coordonnées spatiales sont connues.**
L'utilisation de la nouvelle station totale et du nouveau logiciel (cf. infra) et sa bonne utilisation future ainsi que la sauvegarde d'une information capitale sur l'orientation de notre carroyage, nécessitait d'installer de façon fixe et définitive au moins deux repères microtopographiques (fig. 11). Nous avons enfoncé très profondément et collé deux gros clous à tête plate dans l'espace du site et à l'extérieur. Un est sur la plateforme en béton fabriquée au cours des fouilles 1967-1980 pour installer une petite grue (donc au dessus de la dépression). L'autre est sur une grande dalle de calcaire reposant sur les argiles karstiques à la base de la stratigraphie dans le carré E8. Les coordonnées spatiales de ces deux repères ainsi que celles de l'emplacement de la station totale et du point servant à initialiser chaque matin la station totale sont rappelés dans le tableau suivant :
<table><thead><tr><td>Noms des repères</td><td>X</td><td>Y</td><td>Z</td><td>Carré</td></tr></thead><tbody><tr><td>Dalle calcaire</td><td>8,241</td><td>4,864</td><td>-1,617</td><td>E8</td></tr><tr><td>Main Station</td><td>7,141</td><td>9,952</td><td>0,752</td><td>J7</td></tr><tr><td>Pilier N ang SE</td><td>15,589</td><td>-1,169</td><td>4,819</td><td>Y15</td></tr><tr><td>Plateforme béton</td><td>3,229</td><td>9,171</td><td>3,676</td><td>J3</td></tr></tbody></table>

Sans revenir dans le détail sur ces aménagements et sur leurs intérêts (cf. Beauval et al., 2002, 2003) rappelons que les deux années précédentes, divers travaux avaient été aussi réalisés pour améliorer la sécurité des fouilleurs et les conditions de travail :

- pour l'année 2002 : rétablir le passage avec la route départementale, établir un passage par le gisement communal, retirer une partie importante de la végétation aux abords et dans le gisement, évacuer une partie des déblais issus des fouilles 1967-1980, assainir une partie du plafond de la galerie Richeboeuf et retirer les blocs en équilibre au sommet de la stratigraphie et à l'entrée de cette galerie.

- pour l'année 2003 : créer le premier support pour avoir un carroyage suspendu et des fils à plombs au niveau de la zone fouillée, aménager l'abri sous-roche pour en faire un lieu de stockage du matériel, fabriquer des escaliers entre la surface de la dépression et la partie ouest du site, évacuer la fin des déblais issus des fouilles 1967-1980, évacuer des blocs encombrant la base de la stratigraphie.

Toutefois, de nombreux travaux urgents restent à réaliser.

1) **refaire la clôture tout autour de la parcelle.** En 3 années d'activité de terrain, nous avons eu la chance de ne pas être "visité" durant les fouilles ou après les fouilles. Il est nécessaire de refaire la clôture sur tout le pourtour de la parcelle actuellement isolée des champs environnants.

2) **Refaire partiellement la toiture protégeant une partie du site.** Nous l'avons déjà écrit, les ondulines transparentes devraient être toutes changées et le matériel de base que l'on peut acheter dans les grandes surfaces de matériaux de constructions n'est pas de qualité suffisante pour résister à une année d'intempéries. Par ailleurs, de nombreuses éverites sont fendues, trouées et n'assurent plus une bonne protection de la stratigraphie.

3) **Fabriquer des cabanes aménagées pour traiter le matériel aussitôt sa mise au jour.** Pour améliorer le traitement post-fouille des vestiges archéologiques, il nous semble nécessaire de construire des petites structures protégées permettant de faire une partie de ce travail de laboratoire sur le gisement.

4) **Evacuer les déblais devant la galerie Richeboeuf.** Les blocs de pierre qui se trouvent à l'entrée de cette galerie représentent plusieurs m³. Certains sont très volumineux. Pour les évacuer, il faudra les casser sur place et les retirer en les hissant hors du site. Cela permettrait d'augmenter la surface fouillable dans une zone intéressante (au N de la coupe E). Il sera aussi nécessaire de vérifier préalablement la stabilité d'une partie du plafond de cette galerie.
5) Retirer le sédiment constituant le facies 8. Nous avons pu démontrer que ce faciès est un dépôt très récent provenant du plateau. Il faut le retirer le plus rapidement possible pour accéder aux niveaux archéologiques.

6) Installer l'eau et l'électricité. La nature du matériel que nous utilisons sur le terrain pour étudier le gisement rend nécessaire d'installer l'électricité sur le site. De plus, les activités de tamisage seraient plus performantes si nous pouvions aussi avoir l'eau courante sur le gisement (elle passe au niveau de la route communale). Avant ces deux types d'aménagement, il semblerait préférable de faire un échange d'une partie de la parcelle appartenant au ministère de la culture avec une partie de la propriété de l'exploitation agricole I. Leydier-Delavallade et une partie de celle de madame Moreau.

7) Installer une plate-forme permanente en E6 à I6. C'est une zone permettant de passer de la partie supérieure et moyenne de la stratigraphie à sa base en empruntant le nouvel escalier. Nous avons temporairement mis en place des planches assez épaisses mais il est très important de sécuriser définitivement cette région.

8) Installer une protection de la coupe Ouest en I9, J9, K9 à K13. Depuis 2003, nous avons entrepris de préciser la stratigraphie de cette partie du remplissage du site. Les travaux de cette année ont souligné son très grand intérêt. Il est nécessaire et urgent de protéger cette zone des intempéries et de mettre en place un système favorisant sa fouille indépendamment des conditions météorologiques.

# IV. La fouille – informations techniques et scientifiques générales et travaux annexes

## IV.1. Traitement des vestiges des fouilles 1967-1980

Un volume important du matériel issu des fouilles de 1967 à 1980 a été traité lors de la campagne 2004. Il s'agissait, comme les années précédentes, de laver, marquer et de trier les vestiges. Des artefacts provenant de tous les niveaux devront ainsi être analysés et inventoriés dans des bases de données. De nombreuses pièces lithiques nouvelles doivent étudiées. Elles ont été transmises à L. Meignen par l'intermédiaire de L. Bourguignon. La totalité des vestiges lithiques mis au jour entre 1967 et 1980 est ainsi regroupée dans un même laboratoire. Les restes de faune sont tous conservés au dépôt archéologique de Pessac avec l'autorisation de D. Barraud, conservateur en chef au SRA Aquitaine et de P. Courtaud (UMR 5199-LAPP).

Entre 2002 et 2004, une quantité considérable d'artefacts provenant des fouilles 1967 à 1980 (et beaucoup de petites esquilles d'os non coordonnées) ont ainsi été conditionnés pour qu'ils puissent être étudiés.

La modification des enseignements liée à la mise en place du LMD à l'Université Bordeaux 1 ne permet plus aux étudiants de M1 (1ère année de Master) de faire leur travail de recherche (et donc leur mémoire) au sein du Laboratoire d'Anthropologie de l'Université Bordeaux 1. Nous n'avons donc pas eu d'étudiants pour continuer à assurer l'informatisation des données des fouilles 1967 à 1980. Aucun étudiant en DEUG n'a demandé à réaliser un stage au sein du laboratoire.
Rappelons qu'en 2002, mademoiselle E. Rabina Del Rio a informatisé les données des travées D, E, F, G, H et I fouilles 1974 à 1980. La même année mademoiselle A. Ménard a travaillé sur les données de la travée E et essentiellement pour les années 1967 à 1973. Enfin, en 2003, I. Bouchez a informatisé les vestiges des travées C à H pour les années 1967 à 1970. Une quantité importante de travail reste à faire ainsi qu'un nombre considérable de vérification et de calculs.

## IV.2. Amélioration des techniques de fouille et du traitement post-fouille

Les fouilleurs bénévoles bénéficient au début de chaque campagne d'une longue visite du gisement. Plusieurs documents sont alors remis à chaque personne. Il s'agit d'un plan du site avec la représentation du carroyage, un schéma lithostratigraphique et différents feuillets sur les techniques de fouilles. Ces dernières évoluant un peu chaque année, ces feuillets sont actualisées et une version en langue anglaise existe pour les étudiants de l'Université de Princeton.

Le matériel mis à la disposition des fouilleurs pour travailler n'a pas changé depuis 2002 ainsi que les feuilles de relevé et d'enregistrement (en dehors de quelques détails).

En 2003, nous avions décidé, toutes les demi-journées, de prendre pour chaque zone fouillée les coordonnées de 4 à 5 points topographiques et de les mentionner sur les carnets de fouilles. En 2004, nous avons limité l'enregistrement de cette information au début et à la fin de chaque passée de décapage (5 cm ou 10 cm en fonction du faciès).

Pour le tamisage nous utilisons une tonne à eau et on traite le sédiment avec une colonne de deux tamis n°12 et n°16 (cf. *supra*). Le résultat obtenu est convenable même si le tamisage est un peu lent par manque de pression de l'eau. Cela est surtout vrai pour les faciès les plus riches en particules fines argileuses. Chaque année, la quantité de sédiment a traité est énorme d'autant que nous gardons, dans le sédiment fin, tous les cailloutis de moins de 5 cm de long. Mais, le traitement du matériel issu des fouilles des années 1967-1980 a occupé de nombreux fouilleurs bénévoles ce qui a entraîné du retard dans le tamisage. En 2004, nous avons heureusement rattrapé le retard de tamisage du matériel 2003. Nous tenterons de le rattraper l'année prochaine celui de l'année de l'année 2004 le plus rapidement possible.

Dés l'année 2002, nous avons décidé de privilégier la prise de photographies numériques aux diapositives argentiques et le relevé microtopographique du matériel archéologique avec un système automatisé permettant d'enregistrer rapidement au moins les coordonnées cartésiennes (Laplace et Méroc, 1954). Ce dernier est une **station totale** soit un théodolithe muni d'un distance-mètre électronique (ou EDM pour *Electronic Distance Meter*) connecté à un calculateur de terrain. Rappelons que ce système d'acquisition des données de terrain a été introduit pour la fouille de sites paléolithiques à la fin des années 80 par Sh MacPherron et H. Dibble (Dibble, 1987 ; Dibble et McPherron, 1988). On lira Mora et Parcerisas (1993) pour un rappel des principes trigonométriques
sous-tendant cette technique, de même que McPherron et Dibble (2002) pour une description complète et actualisée du système.

Aux Pradelles, comme sur de nombreux chantiers utilisant cette technique de relevé, le protocole de mise en service et de fonctionnement suit le schéma suivant : référencement spatial de l'appareil, prise de mesure, ajout/contrôle de données connexes, enregistrement de la mesure, transfert et archivage des données. On en trouvera les détails en consultant Beauval et al. (2003).

En 2002 et 2003 nous avions utilisé un calculateur de terrain avec un logiciel "ShootPoints" développé par le Museum de l'Université de Pennsylvania (USA). En 2002, en raison d'une mise en place inadaptée du système, les coordonnées (selon les axes x et y) des objets n'étaient pas retranscrites directement par le logiciel en fonction de notre carroyage. La vérification de leur validité n'était pas possible. Divers problèmes (surtout liés à la mise en veille du système) ont multiplié des erreurs que nous ne suspections pas mais que nous avons pu rattraper plus tard grâce aux relevés manuels de terrain (cf. chap. IV.3 in Beauval et al., 2003). En 2003, nous avons initialisé le même logiciel pour qu'il nous fournisse directement les coordonnées des vestiges en fonction du carroyage. Ainsi, il a été possible de limiter les problèmes techniques car ils pouvaient être remarqués directement lors de la sauvegarde de l'enregistrement (rappelons que l'opérateur de l'EDM transmets au fouilleur les coordonnées cartésiennes des vestiges enregistrés). Mais après deux années d'utilisation du logiciel-pilote ShootPoints, nous déplorions son insuffisance en termes de conception et de fonctionnement : faible automatisation, linéarité de la saisie, limitation de l'accès aux mesures effectuées, faible paramétrabilité. Les conséquences néfastes sur le protocole de prise de mesure pouvaient être résumées comme suit : ralentissement de la prise de mesure, augmentation du risque d'erreur de saisie, possibilités correctives limitées à la portion congrue, utilisation fastidieuse, configuration de base non modifiable (cf. Beauval et al., 2002 et 2003). Pour 2004, nous avions décidé de changer de système. C'était une dépense conséquente. Le laboratoire d'Anthropologie de l'Université de Princeton a fait l'acquisition d'une station totale Topcon GTS 229 avec tout l'équipement adéquat (trépied, divers prismes), d'un Pocket PC TDS Recon (calculateur de terrain) et de sa connectique. Enfin, le logiciel ShootPoints a été remplacé par EDM, développé en VisualBasic pour Windows CE par Shannon McPherron et Harrold Dibble (www.oldstoneage.com).

### IV.3. Le nouveau logiciel

Comme nous le pensions, les inconvénients que nous avions rencontrés en 2002 et qui étaient déjà moindres en 2003 (mais qui limitaient l'aspect convivial d'un tel système et sa rapidité d'utilisation) ont pu être levés grâce à l'utilisation du logiciel EDM (version Windows pour la configuration de la base de données, version CE pour la prise de mesure). Outre une interface familière à menus (type Windows), ses principaux points forts peuvent être exposés comme suit :

* Antériorité de la mesure par rapport à la saisie des informations connexes.

* Reconnaissance automatique de la localisation de l'objet par rapport à des standards spatiaux préparamétrés, en l'occurrence l'unité ou carré de fouille
· Incrémentation automatique du numéro d'identification de la pièce au sein de chaque unité de fouille.

· Système d'identification parallèle (5 caractères alphabétiques générés aléatoirement) pour les entités mesurées n'entrant pas dans la mise en catalogue ordinaire (ex. : points topographiques, repères altimétriques de décapages, fraction non anthropique, etc.)

· Saisie des données connexes par menus évolutifs.

· Ajustements des coordonnées (hauteur de prisme et offsets sur les trois coordonnées) par menus locaux après la prise de mesure.

· Possibilité de consultation et d'édition en cours d'utilisation de l'ensemble des données du fichier (points mesurés, stations, unités de fouille, hauteurs de prisme, modalités de menus).

· Ajouts/modifications/suppressions de champs autorisés grâce à l'interface EDM Windows, et ce de manière conviviale.

Le logiciel EDM CE a souffert de quelques incompatibilités avec le système d'exploitation Windows CE tel qu'il peut fonctionner avec le Pocket PC que nous avions à notre disposition (modèle TDS Recon): crashs système suivi d'un redémarrage forcé et manques de batteries ont, à plusieurs reprises, entraîné des pertes de données. Toutefois, nous avons pu constater sur trois chantiers différents que son utilisation sur une machine plus conventionnelle (Pocket PC Hewlett Packard) permettait, à quelques exceptions près, de pallier ces difficultés. Cette régularisation matérielle sera mise en œuvre pour l'année prochaine, grâce à la **mutualisation de l'appareillage topographique** entre le chantier des Pradelles et celui du Piage (commune de Fajoles, Lot ; fouilles J.-G. Bordes (UMR 5199-IPGQ) et F. Lebrun-Ricalens (Musée du Luxembourg) et dont la première campagne s'est déroulée cet été). Mais un problème subsiste qui n'a pas été résolu par le remplacement du Pocket PC. Il s'agit d'un bug logiciel survenant de manière intempestive et, à ce jour, imprévisible. Intervenant indistinctement au moment de la prise de mesure, de l'enregistrement ou de la modification de données, sa cause n'a pu être déterminée. Il est en revanche toujours suivi d'un message d'erreur propre, entraîne la paralysie du logiciel et oblige l'opérateur à quitter ce dernier. Au lancement suivant, le constat est toujours le même : une partie des enregistrements a disparu. Nous avons signalé ce problème à l'auteur de la version Windows CE du logiciel (S. McPherron). Nous sommes par conséquent en droit d'espérer qu'il sera résolu lors de la prochaine campagne de fouille. Nous tenons particulièrement à **remercier Shannon McPherron** qui nous a autorisé à utiliser librement les logiciels EDM CE et EDM Windows et nous a apporté de précieux conseils quant à leur bon fonctionnement dans le cadre de la fouille des Pradelles alors qu'il était lui même impliqué dans le bon déroulement de la fouille programmée d'autres gisements.

Rappelons que c'est l'opérateur de l'EDM qui fournit aux fouilleurs les coordonnées cartésiennes des objets coordonnés. Cela permet aux fouilleurs de vérifier la validité de l'information, de détecter des erreurs éventuelles et rend beaucoup plus rapide la réalisation des relevés. Cette année, nous avons de plus identifié chaque objet avec une petite étiquette rapidement collée sur sa face d'apparition et portant son n° d'objet. Ainsi, le fouilleur peut faire rapidement ensuite son relevé. Mais comme aucun système de ce type n'est parfait, nous avons réalisé lors du traitement des
données que d'autres petits problèmes ont existé et sont la conséquence d'un manque de "dialogue"
entre l'opérateur de l'EDM et le fouilleur. Ainsi, par exemple, le logiciel permet l'incrémentation des
objets archéologiques par carré. Il enregistre également automatiquement le faciès. Si le fouilleur
n'informe pas l'opérateur de l'EDM d'un changement de faciès entre deux enregistrement, des objets
seront sauvés dans la base de données avec un faciès par défaut (le dernier enregistré par le
calculateur). Heureusement, les données sur les feuilles de relevés permettent de retrouver et de
corriger ces erreurs.

IV.4. La base de données de fouilles des Pradelles

IV.4.1 Introduction

L'objet de ce sous-chapitre est de présenter la base générale de données de fouille du
chantier archéologique des Pradelles. Cette dernière contient l'ensemble des mesures
topographiques effectuées lors des trois campagnes de terrain relevant de l'autorisation triennale
2002-2004.

Après avoir rapidement rappelé les caractéristiques générales de cette base, nous en décrirons le contenu, champ par champ, en détaillant au besoin les diverses opérations de clarification, de suppression ou d'ajustement qu'il a été nécessaire d'y apporter en vue d'une utilisation efficace. Dans les grandes lignes, c'est sous la forme présentée ici qu'elle sera livrée au SRA à l'issue de ce programme de recherche. Avant de conclure, nous proposerons un bref rapport d'effectifs sous forme de tableaux dédiés à quelques champs pertinents.

IV.4.2 Caractéristiques générales de la base de données

La totalité des informations spatiales recueillies lors des trois campagnes de fouille y est
thésaurisée. Ces informations proviennent exclusivement de l'enregistrement topographique journalier
des différentes « entités » reconnues lors de la fouille, à l'aide du système de relevé mis en œuvre sur
ce gisement et que l'on vient de présenter (cf. *supra*).

Faute de mieux et pour simplifier, nous catégorisons ces entités comme suit :

1 – Entité archéologique : tout objet archéologique reconnu à la fouille (os, dent, bois de cervidés ou tout fragment tels éléments ; artefact lithique ; coprolithe ou fragment de coprolithe ; charbon ; etc.) ainsi que tout prélèvement enregistrables de façon ponctuelle dans les limites spécifiées par les méthodes de fouille.

2 – Entité non archéologique : tout ce qui n’entre pas dans la catégorie précédente (topographie générale du site, surfaces de décapages, limites de faciès sédimentaires, blocs calcaires, structures modernes d’aménagement le cas échéant, etc.).

À ce stade, nous tenons à insister sur le fait que les seuls éléments de la première catégorie
seront pris en compte dans les lignes qui suivent et qu’ils constituent le corpus de la base de
données. Les autres éléments, par le caractère hétérogène de leur nature, font l’objet d’un traitement
à part qui ne sera pas développé ici.
Les informations spatiales relatives aux objets archéologiques sont recueillies par une station totale puis complétées par les soins du couple opérateur EDM / fouilleur, avant d'être stockées sous forme de tables dans lesquelles chaque ligne constitue un objet archéologique (ou l'une des parties d'un objet ; nous détaillerons cet aspect plus bas) et chaque colonne présente une caractéristique particulière ce cet objet. Chaque table est un fichier natif Access journalier. Après la fouille, ces fichiers sont mis bout à bout avant d'être épurés de la partie « non archéologique » décrite plus haut. Le volumineux fichier ainsi constitué est alors prêt à subir les différentes opérations de contrôles et de rectifications, pour chaque champ, nécessaires et inévitables au vu du nombre d'informations récoltées. Ces opérations correctives s'appuient sur les sources annexes et indépendantes que sont les carnets de fouille et le journal de bord du chantier. À l'issue de ce contrôle, la base de données ainsi « mise au propre » pourra être utilisée pour la construction des diagrammes de position et confrontée en vue d'analyses particulières aux autres bases produites par les membres de l'équipe chargés de l'étude du matériel archéologique.

### IV.4.3 Description champ par champ de la base de donnée et modifications éventuelles apportées aux valeurs initiales de ces champs

À ce jour, la base de données de fouille du gisement des Pradelles est constituée de 19 champs qui sont, pour chaque objet exhumé, les suivants : ANNÉE, DATE, FOUILLEUR, rCARRÉ, nCARRÉ, ID, SUFFIXE, SUFF>0, TYPE, TYPELAB, FACIÈS, FACIÈSLAB, HOM, X, Y, Z, REM, ÉLIMINÉ, PROB.

#### Champ 1 : ANNÉE

Année de découverte de l'objet (2002, 2003 ou 2004). Permet d'évaluer rapidement l'évolution du chantier.

#### Champ 2 : DATE

Date de découverte de l'objet, exprimée en jour/mois/année. Participe à la phase de contrôle et de rectification des erreurs.

#### Champ 3 : FOUILLEUR

Nom de famille du fouilleur ayant découvert l'objet. Participe à la phase de contrôle et de rectification des erreurs.

#### Champ 4 : rCARRÉ

« Carré réel ». Nom du carré de fouille dans lequel se trouvait l'objet, en référence au carroyage virtuel.

Pour 2004, cette valeur est automatiquement donnée par la station totale au moment de la mesure. Pour 2003, elle est calculée par l'opérateur au vu des coordonnées X et Y (voir ces champs)
au moment de la mesure. En 2002, elle est inaccessible au moment de la mesurer et recalculée au laboratoire en fonction du X et du Y.

### Champ 5 : nCARRÉ

« Carré noté ». Nom du carré de fouille dans lequel le fouilleur pense se trouver l'objet, en référence au carroyage matériel.

Lorsque, pour un objet donné, nCARRÉ≠rCARRÉ, nous sommes, la plupart du temps, confronté au phénomène classique du bord de carré. Dans ce cas, nous conservons la valeur nCARRÉ qui, bien qu'en toute rigueur erronée, correspond à ce que l'on retrouvera au niveau du marquage de la pièce.

En 2002, plus de 20% des objets coordonnés présentaient des disparités nCARRÉ/rCARRÉ ne relevant pas de l'effet « bord de carré » (elles concernaient des carrés plurimétriquement distants). Il s'agissait d'un problème technique grave lié à l'enregistrement des coordonnées X et Y que nous avons eu l'occasion de décrire lors du rapport précédent (Beauval et al., 2003 et cf. *supra*). Grâce aux carnets de fouille, nous avons pu cette année retrouver les objets incriminés, recalculer leur position spatiale et à les réintégrer à la base générale.

### Champ 6 : ID

Clef unique d'identification de l'objet. Concaténation du nom du carré (nCARRÉ, voir plus haut) et du numéro d'objet. La numérotation est incrémentielle et propre à chaque carré.

En toute rigueur, il devrait exister autant de clefs d'identification de cette nature que d'objets collectés à la fouille. Pourtant, se présente souvent le cas des doublons, triplons, etc. lorsque deux objets ou toute une série d'objets se sont vus attribuer le même ID, à la suite de l'inattention conjointe du fouilleur et de l'opérateur EDM. Ici, le parti pris a été d'ajouter un indice alphabétique en queue de clef pour rétablir leur caractère unique (ex : d10-352a et d10-352b pour un doublon). Cette solution commode se heurte néanmoins au procédé analogue qu'utilisent certains spécialistes en charge de l'étude du matériel (en particulier l'équipe de faunistes) pour indiquer par exemple qu'un lot de fragments osseux, considéré à la fouille comme allant de pair, est en réalité constitués d'éléments disparates à traiter séparément. Les jonctions inter-bases deviennent alors de véritables casses-têtes. Ce type de problèmes, lié au manque de concertation entre spécialistes et à la précipitation de la fameuse « période des rapports de fouille » peut être néanmoins facilement évité.

Enfin, certains ID ne doivent pas être pris en considération dans l'étude lorsque l'objet coordonné a été pris à tort pour un vestige archéologique (fragment calcaire, etc.) Nous ne les éliminons pas de la base mais utilisons un champ spécifiquement créé pour stocker cette caractéristique (voir plus bas).

### Champ 7 : SUFFIXE

En adéquation avec les méthodes de fouille appliquées aux Pradelles, les objets dont la longueur est supérieure ou égale à dix centimètres présentent une double série de coordonnées X, Y
et Z, chacune d'entre elle reflétant la position de l'une ou l'autre des extrémités de l'objet. Pour des raisons inhérentes au confort de manipulation de cette information, ces pièces particulières se voient exceptionnellement attribuer deux lignes dans la base de données, correspondant à ces deux séries de mesures, ainsi qu'un indice reflétant de cette particularité, et dont le champ SUFFIXE fait l'objet. Formellement, on a :

<table><thead><tr><td></td><td>ID</td><td>SUFFIXE</td></tr></thead><tbody><tr><td>Première extrémité</td><td>a7-0128</td><td>0</td></tr><tr><td>Seconde extrémité</td><td>a7-0128</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Tous les objets dont la longueur est strictement inférieure à dix centimètres ne possèdent qu'une ligne et sont renseignées par la modalité « 0 » dans le champ SUFFIXE. Les très rares pièces qui nécessitent plus de deux mesures ont, selon le même schéma, plus deux lignes et autant d'incrémentations de l'indice de suffixe que nécessaire (2, 3, 4, etc.).

### Champ 8 : SUFF>0

Variable booléenne, intimement liée à la précédente, notant quelles successions de lignes correspondent à des incrémentations de suffixes. Permet de rapidement repérer les objets de grande taille.

### Champ 9 : TYPE

Stocke pendant la fouille la nature de l'objet exhumé.

### Champ 10 : TYPELAB

Variable d'agrégation permettant de résoudre les disparités d'expression d'une même modalité dans un soucis d'homogénéité et d'efficacité. Par exemple, les modalités « silex », « Silex », « SILEX », « artefact », « lithique », « flint », etc. enregistrées à la fouille au niveau du champ TYPE auront toutes « SILEX » comme modalité correspondante au sein du champ TYPELAB. Cinq modalités subsistent ; SILEX, OS, DENT, COPRO, DIVERS. Le champ TYPE est néanmoins conservé car il renferme la prime identification de la pièce et son lot de détails connexes.

### Champ 11 : FACIÈS

Stocke pendant la fouille l'identifiant du faciès sédimentaire dans lequel l'objet a été exhumé.

### Champ 12 : FACIÈSLAB

Ce champ est pour FACIÈS ce que TYPELAB est pour TYPE. Treize modalités subsistent : 1, 2a, 2a', 2b, 2b/3, 3, 4, 4a, 4b, 5, 6, 7, 8. À noter que les modalités « 2b/3 » et « 4 » ne peuvent être agrégées aux autres, en raison de l'attribution incertaine des pièces concernées à tel ou tel faciès.

### Champ 13 : HOM

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)
Numéro de site : 16 122 209 501 AP
Programme 03 : les peuplements néandertaliens
Repère les pièces ayant été déterminées comme restes humains. La partie anatomique y est
ainsi spécifiée.

Champs 14, 15 et 16 : X, Y et Z

Respectivement l'abscisse, l'ordonnée et la cote de l'objet dans le système général de coordonnées cartésiennes repris d'après le carroyage de Bernard Vandermeersch (fouilles 1974-1980). Si l'on considère que le nord de ce carroyage est confondu avec le nord magnétique (ce que nous avons convenu) alors les valeurs de l'X augmentent du sud vers le nord tandis que les valeurs de l'Y augmentent de l'est vers l'ouest. Enfin, les valeurs du Z augmentent selon un axe vertical du bas vers le haut.

Du fait des problèmes rencontrés au cours des campagnes de fouille successives, problèmes inhérents à la mise en place du système de relevé microstratigraphique (cf. Beauval *et al.*, 2003), l'expression numérique des coordonnées des objets a fluctuée d'une saison à l'autre, en fonction des différents systèmes. Ainsi, pour mémoire :

1 - le système de coordonnées mis en place au début de la campagne 2002 (exemple : N = 8413,286 ; E = 229,307 ; Z = 107,406) est, selon notre propre convention, dénommé "Système Mann",

2 - après rotation et translation, ce système a pu être recalé sur le carroyage de Bernard Vandermeersch (reprenant l'exemple précédent : X = 6,15 ; Y = -1,93 ; Z = 2,158). Ce nouveau système de coordonnées, mise en œuvre dès le début de la campagne 2003 et perpétué en 2004, est appelé "Système Vandermeersch",

3 - enfin, ayant constaté un décalage altitudinal relatif à la mesure du point + 2m disposé par Bernard Vandermeersch, à la charnière des saisons 2002 et 2003, nous avons, à l'issu de la campagne 2004 et pour le présent document, effectué sur l'ensemble des objets coordonnés en 2002 une correction globale de profondeur : on a ajouté à leur Z originaux ("système Vandermeersch") la valeur -0,098 mètres (poursuivant le même exemple : Z = 2,06).

À l'heure actuelle, les coordonnées de la totalité des objets archéologiques récoltés lors de cette campagne triennale et présents dans la base de données ont été recalculées pour cadrer au système Vandermeersch. Lorsque cela n'a pas été possible, les ID ont été proprement et simplement éliminés de cette base.

Champ 17 : REM

Stocke les groupes de remontage (raccords, appariements, rapprochements, etc.).

Champ 18 : ÉLIMINÉ

Variable booléenne précisant si l'objet doit être pris en compte dans l'étude globale (voir plus haut). Elle concerne essentiellement des pièces lithiques dont le caractère "origine anthropique" vu à la fouille n' a pas été confirmé lors de l'étude post-fouille du matériel.

Champ 19 : PROB
Soit « Problèmes ». Il en subsiste toujours, malgré nos efforts. Leur nature est explicitée au niveau de ce champ.

### IV.4.3 Quelques résultats et données chiffrées

Cette année, nous avons coordonné 2711 vestiges dont 401 pièces lithiques (14,8%) et 2251 fragments d'os (ou de bois ou de dents) de faune et d'Hominidé (83,0%). Ces artefacts sont symbolisés sur la figure 12 en couleur. Ils se répartissent comme suit : 2016 fragments osseux (essentiellement des esquilles d'os long, 74,3%), 223 dents ou fragments de dents (8,2%) et 12 vestiges humains (0,4%). En 2003 nous avions coordonné 29,5% de pièces lithiques et 67% de fragments osseux ou dentaires de faune ou d'Homme. Ces résultats ne sont pas surprenants, il est démontré depuis les travaux réalisés entre 1967 et 1980 que le gisement est plutôt "pauvre" en artefacts lithiques.

Le problème que nous avions souligné en 2003 avec les objets lithiques coordonnés alors qu'ils étaient rejetés ensuite lors du tri du matériel (car n'étant pas taillés) a été partiellement résolu par une plus grande attention des fouilleurs et une meilleure formation de ces derniers. Toutefois, nous avons décidé de toujours privilégier l'enregistrement d'une objet lithique que nous éliminerons plus tard plutôt que de rejeter un objet taillé très difficile à reconnaître. Sur la figure 13 nous avons représenté les vestiges lithiques ainsi écartés et qui ont été enregistrés en 2002, 2003 et 2004. Ils représentent 405 enregistrements soit presque 7% du total (5824). Cette valeur peut sembler importante mais ils faut se rappeler qu'au Pradelles, les Hommes préhistoriques se sont servis d'éclats naturels en calcaire et ont débité certains calcaires très fins. En raison des sédiments encaissants, diverses pierres peuvent également être confondues avec des artefacts. La concentration de ces "faux" objets semble supérieure à la base de la stratigraphie (faciès 2a essentiellement) par rapport au faciès 5. Cela pourrait peut-être correspondre au démantèlement privilégié de certains niveaux riches en rognons de silex du calcaire bajocien lors de l'évolution topographique du site et de la constitution de ce faciès. Si cette hypothèse pouvait être testée, nous aurions peut-être alors la possibilité de tenter de préciser une partie de l'évolution géomorphologique du site.

Les carrés et les faciès qui ont été fouillés en 2004 sont mentionnés sur la figure 14. Sur le graphique ci dessous, on peut remarquer que c'est le carré D12 qui a livré le maximum de vestiges en 2004. Il n'a pourtant été fouillé que durant cette campagne et sur près d'un demi m² (mais sur un peu plus de 50 cm certaine épaisseur). Sur ce volume de sédiment, près de 1000 vestiges ont été numérotés. La densité de matériel archéologique dans le faciès 4a serait donc relativement importante. Cela confirme nos observations sur le terrain où nous trouvions des nappes de vestiges, (avec de petites esquilles osseuses et de petits outils) bien distinctes les unes des autres. Naturellement, cette hypothèse devra être testée en fonction du volume de sédiment fouillé et du calcul précis de la densité du matériel par faciès.
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

En revanche, le faciès 2a', qui a également été fouillé sur une certaine épaisseur et une surface supérieures (K10, K11, K9, etc) à celles de D12, a livré un petit nombre de vestiges et presque uniquement des ossements de faune. Cette constatation avaient été également faite sur le terrain dès 2003. La densité des artefacts dans le faciès 2a' est donc certainement nettement plus faible que celle du faciès 4a ou du faciès 2a. Toutefois, cela n'enlève rien à l'intérêt scientifique de cette partie du gisement (coupe ouest, cf. infra Les restes de faune).

Si on s'intéresse aux faciès fouillés en 2004 (cf. figure ci dessous), on peut noter que c'est le faciès 4a qui a livré le maximum de vestiges coordonnés (n = 1103) puis le faciès 4b (n = 520) et le faciès 2a (n = 471). Ce résultat est un peu surprenant puisque le faciès 4a n'a été fouillé que dans 6 carrés sur 38 (soit presque 20% des carrés fouillés) alors que le faciès 4b l'a été dans 10 carrés et le faciès 2a dans 7 carrés. Nous pouvons supposer que la densité de vestiges archéologiques dans le faciès 4a est différente de celle des faciès 4b et 2a.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Pour le bilan des années 2002 à 2004, nous allons nous limiter à quelques décomptes illustrant certaines exploitations scientifiques de la base de donnée.

<table><thead><tr><td>ANNÉE</td><td>Effectif</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>2004</td><td>2711</td><td>46,549</td></tr><tr><td>2003</td><td>2102</td><td>36,092</td></tr><tr><td>2002</td><td>1011</td><td>17,359</td></tr></tbody></table>

5824 enregistrements ont été réalisés et presque la moitié en 2004. C'est une conséquence logique de l'amélioration de nos connaissances du gisement, de la formation et de l'ancienneté des fouilleurs et du système plus performant permettant d'enregistrer les données. C'est également la conséquence de la richesse archéologique de certains faciès qui ont été fouillés en 2004.

La répartition en plan et en coupes frontales et sagittales des vestiges ainsi coordonnés est reproduite avec la figure 15 avec une distinction entre les différentes années. Sur la figure 16, nous avons représenté pour ces trois années de fouilles la répartition des objets en fonction de l'opposition reste lithique / reste osseux, dentaires, bois, coprolithe. Il apparaît que la concentration en matériel lithique semble plus importante dans la travée D que dans les travées C, B, A et Z. Rappelons que la travée D n'a pu être fouillée que pour les faciès 4b, 4a mais surtout pour les faciès 2b et 2a alors que ce sont les faciès 5 ou le faciès 6 qui ont été fouillés dans les autres travées. Cette concentration apparemment supérieure en vestiges lithiques dans la travée D traduit probablement les différences de fonction du site avec une origine anthropique (activités de boucherie) de l'assemblage de reste faunique pour le faciès 2a et une fréquentation sporadique des carnivores et l'inverse pour le faciès 5.

Le nombre d'objets enregistrés par carré et très variable. Il a été reporté dans le tableau 2 disponible en annexe. C'est la fouille des carrés D (D10 = 17,8% ; D12 = 16,5%) qui a permis le maximum d'enregistrements.

Le nombre d'objets enregistrés par faciès (cf. tableau *infra*) permet de suspecter des faciès particulièrement riche en vestige archéologique (par exemple le faciès 2a et le faciès 4a) et d'autres assez pauvres (faciès 6, 3 et 2a').

<table><thead><tr><td>FACIÈSLAB</td><td>Effectif</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>2a</td><td>2327</td><td>39,955</td></tr><tr><td>4a</td><td>1115</td><td>19,145</td></tr><tr><td>5</td><td>688</td><td>11,813</td></tr><tr><td>4b</td><td>604</td><td>10,371</td></tr><tr><td>4</td><td>382</td><td>6,559</td></tr><tr><td>2b</td><td>368</td><td>6,319</td></tr><tr><td>2a'</td><td>145</td><td>2,49</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>3</td><td>80</td><td>1,374</td></tr><tr><td>6</td><td>63</td><td>1,082</td></tr><tr><td>1</td><td>27</td><td>0,464</td></tr><tr><td>8</td><td>16</td><td>0,275</td></tr><tr><td>2b/3</td><td>6</td><td>0,103</td></tr><tr><td>7</td><td>2</td><td>0,034</td></tr><tr><td>?</td><td>1</td><td>0,017</td></tr></table>

Dans le tableau ci-dessous, nous avons décompté le nombre de vestiges dont le suffixe dans la base de données est supérieur à 1, donc le nombre de pièces plus grandes que 10 cm. Nous pouvons remarquer qu'elles sont rares (seulement 3,4% des enregistrements). Cela signifie que même dans le faciès 5 où la conservation du matériel semble meilleure que dans le faciès 2a, la fragmentation des pièces reste importante.

<table><thead><tr><td>SUFF>0</td><td>Effectif</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>NON</td><td>5625</td><td>96,583</td></tr><tr><td>OUI</td><td>199</td><td>3,417</td></tr></tbody></table>

Près de 70% des objets coordonnés (cf. tableau *infra*) sont représentés par des fragments osseux ou des ossements entiers. Les dents ne rassemblent que 7,8% de ces enregistrements contre 21% pour les objets lithiques. On peut considérer que les coprolithes sont relativement nombreux (1,2% des pièces coordonnées).

<table><thead><tr><td>TYPELAB</td><td>Effectif</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>OS</td><td>4024</td><td>69,093</td></tr><tr><td>SILEX</td><td>1232</td><td>21,154</td></tr><tr><td>DENT</td><td>453</td><td>7,778</td></tr><tr><td>COPRO</td><td>70</td><td>1,202</td></tr><tr><td>DIVERS</td><td>45</td><td>0,773</td></tr></tbody></table>

### IV.4.3 Bilan

Au terme de cette campagne triennale, nous avons été en mesure de surmonter les nombreux écueils survenus au cours de ces trois saisons successives de fouille et avons à présent à notre disposition **une base de données thésaurisant l'ensemble des données spatiales relatives au matériel archéologique récolté pendant cette période**. Si elle nous apparaît suffisamment complète, cohérente et opératoire, corrélativement aux objectifs de recherche et aux stratégies de fouille qui avaient été définis, **elle reste perfectible**. Des stratégies allant en ce sens sont envisagées, comme un meilleur encadrement des étudiants qui se frottent au rôle d'opérateur EDM ou un contrôle graphique systématique et journalier des pièces coordonnées.

A la lecture de ces sous-chapitres IV.2 à IV.4 et particulièrement les passages sur le relevé microtopographique, on pourrait s'étonner d'y trouver tant de mésaventures et de laborieuses remises
en questions de notre système. Nous devons toutefois rappeler qu'un tel cheminement est le lot de toute investigation archéologique de terrain en contexte de fouille programmée. Les délicates dialectiques s'articulant autour des notions de temps passés à la fouille, temps de l'étude, qualité de la fouille, masse d'information à traiter, niveau de synthèse, stratégie de fouille, méthode et technique de fouille, etc. faisant écho aux contingences des différents protagonistes de l'histoire (du fouilleur bénévole jusqu'au responsable devant la CIRA), font que la "longue base de données tranquille" n'est qu'un mythe perpétué par l'archéologue peu averti ou peu scrupuleux. Pour banales que soient ces remarques, encore faut-il les écrire noir sur blanc. C'est par soucis de transparence et d'honnêteté que nous avons délibérément pris au pied de la lettre l'idée de "rapport de fouilles" et explicité sans détours l'ensemble de nos choix et des difficultés subséquentes.

# V. L'analyse géologique et stratigraphique

L'analyse géologique en fonction des méthodes d'investigations permettant d'apprécier les modalités de formation des faciès sédimentologiques alors définis (Texier et al., 1999), et donc l'intégrité des assemblages archéologiques qu'ils sont susceptibles de livrer, représentait l'un des **challenges les plus importants** de la reprise des recherches dans le gisement des Pradelles. Rappelons que, jusqu'à présent, la stratigraphie des Pradelles était subdivisée en 12 couches plus ou moins horizontales définie sur la base de critères principalement texturaux et colorimétriques (tab. 1), chacune ayant été par la suite interprétée en termes de climato-chronologie (Debénath, 1974). Ces résultats, malheureusement fondés sur des **principes méthodologiques inadéquats** ne pouvait plus être admis en l'état et **devaient être totalement reconsidérés**.

Les travaux géologiques réalisés en 2004 ont permis de préciser les hypothèses proposées à l'issue des campagnes précédentes et essentiellement des travaux 2002 et 2003. Les analyses sédimentologiques engagées l'an dernier ont été menées à leur terme (minéralogie, micromorphologie). A l'issue de cette campagne triennale, nous sommes donc en mesure de proposer des **hypothèses argumentées** concernant le **mode de formation du site des Pradelles** et l'**origine des sédiments**.

## V.1 Le contexte géomorphologique

### V.1.1. Remarque générale sur l'évolution des vallées de Charente

D'une manière générale, les études menées en Aquitaine septentrionale montrent que l'incision maximale des vallées a généralement été atteinte lors du dernier interglaciaire. La dernière glaciation a surtout eu pour effet un colmatage plus ou moins prononcé du fond des entailles fluviatiles (Texier, 1981 + cf. cartes géologiques).

Le bassin versant de la Charente, comme celui des autres grands cours d'eau de la région, semble obéir à ce schéma évolutif. En effet, les alluvions de fond de vallée livrent des industries
moustériennes (Debénath, 1974) et des niveaux aurignaciens ont été trouvés dans des dépôts colluviaux surmontant les alluvions de fond de vallée, comme au droit du site de Chez-Pinaud (Chez-Pinaud 2) à Jonzac (Charente-Maritime).

En outre, les recherches portant sur les vallées secondaires charentaises (Ozouf et al., 1995, et observations inédites de P. Bertran, J.P. Coutard, J.C. Ozouf et J.-P. Texier) montrent qu'elles contiennent généralement la séquence suivante :

- à la base, des alluvions passant latéralement à des dépôts de versant (très souvent des grèzes litées),

- puis, au sommet, uniquement des dépôts de versant (très fréquemment des grèzes litées).

Ces phases morphogénétiques sont attribuées respectivement **au début et au milieu de la dernière glaciation**. La première de ces phases traduit un drainage longitudinal des vallées suffisamment efficace pour re-mobiliser les sédiments en provenance des versants mais insuffisant pour aboutir à un creusement. Lors de la seconde, les ruisseaux cessent de fonctionner ; la dynamique de versant devient prépondérante et aboutit à un empâtement de plus en plus prononcé du relief. La fin de la dernière glaciation n'a occasionné que des retouches de détail de ce dispositif morphologique : reprise du sommet des accumulations par des écoulements en masse, cryoturbations, fentes de gel, ...

A l'Holocène, la végétation fixe les versants et les apports latéraux cessent sauf dans les endroits où l'activité humaine fait disparaître la couverture végétale (e. g. travaux agricoles). Cependant, on n'observe pas dans la région concernée une reprise de l'incision des vallées. Leur colmatage continue et, dans les petites vallées, devenues sèches lors de la dernière glaciation, l'écoulement superficiel ne reprend pas ou demeure faible et intermittent.

### V.1.2. Environnement géomorphologique du site des Pradelles

Le site est localisé dans les terrains sédimentaires de la marge NE du Bassin Aquitain. Cette région a été affectée par des plissements et des fracturations d'orientation armoricaine (NO-SE). Certains plis sont cisaillés par des failles décrochantes d'orientation NE-SO.

Les fracturations conjuguées du socle ont rejoué au Tertiaire, favorisant le développement de vallées sur ces zones de fragilité.

Dans les environs immédiats du site, on trouve des terrains quaternaires et tertiaires qui ont pu participer à l'alimentation du remplissage (fig. 5). Les terrains quaternaires sont représentés par (Bambier et al., 1983) :

- "des alluvions de vallée sèche: essentiellement détritiques (silex en majorité) par déblaiement de la fraction limoneuse" (au N et NO du site, dans le vallon de la Margot, fig. 2);

- "des alluvions de basse terrasse: constituées par une argile limoneuse gris rougeâtre emballant de gros galets (10-15 cm) de roches cristallines et de rares graviers calcaires". Dans le lit de la Ligonne qui longe le site par l'est (à 15 m de distance seulement, fig. 2), selon un axe grossièrement orienté N-S, on trouve des alluvions du même type.
Les " terrains quaternaires et tertiaires indifférenciés " sont composés d'argiles sableuses.

« Ce complexe détritique remanie en son sein silex, sables et graviers (quartzeux et parfois calcaires) le tout pouvant être lié par une argile ocre-jaune. Les teintes peuvent virer au rouge sous l'action d'oxydes ferriques. (...) Au vu de la composition de ce complexe, son origine est à rechercher dans le mélange de produits issus du socle cristallin et des restes de décalcification in situ du substrat calcaire. (...) Cette formation résiduelle est certainement à rapprocher des dépôts « sidérolithiques » du Bassin aquitain plus en aval, mais aucune datation n'a été possible " (Bambier et al., 1983).

A 300 m au SO du site, une tranchée creusée pour l'enfouissement d'un gazoduc a permis d'observer ces formations superficielles. Sur 2 à 3 m d'épaisseur, les dépôts sont sablo-argileux, de teinte rouge à ocre-jaune (présence d'oxydes ferriques), localement marbrés de blanc verdâtre. Ils contiennent quelques galets et graviers siliceux. D'après l'organisation générale des dépôts, il s'agit de formations fluviatiles (chenaux). Elles sont surmontées par 50 cm à 1 m de colluvions récentes, à matrice argilo-limoneuse grise emballant des galets de quartz.

Le site des Pradelles se présente comme un aven s'ouvrant dans les calcaires bajociens (fig. 3). Ceux-ci présentent une succession de faciès lithologiques dont les plus développés ou récurrents sont représentés par des calcaires à bioclastes, des calcaires à grain fin, plus ou moins siliceux (39 m de calcaires fins, beiges, à silex blanchâtres), des dolomies à grain fin, jaunâtres, noirâtres ou bleu foncé (Bambier et al., 1983). Dans le secteur de La Rochefoucauld, le Bajocien a une puissance de 95 m.

Le karst est bien développé dans la série carbonatée. Il se manifeste en surface par des pertes, des résurgences, des vallées sèches, des gouffres et des dolines. Aux Pradelles, il semblerait que le réseau karstique s'agence selon la direction de certaines vallées, guidées par la fracturation tectonique NO-SE (fig. 5 et 2).

Pour compléter les données géomorphologiques, une étude stéréoscopique de photos aériennes à 1/25 000 des environs du site a été réalisée. Parallèlement à cette analyse, un repérage des accidents topographiques (ruptures de pente, falaises, vallées sèches, pertes, etc.) a été effectué sur le terrain. La figure 2 synthétise le contexte géomorphologique du site des Pradelles.

## V.2 Lithostratigraphie

Les dépôts d'un site archéologique donnent normalement lieu à plusieurs types de stratigraphies, nécessairement établies sur la base de méthodes indépendantes (Hedberg, 1976 ; Texier, 2000). La lithostratigraphie aura pour objet la définition d'unités fondées sur leurs caractéristiques lithologiques. Nous avons décidé de regrouper les faciès dans différentes unités (tableau 3) et modifieront peut-être dans le futur leur dénomination pour mieux distinguer les interprétations stratigraphiques liées aux données géologiques et sédimentologiques de celles
concernant la faune, les matières premières, la micro-faune. On observe ainsi de la base au sommet (fig. 17) :

## Unité A

### A1 : Argiles limoneuses

Epaisseur maximum apparente : 80 cm. Extension sur toute la longueur de la coupe.

Pendage apparent de 16 à 20° vers le NE.

Texture argilo-limoneuse. Couleurs panachées, généralement jaune brun (10YR6/6) à brun et brun foncé (7,5YR4/4 à 7,5YR4/2). Le sédiment présente une structure massive à polyédrique. Présence de blocs et de dalles décimétriques à pluri-métriques dont la base au moins est contenue dans ces argiles. Pas de matériel archéologique.

## Unité B

### B2a : Eboulis colmaté à matrice brun foncé (nuance rougeâtre)

Epaisseur maximum apparente : 2 m au NE, 0,9 m au SO.

Dépôts présentant une double pente : 10° vers le nord, jusque sous la galerie où la pente s'inverse.

La fraction grossière, formée de fragments calcaires et de silex issus de l'encaissant, est très hétérogène, mais majoritairement inférieure à 10 cm. Les éléments sont anguleux et trapus. La matrice, à structure polyédrique, est constituée d'argiles limoneuses brun rouge à brun foncé (7,5YR4/2). Les argiles brun foncé se présentent sous forme de lamines déformées de un à quelques centimètres d'épaisseur. Ce faciès est localement riche en fragments de coprolithes de taille millimétrique. Le matériel archéologique est très abondant dans certaines zones.

On peut remarquer que certaines passées argileuses se distinguent par leur couleur plus foncée. Celle-ci peut être liée à la présence de matière organique ou d'oxyde de manganèse. Des analyses seront nécessaires pour tester cette hypothèse.

### B2a' : Eboulis colmaté à matrice brun foncé, coupe ouest.

Ce faciès apparaît dans la partie ouest du site sur une coupe orientée SO-NE. Il repose sur l'unité A et a été assimilé à un équivalent latéral du lithofaciès B2a.

Epaisseur maximum apparente : 1m.

Diamicton à support clastique.

La fraction grossière est constituée par des fragments de calcaire et de silex provenant de l'encaissant. Le calibre de ces éléments est très hétéro-métrique mais, en moyenne, beaucoup plus gros qu'en B2a (nombreux blocs et nodules de 20 à 50 cm de diamètre). Ils ont parfois une morphologie anguleuse à sub-anguleuse, mais les fragments de calcaire dolomitique sont le plus souvent émoussés, voire arrondis, et altérés à très altérés (« fantômes »). D'autres montrent des morphologies lapiazées et des cupules de dissolution. Ces blocs semblent de même nature et montrent les mêmes formes d'altération que les grosses dalles situées entre les deux coupes et dont
la base est prise dans les argiles de A1. Ces dalles sont rapportées, d'après leur nature et leur structure lithologique, à un niveau de l'encaissant situé en position intermédiaire dans la paroi de la cavité. Celui-ci forme le plancher de l'abri situé à l'ouest du site. Au sud, se trouve un énorme bloc (2,5 m de haut) qui semble faire partie de la paroi de la cavité et se raccorder à ce même plancher. Sa partie inférieure est prise dans le faciès B2a', et alimente ce dépôt en fragments de calcaires dolomitiques et en blocs à cupules. Enfin, des petits fragments de concrétions stalagmitiques sont présents. La fraction grossière ne montre pas d'orientation préférentielle.

Sur 70 cm d'épaisseur, la matrice est constituée d'argiles limoneuses brun foncé, à structure polyédrique, semblables à celles du faciès B2a. Au-dessus, elle montre une structure agrégée et une texture légèrement plus sableuse. Elle comporte des bioturbations récentes du fait de la proximité de ces niveaux avec la surface depuis plusieurs décennies.

Le matériel archéologique est beaucoup moins abondant dans ce secteur qu'il ne l'est dans la coupe principale.

## Interprétation partielle

Les cailloux calcaires à surface lapiazée ou présentant des cupules de dissolution proviennent vraisemblablement des parois et, plus spécifiquement, d'un palier intermédiaire de la cavité originelle (les vestiges de ce palier constituent le plancher de l'abri ouest du site). Par ailleurs, les concrétions calcitiques démantelées contenues dans ces dépôts se sont formées en milieu endokarstique. La fraction grossière du lithofaciès B2a est très différente : les fragments calcaires sont anguleux et peu ou pas altérés ; des fragments de concrétions n'ont été mis au jour qu'entre A1 et B2a, mais pas dans B2a. Les vestiges archéologiques y sont beaucoup plus nombreux. L'ouverture de l'aven et la fréquentation de la cavité par les hommes sont contemporaines de la mise en place de cette unité B.

## Unité C

### C2 b : Eboulis semi-ouvert à matrice brun foncé (nuance grisâtre)

Ce faciès se présente sous la forme d'une succession de lentilles semi-ouvertes épaisses de 20 cm en moyenne. Elles présentent une pente apparente vers le NE de 10° environ ; dans la partie NE de la coupe, cette pente devient nulle ou même s'inverse.

La fraction grossière est identique à celle de B2a. La matrice est constituée essentiellement d'argiles limoneuses. Elle se distingue de celle de B2a par la nuance grisâtre de sa couleur brun foncé (10YR3/3) et par le fait qu'elle ne colmate que partiellement les vides d'entassement. Elle a une structure polyédrique.

### C3 : Diamicton de couleur jaune rouge, à support clastique

Forme deux lentilles interstratifiées dans les dépôts du faciès C2b et C2a (Fig. 18).

Epaisseur : 10 à 30 cm. Extension : 80 à 100 cm. Limites franches.
Fraction grossière : cailloux calcaires de diamètre généralement inférieur à 4 cm. La matrice est argilo-sableuse, et présente une structure massive. Elle est essentiellement constituée par les produits de désagrégation du calcaire, mais contient aussi quelques sables grossiers quartzeks.

Présence de matériel archéologique rare dans la lentille inférieure.

Les extrémités nord-est des lentilles sont tronquées ou non visibles du fait de l'altération du remplissage à proximité de la paroi et à l'aplomb de la galerie. Au sud-ouest, elles sont masquées par les dépôts remaniés de l'unité G.

### C4 : Diamicton à support clastique

Epaisseur maximum de 50 cm au niveau du carré D10 ; se termine en biseau au SO.

La pente de la limite inférieure est de 8° à 10° vers le NO.

La fraction grossière est composée de cailloux calcaires relativement bien calibrés, en moyenne de taille inférieure à ceux des faciès B2a et C2b. Le matériel archéologique est très abondant.

Sur la base des différences de teinte et de texture de la matrice, on définit trois faciès : C4a, C4b et C4c.

**Faciès C4a** : situé au SO de la coupe, dans la moitié inférieure de la partie médiane (carrés C9-C10), sa matrice est sablo-argileuse, de couleur jaune brun (10YR6/6).

**Faciès C4b** : situé dans la partie supérieure de la zone médiane. Sa matrice est limono-sablo-argileuse, de couleur brun à brun foncé (7,5YR4/4).

Dans la partie NE de l'unité C4 (Carrés C/D 10-11), les deux types de matrice sont mélangés, la texture est donc intermédiaire et la couleur est jaune rouge (7,5YR6/6).

Il semble que la différence de teinte entre C4a et C4b soit, au moins pour partie, attribuable à la différence de proportion de coprolithes désagrégés et de sables calcaires. C4a est plus carbonaté et plus induré que C4b.

En C4a, les grains phosphatés sont plus abondants, souvent concentrés en lits sub-horizontaux. En C4b, seules quelques passées phosphatées sont visibles, sur 10 à 30 cm de longueur et 1 à 2 cm d'épaisseur. Elles sont constituées de fragments de coprolithes de 1 à 3 mm de diamètre, arrondis et souvent enrobés d'argiles (Fig. 19).

Le faciès C4b se situe dans une zone de convergence des éboulis (centrée sur les carrés C9-C10). Sa matrice présente une structure agrégée et une sur-structure polyédrique. Sous les pierres, on observe des entassements lâches d'agrégats. Des revêtements phosphatés sont présents dans les fissures de dessiccation et sur la face supérieure des pierres.

Cette année, suite au dégagement d'une partie des dépôts récents de l'unité G (cf. infra), un nouveau faciès est apparu dans cette unité C :

**Faciès C4c** : apparaît au NE, dans les carrés C11-C12, par l'intermédiaire d'une zone de transition où l'on observe une imbrication du faciès mixte C4a-b et de C4c (fig. 20). Sa matrice est
identique à celle de C2b : argilo-limoneuse, de couleur brun foncé (10YR3/3) et à structure polyédrique. Cependant, contrairement à C2b, les vides sont complètement colmatés. Par ailleurs, la fraction grossière de C4c se distingue de celle des autres faciès de l'unité C par la plus grande proportion de plaquettes calcaires de petite taille. Localement, ces dernières sont organisées en nappe : disposées à plat, parallèlement aux limites de la nappe, l'ensemble contournant un gros bloc (fig. 21).

Les limites supérieures et NE de ce faciès sont masquées par les dépôts de faciès 8.

## Interprétation partielle

L'ensemble de plaquettes organisées suggère un déplacement en masse localisé, par opposition à l'éboulisation gravitaire qui régit largement la mise en place de la fraction grossière dans l'ensemble C.

### Unité D (= unité 5 de 2002-2003) : Eboulis ouvert à semi-ouvert

Epaisseur : de 2,50 m à 1,30 m.

Morphologie générale : les éboulis s'organisent en entonnoir et convergent vers un point situé dans la partie centrale du site.

Les fragments rocheux ont une forme aplatie et sont très hétérométriques, de quelques centimètres à plus d'un mètre. Beaucoup de dalles sont cassées sur place (cassures nettes complémentaires) et montrent les stigmates d'une dissolution antérieure à leur effondrement : cupules ; mise en relief de la stratification interne du calcaire, préférentiellement sur les bords orientés vers l'ouest (fig. 22).

La face supérieure des fragments rocheux est couverte par un mince revêtement d'argiles gris brun tandis que la face inférieure porte des petites concrétions bourgeonnantes calcitiques de type calcin. Des vides importants subsistent sous les blocs. A la base de ces vides, s'observent des accumulations à granoclassement inverse composées de haut en bas de petits cailloux, de granules, de sédiment principalement sableux et enfin d'argiles au toit du bloc sous-jacent.

Par ailleurs, on note la présence de zones de 5 à 30 cm d'épaisseur, partiellement colmatées formant des nappes d'extension métrique à pluri-métrique. Le sédiment matriciel est alors sablo-argileux, brun (7,5YR5/4), très aéré, grumeleux, vraisemblablement brassé par la microfaune du sol (Invertébrés) et les micro-mammifères récents dont les os sont très fréquents.

## Interprétation partielle

Les dalles proviennent de l'effondrement du toit de l'abri-sous-roche qui persistait au SE du site. Celui-ci faisait probablement face à l'abri NO actuel si l'on tient compte de la morphologie des cassures et de l'orientation des bords affectés par la dissolution.

### Unité E (= Unité 6 de 2002-2003) : Cailloutis stratifiés

Epaisseur : 40 cm à 1 m 50.
Alternance de niveaux caillouteux à structure ouverte et de niveaux caillouteux à structure colmatée (fig. 23). Ce cailloutis prend naissance au SO, entre des grandes dalles d'effondrement, et s'épaissit vers le NE. Le pendage réel de ces niveaux est de 19° vers l'O-NO (N 300).

La fraction grossière est constituée de cailloux sub-anguleux à émoussés, de calibre plus petit et homogène que dans les éboulis sous-jacents. Ils présentent une organisation imbriquée et sont globalement disposés dans le sens de la pente.

La matrice, jaune brun (10YR6/6), est limono-argileuse, de structure agrégée, très bioturbée. Elle contient des grains calcaires et phosphatés de taille millimétrique abondants. Au toit de certaines dalles calcaires, on observe des accumulations de fines.

Dans les niveaux supérieurs, une mince intercalation de sédiments brun rouge (5YR4/4), rappelant le sol du plateau, s'étire sur au moins 50 cm dans le sens de la pente.

Des petits graviers de quartz ou de calcaire siliceux exogènes au gisement sont présents parmi les cailloux calcaires.

**Interprétation partielle :**

L'organisation stratifiée de l'unité E ainsi que la disposition de la fraction grossière conformément à la pente rappellent fortement les traits engendrés par les processus de solifluxion à front pierreux.

Les composants exogènes indiquent une participation des formations du plateau au remplissage.

**Unité F (= Unité 7 de 2002-2003) : Diamicton brun rouge à support clastique**

Epaisseur maximum : 65 cm au NE.

Dépôt de sub-surface régularisant la topographie du remplissage. Il contient des dalles calcaires et une fraction caillouteuse abondante et hétérométrique. La matrice est limono-argilo-sableuse, très bioturbée.

Un sol de type rendzine se développe dans la partie supérieure de cette unité.

**Unité G (= Unité 8 de 2002-2003) : Lentille jaune rougeâtre à fraction grossière hétérométrique**

Lentille à base concave d'un mètre d'extension et 50 cm d'épaisseur. Elle repose avec une limite nette sur les dépôts de l'unité C.

Il s'agit d'un diamicton à support clastique, à fraction grossière, non orientée, hétérométrique et hétérogène. On y observe des graviers et des cailloux calcaires anguleux, des nodules d'oxydes de fer, des quartz émoussés de la taille des sables grossiers et des graviers ainsi que des débris végétaux. La matrice a une structure massive. Absence de matériel archéologique.
Interprétation partielle :

Les composants de la fraction grossière montrent que ce faciès a pour origine des sédiments du plateau sus-jacent (graviers de quartz et d'oxydes de fer) et que leur mise en place est très récente (débris végétaux). Il s'agit donc probablement d'une petite coulée de débris qui s'est mise en place après l'exploitation du site comme carrière.

Dans le tableau ci dessous nous récapitulons les correspondances entre les ensembles définis cette année et les unités lithostratigraphiques. Nous rappelons également dans le tableau 04 une première tentative de corrélation partielle entre les faciès que nous avons définis et les couches observées lors des fouilles 1967 à 1980.

<table><thead><tr><th>2002-2003</th><th>2004 unités</th><th>faciès</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>A</td><td>A1</td></tr><tr><td rowspan="2">2a</td><td rowspan="2">B</td><td>B2a</td></tr><tr><td>B2a'</td></tr><tr><td>2b</td><td rowspan="5">C</td><td>C2b</td></tr><tr><td>3</td><td>C3</td></tr><tr><td>4a</td><td>C4a</td></tr><tr><td>4b</td><td>C4b</td></tr><tr><td>non identifié</td><td>C4c</td></tr><tr><td>5</td><td>D</td><td>/</td></tr><tr><td>6</td><td>E</td><td>/</td></tr><tr><td>7</td><td>F</td><td>/</td></tr><tr><td>8</td><td>G</td><td>/</td></tr></tbody></table>

V.3 Résultats analytiques

V.3.1. Granulométrie

Au cours des deux années précédentes, dix-sept analyses granulométriques ont été effectuées sur les sédiments du remplissage et sur leurs sources potentielles.

Le triangle des textures (fig. 24) permet de distinguer deux groupes au sein des sédiments :

- Un premier groupe comprend les sédiments argileux à argilo-limoneux des faciès A1, B2a et B2a', ainsi que les dépôts nappant le sol de la galerie artificielle ;

- le deuxième groupe comprend les sédiments sablo-limoneux et limono-sableux des unités C, D et localement F.

Toutefois, on notera quelques particularités :

- LP03-2a' est l'échantillon le plus argileux du premier groupe.
- L'unité F est particulièrement hétérométrique avec une dominante limoneuse, notamment au niveau du sol superficiel.

Les courbes granulométriques (fig. 25) se répartissent en deux familles, confirmant ainsi les tendances et caractéristiques énoncées d'après le triangle des textures :

- les courbes unimodales, au mode centré sur 10 µm, correspondant aux sédiments bien triés argilo-limoneux des unités A et B et aux dépôts de la galerie (fig. 25b) ;

- les courbes bimodales, dont le premier mode, le plus marqué, est centré de 7 µm (LP02-sol) à 20 µm (LP03-7 et LP03-sol) (Fig. 25a). Elles correspondent à des sédiments au classement dégradé, à dominante limoneuse. On remarque à nouveau la ressemblance entre les courbes de LP03-7 et LP03-sol.

**Interprétation partielle :**

La fraction fine des unités A et B a vraisemblablement la même origine. Sa mise en place pourrait être associée au fonctionnement de processus fluviatiles endokarstiques.

Les matrices de l'unité F et, plus particulièrement, de la base du sol présentent des textures à la fois hétérogènes et suffisamment proches pour être assimilées. L'origine des fines dans ces deux sédiments est probablement identique. Le sol de type rendzine n'est qu'une évolution de surface de l'unité F.

### V.3.2. Analyse des fabriques

Les processus de mise en place du sédiment occasionnent un ré-arrangement spécifique des objets archéologiques ou naturels (Bertran et al. 1997 ; Texier et al. 1998 ; Van Steijn et al. 1995). Des mesures de fabriques ont donc été effectuées dans les faciès qui s'y prêtaient le mieux (richesse en cailloux ou accessibilité). Ainsi, l'orientation et le pendage du grand axe des éléments dont le taux d'allongement est supérieur ou égal à 1,5 a été mesuré dans les faciès B2a ainsi que dans les unités D et E. Afin de traiter statistiquement ces fabriques, une quarantaine de mesures au moins ont été relevées pour chaque zone. Ces séries de fabriques sont projetées sur des diagrammes polaires de Schmidt (fig. 26a et 26b).

On constate globalement que les fabriques ne montrent pas d'orientation préférentielle.

Dans l'unité D (fig. 26b), seuls les éléments mesurés à proximité de la paroi sud ont une orientation préférentielle sensible. Ceci s'explique par la transition progressive observée du sud vers le nord : paroi saine, puis fracturée, puis en cours de démantèlement et enfin les éboulis de l'unité D, les premiers s'orientant naturellement dans le sens de la pente. En dehors de cette zone particulière, les éléments présentent une disposition aléatoire.

Dans le faciès B2a (fig. 26a), les conclusions sont similaires.

Quant à l'unité E (fig. 26a), contrairement aux résultats des études antérieures portant sur des dépôts soliflués (Bertran et Texier, 1995 ; Bertran et al., 1997), les fabriques mesurées ne montrent
pas d'orientation préférentielle dans le sens de la pente, mais simplement une disposition planaire, plus ou moins conforme à la stratification. Ceci s'explique sans doute par la trop grande dispersion des mesures effectuées. Le diagramme obtenu intègre probablement des mesures concernant plusieurs coulées de direction légèrement différente.

### V.3.3. Analyses micromorphologiques

En complément des analyses effectuées les années précédentes (cf. Beauval et al., 2002 et 2003), ont été étudiés en 2004 des prélèvements micromorphologiques (fig. 17) concernant :

- la lentille inférieure de faciès C3 ;

- le faciès C4a ;

- les dépôts qui recouvraient le "bloc gravé" trouvé à la base et au NE de la coupe (cf. Beauval et al., 2003).

Les lames minces fabriquées à partir de ces échantillons ont donné lieu à une lecture sous microscope pétrographique

#### a) Faciès 3

- Nombreux fragments de calcaire et de silex distribués dans un fond matriciel composé de cristaux de dolomite et de petits lithoclastes calcaires associés à un plasma brun à brun rouge. Les lithoclastes calcaires sont altérés et comportent des bords découpés. Les gros fragments de calcaire se trouvent dans des états d'altération plus ou moins prononcés.

- Présence de rares revêtements argileux lités, brun rouge foncé à orangées et de très nombreuses papules du même type.

- Les gros fragments de roche présentent des faciès variés : 1) calcaires dolomitiques à cristaux de type sparitique ; le bord de ces fragments est parfois altéré, bruni, argilisé et les cristaux dolomitiques sont dissociés - 2) calcaires dolomitiques microsparitiques homogènes comportant parfois des veines de calcite à cristaux palissadiques - 3) calcaires fossilifères de type récifal - 4) calcaire micritique à petites plages calcitiques recristallisées et fragments coquilliers - 5) calcaires contenant des sphérulites de cristaux de quartz - 6) calcaires partiellement silicifiés - 7) fragments de planchers stalagmitiques à gros cristaux de calcites plus ou moins altérés - 8) silex à nombreux sphérulites de quartz et inclusions quartzeuses fusiformes.

- Très localement, zones du fond matriciel imprégnées par oxydes de fer.

- Interprétation : les caractéristiques de ces sédiments (structure massive, absence de tri) permettent de penser que l'on est en présence de coulées de débris reprenant, pour l'essentiel, du matériel altéré de l'encaissant.

#### b) Faciès C4a

- Sédiments composés de fragments de calcaire, de silex et de gros os dont les vides d'entassement sont plus ou moins colmatés par une matrice hétérogène et très hétérométrique. Cette dernière comporte des sables calcaires, des fragments osseux de taille variés, de très nombreux
grains phosphatés, de gros agrégats silto-argileux, des papules argilo-ferrugineuses brun rouge foncé, quelques grains quartzeux, l'ensemble du squelette étant distribué dans un fond argileux très poussiéreux brun rouge plus ou moins foncé.

- La plupart des grains phosphatés, de couleur beige clair en lumière naturelle, sont isotropes et contiennent de très petites inclusions minérales. On note également la présence de quelques amas phosphatés à cristallisations fibro-radiées et de quelques graviers calcaires épigénisés par des phosphates fibro-radiés.

- Dans certains vides, présence de revêtements argilo-ferrugineux brun foncé poussiéreux.

- Remarque : existence de fragments calcaires micritiques contenant les mêmes organismes fusiformes et arrondis que dans les silex.

- Interprétation : il s'agit probablement d'un éboulis gravitaire dont les vides d'entassement ont été peu à peu colmatés par du matériel d'origine variée : éléments résultant de la décomposition et de la fragmentation des calcaires, très nombreux fragments de coprolithes, fragments osseux en liaison avec l'activité humaine ou celle des prédateurs et des charognards qui ont fréquentés la cavité. Le colmatage de ces vides a pu se faire par simple gravité ou être favorisé par des percolations dont l'existence est attestée par les revêtements argilo-ferrugineux poussiéreux.

### c) Dépôts recouvrant le "bloc avec des traits particuliers" (cf. J. Airvaux et N. Ajoulat in Beauval et al. (2003)

- Structure générale litée dans la plus grande partie de la lame : alternance de lits de 1 à 2 mm d'épaisseur, constitués d'éléments granoclassés (Quartz et/ou agrégats fécaux) dont le diamètre varie de 10 à 50 microns. On note néanmoins, l'existence d'un lit de quartz dont les éléments varient de 100 à 400 microns. Existence de lits "propres", constitués exclusivement de grains quartzeux lavés et de lits formés d'un mélange de grains quartzeux et d'agrandis fécaux (diamètre moyen : 50 microns).

- Ces différents lits sont plus ou moins bioturbés, parfois très fortement. Les biotubules contiennent souvent des agrégats fécaux (diamètre : 50 à 75 microns).

- Localement, on note la présence d'un amas de cristaux de dolomite (diamètre moyen : 250 microns) correspondant probablement à un fragment rocheux dissocié.

- Très localement, imprégnations calcitiques, voire hypocutanes autour de certains vides biologiques.

- Quelques gros grains de quartz (500 microns).

- A chaque extrémité de la lame, on observe un faciès non lité composé de gros agrégats plus ou moins fusionnés (diam : 1,5 mm). Au sein de chacun d'eux, la relation c/f est de type porphyrique serré. Squelette non granoclassé. Quartz et lithoclastes de toute taille dans un fond matriciel brun poussiéreux.

Interprétation : la constitution et l'organisation des dépôts observées en lame mince confortée l'interprétation proposée en 2003 (cf. Beauval et al., 2003). Ces dépôts ne ressemblent à aucun des
dépôts pleistocènes du remplissage. Leur formation est contemporaine d'une importante activité biologique qui s'exprime non seulement par des bioturbations mais aussi par les agrégats fécaux qui prennent part à la constitution des dépôts lités. On est donc probablement en présence de dépôts sub-actuels mis en place par ruissellement (litage), voire par petites coulées boueuses (parties inférieure et supérieure de la lame).

### V.3.4. Analyses de la minéralogie des argiles

Afin de mieux comprendre l'origine des sédiments, dix échantillons seront soumis à l'analyse (Diffractométrie X). Ils concernent :

- le résidu décarbonaté du calcaire encaissant,

- les alluvions de la Ligonne,

- le sol du plateau,

- la matrice de l'unité D,

- la matrice des faciès C4a et C4b,

- la matrice du faciès C3 (lentille inférieure),

- la matrice des faciès B2a et C2b,

- le sédiment de l'unité A.

## V.4 Interprétations

Les interprétations proposées s'appuient sur les observations de terrain, sur les analyses de fabrique ainsi que sur le résultat des d'analyses granulométriques, minéralogiques et micromorphologiques.

### V.4.1 Sources sédimentaires

La fraction argileuse peut provenir :

* de la décalcification du calcaire encaissant ou des fragments calcaires au sein du remplissage,

* des débordements de la Ligonne,

* ou encore d'écoulements endokarstiques.

Les limons carbonatés sont directement produits par l'altération des calcaires, en particulier dolomitiques (phénomène observé en micromorphologie). En revanche, les limons et sables quartzeux ne proviennent pas de l'encaissant. Ils ont probablement une origine fluviatile.

La fraction grossière, constituée essentiellement de fragments plus ou moins volumineux de calcaire et de silex, résulte du démantèlement de l'encaissant et, plus précisément, du toit et d'un palier intermédiaire de la cavité originelle ainsi que des parois sud et est.

## V.5 Processus de formation du site

Le mode de formation du site, tel que l'on a pu le percevoir jusqu'à présent, est présenté sur les figures 27a et 27b.
La première phase perceptible correspond à la mise en place des dépôts argilo-limoneux de l'unité A. Ces sédiments exogènes ont probablement une origine fluviatile endokarstique.

A la fin de cet épisode, un effondrement majeur se produit. Il concerne le toit de la cavité ainsi qu'un palier rocheux intermédiaire dont les vestiges constituent le plancher des galeries s'ouvrant à l'ouest du site. Cette phase morphogénétique aboutit à l'ouverture de l'aven.

Le démantèlement du palier intermédiaire alimente en blocs le faciès B2a' (partie Ouest du site) tandis que dans la coupe Est, seules de grandes dalles affaissées et fracturées sur place apparaissent entre les faciès A1 et B2a. Pour l'instant, il n'est donc pas possible de savoir si la mise en place de B2a est synchrone de celle de B2a' ou si B2a' est antérieur à B2a.

Le faciès B2a est alimenté par l'éboulisation des parois de la cavité. Les clastes ne portent plus de formes caractéristiques du milieu karstique ce qui confirme que l'aven s'est ouvert antérieurement et qu'à ce stade les parois reculent. Il apparaît également que la paroi nord n'a pas participé au remplissage étant donné la conservation de son relief adouci de type endokarstique. Les éboulis ont été colmatés soit de manière péné-contemporaine soit postérieurement par des argiles limoneuses. Ces dernières sont identiques à celles du faciès A1 et ont probablement une origine fluviatile (inondations de la Ligonne). Cependant, on distingue localement des passées d'argiles plus foncées qui pourraient provenir de percolations depuis le plateau, chargées d'oxydes manganiques ou de matière organique. Cette proposition est appuyée par la présence de revêtements brun noir d'oxydes manganiques sur de nombreux éléments de la fraction grossière. Ces passées apparaissent à la base de B2a et sont de plus en plus importantes vers le haut. En C2b, la matrice est entièrement constituée par ces argiles brun foncé mais le colmatage des vides d'entassement est incomplet. Ces observations permettent de proposer un changement progressif de source sédimentaire : les argiles, essentiellement d'origine fluviatile en 1, sont progressivement associées, en B2a, puis remplacées, en C2b, par des argiles limoneuses transportées par percolations. La disparition des dépôts d'origine fluviatiles en C2b peut être liée soit au fait que la rivière endokarstique ne pénètre plus dans la cavité, soit au fait que les éboulis en cours de formation ne sont plus atteints par les eaux qui circulent dans la cavité.

Les dépôts lenticulaires qui forment le faciès C3, présentent un caractère à la fois massif et hétérométrique qui permet de penser que leur mise en place s'est effectuée par (petites) coulées de débris successives. Eu égard au matériel qui les constituent (cf. *supra*), elles pourraient résulter de phénomènes de saturation hydrique localisés intervenant dans des zones d'altération plus ou moins poussée de l'encaissant.

Le faciès C4 résulte d'un phénomène d'éboulisation associé à des percolations. Le colmatage total des vides d'entassement peut s'interpréter soit comme une plus grande abondance des percolations, soit comme un ralentissement de l'éboulisation. La différence de teinte entre C4a et C4b tient essentiellement à une différence d'abondance des grains phosphatés et carbonatés dans la matrice. Le faciès C4c apparaît comme un faciès de transition entre C2b et C4a-b. La matrice est de même type mais plus abondante en C4c (Percolations localement plus abondantes ?). Par ailleurs, la
fraction grossière se distingue par sa morphologie en plaquettes de calibre assez homogène et son organisation en nappe et suggère l'intervention momentanée d'un écoulement en masse.

L'unité D se met également en place par éboulisation de l'encaissant. La matrice résulte probablement d'une désagrégation *in situ* des éléments calcaires et d'apports exogènes. La subsistance de vides importants témoigne probablement d'une accélération du démantèlement des parois et du toit. Les percolations se sont cependant poursuivies (clastes coiffés de revêtement argileux et accumulations à granoclassement inverse).

L'unité E résulte du fonctionnement de coulées de solifluxion à front pierreux. Elle traduit les premières évidences claires d'un climat froid.

L'unité F peut s'interpréter comme le résultat principal de l'effondrement du toit de la cavité, alors profondément affecté de diaclases, de fissures et de vides de dissolution plus ou moins colmatés par des résidus de décalcification du calcaire et par des matériaux en provenance de la surface du plateau.

La rendzine de surface représente l'évolution pédogénique holocène des dépôts de ce remplissage.

Les dépôts de l'unité G correspondent à des colluvions récentes. Le matériel, hétérogène et hétérométrique, représente probablement une reprise tardive par ruissellement d'éléments générés pour partie en contexte périglaciaire (agrégats de type ovoïde) et d'éléments en provenance des lithofaciès voisins (faciès C2b).

# VI. Les matières premières lithiques

Dans un premier temps, nous allons rappeler les principaux axes de la problématique touchant à l'analyse de l'origine et de la répartition dans l'assemblage lithiques des différents types de matières premières. Puis nous présenterons l'inventaire des objets découvert cette année. Enfin, nous présenterons les perspectives que cette première approche aura permis de mettre en place.

## VI.1. Rappel de la problématique

Quatre axes de caractérisation du matériel ont été abordés. Les deux premiers sont plus spécifiquement taphonomiques, et doivent contribuer à la discussion sur le degré de validité des assemblages tels que définis à la fouille. Les deux seconds correspondent à des objectifs classiques de caractérisation techno-économique, développés ici en particulier pour compléter les informations qui ont pu être tirées des fouilles 1967 à 1980.

### a. Définir un assemblage uniquement constitué de produits de l'activité humaine : exclure les pièces issues de la fracturation naturelle des blocs présents dans l'encaissant

Rappelons que le gisement des Pradelles s'ouvre dans des calcaires contenant de nombreux accidents siliceux. Ces nodules sont intensément fracturés par la tectonique qui a affecté ces bancs calcaires. Lors de la désagrégation des parois, leur chute les brise en de nombreux fragments. De

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
plus, lorsque les préhistoriques ont débités de tels blocs, certains d'entre eux ont éclaté en de
nombreux cassons ; l'onde de fracture se développe alors suivant les fissures naturelles pré-
existentes.

Lors de la fouille, il n'est pas aisé de distinguer ces fragments de ceux qui portent
effectivement la trace d'un débitage par les hommes. En 2002 et 2003, le choix a donc été fait de
récolter l'ensemble du matériel en silex exhumé. Une fois le matériel lavé, nous avons effectué un tri
en trois catégories :

* les cassons, sur lesquels aucune intentionnalité n'est décelable,

* les pièces d'intentionnalité douteuse, c'est-à-dire qui présentent des stigmates de fracturation ambigus (fracture initiée par un cône de percussion pouvant être attribué à la chute du bloc lui même, surface diaclasique mimant une surface de propagation d'onde de percussion...)

* les pièces taillées avec certitude.

Ayant bien précisé ces critères nous avons pu en 2004 éviter le lavage marquage
conditionnement de nombreux fragments naturels. Seuls les pièces sûres et les pièces douteuses
nous ont alors été confiées. De ces dernières nous avons pu rapidement extraire les pièces naturelles
pour ne conserver que celles qui pouvaient être attribuées à une activité anthropique. Si cette
procédure est largement efficace (rapide et n'admettant probablement que peu d'erreurs dans un sens
ou dans l'autre), il nous semble qu'elle pourrait être précisée par un test expérimental : il s'agirait de
jeter, du plus haut de l'abrupt rocheux que forment les parois de la cavité, des blocs de silex
identiques à ceux que l'on trouve dans l'encaissant. On pourrait ainsi réaliser une étude métrique et
qualitative des fragments ainsi obtenus et objectiviser une partie du tri du matériel archéologique.

b. Mieux comprendre les processus naturels d'accumulation des vestiges : l'étude de la répartition des états de surface

Lors de l'ensemble de ces manipulations, il est apparu que les objets lithiques ont un état de
surface variable. Il nous semble possible de distinguer à l'œil des pièces d'aspect très frais (arêtes,
nervures et tranchants très vifs, aspect mat, micro-surplombs présents), et d'autres d'aspect
nettement plus émoussé, et brillant (lustre). Par ailleurs, certaines pièces sont plus ou moins
couvertes de plages noires qui semblent correspondre à des placages de manganèse (cf. Beauval et
al., 2002). Il semble a priori intéressant de systématiser cette observation, de façon à observer la
répartition spatiale et stratigraphique de ces caractères.

c. Intégrer Les Pradelles au corpus régional : l'attribution techno-culturelle

Cette problématique touche plus à l'analyse technologique des industries lithiques menées
par L. Bourguignon et L. Meignen. Je me contenterai de souligner ici que les données issues de
l'analyse lithologique et économique sont conformes avec ce que l'on savait déjà des industries
renfermées dans ce site (Meignen et Vandermeersch, 1986 ; Bourguignon, 1997). Cependant, et
puisque le découpage lithostratigraphique en vigueur aujourd'hui est différent de celui opéré lors des
fouilles anciennes, il serait souhaitable de tenter de préciser la nature de certains assemblages ainsi
« redécoupés », notamment pour le sommet de la séquence. Malheureusement et cf. infra les seules pièces fouillées durant ces trois années ne permettent pas de proposer un diagnostic techno-culturel tout à fait assuré. Par ailleurs, en fonction des travaux 1967-1980, on peut douter que nous puissions y arriver tant la densité en vestiges lithiques à partir du faciès 5 et vers le sommet de la stratigraphie semble faible. Nous avons néanmoins bon espoir pour les faciès 4 (cf. infra). Dans tous les cas, on peut déjà dire que quel que soit le niveau considéré, aucun objet ne peut être avec certitude rapporté à une conception de débitage de type Levallois, ni à une quelconque méthode de façonnage bifacial.

Le matériel lithique issu des fouilles 2002-2004 aux Pradelles semble donc, en première analyse et compte tenu du relativement faible nombre de pièces exhumées notamment pour le sommet de la séquence, homogène d'un point de vue techno-culturel.

d. contribuer à caractériser le fonctionnement techno-économique des groupes humains ayant occupé le site

Là encore, il est difficile et d'ailleurs non souhaitable d'opérer de scission entre l'étude de l'origine et la répartition des différentes matières premières présentes dans le site, et l'étude de leur répartition dans les différents segments de la chaîne opératoire de production et de consommation des supports (économie des matières premières).

Le gisement des Pradelles est connu comme une référence (mais sous le nom de Marillac) en ce qui concerne l'application de l'analyse techno-économique, par la mise en évidence d'une économie des matières premières (Meignen, 1988) : alors que les pièces en matière première locale, débitées sur place, sont rarement retouchées, quasiment tous les objets en matériaux allochtones (Crétacé essentiellement) sont des outils, souvent intensément réduits. L'analyse du matériel exhumé lors notre programme de recherche confirme pleinement cette structuration. Cependant, pour être parfaitement assuré, ce diagnostic techno-économique, basé sur les pièces cotées, doit être complété par l'analyse de la fraction fine du matériel lithique, afin de vérifier à quel stade de la réduction les supports en silex Crétacé sont arrivés sur le site :

• déjà retouchés et sur le point d'être abandonnés, ce qui montrerait que leur degré d'exhaustion n'est pas du à une économie des matières premières, mais juste une conséquence de leur utilisation « normale » mais prolongée par la distance parcourue ;

• peu ou pas retouchés, ce qui montrerait que, sur le site même, ils ont été préférés aux matériaux locaux, et donc plus intensément retouchés : cela montrerait bien une économie des matières premières, qui signifierait un certain degré de prévision dans la gestion des objets tranchants par les moustériens Néandertaliens des Pradelles.

VI.2 Les différentes catégories de matières premières

Les objets ont été classés en 7 catégories lithologiques

- Groupe 1 : silex gris, faillé identique à la plupart des blocs du sein et de ses abords,

- Groupe 2 : Jurassique moyen,
- Groupe 3 : Jurassique moyen, couleur crème, de bonne qualité, origine non déterminable, mais actuellement non rencontré aux abords immédiats du gisement.

- Groupe 4 : Jurassique moyen, couleur bleu foncé, Callovien probable ; origine non ultra- locale.

- Groupe 5 : Matériaux indéterminés.

- Groupe 6 : Silex du Crétacé supérieur, origine non locale certaine.

- Groupe 7 : Cet objet en matériau indéterminé a été taillé au dépens d'un artefact plus ancien ramassé (probable biface ou nucléus) qui porte une très forte patine.

Les groupes 1 à 4 correspondent à la Série 1 de L. Meignen et B. Vandermeersch (1986), Meignen (1988) c'est-à-dire aux produits locaux certains (1 et 2) et d'âge identique, mais peut-être non strictement locaux (3 et 4). Le groupe 6 correspond à la série 2 des mêmes auteurs, c'est-à-dire aux produits d'origine non locale certaine (Crétacé). Dans un second temps, ces pièces ont été décomptés par grandes classes technologiques (supports bruts, retouchés, nucléus..), afin de produire des tableaux à deux entrées, lithologique d'une part, typo-technologique d'autre part, qui permette un premier classement techno-économique de ces industries par niveau.

VI.3 Matériel découvert en 2004

Le tableau ci-dessous présente la masse en gramme des différentes catégories litho- technologiques individualisées et leur contributions réciproques à chaque faciès.

<table><thead><tr><th></th><th>2a</th><th>2b</th><th>4a</th><th>4b</th><th>Autres</th><th>Total</th><th>Détails Autres</th></tr></thead><tbody><tr><td>Outils en MP locales</td><td>315</td><td>302</td><td>748</td><td>302</td><td>20</td><td>1550</td><td>Fa 5</td></tr><tr><td>Nucléus en MP locales</td><td>444</td><td></td><td>208</td><td>80</td><td></td><td>732</td><td></td></tr><tr><td>Eclats bruts en MP locales</td><td>813</td><td>376</td><td>1468</td><td>1052</td><td>68</td><td>3184</td><td>Fa 3, 5, 8</td></tr><tr><td>Pièces recouvertes de manganèse</td><td></td><td>292</td><td></td><td></td><td></td><td>292</td><td></td></tr><tr><td>Quartzite</td><td>159</td><td></td><td>268</td><td>6</td><td></td><td>334</td><td></td></tr><tr><td>Jurassique non local</td><td></td><td>24</td><td>68</td><td></td><td></td><td>92</td><td></td></tr><tr><td>MP allochtones</td><td>61</td><td></td><td>148</td><td>30</td><td>22</td><td>252</td><td>Fa 5 base</td></tr><tr><td>Total</td><td>1792</td><td>994</td><td>2908</td><td>1470</td><td>110</td><td>7274</td><td></td></tr></tbody></table>