Signeurs Natifs 86% de RC ; Temps de réaction : 860 ms en moyenne, sd : 420 ms. Signeurs Tardifs : 83% de RC ; Temps de réaction : 1250 ms, sd : 860 ms).

Condition Sémantique. Dans la condition sémantiquement incongrue, nous avons trouvé un cluster significatif dans l'ensemble du groupe de participants, entraîné par une composante positive antérieure commençant vers 700 ms et continuant jusqu'à la fin de la période (Figure 54). Cet effet a été retrouvé chez les signeurs Natifs avec un début légèrement plus tardif autour de 720 ms, mais n'a pas été retrouvé dans chez les signeurs Tardifs (pas de résultat significatif après correction du cluster). Comme nous avions prédit un effet N400 dans la condition sémantique, nous avons examiné t-scores dans la fenêtre temporelle 350-550 ms et avons constaté un groupe d'électrodes au-dessus du seuil (au niveau p <0.05) dans la partie postérieure droite du cuir chevelu dans le groupe Natif qui ressemblait à une composante N400, mais ces effets n'étaient pas robustes à la correction des comparaisons multiples. Un schéma similaire, mais un peu plus tard dans le signal, a été observé dans le groupe Tardif, mais là encore, il n'a pas été confirmé par la correction des comparaisons multiples (Figure 55 et Figure 56).

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 54. Résultats de l'ERP du groupe complet pour la condition sémantique. La zone grisée sur le tracé et les électrodes marquées sur les topographies montrent la région du temps où l'effet était significatif après correction pour les comparaisons multiples. La trace surlignée correspond à l'électrode FCz.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Figure 55. Traces ERP et localisation des canaux pour les groupes Natif (en bleu) et Tardif (en orange) pour la différence entre la condition sémantique et la condition de contrôle aux électrodes marquées.

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Figure 56. Topographie chez les signeurs natifs et tardifs dans la Condition Sémantique dans la fenêtre temporelle 350-550 ms et 700-1000 ms

**Condition Syntaxique.** Dans la condition d'incongruité syntaxique, aucune différence entre la condition de violation syntaxique et la condition contrôle ne s'est avérée robuste à la correction des comparaisons multiples, quel que soit le groupe. À la recherche de l'effet P600 anticipé, nous avons examiné les t-scores dans la fenêtre temporelle 600-800 ms. Dans le groupe des signeurs Natifs, nous avons trouvé un groupe d'électrodes au-dessus du seuil dans la partie antérieure gauche du cuir chevelu, mais aucun schéma comparable n'a été trouvé dans le groupe des signeurs Tardifs (Figure 57 et Figure 58).
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 57. Réponse ERP de la manipulation syntaxique sur les électrodes antérieures gauches.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 58. Topographie chez les signeurs natifs et tardifs dans la Condition Syntaxique dans la fenêtre temporelle 600-800 ms et 800-1000 ms</figcaption></figure>

## Discussion

Traitement des LV et des LS. Notre étude visait à étudier pour la première fois le traitement des violations de restrictions sélectives en LSF à l'aide des ERP. En accord avec les recherches précédentes sur les LV et les LS, nous apportons la preuve que les aspects sémantiques et morphosyntaxiques de la LSF sont des processus distincts, c'est-à-dire des processus médiés par des systèmes neuronaux différents. Nous avons en effet pu observer l'impact d'une violation sémantique ou morphosyntaxique sur le traitement du langage, en particulier chez les signeurs natifs. Dans la condition sémantique, nous avions prédit un effet N400, et avons observé dans la partie postérieure droite du cuir chevelu une faible composante N400 autour de 350-550 msec chez les signeurs natifs et tardifs. Cette composante était suivie d'une composante positive antérieure aux alentours de 700
msec. Chez les signeurs natifs avec un début légèrement plus tardif (env. 720 msec) mais n'a pas été retrouvée dans chez les signeurs tardifs. Contrairement à la littérature, la N400 , même si elle était faible n'était pas retardée dans le temps puisque nous l'avons observé dans la fenêtre temporelle attendue (350 à 550 msec). Dans Holcomb & Neville (1991), les auteurs ont rapporté une différence dans la temporalité de la N400 en fonction de la modalité de présentation du stimulus : les stimuli visuels incongrus avaient une N400 plus tardive que les stimuli auditifs incongrus. En revanche, Hernández et al. (2022) observent une N400 très précoce (200-400 msec) en modalité visuelle avec des phrases en Langue des Signes Finlandaise.

En outre, les ondes P600 observées dans les groupes de signeurs natifs et tardifs montrent des schémas de traitement très différents : les signeurs natifs ont présenté une positivité frontale et les signeurs tardifs une positivité centropariétale. Cette P600 frontale est fréquemment observée et considérée comme le mécanisme de réanalyse de l'intégration sémantique (Friederici, 2002 ; DeLong et al., 2011), et Kaan & Swaab (2003) ont rapporté une P600 frontale pour la résolution d'ambiguïtés, ce qui pourrait être ce qui s'est produit chez les signeurs natifs, étant donné que les anomalies sémantiques ont un impact sur leur traitement.

En ce qui concerne la P600 chez les signeurs tardifs, nous pourrions évoquer l'étude précédente de Kolk et al. (2003) qui ont observé une P600 centropariétale survenant après le traitement des anomalies sémantiques, plutôt que des ondes cérébrales biphasiques fréquemment observées (N400 et P600 frontale). Ils ont suggéré que la P600 pouvait être observée après le traitement d'un élément inattendu sans effet N400 (intégration sémantique). De plus, cette P600 pourrait témoigner d'une difficulté à traiter des phrases complexes. Dans la condition morphosyntaxique, aucune différence significative entre la condition et le groupe n'a été trouvée. Chez les signeurs natifs, nous avons trouvé un groupe d'électrodes au-dessus du seuil dans la partie antérieure gauche du cuir chevelu, mais aucun schéma comparable n'a été trouvé chez les signeurs tardifs.

Effet de l'AOA. L'étude des capacités linguistiques des signeurs natifs et tardifs offre une perspective unique pour comprendre l'impact de la privation langagière ou d'une exposition déficiente sur le traitement du langage et la neurobiologie du langage. Dans notre étude, nous n'avons pas observé de différences entre les signeurs natifs et tardifs. Malgré les résultats recueillis, nous ne suggérons pas que l'AOA n'a pas d'impact sur le traitement sémantique et morphosyntaxique de la LS car il a été largement constaté dans la littérature. Plusieurs raisons peuvent expliquer ces résultats. Tout d'abord, il est possible que l'AOA ne soit pas le seul facteur à mettre en avant pour dissocier les deux groupes de signeurs, les signeurs tardifs de notre étude utilisant fréquemment la LSF, et donc tous largement en mesure de détecter une incongruité sémantique. Cette différence aurait peut-être été détectée d'un point de vue comportemental avec des temps de réaction, mais la méthodologie de l'EEG nuit peut être à la mise en évidence de cette différence. Il a été également rapporté que l'AOA de la LS avait des effets différents en fonction des domaines linguistiques (Malaia et al. 2020) et que la syntaxe était peu touchée (Mayberry et al., 2017). A l'inverse, la complexité syntaxique des phrases, quelle que soit la condition, pourrait affecter le processus de détection de l'incongruité. Les mécanismes sous-jacents à la compréhension de la phrase pourraient être si
coûteux cognitivement qu'ils entraveraient la détection de l'incongruité sémantique
ou morphosyntaxique.

L'absence de différences entre les groupes pourrait s'expliquer par l'hétérogénéité de la population sourde et la faiblesse de la distinction natif / tardif. Il serait plus intéressant de considérer l'IPL Comme le propose Puissant-Schontz (2020), la capacité langagière des sourds signeurs pourrait être conditionnée par plusieurs facteurs : l'âge d'acquisition, la fréquence d'exposition, la qualité de l'exposition dans la vie quotidienne (école, amis, famille). Pour des études ultérieures, il sera nécessaire de collecter des métadonnées les plus exhaustives possibles pour compléter cet indice. Pour l'instant, il est impossible d'analyser nos données avec l'IPL car nous ne collectons pas suffisamment de métadonnées pour le calculer. L'étude des capacités langagières des signeurs tardifs offre une perspective unique pour comprendre l'impact de la privation de langage ou d'une exposition déficiente sur le traitement du langage et la neurobiologie du langage. Jusqu'à présent, les chercheurs se sont concentrés sur l'AOA, mais il sera nécessaire de proposer une distinction de groupe plus écologique à l'avenir.

Pour tester une LS, il faut résoudre des problèmes méthodologiques et scientifiques. Tout d'abord, l'adaptation du paradigme expérimental à la LS est rarement mentionnée dans la littérature, alors qu'il s'agit d'un défi considérable. Les contraintes liées à la modalité signée (production motrice dynamique et spécificités perceptives) peuvent avoir des conséquences sur le traitement du langage, ce qui nous oblige à revoir le type de paradigme, de procédure et d'analyse à utiliser. Par exemple, alors que le début d'un mot semble assez clair, la détermination du début d'un signe est plus complexe. En choisissant de considérer le début du signe comme la première forme de main détectable, nous sommes certains d'inclure le premier indice phonologique et les premières informations sémantiques sur lesquels un signeur peut s'appuyer pour accéder au lexique signé.

En ce qui concerne la méthodologie de l'étude de la LS, il serait intéressant d'associer les méthodologies ERP et eye-tracker pour observer comment les signeurs récupèrent les informations linguistiques en LS. Étant donné l'aspect simultané des LS, nous pouvons supposer que le regard du signeur fixe différents points de l'écran, c'est-à-dire sur différents indices linguistiques pendant la présentation de stimuli isolés ou de phrases, pouvant rater l'unité sur laquelle repose l'incongruité. Cette technique nous permettrait de vérifier que les participants ne manquent pas la violation linguistique influençant l'effet d'incongruité. Comme Bosworth et al. (2020) l'ont indiqué à propos de la perception des signes, les articulateurs primaires (les mains) qui transmettent les informations linguistiques essentielles se trouvent presque entièrement en dehors, généralement bien en dessous, de la région fovéale (Bosworth et al., 2019). Quelle que soit leur compétence, les signeurs ont tendance à se focaliser sur le visage du signeur et non sur ses mains (Agrafiotis et al., 2003 ; De Filippo & Lansing, 2006 ; Emmorey et al., 2009 ; Muir & Richardson, 2005), même s'ils disposent d'autres éléments concurrents sur lesquels ils pourraient poser leur regard. Il serait donc intéressant de disposer d'une mesure comportementale de la récupération d'indices fins, comme les indices morphosyntaxiques portés par la configuration ou le mouvement, lors de la présentation des phrases. Cette mesure comportementale pourrait donc être une tâche qui permette de vérifier si les
signeurs se concentrent sur la région du corps d'intérêt qui porte la violation (dans la plupart des études, ce sont les indices manuels).

Cette différence structurelle (modalité visuo-spatiale) et le contexte psycholinguistique (acquisition typique et atypique) sont d'un intérêt majeur pour l'étude de la neurobiologie du langage et la compréhension des propriétés de spécificité vs. similarité du traitement du langage dans les langues des signes.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 59. Plan séquence permettant d'observer la coarticulation entre les signes. Les signes cerclés en vert sont les signes en forme complète, les signes cerclés en jaune indiquent les phases de préparation du signe.</figcaption></figure>

### 3.3.2. Expérience Phon-Sem (incongruité phonologique et sémantique)

Avec l'aide de Hatice Aksen, nous avons élaboré une seconde expérience dans laquelle les stimuli sont présentés dans 5 conditions. Dans cette étude, nous avons étudié on-line les relations entre sémantique et phonologie en LSF à l'aide d'un paradigme de violation combiné à une tâche de jugement d'acceptabilité. Dans cette étude, c'est sur le paramètre phonologique Emplacement, souvent considéré comme sémantiquement marqué ou activant certaines propriétés sémantiques qui sont soi-disant associées, qu'ont été construits les stimuli. C'est donc un des intérêts de l'EEG que de permettre de désambiguïser les niveaux, tout au moins de nous communiquer des informations sur le type de traitement du locuteur.

Ici, nous avons conçu une expérience EEG dans laquelle nous avons systématiquement fait varier l'attente sémantique et la forme phonologique. Trois cents phrases en LSF ont été créées dans lesquelles les aspects sémantique et/ou le paramètre phonologique de l'emplacement ont été manipulés pour générer des incongruités linguistiques (Figure 60). Ces phrases ont été réparties en 5 conditions expérimentales) contenant chacune 60 phrases (ci-dessous, +S et +P signifient que le signe cible partage un sémantisme en contexte (+S) ou l'emplacement (+P pour Phonologie) :

- (C1) phrase contrôle avec un sens congruent,

- (C2) phrase avec un sens congruent, qui contient un signe lexical moins attendu mais qui partage le sens en contexte (+S) mais aussi l'emplacement avec le signe le plus attendu (+P)

- (C3) signes qui sont seulement phonologiquement liés au signe le plus attendu (-S,+P),

- (C4) signes qui sont seulement sémantiquement congruents et phonologiquement non liés au contrôle (+S, -P)
- (C5) incongruité sémantique qui ne partage ni le sens ni l'emplacement avec le signe le plus attendu (-S, -P).

GLOSE LSF MAINS - AFFREUX - SEC - XXXXX - DONNE - SOULAGER
Mes mains sont affreusement sèches, je mets de XXXXX et ça me soulage.

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 60 Conditions expérimentales de l'expérience Phon-Sem.</figcaption></figure>

Les comparaisons entre les cinq conditions nous fourniront des preuves empiriques de la contribution relative des relations sémantiques et phonologiques dans le traitement langagier. Nous prévoyons que les conditions violant les attentes sémantiques (C4 et C5) provoquent un effet N400 plus important que les autres. En outre, une négativité d'inadéquation phonologique ou une N200 devraient être observées en réponse à des signes qui ne partagent pas l'emplacement phonologique avec le signe attendu (C3 et C5). Des enregistrements de données avec des signeurs natifs sont en cours. Les résultats sont en cours d'analyse.

Publications de référence (* à consulter dans le Volume 2)

Bogliotti, C., Périn, P. & Isel, F. (2020) Role of age of acquisition of LSF on semantic processing. Event-related potentials evidence with deaf native and late adult signers. *Sign Café 2*, Catane, Sicilia, 21-23 may => Périn, P., Isel, F. & **Bogliotti, C.** (2023). Conférence reportée en raison de la crise sanitaire

* **Bogliotti, C.**, Périn, P. et Yeaton, J. (in review in *Glossa Psycholinguistics*) Age of acquisition modulates the neurodynamics of sign language processing: event-related potentials evidence from LSF.
4. Sign-Prim: Sign Processing Interactive Model

En guise de chapitre final, nous souhaitons exposer l'élément qui résume ici l'ensemble du travail entamé depuis plusieurs années, et qui se trouve être un enjeu de taille quant au travail qu'il reste à accomplir : le modèle Sign-Prim (Sign Processing Interactive Model). A partir des données empiriques comportementales et électrophysiologiques que nous avons recueillies, notre volonté était de proposer un premier cadre pour un modèle neurocognitif écologique du traitement de la LS.

Par ce modèle, nous souhaitons décrire le traitement de la LS par l'étude des relations qu'entretiennent les différents niveaux linguistiques entre eux, en y intégrant les facteurs spécifiques à la modalité visuo-gestuelle, les facteurs environnementaux, et les facteurs cognitifs, tous trois pouvant avoir des effets variables à tous les niveaux de traitement langagier (neural, cognitif et comportemental).

La question qui nous occupe concerne l'objectif de cette modélisation : ce modèle a-t-il pour vertu de décrire le traitement de la LS ou le traitement langagier des locuteurs sourds ? Si modéliser le traitement de la LS peut paraître "simple" (un travail de longue haleine), il nous semble plus réaliste de rendre compte de la compétence sourde. Modéliser le traitement du langage des locuteurs sourds ne doit pas uniquement rendre compte de leurs compétences en LS car le locuteur sourd est, comme nous le disions plus haut, inévitablement bilingue.

Ainsi, le courant théorique d'Emergentisme, avec ses notions d'expertise et d'écosystème, nous semble fondamental pour penser un modèle du traitement du langage LS / sourd. Plus précisément, les relations entre l'expertise et l'écosystème (différents facteurs extralinguistiques et linguistiques), la dynamicité de ces relations nous impose de proposer un modèle interactif et dynamique qui permettra de comprendre l'émergence et la maîtrise de structures langagières plus ou moins complexes. Si nous décidons de modéliser le traitement du langage en LS, nous devrons mettre de côté les aspects liés à la bimodalité très présente chez les signeurs et dans les LS. Notre positionnement doit être affiné dans les prochaines étapes de travail.

En termes d'architecture, le modèle Sign-Prim est pensé comme un modèle en 3 dimensions (Figure 61), composé des modules Langage, Environnement (facteurs environnementaux et spécifiques à la modalité) et Cognition.
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 61. Modèle Sign-Prim, modèle du traitement de la LS avec la prise en compte des facteurs environnementaux, des compétences cognitives et des facteurs liés à la modalité langagière. Cette représentation en 3 dimensions (dimension langage, dimension cognitive et dimension environnementale), interagissant pour aboutir à un comportement langagier singulier.</figcaption></figure>

L'objectif est de décrire les différents niveaux de traitement linguistique, cognitif et neurolinguistique (phonétique, phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique) en fonction de différents facteurs environnementaux qu'ils soient propres au locuteur (environnemental factor) ou propres à la modalité langagière de la langue utilisée (modality-specific) en lien avec d'autres compétences cognitives que sont la mémoire de travail, l'attention, etc. Ce modèle doit être pensé comme résolument dynamique et interactif, les compétences langagières n'étant pas fixées à un âge donné mais émergeant et se façonnant, au regard de l'actualisation de tous les facteurs, tout au long du développement langagier.

Du point du vue du langage précisément, il y a donc 3 niveaux de description, ces niveaux étant en constante interaction :

- Le niveau neural dans lequel on y intègre les marqueurs neurologiques spatio-temporels des différents types de traitement.

A ce stade de notre proposition, si les marqueurs temporels proviennent des études que nous avons conduites, les localisations sont issues de nos lectures. Nous avons cependant quelques adaptations à faire pour les localisations et repères temporels concernant les marqueurs acoustiques et phonologiques car le traitement n'est pas audio-oral mais visuo-gestuel. Dans le modèle, dans le cas où nous proposons un modèle du traitement du langage chez le sourd signeur, nous avons doublé les marqueurs ERP du traitement phonétique et phonologique car les deux inputs peuvent co-exister et donc être co-traités (input signé, input vocal), ces deux inputs pouvant être traités de manière bimodale ou intramodale. Le modèle se doit de distinguer ici le traitement phonétique de ce qui a été proposé pour les LV qui observe la N100 et la MMN dans le voisinage du cortex auditif. L'input étant visuel, ce n'est pas le cortex auditif qui traite mais ce serait sans doute
le cortex occipital, ce qui interroge ensuite pour les marqueurs de bas niveau et précisément la topographie car l'onde sourde n'est pas localisée au même endroit. Et c'est ici qu'on voit l'intérêt de considérer les facteurs *Modality-Specific*. Par exemple, nous devons comprendre comment est traitée la labialisation, indice non manuel repris de la LV, cet indice étant parfois très saillant et parfois absent des productions orales des signeurs.

- Le niveau cognitif dans lequel nous faisons référence aux compétences cognitives qui seraient renforcées / touchées / altérées par les compétences neurales : bonne ou mauvaise perception des mouvements, problème de représentation phonologique, problème d'accès au lexique, etc.

- Le niveau comportemental dans lequel tous les comportements langagiers s'expriment en fonction des capacités cognitives et neurales mais également en fonction des facteurs environnementaux. La connaissance des comportements langagiers nous permettra de caractériser plus finement le traitement typique – atypique – pathologique.

D'autre part, nous intégrons des modules connexes qui sont connus pour influencer
le traitement du langage chez les sourds et les locuteurs des LS :

- Les facteurs environnementaux correspondent aux facteurs cités précédemment (voir p.26).

Les facteurs environnementaux doivent être pris en compte car ils exercent une
influence forte sur la faiblesse / richesse de l'input langagier (tant en quantité qu'en
qualité). De même, les compétences langagières, selon le niveau de maîtrise,
peuvent avoir une influence et "actualiser" les facteurs environnementaux. Il serait
egalement intéressant de comprendre le poids de chacun des facteurs.

- Les facteurs liés à la modalité (modality-specific) correspondent à toutes les spécificités des LS que nous devons prendre en compte : la bimodalité, la simultanéité, l'iconicité, les indices non manuels.

Ces aspects spécifiques à la modalité peuvent influer sur les mécanismes
neurolinguistiques et cognitifs, et c'est pour cette raison qu'il est nécessaire de
proposer un modèle spécifique aux LS. Tous les modèles neurolinguistiques
décrivent le traitement des LV, or les LS, en s'appuyant sur un système sensoriel
différent, n'auront pas les mêmes ondes ou localisations selon le niveau de
traitement. Si nous pouvons imaginer que les marqueurs EEG de la phonologie
seront observés, quelle hypothèse devons-nous faire à propos de la latence et de
la topographie observée du fait que la région source du traitement visuel est
différente de celle du traitement auditif. De même, en plus de l'impact de ce facteur
purement physiologique, les facteurs environnementaux peuvent avoir des effets
sur la perception : si l'enfant présente de bonnes compétences bimodales, il peut
très avoir un accès à la phonologie signée et aussi phonologie vocale par la trace
de la labialisation plus ou moins oralisée. Aussi, quelles seront les aires cérébrales
activées ?

- Les facteurs cognitifs correspondent à tous les processus de mémoire, contrôle, attention et qui sont en action lors de quelconque activité de langage.
Ainsi, les analyses des compétences langagières au regard de tous ces facteurs nous permettront de comprendre comment s'installent les compétences langagières pour envisager ensuite la caractérisation d'un comportement langagier typique, atypique et pathologique en LSF.
# Conclusion et perspectives

Écrire un mémoire d'HDR n'est clairement pas une chose facile, tant par ce qu'il impose en termes de temps de travail alors que nous sommes déjà dans un rythme effréné, mais aussi parce qu'il implique le courage nécessaire pour s'auto-évaluer. J'en ressors très satisfaite : la présentation des travaux que j'ai réalisés m'a permis de mesurer le travail accompli et la portée des rencontres, la manière dont ces rencontres ont nourri et fait avancer mes recherches. Les travaux que j'ai exposés sont bien modestes par rapport à la tâche qu'il reste à accomplir car le champ de la LS est fécond et les perspectives de travail sont encore nombreuses.

En ouverture de ce manuscrit, j'ai présenté les réflexions conduites sur les notions d'atypie langagière et de contexte atypique. Ces termes étant très largement employés dans la littérature nationale et internationale des LS, mais également dans de nombreux domaines pas nécessairement scientifiques, mais sans que la signification soit claire. Cette première proposition de cadrage de l'atypie langagière et du contexte atypique a nécessité de redéfinir, ou de mieux conceptualiser ce qu'est le "normal" et le "pathologique", sachant que ce que l'on qualifie de "normal" dans le champ des compétences en LS ne représente en réalité qu'une infime partie de la population qu'elle se doit de représenter. Comme l'écrit Canguilhem (1992) « le terme de "normal" n'a aucun sens proprement absolu ou essentiel. Nous avons proposé, dans un travail antérieur que ni le vivant, ni le milieu ne peuvent être dits normaux si on les considère séparément, mais seulement dans leur relation. C'est ainsi seulement qu'on peut conserver un fil conducteur sans la possession duquel on devra tenir nécessairement pour anormal – c'est-à-dire, croit-on, pathologique – tout individu anomal (porteur d'anomalies), c'est-à-dire aberrant par rapport à un type spécifique statistiquement défini » (p.161). Ainsi, je rejoins Canguilhem (1992), propos rapportés par Alary et Brun (2017) dans l'ouvrage sur l'atypie langagière (Bogliotti et al., 2017), lorsqu'il souligne la relation au milieu et au vivant. Pour nous, un comportement langagier atypique ne peut s'observer, être décrit et être défini que si nous le situons en relation avec le contexte dans lequel il apparaît. Cette question de la relation au contexte rappelle la notion d'écosystème, et souligne qu'un comportement, qu'il soit typique, atypique ou pathologique, ne se comprend qu'à travers le prisme de l'environnement dans lequel il apparaît.

Dans une seconde partie, j'ai présenté les premières données recueillies en psycholinguistique de la LSF, à l'aide de techniques comportementales et électrophysiologiques. Sur le court-terme, je souhaiterais analyser et publier les nombreuses données récoltées qui sont encore dans les tiroirs. En ce qui concerne les améliorations nécessaires et qui impacteront les recherches futures, je souhaite me concentrer sur l'étude des caractéristiques acoustiques du signal gestuel, et des caractéristiques perceptives de la modalité visuo-gestuelle en réception et en production afin de créer des paradigmes expérimentaux parfaitement dédiés à l'analyse des LS. De plus, comme je l'ai écrit dans ce manuscrit, des expériences utilisant le couplage eye-tracking - EEG, serait intéressante pour évaluer les
compétences langagières en LS. Cependant, bien que la mise en place des
travaux en EEG ait été passionnante, elle s'est révélée très chronophage, et
demande à être bien accompagnée techniquement. Enfin, en termes d'outil
méthodologique, j'espère pouvoir valider l'Indice de Potentiel Langagier afin de
dépasser l'approche catégorielle actuelle "natif / tardif".

En guise de chapitre final, je propose un modèle qui retrace l'ensemble du travail entamé depuis plusieurs années, et qui se trouve être un enjeu de taille quant au travail qu'il reste à accomplir. Le modèle Sign-PRIM - Sign PProcessing Interactive Model propose la première ossature pour un modèle neurocognitif écologique du traitement de la LS. Comme mes travaux peuvent le manifester, tant dans la problématisation de l'atypie que dans les travaux sur la catégorisation des profils de locuteurs sourds, la notion d'environnement me semble essentielle pour situer les compétences. Dans le modèle Sign-Prim, je souhaite modéliser le traitement du langage dans une perspective située grâce aux différents facteurs environnementaux tels que la société, la cognition et le corps.

Enfin, une autre tâche que je développe dans ce manuscrit concerne le développement d'outils cliniques. Les professionnels ont cruellement besoin d'outils pour évaluer le niveau de langage, la demande est très forte et nous avons déjà partagé nos outils à des orthophonistes et orthosigneurs. Mais là aussi, ce n'est qu'un début et il reste encore beaucoup de travail. Cette année, les évaluations des tests phonologie et lexique de la batterie EVASIGNE vont commencer auprès d'enfants sourds signeurs en école élémentaire. En parallèle, j'espère pouvoir développer une interface web pour rendre l'outil disponible et accessible comme le propose l'équipe du DCAL. Développer et pérenniser un tel outil requiert des financements qu'il va falloir décrocher. C'est donc un chantier d'envergure.

Lors d'une audition pour un recrutement de poste MCF, une des membres du comité de sélection m'a demandé si je pensais qu'être chercheur, c'était aussi être militant. Oui, résolument, et encore plus dans le milieu de la Surdité car nos travaux sont le reflet des idées qu'on épouse, les expérimentations empreintes de mes croyances et perspectives que l'on souhaite voir naître pour la population de locuteurs sourds. Par ces travaux, j'espère au moins avoir fait découvrir et apprécier le monde riche et passionnant de la linguistique de la LSF et de la communauté Sourde aux étudiantes et étudiants que je rencontre. Faites qu'ils /elles aient autant de plaisir que moi à travailler sur ce sujet.

To be continued...
# Publications

Les publications sont consultables sur https://halshs.archives-ouvertes.fr/ et http://caroline-bogliotti.parisnanterre.fr/publications/

## Submitted

Périn, P., Herrera, de S. & **Bogliotti, C.** *submitted*. FLexSign: a lexical database in French Sign Language (LSF), in *Behavior Research Methods*.

**Bogliotti, C.**, Périn P. & Yeaton, J. Age of acquisition modulates the neurodynamics of sign language processing : event-related potentials evidence in LSF. In review in *Glossa Psycholinguistics*

## Accepted

Puissant-Schontz, L., Villoing, F. & **Bogliotti, C.**, accepté dans *LANGAGES*. Titre provisoire Constructions prédicatives et Indice de Potentiel Langagier : une nouvelle piste pour le diagnostic de trouble du langage en LSF

## Books

**Bogliotti, C.**, Lacheret-Dujour A. & Isel, F. (2017) Atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte. Apports de la psycholinguistique et des neurosciences cognitives. De Boeck Supérieur Editions

## Book Chapter

**Bogliotti, C.**, Puissant-Schontz, L., & Marshall, C. (2017). L'atypie langagière chez les enfants sourds: Une piste pour définir le développement du langage normal et pathologique dans les langues des signes. In Les atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte. *Apports de la psycholinguistique et des neurosciences cognitives*, DeBoeck Supérieur Editions, p. 75-114.

# A-RICL Articles dans revues internationales avec comité de lecture

**Bogliotti, C.**, & Isel, F. (2021). Manual and Spoken Cues in French Sign Language's Lexical Access: Evidence From Mouthing in a Sign-Picture Priming Paradigm. *Frontiers in Psychology*, 12, 1836. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.655168

**Bogliotti, C.**, Aksen, H. & Isel, F. (2020) Role of language experience in sign language experience: behavioural evidence from a repetition task, *Plos One* 15 (11), https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236729

Saksida, A., Iannuzzi, S., **Bogliotti, C.**, Chaix, Y., Démonet, J.-F., Bricout, L., ... Ramus, F. (2016). Phonological skills, visual attention span, and visual stress in developmental dyslexia. *Developmental Psychology*, 52(10), 1503–1516.

Moll, K., Ramus, F., Bartling, J., Bruder, J., Kunze, S., Neuhoff, N., **Bogliotti, C** ... Landerl, K. (2014). Cognitive mechanisms underlying reading and spelling development in five European orthographies. *Learning and Instruction*, 29(0), pp 65-77.
Becker, J., Czamara, D., Scerri, T. S., Ramus, F., Csepe, V., Talcott, J. B., **Bogliotti, C**... Schumacher, J. (2013). Genetic analysis of dyslexia candidate genes in the European cross-linguistic NeuroDys cohort. *Eur J Hum Genet.* pp 1-6

Landerl, K., Ramus, F., Moll, K., Lyytinen, H., Leppänen, P. H. T., Lohvansuu, K., **Bogliotti, C**.... Schulte-Körne, G. (2013). Predictors of developmental dyslexia in European orthographies with varying complexity. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 54(6), 686-694.

**Bogliotti, C.** (2012) Les troubles de la dénomination, *Langue Française*, 174, pp 95-110
Medina, V., Hoonhorst, I., **Bogliotti, C.** & Serniclaes, W (2010) "Development of voicing perception in French: Comparing adults, adolescents and children", *Journal of Phonetics*, 38, 493-503

**Bogliotti, C.**, Serniclaes, W., Messaoud-Galusi, S., & Sprenger-Charolles, L., (2008) "Discrimination of speech sounds by dyslexic children: comparisons with chronological age and reading level controls", *Journal of Experimental Child Psychology*, 101, pp 137-155

## A-RNCL Articles dans revues nationales avec comité de lecture

Sprenger-Charolles, L., **Bogliotti, C.**, Piquard-Kipffer, A. & Leloup, G. (2009) "Stabilité dans le temps des déficits en et hors lecture chez les adolescents dyslexiques (données longitudinales) / Stability over time of reading and reading-related deficits in dyslexic adolescents (longitudinal data)", *A.N.A.E (Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l'Enfant)* - N° spécial : les troubles dyslexiques dans la vie, 103, pp 243-253

## A-CICS Communications avec actes dans congrès internationaux avec comité de sélection

**Bogliotti, C.**, de Pontonx, S., Battistelli, D., & Brossier, F. (2020) contributeurs équivalents. L'acquisition des adverbiaux temporels en français écrit chez l'enfant sourd: Premiers résultats comportementaux. *SHS Web of Conferences*, 78,10008. CMLF Montpellier

Bellato, S., Battistelli, D., Filhol, M. & **Bogliotti, C.** (2019) Vers la traduction automatique d'adverbiaux temporels du français en Langue des Signes Française, *RECITAL*, Toulouse, 1-5 juillet

Brèthes, H., & **Bogliotti, C.** (2012). Rôle de la morphologie chez les enfants dyslexiques: étude des effets d'un entraînement morphologique. *SHS Web of Conferences*, 1, 1537-1554. 3e CMLF2012, Lyon.

**Bogliotti, C.** & Serniclaes W. (2005) Dyslexie et perception de la parole, Entretiens d'Orthophonie de Bichat, *Expansion Scientifique Française*, pp 161-173.

**Bogliotti, C.**, (2003) Relation between categorical perception of speech and reading acquisition, in M.J Solé, D. Recaesens & J. Romero (Eds.), Proceedings of the 15th *International Congress of Phonetic Science*, Barcelona ; Spain, 885-888

Serniclaes, W., **Bogliotti, C.**, & Carré, R., (2003) "Perception of consonant place of articulation: phonological categories meet natural boundaries", in M.J Solé, D. Recaesens & J. Romero (Eds.), Proceedings of the 15th *International Congress of Phonetic Science*, Barcelona ; Spain, 391-394.

## CO-CI Communications orales dans colloques internationaux sans actes
Périn, P., Herrera, S., Isel, F., **Bogliotti, C.** (2023) FLexSign: a lexical database in French Sign Language (LSF), *FEAST* Bergen Norway 27-29 june

Périn, P., **Bogliotti, C.** & Isel, F (2020) Role of age of acquisition of LSF on semantic processing. Event-related potentials evidence with deaf native and late adult signers. *Sign Café 2*, Catane, Sicilia, 21-23 may

**Bogliotti, C.**, *Fortuna, C.* & Morgenstern, A. (2018) Sentence Repetition Task in French Sign Language: a new approach to assess LSF abilities. *SLAAC- Sign Language Acquisition and Assessment*, Haifa-Israel, 19-21 november

**Bogliotti, C.** & Isel, F (2018) Does mouthing influence the comprehension of lexical signs in French Sign Language? Evidence from a priming experiment, *ISGS*, Cape Town-South Africa, 4-8 july

**Bogliotti, C.**, *Fortuna, C.* & Morgenstern, A (2017) Sentence Repetition Task in French Sign Language: a new approach to assess LSF abilities. *FEAST17* Formal and Experimental Advances in Sign Language Theories, Reykjavick, 21-22 juin 2017

Puissant-Schontz, L., Sekali, M & **Bogliotti, C.** (2017) Assessing morphosyntactic skills in LSF (French Sign Language): focus on predicative structures *FEAST17* Formal and Experimental Advances in Sign Language Theories, Reykjavick, 21-22 juin 2017

Puissant-Schontz, L., Sekali, M. & **Bogliotti, C.** (2017) Assessing morphosyntactic skills in LSF (French Sign Language): focus on predicative structures ALTE17: Learning and Assessment: Making the Connections, Bologne, 3-5 mai 2017

Guy-Guyenet, E., **Bogliotti, C.**, et Lacheret-Dujour, A. (2017) Early gestures and signs in French Sign Language acquisition, Language as a Form of Action, Rome, 21-23 juin 2017

David, C., **Bogliotti, C.**, & Ferré, S. (2017). A non-sign repetition task to test phonological development in French sign language (LSF), Language as a form of Action, Rome, 21-23 juin 2017.

Cristini, M. & **Bogliotti, C.** (2015) The phonology of French Sign Language (LSF): non sign repetition and discrimination tests, ICSLA15, Amsterdam, 1-3 juillet 2015

Puissant-Schontz, L., **Bogliotti, C.** & Blondel, M. (2014) Assessment of morphosyntactic skills in French Sign Language (LSF) : linguistic and practical issues, ALTE Conference, 10-11 avril 2014, Paris

**Bogliotti C.**, Puissant-Schontz, L. & Heouaine S. (2013) Assessing morphosyntactic skills in French Sign Language, TISLR11 Theoretical Issues in Sign Language Research, 10-13 juillet 2013

**Bogliotti C.** & Serniclaes (2011) Développement d'un instrument de remédiation de la dyslexie. 4e Journées de Phonétique Clinique. Strasbourg - 19-21 mai 2011

Gent, C., Mady, K., **Bogliotti, C.**, Messaoud-Galusi, S., Medina, V., & Serniclaes, W., (2005) "Do palatal consonants correspond to the fourth category in the perceptual F2-F3 space ?", ISCA Workshop on Plasticity in Speech Perception, London, 15-17 juin

**Bogliotti, C.**, Messaoud-Galusi, S., & Serniclaes, W., (2004) "Relation between categorical perception of speech and reading acquisition", Meeting of the Society for the Scientific Study of Reading, Amsterdam, 27-30 juin

Messaoud-Galusi, S., Sprenger-Charolles, L., Carré, R., **Bogliotti, C.** & Serniclaes, W., (2004) "Perceptual weighting strategy : developmental trend and reading effect", Meeting of the Society for the Scientific Study of Reading, Amsterdam, 27-30 juin

Serniclaes, W., **Bogliotti, C.**, Messaoud-Galusi, S., & Sprenger-Charolles, L., (2004) "Allophonic perception in developmental dyslexia : reliability, origin and implications for reading acquisition", Fourth International Workshop on Writing Systems, University of Antwerp, Belgium, 30 septembre-1er octobre
Serniclaes, W., **Bogliotti, C.**, Messaoud-Galusi, S., & Sprenger-Charolles, L., (2004) "Alphonic perception in developmental dyslexia: origin, reliability and implications of the categorical perception deficit", Meeting of the Society for the Scientific Study of Reading, Amsterdam, 27-30 juin

Serniclaes, W., Sprenger-Charolles, L., **Bogliotti, C.**, Messaoud-Galusi, L., VanHegue, S., Mousty, P., & Carré, R., (2002) "Categorical perception deficit in dyslexia: Reliability and implications", Meeting of the Society for the Scientific Study of Reading, Chicago, 27-30 juin

**Bogliotti, C.**, (2002) "Relations entre la perception catégorielle de la parole et la lecture", XXIème Journées d'Etudes sur la Parole (JEP), (Nancy, Le Chesnay France : INRIA), 197-200

Messaoud-Galusi, S., Carré, R., **Bogliotti, C.** & Serniclaes, W. (2002) "Origine du déficit de perception catégorielle des dyslexiques", XXIème Journées d'Etudes sur la Parole (JEP), (Nancy, Le Chesnay France : INRIA), pp 193-196.

## AP. Développement d'outils de remédiation

Les outils ne sont pas publiés. Me contacter pour informations ou partage.

**Bogliotti, C.**, Habchi, S. & Serniclas W. Outil pilote de remédiation phonologique pour la dyslexie dévelpppementale. CNRS.

**Bogliotti, C.**, Caët S., Puissant-Schontz, L., Morgenstern A., Aksen H., Blondel, M. (2017) Test de Répétition de Phrases en LSF, CNRS

Puissant-Schontz, L. et **Bogliotti, C.** (2013) Test de Morphosyntaxe en LSF

## Communications invitées lors de séminaires

Webinaire https://www.youtube.com/watch?v=WcXc6-ph37Q

## PV. Publications de Vulgarisation

Bogliotti, C. et Guellai B. (2022) Comment le bébé apprend à parler, E=M6
# Projets de recherche

**2023-2026.** ANR SignToKids. Outils d'apprentissage LSF -Francais pour enfants sourds. Responsable : Sylvie Gibet (IRISA, Université Bretagne Sud) Porteur MODYCO. Caroline Bogliotti

**2022-2025.** ANR AAC4ALL Alternative and Augmentative Communication for Everyone. Responsable : Jean-Yves Antoine. Porteur MODYCO. Caroline Bogliotti et Iris Eshkol-Taravella

**2017-2022.** Membre IUF Junior Clinical Linguistics and French Sign Language: A Model for LSF Acquisition and Sign Language Disorders, Institut Universitaire de France

**2017-2018.** Projet Temporalité linguistique en LSF et Français écrit : création d'un outil d'aide à l'acquisition de marqueurs temporels chez l'enfant sourd signeur. Projet financé par la DGLFLF (Délégation Générale de la Langue Française et des Langues de France) (notification d'acceptation du projet en mai 2016). Responsable : Caroline Bogliotti

**2016-2017.** Projet RISLac : Risque, Information, Stéréotype, Langage et Communication. Projet AMI financé par le CNRS. Responsable : Johanna Etner

**2016-2018.** Projet PREDIR : Plateforme de Recherche Expérimentale sur les Décisions, les Interactions et les Risques. AAP SESAME financé par la région Ile de France. Responsable : Jean-Christophe Vergnaud

**2014-2018.** Projet EVASIGNE. Evaluation des compétences en LSF. Enjeux cliniques et linguistiques. Projet financé par l'Université Paris Lumières. Responsables : Caroline Bogliotti & Marion Blondel

**2013-2015.** Membre du Projet Européen SignMET- Sign Language : Methodologies and Evaluation Tools. http://signmet.eu. Responsable : Pasquale Rinaldi

**2013-2015.** Membre du Projet Signes en Familles, Projet DGLFLF. Responsable : Aliyah Morgenstern http://prosigne.fr/signes_en_famille/index.php

**2015-2016.** Participation au Projet ADAPT-ESCP Adaptation de l'Echelle Individuelle de la Communication Sociale Précoce à des populations au développement atypique, Projet financé par l'Université Paris-Lumières. Responsable : Michèle Guidetti

**2014.** Participation au Projet ANR SHS ICEO. Interactions Cognition Émotions dans la modalité olfactive. Expérimentation avec locuteurs LSF en collaboration avec Fanny Rinck. Responsable : Moustafa Bensafi
Références bibliographiques

Agrafiotis, D., Canagarajah, N., Bull, D. R., & Dye, M. (2003). Perceptually optimised sign language video coding based on eye tracking analysis. *Electronics Letters*, *39*(24), 1703. https://doi.org/10.1049/el:20031140

Albertini, J. A., & Schley, S. (2011). Writing: Characteristics, instruction, and assessment. In *M. Marschark & P. Spencer (Eds.) Handbook of deaf studies, language, and education* (p. 2nd ed. pp. 130-143). New York, NY: Oxford University Press.

Alemán Bañón, J., Fiorentino, R., & Gabriele, A. (2014). Morphosyntactic processing in advanced second language (L2) learners: An event-related potential investigation of the effects of L1–L2 similarity and structural distance. *Second Language Research, 30*(3), 275-306. https://doi.org/10.1177/0267658313515671

Allen, T. (1986). A study of the achievement patterns of hearing-impaired students, 1974-1983. *Deaf children in America*, 161-206.

Amitay, S. (2002). Disabled readers suffer from visual and auditory impairments but not from a specific magnocellular deficit. *Brain*, 125(10), 2272-2285. https://doi.org/10.1093/brain/awf231

Andersson, A., & Newman, A. J. (2022). The Roles of Age of Acquisition, Proficiency, and First Language on Second Language Processing. In G. Grossi & A. J. Newman, *Changing Brains* (1re éd., p. 57-77). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780429342356-8

Angelovska, T., & Roehm, D. (2023). A Selective Review of Event-Related Potential Investigations in Second and Third Language Acquisition of Syntax. *Languages, 8*(1), 90. https://doi.org/10.3390/languages8010090

Antonicelli, G., & Rastelli, S. (2023). Event-related potentials in the study of L2 sentence processing: A scoping review of the decade 2010-2020. *Language Acquisition, 30*(2), 163-200. https://doi.org/10.1080/10489223.2022.2141633

Aronoff, M., Meir, I., & Sandler, W. (2005). The Paradox of Sign Language Morphology. *Language, 81*(2), 301-344. https://doi.org/10.1353/lan.2005.0043

Atkinson, J., Marshall, J., Woll, B., & Thacker, A. (2005). Testing comprehension abilities in users of British Sign Language following CVA. *Brain and Language, 94*(2), 233-248. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2004.12.008

Baddeley, A. D., Allen, R. J., & Hitch, G. J. (2011). Binding in visual working memory: The role of the episodic buffer. *Neuropsychologia*, 49(6), 1393-1400. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2010.12.042

Baddeley, A. D., & Hitch, G. (1974). Working Memory. In *Psychology of Learning and Motivation* (Vol. 8, p. 47-89). Elsevier. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(08)60452-1

Baddeley, A., Hitch, G., & Allen, R. (2020). A Multicomponent Model of Working Memory. In A. Baddeley, G. Hitch, & R. Allen, *Working Memory* (p. 10-43). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780198842286.003.0002

Bailey, A. (1998). A clinicopathological study of autism. *Brain, 121*(5), 889-905. https://doi.org/10.1093/brain/121.5.889

Baker, A., & van den Bogaerde, B. (2008). Code-mixing in signs and words in input to and output from children. In *Sign bilingualism: Language development, interaction, and maintenance in sign language contact situations* (John Benjamins., p. 1-25). C. Plaza-Pust & E. Morales-López.

Bank, R., Crasborn, O., & van Hout, R. (2015). Alignment of two languages: The spreading of mouthings in Sign Language of the Netherlands. *International Journal of Bilingualism, 19*(1), 40-55. https://doi.org/10.1177/1367006913484991

Barcroft, J. (2009). Effects of Synonym Generation on Incidental and Intentional L2 Vocabulary Learning During Reading. *TESOL Quarterly, 43*(1), 79-103. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2009.tb00228.x
Bartlett, C. W., Flax, J. F., Logue, M. W., Vieland, V. J., Bassett, A. S., Tallal, P., & Brzustowicz, L. M. (2002). A Major Susceptibility Locus for Specific Language Impairment Is Located on 13q21. *The American Journal of Human Genetics*, *71*(1), 45-55.
https://doi.org/10.1086/341095

Bastiaansen, M. C. M., Van Berkum, J. J. A., & Hagoort, P. (2002). Event-related theta power increases in the human EEG during online sentence processing. *Neuroscience Letters*, *323*(1), 13-16. https://doi.org/10.1016/S0304-3940(01)02535-6

Bates, E., Marchman, V., Thal, D., Fenson, L., Dale, P., Reznick, J. S., Reilly, J., & Hartung, J. (1994). Developmental and stylistic variation in the composition of early vocabulary. *Journal of Child Language*, *21*(1), 85-123. https://doi.org/10.1017/S0305000900008680

Battistelli, D., Filhol, M., & Bogliotti, C. (2018). *Linguistic temporality in deaf children: Assessment of uses of temporal adverbials in French Sign Language*. SLAAC - International Conference on Sign Language Acquisition and Assessment, Haifa, Israel.

Baus, C., Carreiras, M., & Emmorey, K. (2013). When does iconicity in sign language matter? *Language and Cognitive Processes*, *28*(3), 261-271.
https://doi.org/10.1080/01690965.2011.620374

Bavin, E. L., Wilson, P. H., Maruff, P., & Sleeman, F. (2005). Spatio-visual memory of children with specific language impairment: Evidence for generalized processing problems. *International Journal of Language & Communication Disorders*, *40*(3), 319-332.
https://doi.org/10.1080/13682820400027750

Becker, J., Czamara, D., Scerri, T. S., Ramus, F., Csepe, V., Talcott, J. B., Stein, J., Morris, A., Ludwig, K. U., Hoffmann, P., Honbolygo, F., Toth, D., Fauchereau, F., Bogliotti, C., Iannuzzi, S., Chaix, Y., Valdois, S., Billard, C., George, F., ... Schumacher, J. (2013). Genetic analysis of dyslexia candidate genes in the European cross-linguistic NeuroDys cohort. *Eur J Hum Genet*. http://dx.doi.org/10.1038/ejhg.2013.199

Bellato, S., Filhol, M., Battistelli, D., & Bogliotti, C. (2019). Vers la traduction automatique d'adverbiaux temporels du français en langue des signes française. *Actes de la Conférence sur le Traitement Automatique des Langues Naturelles (TALN) PFIA, Volume III: RECITAL*, pages 605-616, Toulouse, France. ATALA.

Bellugi, U., & Fischer, S. (1972). A comparison of sign language and spoken language. *Cognition*, *1*(2-3), 173-200. https://doi.org/10.1016/0010-0277(72)90018-2

Berk, S. (2003). *Sensitive period effects on the Acquisition of Language: A study of language development* [Unpublished Doctoral Dissertation]. University of Connecticut.

Best, C. T., Mathur, G., Miranda, K. A., & Lillo-Martin, D. (2010). Effects of sign language experience on categorical perception of dynamic ASL pseudosigns. *Attention, Perception, & Psychophysics*, *72*(3), 747-762. https://doi.org/10.3758/APP.72.3.747

Birdsong, D. (1992). Ultimate Attainment in Second Language Acquisition. *Language*, *68*(4), 706.
https://doi.org/10.2307/416851

Bishop, D. V. (2003). *Test for reception of grammar* (Harcourt Assessment). Psychological Corporation.

Bishop, D. V. M. (2001). Genetic and environmental risks for specific language impairment in children. *Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences*, *356*(1407), 369-380. https://doi.org/10.1098/rstb.2000.0770

Bishop, D. V. M., McDonald, D., Bird, S., & Hayiou-Thomas, M. E. (2009). Children Who Read Words Accurately Despite Language Impairment: Who Are They and How Do They Do It?: Reading Despite Language Impairment. *Child Development*, *80*(2), 593-605.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01281.x

Bishop, D. V. M., & Norbury, C. F. (2002). Exploring the borderlands of autistic disorder and specific language impairment: A study using standardised diagnostic instruments. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, *43*(7), 917-929. https://doi.org/10.1111/1469-7610.00114

Bishop, D. V., North, T., & Donlan, C. (1996a). Nonword repetition as a behavioural marker for inherited language impairment: Evidence from a twin study. *Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines*, *37*(4), 391-403.
Bishop, D. V., North, T., & Donlan, C. (1996b). Nonword repetition as a behavioural marker for inherited language impairment: Evidence from a twin study. *Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines, 37*(4), 391-403. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1996.tb01420.x

Bley-Vroman, R., & Chaudron, C. (1994). Elicited imitation as a measure of a second-language competence. In E. Tarone, S. Gass, & A. Cohen (Eds.), *Research methodology in second-language acquisition* (p. 245-261). L. Erlbaum Associates.

Blomert, L., & Mitterer, H. (2004). The fragile nature of the speech-perception deficit in dyslexia: Natural vs. synthetic speech. *Brain and Language, 89*(1), 21-26. https://doi.org/10.1016/S0093-934X(03)00305-5

Blondel, M. (2000). La fonction poétique dans les langues des signes. *Recherches linguistiques de Vincennes, 29*, 9-28. https://doi.org/10.4000/rlv.1195

Blondel, M., & Le Gac, D. (2007). Entre parenthèses y a t-il une intonation en LSF? In *Silexicales* (p. 1-16).

Blondel, M., & Muller, C. (2001). Movement and rhythm in nursery rhymes in LSF. *Sign Language Studies, 2*(1), 24-61.

Boada, R., & Pennington, B. F. (2006). Deficient implicit phonological representations in children with dyslexia. *Journal of Experimental Child Psychology, 95*(3), 153-193. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2006.04.003

Bock, J. K. (1986). Syntactic persistence in language production. *Cognitive Psychology, 18*(3), 355-387. https://doi.org/10.1016/0010-0285(86)90004-6

Bogliotti, C. (2012). Les troubles de la dénomination. *Langue française, 174*(2), 95. https://doi.org/10.3917/lf.174.0095

Bogliotti, C., Aksen, H., & Isel, F. (2020). Language experience in LSF development: Behavioral evidence from a sentence repetition task. *PLOS ONE, 15*(11), e0236729. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0236729

Bogliotti, C., Habchi, S., & Serniclaes, W. (2005). *Outil pilote de remédiation allophonique* [Logiciel].

Bogliotti, C., & Isel, F. (2021). Manual and Spoken Cues in French Sign Language's Lexical Access: Evidence From Mouthing in a Sign-Picture Priming Paradigm. *Frontiers in Psychology, 12*, 1836. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.655168

Bogliotti, C., Isel, F., & Lacheret-Dujour, A. (2017a). *Atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte: Apport de la psycholinguistique et des neurosciences cognitives*.

Bogliotti, C., Isel, F., & Lacheret-Dujour, A. (2017b). Introduction: In *Atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte* (p. 1-3). De Boeck Supérieur. https://doi.org/10.3917/dbu.bogli.2017.01.0001

Bogliotti, C., Perin, P., & Isel, F. (may 20-22). *Role of age of acquisition on semantic processing: Electrophysiological evidence from an Event-related potentials with deaf native and late adult signers*. Sign Café 2, Catane, Sicile.

Bogliotti, C., Puissant-SChontz, L., & Heouaine, S. (2013, juillet 10). *Assessing morphosyntactic skills in French Sign Language*. TISLR11 Theoretical Issues in Sign Language Research, London.

Bogliotti, C., Puissant-Schontz, L., & Marshall, C. R. (2017). L'atypie langagière chez les enfants sourds: Une piste pour définir le développement du langage normal et pathologique dans les langues des signes. In *Les atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte. Apports de la psycholinguistique et des neurosciences cognitives* (DeBoeck Supérieur, p. 75-114).

Bogliotti, C., & Serniclaes, W. (2005). Dyslexie et perception de la parole. *Entretiens d'Orthophonie de Bichat, Expansion Scientifique Français*, 161-173.

Bogliotti, C., Serniclaes, W., Messaoud-Galusi, S., & Sprenger-Charolles, L. (2008). Discrimination of speech sounds by children with dyslexia: Comparisons with chronological age and reading level controls. *Journal of Experimental Child Psychology, 101*(2), 137-155. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2008.03.006

Bonvilian, J., & Folven, R. (1993). Sign Language Acquisition: Developmental Aspects. In *Psychological Perspectives on Deafness* (M. Marschark&M.D. Clark Ed., p. 229-268). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Bosworth, R. G., Wright, C. E., & Dobkins, K. R. (2019). Analysis of the visual spatiotemporal properties of American Sign Language. *Vision Research*, **164**, 34-43.
https://doi.org/10.1016/j.visres.2019.08.008

Bosworth, R., Stone, A., & Hwang, S.-O. (2020). Effects of Video Reversal on Gaze Patterns during Signed Narrative Comprehension. *The Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 25*(3), 283-297.
https://doi.org/10.1093/deafed/enaa007

Boudreault, P., & Mayberry, R. I. (2006). Grammatical processing in American Sign Language: Age of first-language acquisition effects in relation to syntactic structure. *Language and Cognitive Processes*, **21**(5), 608-635.
https://doi.org/10.1080/01690960500139363

Boutet, D., & Morgenstern, A. (2020). Prélude et Ode à l'approche kinésiologique de la gestualité. *TIPA. Travaux interdisciplinaires sur la parole et le langage*, **36**.
https://doi.org/10.4000/tipa.3892

Boutla, M., Supalla, T., Newport, E. L., & Bavelier, D. (2004). Short-term memory span: Insights from sign language. *Nature Neuroscience*, **7**(9), 997-1002.
https://doi.org/10.1038/nn1298

Boutora, L. (2008). *Fondements historiques et implications théoriques d'une phonologie des langues des signes—Etude de la perception catégorielle des configurations manuelles en LSF et réflexion sur la transcription des langues des signe* [Linguistique]. Paris 8 Vincennes Saint Denis.

Bowden, H. W., Steinhauer, K., Sanz, C., & Ullman, M. T. (2013). Native-like brain processing of syntax can be attained by university foreign language learners. *Neuropsychologia*, **51**(13), 2492-2511.
https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2013.09.004

Boyes-Braem, P., Sutton-Spence, R., & Rijksuniversiteit te Leiden (Éds.). (2001). *The hands are the head of the mouth: The mouth as articulator in sign languages*. Signum.

Braffort, A. (2016). *La langue des signes Française (LSF): Modélisations, ressources et applications*.

Bregman, A. S. (1990). *Auditory Scene Analysis: The Perceptual Organization of Sound*. The MIT Press.
https://doi.org/10.7551/mitpress/1486.001.0001

Brentari, D. (2002). Modality differences in sign language phonology and morphophonemics. In R. P. Meier, K. Cormier, & D. Quinto-Pozos (Éds.), *Modality and structure in signed and spoken languages* (p. 35-64). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511486777.003

Brentari, D. (2019). *Sign language phonology*. Cambridge University Press.

Brèthes, H., & Bogliotti, C. (2012). Rôle de la morphologie chez les enfants dyslexiques: Étude des effets d'un entraînement morphologique. *SHS Web of Conferences*, **1**, 1537-1554.
https://doi.org/10.1051/shsconf/20120100240

Burnham, D. K., Tyler, M., & Horlyck, S. (2002). *Periods of speech perception development and their vestiges in adulthood*.

Capek, C. M., Grossi, G., Newman, A. J., McBurney, S. L., Corina, D., Roeder, B., & Neville, H. J. (2009). Brain systems mediating semantic and syntactic processing in deaf native signers: Biological invariance and modality specificity. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, **106**(21), 8784-8789.
https://doi.org/10.1073/pnas.0809609106

Cardin, V., Orfanidou, E., Rönnberg, J., Capek, C. M., Rudner, M., & Woll, B. (2013). Dissociating cognitive and sensory neural plasticity in human superior temporal cortex. *Nature Communications*, **4**(1), 1473.
https://doi.org/10.1038/ncomms2463

Carreiras, M., Gutiérrez-Sigut, E., Baquero, S., & Corina, D. (2008). Lexical processing in Spanish Sign Language (LSE). *Journal of Memory and Language*, **58**(1), 100-122.
https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.05.004

Caselli, N. K., & Cohen-Goldberg, A. (2014). Lexical access in sign language: A computational model. *Frontiers in Psychology*, **5**.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00428

Caselli, N. K., & Pyers, J. E. (2020). Degree and not type of iconicity affects sign language vocabulary acquisition. *Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition*, **46**(1), 127-139.
https://doi.org/10.1037/xlm0000713
Caselli, N. K., Sehyr, Z. S., Cohen-Goldberg, A., & Emmorey, K. (2017). ASL-LEX: A lexical database of American Sign Language. *Behavior Research Methods, 49*(2), 784-801.
https://doi.org/10.3758/s13428-016-0742-0

Chen, L., Shu, H., Liu, Y., Zhao, J., & Li, P. (2007). ERP signatures of subject-verb agreement in L2 learning. *Bilingualism: Language and Cognition, 10*(2), 161-174.
https://doi.org/10.1017/S136672890700291X

Chen Pichler, D. (2009). Development of Sign Language. In *Language Development Over the life-span* (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, p. 217-241). Bot, Kees de/Makoni, Sinfree/Schrauf, Robert.

Cheng, Q., Roth, A., Halgren, E., & Mayberry, R. I. (2019). Effects of Early Language Deprivation on Brain Connectivity: Language Pathways in Deaf Native and Late First-Language Learners of American Sign Language. *Frontiers in Human Neuroscience, 13*, 320.
https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00320

Chen-Pichler, D. (2012). Language Acquisition. In *Handbook of Linguistics and Communication Science: Sign Language* (de Bruyter, p. 647-686). R. Pfau, B. Woll and M. Steinbach.

Chiappe, P., Stringer, R., Siegel, L. S., & Stanovich, K. E. (2002). Why the timing deficit hypothesis does not explain reading disability in adults. *Reading and Writing, 15*(1/2), 73-107.
https://doi.org/10.1023/A:1013868304361

Chiat, S., Armon-Lotem, S., Marinis, T., Polišenská, K., Roy, P., & Seeff-Gabriel, B. (2013). Assessment of language abilities in sequential bilingual children: The potential of sentence imitation tasks, 56-89. In *In Issues in the Assessment of Bilinguals ed.* (in Müller-Gathercole V., editor., p. 56-89). Toronto: Multilinguals Matters.

Claussenius-Kalman, H., Hernandez, A. E., & Li, P. (2021). Expertise, ecosystem, and emergentism: Dynamic developmental bilingualism. *Brain and Language, 222*, 105013.
https://doi.org/10.1016/j.bandl.2021.105013

Collet, G., Colin, C., & Serniclaes, W. (2017). Remédiation audiophonologique de la dyslexie (RapDys), un logiciel visant à réorganiser la perception allophonique des sons de la parole en perception phonémique. *ANAE, 148*.

Consortium, T. S. (2002). A Genomewide Scan Identifies Two Novel Loci Involved in Specific Language Impairment** Members of the consortium are listed in the Appendix. *The American Journal of Human Genetics, 70*(2), 384-398.
https://doi.org/10.1086/338649

Conti-Ramsden, G., Botting, N., & Faragher, B. (2001). Psycholinguistic markers for specific language impairment (SLI). *Journal of Child Psychology and Psychiatry, and Allied Disciplines, 42*(6), 741-748.

Corina, D. P., McBurney, S. L., Dodrill, C., Hinshaw, K., Brinkley, J., & Ojemann, G. (1999). Functional Roles of Broca's Area and SMG: Evidence from Cortical Stimulation Mapping in a Deaf Signer. *NeurolImage, 10*(5), 570-581.
https://doi.org/10.1006/nimg.1999.0499

Corina, D., & Singleton, J. (2009). Developmental Social Cognitive Neuroscience: Insights From Deafness. *Child Development, 80*(4), 952-967.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2009.01310.x

Cormier, K., Schembri, A., Vinson, D., & Orfanidou, E. (2012). First language acquisition differs from second language acquisition in prelingually deaf signers: Evidence from sensitivity to grammaticality judgement in British Sign Language. *Cognition, 124*(1), 50-65.
https://doi.org/10.1016/j.cognition.2012.04.003

Cornelissen, P., Richardson, A., Mason, A., Fowler, S., & Stein, J. (1995). Contrast sensitivity and coherent motion detection measured at photopic luminance levels in dyslexics and controls. *Vision Research, 35*(10), 1483-1494.
https://doi.org/10.1016/0042-6989(95)98728-R

Courtin, C. (2000a). The Impact of Sign Language on the Cognitive Development of Deaf Children: The Case of Theories of Mind. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5*(3), 266-276.
https://doi.org/10.1093/deafed/5.3.266

Courtin, C. (2000b). The Impact of Sign Language on the Cognitive Development of Deaf Children: The Case of Theories of Mind. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5*(3), 266-276.
https://doi.org/10.1093/deafed/5.3.266
Courtin, C., Limousin, F., & Morgenstern, A. (2010). Evaluer les compétences linguistiques des enfants en Langue des Signes Française, une expérience pionnière. *Language, Interaction and Acquisition, 1*(1), 129-158.

Cowan, N. (1988). Evolving conceptions of memory storage, selective attention, and their mutual constraints within the human information-processing system. *Psychological Bulletin*, 104(2), 163-191. https://doi.org/10.1037/0033-2909.104.2.163

Cowan, N. (2020). Why and how to study working memory development: *L'Année psychologique*, Vol. 120(2), 135-156. https://doi.org/10.3917/anpsy1.202.0135

Crasborn, O. A., van der Kooij, E., Waters, D., Woll, B., & Mesch, J. (2008). Frequency distribution and spreading behavior of different types of mouth actions in three sign languages. *Sign Language & Linguistics*, 11(1), 45-67. https://doi.org/10.1075/sll.11.1.04cra

Cristini, M., & Bogliotti, C. (2015). *The phonology of French Sign Language (LSF): Non sign repetition and discrimination tests*. International Conference on Sign Language Acquisition, Amstersdam.

Curtiss, S. (1977). *Genie: A psycholinguistic study of a modern-day « wild child »*. Academic Press.

Cuxac, C. (2000). *La langue des signes Française (LSF): Les voies de liconicité*. Ophrys.

Dash, T., Joanette, Y., & Ansaldo, A. I. (2022). Multifactorial approaches to study bilingualism in the aging population: Past, present, future. *Frontiers in Psychology, 13*, 917959. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.917959

David, C., Bogliotti, C., & Ferré, S. (2017, juin). *A non-sign repetition tak to test phonological development in LSF*. Language as a form of action, Roma, Italy.

Davis, B. L., & MacNeilage, P. F. (1995). The Articulatory Basis of Babbling. *Journal of Speech, Language, and Hearing Research*, 38(6), 1199-1211. https://doi.org/10.1044/jshr.3806.1199

De Filippo, C. L., & Lansing, C. R. (2006). Eye Fixations of Deaf and Hearing Observers in Simultaneous Communication Perception. *Ear & Hearing*, 27(4), 331-352. https://doi.org/10.1097/01.aud.0000226248.45263.ad

De Houwer, A. (2009). *Bilingual First Language Acquisition*. Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781847691507

Delong, K. A., Urbach, T. P., Groppe, D. M., & Kutas, M. (2011). Overlapping dual ERP responses to low cloze probability sentence continuations: Dual ERPs to low probability sentence continuations. *Psychophysiology*, 48(9), 1203-1207. https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.2011.01199.x

Delorme, A., & Makeig, S. (2004). EEGLAB: An open source toolbox for analysis of single-trial EEG dynamics including independent component analysis. *Journal of Neuroscience Methods*, 134(1), 9-21. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2003.10.009

Deng, Q., Gu, F., & Tong, S. X. (2020). Lexical processing in sign language: A visual mismatch negativity study. *Neuropsychologia*, 148, 107629. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2020.107629

de Pontonx, S., Battistelli, D., Bogliotti, C., & Brossier, F. (2020). L'acquisition des adverbiaux temporels en français écrit chez l'enfant sourd: Premiers résultats comportementaux. *SHS Web of Conferences*, 78, 10008. https://doi.org/10.1051/shsconf/20207810008

Donders, F. C. (1969). On the speed of mental processes. *Acta Psychologica*, 30, 412-431. https://doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1

Dowens, M. G., Vergara, M., Barber, H. A., & Carreiras, M. (2010). Morphosyntactic Processing in Late Second-Language Learners. *Journal of Cognitive Neuroscience*, 22(8), 1870-1887. https://doi.org/10.1162/jocn.2009.21304

Dubuisson, C. (1999). *Grammaire descriptive de la Langue des Signes Québecoise*. (Montréal: Université du Québec à Montréal).

Duhayer, V., Frumholz, M., & Garcia, B. (2006). Acquisition du langage chez l'enfant sourd: Quelle oralité pour quel accès à l'écrit? *Mélanges*, 29.

Dye, M., Seymour, J., & Hauser, P. (2016). Response bias reveals enhanced attention to inferior visuel field in signers of American Sign Language. *Experimental Brain Research*, 4(234), 1067-1076.
Eccarius, P., & Brentari, D. (2008). Handshape coding made easier: A theoretically based notation for phonological transcription. *Sign Language & Linguistics, 11*(1), 69-101.
https://doi.org/10.1075/sll.11.1.11ecc

Eckert, M. (2004). Neuroanatomical Markers for Dyslexia: A Review of Dyslexia Structural Imaging Studies. *The Neuroscientist*, 10(4), 362-371. https://doi.org/10.1177/1073858404263596

Ehri, L. C., Nunes, S. R., Stahl, S. A., & Willows, D. M. (2001). Systematic Phonics Instruction Helps Students Learn to Read: Evidence from the National Reading Panel's Meta-Analysis. *Review of Educational Research*, 71(3), 393-447. https://doi.org/10.3102/00346543071003393

Emmorey, K. (2002). *Language, cognition, and the brain: Insights from sign language research*. Lawrence Erlbaum Associates.
http://public.eblib.com/choice/publicfullrecord.aspx?p=234142_0

Emmorey, K. (2012). The psycholinguistics of signed and spoken languages: How biology affects processing. In M. G. Gaskell (Ed.), *The Oxford Handbook of Psycholinguistics* (1re éd., p. 703-722). Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198568971.013.0043

Emmorey, K., & Corina, D. (1993). Hemispheric specialization for ASL signs and english words: Differences between imageable and abstract forms. *Neuropsychologia*, 31(7), 645-653.
https://doi.org/10.1016/0028-3932(93)90136-N

Emmorey, K., Mott, M., Meade, G., Holcomb, P. J., & Midgley, K. J. (2021). Lexical selection in bimodal bilinguals: ERP evidence from picture-word interference. *Language, Cognition and Neuroscience*, 36(7), 840-853. https://doi.org/10.1080/23273798.2020.1821905

Emmorey, K., Thompson, R., & Colvin, R. (2008a). Eye Gaze During Comprehension of American Sign Language by Native and Beginning Signers. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 14*(2), 237-243. https://doi.org/10.1093/deafed/enn037

Emmorey, K., Thompson, R., & Colvin, R. (2008b). Eye Gaze During Comprehension of American Sign Language by Native and Beginning Signers. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 14*(2), 237-243. https://doi.org/10.1093/deafed/enn037

Emmorey, K., & Wilson, M. (2004). The puzzle of working memory for sign language. *Trends in Cognitive Sciences*, 8(12), 521-523. https://doi.org/10.1016/j.tics.2004.10.009

Emmorey, K., Winsler, K., Midgley, K. J., Grainger, J., & Holcomb, P. J. (2020). Neurophysiological Correlates of Frequency, Concreteness, and Iconicity in American Sign Language. *Neurobiology of Language*, 1(2), 249-267. https://doi.org/10.1162/nol_a_00012

Fenlon, J., Cormier, K., & Schembri, A. (2015). Building BSL SignBank: The Lemma Dilemma Revisited. *International Journal of Lexicography*, 28(2), 169-206.
https://doi.org/10.1093/ijl/ecv008

Fenson, L., Dale, P. S., Reznick, J. S., Bates, E., Thal, D. J., Pethick, S. J., Tomasello, M., Mervis, C. B., & Stiles, J. (1994). Variability in Early Communicative Development. *Monographs of the Society for Research in Child Development*, 59(5), i. https://doi.org/10.2307/1166093

Ferjan Ramirez, N., Leonard, M. K., Davenport, T. S., Torres, C., Halgren, E., & Mayberry, R. I. (2016). Neural Language Processing in Adolescent First-Language Learners: Longitudinal Case Studies in American Sign Language. *Cerebral Cortex*, 26(3), 1015-1026.
https://doi.org/10.1093/cercor/bhu273

Ferjan Ramirez, N., Leonard, M. K., Torres, C., Hatrak, M., Halgren, E., & Mayberry, R. I. (2014). Neural Language Processing in Adolescent First-Language Learners. *Cerebral Cortex*, 24(10), 2772-2783. https://doi.org/10.1093/cercor/bht137

Ferjan-Ramirez, N. F., Lieberman, A. M., & Mayberry, R. I. (2013). The initial stages of first-language acquisition begun in adolescence: When late looks early. *Journal of Child Language*, 40(02), 391-414. https://doi.org/10.1017/S0305000911000535

Filhol, M. (2014). Non-linear recursive grammar for Sign languages (Grammaire récursive non linéaire pour les langues des signes). *Proceedings of TALN 2014*, 531-536.

Fisher, S. E., & DeFries, J. C. (2002). Developmental dyslexia: Genetic dissection of a complex cognitive trait. *Nature Reviews Neuroscience*, 3(10), 767-780. https://doi.org/10.1038/nrn936
Fisher, S. E., Lai, C. S. L., & Monaco, A. P. (2003). DECIPHERING THE GENETIC BASIS OF SPEECH AND LANGUAGE DISORDERS. *Annual Review of Neuroscience*, *26*(1), 57-80.
https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.26.041002.131144

Francks, C., MacPhie, I. L., & Monaco, A. P. (2002). The genetic basis of dyslexia. *The Lancet Neurology*, *1*(8), 483-490. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(02)00221-1

Friederici, A. D. (2002). Towards a neural basis of auditory sentence processing. *Trends in Cognitive Sciences*, *6*(2), 78-84. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(00)01839-8

Friederici, A. D. (2011). The Brain Basis of Language Processing: From Structure to Function. *Physiological Reviews*, *91*(4), 1357-1392. https://doi.org/10.1152/physrev.00006.2011

Friedrich, M., & Friederici, A. D. (2008). Neurophysiological correlates of online word learning in 14-month-old infants: *NeuroReport*, *19*(18), 1757-1761.
https://doi.org/10.1097/WNR.0b013e328318f014

Garcia, B. (sous presse). L'approche dite 'sémiologique' et la linguistique des langues des signes. Sallandre M.A et Gobet S. (Eds). 'Les voies de l'iconicité' aujourd'hui. *Ouvrage rétrospectif autour des travaux de Christian Cuxac*. Éditions Lambert-Lucas, Limoges, 20 pages.

Gathercole, S., & Baddeley, A. (1990). Phonological Memory Deficits in Language Disordered Children: Is There a Causal Connection? *Journal of Memory and Language*, *29*, 336-360.

Gauger, L. M., Lombardino, L. J., & Leonard, C. M. (1997). Brain Morphology in Children With Specific Language Impairment. *Journal of Speech, Language, and Hearing Research*, *40*(6), 1272-1284. https://doi.org/10.1044/jslhr.4006.1272

Genesee, F., Paradis, J., & Crago, M. B. (2004). *Dual language development & disorders: A handbook on bilingualism & second language learning*, Vol. 11 (p. xix, 233). Paul H Brookes Publishing.

Geraci, C., Gozzi, M., Papagno, C., & Cecchetto, C. (2008). How grammar can cope with limited short-term memory: Simultaneity and seriality in sign languages. *Cognition*, *106*(2), 780-804.
https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.04.014

Gialluisi, A., Andlauer, T. F. M., Mirza-Schreiber, N., Moll, K., Becker, J., Hoffmann, P., Ludwig, K. U., Czamara, D., Pourcain, B. S., Honbolygó, F., Tóth, D., Csépe, V., Huguet, G., Chaix, Y., Iannuzzi, S., Demonet, J.-F., Morris, A. P., Hulslander, J., Willcutt, E. G., ... Schulte-Körne, G. (2021). Genome-wide association study reveals new insights into the heritability and genetic correlates of developmental dyslexia. *Molecular Psychiatry*, *26*(7), 3004-3017.
https://doi.org/10.1038/s41380-020-00898-x

Gibet, S., Courty, N., Duarte, K., & Naour, T. (2011). *The signcom system for data-driven animation of interactive virtual signers: Methodology and evaluation*.

Giustolisi, B., Mereghetti, E., & Cecchetto, C. (2017). Phonological blending or code mixing? Why mouthing is not a core component of sign language grammar. *Natural Language & Linguistic Theory*, *35*(2), 347-365. https://doi.org/10.1007/s11049-016-9353-9

Goldin-Meadow, S., & Mylander, C. (1998). Spontaneous sign systems created by deaf children in two cultures. *Nature*, *391*(6664), 279-281. https://doi.org/10.1038/34646

González, J. E. J., & Santana, G. R. (2002). Identifying Subtypes of Reading Disability in the Spanish Language. *The Spanish Journal of Psychology*, *5*(1), 3-19.
https://doi.org/10.1017/S1138741600005783

Gregg, K. R. (2003). The state of emergentism in second language acquisition. *Second Language Research*, *19*(2), 95-128. https://doi.org/10.1191/0267658303sr213oa

Grosjean, F. (2010). *Bilingual: Life and Reality* (Harvard University Press).

Grosvald, M., Gutierrez, E., Hafer, S., & Corina, D. (2012). Dissociating linguistic and non-linguistic gesture processing: Electrophysiological evidence from American Sign Language. *Brain and Language*, *121*(1), 12-24. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2012.01.005

Grove, N., & Walker, M. (1990). The Makaton Vocabulary: Using manual signs and graphic symbols to develop interpersonal communication. *Augmentative and Alternative Communication*, *6*(1), 15-28. https://doi.org/10.1080/07434619012331275284
Grove, N., & Woll, B. (2017). Assessing language skills in adult key word signers with intellectual disabilities: Insights from sign linguistics. *Research in Developmental Disabilities, 62*, 174-183. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2017.01.017

Gu, S., Chen Pichler, D., Kozak, L. V., & Lillo-Martin, D. (2022). Phonological development in American Sign Language-signing children: Insights from pseudosign repetition tasks. *Frontiers in Psychology, 13*, 921047. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.921047

Gutiérrez, E., Müller, O., Baus, C., & Carreiras, M. (2012). Electrophysiological evidence for phonological priming in Spanish Sign Language lexical access. *Neuropsychologia, 50*(7), 1335-1346. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2012.02.018

Gutierrez, E., Williams, D., Grosvold, M., & Corina, D. (2012). Lexical access in American Sign Language: An ERP investigation of effects of semantics and phonology. *Brain Research, 1468*, 63-83. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2012.04.029

Gutierrez-Sigut, E., & Baus, C. (2019). *Lexical processing in sign language comprehension and production – experimental perspectives* [Preprint]. Open Science Framework. https://doi.org/10.31219/osf.io/qr769

Gutierrez-Sigut, E., Costello, B., Baus, C., & Carreiras, M. (2016). LSE-Sign: A lexical database for Spanish Sign Language. *Behavior Research Methods, 48*(1), 123-137. https://doi.org/10.3758/s13428-014-0560-1

Guttiérez, E., & Carreiras, M. (2009). *El papel de los parámetros fonológicos en el procesamiento de los signos de la*. LSE. Madrid, Fundación CNSE.

Hagoort, P. (2005). On Broca, brain, and binding: A new framework. *Trends in Cognitive Sciences, 9*(9), 416-423. https://doi.org/10.1016/j.tics.2005.07.004

Hagoort, P. (2013). MUC (Memory, Unification, Control) and beyond. *Frontiers in Psychology, 4*. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00416

Hakuta, K., Bialystok, E., & Wiley, E. (2003). Critical Evidence: A Test of the Critical-Period Hypothesis for Second-Language Acquisition. *Psychological Science, 14*(1), 31-38. https://doi.org/10.1111/1467-9280.01415

Hall, M. L., & Bavelier, D. (2010). *Working Memory, Deafness, and Sign Language*. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195390032.013.0030

Hall, M. L., Ferreira, V. S., & Mayberry, R. I. (2015). Syntactic Priming in American Sign Language. *PLOS ONE, 10*(3), e0119611. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119611

Hänel-Faulhaber, B., Skotara, N., Kügow, M., Salden, U., Bottari, D., & Röder, B. (2014). ERP correlates of German Sign Language processing in deaf native signers. *BMC Neuroscience, 15*(1), 62. https://doi.org/10.1186/1471-2202-15-62

Hart, B., & Risley, T. R. (1995). *Meaningful differences in the everyday experience of young American children*. P.H. Brookes.

Haug, T. (2008). Review of sign language assessment instruments. In *Sign Language Acquisition* (Jonh Benjamins Publishing, p. 51-85). A. Baker & B. Woll (Hgs).

Haug, T., Batty, A. O., Venetz, M., Notter, C., Girard-Groeber, S., Knoch, U., & Audeoud, M. (2020). Validity evidence for a sentence repetition test of Swiss German Sign Language. *Language Testing, 37*(3), 412-434. https://doi.org/10.1177/0265532219898382

Haug, T., & Mann, W. (2007). Adapting Tests of Sign Language Assessment for Other Sign Languages—A Review of Linguistic, Cultural, and Psychometric Problems. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 13*(1), 138-147. https://doi.org/10.1093/deafed/enm027

Heidlmayr, K., Ferragne, E., & Isel, F. (2021). Neuroplasticity in the phonological system: The PMN and the N400 as markers for the perception of non-native phonemic contrasts by late second language learners. *Neuropsychologia, 156*, 107831. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2021.107831

Heled, E., & Ohayon, M. (2021). Visuospatial and Tactile Working Memory in Individuals with Congenital Deafness. *The Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 26*(3), 314-321. https://doi.org/10.1093/deafed/enab005

Henner, J., Caldwell-Harris, C. L., Novogrodsky, R., & Hoffmeister, R. (2016). American Sign Language Syntax and Analogical Reasoning Skills Are Influenced by Early Acquisition and
Age of Entry to Signing Schools for the Deaf. *Frontiers in Psychology, 07*. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01982

Herbert, M., & Pires, A. (2017). Bilingualism and bimodal code-blending among deaf ASL-English bilinguals. *Proceedings of the Linguistic Society of America, 2*, 14. https://doi.org/10.3765/plsa.v2i0.4054

Herman, R., Grove, N., Holmes, S., & Morgan, G. (2004). Assessing BSL development: Production test (narrative skills). *London UK: City University Publication*.

Herman, R., Holmes, S., & Woll, B. (1999). *Assessing BSL Development—Receptive Skills Test* (Coleford).

Herman, R., Rowley, K., Mason, K., & Morgan, G. (2014). Deficits in narrative abilities in child British Sign Language users with specific language impairment: Narratives in sign language SLI. *International Journal of Language & Communication Disorders, 49*(3), 343-353. https://doi.org/10.1111/1460-6984.12078

Hernandez, A. E., Claussenius-Kalman, H. L., Ronderos, J., Castilla-Earls, A. P., Sun, L., Weiss, S. D., & Young, D. R. (2019). Neuroemergentism: A framework for studying cognition and the brain. *Journal of Neurolinguistics, 49*, 214-223. https://doi.org/10.1016/j.jneuroling.2017.12.010

Hernandez, A. E., Claussenius-Kalman, H. L., Ronderos, J., & Vaughn, K. A. (2018). Symbiosis, Parasitism and Bilingual Cognitive Control: A Neuroemergentist Perspective. *Frontiers in Psychology, 9*, 2171. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02171

Hernandez, D., Puupponen, A., Keränen, J., Wainio, T., Ortega, G., & Jantunen, T. (2022). Neurocognitive semantic processing of signing with and without constructed action in FinSL. *Sign Café 2*, Ragusa, Sicilia - 13 / 15 oct.

Herrmann, A. (2013). *Modal and focus particles in sign languages: A cross-linguistic study*. De Gruyter Mouton; Ishara Press.

Hickok, G. (1998). What's right about the neural organization of sign language? A perspective on recent neuroimaging results. *Trends in Cognitive Sciences, 2*(12), 465-468. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(98)01263-7

Hickok, G., Klima, E., Kritchevsky, M., & Bellugi, U. (1995). A case of 'sign blindness' following left occipital damage in a deaf signer. *Neuropsychologia, 33*(12), 1597-1606. https://doi.org/10.1016/0028-3932(95)00111-5

Hickok, G., Love-Geffen, T., & Klima, E. S. (2002a). Role of the left hemisphere in sign language comprehension. *Brain and Language, 82*(2), 167-178. https://doi.org/10.1016/S0093-934X(02)00013-5

Hickok, G., Love-Geffen, T., & Klima, E. S. (2002b). Role of the left hemisphere in sign language comprehension. *Brain and Language, 82*(2), 167-178. https://doi.org/10.1016/S0093-934X(02)00013-5

Hickok, G., & Poeppel, D. (2004). Dorsal and ventral streams: A framework for understanding aspects of the functional anatomy of language. *Cognition, 92*(1-2), 67-99. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2003.10.011

Hirshorn, E. A., Dye, M. W. G., Hauser, P., Supalla, T. R., & Bavelier, D. (2015). The contribution of phonological knowledge, memory, and language background to reading comprehension in deaf populations. *Frontiers in Psychology, 6*. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01153

Hockett, C. (1960). The Origin of Speech, Scientific American. Reprinted in: *Wang, William S-Y. (1982) Human Communication: Language and Its Psychobiological Bases*, Scientific American (pp4-12), 203, 88-111.

Hoff, E. (2003). The Specificity of Environmental Influence: Socioeconomic Status Affects Early Vocabulary Development Via Maternal Speech. *Child Development, 74*(5), 1368-1378. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00612

Hohenberger, A., & Happ, D. (2001). The linguistic primacy of signs and mouth gestures over mouthing: Evidence from language production in German Sign Language. In P. Boyes-Braem & R. Sutton-Spence (Éds.), *The hands are the head of the mouth: The mouth as articulator in sign language* (p. 153-189). Hamburg: Signum Press.
Holcomb, P. J., & Neville, H. J. (1991). Natural speech processing: An analysis using event-related brain potentials. *Psychobiology, 19*(4), 286-300.

Hosemann, J., Herrmann, A., Sennhenn-Reulen, H., Schlesewsky, M., & Steinbach, M. (2018). Agreement or no agreement. ERP correlates of verb agreement violation in German Sign Language. *Language, Cognition and Neuroscience, 33*(9), 1107-1127.
https://doi.org/10.1080/23273798.2018.1465986

Hosemann, J., Herrmann, A., Steinbach, M., Bornkessel-Schlesewsky, I., & Schlesewsky, M. (2013). Lexical prediction via forward models: N400 evidence from German Sign Language. *Neuropsychologia*, 51(11), 2224-2237.
https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2013.07.013

Huguet, E. (2016). *Les labialisations en LS: quels usages ont les récepeurs sourds des labialisations des mots français utilisées par les interprètes?* [Master 2 Interprète LSF / Français].

Hurford, D. P., & Sanders, R. E. (1990). Assessment and remediation of a phonemic discrimination deficit in reading disabled second and fourth graders. *Journal of Experimental Child Psychology, 50*(3), 396-415. https://doi.org/10.1016/0022-0965(90)90077-L

Huttenlocher, J., Vasilyeva, M., Cymerman, E., & Levine, S. (2002). Language input and child syntax. *Cognitive Psychology, 45*(3), 337-374. https://doi.org/10.1016/S0010-0285(02)00500-5

Isel, F. (2017). Apport de l'électroencéphalographie à l'étude des atypies du traitement du langage. In *Atypies langagières de l'enfance à l'âge adulte. Apports de la psycholinguistique et des neurosciences cognitives* (De Boeck Supérieur, p. 149-192).

Isel, F., Hahne, A., Maess, B., & Friederici, A. D. (2007). Neurodynamics of sentence interpretation: ERP evidence from French. *Biological Psychology, 74*(3), 337-346.
https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2006.09.003

Isel, F., & Kail, M. (2019). Neuroplasticity, network connectivity and language processing across the lifespan. *Brain and Cognition, 134*, 67-70. https://doi.org/10.1016/j.bande.2019.05.005

Jacob, S. (2007). *Description des procédés référentiels dans des narrations enfantines en Langue des Signes Française: Maintien et réintroduction des actants*. Paris 8.

Jamain, S., Quach, H., Betancur, C., Råstam, M., Colineaux, C., Gillberg, I. C., Soderstrom, H., Giros, B., Leboyer, M., Gillberg, C., & Bourgeron, T. (2003). Mutations of the X-linked genes encoding neuroligins NLGN3 and NLGN4 are associated with autism. *Nature Genetics, 34*(1), 27-29.
https://doi.org/10.1038/ng1136

Jepsen, J. B., De Clerck, G., Lutalo-Kiingi, S., & McGregor, W. B. (Eds.). (2015). *Sign Languages of the World: A Comparative Handbook*. DE GRUYTER.
https://doi.org/10.1515/9781614518174

Joanisse, M. F., & Seidenberg, M. S. (1998). Specific language impairment: A deficit in grammar or processing? *Trends in Cognitive Sciences, 2*(7), 240-247. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(98)01186-3

Johnston, T. (2012). Lexical Frequency in Sign Languages. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 17*(2), 163-193. https://doi.org/10.1093/deafed/enr036

Johnston, T., & Schembri, A. (2007). *Australian Sign Language (Auslan): An introduction to sign language linguistics* (1re éd.). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511607479

Johnston, T., van Roekel, J., & Schembri, A. (2016). On the Conventionalization of Mouth Actions in Australian Sign Language. *Language and Speech, 59*(1), 3-42.
https://doi.org/10.1177/0023830915569334

Kaan, E., & Swaab, T. Y. (2003). Repair, Revision, and Complexity in Syntactic Analysis: An Electrophysiological Differentiation. *Journal of Cognitive Neuroscience, 15*(1), 98-110.
https://doi.org/10.1162/089892903321107855

Kail, R. (1994). A method for studying the generalized slowing hypothesis in children with specific language impairment. *Journal of Speech and Hearing Research, 37*(2), 418-421.
Kaminen, N. (2003). A genome scan for developmental dyslexia confirms linkage to chromosome 2p11 and suggests a new locus on 7q32. *Journal of Medical Genetics*, *40*(5), 340-345.
https://doi.org/10.1136/jmg.40.5.340

Karadöller, D. Z., Sümer, B., Ünal, E., & Özyürek, A. (2022). Sign advantage: Both children and adults' spatial expressions in sign are more informative than those in speech and gestures combined. *Journal of Child Language*, 1-27. https://doi.org/10.1017/S0305000922000642

Kimmelman, V. (2009). Parts of speech in Russian Sign Language: The role of iconicity and economy. *Sign Language & Linguistics, 12*(2), 161-186. https://doi.org/10.1075/sll.12.2.03kim

King, C., & Quigley, S. (1985). *Reading and Deafness San Diego*.

Kjelgaard, M. M., & Tager-Flusberg, H. (2001). An investigation of language impairment in autism: Implications for genetic subgroups. *Language and Cognitive Processes*, *16*(2-3), 287-308.
https://doi.org/10.1080/01690960042000058

Kleiner, M., Brainard, D., Pelli, D., Murray, R., & Boussard, C. (2007). What's new in psychtoolbox-3. *Perception*, *36*(14), 1-16.

Klima, E. S., & Bellugi, U. (1979). *The signs of language*. Harvard University Press.

Koechlin, E., & Jubault, T. (2006). Broca's Area and the Hierarchical Organization of Human Behavior. *Neuron*, *50*(6), 963-974. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2006.05.017

Kolk, H. H. J., Chwilla, D. J., van Herten, M., & Oor, P. J. W. (2003). Structure and limited capacity in verbal working memory: A study with event-related potentials. *Brain and Language*, *85*(1), 1-36. https://doi.org/10.1016/S0093-934X(02)00548-5

Kooij van der, E. (2002). *Phonological categories in sign languages of the Netherlands. The role of phonetic implementation and iconicity*. Radboud University.

Köpke, B., & Nespoulous, J.-L. (2006). Working memory performance in expert and novice interpreters. *International Journal of Research and Practice in Interpreting*, *8*(1), 1-23. https://doi.org/10.1075/intp.8.1.02kop

Kozak, V., Gu, S., Chen Pichler, D., & Lillo-Martin, D. (2022). *Phonological Development in ASL Signing Children: Comparing Approaches to Scoring a Pseudosign Repetition Task*. ISCLA4, On-Line.

Krebs, J., Malaia, E., B. Wilbur, R., & Roehm, D. (2022). EEG analysis based on dynamic visual stimuli: Best practices in analysis of sign language data. *Hrvatska revija za rehabilitacijska istraživanja*, *58*(Special Issue), 245-266. https://doi.org/10.31299/hrri.58.si.13

Kronbichler, M., Hutzler, F., & Wimmer, H. (2002). Dyslexia: Verbal impairments in the absence of magnocellular impairments: *Neuroreport*, *13*(5), 617-620. https://doi.org/10.1097/00001756-200204160-00016

Kutas, M., & Federmeier, K. D. (2011). Thirty Years and Counting: Finding Meaning in the N400 Component of the Event-Related Brain Potential (ERP). *Annual Review of Psychology*, *62*(1), 621-647. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.131123

Kutas, M., & Hillyard, S. A. (1980). Event-related brain potentials to semantically inappropriate and surprisingly large words. *Biological Psychology*, *11*(2), 99-116. https://doi.org/10.1016/0301-0511(80)90046-0

Landerl, K., Ramus, F., Moll, K., Lyytinen, H., Leppänen, P. H. T., Lohvansuu, K., O'Donovan, M., Williams, J., Bartling, J., Bruder, J., Kunze, S., Neuhoff, N., Tóth, D., Honbolygó, F., Csépe, V., Bogliotti, C., Iannuzzi, S., Chaix, Y., Démonet, J.-F., ... Schulte-Körne, G. (2013). Predictors of developmental dyslexia in European orthographies with varying complexity: Cross-linguistic predictors of dyslexia. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, *54*(6), 686-694. https://doi.org/10.1111/jcpp.12029

Lao, O., Lu, T. T., Nothnagel, M., Junge, O., Freitag-Wolf, S., Caliebe, A., Balascakova, M., Bertranpetit, J., Bindoff, L. A., Comas, D., Holmlund, G., Kouvatsi, A., Macek, M., Mollet, I., Parson, W., Palo, J., Ploski, R., Sajantila, A., Tagliabracci, A., ... Kayser, M. (2008). Correlation between Genetic and Geographic Structure in Europe. *Current Biology*, *18*(16), 1241-1248. https://doi.org/10.1016/j.cub.2008.07.049
Lavoie, C., & Villeneuve, S. (2009). Acquisition du lieu d'articulation en langue des signes québécoise chez trois enfants sourds: Étude de cas. *Revue québécoise de linguistique, 28*(2), 99-125. https://doi.org/10.7202/603200ar

Leonard, L. B. (2000). *Children with specific language impairment* (1st MIT Press pbk. ed). MIT Press.

Leppänen, P., Hämäläinen, J., Lohvansuu, K., Kiili, C., Hautala, J., Loberg, O., Kanniainen, L., & Otieno, S. (2019). Neurocognitive risk factors for developmental dyslexia. *Frontiers in Human Neuroscience, 13*. https://doi.org/10.3389/conf.fnhum.2019.229.00025

Liberman, A. M., Cooper, F. S., Shankweiler, D. P., & Studdert-Kennedy, M. (1967). Perception of the speech code. *Psychological Review, 74*(6), 431-461. https://doi.org/10.1037/h0020279

Liberman, A. M., Harris, K. S., Hoffman, H. S., & Griffith, B. C. (1957). The discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries. *Journal of Experimental Psychology, 54*(5), 358-368. https://doi.org/10.1037/h0044417

Liddell, S. K., & Johnson, R. E. (1989). American Sign Language: The Phonological Base. *Sign Language Studies, 106*(1), 195-277. https://doi.org/10.1353/sls.1989.0027

Lieberman, A. M., Borovsky, A., Hatrak, M., & Mayberry, R. I. (2015). Real-time processing of ASL signs: Delayed first language acquisition affects organization of the mental lexicon. *Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41*(4), 1130-1139. https://doi.org/10.1037/xlm0000088

Lillo-Martin, D. (2008). *Sign Language Studies: Past, Present and Future*. *Sign Languages: Spinning and unraveling the past, present and future*, 244-263.

Limousin, F. (2011). *Acquisition de la référence personnelle en LSF: Analyse longitudinale des pointages, des formes nulles et des noms signés chez une enfant sourde de parents sourds* [Thèse de Doctorat en Sciences du Langage non publiée]. Université Paris 8.

Lu, J., Jones, A., & Morgan, G. (2016). The impact of input quality on early sign development in native and non-native language learners. *Journal of Child Language, 43*(03), 537-552. https://doi.org/10.1017/S0305000915000835

Lyon, G. R., Shaywitz, S. E., & Shaywitz, B. A. (2003). A definition of dyslexia. *Annals of dyslexia, 53*, 1-14.

Maassen, B., Groenen, P., & Cru, T. (2001). Identification and discrimination of voicing and place-of-articulation in developmental dyslexia. *Clinical Linguistics & Phonetics, 15*(4), 319-339. https://doi.org/10.1080/02699200010026102

MacNeilage, P. F., Davis, B. L., Kinney, A., & Matyear, C. L. (2000). The Motor Core of Speech: A Comparison of Serial Organization Patterns in Infants and Languages. *Child Development, 71*(1), 153-163. https://doi.org/10.1111/1467-8624.00129

MacSweeney, M., Campbell, R., Woll, B., Brammer, M. J., Giampietro, V., David, A. S., Calvert, G. A., & McGuire, P. K. (2006). Lexical and sentential processing in British Sign Language. *Human Brain Mapping, 27*(1), 63-76. https://doi.org/10.1002/hbm.20167

Maess, B., Koelsch, S., Gunter, T. C., & Friederici, A. D. (2001). Musical syntax is processed in Broca's area: An MEG study. *Nature Neuroscience, 4*(5), 540-545. https://doi.org/10.1038/87502

Malaia, E. A., Krebs, J., Roehm, D., & Wilbur, R. B. (2020). Age of acquisition effects differ across linguistic domains in sign language: EEG evidence. *Brain and Language, 200*, 104708. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2019.104708

Malaia, E. A., & Wilbur, R. B. (2020). Syllable as a unit of information transfer in linguistic communication: The entropy syllable parsing model. *WIREs Cognitive Science, 11*(1). https://doi.org/10.1002/wcs.1518

Manis, F., & Keating. (2004). Speech perception in dyslexic children with and without language impairments. In *The connections between language and reading disabilities* (In H. W. Catts&A. G. Kamhi (Eds.)). Mahwah, NJ: Erlbaum.

Manis, F. R., Mcbride-Chang, C., Seidenberg, M. S., Keating, P., Doi, L. M., Munson, B., & Petersen, A. (1997). Are Speech Perception Deficits Associated with Developmental Dyslexia? *Journal of Experimental Child Psychology, 66*(2), 211-235. https://doi.org/10.1006/jecp.1997.2383
Marinis, T. (2010). On-line sentence processing methods in typical and atypical populations. In *Experimental Methods in Language Acquisition Research* (Unsworth, S. & Blom, E., p. 139-162). John Benjamins [Language Learning and Language Teaching].

Marschark, M., Lang, H. G., & Albertini, J. A. (2001). *Educating deaf students: From research to practice*. Oxford University Press.

Marshall, C. (Ed.). (2013). *Current issues in developmental disorders* (1st ed). Psychology Press.

Marshall, C., Mason, K., Rowley, K., Herman, R., Atkinson, J., Woll, B., & Morgan, G. (2015). Sentence Repetition in Deaf Children with Specific Language Impairment in British Sign Language. *Language Learning and Development, 11*(3), 237-251.
https://doi.org/10.1080/15475441.2014.917557

Marshall, C., & Morgan, G. (2016). Investigating Sign Language Development, Delay, and Disorder in Deaf Children. In *The Oxford Handbook of Deaf Studies in Language* (Oxford University Press, p. 311-324). Marc Marschark and Patricia Elizabeth Spencer.

Marshall, C., Rowley, K., & Atkinson, J. (2014). Modality-Dependent and -Independent Factors in the Organisation of the Signed Language Lexicon: Insights From Semantic and Phonological Fluency Tasks in BSL. *Journal of Psycholinguistic Research, 43*(5), 587-610.
https://doi.org/10.1007/s10936-013-9271-5

Mason, K., Rowley, K., Marshall, C. R., Atkinson, J. R., Herman, R., Woll, B., & Morgan, G. (2010). Identifying specific language impairment in deaf children acquiring British Sign Language: Implications for theory and practice. *British Journal of Developmental Psychology, 28*(1), 33-49.
https://doi.org/10.1348/026151009X484190

Mayberry, R. I. (2007). When timing is everything: Age of first-language acquisition effects on second-language learning. *Applied Psycholinguistics, 28*(03).
https://doi.org/10.1017/S0142716407070294

Mayberry, R. I., Chen, J.-K., Witcher, P., & Klein, D. (2011). Age of acquisition effects on the functional organization of language in the adult brain. *Brain and Language, 119*(1), 16-29.
https://doi.org/10.1016/j.bandl.2011.05.007

Mayberry, R. I., & Eichen, E. B. (1991). The long-lasting advantage of learning sign language in childhood: Another look at the critical period for language acquisition. *Journal of Memory and Language, 30*(4), 486-512.
https://doi.org/10.1016/0749-596X(91)90018-F

Mayberry, R. I., & Fischer, S. D. (1989). Looking through phonological shape to lexical meaning: The bottleneck of non-native sign language processing. *Memory & Cognition, 17*(6), 740-754.

Mayberry, R. I., & Kluender, R. (2018). Rethinking the critical period for language: New insights into an old question from American Sign Language. *Bilingualism: Language and Cognition, 21*(5), 886-905.
https://doi.org/10.1017/S1366728917000724

Mayberry, R. I., & Lock, E. (2003). Age constraints on first versus second language acquisition: Evidence for linguistic plasticity and epigenesis. *Brain and Language, 87*(3), 369-384.

Mayberry, R. I., & Witcher, P. (2005). Age of acquisition effects on lexical access in ASL: Evidence for the psychological reality of phonological processing in sign language. in 30th Boston University conference on language development.

Mayberry, R., & Squires, B. (2006). Sign language: Acquisition. In *Encyclopedia of language and linguistics II* 2nd edn (K. Brown, p. 739-743). Oxford: Elsevier.

Mayer, C. (2010). 10 The Demands of Writing and the Deaf Writer. *The Oxford handbook of deaf studies, language, and education, 2*, 144.

McGarry, M. E., Midgley, K. J., Holcomb, P. J., & Emmorey, K. (2023). How (and why) does iconicity effect lexical access: An electrophysiological study of American sign language. *Neuropsychologia, 183*, 108516.
https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2023.108516

McKee, R. (2007). Hand to mouth: The role of mouthing in NSZL. *Across the Board: Australian Association of Sign Language Interpreters (Victoria)*, 2(4), 3-12.

Meade, G., Lee, B., Massa, N., Holcomb, P. J., Midgley, K. J., & Emmorey, K. (2021). The organization of the American Sign Language lexicon: Comparing one- and two-parameter ERP phonological priming effects across tasks. *Brain and Language, 218*, 104960.
https://doi.org/10.1016/j.bandl.2021.104960
Meade, G., Lee, B., Massa, N., Holcomb, P. J., Midgley, K. J., & Emmorey, K. (2022). Are form priming effects phonological or perceptual? Electrophysiological evidence from American Sign Language. *Cognition, 220*, 104979. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104979

Medina, V., Hoonhorst, I., Bogliotti, C., & Serniclaes, W. (2010). Development of voicing perception in French: Comparing adults, adolescents, and children. *Journal of Phonetics, 38*(4), 493-503.
https://doi.org/10.1016/j.wocn.2010.06.002

Meier, R. P. (2012). 25. Language and modality. In R. Pfau, M. Steinbach, & B. Woll (Éds.), *Sign Language* (p. 574-601). DE GRUYTER. https://doi.org/10.1515/9783110261325.574

Meier, R. P., Cormier, K., & Quinto-Pozos, D. (Éds.). (2002). *Modality and Structure in Signed and Spoken Languages* (1re éd.). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511486777

Meier, R. P., Mauk, C. E., Cheek, A., & Moreland, C. J. (2008). The Form of Children's Early Signs: Iconic or Motoric Determinants? *Language Learning and Development, 4*(1), 63-98.
https://doi.org/10.1080/15475440701377618

Messaoud-Galusi, S. (2004). *Incidence du développement linguistique et de la lecture sur les stratégies de pondération d'indices acoustiques et la perception catégorielle de la parole* [Thèse de Doctorat en Sciences du Langage non publiée]. Université Paris-Diderot - Paris VII.

Mill, J. S. (2011). *A System of Logic, Ratiocinative and Inductive: Being a Connected View of the Principles of Evidence, and the Methods of Scientific Investigation* (1re éd.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139149846

Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. *Psychological Review, 63*(2), 81-97.
https://doi.org/10.1037/h0043158

Millet, A. (2004). La langue des signes française (LSF) : Une langue iconique et spatiale méconnue. *Recherche et pratiques pédagogiques en langues de spécialité - Cahiers de l APLIUT, Vol. XXIII N° 2, 31-44*. https://doi.org/10.4000/apliut.3326

Millet, A. (2019). *Grammaire descriptive de la langue des signes française: Dynamiques iconiques et linguistique générale*. UGA Éditions.

Miozzo, M., Petrova, A., Fischer-Baum, S., & Peressotti, F. (2016). Serial position encoding of signs. *Cognition, 154*, 69-80. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2016.05.008

Mitchell, R. E., & Karchmer, M. A. (2004). When Parents Are Deaf Versus Hard of Hearing: Patterns of Sign Use and School Placement of Deaf and Hard-of-Hearing Children. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 9*(2), 133-152. https://doi.org/10.1093/deafed/enh017

Molinaro, N., Barber, H. A., & Carreiras, M. (2011). Grammatical agreement processing in reading: ERP findings and future directions. *Cortex, 47*(8), 908-930.
https://doi.org/10.1016/j.cortex.2011.02.019

Moll, K., Ramus, F., Bartling, J., Bruder, J., Kunze, S., Neuhoff, N., Streiftau, S., Lyytinen, H., Leppänen, P. H. T., Lohvansuu, K., Tóth, D., Honbolygó, F., Csépe, V., Bogliotti, C., Iannuzzi, S., Démonet, J.-F., Longeras, E., Valdois, S., George, F., ... Landerl, K. (2014). Cognitive mechanisms underlying reading and spelling development in five European orthographies. *Learning and Instruction, 29*, 65-77. https://doi.org/10.1016/j.learzinstruc.2013.09.003

Moores, D. (2006). Print literacy: The acquisition of reading and writing skills. Deaf learners: Developments in curriculum and instruction, 41-55.

Moores, D. F. (2001). *Educating the deaf: Psychology, principles, and practices*.

Morford, J. (2000). Delayed phonological developement in ASL: Two cases studies of deaf isolates. *Recherches linguistiques de Vincennes, 29*, 121-142.

Morford, J., & Mayberry, R. (2000). A reexamination of « Early Exposure » and its implications for language acquisition by eye. In *Language Acquisition by eye* (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum and Associates., p. 111-128). C. Chamberlain, J. Morford & R. Mayberry (Eds.).

Morford, J. P., Grieve-Smith, A. B., MacFarlane, J., Staley, J., & Waters, G. (2008). Effects of language experience on the perception of American Sign Language. *Cognition, 109*(1), 41-53.
https://doi.org/10.1016/j.cognition.2008.07.016
Morgan, G., Barrett-Jones, S., & Stoneham, H. (2007). The first signs of language: Phonological development in British Sign Language. *Applied Psycholinguistics, 28*(01), 3. https://doi.org/10.1017/S0142716407070014

Mugnier, S. (2006). Le bilinguismes des enfants sourds: Des quelques freins aux possibles moteurs. *Glottopol, 7*.

Muir, L. J. (2005). Perception of Sign Language and Its Application to Visual Communications for Deaf People. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 10*(4), 390-401. https://doi.org/10.1093/deafed/eni037

Näätänen, R., & Alho, K. (1997). Higher-order processes in auditory-change detection. *Trends in Cognitive Sciences, 1*(2), 44-45. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(97)01013-9

Näätänen, R., Lehtokoski, A., Lennes, M., Cheour, M., Huotilainen, M., livonen, A., Vainio, M., Alku, P., Ilmoniemi, R. J., Luuk, A., Allik, J., Sinkkonen, J., & Alho, K. (1997). Language-specific phoneme representations revealed by electric and magnetic brain responses. *Nature, 385*(6615), 432-434. https://doi.org/10.1038/385432a0

Nadolske, M. A., & Rosenstock, R. (2007). Occurrence of mouthings in American Sign Language: A preliminary study. In P. Perniss, R. Pfau, & M. Steinbach (Éds.), *Visible variation: Comparative studies in sign language structure* (p. 35-62). Berlin: Mouton de Gruyter.

Naert, L., Larboulette, C., & Gibet, S. (2020). A survey on the animation of signing avatars: From sign representation to utterance synthesis. *Computers & Graphics, 92*, 76-98. https://doi.org/10.1016/j.cag.2020.09.003

Neidle, C., & et al. (2000). *The Syntax of American Sign Language: Functional Categories and Hierarchical Structure*. Cambridge, MA: MIT Press.

Nelis, M., Esko, T., Mägi, R., Zimprich, F., Zimprich, A., Toncheva, D., Karachanak, S., Piskáčková, T., Balaščák, I., Peltonen, L., Jakkula, E., Rehnström, K., Lathrop, M., Heath, S., Galan, P., Schreiber, S., Meitinger, T., Pfeufer, A., Wichmann, H.-E., ... Metspalu, A. (2009). Genetic Structure of Europeans: A View from the North-East. *PLoS ONE, 4*(5), e5472. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005472

Nespor, M., & Sandler, W. (1999). Prosody in Israeli Sign Language. *Language and Speech, 42*(2-3), 143-176. https://doi.org/10.1177/00238309990420020201

Neville, H. J., Coffey, S. A., Lawson, D. S., Fischer, A., Emmorey, K., & Bellugi, U. (1997). Neural Systems Mediating American Sign Language: Effects of Sensory Experience and Age of Acquisition. *Brain and Language, 57*(3), 285-308. https://doi.org/10.1006/brln.1997.1739

Newman, A., Bavelier, D., Corina, D., Jezzard, P., & Neville, H. (2002). A critical period for right hemisphere recruitment in American Sign Language processing. *Nature Neurosciences, 5*(1), 76-80.

Newman, A. J., Supalla, T., Fernandez, N., Newport, E. L., & Bavelier, D. (2015). Neural systems supporting linguistic structure, linguistic experience, and symbolic communication in sign language and gesture. *Proceedings of the National Academy of Sciences, 112*(37), 11684-11689. https://doi.org/10.1073/pnas.1510527112

Newport, E. (1990). Maturational constraints on language learning. *Cognitive Science, 14*, 11-28.

Newport, E. L., & Meier, R. P. (1985). *The Acquisition of American Sign Language*. (D.I. Slobin, Vol. 1). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Nicolson, R. I., Fawcett, A. J., Berry, E. L., Jenkins, I. H., Dean, P., & Brooks, D. J. (1999). Association of abnormal cerebellar activation with motor learning difficulties in dyslexic adults. *The Lancet, 353*(9165), 1662-1667. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(98)09165-X

Niederberger, N., Aubonney, M., Dunant-Sauvin, C., Palama, G., Aubonney, S., Delachaux Djapo, S., & Frauenfelder, U. (2001). *TELSF, Test de Langue des Signes Française*. Laboratoire de Psychologie Expérimentale, FPSE, Université de Genève & Centre pour Enfants Sourds de Montbrillant, SMP, Genève.

Noordenbos, M. W., Segers, E., Serniclaes, W., Mitterer, H., & Verhoeven, L. (2012). Allophonic mode of speech perception in Dutch children at risk for dyslexia: A longitudinal study. *Research in Developmental Disabilities, 33*(5), 1469-1483. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2012.03.021
Novembre, J., Johnson, T., Bryc, K., Kutalik, Z., Boyko, A. R., Auton, A., Indap, A., King, K. S., Bergmann, S., Nelson, M. R., Stephens, M., & Bustamante, C. D. (2008). Genes mirror geography within Europe. *Nature*, **456**(7218), 98-101. https://doi.org/10.1038/nature07331

Novogrodsky, R., Fish, S., & Hoffmeister, R. (2014). The Acquisition of Synonyms in American Sign Language (ASL): Toward a Further Understanding of the Components of ASL Vocabulary Knowledge. *Sign Language Studies*, **14**(2), 225-249. https://doi.org/10.1353/sls.2014.0003

Novogrodsky, R., & Meir, N. (2020). Age, frequency, and iconicity in early sign language acquisition: Evidence from the Israeli Sign Language MacArthur-Bates Communicative Developmental Inventory. *Applied Psycholinguistics*, **41**(4), 817-845. https://doi.org/10.1017/S0142716420000247

O'Brien, E. K., Zhang, X., Nishimura, C., Tomblin, J. B., & Murray, J. C. (2003). Association of Specific Language Impairment (SLI) to the Region of 7q31. *The American Journal of Human Genetics*, **72**(6), 1536-1543. https://doi.org/10.1086/375403

Occhino, C., Anible, B., & Morford, J. P. (2020). The role of iconicity, construal, and proficiency in the online processing of handshape. *Language and Cognition*, **12**(1), 114-137. https://doi.org/10.1017/langcog.2020.1

Ojima, S., Nakata, H., & Kakigi, R. (2005). An ERP Study of Second Language Learning after Childhood: Effects of Proficiency. *Journal of Cognitive Neuroscience*, **17**(8), 1212-1228. https://doi.org/10.1162/0898929055002436

Oostenveld, R., Fries, P., Maris, E., & Schoffelen, J.-M. (2011). FieldTrip: Open Source Software for Advanced Analysis of MEG, EEG, and Invasive Electrophysiological Data. *Computational Intelligence and Neuroscience*, **2011**, 1-9. https://doi.org/10.1155/2011/156869

Orfanidou, E., Adam, R., McQueen, J. M., & Morgan, G. (2009). Making sense of nonsense in British Sign Language (BSL): The contribution of different phonological parameters to sign recognition. *Memory & Cognition*, **37**(3), 302-315. https://doi.org/10.3758/MC.37.3.302

Ormel, E., Hermans, D., Knoors, H., & Verhoeven, L. (2009). The Role of Sign Phonology and Iconicity During Sign Processing: The Case of Deaf Children. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education*, **14**(4), 436-448. https://doi.org/10.1093/deafed/enp021

Ortega, G. (2017). Iconicity and Sign Lexical Acquisition: A Review. *Frontiers in Psychology*, **8**, 1280. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.01280

Ortega, G., & Morgan, G. (2015). Phonological Development in Hearing Learners of a Sign Language: The Influence of Phonological Parameters, Sign Complexity, and Iconicity: Phonological Development in Sign L2 Learners. *Language Learning*, **65**(3), 660-688. https://doi.org/10.1111/lang.12123

Paul, P. V. (1998). *Literacy and deafness: The development of reading, writing, and literate thought.* Allyn and Bacon.

Pélissier, M. (2020). *Comparing ERPs between native speakers and second language learners: Dealing with individual variability*. Zenodo. https://doi.org/10.5281/ZENODO.4032282

Pennington, B. F., Cardoso-Martins, C., Green, P. A., & Lefly, D. L. (2001). Comparing the phonological and double deficit hypotheses for developmental dyslexia. *Reading and Writing*, **14**(7/8), 707-755. https://doi.org/10.1023/A:1012239018038

Perin, P., Herrera, S., Isel, F., & Bogliotti, C. (2023). *FLexSign: A lexical database in French Sign Language (LSF)*. FEAST, Bergen, Norway, 27-29 june.

Perlmutter, D. M. (1992). Sonority and Syllable Structure in American Sign Language. *Linguistic Inquiry*, **23**(3), 407-442. JSTOR.

Perniss, P., Thompson, R. L., & Vigliocco, G. (2010). Iconicity as a General Property of Language: Evidence from Spoken and Signed Languages. *Frontiers in Psychology*, **1**. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2010.00227

Petitto, L. A., Holowka, S., Sergio, L. E., Levy, B., & Ostry, D. J. (2004). Baby hands that move to the rhythm of language: Hearing babies acquiring sign languages babble silently on the hands. *Cognition*, **93**(1), 43-73. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2003.10.007

Petitto, L. A., & Marentette, P. (1991). Babbling in the manual mode: Evidence for the ontogeny of language. *Science*, **251**, 1483-1496.
Pfau, R., Salzmann, M., & Steinbach, M. (2018). The syntax of sign language agreement: Common ingredients, but unusual recipe. *Glossa: a journal of general linguistics*, 3(1). https://doi.org/10.5334/gjgl.511

Phillips, C. (2001). Levels of representation in the electrophysiology of speech perception. *Cognitive Science*, 25(5), 711-731. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2505_5

Poizner, H., Klima, E. S., & Bellugi, U. (2000). *What the hands reveal about the brain* (1. paperback ed., 5. print). MIT Press.

Pollack, I., & Pisoni, D. (1971). On the comparison between identification and discrimination tests in speech perception. *Psychonomic Science*, 24(6), 299-300. https://doi.org/10.3758/BF03329012

Puissant-Schontz, L. (2020). *Les constructions prédicatives en LSF: description linguistique et développementale en vue de leur évaluation—Predicative Constructions in LSF: Linguistic and Developmental Description for their Assessment* [PhD in Linguistic Sciences]. Université Paris Nanterre.

Puissant-Schontz, L., Sekali, M., & Bogliotti, C. (2017, juin). Assessing morphosyntactic skills in LSF: focus on predicative structures. FEAST Formal and Experimental Advances in Sign Language Theory, Reykjavík, Iceland.

Qi, S., & Mitchell, R. E. (2012). Large-Scale Academic Achievement Testing of Deaf and Hard-of-Hearing Students: Past, Present, and Future. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 17*(1), 1-18. https://doi.org/10.1093/deafed/enr028

Quinto-Pozos, D., Forber-Pratt, A., & Singleton, J. L. (2011). Do developmental communication disorders exist in the signed modality? Perspectives from professionals. *Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 42*, 423-443.

Quinto-Pozos, D., Singleton, J. L., & Hauser, P. C. (2017). A Case of Specific Language Impairment in a Deaf Signer of American Sign Language. *The Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 22*(2), 204-218. https://doi.org/10.1093/deafed/enw074

Quinto-Pozos, D., Singleton, J. L., Hauser, P. C., & Levine, S. C. (2014). 3. A Case-study Approach to Investigating Developmental Signed Language Disorders. In D. Quinto-Pozos (Éd.), *Multilingual Aspects of Signed Language Communication and Disorder* (p. 70-89). Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781783091317-006

Quinto-Pozos, D., Singleton, J. L., Hauser, P. C., Levine, S. C., Garberoglio, C. L., & Hou, L. (2013). Atypical signed language development: A case study of challenges with visual-spatial processing. *Cognitive Neuropsychology, 30*(5), 332-359. https://doi.org/10.1080/02643294.2013.863756

Rack, J. P., Snowling, M. J., & Olson, R. K. (1992). The Nonword Reading Deficit in Developmental Dyslexia: A Review. *Reading Research Quarterly, 27*(1), 28. https://doi.org/10.2307/747832

Ramus, F. (2003a). Developmental dyslexia: Specific phonological deficit or general sensorimotor dysfunction? *Current Opinion in Neurobiology, 13*(2), 212-218. https://doi.org/10.1016/S0959-4388(03)00035-7

Ramus, F. (2003b). Theories of developmental dyslexia: Insights from a multiple case study of dyslexic adults. *Brain, 126*(4), 841-865. https://doi.org/10.1093/brain/awg076

Ramus, F. (2005). De l'origine biologique de la dyslexie. *Psychologie & Education, 60*, 81-96.

Ramus, F., Pidgeon, E., & Frith, U. (2003). The relationship between motor control and phonology in dyslexic children: Motor control and phonology in dyslexic children. *Journal of Child Psychology and Psychiatry, 44*(5), 712-722. https://doi.org/10.1111/1469-7610.00157

Redmond, S. M., Thompson, H. L., & Goldstein, S. (2011). Psycholinguistic profiling differentiates specific language impairment from typical development and from attention-deficit/hyperactivity disorder. *Journal of speech, language, and hearing research: JSLHR, 54*(1), 99-117. PubMed. https://doi.org/10.1044/1092-4388(2010/10-0010)

Riches, N. G., Loucas, T., Baird, G., Charman, T., & Simonoff, E. (2010). Sentence repetition in adolescents with specific language impairments and autism: An investigation of complex syntax. *International Journal of Language & Communication Disorders, 45*(1), 47-60. https://doi.org/10.3109/13682820802647676
Rinaldi, P., Caselli, M. C., Lucioli, T., Lamano, L., & Volterra, V. (2018). Sign Language Skills Assessed Through a Sentence Reproduction Task. *The Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 23*(4), 408-421. https://doi.org/10.1093/deafed/eny021

Rinaldi, P., Pasqualetti, P., Volterra, V., & Caselli, M. C. (2023). Gender differences in early stages of language development. Some evidence and possible explanations. *Journal of Neuroscience Research, 101*(5), 643-653. https://doi.org/10.1002/jnr.24914

Rossi, S., Gugler, M. F., Friederici, A. D., & Hahne, A. (2006). The Impact of Proficiency on Syntactic Second-language Processing of German and Italian: Evidence from Event-related Potentials. *Journal of Cognitive Neuroscience, 18*(12), 2030-2048. https://doi.org/10.1162/jocn.2006.18.12.2030

Saito, K., Otsuki, M., & Ueno, S. (2007). Sign language aphasia due to left occipital lesion in a deaf signer. *Neurology, 69*(14), 1466-1468. https://doi.org/10.1212/01.wnl.0000277455.08067.9c

Sakai, K. L., Tatsuno, Y., Suzuki, K., Kimura, H., & Ichida, Y. (2005). Sign and speech: A modal commonality in left hemisphere dominance for comprehension of sentences. *Brain, 128*(6), 1407-1417. https://doi.org/10.1093/brain/awh465

Saksida, A., Iannuzzi, S., Bogliotti, C., Chaix, Y., Démonet, J.-F., Bricout, L., Billard, C., Nguyen-Morel, M.-A., Le Heuzey, M.-F., Soares-Boucaud, I., George, F., Ziegler, J. C., & Ramus, F. (2016). Phonological skills, visual attention span, and visual stress in developmental dyslexia. *Developmental Psychology, 52*(10), 1503-1516. https://doi.org/10.1037/dev0000184

Sallandre, M.-A. (2003). *Les unités du discours en Langue des Signes Française. Tentative de catégorisation dans le cadre d'une grammaire de l'iconicité*.

Sandler, W. (1993a). A sonority cycle in American Sign Language. *Phonology, 10*(2), 243-279.

Sandler, W., & Lillo-Martin, D. (2006). *Sign Language and Linguistics universals*. Cambridge University Press.

Schick, B. (2004). Acquiring a visually-motivated language: Evidence from diverse learners. In *Advances in the Sign Language Development of Deaf and Hard-of-Hearing Children* (Oxford University Press). Schick B., Marschark M., Spencer P.

Schlenker, P., Lamberton, J., & Santoro, M. (2013). Iconic variables. *Linguistics and Philosophy, 36*(2), 91-149. https://doi.org/10.1007/s10988-013-9129-1

Schönström, K., & Hauser, P. C. (2022). The sentence repetition task as a measure of sign language proficiency. *Applied Psycholinguistics, 43*(1), 157-175. https://doi.org/10.1017/S0142716421000436

Schulte-Körne, G., Deimel, W., Bartling, J., & Remschmidt, H. (1998). Auditory processing and dyslexia: Evidence for a specific speech processing deficit. *NeuroReport, 9*(2), 337-340. https://doi.org/10.1097/00001756-199801260-00029

Schulte-Körne, G., Deimel, W., Bartling, J., & Remschmidt, H. (1999). The role of phonological awareness, speech perception, and auditory temporal processing for dyslexia. *European Child & Adolescent Psychiatry, 8*(S3), S28-S34. https://doi.org/10.1007/PL00010690

Segouat, J. (2010). *Modélisation de la coarticulation en Langue des Signes Française pour la diffusion automatique d'informations en gare ferroviaire à l'aide d'un signeur virtuel*. UP11 - Université Paris-Sud - Paris 11.

Segui, J. (2015). *Évolution du concept de lexique mental*. *Revue de neuropsychologie, 7*(1), 21. https://doi.org/10.3917/rne.071.0021

Sennikova, A., & Garcia, B. (2018). Statut et rôle des composants sublexicaux dans la structuration du lexique en langue des signes française (LSF). *Lexique, 23*, 131-159.

Shield, A., & Meier, R. P. (2014). 4. The Acquisition of Sign Language by Deaf Children with Autism Spectrum Disorder. In D. Quinto-Pozos (Éd.), *Multilingual Aspects of Signed Language Communication and Disorder* (p. 90-122). Multilingual Matters. https://doi.org/10.21832/9781783091317-007

Singleton, J. L., & Newport, E. L. (2004). When learners surpass their models: The acquisition of American Sign Language from inconsistent input. *Cognitive Psychology, 49*(4), 370-407. https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2004.05.001
Skiba, T., Landi, N., Wagner, R., & Grigorenko, E. L. (2011). In Search of the Perfect Phenotype: An Analysis of Linkage and Association Studies of Reading and Reading-Related Processes. *Behavior Genetics, 41*(1), 6-30. https://doi.org/10.1007/s10519-011-9444-7

Skotara, N., Salden, U., Kügow, M., Hänel-Faulhaber, B., & Röder, B. (2012a). The influence of language deprivation in early childhood on L2 processing: An ERP comparison of deaf native signers and deaf signers with a delayed language acquisition. *BMC Neuroscience, 13*(1), 44. https://doi.org/10.1186/1471-2202-13-44

Skotara, N., Salden, U., Kügow, M., Hänel-Faulhaber, B., & Röder, B. (2012b). The influence of language deprivation in early childhood on L2 processing: An ERP comparison of deaf native signers and deaf signers with a delayed language acquisition. *BMC Neuroscience, 13*(1), 44. https://doi.org/10.1186/1471-2202-13-44

Skuse, D. (1984). EXTREME DEPRIVATION IN EARLY CHILDHOOD?II. THEORETICAL ISSUES AND A COMPARATIVE REVIEW. *Journal of Child Psychology and Psychiatry, 25*(4), 543-572. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1984.tb00172.x

Slobin, D. (2003). A cognitive / functional perspective on the acquisition of « classifiers ». In *Perspectives on classifier constructions in sign languages* (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, p. 271-296). K. Emmorey.

Snowling, M. J. (2000). *Dyslexia, 2nd ed.* (p. xiv, 253). Blackwell Publishing.

Sprenger-Charolles, L. (2021). Coût de l'opacité de l'orthographe sur l'apprentissage de la lecture. *Cités, 86*(2), 57-70. Cairn.info. https://doi.org/10.3917/cite.086.0057

Sprenger-Charolles, L., Bogliotti, C., Piquard-Kipffer, A., & Leloup, G. (2009). Stabilité dans le temps des déficits en et hors lecture chez des adolescents dyslexiques (Données longitudinales). *Approche Neuropsychologique des Apprentissages chez l'Enfant, 21*(103), 243-253.

Sprenger-Charolles, L., Colé, P., Lacert, P., & Serniclaes, W. (2000). On subtypes of developmental dyslexia: Evidence from processing time and accuracy scores. *Canadian Journal of Experimental Psychology/Revue Canadienne de Psychologie Expérimentale, 54*(2), 87-104. https://doi.org/10.1037/h0087332

Sprenger-Charolles, L., Colé, P., & Serniclaes, W. (2006). *Reading Acquisition and Developmental Dyslexia* (0 éd.). Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9780203759714

Sprenger-Charolles, L., & Serniclaes, W. (2003). Acquisition de la lecture et de l'écriture et dyslexie: *Revue de la littérature: Revue française de linguistique appliquée, Vol. VIII*(1), 63-90. https://doi.org/10.3917/rfla.081.0063

Stokoe, W. C. (1980). Sign Language Structure. *Annual Review of Anthropology, 9*(1), 365-390. https://doi.org/10.1146/annurev.an.09.100180.002053

Sutton-Spence, R. (1999). The influence of English on British Sign Language. *International Journal of Bilingualism, 3*(4), 363-394. https://doi.org/10.1177/13670069990030040401

Sutton-Spence, R., & Day, LC. (2001). Mouthings and Mouth Gestures in British Sign Language. In P. Boyes-Braem & R. Sutton-Spence (Éds.), *The Hands are the Head of the Mouth: The Mouth as Articulator in Sign Languages* (p. 69-87). Hamburg: Signum Press.

Swets, J. A., Dawes, R. M., & John Monahan. (2000). Psychological Science Can Improve Diagnostic Decisions. *Psychological Science in the Public Interest, 1*(1), 1-26. https://doi.org/10.1111/1529-1006.001

Tallal, P. (1980). Auditory temporal perception, phonics, and reading disabilities in children. *Brain and Language, 9*(2), 182-198. https://doi.org/10.1016/0093-934X(80)90139-X

Tallal, P. (2003). Language learning disabilities: Integrating research approaches. *Current Directions in Psychological Science, 12*(6), 206-211. https://doi.org/10.1046/j.0963-7214.2003.01263.x

Taub, S. F. (2001). *Language from the Body: Iconicity and Metaphor in American Sign Language* (1re éd.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511509629

Thompson, R. L., Vinson, D. P., Fox, N., & Vigliocco, G. (2013). Is Lexical Access Driven by Temporal Order or Perceptual Salience? Evidence from British Sign Language. *Proceedings of the 35th Annual Meeting of the Cognitive Science Society, CogSci 2013, Berlin, Germany, July 31 - August 3, 2013*. https://mindmodeling.org/cogsci2013/papers/0273/index.html
Thompson, R. L., Vinson, D. P., & Vigliocco, G. (2009). The link between form and meaning in American Sign Language: Lexical processing effects. *Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35*(2), 550-557. https://doi.org/10.1037/a0014547

Traxler, C. B. (2000). The Stanford Achievement Test, 9th Edition: National Norming and Performance Standards for Deaf and Hard-of-Hearing Students. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 5*(4), 337-348. https://doi.org/10.1093/deafed/5.4.337

Trettenbrein, P., Pendzich, N.-K., Cramer, J.-M., Steinbach, M., & Zaccarella, E. (2022). *Psycholinguistic norms for more than 300 lexical signs in German Sign Language (DGS).* https://doi.org/10.17605/OSF.IO/MZ8J4

Trezek, B. J., Paul, P. V., & Wang, Y. (2009). *Reading and deafness: Theory, research, and practice*. Cengage Learning.

Twomey, T., Price, C. J., Waters, D., & MacSweeney, M. (2020). The impact of early language exposure on the neural system supporting language in deaf and hearing adults. *NeuroImage, 209*, 116411. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2019.116411

van der Hulst, H. (1996). On the other hand. *Lingua, 98*(1-3), 121-143. https://doi.org/10.1016/0024-3841(95)00035-6

van der Hulst, H. G., & van der Kooij, E. (2006). Phonetic implementation and phonetic pre-specification in sign language phonology. In *Papers in Laboratory Phonology 9* (p. 265-286). Louis Browman et al. (eds.).

van der Hulst, H., & Mills, A. (1996). Issues in sign linguistic: Phonetics, phonology and morpho-syntax. *Sign Linguistics Phonetics, Phonology and Morpho-syntax, 98*(1), 3-17. https://doi.org/10.1016/0024-3841(95)00030-5

van der Lely, H. K. J., Jones, M., & Marshall, C. R. (2011). Who did Buzz see someone? Grammaticality judgement of wh-questions in typically developing children and children with Grammatical-SLI. *Lingua, 121*(3), 408-422. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2010.10.007

van der Lely, H. K., Rosen, S., & McClelland, A. (1998). Evidence for a grammar-specific deficit in children. *Current Biology: CB, 8*(23), 1253-1258.

van Daal, V., & van der Leij, A. (1999). Developmental dyslexia: Related to specific or general deficits? *Annals of Dyslexia, 49*(1), 71-104. https://doi.org/10.1007/s11881-999-0020-2

Vinson, D., Thompson, R. L., Skinner, R., Fox, N., & Vigliocco, G. (2010). The Hands and Mouth Do Not Always Slip Together in British Sign Language: Dissociating Articulatory Channels in the Lexicon. *Psychological Science, 21*(8), 1158-1167. https://doi.org/10.1177/0956797610377340

Volterra, V., & Iverson, J. (1995). When do modality factors affect the course of language acquisition? In *Language, gesture and space* (Hillsdale, NJ: Erlbaum, p. 371-390). K. Emmorey & J. Reilly.

Weber-Fox, C. M., & Neville, H. J. (1996). Maturational Constraints on Functional Specializations for Language Processing: ERP and Behavioral Evidence in Bilingual Speakers. *Journal of Cognitive Neuroscience, 8*(3), 231-256. https://doi.org/10.1162/jocn.1996.8.3.231

Weisenberg, J. (2003). *Simultaneous codemixing in American Sign Language interpretation*. [Unpublished qualifying paper]. State University of New York at Stony Brook.

White, L., & Genesee, F. (1996). How native is near-native? The issue of ultimate attainment in adult second language acquisition. *Second Language Research, 12*(3), 233-265. https://doi.org/10.1177/026765839601200301

Wilbur, R. B. (2009). Effects of Varying Rate of Signing on ASL Manual Signs and Nonmanual Markers. *Language and Speech, 52*(2-3), 245-285. https://doi.org/10.1177/0023830909103174

Wilkinson, M. D., Dumontier, M., Aalbersberg, Ij. J., Appleton, G., Axton, M., Baak, A., Blomberg, N., Boiten, J.-W., da Silva Santos, L. B., Bourne, P. E., Bouwman, J., Brookes, A. J., Clark, T., Crosas, M., Dillo, I., Dumon, O., Edmunds, S., Evelo, C. T., Finkers, R., ... Mons, B. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. *Scientific Data, 3*(1), 160018. https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18
Williams, C., & Mayer, C. (2015). Writing in Young Deaf Children. *Review of Educational Research, 85*(4), 630-666. https://doi.org/10.3102/0034654314564882

Wilson, M. (2001). The case for sensorimotor coding in working memory. *Psychonomic Bulletin & Review, 8*(1), 44-57.

Woll, B. (2001). The sign that dares to speak its name: Echo phonology in British Sign Language (BSL). In *The Hands are the Head of the Mouth. The Mouth as Articulator in Sign Languages* (eds P. Boyes Braem and R. Sutton-Spence, p. 87-98). (Hamburg, Germany: Signum Press).

Woll, B. (2014). Moving from hand to mouth: Echo phonology and the origins of language. *Frontiers in Psychology, 5*. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00662

Woll, B., & Morgan, G. (2012). Language impairments in the development of sign: Do they reside in a specific modality or are they modality-independent deficits? *Bilingualism: Language and Cognition, 15*(01), 75-87. https://doi.org/10.1017/S1366728911000459

Woll, B., & Sieratzki, J. S. (1998). Echo phonology: Signs of a link between gesture and speech. *Behavioral and Brain Sciences, 21*(4), 531-532. https://doi.org/10.1017/S0140525X98481263

Zeshan, U. (2004). Hand, head, and face: Negative constructions in sign languages. *Linguistic Typology, 8*(1), 1-58. https://doi.org/10.1515/lity.2004.003