## 1.3. Le monde des villes

qui semblent avoir appartenu à des marchands (les No. 1 Old Street<sup>437</sup>, No. 15 Church Lane<sup>438</sup> et No. 14 Paternoster Row<sup>439</sup>) n'ait livré de textes scolaires. On possède cependant des témoignages provenant d'autres villes. À Khirbet ed-Diniye/Harradum, le bâtiment 7, dégagé au début des années 80 par l'équipe de l'archéologue Chr. Kepinski-Lecomte, appartenait aux deux frères Riš-Šamaš et Šamhum. Les lettres et les contrats de prêts trouvés sur place révèlent que le commerce était l'activité principale de ces hommes. Or, une série de présages tirés du comportement des animaux et ce qui ressemble à une liste lexicale ont été trouvées dans les archives de la maison (Haradum 2 107 et 110)<sup>440</sup>. Ces marchands du XVIIe siècle avaient donc probablement appris à lire et à écrire. À la même époque, à Babylone, le marchand Kuru fils de Panigarra-abi — dont la maison située dans le quartier du Merkès a été fouillée en 1908 par R. Koldewey — avait pour frère un scribe, Ibni-Amurru, ce qui indique que les membres de cette famille ont eu accès à l'éducation scribale<sup>441</sup>.

### 1.3.10.3. Le transport du courrier

Une fois la lettre écrite, il fallait encore trouver le moyen de la faire parvenir à son destinataire. Les archives de Mari permettent de comprendre comment le courrier du roi et de ses fonctionnaires circulait. Il est plus difficile de savoir comment la correspondance privée était acheminée, car cet aspect est très peu documenté dans nos sources. On profitait parfois du déplacement d'un professionnel dans le cadre de ses activités : les bergers et les marchands pouvaient par exemple être sollicités pour transporter des tablettes<sup>442</sup>. L'examen des lettres-<i>ṣeḥpum</i> révèle aussi que, le plus souvent, les individus envoyaient une connaissance transporter leur courrier<sup>443</sup>. Le nom du porteur de la lettre est en effet régulièrement mentionné dans ces textes. Par exemple :

* « Voilà que je t'ai fait porter ma note (<i>ṣeḥpum</i>) via Warad-Marduk fils de Šelebu. » (AbB 7 132 / T15933)

* « Voilà que je t'ai fait porter ma note (<i>ṣeḥpum</i>) via Annum-pi-Ilabrat. » (AbB 7 133 / T15934)

* « Je t'ai fait porter cinq tablettes à Arrapha via Bittaka. » (AbB 9 160 / T15333)

* « Je viens de te faire porter ma note (<i>ṣeḥpum</i>) via Warad-Ešurratum. » (AbB 9 164 / T15337).

Ces attestations révèlent que la correspondance privée était confiée à un proche chargé de remettre la lettre en main propre. Le lien de proximité entre l'expéditeur et le porteur de la tablette est malheureusement souvent inconnu. Quelques textes précisent qu'il s'agissait parfois d'un esclave. Le porteur de la tablette circulait à pied, comme il était d'usage à l'époque, et ne pouvait donc parcourir que quelques dizaines de kilomètres chaque jour. Pour cette raison, et parce qu'il semble que les particuliers adressaient leurs lettres à des personnes qu'ils connaissaient personnellement, on peut supposer que la correspondance privée circulait principalement dans un périmètre de quelques dizaines de kilomètres. Cette hypothèse permet d'expliquer l'absence de formule d'adresse (dans laquelle les noms de l'expéditeur et du destinataire sont précisés) dans de nombreuses lettres privées : si ces dernières circulaient dans un cadre familier et dans un

<footnote n="64">64. Sur les femmes des marchands assyriens, voir C. Michel, Topoi Suppl. 10, 2009, pp. 253-272 (en part. pp. 263-269) et *ead.*, SBL WAW 42, 2020, pp. 333-335. Pour l'exemple d'une lettre probablement écrite par l'une de ces femmes, voir également l'édition et le commentaire de R. D. Biggs, Mél. Hirsch, 1996, pp. 47-52.</footnote>

<footnote n="437">437 Maison du marchand Ea-našir, en poste sous Rim-Sin. Sur cet homme et sa maison, voir la note 352.</footnote>

<footnote n="438">438 Maison des marchands/créanciers Sin-naši et à Annu, fils de Sin-iddinam, attestés sous Rim-Sin (D. Charpin, HEO 22, 1986, p. 124 n. 2).</footnote>

<footnote n="439">439 Maison du marchand Puzur-Damu (actif entre 1837 et 1834, soit entre les règnes de Sin-iqišam et de Warad-Sin) et du marchand Adab-bani (attesté entre Rim-Sin 5 et Rim-Sin 23, c'est-à-dire entre 1818 et 1800). Sur ces individus, voir K. Butz, *AfO* 26, 1979, p. 33 et M. Van De Mierop, BBVO 12, 1992, pp. 149-153.</footnote>

<footnote n="440">440 Sur cette archive, voir F. Joannès, *Haradum II*, 2006, pp. 101-151. Les présages ont été publiés par F. Joannès, « Un précurseur paléo-babylonien de la série Šumma ālu », Mél. De Meyer, 1994, pp. 305-312.</footnote>

<footnote n="441">441 Sur le marchand Kuru, voir la note 394.</footnote>

<footnote n="442">442 B. Lafont, Mél. Astour, 1997, p. 319.</footnote>

<footnote n="443">443 Sur ce type de lettre attesté au XVIIe s., voir M. Béranger, « Correspondance privée en Mésopotamie : le cas des lettres-<i>ṣeḥpum</i>, ou notes épistolaires du XVIIe siècle a.C. », dans : M. Dana (éd.), *La correspondance privée dans la Méditerranée antique : sociétés en miroir*, Scripta Antiqua 168, 2023, pp. 73-88 et le chapitre 3 ici même (3.1.4).</footnote>
périmètre limité, le porteur de la tablette savait certainement à qui remettre le message. La formule d'adresse ne semble donc pas nécessaire dans ce contexte. Celui qui transportait la lettre se chargeait probablement aussi de transmettre à l'oral les bénédictions et salutations d'usage.

La lettre OBTIV 11 apporte quelques informations supplémentaires. Une femme nommée Hannabnatum l'a écrite pour se plaindre que son correspondant ne lui a pas envoyé les servantes qu'il avait promises, de sorte qu'elle n'a toujours pas de messagère (mārat šiprim). Ce cas confirme que, dans le cadre privé, il était contumier de faire transporter ses lettres par ses serviteurs, et il nous apprend que les esclaves femmes pouvaient se déplacer librement et transporter le courrier de leur maîtresse. Il révèle aussi que, même sans porteur personnel, Hannabnatum fut en mesure d'envoyer son courrier.

## 1.4. CONCLUSIONS DU CHAPITRE

Chaque fois qu'une archive familiale de l'époque paléo-babylonienne est découverte, on y trouve des lettres. L'abondance des tablettes exhumées (un peu plus de 7300 lettres publiées à ce jour), la diversité des villes et des contextes archéologiques (palais, temples, maisons privées) où elles ont été trouvées ainsi que le nombre d'individus qui les ont écrites attestent la grande diffusion de la pratique épistolaire dans la société mésopotamienne de cette époque. En dressant le portrait des correspondants, il est apparu que des individus appartenant à divers groupes sociaux avaient pris l'habitude de communiquer par lettres. Sont-ils à l'origine de l'essor de l'écrit ou en ont-ils bénéficié ? Cherchant à comprendre la raison des remaniements opérés dans le programme scolaire au deuxième millénaire av. n. è., N. Veldhuis s'est aligné sur les conclusions de R. McC. Adams : ce travail serait l'œuvre d'élites urbaines relativement indépendantes de l'institution royale⁴⁴. Ce sont elles qui auraient impulsé « *The Old Babylonian Writing Revolution* » qui, rappelons-le, en plus des changements opérés dans le corpus lexical, se traduisit par l'abandon du sumérien au profit de l'akkadien, la multiplication des archives familiales privées, l'élargissement du domaine de l'écrit et le développement de l'écriture cursive. Le concept de « capital culturel », développé en sociologie au cours des cinquante dernières années, principalement par Pierre Bourdieu, vient souvent à l'appui de cette hypothèse. Le capital culturel désigne les ressources culturelles d'un individu, par opposition aux ressources économiques et sociales. Comme les autres formes de capital, il peut servir d'instrument de pouvoir et il est transmissible. L'extrait qui suit illustre l'utilisation de ce concept dans les études assyriologiques. L'auteur, N. Veldhuis, cherche à identifier les causes de la révolution de l'écrit paléo-babylonienne :

> « Adams' reconstruction is attractive for a variety of reasons. Studies of European history and literature have shown that the rise of the cities and the associated new elites of merchants and scholars led to numerous new developments, including the introduction of vernacular literature, the re-definition of knowledge, and the emergence of new codes of politeness and etiquette. Those developments may be understood as attempts to define the essence and the boundaries of this new elite, no longer based on honor and descent, but rather on commercial and scholarly success.

> The parallels between early modern Europe and the Old Babylonian period are very tempting. The class of awīlum, gentlemen and entrepreneurs, who provide a source of power and wealth that is quite separate from the royal family needed their own way to define themselves and to find a place for themselves in social memory. Writing was one way of doing that and we see writing crop up in corners where it did not seem necessary or useful before. Diviners started to use writing to define their craft; not only in divination compendia, but also in divination reports and divination prayers (see Richardson 2010). The school corpus is an extraordinary effort to use writing, the history of writing and the complexities of the writing system to create and define a new class of specialists and a new field of knowledge. This knowledge not only includes the writing system and Sumerian, but also Sumerian history and literature. In administrative writing this new elite appropriates and re-defines practices that previously were used almost exclusively in royal service.

> In terms of practice theory (Bourdieu [*Outline of a Theory of Practice*, Cambridge, N.D.L.R.] 1977) we may define (scholarly) writing in this period as a field, a practice with its own rules and rituals and its own economy. The participants in this field develop an internalized set of expectations and norms (habitus) that they require of each other and reproduce in the new generation of participants through education, apprenticeships, examinations, and supervision. The capital at play in the field of writing is not in the first

<footnote n="444">⁴⁴⁴ R. McC. Adams, *CDLJ* 7, 2009, pp. 1-14 et N. Veldhuis, *GMTR* 6, 2014, p. 143 et 223-225.</footnote>
1.4. Conclusions du chapitre

place economic, but rather cultural or social and consists of knowledge. » (N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 224-225).

Selon cette interprétation, les élites urbaines se seraient approprié l'écriture, qui était jusque-là presque exclusivement réservée à l'institution royale, l'auraient adaptée à leurs pratiques (telles que la divination et le commerce) et auraient inventé un programme scolaire centré sur l'histoire et les potentialités du cunéiforme ainsi que sur la langue et la culture sumériennes. Elles auraient fait cela dans le but de se créer une identité propre, distincte de la culture de la Cour à laquelle elles n'appartenaient pas, de s'imposer dans la mémoire sociale et d'acquérir un savoir exclusif. L'influence de la pensée contemporaine, de Pierre Bourdieu en particulier, est grande. Voir dans la maîtrise de l'écriture et l'accumulation des connaissances une forme de prestige et de pouvoir s'est révélé fructueux et a permis de rendre compte de la préservation du sumérien dans les milieux scolaires et savants. En revanche, penser le développement de l'écrit, à l'époque paléo-babylonienne, comme l'œuvre d'une classe sociale émergente en quête de reconnaissance, qui aurait trouvé de nouveaux emplois à l'écriture pour se distinguer du cercle royal et constituer son capital culturel, est erroné. D'abord, il faut rappeler que très peu de maisons privées du troisième millénaire av. n. è. ont été fouillées. On sous-estime donc vraisemblablement la place de l'écrit chez les marchands et autres membres de l'élite urbaine de cette période. La reprise des fouilles dans le sud de l'Irak devrait révéler davantage d'archives familiales et de contrats privés datés de l'époque d'Ur III (§ 1.0.1.). Ensuite, il est fallacieux de penser le développement de l'écrit comme un phénomène qui n'aurait eu lieu qu'en dehors du cercle royal. Le roi et ses agents sont nombreux parmi les correspondants, et les lettres découvertes dans le palais d'Ešnunna, écrites au début du XXe siècle av. n. è., montrent que le contexte politique a contribué au développement de la correspondance : après la chute d'Ur, les rois qui ont pris le pouvoir ont en effet cherché à négocier leurs rapports et à rester informés (voir le paragraphe 3.1.1. pour plus de détails). La possibilité de communiquer par lettres a aussi transformé la manière de diriger et d'exercer le pouvoir : les nombreuses lettres envoyées par les rois Zimri-Lim et Hammu-rabi révèlent que, au XVIIIe siècle av. n. è., il était devenu fréquent de gérer les affaires administratives et la politique internationale par le biais de l'écriture (paragraphe 3.1.3.). Finalement, je ne doute pas que les élites urbaines indépendantes du palais ont joué un rôle important dans le développement de l'interaction épistolaire<fnref n="445" />, mais il me semble que ce fut à des fins pratiques, en raison des avantages concrets, et non symboliques, que cela leur offrait. Les hommes et les femmes de l'époque paléo-babylonienne avaient besoin d'échanger des messages à distance : le roi, pour contrôler les agissements de son personnel et de ses ennemis en cette époque de grande rivalité entre des royaumes nombreux ; les institutions, pour assurer la bonne marche de l'administration ; les élites urbaines, pour gérer leurs affaires privées. Les lettres permettaient de communiquer lorsqu'il était impossible de se rencontrer, avant ou après une rencontre, et parfois lorsqu'il était plus simple de s'écrire que de se parler et de s'affronter<fnref n="446" />.

L'essor des lettres fut sans nul doute accéléré par la chute du royaume fondé par Ur-Namma. Avec lui, c'est l'ensemble du réseau de communication instauré par les rois de la troisième dynastie d'Ur qui s'effondra. Les centres de relais créés en Basse Mésopotamie, avec leurs infrastructures et leur main-d'œuvre — comprenant des centaines de messagers expérimentés rétribués pour transmettre les ordres du roi et de l'administration centrale — disparurent après Ibbi-Sin. Ce réseau de communication rôdé et sécurisé n'existant plus, les rois cherchèrent une alternative. Ce furent les lettres. Nul besoin d'un messager expérimenté pour les acheminer : un simple transporteur suffisait. Contrairement au message oral, le texte écrit ne pouvait pas non plus être altéré par la mémoire défaillante du messager ni ses mensonges<fnref n="447" />.

<footnote n="445">445 Parmi les élites indépendantes du palais et de l'autre grande institution que sont les temples se trouvent des chefs locaux, des marchands, des juges, des scribes, des artisans, etc. Voir le chapitre 1.3.</footnote>

<footnote n="446">⁴⁴⁶ Voir les exemples réunis par W. Sallaberger, CM 16, 1999, pp. 17-19 (en part. les lettres AbB 1 72 et AbB 1 132).</footnote>

<footnote n="447">⁴⁴⁷ La lettre ARM 26/2 384, dans laquelle l'expéditeur raconte que les messagers d'Išme-Dagan ont caché au roi Hammu-rabi de Babylone une partie de leur message, montre bien que le messager pouvait changer la teneur du message dont il était porteur.</footnote>
Enfermé dans une enveloppe scellée, il était également protégé des regards indiscrets<fnref n="448" />. Les messages continuèrent de circuler oralement, notamment dans le cadre diplomatique, mais dans une moindre mesure<fnref n="449" />.

Un autre facteur à prendre en considération pour comprendre le développement de la communication par lettres à l'époque paléo-babylonienne est d'ordre linguistique : au troisième millénaire, le sumérien n'était parlé que dans le sud de l'Irak, tandis que l'akkadien, au début du deuxième millénaire, l'était sur un territoire s'étendant du Golfe persique aux montagnes anatoliennes. Du fait d'un nombre accru de locuteurs et de son statut de langue officielle dans tous les royaumes mésopotamiens, l'akkadien put aisément être utilisé pour communiquer à distance.

Communiquer par lettres nécessitait de savoir lire et écrire et de faire parvenir la tablette au destinataire. Les divers éléments apportés au fil de ce chapitre ont montré que l'accès à l'écrit épistolaire se faisait soit de manière directe (en lisant et en écrivant soi-même) soit par la médiation de scribes professionnels. Les lettres étaient ensuite transmises par un réseau de transporteurs (dans le cas de la correspondance palatiale) ou des individus sollicités pour l'occasion (un marchand ou un proche dont on profitait du déplacement pour lui confier une tablette ; un esclave privé).

L'essor de la correspondance au début du deuxième millénaire caractérise bien le double aspect du développement de l'écrit pendant cette période : sa popularisation d'une part — une partie de l'élite y accédant pour la première fois — et la diversification de ses usages d'autre part — communiquer à distance n'étant qu'un exemple parmi d'autres des nouvelles fonctions de l'écrit<fnref n="450" />. L'apparition et le développement de la pratique épistolaire offrirent indéniablement davantage d'autonomie aux femmes, en leur donnant la possibilité de communiquer avec le monde extérieur au palais, au cloître, à la maison. Ces dernières restent cependant minoritaires parmi les expéditeurs et destinataires de lettres : elles représentent environ 15% des personnes identifiées<fnref n="451" />. Un grand nombre de lettres ont été écrites dans un contexte professionnel. Or, les hommes accédaient à davantage de fonctions que les femmes. Pour eux, les occasions d'échanger par écrit étaient plus nombreuses. Une lettre découverte à Tell Rimah/Qaṭṭara, adressée à la princesse Iltani (OBTR 28), contient des erreurs de substitution qui illustrent cet état de fait<fnref n="452" />. Le scribe qui l'a rédigée dut effacer et réécrire deux passages : emporté par l'habitude, il avait d'abord utilisé les pronoms personnels de la deuxième personne du masculin :

OBTR 28: 2 li-ba-al-li-ṭú-{KA}-ki

OBTR 28: 9 at{-TA}-ti-ma.

Les scribes qui ont rédigé les lettres OBTR 31 (trouvée à Qaṭṭara), OBTR 32 (Qaṭṭara), AbB 2 145 (Sippar ?), AbB 2 181 et AbB 7 8 (Sippar ?), toutes adressées à des femmes, ont commis la même erreur mais ne s'en sont pas aperçus :

OBTR 31: 4 li-ba-al-li-ṭú-lka¹⁹

OBTR 32: 5 li-ba-al-li-ṭú-kaº

<footnote n="448">⁴⁴⁸ La lettre A.836, dans laquelle Ibal-El demande à Zimri-Lim de lui envoyer son véritable itinéraire par écrit et de charger un messager de révêler oralement un mauvais itinéraire, montre clairement l'avantage qu'il y avait à écrire une lettre et à l'envoyer sous enveloppe. Cette lettre inédite a été mentionnée par D. Charpin, « 9. Le rôle des secrétaires du roi. Messages écrits et messages oraux » (cours du Collège de France, séance du 21/06/2017, en ligne).</footnote>

<footnote n="449">⁴⁴⁹ Les rois préférant parfois que leur message soit transmis à l'oral par un messager que de prendre le risque que leur lettre soit interceptée. À ce sujet, voir D. Charpin, *ibid*.</footnote>

<footnote n="450">⁴⁵⁰ Les marchands sont une bonne illustration de ce dernier phénomène : les sources indiquent qu’ils utilisaient l’écrit depuis le IIIe mil. et savaient lire et écrire depuis au moins la troisième dynastie d’Ur. Ce n’est pourtant qu’au IIe mil., pendant la période paléo-babylonienne, qu’ils se mirent à avoir massivement recours aux lettres. Comme l’a signalé W. Sallaberger, l’on ne connait pas de lettres de l’époque d’Ur III envoyées par un marchand à sa femme ou à sa famille (Papyrologica Vindobonesia 8, 2015, p. 29). Certes, peu d’archives privées datant de cette période ont été trouvées, mais l’absence totale de données semble révélatrice.</footnote>

<footnote n="451">⁴⁵¹ 286 femmes sur 1710 personnes identifiées. Elles ont expédié ou reçu 654 lettres. Voir la note 56 pour le détail de ces chiffres.</footnote>

<footnote n="452">⁴⁵² Sur les erreurs de substitution, P. Bonin (qui a repris la terminologie de M. Rossi et E. Peter-Defare) écrit : « Il s’agit là de l’opération par laquelle une cible est remplacée par un intrus de même classe linguistique » (*Psychologie du langage. La fabrique des mots. Approche cognitive*, 2013 [2e éd.], p. 42).</footnote>
1.4. Conclusions du chapitre

<table>
   <tr>
    <td>AbB 2 145: 4</td>
    <td>li-ba-al-li-tú-ka°</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>AbB 2 181: 4</td>
    <td>li-ba-al-li-it-ka°</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>AbB 7 8: 6</td>
    <td>[li-ba-a]l-li-tú-ka°.</td>
   </tr>
  </table>

Ces erreurs, qui se sont produites dans deux formules épistolaires fréquentes (celle des bénédictions et celle du discours direct), montrent bien que les Mésopotamiens avaient l'habitude d'écrire des lettres destinées aux hommes. Le fait que les femmes aient principalement correspondu avec des hommes, et peu entre elles, révèle aussi à quel point les hommes restaient les acteurs principaux du monde de l'écrit et, plus généralement, de la société mésopotamienne<fnref n="453" />.

Les lettres, et plus généralement les tablettes, dont le contexte archéologique est connu proviennent surtout des grands sites mésopotamiens, ce qui peut donner l'impression que l'écrit restait limité aux grands centres urbains et, en particulier, au monde du palais, des temples et à l'élite urbaine. Les fouilles de Tell Khaiber ont pourtant montré qu'il s'était implanté loin des villes, dans la campagne<fnref n="454" />, et l'exemple des rois et des chefs de pâture nomades, dont les lettres ont été retrouvées dans les ruines du palais de Mari, révèle que les populations nomades, qui ne parlaient pourtant pas toujours l'akkadien, pouvaient avoir recours au service d'un scribe-interprète<fnref n="455" />. Nul doute que de futures fouilles révèleront d'autres cas similaires, et montreront qu'encore plus d'individus qu'on ne le pense écrivaient et recevaient du courrier.

<footnote n="453">453 Parmi les 654 lettres envoyées ou reçues par des femmes que j'ai pu identifier, 302 ont été envoyées par une/plusieurs femme(s) et 403 lettres ont été reçues par une/plusieurs femme(s), mais seules 51 lettres ont été échangées entre femmes (données mises à jour en septembre 2021).</footnote>

<footnote n="454">454 Tell Khaiber est situé entre Larsa et Ur, à une vingtaine de kilomètres des deux villes. Des textes administratifs, une lettre et des textes scolaires y ont été trouvés dans le « Bâtiment fortifié » (Fortified Building). Ce bâtiment date de la première dynastie du Pays de la Mer (milieu du IIe mil. av. n. è.). Voir S. Campbell et al., Iraq 79/1, 2017, pp. 21-46 et J. Moon (éd.), *Tell Khaiber: A Fortified Centre of the First Sealand Dynasty*, Archaeology of Ancient Iraq 2, 2023. Si l'écrit y est implanté, il est intéressant de signaler que le cunéiforme y est parfois maladroit : dans les lettres et tablettes administratives, certains signes sont peu ou pas reconnaissables, d'autres ont été omis et la graphie des anthroponymes, pourtant très normée, n'a pas toujours été respectée (*a-ta-na-ah-ḥi-li* au lieu de *a-ta-na-ah-ʾi-li*, etc.). Sur ces tablettes, voir E. Robson, *Archaeology of Ancient Iraq* 2, 2023, pp. 97-98.</footnote>

<footnote n="455">455 D. Charpin et N. Ziegler ont montré que, parmi la population du royaume de Mari, seuls les nomades ne connaissaient pas l'akkadien et parlaient généralement l'amorrite (Mél. Hunger, 2007, p. 72). Sur les lettres des rois nomades, voir la note 57 ici même (1.1.1.1). Sur les chefs de pâture, voir le paragraphe 1.3.1.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
DEUXIÈME CHAPITRE
APPRENDRE À ÉCRIRE UNE LETTRE

Il n'y a rien de si commun que d'escrire des Lettres. Mais ce n'est pas une chose commune de les bien dresser. La nécessité de la vie fait que chacun s'en mêle. Car les ignorans aussi bien que les doctes ont souvent besoin de communiquer par lettres avec leurs amis absens. Mais ordinairement il n'y a que les gens d'estude qui le sçachent faire avec grace. Pour l'apprendre il faut avoir de beaux exemples qu'on puisse imiter, & des bons preceptes qui servent de conduite.

(J. Puget de La Serre, *Le Secrétaire à la mode, par le sieur de La Serre, augmenté d'une instruction d'escrire des lettres*, Rouen, 1651 [2ᵉ éd.], pp. 3-4)

2.0. INTRODUCTION

Comment modeler une tablette, comment s'adresser à l'autre à distance et par quels moyens lui faire parvenir son courrier ? Pour écrire une lettre, il est évident qu'il fallait *a minima* savoir lire et écrire et connaître les usages du genre. Certains supposent que ces connaissances étaient acquises en dehors de l'école<fnref n="456" /> :

> « The concept of functional literacy, as employed here, describes the knowledge of cuneiform that is extensive enough to write or read a letter or an ordinary business document. The search for functional literacy is a search for literacy that is not professionalized, that takes place outside of the great institutions, and that is not aimed at aggrandizing the king, or thinking about the universe, but rather at the mundane issues of accounting and communication. » (p. 71).

> « It is likely that functional literacy and technical literacy were not taught in a formal classroom setting, but rather through apprenticeships (see Robson 2008: 52–53). In general, scribal apprenticeship pieces are difficult to distinguish from common scribal output. Some Old Babylonian letters have been identified as school letters because they are found in duplicates or near duplicates (Kraus 1959). Similarly, some Ur III administrative texts have been classified as exercises, rather than real administrative records, because of their suspiciously round numbers, because they exist in multiple duplicates, or for other reasons (see, for instance, Englund 2004: 39 and n. 22). There are various reasons why such exercise documents and letters are not very numerous. First, they use the same formulary, the same conventions, and the same format as real documents because that is exactly their point: to train the student how to do it properly. Our chances of distinguishing between real documents and the products of a trainee are therefore relatively low. Second, whereas real letters and documents may have been filed and kept safely for at least some period of time, there was no reason to do that for exercise documents. Finally, apprentices may have started relatively early in drawing up real documents under the supervision of their master, so that the whole distinction between school texts and archival texts collapses. » (p. 85).

Selon cette vue, on pouvait apprendre à lire et à écrire en dehors du curriculum scolaire et d'un cadre formel (ci-après désigné « l'école » ou la « salle de classe »), lesquels sont documentés par les fouilles archéologiques et de très nombreuses tablettes scolaires. La manière dont se formaient ceux dont l'usage de l'écrit se « limitait » à la rédaction des lettres et des documents administratifs (tels que les gestionnaires du palais et des temples, le secrétaire du roi, les chefs de musique, les marchands, les artisans, les propriétaires d'un domaine agricole...) fait donc débat.

<footnote n="456">⁴⁵⁶ N. Veldhuis, « Levels of Literacy », OHCC, 2011, pp. 68-89.</footnote>
Que sait-on des écoles mésopotamiennes ? Plusieurs milliers d'exercices scolaires ont été trouvés sur plusieurs sites archéologiques. Leur contenu, mais aussi le format des tablettes sur lesquelles ils ont été écrits, ont permis de reconstituer le curriculum de plusieurs écoles, en particulier celles de Nippur. Ces découvertes ont révélé un enseignement structuré, méthodique et progressif. Les maîtres utilisaient différents formats de tablette pendant la formation, chacun correspondant à un niveau et à une méthode d'apprentissage<fnref n="457" />. Une première phase, dite élémentaire, est caractérisée par l'usage des formats de tablettes dits II et IV. Le Format IV (aussi appelé « lentille ») correspond à une petite tablette ronde sur laquelle se trouvent quelques lignes écrites par le maître et copiées par l'élève. La version de l'élève est reconnaissable à l'écriture, grosse et maladroite. Le Format II (également appelé « maître/élève ») correspond à une tablette dont la face a été divisée en deux colonnes. Celle de gauche contient le modèle, soit une dizaine de lignes écrites de la main du maître. Celle de droite contient le même exercice, cette fois-ci copié par l'élève. Au revers se trouve l'extrait d'un exercice déjà étudié, que l'élève révisait en le copiant de mémoire. Le Format II permet de connaître l'enchaînement des exercices et de reconstituer le programme des cours. Ces deux formats étaient conçus pour que les élèves s'exercent sur de courts extraits en ayant le modèle sous les yeux. Ils convenaient parfaitement aux débutants. À partir de ces sources, N. Veldhuis a reconstitué le niveau élémentaire de la sorte : l'élève apprenait d'abord à confectionner une tablette et à écrire sur l'argile avec un calame, puis il apprenait les signes cunéiformes simples et usuels et comment écrire les noms propres. Il mémorisait ensuite plusieurs listes de mots sumériens et était initié aux mathématiques (tables de multiplication et systèmes métrologiques) ainsi qu'à la rédaction des contrats. Finalement, il apprenait à écrire des phrases en sumérien, en copiant des proverbes. D'autres formats de tablettes étaient ensuite utilisés, si l'élève continuait sa formation pour perfectionner son sumérien. Lors de cette phase, dite avancée, l'élève copiait alors toutes sortes de textes dans cette langue (hymnes, textes mythologiques, dialogues, lettres sumériennes, etc.). Le programme est similaire, sans être identique, d'une ville à l'autre. Il y a peu d'informations sur les acteurs et les circonstances précises de cette formation. Plusieurs compositions sumériennes copiées au XVIIIe siècle av. n. è., aujourd'hui désignées sous l'étiquette « *Edubba texts* », décrivent la vie dans une école mésopotamienne. Il n'est pas certain néanmoins qu'elles reflètent la réalité du deuxième millénaire<fnref n="458" />. Les données archéologiques montrent que l'enseignement se déroulait souvent dans un espace urbain privé, au domicile d'un lettré alors désigné par le terme *akkadien ummānum* « spécialiste, expert, artisan, maître » (sumérien um-mi-a)<fnref n="459" />. Les administrations pouvaient également former leurs scribes<fnref n="460" /> et il existait des écoles rattachées au palais et

<footnote n="457">⁴⁵⁷ Voir, entre autres, M. Civil, MSL 12, 1969, pp. 27-28 ; N. Veldhuis, Thèse 1997, pp. 40-63 ; P. Delnero, JCS SS 3, 2012, pp. 18-20 et N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 143-225.</footnote>

<footnote n="458">⁴⁵⁸ Sur cette littérature et sa remise en question, voir notamment les articles de Å. W. Sjöberg, « The Old Babylonian Eduba », Mél. Jacobsen, 1976, pp. 159-270 ; K. Volk, « Edubba'a und Edubba'a-Literatur: Rätsel und Lösungen », ZA 90, 2000, pp. 1-30 et A. R. George, « In Search of the é.dub.ba.a: The Ancient Mesopotamian School in Literature and Reality », Mél. Klein, 2005, pp. 127-137.</footnote>

<footnote n="459">⁴⁵⁹ Des maisons privées contenant de nombreuses tablettes scolaires ont par exemple été trouvées à Ur/Tell el-Muqayyar (dans la maison d'une famille de purificateurs, au No. 7 Quiet Street, et dans celle de Sin-nada, un administrateur du temple de Ningal, au sud de la ville ; voir D. Charpin, HEO 22, 1986, pp. 27-93 et E. Stone *et al.*, NEA 84/3, 2021, pp. 182-191), à Nippur/Niffar (notamment dans la House F ; voir E. Robson, *RA* 95, 2001, pp. 39-66), à Isin/Išan Bahriyat (par exemple dans une maison du secteur nord-est [NO IIIs, 850 N] ; voir C. Wilcke (éd.), *Keilschrifttexte aus ISIN – ISAN BAHRĪYĀT*, ABAW NF 143, Munich, 2018) et à Sippar-Amnanum/Tell ed-Der (dans la maison du grand-lamentateur Ur-Utu ; voir M. Tanret, MHET 1/2, 2002 et D. Charpin, Mém. André-Salvini, à paraître). À Mari/Tell Hariri, trois tablettes scolaires ont été trouvées dans la maison du devin Asquum, alias le petit palais oriental (voir D. Charpin, « Les archives du devin Asquum dans la résidence du “chantier A” », *M.A.R.I.* 4, 1985, p. 455).</footnote>

<footnote n="460">⁴⁶⁰ À Šaduppum/Tell Harmal, dans la région de la Diyala, les archéologues ont par exemple trouvé des tablettes scolaires à l'intérieur du « Serai » (un complexe administratif), dans la pièce 11 Niveau III, dans la pièce 18 Niveau II et dans la cour 19. Voir L. M. Hussein, *Tell Harmal. Die Texte aus dem Hauptverwaltungsgebäude “Serai”*, Thèse, Philipps-Universität Marburg, 2009 [non publiée, en ligne], pp. 145-155, 219-221 et 227. À Sippar-Amnanum/Tell ed-Der, les fouilles du complexe administratif « TB 2 », en 1941, ont révélé des textes administratifs, des textes juridiques, des lettres et une quinzaine d'exercices scolaires (D. O. Edzard, TIM 7, 1971, n° 237-253). Tell Khaiber offre un exemple légèrement postérieur à l'époque paléo-babylonienne : sur ce tell, des textes scolaires ont été trouvés dans le « Bâtiment fortifié » (*Fortified Building*), daté de la première dynastie du Pays de la Mer (milieu du IIe mil. av. n. è.). Sur ces textes, voir S. Campbell *et al.*, *Iraq* 79/1, 2017, pp. 21-46 et E. Robson, « The archive », dans : J. Moon (éd.),</footnote>
aux temples <fnref n="461" />. Les sources paléo-babyloniennes n'indiquent jamais la rémunération <fnref n="462" />. Les Mésopotamiens n'avaient visiblement pas pour habitude de rédiger un contrat d'embauche lorsqu'ils confiaient leur enfant à un maître d'école. Le nom des enseignants, leur rémunération, la durée et les circonstances de l'apprentissage — l'élève vivait-il dans la maison du maître ? Quelle autorité exerçait ce dernier sur l'enfant ? — ainsi que le nombre d'élèves formés en même temps sont de ce fait inconnus. D'une manière générale, l'apprentissage donnait rarement lieu à la rédaction d'un contrat en Mésopotamie, y compris lorsque l'apprenti était un artisan ou un musicien. D'après S. Démare-Lafont, cela est probablement dû au fait que la transmission du savoir se faisait normalement à l'intérieur d'une famille ou d'une corporation<fnref n="463" />. On peut donc supposer que lorsqu'il s'agissait d'apprendre à lire et à écrire, le maître était le plus souvent aussi un parent ou un collègue. Cette formation n'était pas réservée aux seuls garçons. Dans certaines circonstances, les petites filles apprenaient également à lire et à écrire, notamment lorsqu'elles vivaient dans l'enceinte du palais ou d'un cloître. Les enseignants ou, plus vraisemblablement, les enseignantes, utilisaient alors le même matériel pédagogique que pour les garçons.

Dans ce chapitre, je commencerai par faire le point sur les exercices du programme élémentaire et j'interrogerai leur lien avec la pratique (2.1.). Cette première partie permettra de réfléchir à la manière dont les hommes et les femmes de l'époque paléo-babylonienne ont pu acquérir les compétences nécessaires à la lecture et à l'écriture des lettres. Si, comme l'a supposé N. Veldhuis, certaines personnes apprenaient à lire et écrire pour devenir des scribes administratifs ou rédiger elles-mêmes leur comptabilité et leur courrier, il ne fait aucun doute pour moi qu'elles étaient (au moins en partie) formées avec le même matériel que les autres.

Parmi les exercices retrouvés, il est un genre que N. Veldhuis a exclu de sa reconstitution du programme scolaire : celui des lettres. Il existe en effet des lettres « scolaires », c'est-à-dire factices, conçues pour s'exercer à écrire. Ce corpus encore trop souvent oublié fera l'objet de la deuxième partie

<footnote>Tell Khaiber: *A Fortified Centre of the First Sealand Dynasty*, Archaeology of Ancient Iraq 2, 2023, pp. 65-121. Cette dernière a mis ses translittérations et traductions en ligne, sur Oracc : http://oracc.museum.upenn.edu/urap/.</footnote>

<footnote n="461">⁴⁶¹ À Mari/Tell Hariri, les archéologues ont trouvé une école (le « chantier K ») à proximité immédiate du grand palais royal et deux tablettes scolaires à l'intérieur même du palais. Plusieurs exercices scolaires ont été trouvés dans le palais de Sin-kašid à Uruk/Warka, dans celui d'Enlil-bani à Isin/Išan Bahriyat et dans celui de Nur-Adad à Larsa/Tell Senkereh (voir les notes 191, 193, 194 et 195 au chapitre 1). À Uruk, les archéologues ont aussi trouvé de nombreuses tablettes scolaires dans le « Scherbenloch », une fosse située près de l'Eanna (A. Falkenstein, *BaM* 2, 1963, p. 41 n. 185 et A. Cavigneaux, AUWE 23, 1996, pp. 2-5). À Tell Harmal/Šaduppum, on a trouvé des tablettes scolaires dans deux temples, voués à Nisaba et à Haya (Å. W. Sjöberg, Mél. Jacobsen, 1976, p. 177). Le roi Šulgi affirme avoir fait construire une Edubba'a dans les villes d'Ur et de Nippur, qu'il décrit comme un lieu consacré à la copie des hymnes en son honneur et à l'enseignement (Šulgi B: 308-315). Les archéologues n'ont pas encore trouvé de bâtiment qui correspondrait à cette description. Dans son article sur les Edubba'a, A. R. George décrit ces dernières comme des lieux de formation scribale créés et gérés par le pouvoir royal à Ur, Nippur et Isin sous Ur III et la première dynastie d'Isin (Mél. Klein, 2005, pp. 127-137). Selon D. Charpin, qui s'appuie notamment sur les tablettes de Šaduppum, ces Edubba'a étaient incorporées aux temples de la déesse Nisaba à l'époque d'Ur III et « dans la première moitié de l'époque paléo-babylonienne » (*La vie méconnue des temples mésopotamiens*, 2017, pp. 111-116). Je pense qu'à Ur aussi il y avait une école associée au temple, ce au moins jusqu'au règne de Rim-Sin I de Larsa. Je travaille actuellement à prouver cette hypothèse.</footnote>

<footnote n="462">⁴⁶² Une lettre paléo-assyrienne révèle que l'enseignant était parfois rétribué avec des étoffes (CCT 4 6e: 6-8, éditée dans M. T. Larsen, Mesopotamia 4, 1976, p. 305 n. 47).</footnote>

<footnote n="463">⁴⁶³ S. Démare-Lafont, « Travailler à la maison. Aspects de l'organisation du travail dans l'espace domestique », dans : B. Menu (éd.), *L'organisation du travail en Égypte ancienne et en Mésopotamie. Colloque Aidea – Nice 4-5 octobre 2004*, 2010, pp. 67-73. Le contrat « Geller FSK », qui porte sur l'apprentissage de la musique, comporte cette mention au revers : [I]rši-lî-ip-pa-al-sà-ni / ‘lûUM.MI.A « Ili-ippalsani / maître » (M. J. Geller, « Music Lessons », Mél. Kienast, 2003, pp. 109-111). Selon M. Geller, ce texte est un exercice scolaire et la mention finale donne le nom du maître d'école. Au début du revers, le signe U₄ « jour », qui introduit la date, a été inscrit, mais le scribe a ensuite laissé un espace blanc, comme si le texte était à compléter. Je pense donc qu'il s'agit plutôt d'un brouillon. La mention finale, écrite après l'espace réservé à la date, pourrait nommer le maître de musique témoin de la transaction. Un autre exemple intéressant, mais postérieur de plusieurs siècles, a été découvert à Boğazköy (KBo 13.62) : d'après H. Hoffner, l'enseignant a inscrit la copie d'une lettre historique (envoyée à la reine) sur la face de la tablette, et demandé à son élève de la recopier au revers. Le professeur et l'élève auraient ensuite copié leur nom dans le colophon, le premier en hiéroglyphes anatoliens, le second en cunéiforme. W. Waal a cependant refusé cette interprétation. Voir H. Hoffner, *Letters from the Hittite Kingdom*, SBL WAW 15, 2009, p. 335 et W. Waal, « Anatolian Hieroglyphs on Hittite Clay Tablets », Mél. Wiggermann, 2017, pp. 297-298.</footnote>
(2.2.). Nous verrons dans quel contexte ces textes étaient étudiés et s'ils constituent, comme dans la citation de J. Puget de La Serre mise en exergue au début du chapitre, « de beaux exemples qu'on puisse imiter ».

## 2.1. PRÉSENTATION DU PROGRAMME SCOLAIRE ÉLÉMENTAIRE

### 2.1.1. Apprendre les signes cunéiformes

Les élèves débutaient leur formation en apprenant à modeler des tablettes d'argile et en s'exerçant au maniement du calame. Des centaines de tablettes ne contenant rien d'autre que des successions de clous verticaux, horizontaux et obliques révèlent qu'ils s'entraînaient à tenir le calame en écrivant isolément les éléments constitutifs de l'écriture cunéiforme. Cette initiation achevée, ils commençaient à apprendre les signes cunéiformes. Plusieurs matériaux pédagogiques, révélant des méthodes et des niveaux d'apprentissage différents, étaient alors utilisés<fnref n="464" />.

#### 2.1.1.1. Les exercices de signes

Dans un premier temps, les maîtres d'école utilisaient les exercices de signes<fnref n="465" />. Le plus populaire est l'abécédaire syllabique (« *Syllable Alphabet / Silbenalphabet* »)<fnref n="466" />. Son principe est le suivant : l'élève copiait le même signe plusieurs fois d'affilée, pour le mémoriser et s'entraîner à bien l'écrire. Un nouveau signe était introduit toutes les deux ou trois lignes. Les signes déjà copiés revenaient ensuite régulièrement. L'apprentissage se faisait donc par la répétition. Si le maître précisait certainement à chaque fois le son associé à chaque signe, l'élève apprenait surtout comment combiner les différents clous qu'il venait d'apprendre (horizontal, vertical, tête de clou) pour former des signes. Comme l'a fait remarquer Michel Tanret, « [l]a difficulté principale était de composer des signes cohérents et non “éclatés”. Il fallait que le signe prenne le pas sur ses éléments constitutifs pour que son “profil” typique apparaisse. En d'autres mots, même si l'apprenti mémorisait déjà des signes et leur lecture, l'accent portait encore principalement sur la dextérité<fnref n="467" />. » Les signes appris avec l'abécédaire syllabique étaient simples et fréquents : A, KU, ME, PAP, MAŠ, DÙ, NI, etc. Deux versions de cet abécédaire sont connues : la version A (*Syllable Alphabet A* = SA A), qui est attestée dans les différentes villes mésopotamiennes, y compris à Nippur, et la version B (*Syllable Alphabet B* = SA B), plus longue et uniquement attestée dans la ville de Nippur<fnref n="468" />. La première existait peut-être déjà à l'époque de la troisième dynastie d'Ur<fnref n="469" />. Quelques tablettes qui semblent avoir été utilisées pour réviser les connaissances acquises avec SA B révèlent que cette version permettait d'étudier au moins une centaine de signes<fnref n="470" />.

<footnote n="464">⁴⁶⁴ Sur ce point, voir N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 143-149 et 177-187.</footnote>

<footnote n="465">⁴⁶⁵ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 144-148.</footnote>

<footnote n="466">⁴⁶⁶ Sa popularité se mesure au nombre de copies. La version de Nippur (*Syllable Alphabet B*) est l'exercice qui fut le plus copié au début du deuxième millénaire av. n. è., avec plus de 600 sources.</footnote>

<footnote n="467">⁴⁶⁷ M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 157.</footnote>

<footnote n="468">⁴⁶⁸ Syllable Alphabet B est encore en grande partie inédite. L'édition de M. Çiğ et H. Kizilyay, parue en 1959, repose principalement sur les sources du Musée archéologique d'Istanbul (Eski Babil zamanina ait Nippur menseli iki okul kitabi (Zwei altbabylonische Schulbücher aus Nippur), TTKY 7/35, 1959). P. Delnero a collationné les sources de l'University Museum de Philadelphie (+ de 500) et prépare actuellement une nouvelle édition. Pour une translittération actualisée et améliorée, le lecteur peut d'ores et déjà consulter l'édition composite mise en ligne par ce dernier : http://oracc.museum.upenn.edu/dcclt/corpus (Old Babylonian/Sign Exercises/Syllable Alphabet B). En attendant le livre, pour une présentation de cette liste et la manière dont elle était utilisée pour enseigner à écrire, voir P. Delnero, « Crossroads IV: Migration and Mobility in the Ancient Near East », à paraître et P. Delnero, « Errors or Innovation? Variants in Mesopotamian Literary, Cultic, and Pedagogical Texts from the Early 2nd Millennium BCE », à paraître.</footnote>

<footnote n="469">⁴⁶⁹ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 146.</footnote>

<footnote n="470">⁴⁷⁰ La tablette HS 1776 (Ni 137) recense 98 signes, mais d'autres sont plus longues (CBS 10468 et CBS 2336+). Ce type de tablette est parfois considéré comme un « *Index to Syllable Alphabet B* » (N. Veldhuis). La présence de tablettes de Format II dans le lot montre cependant qu'il s'agit davantage d'un exercice de révision que d'un outil de référence pour le professeur. Sur ces listes, voir N. Veldhuis, « Model Texts and Exercises from the Temple School of Nippur: BE 19 », *AfO* 50, 2003/2004, pp. 28-49 et GMTR 6, 2014, pp. 145-146.</footnote>
Une autre liste que l'enseignant pouvait utiliser est TU-TA-TI. Cette dernière introduisait les différents signes du système d'écriture par triplets formés autour des voyelles [u], [a], [i]. Avec cette approche, les graphèmes étaient organisés et appris en fonction de leur valeur phonétique. La version de Nippur permettait de mémoriser quatre-vingt-sept signes cunéiformes<fnref n="471" />. Cette liste inventée à l'époque paléo-babylonienne est attestée dans plusieurs villes. La relation entre cet exercice et l'apprentissage de l'écriture de l'akkadien apparaît clairement sur quelques prismes et tablettes d'argile, sur lesquels TU-TA-TI est suivie de mots akkadiens décomposés en graphèmes<fnref n="472" />.

Ainsi, les élèves apprenaient les signes progressivement, au prix de nombreux efforts. L'abécédaire B et TU-TA-TI sont attestés sur plusieurs centaines de tablettes découvertes sur différents sites archéologiques. Tous deux ont été développés au début du deuxième millénaire, soit à l'époque où le recours à l'écrit et la communication par lettres connaissent un essor sans précédent. Ce synchronisme n'est certainement pas une coïncidence : il trahit le besoin de former efficacement de nouveaux scribes. Les professeurs jugèrent l'apprentissage de l'écriture et le système cunéiforme suffisamment complexes pour concevoir des outils pédagogiques nouveaux, graduels et méthodiques, qui furent repris un peu partout en Mésopotamie.

Chercher à comprendre comment ceux qui rédigeaient des lettres s'étaient formés à l'écrit constituera le fil rouge de ce deuxième chapitre. Analyser la morphologie des graphèmes et la dextérité des scribes apporterait sans nul doute des résultats intéressants. Malheureusement, beaucoup de lettres ont été publiées sans photographies, ce qui rend une étude paléographique impossible. En outre, une classification rigoureuse et objective des signes cunéiformes fait encore défaut. Les commentaires des éditeurs pointent ici et là sur l'écriture grossière et maladroite de certaines lettres, mais la plupart du temps l'écriture semble régulière et la « personnalité » des signes a été respectée<fnref n="473" />. Selon mes calculs, même la rédaction de lettres administratives simples et courtes nécessitait de connaître au minimum une centaine de signes, associés à une centaine de valeurs syllabiques et une quarantaine de logogrammes (2.2.3.). Ceci, associé au fait que l'écriture cunéiforme requérait un apprentissage lent, progressif et répétitif, rend hautement improbable l'idée que les Mésopotamiens aient pu apprendre à lire et à écrire des lettres sans avoir recours aux exercices de signes.

### 2.1.1.2. Les listes d'anthroponymes

Après avoir étudié les exercices de signes, les élèves copiaient des listes d'anthroponymes. Ces dernières permettaient de réviser les signes appris et d'en apprendre de nouveaux, en se concentrant sur l'orthographe des noms akkadiens, sumériens et plus rarement amorrites<fnref n="474" />. Ces listes sont attestées dès le troisième millénaire av. n. è. Elles étaient indispensables pour rédiger les lettres ainsi que les documents administratifs et juridiques, les noms propres étant récurrents dans ces types de textes. Les listes d'anthroponymes ont été découvertes dans la plupart des villes où le cunéiforme était enseigné. Toutefois, beaucoup sont issues de fouilles illicites — et sont donc sans provenance archéologique connue — ou sont encore inédites<fnref n="475" />. La principale liste copiée à Nippur, nommée « Inana-teš » en référence à sa première

<footnote n="471">⁴⁷¹ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 147.</footnote>

<footnote n="472">⁴⁷² N. Veldhuis, Thèse 1997, pp. 75-78. Sources commentées infra, au paragraphe 2.2.1.</footnote>

<footnote n="473">⁴⁷³ Je reprends ici la formule de R. Labat, qui renvoie aux éléments constitutifs d'un signe, à la partie « qui reste stable ou du moins nettement reconnaissable, le reste du signe subissant les caprices de modes passagères » (Manuel d'épiographie akkadienne, 2011 [6ᵉ éd.], p. 4).</footnote>

<footnote n="474">⁴⁷⁴ Pour une description des listes d'anthroponymes utilisées à Nippur, avec l'inventaire complet des sources identifiées, voir J. Peterson, « The Personal Name Lists in the Scribal Curriculum of Old Babylonian Nippur: an Overview », ZA 101, 2011, pp. 246-273. Voir aussi la description de N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 212-215 et les références du projet Digital Corpus of Cuneiform Lexical Texts (DCCLT) sur le site d'Oracc : http://oracc.museum.upenn.edu/dcclt/corpus > Oracc Search: List of Personal Names [dernier accès en avril 2023]. Noter que la plupart des listes recensées sur le DCCLT sont issues de fouilles illicites, donc sans provenance archéologique connue.</footnote>

<footnote n="475">⁴⁷⁵ Par exemple, les tablettes scolaires découvertes sur le Chantier K à Mari, mentionnées par A. Cavigneaux et L. Colonna d'Istria en 2009 (« Les découvertes épigraphiques des fouilles récentes de Mari. État des recherches en janvier 2009 », StO 6, 2009, p. 52), sont encore inédites, à l'exception d'une tablette regroupant sept lettres</footnote>
ligne, a été éditée en 1916 par E. Chiera<fnref n="476" />. De très nombreuses sources ont depuis été identifiées par J.
Peterson et P. Delnero. Cette liste fait actuellement l'objet d'une réédition par ce dernier, qui décrit son
fonctionnement pédagogique de la sorte<fnref n="477" /> :

« After learning how to write basic cuneiform signs by copying the list Syllable Alphabet B, the next exercise that was learned was a list of personal names known by its first entry as Inana-Tesh. In addition to containing common names with many of the same signs that occur in Syllable Alphabet B, this list also introduces new and more complex signs, and teaches the multiple pronunciations and meanings of individual signs by using them in different ways as elements in personal names. For example, in the first set of three entries, which read ḍinana-teš₂(UR) // ḍinana-ka // ḍinana-ur-saĝ, the sign UR is used with its pronunciation teš₂ (a Sumerian word meaning ‘dignity’ or ‘good looks’) in the first entry and as an element of the Sumerian word ur-saĝ ‘hero’ in the third. »

Les noms akkadiens et sumériens y sont majoritaires, mais certaines listes contiennent des noms amorrites, telles que Inana-teš et la « Chiera List ». Cette dernière, publiée par E. Chiera en 1916, recense essentiellement des anthroponymes amorrites<fnref n="478" />. Elle est connue par un seul exemplaire, découvert à Nippur<fnref n="479" />. Il s’agit d’une tablette de Format II : la version du maître a été écrite dans la colonne de gauche, celle de l’élève dans la colonne de droite. M. P. Streck a démontré que plusieurs formes recensées dans cette liste sont singulières, voire agrammaticales. Le maître d’école, comme nombre de ses contemporains, connaissait par conséquent mal la langue amorrite<fnref n="480" />. La nécessité d’enseigner la graphie des noms amorrites — fût-elle fautive ! — n’apparaît que plus évidente à la lumière de ce commentaire.

Dans un article de 1991, M. Stol a signalé que les anthroponymes akkadiens sont souvent écrits avec des valeurs inhabituelles, qui ne sont pas utilisées en dehors de l’onomastique et apparaissent dans des contextes définis<fnref n="481" />. Dans les lettres, les anthroponymes, théonymes et toponymes sont en effet souvent écrits avec des signes et des valeurs graphiques qui ne sont jamais utilisés pour écrire les autres mots de la langue. Ces graphies sont en revanche attestées dans les listes lexicales étudiées à l’école, telles que les listes d’anthroponymes<fnref n="482" />.

Dans les paragraphes qui suivent, je commenterai quelques signes spécifiques attestés dans une sélection de lettres du XVIIIᵉ siècle av. n. è. écrites dans le royaume de Mari et à Babylone, soit 1075 textes : 780 lettres envoyées par le roi Zimri-Lim, les femmes du harem du palais de Mari et une soixantaine de fonctionnaires en poste dans la capitale et à Qaṭṭunan, Saggaratum et Terqa<fnref n="483" />, ainsi que 295 lettres

<footnote>sumériennes, qu'A. Kleinerman a pu utiliser dans son livre (CM 42, 2011 (Ma 1)). Ces tablettes ont fait l'objet de la thèse de Grégoire Nicolet soutenue le 30 avril 2016 à l'Université de Genève. Les tablettes scolaires découvertes dans le petit palais oriental, sur le Chantier A, sont également inédites, à l'exception d'une liste de dieux éditée par W. G. Lambert, Mél. Birot, 1985, pp. 181-190. Sur ce petit palais, voir la note 161 (chapitre 1). La lettre scolaire M.18727, découverte dans le palais de Mari, a été mentionnée par D. Charpin lors d'un cours au Collège de France (« 5. La formulation des lettres », 31/05/2017, en ligne) mais reste inédite.</footnote>

<footnote n="476">⁴⁷⁶ E. Chiera, *Lists of Personal Names from the Temple School of Nippur: A Syllabary of Personal Names*, PBS 11/1, 1916, pp. 49-85 et pl. I-XXXVII.</footnote>

<footnote n="477">⁴⁷⁷ P. Delnero recense aujourd'hui 190 sources, toutes (sauf peut-être une) provenant de Nippur. Pour une présentation de sa recherche et la publication des premiers résultats, voir P. Delnero, « The First Days of School in Mesopotamia: Preliminary Thoughts on the Personal Name List Inana-teš », Mél. Jasnow, 2022, pp. 71-77. La citation est extraite d'un article sous presse : P. Delnero, « Errors or Innovation? Variants in Mesopotamian Literary, Cultic, and Pedagogical Texts from the Early 2nd Millennium BCE ».</footnote>

<footnote n="478">⁴⁷⁸ Voir E. Chiera, *Lists of Personal Names from the Temple School of Nippur: Lists of Akkadian Personal Names*, PBS 11/2, 1916, pp. 118-125. D'autres listes contiennent des sections de noms amorrites, telles que Inana-teš. Voir J. Peterson, ZA 101, 2011, pp. 248-249.</footnote>

<footnote n="479">⁴⁷⁹ J. Peterson, ZA 101, 2011, p. 254 n. 35.</footnote>

<footnote n="480">⁴⁸⁰ M. P. Streck, *Das amurritische Onomastikon der altbabylonischen Zeit. Bd.1*, AOAT 271/1, 2000, pp. 148-149.</footnote>

<footnote n="481">⁴⁸¹ M. Stol, « Old Babylonian Personal Names », *SEL* 8, 1991, pp. 192-194.</footnote>

<footnote n="482">⁴⁸² J'ai publié un article sur le sujet en 2019 : M. Béranger, « Glimpses of the Old Babylonian Syllabary. Followed by Some Considerations on Regional Variations and Training in Letter-Writing », BBVO 28, 2019, pp. 17-38. Ce travail est repris et développé ici.</footnote>

<footnote n="483">⁴⁸³ Ce lot a permis de travailler sur 138 054 occurrences de signes non cassés.</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

expédiées depuis Babylone par le roi Hammu-rabi et ses fonctionnaires<fnref n="484" />. Je proposerai ensuite une comparaison systématique de ces textes (TABLEAUX 1 et 2) et détaillerai les conclusions qu'une telle recherche permet de tirer quant à l'utilité des listes d'anthroponymes et, plus généralement, quant à la formation scribale dans l'un et l'autre royaume.

### 2.1.1.2.1. Des signes spécifiques

#### Le signe DIN

Dans les lettres étudiées, le signe DIN n'a jamais été utilisé en dehors de l'onomastique pour transcrire les sons [din] et [di]. Dans ces lettres, il apparaît systématiquement pour transcrire les noms propres composés d'une forme accomplie du verbe *nadānum* (Sin-iddinam, Ili-iddinam, Keš-iddinam, Iddin-Sin, Iddin-Ištar, Iddin-Amurrum, Iddin-Ea, Iddiyatum, etc.)<fnref n="485" />. Or, dans les listes onomastiques, ces anthroponymes sont également transcrits avec le signe DIN. L'on trouve par exemple ¹DINGIR-i-dí-nam (PBS 11/2 2 i: 20), *a-bu-i-dí-nam* (Ni 4827, Ni 3955) et *a-bu-um-i-dí-nam* (Ni 3462 ii:4)<fnref n="486" />.

#### Les signes GIR (gir) et ḤA (gir<sub>14</sub>)

Le signe GIR n'a de lecture phonétique que dans les anthroponymes. Il y est utilisé pour transcrire les sons [gir] et [kir]. Ailleurs, il est utilisé comme logogramme et possède les valeurs ḤA<sub>6</sub> (dans ŠU.ḤA<sub>6</sub> bā’erum « pêcheur ») et GIR (dans BA.GIR *halqum* « perdu, fugitif » par exemple). À Babylone, le signe ḤA = *gir*<sub>14</sub> (cette valeur est également spécifique à l'anthroponymie) lui est parfois préféré. En dehors des anthroponymes, la séquence phonétique [gir] est transcrite en combinant deux signes phonétiques : *gi-ir*.

Dans les listes d'anthroponymes, les noms qui contiennent la séquence phonétique [gir] sont également transcrits avec le signe GIR. On trouve par exemple les graphies <sup>d</sup>EN.ZU-*ma-gir* (Ni 3883, Ni 4791), <sup>d</sup>UTU-*ma-gir* (Ni 4972, Ni 3918), <sup>[l]</sup>*a-bi-ma-gir* (PBS 11/2 28 ii: 5) et ¹DINGIR-*ma-gir* (PBS 11/2 7 revers iv: 18)<fnref n="487" />. Noter cependant la variante <sup>d</sup>EN.ZU-*ma-gi-ir* sur au moins un exemplaire (VS 8 9: 4)<fnref n="488" />.

#### Le signe IŠ

Dans les lettres du corpus, le signe IŠ ne transcrit le son [mil] que dans les anthroponymes composés du verbe *gamālum* « faire une faveur » : Gimil-Sin, Gimil-Marduk, Ilum-gamil, Turrunu-gamil, etc.<fnref n="489" /> En dehors de l'anthroponymie, ce signe transcrit les sons [iš], [eš] et [is].

Dans les listes d'anthroponymes, l'équivalence IŠ = mil est très largement privilégiée. On trouve par exemple ¹DINGIR-*ga-mil* (PBS 11/2 2 revers ii: 20), ¹DINGIR-*mu-ga-mil* (PBS 11/2 2 revers ii: 21, PBS 11/2 3 ii: 1 et PBS 11/2 5 revers ii: 2), ¹dUTU-*mu-ga-mil* (PBS 11/2 19 ii: 4, PBS 11/2 24: 2), etc.

<footnote n="484">⁴⁸⁴ D'après des critères graphologiques et prosopographiques, le chef-comptable Lu-Ninurta (sur cet homme, voir le chapitre 1, paragraphe 1.1.2.1.2.) écrivait peut-être lui-même son courrier ou employait un scribe originaire de Larsa (B. Fiette, Archibab 3, 2018, pp. 96-98) mais, hormis l'utilisation plus fréquente du signe PI = pi et l'utilisation du signe DU = tū, les valeurs utilisées dans ses lettres et dans celles des autres officiels de Babylone sont identiques. Les lettres de Lu-Ninurta ont par conséquent été intégrées à la présente étude. Ce lot de lettres a permis de travailler sur un corpus de 38 663 occurrences de signes non cassés.</footnote>

<footnote n="485">⁴⁸⁵ Une exception se trouve dans la lettre FM 2 67: 27 (expédiée depuis Qaṭṭunan) car le scribe a écrit ¹dUTU-i-di-na. Le prénom a été transcrit Šamaš-iddina(m) par l'éditeur. Dans cette lettre, l'anthroponyme qui précède a par contre été écrit de manière standard, avec le signe DIN : ¹dEN.ZU-i-dí-nam.</footnote>

<footnote n="486">⁴⁸⁶ Texte PBS 11/2 2 i: 20 publié dans : E. Chiera, PBS 11/2, 1916, p. 125 et pl. 41. Textes Ni 4827 et Ni 3955 cités par M. Çiğ & H. Kizilyay, « Additions to Series B and C of Personal Names From Old Babylonian Nippur », AS 16, 1965, p. 41. Texte Ni 3462 ii: 4 publié dans AS 16, 1965, p. 54.</footnote>

<footnote n="487">⁴⁸⁷ Textes Ni 3883 et Ni 4791 publiés dans M. Çiğ & H. Kizilyay, AS 16, 1965, p. 50. Textes Ni 4972 et Ni 3918 publiés dans AS 16, 1965, p. 48. Texte PBS 11/2 28 ii: 5 publié dans E. Chiera, PBS 11/2, 1916, p. 144 et pl. 55. Texte PBS 11/2 7 revers iv: 18 publié dans PBS 11/2, p. 126 et pl. 43.</footnote>

<footnote n="488">⁴⁸⁸ Texte cité dans E. Chiera, PBS 11/2, 1916, p. 126.</footnote>

<footnote n="489">⁴⁸⁹ La lettre ARM 13 97, envoyée par Zimri-Lim au général Iddiyatum, est l'unique exception de ce corpus. Le substantif *gimillum* « bienfait » y est écrit *gi-mil* (ll. 6-7). Dans les autres lettres du royaume de Mari, ce mot est écrit avec deux signes, *mi-il* (M.8426+: 12', ARM 14 76: 24).</footnote>
Noter qu’il existe quelques variantes graphiques, telles que [ļdIŠKUR]-ga-mi-il (PBS 11/2 21 ii: 9) et [ļdIŠKUR]-mu-ga-mi-il (PBS 11/2 21 ii: 10)<fnref n="490" />.

## Le signe ŞIR

Dans les lettres envoyées depuis le royaume de Mari pendant le règne de Zimri-Lim, le signe ŞIR transcrit systématiquement le son [şir]. Cette équivalence n’est jamais attestée en dehors des anthroponymes. Dans les autres mots, ce sont les séquences graphiques ṣī-ir (×11) et ṣi-ir (×2) qui transcrivent ce son. Or, dans les listes d’anthroponymes, le son [şir] est toujours transcrit avec le signe ŞIR. On trouve par exemple ļDINGIR-na-ṣ[i]r (PBS 11/2 2 i: 7), ḏNIN.MARki -na-ṣir (PBS 11/1 19: 4) et ļa-lí-na-ṣir (PBS 11/2 50 i: 2)<fnref n="491" />.

Dans les lettres de Babylone rédigées sous Hammu-rabi, le son [şir] est presque toujours transcrit avec la séquence graphique ṣi-ir (×15) dans les anthroponymes. Le signe ŞIR n’apparaît que dans trois lettres<fnref n="492" />. À Babylone aussi, ce dernier est spécifique à l’anthroponymie (2.1.1.2.2.3.).

## Le signe NI

Le signe NI a plusieurs valeurs qui sont uniquement utilisées dans l’onomastique : ì, lí et ià. Dans le corpus étudié, la lecture ià est seulement attestée à l’intérieur du royaume de Mari, dans des anthroponymes composés du théonyme Haya, ḏḫa-ià.

Le signe NI = ì est systématique dans les anthroponymes composés du substantif ilum « dieu », tels que ì-lí-ip-pa-al-sà-am, a-píl-ì-lí-šu, etc.

Le cas de la valeur lí est plus complexe : elle est en distribution complémentaire avec la valeur li (signe LI). Dans les lettres de Babylone étudiées, le signe NI = lí a été utilisé lorsque l’anthroponyme est composé des substantifs ālum « ville », bēlum « seigneur », ilum « dieu », ṣillum « ombre, protection » ou du verbe bulluṭum « faire vivre ». Dans celles du royaume de Mari, lí apparaît lorsque l’anthroponyme est composé des substantifs bēlum « seigneur », ṣulūlum « parasol », ilum « dieu » ou encore ṣillum « ombre, protection ». Le verbe bulluṭum est attesté une seule fois dans l’onomastique des lettres du royaume de Mari, avec la graphie LI = li (ARM 6 21:10 : ḏAMAR.UTU-mu-ba-li-it). Aucun anthroponyme comportant le mot ālum n’est attesté dans ces lettres, de même qu’aucun nom comportant le mot ṣulūlum n’est attesté dans les lettres de Babylone, ce qui limite la comparaison. Dans les deux lots étudiés, tous les autres mots contenant le son [li] ont été écrits avec le signe LI = li. La seule exception se trouve dans la lettre ARM 26/1 152: 21, envoyée à Zimri-Lim par le gouverneur de Mari, Saggaratum puis Nahur, Itur-Asdu. Le scribe a écrit : lí-dan-ni-in-ma. Itur-Asdu savait lire et écrire, il s’agit donc peut-être d’une lettre qu’il a lui-même écrite<fnref n="493" />.

### 2.1.1.2.2. Comparaison systématique des lettres des royaumes de Mari et Babylone

Les deux tableaux qui suivent recensent les signes cunéiformes et/ou les valeurs graphiques que les scribes du royaume de Mari et ceux de Babylone utilisaient seulement dans l’onomastique, avec une attention particulière pour la graphie des anthroponymes. La recherche a porté sur les 1075 lettres du corpus (voir supra, 2.1.1.2.) et a été réalisée à l’aide d’un outil de statistique textuelle, le logiciel TXM, lancé sur une version électronique des lettres enrichie d’annotations linguistiques<fnref n="494" />.

<footnote n="490">⁴⁹⁰ Texte PBS 11/2 2 revers ii: 20 publié dans E. Chiera, PBS 11/2, 1916, p. 128 et pl. 41. Texte PBS 11/2 2 revers ii: 21 publié dans PBS 11/2, p. 128 et pl. 41. Texte PBS 11/2 3 ii: 1 publié dans PBS 11/2, p. 128 et pl. 42. Texte PBS 11/2 5 revers ii: 2 publié dans PBS 11/2, p. 128 et pl. 42. Texte PBS 11/2 19 ii: 4 publié dans PBS 11/2, p. 130 et pl. 49. Texte PBS 11/2 24: 2 publié dans PBS 11/2, p. 130 et pl. 53. Texte PBS 11/2 21 ii: 9 et PBS 11/2 21 ii: 10 publiés dans PBS 11/2, p. 133 et pl. 50.</footnote>

<footnote n="491">⁴⁹¹ Texte PBS 11/2 2 i: 7 publié dans E. Chiera, PBS 11/2, 1916, p. 125 et pl. 41. Texte PBS 11/1 19: 4 publié dans PBS 11/1, pl. 11. Texte PBS 11/2 50 i: 2 publié dans PBS 11/2, p. 143 et pl. 62.</footnote>

<footnote n="492">⁴⁹² AbB 4 130: 2, AbB 8 3: 11 et ROM 910.209.557: 9+3’+9’, envoyées par Lu-Ninurta.</footnote>

<footnote n="493">⁴⁹³ D. Charpin, CRAIBL 148/1, 2004, p. 493.</footnote>

<footnote n="494">⁴⁹⁴ Ce corpus annoté est au format XML. Pour une description de la manière dont il a été créé, voir M. Béranger, « *ana ûsî šapârum* Écrire selon les règles en Mésopotamie» projet Scripta-PSL 2019 (poster) », [S. 1.],</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><caption>TABLEAU 1. Liste des signes et valeurs graphiques spécifiques à l'onomastique dans la sélection de lettres du royaume de Mari (règne du roi Zimri-Lim, XVIIIe s.)</caption><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>AMAR (695)</td><td>AMAR</td><td><sup>d</sup>AMAR.UTU-mu-ba-li-ił (x1) (ARM 6 21:5)<br><sup>ld</sup>AMAR.UTU-ni-šu (x1) (ARM 6 18:13).</td><td>şur (onomastique)</td><td></td></tr><tr><td>AMAR (695)</td><td>şur</td><td>ú-şur-pi<sub>q</sub>-LUGAL (x3) [ARM 6 49:12, ARM 13 7:6, ARM 13 7:13].</td><td>AMAR (onomastique)</td><td>şú-ur (y compris dans <sup>1</sup>ia-ąş-şú-ur-<sup>d</sup>IŠKUR (x2) et ia-şú-ur-<sup>6</sup>da-gan (x1))</td></tr><tr><td>AŠ (1)</td><td>às</td><td><sup>1</sup>às-qú-du-um (x3) [ARM 10 59:8', ARM 14 4:8, ARM 26/2 455:9']<br>às-qú-di-im (x5) [ARM 26/1 25:1, ARM 27 37:39, ARM 27 38:11', ARM 27 39:26', A.175:18]<br>às-qú-du-um (x2) [ARM 26/1 28:3, ARM 27 1:7]<br>às-qú-dam (x2) [ARM 27 37:40, ARM 27 128:9']<br>às-qú-da-am (x1) [ARM 26/2 455:17']<br>às-qúr-<sup>d</sup>IŠKUR (x10) [ARM 6 26:4, ARM 6 62:11, ARM 6 62:33, ARM 13 21:11', ARM 27 134:9, ARM 27 135:23, ARM 27 154:6+11+24+33]<br><sup>1</sup>às-qúr-<sup>d</sup>IŠKUR (x4) [ARM 27 133:11, ARM 27 134:15, ARM 27 135:12, FM 6 57:4]<br>às-<sup>2</sup>-qur-<sup>2</sup>-<sup>d</sup>IŠKUR (x1) [ARM 27 88:10]<br>i-túr-às-du (x3) [ARM 14 81:27, A.82:3, A.826:3]<br><sup>1</sup>às-di-ra-am (x1) [FM 2 67:18].</td><td>aš rum</td><td>as ás (y compris dans les noms propres (x41) : ia-ás-ma-aḫ-DINGIR, <sup>1</sup>ia-ás-li-im-an-du, <sup>1</sup>ia-ás-ku-ri-im, etc.)</td></tr><tr><td>BAR (121)</td><td>bar</td><td><sup>1</sup>u-bar-rum (x2) [ARM 6 15:7, ARM 6 59:4]<br><sup>1</sup>iš<sub>8</sub>-tár-ka-bar (x1) [ARM 13 77:5].<br>Aussi attestée dans les toponymes bar-ḫa-an<sup>ki</sup> (x5) et šu-bar-tim (x12).</td><td>BAR</td><td>ba-ar</td></tr><tr><td>DAR (183)</td><td>tár</td><td>bi-na-iš<sub>8</sub>-tár (x6) [ARM 14 106:19', ARM 27 16:21, ARM 27 16:22, ARM 27 18:9, ARM 27 19:11, ARM 27 19:13]<br><sup>1</sup>bi-na-iš<sub>8</sub>-tár (x1) [ARM 27 67:10]<br>bu-nu-iš<sub>8</sub>-tár (x4) [ARM 18 12:21, FM 2 26:7', A.1025:18, A.1025:68]<br><sup>1</sup>bu-nu-iš<sub>8</sub>-tár (x1) [FM 2 26:6']<br>ka-ás-pu-iš<sub>8</sub>-tár (x3) [ARM 14 54:5, ARM 14 54:17, ARM 14 54:26]<br>etc. (dans tous les anthroponymes et toponymes contenant le nom d'Ištar).</td><td></td><td>ta-ar</td></tr></tbody></table>

<footnote n="2020">2020. En ligne, HAL Id: hal-02968192. Pour en savoir plus sur le logiciel TXM, co-développé par l'IHRIM et le laboratoire ELLIADD, voir S. Heiden, J.-Ph. Magué & B. Pincemin, « TXM : Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – Conception et développement », Proceedings of the 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data (JADT 2010), 2010, pp. 1021-1032 et le site internet https://txm.gitpages.huma-num.fr/textometrie. Pour connaître les étapes de l'import de mon corpus dans ce logiciel, consulter la page wiki du projet : https://groupes.renater.fr/wiki/txm-users/public/umr_proclac_corpus_akkadien.</footnote>
<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>DIN (119)</td><td>dí</td><td>i-dí-ia-tim (x47)<br>i-dí-ia-tam (x1) [ARM 14 64:7']<br>i-dí-ia-tum (x1) [ARM 13 73:1]<br>¹dEN.ZU-i-dí-nam (x2) [ARM 6 31:21, FM 2 67:27]<br>¹i-lí-i-dí-nam (x2) [ARM 6 21:9, ARM 27 21:4].</td><td><br>tí<br>té<br>dín<br>(onomastique)</td><td>di</td></tr><tr><td>DIN (119)</td><td>dín</td><td>i-din-an-nu (x2) [ARM 13 19:22, ARM 27 3:17]<br>i-din-<sup>d</sup>da-gan (x2) [ARM 6 1:5, ARM 27 60:4']<br>¹i-din-<sup>d</sup>da-gan (x1) [ARM 14 15:3']<br>i-din-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [ARM 27 7:8]<br>i-din-<sup>d</sup>IŠKUR (x1) [ARM 13 83:5]<br>i-din-<sup>d</sup>iš-ḫa-ra (x1) [ARM 14 62:10]<br>i-din-išs-tár (x1) [ARM 14 5:10]<br>¹i-din-<sup>d</sup>i-túr-me-er (x1) [ARM 13 96:11]<br>i-din-ku-bi (x1) [ARM 26/1 227:8].<br>Aussi attestée dans le toponyme Iddin-Sin [FM 2 67:23].</td><td>td<br>té<br>dí<br>(onomastique)</td><td>di-in</td></tr><tr><td>DUR (178)</td><td>túr</td><td>i-túr-ás-du (x10) [ARM 2 128:3, ARM 10 152:3, ARM 14 81:20, ARM 26/1 152:3, ARM 26/1 233:3, A.175:3, A.2800:3, A.2801:3, A.2830:3, A.301:3]<br>i-túr-às-du (x3) [ARM 14 81:27, A.82:3, A.826:3]<br>¹i-din-<sup>d</sup>i-túr-me-er (x1) [ARM 13 96:11]<br>¹i-túr-ma-lik (x1) [ARM 27 20:13]<br><sup>d</sup>i-túr-me-er (x6) [ARM 3 19:16, ARM 10 63:16, ARM 13 96:11, ARM 26/1 207:32, ARM 26/2 458:11, ARM 27 116:46]<br>KÁ-<sup>d</sup>i-túr-me-er (x1) [FM 2 2:10<sup>495</sup>].</td><td></td><td>tu-ur<br>tu-úr</td></tr><tr><td>GIR (558)</td><td>gir</td><td>AKŠAK<sup>ki</sup>-ma-gir (x3) [FM 2 49:3, FM 2 50:3, FM 2 51:3]<br><sup>d</sup>AKŠAK-ma-gir (x2) [FM 2 48:6, FM 2 48:11]<br><sup>d</sup>EN.ZU-ma-gir (x1) [ARM 13 98:9].</td><td>ḤA<sub>6</sub><br>GIR</td><td>gi-ir</td></tr><tr><td>GIŠ (469)</td><td>uṣ<sub>6</sub></td><td>ia-aḫ-mu-uṣ<sub>6</sub>-DINGIR (x1) [ARM 14 129:5].</td><td>GIŠ, giš, is, is,<br>iz, eṣ, ez</td><td>uṣ<br>uṣ<sub>4</sub> (x1)</td></tr><tr><td>GUL (682)</td><td>kúl</td><td>ì-lí-tu-kúl-ti (x1) [ARM 13 72:5].<br>Aussi attestée dans les toponymes kúl-ḫi-tim<sup>ki</sup> (x3) et kúl-mi-iš (x1).</td><td></td><td>ku-ul</td></tr><tr><td>GUR (180)</td><td>qur</td><td>às-qur-<sup>d</sup>IŠKUR (x1) [ARM 27 88:10].</td><td>GUR<br>gur</td><td>qú-ur</td></tr><tr><td>ÌR (18)</td><td>ìr</td><td>¹ḫi-mi-id-<sup>d</sup>ìr-ra (x2) [ARM 13 19:13, ARM 13 19:21]<br>ìr-ra-ḫa-bi-it (x1) [ARM 27 100:47].</td><td>ÌR<br>NITA<sub>2</sub></td><td>ìr</td></tr><tr><td>IŠ (357)</td><td>mil</td><td>¹gi-mil-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [ARM 6 15:12]<br>DINGIR-ga-mil (x1) [ARM 26/2 458:17]<br><sup>d</sup>tu-ur-ru-nu-ú-ga-mil (x1) [ARM 13 118:14]</td><td>iš, eš<sub>15</sub>, ís,<br>KUŠ<sub>7</sub></td><td>mi-il<br>mi-il<sub>5</sub> (x1)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="495">495 Itur-Mer et Bab-Itur-Mer sont respectivement un nom de dieu et un toponyme composés du nom d’un ancêtre divinisé. Voir J.-M. Durand, OLA 162/1, 2008, p. 191.</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>KA (24)</td><td>pi<sub>4</sub></td><td>e-tel-pi<sub>4</sub>-LUGAL (x2) [ARM 10 12:20, ARM 10 12:28]<br>¹e-tel-pi<sub>4</sub>-LUGAL (x1) [ARM 13 31:11]<br>¹e-te-el-pi<sub>4</sub>-UTU (x1) [ARM 13 118:15]<br>ú-şur-pi<sub>4</sub>-LUGAL (x3) [ARM 6 49:12, ARM 13 7:6, ARM 13 7:13].</td><td>ka<br>qà</td><td>pí (x652)<br>pi (x3)</td></tr><tr><td>KUR (578)</td><td>qúr</td><td>às-qúr-<sup>d</sup>IŠKUR (x9) [ARM 6 26:4, ARM 6 62:11, ARM 6 62:33, ARM 13 21:11', ARM 27 134:9, ARM 27 135:23, ARM 27 154:6+24+33]<br>¹às-qúr-<sup>d</sup>IŠKUR (x4) [ARM 27 133:11, ARM 27 134:15, ARM 27 135:12, FM 6 57:4].</td><td>kur<br>KUR<br>GİN</td><td>qú-ur</td></tr><tr><td>LUGAL (266)</td><td>šàr</td><td>šàr-ri-ia (x2) [ARM 27 72:20+27]<br>¹šàr-ri-ia (x1) [ARM 27 72:30]<br>¹šàr-ra-a-ia (x1) [ARM 27 127:9].</td><td>LUGAL</td><td>šar (y compris dans les noms propres)</td></tr><tr><td>LUM (900)</td><td>núm</td><td>be-la-núm (x1) [ARM 14 62:20].</td><td>lum</td><td>nu-um (y compris dans les noms propres)</td></tr><tr><td>MI (681)</td><td>şíl</td><td>¹şíl-lí-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [ARM 6 27:6']<br>şíl-lí-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [ARM 2 45:3']<br>¹şíl-lí-<sup>d</sup>ha-na-at (x1) [ARM 13 83:8]<br>şíl-lí-<sup>d</sup>ma-ma (x1) [FM 3 154:13].</td><td>mi<br>mé<br>GE<sub>6</sub></td><td>şí-il<sub>5</sub> (x1)</td></tr><tr><td>MUŠ (585)</td><td>şir</td><td>DINGIR-šu-na-şir (x25)<br>¹DINGIR-šu-na-şir (x1) [ARM 27 108: 18']<br><sup>d</sup>UTU-na-şir (x4) [ARM 10 27:12, ARM 26/1 179:9, ARM 26/1:196]<br><sup>d</sup>na-bu-na-şir (x2) [ARM 27 36:24, ARM 27 67:16]<br><sup>d</sup>ma-lik-na-şir (x1) [ARM 27 119:4']<br><sup>d</sup>EN.ZU-na-şir (x1) [ARM 26/2 458:15].</td><td>muš<br>MUŠ</td><td>şí-ir<br>şi-ir</td></tr><tr><td>NE (313)</td><td>pil</td><td>a-pil-ì-lí-šu (x1) [FM 3 141:18]<br>a-pil-ki-nu (x1) [ARM 3 72:2']<br>¹a-pil-ku-bi (x1) [ARM 13 98:8].</td><td>bí<br>ne, ni<sub>5</sub><br>ti<sub>9</sub></td><td>pí-il<br>pí-il<sub>5</sub></td></tr><tr><td>NI (380)</td><td>ì</td><td>ÌR-ì-lí-šu (x9) [FM 7 10:3, FM 7 11:3, FM 9 38:3, FM 9 39:2, FM 9 40:3, FM 9 41:3, FM 9 42:3, FM 9 43:3, FM 9 44:3]<br>¹ÌR-ì-lí-šu (x1) [ARM 3 47:8]<br>¹ì-lí-ti-la-ti (x2) [A.2983:5]<br>¹ì-lí-e-šu-uḫ (x1) [A.2432:5]<br>etc. (dans tous les mots contenant le substantif ilum « dieu »).</td><td>ni, né<br>ì, NI, ZAL<br><br>ià<br>(onomastique)<br><br>lí<br>(onomastique et pour certaines formes du mot bēlum)</td><td>i</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>NI (380)</td><td>ià</td><td>ha-ià-su-mu-ú (x12)<br>ha-ià-sú-mu-ú (x1) [MARI 8 1:17]<br>ha-ià-su-mu-ú (x2) [ARM 3 48:11, ARM 27 135:5]<br>ha-ià-sú-ú-um (x1) [ARM 27 86:14]<br>ha-ià-su-ú-mu (x1) [ARM 6 66:3]<br>ha-ià-su-mu (x1) [ARM 27 135:7]<br>ha-ià-ma-DINGIR (x1) [ARM 14 93:8]<br>ha-ià-ma-DINGIR (x1) [ARM 14 103:6].</td><td>ni, né<br>I, NI, ZAL<br>ì (onomastique)<br>lí (onomastique et pour certaines formes du mot bēlum)</td><td>ia</td></tr><tr><td>NI (380)</td><td>lí</td><td>be-lí-li-wi-ir (x1) [ARM 13 82:5]<br>be-lí-lu-da-ri (x1) [ARM 6 43:26]<br>be-lí-lu-da-ri (x1) [ARM 6 43:24]<br>la-ri-im-be-lí (x1) [ARM 10 69:5]<br>be-lí-IGI.DU (x2) [ARM 27 115:5, ARM 27 115:8]<br>ha-am-mi-AN.DÙL-lí (x2) [ARM 2 128:24, ARM 2 128:28]<br>shl-lí-dha-na-at (x1) [ARM 13 83:8]<br>shl-lí-dma-ma (x1) [FM 3 154:13]<br>shl-lí-dEN.ZU (x1) [ARM 2 45:3']<br>shl-lí-dEN.ZU (x1) [ARM 6 27:6']<br>IR-i-lí-šu (x7) [FM 7 10:3, FM 7 11:3, FM 9 38:3, FM 9 39:2, FM 9 41:3, FM 9 42:3, FM 9 43:3]<br>etc. (dans tous les mots contenant le substantif ilum « dieu »).</td><td>ni, né<br>I, NI, ZAL<br>ì et ià (onomastique)<br>lí (pour certaines formes du mot bēlum : be-lí « mon seigneur », etc.)</td><td>li</td></tr><tr><td>PÙ (33)</td><td>pù</td><td>pù-zur<sub>8</sub>-dUTU (x1) [ARM 6 49:6]<br>pù-zur<sub>8</sub>-ak-ka (x1) [ARM 3 67:9]<br>pù-zur<sub>8</sub>-a-šur (x1) [ARM 3 67:10]<br>pù-zur<sub>8</sub>-dma-am-ma (x1) [ARM 13 3:13].</td><td></td><td>pu</td></tr><tr><td>RI (142)</td><td>dal</td><td>ha-zi-ib-ib-a-dal (x1) [ARM 14 108:9].</td><td>ri, re tal</td><td></td></tr><tr><td>ŠA (566)</td><td>zur<sub>8</sub></td><td>pù-zur<sub>8</sub>-dUTU (x1) [ARM 6 49:6]<br>pù-zur<sub>8</sub>-ak-ka (x1) [ARM 3 67:9]<br>pù-zur<sub>8</sub>-a-šur (x1) [ARM 3 67:10]<br>pù-zur<sub>8</sub>-dma-am-ma (x1) [ARM 13 3:13]<br>pù-zur<sub>8</sub>-an-nu (x1) [FM 2 67:20].</td><td>ša</td><td></td></tr><tr><td>ŠÁR (632)</td><td>ŠÁR</td><td>U<sub>4</sub>.ŠÁR.RE.EŠ<sub>15</sub>.HE.TIL (x1) [ARM 10 12:17].</td><td></td><td>écriture phonétique (dāriš ūmī)</td></tr><tr><td>U (661)</td><td>iš<sub>8</sub></td><td>bi-na-iš<sub>8</sub>-tár (x6) [ARM 14 106:19', ARM 27 16:21, ARM 27 16:22, ARM 27 18:9, ARM 27 19:11, ARM 27 19:13]<br>bi-na-iš<sub>8</sub>-tár (x1) [ARM 27 67:10]<br>bu-nu-iš<sub>8</sub>-tár (x4) [ARM 18 12:21, FM 2 26:7', A.1025:18, A.1025:68]<br>bu-nu-iš<sub>8</sub>-tár (x1) [FM 2 26:6']<br>ka-ás-pu-iš<sub>8</sub>-tár (x3) [ARM 14 54:5, ARM 14 54:17, ARM 14 54:26]<br>etc. (dans tous les anthroponymes et toponymes contenant le nom d'Ištar).</td><td>U<br>u (onomastique)</td><td>iš</td></tr></tbody></table>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><caption>TABLEAU 2. Liste des signes et valeurs graphiques spécifiques à l'onomastique dans la sélection de lettres de Babylone (règne du roi Hammu-rabi, XVIIIᵉ s.)</caption><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>U (661)</td><td>u</td><td><sup>1</sup>u-bar-rum (x2) [ARM 6 15:7, ARM 6 59:4].</td><td>U</td><td>ú</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>išš<sub>8</sub> (onomastique)</td><td>ù</td></tr><tr><td>ÚH (611)</td><td>AKŠAK</td><td>AKŠAK<sup>ki-ma-gir</sup> (x3) [FM 2 49:3, FM 2 50:3, FM 2 51:3]<br/><sup>d</sup>AKŠAK-ma-gir (x3) [FM 2 48:6, FM 2 48:11, FM 2 48:14].</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>AMAR (695)</td><td>AMAR</td><td><sup>d</sup>AMAR.UTU-na-şi-ir (x14) [AbB 4 23:2, AbB 4 24:2, AbB 4 25:1, AbB 4 26:1, AbB 4 40:2, AbB 4 76:2, AbB 4 77:2, AbB 4 93:2, AbB 4 95:2, AbB 4 96:2, AbB 4 97:2, AbB 8 50:2, YOS 15 28:2, YOS 15 29:2]<br/>e-tel-pí<sup>d</sup>AMAR.UTU (x10) [AbB 2 3:12, AbB 2 18:6, AbB 2 18:5', AbB 2 28:4, AbB 2 38:5, AbB 2 38:11, AbB 2 38:14', AbB 4 104:7', AbB 4 108:14, AbB 4 108:18]<br/><sup>1</sup>e-tel-pi<sub>4</sub>-AMAR.UTU (x5) [AbB 4 77:13, AbB 4 77:15, AbB 4 77:24, AbB 4 77:30, JCS 17 9:11]<br/>gi-mil<sup>d</sup>AMAR.UTU (x4) [AbB 4 19:7, AbB 4 19:15, YOS 15 25:3', YOS 15 25:4']<br/><sup>d</sup>AMAR.UTU-ni-šu (x3) [YOS 15 25:5, YOS 15 25:8', YOS 15 25:9']<br/><sup>ld</sup>AMAR.UTU-ni-šu (x1) [YOS 15 25:6]<br/><sup>d</sup>AMAR.UTU-mu-ša-lim (x3) [AbB 9 6:3, AbB 13 26:3, AbB 13 33:3]<br/>etc. (pour écrire le nom du dieu Marduk).</td><td></td><td></td></tr><tr><td>APIN (90)</td><td>URU<sub>4</sub></td><td><sup>ld</sup>EN.ZU.URU<sub>4</sub> (x1) [AbB 4 12:8]<br/><sup>d</sup>EN.ZU.URU<sub>4</sub> (x5) [AbB 4 49:6, AbB 4 130:11, AbB 14 161:6+12+13].</td><td>APIN</td><td>écriture phonétique du verbe <i>erēšum</i></td></tr><tr><td>BAR (121)</td><td>bar</td><td><sup>u</sup>-bar<sup>d</sup>EN.ZU (x3) [AbB 2 17:9, AbB 4 21:15, AbB 4 109:3]<br/><sup>u</sup>-bar<sup>d</sup>UTU (x3) [AbB 4 50:6+11, AbB 4 60:12]<br/><sup>1</sup><sup>u</sup>-bar<sup>d</sup>UTU (x3) [AbB 4 48:14, AbB 4 122:5+12].</td><td>BAR</td><td><i>ba-ar</i></td></tr><tr><td>BÍL (312)</td><td>bíl</td><td><i>ha-bíl-ki-nu-um</i> (x1) [AbB 14 1:28].</td><td>píl (onomastique)</td><td><i>bi-il</i></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>BÍL (312)</td><td>píl</td><td>a-píl-ì-lí-šu (x8) [AbB 4 11:22, AbB 4 15:7, AbB 4 15:19, AbB 4 21:23, AbB 4 87:10, AbB 4 98:9, AbB 4 103:10, AbB 4 107:6]<br>¹a-píl-ì-lí-šu (x1) [AbB 4 87:1']<br>a-píl-dMAR.TU (x3) [AbB 2 17:6, AbB 2 38:13', AbB 4 21:24]<br>¹a-píl-dMAR.TU (x4) [AbB 2 29:15, AbB 2 29:33, AbB 2 38:4, AbB 2 38:5']<br>a-píl-dUTU (x2) [AbB 2 3:9, AbB 2 35:6]<br>¹a-píl-dUTU (x2) [AbB 2 3:14, AbB 4 13:4]<br>[a-píl]-ì-r-ra (x1) [AbB 4 68:30]<br>¹a-píl-ku-bi (x1) [AbB 2 29:34]<br>a-píl-d[...] (x1) [AbB 2 29:13].</td><td>bíl (onomastique)</td><td>pí-il<br>pi-il<br>pil (dans les noms propres)</td></tr><tr><td>DAR (183)</td><td>tár</td><td>li-pít-ì-išš-tár (x8) [AbB 2 9:7, AbB 2 9:17, AbB 2 29:15, AbB 2 32:7, AbB 4 15:4, AbB 4 15:9, AbB 4 15:14, AbB 4 15:23]<br>¹li-pít-ì-išš-tár (x2) [AbB 4 15:11, AbB 4 54:4]<br>¹šíl-lí-išš-tár (x3) [AbB 14 1:3, AbB 14 2:5, AbB 14 2:9]<br>šíl-lí-išš-tár (x3) [AbB 4 21:17, AbB 14 1:18, AbB 14 2:9]<br>DUMU-išš-tár (x2) [AbB 4 96:7, AbB 4 166:20]<br>¹e-tel-piq-išš-tár (x2) [AbB 2 42:15, AbB 4 77:18].<br>išš-tár-DINGIR (x1) [YOS 15 26:12]<br>etc. (dans tous les anthroponymes contenant le nom d'Ištar).</td><td></td><td>ta-ar</td></tr><tr><td>DIN (119)</td><td>dí</td><td><sup>d</sup>EN.ZU-i-dí-nam (x102)<br><sup>ld</sup>EN.ZU-i-dí-nam (x4) [AbB 2 10:11, AbB 2 25:9, AbB 4 68: 8, AbB 13 25:3]<br>ì-lí-i-dí-nam (x6) [AbB 4 2:8, AbB 4 17:4, AbB 4 17:22, AbB 4 117:11, AbB 14 225:12, YOS 15 34:5]<br>¹ì-lí-i-dí-nam (x6) [AbB 2 15:19, AbB 4 69:5+29+33+39+44]<br>i-dí-ia-tum (x3) [AbB 4 29:8, AbB 4 72:3, AbB 13 35:6]<br>¹i-dí-ia-tum (x3) [AbB 2 29:31, AbB 13 22:4, AbB 13 22:18]<br>a-bi-i-dí-nam (x1) [YOS 15 25:7]<br>¹a-bi-i-dí-nam (x1) [AbB 13 40:6]<br>ke-eš-i-dí-nam (x1) [AbB 4 41:8]<br>KÈŠ<sup>ki</sup>-i-dí-nam (x1) [AbB 2 17:9].<br>Aussi attestée dans les toponymes a-bi-i-dí-nam<sup>ki</sup> (x1) et <sup>urui</sup>-lí-i-dí-nam<sup>ki</sup> (x1).</td><td>din (onomastique)</td><td>di</td></tr><tr><td>DIN (119)</td><td>din</td><td>i-din-dna-na-a (x3) [AbB 4 36:7, AbB 4 36:16, AbB 4 36:25]<br>¹i-din-dna-na-a (x1) [AbB 4 36:11]<br>i-din-dMAR.TU (x2) [AbB 14 225:17, AbB 14 225:20]<br>¹i-din-dMAR.TU (x1) [AbB 2 29:24]<br>i-din-dEN.ZU (x2) [AbB 2 2:8, AbB 2 32:7]<br>¹i-din-dEN.ZU (x1) [AbB 2 2:12]<br>¹i-din-dGİR (x1) [AbB 4 41:2]<br>i-din-dEN.LÍL (x1) [AbB 4 41:8]<br>i-din-dNIN.ŠUBUR (x1) [AbB 2 15:21]<br>i-din-dé-a (x2) [AbB 4 122:9, AbB 14 117:1].</td><td>dí (onomastique)</td><td>di-in</td></tr></tbody></table>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>GÁ (387)</td><td>BA₄</td><td>lu-uš-ta-mar-dZA.BA₄.BA₄ (x2).</td><td>GÁ</td><td>ba</td></tr><tr><td>GAN (253)</td><td>ḤÉ</td><td>U₄.BAL.NA.NAM.ḤÉ (x2) [AbB 4 23:18, AbB 4 23:25]<br>MU.BAL.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 14 117:2]<br>U₄.BAL.A.NI.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 2 36:8]<br><sup>1</sup>U₄.BAL.A.NA.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 4 69:16]<br>U₄.BAL.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 13 5:3]<br>U₄.BAL.NI.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 14 225:16]<br><sup>d</sup>EN.KI.ḤÉ.Ù.TU (x2) [AbB 2 60:7, AbB 2 60:11]<br><sup>d</sup>EN.LÍ.LA.ḤÉ.TI (x1) [AbB 4 21:8]<br><sup>ld</sup>EN.LÍ.LA.ḤÉ.TIL (x1) [AbB 2 25:5]<br><sup>d</sup>EN.ZU.ḤÉ.Ù.TU (x1) [AbB 13 11:4]<br><sup>d</sup>IŠKUR.E.NAM.ḤÉ (x1) [AbB 4 69:15].</td><td>gan</td><td></td></tr><tr><td>GÀR (543)</td><td>qar</td><td>a-bu-um-wa-qar (x3) [AbB 2 29:14, AbB 4 72:17, AbB 14 225:14]<br><sup>1</sup>a-bu-um-wa-qar (x1) [AbB 4 72:5]<br><sup>1</sup>a-bu-wa-qar (x1) [AbB 4 51:6]<br>a-ḥu-wa-qar (x1) [AbB 4 10:6]<br><sup>1</sup>a-ḥu-um-wa-qar (x2) [AbB 4 73:5+10]<br>be-lí-wa-qar (x1) [AbB 4 99:11]<br>wa-qar-a-wi-lim (x1) [AbB 4 166:8].</td><td>GÀR</td><td></td></tr><tr><td>GIM (686)</td><td>gim</td><td><sup>d</sup>EN.ZU-gim-la-an-ni (x1) [YOS 15 26:15]<br><sup>ld</sup>EN.ZU-gim-la-an-ni (x4) [AbB 2 9:5, AbB 2 9:16, AbB 13 27:4, YOS 15 26:6]<br>ì-lí-gim-la-an-ni (x1) [AbB 2 42:4].</td><td>GIM, DÍM, ŠITIM</td><td>gi-im</td></tr><tr><td>GIR (558)</td><td>gir</td><td><sup>d</sup>EN.ZU-ma-gir (x11) [AbB 2 13:14, AbB 2 24:7, AbB 2 26:19, AbB 4 20:8, AbB 4 31:6, AbB 4 81:4, AbB 4 111:33, AbB 4 126:5, AbB 14 1:21, ROM 910.209.557:8, YOS 15 29:5]<br><sup>ld</sup>EN.ZU-ma-gir (x6) [AbB 2 24:15, AbB 2 26:4, AbB 2 32:6, AbB 2 41:8, AbB 4 59:5, AbB 4 111:5]<br><sup>d</sup>UTU-ma-gir (x2) [AbB 14 225:10, AbB 14 225:19]<br><sup>ld</sup>UTU-ma-gir (x2) [AbB 2 13:11, YOS 15 35:5].</td><td>ḤA₆<br>kir (onomastique)</td><td>gir₁₄ (dans l'onomastique)</td></tr><tr><td>GIR (558)</td><td>kir</td><td>zi-kir-i-lí-šu (x2) [AbB 2 34:4, AbB 4 103:6].</td><td>ḤA₆<br>gir (onomastique)</td><td>ki-ir</td></tr><tr><td>ḤA (856)</td><td>gir₁₄</td><td><sup>d</sup>EN.ZU-ma-gir₁₄ (x4) [AbB 4 21:10, AbB 4 21:15, AbB 4 21:18, AbB 4 21:22]<br><sup>d</sup>UTU-ma-gir₁₄ (x2) [AbB 4 21:7, YOS 15 35:10].</td><td>ḥa<br>ḤA</td><td>gir (dans l'onomastique)</td></tr><tr><td>ḤAR (644)</td><td>mur</td><td><sup>1</sup>a-mur-da-an-nu-sú (x1) [AbB 2 29:17].</td><td>ḥar</td><td>mu-ur</td></tr><tr><td>ḤI (631)</td><td>DU₁₀</td><td><sup>ld</sup>EN.ZU-a-na-DU₁₀.GARki-li-ip-pa-li-is (x1) [AbB 9 32:5]<br>NAM.TI.LA.NI.Ì.DU₁₀ (x2) [AbB 4 136:3, AbB 13 9:7].</td><td>ḥi, ḫe<br>ḤI<br>ṭà (onomastique)</td><td>écriture phonétique du verbe ṭābum</td></tr></tbody></table>
Deuxième chapitre : apprendre à écrire une lettre

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>ḤI (631)</td><td>ṭà</td><td>ṭà-ab-e-li-ma-tim (x3) [AbB 4 76:4, AbB 4 77:4, FM 2 120:3].</td><td>ḥi, ḫe ḤI<br>DU<sub>10</sub> (onomastique)</td><td>ṭá<br>ṭa (x1)</td></tr><tr><td>IB (807)</td><td>URAŠ</td><td><sup>d</sup>URAŠ-mu-ba-lí-št (x1) [AbB 4 36:13]<br><sup>ld</sup>URAŠ-mu-ba-lí-št (x2) [AbB 4 36:6, AbB 4 36:26].</td><td>ib, ip, eb, ep URTA</td><td></td></tr><tr><td>IM (641)</td><td>NÍ</td><td>É.NÍ.GAL.BI (x1) [AbB 4 133:5].</td><td>em, im IŠKUR, IM</td><td>Le mot namrīrum (NÍ.GAL) n'est pas attesté</td></tr><tr><td>ĪR (18)</td><td>īr</td><td>ri-iš-īr-ra (x2) [AbB 4 99:6, AbB 4 99:15]<br>dan-īr-ra (x1) [AbB 4 108:17]<br><sup>l</sup>dan-īr-ra (x1) [AbB 4 108:14]<br>īr-ra-UR.SAG (x1) [AbB 4 36:10]<br>a-pil-īr-ra (x2) [AbB 4 68:13+30]<br><sup>l</sup>a-pil-īr-ra (x5) [AbB 4 58:5+10, AbB 4 68:6+26+37].<br>Aussi attestée dans le toponyme ìr-ra-UR.SAG<sup>ki</sup> (x1).</td><td>ĪR</td><td>ir</td></tr><tr><td>IŠ (357)</td><td>mil</td><td>EDIN-ga-mil (x2) [AbB 4 35:11, AbB 4 35:20]<br><sup>l</sup>EDIN-ga-mil (x1) [AbB 4 35:8]<br>é-a-ga-mil (x1) [AbB 4 131:23]<br>gi-mil-<sup>d</sup>AMAR.UTU (x4) [AbB 4 19:7, AbB 4 19:15, YOS 15 25:3', YOS 15 25:4']<br><sup>l</sup>gi-mil-<sup>d</sup>AMAR.UTU (x3) [AbB 2 30:12, AbB 4 115:20, YOS 15 25:4]<br><sup>l</sup>gi-mil-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [AbB 13 35:9]<br>gi-mil-<sup>d</sup>UTU (x1) [AbB 8 3:9]<br>gi-mil-lum (x2) [AbB 2 1:20, AbB 2 7:4]<br><sup>l</sup>gi-mil-lum (x5) [AbB 2 1:12, AbB 2 1:15, AbB 2 1:18, AbB 4 56:6, AbB 4 118:5]<br>še-rum-ga-mil (x3) [AbB 11 165:7, AbB 11 165:13, AbB 11 165:19]<br>ig-mil-<sup>d</sup>EN.ZU (x2) [AbB 4 21:25, AbB 13 48:3]<br><sup>l</sup>ig-mil-<sup>d</sup>EN.ZU (x1) [AbB 4 20:4]<br><sup>d</sup>UTU-ga-mil (x1) [AbB 4 21:20].</td><td>eš<sub>15</sub>, iš KUŠ<sub>7</sub> SAḤAR</td><td></td></tr><tr><td>KAL (496)</td><td>dan</td><td>dan-īr-ra (x1) [AbB 4 108:17]<br><sup>l</sup>dan-īr-ra (x1) [AbB 4 108:14].</td><td>GURUŠ</td><td>da-an</td></tr><tr><td>KÈŠ (871)</td><td>KÈŠ</td><td>KÈŠ<sup>ki</sup>-i-dí-nam (x1) [AbB 2 17:9].</td><td></td><td>ke-eš (x1) (dans un nom propre)</td></tr><tr><td>LÀL (170)</td><td>làl</td><td><sup>l</sup>a-da-làl-lum (x1) [AbB 2 29:6].</td><td></td><td>la-al<br>Le nom Adallalum est écrit a-da-la-lum dans AbB 4 118:13+27.</td></tr><tr><td>MAŠ (120)</td><td>maš</td><td>maš-pa-ru-um (x1) [AbB 2 25:6].</td><td>MAŠ</td><td>ma-aš</td></tr></tbody></table>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>MI (681)</td><td>şıl</td><td>şıl-lí-išs-tár (x3) [AbB 4 21:17, AbB 14 1:18, AbB 14 2:9]<br>¹şıl-lí-išs-tár (x3) [AbB 14 1:3, AbB 14 2:5, AbB 14 2:9]<br>şıl-lí-dMAR.TU (x5) [AbB 2 38:4, AbB 2 42:12, AbB 2 42:28, AbB 4 65:5, AbB 4 118:5]<br>şıl-lí-dUTU (x4) [AbB 9 6:5, AbB 13 21:12, AbB 13 38:7, YOS 15 35:5]<br>¹şıl-lí-dUTU (x2) [AbB 2 29:19, AbB 5 135:6]<br>a-na-şıl-lí-šu-e-mi-id (x1) [AbB 2 17:11]<br>¹a-na-şıl-lí-šu-e-mi-id (x1) [AbB 4 8:12]<br>şıl-lí-d-i-šum (x1) [AbB 4 89:10].</td><td>mi<br>MI</td><td></td></tr><tr><td>MUŠ (585)</td><td>şir</td><td><sup>d</sup>AMAR.UTU-na-şir (x1) [AbB 4 130:2]<br><sup>d</sup>UTU-na-şir (x1) [AbB 8 3:11]<br><sup>d</sup>šu-bu-la-na-şir (x3) [ROM 910.209.557:9+3' +9'].</td><td>zìr<br>(onomastique)</td><td>şi-ir (y compris dans l'onomastique)</td></tr><tr><td>MUŠ (585)</td><td>zìr</td><td><sup>d</sup>UTU-ha-zìr (x4) [AbB 4 57:1, AbB 4 64:1, AbB 4 68:1, YOS 15 27:12].</td><td>şir<br>(onomastique)</td><td>zi-ir (y compris dans l'onomastique)<br>zí-ir (x2) (dans un nom propre)</td></tr><tr><td>NE (313)</td><td>pil</td><td>¹a-pil-ìr-ra (x5) [AbB 4 58:5+10, AbB 4 68:6+26+37]<br>a-pil-ìr-ra (x1) [AbB 4 68:13]<br>a-pil-dUTU (x4) [AbB 9 195:5, AbB 9 195:33, AbB 9 195:36, AbB 9 195:38]<br>¹a-pil-dUTU (x1) [ROM 910.209.557:12']<br>¹a-pil-dMAR.TU (x3) [AbB 13 14:7, AbB 13 14:18, AbB 13 41:3]<br>a-pil-ì-lí-šu (x2) [AbB 2 42:6, AbB 13 14:13].</td><td>bí<br>ne<br>NE</td><td>pí-il<br>pí-il<br>píl (dans l'onomastique)</td></tr><tr><td>NI (380)</td><td>ì</td><td>a-píl-ì-lí-šu (x8) [AbB 4 11:22, AbB 4 15:7, AbB 4 15:19, AbB 4 21:23, AbB 4 67:5, AbB 4 98:9, AbB 4 103:10, AbB 4 107:6]<br>¹a-píl-ì-lí-šu (x1) [AbB 4 87:1']<br>a-pil-ì-lí-šu (x2) [AbB 2 42:6, AbB 13 14:13]<br>¹é-a-ki-ma-ì-lí-ia (x2) [AbB 4 14:4, AbB 9 188:4]<br>etc. (dans tous les mots contenant le substantif ilum « dieu »).</td><td>né, ni<br>ì, NI<br><br>lí<br>(onomastique et pour certaines formes du mot bēlum)</td><td>i</td></tr><tr><td>NI (380)</td><td>lí</td><td>a-lí-ILLAT-ti (x3) [AbB 2 6:14, AbB 2 6:18, AbB 2 6:21]<br>¹a-lí-ILLAT-ti (x1) [AbB 2 6:6]<br>¹a-lí-wa-aq-rum (x2) [AbB 9 199:5, AbB 13 14:11]<br>a-na-şıl-lí-šu-e-mi-id (x1) [AbB 2 17:11]<br>¹a-na-şıl-lí-šu-e-mi-id (x1) [AbB 4 8:12]<br>şıl-lí-dMAR.TU (x5) [AbB 2 38:4, AbB 2 42:12, AbB 2 42:18, AbB 4 65:5, AbB 4 118:5]<br>şıl-lí-d-išs-tár (x3) [AbB 4 21:17, AbB 14 1:18, AbB 14 2:9']<br>¹şıl-lí-d-išs-tár (x3) [AbB 14 1:3, AbB 14 2:9, AbB 14 2:5']<br>şıl-lí-d-i-šum (x1) [AbB 4 89:10]<br>şıl-lí-dUTU (x4) [AbB 9 6:5, AbB 13 21:12, AbB 13 38:7, YOS 15 35:5]</td><td>né, ni<br>ì, NI<br><br>lí (pour certaines formes du mot bēlum)<br><br>ì<br>(onomastique)</td><td>li</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td><sup>1</sup>şīl-lī'-<sup>d</sup>UTU (x2) [AbB 2 29:19, AbB 5 137:6]<br><sup>1</sup>be-lī-a-ša-re-ed (x1) [YOS 15 32:5]<br>be-lī-iš-me-an-ni (x1) [AbB 4 107:8]<br>be-lī-wa-qar (x1) [AbB 4 99:11]<br><sup>1</sup>ḫa-am-mu-ra-bi-mu-ba-lī-iṭ (x2) [AbB 13 16:4, AbB 13 38:4]<br><sup>d</sup>URAŠ-mu-ba-lī-iṭ (x1) [AbB 4 36:13]<br><sup>1</sup>URAŠ-mu-ba-lī-iṭ (x1) [AbB 4 36:6]<br>ì-lī-ip-pa-al-sà-am (x10) [AbB 2 9:11, AbB 4 8:13, AbB 4 38:16, Abb 4 38:20, AbB 4 38:22, AbB 4 38:23, AbB 4 79:14, AbB 4 79:26, AbB 4 79:31, AbB 13 28:4]<br>a-pīl-ì-lī-šu (x8) [AbB 4 11:22, AbB 4 15:7, AbB 4 15:19, AbB 4 21:23, AbB 4 67:5, AbB 4 98:9, AbB 4 103:10, AbB 4 107:6]<br>zi-kir-ì-lī-šu (x2) [AbB 2 34:4, AbB 4 103:6]<br>etc. (dans tous les mots contenant le substantif ilum « dieu »).</td><td></td><td></td></tr><tr><td>PA (464)</td><td>PA</td><td><sup>d</sup>ŠUL.PA.È-ra-bi (x2) [AbB 4 68:16+27].</td><td>pa<br>GIDRI<br>UGULA</td><td></td></tr><tr><td>PÙ (33)</td><td>pù</td><td>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>UTU (x2) [AbB 4 21:9, AbB 13 48:3]<br>pù-zur<sub>8</sub>-ša (x1) [AbB 9 189:5].</td><td></td><td>pu</td></tr><tr><td>ŞI (259)</td><td>zí</td><td><sup>d</sup>UTU-ḫa-zí-ir (x3) [AbB 4 41:1, AbB 4 90:1, AbB 4 110:1].</td><td>şi, şe</td><td>zi, zi-ir et zìr (dans le nom Šamaš-hazir)</td></tr><tr><td>ŠA (566)</td><td>zur<sub>8</sub></td><td>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>UTU (x2) [AbB 4 21:9, AbB 13 48:3]<br>pù-zur<sub>8</sub>-ša (x1) [AbB 9 189:5].</td><td>ša</td><td></td></tr><tr><td>ŠUBUR (22)</td><td>ŠUBUR</td><td><sup>1</sup>LŪ.<sup>d</sup>NIN.ŠUBUR.KA(M) (x3) [AbB 4 15:10, AbB 4 15:17, AbB 13 20:6]<br>nu-úr-<sup>d</sup>NIN.ŠUBUR (x1) [AbB 5 137:7]<br><sup>1</sup>nu-úr-<sup>d</sup>NIN.ŠUBUR (x1) [AbB 2 29:36]<br>i-bi-<sup>d</sup>NIN.ŠUBUR (x2) [AbB 2 29:5, ROM 910.209.296:5]<br>i-din-<sup>d</sup>NIN.ŠUBUR (x1) [Abb 2 15:21].</td><td></td><td></td></tr><tr><td>TÚL (786)</td><td>túl</td><td>ú-túl-<sup>d</sup>ma-mi (x1<sup>496</sup>) [AbB 4 100:6].</td><td>TÚL<br>ṭul<br>(onomastique)</td><td>tu-ul</td></tr><tr><td>TÚL (786)</td><td>ṭul</td><td><sup>1</sup>li-ṭul-DINGIR (x1) [AbB 2 17:13].</td><td>TÚL<br>túl<br>(onomastique)</td><td>ṭù-ul (dans un nom propre, AbB 8 3:17)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="496">496 Litt. « berger-de-la-déesse-Mami ». Sur cette lecture, voir le CAD 20 utullu A g) (p. 344).</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

<table><thead><tr><th>Signe (n° MesZL)</th><th>Valeur spécifique à l'onomastique</th><th>Attestations dans les anthroponymes</th><th>Autres valeurs du signe dans le corpus</th><th>Séquence alternative dans le corpus</th></tr></thead><tbody><tr><td>U<br>(661)</td><td>išš</td><td>li-pí-it-išš-tár (x8) [AbB 2 9:7, AbB 2 9:17, AbB 2 29:15, AbB 2 32:7, AbB 4 15:4, AbB 4 15:9, AbB 4 15:14, AbB 4 15:23]<br>¹li-pí-it-išš-tár (x2) [AbB 4 15:11, AbB 4 54:4]<br>¹šíl-lí-išš-tár (x3) [AbB 14 1:3, AbB 14 2:5, AbB 14 2:9]<br>šíl-lí-išš-tár (x3) [AbB 4 21:17, AbB 14 1:18, AbB 14 2:9]<br>DUMU-išš-tár (x2) [AbB 4 96:7, AbB 4 166:20]<br>¹e-tel-pi₄-išš-tár (x2) [AbB 2 42:15, AbB 4 77:18]<br>išš-tár-DINGIR (x1) [YOS 15 26:12]<br>etc. (dans les anthroponymes contenant le nom d'Ištar).</td><td>U<br>u<br>(onomastique)</td><td>iš</td></tr><tr><td>U<br>(661)</td><td>u</td><td>u-bar-dEN.ZU (x3) [AbB 2 17:9, AbB 4 21:15, AbB 4 109:3]<br>¹u-bar-dUTU (x3) [AbB 4 48:14, AbB 4 122:5+12]<br>u-bar-dUTU (x2) [AbB 4 50:6+11].</td><td>U<br>išš<br>(onomastique)</td><td>ú<br>ù</td></tr><tr><td>Ù<br>(731)</td><td>Ù</td><td>dEN.KI.ḤÉ.Ù.TU (x2) [AbB 2 60:7, AbB 2 60:11]<br>dEN.ZU.ḤÉ.Ù.TU (x1) [AbB 13 11:4].</td><td>ù</td><td>ú<br>ù</td></tr><tr><td>UD<br>(596)</td><td>pir</td><td>¹pir-ḥu-um (x1) [AbB 13 35:7].</td><td>u₄, ud, ut, ut<br>tam<br>BABBAR,<br>TAM, U₄,<br>UD, UTU</td><td>pí-ir (x14)<br>pi-ir (y compris dans l'onomastique)</td></tr><tr><td>ÚḤ<br>(611)</td><td>AKŠAK</td><td>zi-im-ru-AKŠAKki (x3) [AbB 4 23:17, AbB 4 23:24, AbB 13 30:8]<br>im-gur-AKŠAKki (x2) [AbB 4 19:8, AbB 4 19:16].</td><td>úḥ</td><td></td></tr><tr><td>UR<br>(828)</td><td>lik</td><td>dna-bi-um-ma-lik (x13) [AbB 2 38:7, AbB 2 38:10, AbB 2 38:6', AbB 2 38:7', AbB 4 14:2, AbB 4 14:8, AbB 4 17:8, AbB 4 65:12, AbB 4 108:13, AbB 4 108:17, AbB 13 30:7, AbB 13 48:6, AbB 14 225:15]; ldna-bi-um-ma-lik (x4) [AbB 2 15:15, AbB 2 38:11, AbB 4 14:4, AbB 4 65:6].</td><td>ur<br>UR</td><td>li-ik</td></tr></tbody></table>

### 2.1.1.2.2.1. Des signes identiques

Les TABLEAUX 1 et 2 révèlent que de nombreux signes et valeurs spécifiques à l'onomastique sont attestés à la fois dans les lettres du royaume de Mari et dans celles du royaume de Babylone. Lorsqu'un signe ou une valeur n'est attesté(e) que dans un seul lot, c'est souvent par manque de données. Il n'est par exemple pas révélateur que les logogrammes BA₄, ŠUBUR, URAŠ, PA et KÈŠ soient uniquement attestés à Babylone, car les dieux Zababa, Ilabrat, Uraš et Šulpae ainsi que la ville de Keš qu'ils servent à écrire (dZA.BA₄.BA₄, dNIN.ŠUBUR, dURAŠ, dŠUL.PA.È, KÈŠki) ne font pas partie du vocabulaire des lettres de Mari rédigées sous Zimri-Lim<fnref n="497" />. Selon le même principe, plusieurs phonogrammes peuvent être écartés de la comparaison car les sons qu'ils transcrivent ne sont pas attestés dans l'onomastique de l'un ou l'autre lot : bíl, dal, gim, kir, kúl, pir, qúr, šàr, túl, túr et ṭul.

<footnote n="497">⁴⁹⁷ Il y a des noms en -Ilabrat dans les lettres qui ont été rédigées dans le royaume de Mari quelques décennies auparavant, sous Yasmah-Addu (tels qu'Ibbi-Ilabrat, cf. N. Ziegler, FM 9, 2007, pp. 147-164).</footnote>
2.1.1.2.2.2. Uniformité du curriculum

Les signes et valeurs graphiques spécifiques à l'anthroponymie, ou plus exactement à l'onomastique, sont par conséquent identiques dans les royaumes de Mari et de Babylone. Or, lorsqu'une valeur est attestée dans les deux lots de lettres, elle l'est aussi dans les listes d'anthroponymes, comme le montre le TABLEAU 3⁴⁹⁸.

<table><caption>TABLEAU 3. Valeurs spécifiques à l'onomastique attestées dans les listes d'anthroponymes</caption><thead><tr><td>Valeur graphique</td><td>Attestations (parmi d'autres)</td></tr></thead><tbody><tr><td>AMAR</td><td>Aucune.</td></tr><tr><td>bar</td><td><sup>1</sup>u-bar-ru-ni (PBS 11/1 7 ii:12), <sup>1</sup>u-bar-<sup>d</sup>EN.Z[U] (PBS 11/1 7 ii:13).</td></tr><tr><td>dí</td><td><sup>1</sup>a-ḫu-i-dí-nam (Ni 4827, Ni 3955 = AS 16 p. 51), <sup>1</sup>a-bu-um-i-dí-nam (Ni 3462 ii = AS 16 p. 54), <sup>1</sup>UTU-i-dí-nam (Ni 5079 = AS 16 p. 48), <sup>1</sup>DINGIR-i-dí-nam (PBS 11/2 2 i:20).</td></tr><tr><td>dīn</td><td><sup>1</sup>i-din-DINGIR (PBS 11/1 1 revers iv:2, PBS 11/1 5 revers iv:3, PBS 11/1 6 revers iii:3, PBS 11/1 19 ii:3), <sup>1</sup>i-din-é-a (PBS 11/1 1 revers iv:3, PBS 11/1 5 revers iv:4, PBS 11/1 6 revers iii:4, PBS 11/1 19 ii:4).</td></tr><tr><td>gir</td><td><sup>1</sup>EN.ZU-ma-gir (Ni 3883, Ni 4791 = AS 16 p. 50), <sup>1</sup>UTU-ma-gir (Ni 4972, Ni 3918), <sup>1</sup>a-bi-ma-gir (PBS 11/2 28 ii:5), <sup>1</sup>DINGIR-ma-gir (PBS 11/2 7 revers iv:18).</td></tr><tr><td>ì</td><td><sup>1</sup>nu-úr-ì-lí (PBS 11/1 7 i:4, PBS 11/1 22 revers i:1), <sup>1</sup>nu-úr-ì-lí-a (PBS 11/1 7 i:5, PBS 11/1 22 revers i:2), <sup>1</sup>nu-úr-ì-lí-šu (PBS 11/1 7 i:6, PBS 11/1 22 revers i:3), <sup>1</sup>DU<sub>10</sub>-ì-lí-šu (PBS 11/1 6 revers ii:20).</td></tr><tr><td>iš<sub>8</sub></td><td><sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>iš<sub>8</sub>-tár (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46), <sup>1</sup>taš-me-iš<sub>8</sub>-tár (PBS 11/1 7 ii:16), <sup>1</sup>nu-úr-iš<sub>8</sub>-tár (PBS 11/1 2 revers v:7).</td></tr><tr><td>lí</td><td><sup>1</sup>a-lí-iš-me-a-ni (Ni 3451, Ni 5171, Ni 4806 = AS 16 p. 52), <sup>1</sup>a-lí-na-ṣir (PBS 11/2 50 i:2, Ni 5171 = AS 16 p. 53), <sup>1</sup>nu-úr-ì-lí (PBS 11/1 7 i:4, PBS 11/1 22 revers i:1), <sup>1</sup>nu-úr-ì-lí-a (PBS 11/1 7 i:5, PBS 11/1 22 revers i:2), <sup>1</sup>nu-úr-ì-lí-šu (PBS 11/1 7 i:6, PBS 11/1 22 revers i:3).</td></tr><tr><td>pil</td><td><sup>1</sup>a-pil-é'-[a] (PBS 11/3 77 iii:2-3).</td></tr><tr><td>pù</td><td><sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>da-gan (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46), <sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>iš<sub>8</sub>-tár (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46).</td></tr><tr><td>şíl</td><td>Aucune.</td></tr><tr><td>şir</td><td><sup>1</sup>a-lí-na-ṣir (PBS 11/2 50 i:2), <sup>1</sup>EN.NIN.<sup>1</sup>AMAŠ.KUG.GA/-na-ṣir<sup>1</sup> (PBS 11/2 23 ii:8), <sup>1</sup>EN.NIN.<sup>1</sup>[MAR.KI-na]-ṣir (PBS 11/1 19:4).</td></tr><tr><td>şur</td><td><sup>1</sup>i-şur-é-a (PBS 11/1 1 revers iii:3, PBS 11/1 4 ii:11), <sup>1</sup>i-şur-<sup>d</sup>IŠKUR (PBS 11/1 4 ii:12, PBS 11/1 5 revers iii:5).</td></tr><tr><td>tár</td><td><sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>iš<sub>8</sub>-tár (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46), <sup>1</sup>taš-me-iš<sub>8</sub>-tár (PBS 11/1 7 ii:16), <sup>1</sup>nu-úr-iš<sub>8</sub>-tár (PBS 11/1 2 revers v:7).</td></tr><tr><td>u</td><td><sup>1</sup>u-bar-ru-ni (PBS 11/1 7 ii:12), <sup>1</sup>u-bar-<sup>d</sup>EN.Z[U] (PBS 11/1 7 ii:13).</td></tr><tr><td>zur<sub>8</sub></td><td><sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>da-gan (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46), <sup>1</sup>pù-zur<sub>8</sub>-<sup>d</sup>iš<sub>8</sub>-tár (Ni 10102+Ni 10107 = AS 16 p. 46).</td></tr></tbody></table>

<footnote n="498">⁴⁹⁸ J'ai ici utilisé les listes d'anthroponymes reconstruites par E. Chiera dans les trois volumes PBS 11/1 (1916), PBS 11/2 (1916) et PBS 11/3 (1919).</footnote>
Ainsi, les valeurs spécifiques à l'anthroponymie attestées dans les lettres de Mari et dans celles de Babylone proviennent majoritairement des listes d'anthroponymes. Ce constat amène à formuler deux conclusions importantes : d'abord, ceux qui ont écrit les lettres étudiées connaissaient les listes lexicales et avaient donc suivi une formation similaire à celle qui a pu être reconstituée à partir des milliers de tablettes scolaires découvertes sur les différents sites mésopotamiens<fnref n="499" />. Ensuite, les deux royaumes utilisaient peu ou prou les mêmes listes. D'une manière générale, si le curriculum n'était pas fixe et variait d'une ville et d'un enseignant à l'autre<fnref n="500" />, les recherches montrent que les mêmes formats de tablettes, les mêmes types d'exercices, voire les mêmes exercices, étaient utilisés dans la majorité des lieux où le cunéiforme était enseigné<fnref n="501" />. Les listes d'anthroponymes publiées à ce jour peuvent ainsi être considérées comme représentatives. Le passage par l'école est corroboré par l'utilisation du chiffre 1 devant les anthroponymes dans de nombreuses lettres<fnref n="502" /> : ce chiffre était aussi utilisé dans les listes d'anthroponymes, et plus largement dans de nombreuses listes lexicales, pour signaler une nouvelle entrée. Une fois de plus, les scribes ont reproduit dans leurs lettres ce qu'ils avaient appris à l'école.

Les valeurs *pil* et *şîl* apparaissent peu dans les listes d'anthroponymes. La valeur *pil* est attestée sur la tablette PBS 11/3 77 qui enregistre, selon E. Chiera, une portion de texte sans parallèle dans les autres listes et qui contient plusieurs erreurs scribales<fnref n="503" />. La valeur *şîl* n'est pas attestée mais la graphie alternative *şi-lí* apparaît sur une tablette ([I]é-a-şi-lí, PBS 11/2 16 i: 3). Les valeurs spécifiques à l'anthroponymie énumérées dans le TABLEAU 3 sont héritées du troisième millénaire av. n. è.<fnref n="504" />. Or, la valeur *pil* était fréquente à cette époque. Sa rareté dans les listes d'anthroponymes de l'époque paléo-babylonienne pourrait être due au caractère parcellaire de la documentation découverte (et éditée). Les valeurs *şîl* et *şir* ne sont en revanche (presque) pas attestées au troisième millénaire<fnref n="505" />. La valeur *şîl* pourrait ne pas avoir été présente dans les listes copiées à l'époque paléo-babylonienne et *şir* pourrait avoir été ajoutée tardivement<fnref n="506" />.

<footnote n="499">⁴⁹⁹ On peut aussi considérer la possibilité que, si les anthroponymes sont orthographiés de la même façon dans les listes lexicales et dans les lettres paléo-babyloniennes, c'est parce que leur orthographe était fixe et depuis longtemps connue de tous ou parce que le savoir contenu dans ces listes était passé dans la tradition. Auquel cas ce savoir commun, évident pour tous, pouvait se transmettre par d'autres moyens que les listes onomastiques : soit à l'oral, en suivant les conseils des collègues scribes, ou par le biais d'un apprentissage intuitif, en observant les graphies écrites sur les autres tablettes. Les signes utilisés pour écrire les noms propres s'écartent du syllabaire normal. Il me semble que si ce savoir spécifique, avant tout visuel, avait circulé par le biais de la tradition orale ou reposait seulement sur l'imitation, il y aurait beaucoup plus de variantes, c'est-à-dire de graphies non standards, dans les lettres.</footnote>

<footnote n="500">⁵⁰⁰ E. Robson, « The Tablet House: A Scribal School in Old Babylonian Nippur », RA 95, 2001, pp. 39-66 et P. Delnero, « “Inana and Ebiḥ” and the Scribal Tradition », Mél. Eichler, 2011, pp. 123-149.</footnote>

<footnote n="501">⁵⁰¹ La proximité entre les exercices scolaires du Chantier K de Mari et ceux des autres villes mésopotamiennes a été signalée par A. Cavigneaux et L. Colonna d'Istria, *Sto* 6, 2009, p. 52. Il en est de même pour la liste de dieux découverte sur le Chantier A à Mari, éditée par W. G. Lambert. Ce dernier concluait ainsi son édition : « To sum up, this is a typical Old Babylonian god list from southern Mesopotamia. » (Mél. Birot, 1985, pp. 188-189). Noter qu'à Tell Khaiber, plusieurs extraits de la liste lexicale Urš-ra ont été découvertes. Le contenu varie par rapport à la version de Nippur, mais le fait que cette liste ait été étudiée par des élèves en pleine campagne, à 20 km d'Ur, témoigne de l'uniformité des méthodes et du matériel pédagogique utilisés (S. Campbell *et al.*, *Iraq* 79/1, 2017, pp. 30-32 ; E. Robson, « The archive », Archaeology of Ancient Iraq 2, 2023, pp. 65-122).</footnote>

<footnote n="502">⁵⁰² Translittéré¹ ou m et appelé clou de nom propre/Personenkeil dans ce contexte.</footnote>

<footnote n="503">⁵⁰³ E. Chiera, PBS 11/3, 1919, pp. 201-202.</footnote>

<footnote n="504">⁵⁰⁴ D'après M. Hilgert, *Akkadisch in der Ur III-Zeit*, Imgula 5, 2002 ; I. J. Gelb, *Old Akkadian Writing and Grammar*, MAD 2, 1952 et R. A. Di Vito, *Studies in Third Millennium Sumerian and Akkadian Personal Names*, StPohl 16, 1993.</footnote>

<footnote n="505">⁵⁰⁵ La valeur *şîl* est attestée au moins une fois à l'époque d'Ur III, dans le nom *şîl-lu-uš-DÙG* (M. Hilgert, Imgula 5, 2002, p. 655).</footnote>

<footnote n="506">⁵⁰⁶ La présence du signe *şir* dans les listes d'anthroponymes du deuxième millénaire av. n. è. témoigne de leur mise à jour (au moins partielle) à l'époque paléo-babylonienne.</footnote>
L'hypothèse que les graphies spécifiques proviennent majoritairement du troisième millénaire est renforcée par l'absence du signe AMAR dans les listes d'anthroponymes consultées. Cette absence n'est probablement pas le fait du hasard mais s'explique par le peu d'importance du dieu Marduk (écrit ḍAMAR.UTU) avant l'époque paléo-babylonienne. Marduk n'apparaît en effet pas dans les noms théophores ni dans les listes de dieux du troisième millénaire, alors qu'il est présent dans ceux de l'époque paléo-babylonienne<fnref n="507" />.

### 2.1.1.2.2.3. Les innovations

Il existe néanmoins quelques différences entre les deux lots de lettres (Mari vs. Babylone). Celles-ci indiquent que les scribes innovèrent parfois et révèlent des particularismes locaux.

Le signe MUŠ = ṣir, utilisé dans les listes d'anthroponymes, est très peu attesté à Babylone où les scribes lui préféraient la séquence ṣi-ir (×16), alors qu'il est systématique dans les lettres du royaume de Mari (×33). Les scribes babyloniens, bien qu'ayant reçu la tradition des listes onomastiques, ont donc innové en introduisant dans l'anthroponymie la graphie ṣi-ir, courante en dehors des noms propres.

Le signe BĪL = pīl, attesté à Babylone à côté du signe NE = pil (comme dans l'akkadien de la troisième dynastie d'Ur), avait disparu dans le royaume de Mari, laissant la place à pil.

Le signe ḨA = gir₄ apparaît dans une lettre du roi Hammu-rabi (AbB 4 21) et dans une lettre du fonctionnaire babylonien Lu-Ninurta (YOS 15 35), dans la graphie des noms propres Šamaš-magir et Sin-magir. Cependant, le signe GIR = gir a largement été privilégié à Babylone (×24). ḨA = gir₄ n'apparaît pas dans le royaume de Mari. L'utiliser permettait d'écrire plus vite, GIR (ḤAgunû) étant une version développée du signe ḨA :

$$ \text{B} \equiv \text{F} \text{K} \quad \text{GIR} = \text{gir} $$

$$ \text{F} \equiv \text{K} \quad \text{HA} = \text{gir}_4 $$

La valeur gir₄ était principalement employée dans le sud de la Mésopotamie. Elle est attestée dans des lettres et des textes juridiques et comptables rédigés dans le royaume de Larsa pendant le règne du roi Rim-Sin<fnref n="508" /> puis pendant la domination babylonienne à partir de l'année Hammu-rabi 31⁵⁰⁹, ainsi que dans des textes d'Uruk<fnref n="510" /> et d'Isin<fnref n="511" />. Elle est rarement attestée dans le nord de la Mésopotamie. On la trouve néanmoins dans les textes d'Ašnakkum, dans le triangle du Habur<fnref n="512" />.

Les signes MUŠ = zīr et ṢI = zí apparaissent dans quelques lettres de Babylone (×7), dans la graphie de l'anthroponyme Šamaš-hazir. Cependant, la graphie zi-ir a été largement privilégiée (×164). Ces valeurs zīr et zí ne sont pas idiosyncratiques car elles sont attestées dans des lettres envoyées par différents individus.

D'autres différences existent, mais les données manquent pour qu'on puisse les considérer comme représentatives de particularismes locaux. C'est le cas par exemple des graphies la-al (Mari) ≠ làl

<footnote n="507">507 Pour le troisième millénaire, voir W. Sommerfeld, *Der Aufstieg Marduks*, AOAT 213, 1982, p. 11 n. 4 et pp. 19-21 (il recense deux possibles attestations de Marduk au troisième millénaire) ; W. Sommerfeld, « Marduk. A. Philologish. I. Mesopotamien », *RIA* 7, 1987-1990, pp. 362-363 et R. A. Di Vito, *StPohl* 16, 1993. Pour l'époque paléo-babylonienne, voir J. Peterson, *Godlists from Old Babylonian Nippur in the University Museum, Philadelphia*, AOAT 362, 2009 (en part. p. 32 n. 97).</footnote>

<footnote n="508">508 YOS 8 7, 36, 42, 44, 45, 48, 56 et 64 ; A 13120 ; CUSAS 15 35 ; AbB 8 15, etc.</footnote>

<footnote n="509">509 AbB 14 164 ; Ellis JCS 29 8 ; OECT 15 9, 21, 39, 40, 63 et 142 ; TCL 11 144-146 et TCL 11 185.</footnote>

<footnote n="510">510 Seri SANER 2 28 (https://www.archibab.fr/T19096).</footnote>

<footnote n="511">511 Ojeil 2 (https://www.archibab.fr/T20437).</footnote>

<footnote n="512">512 Voir les textes Chagar Bazar 3 1 (sceau), 73 et 179, publiés dans Ö. Tunca & A. Baghdo (éds.), *Chagar Bazar (Syrie) III. Les trouvailles épigraphiques et sigllographiques du chantier I (2000-2002)*, 2008.</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

(Babylone et listes d'anthroponymes), *mu-ur* (Mari) ≠ *mur* (Babylone et listes d'anthroponymes), *às* (Mari) ≠ *as* (Babylone) et *šàr* (Mari) ≠ *šar* (Babylone)<fnref n="513" />.

Les manuscrits des listes d'anthroponymes diffèrent parfois. Néanmoins, les variantes qui viennent d'être énumérées n'y figurent pas et, d'une manière générale, ces listes sont relativement standardisées. Les variantes régionales semblent provenir d'une autre source de transmission, locale et apparemment orale. Elles étaient peut-être apprises en dehors de l'école, sur le terrain.

Certaines différences entre les deux corpus étudiés sont idiosyncratiques. C'est le cas de la graphie *uṣ* (GIŠ) utilisée dans une lettre de Saggaratum (ARM 14 129: 5) et du signe ḪE employé dans la graphie U₄.ŠÁR.RE.EŠ₁₅.ḤE.TIL à Mari (ARM 10 12: 17). Cette dernière forme correspond à une écriture phonétique du sumérien, la forme orthographique étant écrite avec le signe ḪÉ. Ces graphies pourraient être le fait de scribes non professionnels d'après les études sur l'orthographe de C. Wilcke. Selon lui, l'écart par rapport à la norme dans les documents sumériens de la troisième dynastie d'Ur s'explique par l'incertitude et l'ignorance de ceux qui les ont écrits<fnref n="514" />.

La « banalisation » de quelques valeurs graphiques témoigne d'une certaine forme d'innovation. Les scribes de Mari ont utilisé les lectures *dan*, *lik*, *qar* et *tà* pour écrire des mots n'appartenant pas à l'onomastique. Ces valeurs étaient enseignées dans les listes d'anthroponymes. On trouve par exemple les graphies ¹*dan-ì-lí* (PBS 11/1 4 i: 10, PBS 11/1 5 i: 3), ¹*dan-ì-lí-šu* (PBS 11/1 4 i: 12, PBS 11/1 5 i: 5), ᵈIŠKUR-*ma-lik* (PBS 11/2 21 ii: 6), ¹dUTU-*wa-qar* (PBS 11/2 24: 7, Ni 5080: 6 = AS 16 p. 47), ᵈEN.ZU-*tà-bu-um* (Ni 3287: 3, Ni 10493: 3 = AS 16 p. 50) et *a-bi-ṭà-bu-[um]* (Ni 4737: 17 = AS 16 p. 51). Elles sont aussi attestées dans les textes akkadiens rédigés à l'époque de la troisième dynastie d'Ur, où elles sont presque exclusivement limitées à l'onomastique. Utilisées dans les graphies courantes à Mari, ces formes n'ont pas quitté la sphère de l'anthroponymie à Babylone.

Inversement, le signe KA = *pi*₄ fut utilisé à quatre reprises en dehors de l'onomastique à Babylone : dans trois lettres, le scribe du roi Hammu-rabi l'a utilisé pour transcrire le mot *pī* « bouche de<fnref n="515" /> ». Or, KA = [pi] n'apparaît normalement que dans les anthroponymes. La valeur *pi*₄ est également attestée dans les listes onomastiques (¹*e-tel-pi*₄-[...] dans PBS 11/1 7 iv: 17+18).

### 2.1.1.2.2.4. Respect de la tradition scribale

La graphie des anthroponymes dans les lettres de Babylone et dans celles de Mari révèle que les individus ont souvent reproduit les graphies qui leur ont été enseignées quand ils ont appris à lire et à écrire. Pour quelle raison continuèrent-ils d'utiliser les signes et valeurs appris à l'école et n'adaptèrent-ils pas davantage la graphie des anthroponymes aux normes locales ? Les données réunies révèlent que les quelques autres mots et formules épistolaires qui leur ont été enseignés pendant leur formation ont eux aussi conservé leur graphie dans les lettres (2.2.1.). C'est le cas par exemple des formules de l'adresse (*qí-bí-ma* « dis », *be-lí-ia* « mon seigneur ») et de la formule de conclusion *apputtum* (*ap-pu-tum* « urgent ! »).

<footnote n="513">⁵¹³ Dans le royaume de Mari, la graphie LUGAL = *šàr* apparaît dans les anthroponymes Šarraya et Šarriya. Or, ces noms sont le plus souvent écrits avec le signe ŠAR. Ils ne sont pas attestés dans les lettres de Babylone ici étudiées, aussi une comparaison est impossible.</footnote>

<footnote n="514">⁵¹⁴ C. Wilcke, SBAW 6, 2000, p. 40 : « Meines Erachtens ist der Grund für das Abweichen von der Norm nicht zur Schau gestellte Gelehrsamkeit, sondern die Unsicherheit des jeweiligen Schreibers. Er kennt das Wort, ist sich aber über die korrekte Zeichenwahl im Unklaren. In den Zeichenlisten, nach denen er die Schrift erlernt hat, standen die Wörter isoliert, ohne Prä- und Suffixe, nicht redupliziert, nicht in Wortkoppelungen oder anderen engen Verbindungen, die die Lautstruktur verändern. Darum schreibt er es mit Zeichen, die er beherrscht und die der Lautung des Wortes, wie er es im Ohr hat, nahekommen. »</footnote>

<footnote n="515">⁵¹⁵ Il s'agit de trois lettres adressées à Šamaš-hazir : AbB 4 7, 13 et 80. Dans les autres lettres du roi Hammu-rabi, le scribe a utilisé le signe BI (*pí*). Après la conquête de Larsa en 1763 av. n. è., c'est Marduk-našir qui fut le scribe de Hammu-rabi (D. Charpin, N.A.B.U. 2003/1).</footnote>
Ce vocabulaire fut l'objet d'exercices à l'école, comme le furent les anthroponymes. L'habitude explique donc en grande partie l'invariabilité de l'orthographe de ces mots, comme l'a souligné O. Popova<fnref n="516" /> :

> « By the term orthogram I refer to a systematically reproduced means of presenting a word form in writing. In this study, it applies to words which were used in the same form so often that they had been memorized by scribes since childhood and were always written in the same way. »

L'attachement à la tradition et le respect des normes apprises jouaient sans doute aussi un rôle dans la perpétuation des graphies. Les élèves formés au cunéiforme étaient fiers du savoir acquis au prix de plusieurs années et de nombreux efforts. On peut ici citer S. Dehaene, lorsqu'il répond aux nombreux pourfendeurs d'une réforme de l'orthographe du français (les passages en gras sont de mon fait)<fnref n="517" /> :

> « Bon nombre des particularités orthographiques du français sont des reliques de temps révolus – l’accent circonflexe, par exemple, n’est qu’un vestige du vieux français où l’on prononçait *teste* plutôt que *tête*. Même si nous sommes tous attachés à la culture française, on ne voit guère en quoi la perte d’un accent circonflexe pourrait la mettre en péril. *L’évolution des langues est un phénomène normal, qui se poursuit à l’oral alors même que nous l’avons malencontreusement interrompu à l’écrit. Depuis plusieurs siècles, le conservatisme de nos académies a figé le dictionnaire*. L’évolution de l’orthographe a été entravée, alors que se poursuivait la transformation naturelle de la langue orale. L’importation de mots étrangers, les changements d’usage et de prononciation ont entraîné un vaste décalage entre l’écrit et l’oral qui entraîne des années de souffrances pour nos enfants. La voix de la raison vote donc en faveur d’une simplification des règles orthographiques. »

Les réformes orthographiques sont toujours très difficiles à mettre en place dans l'Hexagone et soulèvent toujours de nombreux débats, les Français — et en particulier les élites françaises, celles qui maîtrisent le mieux la langue écrite et sont fières de ce savoir durement acquis au terme d'un long apprentissage — restant attachés à la tradition. Le fait que les expéditeurs des lettres akkadiennes aient parfois écrit le mot *bēlī* « mon seigneur » avec le signe LI en dehors de l'adresse (*be-lī*), mais systématiquement avec le signe NI = *lī* dans l'adresse (*be-lī*) révèle qu'ils reproduisaient ce qui leur avait été enseigné<fnref n="518" />. Par extension, cela implique que, si de nombreux mots sont attestés avec de multiples graphies dans les lettres, c'est parce que leur orthographe ne faisait pas l'objet d'un apprentissage à l'école (2.2.2.2.)<fnref n="519" />. Quelques graphies, liées à des régionalismes, étaient peut-être aussi transmises en dehors de l'école<fnref n="520" />.

Par ailleurs, le choix des signes n'est pas arbitraire mais suit certaines règles qu'il convient de découvrir. L'existence d'une graphie particulière pour certains anthroponymes représente un héritage du troisième millénaire av. n. è. (2.1.1.2.2.2.). Le choix d'utiliser des graphèmes du troisième millénaire dans le champ onomastique révèle la volonté de préserver certaines conventions graphiques héritées du passé et devenues obsolètes. Ces notations, que W. Sommerfeld a appelées « graphies historiques » (« historische

<footnote n="516">516 O. Popova, « Cuneiform Orthography of the Stops in Alalakh VII Akkadian », ZA 106/1, 2016, pp. 62-90 (en part. p. 64).</footnote>

<footnote n="517">517 S. Dehaene, *Les neurones de la lecture*, 2007, p. 60.</footnote>

<footnote n="518">518 On verra ci-après que quelques exercices portaient sur la formule de l'adresse (2.2.1.).</footnote>

<footnote n="519">519 Plus généralement, il n'y eut jamais en Mésopotamie la volonté de mettre en place des règles orthographiques strictes pour tous les mots akkadiens. Sur l'absence d« orthographe » (au sens de graphie unique et correcte) de l'akkadien, voir M. Worthington, SANER 1, 2012, pp. 55-57. J'ai travaillé sur cet aspect dans une partie de ma thèse de doctorat (M. Béranger, *Développement des pratiques d'écriture et de l'expression écrite : recherches sur les lettres de l'époque amorrite* (2002-1595 av. J.-C.), EPHE, Paris-PSL, 2018, Troisième partie, Chapitre 3, HAL Id: tel-03090181). Ce travail sera repris dans une étude séparée. Sur les variations orthographiques dans les lettres paléo-babyloniennes, voir désormais le livre de R. Hernáiz, *Studies on linguistic and orthographic variation in Old Babylonian letters*, AOAT 465, 2019.</footnote>

<footnote n="520">520 Au XVIIIe siècle av. n. è., les scribes de Babylone avaient par exemple tendance à utiliser le signe *pur* (CVC) dans les graphies du verbe *šapārum* « envoyer, écrire », alors que dans les autres royaumes et dans les lettres scolaires la séquence *pu-ur* (CV-VC) est préférée.</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

Schreibungen<fnref n="521" /> », sont là pour refléter l'identité de la communauté des scribes<fnref n="522" /> et révèlent son traditionalisme. Néanmoins, toutes les graphies onomastiques du troisième millénaire n'ont pas été conservées dans les anthroponymes de l'époque paléo-babylonienne<fnref n="523" />. Le principe qui a motivé la préservation de certaines formes au détriment des autres reste inconnu. En outre, ces valeurs spécifiques à l'anthroponymie ne peuvent pas représenter un changement de code, c'est-à-dire un moyen d'annoncer, à l'aide d'une graphie particulière, la présence d'un nom propre<fnref n="524" />, car la part des anthroponymes écrits avec des graphèmes spécifiques est minime.

### 2.1.1.2.2.5. Objectif des listes d'anthroponymes

Selon D. O. Edzard (1998), qui a commenté les listes d'anthroponymes sumériens copiées au deuxième millénaire, ces listes obligeaient l'élève à improviser, car ce dernier devait écrire des combinaisons de sons qu'il n'avait encore jamais mises par écrit :

> « Der didaktische Hintergrund war zweifellos die Tatsache, daß der Schreiber bei der Notierung von PN mehr als anderswo zum freien Syllabieren genötigt war. Er könnte bei unerwartet auf ihn zukommenden PN nicht einfach wie bei den Apellativa auf eingelernte Zeichenkombination zurückgreifen<fnref n="525" />. »

L'emploi de signes spécifiques à l'onomastique dans les listes lexicales rend improbable l'idée d'une improvisation : les listes enseignaient aux élèves une graphie standard plus qu'elles ne leur permettaient d'improviser. Par extension, on doit conclure que l'apprentissage de ces listes ne se faisait pas sous la dictée, comme le pensait D. O. Edzard, mais probablement par la copie ou la mémorisation<fnref n="526" />.

Les listes préparaient les scribes à écrire les nombreux textes d'archives (documents administratifs, juridiques et lettres) dans lesquels les noms de personnes abondent. Cet aspect pratique est corroboré par le peu d'anthroponymes féminins recensés dans les listes lexicales, à mettre en parallèle avec le peu de femmes mentionnées dans les lettres : 4 noms féminins sont par exemple attestés dans les lettres rédigées à Babylone sous Hammu-rabi, contre 412 noms masculins, et 32 noms féminins apparaissent dans les lettres du royaume de Mari, contre 635 noms masculins.

L'utilité de ces listes allait cependant au-delà de la capacité à écrire des anthroponymes, car les noms propres sont pour la plupart écrits avec des signes et valeurs attestés dans la graphie des autres mots de la langue. Dans les 780 lettres du royaume de Mari, la part des anthroponymes écrits avec une graphie spécifique est en effet faible : sur les 666 noms recensés, seuls 86 pouvaient s'écrire avec (au minimum)

<footnote n="521">⁵²¹ W. Sommerfeld, « Varianten in der Keilschrift-Orthographie und die historische Phonologie des Akkadischen », Mél. Sanmartín, 2006, p. 361 n. 3.</footnote>

<footnote n="522">⁵²² Sur le pouvoir symbolique des graphèmes et de l'orthographe, voir F. Lüpke, « Orthography development », dans P. K. Austin & J. Sallabank (éds.), *The Cambridge Handbook of Endangered Languages*, 2011, pp. 312-336. L'autrice rappelle notamment que « The successful creation of an orthography involves the consideration of historical, religious, cultural, identity-related and practical factors in addition to linguistic ones » (p. 312) et que « orthographies, like scripts, may reflect a community's identity through the choice of particular graphemes, spellings, etc. These choices can either express proximity to an existing orthography by copying its conventions, or distance by using different graphemes and spelling norms from surrounding orthography traditions. (...) The retention of graphemes already in use in the speech community or in nearby literacies will situate the orthography within their tradition. » (p. 330).</footnote>

<footnote n="523">⁵²³ Les graphies *şi-li-/şí-lí* furent par exemple remplacées par le signe *MI = şíl* et la graphie *ra-bí* [*ra-bí-DINGIR*, etc.] par *ra-bi* [*lɔ-am-mu-ra-bi*, etc.]. Voir R. A. Di Vito, StPohl 16, 1993. Par ailleurs, comme indiqué au paragraphe 2.1.1.2.2.2., le signe *şir* n'est pas attesté au troisième millénaire.</footnote>

<footnote n="524">⁵²⁴ Rôle que remplit occasionnellement le clou de nom propre/Personenkeil.</footnote>

<footnote n="525">⁵²⁵ D. O. Edzard, « Name, Namengebung (Onomastik). A. Sumerisch », *RIA* 9 1/2, 1998, p. 101.</footnote>

<footnote n="526">⁵²⁶ Plusieurs recherches ont révélé que les maîtres d'école avaient principalement recours à l'apprentissage par la mémorisation pendant la formation des scribes. Sur ce point, voir notamment les travaux de N. Veldhuis sur les listes lexicales (N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 132) et ceux de P. Delnero sur la littérature sumérienne (JNES 71/2, 2012, pp. 189-208 et JCS SS 3, 2012). Les lettres scolaires akkadiennes étaient très probablement copiées de mémoire mais aussi écrites sous la dictée (voir infra, 2.2.2.2.).</footnote>
une valeur spécifique, soit environ 12% du corpus. Par ailleurs, 134 signes (et 258 valeurs) ont été utilisés pour écrire ces 666 noms, mais seulement 27 sont associés à une valeur spécifique à l'anthroponymie (32 valeurs au total)<fnref n="527" />. La part des graphies spécifiques est plus élevée dans les 295 lettres de Babylone étudiées, puisque 136 des 418 noms cités pouvaient s'écrire avec (au minimum) une valeur spécifique, soit 32% du corpus<fnref n="528" />. Par ailleurs, sur les 153 signes (et 274 valeurs) utilisés, seuls 37 signes sont associés à une valeur spécifique (45 valeurs au total). De nombreuses valeurs enseignées dans les listes d'anthroponymes étaient en réalité courantes en dehors des noms propres, telles que *bi*, *i*, *im*, *lim*, *mu*, *ša*, *ta*, etc.<fnref n="529" /> Les élèves apprenaient donc aussi comment écrire d'autres mots, notamment des formes verbales, courantes dans les anthroponymes (*eribam*, *ibni*, *iqīšam*, *mušallim*, *ublam...*). Ce constat rejoint celui de N. Veldhuis<fnref n="530" /> :

> « Lists of names fulfilled different functions. The list of Akkadian names contains numerous Akkadian words and verbal phrases, in some way continuing the kind of training found in TU-TA-TI. The list is repetitive, giving the same set of words in combination with various divine names to produce personal names. For this reason, apart from training and memorizing the names, the list may also have functioned as training in elementary literacy in Akkadian. »

Et aussi, sur l’apprentissage du sumérien (ibid.):

> « If there was a category of scribes who were trained exclusively in Akkadian writing, the lists of Sumerian and foreign names would be of prime importance. Without understanding Sumerian such scribes had to be able to write Sumerian names correctly, and also names in other languages such as Amorite. Without these skills, even simple documents might well pose insurmountable problems. The existence of such semi-literate scribes cannot be proven, but cannot be excluded either. »

Un exemple de la difficulté qu’éprouvaient les scribes face aux anthroponymes sumériens se trouve dans les graphies du nom Bala-ĝu-namhe « mon règne (est) prospérité » (souvent transcrit Balmunamhe). Normalement écrit avec quatre logogrammes, BALA-ĜU10-NAM-ḤÉ, ce nom a été écrit phonétiquement dans trois reçus d’huile découvertes à l’intérieur du palais de Mari : ba-lum-me-nam-ḫi (M.13265: 5, 7/x/(ZL 1)<fnref n="531" />), ‘ba-lu1-mi-nam-ḫi1’ (FM 3 42: 9, 15/x/ZL 1⁵³²) et ba-lu-me-nu-ḫi (M.10588: 2, 18/iv/ZL 5⁵³³). Selon la terminologie de P. Delnero, ces formes correspondent à des graphies syllabiques<fnref n="534" />. Le scribe ne savait visiblement pas écrire ce nom, aussi l’a-t-il écrit phonétiquement. Ce faisant, il n’a pas respecté la structure morphologique ni phonologique des mots sumériens : ba-lum vaut pour le mot bala, mais la consonne finale [m] fait partie du possessif -ĝu qui suit ; le possessif est écrit avec le son [m] au lieu de [ĝ]). Ce scribe ne comprenait visiblement pas grand chose au sumérien. Il semble évident qu’il n’avait pas reçu une formation approfondie dans cette langue et était, pour reprendre la formule de N. Veldhuis, « half-literate » en sumérien. Ses compétences ne permettent cependant pas de préjuger des capacités ni du niveau de formation des autres scribes qui écrivaient en akkadien. Nous aborderons la question de leurs compétences à plusieurs reprises dans la suite du chapitre.

Il convient d’insister sur ce point : les listes d’anthroponymes permettaient de mémoriser de nombreux phonogrammes et logogrammes utiles pour écrire l’akkadien, le sumérien et l’amorrite. Il est à

<footnote n="527">527 Certaines apparaissent aussi dans les théonymes et les toponymes (voir infra, 2.1.1.2.2.6.).</footnote>

<footnote n="528">528 Dans les lettres du royaume de Mari comme dans celles du royaume de Babylone, il n’y a aucun nom féminin écrit avec une graphie spécifique.</footnote>

<footnote n="529">529 Dans les royaumes de Mari et de Babylone, le nombre total de signes/valeurs utilisés par les scribes pour écrire les anthroponymes est identique : ca. 145 signes et 260 valeurs. Le scribe du roi Hammu-rabi, Marduk-naşir, employa à lui seul 240 valeurs différentes pour écrire le nom des individus nommés dans ses lettres. En moyenne, ce scribe avait besoin d’une vingtaine de valeurs par lettre pour écrire ces noms. J’analyserai dans la suite de ce chapitre le nombre moyen de signes que les scribes devaient connaître pour rédiger une lettre (2.4.).</footnote>

<footnote n="530">530 N. Veldhuis, *Elementary Education at Nippur: The Lists of Trees and Wooden Objects*, Rijksuniversiteit Groningen, 1997 (thèse, non publiée), p. 45. Repris dans N. Veldhuis, *GMTR* 6, 2014, p. 149.</footnote>

<footnote n="531">531 Photographies sur le site Archibab (T4675).</footnote>

<footnote n="532">532 Photographies sur le site Archibab (T4676).</footnote>

<footnote n="533">533 Photographies sur le site Archibab (T4688).</footnote>

<footnote n="534">534 P. Delnero, JCS SS 3, 2012, p. 43.</footnote>
## 2.1. Présentation du programme scolaire élémentaire

noter qu’un tel outil ne fut pas développé pour le hourrite, alors qu’on trouve une population hourritophone et des anthroponymes hourrites dans plusieurs villes et régions mésopotamiennes, notamment dans le royaume de Mari, à Qaṭṭara, à Šehna et en Babylonie<fnref n="535" />.

### 2.1.1.2.2.6. Complémentarité avec les autres exercices scolaires

Plusieurs signes spécifiques à l'onomastique servaient uniquement à transcrire le nom d'une divinité ou d'un lieu. Les signes U = išs̄ and DAR = tár étaient par exemple utilisés pour écrire le nom de la déesse Ištar, et le signe GÁ (BA₄) celui du dieu Zababa. Le logogramme PA permettait d'écrire le nom du dieu Šulpae et ŠUBUR celui de la déesse Ilabrat. Le signe Úḫ = AKŠAK servait à écrire la ville d'Akšak, GUL = kúl les villes de Kulhitum et Kulmiš (entre autres) et IM = NÍ le nom de certains temples<fnref n="536" />.

Les noms théophores sont fréquents en akkadien, en sumérien et en amorrite. En copiant les listes d'anthroponymes, les élèves apprenaient donc à écrire le nom des divinités populaires dans le répertoire des noms propres (Enlil, Śamaš, Ea, Sin, Marduk, Ištar, etc.). Les listes de dieux, qui énumèrent les divinités et indiquent leurs liens, permettaient ensuite d'approfondir leur connaissance du panthéon suméro-akkadien (2.1.1.3.).

La liste lexicale Ura, elle aussi copiée au niveau élémentaire, a une section entièrement dédiée aux toponymes : noms de champs/terroirs, villes, cours d'eau, étoiles et cordes à mesurer<fnref n="537" />. En copiant cette liste les élèves étaient amenés à apprendre et à écrire de très nombreux termes géographiques. Les copies découvertes à Nippur ont permis de reconstituer la version utilisée dans cette ville. Elle contient plusieurs noms de terroirs ainsi que du vocabulaire attestés dans les contrats et dans les textes administratifs de Nippur, ce qui montre bien que le savoir transmis à l'école n'était pas seulement théorique<fnref n="538" />. Dans cette ville, Ura était étudiée juste après les listes d'anthroponymes.

La graphie des anthroponymes sumériens, ou composés de sumérogrammes, pouvait également être révisée au cours des nombreux exercices dédiés au vocabulaire de cette langue. Par exemple, le mot sumérien andul « ombre, parasol, protection » (akk. *şulūlum*), écrit AN.DÙL, fréquent dans les anthroponymes sous la forme (Nom de dieu)-AN.DÙL « (Tel dieu) est ma protection », est non seulement attesté dans les listes d'anthroponymes<fnref n="539" /> mais aussi dans d'autres listes lexicales étudiées au niveau

<footnote n="535">535 Sur les noms hourrites dans les textes du Moyen-Euphrate et de Haute-Mésopotamie, voir notamment les deux articles de J. M. Sasson, « Hurrians and Hurrian Names in the Mari Texts », *UF* 6, 1974, pp. 353-389 et « Hurrian Personal Names in the Rimah Archives », *Assur* 2/2, 1979, pp. 1-32 ainsi que le livre de Th. Richter, *Bibliographisches Glossar des Hurritischen*, 2012. Sur les noms hourrites en Babylonie, voir l'article de D. Charpin, « Immigrés, réfugiés et déportés en Babylonie sous Hammu-rabi et ses successeurs », *CRRAI* 38, 1992, pp. 207-218.</footnote>

<footnote n="536">536 D'après la « Liste des temples assyriens » (*Assyrian Temple List*), un temple de la ville de Zabban en Assyrie avait pour nom é-ní-gal-kur-kur-ra-dir-dir-ra / é-ní-gal-kur-kur-ra-dul6-la (A. R. George, OLA 40, 1992, p. 180). D'après A. R. George, ce temple était probablement dédié au dieu Adad (« The Sanctuary of Adad at Zabban? A Fragment of a Temple List in Three Sub-columns », *BiOr* 65, 2008, pp. 714-717). En outre, on trouve un nom similaire à celui de la lettre AbB 4 133: 5 (é-ní-gal-bi) dans la liste onomastique UET VI 117: 3. Cette liste, découverte au n° 7 Quiet Street à Ur, recense des noms sumériens portés par des ecclésiastiques et les glisse en akkadien (D. Charpin, HEO 22, 1986, pp. 397-400). Le nom é-ní-gal-bi-an-ki-šú-a est glosé : *É na-am-ri-ru-ka ša-me-e er-še-tam sà-aḫpu* « Ô temple ! Ton éclat s'étend sur le ciel et la terre. »</footnote>

<footnote n="537">537 Voir l'édition de E. Reiner, MSL 11, 1974, pp. 93-166 et le commentaire de N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 149-157 et 206.</footnote>

<footnote n="538">538 A. Goddeeris a comparé le début de la liste, qui contient les noms de terroirs (ll. 1-160), avec les textes administratifs et les contrats de Nippur de l'époque paléo-babylonienne. Son étude comprend aussi une translittération et une traduction de ces lignes. Voir A. Goddeeris, « Fields of Nippur: Irrigation Districts and Lexicography in Old Babylonian Nippur », PIOL 71, 2018, pp. 97-112.</footnote>

<footnote n="539">539 PBS 11/3 17 rev. ii: 18, PBS 11/3 19 rev. ii: 15, etc.</footnote>
élémentaire, telles que Ura et Lu-azlag<fnref n="540" />. Cet exemple n’est pas isolé et est caractéristique des écoles mésopotamiennes : la répétition faisait partie des méthodes d’enseignement<fnref n="541" />.

En dehors de l’anthroponymie, le signe NI = *lí* est attesté dans la graphie du mot *bēlī* « mon seigneur ». Nous verrons par la suite que la graphie de ce mot faisait elle aussi l’objet d’exercices scolaires.

### 2.1.1.3. Les listes de dieux

Les listes de dieux énumèrent les nombreuses divinités du panthéon mésopotamien, en précisant parfois leurs liens<fnref n="542" />. Ces listes faisaient partie du niveau élémentaire. À travers elles, les élèves apprenaient à écrire les noms des dieux sumériens et akkadiens, fréquents dans les anthroponymes, dans les formules de datation, dans les documents administratifs rédigés à l’intérieur des temples, etc.

Les théonymes pouvaient être écrits syllabiquement ou avec des logogrammes. Les listes recensent des divinités, des noms divins<fnref n="543" /> et des graphies plus ou moins rares et difficiles. Pour cette raison, leur place dans le programme scolaire variait. À Nippur, les tablettes de Format II montrent qu’à plusieurs reprises les premières lignes de la *Nippur godlist* ont été copiées avec les tout premiers exercices<fnref n="544" />, mais d’autres sources montrent qu’on pouvait aussi étudier le début de ce texte après la liste de formules juridiques ou une liste lexicale avancée<fnref n="545" />. Les dernières lignes étaient étudiées avec des exercices intermédiaires<fnref n="546" /> ou après une liste lexicale avancée<fnref n="547" />. À Uruk, le Format II révèle que les élèves étudiaient la liste de dieux locale avant les listes d’anthroponymes, juste après les exercices de signes<fnref n="548" />. Cette version était plus simple que celle de Nippur selon A. Gadotti et A. Kleinerman : « However, the god names used in Uruk are much simpler than the entries in the Nippur God List. The former uses basic signs and spells out the names of gods syllabically, whereas the latter uses complex signs. In other words, the Uruk teachers used god lists to teach the same basic principles as the early sign exercises and personal names lists<fnref n="549" />. » La proximité avec les listes d’anthroponymes, donc l’apprentissage de l’écriture, a également été signalée par N. Veldhuis à propos des listes de dieux utilisées dans les villes d’Uruk, Nippur, Isin et Mari<fnref n="550" />. Ces listes offraient l’occasion d’étudier l’organisation du panthéon mésopotamien mais représentaient aussi un exercice concret d’écriture.

### 2.1.2. Apprendre les mathématiques (listes et tables métrologiques, tables de multiplication)

Les reçus sont courts et répétitifs, mais tous les documents comptables n’étaient pas aussi simples à écrire. Dans une lettre découverte dans le palais de Mari, le roi Samsi-Addu se plaint de ne pas avoir assez de scribes compétents pour procéder au recensement des travailleurs, au calcul de la superficie des champs et

<footnote n="540">⁵⁴⁰ Par exemple ḫkid an-dùl « tapis d’ombrage en roseaux » dans Ura, section 2 (YBC 2127: a i 18) et an-dùl, an-dùl du₁₀-ga, an-dùl dağal-la « ombre, ombre bénéfique, grande ombre » dans Lu-azlag B+C (CBS 2146: r ii’ 4’-6’). Ces textes sont sur le DCCLT (http://oracc.museum.upenn.edu/dcclt/corpus) [dernier accès en 2023]).</footnote>

<footnote n="541">⁵⁴¹ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 211 : « Reviewing the overall structure of the four levels [of the elementary phase of education] discussed above, one important characteristic of this curriculum is its recursiveness, presenting the same data over and over again, in different formats and different organizations. »</footnote>

<footnote n="542">⁵⁴² Sur les listes de dieux de l’époque paléo-babylonienne, voir notamment W. G. Lambert, « Götterlisten », *RIA* 3, 1957-1971, pp. 473-479 et N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 199-201.</footnote>

<footnote n="543">⁵⁴³ En raison des syncrétismes, une divinité avait souvent plusieurs noms.</footnote>

<footnote n="544">⁵⁴⁴ Après l’abécédaire syllabique SA A (CBS 5957+) ou une liste d’anthroponymes (CBS 15082 ; N 6168 ; N 5855). Voir J. Peterson, AOAT 362, 2009, pp. 10-13.</footnote>

<footnote n="545">⁵⁴⁵ Après le *Nippur phrasebook* (aussi appelé *ana ittišu* ou Ki-ulutinbiše) (HS 1613+HS 1642) ou après la liste lexicale Ugumu (N 5150). Voir J. Peterson, AOAT 362, 2009, pp. 10-13.</footnote>

<footnote n="546">⁵⁴⁶ Après une table métrologique sur la tablette N 3853 ; après la première section de la liste Ura sur CBS 13621 ; avant la quatrième section de Ura sur CBS 6543. Voir J. Peterson, AOAT 362, 2009, pp. 10-13.</footnote>

<footnote n="547">⁵⁴⁷ Après la liste lexicale avancée Izi sur la tablette N 5366. Voir J. Peterson, AOAT 362, 2009, pp. 10-13.</footnote>

<footnote n="548">⁵⁴⁸ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 213-215.</footnote>

<footnote n="549">⁵⁴⁹ A. Gadotti & A. Kleinerman, CUSAS 42, 2021, p. 33.</footnote>

<footnote n="550">⁵⁵⁰ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 199.</footnote>
à leur redistribution. Il demande à Yasmah-Addu, roi de Mari, de lui envoyer le scribe Ur-Samanum ainsi que « 10 scribes de confiance qui se sont révélés très habiles en matière de champs<fnref n="551" />. » Pour les mêmes raisons, à cause des calculs à effectuer, les ventes de terrain étaient plus difficiles à rédiger que les autres textes juridiques<fnref n="552" />.

Des listes/tables métrologiques et des tables de multiplication ont été trouvées sur de nombreuses tablettes scolaires. L'apprentissage des mathématiques faisait partie du programme élémentaire<fnref n="553" />. Les élèves commençaient par apprendre les unités de capacités, poids, surfaces et longueurs, chacune ayant son propre système, et apprenaient ensuite comment les convertir dans un système sexagésimal commun. Les scribes avaient besoin de ces calculs au quotidien<fnref n="554" />. Les tables de multiplication étaient étudiées un peu après et apprises par cœur.

### 2.1.3. Apprendre le sumérien : listes lexicales, listes de formules juridiques, modèles de contrats et proverbes

#### 2.1.3.1. Les listes lexicales

Plusieurs listes lexicales étudiées à l'école étaient conçues pour enseigner le sumérien. Ce type d'exercice réunit d'une part les listes thématiques (Ura, Ugumu, Lu = ša, Lu-azlag) et les listes acrographiques (Izi, Kagal, Nigga, Saĝ), qui recensent de très nombreux substantifs, verbes et expressions de la langue sumérienne en précisant parfois leur traduction en akkadien, et d'autre part les listes de signes (Syllabary A, Ea/Aa, Diri), qui inventorient plusieurs centaines de signes cunéiformes en indiquant la manière de prononcer les mots sumériens qu'ils représentent et leur traduction en akkadien<fnref n="555" />. Une distinction est souvent faite à l'intérieur de ce groupe entre la liste Ura, qui était étudiée en premier, et les autres dites « avancées » (Advanced Lists).

Des copies de la liste Ura ont été trouvées en grande quantité sur plusieurs sites archéologiques, ce qui témoigne de sa diffusion et de son importance pour l'apprentissage du cunéiforme. Les variantes révèlent que le texte n'était pas figé. Le vocabulaire sumérien réuni dans cette liste relève du concret. Il y est question : 1) du bois et d'objets en bois ; 2) de plusieurs autres matières premières et objets dérivés (roseaux, argile, cuir, métal) ; 3) d'animaux sauvages et domestiques et de morceaux de viande ; 4) de pierres, plantes, poissons, oiseaux, fibres et vêtements ; 5) de noms géographiques et 6) de nourriture et de boissons. La liste Ura était-elle utile aux futurs scribes administratifs, aux marchands, aux artisans ? Il y a de nombreux sumérogrammes dans les textes comptables, pour recenser les animaux, matières premières, produits manufacturés, etc. Sur les plus de trois mille entrées de la version de Nippur, beaucoup ne semblent pas attestées dans les textes contemporains, mais il faudrait entreprendre une comparaison systématique pour réaliser dans quelles proportions les sumérogrammes de cette liste sont repris dans les documents de la pratique (tablettes administratives, contrats, lettres)<fnref n="556" />.

<footnote n="551">⁵⁵¹ 10 LÚ.MEŠ ták-lu-tim [ša] a-na A.ŠÀ ma-d[i-iš ik]-ki-lu (ARM 1 7: 40-41).</footnote>

<footnote n="552">⁵⁵² M. Tanret, RA 98, 2004, p. 37.</footnote>

<footnote n="553">⁵⁵³ E. Robson, Mathematics in Ancient Iraq: A Social History, 2008, pp. 97-106 ; C. Proust, « Mesopotamian Metrological Lists and Tables: Forgotten sources », dans : F. Bretelle-Establet (éd.), Looking at it from Asia: the Processes that Shaped the Sources of History of Science, 2010, pp. 245-276.</footnote>

<footnote n="554">⁵⁵⁴ C. Proust, « Mesopotamian Metrological Lists and Tables: Forgotten sources », 2010 : « As we have already mentioned, the first stage of the mathematical education was based on metrological lists with the aim of transmitting the principles of writing measures. The lists show how to represent practical quantities in writing. This knowledge was indispensable for the ordinary operations of accounting and administration, in particular balance sheets, and therefore must have been taught to all the apprentice scribes. This is substantiated by the large proportion of lists of capacity measures in the lots of tablets from Nippur. » Selon N. Veldhuis, « the value of the metrological lists and tables for the daily practice of administrative scribal work in Babylonia can hardly be overestimated » (GMTR 6, 2014, p. 207).</footnote>

<footnote n="555">⁵⁵⁵ Pour plus d'informations sur toutes ces listes lexicales, voir N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 149-187.</footnote>

<footnote n="556">⁵⁵⁶ Une telle comparaison a été entreprise pour les textes littéraires : « An analysis of the list of birds (a subsection of the thematic word list) shows that virtually all bird names that are found in the literary corpus also appear</footnote>
L'emploi régulier des listes de signes est une innovation du deuxième millénaire. L'écriture cunéiforme reposant sur le principe de la polyphonie, les élèves découvraient sans doute rapidement qu'un même signe pouvait être lu de plusieurs façons, mais ce savoir empirique était systématisé à l'aide de ces listes. Avec elles, l'élève était amené à mémoriser les différents mots sumériens qu'un même signe cunéiforme permettait d'écrire. Par exemple, d'après la liste Ea, le signe TÚG servait à écrire les mots mu « se vêtir », tu-g « vêtement », nam « seigneur » et umuš « raison, conseil »<fnref n="557" />. Une glose confirme la prononciation de chaque mot. Le maître d'école donnait à chaque fois, à l'oral, la traduction en akkadien.

### 2.1.3.2. Les listes de formules juridiques (legal phrasebooks)

Les listes de formules juridiques concernent en fait plus largement le langage des affaires. Elles recensent des mots, expressions et formes verbales en sumérien fréquents dans les contrats et dans les documents administratifs<fnref n="558" />. On y trouve par exemple les mois de l'année et d'autres désignations temporelles, le lexique de la famille<fnref n="559" />, le vocabulaire des prêts<fnref n="600" /> et des rations<fnref n="601" /> ainsi que des verbes conjugués⁶²⁰. Plusieurs listes ont été trouvées. Dans la ville de Sippar-Amnanum, les élèves copiaient la version locale, aujourd'hui connue sous le nom *Sippar phrasebook*, avant la liste lexicale Ura et juste après les exercices dédiés à l'écriture cunéiforme (l'abécédaire SA A et la liste de signes Sª), ce qui suggère que les maîtres d'école considéraient qu'elle était proche de la pratique. À Nippur, la place de la version locale, le *Nippur phrasebook* (aussi appelée *ana ittišu* ou Ki-ulutinbiše d'après son incipit), dans le programme des cours est inconnue⁶³¹. Leur registre de langue confirme le lien entre ces listes et la pratique professionnelle des scribes : le sumérien y est plus proche de celui des contrats contemporains que de celui des listes lexicales et des textes littéraires (le pluriel est -meš par exemple).

### 2.1.3.3. Les modèles de contrats (model contracts)

Les modèles de contrats étaient utilisés pour familiariser l'élève avec la structure et le formulaire des contrats. Parmi les exercices, on trouve des prêts d'orge et d'argent, des ventes de biens mobiliers et immobiliers, des contrats de location de champs et de vergers, des adoptions, des mariages, des manumissions d'esclaves, etc. Environ trois cent cinquante modèles ont été identifiés à ce jour. Cet exercice était donc courant⁶⁵⁴. En plus du format utilisé, caractéristique des textes scolaires, et de l'existence de plusieurs tablettes contenant le même contrat (= duplicatas), un critère pour identifier un modèle de contrat est l'absence de liste de témoins et de date⁶⁵⁵. Ces deux éléments étaient essentiels à la validité juridique

in the lexical list (Veldhuis 2004 [= CM 22]). Of the more than 120 entries in the list, however, fewer than half are ever attested anywhere else. » (N. Veldhuis, OHCC, 2011, p. 85).

<footnote n="557">⁵⁵⁷ Exemple repris de N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 180.</footnote>

<footnote n="558">⁵⁵⁸ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 188-194. Les copies de la liste utilisée à Sippar (*Sippar phrasebook*) ont été publiées séparément ou sont encore inédites. Celle de Nippur (*Nippur phrasebook*) est en grande partie inédite. Plusieurs sources (publiées et non publiées) ont été translittérées par N. Veldhuis sur le site DCCLT (http://oracc.museum.upenn.edu/dcclt/corpus), telles que CBS 1862 (P230219). On y trouve aussi une version composite du *Nippur phrasebook* (Q000045).</footnote>

<footnote n="559">⁵⁵⁹ šeš-a-ni « son frère », nin-a-ni « sa sœur », ad-a-ni « son père », etc. (*Sippar phrasebook*).</footnote>

<footnote n="600">⁶⁰⁰ máš « intérêts », máš ḫutu « intérêts de Šamaš », etc. (*Sippar phrasebook*).</footnote>

<footnote n="601">⁶⁰¹ še-ba « ration d'orge », siki-ba « ration de laine », i-ba « ration d'huile », etc. (*Sippar phrasebook*).</footnote>

<footnote n="650">⁶⁵⁰ šu ba-an-ti « il/elle a reçu », šu ba-an-ti-e-meš « ils/elles ont reçu » (*Sippar phrasebook*), i-lá-e « il/elle paiera », i-lá-e-ne « ils/elles paieront » (*Nippur phrasebook*), etc.</footnote>

<footnote n="651">⁶⁵¹ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 208.</footnote>

<footnote n="652">⁶⁵² Voir notamment les travaux de G. Spada (« Two Old Babylonian Model Contracts », CDLI 2014/2 ; ead., TMH 11, 2018 ; ead., CUSAS 43, 2019, pp. 73-145 ; ead., « Sumerian Model Contracts from the Old Babylonian Period in the Rosen Collection », RA 116, 2022, pp. 79-112) et son projet Oracc : *Old Babylonian Model Contracts* (http://oracc.museum.upenn.edu/obmc). De nombreux modèles de contrats sont encore inédits.</footnote>

<footnote n="653">⁶⁵³ La liste des témoins et la date ont été ajoutées sur quelques contrats scolaires (G. Spada, CUSAS 43, 2019, p. 82 n. 97 et p. 95).</footnote>
d'une transaction et apparaissent donc toujours dans les vrais contrats. En revanche, le registre de langue est le même dans les contrats fictifs et réels<fnref n="566" />.

On a trouvé ce type d'exercice sur plusieurs sites archéologiques (Isin, Larsa, Nippur, Sippar, Ur, Tulul Khattab). Certains modèles étaient organisés en collection, c'est-à-dire étudiés ensemble dans un ordre prédéfini. Sur certains prismes, ils apparaissent au côté d'autres exercices juridiques en sumérien : des modèles de comptes rendus de procès (model court cases) et des extraits de codes de lois<fnref n="567" />.

Les données de Nippur montrent que dans cette ville les modèles de contrats étaient plutôt étudiés vers la fin du programme élémentaire, avant les proverbes<fnref n="568" />. En raison des principes didactiques à l'œuvre dans le curriculum scolaire (allant du plus simple au plus complexe), les chercheurs insistent souvent sur le fait que ces modèles permettaient, pour la première fois, d'initier les élèves à l'écriture de phrases complètes en sumérien. Le lien avec la pratique juridique ne doit cependant pas être sous-estimé, comme le révèlent les travaux de G. Spada<fnref n="569" /> :

> « They were used to train scribes in the written forms of the administration and the law. While they were not functional documents but simply didactic tools, model contracts follow the common patterns of Sumerian contract types and represent a comprehensive assortment of all possible transactions that the ancient Mesopotamian administration might have been required to draw up in the everyday economic life: barley and silver loans, sales of real estates and slaves, marriage contracts, adoptions, and so on. »

### 2.1.3.4. Les proverbes sumériens

Les proverbes sont de courts énoncés en sumérien, tels que « Celui qui sait mais ne parle pas est un fripon<fnref n="570" />. » Ils mettent souvent en scène des animaux, et sont souvent humoristiques. Ils peuvent être composés de mots et de signes cunéiformes rares et par conséquent être difficiles à comprendre. Grâce aux nombreuses sources retrouvées, les chercheurs ont pu reconstituer plusieurs recueils, ou collections, plus ou moins standardisé(e)s. À Nippur, dans la House F, les proverbes étaient étudiés en dernier, à la fin du programme élémentaire<fnref n="571" />.

### 2.1.4. Conclusions : la « salle de classe » versus le « stage » ?

À cause de toutes ces listes de vocabulaire et de tous ces exercices en sumérien, les chercheurs considèrent souvent que le programme scolaire de l'époque paléo-babylonienne était déconnecté de la réalité. L'école serait le lieu de la transmission d'un capital culturel plus qu'elle ne transmettrait des savoirs d'utilité pratique. Voici quelques citations pour résumer ce point de vue (j'ai surligné les passages importants) :

> « To sum up, the eduba created a field of higher knowledge by first employing a writing system more complicated than necessary, and then creating a **curriculum that contained much more than was needed to master this writing system**. This must still seem an unwarranted investment in nothing, an irrelevant loss of energy and intellectual power. Cooper (1993) has proposed that Babylonian national identity be understood as a 'textual community'. The term, originally coined to explain some characteristics of medieval sects (Stock 1990), is felicitous, though I would rather restrict this community to the circle of scribes. The curriculum of the eduba creates a community of graduates who have read and learned the same body of lists and literary texts, placing themselves in the tradition of Sumerian literature and scholarship. They share a common background and common interests. The teaching of Latin and Greek may have, or have had, a similar effect in modern times. People sharing their knowledge of Greek paradigms, having read the same passages of Homer, share experiences even if they have never met before. And by the same token they can effectively exclude those who do not share this experience. (...) **The issue may be placed into a wider »

<footnote n="566">⁵⁶⁶ Le registre de langue est le même dans les vrais contrats, dans les modèles de contrats et dans les listes de formules juridiques (Legal Phrasebooks) selon N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 209.</footnote>

<footnote n="567">⁵⁶⁷ G. Spada, RA 116, 2022, p. 80.</footnote>

<footnote n="568">⁵⁶⁸ N. Veldhuis, Thèse 1997, pp. 61-63 et N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 209.</footnote>

<footnote n="569">⁵⁶⁹ G. Spada, CUSAS 43, 2019, p. 73.</footnote>

<footnote n="570">⁵⁷⁰ zu-a nu-di is-ḫáb-ba-àm. Proverbe publié dans : B. Alster, Proverbs of Ancient Sumer, 1997, p. 179.</footnote>

<footnote n="571">⁵⁷¹ N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, pp. 209-211.</footnote>
perspective by referring to the concept ‘cultural capital’ by Pierre Bourdieu. Cultural capital is used
by one social group to distinguish itself from other groups. » (N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 143).

« The concept of functional literacy, as employed here, describes the knowledge of cuneiform that is extensive enough to write or read a letter or an ordinary business document. The search for functional literacy is a search for literacy that is not professionalized, that takes place outside of the great institutions, and that is not aimed at aggrandizing the king, or thinking about the universe, but rather at the mundane issues of accounting and communication. (...) Most of what we know about scribal education in Mesopotamia clearly aims at scholarly literacy, involving the knowledge of an ancient language (Sumerian), including obsolete words and rare orthographies. This scholarly literacy was part of what one may call an elite cultural literacy that included knowledge of the literary heritage of the time. **Functional and technical literacy, on the other hand, were probably mainly acquired through apprenticeships. Formal scribal education was not primarily focused on the practical skills of reading and writing, but rather on the formation of a scribal identity that transcended boundaries of time and place.** (...) The curriculum included a number of things that were valuable or necessary for functional literacy. The sign exercises were as important for learning literary Sumerian as they were for any scribal purpose. The lists of names were very important for functional literacy because names are frequent in letters and administrative texts (much less so in literary texts) and they often use irregular orthographies. The numerical exercises were of prime importance for administrative purposes; in particular for dealing with the various systems of metrology and their relationships. The model contracts have not been studied in detail and their relevance for scribal practice cannot be established as yet. Old Babylonian cities each had their own local formulary and it seems likely that model contracts would follow local practices. Although individual exercises may thus be relevant to various kinds of literacy, the structure of the curriculum aims at the last and most complex level: Sumerian literature. All these exercises prepare a pupil for reading and understanding a literature in a dead language, a heritage in Sumerian. (...) **It is likely that functional literacy and technical literacy were not taught in a formal classroom setting, but rather through apprenticeships** » (N. Veldhuis, OHCC, 2011, p. 71 et 82-85).

« Within a practice-theoretical framework we may understand that Old Babylonian scribal education, excessive as it may seem from the point of view of the job requirements for a future scribe, was imminently practical in that it introduced the novice scribe to the kinds of knowledge he needed for being a plausible member of this elite. This education inculcated the dispositions and beliefs that were part of the scribal habitus, while providing the newly minted scribe with the cultural capital he needed. It really does not matter whether these scribes were ever going to write a single sign after graduating—they have gone through the motions that defined the scribal or scholarly elite. **It is well possible (and perhaps likely) that most of the letter writing and the production of administrative documents in this period was not done by these elite scribes; that there were other paths to literacy that were more affordable and that more directly addressed such things as (Akkadian) epistography and the proper layout of an administrative text** (see Veldhuis 2011). » (N. Veldhuis, GMTR 6, 2014, p. 225).

« The bulk of the curriculum in both the elementary and advanced phases was not practical. Instead, it was intended to establish an exclusive scribal class whose identity was based on sharing specialized knowledge. Specifically, Sumerian education consisted of teaching an invented tradition that highlighted the unity of the southern Babylonian cities. Thus, the absence of formal training in Akkadian from this curriculum is not surprising. **There was a fundamental distinction between those who had schooling in Sumerian and those who had on-the-job training in Akkadian.** » (A. Gadotti & A. Kleinerman, CUSAS 42, 2021, pp. 21-22).

« For example, in the Old Babylonian period when Akkadian was the language of legal and administrative documents and personal letters, ‘on-the-job’ training is the best explanation for why we have almost no evidence for practical studies in Akkadian. (...) The bulk of the curriculum was not ‘practical.’ Instead, it was designed to create an elite scribal class whose identity was based on sharing such specialized knowledge. Sumerian education aimed to teach an ‘invented tradition,’ which highlighted the unity of the southern Babylonian cities. Thus, the purpose ascribed to the Sumerian curriculum explains the absence within it of formal training in Akkadian. **This created a fundamental distinction between those who went to Sumerian school and those who had on-the-job training in Akkadian.** » (A. Kleinerman, « Teaching Akkadian in the Ancient Near East », HdO 152, 2021, p. 40 et 45-46).

L'idée d'un capital culturel transmis par l'école et dont les élèves étaient fiers me semble importante et adéquate pour décrire le corpus scolaire de l'époque paléo-babylonienne. Néanmoins, parce qu'ils mettent l'accent sur le sumérien, les assyriologues ont tendance à considérer que ceux qui apprenaient à lire et à écrire pour travailler dans l'administration ou rédiger des lettres et des contrats n'utilisaient pas les
exercices scolaires décrits ci-dessus mais se formaient par d'autres moyens, sous la forme d'un apprentissage sur le terrain. J'aimerais soulever plusieurs objections à cette hypothèse. Une remarque générale, pour commencer :

1. combien d'entre nous utilisent l'alexandrin et la fonction exponentielle dans leur vie quotidienne ou l'exercice de leur métier ? Nous avons tous appris à l'école des savoirs qui ne nous sont pas immédiatement utiles, bien qu'importants pour notre compréhension du monde, de son histoire et de son fonctionnement ou le développement de notre mémoire, de notre sensibilité et de notre capacité à réfléchir. C'est aussi à l'école, au cours de ces années de formation intellectuelle et théorique, que nous avons appris à lire et à écrire. Savoirs pratiques et théoriques ne sont pas incompatibles.

Ensuite, mes objections reposent sur la documentation :

2. à l'époque paléo-babylonienne, les scribes jugèrent l'apprentissage de l'écriture et le système cunéiforme suffisamment complexes pour concevoir un outil pédagogique nouveau, graduel et méthodique, qui fut ensuite repris un peu partout en Mésopotamie : les exercices de signes (2.1.1.1.). Selon mes calculs, même la rédaction de lettres administratives simples et courtes nécessitait de connaître au minimum une centaine de signes cunéiformes, associés à une centaine de valeurs syllabiques et une quarantaine de logogrammes (2.2.3.). L'idée qu'on ait pu apprendre à lire et à écrire des lettres sans avoir recours aux exercices de signes me semble peu vraisemblable ;

3. mes recherches ont révélé que les graphies spécifiques à l'onomastique sont non seulement les mêmes dans les lettres du royaume de Mari et de Babylone, mais apparaissent également dans les listes lexicales étudiées à l'école (2.1.1.2.2.2.). Cela prouve que ceux qui ont écrit ces lettres avaient appris le cunéiforme à l'école ;

4. le curriculum de Nippur, souvent pris comme exemple, a principalement été reconstitué à partir des découvertes faites dans la House F, où les archéologues ont trouvé environ un millier de tablettes scolaires<fnref n="572" />. Or, les chercheurs oublient souvent que des lettres akkadiennes ont aussi été trouvées dans cette maison<fnref n="573" />. Ces tablettes n'ayant pas été éditées, il est difficile de se prononcer sur leur statut. Il est avéré qu'au moins deux d'entre elles sont des textes scolaires (3N-T455 et 3N-T908, 290). Rédiger une lettre en akkadien a donc fait l'objet d'au moins deux exercices dans cette maison ;

5. on peut être surpris par le nombre impressionnant de listes lexicales dédiées à l'apprentissage du sumérien qui ont été retrouvées, mais il faut garder à l'esprit qu'aucune école n'a livré toutes les listes mentionnées ci-dessus ;

6. les maîtres d'école étaient libres de choisir leur programme. Par exemple, les tablettes trouvées dans la maison d'Inanna-mansum et de son fils Ur-Utu, à Sippar-Amnanum (Tell ed-Der), révèlent un enseignement axé sur les besoins quotidiens (rédaction de contrats, lettres, conversions métrologiques)<fnref n="574" />. M. Tanret a pu identifier les exercices suivants<fnref n="575" /> :

- cinq exercices de maniement du calame ;

- neuf extraits de l'abécédaire syllabique SA A ;

- sept extraits de la liste de signes Sª;

- le *Sippar phrasebook*, une liste de mots/logogrammes sumériens fréquents dans les contrats et les textes administratifs<fnref n="576" />;

<footnote n="572">⁵⁷² Sur les découvertes faites dans cette maison, voir en dernier lieu E. Robson, *RA* 95, 2001, pp. 39-66.</footnote>

<footnote n="573">⁵⁷³ E. Robson signale « Eighteen fragments of Akkadian letters from Level 10 (= Level XI) of House F » (*RA* 95, 2001, p. 45 n. 14) sans fournir de liste. J'ai pu retrouver les lettres suivantes : 3N-T435, 3N-T455, 3N-T683, 3N-T684, 3N-T902, 78, 3N-T903, 117, 3N-T908, 290, 3N-T918, 425, 3N-T918, 433 et 3N-T919, 451. Ces tablettes (hormis les quatre premières) ont été copiées par J. Heimerdinger (OPBF 4, Philadelphie, 1979) et photographiées par le CDLI. Pour plus d'informations, se reporter à l'Annexe 1 du présent livre. D. Charpin avait déjà signalé leur existence et fourni une première liste dans la *RA* 84, 1990, pp. 4-6 et n. 53.</footnote>

<footnote n="574">⁵⁷⁴ Sur la formation dispensée dans cette maison, voir la note 326 (chapitre 1).</footnote>

<footnote n="575">⁵⁷⁵ Voir le tableau publié par M. Tanret, *MHET I/2*, 2002, p. 131.</footnote>

<footnote n="576">⁵⁷⁶ Di 128 = MHET I/2 38 (Format I).</footnote>
- dix-huit extraits de la liste thématique Ura (la section sur les roseaux, le cuir et le métal, celle sur les pierres, plantes, poissons, oiseaux, fibres et vêtements, celle sur les noms géographiques et celle sur la nourriture et les boissons) ;

- une liste de noms propres suivis de titres (un exercice administratif ?)<fnref n="577" />;

- une liste de dieux<fnref n="578" />;

- sept tables métrologiques et des exercices de calculs ;

- une lentille avec l'adresse d'une lettre akkadienne sur la face et une liste administrative au revers<fnref n="579" />. D'autres lettres akkadiennes ont été trouvées avec les exercices scolaires dans la cour<fnref n="580" />. Comme elles sont inédites, il m'est impossible de savoir s'il s'agit de lettres scolaires ou réelles.

À cela, il faut ajouter un possible extrait de la liste Diri<fnref n="581" />. Les autres listes lexicales avancées (Izi, Ea/Aa, Lu-azlag, etc.), les modèles de contrats et les proverbes n'ont pas été trouvés sur les niveaux habités par Innana-mansum et Ur-Utu, ni aucun des textes littéraires copiés après le niveau élémentaire<fnref n="582" />. Un autre exemple pour illustrer cet argument : les chercheurs ont été surpris par le peu de copies des listes lexicales thématiques/acrographiques et des listes de signes trouvées à Uruk. N. Veldhuis a ainsi commenté cette découverte :

> « Compared to Nippur there is an over-representation of the most elementary [= SA A] and the most advanced [= model contracts] exercises. This shared over-representation in both lentils [= type IV] and type II tablets again argues for Cavigneaux's thesis that the 'Scherbenloch' contained a coherent group of texts. One possible interpretation of this distribution of the available material is that, compared to Nippur the Uruk school made a short-cut from the elementary to the literary phase of education. It only treated the absolutely necessary : ME-ME PAP-PAP [= SA A] and the sign list, then touched on a few passages from some other lexical texts (the god list and ur5-ra [= Ura]) and then continued with the practice-oriented model contracts to end the first educational phase. » (N. Veldhuis, *AfO* 44-45, 1997-98, p. 362).

Bien sûr, il faut garder à l'esprit que nous n'avons retrouvé que les « poubelles » des écoles mésopotamiennes : à Uruk, mais aussi à Nippur, Ur, Sippar-Amnanum, etc. les tablettes scolaires ont été trouvées mises au rebut. Le cas d'Uruk indique néanmoins que la formation pouvait être axée sur la pratique plus que sur la théorie ;

7) on sait que les scribes qui rédigeaient les contrats privés étaient formés comme les autres car certains d'entre eux, alors qu'ils n'étaient encore que des élèves<fnref n="583" />, ont ajouté leur nom à la fin de la tablette qu'ils venaient d'écrire. F. van Koppen a par exemple montré qu'Ipiq-Aya, un élève de Sippar connu pour avoir copié une liste lexicales avancée (Diri), le récit du Déluge (*Atram-hasis*), une lamentation sumérienne (*La lamentation sur Ur*) et peut-être d'autres textes encore, a par la suite rédigé un contrat de location pour le compte du fonctionnaire babylonien Riš-Marduk. Le même chercheur a prouvé qu'il ne s'agit pas d'un cas isolé car Qišti-Ea, un autre élève de Sippar dont le nom apparaît à la fin d'un récit sumérien (*The Three Ox-Drivers from Adab*), rédigeait quelques années plus tard des contrats privés pour la population de sa ville<fnref n="584" />. Mes recherches sur la ville d'Ur m'ont permis d'identifier un cas similaire : le contrat de vente HEO 12 2, daté du mois ii de l'année Rim-Sin I 4, fut rédigé par un scribe nommé Nanna-meša. Or, deux

<footnote n="577">⁵⁷⁷ Di 2234 = MHET 1/2 56 (Format IV : liste de noms propres avec titres sur la face ; calculs de surfaces (?) au revers).</footnote>

<footnote n="578">⁵⁷⁸ Di 140 = MHET 1/2 65.</footnote>

<footnote n="579">⁵⁷⁹ Cette lentille a été trouvée sur le niveau III/b mais constitue un vestige de l'activité d'apprentissage du niveau III/d d'après M. Tanret (MHET 1/2, 2002, p. 140 et 142).</footnote>

<footnote n="580">⁵⁸⁰ MHET 1/2, 2002, pp. 5-7.</footnote>

<footnote n="581">⁵⁸¹ Di 87 = MHET 1/1 30.</footnote>

<footnote n="582">⁵⁸² La tablette Di 113, trouvée dans la cour sur le niveau III/d, contient un texte littéraire inconnu (M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 8 ; P. Delnero, JCS SS 3, 2012, p. 78).</footnote>

<footnote n="583">⁵⁸³ DUB.SAR TUR, soit « jeune scribe, scribe novice ». Ce terme désigne l'élève dans les compositions sumériennes décrivant la vie scolaire.</footnote>

<footnote n="584">⁵⁸⁴ F. van Koppen, « The Scribe of the Flood Story and his Circle », OHCC, 2011, pp. 145-150. Sur le fonctionnaire babylonien Riš-Marduk, voir les notes 100 et 388 (chapitre 1).</footnote>
tablettes scolaires découvertes à Ur, contenant chacune une lettre sumérienne, ont été « signées » par un élève nommé Nanna-meša<fnref n="585" />. Ce nom étant rare, il s'agit probablement du même individu.

Il me semble ainsi que la masse impressionnante des listes lexicales dédiées à l'apprentissage du sumérien ne doit pas nous aveugler, en donnant l'impression que le savoir transmis n'avait que peu d'utilité pratique et d'usage. En étudiant les divers exercices du programme scolaire, l'élève apprenait à modeler une tablette et à écrire les caractères cunéiformes. Il mémorisait des centaines de lectures syllabiques et de logogrammes utiles pour écrire en akkadien, les mesures de capacité, de poids, de longueur et de surface ainsi que les tables de multiplication, et il étudiait le formulaire des textes administratifs et des contrats. L'importance du sumérien ne doit pas nous conduire à exclure des « salles de classe » les scribes professionnels et autres individus qui avaient vocation à lire et à écrire en akkadien. Le maître adaptait certainement son programme de cours en fonction de la future carrière de son élève.

## 2.2. APPRENDRE À ÉCRIRE UNE LETTRE

Les enfants qui apprenaient à lire et écrire apprenaient aussi à rédiger une lettre. Le corpus des lettres écrites à l'école, ci-après désignées « lettres scolaires », grossit à mesure que l'on progresse dans leur identification. Ces textes sont difficiles à détecter car ils n'ont pas été écrits sur les formats de tablettes caractéristiques du milieu scolaire (Formats I, II et P) et leur contenu est similaire à celui des lettres réelles. Le format scolaire fut néanmoins utilisé à quelques reprises pour de petits exercices portant sur le vocabulaire épistolaire.

### 2.2.1. La formule de l'adresse et le vocabulaire des lettres

Deux tablettes de Format IV (lentilles) révèlent que les élèves s'entraînaient parfois à écrire la formule de l'adresse. Cette partie de la lettre était déjà présente dans les lettres akkadiennes du troisième millénaire. À l'époque paléo-babylonienne, elle avait une structure et une graphie figées : *a-na* + nom du destinataire *qí-bí-ma um-ma* + nom de l'expéditeur « Dis à Untel : ainsi (parle) Tel autre ». Les écarts dans les lettres réelles sont rares : sur plusieurs milliers de lettres, le site Archibab en recense seulement une vingtaine dans lesquelles l'impératif *qibima* est écrit *qí-bí-ma*. À Mari, la graphie historique *qí-bí-ma* s'était même imposée au détriment du système phonétique<fnref n="586" />.

On trouve aussi la formule de l'adresse, parfois suivie d'autres formules introductives, sur des tablettes de Formats I et III. Finalement, il y a plusieurs prismes sur lesquels des verbes et d'autres mots récurrents dans les lettres ont été copiés.

### Sur des lentilles (Format IV)

Deux lentilles ont l'adresse d'une lettre sur la face. La première, Si. 441, a été trouvée lors des fouilles de Sippar-Yahrurum à la fin du XIXᵉ siècle. Elle est encore inédite mais l'adresse de la lettre a été translitrée par V. Scheil et collationnée par F. R. Kraus<fnref n="587" />. D'après ce dernier, les signes ressemblent à l'écriture d'apparat (« Prunkschrift »). Au revers se trouvent des chiffres. La deuxième lentille, MHET 1/1 67 (= MHET 1/2 50), a été trouvée dans la maison du chef-lamentateur Ur-Utu, à Sippar-Amnanum, dans la salle aux archives<fnref n="588" />. Le scribe n'a écrit que la première partie de l'adresse ; au revers se trouve une note administrative. Les signes cunéiformes sont désordonnés et de différentes tailles d'après K. Van Lerberghe.

<footnote n="585">⁵⁸⁵ UET 6/2 176 et UET 6/2 182. La première contient la lettre SEpM 18 (voir l'édition dans A. Kleinerman, CM 42, 2011). La seconde une lettre au dieu Utu jusque-là sans parallèle.</footnote>

<footnote n="586">⁵⁸⁶ A. Westenholz, *BiOr* 35 3/4, 1978, p. 164 n. 31. J'emprunte à W. Sommerfeld l'expression « graphie historique » (« *historische Schreibung* ») (Mél. Sanmartín, 2006, p. 361 n. 3).</footnote>

<footnote n="587">⁵⁸⁷ V. Scheil, *Une saison de fouilles à Sippar (Abou Habba)*, 1902, p. 134 : « Lentille avec adresse de lettre : *ana (ilu) Šamaš inanni gati ša[bat] kibêma umma*. Le nom propre signifie : ô Šamaš secoure moi à l'instant! Sur le revers, chiffre, exercice d'écolier. » Pour les collations de F. R. Kraus, voir « Briefschreibübungen im altbabylonischen Schulunterricht », *JEOL* 16, 1964, p. 18. La tablette se trouve désormais au musée d'Istanbul. Elle n'a pas été photographiée.</footnote>

<footnote n="588">⁵⁸⁸ K. Van Lerberghe, MHET 1/1, 1991, p. 99 et M. Tanret, MHET 1/2, 2002, p. 113 (Di 279).</footnote>
Si. 441

F. a-na ḍUTU-i-na-an-ni-qá-ti-ṣa-[ba-at]

2 ḳí-bí-[ma]
um-ma sa-am-su-i-lu-[n]a ṛLUGALr-[ma]<fnref n="589" />

R. (revers inédit)

(1-3) Dis à Šamaš-inanni-qati-ṣabat : ainsi (parle) Samsu-iluna le roi.

MHET 1/1 67

F. a-na be-lít-ia

R. iš-tu IT[I ...] ṛU₄¹ 18.<KAM>

2 0,0,2 ṛŠE¹ [...] ṛx¹ ṛa-bu-um¹-wa-qar (Suivi d'un trait.)
    ṛ0,1,3¹ ŠE [...] ṛx¹

4 ṛ0,1,2?¹ [...] (Suivi d'un trait.)

    ṛU₄¹ ṛ20+3?/6?¹<.KAM>

(F. 1) À mon seigneur.

L'adresse de la lettre dans MHET 1/1 67 est partielle mais néanmoins intéressante car elle met en œuvre une règle orthographique fréquente dans les lettres : le son [li] dans bēlīya ne s'écrit pas avec le signe LI mais avec le signe NI (lí). NI n'a cette fonction que dans certaines formes des mots bēlum (« seigneur ») et ilum (« dieu ») et dans l'onomastique (2.1.1.2.2.).

Le Format IV est caractéristique du niveau élémentaire du programme scolaire. Ces quelques lentilles montrent donc que les élèves s'entraînaient parfois à écrire le début d'une lettre en akkadien.

## Sur des prismes (Format P)

Les prismes ont plusieurs faces divisées en plusieurs colonnes et contiennent souvent l'ensemble d'une liste lexicale ou d'une composition. Ils étaient probablement rédigés par des élèves à qui on demandait de réviser les exercices déjà étudiés.

HS 1625 est un prisme à cinq colonnes découvert lors des fouilles de Nippur<fnref n="590" />. Aujourd'hui très endommagé, il contenait probablement initialement l'ensemble de la liste TU-TA-TI. Arrivé à la fin, l'élève a combiné plusieurs signes de cette liste pour former des mots akkadiens. On y trouve le mot apputtum « Urgent ! » et les formes verbales lā teggi « Ne sois pas négligent ! », iddinam « Il/Elle m'a donné » et iqtšam « Il/Elle m'a offert ». Les deux premiers mots sont très fréquents dans les lettres scolaires (2.2.2.3.5.). Les deux derniers apparaissent dans la correspondance et sont courants dans les anthroponymes.

HS 1801 est un prisme à six côtés également découvert à Nippur<fnref n="591" />. Il contient lui aussi quelques mots akkadiens sur les dernières faces, après l'exercice TU-TA-TI : tašbā šupšēhā « Asseyez-vous (et) détendez-vous ! », milkī « Mon conseil », lā teggi « Ne sois pas négligent ! », lūmur « Puissé-je voir ! », ana šâšim « Pour lui/elle », erībam « Il/Elle (la divinité) m'a donné un substitut », etc. Là encore, il s'agit d'un vocabulaire récurrent dans les lettres et dans l'onomastique. En voici un extrait, afin de donner un aperçu de l'agencement du vocabulaire akkadien sur ces prismes :

HS 1801 (face F)

<table><tr><td></td><td>[...]</td><td></td></tr><tr><td>1'</td><td>[la te]-gi4</td><td>[Ne sois pas né]gligent !</td></tr><tr><td>2'</td><td>lu</td><td></td></tr><tr><td></td><td>mu</td><td></td></tr><tr><td>4'</td><td>ur</td><td></td></tr><tr><td></td><td>lu&lt;-mu&gt;-ur</td><td>Puissé-je voir !</td></tr><tr><td>6'</td><td>a</td><td></td></tr></table>

<footnote n="589">⁵⁸⁹ Lecture incertaine. Il faudrait collationner la tablette. F. R. Kraus, JEOL 16, p. 18 : « Die nächstliegende Ergänzung am Ende von Z.3 ist die zu [lu]g[al-ma], vgl. Anm. 6, womit "König Samsu-iluna" der Absender wäre; weniger wahrscheinlich ist mir die Annahme, hier habe ein mit dem Namen dieses Königs zusammengesetzter Beamtenname gestanden wie S[ams]u-iluna-nū[r-mātim]. »</footnote>

<footnote n="590">⁵⁹⁰ Voir N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 29. CDLI P229768 sur le DCCLT.</footnote>

<footnote n="591">⁵⁹¹ Prisme en partie translittéré dans N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 29 et pp. 75-77 et id., GMTR 6, 2014, pp. 147-148. Pour une translittération complète, consulter désormais le DCCLT (CDLI P229964).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

<table><tr><td>8'</td><td>na</td><td></td></tr><tr><td></td><td>ša</td><td></td></tr><tr><td></td><td>ši</td><td></td></tr><tr><td>10'</td><td>im</td><td></td></tr><tr><td></td><td>a-na ša-ši-im</td><td>Pour lui/elle.</td></tr><tr><td>12'</td><td>a</td><td></td></tr><tr><td></td><td>na</td><td></td></tr><tr><td>14'</td><td>ka</td><td></td></tr><tr><td></td><td>ši</td><td></td></tr><tr><td>16'</td><td>im</td><td></td></tr><tr><td></td><td>a-na ka-ši-im</td><td>Pour toi.</td></tr><tr><td>18'</td><td>e-ri-ba-am</td><td>Il/Elle (= une divinité) m'a donné un substitut.</td></tr><tr><td></td><td>e-ri-șa-am</td><td>Il/Elle (= une divinité) m'a aidé.</td></tr><tr><td>20'</td><td>i-df-nam</td><td>Il/Elle (= une divinité) m'a donné.</td></tr><tr><td></td><td>i-qf-ša-am</td><td>Il/Elle (= une divinité) m'a offert.</td></tr></table>

Après la ligne 21' se trouve la doxologie récurrente à la fin des exercices scolaires (une louange à la déesse Nisaba), suivie du nom de l'élève et du nombre de lignes copiées (208).

On peut finalement mentionner un autre prisme similaire, également trouvé à Nippur : Ni 3180a<fnref n="592" />.

L'objectif de ces quelques lignes d'akkadien n'était peut-être pas de s'entraîner à rédiger une lettre, mais plus généralement de s'exercer à écrire des mots entiers, après avoir appris les phonogrammes de la liste TU-TA-TI. Ces exercices révèlent néanmoins qu'à l'école on apprenait aussi à écrire des mots et des expressions qui pouvaient être utiles pour la rédaction des lettres.

### Sur des tablettes à plusieurs colonnes (Format I)

VS 17 37, probablement découverte à Larsa, est une tablette à trois colonnes. Elle contient un extrait de Udug-hul, une série d'incantations en langue sumérienne<fnref n="593" />. Au revers se trouve l'adresse d'une lettre que le scribe a tenté d'effacer :

VS 17 37
R.iii {a-na ḍUTU-na-wi-ir}
{qf- šbt- ma}
{um-ma a-pil- ḍMAR.TU-ma}

Dis à Šamaš-nawir : ainsi (parle) Apil-Amurrum.

Il y a plusieurs autres lignes effacées sur le revers. La juxtaposition d'une incantation et de l'adresse d'une lettre est surprenante mais ne doit pas être surinterprétée. La série Udug-hul ne faisait en effet pas partie du programme scolaire. Il est possible que le scribe, las de copier du sumérien, voulut se changer les idées en écrivant quelques lignes en akkadien. On peut aussi supposer que, de la même manière que certaines personnes écrivent aujourd'hui leur liste de courses sur des feuilles volantes (ticket de caisse, papier administratif, enveloppe ouverte...), le scribe a voulu prendre note d'une lettre à envoyer<fnref n="594" />. Il ne s'agit probablement pas d'un exercice scolaire ici.

### Sur des tablettes à une seule colonne (Format III)

Quelques tablettes de Format III, semblable au format utilisé pour les lettres réelles, contiennent seulement le début d'une lettre. Sur AbB 8 37 (provenance inconnue) et M.18727 (Mari, inédite)<fnref n="595" />, le scribe n'a écrit que la formule de l'adresse. Sur AbB 5 139 (Girsu) se trouvent l'adresse, une bénédiction et une formule

<footnote n="592">⁵⁹² M. Çiğ & H. Kizilyay, TTKY 7/35, 1959, p. 65 ; N. Veldhuis, Thèse 1997, p. 76 et CDLI P229816.</footnote>

<footnote n="593">⁵⁹³ Tablette publiée par J. J. A. van Dijk, VS 17, 1971, p. 11 n. 37 et pl. 16 (VAT 8433). Sur la série Udug-hul, voir R. Borger, AOAT 1, 1969, pp. 1-22.</footnote>

<footnote n="594">⁵⁹⁴ Cette éventualité a été évoquée par P. Michalowski : « We shall, of course, never know whether this was a simple doodle by a bored student, or a reflection of the study of letters in the school » (JCS 35 3/4, 1983, p. 227). Je privilégie la première hypothèse.</footnote>

<footnote n="595">⁵⁹⁵ Inédite. Mentionnée par D. Charpin lors d'un cours au Collège de France (le 31/05/2017, « 5. La formulation des lettres », en ligne).</footnote>
introduisant le message. Sur HMA 9-01819 (Tutub⁷), le scribe a écrit l'adresse et une formule d'introduction.

AbB 8 37

F. a-na ia-an-du-r[um]

2 qí-bí-ma
um-ma im-gur-dEN.ZU

4 ù-şi-lī-É.A[N.NA-ma]

(1-4) Dis à Yandurum : ainsi (parlent) Imgur-Sin et Şilli-Eanna.

AbB 5 139

F. a-na dEN.ZU-i-ri-ba-[am]

2 qí-bí-[ma]
um-ma dUTU-[x x x¹] [(x)-ma]

4 dUTU li-ba-al-li-[t-ka]
a-nu-um-ma ku-nu-uk-[ki]

6 i-na-ma-ri-[i¹-k[a] (Suite anépigraphe.)

(1-3) Dis à Sin-iribam : ainsi (parle) Šamaš-[...]. (4) Que Šamaš [te] fasse vivre ! (5-6) Voici : quand tu verras [ma] tablette scellée.

HMA 9-01819

F. a-na LÚ-[...]

2 qí-bí-ma
um-ma [...]

4 tup-pí an-ni-a-[am ...] (Suivi d'un trait.)

(1-3) Dis à Lu-[...] : ainsi (parle) [...]. (4) [Quand tu verras] ma présente tablette.

Sur M.18727, trouvée à l'intérieur du palais de Yasmah-Addu et de Zimri-Lim, l'adresse a été écrite au milieu de la tablette, ce qui ne correspond pas aux usages. Cela, et le fait qu'il n'y ait que l'adresse d'une lettre, suggèrent que cette tablette n'est pas un brouillon mais peut-être un exercice d'écriture ou un petit griffonnage pour passer le temps. Au revers de la tablette AbB 5 139 se trouve un texte effacé ; il ne s'agit pas de la suite de la lettre d'après F. R. Kraus<fnref n="596" />. Cette tablette effacée et réécrite a donc probablement servi de support à plusieurs exercices. Le revers de HMA 9-01819 contient un extrait de la liste royale sumérienne. Ce texte se lit en tournant la tablette dans le sens horizontal, comme la page d'un livre, ce qui ne correspond pas aux usages de l'époque. Selon l'éditeur, J. J. Finkelstein, le revers n'a probablement pas été inscrit au même moment que la face<fnref n="597" />.

Une autre tablette qui est presque certainement un exercice scolaire est AbB 9 153⁵⁹⁸. L'élève a d'abord rédigé une liste de noms propres sur la face, puis il s'est exercé à écrire le début d'une lettre (adresse, bénédiction, subordonnée temporelle). La lettre, écrite sur le revers, a été orientée dans le sens de la longueur, soit une rotation de quatre-vingt-dix degrés par rapport au texte sur la face. Cette façon de faire, qui marque le passage à un autre exercice sans rapport avec le précédent, est attestée sur d'autres tablettes scolaires. Il y a également des signes effacés par le scribe en haut et à gauche de la lettre.

AbB 9 153

F. I
I

2 I
um-[mi¹-tà-ba-at]

<footnote n="596">⁵⁹⁶ H. de Genouillac, ITT 5, 1921, pl. 10 : « revers effacé (tablette réemployée ?) ». F. R. Kraus, AbB 5, 1972, p. 61 texte 139 : « nicht fortgesetzt. Text der Rs. nicht als Brief zu erweisen ».</footnote>

<footnote n="597">⁵⁹⁷ J. J. Finkelstein, JCS 17/2, 1963, p. 41 : « There is no way of deciding whether this was intended as a real letter that was interrupted for some reason, or simply a student exercise in writing the standard epistolary salutation. The reverse was then inscribed, not upon turning the tablet on its lower edge, in the expected manner, but on its verticale edge, as if it were the page of a book. This would suggest that there was some interruption between the writing of the abortive letter and of the King-List, and that the tablet might have been laid aside or even discarded in the interval. Nor is it possible to decide whether the same hand was responsible for both sides of the tablet, or whether the two sides were written by two different scribes. »</footnote>

<footnote n="598">⁵⁹⁸ Provenance inconnue. Copiée dans E. M. Grice, YOS 5, 1919, pl. 38 (nº 98). Des photographies de la tablette ont été mises en ligne sur le site du CDLI (P305881). Voir l'édition sur Archibab : https://www.archibab.fr/T15325 (consulté le 22/03/2022).</footnote>
## 2.2. Apprendre à écrire une lettre

<table><tr><td></td><td>I</td><td>bu-na-ba-tum</td></tr><tr><td>4</td><td>I</td><td><sup>d</sup>NIN<sup>1</sup>.GAL-um-mi</td></tr><tr><td></td><td>I</td><td>&lt;GAL&gt;.MEŠ{x}-<sup>d</sup>GU.<sup>1</sup>LA<sup>1</sup></td></tr><tr><td>6</td><td>I {MI.A}</td><td>pa-lu-lu-<sup>1</sup>tum<sup>1</sup></td></tr><tr><td></td><td>UM.MI.A</td><td><sup>1</sup>x x x<sup>1</sup> [...]</td></tr><tr><td>8</td><td>I</td><td><sup>1</sup>x<sup>1</sup> [...]</td></tr><tr><td></td><td>I</td><td>[x] [A]B<sup>?</sup> [B]U TUM</td></tr><tr><td>10</td><td>[I]</td><td><sup>1</sup>x<sup>1</sup> [A]K<sup>?</sup> BA TUM</td></tr><tr><td></td><td><sup>1</sup>x x<sup>1</sup></td><td><sup>1</sup>ip<sup>1</sup>-qú-<sup>d</sup>išg-<sup>1</sup>tár<sup>1</sup></td></tr><tr><td>12</td><td>I</td><td>a-ma-at-<sup>1</sup>g<sup>1</sup>išg-tár</td></tr><tr><td></td><td>I</td><td>a-li'-tum</td></tr><tr><td>14</td><td>I {x}</td><td>bu-na-ba-tum</td></tr><tr><td></td><td><sup>1</sup>x NI<sup>?</sup></td><td>u-bar-<sup>d</sup>UTU</td></tr><tr><td>R.</td><td>{Deux lignes effacées.}</td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>a-na i-ri-ba-am-<sup>d</sup>EN.ZU</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>qí-bí-ma</td><td></td></tr><tr><td></td><td>um-ma <sup>d</sup>EN.ZU-am-ta-<sup>1</sup>ha<sup>1</sup>-ar-ma</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td><sup>1</sup>d<sup>1</sup>UTU aš-šum-ia</td><td></td></tr><tr><td></td><td>MU ŠÁR.KAM li-ba-al-li-<sup>1</sup>it<sup>1</sup>-ka</td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>[DUB<sup>?</sup>] ši-me-<sup>1</sup>e<sup>?</sup> <sup>1</sup>x x<sup>1</sup></td><td></td></tr><tr><td></td><td><sup>1</sup>i<sup>1</sup>-na ma-aḫ-ri-i-ka</td><td>(Fin.)</td></tr></table>

La juxtaposition d'une liste et d'une lettre, l'orientation du texte sur le revers et la présence de signes effacés et du mot maître d'école (UM.MI.A) suggèrent que cette tablette est le produit d'un exercice. La liste de noms propres inscrite sur la face n'est à ma connaissance pas attestée sur d'autres tablettes scolaires. Le signe TUM apparaît à de multiples reprises (x7), comme si l'enseignant avait voulu en particulier pratiquer l'écriture de ce signe. La lettre contient l'adresse, la version longue de la formule de bénédiction et probablement une formule d'introduction caractéristique des lettres (« écoute ma tablette et fais ceci »).

### 2.2.2. Apprendre à rédiger une lettre entière

Parmi les quelque 7300 lettres de l'époque amorrite connues à ce jour, certaines n'ont pas été rédigées au cours d'un échange réel entre deux individus et n'ont par conséquent jamais été envoyées. Plusieurs indices suggèrent qu'on les a écrites dans un cadre scolaire. Ainsi, les élèves akkadiens s'entraînaient aussi parfois à rédiger des lettres entières.

Les lettres scolaires sont une nouveauté du deuxième millénaire av. n. è. Les lettres littéraires sumériennes, dont plusieurs mentionnent les rois de la troisième dynastie d'Ur, ont probablement elles aussi été composées pendant cette période : les manuscrits connus sont tous d'époque paléo-babylonienne et, pour l'heure, rien ne prouve que ces textes étaient étudiés par les élèves du troisième millénaire<fnref n="599" />.

#### 2.2.2.1. Critères d'identification des lettres scolaires

Les lettres scolaires akkadiennes sont difficiles à identifier. Contrairement aux modèles de contrats, également attestés sur des Formats I, II et P, elles n'ont pas été écrites sur des formats révélateurs d'un milieu scolaire. On les trouve presque exclusivement sur des tablettes de Format III, semblables à celles utilisées pour les lettres réelles. Je ne connais que trois exceptions à cette règle : deux lettres apocryphes de Sargon, suivies d'une liste lexicale, ont été écrites sur un Format I (CBS 15217 et UET 7 73) et une

<footnote>(R. 1-3) Dis à Iribam-Sin : ainsi (parle) Sin-amtahhar.</footnote>

<footnote>(4-5) Pour mon bien, que Šamaš te fasse vivre des années innombrables !</footnote>

<footnote>(6) Écoute (= fais-toi lire) [la tablette?] [...] (7) devant toi. (Fin)</footnote>

<footnote n="599">⁵⁹⁹ Faute de données, la question reste en suspens d'après P. Michalowski (MC 15, 2011, pp. 27-28). Pour une édition des lettres sumériennes supposément envoyées ou reçues par les rois de la troisième dynastie d'Ur, voir P. Michalowski, *ibid*. Pour une édition des lettres supposément envoyées ou reçues par les rois de Larsa, voir N. Brisch, AOAT 339, 2007. Sur la collection de lettres sumériennes aujourd'hui connue sous le nom *Sumerian Epistolary Miscellany*, attestée à Nippur, voir le livre de A. Kleinerman, CM 42, 2011. Selon cette dernière, ces dernières lettres sont apocryphes (*ibid.*, p. 55).</footnote>
petite lettre a été écrite au revers d'une lentille/Format IV (CUSAS 42 47). Sur cette dernière, le texte est néanmoins disposé comme s'il s'agissait d'un Format III<fnref n="600" />. Les thèmes abordés, le vocabulaire et le style sont la plupart du temps similaires à ceux des lettres réelles, ce qui ne permet pas non plus de les identifier de manière fiable et sans équivoque. Pour cette raison, ces lettres ont rarement été étudiées pour leur valeur pédagogique. Le premier à s'être intéressé à ce type d'exercice est F. R. Kraus, dans un article publié en 1964⁶⁰¹. Ce dernier a non seulement identifié plusieurs lettres fictives dans le corpus des lettres paléo-babyloniennes, mais il a aussi proposé plusieurs critères pour les identifier :

1. aspect extérieur de la tablette : déformée ou écrasée et/ou en partie tronquée ;

2. écriture : maladroite ; parfois aussi prétentieuse ou au contraire laide au point d'être illisible ;

3. rédaction : confusion de signes, omissions, autres erreurs d'écriture ou orthographe inhabituelle ;

4. texte : plusieurs lettres identiques (complètement ou partiellement) ou similaires.

Ces critères, comme F. R. Kraus l'a lui-même fait remarquer dans cet article, ne sont pas irréfutables : on peut par exemple aussi interpréter les maladresses d'écriture et de rédaction comme étant le fait d'un scribe inexpérimenté. De même, il est possible que plusieurs lettres soient identiques ou similaires (duplicatas et quasi-duplicatas) car leurs rédacteurs ont suivi un formulaire fixe, ou parce que certaines sont des brouillons. Les critères 1 et 3 sont néanmoins de bons indices selon lui, alors que le critère 4 doit être utilisé avec précaution et combiné aux autres (p. 32). F. R. Kraus a réitéré son appel à la prudence dans le volume de lettres AbB 5 (1972) en insistant sur le fait qu'aucun indice n'est infaillible et en rappelant que le statut des (quasi-)duplicatas est souvent difficile à établir (pp. VII-VIII). P. Michalowski est revenu sur ce dernier point en 1983, pour comparer plusieurs tablettes semblant contenir la même lettre (qui avait été identifiée comme un modèle scolaire par F. R. Kraus dans JEOL 16, 1964, § 6 = Modèle n° 2) et confirmer qu'elles sont bel et bien le fruit d'un exercice selon lui<fnref n="602" />.

Le suivant à s'être intéressé à la question des lettres scolaires est W. Sallaberger. Dans son habilitation rédigée sur les lettres privées paléo-babyloniennes, publiée en 1999, ce dernier a cherché à savoir si les formules routinières et les stratégies utilisées pour structurer le message et garantir son efficacité, qu'il avait préalablement identifiées dans son corpus de lettres, pouvaient être apprises en copiant des lettres fictives à l'école. La réponse est négative selon lui : les lettres scolaires sont trop différentes des lettres réelles par leurs tournures et leur structure et n'ont pas pu servir de modèles à suivre, de lettres-types. D'après lui, elles servaient plutôt à s'exercer à écrire en akkadien et permettaient peut-être d'enseigner le vocabulaire de base (la formule de l'adresse et la manière d'introduire le sujet du message avec *aššum* (« au sujet de »)<fnref n="603" />.

Il a ensuite fallu attendre vingt ans pour que le sujet soit de nouveau traité. En 2019, A. R. George a publié soixante-six tablettes de la collection Schøyen (Oslo) identifiées par lui comme étant des lettres scolaires de l'époque paléo-babylonienne. Dans l'introduction et la discussion finale, A. R. George a non seulement analysé la fonction et la place des lettres scolaires dans le cursus scolaire paléo-babylonien, mais a aussi proposé plusieurs critères pour les identifier. Je reproduis ces critères ici (à l'identique, mis à part le fait qu'ils sont traduits en français) :

« I. Exécution

A. tablette malformée ou écrasée (par ex. CUSAS 43 7B, 18, 31-34; AbB 5 9)

B. ductus grossier (passim, mais non spécifique aux lettres scolaires)

C. fautes d'orthographe (passim, mais non spécifiques aux lettres scolaires)

D. pas de texte sur les tranches inférieure, supérieure et latérale gauche

E. double trait à la fin (style des tablettes scolaires; peut-être pas spécifique aux lettres scolaires; CUSAS 43 1B, 2I, 2K, 2M, 2O, 2Q, 3A, 7A, 7B, 12, 17, 18, 19, 21, 27, 33, 37; CUSAS 36 81, 191)

<footnote n="600">⁶⁰⁰ A. Gadotti & A. Kleinerman, CUSAS 42, 2021, p. 75.</footnote>

<footnote n="601">⁶⁰¹ F. R. Kraus, « Briefschreibübungen im altbabylonischen Schulunterricht », JEOL 16, 1964, pp. 16-39.</footnote>

<footnote n="602">⁶⁰² P. Michalowski, « [Compte-rendu de] Luigi Cagni, Briefe aus dem Iraq Museum. Altbabylonische Briefe, 8 », JCS 35 3/4, 1983, pp. 221-228.</footnote>

<footnote n="603">⁶⁰³ Voir W. Sallaberger, CM 16, 1999, p. 154.</footnote>
F. texte tronqué (s’arrête avant la fin; CUSAS 43 1E, 4E, 7B, 9; AbB 5 139, 215; 8 37; 9 153).

### II. Contenu

G. duplicata d’une autre tablette (CUSAS 43 1–11); mais voir les duplicatas cités [dans CUSAS 43] p. 12 note 4

H. annotation scribale, par exemple ḏnissaba gá-e (AbB 8 17 tranche, certainement une erreur pour la doxologie ḏnissaba zà-mí)

I. autre contenu sur la tablette ou sur l’enveloppe:

i. entraînement à l’écriture de clous ou de signes cunéiformes (CUSAS 43 2O, 2Q; AbB 5 139; 7 68; 9 65; 14 126?)

ii. texte d’un autre genre (AbB 8 40, AbB 9 153; VS 17 37; MHET 1/1 67; AS 22 54)

iii. dessin ou diagramme (AbB 14 129)

iv. nom propre à la fin (par ex. CUSAS 43 1D; AbB 11 19; OBTIV 12 et 20; CUSAS 36 81?)

v. deuxième lettre (non spécifique aux exercices scolaires)

J. intertextualité avec d’autres textes scolaires — par exemple, *Urra*

K. présence de chiffres ronds (cf. Robson 2002, p. 351)

L. abondance de la phraséologie standard (passim)

M. situation extrême ou invraisemblable (CUSAS 43 6; AbB 14 135). »

(A. R. George, CUSAS 43, 2019, pp. 54-55).

L’auteur conclut en rappelant que ces critères ne sont pas infaillibles : « These criteria will not stand as dogma: no school letter exhibits all these features, and many real-life letters do exhibit one or more. Nevertheless, they can serve as methodological aids in judging the potential of an Old Babylonian letter to be identified as a text composed at school. » (p. 55).

Le critère I.A (tablette écrasée) est caractéristique et permet d’identifier une lettre scolaire avec un haut degré de certitude. Des bacs/jarres rempli(e)s d’argile et de restes de tablettes attestent qu’une partie des tablettes utilisées en classe était remodelée. Ces récipients n’ont à ma connaissance été trouvés que dans des contextes scolaires, à Nippur, Sippar-Amnanum, Tell Khaiber et Mari<fnref n="604" />. Ainsi, les enfants avaient toujours de l’argile à disposition pour s’exercer à l’écrit.

À l’époque paléo-babylonienne, les élèves traçaient souvent un double trait (critère I.E) à la fin des tablettes sur lesquelles ils venaient de copier une liste lexicale ou un texte littéraire. Les lettres scolaires sumériennes (« Sumerian literary letters ») sont elles aussi très souvent suivies d’un double trait. Cette marque est également attestée sur des textes savants : on la trouve par exemple sur les tablettes contenant les lamentations cultuelles et d’autres compositions liturgiques. Ces dernières ont rarement été copiées dans un cadre didactique, ce qui montre que ce double trait n’est pas seulement lié à la pratique scolaire. Il est néanmoins rarement attesté sur les tablettes administratives<fnref n="605" />. On le trouve sur plusieurs lettres akkadiennes assurément scolaires (telles que Cots. Coll. 96225, CUSAS 43 1B, CUSAS 43 2I, 2K, 2M, 2O, 2P et 2Q), mais il apparaît aussi sur quelques lettres réellement envoyées<fnref n="606" />. Le double trait final a donc été considéré comme un indice fort mais pas décisif. La présence d’un double trait a permis

<footnote n="604">⁶⁰⁴ E. Robson, *RA* 95, 2001, pp. 39-66 (Nippur) ; M. Tanret, *MHET* 1/2, 2002, pp. 143-149 (Sippar) ; S. Campbell *et al.*, *Iraq* 79/1, 2017, p. 29 (Tell Khaiber). Les données de Mari ont été présentées par G. Nicolet le 25 mai 2023 lors du colloque « Archives paléo-babyloniennes : 140 ans de publications » organisé à Paris par D. Charpin et A. Jacquet. La vidéo de sa conférence peut être visionnée en ligne (https://youtu.be/oYTxEIncLDA).</footnote>

<footnote n="605">⁶⁰⁵ Il marque alors une séparation entre le texte et le total et/ou la date. Voir par exemple les listes de champs FM 16 52 et FM 16 55. Ces deux tablettes, qui ont été trouvées dans le palais de Mari, ont été publiées par H. Reculeau, FM 16/2, 2018, pp. 448-451 et 458-460.</footnote>

<footnote n="606">⁶⁰⁶ Il apparaît à la fin des lettres PIHANS 131 24 et 33, récemment (ré)éditées par R. de Boer (PIHANS 131, 2021 ; photographies aux pp. 210 et 223). La première a été envoyée par une religieuse vouée au dieu Šamaš à Sippar-Yahrurum au début du XIXᵉ s. La seconde, datée de la même époque, a été envoyée par un homme qui travaillait peut-être comme gestionnaire agricole (R. de Boer, PIHANS 131, 2021, p. 113). Le double trait apparaît également sur une lettre écrite à Tutub, dans la Diyala : AS 22 31 [As. 1930-T220]. Cette dernière a été découverte dans le « Palais des souverains » à Ešnunna, mais elle fut envoyée au roi Ur-Ninmarki par Amur-ilussu, une prêtresse-*enum* vouée au dieu Sin à Tutub au milieu du XXᵉ s. J’ai commenté et traduit ce texte dans le premier chapitre (1.2.5.). La copie de la tablette a été publiée par R. Whiting, AS 22, 1987, pl. 16 (n°31) et j’ai pu consulter une photographie de l’original, conservé à l’ISAC, grâce à Susanne Paulus et à l’équipe du musée, que je remercie. On trouve un double trait à la fin d’une autre lettre découverte pendant les fouilles de Henri Frankfort à Ešnunna : AS 22 49 [As. 1931-T208]. La tablette est trop cassée pour juger s’il s’agit d’un exercice ou d’une lettre envoyée.</footnote>