Le récit de voyage du prêtre portugais Francisco Álvares est bien connu des historiennes et historiens de l’Éthiopie. Relatant le voyage d’une ambassade portugaise chargée par le roi Manuel Ier de former une alliance militaire avec le royaume chrétien d’Éthiopie, le récit fournit quantité de renseignements sur ce royaume pour lequel l’Occident disposait jusqu’alors de peu d’informations. L’ambassade à laquelle Álvares prend part séjourne de 1520 à 1526 dans le royaume éthiopien, cheminant notamment jusqu’à la cour du jeune négus Ləbnä Dəngəl afin de lui remettre des lettres diplomatiques et une proposition d’alliance. À cette époque, le royaume chrétien d’Éthiopie est identifié par les Portugais avec le légendaire royaume du prêtre Jean, supposé être le souverain d’un vaste et puissant royaume chrétien, localisé jusqu’au xive siècle en Inde.

Depuis la traduction française de Jean Temporal (Lyon, 1556) et ses rééditions par Jean Bellère (Anvers, 1558), le texte n’avait fait l’objet d’aucune édition française. La traduction de Renaud de Sinéty, intitulée À la poursuite du Prêtre Jean. Pérégrinations dans l’Éthiopie du xvie siècle et publiée aux éditions Anacharsis, est ainsi la première traduction française depuis le xvie siècle, mettant enfin à disposition des experts et du grand public francophone un texte majeur pour comprendre l’histoire des relations entre le Portugal et l’Éthiopie, ainsi que la situation du royaume chrétien d’Éthiopie à cette époque. L’ouvrage comporte une introduction, une carte de l’itinéraire du voyage en Éthiopie, une chronologie du voyage mise à jour d’après l’édition anglaise de Charles Beckingham et George Huntingford (The Prester John of the Indies, 1961) et une note sur la traduction, ainsi qu’un court glossaire et une bibliographie.

Notons tout d’abord que la traduction de Sinéty s’adresse principalement « au plus grand nombre de lecteurs », privilégiant « une traduction plus littéraire que littérale » (p. 34). S’il relève la complexité de la transmission du récit d’Álvares dans sa « Note sur la traduction » (p. 34-35), Sinéty indique que « chacun des manuscrits est consultable en ligne et que les chercheurs soucieux d’exactitude ont accès aux textes originaux » (p. 34). Tout en gardant en tête que la traduction de Sinéty s’adresse au plus grand nombre, revenons brièvement sur les choix éditoriaux de traduction.

Le manuscrit portugais du récit d’Álvares ayant été perdu, la question de la transmission du texte est cruciale. Une première édition parue à Lisbonne en 1540 (Ho Preste Joam das Indias) diffère de la traduction italienne la plus ancienne du récit, vraisemblablement en circulation dès 1539 à Rome (manuscrit conservé à la Bibliothèque apostolique vaticane, BAV Ott. lat. 1104). Ce dernier manuscrit comporte notamment quatre chapitres décrivant le début du voyage depuis l’Inde, absents de l’édition portugaise. Une révision, basée sur cette version italienne ou une proche copie par l’ecclésiastique Ludovico Beccadelli (1501-1572), avec l’aide d’érudits et de pèlerins éthiopiens de la communauté de Santo Stefano à Rome, dont Täsfa Ṣeyon, figure dans quatre autres manuscrits italiens (BAV Ott. Lat. 2202, BAV Ott. Lat. 2789 à la Bibliothèque apostolique vaticane ainsi que les deux volumes FP 977 conservés à la Biblioteca Palatina à Parme). Cette révision consiste en une réorganisation de l’ouvrage en trois grandes parties, correction de noms de termes et ajouts d’informations d’après l’expertise des Éthiopiens. Une traduction italienne comportant de nombreuses variations fait partie de la compilation de documents relatifs aux voyages Navigationi et Viaggi (Venise, 1550) par l’éditeur italien Giovanni Battista Ramusio. Cette version est fondée sur l’édition portugaise de 1540 et sur un autre manuscrit ayant appartenu à l’humaniste portugais Damião de Góis (1502-1574).

Dans sa note sur la traduction, Sinéty souligne le problème de la transmission du texte et il indique se fonder principalement sur la première édition portugaise de 1540, Ho Preste Joam das Indias. Il prend toutefois en compte les chapitres additionnels qui figurent dans le manuscrit italien BAV Ott. Lat. 1104 (conservé à la Bibliothèque apostolique vaticane) ainsi que des passages de l’édition de Ramusio absents de l’édition portugaise. Son travail s’appuie également sur l’édition moderne anglaise de Beckingham et Huntingford ainsi que sur la traduction française de la version de Ramusio par Temporal (pour laquelle il indique l’édition d’Anvers de 1558, tandis que la première traduction française de Temporal date de 1556). Concernant l’orthographe des noms de lieux, Sinéty déclare privilégier la prononciation la plus pertinente lorsque celle-ci varie tandis que, pour les données chiffrées, il conserve « les plus vraisemblables » en cas de variation d’une version à l’autre.

La traduction de Sinéty repose donc principalement sur celle de Beckingham et d’Huntingford en ce qui concerne l’inclusion des variations entre les différentes versions, et nous renvoyons les chercheurs et chercheuses « soucieux d’exactitude » (pour reprendre les termes de Sinéty) à l’édition anglaise de 1961. En effet, l’édition de Sinéty reprend les additions de Ramusio qui figurent déjà dans l’édition anglaise, ainsi que les quatre chapitres additionnels qui figurent dans le manuscrit contenant une traduction italienne d’Álvares (BAV Ott. Lat. 1104) et qui apparaissent également dans l’édition anglaise. Ce qui manque dans l’édition de Beckingham et Huntingford, à savoir les variations contenues dans le manuscrit BAV Ott. lat. 1104 (hormis les quatre premiers chapitres additionnels), ne figurent pas non plus dans l’édition de Sinéty. D’autre part, les choix éditoriaux de Sinéty concernant l’orthographe des noms de lieux et les variations dans les données chiffrées d’une version à l’autre compliquent parfois la transmission du texte et là encore, nous renvoyons aux différents manuscrits et éditions imprimées du xvie siècle.

1 Francisco Álvares, Ho Preste Joam das Indias, Lisbonne, Luís Rodrigues, 1540, frontispice. 2 Voir Mathilde Alain, « Révéler l’Éthiopie à l’Europe de la Renaissance : le récit de voyage de Fran (...) 7Il faut toutefois saluer l’entreprise de traduction elle-même : le texte est agréable à lire et emporte le lecteur et la lectrice aux côtés de l’ambassade portugaise en Éthiopie. De ce point de vue, le travail de Sinéty est remarquable puisqu’il rend accessible en français un texte complexe et dont la lecture en portugais ou italien du xvie siècle n’est pas toujours aisée. Notons toutefois que cette traduction, tout à fait plaisante d’un point de vue littéraire, n’évite pas quelques écueils du point de vue de la traduction elle-même. Un exemple suffira : la traduction de la page de titre de l’édition portugaise, où l’expression « Agora novamente impresso por mandado do dito senhor em casa de Luis Rodriguez livreiro de sua alteza » est rendue par « Aujourd’hui réimprimée par ordre de Son Altesse, dans la maison de Luis Rodriguez, son libraire » (p. 35)1. L’expression « agora novamente impresso » a posé question aux spécialistes, puisqu’elle peut tout aussi bien signifier « aujourd’hui réimprimée » que « aujourd’hui nouvellement imprimée ». Or, dans le contexte de la transmission du récit en portugais, la première traduction n’a pas de sens puisqu’il n’y a pas d’indices suggérant que l’œuvre ait déjà été imprimée une première fois2.

Concernant la transmission du récit et les variations entre les différentes versions, déjà évoquées, prenons l’exemple suivant : dans le texte principal, Sinéty écrit à la page 233 que les Portugais se font délivrer « trois cent grands pains blancs, plusieurs jarres d’hydromel et dix vaches ». En note de bas de page, Sinéty indique : « Trois grands pains blancs, plusieurs jarres d’hydromel et une vache, selon la version portugaise de 1540 ». Sans autre indication, il est facile de supposer que le passage dans le texte principal provient de la version de Ramusio (ce qui est bien le cas en confrontant la version de Ramusio avec la traduction de Sinéty) mais cela ne va pas de soi puisque Sinéty explique avoir eu recours aux versions manuscrites italiennes et à la traduction française du xvie siècle.

L’apparat critique, s’il éclaire la lecture, ne saurait convenir aux historiennes et historiens soucieux d’exactitude. Si Sinéty mobilise quelques références récentes sur l’histoire éthiopienne dans sa bibliographie, pour la plupart des notes il n’indique pas d’où proviennent ses informations (hormis lorsqu’elles sont issues de l’édition anglaise). Je ne saurais que renvoyer à l’édition de Beckingham et Huntingford – certes parfois datée – qui comporte de nombreuses notes historiques, très précieuses pour la compréhension du récit, ainsi que des allers et retours avec les autres versions d’Álvares et d’autres sources portugaises et éthiopiennes de l’époque qui n’apparaissent pas dans la présente édition.

3 Mathilde Alain, « The Ethiopian Diaspora in the First Half of the Sixteenth Century: New Insights f (...) 4 Amélie Chekroun, La Conquête de l’Éthiopie. Un jihad au xvie siècle, Paris, CNRS Éditions, 2023, p. (...) 10À titre d’exemple, Sinéty écrit à propos de Ṣägga Zäʾab, ambassadeur éthiopien qui raccompagne l’ambassade portugaise à Lisbonne en 1527, qu’il parvint à Rome en 1539 (p. 384) : on souhaiterait savoir d’où provient cette information et sur quoi elle se fonde. À notre connaissance, l’ambassadeur éthiopien n’a pas pu atteindre Rome et décède en 1539 lors d’un voyage pour rallier l’Inde3. L’identification avec l’imam Maḥfūẓ (p. 374) n’est pas si évidente qu’il y paraît, comme l’a démontré l’historienne Amélie Chekroun dans son ouvrage sur la conquête de l’Éthiopie4. Sans parler de la note sur la langue tigrinya qualifiée de « langue du Tigré écrite en guèze » (p. 483), ce qui est inexact puisque le guèze est une langue en soi, qui n’est plus parlée au xvie siècle mais utilisée dans la liturgie éthiopienne ainsi qu’à l’écrit, à l’instar du latin en Europe ; l’auteur a sans doute voulu parler de l’alphasyllabaire éthiopien ou fidäl. Tous ces détails ne gâchent en rien la lecture, mais je conseille là encore aux spécialistes, étudiants et étudiantes d’avoir recours à l’édition de Beckingham et Huntingford en ce qui concerne l’arrière-plan historique du récit, à enrichir avec les travaux récents parus sur le sujet (dont une partie seulement est citée dans la bibliographie de l’ouvrage).

Malgré les réserves et défauts évoqués, qui s’adressent ici davantage aux spécialistes, la traduction est plaisante à lire et régalera les passionnés de récits de voyage, puisqu’À la poursuite du Prêtre Jean se lit comme un roman d’aventures. Il faut donc saluer l’entreprise de Sinéty et des éditions Anacharsis qui permettent de faire connaître ce texte au-delà des sphères universitaires auxquelles il était jusqu’à présent cantonné et d’attirer l’attention du grand public sur l’histoire de l’Éthiopie et de ses liens avec l’Europe à la Renaissance.