# La courbe de Kuznets environnementale révisitée : comparaison entre les émissions basées sur la production et celles basées sur la consommation

Côme Lorgerie

## ► To cite this version:

Côme Lorgerie. La courbe de Kuznets environnementale révisitée : comparaison entre les émissions basées sur la production et celles basées sur la consommation. Economies et finances. 2024. dumas-05470013

HAL Id: dumas-05470013

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05470013v1

Submitted on 21 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
UNIVERSITÉ LE HAVRE NORMANDIE

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

MASTER 2 IPESD

MÉMOIRE DE RECHERCHE

# La Courbe de Kuznets Environnementale revisitée :
Comparaison entre les émissions basées sur la
production et celles basées sur la consommation

*Responsable de stage :*

Sandrine LARDIC

*Co-responsable de stage :*

Yassine KIRAT

*Membres du jury :*

Hélène MAISONNAVE

Bénédicte MARTIN

Année scolaire 2023-2024
# Contents

1 Introduction 3

2 Les émissions basées sur la production versus les émissions basées sur la consommation 6

3 Revue de littérature 7

3.1 Mécanismes liés à la CKE 7

3.2 Littérature sur la vérification de l'hypothèse de la courbe CKE 8

3.3 Littérature sur le rôle des ressources naturelles dans les émissions de carbone 9

4 Données et méthode empirique 10

4.1 Variable dépendante 10

4.2 Variables d'intérêts 11

4.3 Variables de contrôle 11

4.4 Statistiques descriptives 12

4.5 Modèle économétrique 16

5 Estimations 18

5.1 Estimations globales 18

5.1.1 Modèle basé sur la consommation 18

5.1.2 Modèle basé sur la production 20

5.2 Modèle OCDE 22

5.2.1 Modèle basé sur la consommation 22

5.2.2 Modèle basé sur la production 23
# 1 Introduction

Les émissions de gaz à effet de serre (GES) sont aujourd'hui reconnues comme des moteurs clés du changement climatique, menant à des transformations environnementales profondes et souvent irréversibles, telles que la fonte accélérée des glaciers, l'élévation du niveau des océans et des perturbations significatives des écosystèmes terrestres et marins (Lee et al., 2024). Selon un récent rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), la température moyenne mondiale entre 2011 et 2020 était de 1,09 °C supérieure à la moyenne entre 1850 et 1900. Le budget carbone restant à partir de 2020 est estimé à 500 GtCO2 (gigatonnes de dioxyde de carbone) pour limiter l'augmentation de la température de surface globale à 1,5 °C par rapport au niveau préindustriel, ce qui équivaut à peu près à ce que l'humanité a émis au cours de la décennie précédente. Il est désormais indiscutable que, sans stratégies d'atténuation appropriées, le changement climatique entraînera des modifications significatives du système climatique et ses impacts pourraient devenir de plus en plus complexes et difficiles à gérer. En réponse à ces défis majeurs, la communauté internationale, sous l'égide des Nations Unies, a adopté les Accords de Paris en 2015, s'engageant à limiter l'augmentation des températures mondiales à des seuils bien en dessous de 2°C, et idéalement à ne pas dépasser 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels. Cependant, malgré ces engagements, les analyses actuelles projettent une augmentation de la température globale entre 2,4 et 4,3°C d'ici la fin du siècle (Climate Action Tracker, 2019), ce qui met en lumière la nécessité impérieuse de renforcer les mécanismes de réduction des émissions de GES.

Par conséquent, lors de l'élaboration de politiques appropriées pour lutter contre la crise climatique et atteindre les objectifs ambitieux fixés par l'Accord de Paris, il est d'une importance capitale de comprendre les dynamiques des émissions de CO2, qui représentent près des trois quarts des émissions de gaz à effet de serre (GES). Dans ce mémoire, nous abordons empiriquement cette question cruciale en traitant la question de la courbe de Kuznets environnementale (CKE), en accordant une attention particulière au rôle des approches alternatives de comptabilisation des émissions de CO2 pour le lien entre revenu et environnement, et du rôle préoccupant relatif à l'utilisation des ressources naturelles dans la dynamique de la CKE.

La croissance économique a historiquement été reconnue comme le facteur le plus important affectant la dynamique des émissions de CO2. La croissance du PIB reste une priorité absolue pour de nombreux gouvernements à travers le monde ; une production accrue nécessite plus
d'énergie, qui provient de la combustion de combustibles fossiles. En conséquence, la concen-
tration de CO2 dans l'atmosphère augmente. Ainsi, tester la relation entre le revenu et les
émissions est devenu très populaire dans la littérature académique car cela nous permet de
mieux comprendre les interconnexions entre le développement économique et la durabilité en-
vironnementale. À cet égard, l'hypothèse de la courbe de Kuznets environnementale (CKE),
est l'une des hypothèses les plus fréquemment testées dans la littérature sur l'économie en-
vironnementale pour comprendre les principaux déterminants des émissions de CO2. Cette
hypothèse affirme que la dégradation de l'environnement et la croissance économique ont
une relation en forme de U inversé qui englobe les effets d'échelle, de composition et de tech-
nique. Ainsi, la croissance économique provoque d'abord une augmentation de la pollution
environnementale, néanmoins, cet impact initialement négatif s'amenuise voire diminue, et
cette nouvelle croissance économique ne nuit plus à l'environnement. La validité empirique
de la relation en U inversé entre la croissance et les émissions proposée par l'hypothèse de la
CKE est testée dans un nombre croissant d'articles. Cette vaste et continuellement croissante
littérature basée sur la vérification empirique de l'hypothèse CKE présente deux lacunes du
point de vue de notre objectif de recherche.

Premièrement, la grande majorité des articles empiriques (à quelques exceptions notables
près) se base généralement sur les émissions basées sur la production (EBP). Cette per-
spective basée sur les EBP peut être raisonnable dans une certaine mesure mais pour-
rait également produire des résultats inexactes ou incomplets, en particulier en faveur des
pays développés. Par exemple, dans un effort pour réduire leur dégradation environnemen-
tale, certaines nations industrialisées peuvent avoir tendance à externaliser leur fardeau
environnemental (production intensive en carbone) vers les économies émergentes avec des
réglementations moins strictes et une demande plus faible pour un meilleur environnement,
ce qui est connu sous le nom de fuite de carbone. Ce fossé ne peut être comblé qu'en ajoutant
la perspective des émissions basées sur la consommation (EBC) à l'analyse de la CKE.

Deuxièmement, les préoccupations relatives à l'utilisation des ressources naturelles ont également
fait l'objet d'une grande attention. L'exploitation excessive ou non durable des ressources
naturelles peut menacer l'environnement, épuiser les ressources et augmenter les niveaux de
pollution (Peng et al., 2023). En outre, une dépendance excessive à l'égard des ressources
naturelles peut entraver l'adoption et la mise en œuvre de technologies vertes, y compris
les sources d'énergie renouvelables. Toutefois, les rentes tirées des ressources naturelles peu-
vent contribuer à la croissance du PIB et à l'amélioration de la qualité de l'environnement
(Balsalobre-Lorente et al., 2018); (Bekun et al., 2019). Les rentes tirées des ressources na-
turelles peuvent également contribuer au développement économique, en créant les conditions d'une croissance verte. Il est donc nécessaire d'étudier davantage le rôle des rentes provenant des ressources naturelles.

Compte tenu de ces gaps dans la littérature, nous examinons principalement les écarts entre les EBP et EBC par habitant en nous basant sur le cadre de la CKE et posons la question suivante dans le mémoire : "Les approches alternatives de comptabilisation des émissions influencent-elles le modèle de CKE ?", et "Quel est le rôle des ressources naturelles dans le modèle de CKE selon le mode de comptabilisation des émissions ?" En faisant cela, nous cherchons à aborder les limitations discutées précédemment de la littérature et à y contribuer. En effet, contrairement à la vaste littérature sur l'hypothèse de la CKE avec EBP, nous testons la validité de l'hypothèse de la CKE pour les deux types d'émissions, c'est-à-dire EBP et EBC. À notre connaissance, il s'agit de la première étude qui compare l'hypothèse de CKE basée sur les EBP et les EBC en contrôlant l'impact de la richesse en ressource naturelle.

Pour répondre à ces questions, nous construisons un modèle de recherche de CKE incorpo-
rant notamment les émissions de CO2 consommées et produites, les rentes des ressources
naturelles, le taux d'urbanisation, l'efficacité des gouvernements, l'intensité énergétique et
d'autres variables qui sont détaillées dans la section 4. Une méthode économétrique classique
est appliquée, utilisant un modèle de données de panel à effets fixes. Notre analyse empirique
est basée sur 77 pays pour la période comprise entre 1990 et 2022 ainsi que sur les 38 pays
composant l'OCDE. Nous étendons notre échantillon de pays et notre période autant que
possible pour obtenir un résultat plus généralisable. Par conséquent, l'échantillon de pays et
la période sont déterminés par la disponibilité des données.

Le présent document est organisé comme suit : la section 2 explique brièvement la différence
entre la comptabilité des émissions basée sur la production et celle basée sur la consommation.
La section 3 passe en revue la littérature empirique sur l'hypothèse de la CKE à partir de
l'EBP et de l'EBC. La section 4 présente les données, les statistiques descriptives, et la
méthode d'estimation. Les résultats empiriques sont présentés à la section 5. La section 6
présente la conclusion.
## 2 Les émissions basées sur la production versus les émissions basées sur la consommation

Les émissions basées sur la production (ou territoriales) sont générées dans les limites territoriales du pays (pour la production de biens consommés sur place ou exportés dans le reste du monde) et sont généralement mesurées au point de production, telles que les émissions des usines ou des centrales électriques. Les émissions basées sur la production (EBP) constituent la méthode de comptabilisation principale utilisée dans les inventaires nationaux dans le cadre du régime international de lutte contre le changement climatique et pour fixer les objectifs nationaux de réduction des émissions de carbone dans la majorité des pays. Cependant, certaines études soutiennent qu'il est plus juste de tenir les nations partiellement ou totalement responsables des émissions causées par leur consommation domestique plutôt que seulement par leurs EBP. Ceci est crucial car, avec l'augmentation des volumes du commerce international et la complexité des chaînes de valeur, la répartition des émissions reflète simplement la division internationale du travail. Se concentrer uniquement sur les EBP provoque une fuite de carbone avec une tendance aggravante à l'augmentation des émissions mondiales de gaz à effet de serre. En conséquence, il y a eu peu de progrès dans l'atténuation du changement climatique.

Contrairement aux EBP, les émissions basées sur la consommation (EBC) sont calculées en fonction de la consommation finale domestique et incluent les émissions incorporées dans les importations. Cette approche de comptabilisation des émissions considère donc les émissions associées à la production de biens et services consommés dans ce pays mais produits ailleurs. Comme la différence entre les EBP et les EBC équivaut aux exportations nettes d'émissions, les EBC sont définies comme des émissions ajustées pour le commerce et peuvent être simplement formulées comme suit :

$$EBC = EBP + EII - EIE \quad (1)$$

où les émissions basées sur la consommation sont égales aux émissions basées sur la production plus les émissions incorporées dans les importations (EII) moins les émissions incorporées dans les exportations (EIE).
# 3 Revue de littérature

## 3.1 Mécanismes liés à la CKE

L'un des aspects retenant l'attention de la recherche entourant les questions environnementales est la relation entre la croissance et les émissions de CO2. Cette relation fait l'objet d'études depuis les années 1990 et une littérature conséquente s'est développée à ce propos. Un point majeur de cette relation est que dans les premières phases de croissance économique, la qualité de l'environnement se détériore pour finalement s'améliorer lors de phases de développement ultérieures. Une autre façon d'exprimer ce phénomène serait de dire que les émissions croissent plus rapidement que le revenu n'augmente dans ces premières phases de croissance. Ces émissions stagnent puis finissent par diminuer au fur et à mesure que le PIB continue de croître. Cette relation entre la croissance économique et la dégradation de l'environnement est appelée Courbe de Kuznets Environnementale (CKE). Ce phénomène tient son nom de par sa forme en U inversé similaire aux travaux de Kuznets (1955) qui étudiait la relation entre les inégalités de revenu et le développement économique. Le fonctionnement de cette relation se décompose en plusieurs phases. La première correspond à une phase d'industrialisation, la pollution croit alors rapidement car la priorité est de développer la production industrielle. Dasgupta et al. (2002) évoquent le fait que la population est alors davantage concernée par les questions d'emploi et de revenu plutôt que la qualité de l'air ou de l'eau. Dans cette phase la croissance économique est rapide et engendre une utilisation accélérée des ressources naturelles entraînant une hausse des émissions polluantes. Les agents sont cependant encore trop pauvres pour financer la lutte contre la pollution ou préfèrent ignorer cette conséquence. Plus tard dans la phase d'industrialisation, et alors que les revenus continuent d'augmenter, les agents accordent une plus grande valeur à l'environnement. Parallèlement les institutions se développent et deviennent plus efficaces. Ces évolutions entraînent alors une baisse des niveaux de pollution. C'est en cela que l'hypothèse de la CKE met en lien le développement économique et la dégradation de l'environnement.

Pour comprendre l'hypothèse de la CKE il est important de revenir plus en détails sur 3 effets ou mécanismes qui la compose. Lors de la phase de croissance économique que l'on qualifie d'industrielle on constate un effet d'échelle, cet effet indique qu'à mesure que la croissance s'accélère dans cette phase, la production prend de l'ampleur. Cette production nécessite alors de plus en plus d'intrants et donc davantage de ressources naturelles sont consommées dans le processus de production entraînant plus de pollution (Grossman and
Krueger, 1993). Le second effet qu'il est souhaitable de développer est l'effet de composition
qui comporte deux parties, la première décrit le passage pour une économie de sa phase
industrielle et polluante vers une phase moins polluante basée sur le développement du
secteur tertiaire. Le second effet de composition concerne les intrants énergétiques, par
exemple une utilisation majoritaire du charbon dans le mix énergétique des intrants sera
plus polluante qu'une utilisation de pétrole (moins émetteur de CO2) ou qu'une utilisation
majoritaire d'énergies renouvelables. La CKE est également sensible à ce qu'on appelle un
effet technique ou technologique, les richesses accumulées dans la phase de forte croissance
économique peuvent être investies dans l'innovation et le progrès technologique. Ainsi les
technologies deviennent plus durables et remplacent celles étant polluantes. La durabilité
des nouvelles technologies peut provenir de deux sources : (i) un gain de productivité, la
diminution d'émissions par unité produite, cette diminutions peut être involontaire. (ii)
L'inclusion volontaire dans le processus productif d'une technologie permettant la réduction
des émissions par unité d'intrant, dans ce cas c'est la meilleure productivité qui n'est pas
nécessairement recherchée.

Cette relation permet donc d'expliciter comment la croissance économique d'un pays ou d'une
région affecte la qualité de l'environnement en fonction de sa spécification (qualité de l'eau,
émissions de dioxyde de carbone ou de sulfure etc.). En somme l'hypothèse de la CKE indique
qu'il serait possible d'allier croissance et amélioration de la qualité de l'environnement. De
nombreuses études ont examiné la relation entre la croissance économique et les émissions
de CO2 pour tester la présence du schéma en U inversé.

## 3.2 Littérature sur la vérification de l'hypothèse de la courbe CKE

Gill et al. (2019) ont étudié la courbe de Kuznets dans les pays de l'ASEAN, confirmant la présence d'une CKE pour les émissions de CO2. Yildirim and Yildirim (2021) ont appliqué des méthodes de moindres carrés ordinaires dynamiques (DOLS), de moindres carrés ordinaires entièrement modifiés (FMOLS) et de régression de cointégration typique (CCR) pour analyser l'industrie de la construction en Turquie. Les résultats ont confirmé l'applicabilité de l'hypothèse de la courbe CKE. Chen et al. (2020) ont utilisé des données d'éclairage nocturne NPP-VIIRS pour confirmer l'hypothèse CKE pour les villes en Chine et ont identifié un point d'inflexion des revenus. En revanche, Li et al. (2021) ont mené une étude au niveau mondial et n'ont trouvé aucune preuve soutenant la validité de l'hypothèse de la courbe de Kuznets environnementale.
Plusieurs autres études ont intégré des facteurs supplémentaires dans le cadre de la CKE, avec des conclusions diverses. Wang et al. (2023) ont intégré la forêt, l'agriculture et la consommation d'énergie dans le cadre de la CKE, confirmant une relation en U inversé entre les émissions de carbone et le revenu par habitant dans les pays à forte couverture forestière. Danish and Wang (2019) ont vérifié la relation en U inversé de la CKE et ont également démontré que la gouvernance contribue à l'hypothèse de la CKE. Badeeb et al. (2020) ont étudié la dépendance aux ressources naturelles, révélant qu'elle renforce la relation entre la croissance économique et les émissions de CO2, tout en affaiblissant la relation quadratique entre la croissance économique et les émissions de CO2. L'étude a conclu que les pays basés sur les ressources ne suivent pas le modèle traditionnel de la CKE. Dans le cas du Groenland, Arnaut and Lidman (2021) ont identifié une courbe CKE en U plutôt que la courbe en U inversé hypothétisée lors de l'examen de la durabilité et de la croissance économique. Enfin, Boufateh (2019) a exploré l'impact asymétrique des prix du pétrole sur les émissions de CO2 aux États-Unis et en Chine, et n'a trouvé aucun soutien pour l'hypothèse de la CKE en U inversé ni à long terme ni à court terme.

## 3.3 Littérature sur le rôle des ressources naturelles dans les émissions de carbone

La relation entre les rentes des ressources naturelles et l'environnement reste incertaine. Plusieurs études ont démontré que les rentes des ressources naturelles ont des impacts négatifs sur l'environnement (Bekun et al., 2019). Une étude en Arabie Saoudite (Agboola et al., 2021) a trouvé une corrélation positive significative entre les rentes brutes des ressources naturelles et les émissions de dioxyde de carbone à court et à long terme. De même, une autre étude a trouvé que les rentes de ressources naturelles contribuent aux émissions de carbone en Chine (Shen et al., 2021). En utilisant une simulation de modèle de retards échelonnés autorégressifs dynamiques (ARDL) et des techniques de moindres carrés ordinaires réguliers basés sur le noyau (KRLS), une étude sur les rentes de ressources naturelles aux États-Unis a identifié une association positive entre l'augmentation des rentes des ressources naturelles et les émissions de carbone. Une enquête sur les ressources naturelles au Pakistan (Danish and Hassan, 2023) a également soutenu l'hypothèse selon laquelle les rentes des ressources naturelles contribuent aux émissions de carbone.

En revanche, certaines études ont montré que les rentes des ressources naturelles peuvent réduire les émissions de CO2. (Tufail et al., 2021) et (Peng et al., 2023) ont découvert que
différents composants des ressources naturelles ont des effets différents sur les émissions de CO2. En particulier, les rentes de charbon, des forêts et des minéraux ont eu un impact positif, tandis que les rentes de gaz naturel ont eu un impact négatif. De même, une étude au Maroc (Zhang et al., 2023) a conclu qu'une consommation accrue de ressources naturelles était associée à un impact négatif sur les émissions de CO2. En outre, (Balsalobre-Lorente et al., 2018) ont examiné l'impact environnemental des rentes des ressources naturelles dans cinq pays de l'UE (Allemagne, France, Italie, Espagne et Royaume-Uni), constatant que les rentes des ressources naturelles amélioraient la qualité environnementale.

# 4 Données et méthode empirique

Dans cette section les données ainsi que la méthode empirique utilisées pour vérifier l'hypothèse de la courbe de Kuznets environnementale sont décrites ci-dessous.

Ce mémoire a pour objectif l'étude des liens pouvant exister entre croissance économique, pollution, rentes de ressources naturelles, rigueur des politiques environnementales, consommation d'énergies renouvelables, taux d'urbanisation, investissements directs à l'étranger perçus, innovation durable et rôle du gouvernement afin de vérifier l'hypothèse de la Courbe de Kuznets Environnementale.

Afin de réaliser une analyse aussi fine que possible, nous nous baserons sur deux modèles, et donc deux bases de données. La première est une base au niveau mondiale et comporte 77 pays pour lesquels les données clés étaient disponibles. La seconde base concerne uniquement les 38 pays membres de l'OCDE et permet d'inclure au modèle une représentation de la sévérité des politiques environnementales mises en place (non disponible au niveau mondiale). Elle permet également de comparer les résultats du premier modèle qui comporte des pays développés et en développement à un modèle ne comportant que des pays développés, les pays membres de l'OCDE. Les listes complètes des pays inclus dans les deux bases de données sont présentées aux annexes 7.1 et 7.2.

## 4.1 Variable dépendante

La variable dépendante dans notre étude de la CKE est la dégradation environnementale, elle est représentée par les émissions de CO2 en tonnes métriques par habitants (CO2em_percap). Ce choix se justifie par le fait que ces données sont largement accessibles au niveau mondial.
Comme évoqué précédemment cette mesure de la dégradation environnementale peut s'avérer
incomplète, nous pallions à cela en incluant au modèle des données représentant les émissions
liées aux consommation finales nationales permettant de prendre en compte les émissions
induites des importations.

## 4.2 Variables d'intérêts

Ce qui est confronté aux dégradations environnementales dans les études de CKE est le développement économique. La variable de développement économique est représentée dans nos modèles par le PIB par habitant en dollar constant de 2015 et provient de la Banque Mondiale. Une fonction quadratique de cette variable est également incluse dans le but de simuler un prolongement de la croissance économique dans les différents pays des bases de données.

## 4.3 Variables de contrôle

Afin de vérifier la présence d'une CKE, des variables socioéconomiques et environnementales doivent être incluses dans nos modèles, il s'agit de nos variables de contrôle. Le détail et les sources de ces variables sont détaillés dans l'annexe 7.3. Concernant les variables environnementales, la consommation d'énergie renouvelable en pourcentage de la consommation finale totale d'énergie est incluse dans les modèles. L'intensité énergétique est une mesure du niveau de transition énergétique d'un pays. Elle est représentée dans ce travail comme la quantité d'énergie primaire nécessaire à la production d'une unité de PIB, mesurée en parité de pouvoir d'achat et en dollar constant de 2017. L'innovation durable est un autre élément de cette transition. Elle est représentée par la quantité d'inventions en rapport avec le développement durable par habitant.

Passons maintenant aux variables socioéconomiques, l'ouverture commerciale, élément régulièrement
testé dans les études de la CKE Jobert and Karanfil (2012), est représentée par les flux en-
trants nets d'Investissements Directs à l'Étranger en pourcentage du PIB. Le pourcentage
de la population du pays résidant en milieu urbain est inclus dans les modèles.

Le pourcentage du PIB consacré aux rentes de ressources naturelles sert dans ce mémoire de
proxy des dotations en ressources naturelles. Enfin on retrouve la variable d'efficacité perçue
des gouvernements, il s'agit d'une note moyenne de perception de la qualité des services
proposés par le gouvernement ainsi que de la capacité des gouvernements à mettre en place des politiques sans subir de pressions extérieures, cette note va de -2.5 à 2.5.

Du fait du manque de données, la rigueur des politiques environnementales ne peut être étudiée qu’à l’échelle des pays de l’OCDE, elle sera représentée pour cette base de données par la rigueur, mesurée par une échelle allant de 0 à 10, des actions et politiques climatiques internationales que le pays applique ou a ratifié.

## 4.4 Statistiques descriptives

<table><caption>Figure 1: Statistiques descriptives pour l’échantillon mondial.</caption><thead><tr><td>Variables</td><td>Moyenne</td><td>Écart-type</td><td>Min</td><td>Max</td></tr></thead><tbody><tr><td>Intensité énergétique</td><td>5,26</td><td>3,53</td><td>1,11</td><td>32,57</td></tr><tr><td>PIB/habitant</td><td>20870,29</td><td>21060,40</td><td>493,10</td><td>112417,90</td></tr><tr><td>Taux d'urbanisation</td><td>68,34</td><td>18,12</td><td>18,20</td><td>100</td></tr><tr><td>Efficacité des gouvernements</td><td>0,52</td><td>0,95</td><td>-2,09</td><td>2,47</td></tr><tr><td>Rentes de ressources naturelles</td><td>6,79</td><td>11,61</td><td>0</td><td>75,37</td></tr><tr><td>Investissements directs à l'étranger entrants</td><td>4,11</td><td>16,50</td><td>-394,47</td><td>280,15</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 par habitant</td><td>7,56</td><td>6,37</td><td>0,10</td><td>47,66</td></tr><tr><td>Pourcentage d'énergies renouvelables dans la consommation finale totale d'énergie.</td><td>24,24</td><td>27,28</td><td>0,00</td><td>99,99</td></tr><tr><td>PIB/habitant au carré</td><td>8.79e+08</td><td>1.62e+09</td><td>243142.8</td><td>1.26e+10</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 dues à la consommation</td><td>9,03</td><td>7,38</td><td>0,17</td><td>63,45</td></tr></tbody></table>

La figure 1 présente les statistiques descriptives des variables du modèle mondial pour la période 1990-2022. Débutons par les variables dépendantes, on constate une moyenne annuelle d'émissions issues de la production par habitant pour les 77 pays de la base de données de 7.56 tonnes. Concernant les émissions de CO2 dues à la consommation, ce chiffre est de 7.38 tonnes par habitant respectivement. Si l'on s'intéresse maintenant aux variables en rapport avec les énergies on constate que l'intensité énergétique est en moyenne de 5.26 mégajoules, c'est-à-dire qu'une unité de PIB nécessite 5.26 mégajoule d'énergie dans sa production. Ce chiffre varie entre 1.11 et 32.57 mégajoules. En moyenne sur la période d'étude, 24% de la consommation finale d'énergie provenait d'énergies renouvelables. Pour
finir il est possible d'aborder les variables socio-économiques, d'abord le PIB moyen dans la région d'étude est de 20870.29 dollars constants de 2015 par habitant. Sachant que notre échantillon de pays est hétérogène, on compte des pays développés ainsi que des pays en développement, il est normal de trouver une grande différence entre le minimum (493.10$) et le maximum (112417.90$). Ce PIB est en moyenne composé à 6.79% de rentes de ressources naturelles, chiffre atteignant au maximum 75.37%. Le PIB est également composé à 4.11% d'investissements directs à l'étranger entrants en moyenne. Concernant nos variables socio-économique, la population vivant en milieu urbain représente 68.34% de la population totale. Enfin on dénote à nouveau une grande hétérogénéité dans l'efficacité perçue des gouvernements, cette note va de -2.09 à 2.47 sachant que la plus basse note théorique est de -2.5 et la meilleure est de 2.5.

<table><caption>Figure 2: Statistiques descriptives pour les pays de l'OCDE.</caption><thead><tr><td>Variables</td><td>Moyenne</td><td>Écart-type</td><td>Min</td><td>Max</td></tr></thead><tbody><tr><td>Intensité énergétique</td><td>4,22</td><td>1,97</td><td>1,11</td><td>15,78</td></tr><tr><td>PIB/habitant</td><td>31980,71</td><td>21357,65</td><td>3693,73</td><td>112417,90</td></tr><tr><td>Taux d'urbanisation</td><td>75.66</td><td>11.17</td><td>47.91</td><td>98.15</td></tr><tr><td>Éfficacité des gouvernements</td><td>1,19</td><td>0,62</td><td>-0,49</td><td>2,35</td></tr><tr><td>Rentes de ressources naturelles</td><td>1,26</td><td>2,21</td><td>0</td><td>17,35</td></tr><tr><td>Investissements directs à l'étranger entrants</td><td>3,96</td><td>16,57</td><td>-394,47</td><td>234,25</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 par habitant</td><td>8,22</td><td>4,48</td><td>0,91</td><td>30,37</td></tr><tr><td>PIB/habitant au carré</td><td>1.48e+09</td><td>1.98e+09</td><td>1.36e+07</td><td>1.26e+10</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 dues à la consommation</td><td>10,34</td><td>4,91</td><td>1,37</td><td>32,45</td></tr><tr><td>Pourcentage d'énergies renouvelables dans la consommation finale totale d'énergie.</td><td>30.45</td><td>30.22</td><td>0</td><td>99.99</td></tr><tr><td>Innovation durable par habitant</td><td>14,81</td><td>18,52</td><td>0,01</td><td>127,98</td></tr><tr><td>Rigueur des politiques environnementales</td><td>2,53</td><td>2,03</td><td>0</td><td>8,82</td></tr></tbody></table>

La table 2 présente les statistiques descriptives le modèle comprenant les pays de l'OCDE et comporte des variables différentes. Certaines de ces statistiques (minimum, maximum et moyenne) sont les mêmes que pour le modèle mondiale, nous nous pencherons donc plus en détail sur les statistiques concernant les nouvelles variables. On constate alors en moyenne un PIB par habitant plus élevé qu'au niveau global avec 31980.71$ constant de 2015 par habitant, des résultats plus élevés sont également observables pour les deux variables d'émissions ce qui rejoint la littérature d'idée indiquant que les pays développés émettent en moyenne plus que les pays en développement. L'efficacité perçue des gouvernements est également meilleure au niveau de ces pays qu'au niveau global avec une note moyenne 1.19 contre 0.52 respectivement. Pour finir avec les variables présentes dans les deux modèles, les IDE entrants représentent une part plus faible du PIB dans les pays de l'OCDE avec 3.96%, de
même pour les rentes de ressources naturelles qui représentent 1.26% du PIB. Passons à présent aux variables inédites à ce modèle, premièrement l'innovation durable, on compte en moyenne dans les pays de l'OCDE 14.81 inventions en rapport avec le développement durable par habitant, ce chiffre varie très largement puisque son minimum se situe à 0.01 invention par habitant contre 127.98 inventions par habitant au maximum. La rigueur moyenne des politiques environnementales internationales ratifiées ou mises en place dans les pays de l'OCDE est de 2.53 sachant que cette note de rigueur va de 0 à 8.82 sur 10.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Graphique 1 :</figcaption></figure>

Le graphique 1 met en relation les émissions de CO2 par habitant provenant de la production ainsi les émissions issues de la consommation avec la croissance économique représentée par le PIB par habitant et en dollars constants de 2015. On constate des niveaux et une courbure similaire entre les deux types d'émissions, cette courbure est légèrement en forme de U inversé ce qui semble soutenir l'hypothèse de la Courbe de Kuznets Environnementale, à minima graphiquement. Afin d'approfondir l'analyse, un second graphique a été réalisé prenant en compte la différence entre les pays développés et en développement<fnref n="1" /> comme le montre le

<footnote n="1">1 Cette différenciation entre pays développés et en développement se base sur la classification du FMI de 2023.</footnote>
<caption>graphique 2.</caption>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Graphique 2 :</figcaption></figure>

Le graphique 2 met donc en relation les mêmes observations que le graphique 1 mais en différenciant les pays en développement (partie gauche) et les pays développés (partie droite). On constate alors une différence entre les deux graphiques, la partie droite concernant les pays développés reprend plus ou moins la forme en U inversé aplatie constatée dans le graphique 1. Néanmoins la partie gauche du graphique représentant les pays en développement indique une relation linéaire croissante entre croissance économique et émissions de CO2 et cela peu importe la source des émissions de CO2. À l'inverse la relation semble s'être stabilisée sous la barre des 20 tonnes de CO2 par habitants pour les pays développés. Enfin, puisqu'un modèle concernant les pays de l'OCDE a été considéré dans cette étude, le graphique suivant reprend les observations du graphique 1 adaptés aux pays de l'OCDE.

<caption>Graphique 3 :</caption>
Courbes de Kuznets Environnementales - OCDE

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

On constate une nouvelle fois une forme de courbe en U inversé et aplatie mettant en avant une stagnation voire une diminution des émissions de CO2 à mesure que le PIB par habitant croit, cette forme est très similaire aux graphiques précédents et concorde à l'hypothèse de la CKE. Tous ces graphiques semblent valider l'hypothèse de la CKE en théorie, on constate sur les graphiques représentant des pays développés une stagnation voire diminution des émissions de CO2 à mesure que le niveau de croissance économique augmente. De plus, comme constaté dans le graphique 2, la relation initialement linéaire entre émissions et croissance est constatée pour les pays en développement qui connaissent une première phase de croissance particulièrement émettrice.

4.5 Modèle économétrique

Dans cette partie nous analyserons de façon empirique les facteurs influençant les émissions de CO2 par habitant qu'elles proviennent de la production ou bien de la consommation. Ces émissions peuvent être impactées par le niveau de développement économique comme la littérature sur la CKE l'évoque mais des liens plus indirects sont également envisageables, ces relations seront représentées par les variables de contrôle évoquées précédemment. Afin de vérifier empiriquement les hypothèses évoquées précédemment un modèle a été estimé et
décliné 4 fois, un modèle avec les émissions de CO2 issues de la production pour la base de données globale et pour la base de données de l'OCDE. Un autre modèle prenant cette fois les émissions de CO2 issues de la consommation comme variable dépendante pour chacune des bases de données. Ces déclinaisons se basent sur le modèle économétrique suivant :

$$ (CO_2/hab)_{it} = \beta_0 + \beta_1 PIB_{it} + \beta_2 PIB_{it}^2 + \beta_3 X_{it} + \alpha_i + \nu_t + \varepsilon_{it} \quad (2) $$
$$ i = 1, \dots, 77 \ ; \ t = 1, \dots, 33, $$
$$ i = 1, \dots, 38 \ ; \ t = 1, \dots, 33, $$

où la variable $CO_2/hab$ représente les émissions de CO2 par habitant (qui peuvent être issues de la production ou de la consommation) dans le pays $i$ à l'année $t$. $PIB$ représente la croissance économique en utilisant le PIB par habitant en dollar constant de 2015 ainsi que sa forme quadratique.

$X_{it}$ est une matrice de variables de contrôles qui sont différentes selon que l'on estime le modèle global ou le modèle comprenant les pays de l'OCDE. Pour ce qui est des modèles utilisant la base de données globale on retrouve les rentes de ressources naturelles (RR), les investissements directs à l'étranger (FDI_in) perçus, la consommation finale d'énergie provenant d'énergies renouvelables (Renew), l'efficacité des gouvernements (Gov), le taux d'urbanisation (Urb) et l'intensité énergétique (EI). Concernant les modèles utilisant les pays de l'OCDE, deux variables ont été ajoutées, la rigueur des politiques environnementales internationales ratifiées ou mises en place (Int_Env_Stingency) ainsi que les innovations dans le développement durable par habitant (GI_percap). Enfin, $\alpha_i$ représente l'effet fixe individuel qui capte l'impact de variables spécifiques observables et inobservables restant constantes dans le temps pour chacun des pays. La combinaison d'$\alpha_i$ et de l'effet fixe temporel $\nu_t$ permet de diminuer les problèmes d'endogénéité liés au biais des variables omises. De plus, la variable dépendante ainsi que les variables de PIB sont sous leur forme logarithmique dans chacun des modèles.

Nous estimons donc un modèle en données de panel. Idéalement un modèle à effet aléatoire serait le meilleur choix afin de mettre en valeur les dimensions de coupes et dynamiques de nos modèles (Hill Carter et al.,2012). Néanmoins, un test robuste de Hausman rejette ce modèle à effets aléatoires et nous oriente vers un modèle à effets fixes (Wooldridge, 2002). Ainsi nous estimons un modèle à effets fixes en utilisant l'estimateur within qui est pertinent même si les effets fixes sont corrélés avec les variables indépendantes. L'estimateur within permet également de corriger l'hétéroscédasticité et la corrélation intra-individuelle. Les
# 5 Estimations

Cette section se décompose en deux sous-section, la première présentera les résultats des modèles estimés avec l'échantillon global et la seconde présentera les résultats des estimations obtenues via la base des pays de l'OCDE.

## 5.1 Estimations globales

### 5.1.1 Modèle basé sur la consommation

<table><caption>Figure 3: Estimation du modèle mondial avec émissions de consommation.</caption><thead><tr><td>Variables</td><td>Coefficient</td><td>t-statistiques</td><td>Prob.</td></tr></thead><tbody><tr><td>PIB</td><td>2.252503</td><td>5.45</td><td>0.000</td></tr><tr><td>PIB<sup>2</sup></td><td>-0.0741908</td><td>-3.33</td><td>0.001</td></tr><tr><td>RR</td><td>-0.0022369</td><td>-1.22</td><td>0.228</td></tr><tr><td>FDI_in</td><td>-0.0003001</td><td>-0.53</td><td>0.596</td></tr><tr><td>Renew</td><td>-0.0043316</td><td>-1.69</td><td>0.096</td></tr><tr><td>Urb</td><td>-0.000987</td><td>-0.15</td><td>0.878</td></tr><tr><td>Gov</td><td>0.0168241</td><td>0.52</td><td>0.604</td></tr><tr><td>El</td><td>0.1083979</td><td>-7.58</td><td>0.000</td></tr></tbody></table>

On constate dans la figure 3 que les variables de rentes de ressources naturelles ne sont pas significatives au seuil de 5%, cela peut s'expliquer par une trop grande proportion dans la base de données de pays ayant une part trop faible de cette activité dans leur économie pour avoir un impact significatif sur les émissions de CO2. Dans le même ordre d'idée, les IDE entrants ne sont pas significatifs au seuil de 5%, encore une fois il est possible que cela soit dû à l'hétérogénéité de la base de données et du fait que les modèles de panel ne prennent pas parfaitement en compte cette hétérogénéité. De plus les IDE entrants n'impactent qu'indirectement la consommation d'énergie par les habitants d'un pays. La variable d'efficacité des gouvernements n'est pas non plus significative au seuil de 5%, nous l'avons vu dans la section des statistiques descriptives, cette variable comporte une certaine hétérogénéité dans ces résultats ce qui peut expliquer qu'aucune tendance globale ne se
dégage. Les deux dernières variables n'étant pas significatives au seuil de 5% sont la part de la consommation d'énergie renouvelable dans la consommation finale d'énergie totale et le taux d'urbanisation. La première de ces deux variables est toutefois significative au seuil de 10%. La consommation d'énergies renouvelables au niveau global a donc un effet significatif et négatif sur les émissions de CO2 issues de la consommation. L'absence de significativité concernant le taux d'urbanisation peut une nouvelle fois être imputable à l'hétérogénéité de la base de données. En effet si l'on se réfère à la figure 1 on peut lire que le taux d'urbanisation dans cette échantillon de pays va de 18.20% à 100%.

Pour ce qui est des variables statistiquement significatives on en compte 3, les deux vari-
ables de PIB et la variable d'intensité énergétique. Pour ce qui est des variables de crois-
sance économique, ce résultat et peu surprenant d'autant que les coefficients des variables
soutiennent l'hypothèse de la CKE. Concrètement, les résultats indiquent qu'une augmen-
tation du PIB par habitant d'un point de pourcentage entraîne une hausse des émissions de
CO2 par habitant basées sur la consommation de 2.47%. Ces résultats sont cohérents avec
l'hypothèse de la CKE et le fait que, dans les premières phases, la croissance est synonyme
d'augmentation de la pollution ce qui peut être expliquer par le fait que ces phases initiales
de croissances sont engendrées par le développement du secteur industriel qui est réputé très
polluant. Une autre explication est l'effet d'échelle, le développement économique entraîne
une augmentation des productions de toutes natures et donc une augmentation des consom-
mations entraînant donc une augmentation des émissions de CO2 issues des consommations.
Cette augmentation des consommations est donc due en partie à l'effet d'échelle évoqué mais
également au fait qu'avec l'augmentation des richesses du pays, il est possible d'importer da-
vantage de produits étrangers ce qui augmente également les émissions de CO2 issues de
la consommation. La seconde phase de développement, représentée par la fonction quadra-
tique du PIB par habitant, entraîne dans la théorie une réduction des émissions de CO2 par
habitant via le développement par exemple du secteur des services et donc indirectement la
consommation de biens moins intensifs en émissions de CO2. On constate effectivement un
coefficient négatif pour la fonction quadratique du PIB par habitant, une hausse d'un pour-
cent de cette variable entraîne une diminution de 0.07% des émissions de CO2 issues de la
consommation. Cette diminution ne peut ici pas être attribuables au phénomène de fuite de
carbone puisque la base de données comporte des pays en développement, supposés accueillir
les industries polluantes et des pays développés, supposés délocalisés leurs industries pollu-
antes. De plus on raisonne ici en termes d'émissions issues de la consommation, ainsi même
les biens issus des industries délocalisées restent consommés dans les pays qui délocalisent via
les importations qui sont prises en comptent dans cette variable d'émissions issues de la con-
sommation. La dernière variable significative de cette estimation est l'intensité énergétique, une augmentation d'un pourcent de l'énergie nécessaire à la production d'une unité de PIB entraîne une hausse des émissions basées sur la consommation de 0.11%. Ce résultat semble cohérent puisqu'une hausse de l'énergie nécessaire à la production d'une unité de PIB entraîne une consommation plus énergivore. On peut ajouter à cela le fait que notre échantillon de pays présente en moyenne 24,24% d'énergie renouvelable dans la consommation totale finale d'énergie, la consommation d'énergie est donc majoritairement obtenue via des énergies non-renouvelables entraînant des émissions de CO2. Ainsi, une augmentation de l'intensité énergétique (principalement non-renouvelable) entraîne une hausse des émissions de CO2.

## 5.1.2 Modèle basé sur la production

Il est à présent possible d'interpréter les résultats obtenus lorsque la variable dépendante devient les émissions de CO2 basées sur la production présentés dans la table suivante :

<table><caption>Figure 4: Estimation du modèle mondial avec émissions de production.</caption><thead><tr><td>Variables</td><td>Coefficient</td><td>t-statistiques</td><td>Prob.</td></tr></thead><tbody><tr><td>PIB</td><td>2.466947</td><td>4.27</td><td>0.000</td></tr><tr><td>PIB<sup>2</sup></td><td>-0.1030834</td><td>-3.36</td><td>0.001</td></tr><tr><td>RR</td><td>-0.0003471</td><td>-0.24</td><td>0.810</td></tr><tr><td>FDI_in</td><td>-0.000085</td><td>-0.20</td><td>0.843</td></tr><tr><td>Renew</td><td>-0.0044367</td><td>-1.69</td><td>0.095</td></tr><tr><td>Urb</td><td>0.0007828</td><td>0.15</td><td>0.882</td></tr><tr><td>Gov</td><td>0.0674774</td><td>1.60</td><td>0.114</td></tr><tr><td>El</td><td>0.0649307</td><td>4.42</td><td>0.000</td></tr></tbody></table>

On trouve des résultats similaires aux résultats précédents avec les mêmes variables étant significatives et les mêmes variables ne l'étant pas, néanmoins certaines interprétations diffèrent du fait du changement de variable dépendante. On peut citer par exemple les rentes de ressources naturelles n'étant pas significatives ce qui semble indiquer que ce type d'activité a peu d'impact sur l'économie de notre échantillon dans sa globalité. De la même façon que pour les émissions issues de la production, il est possible que l'hétérogénéité des pays de cet échantillon explique l'absence de significativité de cette variable. La variable de consommation d'énergies renouvelables dans la consommation finale totale d'énergie est significative au seuil de 10%, autrement dit, au niveau global, une augmentation de la part de la consommation d'énergies renouvelables dans la consommation d'énergie destinée à la
production a un impact légèrement significatif et négatif sur les émissions de CO2 issues
de cette production. Enfin, les émissions de CO2 basées sur la production ne semblent pas
être impactées significativement par le taux d'urbanisation ou l'efficacité perçue des gou-
vernements. Les variables significatives sont donc les mêmes que pour le premier modèle
estimé avec l'échantillon de 77 pays à savoir le PIB par habitant, sa fonction quadratique
et l'intensité énergétique. Le PIB par habitant, qui représente la croissance, a un impact
significativement positif sur les émissions de CO2 issues de la production. Il est une nouvelle
fois possible d'attribuer cela à l'effet d'échelle associé à l'hypothèse de la CKE, une économie
en pleine croissance va s'industrialiser et être tentée de produire davantage. Sachant que la
population atteint elle aussi un meilleur niveau de vie, elle peut consommer davantage et
donc la pollution augmente avec la production qui est fortement émettrice à ce stade du
développement économique. Les résultats obtenus indiquent ici qu'une augmentation d'un
pourcent du PIB par habitant entraîne une hausse des émissions issues de la production de
2.47% environ. La seconde phase de développement conforte à nouveau l'hypothèse de la
CKE puisque la fonction quadratique du PIB par habitant, représentant un fort niveau de
développement économique, présente un coefficient significativement négatif. Dans les faits,
une hausse d'un pourcent de cette variable entraîne une diminution des émissions dues à la
production de 0.10%. Dans le cadre d'émissions issues de la production, cet impact significa-
tivement négatif de la croissance économique pourrait être dû à un processus de production
moins polluant. Cela peut se traduire par un processus plus efficient énergétiquement, une
plus grande part de l'économie occupée par des secteurs moins polluants comme les services
ou au phénomène de délocalisation des industries polluantes par les pays atteignant un cer-
tain niveau de développement. La dernière variable significative au seuil de 5% est l'intensité
énergétique, le résultat obtenu indique qu'une hausse d'un pourcent de la quantité d'énergie
nécessaire à la production d'une unité de PIB provoque une hausse des émissions de CO2
issues de la production de 0.06%. Ainsi, dans cet échantillon de 77 pays, la composition
énergétique de la production joue un rôle significativement positif sur les émissions de CO2
issues de cette production.

Il est à présent possible de présenter les résultats obtenus avec l'échantillon comportant les
pays de l'OCDE.
# 5.2 Modèle OCDE

## 5.2.1 Modèle basé sur la consommation

La figure 5 présente les résultats des estimations pour les pays de l'OCDE utilisant les émissions de CO2 issues de la consommation comme variable dépendante.

<table><caption>Figure 5: Estimations du modèle OCDE avec émissions de consommation.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Variables</th><th colspan="3">Modèle avec PIB<sup>2</sup></th><th colspan="3">Modèle sans PIB<sup>2</sup></th></tr><tr><th>Coefficient</th><th>t-statistiques</th><th>Prob.</th><th>Coefficient</th><th>t-statistiques</th><th>Prob.</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB</td><td>0.9812507</td><td>0.70</td><td>0.488</td><td>0.910652</td><td>7.37</td><td>0.000</td></tr><tr><td>PIB<sup>2</sup></td><td>-0.0037902</td><td>-0.05</td><td>0.959</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RR</td><td>0.0050358</td><td>1.45</td><td>0.156</td><td>0.0050383</td><td>1.45</td><td>0.155</td></tr><tr><td>FDI_in</td><td>0.0001461</td><td>0.17</td><td>0.868</td><td>0.0001419</td><td>0.16</td><td>0.875</td></tr><tr><td>Renew</td><td>-0.0080301</td><td>-3.32</td><td>0.002</td><td>-0.0080235</td><td>-3.31</td><td>0.002</td></tr><tr><td>Urb</td><td>-0.0102287</td><td>-1.06</td><td>0.297</td><td>-0.0101972</td><td>-1.07</td><td>0.293</td></tr><tr><td>Gov</td><td>-0.0039616</td><td>-0.07</td><td>0.941</td><td>-0.0034533</td><td>-0.06</td><td>0.951</td></tr><tr><td>El</td><td>0.1159958</td><td>5.49</td><td>0.000</td><td>0.1162891</td><td>5.54</td><td>0.000</td></tr><tr><td>Int_Env_Stringency</td><td>-0.0158478</td><td>-2.10</td><td>0.043</td><td>-0.015866</td><td>-2.11</td><td>0.042</td></tr><tr><td>GI_percap</td><td>0.0001107</td><td>0.14</td><td>0.891</td><td>0.0000862</td><td>0.11</td><td>0.916</td></tr></tbody></table>

On constate dans la première colonne de cette table de résultats que les variables de PIB et de PIB au carré ne sont pas significatives au seuil de 5% ce qui indique l'absence d'une Courbe de Kuznets Environnementales pour ces pays et concernant les émissions de CO2 issues de la consommation. Toutefois on constate que lorsque l'on exclue la variable de PIB au carré de notre estimation le PIB par habitant devient significatif au seuil de 5% (colonne de droite). Cela indique que pour cette région et cette période d'étude, le PIB a un impact positif sur les émissions de CO2 issues de la consommation sans que l'on ne constate de réduction de ces émissions à mesure que le PIB par habitant continue de croître (ce qui était représenté par la fonction quadratique du PIB par habitant). Il semble alors que pour cette région, et en utilisant ce type d'émissions de CO2, on constate une relation linéaire croissante entre le développement économique et les émissions polluantes. On constate une nouvelle fois une absence de significativité de la part des investissements directs à l'étranger entrants sur les émissions de CO2 de consommation ainsi que pour le taux d'urbanisation et l'efficacité perçue des gouvernements. Le nombre d'innovations en rapport avec le développement durable par habitant ne présente pas non plus de significativité au seuil de 5%, cela semble aller à l'inverse de l'effet technologique supposé réduire les émissions de CO2 et que l'on retrouve dans la littérature concernant la CKE. Il est pos-
sible que la variable choisie comme proxy de cet effet ne soit pas suffisamment bonne ou
soit incomplète. On obtient cette fois 4 variables significativement positives au seuil de 5%
sur les émissions de CO2 basées sur la consommation. La première est le PIB par habitant
comme nous l'avons vu précédemment. On retrouve ensuite parmi les variables significatives
le pourcentage d'énergies renouvelables dans le totale de la consommation finale d'énergie.
Cette variable explique davantage la réduction des émissions de CO2 de production dans ce
modèle (seuil de 5%) que dans le modèle global (seuil de 10%) du fait d'une plus grande
homogénéité des pays pour ce qui est de la consommation d'énergies renouvelables. Selon
nos résultats, une augmentation d'un point de pourcentage des énergies renouvelables dans
la consommation totale finale d'énergie permet une réduction de 0.008% des émissions de
CO2 basées sur la consommation. L'intensité énergétique est une nouvelle fois significa-
tive au seuil de 5%, les résultats obtenus via cette estimation indiquent qu'une hausse d'un
pourcent de l'énergie nécessaire à la production d'une unité de PIB entraîne une hausse de
0.12% des émissions basées sur la consommation. Ce résultat est cohérent avec ceux trouvés
concernant les estimations de l'échantillon global. Enfin, la variable de rigueur des politiques
environnementales, en l'occurrence des politiques internationales adoptée dans un pays, im-
pacte négativement et de façon significative les émissions de CO2 de consommation. Plus
précisément, une hausse d'un point de pourcentage de la note de rigueur environnementale
attribuée aux pays de l'OCDE permet une diminution des émissions de 0.02% des émissions
de CO2 de consommation. Ce résultat est cohérent avec la littérature à propos de la CKE
qui indique fréquemment que des politiques environnementales bien menées permettent une
réduction des émissions de CO2 (Panayotou, 1997).

5.2.2 Modèle basé sur la production

Passons à présent au modèle prenant pour variable dépendante les émissions de CO2 en-
gendrées par la production dont les résultats sont présentés dans la figure 6.

De façon similaires aux résultats utilisant les émissions de CO2 engendrées par la consom-
mation, les rentes de ressources naturelles ne présentent pas de significativité au seuil de 5%,
de même pour les IDE entrants et le taux d'urbanisation. Dans le même ordre d'idée, les
innovations en rapport avec le développement durable par habitant ne présentent à nouveau
pas de significativité sur les émissions de CO2 de production. Cela conforte l'idée que cette
variable n'est pas suffisante pour représenter l'effet technique de la CKE supposé avoir un
impact significativement négatif sur les émissions de CO2.
<table><caption>Figure 6: Estimations du modèle OCDE avec émissions de production.</caption><thead><tr><td>Variables</td><td>Coefficient</td><td>t-statistiques</td><td>Prob.</td></tr></thead><tbody><tr><td>PIB</td><td>2.823714</td><td>2.82</td><td>0.008</td></tr><tr><td>PIB<sup>2</sup></td><td>-0.1318751</td><td>-2.51</td><td>0.017</td></tr><tr><td>RR</td><td>0.0002677</td><td>0.12</td><td>0.909</td></tr><tr><td>FDI_in</td><td>0.0005709</td><td>1.12</td><td>0.270</td></tr><tr><td>Renew</td><td>-0.0098351</td><td>-5.24</td><td>0.000</td></tr><tr><td>Urb</td><td>-0.0075718</td><td>-1.86</td><td>0.071</td></tr><tr><td>Gov</td><td>0.1562612</td><td>3.90</td><td>0.000</td></tr><tr><td>El</td><td>0.0186378</td><td>0.55</td><td>0.583</td></tr><tr><td>Int_Env_Stringency</td><td>-0.0081169</td><td>-1.39</td><td>0.173</td></tr><tr><td>Gl_percap</td><td>0.0001961</td><td>0.22</td><td>0.830</td></tr></tbody></table>

Une différence majeure par rapport aux précédents résultats est le fait que les résultats semblent valider la présence d'une CKE. Une augmentation d'un pourcent du PIB par habitant entraîne toujours une augmentation des émissions de CO2 de production de 2.82% qui est attribuable à l'effet d'échelle déjà cité. Néanmoins, lorsque l'on considère la fonction quadra-tique du PIB par habitant, une augmentation d'un pourcent de cette dernière engendre une diminution de 0.13% des émissions de CO2 issues de la production nationale. En effet, là où une augmentation des richesses et des revenus entraîne une hausse des consommations et donc des émissions, cette croissance économique entraîne, du point de vue de la production, une tertiairisation de l'économie qui renvoie à l'effet de composition évoqué dans la section 3.1 traitant des mécanismes entourant la CKE.

Un second argument pouvant expliquer la réduction des émissions de CO2 de production provient des résultats concernant la consommation d'énergies renouvelables dans le totale de la consommation finale d'énergies. Ce résultat induit ici l'effet de composition du mix énergétique dans la production, les énergies renouvelables étant développées dans les pays membres de l'OCDE, il semble logique que cette variable ait un impact significativement négatif sur les émissions de CO2 issues de la production car cette production peut plus facilement se baser sur des énergies renouvelables et donc émettre moins. Ceci semble être conforter par le fait que la rigueur des politiques environnementales n'a pas d'impact significatif sur les émissions de CO2 de production. Cette absence de significativité, malgré un coefficient négatif, peut s'expliquer par le fait que l'effet négatif de la rigueur des politiques environnementales sur les émissions est absorbée par la consommation d'énergies renouvelables. En effet, le durcissement des politiques environnementales peut passer, entre autres,
par le développement des énergies renouvelables. Sachant cela, il semble logique que notre variable de consommation d'énergies renouvelables absorbe en partie les effets de la rigueur des politiques environnementales sur les émissions.

Contrairement au modèle précédent, l'intensité énergétique n'a pas d'impact significatif sur les émissions de CO2 issues de la production. Plusieurs explications sont possibles, notamment le phénomène de fuite de carbone évoqué en introduction et qui indique que les industries polluantes, et donc les plus intensives en énergies des pays de l'OCDE qui sont considérés comme développés se sont déjà délocalisées. On peut également évoquer l'effet de composition qui induit une tertiarisation de l'économie, or le secteur tertiaire est réputé moins intensif énergétiquement que le secteur industriel. Ainsi, une augmentation de l'intensité énergétique dans la production nationale n'aurait que peu d'impact sur les émissions de CO2 de production puisque les industries les plus polluantes seraient moins présentes dans l'économie nationale.

Pour finir, la variable d'efficacité des gouvernements présente des résultats significatifs ce qui n'était pas le cas pour les modèles précédents. Le tableau de résultats indique que cette variable impact positivement et significativement les émissions de CO2 de production, ceci peut s'expliquer par le fait que cette variable capte la capacité qu'ont les gouvernements à mettre en place des politiques sans subir de pressions extérieures et à améliorer la qualité des services publiques. Ainsi, plus cette efficacité des gouvernements est bonne et plus elle est supposée engendrer ou du moins faciliter la croissance économique. Ce faisant, la croissance engendrée entraînera une hausse des émissions de CO2 liées à la production.

# 6 Conclusion

Dans ce mémoire une méthode économétrique utilisant un modèle en données de panel à effets fixes a été utilisé afin de tester la validité de l'hypothèse de la Courbe de Kuznets Environnementale en étudiant la relation entre les émissions de CO2 de production et de consommation et la croissance économique. Cette relation a été étudiée pour un échantillon global de 77 pays ainsi qu'un échantillon comportant les 38 pays de l'OCDE pour la période 1990-2022. Les résultats obtenus mettent en avant l'existence théorique d'une CKE pour les estimations concernant l'échantillon de 77 pays et ce pour les deux types d'émissions de CO2. Toutefois, la présence d'une CKE n'est constatée pour les pays membres de l'OCDE que lorsque l'on étudie les émissions de CO2 issues de la production.
Ces résultats permettent de mettre en avant le fait que la présence ou non d'une Courbe de Kuznets Environnementale peut dépendre de la méthode de comptabilisation d'un même type d'émissions polluantes. L'utilisation des émissions de CO2 issues de la consommation permet de mettre en avant le phénomène de fuite de carbone. En effet, le fait de ne pas trouver de CKE pour les pays de l'OCDE via cette méthode de comptabilisation indique que les industries polluantes ont déplacé leurs émissions vers des pays ou régions où les réglementations sont plus laxistes. Ces constats renforcent la pertinence de l'utilisation des émissions de CO2 basées sur la consommation dans les questions entourant le sujet du développement durable et du réchauffement climatique.

Il existe cependant des facteurs qui permettent la réduction des émissions de CO2 indépendamment de la méthode de comptabilisation de ces émissions. Ainsi, la consommation croissante d'énergies renouvelables dans le mix de consommation énergétique peut avoir un rôle déterminant dans la réduction des émissions de CO2, il semble donc que le développement de ce type d'énergie soit souhaitable globalement dans la lutte contre les émissions de CO2. Une autre variable, qui semble liée à la précédente, permettant de réduire les émissions est la rigueur de politiques environnementales. En effet, même si cette variable ne présente pas toujours une significativité au seuil de 5%, ces coefficients sont toujours négatifs et indiquent qu'une rigueur accrue des politiques environnementales permet la réduction des émissions de CO2. Ces deux variables sont donc à promouvoir dans la lutte contre les émissions de CO2. Il est également possible de citer l'importance de l'intensité énergétique qui est une variable fréquemment significative dans les modèles estimés dans ce mémoire. L'intensité énergétique impacte significativement et positivement les émissions de CO2 dans tous les modèles sauf le modèle utilisant les émissions de production pour les pays membres de l'OCDE. Il semble donc important de prendre en compte cette intensité énergétique dans la lutte contre les émissions de CO2.

Il est à présent possible d'évoquer des pistes d'amélioration à ce mémoire. La principale serait de mieux modéliser l'hétérogénéité des individus composant la base de données mondiale qui a pu impacter certains résultats. Il serait également pertinent d'étudier l'utilisation de ces deux méthodes de comptabilisation des émissions de CO2 à un niveau qui ne serait pas macro-économique comme le niveau sectoriel.
# 7 Annexes

## 7.1 Annexe 1 : Liste des pays de la base de données mondiale

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th>Liste des pays</th></tr></thead><tbody><tr><td>Algeria</td><td>Czechia</td><td>Israel</td><td>Oman</td><td>Sweden</td></tr><tr><td>Argentina</td><td>Denmark</td><td>Italy</td><td>Pakistan</td><td>Switzerland</td></tr><tr><td>Australia</td><td>Ecuador</td><td>Japan</td><td>Peru</td><td>Thailand</td></tr><tr><td>Austria</td><td>Egypt, Arab Rep.</td><td>Kazakhstan</td><td>Philippines</td><td>Trinidad and Tobago</td></tr><tr><td>Azerbaijan</td><td>Estonia</td><td>Korea, Rep.</td><td>Poland</td><td>Turkiye</td></tr><tr><td>Bangladesh</td><td>Finland</td><td>Kuwait</td><td>Portugal</td><td>Turkmenistan</td></tr><tr><td>Belgium</td><td>France</td><td>Latvia</td><td>Qatar</td><td>Ukraine</td></tr><tr><td>Belarus</td><td>Germany</td><td>Lithuania</td><td>Romania</td><td>United Arab Emirates</td></tr><tr><td>Brazil</td><td>Greece</td><td>Luxembourg</td><td>Russian Federation</td><td>United Kingdom</td></tr><tr><td>Bulgaria</td><td>Hungary</td><td>Malaysia</td><td>Saudi Arabia</td><td>United States</td></tr><tr><td>Canada</td><td>Iceland</td><td>Mexico</td><td>Singapore</td><td>Uzbekistan</td></tr><tr><td>Chile</td><td>India</td><td>Morocco</td><td>Slovak Republic</td><td>Venezuela, RB</td></tr><tr><td>China</td><td>Indonesia</td><td>Netherlands</td><td>Slovenia</td><td>Viet Nam</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>Iran, Islamic Rep.</td><td>New Zealand</td><td>South Africa</td><td></td></tr><tr><td>Croatia</td><td>Iraq</td><td>North Macedonia</td><td>Spain</td><td></td></tr><tr><td>Cyprus</td><td>Ireland</td><td>Norway</td><td>Sri Lanka</td><td></td></tr></tbody></table>
## 7.2 Anenexe 2 : Listes des pays de l'OCDE

<table><thead><tr><th colspan="2">Liste des pays</th></tr></thead><tbody><tr><td>Australia</td><td>Japan</td></tr><tr><td>Austria</td><td>Korea</td></tr><tr><td>Belgium</td><td>Latvia</td></tr><tr><td>Canada</td><td>Lituania</td></tr><tr><td>Chile</td><td>Luxembourg</td></tr><tr><td>Colombia</td><td>Mexico</td></tr><tr><td>Costa Rica</td><td>Netherlands</td></tr><tr><td>Czechia</td><td>New Zealand</td></tr><tr><td>Denmark</td><td>Norway</td></tr><tr><td>Estonia</td><td>Poland</td></tr><tr><td>Finland</td><td>Portugal</td></tr><tr><td>France</td><td>Slovak Republic</td></tr><tr><td>Germany</td><td>Slovenia</td></tr><tr><td>Greece</td><td>Spain</td></tr><tr><td>Hungary</td><td>Sweden</td></tr><tr><td>Iceland</td><td>Switzerland</td></tr><tr><td>Ireland</td><td>Türkiye</td></tr><tr><td>Israel</td><td>United Kingdom</td></tr><tr><td>Italy</td><td>United States</td></tr></tbody></table>
## 7.3 Annexe 3 : Liste et sources des variables

<table><thead><tr><td>Variables</td><td>Recodage</td><td>Sources</td><td>Échantillon</td></tr></thead><tbody><tr><td>Intensité énergétique</td><td>EI</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Investissements Directs à l'Étranger (flux entrants en % du PIB)</td><td>IDE_in</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Taux d'urbanisation</td><td>Urb</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 par habitant</td><td>CO2em_percap</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Émissions de CO2 basées sur la consommation</td><td>cons_co2_em</td><td>Our World in Data</td><td>Global</td></tr><tr><td>PIB par habitant (dollars constants de 2015)</td><td>GDPpercap</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>PIB par habitant au carré</td><td>GDPpercap2</td><td>Générée</td><td>Global</td></tr><tr><td>Rentes de ressources naturelles (% du PIB)</td><td>RR</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Efficacité des gouvernements (estimée)</td><td>Gov</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Politiques climatiques internationales ratifiées</td><td>Int_Env_Stringency</td><td>OCDE</td><td>OCDE</td></tr><tr><td>Consommation d'énergies renouvelables (% de la consommation finale totale d'énergie)</td><td>Renew</td><td>WDI</td><td>Global</td></tr><tr><td>Nombre d'innovation durables par habitant</td><td>GI_percap</td><td>OCDE</td><td>Global</td></tr></tbody></table>
References

Agboola, M. O., F. V. Bekun, and U. Joshua (2021). Pathway to environmental sustainability: nexus between economic growth, energy consumption, co2 emission, oil rent and total natural resources rent in saudi arabia. *Resources Policy* 74, 102380.

Arnaut, G. and F. Lidman (2021). Sustainability and economic growth in greenland: A U-shaped ekc hypothesis. *Environmental Science and Pollution Research* 28, 32767-32779.

Badeeb, R. A., H. H. Lean, and R. Smyth (2020). Natural resource dependence and the environmental kuznets curve hypothesis: Evidence from developing countries. *Economic Modelling* 85, 297-304.

Balsalobre-Lorente, D., M. Shahbaz, and D. Roubaud (2018). Exploring the relationship between natural resources and economic growth: The role of governance quality in eu countries. *Resources Policy* 55, 357-367.

Bekun, F. V., M. O. Agboola, and U. E. Joshua (2019). The effects of energy consumption, urbanization, and trade openness on environmental degradation in sub-saharan africa. *Environmental Science and Pollution Research* 26 (22), 22384-22395.

Bekun, F. V., A. A. Alola, and S. A. Sarkodie (2019). Toward a sustainable environment: Nexus between CO2 emissions, resource rent, renewable and nonrenewable energy in 16-EU countries. *Science of the Total Environment* 657, 1023-1029.

Boufateh, T. (2019). Oil prices and the environmental kuznets curve for the united states and china: An asymmetric approach. *Energy* 189, 116313.

Chen, Y., Y. Zeng, and L. Cheng (2020). Exploring the ekc hypothesis with city-level panel data from china. *Environmental Science and Pollution Research* 27, 21360-21372.

Climate Action Tracker (2019). Pledged action leads to 2.9°C - time to boost national climate. *Global Update*.

Danish and S. J. Hassan (2023). Natural resource rents, economic growth, and carbon emissions: Evidence from pakistan. *Journal of Cleaner Production* 281, 125325.

Danish and Q. Wang (2019). The role of governance in the environmental kuznets curve: Evidence from south asia. *Environmental Science and Pollution Research* 26, 33306-33320.

Dasgupta, S., B. Laplante, H. Wang, and D. Wheeler (2002). Confronting the environmental kuznets curve. *Journal of economic perspectives* 16(1), 147-168.
Gill, A. A., K. Viswanathan, and S. J. Hassan (2019). The environmental kuznets curve (ekc) hypothesis: A comparative analysis for asean-5 countries. *Environmental Science and Pollution Research* 26, 35653-35667.

Grossman, G. M. and A. Krueger (1993). Pollution and growth: what do we know?

Hill Carter, R., E. Griffiths William, and C. Lim Guay (2012). *Principles of econometrics, 4th ed.* New-york; John Wiley & Sons Inc.

Jobert, T. and F. Karanfil (2012). Formation et déformation de la courbe de kuznets environnementale pour les émissions de co 2. *Innovations* (1), 11-26.

Kuznets, S. (1955). Economic growth and income inequality. *American Economic Review* 45(1), 1-28.

Lee, H., K. Calvin, D. Dasgupta, G. Krinner, A. Mukherji, P. Thorne, C. Trisos, J. Romero, P. Aldunce, and A. C. Ruane (2024). climate change 2023 synthesis report summary for policymakers. *climate change 2023 Synthesis Report: Summary for Policymakers*.

Li, J., L. Cheng, and Y. Wu (2021). A global analysis of the environmental kuznets curve hypothesis for carbon dioxide emissions. *Environmental Science and Pollution Research* 28, 2958-2967.

Panayotou, T. (1997). Demystifying the environmental kuznets curve: turning a black box into a policy tool. *Environment and development economics* 2(4), 465-484.

Peng, X., Y. Shen, and X. Liu (2023). The impact of natural resources on environmental quality: Evidence from china's provincial panel data. *Resources Policy* 82, 103471.

Shen, Y., X. Peng, T. Nie, and X. Liu (2021). Impact of natural resources on co2 emissions: A comparative analysis of developed and developing countries. *Energy* 221, 119683.

Tufail, M., Q. Zhang, S. Shujaat, and S. Zafar (2021). Natural resource rents and environmental sustainability: Evidence from developing countries. *Environmental Science and Pollution Research* 28(1), 1597-1610.

Wang, Q., R. Li, and J. Guo (2023). Investigating the environmental kuznets curve hypothesis for co2 emissions in high forest cover countries. *Environmental Science and Pollution Research* 30, 12345-12358.

Wooldridge, J. M. (2002). Econometric analysis of cross section and panel data mit press. *Cambridge, ma 108*(2), 245-254.
Yildirim, S. and D. Yildirim (2021). Testing the environmental kuznets curve hypothesis for the construction industry in turkey. *Environmental Science and Pollution Research* 28, 5054–5068.

Zhang, Q., M. Tufail, S. Zafar, and S. Shujaat (2023). Natural resources consumption and carbon emissions in morocco: Evidence from an ardl approach. *Environmental Science and Pollution Research* 30 (6), 7355–7367.