Johannes Kraus, *Tradition und Pragmatismus*

Herrschaftsakzeptanz und lokale Verwaltungspraxis im Dreißigjährigen
Krieg

Claire Gantet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/ifha/13458
DOI: 10.4000/ifha.13458
ISSN: 2198-8943

**Publisher**

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

**Electronic reference**

Claire Gantet, "Johannes Kraus, *Tradition und Pragmatismus*, Revue de l'IFHA [Online], Date of review, Online since 02 May 2024, connection on 22 November 2024. URL: http://journals.openedition.org/ifha/13458; DOI: https://doi.org/10.4000/ifha.13458

This text was automatically generated on November 22, 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are
"All rights reserved", unless otherwise stated.
Johannes Kraus, *Tradition und
Pragmatismus*

Herrschaftsakzeptanz und lokale Verwaltungspraxis im Dreißigjährigen Krieg

Claire Gantet

REFERENCES

Johannes Kraus, *Tradition und Pragmatismus. Herrschaftsakzeptanz und lokale Verwaltungspraxis im Dreißigjährigen Krieg, Göttingen: V&R unipress* (Herrschaft und soziale Systeme in der Frühen Neuzeit, 27), 2021, 498 p.
Cette thèse consacrée à la guerre de
Trente Ans se penche sur un sujet
passionnant : l'acceptation par les
populations des changements brusques,
voire brutaux, de gouvernants au gré des
défaites ou des victoires militaires. La
question est posée d'après l'exemple de la
ville calviniste de Neumarkt - la deuxième
ville en nombre d'habitants (1776 en
1630 !) du Haut-Palatinat, dominée par des
cultivateurs et des artisans -, qui devient
à partir de 1621 une ville durablement
bavaroise et catholique. Au moyen de
sources mobilisées dans des fonds situés à
Munich, Amberg, Eichstätt et Neumarkt, il
part à la trace des motifs de
l'« acceptation » (Stefan Brakensiek) par
les sujets des pouvoirs locaux. Johannes
Kraus se revendique tant des travaux de
l'anthropologue Clifford Geertz et de la
méthode de la « description intense » que

de la thèse avancée par Johannes Burkhardt d'une guerre qui aurait promu la « construction de l'État », et s'attache à divers domaines : la confessionnalisation catholique, l'approvisionnement des armées, la délinquance des soldats, enfin les interactions en ces champs.

Selon un schéma déjà éprouvé – mais en sens inverse, en faveur du calvinisme –, la pression catholique commence avec la présence de soldats catholiques dans l'arrière-pays. Elle s'accentue avec la prise de la ville, le renouvellement du personnel administratif selon des critères confessionnels, avec des expulsions dès 1628, la surveillance de la fréquentation de la messe catholique et des mesures attractives, ainsi la promotion de la confrérie du Corpus Christi, de pèlerinages ou de processions, et hiérarchie des bancs dans les messes. Même si la présence de l'armée favorise l'application rapide de ces mesures, des communautés protestantes sont encore découvertes dans les années 1640.

Les sujets ont dû, ensuite, loger et nourrir les armées. Johannes Kraus se penche sur les pratiques locales du financement de la guerre et de ravitaillement des troupes. Les autorités, sur place, s'efforcent de faire peser le poids du logement et du versement des contributions de façon égale sur les sujets, en s'inspirant des schémas rôdés de perception des impôts. Mais les sujets eux-mêmes reprennent des anciens procédés en négociant auprès des autorités les montants qu'elles sont aptes à verser. Tous ont de fait intérêt à des impôts modérés.

Dans la lutte contre la délinquance des soldats, les autorités locales dépendent de la disposition de la population à dénoncer des délits ou à réclamer des mesures. Les dispositions se veulent préventives (ainsi le contrôle des papiers, ou de troupes de passages) ; mais les commis du prince s'immiscent aussi directement dans la justice militaire en agissant auprès des officiers. Les sujets sont des parties prenantes de ces procédés de contrôle et de poursuite, et en sont les bénéficiaires dans la mesure où elles

Johannes Kraus

Tradition und Pragmatismus

Herrschaftsakzeptanz und lokale Verwaltungspraxis
im Dreißigjährigen Krieg

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

V&R unipress
aboutissent. Leur succès dépend des employés locaux du gouvernement, qui partagent
souvent les intérêts des sujets.

En dépit de dégâts et de pertes considérables, les structures politiques et
administratives restent en place. Leur résistance s'explique, pour Johannes Kraus, par
le respect des procédés rôdés, notamment en matière fiscale ; et personne n'a intérêt à
une profonde déstabilisation. Une « construction de l'État » par en bas aurait ainsi lieu.

Si le cas est bien étudié et éclairant, une comparaison avec un autre cas moins évident
que Neumarkt (passage définitif du calvinisme au catholicisme sous la pression
constante des soldats bavarois) aurait permis d'étayer et d'approfondir la
démonstration. Johannes Kraus (notamment p. 454) relève que les sujets justifient leurs
refus de versement des impôts et contributions par le fait que les autorités politiques
ne sont pas en mesure de faire respecter l'ordre et la sécurité, tandis que ces dernières
légitiment les contributions par le souci d'éviter les troubles et immixtions des soldats.
On se demande donc si au lieu de l'approche assez univoque de Stefan Brakensiek une
inspiration plus internationale, appuyée notamment sur la notion de *Figuration* de
Norbert Elias et les travaux de Rachel Renault sur la perception de l'impôt, n'aurait pas
pu dynamiser l'analyse. L'historiographie de la guerre de Trente ans a du mal à
s'internationaliser.

INDEX

**Chronological index:** Période moderne

**Subjects:** Histoire des États et des pouvoirs

AUTHOR

CLAIRE GANTET

Université de Fribourg/Universität Freiburg, IHMC-UMR 8066
https://orcid.org/0000-0002-0553-0735