sont influencées par des orientations culturelles et sociales. « Les perceptions sensorielles dessinent un monde de significations et de valeurs, un monde de connivence et de communication entre les hommes présents et leur milieu » (le Breton, *ibid*). Ainsi, l'expérience sensorielle des hortillonnages est le résultat d'une interaction complexe entre les caractéristiques physiques du lieu et les perceptions subjectives des usagers, façonnées par leur histoire individuelle et leur culturelle. Mikael décrit lui le site comme « *un poumon d'oxygène dans le plein milieu des villes* ». Cette citation expose l'importance de l'expérience sensorielle dans la perception du lieu, en mettant en avant la sensation de bien-être associée à cet espace « naturel » au cœur de la ville. Les ambiances sensorielles jouent alors un rôle central dans l'appropriation des espaces. Elles permettent aux acteurs de s'ancrer dans leur environnement, de développer des attaches affectives tout en construisant des représentations sociales du lieu.

Enfin, vivre les hortillonnages c'est vivre une expérience de rupture avec la ville. Colline, par exemple, parle d'un « havre de paix » où elle vient se ressourcer, à cinq minutes de chez elle. Pour elle, les hortillonnages sont « la campagne dans la ville », une « bulle » de nature « complètement déconnectée de la ville [...] au bord de l'eau, dans la nature ». Ce que décrivent les usages, c'est un rapport esthétique et émotionnel fort au lieu, un attachement qui nourrit, selon eux, leur équilibre personnel. Mikael parle, par exemple, d'« ambiance unique » et d'un sentiment « hors du monde » dans un espace paisible où l'on « n'entend plus rien à part des feuillages ». Le calme, la végétation, l'eau, le tout créé une sensation de bien-être. Gillot, traitant des jardins de Rabat, aborde la sensation que l'on y ressent : ils « offrent une rupture temporelle dans la vie du citadin » s'inscrivant comme « des îlots dans la vie [qui] permettent un instant de l'oublier » (Gillot, 2005). Dans cette perspective, fréquenter les hortillonnages devient aussi une forme de soin de soi, par la création d'un lien sensible et apaisant avec l'espace.

## B. Les particuliers, prendre soin de soi par le jardin, une présence pour son bien-être

### 1. S'approprier son jardin, s'approprier une expérience propre

Dans les hortillonnages, les logiques de soin ne se réduisent pas aux pratiques dirigées vers les plantes ou les lieux. Elles se manifestent aussi à travers une forme de soin de soi, permise par l'environnement particulier de ce marais urbain. Le soin porté à soi s'incarne de manière
singulière selon les personnes, en fonction de leur rapport au lieu, de leur corps, de leur activité quotidienne, ou encore de leur place au sein des institutions.

Manuela, bien que confrontée à des conditions physiques limitantes, témoigne d'un bien-être mental réel lorsqu'elle se rend dans son jardin, même si son corps ne suit pas toujours. Elle témoigne :

> Le handicap me fait pas forcément du bien pour le jardin, tu vois. Alors, ça me fait du bien d'une certaine façon d'un point de vue moral, même si j'ai le moral, mais je veux dire, ça te change un peu les idées, etc. Maintenant, le corps, il suit pas, selon ce que tu as. (Manuela, 10 décembre 2024)

Ce que dit Manuela fait écho avec les analyses du pharmacien spécialisé dans la prise en charge des affections mentales Richard (2014), selon lesquelles « la végétation participe à la qualité de l'équilibre psychique individuel ». Malgré les limites physiques, le jardin est ici considéré comme un espace de détente mentale, un changement de cadre qui soulage et apaise l'équilibre personnel. Ce n'est pas tant les pratiques dans le jardin qui importent, mais bien la présence dans le milieu, qui favorise une forme de soin moral. Pour Hélène, aller dans son jardin chaque soir c'est « aller en vacances à dix minutes en vélo de chez soi », c'est « la déconnexion et le contraste avec son activité professionnelle qui la motivent à venir » (Sachsé, 2024). Elle parle de son terrain comme étant « le paradis à Amiens ». Ce sentiment rejoint celui que Nisso exprime dans *D'une île à l'autre* : « Nous n'étions plus à Amiens, mais dans le pays de nos vacances » (Pelossof, 2007 : 92). Le jardin est vécu comme un espace sensible, un espace de bien-être où le rapport au temps et au corps change, loin des injonctions de productivité : « ce n'est pas le besoin d'être productif, mais le plaisir de venir au jardin qui est sa première motivation » (Sachsé, 2024).

Pour certains particuliers, cette expérience se construit progressivement, à mesure que l'appropriation du jardin transforme leur rapport à la nature et à eux-mêmes. C'est le cas d'Hélène, qui affirme que « pendant des années j'ai rien fait [...], je faisais surtout du canoë. Mais je faisais quand même attention à ce que ça parte pas en vrille ». Mais c'est aussi ce qu'il s'est passé avec Manuela, à une autre échelle. Elle affirme qu'elle était peu sensible à l'écologie auparavant, mais que l'appropriation de son jardin lui a ouvert un nouveau rapport :

> J'étais peu sensible à la cause écologique. Le rapport à la nature, moi, il s'est fait parce que j'aime pas marcher, j'aime pas me balader le long du chemin de halage, j'aime pas les balades. Par contre, maintenant, j'aime beaucoup mon jardin et je me l'approprie un peu plus ». (Manuela, 2 octobre 2024)
Être propriétaire d'un jardin a permis à Manuela de « se découvrir soi-même » (Chrétien, 2010), en « éveillant des sens endormis ». Aujourd'hui, elle veut « jouer avec la nature, s'inscrire dans un cycle biologique respectueux des autres, [...] participer à sa propre autonomie » (Chrétien, ibid). Pour la propriétaire, ce jeu passe par le souhait de créer dans son « jardin un petit laboratoire d'herbes médicinales », par une attention renouvelée à l'environnement et une éthique quotidienne proche des « pratiques écologiques ordinaires » (Laugier, 2015). Elle raconte par exemple : « J'ai découvert le fait de se nourrir de ce qu'on a, et je ne jette rien. Ce que je produis, je le mange dès que c'est arraché ». Le soin qu'elle accorde à son aire reflète une autonomie alimentaire et matérielle. Elle y inscrit des habitudes qui rythment sa vie quotidienne, comme le fait de nourrir ses poules chaque jour ou transformer les ressources en produit de soin. Dans une logique de connaissance pratique du lieu, Manuela adapte ses gestes à l'environnement, dans une logique de connaissance pratique du lieu.

Hélène adapte également des gestes domestiques aux ressources du jardin. Elle raconte :

> Je fais ma vaisselle à l'eau du rieu. Je prends l'eau du rieu, je la fais avec la cendre et avec du grain de café (Figure 30). Je lave toute la vaisselle sur place. Je ne ramène que de la flotte pour boire ou quand j'utilise une gamelle pour faire la cuisine. L'eau potable, c'est pour la cuisine, c'est pour se laver et boire. C'est tout, quoi. [...] Tu manges pas la porcelaine tu manges dans la porcelaine. (Hélène, 25 septembre 2024)

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 30, Photographie de la cendre et le grain de café utilisé pour la vaisselle (1er décembre 2024)</figcaption></figure>

Ces pratiques, bien qu'ordinaires sur le principe, montrent une forme d'adaptation fine aux contraintes et aux ressources locales, qui « relèvent d'un registre d'intelligibilité plus proche de l'expérience » (Ocquidant, 2020), dans la mesure où elle engage le corps et les sens. Cette façon de faire est par ailleurs en lien avec son objectif de vivre sans toute la technologie qu'on nous impose aujourd'hui, pour vivre au plus proche de l'environnement.
Enfin, pour certains, cette relation au jardin peut évoluer vers une reconversion de vie. L'exemple de Maxence illustre comment une activité initialement personnelle a évolué vers une forme de professionnalisation, notamment dans un contexte de préservation d'un patrimoine local « au plus près de la nature » (Fortier, Dupré, Alphandéry, 2020). Au-delà du cadre du loisir ou de l'habitation personnelle, l'activité est en train de devenir un projet de vie et de reconversion professionnelle. Ainsi, « travailler ce n'est pas seulement produire une activité, c'est aussi se transformer soi-même » (Dejours cité dans Rosselin-Bareille, 2021). Influencés par des membres de leur famille respectifs, Maxence et son partenaire ont découvert puis suivi une formation en apiculture à côté d'Amiens. Bien qu'encore « enseignants pour le moment », ils espèrent « remplacer l'éducation nationale par l'apiculture » et atteindre une reconversion professionnelle qui représenterait une « bifurcation complexe et totale » (Lourd, Philippe, 2019). Ce qui était à l'origine un loisir s'est rapidement transformé :

> On a commencé comme ça, avec l'objectif d'avoir 2-3 ruches dans le jardin. C'est tout. Et puis, de 2-3 ruches, on s'est pris au jeu. Parce que tout le monde nous demandait du miel. Donc, on a monté à 10 ruches. Et puis, à 30 ruches. Et puis, voilà. Il y a plus de 100 ruches maintenant. [...]. Pas qu'ici. Ici, on a une quarantaine. (Maxence, 10 décembre 2024)

Ainsi, prendre soin de soi dans les hortillonnages peut se décliner à plusieurs niveaux : dans des pratiques individuelles et sensibles, dans une transformation progressive des habitudes et engagements, ou encore dans une réorientation de sa trajectoire de vie. Dans tous les cas, le jardin devient un espace d'expression du *care*, où le soin de la nature peut s'entrelacer avec ses propres gestes ou ceux d'autres individus.

## 2. Le soin de soi à travers les relations à autrui

Dans la continuité des appropriations individuelles, le jardin devient aussi un médiateur des relations sociales, au cœur même du soin de soi. Il constitue un support matériel et affectif qui relie les personnes entre elles, en l'ancrant dans les interactions produites dans la vie quotidienne du marais.

Sourdril et Augustins parlent des « premiers voisins » (2012) pour désigner ces formes d'entraide informelle, discrètes mais structurantes. Dans les hortillonnages, cette idée prend tout son sens lorsque Manuela, lors de notre première rencontre, m'explique que les personnes qui l'entourent sont des « *amis* » plutôt qu'une « *communauté* ». Par cette nuance, elle insiste sur l'importance du lien affectif et des relations choisies. C'est à travers des « dons » et des « partages de connaissances » qu'elle affirme ces relations. Ce sont des pratiques ordinaires,
comme prêter un outil, donner des œufs ou des légumes... qui participent à la construction d'un monde commun au sein de ce quartier particulier. Hélène, de son côté, parle du partage existant entre ces « amis » : « On se file les fruits [...]. Quand on a des quantités industrielles, de toute façon, tu ne vas pas tout manger. Donc on se donne les uns les autres ». Manuela ajoute : « on se prête les outils, on mange ensemble ». Ce don et contre-don des ressources est une « circulation des richesses » (Mauss, 1925), représentant un « contrat beaucoup plus général et beaucoup plus permanent », qui s'inscrit dans les relations amicales au sein de ce quartier au-delà du bien matériel. Le but de ces échanges est « avant tout moral, l'objet en est de produire un sentiment amical entre les deux personnes en jeu » (Mauss, ibid), en s'inscrivant toutes les deux dans une logique relationnelle.

Ces pratiques alimentent une certaine idée de faire ensemble, dans laquelle le jardin joue un rôle central. Ces femmes échangent leur matériel (leur bateau par exemple), leurs ressources comestibles, et leurs idées pour « améliorer le jardin » (Manuela) de l'une et de l'autre. Le voisinage et ses relations permettent l'entraide, qui nourrit autant la relation aux autres que le soin de soi. Sourdril et Augustins (2012) évoquent la façon « de faire face aux besoins ponctuels de main-d'œuvre liée aux activités agricoles ». Le petit-ami d'Hélène, très présent sur le terrain de sa compagne, illustre cela, en exprimant se rendre « très utile auprès des voisins grâce à sa bonne santé et sa forme physique ». Toujours selon lui lors de notre rencontre pendant la première observation au jardin d'Hélène, il serait principalement sollicité « pour aider avec le bois parce qu'ils sont tous deux très présents ». En effet, il dit couper du bois « sans réfléchir » le geste, qu'il a appris en observant son entourage faire pendant son enfance. Il a fait d'un « apprentissage par frayage », où l'habitude « se transforme en seconde nature » (Dalbors, Jorion, 1990 : 12) pour aider les voisins de sa compagne lorsqu'ils demandent de l'aide.

Cette circulation des gestes, des aides et des présences dépasse d'ailleurs le seul cadre des propriétaires. Colline, proche d'Hélène, n'est pas co-propriétaire du jardin, mais habite à quelques mètres. Elle cultive pourtant « un petit coin potager sur la parcelle d'Hélène », a-t-elle confié lors de l'entretien avec Manuela. Sa présence et son engagement montrent que l'implication dans le jardin peut reposer avant tout sur les liens, et non sur le statut de propriété. Le jardin devient alors un espace élargi d'hospitalité, un lieu ouvert où s'expérimente une cohabitation affective. Barbié, lors d'une rencontre avec Paqué et Almar, considère que « si on va à la terre pour s'en servir comme un médiateur [...] qui va permettre de reconstruire du social, de produire une culture, alors là, on risque d'en tirer les bénéfices. » (2017), ici, celui d'un vivre-ensemble situé.
Chez Hélène, cette logique relationnelle est très visible. Elle utilise son aire quasi-
uniquement comme un espace social. Lors de notre premier entretien, elle a répété à plusieurs
reprises « quand tu viendras » ou « quand tu veux, tu viens ». Ses amis affirment aussi : « on
est toujours dans le jardin d'Hélène » (Manuela). Cette forme d'investissement est marquée
par l'hospitalité, la convivialité, et la mise à disposition de son espace pour autrui *via* des
dynamiques de don et contre-don (Mauss, 1925). L'hospitalité constitue une forme concrète du
care. Elle « dispense un égard pour la vie à travers le soin des proches et l'accueil du repos
qu'il permet » (Breviglieri, 1999). La manière d'habiter s'appuie ainsi sur un usage relationnel
du lieu, où les dynamiques de don et de partage forment un tissu de relations solides. Le jardin,
dans ce cas, n'est pas seulement un espace individuel, mais bien un lieu vivant, traversé de
relations sensibles.

3. Habiter le patrimoine par des pratiques à soi

Habiter, pour l'individu, pour le groupe, c'est s'approprier quelque chose. Non pas en avoir la propriété, mais en faire son œuvre, en faire sa chose, y mettre son empreinte, le modeler, le façonner. (Lefebvre, 2001 : 222)

Cette définition met en évidence une conception active et située de l'habiter. Il s'agit de s'approprier l'espace, de le façonner, en y laissant une empreinte. L'appropriation de celui-ci s'effectue autant par l'usage quotidien que par le sentiment d'attachement qu'il suscite, et qui repose sur la familiarité, l'intimité, au-delà d'un sentiment d'appartenance à une communauté. Habiter, c'est ici inscrire son individualité dans un lieu partagé.

« Le jardin fonctionne comme un révélateur des rapports de l’individu à l’espace, au temps, aux loisirs, à l’alimentation, au corps » (Guyon, 2008). Les pratiques de jardinage domestique expriment une manière de se situer au monde, de faire avec lui, mais surtout de s’y engager. Le « care domestique » (Molinier, Laugier et Paperman, 2009 : 136), permet ici d’interpréter ces pratiques, tirées d’un travail « forcément banal, quotidien, et pourtant si peu connu », mais essentiel. Ce travail de soin porté au lieu, traduit une manière d’habiter qui va au-delà du simple fait d’occuper un lieu. C’est une « manière personnelle et intime qui fraye des voies usuelles dans le monde, en s’y accommodant par des chemins praticables et en y dessinant des paysages familiers » (Breviglieri, 2006).

Maxence, dans son jardin, pratique une activité banale, familière en ajustant les pratiques selon son usage, et illustre cette forme d'habiter. La pratique de sa parcelle se distingue en deux
espaces. D'abord un espace social, où il tond régulièrement, fait des « *massifs de fleurs* » et fait « *attention au taillage de haies* » dans le but de « recevoir des amis ou la famille ». Ici, l'espace est « un médiateur des relations sociales » (Gravereau, Varlet, 2019 : 17). Le second espace est un espace qui consiste en la gestion des pâtures selon les besoins des animaux dont des ânes, et une attention plus prononcée par rapport à « *la prolifération de plantes invasives ou qui pourraient être néfastes pour les animaux* ». Maxence fait de son jardin un espace domestiqué où il est lui-même mobile sur son terrain. Il « parcourt son territoire et passe d'un lieu à l'autre, en adaptant son comportement » (Rémy, 2015), dessinant une forme d'habiter incarnée, fluide et évolutive. Son partenaire et lui se sont appropriés l'espace, en se familiarisant avec l'entièreté de leur parcelle en l'occupant comme ils le souhaitent, tout en continuant de planifier de futurs usages, dont l'ouverture d'une chambre d'hôte.

Ainsi, les acteurs qui habitent les hortillonnages sont ceux qui possèdent des techniques qui « envahissent la quotidienneté » et « changent [les hortillonnages] sans les métamorphoser » (Lefebvre, 2001 : 92). Dans un quotidien propre à chacun, les pratiques mises en œuvre selon les individus composent un usage ordinaire qui sont « fonction de leurs habitudes et de leurs besoins » (Bossuet, 2005).

### C. Les ouvriers, entre entretien et arts de faire, une présence quotidienne pour les autres

Travailler les hortillonnages, c'est habiter et investir le lieu corporellement, en faire l'expérience sensible de façon située. Joseph affirme qu'« habiter consiste à engager son corps dans un espace familier » (2006). Ce rapport au lieu s'explique par les gestes du quotidien, très souvent invisibles mais essentiels, qui lient les individus à leur environnement. L'appropriation des hortillonnages se joue dans cette mobilisation du corps, dans les gestes appris, répétés, transmis et transformés au contact de l'espace. Les différentes façons d'entretenir les hortillonnages expriment ce que Mauss appelait les *techniques du corps* à travers ces « actes traditionnels efficaces » (Mauss, 1934). Ces techniques s'inscrivent dans un milieu particulier auquel il faut constamment s'adapter. Par exemple, lors de ma première observation avec les ouvriers de l'association de sauvegarde, Rudy s'est occupé de dessoucher un arbre en arrivant sur l'aire du terrain pédagogique. Cet exemple est pertinent par la méthode utilisée que Stefan m'a décrite plus tard.
La méthode consiste en ne pas toucher au tronc directement, mais de commencer par déraciner d'abord au plus loin de celui-ci pour s'en rapprocher progressivement. Aux hortillonnages, cette technique prend son sens parce que les racines ne s'enfoncent pas verticalement mais s'étendent horizontalement sur le terrain, jusqu'à plusieurs mètres carrés autour du tronc, puisqu'il n'y a pas de profondeur »

Extrait de carnet de terrain, 28 janvier 2025

Leur geste se définit selon les contraintes du sol, les résistances présentes tout en s'adaptant à la végétation. Le travail du corps exploré ici s'ajuste à l'environnement, et participe à un apprentissage progressif du lieu. Il produit une connaissance pratique par une adaptation au territoire patrimonial, et ce constat est éclairé par le travail des maintenanciers.

## 1. Une invisibilité physique du travail des ouvriers

Le travail ouvrier reste souvent invisibilisé, bien qu'il constitue un rouage essentiel au bon fonctionnement de nombreux espaces. Dans l'article de Gibert (2024), les cantonniers évoquent un véritable « sentiment de non-existence », leur action étant peu reconnue malgré leur centralité dans le maintien de la propreté urbaine. Ce phénomène d'invisibilisation rejoint l'analyse de Hughes, pour qui le « sale boulot » désigne « une activité ingrate, dévalorisée » (cités dans Denis, Pontille, 2022 : 142), souvent indispensable mais peu considérée socialement.

Dans les hortillonnages d'Amiens, cette forme de travail de l'ombre prend une dimension particulière. Pelossof observe que « l'association [de sauvegarde] ne se contente pas de transporter les touristes sur le site, la part qu'elle prend dans son entretien est des plus importante et bien souvent ignorée du grand public » (Pelossof, 2007 : 121). De façon comparable, les ouvriers du site ne partagent pas les mêmes canaux que les touristes, en raison de la configuration assez étroite de certains rieux qui ne permettent pas la cohabitation des barques de maintenance et de tourisme. Pourtant, cette discrétion spatiale n'est pas vécue comme une mise à l'écart. Au contraire, plusieurs d'entre eux m'ont affirmé préférer « travailler dans [leur] coin », sans chercher une forte visibilité. Ils apprécient ce retrait, qui leur permet de réaliser leur travail dans une certaine forme de tranquillité.

Cette invisibilité physique ne signifie donc pas une invisibilité symbolique. Lors des visites touristiques, comme souligné dans le chapitre 3, le travail de ces agents est bien souvent mentionné, valorisé par les bateliers qui racontent le site aux touristes. Cette reconnaissance paradoxale d'un travail discret mais valorisé renvoie à une conception particulière de
l'invisibilité : « La reconnaissance de l'individu au travail s'exprime dans des registres distincts selon la façon de concevoir l'invisibilité des tâches » (Andonova, Vacher, 2009). Ici, c'est le caractère discret de leur travail qui permet sa reconnaissance grâce à celle-ci. Mobiliser la notion de *care* permet de penser cette forme de soin à l'environnement qui exige attention, précision et engagement discret. Molinier (2022) rappelle que « certaines tâches, pour être bien accomplies, doivent faire l'objet d'une exécution discrète ». Ce soin porté aux hortillonnages, à travers des gestes attentifs, participe pleinement à la qualité de l'entretien du site, et donc sa patrimonialisation.

Les ouvriers sont propriétaires d'un « savoir-discret », un ensemble de gestes et de connaissances pratiques qui rendent possible l'expérience touristique. Denis et Pontille (2022) illustrent cette idée à travers le nettoyage du musée pour la mise en scène des objets exposés :

> En considérant le geste de nettoyage de l'agent d'entretien du musée, on réalise par exemple que la vitrine, élément essentiel de la mise en scène épurée des institutions artistiques modernes, joue un rôle dans l'existence même de la momie telle qu'elle est exposée aux yeux du public. (Denis, Pontille, 2022 : 34)

De la même manière, dans les hortillonnages, ce qui est donné à voir aux visiteurs n'existerait pas sans la maintenance quotidienne, sans la présence constante de ceux qui, en arrière-plan, rendent le lieu habitable, praticable, et espace de légitimation du patrimoine. Ainsi, leur travail fait patrimoine, le permet, le soutient, et conditionne sa pérennité grâce aux savoir-faire qu'ils détiennent.

## 2. Des artisans détenteurs d'un savoir-faire

« On fait appel à des artisans qui sont, en fait, des artistes », explique Mikael. Contacter l'APSSEH pour refaire les berges de son jardin, c'est faire appel à ces artisans pour que la parcelle puisse retrouver son caractère esthétique, au point d'être perçu comme une œuvre d'art. Apprendre les gestes correspond donc à l'apprentissage de l'art du lieu. De Certeau cite Durkheim pour exprimer que « l'art est un système de manières de faire qui sont ajustées à des fins spéciales et qui sont le produit soit d'une expérience traditionnelle communiquée par l'éducation, soit de l'expérience personnelle de l'individu » (de Certeau, 1980 : 106). Ainsi, aux hortillonnages, l'« art » d'entretenir son jardin participe à la transformation de ce dernier en « œuvre d'art » (Denis, Pontille, 2022 : 32).
Les maintenanciers sont porteurs d'une connaissance fine du terrain. Elle s'incarne dans des gestes, des pratiques quotidiennes, et une capacité à adapter leur action à l'action. Un extrait de mon terrain met cela en lumière :

A cause des fortes pluies, la dizaine de bateaux était remplie d'eau, créant des sortes de flaque dans certains et des plaques de glace dans d'autres (Figure 31).

Aujourd'hui, il fallait surtout vider les bateaux de visite et celui de Felix. Pour faire cela, pas de technique particulière, il suffit de lever une manette pour lancer le vidage. Pour contrebalancer le bateau et faire venir l'eau d'un côté, Stefan m'a demandé de me placer à l'endroit même où le tuyau venait chercher de l'eau. Après avoir fait celui du quai, nous nous sommes rendus dans l'ancienne piscine qui se situe à l'île aux fagots où sont stockés tous les bateaux de visite.

Accrochés par 2 ou 3, nous devions nous déplacer de bateau en bateau donc pour allumer chacun. Stefan m'a laissé en autonomie pour m'occuper d'allumer 6 ou 7 bateaux pendant qu'il utilisait la machine manuelle. Celle-ci était branchée à un boitier qui crée de l'électricité, et qui permet au désengorgement de se faire. Puisque les bateaux sont des bateaux à cornet, tout ce qui se situe sur la partie plate pouvait être évacuée avec la manette, mais la partie courbée ne le pouvait pas, c'est là où Stefan mettait la machine.

Pendant que nous faisions cela, en sachant que je devais partir à 12h, il m'a dit que pour continuer à faire ça cet après-midi il utiliserait des pierres qu'il déposerait au niveau où nous nous mettions pour nous remplacer. Quand on est deux pour faire ça, il n'y a pas besoin de cailloux, mais quand il est tout seul c'est beaucoup plus long sinon.

Extrait de carnet de terrain, 5 février 2025

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 31, Photographie d'une barque touristique inondée (5 février 2025)</figcaption></figure>

Leur travail, bien qu'encadré par une grille d'intervention préétablie (Figure 32), décrite comme « essentielle à la dimension collective du travail » (Denis, Pontille, 2022 : 122), laisse aux ouvriers une marge de manœuvre significative.
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 32, Photographie du planning de janvier des ouvriers (28 janvier 2025)</figcaption></figure>

Le planning est actualisé chaque mois, laissant place à une transmission par la pratique, dans laquelle les novices apprennent en observant les plus expérimentés.

Cette configuration renvoie à la distinction opérée par de Certeau qui parlait de « stratégies » et de « tactiques ». Les stratégies relèvent des institutions, ici de l'APSSEH, qui définissent un cadre, des objectifs et des normes d'action. Elles quadrillent l'espace et imposent un ordre. Les tactiques, au contraire, sont les manières de faire des ouvriers dans ce cadre. Elles s'appuient sur une marge de manœuvre pour adapter, détourner ou investir leur travail de manière subjective et créative (De Certeau, 1990 : 51), qui convient à la dimension vivante du lieu. Ainsi, malgré l'encadrement du travail par des « syntaxes prescrites », comme les horaires, les parcelles à entretenir ou la composition des équipes, ce sont avant tout les résultats qui sont évalués, et non les modalités de leur réalisation : « est compté ce qui est utilisé, non les manières de l'utiliser » (1990 : 58). Ce sont donc ces manières de faire vectrices d'un savoir-faire transmissible<fnref n="36" /> par les interactions. Par exemple, lors de ma première observation, Stefan, après avoir coupé quelques troncs pour les ramener chez lui, m'a dit « on va s'amuser un peu », avant de grimper dans la grue pour me montrer comment la diriger. Derrière ce moment de jeu, Stefan partage une maîtrise technique, une façon d'investir son outil de travail. Ce sont des savoirs situés, qui se transmettent par la co-présence et l'expérience partagée, qui s'appuie sur une maîtrise technique et une certaine connaissance de l'environnement.

Dans cette perspective, les ouvriers apparaissent comme de véritables « craftmen » et « hommes de l'art » pour reprendre les termes de Sennett (2022 : 199). Leurs gestes techniques

<footnote n="36">³⁶ Cette observation est contrebalancée par Olivier, un des bateliers de l'association, qui souligne que lui, au contraire, se sent « épié » par du personnel de l'association.</footnote>
ne relèvent pas simplement d'un usage mécanique des outils, mais d'une compréhension issue
de l'expérience et la compréhension du terrain.

Stefan m'a expliqué que les branches à broyer devaient être récentes. Si elles sont trop dures et
donc vieilles, il sera trop difficile de les faire broyer par la machine. Par ailleurs, les branches
sont toujours mises du même sens pour faciliter le broyage. Ce qui ressemble le plus à un tronc,
ou la partie qui réunit toute la branche, est ce que l'on place en premier, laissant ainsi les plus
petites branches se faire broyer en dernier. Placer une branche pour la faire broyer signifie la
retrouver en copeau de bois de l'autre côté. Cet exercice est tout de même dangereux si un
copeau de bois arrive dans notre œil ou si la machine est trop bruyante pour nos oreilles (car
elle est très forte). Rudy a donc été à l'atelier pour chercher deux casques qui couvrent à la fois
les oreilles et le visage.

Extrait de carnet de terrain, 22 janvier 2025

A travers cet extrait, la technique apparaît comme un soin. Entre attention au geste et à la sécurité, il illustre bien ce que Sennett appelle un artisanat technicisé, où la technique est « intimement liée à l'expression » (ibid : 205).

Ce savoir-faire passe aussi par une incorporation des objets liés à la profession. Là où Stefan connaît les soixante-cinq kilomètres de rieux « comme [sa] poche », j'y reviendrai, la barque qu'il conduit peut être considérée comme des extensions du corps. Selon Julien et Rosselin (2005), « la facilité avec laquelle les objets du quotidien sont oubliés est déconcertante. [...] L'objet est intégré aux actions quotidiennes, et ne suscite plus d'attention particulière » (p. 82). Ce rapport banal aux outils signale en réalité leur intégration au quotidien, au point de devenir une continuité du geste. Le travail module ainsi le corps, les réflexes et les sensations. Selon Julien et Rosselin (2005 : 72) « Le corps est une matière qui travaille et est travaillée, qui marque et qui est marquée ». Les gestes sont automatisés et marquent le « passage d'une relation d'extérieur à un "allant de soi" » (ibid : 85).

Cet enracinement dans le corps rend parfois difficile le savoir à verbaliser. Quand Stefan a voulu m'expliquer comment monter la « grue » Bob 4 (Figure 33) : toujours avoir trois prises, toujours de face à l'intérieur de la grue, ainsi que la façon de déplacer la machine.
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 33, Photographie du Bob 4 (28 janvier 2025)</figcaption></figure>

Très rapidement, il a exprimé sa difficulté à formuler son geste. « C'est très intuitif », « je ne sais même pas comment t'expliquer »... Ces paroles sont révélatrices de l'ancrage corporel de l'exercice, d'autant plus que celui-ci n'était pas aussi simple que ce qu'il exprimait. Par ailleurs, prendre soin, ici, ne signifie pas nécessairement faire preuve de douceur. Manier une grue, dessoucher un arbre font aussi partie d'un soin, celui de *care technique*, où le geste est un art de faire qui résulte d'un engagement du corps et de l'attention de l'exécutant dans l'apprentissage du lieu.

### 3. Apprendre à travailler les hortillonnages, une façon de façonner son identité

Focillon (cité dans Rosselin, Lalo et Nourrit, 2015) affirme que « L'esprit fait la main, la main fait l'esprit ». Cette citation souligne une boucle entre perception, action et cognition. Dans les hortillonnages, la main n'est pas seulement un outil d'exécution, mais elle est aussi centrale dans la construction d'un savoir, d'un rapport au monde et du *care*. L'esprit et la main créent ensemble une façon d'agir, grâce à un objet qui est continuité du corps grâce à l'habitude du contact avec celui-ci.

De cette façon, s'approprier des savoir-faire semble représenter une dimension essentielle dans la maintenance, qui repose ici sur un processus collectif et informel de l'apprentissage (Denis, Pontille 2022). Cette incorporation des savoirs peut rappeler l'article de Rosselin, Lalo et Nourrit (2015) à propos des scaphandriers. Les ouvriers incorporent une connaissance du terrain et des outils sans que cela ne passe forcément par une explicitation verbale ou consciente de celle-ci.

Cet article met en lumière la maîtrise progressive des gestes qui doivent s'adapter au milieu, au poids des équipements et aux limites que les scaphandriers rencontrent au niveau sensoriel.
Eux-mêmes affirment que « nos mains, c'est nos yeux ». Leur milieu de travail étant hostile, il leur arrive très régulièrement de devoir suppléer à la vision sous l'eau. Aux hortillonnages, les conditions ne sont pas aussi restrictives pour la vision, mais évidemment, les mains des ouvriers interagissent tout de même directement avec les matières comme l'eau, les objets ou les végétaux. Bien que les conditions de travail diffèrent, la centralité des gestes et de l'adaptation sensorielle est constante : ils agissent et décident comment agir en étant en contact avec la parcelle où ils travaillent. Et ce sont ces interactions qui définissent la relation entre l'acteur et le terrain, où les habitudes du toucher et du geste vont transformer les savoir-faire en pratiques incarnées.

D'un autre côté, l'usage et la production d'objets participent à façonner l'identité. C'est ce que Marx affirme et que reprend Lefebvre (2001 : 268) : « Ce que les hommes sont coïncide avec les objets qu'ils produisent et avec la manière dont ils les produisent ». Cette citation trouve un écho dans les pratiques des maintenanciers des hortillonnages, pour qui l'entretien n'est pas qu'une activité technique, mais surtout une façon de se définir. Les pratiques ouvrières façonnent l'espace mais surtout les personnes. Les outils sont, au-delà de simples objets, les vecteurs d'une connaissance pour agir. Par ailleurs, l'objet devient un prolongement matériel de l'ouvrier. L'objet n'est plus perçu comme extérieur, mais il devient une partie intégrée de l'action du travailleur. On peut retrouver cela dans les discours des ouvriers eux-mêmes. Stefan affirme en son nom connaître les soixante-cinq kilomètres de rieux traversables : à force de se balader à travers le site, il le connaîtrait « comme sa poche ». J'ai pu constater cela lors de mes différentes observations, où Stefan, aux commandes de la barque, se repérait à travers les rieux sans plan ni GPS, avec une agilité dévoilant son habitude à la conduire, au travers de rieux plus étroit, et qui pouvait situer les propriétaires de nombreuses parcelles lorsque l'on passait devant. Une autre façon de constater cela, c'est lorsque l'APSSEH organise des visites pour des autres personnes que les touristes (pour le jury des berges fleuries par exemple), ce sont les ouvriers qui dirigent, et non les bateliers, qui ne traversent qu'une partie délimitée du site<fnref n="37" />.

### 4. Un patrimoine vivant, entre savoir-faire et modernité

En tant que patrimoine vivant, en mouvement, la gestion du lieu a évolué au cours du temps pour glisser d'un savoir-faire ancré dans l'héritage à une modernisation de celui-ci. La gestion des berges des hortillonnages, par exemple, a connu cette évolution marquée par deux grandes

<footnote n="37">³⁷ Ce constat a été réalisé au travers des différentes images vues en ligne ou dans la revue *Le Lien*. Pour des questions d'anonymisation, je n'illustrerai donc pas mes propos.</footnote>
manières de faire qui sont retracées par Pelossof (2007). La première est issue d'un savoir-faire traditionnel, transmis entre maraîchers, et qui consistait à aménager les berges en pente douce. Cette forme permettait aux barques à cornet d'accoster facilement sur les îlots, mais nécessitait d'être refaite chaque année (Figure 34). La technique, bien que fonctionnelle, impliquait une maintenance régulière, témoignant d'un rapport cyclique à l'entretien. A l'image des hortillonnages eux-mêmes, dont l'aménagement a évolué avec le temps<fnref n="38" />, les gestes de maintenance ont eux aussi été transformés. Comme le rappellent Denis et Pontille (2022), toute opération de réparation est « d'une manière plus ou moins flagrante, transformatrice » (p. 157). Avec la création de l'association de sauvegarde, de nouveaux acteurs se sont saisis de ces enjeux. Prenant conscience des contraintes que posaient les anciennes berges, ils ont imaginé des solutions sur un plus long terme, tout en essayant de respecter l'esprit du lieu (Figure 35). Cela rejoint l'idée que la réparation intervient toujours à la suite d'un dérèglement, mais qu'elle constitue aussi une opportunité de transformation. C'est dans cette logique qu'un dispositif appelé « tunage » (Figure 36) a été mis en place, selon les explications de Florent. Cette technique consiste à planter, dans le rieu, des piquets en acacia de deux à deux mètres cinquante de haut, accompagnés d'une planche en pin, le tout protégé par une grille galvanisée et un géotextile. L'espace entre la planche et l'îlot est ensuite comblé avec de la terre extraite du rieu. Ce système permet aujourd'hui aux berges de tenir environ vingt ans, contre un entretien annuel auparavant, malgré des dégradations causées par des rats musqués, en dehors de leur champ d'action actuel.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 34, Berges traditionnelles, Pelossof, 2007</figcaption></figure>

<footnote n="38">³⁸ A l'origine, les parcelles étaient longues et étroites, accessibles quasiment qu'en barques. Les rieux sont d'abord greffés sur l'Avre, affluent de la Somme, et les rieux ont fini par se greffer à la Somme.</footnote>
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Schéma 2

Méthode à l'essai depuis quelques années et assez satisfaisante.
Il faut enfoncer des pieux d'acacia qui maintiennent des planches traitées
et permettant aux touffes de pousser à la base de la berge

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 36, Photographie d'une berge en formation (28 janvier 2025)</figcaption></figure>

Dans les hortillonnages, le soin porté au lieu ne se réduit pas à une tâche fonctionnelle. Il
engage le corps, les sensibilités, et des formes de présences qui s'articulent entre deux présences
d'acteurs : ceux présents pour leur bien-être personnel, les particuliers qui entretiennent leur
jardin pour eux-mêmes, dans une logique de soin de soi, et ceux présents pour les autres, les
ouvriers, qui mobilisent des gestes et des savoirs incarnés grâce à la connaissance du site. Dans
les deux cas, le travail du soin participe à une forme de sauvegarde, qui ne suffit pas à unifier
tous les acteurs. Considéré comme un patrimoine vulnérable, le site, pour être sauvegardé, est
soumis à des choix de pratiques. Les tensions entre acteurs peuvent émerger dans ce contexte,
où chacun souhaite préserver l'objet patrimonialisé, ici, une nature contrôlée et domestiquée, à
travers une ambiguïté dans les façons de faire qui diffèrent ou se confrontent. Les hortillonnages
sont en ce sens un patrimoine avec un équilibre fragile à construire, où tout est affaire de dosage entre laisser faire et contrôler, spontanéité et régulation...

## II. Sauvegarder, une question ambiguë pour un patrimoine naturel domestiqué

« Nisso a permis à entretenir le site et faire que pour nous, les générations d'aujourd'hui, puis les générations futures, par rapport au travail qu'on réalise, le site puisse exister » (Florent). Les hortillonnages sont devenus un patrimoine grâce à la continuité de leur entretien au fil du temps, porté par des acteurs divers et différentes périodes. Ce travail constant permet aux générations contemporaines de continuer à fréquenter le site et de le transmettre à celles à venir. Selon Bossuet (2005), « l'essentiel est que l'ensemble reste vivant et transmissible en l'état aux générations à venir ». Pourtant, si le patrimoine des hortillonnages reste transmissible, ce n'est pas uniquement parce qu'il est conservé en l'état, comme le chercheur l'exprime, mais bien parce que les savoir-faire liés à son entretien évoluent avec le temps. Ces ajustements permettent aux acteurs de s'adapter aux contextes contemporains tout en assurant la pérennité du site, en tentant de trouver un équilibre entre la nature contrôlée et l'action humaine.

### A. Gérer les zones de tension au sein du site

Les modalités concrètes du prendre soin pour la sauvegarde des hortillonnages sont l'objet de multiples tensions. En effet, entre les particuliers qui entretiennent leur jardin pour eux, dans une logique de confort personnel, et les ouvriers de l'APSSEH, chargés d'un entretien au service du collectif, certains rapports sont assez complexes. Le soin révèle ici des lignes de fractures entre pratiques privées et responsabilités partagées.

Un problème soulevé par les ouvriers de l'APSSEH concerne la présence de déjections dans les canaux des hortillonnages. Le Lien #11 rapporte : « Lors de chantiers de réfection de berges, nos équipes ont constaté que des riverains déversaient leurs déjections dans les rieux. Ce qui est formellement interdit ». Pendant ma première observation avec les maintenanciers, ceux-ci m'ont expliqué qu'il existe des « guerres avec certains propriétaires » (Stefan). Le conflit est le suivant :
Ceux qui habitent sur le chemin de halage ont des tuyaux qui mènent jusqu'aux hortillonnages, déversant leurs excréments dans les canaux. Stefan a déclaré ne plus vouloir y intervenir puisqu'il n'est « pas payé pour travailler dans la merde des gens »

Extrait de carnet de terrain, 28 janvier 2025

Derrière cet extrait se dessine une limite éthique et physique au travail d'entretien, vécue comme une atteinte à la dignité de l'ouvrier. La situation illustre l'ambiguïté du soin. Prendre soin de soi, ici en souhaitant disposer d'un confort moderne, peut entrer en contradiction avec le travail de ceux qui prennent soin pour les autres, dans une perspective d'entretien durable du commun.

Pour remédier à cette situation, une somme de huit mille euros est retirée du prix de vente des terrains afin de permettre aux nouveaux propriétaires d'installer des systèmes d'assainissement adéquats, comme des puits<fnref n="39" />. Malgré cette mise en œuvre, une nouvelle propriétaire au chemin de halage a utilisé ces fonds pour refaire son toit, chose qu'elle a avoué à Stefan, provoquant chez lui de la colère. Depuis cet évènement, il refuse d'entretenir les alentours du chemin de halage. Ce cas met en lumière les tensions entre les pratiques individuelles et la gestion collective des espaces communs. Les déversements de la sorte, bien qu'illégaux, constituent un problème récurrent dans certains espaces des hortillonnages, comme a pu le souligner un reportage de l'INA sur la pollution des hortillonnages : « les égouts qui collectent des déchets de ses habitations se déversent sans épuration préalable dans les canaux et les rieux où circulent des hortillons »<fnref n="40" />. Cette situation reflète les défis de la gestion du commun, tout en illustrant la nécessité d'une sensibilisation accrue des riverains à l'importance de préserver un écosystème pareil.

Au sein même des propriétaires, les visions du soin ne sont pas non plus homogènes. Dans les jardins partagés en copropriété, la gestion commune devient un enjeu conflictuel. L'occupation du jardin s'inscrit dans « un contexte particulier qui est celui de la gestion d'espaces communs » (Sachsé, 2024). La chercheure analyse le jardinage comme « un vecteur de rassemblement et de confrontation ». Ce cas se manifeste clairement dans le jardin d'Hélène. Copropriétaire avec cinq autres personnes, elle évoque une « grosse lutte » avec ces dernières en raison de visions divergentes sur l'entretien du jardin commun. Ces personnes sont perçues

<footnote n="39">³⁹ Le chemin de halage permet un accès à pied et l'électricité dans son jardin. Ainsi, ce genre de terrain coûte plus cher, et se retrouve moins souvent en vente que les aires à l'intérieur du site.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Protection de la nature : la pollution et l'envasement des hortillonnages, 23 jui. 1971, http://ina.fr/ina-eclaire-actu/video/rcc8904173046/protection-de-la-nature-la-pollution-et-l-envasement-des-hortillonnages</footnote>
comme des « dilettantes » puisqu'elles « consacrent moins de temps au jardinage et ne fournissent pas d'investissement régulier et constant » à la différence d'Hélène<fnref n="41" />. Le partage du jardin, entre des « personnes qui ne se seraient pas rencontrées dans d'autres contextes » (Sasché, ibid), engendre des tensions liées à des oppositions quant à la « bonne gestion des communs ». Ainsi, des « conflits éclatent entre des agents qui se trouvent forcés de cohabiter au sein d'un même espace » (Torre, Caron, 2005). Par exemple, ces copropriétaires « sont pour la tonte » régulière, tandis qu'elle s'y oppose fermement : « eux, ils veulent à l'anglaise. Mais comme ils ne viennent pas beaucoup, ils ne savent pas ce qui se passe ». Hélène raconte même devoir se « battre avec eux en leur disant que s'ils tondent, les espèces ne se renouvellent pas ». La « question de l'appropriation du territoire par ses habitants » (Chrétien, 2010) est très importante ici. Elle met en évidence des inégalités d'usage de l'espace et une « asymétrie » (Torre, Caron, 2005) bien visibles, opposant d'un côté les intérêts d'Hélène, très présente et investie pour son jardin, face aux intérêts des copropriétaires, qui ne viennent que très peu et ne connaissent pas la réalité d'entretien de la parcelle.

Le soin est donc traversé par des conflits d'usage et de représentation. Il cristallise des visions divergentes de ce qu'est un bon entretien, un bon usage de l'espace, ou une juste répartition des responsabilités. Si chacun, à leur échelle, estime vouloir sauvegarder les hortillonnages, c'est en fonction des intérêts propres, des rapports personnels au lieu qui est patrimonialisé par le quotidien d'un territoire disputé.

## B. Patrimonialiser le quotidien : transformer et agir par la présence

La patrimonialisation du quotidien apparaît comme une mise en valeur des pratiques, de gestes et d'objets qui pouvaient sembler jusque-là banals. Ce processus peut interroger sur la ou les façon(s) de sauvegarder sans figer et de transmettre sans dénaturer. L'objectif n'est pas seulement de préserver le site ou ses paysages, mais aussi de faire exister des manières de faire.

### 1. Un patrimoine en constante transformation

Aujourd'hui, 90% des parcelles des hortillonnages sont détenues par des propriétaires privés, un changement qui marque une rupture avec le passé maraîcher du site. Cette mutation dans la répartition des usages et des responsabilités transforme la manière dont le lieu est habité et

<footnote n="41">⁴¹ N'ayant pas pu m'entretenir avec eux, je ne parlerai d'eux qu'à propos de constats visibles les concernant.</footnote>
entretenu. Le ministère de l'équipement et du département de la Somme note dans la notice explicative du schéma d'organisation du secteur des hortillonnages :

De nombreuses parcelles ont été reprises par des particuliers qui y ont édifié des constructions de toutes natures, certaines utilisées à titre de résidence principale, mais la plupart surtout utilisées comme abri de week-end. Ce changement dans la nature de l'occupation du sol a entraîné l'abandon de l'entretien des rieux qui s'envasent, de l'entretien des terrains qui retombent en friches et la prolifération de constructions d'un caractère très hétéroclite, le tout donnant un aspect désolant au site<fnref n="42" />.

Ce terme « désolant » traduit un jugement esthétique et patrimonial fondé sur une comparaison avec l'idéal maraîcher. Il souligne le décalage entre les pratiques contemporaines des particuliers (Figure 37) et l'image d'un site entretenu selon les normes agricoles qui étaient bien plus présentes auparavant (Figure 38). Le jardin, en tant qu'espace mouvant, n'est pas figé et chaque nouveau propriétaire peut projeter ses propres usages et sensibilités sur son bien, amenant des transformations.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 37, Photographie d'un jardin en friche (2 octobre 2024)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 38, Photographie d'une parcelle maraîchère (3 octobre 2024)</figcaption></figure>

<footnote n="42">⁴² Archives municipales et communautaires d'Amiens, cote 2232W3</footnote>
Dans ce contexte, le quotidien devient le lieu d'une patrimonialisation implicite, dépendant d'une appropriation différente par l'usage, l'aménagement ou le soin (ou l'absence de soin) porté au jardin. « Le caractère patrimonial accordé à un objet est directement lié à la nature des relations qu'entretiennent à son égard les générations qui en sont successivement détentrices », affirme Bossuet (2005). Ainsi, même si les formes d'attachement ont changé, les générations récentes continuent de prendre soin des hortillonnages.

Dans les jardins particuliers, les propriétaires sont les véritables « créateurs » de l'espace puisque « l'objet, à travers les manipulations qu'il subit, est reconstruit par son détenteur » (Julien, Rosselin, 2005 : 57). En d'autres termes, le jardin n'est jamais figé. Il est un lieu en perpétuel construction et reconstruction selon les pratiques et préférences de ceux qui l'investissent. Cependant, les deux chercheures ne traitent pas d'objets vivants. Il convient alors de compléter leur approche en intégrant l'idée que cette nature domestiquée se transforme aussi par elle-même, indépendamment des actions humains (j'y reviendrai). Cette logique de transformation s'observe auprès de Manuela. Lorsqu'elle est devenue propriétaire de sa parcelle, elle a pris possession d'un jardin qu'elle qualifie de « magnifique » car « l'ancienne propriétaire avait mis beaucoup de choses, beaucoup de fleurs, il n'y avait pas de potager. Et ces fleurs, par manque d'entretien, ont complètement disparu ». Ce constat illustre que l'entretien ou le non-entretien produit une dynamique de renouvellement esthétique. Le jardin change par l'action volontaire du propriétaire et son inaction, par l'abandon ou la reconfiguration des projets. Le lieu est alors renouvelé et « soumis à des réinterprétations et des créations » (Julien, Rosselin, 2005 : 57), et donne lieu à une reconfiguration esthétique, révélatrice de la manière dont l'inaction elle-même devient un acte de transformation.

Dans cette perspective, un même propriétaire peut réaliser une hiérarchie spatiale à l'intérieur de sa parcelle, en fonction des usages ou des types de gestion souhaités. Le jardin devient un espace stratifié, où coexistent différentes logiques d'aménagement. On peut observer cela dans le jardin d'Hélène où elle consacre une partie pour la culture de fleurs et une autre pour les légumes avec Colline, mais surtout dans le terrain du couple d'apiculteurs. Maxence distingue explicitement une « zone domestique » qui est « un peu plus gérée, entretenue » où ils essayent de la maintenir « bien plus propre » et un espace bien plus grand, « le reste » entretenu de façon « moins rigoureuse ». Le jardin devient un espace qui reflète des arbitrages, des préférences et des choix, souvent en lien avec des conceptions personnelles de la nature, l'esthétique ou du patrimoine. Les hortillonnages sont un ensemble d'espaces vécus, sans cesse réinterprétés par ceux qui les habitent.
## 2. Le devoir d'agir quotidiennement pour maintenir un contrôle sur la nature

Au-delà de la propriété ou de l'usage ponctuel, c'est la présence régulière et les gestes ordinaires qui assurent au quotidien la stabilité et l'entretien du site. Ceux qui fréquentent le site au jour le jour jouent un rôle clé dans sa maintenance. Cet usage n'a rien d'exceptionnel, mais il garantit une forme de stabilité. Comme l'affirme Manuela :

> L'entretien, c'est souvent, mais ce n'est pas un entretien rigoureux. [...] Même l'hiver, je suis obligée d'y aller à cause des poules et je ramasse quelques feuilles, je fais brûler des trucs. C'est quotidien. (Manuela, 10 décembre 2024)

> Cette régularité est non pas motivée par un souhait de sauvegarder le patrimoine local de façon explicite, mais par une relation d'habitude et d'attention, ancrée dans la matérialité du lieu et l'appropriation que nous avons déjà pu aborder. « *J'y vais maintenant parce que je suis disponible, à la retraite. C'est une périodicité. Tous les jours, je passe au jardin* ».
> Cette forme de présence repose sur un investissement de temps et d'attention qui ne cherche pas à faire quelque chose d'exceptionnel, mais plutôt à maintenir un équilibre, à prolonger un usage du lieu sans rupture. Il s'agit d'un exemple concret de ce que Laugier définit comme le *care* : un engagement pratique, situé et discret.

> Le *care* est une affaire concrète, collant aux particularités des situations et des personnes, aux détails ordinaires de la vie humaine – assurant l'entretien (en plusieurs sens, dont celui de la conversation et de la conservation) et la continuité d'un monde humain. (Molinier, Paperman, Laugier, 2009 : 160)

> Dans ce cadre, l'entretien devient « une tâche de maintenance comme une autre, routinière » (Denis, Pontille, 2022 : 31), qui contribue silencieusement à la préservation du site. Ce soin quotidien, souvent invisible, est pourtant central pour la pérennité des hortillonnages. Il ne relève pas d'un discours institutionnel ou patrimonial explicite, mais d'un faire ordinaire, puisqu'au sens de Tronto, « le fait de soigner est le travail concret du *care* » (Tonto cité dans Molinier, Paperman, Laugier, 2009 : 37).

> Ces gestes du quotidien participent pleinement à la sauvegarde du site. Ce sont eux qui ont permis dans le temps, la continuité physique et symbolique du site des hortillonnages. Ils traduisent une forme de patrimonialisation par le bas, où le patrimoine n'est pas seulement désigné par les institutions, mais par les pratiques quotidiennes des usagers. « Les manières ordinaires de fabriquer le patrimoine utilisent, s'approprient et accommodent certains éléments
du vocabulaire institutionnel » (Isnart, 2012) et témoignent ainsi d'un bricolage constant entre
les différentes pratiques des « utilisateurs ». Les habitants et les associations coproduisent le
sens souhaité pour leur environnement. La barque à cornet, par exemple, devient outil de travail,
objet de mémoire et support de médiation touristique adapté, incarnant ainsi un patrimoine
ordinaire, ancré et mis en scène.

Le véritable patrimoine des hortillonnages se retrouve alors dans les gestes répétés, les objets
maintenus par l'usage. Le quotidien permet aux habitants de se réapproprier leur lieu de vie, de
le conserver non pas dans une logique de muséification, mais dans une logique de continuité.
Cette présence répétée et ces actions routinières façonnent un patrimoine vivant, en lien avec
les usages concrets du site, ancrés dans des rythmes de présence, organisées selon les
temporalités personnelles ou saisonnières.

3. Rythmer les présences selon les cycles de la nature

La dimension quotidienne du soin, liée à la vulnérabilité du site, caractérise donc le *care* tel qu’il est défini par Molinier, Paperman et Laugier (2009), « chaque jour, nous avons besoin de soin pour préserver nos vies » (p. 51). Appliqué aux hortillonnages, cette nécessité de soin devient une exigence de sollicitude active envers un espace vivant et fragile. L’entretien devient un geste destiné à la continuité du site, pour combler la vulnérabilité inévitable de celui-ci. Ce que les propriétaires, acteurs et actrices accomplissent à travers leurs gestes n’est pas qu’une technique, mais aussi une forme de soutien au vivant comme une contribution à la « permanence des choses [qui] ne va pas de soi » (Denis, Pontille, 2022 : 196). Le site se donne alors à voir comme un lieu de *care* nécessaire, ne pouvant pas se suffire à lui-même, et où une réciprocité du don se créé. L’Humain prodigue un entretien, et le site rend à l’Humain sous forme de paysage, de nourriture.

La régularité de la présence permet de développer un savoir-vivre et faire, fondé sur
l'expérience corporelle du lieu. Hélène évoque la présence de certains particuliers comme étant
« sans fin », illustrant une régularité et une implication continue, devenues des habitudes. Ce
savoir du geste repose sur la « capacité à voir le détail » et à son expressivité, même s'il peut
parfois échapper à une description « exhaustive » (Molinier, Paperman, Laugier, 2009 : 179).
Cette mémoire vive dépasse les exigences techniques, et repose plutôt sur une présence investie
attentive de l'espace.
Habiter les hortillonnages ne se comprend donc pas seulement par la possession ou la présence physique sur le terrain, mais aussi par les rythmes de la nature et des modes de vie, qui viennent structurer l'investissement sur le lieu. Dans ce contexte, habiter relève d'une inscription dans le temps, de façon quotidienne, saisonnière et sociale, mais aussi par des présences continues, des absences prolongées et des retours de manière cyclique. Cette temporalité située engage une analyse qui croise les rythmes naturels et sociaux, comme la rythmanalyse que Lefebvre propose, pour qui « les rapports entre la vie quotidienne et les rythmes » comprennent « les modalités concrètes du temps social » (1985).

Aux hortillonnages, la nature impose son propre calendrier. L'entretien des parcelles est rythmé par les cycles de la végétation, ainsi que les rythmes des montées des eaux, qui peuvent empêcher les propriétaires de se rendre sur place. En particulier, le printemps est marqué par une forte poussée de la végétation, rendant le travail plus contraignant. Cette variation saisonnière impose aux propriétaires de jardin d'adapter leur rythme en fonction du milieu. Maxence témoigne : « Il y a différentes parties de l'année. Là où ça pousse énormément, c'est à partir de mars, avril, mai, juin. Là, c'est un peu difficile. Après l'été, ça se calme un petit peu ». La forte croissance de certaines espèces, comme le saule blanc, impose une gestion anticipée et une vigilance permanente dans le maintien d'une nature domestiquée. Le rapport qu'à Maxence à la nature est alors préventif. Lorsque la montée des eaux empêche l'accès aux parcelles ou compromet les activités sur place, elle rend visible la force de l'environnement sur l'investissement humain. Dans ces moments, l'entretien n'est plus routinier. En effet, au début de l'année 2025, la montée des eaux a empêché un grand nombre de particuliers à se rendre sur leur parcelle, puisqu'elles étaient inondées.

Cependant, tous les habitants n'entretiennent pas le même rapport avec le lieu. Certains y pratiquent une fréquentation quotidienne, inscrite dans un rapport long, que Bossuet décrit : « habiter intègre le temps long, celui des saisons, des années, voire des générations successives » (2005). D'autres, à l'inverse, ne viennent que ponctuellement, et d'autres encore laissent leur terrain à l'« abandon » (Maxence). L'absence prolongée de certains que relève Maxence, peut être expliqué par Hélène, qui affirme qu'il « faut avoir une vie complètement alternative », soulignant ainsi le caractère contraignant de l'entretien régulier. De la même manière, certaines pratiques occasionnelles, par exemple festives, peuvent générer des perturbations du rythme ordinaire du lieu. « Il y a une forte présence humaine par moment, qui fait beaucoup de bruit, parce que des gens peuvent venir ici pour faire la fête, peuvent laisser des lumières, etc. Et ça, c'est une nuisance » (Maxence). Ces périodes, « très saisonnières »
(Hélène), principalement estivales et nocturnes, introduisent des ruptures dans les temporalités du *care*. Elles opposent un habiter calmer, quotidien et attentif, à un habiter ponctuel, festif et moins investi dans l'entretien du site. La coexistence de ces pratiques produit des tensions sur la manière d'être présent, de prendre soin ou non de l'espace. Ces rythmes, naturels comme sociaux, façonnent une relation dynamique au lieu, qui interroge sur l'ambiguïté de la nature domestiquée, entre contrôle et lâcher-prise.

4. Choisir, une action subjective qui rend ambigüe la sauvegarde d'une nature domestiquée

Entretenir les hortillonnages ne revient pas seulement à maitriser un espace, mais à négocier avec un environnement vivant, mouvant, et surtout imprévisible. Prendre soin de ce site, c'est aussi accepter ne pas tout contrôler, d'entrer dans une relation d'ajustement et de cohabitation. Pour maintenir une chose dans le temps :

> Il faut lui accorder une marge de manœuvre, la laisser se manifester et accepter de s'engager avec elle dans une danse que les humains ne sont pas les seuls à conduire. (Denis, Pontille, 2022 : 26).

Le *care* se joue donc autant dans les relations humaines que celles entre humains et non-humains.

Cette dimension se manifeste dans certaines pratiques de laisser-aller, qui ne relèvent pas d'un abandon, mais d'un usage souple, parfois contesté du lieu. Ainsi, Manuela raconte que ses poules « *se baladaient chez les voisins. Elles devaient bouffer les graines l'été* ». Des pratiques apparemment anodines peuvent faire émerger des tensions d'usage, voire la « naissance de tensions, puis éventuellement de conflits liés à l'espace » (Torre, Caron, 2005). Ces usages peuvent engendrer des tensions, en raison de leur superposition dans un espace commun partagé, au vu d'attentes contradictoires autour de celui-ci.

Ces tensions traversent aussi les relations aux animaux. Si certaines espèces sont protégées, d'autres, comme les ragondins, sont perçues comme nuisibles. Maxence témoigne :

> Il n'y a pas que des hommes ici. On ne s'en rend pas compte. Je prends un exemple tout bête. De plus en plus de gens installent des petites lumières photovoltaïques. Elles se chargent la journée avec l'énergie solaire. Et toute la nuit, tu as une petite lumière. Mais pourquoi mettre dans un marais, lieu sauvage, des petites lampes qui, toute l'année, restent allumées alors qu'autour, on a une vie de plein d'insectes, plein de batraciens, d'oiseaux, etc. [...] C'est une pollution lumineuse. Les constructions sauvages, c'est pareil. Quand on commence à dire que dans un tel endroit, il faut des petites constructions et qu'on se retrouve avec des petites maisons, au final, les animaux sauvages ne vont pas venir. (Maxence, 10 décembre 2024)
Maxence valorise ici l'attention portée aux insectes, oiseaux ou bactériens, et critique l'envahissement du site par des constructions ou des lumières qui perturbent les rythmes du vivant. Cette pollution lumineuse illustre les contradictions d'un rapport à la nature à la fois valorisé et perturbé par des pratiques humaines qui s'imposent sans toujours tenir compte du vivant. Il dénonce par ailleurs l'appropriation de certains, qui risque de menacer la pérennité du site, dont la faune et la flore : « *beaucoup de gens pensent que les hortillonnages, on peut faire ce qu'on veut, mais ça, ce n'est pas normal* ».

Cet attachement à certaines formes de vie, et l'oubli d'autres, questionnent le champ du care : « à force de ne pas faire attention, on en vient à ne plus prendre en compte certains êtres » (Morizot cité dans Denis et Pontille, 2022 : 13). Le soin du site implique ainsi une attention élargie, qui dépasse les intérêts humains ou esthétiques, pour intégrer la diversité des espèces présentes, qui pourrait, selon Maxence, « à terme détruire le site ».

Enfin, la préservation du site passe par des formes de contrôle actif sur certains équilibres écologiques. Les attaques de rats, ragondins et rats musqués sur les berges posent des défis concrets à la pérennité du site comme les acteurs souhaitent le maintenir. Florent, directeur de l'association de sauvegarde, affirme que ce problème lui « ouvre les yeux sur certaines choses », rejoignant les discours des chasseurs qui revendiquent aujourd'hui leur activité comme « écologique » (Ginelli, 2012). Il ajoute « on ne peut pas être contre la chasse. Alors qu'on est en train de souffrir du ragondin, il faut mettre des choses en place ». Il envisage de suivre une formation de piégeur avec Rudy, estimant que certaines formes de régulation sont nécessaires pour maintenir l'équilibre du site. Alors que les chasseurs « agissent en tant que défenseurs de la flore mais aussi de la faune »<fnref n="43" />, le piégeage resterait une activité « plus louable » que la chasse, bien qu'elle reste présente aux hortillonnages, sous condition.

Sa position de directeur reste celle d'un « gestionnaire d'espace protégé » (Roussel, Mougenot, 2002), qui doit choisir entre protection de la biodiversité et maintien des infrastructures humaines. Cette gestion de la faune repose sur « la lutte contre le ragondin [qui] consiste à faire œuvre d'utilité publique, puisqu'il s'agit de maîtriser les populations d'un animal auquel on attribue de nombreux méfaits » (Roussel, Mougenot, ibid). En effet, les ragondins, espèce encore nouvelle sur le site, « saccagent » (Florent) les berges réalisées par les ouvriers. Le soin apporté au site inclut donc des gestes ambivalents entre protéger en éliminant et contrôler pour maintenir une nature choisie.

<footnote n="43">⁴³ Fédération Nationale des Chasseurs,« Les chasseurs : les gardiens d'une biodiversité menacée », 24 avril 2024. Consulté le 06.06.2025. www.chasseurdefrance.com/actualites/les-chasseurs-face-a-la-perte-de-biodiversite/</footnote>
Les hortillonnages et sa nature ne sont donc pas uniquement entretenus, mais ils sont domestiqués, régulés et parfois contenus. Le soin qu'on leur apporte est traversé d'ambiguïtés : entre laisser-faire ou intervenir, entre préserver le vivant et exclure d'autres formes de vie... Le *care*, en l'appliquant au site perçu comme un patrimoine vivant, révèle toute la complexité d'un espace où l'attention portée à la vulnérabilité rencontre des logiques de contrôle, d'usage individuel, et à des conceptions sélectives de la nature. Ces tensions mènent à penser une éthique du soin élargie, qui prend en compte la multiplicité des formes de vie et des modes d'habiter.
Conclusion

Au fur et à mesure que les façons de faire se sont transformées et diversifiées, la solidarité
aux hortillonnages est devenue une solidarité organique, au sens de Durkheim (cité dans Van
de Velde, 2013). Celle-ci est caractérisée par une différenciation des actions qui placent les
acteurs dans des liens d'interdépendance et de complémentarité. L'expression « ville dans la
ville » qu'emploie Stefan, prend tout son sens ici. Le site fonctionne selon les mêmes
caractéristiques qu'une ville, avec des pouvoirs publics, des associations, des particuliers... où
chacun agit à sa hauteur selon son degré d'investissement. Gillot (2008) emploie le terme de
« co-engagement ». Il s'agirait alors de « constituer ensemble, autant que possible, un groupe
singulier dont l'intention est d'accomplir la chose en question ». Ici, la chose en question serait,
selon Maxence, de réussir à « gérer le marais de manière à ce qu'il reste ce qu'il est et le
protéger ». Ce co-engagement doit « venir de partout » sous une éthique de la co-
responsabilité, où chacun, peu importe son usage du lieu, est appelé à contribuer à la
préservation. Maxence entend que :

L'action ne doit pas venir uniquement de l'association [de sauvegarde]. Ça doit venir des gens
qui vivent, des gens qui en vivent. Je pense aux maraîchers, mais ça doit venir aussi des gens qui
sont là en agrément. Je pense que tout le monde a son petit truc à faire. (Maxence, 10 décembre
2024)

L'apiculteur a une vision inclusive de la gestion du marais, qui repose sur la pluralité d'acteurs au vu de « la chose qui risque parfois de disparaître » (Denis, Pontille, 2022 : 26). La coordination, bien qu'informelle, est alors essentielle, et chaque contribuable devrait pouvoir agir chacun à son échelle.

Le terme hortillon qui désignait à l'origine tout particulièrement les maraîchers qui
exploitaient les terres des hortillonnages peut s'étendre à l'ensemble des acteurs. Au regard des
observations de terrain réalisées, chacun à leur manière, ils maintiennent le site dans un état
vivable, visitable et habitable. Les particuliers, aujourd'hui majoritaires, investissent selon leur
gré leur jardin, dans un entretien quotidien du site. Par leurs gestes, leur attachement au lieu, la
connaissance de leur parcelle, ils contribuent à maintenir vivant un site fragile. Les ouvriers,
souvent invisibilisés, jouent aussi un rôle central dans cette dynamique de préservation, en étant
les garants d'un équilibre écologique et matériel. Tous, alors estimés hortillons, participent
ainsi, même de façons hétérogènes, à une patrimonialisation essentielle.
A travers les quatre chapitres développés, je souhaitais aller au-delà de l’aspect touristique, en me concentrant sur la mise en tourisme plutôt que sa réception.

En effet, la patrimonialisation des hortillonnages a été réalisée par le bas. D'abord un espace réservé au travail maraîcher, une mobilisation d'acteurs a vu le jour au moment d'un conflit autour du projet de rocade. En s'opposant à un projet de l'Etat, Nisso s'est placé en « héros » de la sauvegarde du site. Dans une certaine complémentarité, René est l'hortillon, « le terrain » (Florent), tandis que Nisso, l'étranger, représente « la tête ». A travers leurs actions respectives, ils ont construit le patrimoine, en le légitimant via leurs actions et leurs décisions. D'autres acteurs comme les institutions publiques, politiques ou de reconnaissances, s'intéressent aussi au site, d'une autre manière, qui met en avant la multiplicité d'acteurs et de définition de l'espace des hortillonnages. Sauvegarder repose alors sur un réseau d'acteurs impliqués, selon des visions et des objectifs variés, discrets et parfois conflictuels qui lient les gestions quotidiennes et institutionnelles au care du lieu dans son maintien.

La question du patrimoine repose par ailleurs sur un tri. Le patrimoine vivant que représente les hortillonnages n'est pas figé. Il est vu, entendu, modifié par de nombreux points de vue, qui impliquent un nécessaire choix dans la mise en récit d'« histoires » comme l'évoque Lefebvre (1980 : 110). Entre l'hérité, le transmis et le sensible, chaque acteur possède une façon de raconter : que ce soit par l'expérience directe ou non, par les mots ou pas les gestes, toutes ont une valeur patrimoniale différente selon le passeur.

Malgré tout, la mise en récit n'est pas la seule façon de légitimer le patrimoine. La forme la plus présente de patrimonialisation du site, c'est par la présence quotidienne de savoir-faire et de reconnaissance de vulnérabilité. « Habiter » (Bossuet, 2005) le patrimoine vivant passe donc par l'idée du *care*. Alors évidemment, il y a le *care* du lieu, mais il y a aussi un soin de soi. D'abord, le *care* du lieu repose sur un personnel qui a pour occupation professionnelle l'entretien du site. Sa présence est une forme de *care* pour les autres. Ensuite, la présence des particuliers souligne une présence pour soi, pour leur bien-être personnel : « *ça me fait du bien d'une certaine façon d'un point de vue moral* » (Manuela). Les usages ordinaires, réalisés par ces deux types d'acteurs correspondent à une définition d'un patrimoine constamment relégitimé, observable par la présence continue des touristes au moment de la saison estivale. Le nouveau public découvre un espace unique, qui donne souvent envie : « *je vais acheter une parcelle* », pouvons-nous régulièrement entendre lors des visites touristiques.

Les hortillonnages sont donc un lieu rempli d'histoire, de savoir-faire, de partage. C'est un lieu complexe, avec des façons de faire, des façons d'être et des façons de se côtoyer multiples.
Particuliers ou associations se retrouvent autour du site, directement ou indirectement, dans leurs actions ou leurs gestes pour maintenir un patrimoine vivant.

Par ailleurs, le site est aujourd'hui inscrit dans un réseau de solidarité avec d'autres marais aménagés comme ceux de Bourges. René le justifie : « il faut se soutenir les uns les autres, c'est vrai, au niveau des hortillonnages et dans le monde agricole ». Il a y ainsi une circulation des pratiques et des idées créées par une dynamique de diffusion plaçant dans un partenariat entre les deux sites les hortillonnages comme le modèle du second. Ainsi, Florent exprime :

> Cet attachement à la préservation du patrimoine nous a d'ailleurs valu l'attention des responsables de sites similaires [...]. Il fut décidé de mettre en place un partenariat afin de partager nos compétences techniques et notre passion commune. (Florent, 15 novembre 2024)

Finalement, les hortillonnages apparaissent comme un espace complexe, traversé par des enjeux de reconnaissance, de transmission et d'entretien, mais surtout comme un lieu en tension entre héritage et transformation, entre usages privés et publics qui interrogent le processus de patrimonialisation. Le *care*, en tant que pratique éthique, offre un cadre intéressant pour penser ce qui relie tous ces acteurs : un souci partagé de faire durer un lieu commun, de le sauvegarder non comme un décor à des traditions figées, mais comme un patrimoine vivant, ancré dans les usages, façonné par le présent, projeté vers un avenir même incertain.

Et si la sauvegarde du site ne dépendait plus des acteurs qui s'en occupent, mais de la nature qui souhaite reprendre ses droits sur les Humains ? En effet, dans un monde souffrant de plus en plus de catastrophes naturelles, on peut s'interroger sur le devenir du site. En effet, après de premières inondations dramatiques en 2001, citées comme l'« une des pires catastrophes naturelles » de l'histoire de la Somme<fnref n="44" />, de nouvelles inondations ont eu lieu en janvier 2025. Bien qu'elles n'aient pas été aussi dramatiques que les premières comme l'estiment deux personnes interrogées par un journaliste de France 3 : « Encore aujourd'hui, quand on voit la météo, quand on entend le bruit de la pluie sur les tôles, on se remémore forcément 2001 » (Francis Parmentier, maraîcher). La catastrophe de ce début d'année 2025 n'a pas fait autant de dégâts : « Les fortes pluies des dernières heures n'ont pas fait de dégâts importants »<fnref n="45" />, bien que

<footnote n="44">⁴⁴ France 3, "Quand on voit l'eau monter, on ne peut pas s'empêcher d'y penser" : le très long traumatisme d'anciens sinistrés d'inondations, témoignage, 16 novembre 2023. Consulté le 03.06.2025. https://france3-regions.franceinfo.fr/hauts-de-france/somme/amiens/temoignages-quand-on-voit-l-eau-monter-on-ne-peut-pas-s-empecher-d-y-penser-le-tres-long-traumatisme-d-anciens-sinistres-d-inondations-2873468.html</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ France Bleu, À Camon, les riverains des Hortillonnages redoutent la montée des eaux, 30 janvier 2025. Consulté le 03.06.2025. https://www.francebleu.fr/infos/societe/a-camon-les-riverains-des-hortillonnages-redoutent-la-montee-des-eaux-4541354</footnote>
les riverains restent inquiets. Jean-Claude Renaux, maire de Camon partage son inquiétude avec les lecteurs du Courrier Picard : « On ne sait pas jusqu'à quel point l'eau va monter »<fnref n="46" />. Ce genre d'évènement peut inquiéter par ailleurs sur la pérennité du site. Au-delà d'une rupture de transmission du métier d'hortillon, le dérèglement climatique risque de détruire le site. Hélène parle alors d'un « *cataclysme dans lequel on va être* », pour aborder l'incertitude du monde futur, et tout particulièrement du devenir des hortillonnages. Alors, le nouveau point d'interrogation qui flotte au-dessus de tous ces hortillons porte sur les possibles futures inondations, qui risquent de devenir de plus en plus fréquentes, et mener à une perte de contrôle alors que les actes de sauvegarde donnent jusqu'ici l'illusion d'un contrôle.

<footnote n="46">⁴⁶ Courrier Picard, ‘‘Est-ce qu’on est à deux doigts d’une inondation importante ?’’, 9 février 2025. Consulté le 03.06.2025. https://www.courrier-picard.fr/id604888/article/2025-02-09/est-ce-quon-est-deux-doigts-dune-inondation-importante</footnote>
Bibliographie

Andonova Yanita, Vacher Béatrice. « Visibilité et reconnaissance de l’individu au travail », *Communication et organisation*, n°36, 2009, p. 136-147.

Barbié Alban, Propos recueillis par Paqué Théo, avec l'aide de Almar Damien. « La terre est le médiateur de l'amour entre les gens ». *EcoRev*', n° 44, 2017, p. 99-107.

Beaud Stéphane, Weber Florence. *Guide de l'enquête de terrain : Produire et analyser des données ethnographiques*. 4e éd., Paris, La Découverte, 2010, 336p.

Beguinet Sophie. « La gestion des relations collectivités territoriales-associations : une approche par l'engagement-confiance », *Politiques et management public*, Vol. 32 n°2, 2015, p. 185-202.

Bernoux Philippe. « De la sociologie des organisations à la sociologie des associations ». *La gouvernance des associations Économie, sociologie, gestion*, Toulouse, Erès, 2008, p. 53-72.

Bertrand Romain, Bielawski Mathilde. « Dé-patrimonialisation », *Journal des anthropologues*, n°170-171, 2022, p.229-232.

Bertrand Romain, Bielawski Mathilde, Isnart Cyril. « Introduction : Dépasser la raison patrimoniale ». *Ethnologie française*, Vol. 55 n°1, 2025. p. 5-18.

Bertrand Romain, Bielawski Mathilde. « Dé-patrimonialisation », *Journal des anthropologues*, n°170-171, 2022, p.229-232.

Bertrand Romain, Bielawski Mathilde, Isnart Cyril. « Introduction : Dépasser la raison patrimoniale ». *Ethnologie française*, Vol. 55 n°1, 2025. p. 5-18.

Blaho-Ponce Claude. « La chaîne d'accessibilité, pivot de l'accès au Tourisme Handicap », *Téoros*, Vol. 32 n°2, 2013, p. 104-115.

Bondaz Julien, Graezer Bideau, Isnart Cyril, Leblon Anaïs. « Relocaliser les discours sur le « patrimoine ». *Les vocabulaires locaux du « patrimoine ». Traductions, négociations et transformations*. Editions de la Maison des sciences de l'homme, 2014, p. 19-45.

Bondaz Julien, Isnart Cyril, Leblon Anaïs. « Au-delà du consensus patrimonial », *Civilisations*, Vol. 61 n°1, 2012, p. 9-22.

Bonnefons Nicolas de. *Le Jardinier françois, qui enseigne à cultiver les arbres & herbes potagères*. Paris, Pierre Des-Hayes, 1651, 397p.

Bossuet Luc. « Habiter le patrimoine au quotidien, selon quelles conceptions et pour quels usages ? », dans Gravari-Barbas Maria (dir.), *Habiter le patrimoine*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 27-39.
Bordes Véronique. « La place des animateurs au sein de l'intervention sociale : quelle formation pour quelles missions ? ». *Pensée plurielle*, Vol. 15 n°2, 2007, p. 101-109.

Breton David le. « Pour une anthropologie des sens ». *VST - Vie sociale et traitements*, Vol. 96 n°4, 2007, p. 45-53.

Breviglieri Marc. « Penser l'habiter, estimer l'habitabilité ». *Tracés. Bulletin Technique de la Suisse Romande*, n°23, 2006, p. 9-14.

Bromberger Christian. « Ethnologie, patrimoine, identités », Fabre Daniel (dir.), *L'Europe entre cultures et nations*, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 1996, p. 9-23.

Brougère Gilles. « Culture ludique », in *Dictionnaire des sciences du jeu*, Toulouse, Erès, 2024, p. 74-79.

Callon Michel, Lascoumes Pierre, Barthe Yannick. « 1. Forums hybrides ». *Agir dans un monde incertain* *Essai sur la démocratie technique*, Paris, Seuil, 2014. p. 29-60.

Candau Joël. « Chapitre VII. Chantiers de l'anthropologie de la mémoire ». *Anthropologie de la mémoire*, Paris, Armand Colin, 2005, p. 51-72.

Candau Joël. « Intersensorialité humaine et cognition sociale ». *Communications*, Vol. 86 n°1, 2010, p. 25-36.

Certeau Michel de. *L'invention du quotidien. Tome 1 : Arts de faire*. Paris, Gallimard, 1980, 367 p.

Certeau Michel de. « Chapitre IX – La culture dans la société ». *La culture au pluriel*, Union générale d'éditions, 1974, p. 227-266.

Chrétien Bruce. « Jardins en partage ». *Pour*, Vol. 205-206 n°2, 2010, p. 285-290.

Clauzel Céline. « Mutations des hortillonnages d'Amiens vers une agriculture multifonctionnelle et urbaine. » *Économies et Sociétés. Systèmes agroalimentaires*, Vol. 42 n°11-12, 2008.

Cognie Florence. « 7. L'entreprise familiale dans l'artisanat : rupture ou métamorphose », Jacques-Jouvenot Dominique, Droz Yvan (dir.), *Faire et défaire des affaires en famille*, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2015, p. 135-156.

Colliot-Thélène Catherine. « La théorie de la domination chez Max Weber : éléments d'analyse », Droit Emmanuel, Karila-Cohen Pierre. *Qu'est-ce que l'autorité?*, Paris, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2016, p. 27-48.

Combessie Jean-Claude. « II. L'entretien semi-directif ». *La méthode en sociologie*, Paris, La Découverte, 2007, p.24-32.

Cottin-Marx Simon. *Sociologie du monde associatif*, Paris, La Découverte, 2019, 128p.
Crozier Michel, Friedberg Erhard. *L'acteur et le système : les contraintes de l'action collective*. Paris, Seuil, 1977, 500p.

Davallon Jean. *Le don du patrimoine : une approche communicationnelle de la patrimonialisation*, Hermès Science Publications, 2006, 222p.

David Edouard. *Chés hortillonnages. Chés Lazards*. Encrage, 1990, 254p.

Delabie Charlotte. « 6. Les hommes héritent, les femmes méritent », Jacques-Jouvenot Dominique, Droz Yvan (dir.), *Faire et défaire des affaires en famille*, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2015, p.107-133.

Denis Jérôme et Pontille David. *Le soin des choses. Politiques de la maintenance*. La Découverte, 2022, 376p.

Deprest Florence. *Enquête sur le tourisme de masse. L'écologie face au territoire*. Editions Belin, 1997, 207p.

Devaux Gérard, *Les hortillonnages d'Amiens*. CRPD, Amiens, 1984.

Déotte Jean-Louis. « L'art à l'époque de l'apocalypse », Jeudy Felix Pierre (dir.), *Patrimoines en folie*, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 1990, p. 198-217.

Dubos René. "Humanizing the Earth" *The Journal of Environmental Education*, Vol. 5 n°1, 1973, p. 8-11.

Fortier Agnès, Dupré Lucie, Alphandéry Pierre. « Les mondes apicoles entre agriculture et environnement », *Études rurales*, n°206, 2020, p. 8-26.

Fournier Laurent Maxence, Bernié-Boissard Catherine, Crozat Dominique, Chastagner Claude. *Développement culturel et territoires*. L'harmattan, 2010, 330p.

Fritsch Philippe. « Incertitudes de l'engagement et négociation des implications », Fritsch Philippe (dir.), *Implication et engagement*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2000, p.67-79.

Gardin Amandine. *Rapport de stage : Association pour la Protection et la Sauvegarde des Hortillonnages*. Université Picardie Jules Verne, UFR d'Histoire-Géographie, Licence professionnelle Patrimoine, Tourisme et Environnement, année universitaire 2023-2024.

Gauthier Yannick. « “Devenir quelqu’un”. (Re)valorisation de l’identité sociale par les bénéfices symboliques de l’engagement participatif ». *Participations*, Vol. 24 n°2, 2019, p.111-137.

Gaxie Daniel. « Économie des partis et rétributions du militantisme ». *Revue française de science politique*, 27e année, n°1, 1977, p. 123-154.
Gillot Gaëlle. « La nature urbaine patrimonialisée : perception et usage. Les cas de deux jardins marocains », dans Gravari-Barbas Maria (dir.), *Habiter le patrimoine*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p.105-124

Ginelli Ludovic. "Chasse-gestion, chasse écologique, chasse durable... Enjeux d'une écologisation." *Économie rurale*, n°327-328, 2012, p. 38-51.

Glevarec Hervé, Saez Guy. « Chapitre III. L’implication associative ». *Le patrimoine saisi par les associations*, Ministère de la Culture - DEPS, 2002. p.195-252.

Glevarec Hervé, Saez Guy. « Chapitre IV. Entre mémoire et territoire ». *Le patrimoine saisi par les associations*, Ministère de la Culture - DEPS, 2002. p.253-315.

Godbout Jacques. *Le don, la dette et l’identité*. La Découverte, 2000, 190p.

Goffman Erving. *La mise en scène de la vie quotidienne. Tome 1. La présentation de soi. Editions de Minuit*, 251p.

Goffman Erving. *La mise en scène de la vie quotidienne. Tome 2. Les relations en public*. Editions de Minuit, 371p.

Gravereau Sophie, Varlet Caroline. « Chapitre 1. Morphologie sociale et construction spatiale ». *Sociologie des espaces*, Armand Colin, 2019. p.13-23.

Gravereau Sophie, Varlet Caroline. « Chapitre 16. Théâtre spatial et spatialité théâtrale ». *Sociologie des espaces*, Armand Colin, 2019. p.196-208.

Guyon Frédérick. « Les jardins familiaux aujourd'hui : des espaces socialement modulés ». *Espaces et sociétés*, Vol. 134 n°3, 2008. p.131-147.

Guéguen Haud. « Reconnaissance et légitimité : Analyse du sentiment de légitimité professionnelle à l'aune de la théorie de la reconnaissance ». *Vie sociale*, Vol. 8 n°4, 2014. p.67-82.

Harvey Fernand. "La généalogie et la transmission de la culture : une approche sociologique." *Les Cahiers des dix*, n°59, 2005, p. 285–305.

Ion Jacques. « I - L'engagement militant ». *La fin des Militants ?* Éditions de l'Atelier, 1997, p.19-33.

Isnart Cyril. « Anthropologie du patrimoine ». *Encyclopædia Universalis*, 2016.

Isnart Cyril. « Les patrimonialisations ordinaires. Essai d'images ethnographiées ». *ethnographiques.org*, n°24, 2012.

Jorion Paul, Dalbos Geneviève. « Chapitre 1. Préambule : aujourd'hui, tout cela s'apprend à l'école ». *La transmission des savoirs*, Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 1990, p. 9-44.
Julien Marie-Pierre, et Rosselin Céline. *La culture matérielle*. Paris, La Découverte. Repères, 2005, 128p.

Kalaora Bernard, Vlassopoulos Chloé. « L'environnement en politique ». *Pour une sociologie de l'environnement : Environnement, société et politique*, Champ Vallon, 2013, p.174-227.

Kalaora Bernard, et Vlassopoulos Chloé. « Globalisation et environnement ». *Pour une sociologie de l'environnement : Environnement, société et politique*, Champ Vallon, 2013, p.228-282.

Lataste Dominique, Chizelle Brigitte. « Transmettre sa ferme à un repreneur hors cadre familial : Analyse et perspectives pour l’accompagnement ». *Pour*, Vol. 228 n°4, 2015, p.15-27.

Lateurtre Jérôme. « Le jeu comme pratique éducative, quelle place dans une formation de moniteur-éducateur ? ». *VST - Vie sociale et traitements*, Vol. 158 n°2, 2023. p.118-122.

Laugier Sandra. « Care, environnement et éthique globale ». *Cahiers du Genre*, Vol. 59 n°2, 2015, p.127-152.

Lavabre Marie-Claire. « La « mémoire collective » entre sociologie de la mémoire et sociologie des souvenirs ? », *Hal*, 2016.

Lazzarotti Alban, « Patrimoines, des lieux habités », *In Situ. Au regard des sciences sociales*, n°5, 2025.

Lefebvre Henri. *Du rural à l'urbain*. 3e éd., Paris, Éditions Anthropos, 2001, 299p.

Lefranc Sandrine, Sommier Isabelle. « Conclusion. Les émotions et la sociologie des mouvements sociaux ». *Émotions... Mobilisation !* Presses de Sciences Po, 2009. p.273-293.

Lejeune Christophe. *Manuel d'analyse qualitative : Analyser sans compter ni classer*. 2e éd., De Boeck Supérieur, 2019, 155p.

Leleux Philippe. *Hortillonnages et hortillons*. Librairie du Labyrinthe, 2012, 79p.

Loudiyi Salma. « Tourisme et patrimoine : dynamique de conflit et de cohésion », dans Gravari-Barbas Maria (dir.), *Habiter le patrimoine*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p.479-494.

Lourd Charlène, Philippe Xavier. « Les mondes de la passion au travail, par delà “raisons et sentiments”. Le cas de la filière équine ». *Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels - RIPCO*, Vol. XXV n°60, 2019. p.41-62.

Luis Piñuel Raigada Stefan. « Médiation et prise de décisions », *Communication et organisation*, n°11, 1997.

Lévi-Strauss Claude. « Introduction : Histoire et ethnologie », *Anthropologie structurale*, Plon, 2003, p. 9-39.

Lévi-Strauss Claude. « L’apothéose d’Auguste », *Tristes tropiques*, Plon, 1955, p.433-441.
Malbois Fabienne, Lambelet Alexandre. « Vers une approche ethnographique des modalités sensibles du connaître dans les activités de care », *Revue d'anthropologie des connaissances*, Vol. 19 n°1, 2025.

Massou François. « Transmettre, c'est témoigner ? ». *Empan*, Vol. 100 n°4, 2015, p.112-114.

Mauss Marcel. « Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques ». *L'Année sociologique*, nouvelle série, n°1, 1925, p. 30–186.

Mauss Marcel. "Les techniques du corps." *Journal de Psychologie*, Vol. 32 n°3-4, 1936, p.271-293.

Méhauté Nicolas le. « 1. Formes et modalités de participation ». *Médiations environnementales pour construire un monde commun*, Toulouse, Erès, 2022. p.45-77.

Molinier Pascale, « Estimer le travail inestimable. La reconnaissance de ce qui compte pour vivre une vie vivable », *Sociologie du travail*, Vol. 64 n° 1-2, 2022.

Molinier Pascale, Laugier Sandra, Paperman Patricia. *Qu'est-ce que le care ? Souci des autres, sensibilité, responsabilité*. Payot, 2009, 304p.

Ocquidant Alban. "L'approche sensible des espaces urbains. Éléments pour une ethnographie de l'urbanité." *Recherches qualitatives*, Vol. 39, n°2, 2020, p.127–148.

Olivier de Sardan Jean-Pierre. *La rigueur du qualitatif: Les contraintes empiriques de l'interprétation socio-anthropologique*. Academia, 2012, 372p.

Paulhiac Florence. « Espace public/Espace patrimonial : le rôle des citoyens dans la gestion du patrimoine local », dans Gravari-Barbas Maria (dir.), *Habiter le patrimoine*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p.315-331.

Paperman Patricia. *L'organisation des pratiques de care : quels enjeux pour les personnes handicapées ? Réalisé par Bonnet Juliette et Nony Justin, Médiaphi, 21.11.2022*, https://lesmediationsphilosophiques.fr/2022/11/21/lorganisation-des-pratiques-de-care/

Paugam Serge. *La pratique de la sociologie*. Presses Universitaires de France, 2008, 198p.

Pelossof Nisso. *Nisso : D'une île à l'autre. Suivi de : Les Hortillonnages, une tradition maraîchère*. Préface de Gilles de Robien, Éditions Encrage, 2007, 191p.

Petrella Francesca, Richez-Battesti Nadine. « Les logiques d'interaction entre associations et institutions publiques dans la gouvernance locale ». *Informations sociales*, Vol. 172 n°4, 2012. p.81-90.

Rey Alain. *Dictionnaire historique de la langue française*. Vol. 1, le Robert, 1992, 1156p.

Richard Pascal. « Le jardin comme acteur de soin ». *Revue Silence*, n°420, 2014.

Rémy Jean. « 2. L'espace, une ressource pour les acteurs sociaux et les individus ». L'espace, un objet central de la sociologie, érès, 2015. p.43-66.
Rosselin Céline, Lalo Élodie, Nourrit Déborah. "Prendre, apprendre et comprendre. Mains et matières à travailler chez les scaphandriers." *ethnographiques.org*, n°31, 2015.

Rosselin-Bareille Céline. « De l’acte ou l’oubli du sujet-et-des-objets-dans-un-environnement. Marie-Anne Dujarier; Anne Gillet; Pierre Lénel ». *L’activité en théorie. Regards croisés sur le travail*. Tome 2, Octarès, 2021, p.87-122.

Roussel Laurence, Mougenot Catherine. « À qui appartient le ragondin ? ». *Espaces et sociétés*, Vol.110-111 n°3, 2002. p.225-246.

Ruffino Mario. « Systèmes touristiques locaux et processus d’apprentissage. Quelques points de repères ». *Tourisme et société. Mutations, enjeux et défis*, 2006, p.165-181.

Russeil Sarah. « Logiques d’acteurs et processus d’inscription à l’Unesco », dans Gravari-Barbas Maria (dir.), *Habiter le patrimoine*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p.333-350.

Sachsé Victoria. « Introduction ». *Jardins en commun(s)*, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2024, p.13-56

Sachsé Victoria. « Partie I. La démocratie comme mode de vie : le jardin comme lieu d’expérimentation, d’engagement et de transmission ». *Jardins en commun(s)*, Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2024, p.57-131.

Sirven Hélène, Thély Nicolas. « La culture distribuée ». *La culture distribuée : œuvre d’art et consommation culturelle*, CNDP, 2010, p.9-25.

Sourdril Anne, Augustins Georges. « Du voisinage à la parenté : le “système à maison” aux prises avec le changement social dans le canton d’Aurignac ». *Ethnologie française*, Vol. 42 n°1, 2012. p.79-92.

Stock Mathis. “L’habiter comme pratique des lieux géographiques », *EspacesTemps*, 2004.

Thibaud Jean-Paul. « 9. Ambiances urbaines, écologie sensible », Euzen Agathe (dir.), *Le développement durable à découvert*, CNRS Éditions, 2013, p.120-121.

Thiesen Icléia. « Mémoire sociale et médiation de l’histoire », *Sciences de la société*, n°99, 2016, p.106-121.

Torre André, Caron Armelle. « Réflexions sur les dimensions négatives de la proximité : le cas des conflits d’usage et de voisinage », *Économie et institutions*, n°6-7, 2005, p.183-219.

Toupet Joy. « De l’animation rurale à l’éducation environnementale », *Norois*, n°234, 2015, p.29-46.

Van de Velde Cécile. « Solidarité », dans Paugam Serge (dir), *Les 100 mots de la sociologie*, Paris, Presses universitaires de France, 2013.
Vernières Michel. « Le patrimoine : une ressource pour le développement ». *Techniques Financières et Développement*, Vol. 118 n°1, 2015. p.7-20.

Veschambre Vincent. « Chapitre 1. Patrimoine(s) et constructions sociales : marquage identitaire et appropriation d'une ressource ». *Traces et mémoires urbaines*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008, p.23-63.

Zaza Ornella, Biase Alessia de, Mudan Marelli Carolina. « Prendre soin de la nature urbaine ». *Espaces et sociétés*, Vol. 192 n°2, 2024. p.9-18.
Table des illustrations

<table><tr><td>Figure 1, Cadastre de la Métropole d'Amiens des hortillonnages, échelle 1/6000</td><td>0</td></tr><tr><td>Figure 2, Amiens et les Hortillonnages en 1542, Archives Municipales d'Amiens, cote 13Fi1222</td><td>7</td></tr><tr><td>Figure 3, Carte postale d'antan montrant le travail hortillon (Cartorum)</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 4, Carte postale montrant l'agrément aux hortillonnages (Office de tourisme, 2021)</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 5, Cadastre de la Métropole d'Amiens des hortillonnages, échelle 1/6000</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 6, Zoom sur le cadastre des hortillonnages de la métropole d'Amiens</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 7, Carte figurant l'emplacement des parcelles étudiées (Cadastre de la Métropole d'Amiens)</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 8, Photographie du panneau d'accueil que les bénévoles ont repeint (4 février 2025)</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 9, Photographie de la balade en bateau gonflable (3 janvier 2025)</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 10, Photographie de l'avant de la carte de membre de l'APSSEH (17 juin 2025)</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 11, Photographie de l'arrière de la carte de membre de l'APSSEH (17 juin 2025)</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 12, Photographie de mon carnet de terrain : schéma du musée des hortillonnages (25octobre 2025)</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 13, Photographie de mon carnet de terrain : schéma de l'île aux fruits (30 octobre2025)</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 14, Photographie de l'entrée du Musée des hortillonnages (27 septembre 2024)</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 15, Photographie de la barque à cornet du musée des hortillonnages (8 octobre 2024)</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 16, Photographie de l'atelier de Felix, 28 janvier 2025</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 17, Photographie du quai d'embarcation de l'APSSEH (28 janvier 2025)</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 18, Photographie du jardin d'Hélène, 1er décembre 2024</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 19, Photographie du jardin d'Hélène, 1er décembre 2024</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 20, Schéma de l'organisation des acteurs aux hortillonnages</td><td>34</td></tr><tr><td>Figure 21, Bleu typique de la tenue d'une hortillonne, Archives de la Somme, cote 8FI5934</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 22, Photographie du jardin du musée des hortillonnages (8 janvier 2025)</td><td>64</td></tr><tr><td>Figure 23, Photographie de la pièce du musée à destinée pédagogique (8 janvier 2025)</td><td>66</td></tr><tr><td>Figure 24, Photographie des jeux pour enfant réalisés par les animatrices nature (5 février 2025)</td><td>69</td></tr><tr><td>Figure 25, Photographie du pot à crayon qu'Augustine m'a donné (3 juin 2025)</td><td>71</td></tr><tr><td>Figure 26, Photographie des ouvriers sur le terrain pédagogique (28 janvier 2025)</td><td>72</td></tr><tr><td>Figure 27, Photographie du type de surfréquentation entendu par les associations, Le Lien #11</td><td>80</td></tr><tr><td>Figure 28, Décoration d'une parcelle pour les berges fleuries (Facebook de l'APSSEH, 2023)</td><td>83</td></tr><tr><td>Figure 29, Epouvantail tourné vers les touristes d'une parcelle pour les berges fleuries (Facebook de l'APSSEH, 2023)</td><td>83</td></tr><tr><td>Figure 30, Photographie de la cendre et le grain de café utilisé pour la vaisselle (1er décembre 2024)</td><td>88</td></tr><tr><td>Figure 31, Photographie d'une barque touristique inondée (5 février 2025)</td><td>95</td></tr><tr><td>Figure 32, Photographie du planning de janvier des ouvriers (28 janvier 2025)</td><td>96</td></tr></table>
<table><tr><td>Figure 33, Photographie du Bob 4 (28 janvier 2025)</td><td>98</td></tr><tr><td>Figure 34, Berges traditionnelles, Pelossof, 2007</td><td>100</td></tr><tr><td>Figure 35, Schéma des berges traditionnelles, Pelossof, 2007</td><td>101</td></tr><tr><td>Figure 36, Photographie d'une berge en formation (28 janvier 2025)</td><td>101</td></tr><tr><td>Figure 37, Photographie d'un jardin en friche (2 octobre 2024)</td><td>105</td></tr><tr><td>Figure 38, Photographie d'une parcelle maraîchère (3 octobre 2024)</td><td>105</td></tr></table>