# Validation des données françaises de l'enquête SHARE à l'aide de données externes d'autres enquêtes : les exemples de la santé et du revenu

Christelle Garrouste, Pascal Godefroy, Anne Laferrère

► To cite this version:

Christelle Garrouste, Pascal Godefroy, Anne Laferrère. Validation des données françaises de l'enquête SHARE à l'aide de données externes d'autres enquêtes : les exemples de la santé et du revenu. Courrier des Statistiques, 2010, 129, pp.1-9. hal-05372117

HAL Id: hal-05372117

https://insee.hal.science/hal-05372117v1

Submitted on 19 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Validation des données françaises de l'enquête SHARE à l'aide de données externes d'autres enquêtes : les exemples de la santé et du revenu

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Christelle Garrouste*, Pascal Godefroy** et Anne Laferrère**

Parmi toutes les grandes enquêtes européennes, l'enquête SHARE présente la caractéristique unique d'avoir exactement le même questionnaire dans tous les pays pour assurer une parfaite comparabilité des données. Le revers de la médaille est que la traduction et la transposition de concepts généraux dans un contexte national est délicate. En mettant l'accent sur les revenus, où les spécificités nationales sont nombreuses, et sur la santé, où elles le sont moins, on valide la robustesse des résultats français de SHARE à la traduction en les comparant avec d'autres enquêtes de l'Insee. L'enquête SHARE française parvient à s'approcher des bons taux de perception pour les trois principaux types de revenu, salaires, retraites et bénéfices des indépendants, mais manque les revenus des conjoints éligibles mais non-répondants.

L'enquête SHARE<fnref n="1" /> (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe) sur les personnes âgées de 50 ans et plus en Europe est avant tout européenne : le questionnaire est exactement le même dans les quatorze pays (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Grèce, Italie, Pays-Bas, Suède, Suisse, Pologne, République Tchèque, Irlande) de l'enquête et chaque échantillon national est de taille moindre. Le présupposé de SHARE est d'avoir un questionnaire harmonisé ex ante. Il semble assez facilement applicable dans les domaines qualitatifs comme celui de la santé, ou dans un domaine quantitatif mais sans ambiguïté conceptuelle, par exemple le poids et la taille. Mais il est plus difficile à tenir dans des domaines où chaque pays a ses propres systèmes, histoires et institutions. Derrière la langue se cachent ces spécificités nationales qui façonnent la manière dont chaque question est comprise par les répondants, et par les chercheurs qui les utilisent. Une vérification générale de la traduction permet

Logo de l'enquête SHARE

Source : IRDES

de réduire les erreurs manifestes et assure la comparabilité de base. Toutefois, le questionnaire de SHARE est pluridisciplinaire, donc sa traduction devrait être vérifiée par autant de spécialistes dans chaque pays. Ceci n'est pas le cas pour des raisons tant pratiques que budgétaires, d'où certains risques d'approximation. Dans le but de vérifier ex post la qualité de la traduction et de la transposition au contexte national, nous présentons dans cet article un exemple de validation d'une enquête par d'autres enquêtes. Nous nous concentrons ici sur le cas de la France, et nous valdons les résultats de l'enquête SHARE en matière de santé et de revenu à l'aide des données externes d'autres enquêtes thématiques réalisées par l'Insee.

Les différences entre enquêtes sur des questions a priori identiques ont des origines diverses : elles peuvent pro-

venir d'une couverture géographique, de dates de collecte, ou de périodes de référence d'une question différentes, de la personne qui, dans le ménage, répond à la question, de la formulation même des questions. Les différences apparaissent aussi selon les pratiques des organismes de collecte, par exemple dans les techniques d'échantillonnage ou d'entretien. Nous nous affranchissons ici de ce dernier effet en mettant en relation les résultats de quelques variables clefs issues d'enquêtes toutes réalisées par l'Insee : les enquêtes SHARE, Santé, Logement et SRCV (Statistiques sur les revenus et les conditions de vie, déclinaison française du panel européen EU-SILC - Survey on Income and Living conditions).

<footnote n="1">1. L'enquête SHARE a été financée principalement par la Commission européenne via le 5e programme cadre (projet QLK6-CT-2001-00360 du programme thématique Qualité de vie) et via son 6e programme cadre (projets SHARE-13, RII-CT-2006-062193, et COMPARE, CIT5-CT-2005-028857). Un financement complémentaire a été fourni par le National Institute on Ageing (U01 AG09740-13S2, P01 AG005842, P01 AG08291, P30 AG12815, Y1-AG-4553-01 and OGHA 04-064). Des financements nationaux complémentaires ont été fournis en France par la Cnam, la Cnav, le Cor, la Drees, la Dares, la Caisse des Dépôts et Consignations, le Commissariat Général du Plan et l'Insee.</footnote>

<footnote>* Université de Padoue, Italie</footnote>

<footnote>** Insee</footnote>
## Échantillons de SHARE, de SRCV et de l'enquête Logement

SHARE et toutes les enquêtes mobili-sées dans cet article ont été tirées dans l'échantillon maître de l'Insee constitué après le recensement de 1999, représentatif de tous les logements, actualisé par tirage au sort dans le stock de logements neufs construits depuis cette date. Le **tableau 1** donne les enquêtes sur lesquelles nous effectuons la comparaison.

Le champ de SHARE est celui des 50 ans et plus. Nous harmonisons donc les échantillons en supprimant des autres enquêtes les répondants de

moins de 50 ans. Dans l'analyse au niveau des ménages, nous conservons ceux dont un membre a 50 ans ou plus, ce qui est assez proche du protocole d'échantillonnage de SHARE. En France, SHARE n'est réalisée que dans 6 (en vague 1) ou 7 régions (en vague 2). En vague 2, les personnes qui ont déménagé en établissements pour personnes âgées dépendantes depuis la vague 1 continuent d'être interrogées. Un échantillon de rafraîchissement a enrichi l'échantillon longitudinal en vague 2. SRCV utilise un panel rotatif sur une période de neuf ans : chaque sous-échantillon est visité neuf années à la suite. Les tailles des échantillons de chaque enquête sont données

dans le **tableau 2**. L'échantillon de SHARE est de taille modeste par rapport à celui de l'enquête Logement, qui représente presque dix fois sa taille, mais aussi par rapport à celui de SRCV, trois fois plus grand.

Le **tableau 3** fournit, non pondérées, les structures par sexe et âge des différents échantillons. SRCV en 2006 contient 53 % de femmes, l'enquête Logement de 2006 et la vague 1 de SHARE 55 % et la vague 2 56 %. L'échantillon de SHARE en vague 2 est un petit peu plus vieux, du fait d'un biais de rétention : plus les individus sont mobiles, plus ils sont difficiles à réinterroger, et les plus mobiles sont aussi les moins âgés. Pondérées, les

<table><caption>**Tableau 1 - Échantillonnage**</caption><thead><tr><th></th><th>Régions</th><th>Date de collecte</th><th>Échantillonnage</th></tr></thead><tbody><tr><td>SHARE 04-05 (vague 1)</td><td>Île-de-France, Nord-Pas-de-Calais, Pays de la Loire, Aquitaine, Rhône-Alpes, Languedoc-Roussillon</td><td>Été 2004 ou été 2005</td><td>Ménages en logement ordinaire composés d'au moins un individu né avant 1955</td></tr><tr><td>SHARE 2006 (vague 2)</td><td>Idem SHARE 04-05 + Paca</td><td>Fin de nov.2006-fin janv.2007</td><td>Panel (y compris établissements d'hébergement pour personnes âgées dépendantes si l'individu y a emménagé) + échantillon de rafraîchissement<br>Ménages en logement ordinaire composés d'au moins un individu né avant 1957</td></tr><tr><td>Enquête Santé et des soins médicaux 2002-2003</td><td>France Métropolitaine</td><td>2002-2003</td><td>Ménages en logement ordinaire</td></tr><tr><td>Enquête Logement 2002 (EL 2002)</td><td>France Métropolitaine</td><td>Déc. 2001- janv. 2002</td><td>Ménages en logement ordinaire</td></tr><tr><td>Enquête Logement 2006 (EL 2006)</td><td>France Métropolitaine</td><td>2006</td><td>Ménages en logement ordinaire</td></tr><tr><td>SRCV 2006 (revenus et conditions de vie)</td><td>France Métropolitaine</td><td>2006</td><td>Ménages en logement ordinaire Panel rotatif</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 2 - Tailles des échantillons**</caption><thead><tr><th></th><th>Niveau</th><th>Elégibilité</th><th>Taille des échantillons</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">SHARE France 2004/05 (vague 1)</td><td>Ménage</td><td>Dont au moins un répondant est né avant 1955</td><td>2 110</td></tr><tr><td>Individu</td><td>Répondant (né avant 1955)</td><td>3 038</td></tr><tr><td rowspan="2">SHARE France 2006 (vague 2)</td><td>Ménage</td><td>Dont au moins un répondant est né avant 1957</td><td>2 038</td></tr><tr><td>Individu</td><td>Répondant (né avant 1957)</td><td>2 793</td></tr><tr><td rowspan="2">Enquête Logement 2002</td><td>Ménage</td><td>Dont au moins un répondant est né avant 1955</td><td>17 533 (10 220)</td></tr><tr><td>Individu</td><td>Répondant (né avant 1955)</td><td>27 723 (16 010)</td></tr><tr><td rowspan="2">Enquête Logement 2006</td><td>Ménage</td><td>Dont au moins un répondant est né avant 1957</td><td>17 134 (10 507)</td></tr><tr><td>Individu</td><td>Répondant (né avant 1957)</td><td>26 860 (16 441)</td></tr><tr><td rowspan="2">SRCV 2006 (revenus et conditions de vie)</td><td>Ménage</td><td>Dont au moins un répondant est né avant 1957</td><td>5 669 (2 651)</td></tr><tr><td>Individu</td><td>Répondant (né avant 1957)</td><td>8 636 (4 003)</td></tr></tbody></table>

Précision : les chiffres entre parenthèses correspondent à la taille de l'échantillon de l'enquête considérée, restreint au nombre de régions de l'enquête SHARE vague 2.

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, des enquêtes Logement 2002 et 2006 et de SRCV 2006
proportions de femmes parmi les 50 ans et plus tournent autour de 55 % dans SHARE et dans l'enquête logement 2006. Les échantillons ne sont pas une source majeure de différences entre les enquêtes

## Une question subjective : l'état de santé auto-déclaré, dans trois enquêtes de l'Insee

Dans SHARE, dans SRCV et dans l'enquête Santé, on interroge les personnes sur leur état de santé ressenti, en leur demandant de se situer sur une échelle à cinq catégories<fnref n="2" />. La comparaison directe des distributions des réponses des trois enquêtes n'est pas possible car l'échelle proposée varie selon les enquêtes. Précisément SRCV, l'enquête Santé, et une moitié de l'échantillon de la vague 1 de SHARE ont recours à l'échelle dite européenne (dont les catégories sont: very good, good, fair, bad, and very bad), et l'autre moitié de l'échantillon de la vague 1 de SHARE, et tout l'échantillon de vague 2 utilisent la version dite américaine de l'échelle (dont les catégories sont: excellent, very good, good, fair and poor). L'échelle européenne n'a que deux « bonnes » catégories, et l'américaine en a trois.

Les distributions des réponses ont cependant toutes le même mode good (= « bonne » dans les deux échelles), quelle que soit l'enquête. Ce mode correspond soit à la deuxième modalité de l'échelle européenne, soit à la troisième modalité de l'échelle américaine. C'est un résultat en soi: si les réponses dépendent pour partie du rang des modalités dans l'échelle, elles dépendent aussi, et fortement, de la formulation de ces modalités. La première modalité de l'échelle américaine, excellent, peut ainsi avoir un sens différent de very good, première modalité de l'échelle européenne. Le choix de traduction intervient aussi. Ainsi en vague 1 de SHARE la catégorie fair a été traduite par «accepte» dans l'échelle américaine et par «moyenne» dans l'échelle européenne.

Quand les enquêtes utilisent la même échelle, et une formulation presque identique (très bonne, bonne, moyenne, mauvaise, très mauvaise pour SHARE en vague 1 et l'enquête Santé ; très bon, bon, assez bon, mauvais, très mauvais pour SRCV), les trois donnent des résultats similaires sur ces mêmes questions. Toutefois les répondants à SHARE sont un peu plus optimistes que les autres sur leur santé. En

se basant sur la place de la question (aléatoirement, la moitié des répondants étaient interrogés sur leur santé subjective après de nombreuses questions sur des affections variées ; l'autre moitié avant ces mêmes questions), Clark and Vicard (2007) ont montré que «répondre après» induit une forme d'optimisme sur sa propre santé comparée à la situation où la question est posée avant (comme dans l'enquête Santé) ou si elle n'est pas posée dans un ensemble de questions objectives sur la santé (comme dans SRCV).

## Encadré - L'enquête SHARE

L'enquête SHARE (Survey of Health, Ageing, and Retirement in Europe) est une initiative de chercheurs en économie, en sciences sociales et en santé publique, soutenue par la Commission européenne. En s'appuyant sur des expériences américaines et britanniques, ils ont défini un questionnement commun à l'ensemble des pays participants. Fortement coordonné au niveau européen, SHARE se caractérise par une méthodologie unique et une collecte synchronisée: le centre de techniques d'enquête de l'Université de Tilburg joue un rôle pilote pour la collecte et l'harmonisation du questionnement est effectuée par le Mannheim Research Institute for the Economics of Ageing (MEA). Onze pays européens dont la France ont participé à la première vague, re joints en 2006 par trois autres pays continentaux et Israël. L'enquête comporte trois volets: un questionnaire classique rédigé en anglais et traduit dans la langue de chaque pays participant, des tests physiques (aptitude à la marche et force de préhension) et un questionnaire papier auto-administré.

Toutes les données du questionnaire principal qui comprend 22 modules sont administrées en face-à-face par collecte assistée par ordinateur. Tous les répondants ne passent pas par tous les modules du questionnaire ; les modules qui font référence au couple ou au ménage plutôt qu'à l'individu ne sont administrés qu'à l'individu désigné pour répondre: le répondant ménage, ou le répondant logement, selon le thème du module.

Trois vagues d'enquêtes sur des échantillons de personnes de 50 ans ou plus ont déjà été lancées depuis 2004; la plus récente, «histoire de vie», en 2009 a cherché à retracer le cycle de vie des personnes interrogées en vagues 1 et 2, et ce dans des domaines variés (vie de famille, emploi, logement, santé).

<table><caption>Tableau 3 - Composition des échantillons par sexe et âge, données non pondérées (%)</caption><thead><tr><th>Échantillon</th><th>Femmes</th><th>50-59</th><th>60-69</th><th>70-79</th><th>80+</th><th>Tous</th></tr></thead><tbody><tr><td>SHARE 04-05 (né &lt;1955)</td><td>55,0</td><td>40,7</td><td>26,1</td><td>22,7</td><td>10,6</td><td>100</td></tr><tr><td>SHARE 2006 (né &lt;1957)</td><td>55,8</td><td>37,9</td><td>28,9</td><td>22,1</td><td>11,2</td><td>100</td></tr><tr><td>EL 02 (né &lt;1955)</td><td>53,9</td><td>45,6</td><td>24,8</td><td>21,2</td><td>8,4</td><td>100</td></tr><tr><td>EL 06 (né &lt;1957)</td><td>54,6</td><td>41,7</td><td>26,5</td><td>21,1</td><td>10,7</td><td>100</td></tr><tr><td>SRCV 2006 (né &lt;1957)</td><td>52,9</td><td>39,6</td><td>27,9</td><td>21,8</td><td>10,6</td><td>100</td></tr></tbody></table>

Source: calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, des enquêtes Logement 2002 et 2006 et de SRCV 2006

<footnote n="2">2. Par exemple pour SHARE 2006 la question est: «Diriez-vous que votre santé est: 1) excellent, 2) très bonne, 3) bonne, 4) acceptable, 5) médiocre».</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Graphique 1 - Bonne santé auto-déclarée par âge SRCV, SHARE et enquête Santé</figcaption></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, de l'enquête Santé et de SRCV 2006

Pour faciliter les comparaisons, nous avons construit une mesure binaire de la santé auto-déclarée : elle regroupe dans une catégorie « en bonne santé les individus qui déclarent *excellent, very good, ou good* sur l'échelle américaine, et ceux qui déclarent *very good* ou *good* sur l'échelle européenne. Le graphique 1 présente les pourcentages de répondants à SHARE, à SRCV et à l'enquête Santé auto-déclarant une «bonne» santé selon cette mesure reconstruite, par âge.

Le déclin avec l'âge de la santé auto-déclarée est important. L'enquête Santé se situe «entre» SRCV et SHARE pour les 50-79 ans, mais un peu au-dessus pour les plus de 80 ans. Elle est plus proche de SHARE que de SRCV, ce qui confirme que le thème de l'enquête influence les réponses.

## La collecte du revenu

Si certaines questions quantitatives, comme par exemple le poids et la taille déclarés, ne présentent aucune ambigüité conceptuelle, la mesure du revenu se prête moins simplement à une interrogation européenne unifiée.

La qualité des données portant sur le revenu dans SHARE peut être validée selon deux axes. Le premier est une validation à la marge dite extensive : taux de perception de chaque type de revenu, taux de non-réponse sur le montant conditionnellement à la perception de chaque type de revenu. Le

second est une validation à la marge intensive définie par la distribution des revenus parmi les bénéficiaires. Cette séparation entre marges extensive et intensive correspond aussi à la façon dont les questions sont posées dans les enquêtes Insee : d'abord une interrogation sur la perception de tel ou tel type de revenu, ensuite les questions sur les montants. Accepter de dire si l'on reçoit tel type de revenu est plus facile que de donner le montant. Une telle séparation facilite donc les imputations en cas de non-réponse sur les montants<fnref n="3" />.

## Des protocoles de collecte du revenu différents selon les enquêtes

Les questions sur les revenus dans SHARE sont réparties dans différentes sections du questionnaire. D'abord le module individuel « Emploi et Pensions » recueille le statut professionnel, le salaire ou le revenu des travailleurs indépendants (le dernier, et sur l'année écoulée), le type détaillé de retraite et les montants de retraite, ainsi que les prestations sociales individuelles, auprès de chaque membre du ménage éligible à l'enquête. Ensuite vient un module sur le logement, dans lequel on demande au seul répondant « logement »

les revenus des éventuels logements de rapport du ménage. Puis, dans une section ménage, le répondant «ménage» est interrogé sur le revenu des membres du ménage **non éligibles** à l'enquête, et sur les prestations reçues au niveau du ménage. Le répondant «ménage» déclare donc les revenus du niveau ménage et le revenu des autres membres du ménage à *condition qu'ils ne soient pas éligibles*. Mais il n'informe en aucune façon sur le revenu de l'autre membre éligible du ménage, son conjoint. Chaque éligible doit être présent et souhaiter répondre ; dans le cas contraire aucun revenu individuel n'est connu pour le conjoint absent ou non répondant. Enfin le module patrimoine interroge ce même répondant ménage sur les intérêts perçus. La personne du ménage sélectionnée pour être le répondant «ménage» et «logement» peut changer entre les vagues. Entre les vagues 1 et 2 de SHARE, certains changements ont été apportés aux questions sur les revenus (Garrouste et al., 2010). Le principal concerne le questionnement sur les salaires, spécifiés comme « avant toute déduction » en vague 1 et « net des cotisations » en vague 2, permettant une meilleure comparabilité avec les autres enquêtes Insee. Un autre changement concerne les versements de retraites perçues, spécifiés comme « moyens » en vague 1 et « normaux » en vague 2. Par ailleurs une question globale sur le revenu mensuel du ménage a été ajoutée.

Ce mode de questionnement relativement fragmenté de SHARE est différent de celui des enquêtes traditionnelles de l'Insee, dans lesquelles le revenu est abordé à la toute fin du questionnaire. Ceci dans le but de ne pas compromettre toute l'enquête parce que beaucoup d'enquêtés n'aiment pas parler de leur revenu. De plus, dans ces enquêtes traditionnelles, les questions sur le revenu sont clairement divisées en deux parties, marge extensive et marge intensive. En premier lieu, une liste de sources de revenus possibles (salaires, allocations, bénéfices, retraites, rentes, loyers...) est pro-

<footnote n="3">3. Le statisticien dispose alors d'une assise pour les imputations post-collecte si par exemple l'entretien a été interrompu au milieu de la section revenu par la volonté de ne pas en dire plus, ou par ignorance des montants.</footnote>
posée, et un répondant «ménage» précise si un membre du ménage les perçoit, et si oui lequel (son prénom ou identifiant est récupéré à partir de la section composition du ménage). Ensuite seulement, les montants relatifs aux douze derniers mois sont demandés, avec des précisions sur les primes ou bonus, pour chaque bénéficiaire. Finalement, des vérifications sont effectuées afin de s'assurer de la plausibilité du revenu mensuel global du ménage. Ces vérifications sont importantes pour les petits revenus ; le répondant peut oublier certains transferts familiaux par exemple. Elles permettent aussi de corriger des erreurs de saisie pendant la collecte. Une différence avec SHARE est donc bien que ces questions sont posées pour chaque membre du ménage, mais pas nécessairement au bénéficiaire lui-même, le but étant d'obtenir une information précise d'autant d'informateurs que possible. La source d'information peut être n'importe quel membre du ménage connu. Si un doute existe sur le revenu de l'un des membres du ménage parce qu'il est absent durant l'entretien, l'enquêteur peut rappeler par téléphone et corriger sa valeur.

L'enquête SRCV sur les revenus et les conditions de vie, cumule deux niveaux de questionnement : un niveau ménage pour les revenus non individualisables tels que les allocations logement ou les revenus du capital; un niveau individuel, pour tous les membres du ménage de plus de 16 ans, pour les revenus individualisables tels que salaires, allocations chômage, retraites, allocations maladie, etc. La période de référence est l'année n-1. Comme pour d'autres enquêtes Insee, pour les sections individuelles, un autre membre du ménage (proxy) peut répondre à la place de l'individu éligible, lorsqu'il n'est pas présent le jour de la collecte. La série des questions sur la perception des revenus est posée avant les questions sur les montants, conformément à la stratégie de «balayage» des enquêtes Insee. Le répondant est encouragé à regarder dans ses documents administratifs (déclaration de revenu par exemple) afin d'accroître la précision des montants, mais aussi de gagner du temps<fnref n="4" />.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Graphique 2 - Situation actuelle vis-à-vis de l'emploi</figcaption></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, de l'enquête Logement 2006 et de SRCV 2006

Des contrôles de plausibilité améliorent la qualité des résultats :

- à la marge extensive pour éviter les oublis (par exemple, « vous perceviez une pension de retraite l'année dernière, plus cette année. Avez-vous oublié de la mentionner ? ») ou les doubles comptes ;

- longitudinaux à la marge intensive, quand l'écart entre les vagues est jugé trop important ; contrôles qui impliquent que de nombreuses variables soient chargées préalablement à l'enquête.

Dans SRCV comme dans SHARE si le montant n'est pas obtenu, la collecte d'une information par tranche est lancée.

## Comparaison des taux de perception d'un type de revenu

Avant de nous concentrer sur les quatre grands types de revenu (salaires, retraites, allocations maladie, etc.),

revenus d'activité non salariée et allocations chômage), attardons-nous sur la situation d'emploi déclarée à la date de chacune des enquêtes. Cette situation est déconnectée du type de revenus perçus puisque certains individus peuvent percevoir à la fois salaires, retraites et revenus d'activité non salariée, et que la situation professionnelle courante peut différer de celle des douze derniers mois, ou de celle de l'année précédente.

Dans le champ des 50 ans et plus, la proportion de salariés du secteur privé varie de 16 % dans SRCV à 20 % dans SHARE en vague 2 ; celle des fonctionnaires de 7 % dans SHARE en vague 2 à 8 % dans SRCV et dans l'enquête Logement ; celle des travailleurs indépendants de 4 % dans SRCV et dans la vague 1 de SHARE, à 6 % dans la vague 2 de SHARE (graphique 2). Finalement les trois enquêtes sont proches, avec un pourcentage de salariés (secteurs public et privé confondus) plus élevé dans la vague 2 de SHARE que dans la vague 1, et plus faible dans SRCV (28 %) que dans l'enquête Logement 2006 (31 %). Cela peut venir de ce qu'ils sont mieux repérés dans SHARE : en effet dans SRCV et dans les enquêtes Logement, il y a davantage de bénéficiaires de salaires que d'individus classés en tant que salariés. Inversement,

<footnote n="4">4. Comme plus de 95 % des foyers font une déclaration de revenu, même les non-imposables, un appariement avec une source fiscale a été introduit, pour alléger la collecte de ces revenus depuis ceux de 2007. Si les questions sur la perception de tels types de revenus continuent d'être posées pour faciliter les imputations en cas d'échec de l'appariement, les montants imposables ne sont plus collectés directement auprès du ménage (sauf dans le cas des jeunes âgés de 18 à 25 ans dont les revenus sont déclarés sur les déclarations de leurs parents avec qui ils n'habitent plus).</footnote>
**Graphique 3 - Perception d'un type de revenu (niveau individuel)**

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Notes : la réception pour une retraite correspond à la réception d'au moins un type de retraite dans SRCV 2006 ; les retraites présentées ici excluent la pension de réversion et d'invalidité mais incluent la retraite de base, les préretraites, les minimums vieillesse et contributif ; les réponses en tranche sont comptées comme de la non-réponse. Données non pondérées.

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, des enquêtes Logement 2002 et 2006 et de SRCV 2006

dans SRCV, 59 % des individus déclarent être retraités sans emploi, 55 % dans l'enquête Logement 2006, 54 % dans SHARE en vague 1, et seulement 50 % dans SHARE en vague 2. Les chômeurs représentent 3 % des individus (4 % dans SRCV).

Selon SRCV, en 2006, 56 % des 50 ans et plus perçoivent une retraite (graphique 3). Ce taux est le même dans l'enquête Logement 2002 mais il est un peu plus élevé dans l'enquête Logement 2006 (59 %). En vague 1 de SHARE, 58 % des individus perçoivent au moins un type de retraite, mais la proportion est de 56 % une fois exclue la pension de réversion, ce qui correspond au taux de l'enquête Logement de 2002. En vague 2 de SHARE, ce taux diminue à 54 %, ce qui est inférieur de 2 points au taux de SRCV. Cela peut venir de ce que l'item «pension d'invalidité» (public invalidity or incapacity pension) n'apparaît pas comme tel dans SHARE. En vague 2 l'item «Main public disability insurance pension, or sickness benefits» a été traduit par «Une assurance invalidité publique (après accident du travail)». Cet item avait remplacé Public invalidity or in-

**Graphique 4 - Non-réponse parmi les bénéficiaires**

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vagues 1 et 2, de l'enquête Logement 2002 et 2006 et de SRCV 2006

capacity pension, présent en vague 1 et traduit par «Une prestation publique d'invalidité (AAH, APA)», item qui a été déplacé dans une nouvelle question sur les prestations en vague 2, Disability insurance benefits (traduit par «Prestation d'invalidité» (PSD, ACTP, AAH, APA). Ceci ne simplifie pas les comparaisons. Si on exclut ces pensions d'invalidité de SRCV, le taux est le même que dans SHARE : 54 % des individus perçoivent une retraite.

De plus, alors que dans SRCV et l'enquête Logement en 2006, 28 % et 29 %, respectivement, des 50 ans et plus perçoivent des salaires, ce taux monte à 30 % à l'enquête Logement 2002 et SHARE en vague 1, et à 31 % en vague 2 de SHARE. La part de ceux qui perçoivent un revenu d'indépendants est de 4 % dans SRCV. Le taux de réception correspondant est de 5 % dans l'enquête Logement de 2006, comme dans la vague 2 de SHARE, mais seulement de 3 % en vague 1, même si 4 % déclarent qu'ils sont actuellement indépendants. Cela vient probablement de ce que certains ont déclaré leur revenu comme «salaire» en vague 1 de SHARE, du fait que les mots utilisés étaient earnings from employment, traduit par « revenus d'activité ». La vague 2 a précisé earnings from dependent employment, traduit par « revenus d'activité salariée ».

Enfin, dans SRCV, 5,5 % des individus de 50 ans et plus perçoivent une allocation chômage l'année précédente, alors que seulement 3,8 % sont classés en chômeurs sans emploi. L'enquête Logement donne 3,7 % en 2002 et en 2006. La sous-estimation des revenus du chômage semble plus importante dans SHARE : seulement 2,9 % en perçoivent en vague 1 (et 1,3 % en vague 2). Une explication pourrait être que l'item apparaît dans la liste des différents types de retraites, alors que dans la logique française, les allocations chômage sont davantage liées à l'activité, et sont plus souvent classées comme allocations, dans une question autonome.

Ainsi, SHARE obtient de bons taux de perception pour les trois grands types de revenu : retraites, salaires et revenus d'indépendants. Néanmoins, les allocations chômage semblent plus problématiques. Une raison probable est que la logique des classements des revenus dans SHARE n'est pas bien comprise par les répondants. Il pourrait être utile d'introduire plus clairement la distinction entre salaires, revenus des indépendants, allocations, retraites, à la fois au niveau individuel et au niveau ménage. De plus, une vérification par pays qu'aucune des allocations existantes n'a été omise pourrait limiter les risques d'oubblis et autres erreurs de classification de la part des répondants.

## La non-réponse partielle

Une autre façon de comparer la qualité des données consiste à examiner les taux de non-réponse partielle. La non-réponse partielle se définit comme une non-réponse ponctuelle à une question pour un individu échantillonné. L'absence d'information est limitée à certaines variables du questionnaire. Par exemple l'enquêté a accepté de dire s'il percevait tel type de revenu mais n'a pas su ou voulu répondre à la question sur le montant correspondant (O'Prey, 2009). Pour corriger la non-réponse partielle, on a recours à des techniques d'imputation, qui consistent à affecter des valeurs estimées aussi
proches que possible des valeurs réelles. Un faible taux de non-réponse partielle permet donc de limiter l'usage de méthodes de redressement et constitue ainsi un gage de qualité des données. Dans les enquêtes Insee, le calcul des taux de non-réponse est immédiat, comme la longueur du questionnement est d'abord de demander la perception, ensuite les montants conditionnellement à la perception.

Concernant les salaires, la non-réponse dans SHARE vaut 17,5 % en vague 1 pour ceux qui ont dit qu'ils percevaient des revenus d'activité, contre 9 % en vague 2 (graphique 4). Cette non-réponse est de 7,3 % dans SRCV et de 9,2 % dans l'enquête Logement de 2006. Il se peut que l'amélioration inter-vagues dans SHARE vienne de la reformulation de la question sur le montant des revenus d'activités de « avant impôts et cotisations sociales » à « nets de cotisations sociales et autres cotisations ».

Pour les allocations chômage, conditionnellement à la perception, les taux de non-réponses sont plus bas dans SHARE que dans l'enquête Logement : comme on l'a vu, moins de personnes mentionnent en recevoir, mais ceux qui le font donnent plus souvent le montant.

Pour les retraites, le taux de non-réponse est de 11 % dans l'enquête Logement, de 13 % dans SHARE vague 1 et de 15 % en vague 2. Il n'est que de 0,7 % dans SRCV. De nouveau, cette variation inter-vagues dans SHARE tient peut-être au fait que la reformulation de la question sur le montant des allocations retraite de « versement moyen » à « versement ordinaire habituel » est plus difficile à appréhender en français.

Enfin, pour les indépendants, le taux de non-réponse dans la vague 1 de SHARE sur ce « montant de profit mensuel moyen sur les 12 derniers mois » est du même ordre que celui de l'enquête Logement, alors qu'il est bien que plus élevé en vague 2. Le taux de non-réponse dans SRCV est

de 13 %. L'augmentation du taux de non-réponse en vague 2 de SHARE par rapport à la vague 1 peut encore une fois sans doute trouver une explanation dans la reformulation du questionnaire, de « avant impôts et cotisations sociales » à « nets de cotisations sociales et autres cotisations », posant ici plus de difficultés d'estimations aux travailleurs indépendants qu'aux salariés auxquels on n'a pas demandé de fournir un montant net d'impôt.

Les taux de non-réponses partielles sont donc globalement légèrement plus hauts dans SHARE que dans les autres enquêtes de l'Insee. On aurait pu penser que demander à chaque personne qui perçoit un revenu le montant correspondant contribuerait à améliorer la qualité du montant collecte formant ménage. Pourtant ce n'est pas le cas. Cela vient probablement de ce que dans les enquêtes Insee plus d'effort est mis pour obtenir l'information dans une approche plus collective, la discussion prenant place par exemple entre les conjoints. Une autre explication viendrait de la longueur du questionnaire de SHARE, et du fait que les questions sur les revenus sont posées de façon désordonnée, pouvant ainsi paraître redondantes ou difficiles. Les remarques des enquêteurs après l'enquête vont dans la même direction : beaucoup mentionnent que les répondants n'aiment pas les questions sur les revenus dans SHARE. En d'autres termes, refuser des proxies pour les revenus individuels, comme le fait SHARE, peut être contreproductif.

## Les montants au niveau individuel

Nous comparons les montants de revenus. En dépit de son taux de non-réponse relativement bas et, même si le répondant donne un montant de revenu, les données de SRCV sont contrôlées et « nettoyées » (Rapport intermédiaire sur la qualité des données françaises EU-SILC 2006). D'une part, des contrôles sont réalisés sur les valeurs extrêmes comparativement à celles observées dans l'enquête revenus fiscaux et sociaux (appariement de l'enquête Emploi et de sources fiscales et sociales). D'autre part, la dimension longitudinale permet en comparaison dans le temps de repérer des erreurs de déclarations. Enfin, des contrôles systématiques ont été mis en place afin de repérer des erreurs courantes d'unité (francs/euros) ou de période de référence (trimestrielle/annuelle/mensuelle). Au final, par exemple en 2007, 25 % des montants de retraites ont été redressés.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Graphique 5 - Revenus individuels pondérés</figcaption></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE en vague 2, de l'enquête Logement 2006 et de SRCV 2006

Nous comparons pensions moyennes, salaires, revenus d'activité non salariée et allocations chômage non redressés, dans SHARE en vague 2, dans SRCV et dans l'enquête Logement de 2006 (graphique 5). Pour les retraites, la moyenne de SHARE est très proche de celle de SRCV (14 100€ contre 14 016€). L'enquête Logement est proche mais un peu en deçà. La qualité des données de SHARE paraît bonne. Les salaires de SHARE sont proches de l'enquête SRCV et de l'enquête Logement (23 790€ contre 19 899€ pour SRCV et 21 569€ pour l'enquête Logement). Ainsi, la qualité des données de SHARE paraît à nouveau très bonne. La même conclusion peut être tirée des revenus des indépendants. En revanche, le revenu moyen issu des allocations de chômage est trop bas dans SHARE.
## Graphique 6 - Perception d'un type de revenu en 2006 (niveau ménage)

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE vague 2, de l'enquête Logement 2006 et de SRCV 2006.

### Les montants et taux de perception au niveau des ménages

Les taux de perception des salaires, revenus d'activité non salariée, chômage, et retraites, définis par « au moins une personne dans le ménage reçoit chaque type de revenu », sont plus bas dans l'enquête

Logement que dans SRCV, sauf pour les retraites, et la sous-estimation est plus importante dans SHARE (graphique 6). Ce qui n'était pas ressorti au niveau individuel est plus marqué du fait de l'effet des conjoints manquants, certains ménages n'ayant pas déclaré un salaire, une pension, ou une allocation chômage.

Le graphique 7 présente la distribution des revenus des ménages par type de revenu. Le premier graphique met en évidence le fait que la retraite annuelle médiane des ménages dans SHARE5 est élevée, à 19 696€, à comparer aux 15 000€ de l'enquête Logement et aux 16 155€ de l'enquête SRCV.

Les autres quantiles des retraites sont aussi plus hauts dans SHARE que dans les autres enquêtes, ce qui est probablement dû à des réponses en francs alors que l'on demandait des euros. Le ratio des quantiles SHARE sur les quantiles correspondants SRCV augmente avec le montant de la retraite. Cela peut signifier que les erreurs de monnaie, ou de saisie, sont

plus importantes sur des grands montants. Certains ont pu aussi se tromper de période de référence de leur retraite et répondre mois au lieu de trimestre, alors que de nombreuses retraites en France sont perçues trimestriellement. Il est aussi possible que certains répondants donnent le même montant deux fois, en incluant par exemple la retraite complémentaire dans la retraite de base. SRCV est très précautionneux à propos de ces risques de doubles comptes. Ces erreurs sont difficiles à détecter ex post. Elles pourraient l'être plus aisément avec des contrôles en cours de collecte, que la collecte assistée par ordinateur permet : « avec -vous déjà donné ce montant ? » ou, « donc cela veut dire que vous avez en moyenne X euros par mois ? ».

Le dernier cadran du graphique 7 présente les salaires. Le salaire annuel médian du ménage dans SHARE est 24 000€, à comparer aux 23 400€ de l'enquête Logement et aux 23 306€ de SRCV. Tous les quantiles sont proches. Ces résultats étant produits avant tout nettoyage des données de SHARE en vague 2, cela signifierait

## Graphique 7 - Distributions du revenu du ménage par type de revenu

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Source : calcul des auteurs à partir de SHARE en vague 2, de l'enquête Logement 2006 et de SRCV 2006

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
que les répondants actifs plus jeunes sont moins enclins à faire des erreurs de monnaie que leurs homologues plus âgés percevant des retraites. Le système de retraite varie aussi davantage d'un pays à l'autre que le mode de rémunération salarial, ce qui rend une harmonisation en amont particulièrement délicate sur le sujet des pensions de retraite.

La médiane des revenus annuels d'une activité d'indépendants dans SHARE est de 14 400€, à comparer aux 17 837€ de l'enquête Logement, et aux 17 000€ de SRCV. C'est 9,6 % plus bas dans SHARE, avant tout nettoyage des données. Les premier et troisième quartiles sont extrêmement proches entre SHARE et les autres sources. Des différences plus importantes apparaissent pour les premiers et derniers déciles. Pour les bas revenus, cela peut venir du fait que SHARE ne permet pas de déclarer un déficit. Des types de revenu moins fréquents que les plus fréquents (salaires, retraites et bénéfices des indépendants) semblent donc davantage manquer dans SHARE que dans les autres enquêtes Insee. La raison peut en être que la logique totale de classification des revenus dans SHARE n'est pas bien perçue, ni surtout bien comprise. Ainsi la dispersion des questions sur les revenus dans tout le questionnaire demande au répondant de répéter son effort de mémoire. Il pourrait être utile d'introduire plus clairement la distinction entre salaires, allocations, revenus d'activité non salariée, pensions, loyers, et intérêts aussi bien au niveau individuel qu'au niveau ménage. De plus la liste des allocations devrait être spécifique à chaque pays. ■

## Bibliographie

* ✓ **Börsch-Supan, A.** and **H. Jürges** (eds.), 2005 The Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe – Methodology, Mannheim: *Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA)*.

* ✓ **Börsch-Supan, A.**, A. Brugiavini, H. Jürges, A. Kapteyn, J. Mackenbach, J. Siegrist, and G. Weber, 2008, Health, Ageing and Retirement in Europe (2004-2007). Starting the Longitudinal Dimension. Mannheim: *Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA)*.

* ✓ **Börsch-Supan, A.**, A. Brugiavini, H. Jürges, J. Mackenbach, J. Siegrist, and G. Weber (eds.), 2005, Health, Ageing and Retirement in Europe – First Results from the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe, Mannheim: *Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA)*.

* ✓ **Clark, A.** and **A. Vicard**, 2007, « Conditions de collecte et santé subjective : une analyse sur données européennes », *Économie et Statistique*, 403/404, 143-163.

* ✓ **C. Garrouste, P. Godefroy** et **A. Laferrère** (2009), Validating SHARE France with other French Surveys, *document de travail de la DSDS* (à paraître).

* ✓ **O'Prey, S.**, 2009, La non-réponse partielle aux variables financières de l'enquête Logement 2006 : Mise en œuvre de nouvelles procédures de redressement et comparaison de méthodes d'imputation.

* ✓ http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&id=2439.