# Maurice Bernard et la critique des élites françaises

## Alexandre Moatti

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/sabix/3578

DOI : 10.4000/14mjd

ISSN : 2114-2130

### Éditeur

Société des amis de la bibliothèque et de l'histoire de l'École polytechnique (SABIX)

### Édition imprimée

Date de publication : 1 mai 2025

Pagination : 67-73

ISSN : 0989-3059

### Référence électronique

Alexandre Moatti, « Maurice Bernard et la critique des élites françaises », *Bulletin de la Sabix* [En ligne], 75 | 2025, mis en ligne le 01 juillet 2025, consulté le 21 septembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sabix/3578 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14mjd

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Maurice Bernard
## et la critique des élites françaises

### Alexandre Moatti

## Introduction

« Les élites » : de qui s'agit-il ? Comment les définir ? Dans le dictionnaire Robert, la réponse est courte : il s'agit des « personnes qui, par leur valeur, occupent le premier rang.

Nous pouvons tout de suite amorcer un débat : de quelle valeur parlons-nous ? Avec quels critères peut-on préparer un classement ou une sélection ? Et pourquoi serait-il utile d'occuper le premier rang ? Pour paraître, ou faire ? Pour son intérêt personnel ou pour le bien commun ? Et ne serait-il pas utile de pré-ciser la catégorie de personnes dont il est question ?

Dans le livre de Maurice Bernard consacré aux élites, et compte tenu de sa personnalité, il est clair qu'il ne s'agit pas de parler de compétitions entre lanceurs de javelot, même si Maurice pratiqua ce sport quand il fut élève à l'X. Il s'appuie bien de réfléchir sur les élites que l'on voit, ou croit voir, dans les milieux du pouvoir, qu'il soit politique, économique, ou scientifique.

En se lançant dans ce domaine, Maurice rejoint bien d'autres commentateurs qui parlent de nos élites : il est normal et sain de chercher à expliquer les difficultés d'une époque. Il s'appuie sur sa propre expérience, et sa culture historique ; tous ceux qui le connaissent savaient que ce problème lui paraissait depuis longtemps essentiel pour notre pays.

Un dossier sur Maurice Bernard se devait de contenir une analyse du jugement qu'il portait sur les élites.

J'ai proposé à Alexandre Moatti de le faire. J'avais deux arguments pour obtenir son accord : Alexandre se passionnait aussi pour le problème de nos élites, et avait aussi écrit des ouvrages à ce propos.

Et Alexandre avait aussi présidé la Sabix, huit ans après Maurice Bernard. Je lui demandais en quelque sorte de répondre à Maurice.

Le texte que nous présente Alexandre Moatti s'appuie avec attention sur sa lecture des écrits de Maurice, ses essais comme son autobiographie. Avec franchise, il rappelle aussi qu'il ne peut pas oublier sa propre approche du problème.

En publiant cette analyse, la Sabix ne prend parti, ni sur les opinions de Maurice, ni sur celles d'Alexandre. Elle se contente d'apporter à ses lecteurs des éléments de réflexion sur nos élites françaises, et s'agérer à tous les polytechniciens, qu'ils soient ou non membres d'un corps, de devenir de vraies élites.

Christian Marbach
Maurice Bernard, qui de sa vie n'avait publié – hors articles scientifiques bien sûr – aucun ouvrage<fnref n="1" />, se met à partir de 2010, à plus de quatre-vingts ans, à publier une trilogie sous le titre global Les Élites françaises. Essai critique :

► Tome I: *La Méritocratie française* (préface de Thierry de Montbrial)

► Tome II: *La Marche vers le pouvoir* (préface de Raymond Boudon)

► Tome III: *Ombres et lumière* (préface de Jacques Lesourne)

Ces trois tomes de 250 pages chacun sont publiés la même année aux éditions L'Harmattan, ce qui laisse supposer qu'il s'agissait d'une somme déjà prête, divisée en trois tomes lors de l'édition.

S'y ajoute en 2016 un essai de synthèse de 120 pages, au titre plus agressif, chez un autre éditeur (Riveneuve Éditions), *L'Entre-soi des élites: une oligarchie suicidaire* (préface d'Ezra Suleiman). Le dernier ouvrage de Maurice Bernard sera son autobiographie (désignée comme telle sur la couverture), *Plusieurs vies en une seule* (chez Maisonneuve & Larose/Hémisphères éditions, 2020).

C'est donc une œuvre en soi que tente l'auteur sur ces dix années, entre 2010 et 2020. S'il a cherché des éditeurs plus renommés que celui de sa trilogie (Odile Jacob notamment, *via* son camarade de promotion Lesourne qui y publiait), il est allé jusqu'au bout de ce projet. Il a aussi cherché une forme de légitimité avec de prestigieux préfaciers : ses camarades polytechniciens Lesourne et Montbrial, ainsi que les deux sociologues non-bourdieusiens Boudon et Suleiman – ce dernier, spécialiste américain des élites françaises<fnref n="2" />.

Il est difficile de retenir des éléments percutants du lourd travail descriptif d'analyse fait en ces trois tomes par Maurice Bernard, de lecture parfois roborative. C'est bien d'analyse qu'il s'agit, puisque l'auteur prend soin de préciser qu'il s'interdit de faire des recommandations (p. 22³).

Sur le constat, on ne peut qu'être d'accord avec l'auteur quand il indique que les mentalités qui règnent dans les grands corps d'État « n'encouragent ni l'ouverture d'esprit, ni la coopération » (p. 33) ; qu'ils font preuve « en prime, d'une désastreuse arrogance » (p. 138) ; que « le manque de courage du pouvoir politique n'a d'égal que son inculture technique et économique » (p. 67) ; qu'« en France, l'État ne s'occupe guère que des grandes entreprises, les seules que connaissent les fonctionnaires » (p. 88) ; que le cinéma français « réalise beaucoup de films médiocres, sans spectateurs, et naturellement déficitaires », qu'il développe « un corporatisme pervers » (p. 91 et 95) ; que « le CNRS est un organisme pervers mais incontournable » (p. 125), comme d'ailleurs « le système des classes préparatoires aux grandes écoles, à la fois efficace et pervers » (p. 157) ; que la « justice française est anormalement scandaleuse et lente » (p. 209).

Doit-on aller jusqu'à considérer « L'État pervers » ( titre d'un des chapitres, avec cette épithète qui revient souvent ) ? On peine à distinguer ce qui relève de « l'État », ce qui relève de ses institutions, comme les grands corps (ou les universités, ou les grandes écoles), ce qui relève des erreurs ou des mal intentions de certaines personnes au sein de ce système. Certes, ce *distinguo*, quand il se justifie, n'est pas toujours facile à faire<fnref n="4" /> : mais Maurice Bernard ratisse large, trop large, et son propos, par son extension, perd en profondeur et en acuité.

Seule peut-être sa conclusion (définitive, celle de la trilogie) apparaît-elle comme non convenue, et même surprenante puisque l'idée n'est absolument pas développée auparavant : la société devrait s'appuyer sur des « guetteurs », ceux qui voient au loin, mieux que les autres – l'auteur prône « la vigilance [comme] valeur d'avenir ».

***

<footnote n="1">1. On trouve au catalogue de la BnF (dépôt légal des ouvrages) le livre tiré de sa thèse et trois conférences grand public à carac- tère technique, données à l'École polytechnique, l'ensemble entre 1960 et 1970. Sur cette vocation tardive d'auteur, ce dernier en a lui-même pleine conscience : « Pourquoi écrire [...] passé l'âge mûr [...] ? » (t. III, p. 17).</footnote>

<footnote n="2">2. Voir notamment *Les Élites en France. Grands corps et grandes écoles*, éd. du Seuil, 1979 (trad. de *Elites in French Society: the politics of survival*, Princeton University Press, 1978).</footnote>

<footnote n="3">3. Nous avons plus spécialement travaillé sur le tome 3 de la trilogie, auquel se réfèrent les numéros de page.</footnote>

<footnote n="4">4. Sur ce même sujet des élites, nous avons essayé de cibler notre propos dans une critique institutionnelle des grands corps (A. Moatti, *Technocratisme. Les grands corps à la dérive*, éd. Amsterdam, 2023).</footnote>
De tels guetteurs seraient à la fois dans les élites, mais pas dans les cercles de pouvoir – l’auteur donne deux exemples de guetteurs (polytechniciens), cependant de domaines bien trop distants, et pour l’un d’entre eux trop éloigné dans le temps<fnref n="5" />. Ces guetteurs constitueraient « l’élite des élites » (p. 244, derniers mots, en gras, de l’imposante trilogie). Une question vient cependant à l’esprit du lecteur : comment fonder une société sur ces personnes qui appartiennent à une élite par ailleurs décriée, et qui eux-mêmes le sont par cette élite-même qui ne les reconnaît pas ? Et cette « élite des élites » voudrait-elle jouer ce rôle ? Bref, n’est-ce pas la quadrature du cercle ?

aient disparu de nos classes de 1940 à 1942, ni porté l’étoile jaune » (p. 67)<fnref n="7" />, malgré les lois de Vichy : de nombreux témoignages et analyses d’historiens infirment totalement cette assertion.

On ne pourra en revanche qu’être d’accord avec lui quand, évoquant l’Institut Auguste-Comte, ayant existé de 1977 à 1981 sur la montagne Sainte-Geneviève, il indique que sa brève existence « mériterait d’être étudiée par des historiens » (p. 140) : je suis heureux d’avoir pu exaucer quelques années plus tard son vœu<fnref n="8" />.

***

On apprend peut-être quelque chose de plus palpable sur les élites dans le dernier opus de M. Bernard, son autobiographie *Plusieurs vies en une seule* (2020) : c'est sans doute là qu'il faut chercher son legs. Il y donne des exemples, notamment à travers sa carrière, qui font défaut dans sa trilogie, trop générale ; ils aident à mieux comprendre celle-ci. Étonnons-nous cependant dès l'abord que l'éditeur ait laissé paraître cet ouvrage sans relecture, avec de nombreuses coquilles, sans travail d'éditeur aucun<fnref n="6" /> ; avec des adresses fréquentes à ses petits-enfants – dans un livre qui est pourtant d'intérêt et de portée assez générales, sur sa carrière professionnelle notamment ; ou avec des appréciations familiales qui n'auraient absolument pas dû être publiées dans un ouvrage distribué et à la vente publique.

Nous ne nous attarderons pas sur les souvenirs personnels, qui ne sont pas l'objet de cet article. Notons cependant que l'auteur mentionne (p. 67) qu'il n'a « aucun souvenir d'élèves juifs qui

C'est à partir de la moitié de son ouvrage que Bernard entre dans le vif de sa carrière – ses plusieurs vies. Nous ne tenterons pas ici de la reconstituer : elle fait l'objet d'une fiche Wikipédia très fournie – quoiqu'assez peu ordonnée et touffue<fnref n="9" />. Nous parlons là – faut-il le rappeler ? – d'un scientifique de haut niveau, docteur d'État és-sciences, qui a croisé professionnellement des prix Nobel (dont l'Américain William Shockley, travaillant comme lui dans le domaine des transistors et des semiconducteurs) et qui laisse son nom à différents effets et phénomènes de la physique des semiconducteurs. C'est aussi, pendant sa carrière scientifique au CNET, l'un des artisans de l'implantation de ce centre de recherche à Grenoble (Meylan) – contre les Bretons de Lannion –, pour l'activité semiconducteurs qu'il connaissait bien, participant ainsi de manière déterminante au pôle de recherche et industriel que cette métropole développera<fnref n="10" />. C'est enfin, après sa carrière scientifique, celle d'un grand serviteur de l'État – cette locution n'est pas encore totalement galvaudée, comme en témoigne le parcours de Maurice Bernard.

<footnote n="5">5. Ces deux exemples – hélos absolument pas développés – sont le colonel Émile Mayer (1851-1938, X1871), qui a influencé de Gaulle sur la res militarae, et Jean Morlet (X52), inventeur chez Elf de la théorie physique des ondelettes, fondamentale en traitement du signal.</footnote>

<footnote n="6">6. Courriel du 6 décembre 2024 envoyé par l'auteur de l'article à la maison d'édition, resté sans réponse.</footnote>

<footnote n="7">7. Les références de pages sont faites, à partir de là, à *Plusieurs vies...*</footnote>

<footnote n="8">8. A. Moatti, *Un regard sur les élites françaises. L'Institut Auguste-Comte, éd. Cassini*, 2022.</footnote>

<footnote n="9">9. Bien qu'elle existe depuis 2017, nous venons de la compléter par ses dates de naissance et de décès, ainsi que par la mention de sa médaille Blondel 1962 (SEE).</footnote>

<footnote n="10">10. « Le Centre Norbert-Ségard [CNET Meylan], aux côtés du LETI [CEA] a donc joué un rôle essentiel dans le développement de Grenoble, métropole microélectronique d'importance mondiale. Même si les Grenoblois, aujourd'hui, quand ils racontent cette saga régionale dont ils sont fiers, ont tendance à oublier le rôle qu'y a joué la Direction Générale des Télécommunications, devenue France-Télécom, aujourd'hui Orange. » (p. 250)</footnote>
C'est cependant, nous l'avons dit, à ses exemples concrets portant sur les « élites » que nous voudrions nous attacher ici. Fait assez rare dans les livres de souvenirs de membres de « l'élite », Bernard affiche à plusieurs reprises une orientation politique « gaulliste » (p. 360), et un antisocialisme certain : on peut lui être reconnaissant de sa franchise – une orientation assumée (mais l'assumait-il totalement à l'époque, ou s'agit-il d'une réécriture a posteriori permettant d'expliquer certains revers de carrière ?) est peut-être le signe d'une certaine colonne vertébrale, à l'inverse de certains de nos camarades qui ont su surfer à la fois dans leur carrière, dans leurs positions et dans leurs écrits. On est tenté de croire Maurice Bernard, qui nous livre ici une vision empreinte de politique, d'inimitiés polytechniciennes, dont nous découvrons là non sans surprise le fort impact dans les politiques publiques des télécommunications.

En effet, Bernard se rattache clairement à « l'équipe Théry », du nom du directeur général des Télécommunications (1974-1981) Gérard Théry (1933-2021, X-Télécom 52), qui avait la grande confiance de Giscard d'Estaing. Il ne montre pas grande estime pour le successeur socialiste de Théry à la DGT (1981-1986), Jacques Dondoux (1931-2002, X51)<fnref n="11" />. Cette mésostime apparaît bien avant 1981 : Bernard considère que Dondoux, directeur adjoint du CNET, laisse trop d'influence à l'ingénieur des Télécommunications communiste François du Castel (1924-2012, X43) (p. 211, 220), par ailleurs ancien résistant<fnref n="12" />.

En décembre 1974, Bernard donne un tour plus directorial à sa jusqu'alors brillante carrière scientifique : quittant le CNET, il « franchit le Rubicon » (p. 225) et accepte la proposition de Jean-Pierre Souviron (X-Mines 57) – placé sous les ordres de Théry dans une nouvelle DAII (direction des Affaires industrielles et internationales) – d'y diriger une sous-direction Études et recherche<fnref n="13" />. Il pâtisait ainsi avec le diable, l'arrivée d'un X-Mines dans un poste si stratégique (relations avec les industriels) ayant créé quelques remous au sein des Télécoms! Il passe ainsi, à 46 ans, d'une

carrière purement scientifique à une carrière de management technique et industriel. Il sera nommé directeur du CNET en août 1978 – il est démis en novembre 1981 par Dondoux devenu directeur général des Télécommunications, en même temps que Jean Syrota (X-Mines 58) qui avait succédé à Souviron à la DAII.

Flèche du Parthe envers le pouvoir socialiste de 1981 qui le congédie, Bernard rappelle bien plus tard un souvenir :

> Je me souviens que, durant les dernières semaines, avant que je sois débarqué [nov. 1981], l'Élysée avait adressé à ma signature plusieurs contrats de recrutement sur des postes positionnés au CNET, pour des personnes que la Présidence souhaitait rémunérer : des emplois fictifs, que l'Élysée demandait à des services extérieurs, comme le CNET, d'héberger. Cela était monnaie courante, et le restera encore longtemps. Je jette un voile pudique sur les noms des titulaires de ces contrats : des personnages parfois encore connus aujourd'hui, journalistes, hommes politiques en cours d'ascension, syndicalistes, etc. On les trouvera dans mon fonds d'archives à Palaiseau (p. 267).

***

Quelque temps après, comme ce présent Bulletin le rappelle, il est nommé en 1983 directeur de l'enseignement et de la recherche à Polytechnique. C'était loin d'être un parachutage, puisqu'il y avait déjà été « maître de conférences en 1956, puis professeur en 1973. Il assura la présidence du département de physique de 1975 à 1977 »<fnref n="14" /> ; fonction qu'il assumera jusqu'en 1990.

On s'amusera beaucoup des longs développements (p. 313-323 et 330-334) que Bernard

<footnote n="11">11. « J'étais très réservé sur Jacques Dondoux, qui avait succédé à Libois comme directeur du CNET » « Dondoux veut le pouvoir, sans avoir un projet articulé; de fait, il roule pour son ambition personnelle et pour la gauche [...] » « extrêmement ambitieux, et très marqué à gauche » (p. 220, 222, 211). DGT de 1981 à 1986, Dondoux aura par la suite parallèlement une carrière politique, conseiller général de l'Ardèche (de 1988 à sa mort), candidat PS aux Législatives de 1988; élu député PRG de l'Ardèche en 1997, il est immédiatement nommé Secrétaire d'État au Commerce extérieur sous le gouvernement Jospin de cohabitation (1997-1999).</footnote>

<footnote n="12">12. Nous avons connu F. du Castel comme membre actif de l'association X-Résistance.</footnote>

<footnote n="13">13. p. 224.</footnote>

<footnote n="14">14. Henri-Jean Drouhin (X76), « Maurice Bernard (X48), Pionnier de l'optoélectronique et homme de culture », La jaune et la Rouge, n° 795, mai 2024.</footnote>
consacre aux affaires Attali<fnref n="15" />, la première quand
le conseiller spécial à la Présidence veut voir son
contrat d'enseignant à Polytechnique renouvelé
(avec le cumul de traitement correspondant) –
alors que ses absences étaient fréquentes et qu'il
avait déjà dépassé les règles, son contrat « se ter-
minant en 1985, c'est-à-dire après 16 ans d'exer-
cice, bien au-delà des 12 ans, auxquels, pourtant,
de grands scientifiques s'étaient pliés de bonne
grâce » (p. 316, nous soulignons). Nous laisserons
le lecteur des mémoires de Bernard découvrir ces
manigances, encore une fois très politiques ; nous
nous contenterons de citer Bernard, ou plutôt
Attali s'adressant à lui : « Monsieur le Directeur, il
me revient de plusieurs côtés que vous faites cam-
pagne contre moi; naturellement je n'en crois
rien. » (p. 320).

Cette affaire est assez connue, quoiqu'elle méri-
terait une analyse académique – les archives de
la BCX nous apporteraient moult éléments. Plus
confidentielle est la perception qu'a Bernard de
deux X-Mines qui furent ses présidents de Conseil
d'administration à Polytechnique – rappelons
que le DER rapportait directement au président,
même non exécutif, et pas au directeur général,
issu des Armées. Il parle de l'un d'eux, à juste titre,
comme d« un mineur très transparent » (p. 403).
Plus étonnante est sa perception d'un autre
X-Mines président du Conseil, dont il décrit divers
travers, ses tergiversations très politiques et le
manque de courage, notamment à l'approche de
son renouvellement (p. 304, 333, 336)<fnref n="16" />.

Ce qui nous amène aux jugements assez défini-
tifs – mais nous sommes en phase avec lui, même
si nous ne l'exprimons pas de cette manière<fnref n="17" /> –
que Bernard est amené à poser sur le Corps des
mines, du moins sur certains de ses membres<fnref n="18" /> :

[...] le représentant du Corps des mines avait confirmé que le Corps était totalement opposé à l'abandon du recrutement sur le classement de sortie [de Polytechnique] (p. 338)

[...] je continue à m'interroger sur le sens du
Corps des mines: en son sein se trouvent certains
personnages exceptionnels, mais pas tous. De
plus, les meilleurs ne sont en général pas recon-
nus, saufs'ils ont fait carrière et sont partie pre-
nante dans l'entre-soi mortifère des élites fran-
çaises. Longue est la liste des anciens du Corps
des mines de très grande qualité, disparus sans
bruit. Quel usage la société française fait-elle
des membres de ses grands corps? (p. 339)

[à propos de la recherche d'un premier président exécutif de Polytechnique, en 2012] Concernant l'oiseau rare, nous fûmes incapables d'obtenir, pour le rechercher, la création d'un steering committee international. Le Corps des mines confirma son visage corporatiste: l'oiseau rare devait être issu du Corps des mines, quelles que soient ses compétences! Ce fut un corpsard<fnref n="19" />! On jugera ses compétences aux difficultés qui depuis s'accumulent sur le Plateau. (p. 408 et dernière page)

***

Laissons (provisoirement) nos élites pour men-
tionner un certain nombre de polytechniciens
cités par Bernard dans ses mémoires – amis,
relations professionnelles plus ou moins proches.
Impossible de les citer tous, mais c'est aussi le rôle
de notre chère SABIX de relever quelques noms
qui méritent, parmi d'autres, d'être tirés de l'oubli.
À tout seigneur tout honneur : le père de l'auteur,
Antonin Bernard (1896-1983, X1919S), qui fit
toute sa carrière, de 1922 à 1972, à la Compagnie
algérienne de crédit et de banque, devenue
Compagnie française de crédit et de banque, et
fut administrateur de la BUP Banque de l'Union

<footnote n="15">15. Nous pourrions mettre ce développement en regard de celui que Roger Martin (X-Mines 35) consacre avec humour à son entretien (infructueux) avec Jacques Attali (X-Mines 63, ENA-Conseil d'État) en juillet 1981, lorsque Martin veut sauver l'Institut Auguste-Comte qu'il préside (nous avons évoqué ce savoureux compte-rendu dans A. Moatti, *Un regard..., op. cit.*, p. 166-167).</footnote>

<footnote n="16">16. Dans les deux cas, nous ne donnons pas les noms, s'agissant de personnes vivantes. Bernard semblait en revanche plus proche de Pierre Faurre (1942-2001, X-Mines 60), président du CA lui aussi : les deux couples se recevaient (p. 95).</footnote>

<footnote n="17">17. Voir A. Moatti, *Technocratisme...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="18">18. Ironie du sort, Maurice Bernard est agrégé au Corps des mines, bien après sa retraite administrative, quand ce Corps et celui des Télécommunications sont amenés à fusionner, en 2009.</footnote>

<footnote n="19">19. Il s'agit de Jacques Biot (X-Mines 72).</footnote>
Parisienne<fnref n="20" />. Mais Maurice, tout en faisant l'X comme son père, fera une carrière très différente de lui, scientifique et non bancaire : émouvant est le passage (p. 92) où, Maurice étant alors professeur invité à Stanford en Californie, son père reçoit en son nom la médaille Blondel de la SEE des mains de Louis de Broglie, en 1962. Comme le sont les conseils du père à son fils, l'avisant de se méfier des inspecteurs des Finances, qu'il avait bien connus dans sa carrière bancaire.

Deuxième figure, Charles Chanson (1902-1951, X22) est en 1949, lorsque Bernard y accomplit son service militaire, le directeur de l'École d'application de l'artillerie à Idar-Oberstein (All.) ; général commandant au Vietnam du Sud et commissaire de la République française en Cochinchine, il est assassiné, au cours d'une inspection civile, lors d'un attentat-suicide. Michel Rodot (1928-2002, X48, promotion de Bernard), chercheur au CNRS, s'occupe au milieu des années 1960 d'un des rares laboratoires français de recherche sur les semiconducteurs. André Lagarrigue (1924-1975, X44) fut un brillant physicien (Bernard le voit prix Nobel s'il n'était pas mort prématurément), qui avec Messiah (X-Mines 40) et Gregory (X-Mines 38, lui aussi mort prématurément) a profondément rénové l'enseignement supérieur de la physique après-guerre. Enfin – la liste n'est pas exhaustive – Pierre Bonelli (1939-2004, X58), avec qui la DAll signe ses premiers contrats de spécification et de besoin de circuits intégrés, fut un brillant PDG de la SEMA de 1982 à 2001, au moins jusqu'à 2000, et avant son rachat par Schlumberger qui fut un grave échec<fnref n="21" />.

possible d'en sortir dans notre *Bulletin* ?), nous conclurons sur ce thème. Que notre démarche soit bien comprise : nous avons essayé de creuser ce que nous pouvions tirer du morceau de brailleure que constituent les ouvrages de Maurice Bernard – quels enseignements, même succincts, ou partiels, peut-on en retenir ?

D'abord en creux : curieusement, on ne trouve pas de critique politique de Maurice Bernard sur l'évolution des sujets qui ont traversé sa carrière : la disparition progressive mais totale de l'esprit du CNET au sein de l'entreprise privée qu'est maintenant Orange ; facteur dual, la disparition du corps des Télécommunications et de la compétence technique et innovatrice qu'il avait, bien illustrée par sa propre carrière – la fusion avec le corps des Mines en 2009 a hélas réduit cet esprit d'innovation à néant.

Mais si l'on doit retenir un principe général (qui rejoigne en tout cas notre analyse – tout ceci est très subjectif), c'est bien la mise en exergue qu'il fait du « goût pour la théorie et l'abstraction, ce penchant pour les idées générales au détriment souvent des réalités » (t. III, p. 235). Il la complète par une belle image (p. 408 et dernière de son dernier ouvrage)<fnref n="22" /> : « remplacer la chose par le mot », défaut fréquent des élites françaises – en tout cas de ceux qui, y compris chez nous autres polytechniciens, tiennent le haut du pavé : ceux qui en viennent à remplacer l'action et l'exercice de leurs responsabilités par la communication et le discours sur l'action.

Ce n'était certainement pas votre cas, au cours de vos plusieurs carrières, cher Maurice Bernard.

***

Même si nous avons fait quelques digressions en dehors du sujet des élites (mais est-il vraiment

Alexandre Moatti est ingénieur général des Mines, chercheur associé habilité à diriger des recherches à l'université Paris Cité, président d'honneur de la SABIX.

<footnote n="20">20. La BUP, fondée en 1904, était une puissante banque d'affaires, très liée aux activités coloniales des grandes entreprises. Elle n'a pas survécu à l'assassinat de son dernier président Henri Lafond (1894-1963, X-Mines 1914, ancien Secrétaire général à l'Energie sous Vichy) ni à la décolonisation : elle échouera dans le giron de la Compagnie financière de Suez.</footnote>

<footnote n="21">21. C'est en 2000 que le rachat de LHS, entreprise allemande de logiciels de facturation pour opérateurs téléphoniques, pénalisera l'entreprise (L. Girard, « Sema Group sous pression », *Le Monde*, 25 janvier 2001). Mais le rachat de SEMA par Schlumberger fut plus catastrophique, entraînant la revente du groupe au Néerlandais Atos en 2004, deux ans et demi après le rachat. C'en était fini d'une forme d'économie polytechnicienne incarnée par la SEMA, fondée en 1958 par J. Lesourne (X48), R. Lattès (ENS) et M. Loichot (X38) ; dans cette lignée, Bonelli avait succédé à ce dernier à son décès.</footnote>

<footnote n="22">22. Il évoque cette image à propos de la politique de communication de l'X et de son président à partir de 2013. Il mentionne aussi le concept dans son ouvrage de synthèse sur les élites (Riveneuve 2016), p. 85, à propos du paraître et de la communication, tels que mis en avant par Guy Debord dans « *Le Monde du spectacle*, 1957 » (il s'agit de G. Debord, *La Société du spectacle*, 1967).</footnote>
Maurice Bernard

OMBRES ET LUMIÈRE
Les élites françaises

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Essai critique

TOME III

Préface de
Jacques Lesourne

Questions contemporaines

L'Harmattan

Maurice Bernard

LA MÉRITOCRATIE FRANÇAISE
Les élites françaises

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Essai critique

TOME I

Préface de
Thierry de Montbrial

Questions contemporaines

L'Harmattan

LA MARCHE VERS LE POUVOIR
Les élites françaises

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Essai critique

TOME II

Préface de
Raymond Boudon

Questions contemporaines

L'Harmattan