# Repérage et dépistage des troubles du langage oral de l'enfant de moins de 6 ans par les médecins généralistes de Picardie

Geoffrey Cottard

► To cite this version:

Geoffrey Cottard. Repérage et dépistage des troubles du langage oral de l'enfant de moins de 6 ans par les médecins généralistes de Picardie. Médecine humaine et pathologie. 2022. dumas-03890311

HAL Id: dumas-03890311

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-03890311

Submitted on 8 Dec 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# « Repérage et dépistage des troubles du langage oral de l'enfant de moins de 6 ans par les médecins généralistes de Picardie »

## THESE POUR L'OBTENTION DU DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE

Spécialité : Médecine générale

Présentée et soutenue publiquement
Le vendredi 23 septembre 2022

Par

Monsieur COTTARD

Geoffrey, Yves, Gilles

Président du jury

Monsieur le Professeur Fabrice WALLOIS

Membres du jury

Monsieur le Professeur Henri SEVESTRE

Madame le Docteur Stéphanie RIVIERE -BESNAULT

Madame le Docteur Anne SWEERTVAEGHER

Directeur de thèse

Madame le Docteur Christelle TURQUIER
# REMERCIEMENTS

## Monsieur le Professeur Fabrice WALLOIS

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier
(Physiologie)

Responsable du Groupe de Recherches sur l'Analyse Multimodale de la Fonction Cérébrale

Chef du Services d'Explorations Fonctionnelles du Système Nerveux Pédiatrique

Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Officier dans l'Ordre National de la Légion d'Honneur

Vous me faites l'honneur de présider ce jury. Veuillez recevoir ici ma sincère reconnaissance et l'expression de mon plus profond respect. Merci également pour la richesse de vos enseignements.

## Monsieur le Professeur Henri SEVESTRE

Professeur d'Anatomie et de Cytologie Pathologiques à l'UFR de Médecine d'Amiens

Ancien chef du service d'Anatomie et Cytologie Pathologiques du CHU D'Amiens

Médecin de l'Institut de Pathologie des Hauts de France

En faisant partie de ce jury vous me faites l'honneur de juger mon travail. Soyez assuré, cher Professeur, de ma plus grande reconnaissance.

## Madame le Docteur Stéphanie RIVIERE-BESNAULT

Maître de Conférence Associé

Département de Médecine Générale

Vous avez accepté de participer à ce jury de thèse. Je vous en suis extrêmement reconnaissant.
Veuillez recevoir l'expression de mon profond respect.
## Madame le Docteur Anne SWEERTVAEGHER

Pédiatre – Praticien Hospitalier au centre hospitalier de Saint-Quentin (Aisne)

Chère Anne, je te remercie de participer à mon jury de thèse. Il était toujours très agréable d'être de garde avec toi. Tes conseils et tes enseignements donnés en toute humilité ont fait grandir ma passion pour la pédiatrie. Merci pour tout.

## Madame le Docteur Christelle TURQUIER

Médecin généraliste

Maître de stage universitaire

Madame le Docteur Turquier, je ne vous remercierai jamais assez d'avoir accepté de diriger cette thèse. Vos encouragements, vos conseils avisés et votre expérience sur le sujet m'ont permis de réaliser ce travail. Il s'agit de la première thèse que vous dirigez et vous l'avez fait avec rigueur, je suis sensible à la confiance que vous me témoignez.

Vous avez également été mon maître de stage et j'en ai un excellent souvenir ! Gardez votre passion et votre dynamisme. Merci pour tout.
À Adeline, ma femme, je ne réalise toujours pas la chance que j'ai de t'avoir épousé il y a 3 mois de ça. Il y a 9 ans, nous nous rencontrions sur les bancs de la fac après que tu m'aies ignoré. J'ai tout de suite su que c'était toi, cette personne dont j'avais besoin dans mon quotidien. Depuis, tu as supporté mes humeurs, mon caractère, et j'en passe. Dans les moments de blues, il suffit que je te regarde pour me rendre compte que le bonheur est sous mes yeux. Alors oui, tu n'aimes pas le fromage de chèvre, mais personne n'est parfait ! Merci pour tout ce que tu m'apportes, merci du soutien que tu m'as donné lors de la rédaction de cette thèse. À tous nos futurs projets, Je t'aime.

À Jerry, notre chat poly-pathologique qui nous a suivi pendant les études, à sa ronronthérapie légendaire. Merci à toi « petit cat ».

À mes parents, merci d'avoir été là et d'être encore là. Merci de m'avoir accompagné, de m'avoir apporté votre soutien tout au long de ces longues études, et surtout de m'avoir fait confiance. Inutile de dire que sans vous je n'aurais jamais pu arriver jusque-là. Merci à toi maman de m'avoir poussé à travailler à l'école, je me vois encore répéter « Magalie, Pierre, Olivier » sur tes genoux lors de mes premiers exercices de lecture au CP, c'était déjà une épreuve de résistance ! Merci à toi papa, je n'ai pas choisi de faire plombier-chauffagiste mais je pense que tu ne m'en veux pas ! Tes SMS d'encouragement les veilles d'examens étaient sources de motivations, et ça ne s'oublie pas.

À Aurélie, ma sœur, tu m'as supporté comme petit frère insupportable que j'étais, et ça vaut bien une médaille ! Je suis fier de ce que tu es aujourd'hui, je te souhaite tout le bonheur du monde. Continue à t'épanouir dans ton travail, tes patients t'en remercieront d'autant plus. Tu es devenue la maman d'une magnifique petite fille pleine de surprises, source de bonheur, dont j'ai l'honneur d'être le parrain. Je serai toujours attentif à son bien-être.

À Thomas, mon beau-frère, ton humour et ta bonne humeur constante sont toujours agréables. Tu es mon beau-frère mais tu es devenu un ami sur que je peux compter. Tu es aussi devenu le papa d'une perle, prends bien soin de ta petite famille, vous méritez d'être heureux.

À Eva, ma nièce, tu vas avoir 1 an, et c'est déjà 1 an de bonheur que nous apporte à ta tata et moi. Je t'en remercie même si pour l'instant, tu n'y peux pas grand-chose !
À papy **Gilles et mamie Nanie**, merci pour tout ce que vous m'avez apporté. J'ai eu la chance de passer de nombreux séjours chez vous pendant les vacances scolaires, et les mercredis. Merci à toi papy, tu m'as appris les bonheurs simples de la vie : bricoler, jardiner, goûter au vin, et chercher des morilles ! Merci à toi mamie, ton calme, ta sagesse et ta patience me surprendront toujours ; tu es un exemple.

À papy **Yves et mamie Nadine**, j'aurais tant à dire, merci pour tout. J'allais chez vous, au bout de la rue, comme si j'allais chez moi. Vous avez toujours été d'un soutien indéfectible, à m'encourager tout au long de ces études. Vous avez 3 petits-enfants dont vous pouvez être fiers. Merci à toi papy, pour ta force de caractère, ton courage et ta persévérance éternelle. Merci à toi mamie, ta gentillesse, tes multiples cafés, et tes messages de soutien ont beaucoup compté.

À mamie **Éliane, mon arrière-grand-mère**, merci pour ton soutien et ton éternel souci de savoir si j'allais bien et si je n'étais pas trop fatigué.

À tata **Séverine et tonton il**, merci du soutien dont vous m'avez toujours témoigné. Vous avez toujours été présents pour tout. Merci tata, ma marraine, pour ton sens de la famille, ta générosité, et ta bonne volonté.

À Léa, ma cousine, à nos multiples fous rire au ptit'dej lorsque nous étions bien plus jeunes. Je te souhaite de trouver ta voie et de t'épanouir dans vie future, tu peux t'assurer de mon soutien.

À Franck, Delphine, Maxence, Amandine, Amis de mes parents mais comme tonton, tata et cousin/cousine. Merci pour tous les moments de bonheur et de convivialités inoubliables. Prenez soins de vous.

À Marie et Olivier, mes Beaux-parents, Merci de m'avoir accueilli dans votre famille, et pour tous les moments de bonheur et de partage depuis toutes ces années. Vous avez 2 enfants dont vous pouvez être extrêmement fiers. Merci encore pour votre hospitalité durant toutes ces semaines de remplacement en Thiérache, et toutes ces gamelles préparées sans rien demander...

À Baptiste, mon beau-frère, Merci pour tous les bons moments passés ensemble, et pour ta personnalité bien à toi. Je te souhaite de t'épanouir, sois heureux avec ta moitié.
À ma belle-famille, Merci pour l'accueil dans votre famille, les repas, les anniversaires sont toujours un plaisir.

Aux autres membres de la famille, oncles, tantes, cousins, cousine, merci pour les souvenirs de famille.

À Guillaume, mon ami, je ne saurais jamais dire pourquoi j'ai trouvé en toi un ami si proche ; peut-être plusieurs choses en fait : pas de prise de tête, ton humour beauf, sympa, facile, tes retards légendaires, et ton amour des bonnes choses. Je peux compter sur toi comme tu peux compter sur moi. Je te souhaite tout le bonheur que tu mérites avec Lucille, je vous embrasse tous les 2.

À Baptiste, mon plus vieil ami (ça claque !), on n'a pas l'occasion de se voir très souvent mais à chaque fois, c'est comme si on venait de se quitter la veille, à rire de nos souvenirs passés. Reste comme tu es, un homme sincère, délicat (enfin ça dépend pour quoi), et attentionné ! Je te souhaite plein de bonheur avec ta moitié. Bises.

À Florian, un de mes plus vieux amis aussi, merci pour ta personnalité bien à toi, tu es source d'inspiration. C'est toujours un plaisir immense de te revoir entre tes allées et venues au Québec. Tâche d'être heureux !

Au groupe « Parlons fesses » : À Anaïs, Sonny, Valentin, Benjamin, Juliette, Maud, Romain, Guillaume et Camille, bientôt 9 ans que nous nous connaissons et autant de souvenirs avec. Nos discussions sans fin sont mémorables, sources de motivation et de décompression, surtout lors des veilles d'examens où on décompensait tous un peu ! Je vous souhaite que du bonheur dans tous vous projets. Merci pour tout.

À Cassandre et Tristan, c'est toujours un grand plaisir de vous voir, votre générosité vous caractérise. Cassandre, ta spontanéité, ton soutien, sont toujours les bienvenus. C'est une belle amitié que nous avons scellée, Un grand merci.

À Alex et Sarah, on ne se connait pas depuis très longtemps mais c'est comme si ! Vous avez tous les deux le cœur sur la main. Alex, ton souci de bien faire, ton humilité font de toi à un ami formidable. Je vous embrasse.
À Solène, Steven et Loïc, nous avons formé un quatuor incroyable pendant ce semestre de polymed mêlé au COVID. J'en garde un souvenir inoubliable et c'est toujours un bonheur de vous revoir, comme si on ne s'était jamais quitté à chaque fois. Merci pour tout.

Au service des Urgences de Doullens : Doudou, d'abord 6 mois en premier semestre, puis de retour ensuite à la fin de l'internat. Merci pour tout ce que vous m'avez apporté, à la fois humainement et médicalement. Je vous dois tant. Merci pour tout. Pensées sincères à Philippe et Jean-Phi, merci à vous 2.

À mes maîtres de stage, Dr Deschamps, Dr Leleu, Pr Boulnois, Dr Nicolas, Dr Turquier, merci pour vos enseignements, vos conseils.

Au service de Pédiatrie et Gynécologie du CH de Saint-Quentin, merci pour vos conseils et vos enseignements.

Au service de polyclinique médicale du CHU d'Amiens, aux Dr Marion Krim, Zahir Oukachbi et Antoine Fontaine, merci à tous les 3 pour ce semestre inoubliable, merci pour vos attentions, vos conseils et vos enseignements.

Et Enfin, **à tous les patients** que j'ai pu soigner jusque maintenant, merci pour votre confiance, et les remerciements que vous avez pu me témoigner.
LISTE DES ABREVIATIONS

AVC : Accident vasculaire cérébral

ANAES : Agence nationale d'accréditation et d'évaluation en santé

APGAR : Apparence-Pouls-Grimace-Activité-Respiration

APRIS : Association de Prévention et Réduction des Inégalité de santé

ARS : Agence Régionale de Santé

ASALÉE : Action de santé libérale en équipe

BSEDS : Bilan de Santé Évaluation du Développement pour la Scolarité

CIM-11 : classification internationale des maladies (onzième révision)

CNNSE : Commission Nationale de la Naissance et de la Santé de l'Enfant

CNOM : Conseil national de l'Ordre des médecins

CRTLA : Centre hospitalier de Référence pour les Troubles du Langage et des Apprentissages

DPL3 : dépistage et prévention du langage à 3 ans

DSM-V : Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders

EHPAD : Établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes

ERTL4 : Épreuve de Repérage des Troubles du Langage à 4 ans

ERTLA6 : Épreuve de Repérage des Troubles du Langage et des Apprentissage à 6 ans

FEMAS : Fédération Régionale des structures d'exercice coordonné en Hauts-de-France

FMC : Formation médicale continue

HAS : Haute Autorité de Santé

INPES : Institut national de prévention et d'éducation pour la santé

INSERM : Institut national de la santé et de la recherche médicale

MSP : Maison de Santé Pluridisciplinaire

ORL : Oto-Rhino-Laryngologie

PAP : plan d'accompagnement personnalisé

PICAGJIR : Union Picarde des Généralistes Jeunes Installés et Remplaçants

PMI : Protection maternelle et infantile

PPS : plan personnalisé de soins

QLC : Questionnaire langage et comportement

REP+ : réseau d'éducation prioritaire

ROSP : Rémunération sur Objectifs de Santé Publique

TLO : troubles du langage oral

TSLA : Troubles spécifiques du langage et des apprentissages

TSLO : Troubles spécifiques du langage oral
# TABLE DES MATIÈRES

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>3</td></tr><tr><td>LISTE DES ABREVIATIONS</td><td>9</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIÈRES</td><td>10</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>12</td></tr><tr><td>1. Généralités</td><td>12</td></tr><tr><td>2. Définition du langage</td><td>14</td></tr><tr><td>3. Structure du Langage</td><td>14</td></tr><tr><td>4. Neurophysiologie</td><td>15</td></tr><tr><td>5. Les étapes de l'acquisition du langage</td><td>16</td></tr><tr><td>5.1 Phase pré-linguistique (de la naissance jusque 12 mois)</td><td>17</td></tr><tr><td>5.2 Phase Linguistique (à partir de 12 mois)</td><td>18</td></tr><tr><td>6. Les troubles du langage oral</td><td>19</td></tr><tr><td>6.1 Troubles d'origine secondaire</td><td>19</td></tr><tr><td>6.2 Troubles spécifiques du langage oral (TSLO)</td><td>20</td></tr><tr><td>7. Facteurs de risque des TLO</td><td>21</td></tr><tr><td>8. Point sur les mesures et recommandations</td><td>21</td></tr><tr><td>9. Tests de repérage et dépistage des troubles du langage</td><td>24</td></tr><tr><td>9.1 DPL3 (dépistage et prévention du langage à 3 ans)</td><td>24</td></tr><tr><td>9.2 QLC (Questionnaire langage et comportement)</td><td>24</td></tr><tr><td>9.3 ERTL4 (Épreuve de Repérage des Troubles du Langage à 4 ans)</td><td>24</td></tr><tr><td>9.4 ERTLA6 (épreuve de Repérage des Troubles du Langage et des Apprentissages à 6 ans)</td><td>26</td></tr><tr><td>9.5 BSEDS (Bilan de Santé Évaluation du Développement pour la Scolarité)</td><td>26</td></tr><tr><td>10. Quels professionnels sont impliqués ?</td><td>27</td></tr><tr><td>MATÉRIEL ET MÉTHODE</td><td>29</td></tr><tr><td>1. Type d'étude</td><td>29</td></tr><tr><td>2. Population de l'étude</td><td>29</td></tr><tr><td>3. Questionnaire</td><td>30</td></tr><tr><td>4. Analyse statistique</td><td>30</td></tr><tr><td>5. Bibliographie</td><td>30</td></tr><tr><td>RÉSULTATS</td><td>31</td></tr><tr><td>1. Analyse descriptive</td><td>31</td></tr><tr><td>1.1 Caractéristiques des répondeurs</td><td>31</td></tr><tr><td>1.2 Formation</td><td>35</td></tr><tr><td>1.3 Pratique du repérage et du dépistage en pratique quotidienne</td><td>35</td></tr><tr><td>1.4 Tests de repérage et de dépistage des TLO</td><td>39</td></tr><tr><td>1.5 Acteurs du repérage et du dépistage</td><td>40</td></tr><tr><td>1.6 Leviers d'amélioration du dépistage des TLO</td><td>42</td></tr></table>
<table><tr><td>2. Analyse croisée selon le profil du médecin :</td><td>45</td></tr><tr><td>2.1 Analyse croisée selon le sexe du médecin :</td><td>45</td></tr><tr><td>2.2 Analyse croisée selon le département d'exercice du médecin :</td><td>46</td></tr><tr><td>2.3 Analyse croisée selon le milieu d'exercice du médecin (rural, semi-rural, urbain) :</td><td>47</td></tr><tr><td>2.4 Analyse croisée selon que le médecin soit ou non maître de stage universitaire :</td><td>48</td></tr><tr><td>2.5 Analyse croisée selon l'expérience du médecin (entre les moins de 35 ans et les plus de 35 ans) :</td><td>49</td></tr><tr><td>2.6 Analyse croisée selon le selon le nombre d'enfants dans la patientèle :</td><td>50</td></tr><tr><td>3. Analyse croisée selon la formation des médecins :</td><td>51</td></tr><tr><td>3.1 Analyse croisée selon la formation initiale des médecins :</td><td>51</td></tr><tr><td>3.2 Analyse croisée selon la formation continue :</td><td>52</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>54</td></tr><tr><td>1. Limites et forces de l'étude :</td><td>54</td></tr><tr><td>1.1 Les limites de l'étude :</td><td>54</td></tr><tr><td>1.2 Les forces de l'étude :</td><td>55</td></tr><tr><td>2. Discussion des résultats de l'étude :</td><td>56</td></tr><tr><td>2.1 Pratique du repérage et du dépistage :</td><td>56</td></tr><tr><td>2.2 Connaissance et utilisation des tests spécifiques :</td><td>58</td></tr><tr><td>2.3 Formation :</td><td>59</td></tr><tr><td>2.4 Influence de la ROSP :</td><td>61</td></tr><tr><td>2.5 Axes d'amélioration :</td><td>62</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>66</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>68</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>71</td></tr><tr><td>1. Annexe 1 : Signes d'alerte, Fiche HAS 2017 :</td><td>71</td></tr><tr><td>2. Annexe 2 : Classification du DSM-V et CIM11 :</td><td>72</td></tr><tr><td>3. Annexe 3 : Affiche de l'URPS « Allo-ortho » (44) :</td><td>73</td></tr><tr><td>4. Annexe 4 : Extrait des fiches de Laure Loiseau, orthophoniste, à destination des enseignants, et professionnels de l'enfance :</td><td>74</td></tr><tr><td>5. Annexe 5 : Questionnaire :</td><td>76</td></tr><tr><td>SERMENT D'HIPPOCRATE</td><td>82</td></tr><tr><td>RÉSUMÉ</td><td>84</td></tr></table>
# INTRODUCTION

## 1. Généralités :

La nécessité d'évaluer le développement du langage oral de l'enfant apparaît désormais comme une évidence. Il est admis que la maîtrise du langage oral est un des **piliers du développement socio-éducatif** de l'enfant, influençant directement l'intégration professionnelle par la suite.

Les troubles du langage oral (TLO) peuvent être d'origines **secondaires** (liés à une pathologie) ou **spécifiques** (sans cause retrouvée).

En France, selon l'INPES, 4 à 5% des enfants d'une tranche d'âge présentent un **trouble spécifique du langage**, soit environ un enfant par classe (1). En 2014, une étude australienne basée sur 1494 enfants de 4 ans, retrouvait une prévalence des troubles du langage oral de 3,4% (2).

L'enquête de Silva (étude prospective menée en Nouvelle-Zélande sur 1000 enfants en 1987) montrait que 40% des enfants présentant un trouble du langage oral à 3,5 ans, présentaient un trouble du langage oral et/ou écrit ou une « déficience mentale » à l'âge de 7,5 ans. Cette évolution défavorable était présente que dans 5% des cas dans le groupe des enfants non déficitaires à 3,5 ans (3).

Les TLO sont prédictifs d'un ou plusieurs troubles d'apprentissage ultérieurs, avec surtout un déficit en lecture et en langage écrit. Or, cela expose à une **difficulté d'insertion professionnelle** avec un risque de chômage entre 4 à 12 fois plus important que dans la population générale (4).

Le médecin généraliste apparaît évidement en **première ligne** afin de repérer et dépister d'éventuels troubles du langage oral. Devant des délais particulièrement longs pour obtenir un bilan orthophonique, un premier repérage ou mieux, la réalisation d'un test de dépistage pourrait permettre de prioriser l'urgence de prise en charge des TLO.

Il existe des recommandations récentes concernant ce dépistage en médecine générale, avec notamment la publication par la HAS en 2017 de fiches pratiques et de conduites à tenir dans le cadre de troubles (recommandations intégrées à celles des TSLA : troubles spécifiques du langage et des apprentissages, appelés communément « troubles dys ») (5) (Annexe 1).
De plus, depuis 2016, la convention médicale de l'Assurance Maladie comprend un
nouvel indicateur portant sur la « part des patients de 3 à 5 ans ayant eu un dépistage de troubles
du langage au moyen d'un test adapté (ERTL4 ou autre) ». Cet indicateur fait partie de la
**Rémunération sur Objectif de Santé Publique** (ROSP), qui vise à améliorer ce dépistage par
les médecins généralistes. Cependant, la façon d'effectuer valablement cette évaluation reste une
problématique délicate pour les professionnels de santé.

Plusieurs études ont déjà été réalisées dans d'autres régions concernant le dépistage des TLO et ses modalités. Une étude quantitative en Poitou-Charentes (6) et des études qualitatives en Alsace (7), Haute-Normandie (8) et le Limousin (9), s'intéressaient principalement à la faisabilité des tests de dépistage. Il en ressort que les médecins généralistes s'estiment responsables du dépistage des troubles du langage mais qu'il leur manque des compétences afin de le réaliser correctement. De plus, les outils standardisés, tels que l'ERTL4 sont assez peu connus, peu utilisés, et chronophages.

Toutefois, ces études montrent peu ce que réalisent concrètement les médecins généralistes en **pratique quotidienne** pour repérer et dépister les troubles du langage oral. Les études montrant généralement un sous dépistage, il nous a semblé pertinent de s'intéresser aux moyens de repérage et de dépistage utilisés au quotidien.

**L'objectif principal** de cette thèse était donc de **connaitre les habitudes des médecins généralistes, les méthodes et moyens utilisés, afin de repérer, dépister** les troubles du langage oral des enfants de moins de 6 ans, afin de les analyser et ouvrir d'éventuels axes d'amélioration en fonction des résultats.

**Les objectifs secondaires** étaient de connaitre l'accès à la **formation initiale et continue** ; de faire le point sur la **connaissance et l'utilisation des tests de dépistage spécifiques** ; de savoir si l'inscription du dépistage des TLO dans le **dispositif de la ROSP** depuis 2016 a fait évoluer les pratiques, et de mettre en lumière quels **moyens et/ou dispositifs pourraient faire évoluer les pratiques**.
## 2. Définition du langage :

Selon le Larousse, s'agit d'une « capacité, observée chez tous les hommes, d'exprimer leur pensée et de communiquer au moyen d'un système de signes vocaux et éventuellement graphiques. » (10). Il y a donc un langage oral auquel nous nous intéressons dans cette thèse et un langage écrit. Il existe aussi un langage signé, utilisé par les sourds et malentendants.

Le langage est donc un moyen de communication, qui permet de partager des informations : qu'elles soient factuelles, imaginaires, sentimentales, émotionnelles, etc, avec d'autres individus au moyen d'un code symbolique, arbitraire mais partagé par toute une communauté (11).

## 3. Structure du Langage :

Il y a quasiment autant de langage dans le monde que de communautés humaines, soit environ 7000, qui ont pourtant une structure similaire. Tous répondent au même schéma basé sur les 5 domaines de la linguistique (11) :

- **La phonologie** : ensemble de sons particuliers propre à chaque langue appelés phonèmes (/di, /ba, /oi, /ch, /an, /ou, etc.)

- **Le lexique** : (ou encore vocabulaire) qui constitue un arrangement infini de phonèmes, par des règles propres à chaque langue. On obtient ainsi une infinité de mots.

- **La syntaxe** : qui correspond à l'organisation des mots entre eux (grammaire). Les règles d'association sont propres à chaque langue, cela aboutit à la formation de phrases et de syntagmes (groupe de mots). En français il y a 3 principales règles :

- L'ordre des mots

- Les mots-fonctions (du, pour, à, de, etc.)

- Les flexions : modifications de fin de mot en fonction de la syntaxe (conjugaisons des verbes, accord en genre, etc.)

- **La pragmatique** : correspondant à l'efficacité du langage lors d'une communication. Les règles sont surtout culturelles. Cela dépend de l'interlocuteur, de la situation, du lieu, etc. Exemple : on ne se salue pas de la même façon son ami et son professeur.

- **La sémantique** : renvoie à la signification. Cela correspond au sens des mots, au sens du récit et du discours en fonction :

- de l'intonation, du vécu partagé, du contexte de la phrase, de la situation de chacun.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Structure universelle du langage (11).</figcaption></figure>

Figure issue de l'ouvrage du Dr Michèle Mazeau « les troubles du langage chez l'enfant » 2020

## 4. Neurophysiologie :

L'aire du langage se trouve au niveau de l'hémisphère gauche chez 95% des personnes (toutes confondues), pour 90% chez les droitiers et 70% chez les gauchers.

Tout d'abord, **l'aire de Wernicke**, au niveau du lobe pariétal, permet la réception et la compréhension du langage. Cette aire permet de décodeur les sons et donner une signification aux mots. Elle joue donc un rôle dans la composition du langage : sélection des phonèmes, ordre de ceux-ci dans les syllabes, ordre des syllabes dans les mots et ordre des mots dans les phrases (12).

Deuxièmement, **l'aire de Broca** et **l'opercule rolandique** au niveau du lobe frontal jouent un rôle majeur dans la production de la parole, dans l'utilisation et la compréhension des formes grammaticales (12).

Le développement du langage débute au plus jeune âge et même in-utero, en effet, l'étude de Lecanuet et al., (2002) a permis de montrer que les fœtus entre 36 et 40 semaines possédaient déjà cette capacité de distinction (13). De façon plus récente, en 2013, des chercheurs de l'Inserm, dirigés par le professeur en neurophysiologie Fabrice Wallois, ont démontré qu'un cerveau immature (trois mois avant terme) était déjà capable dès cette période de distinguer des syllabes comme « ba » et « ga », ou les voix masculines des voix féminines

Ces résultats démontrent que dès l'établissement des premières connexions cérébrales (trois mois avant le terme) et avant tout éventuel apprentissage, le cerveau humain est équipé pour **traiter les caractéristiques particulières de la parole humaine** grâce à une organisation sophistiquée de certaines aires linguistiques cérébrales, influencé par la **génétique** et donc par des **mécanismes innés** (14).
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : aires du langage (15)</figcaption></figure>

**5. Les étapes de l'acquisition du langage :**

L'acquisition et le développement du langage sont principalement basés sur une « boite à outils » cérébrale **innée** et **sophistiquée**. Ils s'affinent par **l'éducation** des parents, la **stimulation** sociale, et celle de **l'école**, qui vont déterminer en partie l'accès au langage écrit. Il s'agit donc d'un parcours où chaque étape est liée de façon étroite à la précédente, déterminant une grande partie de la réussite, ou de l'échec scolaire, et par conséquent de l'intégration socio-professionnelle (11,16).

Le développement va se réaliser par étapes successives pour aboutir vers 4 ans à un langage bien intelligible et maitrisé sur le plan grammatical. La chronologie de ces étapes est quasiment identique d'un enfant à l'autre même s'il existe une **variabilité interindividuelle**, et ce, qu'elle que soit la langue maternelle (17).

L'acquisition du langage se dessine principalement en 2 étapes : **pré-linguistique** et **linguistique** (18).
## 5.1 Phase pré-linguistique (de la naissance jusque 12 mois) :

Il s'agit de la phase où l'enfant distingue les **phonèmes** de sa langue, de par sa sensibilité aux sons, aux rythmes, aux mélodies du langage qui l'entoure (prosodie).

Initialement, le nouveau-né sera donc dans une phase de **perception**, **réception** de l'information, notamment à cause de son anatomie. En effet, son larynx est positionné très haut, ce qui lui permet de pouvoir téter tout en respirant et sans faire de fausse route. Le larynx va progressivement s'abaisser, et s'allonger permettant une production vocale qui va se modifier au fur et à mesure de la maturation de son appareil phonatoire (19). Par ailleurs, sa cage thoracique ne lui permet pas un souffle satisfaisant pour émettre des sons prolongés, raison pour laquelle il émettra jusqu'à environ 2 mois des **cris brefs**. C'est à cet âge qu'apparait aussi le **sourire-réponse**, premier signe de communication sociale (16).

* **À partir de 2 mois**, le nourrisson va étendre sa gamme de sons, jouer avec sa voix, et réaliser des gazouillis et des vocalises. Il apprend ainsi à **maîtriser sa voix** sur le plan de l'intensité, de la régularité, et de la fréquence, jusqu'à environ 6 mois.

* **Vers 6 mois**, le **babillage simple** se met en place (« ada », « areu ») puis devient **canonique** (« da-da-da », « ba-ba-ba »). C'est aussi la période de **mimétisme** (écholalie), et une sorte de dialogue va s'installer entre l'enfant et ses parents, il répond à la parole de l'adulte par des sons assez homogènes et continus.

* **Vers 8 mois**, l'enfant réagit à son prénom et comprend certains mots simples de l'adulte (« oui, non »). Il perd sa capacité à distinguer les différents phonèmes, la richesse des émissions sonores se réduit, l'adulte ajuste spontanément son discours pour favoriser la compréhension de l'enfant, et ainsi, les caractéristiques prosodiques de sa langue se mettent en place.

* **À partir de 9 mois**, on parle de **babillage mixte** où l'on observe des associations de mots avec des syllabes non identifiables.

* **Vers l'âge de 12 mois**, le nourrisson prononce ses **premiers mots**, notamment « papa », « maman ».
## 5.2 Phase Linguistique (à partir de 12 mois) :

C'est pendant cette phase linguistique que l'enfant passe de la communication corporelle, gestuelle, à la **communication verbale** (11,18) :

* **A 12 mois**, l'enfant peut avoir **5 à 10 mots** dans son vocabulaire, et va les utiliser souvent pour plusieurs significations différentes. Les mots accompagnent souvent l'action en question. C'est la période du « **mot-phrase** ». (Exemple : l'enfant dit le mot « pain » en le montrant du doigt pour signifier qu'il veut le manger).

* **à partir de 18 mois**, l'enfant est capable **d'associer 2 mots**, (Exemple : « papa parti ») il répond à des consignes verbales simples, l'organisation linguistique se structure avec l'apparition d'affirmation, de négation, d'interrogation etc. On assiste jusque 24 mois à « **l'explosion lexicale** » (20).

* **A 24 mois**, l'enfant a entre **50 et 100 mots** dans son vocabulaire, il utilise le pronom personnel « moi ».

* **De 24 à 36 mois**, l'enfant émet des **phrases**, connait son nom complet, connait les principales parties du corps, et cite 3 couleurs.

* **A 3 ans**, il utilise le « **je** », il présente environ **1000 mots** dans son vocabulaire. Les phrases se composent d'un **sujet-verbe-complément**. (Exemple : « Papa conduire voiture »)

* **A 4 ans**, les phrases se complexifient, il présente **1800 à 2000 mots** dans son vocabulaire. Il comprend les termes relatifs au **temps et à l'espace**. Entre 4 et 5 ans, l'enfant arrive à se passer du langage implicite (nécessité de geste, de contournement du langage oral), et utilise le langage oral qui se suffit à lui-même pour se faire comprendre.

* **Vers 5 ans**, l'enfant est **intelligible** par tout le monde.

A noter que toutes les sources sont unanimes : le développement, l'acquisition et la maitrise du langage oral reste conditionné par **l'environnement social**, affectif, éducatif et culturel de l'enfant.
Il est également important de préciser que l'évaluation du langage doit tenir compte d'une grande **variabilité interindividuelle**, comme dans tous les domaines du développement de l'enfant (11,18).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Chronologie de l'acquisition du langage de 0 à 3 ans (17).</figcaption></figure>

# 6. Les troubles du langage oral :

Les troubles du langage peuvent être soit d'origine **secondaire** à une pathologie, soit **spécifiques** (de cause inconnue).

## 6.1 Troubles d'origine secondaire :

* **Origine ORL** : la surdité en est la principale cause. Il existe également des paralysies de cordes vocales (voix rauque)

* **Origine neurologique** : épilepsie, tumeur cérébrale, AVC, traumatisme crânien (notamment le bébé secoué) : à évoquer lors d'une régression langagière.

* **Origine psychiatrique** : dominée par les troubles du spectre autistique, les troubles envahissants du développement, les carences psycho-affectives (6).

* **Retard mental** (1ère cause de trouble du langage d'origine secondaire) : pour lequel il existe un déficit de compréhension et du lexique.
## 6.2 Troubles spécifiques du langage oral (TSLO) :

Il s'agit des troubles du langage non secondaires à une pathologie. Ils sont classés dans les troubles spécifiques du langage et des apprentissages (TSLA), aussi appelés troubles « dys ».

Il s'agit de **troubles cognitifs spécifiques neuro-développementaux** (absence de déficience intellectuelle globale, absence de lésion anatomique) (5).

Ils figurent dans les classifications internationales des maladies : **DSM-V et CIM-11**, détaillées en Annexe 2.

Les recommandations françaises distinguent les TSLO **fonctionnels** et **structurels** :

* **TSLO fonctionnels** : ils correspondent à des **retards simples isolés**. Ils sont peu graves dans le sens où ils sont d'évolution favorable entre 3 et 6 ans. Ils touchent principalement le versant **expressif** du langage, et sont sans incidence sur le langage écrit. Il s'agit d'un simple retard de maturation. La prise en charge est orthophonique.

* **Troubles de l'articulation** (zozotement, schlintement, absence de certains sons...)

* **Troubles du rythme** (bégaiement, bredouillement), apparaissant souvent entre 3 et 5 ans.

* **Retard de parole** : troubles purement phonologiques, il s'agit de perturbations dans le choix et l'arrangement des phonèmes, l'enfant fait des omissions, des simplifications (« pestacle »), des inversions (« lavabo-valabo » par exemple) (6).

* **Retard de langage simple** : décalage chronologique mais restant harmonieux. Il se caractérise par un retard phonologique et syntaxique, avec des difficultés à associer les mots en phrases et à manipuler la grammaire (11,18).

Avant 5 à 6 ans, il est difficile de prédire l'évolution d'un TSLO : la surveillance et le suivi permettent le diagnostic de retard simple, il préférable de débuter la prise en charge orthophonique rapidement.

* **TSLO structurels** : Ils correspondent à des troubles du langage sévères, persistants (perdurant après 5 ans) : ce sont les **dysphasies de développement**. Ils peuvent intéresser le versant **expressif**, réceptif (compréhension), et s'associent souvent à d'autres troubles (motricité, comportement...). Ils concernent environ 1% de la population (21). La prise en charge de ces troubles est multidisciplinaire.
## 7. Facteurs de risque des TLO :

Des facteurs de risque ont été mis en évidence, notamment dans le rapport d'experts du plan triennal interministériel de 2001-2004 (22).

* **Sexe** : fréquence des troubles du langage plus élevés chez le garçon avec une prévalence qui serait 2 à 3 fois plus élevée selon les études.

* **Facteurs pré et péri-nataux** : la prématurité, l'exposition à des substances psychoactives (drogues, alcool, médicaments...), un très faible poids de naissance (< à 1500g), une absence de surveillance de la grossesse (absence de sérologie, pas de surveillance échographique...), un faible score APGAR à 5 minutes de naissance, sont des facteurs de risques.

* **Niveau socio-économique** : les milieux défavorisés sont un facteur de risque de retard de développement du langage. D'ailleurs, la CNNSE (Commission Nationale de la Naissance et de la Santé de l'Enfant) préconise en 2013 de réaliser un dépistage systématique des TLO chez les enfants issus de milieux défavorisés (23).

* **Facteurs familiaux** : Selon une étude (Tallal et coll., 2001) citée dans le plan d'action, la prévalence des TSLO serait entre 20 à 40% en cas d'antécédents familiaux de TLO. Elle est de 13% quand un frère ou une sœur sont affectés par un TSLO. Si les 2 parents sont affectés par un TLO, la prévalence monte à 71%.

## 8. Point sur les mesures et recommandations :

* **Plan d'action triennal interministériel 2001-2004**, ce rapport d'experts remis au ministère de l'éducation par Jean-Charles Ringard propose 3 niveaux d'action afin d'obtenir une meilleure prise en charge des TLO en développant plusieurs axes (Circulaire n° 2002-024 du 31.01.2002, « mise en œuvre d'un plan d'action pour les enfants atteints d'un trouble spécifique du langage oral ou écrit ») (22,24).

* **Repérage** : prévention dès la maternelle via les compétences des enseignants, des parents, chez les enfants présentant des signes d'alerte, en assurant une meilleure information et formation.
* **Dépistage** : compétences du médecin généraliste, pédiatre, orthophoniste, avec réalisation systématique de test de dépistage en PMI et par le médecin scolaire.

* **Diagnostic** : il est pluridisciplinaire : orthophoniste, psychologue, neuro-pédiatre, notamment dans les centres hospitaliers de référence pour les troubles du langage et des apprentissages (CRTLAA), en développant le suivi spécialisé.

Suite à ce rapport, un comité d'experts a réalisé des recommandations pour les acteurs, leurs rôles et les outils utilisables pour le repérage et le dépistage des TLO. Ces recommandations ont été résumées dans un **guide pratique créé en 2007 par la société française de pédiatrie** (25).

* **En 2001, l'ANAES** préconise de repérer et dépister les TLO systématiquement chez les enfants de 3 à 6 ans. Elle préconise aussi une « collaboration » enseignants-médecins en améliorant la formation de chacun (24).

* **En 2005, la HAS** élabore des recommandations, « proposition portant sur le dépistage individuel chez l'enfant de 28 jours à 6 ans », sur lesquelles elle insiste sur le dépistage des TLO à l'âge de 4 ans avec l'utilisation du test de dépistage ERTL4 (26).

* **En 2013, la CNNSE** préconise qu'à défaut d'un dépistage systématique, le dépistage des troubles du langage doit se faire de manière systématique pour les enfants issus d'un milieu défavorisé, dans la mesure où ces troubles y sont plus fréquents (23).

* **En 2016, l'académie d'Amiens** publie un document à destination des enseignants sur la démarche à suivre et les actions à mener en cas de TSLA, notamment avec les PAP/PPS. (27). Il ne s'agit pas de dépister des TLO, mais plutôt de repérer les enfants en difficulté, afin d'alerter et de connaitre les dispositifs existants.

* **En 2017, la HAS** publie des recommandations :
  * sous forme de fiche sur les « signes d'alerte à l'intention du médecin de premier recours et actions à mettre en œuvre » (28) (Annexe 1).

* Publication également d'un document sur le « Rôle du médecin de l'enfant intervenant dans le premier niveau de recours aux soins » dans le cadre de TSLA (29) : elle stipule que le premier niveau de recours aux soins est sous la
responsabilité du médecin de l'enfant (médecin généraliste ou pédiatre), en lien
avec le médecin de l'Éducation nationale ou de la Protection maternelle et
infantile, les rééducateurs (orthophonistes, psychomotriciens, ergothérapeutes) et
les psychologues.

Elle recommande « *l'utilisation d'outils de dépistage, associée à une appréciation de la motricité globale et fine, et du développement psycho-affectif et relationnel de l'enfant* ».

Elle recommande de rechercher les d'éventuels TLO à partir de 3 ans.

Si nécessaire, elle rappelle la possibilité de mettre en place un plan d'accompagnement personnalisé (PAP), mis en place sous la responsabilité du chef d'établissement après avis du médecin scolaire ou du médecin traitant.

* Publication d'une fiche sur le « **rôle des enseignants** » dans les TSLA, qui peuvent intervenir à 4 niveaux (30) :

* Repérer des difficultés retentissant sur les apprentissages attendus dans une classe d'âge, et les objectiver par des évaluations normées (DPL3, QLC principalement).

* Mettre en œuvre des mesures pédagogiques ciblées sur une difficulté repérée.

* Demander l'intervention des professionnels de santé en cas de difficultés persistantes d'apprentissage à l'issue de remédiations pédagogiques.

* Participer à la mise en place d'adaptations pédagogiques dans le cadre de dispositifs (PAP/PPS).

> En 2022, l'ARS crée des flyers à distribuer aux parents ainsi qu'une affiche pour les salles d'attentes afin de sensibiliser les parents aux troubles du langage. Ces affichent invitent les parents à se rendre le site « allo-ortho.com » (Annexe 3). Ce site permet de guider les parents sur le développement du langage, et d'alerter sur ce qui peut être anormal et nécessitant un avis médical ou orthophonique.
## 9. Tests de repérage et dépistage des troubles du langage :

La commission d'experts du plan triennal et l'HAS, recommandent principalement ces différents outils (5,22,31) :

### 9.1 DPL3 (dépistage et prévention du langage à 3 ans) :

Test à réaliser entre **3 ans et 3 ans-6 mois**, conçu par Françoise Coquet.

Fait pour les professionnels de l'enfance, il n'est pas considéré comme test de dépistage, mais de repérage, notamment à destination des enseignants. Sa durée est de quelques minutes à 30 minutes selon l'enfant.

Il se présente sous forme de 10 questions, qui abordent la communication, le graphisme, le langage, la socialisation. A aucun moment l'enfant est en situation de test. En fonction du score l'enfant est classé dans la catégorie « satisfaisant », « à surveiller » ou « à risque ».

### 9.2 QLC (Questionnaire langage et comportement) :

Test à réaliser entre **3 ans-6 mois et 3 ans-9 mois**, conçu par Claude Chevrie.

Fait principalement pour les **enseignants de petite section maternelle**, il n'est pas considéré comme test de dépistage, mais de repérage. Sa durée de passation est de 30 à 60 minutes.

Il se présente sous forme de 29 questions, qui abordent la parole, la compréhension, l'expression langagière, le comportement, et la motricité. Il s'agit d'un test plus rigoureux et qui nécessite une formation au préalable.

### 9.3 ERTL4 (Épreuve de Repérage des Troubles du Langage à 4 ans) :

Test à réaliser entre **3 ans-9 mois et 4 ans-6 mois**, conçu par une équipe : Roy et Maeder entre 1992 et 1996.

Conçu pour les médecins, la PMI, de façon à permettre son intégration dans une consultation. La durée de réalisation est de 5 minutes. Il se présente sous forme d'une plaquette recto-verso. Cette épreuve permet d'évaluer la parole, la voix, le langage.
Il est recommandé par la HAS et cité dans la convention de l'assurance maladie dans le cadre des ROSP. Sa sensibilité est de 73% et sa spécificité de 91%. Sa valeur prédictive négative est à 95% et la valeur prédictive positive à 58% (32).

## Ce test est composé de 3 exercices :

➤ **L'épreuve des nains et des indiens** : l'enfant doit répéter le nom des 7 petits nains de Blanche-Neige (Atchoum - Timide - Prof - Joyeux - Simplet - Grincheux et Dormeur) et de 7 petits Indiens (Yéroi - Gontra - Dimanko - Zulseu - Otrudiré - Favikère et Meunulivou).

- Cela permet de juger des **capacités phonético-articulatoires** de l'enfant.

➤ **L'épreuve du petit chien** : l'enfant doit, à travers 6 images, situer un chien par rapport à sa niche (dans, au dessus...)

- Cela permet de repérer une **pauvreté lexicale, un défaut de grammaire, une difficulté à se repérer dans l'espace.**

➤ **L'épreuve de la toilette** : l'enfant doit décrire une image de 2 enfants dans une salle de bain.

- Cela permet d'évaluer le **lexique, la cohérence, la syntaxe, la compréhension verbale.**

## Il est possible d'ajouter 2 exercices, notamment en cas de doute :

➤ **Épreuve des messages** : l'enfant doit répéter 2 petites phrases simples : recherche de troubles phonologiques, linguistiques et mémoriels.

➤ **Épreuve de la voix chuchotée** : on pose une question à voix à basse l'enfant : recherche de troubles auditifs ou de compréhension.

A la fin du test, en fonction du nombre d'erreur, et de la sévérité des échecs à chaque exercice, l'enfant est classé en 3 catégories :

- Vert = satisfaisant

- Orange = à surveiller, réévaluation 6 mois plus tard.

- Rouge = Prise en charge immédiate nécessaire.

Le test n'est pas disponible en annexe devant l'interdiction de reproduction de ce dernier.
## 9.4 ERTLA6 (épreuve de Repérage des Troubles du Langage et des Apprentissages à 6 ans) :

Test à réaliser vers 6 ans, conçu par une équipe : Roy et Maeder.

Conçu pour les **médecins**, dont les **médecins scolaires**. La durée de réalisation est de 20 minutes.

Le matériel comporte une seule image représentant une fête foraine.

Cette épreuve permet d'évaluer le **langage, la praxie, les capacités mnésiques, et le comportement**.

## 9.5 BSEDS (Bilan de Santé Évaluation du Développement pour la Scolarité) :

Test à réaliser vers 5-6 ans, conçu par Zorman.

Conçu pour les **enseignants**, les **professionnels de la santé scolaire** (médecins scolaires, infirmières et psychologues scolaires).

Ce test explore les **compétences visuelles, la conscience phonologique et le langage oral de l'enfant** afin d'anticiper des difficultés dans le développement ultérieur du langage écrit.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Arbre décisionnel pour le dépistage des troubles du langage et ses tests (33).</figcaption></figure>
## 10. Quels professionnels sont impliqués ? :

En résumé, selon les recherches sus-citées, le repérage et le dépistage des TLO revient à plusieurs professionnels, dans le cadre d'un **travail pluridisciplinaire**, et en **collaboration**.

En effet, le médecin généraliste, le pédiatre, le médecin scolaire, le médecin de PMI, les orthophonistes, les enseignants, la famille, les professionnels de l'enfance (crèche, assistantes maternelles...) ont leur rôle à jouer dans ce domaine.

<table><thead><tr><th>FONCTIONS</th><th>REPERAGE</th><th>DEPISTAGE</th><th>DIAGNOSTIC<br>Typologique et<br>Etiologique</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>3-4 ans<br>5-6 ans</td><td>3-4 ans<br>5-6 ans</td><td>&gt;3 ans</td></tr><tr><th>Acteurs concernés</th><td>Famille<br>Enseignants<br>Médecins de famille*<br>Psychologues</td><td>Médecins de PMI<br>Médecins de l'Éducation<br>Nationale<br>Médecins de famille**<br>Orthophonistes</td><td>Equipes<br>Pluridisciplinaires<br>Centres de<br>référence</td></tr></tbody></table>

<caption>Figure 5 : Acteurs impliqués dans les troubles du langage (22)</caption>

**Un exemple local** : Laure Loiseau, orthophoniste installée en MSP à le Nouvion en Thiérache dans l'Aisne, a réalisé des **fiches conseils** (Annexe 4) pour le repérage mais aussi sur les techniques de stimulation dans le cadre de TLO, à destination des crèches, des enseignants, où elle interviendra pour y réaliser des petites formations, par le biais de la CPTS et financée par la FEMAS (association de professionnels coordonnés et regroupés de la région Hauts de France).

Après avoir interrogé 3 enseignants d'âge différent, ces derniers nous ont fait part d'une **brève journée de formation** dans leur cursus concernant les TLO de l'enfant. Il y a cependant des formations proposées. Exemple : en Nord Pas-de-Calais, dans les **zones REP+** qui sont les réseaux d'éducation prioritaire très défavorisés, les enseignants doivent effectuer un **dépistage des TLO grâce au DPL3**. En cas d'anomalie, l'enfant est orienté vers l'association APRIS financée par l'ARS, le département etc, pour prendre en charge l'enfant (34).

Sur le plan médical, les **médecins généralistes sont en première ligne**, en effet les pédiatres ne suivent régulièrement que 20% des enfants de 0 à 18 ans, et à partir de 2-4 ans, les médecins généralistes assurent le suivi de 80% des enfants (35). Dans une enquête réalisée en

<footnote>* : Pédiatres ; Médecins Généralistes</footnote>

<footnote>** : Pédiatres ou Médecins Généralistes formés à l'utilisation des tests.</footnote>
2000 en Franche-Comté portant sur 1,5 million d'actes de pédiatrie, dans la tranche d'âge 1 à 4 ans : le rapport médecin généraliste – pédiatre était de **12 enfants consultés par le généraliste pour 1 enfant consulté par le pédiatre** (36).

Concernant la PMI, environ 20% des enfants sont consultés dans leurs structures au niveau national. Le bilan des 4 ans en maternelle présentait en 2012 une couverture moyenne de 70%, avec objectif à 90% en 2023 (disparités départementales allant de 30 à 97%) (34).

Le médecin scolaire intervient au bilan des 6 ans, en réalisant des dépistages de troubles neurosensoriels et du langage. Ils interviennent dans environ 80% des écoles (35).

Ainsi, face aux conséquences que peuvent avoir les troubles du langage de l'enfant (sociales, professionnelles, psychologiques, financières...) et devant les recommandations nationales quant au dépistage de ces troubles, nous allons étudier les pratiques des médecins généralistes de Picardie.
# MATÉRIEL ET MÉTHODE :

## 1. Type d'étude :

Nous avons réalisé une étude observationnelle, descriptive, quantitative, de pratique. Elle a été réalisée à partir d'un **questionnaire de 25 questions** à choix unique ou multiple. Il était obligatoire de répondre à toutes les questions. Il y avait 2 questions à réponse libre également.

## 2. Population de l'étude :

La population étudiée était les **médecins généralistes de Picardie** (Aisne, Oise et Somme) installés ou remplaçants.

**Les critères d'exclusions étaient** : les médecins généralistes hospitaliers, médecins du sport, médecins d'EHPAD exclusivement, les autres spécialités, ainsi que les médecins ne recevant pas d'enfant.

**Un premier échantillon** fixé arbitrairement à 300 médecins, tirés au sort via le site « my2lbox » a été réalisé depuis la liste disponible sur le site de l'ordre des médecins. Il leur a été adressé par voie postale, le QR code et le lien qui permettaient d'accéder au questionnaire GoogleForm.

Parmi ces 300 médecins, il y avait 132 femmes (44%) et 168 hommes (56%), représentant ainsi la population des médecins Picards installés, selon les chiffres du CNOM.

**Un deuxième échantillon** était composé de 94 médecins, pour lequel une adresse mail permettant l'envoi du questionnaire a été obtenue après appel téléphonique (21 dans l'Aisne, 31 dans la Somme et 42 dans l'Oise).

**Un troisième échantillon** a été obtenu via les réseaux sociaux, en particulier par la page Facebook de PICAGJIR (Union Picarde des Généralistes Jeunes Installés et Remplaçants).

Le CNOM a refusé de diffuser le questionnaire par respect de la loi « informatique et libertés ». Le 2ème et 3ème échantillon ont été secondairement ajoutés devant un taux de réponse relativement insuffisant du 1er échantillon. Le recueil de données s'est effectué du **22 mars 2022** au **7 juin 2022**.
Il n'était pas nécessaire de demander l'autorisation du comité de protection des personnes (CPP), ni de faire une déclaration à la commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) car notre questionnaire était anonyme.

### 3. Questionnaire :

Le questionnaire a été travaillé à plusieurs reprises avant sa diffusion, notamment avec ma directrice de thèse, ainsi qu'après soumission à 5 médecins généralistes remplaçants et 2 médecins généralistes installés en guise de pré-test afin d'en améliorer la qualité. La durée de passation était estimée à 5 minutes (Annexe 5).

### 4. Analyse statistique :

Pour bien mener cette étude, nous disposons tout d'abord d'un fichier Excel de 126 réponses tirées du questionnaire GoogleForm. Le fichier de données est composé de 25 variables, les statistiques ont été réalisées avec le logiciel IBM SPSS 26.

Nous avons réalisé une étude descriptive suivie d'une étude bivariée. Pour cette dernière lorsque nous croisions deux variables qualitatives, nous utilisions un test du Chi Deux si les effectifs théoriques étaient supérieurs à 5. Dans le cas contraire un test exact de Fisher était alors utilisé. Les résultats sont sous la forme d'effectifs (pourcentages).

Le risque de première espèce alpha était arbitrairement fixé à 5 %, une différence était considérée comme significative pour une valeur de *p* inférieure à 0,05.

### 5. Bibliographie :

Afin de rassembler la bibliographie nécessaire pour ce travail de thèse, les recherches ont été réalisées à partir des bases de données disponibles sur le site de la bibliothèque universitaire d'Amiens, SUDOC, Science direct, EM preMium, et Google scholar. Les ressources étaient composées d'ouvrages, de revues, de thèses et de références en ligne.
# RÉSULTATS

Le premier échantillon de 300 médecins nous a permis d'obtenir **52 réponses**, soit un taux de réponse de 17,3%.

Le deuxième échantillon de 94 médecins nous a permis d'obtenir **28 réponses** soit un taux de réponse de 37,8%.

Le troisième échantillon nous a permis d'obtenir **47 réponses**. Le taux de réponse est impossible à connaitre.

Au total, 127 réponses ont été recueillies, un seul médecin a été exclu du fait de l'absence de pédiatrie dans son exercice quotidien.

Nous avons donc obtenu au total **126 réponses** éligibles à l'analyse.

## 1. Analyse descriptive :

### 1.1 Caractéristiques des répondeurs :

#### 1.1.1 Le sexe :

L'étude porte sur 126 médecins généralistes, parmi lesquels nous avons :

- 47 hommes soit 37,3 %

- 79 femmes soit 62,7 %.

#### 1.1.2 L'âge :

La tranche d'âge 25-35 ans est la plus représentée parmi les médecins généralistes : 55 médecins soit 43,7 %. Ensuite, il s'agit des 35-45 ans avec 33 médecins soit 26,2 % des répondeurs.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition des médecins de l'étude selon leur âge.</figcaption></figure>
### 1.1.3 Le département d'exercice :

63 médecins généralistes de Picardie soit 50,0% exercent dans le département de la Somme, 40 médecins exercent dans l'Oise et 23 médecins exercent dans l'Aisne.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 7 : Répartition des médecins de l'étude selon leur département d'exercice.</figcaption></figure>

### 1.1.4 Durée d'installation :

Parmi les 126 médecins interrogés, 53 d'entre eux soit 42,1% sont installés depuis moins de 10 ans. A noter que 34 médecins soit 27,0% sont non-installés (remplaçants). Nous avons reporté les résultats sur la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 8 : Répartition des médecins selon leur durée d'installation.</figcaption></figure>
### 1.1.5 Milieu d'exercice :

Nous avons 38 médecins qui travaillent en zone rurale, 56 autres médecins qui travaillent en semi-rural, les 32 autres travaillent en zone urbaine.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 9 : Répartition des médecins selon leur milieu d'exercice.</figcaption></figure>

### 1.1.6 Densité médicale :

57 médecins soit 45,2% déclarent exercer dans une zone médicale sous-dotée, 38 médecins soit 30,2% ne considèrent pas être dans une zone médicale sous dotée. Nous avons reporté les résultats sur la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 10 : Répartition des médecins selon la zone d'exercice.</figcaption></figure>
### 1.1.7 Maître de stage :

A la question « Êtes-vous maître de stage universitaire ? », 38 médecins ont répondu l'être.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 11 : pourcentage de maître de stage parmi les répondeurs.</figcaption></figure>

### 1.1.8 Estimation quantitative de la patientèle pédiatrique :

Parmi les médecins interrogés sur la proportion d'enfants de moins de 6 ans dans leur patientèle,

- 8 médecins voient en moyenne 1 enfant par jour

- 41 médecins voient en moyenne 2 enfants par jour

- 56 médecins soit **44,4% reçoivent en moyenne entre 3 à 4 enfants par jour**

- 17 médecins reçoivent en moyenne entre 4 à 6 enfants par jour

- et seuls 4 médecins reçoivent plus de 6 enfants en moyenne par jour.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 12 : Repartion des médecins selon la moyenne d'enfants de moins de 6 ans consultés par jour.</figcaption></figure>
## 1.2 Formation :

### 1.2.1 Formation initiale :

En réponse à cette question « *Diriez-vous que votre formation initiale vous a donné les outils nécessaires au repérage et au dépistage des troubles du langage oral de l'enfant ?* »

* 117 médecins soit 92,9% des médecins interrogés ont répondu « Non ».

* 9 médecins soit 7,1% ont répondu « Oui ».

### 1.2.2 Formation continue :

Parmi les 126 réponses étudiées sur la question « *Avez-vous déjà bénéficié d'une formation de type DPC, FMC (en présentiel ou distanciel) sur les troubles du langage oral de l'enfant ?* »

* 79 médecins, donc plus de la majorité ont répondu ne **jamais** avoir eu de formation sur ce sujet.

* 42 médecins ont déclaré avoir bénéficié **une fois** de formation dans ce cadre.

* Enfin, 5 médecins ont déclaré avoir bénéficié **plusieurs fois** d'une formation.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 13 : Répartition en pourcentage des médecins selon s'ils ont déjà bénéficié d'une formation continue.</figcaption></figure>

## 1.3 Pratique du repérage et du dépistage en pratique quotidienne :

### 1.3.1 Réalisation du repérage ou dépistage :

En pratique, 9 médecins soit 7,1% ont répondu « **Non et ne jamais repérer, dépister les TLO de l'enfant** ».

Deux autres groupes composés chacun de 33 médecins soit 26,2% ont répondu « **Oui, mais rarement** » et les autres ont répondu « **Oui, très souvent** ».

Enfin, 51 médecins soit **40,5%** le font « **parfois** ».
### 1.3.2 Âges auxquels le dépistage est réalisé :

Parmi les 126 médecins répondeurs, 89 médecins, donc plus de la majorité pratiquent le dépistage des TLO **entre 3 et 6 ans**. Nous avons reporté les résultats sur la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 14 : Répartition en pourcentage des médecins selon l’âge de dépistage des TLO.</figcaption></figure>

### 1.3.3 Intérêt porté au dépistage des TLO :

122 médecins soit **96,8%** sont intéressés par le repérage/dépistage des TLO de l'enfant, seuls 4 médecins soit 3,2% ne sont pas intéressés.

### 1.3.4 Aisance vis-à-vis du dépistage des TLO :

Parmi les réponses proposées aux médecins s'ils rencontraient des problèmes concernant le repérage/dépistage des TLO :

* 7,9 % ont répondu qu'ils ne rencontraient aucun problème.

* **71,4 % des médecins déclarent qu'ils ne sont pas assez formés** sur le sujet.

* **53,2% des médecins déclarent qu'ils manquent de temps.**

* 0,8% ne sont pas à l'aise avec les enfants.

Cette question comportait une **réponse libre possible**. Un médecin a répondu « oui, car je sais que trouver une orthophoniste sera le parcours du combattant » et un autre « trop compliqué, les orthophonistes font bien mieux ».
### 1.3.5 Pratique principale pour repérer/dépister un TLO :

Cette question est à choix multiples, concernant le biais par lequel est déterminé **PRINCIPalement** un trouble de langage oral chez un enfant :

* 1,6% des médecins le déterminent en utilisant **principalement** les fiches mémos de l'HAS

* 7,9% des médecins le déterminent **principalement** en utilisant un site internet (type PEDIADOC)

* 9,5 % des médecins utilisent **principalement** des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)

* 13,5% le déterminent **principalement** en utilisant les mémentos présents dans le carnet de santé

* 21,4% des médecins déterminent la présence des TLO en utilisant **principalement** les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc.

* 44,4% des médecins déterminent la présence d'un TLO chez l'enfant en se fiant **principalement** à leur expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).

Cette question pouvait faire l'objet d'une réponse libre. Un médecin a répondu « *Imagier Père Castor* » et un autre « *bilan orthophonique d'emblée* »

Nous avons résumé les résultats sur la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 15 : Représentation en pourcentage des médecins, par moyen d'utilisation principal afin de repérer/dépister des TLO.</figcaption></figure>
### 1.3.6 Pratique / aide secondaire afin de repérer/dépister un TLO :

Parmi les 126 médecins répondeurs sur la question « comment déterminez-vous ÉGALEMENT la présence d'un TLO », les différentes réponses données sont résumées sur le graphique ci-dessous. Il s'agissait des mêmes intitulés de réponses qu'à la question précédente.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 16 : Représentation en pourcentage des médecins par moyen d'utilisation secondaire afin de repérer/dépister des TLO.</figcaption></figure>

Cette question pouvait faire l'objet d'une réponse libre. Un médecin a répondu « bilan spécialisé d'orthophonie », un autre « pas de temps pour cela », et un dernier « je prescris un bilan orthophonique ».

### 1.3.7 Consultation dédiée ?

En réponse à cette question « Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive-t-il de dédier une consultation entière à cela ? » : **104 médecins ont répondu « Non » et 22 médecins ont répondu « Oui »**.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 17 : Pourcentages des médecins qui dédie une consultation entière ou non au repérage et dépistage des TLO</figcaption></figure>
# 1.4 Tests de repérage et de dépistage des TLO :

## 1.4.1 Connaissance de tests spécifique pour le dépistage des TLO :

Parmi les 126 médecins interrogés sur leur connaissance des tests de dépistage spécifiques pour les TLO, 60 médecins soit 47,6% ont répondu qu’ils ne connaissaient pas ces tests et **66 médecins** soit **52,4%** ont répondu qu’ils en connaissaient l’existence.

## 1.4.2 Nomination des tests spécifiques :

Il était demandé aux médecins répondeurs de citer les tests qu’ils connaissaient :

* 55 ont cité l’ERTL4 soit 43,6%.

* 4 ont cité ERTL4 et DPL3

* 3 ont cité ERTL4 et ERTL6

* 1 a cité ERTL4, ERTL6 et le BREV

Au total, 62 répondeurs soit **49,2%** ont cité l’ERLT4, principal test de dépistage des TLO.

## 1.4.3 Utilisation des tests spécifiques :

Parmi les médecins interrogés sur l’utilisation des tests spécifiques de dépistage des TLO, plus de la majorité des médecins soit **65,1%** ont répondu ne jamais utiliser un test spécifique de dépistage des TLO. Les résultats sont résumés sur la figure ci-dessous.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 18 : Répartition des médecins selon la fréquence d’utilisation de tests spécifiques.</figcaption></figure>
### 1.4.4 Avis des médecins répondeurs sur l'utilisation des tests en pratique courante :

Parmi les médecins interrogés concernant les tests spécifiques pour le repérage et dépistage des TLO :

* **51,6% des médecins manquent de temps pour les réaliser**

* 12,7% des médecins pensent qu'il faut les laisser à la PMI, médecin scolaire, pédiatre

* 11,9% des médecins ne les trouvent pas adaptés à leur pratique

* **57,1% ne les maitrisent pas**

* 8,7% des médecins les trouvent plutôt adaptés à leur pratique

### 1.4.5 Avis des médecins répondeurs sur les outils existants pour repérer et dépister les TLO :

* 19,8% des médecins pensent que les outils sont suffisants

* 7,1% estiment que les outils sont insuffisants

* 15,9% des médecins pensent que les outils sont trop nombreux

* 27,8% des médecins pensent que les outils existants sont trop compliqués

* 65,1% estiment que les outils sont peu connus

## 1.5 Acteurs du repérage et du dépistage :

### 1.5.1 Estimation des acteurs du repérage :

Il était demandé aux médecins « Selon vous, qui suspecte le plus souvent les TLO chez un enfant ? » (2 réponses maximum) :

* 90,5% pensent que ce sont les enseignants.

* 61,9% déclarent que ce sont les parents.

Les autres avis sont résumés dans la figure ci-dessous.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 19 : Pourcentages des personnes repérant le plus souvent les TLO chez un enfant selon les médecins répondeurs.</figcaption></figure>

### 1.5.2 Prescription de bilan orthophonique

La question était « *En général, sur quelle base prescrivez-vous un bilan orthophonique ?* ». Cette question est à choix multiples, et les différentes réponses sont résumées sur le graphique ci-dessous.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 20 : Représentation en pourcentage, de la base sur laquelle est prescrit un bilan orthophonique par les médecins répondeurs.</figcaption></figure>
## 1.6 Leviers d'amélioration du dépistage des TLO :

### 1.6.1 Influence de la ROSP sur la réalisation de tests spécifiques de dépistage :

* 49,2% ne sont pas incités à réaliser un test spécifique malgré l'existence d'une ROSP

* **14,3% déclarent que cela les incite.**

* 36,5% ont répondu ne pas avoir connaissance de son existence.

### 1.6.2 Motivations à réaliser un test spécifique

Les raisons qui motiveraient les médecins à réaliser plus de dépistage des TLO par des tests spécifiques (type ERTL4...), seraient pour :

* 4 médecins : une augmentation de la part ROSP

* 22 médecins : une cotation spécifique sur majoration d'une consultation standard

* 68 médecins : une consultation dédiée obligatoire et majorée prise en charge à 100% (qui pourrait éventuellement se répéter aux différents âges de l'enfant)

* 32 médecins : une meilleure formation

Nous avons résumé les résultats sur le graphique ci-dessous.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 21 : Pourcentage des médecins selon ce qui les motiverait le plus à réaliser un dépistage par un test spécifique.</figcaption></figure>
Cette question pouvait faire l'objet d'une réponse libre. Voici les réponses :

* « plus de temps »

* « Une présentation lors d'une visite médicale de l'ERTL4 »

* « Systématiquement effectué lors de la visite médicale scolaire maternelle et envoi résultat médecin traitant pour suite à donner »

* « Rien, la multiplication des consultations est sans intérêt et trop complexe. Manque de temps »

### 1.6.3 Suggestions faites par les répondeurs afin d'améliorer le dépistage :

* « Besoin de formations »

* « Meilleure rémunération de TOUS les actes médicaux pour éviter de réduire les temps de consultation, seul moyen de maintenir une rémunération globale à peine correcte !!! »

* « Test plus facilement accessible »

* « Avoir plus de temps en consultation. »

* « Informer les parents de la nécessité de dédier une consultation à la prévention et non pas « en plus » du problème qui les amène ce jour-là »

* « Outil simple et rapide à utiliser en consultation, consultation obligatoire dédiée »

* « Réaliser une FMC »

* « Test de langage systématique à un âge défini, meilleur information et communication concernant les tests de dépistage, intégrer une journée de formation pour les internes en médecine générale de la future génération. »

* « Formation dédiée »

* « Cours à la fac »

* « Formation formation formation !! Discussion inter professionnelle pédiatre orthophoniste enseignant autour du thème »

* « Formation et information »

* « Plus de temps et valorisation de la consultation dédiée »

* « Une consultation dédiée et du temps pour faire correctement les tests »

* « Majoration générale du prix de la consultation! »

* « Ouvrez plus de place en 2eme Année, fabriquez 30 ans de retard de médecin, payez convenablement les actes et pas des ROSP À LA C** évalués à la mords-moi le nœud, et donnez-nous les moyens et l'envie de travailler convenablement et à des jeunes de s'installer ! Sanctionner les patients qui n'honorent pas les rdv et encombrent le système et les moyens
de codifier en 1/3 payant, ainsi que la surconsommation et les abus ... charge à la caisse et
la sécu de récupérer cela auprès de ses « consommateurs » qu'elles ont crées ! VOILÀ »

➤ « Site internet avec tests simples adaptés par âge »

➤ « Information adaptée »

➤ « Meilleure formation »

➤ « implication des parents dans le suivi des enfants, en dehors des consultations aigues ou pour motifs multiples »

➤ « Plus de temps... »

➤ « Fourniture d'un kit avec les outils par l'assurance maladie + formation à l'utilisation »

➤ « Meilleure formation pratique »

➤ « développement d'un réseau de soutien, renforcement de la facilité d'accès au PCO »

➤ « Le problème actuel est que nous manquons d'orthophonistes à qui adresser nos petits patients nécessitant un bilan spécifique... ce qui ne nous encourage pas à dépister largement !! »

➤ « FORMATION WEB »

➤ « Test à disposition dans le carnet de santé »
## 2. Analyse croisée selon le profil du médecin :

Nous avons réalisé une analyse croisée selon le **profil du médecin** (sexe, département d'exercice, milieu d'exercice, âge, statut de MSU ou non, taille de la patientèle pédiatrique) sur les questions intégrées dans les tableaux suivants à savoir : si les médecins répondeurs **réalisaient le dépistage**, s'ils **connaissaient des tests spécifiques**, s'ils en **utilisaient**, leur **moyen principal de dépistage** en pratique courante, s'ils **déraient une consultation entière** à cela, et si ce **dépistage leur posait problème**.

### 2.1 Analyse croisée selon le sexe du médecin :

<table><caption>Tableau 1 : Analyse croisée selon le sexe du médecin.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Vous etes</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>Hommes (n=47)</th><th>Femmes (n=79)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>3 (6,4)</td><td>6 (7,6)</td><td rowspan="4">0,961</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>13 (27,7)</td><td>20 (25,3)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>20 (42,6)</td><td>31 (39,2)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>11 (23,4)</td><td>22 (27,8)</td></tr><tr><td colspan="4">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>23 (48,9)</td><td>37 (46,8)</td><td rowspan="2">0,482</td></tr><tr><td>Oui</td><td>24 (51,1)</td><td>42 (53,2)</td></tr><tr><td colspan="4">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>30 (63,8)</td><td>52 (65,8)</td><td rowspan="4">0,571</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>9 (19,1)</td><td>11 (13,9)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>7 (14,9)</td><td>10 (12,7)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>1 (2,1)</td><td>6 (7,6)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>1 (2,1)</td><td>1 (1,3)</td><td rowspan="8">0,582</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>3 (6,4)</td><td>7 (8,9)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC ERTL6...)</td><td>3 (6,4)</td><td>10 (12,7)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>5 (10,6)</td><td>12 (15,2)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>9 (19,1)</td><td>18 (22,8)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant</td><td>26 (55,3)</td><td>31 (39,2)</td></tr><tr><td>Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela ?</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>39 (83,0)</td><td>65 (82,3)</td><td rowspan="2">0,562</td></tr><tr><td>Oui</td><td>8 (17,0)</td><td>14 (17,7)</td></tr><tr><td colspan="4">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>3 (6,4)</td><td>7 (8,9)</td><td>0,448</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>31 (66,0)</td><td>59 (74,7)</td><td>0,199</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>26 (55,3)</td><td>41 (51,9)</td><td>0,426</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (1,3)</td><td>0,627</td></tr></tbody></table>

Nous n'avons obtenu **aucune différence statistiquement significative** selon le sexe du médecin.
## 2.2 Analyse croisée selon le département d'exercice du médecin :

<table><caption>Tableau 2 : Analyse croisée selon le département d'installation du médecin.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Département</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>Aisne (n=23)</th><th>Oise (n=40)</th><th>Somme (n=63)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>1 (4,3)</td><td>3 (7,5)</td><td>5 (7,9)</td><td rowspan="4">0,860</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>6 (26,1)</td><td>8 (20,0)</td><td>19 (30,2)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>8 (34,8)</td><td>18 (45,0)</td><td>25 (39,7)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>8 (34,8)</td><td>11 (27,5)</td><td>14 (22,2)</td></tr><tr><td colspan="5">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>13 (56,5)</td><td>17 (42,5)</td><td>30 (47,6)</td><td rowspan="2">0,591</td></tr><tr><td>Oui</td><td>10 (43,5)</td><td>23 (57,5)</td><td>33 (52,4)</td></tr><tr><td colspan="5">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>16 (69,6)</td><td>22 (55,0)</td><td>44 (69,8)</td><td rowspan="4">0,759</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>3 (13,0)</td><td>9 (22,5)</td><td>8 (12,7)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>3 (13,0)</td><td>7 (17,5)</td><td>7 (11,1)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>1 (4,3)</td><td>2 (5,0)</td><td>4 (6,3)</td></tr><tr><td colspan="5">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (2,5)</td><td>1 (1,6)</td><td rowspan="6">0,066</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>1 (4,3)</td><td>8 (20,0)</td><td>1 (1,6)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC,ERTL6...)</td><td>1 (4,3)</td><td>5 (12,5)</td><td>7 (11,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>4 (17,4)</td><td>4 (10,0)</td><td>9 (14,3)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>7 (30,4)</td><td>4 (10,0)</td><td>16 (25,4)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>10 (43,5)</td><td>18 (45,0)</td><td>29 (46,0)</td></tr><tr><td colspan="5">Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>19 (82,6)</td><td>32 (80,0)</td><td>53 (84,1)</td><td rowspan="2">0,863</td></tr><tr><td>Oui</td><td>4 (17,4)</td><td>8 (20,0)</td><td>10 (15,9)</td></tr><tr><td colspan="5">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>2 (8,7)</td><td>4 (10,0)</td><td>4 (6,3)</td><td>0,752</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>13 (56,5)</td><td>30 (75,0)</td><td>47 (74,6)</td><td>0,220</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>15 (65,2)</td><td>22 (55,0)</td><td>30 (47,6)</td><td>0,357</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>0 (0,0)</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (1,6)</td><td>1,000</td></tr></tbody></table>

Nous n'avons obtenu aucune différence statistiquement significative selon le département d'exercice du médecin.
## 2.3 Analyse croisée selon le milieu d'exercice du médecin (rural, semi-rural, urbain) :

<table><caption>Tableau 3 : Analyse croisée selon le milieu d'exercice</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Milieu d'exercice</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>Rural (n=38)</th><th>Semi-rural (n=56)</th><th>Urbain (n=32)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>3 (7,9)</td><td>6 (10,7)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="4">0,593</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>10 (26,3)</td><td>15 (26,8)</td><td>8 (25,0)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>14 (36,8)</td><td>23 (41,1)</td><td>14 (43,8)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>11 (28,9)</td><td>12 (21,4)</td><td>10 (31,3)</td></tr><tr><td colspan="5">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>20 (52,6)</td><td>28 (50,0)</td><td>12 (37,5)</td><td rowspan="2">0,398</td></tr><tr><td>Oui</td><td>18 (47,4)</td><td>28 (50,0)</td><td>20 (62,5)</td></tr><tr><td colspan="5">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>27 (71,1)</td><td>35 (62,5)</td><td>20 (62,5)</td><td rowspan="4">0,621</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>3 (7,9)</td><td>11 (19,6)</td><td>6 (18,8)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>6 (15,8)</td><td>8 (14,3)</td><td>3 (9,4)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>2 (5,3)</td><td>2 (3,6)</td><td>3 (9,4)</td></tr><tr><td colspan="5">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPalement la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPalement les fiches mémos de l'HAS</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (1,8)</td><td>1 (1,3)</td><td rowspan="6">0,064</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPalement un site internet (type PEDIADOC)</td><td>0 (0,0)</td><td>9 (16,1)</td><td>1 (3,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPalement des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)</td><td>3 (7,9)</td><td>4 (7,4)</td><td>6 (18,8)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPalement les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>3 (7,9)</td><td>10 (17,9)</td><td>6 (12,5)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPalement les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>10 (26,3)</td><td>11 (19,3)</td><td>6 (18,8)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPalement à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>22 (57,9)</td><td>21 (37,1)</td><td>14 (43,8)</td></tr><tr><td colspan="5">Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela?</td></tr><tr><td>Non</td><td>33 (86,8)</td><td>46 (82,1)</td><td>25 (78,1)</td><td rowspan="2">0,602</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5 (13,2)</td><td>10 (17,9)</td><td>7 (21,9)</td></tr><tr><td colspan="5">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème?</td></tr><tr><td>Non</td><td>1 (2,6)</td><td>2 (3,6)</td><td>7 (21,9)</td><td>0,006</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>27 (71,1)</td><td>45 (80,4)</td><td>18 (56,3)</td><td>0,060</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>26 (68,4)</td><td>26 (46,4)</td><td>15 (46,9)</td><td>0,076</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>1 (2,6)</td><td>0 (0,0)</td><td>0 (0,0)</td><td>0,556</td></tr></tbody></table>

Nous n'avons obtenu aucune différence statistiquement significative selon le milieu d'exercice du médecin.
## 2.4 Analyse croisée selon que le médecin soit ou non maître de stage universitaire :

<table><caption>Tableau 4 : Analyse croisée selon les médecins maître de stage universitaire ou non</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Etes-vous maître de stage universitaire</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>Non (n=88)</th><th>Oui (n=38)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>9 (10,2)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="4">0,132</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>24 (27,3)</td><td>9 (23,7)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>35 (39,8)</td><td>16 (42,1)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>20 (22,7)</td><td>13 (34,2)</td></tr><tr><td colspan="4">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>46 (52,3)</td><td>14 (36,8)</td><td rowspan="2">0,081</td></tr><tr><td>Oui</td><td>42 (47,7)</td><td>24 (63,2)</td></tr><tr><td colspan="4">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>61 (69,3)</td><td>21 (55,3)</td><td rowspan="4">0,178</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>14 (15,9)</td><td>6 (15,8)</td></tr><tr><td>Oui,Parfois</td><td>8 (9,1)</td><td>9 (23,7)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>5 (5,7)</td><td>2 (5,3)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>2 (2,3)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="6">0,291</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>7 (8,0)</td><td>3 (7,9)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)</td><td>6 (6,8)</td><td>7 (18,4)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>14 (15,9)</td><td>3 (7,9)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>21 (23,9)</td><td>6 (15,8)</td></tr><tr><td>Je me fie PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>38 (43,2)</td><td>19 (50,0)</td></tr><tr><td colspan="4">Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>73 (83,0)</td><td>31 (81,6)</td><td rowspan="2">0,518</td></tr><tr><td>Oui</td><td>15 (17,0)</td><td>7 (18,4)</td></tr><tr><td colspan="4">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>4 (4,5)</td><td>6 (15,8)</td><td>0,042</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>67 (76,1)</td><td>23 (60,5)</td><td>0,060</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>49 (55,7)</td><td>18 (47,4)</td><td>0,253</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>1 (1,1)</td><td>0 (0,0)</td><td>0,698</td></tr></tbody></table>

Parmi les médecins interrogés à la question « Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ? », nous avons observé une **différence significative** selon le fait que le médecin **soit ou non maître de stage universitaire** (p=0,042). En effet :

- 15,8% des médecins **maître de stage** universitaire n'ont pas de problèmes concernant le repérage / dépistage des TLO.

- Tandis que 4,5% des médecins NON **maître de stage** universitaire n'ont pas de problème concernant le repérage / dépistage des TLO.
## 2.5 Analyse croisée selon l'expérience du médecin (entre les moins de 35 ans et les plus de 35 ans) :

<table><caption>Tableau 5 : Analyse croisée entre les jeunes médecins et les plus expérimentés</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Tranche d'age</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>Moins de 35 ans (n=55)</th><th>Plus de 35 ans (n=71)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>7 (12,7)</td><td>2 (7,7)</td><td rowspan="4">0,031</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>19 (34,5)</td><td>18 (23,1)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>20 (36,4)</td><td>31 (42,3)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>9 (16,4)</td><td>24 (26,9)</td></tr><tr><td colspan="4">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>28 (50,9)</td><td>32 (45,5)</td><td rowspan="2">0,179</td></tr><tr><td>Oui</td><td>27 (49,1)</td><td>39 (54,5)</td></tr><tr><td colspan="4">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>37 (67,3)</td><td>45 (65,4)</td><td rowspan="4">0,626</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>9 (16,4)</td><td>11 (15,4)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>6 (10,8)</td><td>11 (15,4)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>3 (5,5)</td><td>4 (3,8)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>0 (0,0)</td><td>2 (6,1)</td><td rowspan="6">0,995</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>8 (14,5)</td><td>2 (6,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)</td><td>5 (9,1)</td><td>9 (13,7)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>12 (21,8)</td><td>5 (9,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>12 (21,8)</td><td>15 (18,2)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>18 (32,7)</td><td>38 (46,8)</td></tr><tr><td colspan="4">Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>44 (80,0)</td><td>60 (78,8)</td><td rowspan="2">0,755</td></tr><tr><td>Oui</td><td>11 (20,0)</td><td>11 (21,2)</td></tr><tr><td colspan="4">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>1 (1,8)</td><td>9 (9,1)</td><td>0,112</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>48 (87,3)</td><td>42 (65,4)</td><td>0,002</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>24 (43,6)</td><td>43 (63,6)</td><td>0,356</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>1 (1,8)</td><td>0 (0,0)</td><td>1,000</td></tr></tbody></table>

Il apparaît au moins une **différence statistiquement significative** selon l'âge (*p*=0,031) à la question « *En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant ?*». En faisant des comparaisons multiples appariées entre les proportions des colonnes pour connaitre entre quels groupes se situent les différences, nous avons utilisé un test Z de comparaison des proportions avec une correction post-hoc de Bonferroni. Après correction, la seule différence significative est **au niveau des médecins qui pratiquent très souvent le repérage/dépistage des TLO chez l'enfant.** Ceux-ci représentent 16,4% des médecins ayant moins de 35 ans et 26,9% des médecins qui ont plus de 35 ans.

Les plus de 35 ans dépistent « très souvent » les TLO de façon significative comparativement aux moins de 35 ans.

Il y a également une **différence significative** à la question « *Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?* » entre les médecins âgés de plus ou moins de 35 ans (*p*=0,002). **87,3% des médecins de moins de 35 ans ne se sentent pas assez formés sur le sujet contre 65,4% de ceux de plus de 35 ans.**
## 2.6 Analyse croisée selon le selon le nombre d'enfants dans la patientèle :

Nous avons séparé les médecins ayant une « petite » patientèle de ceux ayant une « grande » patientèle pédiatrique en prenant arbitrairement le nombre de 3 enfants : plus ou moins, vus par jour en moyenne.

<table><caption>Tableau 11 : Analyse croisée selon ceux qui ont une petite patientèle pédiatrique et ceux ayant une grande patientèle</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Proportion d'enfant de moins de 6 ans dans la patientèle</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>&lt; à 3 enfants (n=49)</th><th>&gt; à 3 enfants (n=77)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>3 (4,9)</td><td>6 (10,7)</td><td rowspan="4">0,678</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>16 (31,6)</td><td>17 (23,2)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>19 (41,5)</td><td>32 (41,1)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>11 (22,0)</td><td>22 (25,0)</td></tr><tr><td colspan="4">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>24 (48,8)</td><td>36 (47,1)</td><td rowspan="2">0,955</td></tr><tr><td>Oui</td><td>25 (51,2)</td><td>41 (52,9)</td></tr><tr><td colspan="4">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>34 (70,7)</td><td>48 (66,1)</td><td rowspan="4">0,395</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>8 (14,6)</td><td>12 (16,1)</td></tr><tr><td>Oui, Parfois</td><td>6 (12,2)</td><td>11 (14,3)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>1 (2,4)</td><td>6 (3,6)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémoires de l'HAS</td><td>1 (2,4)</td><td>1 (1,8)</td><td rowspan="8">0,789</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>7 (12,5)</td><td>5 (7,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)</td><td>5 (9,8)</td><td>7 (11,8)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>8 (14,6)</td><td>9 (14,3)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JÉ à l'âge de 3 ans » etc....</td><td>12 (24,4)</td><td>15 (17,9)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>16 (36,3)</td><td>40 (47,1)</td></tr><tr><td>Pour repérer et dépister les TLO, vous arrivez t-il de dédier une consultation entière à cela ?</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>44 (90,2)</td><td>60 (78,6)</td><td rowspan="2">0,222</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5 (9,8)</td><td>17 (21,4)</td></tr><tr><td colspan="4">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non</td><td>4 (7,3)</td><td>6 (1,8)</td><td>0,007</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>35 (75,6)</td><td>55 (78,6)</td><td>0,054</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>22 (43,9)</td><td>45 (60,7)</td><td>0,386</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (1,8)</td><td>1,000</td></tr></tbody></table>

Il n'apparaît ici aucune différence significative entre les médecins ayant moins de 3 patients de moins de 6 ans par jour et les autres.
### 3. Analyse croisée selon la formation des médecins :

Nous avons réalisé une analyse croisée selon la **formation des médecins** (formation initiale et formation continue) sur les questions intégrées dans les tableaux suivants à savoir : si les médecins répondeurs **réalisait** le **dépistage**, s'ils **connaissaient des tests spécifiques**, s'ils en **utilisaient**, leur **moyen principal de dépistage** en pratique courante, et si ce **dépistage leur posait problème**.

#### 3.1 Analyse croisée selon la formation initiale des médecins :

<table><caption>Tableau 12 : Analyse croisée selon la formation initiale des médecins</caption><thead><tr><th rowspan="3"></th><th colspan="2">Diriez-vous que votre formation initiale vous a donné les outils nécessaires au repérage et au dépistage des troubles du langage oral de l'enfant?</th><th rowspan="3">P value</th></tr><tr><th>Non (n=117)</th><th>Oui (n=9)</th></tr><tr><th colspan="2">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non, jamais</td><td>9 (7,7)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="4">0,121</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>30 (25,6)</td><td>3 (33,3)</td></tr><tr><td>Oui, parfois</td><td>50 (42,7)</td><td>1 (11,1)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>28 (23,9)</td><td>5 (55,6)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non</td><td>8 (6,8)</td><td>2 (22,2)</td><td>0,151</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>86 (73,5)</td><td>4 (44,4)</td><td>0,117</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>63 (53,8)</td><td>4 (44,4)</td><td>0,733</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>1 (0,9)</td><td>0 (0,0)</td><td>1,000</td></tr><tr><td colspan="4">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>58 (49,6)</td><td>2 (22,2)</td><td rowspan="2">0,168</td></tr><tr><td>Oui</td><td>59 (50,4)</td><td>7 (77,8)</td></tr><tr><td colspan="4">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non, jamais</td><td>78 (66,7)</td><td>4 (44,4)</td><td rowspan="4">0,290</td></tr><tr><td>Oui, mais rarement</td><td>18 (15,4)</td><td>2 (22,2)</td></tr><tr><td>Oui, parfois</td><td>15 (12,8)</td><td>2 (22,2)</td></tr><tr><td>Oui, très souvent</td><td>6 (5,1)</td><td>1 (11,1)</td></tr><tr><td colspan="4">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>2 (1,7)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="7">0,506</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>9 (7,7)</td><td>1 (11,1)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)</td><td>11 (9,4)</td><td>2 (22,2)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>17 (14,5)</td><td>0 (0,0)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>26 (22,2)</td><td>1 (11,1)</td></tr><tr><td>Je me fio PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjeïvité).</td><td>52 (44,4)</td><td>5 (55,6)</td></tr></tbody></table>

Il n'apparaît ici **aucune différence significative** entre les médecins ayant bénéficié ou non d'une formation initiale satisfaisante sur le repérage et dépistage des troubles du langage oral de l'enfant.
## 3.2 Analyse croisée selon la formation continue :

<table><caption>Tableau 13 : Analyse croisée selon les médecins ayant déjà bénéficié ou non de formations continues sur les troubles du langage oral de l'enfant</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Avez vous déjà bénéficié d'une formation de type DPC, FMC (en présentiel ou distanciel)</th><th rowspan="2">P value</th></tr><tr><th>1 fois (n=42)</th><th>Jamais (n=79)</th><th>Plusieurs fois (n=5)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">Concernant les TLO : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>0 (0,0)</td><td>9 (11,4)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="4">0,087</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>9 (21,4)</td><td>23 (29,1)</td><td>1 (20,0)</td></tr><tr><td>Oui,parfois</td><td>21 (50,0)</td><td>29 (36,7)</td><td>1 (20,0)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>12 (28,6)</td><td>18 (22,8)</td><td>3 (50,0)</td></tr><tr><td colspan="5">En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant?</td></tr><tr><td>Non</td><td>3 (7,1)</td><td>6 (7,6)</td><td>1 (20,0)</td><td rowspan="4">0,450</td></tr><tr><td>Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet</td><td>23 (54,8)</td><td>65 (82,3)</td><td>2 (40,0)</td></tr><tr><td>Oui, car je manque de temps</td><td>29 (69,0)</td><td>35 (44,3)</td><td>3 (60,0)</td></tr><tr><td>Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants</td><td>0 (0,0)</td><td>1 (1,3)</td><td>0 (0,0)</td></tr><tr><td colspan="5">Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO?</td></tr><tr><td>Non</td><td>14 (33,3)</td><td>45 (57,0)</td><td>1 (20,0)</td><td rowspan="2">0,018</td></tr><tr><td>Oui</td><td>28 (66,7)</td><td>34 (43,0)</td><td>4 (80,0)</td></tr><tr><td colspan="5">Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...)?</td></tr><tr><td>Non,jamais</td><td>21 (50,0)</td><td>58 (73,4)</td><td>3 (60,0)</td><td rowspan="4">0,091</td></tr><tr><td>Oui,mais rarement</td><td>9 (21,4)</td><td>10 (12,7)</td><td>1 (20,0)</td></tr><tr><td>Oui,parfois</td><td>9 (21,4)</td><td>8 (10,1)</td><td>0 (0,0)</td></tr><tr><td>Oui,très souvent</td><td>3 (7,1)</td><td>3 (3,8)</td><td>1 (20,0)</td></tr><tr><td colspan="5">En pratique courante, comment déterminez-vous PRINCIPALEMENT la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ?</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les fiches mémos de l'HAS</td><td>1 (2,4)</td><td>1 (1,3)</td><td>0 (0,0)</td><td rowspan="7">0,305</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT un site internet (type PEDIADOC)</td><td>1 (2,4)</td><td>9 (11,4)</td><td>0 (0,0)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC,ERTL6...)</td><td>6 (14,3)</td><td>6 (7,6)</td><td>1 (20,0)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les mémentos présents dans le carnet de santé</td><td>3 (7,1)</td><td>14 (17,7)</td><td>0 (0,0)</td></tr><tr><td>J'utilise PRINCIPALEMENT les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc...</td><td>11 (26,2)</td><td>14 (17,7)</td><td>2 (40,0)</td></tr><tr><td>Je me fie PRINCIPALEMENT à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).</td><td>20 (47,6)</td><td>35 (44,3)</td><td>2 (40,0)</td></tr></tbody></table>

En faisant des comparaisons multiples appariées entre les proportions des colonnes pour connaitre entre quels groupes se situent les différences, nous avons utilisé un test Z de comparaison des proportions avec une correction post-hoc de Bonferroni :

- Nous observons 2 différences statistiquement significatives sur la question « concernant le repérage/dépistage des TLO, cela vous pose-t-il problème ? » par rapport à la question « avez-vous déjà bénéficié d'une formation de type DPC, FMC (en présentiel ou distanciel) » :

* Ceux n'ayant jamais bénéficié de formation continue sur ce sujet (82,3%) ont répondu majoritairement de façon significative « Oui, car je ne suis pas assez formé sur le sujet » (p=0,001) par rapport à ceux ayant bénéficié une fois d'une formation (54,8%).

* Ceux ayant bénéficié une fois d'une formation (69,0%) ont répondu majoritairement de façon significative « Oui, car je manque de temps » (p=0,023) par rapport à ceux n'en ayant jamais bénéficié (44,3%).
- Nous observons une différence statistiquement significative sur la question de la connaissance (« oui » ou « non ») de tests de dépistages spécifiques des TLO par rapport à la question « avez-vous déjà bénéficié d'une formation de type DPC, FMC (en présentiel ou distanciel) » :

o Ceux ayant bénéficié une fois d'une formation (66,7%) **connaissent mieux les tests de dépistage spécifiques** (p=0,018), que ceux n'ayant jamais bénéficié de formation continue (43,0%).
# DISCUSSION

## 1. Limites et forces de l'étude :

### 1.1 Les limites de l'étude :

Notre travail a présenté plusieurs limites méthodologiques, qui ne nous permettent pas d'extrapoler nos résultats à l'ensemble des médecins généralistes de Picardie. Voici les principales.

#### 1.1.1 Biais de sélection :

Nos répondeurs étaient **peu représentatifs** de la population de médecins généralistes de Picardie, en effet, ils étaient **surreprésentés par la population de sexe féminin** : d'après les chiffres du CNOM, en 2021, la population de femmes médecins était de 42,7 % en Picardie. Elles sont 62,7 % dans notre étude, probablement de par un **intérêt plus grand pour ce sujet** et pour la pédiatrie.

D'autres études sur le même thème et sur la pédiatrie montrent également cette tendance (6).

Par ailleurs, l'âge de nos répondeurs était en décalage avec la réalité : en Picardie, l'âge moyen des médecins généralistes en activité régulière est de 50,6 ans selon le CNOM. Or, les réponses obtenues sont en grande majorité (69,9 %) des médecins de moins de 35 ans. Cela est en partie biaisé par le nombre de médecins non installés, remplaçants, qui étaient légèrement surreprésentés (27%). Selon le CNOM, le nombre de médecins non installés, et donc potentiellement avec un statut de remplaçant, est estimée à 20% en région Picardie. Le biais est surtout apporté par la tranche de **médecins installés depuis moins de 10 ans représentant 42,1% des répondeurs**.

Il existe également une **disparité sur les départements**. Une majorité des répondeurs était de la Somme (50%) alors qu'ils représentent 40,8 % des médecins picards en réalité. Ils étaient 31,7% de l'Oise vs 36,7 % et pour 18,3 % de l'Aisne vs 22,4 %. La différence pour la Somme s'explique surtout par le fait que les médecins remplaçants répondeurs sont certainement basés pour la plupart, dans la Somme.

Il y avait également une **surreprésentation des maîtres de stage**. En effet, il y a environ 190 MSU en Picardie soit 9 % des médecins généralistes en activité régulière. Il y en avait 30,2% parmi nos répondeurs.
Enfin, les médecins répondeurs étaient probablement des médecins intéressés par les troubles du langage oral, répondants plus volontiers à notre questionnaire.

### 1.1.2 Biais de recrutement

Initialement, l'échantillonnage devait se faire uniquement par **tirage au sort** et envoi postal.
Cependant devant le **faible taux de réponses**, nous avons dû recourir à d'autres moyens de
recrutement, qui en l'absence de tirage au sort possible, nous ont exposés à ce biais.

### 1.1.3 Biais lié au faible taux de réponses :

Nous avons obtenu 17,3% de réponses par l'échantillon tiré au sort et sollicité par envoi postal, ce qui est en dessous de 20% (arbitrairement défini comme un taux de réponse satisfaisant). L'envoi par mail a été plus fructueux permettant 37,8% de taux de réponse. Sur les deux premiers échantillons, **le taux de réponse moyen a donc été de 27,55%**. Le 3ème échantillon ne nous permet pas de conclure.

### 1.1.4 Biais de déclaration :

Les réponses à ce questionnaire sont **déclaratives**. Il existe probablement une différence entre les pratiques et les réponses apportées.

### 1.1.5 Biais liés au questionnaire :

25 questions étaient à choix unique ou multiples fermées, ce qui oriente systématiquement les réponses. Nous avons certainement omis des pratiques qui ne nous sont pas venues à l'esprit lors de la réalisation du questionnaire.

## 1.2 Les forces de l'étude :

La principale force du sujet est son **originalité**, en effet les travaux s'intéressant aux pratiques des médecins généralistes concernant les TLO sont peu nombreux, et ce dépistage passe souvent au **second plan** dans le suivi habituel de l'enfant. Malgré les recommandations ministérielles et de santé publique, les tests de dépistage sont peu utilisés. Il devient nécessaire de connaître les **pratiques quotidiennes afin de suggérer des modifications adéquates des habitudes** et des **moyens utilisés** pour ce dépistage.
Les sujets de thèse en rapport avec le dépistage des TLO concernent très souvent l'évaluation et la faisabilité des tests de dépistage (principalement l'ERTL4), qui plus est, réalisés dans d'autres régions.

Dans notre étude, **l'anonymat** était préservé, ce qui permettait aux répondeurs d'apporter des informations, **sans être juger** sur leur pratique.

Le temps de passation du questionnaire se situait entre 5 et 10 minutes, ce qui permettait de limiter l'arrêt du questionnaire en cours de réalisation, par lassitude.

Au-delà des réponses données pour la réalisation de l'étude, dans un but confraternel et d'amélioration des pratiques, **42 médecins répondeurs nous ont laissés leur adresse mail** afin de leur adresser ce travail, ce qui peut témoigner d'un engouement pour ce sujet.

Enfin nous avons pu réaliser des tests statistiques, permettant d'interpréter les résultats bruts de l'étude et d'en tirer des enseignements. **Ainsi, cela nous a permis de mieux comprendre les pratiques, de les interpréter, et d'ouvrir des axes d'amélioration.**

## 2. Discussion des résultats de l'étude :

Sans surprise, les troubles du langage oral de l'enfant **intéressent** les médecins sondés sur le sujet à 96,8 %. Ils sont **66,7 % à au moins les dépister parfois et 26,2 % à les dépister même très souvent**. Ils sont également une très grande majorité à les dépister dans l'âge cible de 3 à 6 ans (69% d'entre eux). **Seul 17,5% des répondeurs dédient une consultation entière à ce dépistage, les autres repèrent et dépistent les TLO probablement au cours d'une consultation aigue ou de suivi.**

### 2.1 Pratique du repérage et du dépistage :

Notre objectif principal était de **connaître les habitudes des médecins généralistes, les méthodes et moyens utilisés, afin de repérer, dépister les troubles du langage oral des enfants de moins de 6 ans.** Il y avait principalement 2 questions qui permettaient d'aborder de façon claire et synthétique les pratiques des médecins.
Il en ressort que pour une grande partie de nos répondeurs, ce repérage se fait de façon **purement subjective, basée sur l'expérience et le ressenti du médecin en observant l'enfant pendant la consultation (44,4 %)**, sans aucune différence significative par rapport aux caractéristiques démographiques de ces derniers (sexe, âge, milieu d'exercice, département, MSU ou non MSU, taille de patientèle pédiatrique). D'ailleurs, **73% prescrivent un bilan orthophonique sur leur ressenti pendant la consultation, sans évaluer le langage.**

Il s'en suit l'utilisation des repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans, utilisation du « je » à 3 ans » pour 21,4% et les repères dans le carnet de santé de l'enfant pour 13,5%.

Finalement, les **fiches HAS dédiées et synthétiques** sont très peu utilisées (1,6 %), peut-être non connues de la population interrogée, peut-être mal exposées, peut-être pas assez claires. Elles synthétisent toutefois les signes d'alerte connus qui peuvent se recouper avec l'item « 50 mots à l'âge de 2 ans », et faisant possiblement partis de la connaissance des médecins.

Les tests de dépistage spécifiques sont quant à eux utilisés dans **9,5% des cas comme principal moyen de dépistage des TLO**, ce qui est évidemment peu. Les raisons ont été pointées dans plusieurs études :

* Une thèse récente menée en mai 2022 par le Dr Jarlaud en région Occitanie : la faible utilisation du test ERTL4 était liée à la **méconnaissance du test, la durée de passation trop longue et le prix d'achat du test.** Cependant, ceux qui l'utilisaient considèrent le test comme efficace, rapide et simple. Il notait une évolution des pratiques vers une plus grande utilisation de l'ERTL4 (37).

On peut légitimement se demander si cela est finalement dû à un manque de formation sur le sujet, nous y reviendrons ensuite.

* Une étude de faisabilité de l'ERTL4 : thèse menée par le Dr Rohaut en 2019 en région Limousin mettait en évidence que 76% des médecins répondeurs déclaraient avoir eu des **difficultés à faire passer le test**. Les principales difficultés rencontrées étaient un **manque de participation des enfants** (63,2% des médecins) et le **manque de temps nécessaire en cabinet libéral pour 68%**. Malgré cela, 79,2% déclaraient qu'ils utiliseraient le test ERTL4 à l'avenir (38).

Dans son étude, la durée de passation du test était estimée à plus de 10 minutes pour 36% des médecins, et entre 5 à 10 minutes pour 32% d'entre eux. Cela peut constituer un frein, dans l'hypothèse où ce test n'est pas réalisé sur une consultation dédiée, en prenant en compte que cela peut nécessiter de mettre en place une prise en charge.
Pour rappel la durée de passation officielle du test est de 5 minutes, à priori peu réalisable en réalité dans le temps imparti. Ce test nécessite une connaissance des items afin de le pratiquer correctement et aisément.

* Une enquête de pratique menée en 2019 par le Dr Aballea en région Poitou-Charente, montrait que 27% des médecins répondeurs avaient recourt à un ou plusieurs outils standardisés de dépistage, ce qui est nettement au-dessus de notre étude, peut-être expliqué par un niveau de formation supérieur : 54% des répondants n'avaient jamais été formés au dépistage des troubles du langage oral VS 62,7% dans notre étude. Il y avait également dans cette étude une surreprésentation des MSU à 37%.

La tendance principale en termes de repérage des TLO était identique à notre étude avec **93% des répondeurs qui observaient l'enfant pendant la consultation**, 89% interrogeaient les parents, et 82% interrogeaient l'enfant.

## 2.2 Connaissance et utilisation des tests spécifiques :

Un des objectifs secondaires de l'étude était de faire le point sur la **connaissance et l'utilisation des tests de dépistage spécifiques**.

Ils sont dans notre étude **52,4% à connaître l'existence de tests spécifiques et 43,6% à citer l'ERTL4**. Comparativement, en 2010, dans l'étude de faisabilité des dépistages du Dr Guillemet menée en Côte d'Armor, seuls 30% des médecins connaissaient l'ERTL4 (39), c'est sensiblement moins que dans notre étude mais le facteur chronologique nous fait penser qu'il est à ce jour plus connu qu'en 2010, notamment après son inscription dans la ROSP en 2016.

L'ERTL4 est le principal test actuel, et celui recommandé par l'HAS, cependant il est jugé **trop long, trop difficile** à réaliser, et **trop cher** dans les études citées ci-dessus. Cela constitue donc un frein à la réalisation du dépistage. Dans notre étude, les médecins sont **65,1% à ne JAMAIS les utiliser**. Les données sont semblables dans les autres études abordant la question.

On pourrait imaginer une **facilitation d'accès au test** par l'assurance maladie devant le coût élevé qu'il représente **(125€)**. Il pourrait aussi être fourni par l'assurance maladie, tout comme est distribué gratuitement un tensiomètre ou les tests de diagnostic rapide « Strepta-test », avec éventuellement à la clé une formation à celui-ci (vidéo, ou présentiel etc). C'est d'ailleurs la suggestion de plusieurs médecins de notre étude dans la question laissant libre réponse sur les axes d'améliorations possibles.
Dans notre étude, les tests de dépistage spécifiques (tous confondus) sont jugés **peu connus pour 65,1% des répondeurs, 57,1% ne les maitrisent pas, 51,6% jugent manquer de temps pour les réaliser, et 27,8% les trouvent trop compliqués à réaliser.**

Il est donc légitime de se demander s'ils sont finalement adaptés à notre pratique.

Concernant ce test ERTL4, conçu dans les années 1990, **nous nous posons la question d'une nécessité d'actualisation**, en effet, celui-ci paraît en décalage avec la génération d'enfants actuels. Au début du test, l'enfant doit répéter le nom des 7 nains dans l'histoire de blanche-neige, dessin-animé qui commence à dater (1938, et diffusé plus largement en cassette vidéo colorisée dans les années 1990). Il est donc peu connu de la jeune génération ; aussi, les représentations et les images paraissent anciennes. Cela peut limiter l'adhérence de l'enfant pendant la réalisation du test.

Le test n'est pas disponible en Annexe devant l'interdiction de reproduction de ce dernier.

## 2.3 Formation :

Un de nos objectifs secondaires était de connaitre l'accès à la formation initiale et continue dans ce domaine. Les autres études sus-citées concluant à une **nécessité de formation plus importante** sur ce sujet.

Dans notre étude, la **formation initiale des médecins leur semble insuffisante**, en effet, 92,9% considèrent que leur formation initiale ne leur a pas donné les outils nécessaires au dépistage des TLO. Pour autant, **62,7% n'ont pas bénéficié d'une formation continue**. On peut légitimement se demander si cela est dû à un manque de formations existantes sur ce sujet, s'il y a un dés intérêt pour la participation aux formations sur ce sujet, ou encore s'il y a une faible disponibilité des médecins pour les réaliser. Nous aurions pu intégrer cette question à notre questionnaire.

Nos résultats ont montré qu'il y avait des **différences statistiquement significatives entre ceux ayant déjà eu une formation et ceux n'en ayant jamais eu** : en effet, ceux n'en ayant jamais reçue déclarent en plus grand nombre :

* Avoir un problème avec ce dépistage car ils ne sont pas assez formés.
Ceux ayant déjà bénéficié **1 fois d'une formation** déclarent avec une différence significative :

* Mieux connaître les tests spécifiques de dépistage.

* Avoir un problème avec ce dépistage car ils manquent de temps. Ce dernier item est peut-être lié à la meilleure connaissance des tests de dépistage et ainsi à leur caractère chronophage pour les réaliser, mais aussi à leur complexité.

Notre étude révèle que **87,3% des médecins de moins de 35 ans ne se sentent pas assez formés sur le sujet contre 65,4% de ceux de plus de 35 ans (p=0,002)**.

Aussi, les plus de 35 ans dépistent « très souvent » les TLO de façon significative également (p=0,031), comparativement aux moins de 35 ans (26,9% vs 16,4% pour les moins de 35 ans).

Il y a probablement plusieurs raisons à ces différences significatives :

* Les médecins de plus de 35 ans ont une **probabilité plus importante à avoir participé à des formations**, à s'être formé à travers les revues etc, et grâce à leur carrière plus longue.

* Les médecins de plus de 35 ans ont une **probabilité plus importante à être devenus parents et avoir eu des enfants** en âge de développer leur langage, leur permettant de s'être constitué un « repère », permettant une plus grande aisance, et une oreille plus fine au repérage des TLO.

* Les médecins de plus de 35 ans ont a fortiori, **plus d'expérience**, et de retours concernant leurs pratiques.

* Les médecins de plus de 35 ans ont une **probabilité plus grande à être installé**, de connaître et suivre l'enfant.

Une différence notable se présente dans notre étude entre les MSU et les non MSU. En effet **les MSU déclarent moins présenter de problème avec le repérage et le dépistage des TLO** de façon statistiquement significative comparativement aux médecins non MSU (15,8% vs 4,5%).

Enfin, une tendance non significative se dégage pour les MSU (vs non MSU), en pourcentages :

* Ils utilisent PRINCIPalement des tests spécifiques pour 18,4% vs 6,8%.

* Ils Dépistent « très souvent » pour 34,2% vs 22,7%.

* 60,5% des MSU déclarent ne pas être assez formés vs 76,1%.

* 47,4% des MSU déclarent manquer de temps vs 55,7%.
L'enquête de pratique menée en 2019 par le Dr Aballea en région Poitou-Charente qui incluait la caractéristique de « maitre de stage » ou non dans son étude, montrait que **les MSU explorent plus souvent le langage que les non maîtres de stage**. Aussi, **ils utilisaient davantage les tests de dépistage spécifique**. (41% des MSU vs 18%) (6).

Cette différence entre les MSU et non MSU peut s'expliquer par différentes raisons :

- Ils sont en général plus âgés et ont donc eu l'opportunité de bénéficier de formations **continues** sur le sujet.

- Ils ont des **échanges continus avec leurs externes et internes**, ce qui permet d'apporter des informations théoriques nouvelles, notamment à travers la tenue du portfolio, et d'y associer les **compétences du médecin expérimenté**.

- Ils sont probablement menés par l'envie de « bien faire » dans la formation des jeunes médecins et ont peut-être une **pratique plus proche des recommandations**.

- **Un gain de temps** est souvent rapporté lors de la présence d'un étudiant, celui-ci pouvant réaliser le test pendant que le MSU remplit le dossier médical et le carnet de santé (ou vice-versa).

- Ils ont notamment une meilleure accessibilité aux congrès du CNGE permettant un **accès à la formation** plus facile.

Le statut de MSU apparaît a fortiori comme un **élément de formation**, permettant d'améliorer en partie le dépistage des TLO. En recruter d'avantage permettrait indirectement d'améliorer ce dépistage en **optimisant la formation des jeunes médecins**. En effet, ils n'ont pas tous accès à plusieurs stages de médecine générale pendant leur internat à cause du manque de MSU.

## 2.4 Influence de la ROSP :

La rémunération sur objectif de santé publique a pour but de promouvoir et solliciter des actions de santé publique, que ce soit sur le suivi de pathologies chroniques ou sur des actes de prévention.

En l'occurrence il existe la ROSP sur la « part des patients MT de 3 à 5 ans ayant eu un dépistage de troubles du langage au moyen d'un test adapté (ERTL4 ou autre) ». Cette ROSP est purement déclarative, c'est-à-dire que sur le bilan de fin d'année, les médecins généralistes installés déclarent à l'assurance maladie s'ils font le dépistage au moyen d'un test dans leur patientèle pédiatrique.
Dans notre étude, 36,5% des répondants n'ont même pas connaissance de son existence, en partie biaisé par le nombre de médecins remplaçants répondeurs qui n'ont pas de ROSP.

**Seul 14,3% se sentent incités à réaliser des tests spécifiques grâce à la ROSP**, ce qui est peu. 49,2% ne sont pas incités à le faire.

En 2015, le Dr Dunet a réalisé un travail de thèse sur l'influence des ROSP sur la pratique des médecins généralistes de 3 départements des Pays de la Loire. Celui-ci mettait en évidence que la ROSP a une **influence plutôt très limitée sur la pratique des médecins généralistes**. 59% avait même des réticences aux ROSP et la moitié des répondeurs avouaient « tricher » dans leurs déclarations (40). La thèse du Dr Chho réalisé en 2015 en région parisienne sur un sujet semblable montrait que **80% des médecins trouvaient la rémunération trop faible pour changer leurs pratiques** (41).

Concrètement, la rémunération que ce dépistage peut apporter à travers la ROSP est de 140€ maximum par généraliste et par an.

Malheureusement la base de données des ROSP n'est pas accessible, nous aurions pu interpréter les déclarations.

De par notre étude et ces recherches, **nous pouvons nous demander si la ROSP est utile pour inciter et donc améliorer le dépistage des TLO**. Elle ne paraît ici que limitée.

Celle-ci pourrait d'abord être **mieux promue par l'assurance maladie**, notamment lors du passage des délégués de l'assurance maladie dans les cabinets médicaux avec la présentation de l'ERTL4. Cette ROSP pourrait aussi être **revalorisée financièrement** pour améliorer l'incitation.

## 2.5 Axes d'amélioration :

### 2.5.1 Demande de formation :

Il suffit de regarder les suggestions libres des médecins répondeurs de notre étude pour se rendre compte que la **demande en formation sur le sujet est nécessaire** « formation dédiée, cours à la fac, formation +++ » etc. **25,3% en font même la motivation principale pour les inciter à réaliser un dépistage** au moyen d'un test.
Il y a d'abord une **formation initiale à repenser**, cependant depuis peu, une **journée mère-enfant** est organisée par le DMG amiénois pendant l'internat de médecine générale abordant la question des troubles du langage et présentant le test ERTL4. Cela permettra peut-être d'inciter à le faire chez les jeunes médecins.

* Il serait également intéressant de faire intervenir d'autres professionnels comme les pédiatres et orthophonistes, afin d'apporter leurs regards et leurs conseils sur la question.

* L'ERTL4 pourrait être présenté sous forme d'une vidéo mettant en scène la réalisation du test avec un enfant afin de se rendre compte concrètement de l'exercice.

* Il pourrait être ajouté à la **grille des compétences** de l'internat de médecine générale l'item « je sais dépister les troubles du langage oral de l'enfant au moyen du test ERTL4 » afin de favoriser son application.

Il y a ensuite une **demande de formation continue** sur le sujet. En effet, la formation initiale du médecin n'aborde que superficiellement le dépistage des TLO, celle-ci s'attarde principalement sur la prise en charge de ces derniers et sur les signes d'alarme.

Les formations continues peuvent faire partie du **DPC (développement professionnel continu)**, celui-ci constitue une obligation triennale pour les médecins. Chaque médecin doit justifier, sur une période de trois ans, de son engagement dans une démarche de DPC comportant des actions de formation continue, d'analyse, d'évaluation et d'amélioration de ses pratiques et de gestion des risques. Une agence gère le financement et les programmes de DPC s'inscrivant dans les orientations pluriannuelles prioritaires définies.

Les formations continues incluant **différents professionnels** (neuro-pédiatre, pédopsychiatre, orthophonistes) sont d'autant plus intéressantes et constructives. Aussi les interventions d'orthophonistes dans les écoles, crèches, maisons de santé etc, sont à promouvoir afin d'améliorer le repérage. Cela peut s'organiser à travers les maisons de santé, les CPTS. C'est le cas de Mme LOISEAU, orthophoniste à le Nouvion-en-Thiérache, qui intervient depuis peu à travers la CPTS de Guise avec un financement par la FEMAS.
### 2.5.2 Possibilité de délégation :

Dans notre étude, les médecins répondeurs mettent en avant le **rôle important des enseignants et des parents dans le repérage des troubles du langage de l'enfant**. Le rôle de la PMI leur semble minoritaire (2,4%). Ils sont 14,3% à penser que le médecin généraliste fait partie de ceux qui suspectent le plus souvent les TLO.

La PMI peut pourtant intervenir pour le bilan des 4 ans, y compris à l'école, avec la réalisation de l'ERTL4. Il existe cependant une **forte disparité selon les territoires** (30 à 97% de couverture). Nous n'avons pas de chiffre sur l'utilisation de l'ERTL4 en PMI. Dans le carnet de santé, le bilan des 4 ans mentionne si un test de dépistage des TLO a été réalisé permettant un lien avec la médecine de ville. Cependant il y a une incertitude permanente sur la réalisation ou non d'un bilan en milieu scolaire par la PMI. Cette situation peut évoluer suite à la **Loi pour une « école de confiance » en 2019**. En effet, elle envisage une visite médicale scolaire obligatoire pour tous les enfants de 3 à 4 ans. Cela permettra le dépistage des troubles du langage par les médecins de PMI.

On peut toutefois noter que le test ERTL4 est très certainement plus facile à réaliser par le médecin traitant, qui connait mieux l'enfant, permettant de limiter la timidité, et rendra un résultat plus proche de la réalité.

D'autres solutions pourraient être la formation des **infirmières ASALEE**, des infirmières scolaires, ou de PMI (sachant qu'il manque des médecins de PMI). Le rapport de la Commission Nationale de la Naissance et de la Santé de l'Enfant de 2013 recommande la **délégation d'actions de dépistage aux personnels paramédicaux**, sous la responsabilité d'un médecin coordonnateur.

En 2019, l'assurance maladie a créé le statut **d'assistant médical** permettant de décharger le médecin généraliste des activités qui peuvent être déléguées et chronophages. Ces assistants pourraient également être formés à l'utilisation de l'ERTL4.

Il serait aussi envisageable de **former les enseignants** à ces troubles afin de mieux les repérer et les orienter ensuite vers les professionnels adéquates. Les enseignants pourraient également rappeler aux parents qu'il faut dépister systématiquement les troubles du langage de leur enfant à 4 ans en allant chez leur médecin traitant, surtout en cas de défaut de passage de la PMI.
Une autre possibilité serait une **responsabilisation des parents**, à travers un **outil adapté qui pourrait être inclus dans le carnet de santé**, afin d'en discuter ensuite avec le médecin généraliste. L'enfant pouvant être timide en consultation, cela apporterait une meilleure adhérence au test réalisé. L'assurance maladie pourrait ainsi envoyer un courrier postal avant 4 ans pour rappeler la nécessité de réaliser ce test, et au moins de rencontrer leur médecin traitant à 4 ans en vue de réaliser un dépistage des troubles du langage.

### 2.5.1 Valorisation financière :

Une des incitations premières pour réaliser le dépistage des TLO semble financière. En effet, la majorité (54%) déclarent qu'une **consultation obligatoire majorée et remboursée à 100%** serait une raison qui motiverait à réaliser le dépistage, et 17,5% seraient intéressés par une majoration sur consultation standard.

Le dépistage des TLO est un dépistage neuro-sensoriel qui n'est pas majoré, contrairement à la vue et à l'audition : Le dépistage de la surdité avant l'âge de 3 ans (par Sensory Baby Test ou autre) est tarifé à 48,51€ (cotation CDRP002). L'examen de la vision binoculaire (Test de Lang) est à un tarif de 25,32€ (cotation BLQP010), non cumulable avec la cotation de consultation (GS).

Il convient de commenter cette remarque en précisant que **ce type de consultation est chronophage** et peut prendre facilement 30 minutes, à laquelle s'y ajoute parfois d'autres dépistages et **le suivi global de l'enfant**. Ainsi, **rémunérer une consultation dédiée et obligatoire pour ce dépistage** permettrait de mettre en valeur la volonté de bien faire du médecin, ainsi que de se former à ce dépistage.

Enfin, comme déjà discuté, une réévaluation de la ROSP pourrait améliorer l'incitation au dépistage par un test spécifique.

Ainsi, la faible rémunération vis-à-vis de ce dépistage **constitue vraisemblablement un frein à sa réalisation**, et une **meilleure rémunération constituerait une reconnaissance pour l'acte effectué**.
CONCLUSION

Le repérage et le dépistage des troubles du langage de l'enfant de moins de 6 ans fait partie du **suivi systématique** de l'enfant. En pratique, celui-ci est souvent mis au **second plan** pour plusieurs raisons : **caractère chronophage de ce dépistage, tests spécifiques peu abordables** tant sur le plan pratique que financier, et une **absence d'acte majoré** pour ce dernier contrairement à d'autres dépistages neuro-sensoriels.

Pourtant, le repérage et le dépistage précoce d'éventuels troubles du langage oral est capital pour le devenir de l'enfant, en effet, **l'apprentissage du langage écrit à partir de 6 ans en classe préparatoire sera également imputé si le langage oral n'était pas bien acquis.** Par la suite, ces troubles peuvent avoir un **impact sur l'intégration socio-professionnels** si ces derniers n'ont pas été pris en charge ou dépistés trop tardivement. De plus, un premier dépistage par le médecin permettrait de mieux orienter l'enfant vers l'orthophoniste, d'éviter des prescriptions inutiles, et limiter l'allongement des délais de rendez-vous pour les enfants nécessitant une prise en charge orthophonique.

L'objectif principal de cette thèse, qui était de **connaître les habitudes des médecins généralistes en matière de repérage et dépistage** montre que ce dernier se fait principalement de façon **subjective**, en **observant l'enfant** pendant la consultation. Ils s'aident également et secondairement de points de repères (signes d'alarme). Les **tests spécifiques** recommandés par l'HAS et les recommandations nationales, **sont pratiqués de façon minoritaire** (9,5% comme moyen principal de dépistage, et 65,1% ne les utilisent jamais).

Ces tests, et notamment l'ERTL4 qui en est la figure de proue, sont pourtant sensibles et spécifiques, permettant d'orienter l'enfant de façon convenable vers une prise en charge adaptée. Il est relativement connu pour une moitié de nos répondeurs, mais peu utilisé. Les études pointant du doigt une **difficulté à le réaliser**, son caractère **chronophage** et un **prix d'achat élevé**.

Notre étude met en évidence les **besoins de formation** dans ce domaine, mais aussi la **demande** dont elle fait l'objet et le **bénéfice** qu'elle engendre. Nous avons pu montrer qu'il y avait significativement une **meilleure connaissance des tests de dépistage et une meilleure aisance dans ce domaine de la part des médecins ayant participés à une formation continue** comparativement à ceux n'ayant jamais bénéficié de formation. Les maîtres de stage déclarent en partie que le dépistage ne leur pose pas de problème de façon significative comparativement à leurs confrères non MSU. Ils **dépistent plus souvent et utilisent plus régulièrement des tests spécifiques** que leurs confrères, sans significativité statistique toutefois.
Par ailleurs, les médecins plus expérimentés se déclarent significativement plus formés que les jeunes de moins de 35 ans, probablement par opportunité d'accès à des formations au cours de leur carrière et leur probable parentalité permettant une aisance vis-à-vis de ces troubles.

Concernant la **rémunération sur objectif de santé publique**, elle paraît avoir un très **faible impact sur le dépistage des TLO**, d'autres études vont en ce sens. Une remise en question de cette incitation au dépistage est à envisager.

Les médecins de l'étude mettent en avant le besoin d'une **rémunération adaptée** pour les inciter à réaliser un dépistage par test spécifique, notamment à travers une **consultation obligatoire et remboursée à 100%** au même titre que celles de suivi de l'enfant (cotée COD), ou non obligatoire comme la première prescription de pilule contraceptive (cotée CCP).

Ainsi, les principaux leviers d'amélioration du repérage et du dépistage des troubles du langage oral sont, selon notre travail de recherche et de thèse :

- Une incitation à la **formation continue**, avec un **développement pluri-professionnel** (orthophonistes, pédiatres etc).

- Le **perfectionnement de la formation initiale** du médecin généraliste avec un apprentissage à l'utilisation de l'ERTL4.

- Une **meilleure accessibilité au test ERTL4**, notamment par l'assurance maladie, avec une actualisation de ce test.

- Une **meilleure organisation interprofessionnelle** (PMI, CRTLA, enseignants, orthophonistes etc), et la délégation du dépistage si celui-ci ne peut pas être effectué par le médecin traitant.

- Une **promotion du statut de maitre de stage** afin d'en recruter et former les étudiants.

- Une **responsabilisation des parents** à travers la création d'un outil adapté intégré dans le carnet de santé, associé à une invitation par voie postale de l'assurance maladie à consulter leur médecin à 4 ans.

- Un **dépistage ciblé** des enfants présentant des facteurs de risque.

- Une **reconnaissance financière adaptée** pour ce dépistage avec notamment une **consultation obligatoire dédiée et prise en charge à 100%**.

- Une **réévaluation de la ROSP**.

Il serait intéressant d'interroger les parents dans un travail de thèse qualitatif, sur leur approche des troubles du langage oral de l'enfant, en y insufflant l'idée d'un outil de repérage à réaliser par eux-mêmes.
# BIBLIOGRAPHIE

1. Delahaie M. L'évolution du langage de l'enfant: de la difficulté au trouble guide de ressources pour les professionnels. 2e éd. Saint-Denis: Éd. INPES; 2009. (Dossiers varia).

2. Eadie P, Morgan A, Ukoumunne OC, Ttofari Eecen K, Wake M, Reilly S. Speech sound disorder at 4 years: prevalence, comorbidities, and predictors in a community cohort of children. Dev Med Child Neurol. juin 2015;57(6):578-84.

3. Silva PA, McGee R, Williams SM. Developmental language delay from three to seven years and its significance for low intelligence and reading difficulties at age seven. Dev Med Child Neurol. déc 1983;25(6):783-93.

4. Vaivre-Douret L, Tursz A. Les troubles d'apprentissage chez l'enfant: un problème de santé publique ? dossié. Actual Doss En Santé Publique. 1999;26(26):23-66.

5. Guide parcours santé HAS. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2018-01/guide_tsla_vf.pdf

6. Aballea M. Dépistage des troubles du langage oral chez l'enfant par les médecins généralistes de Poitou-Charentes: enquête de pratique [Internet] [Thèse d'exercice]. [France]: Université de Poitiers; 2019 [cité 1 août 2022]. Disponible sur: http://nuxeo.edel.univ-poitiers.fr/nuxeo/site/esupversions/8f673254-1971-4e3d-94f1-457c8734e309

7. Dupont C. Le repérage des troubles du langage de l'enfant en médecine générale: étude qualitative auprès de médecins généralistes investis dans le suivi pédiatrique [Internet] [Thèse d'exercice]. [2009-...., France]: Université de Strasbourg; 2019 [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://publication-theses.unistra.fr/public/theses_exercice/MED/2019/2019_DUPONT_Camille.pdf

8. Frémont A, Arrestier B. Dépistage des troubles du langage oral chez l'enfant de moins de 3 ans: Les Inventaires Français du Développement Communicatif (IFDC) sont-ils utilisables par les médecins généralistes en pratique quotidienne ? Étude qualitative auprès de médecins généralistes de la région Haute-Normandie [Internet]. France; 2014 [cité 1 août 2022]. Disponible sur: http://dumas.ccsd.cnrs.fr/docs/00/96/73/64/PDF/FrA_mont-AmA_lie.pdf

9. Rohaut M, Bouyoux G, Denis Rudelle K. Dépistage des troubles du langage chez les enfants entre 3 ans 9 mois et 4 ans 6 mois par le test ERTL4: étude de faisabilité du test en médecine générale en Limousin [Internet]. France; 2019 [cité 1 août 2022]. Disponible sur: http://aurore.unilim.fr/theses/nxfile/default/cf6a13a4-f0c1-4002-a5dec796e1ae30f7/blobholder:0/M20193187.pdf

10. Larousse É. Définitions : langage - Dictionnaire de français Larousse [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/langage/46165

11. Mazeau M. Les troubles du langage chez l'enfant. Auxerre: Éditions Sciences humaines; 2020.

12. Les structures nerveuses du langage — Site des ressources d'ACCES pour enseigner les Sciences de la Vie et de la Terre [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: http://acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/neurosciences/actualisation-des-connaissances/memoire-attention-et-apprentissage/langage/intervention-de-patrick-verstichel

13. Lecanuet JP, Schaal B. Sensory performances in the human foetus : a brief summary of research. Intellectica. 2002;34(1):29-56.
14. Mahmoudzadeh M, Dehaene-Lambertz G, Fournier M, Kongolo G, Goudjil S, Wallois F. Syllabic discrimination in premature human infants prior to complete formation of cortical layers. Proc Natl Acad Sci. 19 mars 2013;110(12):4846-51.

15. Aires spécialisées dans le langage | L'Histoire de la neuropsychologie [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://blog.univ-angers.fr/histoiredelaneuropsy/2013/11/26/aires-specialisees-dans-le-langage/

16. Chevrie-Muller C, Narbona J. Le langage de l'enfant: aspects normaux et pathologiques. 3e éd. Issy-les-Moulineaux: Elsevier-Masson; 2007.

17. Acquisition du langage oral : repères chronologiques [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.ipubli.inserm.fr/bitstream/handle/10608/110/?sequence=10

18. Dahmoune-Le Jeannic S. Évaluation du langage oral chez l'enfant: linguistique, psychologie cognitive, psychologie développementale, psychanalyse. Louvain-la-Neuve Paris: De Boeck supérieur; 2016. (Orthophonie).

19. Chevaillier G. La voix de l'enfant et ses troubles fonctionnels. Enfances Psy. 2013;58(1):15-28.

20. Marcelli D, Cohen D. Enfance et psychopathologie. 11e éd. revue et complétée. Issy-les-Moulineaux: Elsevier Masson; 2021. (Collection Les âges de la vie).

21. A propos de l'enfant dysphasique et de l'enfant dyslexique : rapport remis au Ministre de l'éducation nationale [Internet]. vie-publique.fr. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.vie-publique.fr/rapport/24355-propos-de-lenfant-dysphasique-et-de-lenfant-dyslexique-rapport-rem

22. Dellatolas LVG. Recommandations sur les outils de Repérage, Dépistage et Diagnostic pour les Enfants atteints d'un Trouble Spécifique du Langage. 2005;129.

23. CNNSE (Commission nationale de la naissance et de la santé de l'enfant) - Ministère de la Santé et de la Prévention [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Parcours_de_soins_des_enfants_atteints_de_troubles_des_apprentissages.pdf

24. Veber F, Ringard JC. Plan d'action pour les enfants atteints d'un trouble spécifique du langage. Rapp Rendu Au Minist Educ. 2001;

25. Société Française de Pédiatrie. Les troubles de l'évolution du langage chez l'enfant - Guide pratique. [En ligne] Mars 2007. Disponible sur https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/plaquette_troubles-2.pdf?TSPD_101_R0=087dc22938ab20009b045c4abf807404e1294f8e8e02bc3893e08fc54c62121ff893d69f4368ac6608658acd0d14300032fc127776c9de0fc2d47f56a8cdfbd8b4fb517195eeaaf07b8f6c93269a4150f74b859c4d017131e3d4c1d353065796.

26. Propositions portant sur le dépistage individuel chez l'enfant de 28 jours à 6 ans, destinées aux médecins généralistes, pédiatres, médecins de PMI et médecins scolaires. Argumentaire HAS 2006 [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/depistages_individuels_28j-6ans-argumentaire_2006.pdf

27. plaquette_tsla_novembre2016.pdf [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: http://ash dsden80.ac-amiens.fr/IMG/pdf/plaquette_tsla_novembre2016.pdf

28. Signes d'alerte à l'intention du médecin de premier recours et actions à mettre en œuvre. J Pédiatrie Puériculture. avr 2019;32(2):107-11.
29. role_medecin_enfant_vf.pdf [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2018-01/role_medecin_enfant_vf.pdf

30. role_enseignant_vf.pdf [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2018-01/role_enseignant_vf.pdf

31. plaquette_troubles-2.pdf [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/plaquette_troubles-2.pdf?TSPD_101_R0=087dc22938ab20009b045c4abf807404e1294f8e8e02bc3893e08fc54c62121ff893d69f4368ac6608658acd0d14300032fc127776c9de0fc2d47f56a8cdfbd8b4fb517195eeaaf07b8f6c93269a4150f74b859c4d017131e3d4c1d353065796

32. Maeder C, Roy B. Detecting language disorders in 4-year-old French children. An application of the ERTL-4. Child Care Health Dev. mars 2000;26(2):129-36.

33. Retard de langage entre 3 et 6 ans | Pas à Pas en Pédiatrie [Internet]. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://pap-pediatrie.fr/orl/retard-de-langage-entre-3-et-6-ans

34. Rapport de Michèle Peyron : pour sauver la PMI, agissons maintenant ! - Ministère de la Santé et de la Prévention Mars 2019.[cité 1 août 2022]. Disponible sur https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/2018-102r-pmi.pdf.

35. L'enfant et l'adolescent : un enjeu de société, une priorité du système de santé [Internet]. vie-publique.fr. [cité 1 août 2022]. Disponible sur: https://www.vie-publique.fr/rapport/29050-lenfant-et-ladolescent-un-enjeu-de-societe-une-priorite-du-systeme

36. Bocquet A, Chalumeau M, Bollotte D, Escano G, Langue J, Virey B. Comparaison des prescriptions des pédiatres et des médecins généralistes : une étude en population en Franche-Comté sur la base de données de la caisse régionale d'assurance maladie. Arch Pédiatrie. déc 2005;12(12):1688-96.

37. Jarlaud C. Utilisation de l'ERTL4 en médecine générale [Thèse d'exercice]. [France]: Université Paul Sabatier (Toulouse). Faculté des sciences médicales Rangueil; 2022.

38. Rohaut M. Dépistage des troubles du langage chez les enfants entre 3 ans 9 mois et 4 ans 6 mois par le test ERTL4: étude de faisabilité du test en médecine générale en Limousin [Thèse d'exercice]. [France]: Université de Limoges. Faculté de médecine et de pharmacie; 2019.

39. Guillemet JM. Faisabilité et pratique des dépistages recommandés chez l'enfant de 2 à 6 ans: enquête auprès de 88 médecins généralistes des Côtes d'Armor [Thèse d'exercice]. [France]: Université d'Angers; 2009.

40. Dunet B. Quelle est l'influence de la Rémunération sur Objectifs de Santé Publique (ROSP) sur la pratique des médecins généralistes ? [Internet] [Thèse d'exercice]. [France]: Université d'Angers; 2015 [cité 24 août 2022]. Disponible sur: http://dune.univ-angers.fr/fichiers/20117147/2015MCEM5154/fichier/5154F.pdf

41. Chho C. Les changements comportementaux induits par la Rémunération sur Objectifs de Santé Publique (ROSP) [Thèse d'exercice]. [Le Kremlin-Bicêtre, Val-de-Marne, France]: Université de Paris-Sud. Faculté de médecine; 2015.

42. American Psychiatric Association. Neurodevelopmental disorders.In : DSM-5. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association; 2013.
43. ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics [Internet]. [cité 13 août 2022]. Disponible sur: https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1516623224

44. Allo ortho : un lien entre parents, aidants, patients et orthophonistes [Internet]. [cité 13 août 2022]. Disponible sur: https://www.hauts-de-france.ars.sante.fr/allo-ortho-un-lien-entre-parents-aidants-patients-et-orthophonistes

# ANNEXES

Pour mémoire, la reproduction des planches ERTL4 n'est pas autorisée dans les travaux d'écriture de thèse.

## 1. Annexe 1 : Signes d'alerte, Fiche HAS 2017 :

### Difficultés d'acquisition du langage oral

Avant
3 ANS

<table><thead><tr><th>Quand s'inquiéter ?</th><th>Signes d'appel</th><th>Actions à mettre en œuvre</th></tr></thead><tbody><tr><td>à 18 mois</td><td><ul><li>Aucun mot signifiant.</li><li>Absence de babillage.</li></ul></td><td><ul><li>Éliminer d'emblée un doute sur l'audition.</li><li>Éliminer un trouble de communication verbale et non verbale : absence de jeu de « faire semblant » ou d'imitation, de pointage proto-déclaratif, d'attention partagée pouvant représenter une alerte vers un trouble du spectre de l'autisme.</li></ul></td></tr><tr><td>à 24 mois</td><td><ul><li>Langage très pauvre.</li><li>Pas d'association de mots.</li><li>N'a pas l'air de bien comprendre alors qu'il communique bien (regard, gestes, etc.).</li><li>Compréhension altérée.</li></ul></td><td><ul><li>Examen clinique, audition.</li><li>Bilan orthophonique et rééducation si nécessaire (surtout en cas de vulnérabilité familiale, d'antécédents familiaux ou de prématurité).</li></ul></td></tr></tbody></table>

À 3 ANS
et après

si plainte isolée
sur le langage oral

<table><tbody><tr><td>3 ans / 4<br>ans et demi</td><td><strong>Si critère de sévérité :</strong><ul><li>Pas de langage intelligible pour les personnes non proches (les parents ou la fratrie peuvent parfois comprendre) ;</li><li>pas de phrase constituée (verbe, complément ou sujet-verbe) ;</li><li>compréhension altérée.</li></ul></td><td><ul><li>Examen clinique.</li><li>Diagnostic différentiel (audition/communication)</li><li>Bilan orthophonique et rééducation si nécessaire (+/- autres).</li></ul></td></tr><tr><td>4 ans et<br>demi / 5 ans</td><td><strong>Si langage insuffisant mais sans signe de gravité.</strong></td><td><ul><li>Réponse pédagogique préventive.</li><li>Guidance parentale.</li><li>Suivi 6 mois par le médecin de l'enfant.</li><li>Bilan orthophonique et rééducation si pas de progrès ou trouble persistant du langage à 5 ans.</li></ul></td></tr></tbody></table>
## 2. Annexe 2 : Classification du DSM-V et CIM11 :

### le DSM-5, utilise cinq catégories distinctes (42):

* le « Trouble du langage » (Language disorder);

* le « Trouble de la parole et de la phonologie » (Speech sound disorder);

* le « Trouble du bégaiement débutant dans l'enfance » (Childhood-onset fluency disorder ou Stuttering);

* le « Trouble de la communication social-pragmatique » (Social (pragmatic) communication disorder);

* le « Trouble de la communication non-spécifié » (Unspecified communication disorder) (APA, 2013).

### La CIM 11 les classe ainsi : (43)

* 6A01.0 « Trouble du développement des sons de la parole » (Developmental Speech Sound Disorder)

* 6A01.1 « Trouble du développement de la fluidité de la parole » (Developmental Speech Fluency Disorder)

* 6A01.2 « Trouble du développement du langage » (Developmental Language Disorder)

* 6A01.Y « Autres troubles précisés du développement de la parole ou du langage » (Other Specified Developmental Speech or Language Disorders)

* 6A01.Z « Troubles neurodéveloppementaux, sans précision » (Developmental speech or language disorders, unspecified)
3. Annexe 3 : Affiche de l'URPS « Allo-ortho » (44) :

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

ars

Agence Régionale de Santé
Hauts-de-France

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

A-T-ELLE
BESOIN D'UN
ORTHOPHONISTE ?

Vous avez des questions sur le développement de votre enfant
et vous pensez avoir besoin d'un rendez-vous chez l'orthophoniste ?
ALLO-ORTHO.COM vous aide à y voir plus clair et à déterminer
si l'intervention d'un orthophoniste est nécessaire !

www.allo-ortho.com

allo
ortho
## 4. Annexe 4 : Extrait des fiches de Laure Loiseau, orthophoniste, à destination des enseignants, et professionnels de l'enfance :

### L'enfant dit peu de mots

Un enfant dit ses premiers mots entre [12 et 18 mois]. Il produit ses premières phrases en juxtaposant deux mots comme : « papa parti » entre [15 et 20 mois].

Avant tout, il est important de porter attention à ce qui intéressé l'enfant et de le laisser prendre des initiatives.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

#### Quelques conseils

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

* **Faire des bruits en lien avec les actions que chacun fait pendant le jeu.**

Ex : « boum » en faisant tomber une voiture ou encore « tutut » en faisant avancer la voiture contre une autre. Produire les cris des animaux. Utiliser les onomatopées (« wouhou » lorsque l'enfant glisse du toboggan, etc.).

→ Les bruits peuvent être plus faciles à reproduire que les mots.

* **Décrivez ce que vous faites, voyez, entendez ou résentez en présence de votre enfant :** « Je mets mes chousses », « je ne vois pas Papa qui arrive ».

* **La description fonctionne aussi avec ce que l'enfant fait, voit, entend en votre présence :**

« Tu colories le château. », « tu es triste », « tu manges un gâteau ».

* **Incitez l'enfant à faire des demandes.**

* **Oubliez volontairement de lui donner un objet indispensable à ce qu'il s'apprête à faire (ex : lui donner un yourt sans cuillère, lui servir un verre vide) et attendez qu'il demande ce qu'il lui manque.**

* **Vous pouvez aussi mettre des objets qu'il désire, hors de sa portée** afin qu'il les demande.

* **Ou encore, vous pouvez proposer un Jouet où l'enfant a besoin de vous pour l'utiliser comme les jeux à remonter, puis attendez qu'il vous demande de l'aide.**

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

DOCUMENT PRÉPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES

* **Lorsque votre enfant montre quelque chose en le pointant ou en faisant un geste, nommez ce qu'il veut en attirant son attention sur votre visage :** « Ah ! du jus, tu veux du jus ! »

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

* **Posez des questions avec des choix de réponses :** « Tu veux la pomme ou la banane ? »

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

→ Si l'enfant n'a pas les choix proposés dans son champ de vision, il peut être plus incité à dire le mot.

* **Faites des phrases courtes quand vous lui parlez.**

* **Reformulez ce qu'il dit.** Si votre enfant dit « Lili é pital », vous pouvez répondre : « oui, Amélie est à l'hôpital ».

→ Cette technique évite de faire répéter l'enfant et lui fournit un modèle correct. Vous pouvez mettre l'accent sur une seule de ses erreurs.

* **Dites le début des mots :** « tu as trouvé ton cha...(peau) »

* **Répétez plusieurs fois les mêmes mots au cours de vos échanges :** « tu veux une glace ? » Miam, une bonne glace à la vanille ! voilà la glace.»

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

#### Idées d'activités

* **Les comptines et les chansons**

Les comptines avec les gestes peuvent être facilités l'enfant à produire des mots. Par exemple : « j'ai un gros... (vous montrez votre nez et l'enfant doit dire nez) rouge, deux traits sous les... (vous montrez vos yeux et vous attendez), un chapeau qui... (vous menez le chapeau qui bouge) »

* **Le livre sonore**

Des imagiers sonores peuvent très intéressants. En appuyant sur la puce sonore, l'enfant entend le mot ainsi que le son de l'objet ou de l'animal.

J'ai un gros nez rouge

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

DOCUMENT PRÉPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES

* **Le jeu de loto**

Il y a les lotos traditionnels avec des thèmes différents comme les animaux ou les fruits.

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Lorsque que votre enfant est à l'aise avec les énoncés courts d'un ou deux mots, vous pouvez lui proposer des jeux qui lui demandent des productions de phrases simples comme, mon premier verger ou encore mes premières phrases.

* **Le jeu de balle ou de ballon**

En se lançant la balle, vous pouvez en profiter pour répéter plusieurs fois les mots ou des petites phrases, comme : « à toi », « à moi », « lance le ballon ».

Vous pouvez aussi compter jusque 3 : « attention 1,2,3 ! » vous illustrrez le comptage avec vos doigts, au fur et à mesure vous laissez votre enfant dire le 3, vous illustrrez toujours avec le geste, puis vous le laissez compter et ainsi de suite.

Vous pouvez aussi utiliser le schéma corporel en nommant la partie du corps avec laquelle votre enfant va devoir lancer la balle. « Tu lances avec ta main », « tu lances avec ta tête », « tu lances avec ton pied ».

* **Le Memory ou jeu de paires**

Jeu traditionnel où on prend soin de nommer les images que l'on retourne. On regarde si les cartes sont « pareilles » ou « pas pareilles » pour que l'enfant comprenne le concept. Par la suite, vous pourrez faire des phrases.

Vous pouvez préparer des jeux de paires prêts à être imprimés sur internet.

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Vous, parents, êtes les acteurs privilégiés du développement du langage de votre enfant par les nombreux échanges du quotidien, alors communiquez ! Montrez à votre enfant que le langage est un **plaisir**, qu'il est utile pour dire ce que l'on veut mais aussi ce que l'on ne veut pas.

#### Resources

www.bloothoustous.fr

www.les-orthodontistes.org

www.les-orthodontistes.org

DOCUMENT PRÉPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES
# L'enfant transforme les sons

Vers 4 ans 1/2, l'enfant a acquis la plupart des sons, sauf certains, plus complexes à réaliser comme : s.z, ch, r, l, ainsi que les groupes consonantiques comme tr, dr, cl, gl, bl.

Ces derniers peuvent être acquis vers 5, 6 ans.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

### RÉPÉTITION

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Auriez-vous envie de discuter avec une personne qui vous reprend sans cesse et vous demande de répéter dans le but d'améliorer votre prononciation ?

Vous auriez alors l'impression qu'on ne s'intéresse qu'à votre façon de parler et non au message que vous souhaitez transmettre.

Il faut à tout prix **éviter** de faire répéter votre enfant.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

### Quelques conseils

* **Redites l'énoncé** que votre enfant vient de produire en prolongeant ou en accentuant le ou les sons transformés.

Exemple : votre enfant dit : « le sien est beau »

Vous : « oui, le CHCHChien est beau »

Attenez l'attention de votre enfant sur votre visage.

Vous pouvez mettre l'accent sur une seule erreur.

De cette manière, vous donnez le modèle correct tout en évitant de faire répéter.

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

DOCUMENT PREPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES

* **Félicitez-le** et encouragez-le lorsqu'il essaie de répéter ou qu'il fait l'effort de lui-même pour prononcer un mot, et ce, même s'il fait des erreurs.

* **Associez certains sons à des gestes ou des images.**

Le train qui fait « tchtch » pour le son [ch], le fusil fait « panpan » pour le son [p], ou encore le serpent pour le son [s].

* **Portez de l'intérêt à ce qu'il dit** et pas seulement à la façon dont il le dit.

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

### Idées d'activités

* **Le jeu de loto**

Vous pouvez créer vous-même le jeu de loto en sélectionnant les images que voulez, ou en trouver prêts à être imprimés sur internet.

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

Chaque joueur reçoit une feuille avec quelques images. Les mêmes images sont sur d'autres cartes, on les place dans un sac. Chacun son tour, on tire une carte sans la montrer aux autres. On nomme l'image pour trouver qui l'a sur sa feuille.

* **Le Memory ou jeu de paires**

Jeu traditionnel où l'on prend soin de nommer les images qu'on retourne. On regarde si les cartes sont « pareilles » ou « pas pareilles » pour que l'enfant comprenne le concept. Par la suite, vous pourrez faire des phrases.

Vous pouvez préparer des jeux de paires prêts à être imprimés sur internet.

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

* **La pêche**

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

Fabriquez des poissons en carton avec des images illustrant des mots comportant des sons difficiles à produire pour votre enfant. Mettez des trombones en métal sur des poissons pour pouvoir les pécher à l'aide d'une conne à pêche aimantée.

Chacun leur tour, les joueurs pêchent un poisson et le nomment.

### Ressources

Une consultation avec un ostélopathe peut être intéressante afin qu'il évalue la sphère oro-faciale de votre enfant.

www.blochotoutou.fr

www.ces-ortho.org

Orthoactues (page Facebook)

DOCUMENT PREPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES

# La stimulation du langage : conseils généraux

L'enfant développe son langage à partir des interactions, des échanges avec son entourage.

Si le langage de votre enfant est moins développé, certaines attitudes peuvent faciliter la communication.

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

### Quelques conseils

* **Placez-vous à sa hauteur**

* **Assurez-vous qu'il vous regarde et vous écoute**

* **Placez les objets dont vous parlez près de votre visage**

* **Ralentissez la vitesse de votre parole**

* **Décrivez ce que vous faites par des phrases courtes et simples**

* **Laissez-lui le temps de demander ce qu'il veut**

* **Suivez les intérêts de votre enfant**

### Au quotidien

* **Regardez des livres avec lui :**

Vous pouvez utiliser des livres très simples sans texte comme des imagiers. Les livres sonores sont aussi intéressants.

* **Dénommez les images et faites le bruit ou le geste associé :**

« c'est une vache, la vache fait [meuh] »

« c'est une pomme, je croque la pomme (vous mimez l'action de mordre) »

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

* **Rendez l'histoire plus réelle.**

Lorsqu'il est écrit « toc toc », frappez réellement pour illustrer le bruit.

* **Mimez les actions des personnages.**

Si le personnage tombe, faites sembler de tomber vous aussi. Votre enfant comprendra plus facilement le sens du mot.

DOCUMENT PREPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES

Vous pouvez lire le même livre plusieurs fois si c'est le choix de votre enfant. À chaque nouvelle lecture, votre petit comprend mieux l'histoire. De plus cela le sécurise et le valorise car il peut retenir des mots, voire des parties de l'histoire et peut-être vous les raconter.

* **Ecoutez des comptines,** celles accompagnées de gestes ont généralement plus de succès. Lorsque votre enfant connaît la chanson, vous pouvez faire des pauses en laissant la phrases en suspens afin qu'il poursuive la chanson.

Par exemple : j'ai un gros _ (vous montrez votre nez et l'enfant doit dire nez) rouge, deux traits sous les _ (vous montrez vos yeux et vous attendez), un chapeau qui _ (vous mimez le chapeau qui bouge).

* **Dansez, le rythme est essentiel au langage.** La danse le transmet par le corps.

* **Toutes les situations sont un bain de langage.**

Durant le bain, nommez les parties du corps : « on lave les bras, le ventre... ».

Au moment du repos, faites mettre la table à votre petit, : « tu mets les fourchettes, il faut des assiettes... »

* **Aidez-le à se repérer dans le temps.** Pour cela, créez un semainier.

Il s'agit d'un tableau divisé en sept jours. C'est un support qui permet de se repérer dans le temps mais aussi de faire la différence entre « aujourd'hui », « demain », « hier »...

Cela va permettre de créer des rituels et des repères rassurants mais aussi d'aider votre enfant à appréhender l'attente d'un événement particulier.

* **Chaque jour, vous lui montrez le déroulement de la journée :**

« Aujourd'hui, nous sommes mardi, ce matin tu vas à l'école (associez la vignette école). Ce midi, tu manges chez Nounou (associez la vignette ou la photo de Nounou). Demain, tu iras chez Mamie... »

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Jouez avec votre enfant, le jeu est la base des apprentissages.

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

### Encore pleins d'idées par ici

www.naturetreetgrand.com

www.alla-ortho.com

La méthode La Gardeenne à la maison : 80 jeux pédagogiques pour apprendre. (Béatrice Denizot)

DOCUMENT PREPARÉ PAR LAURE LOISEAU, ORTHOPHONISTE DE LA MSP LES HIRONDELLES
**5. Annexe 5 : Questionnaire :**

Bonjour, Je suis interne de Médecine Générale et je réalise une thèse sur les pratiques concernant
le repérage et le dépistage des troubles du langage oral de l'enfant de moins de 6 ans par les
médecins généralistes de Picardie, sous la direction du Dr TURQUIER Christelle.

L'objectif étant de connaître les habitudes des médecins généralistes, les méthodes et moyens
utilisés afin de repérer/dépister les troubles du langage oral de cette population en pratique
quotidienne.

Pour mémoire, les troubles du langage oral (TLO) comprennent : le retard de langage ou de la parole, le trouble de l'articulation, le bégaiement ou la dysphasie.

Ce questionnaire est composé de 25 questions à choix unique ou multiple, et 2 questions ouvertes.

Je vous remercie de prendre quelques minutes afin de me permettre de réaliser cette étude :

1) <u>Votre êtes : Une seule réponse possible.</u>

a. Un homme

b. Une femme

2) <u>Votre Tranche d'âge : Une seule réponse possible.</u>

a. 25-35

b. 35-45

c. 45-55

d. 55-65

e. Ou plus ?

3) <u>Votre département : Une seule réponse possible.</u>

a. Aisne

b. Somme

c. Oise

4) <u>Depuis combien de temps êtes-vous installé ? Une seule réponse possible.</u>

a. Non-installé (remplaçant)

b. Non-installé (retraité)

c. <10 ans

d. Entre 10 et 20 ans

e. Entre 20 et 30 ans

f. Ou plus ?
5) Votre milieu d'exercice est : Une seule réponse possible.

a. Urbain

b. Semi-rural

c. Rural

6) Êtes-vous dans une zone médicale sous-dotée? Une seule réponse possible.

a. Oui

b. Non

c. Non-installé (remplaçant) Non-installé (retraité)

d. Je ne sais pas

7) Êtes-vous maitre de stage universitaire? * Une seule réponse possible.

a. Oui

b. Non

8) Afin d'estimer la proportion d'enfant de moins de 6 ans dans votre patientèle... combien d'enfant de moins de 6 ans, en moyenne, voyez-vous par jour ? Une seule réponse possible.

a. Je ne vois pas d'enfant

b. 1 enfant

c. 2 enfants

d. entre 3 à 4

e. entre 4 à 6

f. > 6 enfants

→ Arrêt du questionnaire si réponse a

9) Diriez vous que votre formation initiale vous a donné les outils nécessaires au repérage et au dépistage des troubles du langage oral de l'enfant ? Une seule réponse possible.

a. Oui

b. Non

10) Avez vous déjà bénéficié d'une formation de type DPC, FMC (en présentiel ou distanciel) sur les troubles du langage oral de l'enfant ? Une seule réponse possible.

a. Jamais

b. 1 fois

c. Plusieurs fois
11) En pratique, pensez-vous à repérer, dépister les TLO de l'enfant ? Une seule réponse possible.

a. Oui, très souvent

b. Oui, parfois

c. Oui, mais rarement

d. Non, jamais

12) En général, vers quel âge dépistez-vous les TLO ? Une seule réponse possible.

a. Avant 3 ans

b. Entre 3 et 6 ans

c. Après 6 ans

13) Le repérage des TLO de l'enfant vous intéresse-t-il ? Une seule réponse possible.

a. Oui

b. Non

14) Concernant les troubles du langage oral : le repérage/dépistage de ces troubles vous pose-t-il problème ? (Réponses multiples)

a. Non.

b. Oui, car je ne suis pas assez formé sur ce sujet.

c. Oui, car je manque du temps.

d. Oui car je ne suis pas à l'aise avec les enfants

e. Oui pour une autre raison : ....................

15) Selon vous, qui suspecte le plus souvent les TLO chez un enfant ? (2 réponses maximum)

a. Les enseignants

b. Le Médecin scolaire

c. Le Médecin généraliste

d. Les parents

e. Les Assistantes maternelles (Nounous)

f. Autre : ........................

16) Connaissez-vous des tests de dépistage spécifiques pour les TLO? Une seule réponse possible

a. Oui

b. Non

17) Pouvez-vous citer ceux que vous connaissez (même si vous ne les utilisez pas)

........
18) Utilisez-vous des tests spécifiques de dépistage des TLO (DPL3, ERTL4, ERTL6, IFDC, QLC...) ? Une seule réponse possible.

a. Oui, très souvent.

b. Oui, parfois.

c. Oui, mais rarement.

d. Non, jamais.

19) En pratique courante, comment déterminez-vous principalement la présence d'un trouble du langage oral chez l'enfant ? (1 seule réponse possible).

a. J'utilise principalement des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)

b. Je me fie principalement à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).

c. J'utilise principalement les mémentos présents dans le carnet de santé.

d. J'utilise principalement les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc.

e. J'utilise principalement un site internet (type PEDIADOC).

f. J'utilise principalement les fiches mémos de l'HAS

g. J'utilise principalement un autre moyen :................

Attention : la question suivante comporte les mêmes réponses afin de déterminer ce que vous utilisez également.

20) En pratique courante, vous vous aidez également beaucoup : (3 réponses possibles maximum)

a. J'utilise également des tests de dépistage spécifiques (ex : ERTL4, DPL3, QLC, ERTL6...)

b. Je me fie également à mon expérience personnelle et professionnelle en observant l'enfant pendant les consultations (subjectivité).

c. J'utilise également les mémentos présents dans le carnet de santé.

d. J'utilise également les repères du type « 50 mots à l'âge de 2 ans », « utilisation du JE à l'âge de 3 ans » etc.

e. J'utilise également un site internet (type PEDIADOC).

f. J'utilise également les fiches mémos de l'HAS

g. J'utilise également un autre moyen :................

h. rien d'autre que la réponse à la question précédente.
21) Pour repérer et dépister les TLO, vous arrive t-il de dédier une consultation entière à cela ? (1 seule réponse possible).

a. Oui

b. Non

22) Concernant les tests spécifiques pour le repérage et dépistage des TLO : plusieurs réponses possibles.

a. Je les trouve plutôt adaptés à notre pratique.

b. Je ne les trouve pas adaptés à notre pratique.

c. Il me manque du temps pour les réaliser.

d. Je ne les maitrise pas.

e. Je les laisse à la PMI, médecin scolaire, pédiatre.

23) Concernant les outils existants afin de repérer, dépister les TLO, vous les trouvez plusieurs réponses possibles.

a. Suffisants

b. Insuffisants

c. Trop nombreux

d. Peu connus

24) En général, sur quelle base prescrivez-vous un bilan orthophonique ? (3 réponses maximum)

a. Sur un test de dépistage spécifique anormal

b. Sur mon ressenti (expérience, subjectivité)

c. Sur demande des parents

d. Sur demande des enseignants

e. Sur demande de l'orthophoniste

f. Autre ...
25) L'existence du ROSP « Part des patients de 3 à 5 ans ayant eu un dépistage des troubles du langage au moyen d'un test adapté (ERTL4 ou autre) » vous incite-il à le faire ? (1 seule réponse possible).

a. Oui

b. Non

26) Qu'est ce qui vous motiverait le plus à réaliser le dépistage des TLO par des tests spécifiques (type ERTL4...) ? (1 seule réponse possible).

a. Une augmentation de la part ROSP

b. Une cotation spécifique sur majoration d'une consultation standard

c. Une consultation dédiée obligatoire et majorée prise en charge à 100% (qui pourrait éventuellement se répéter aux différents âges de l'enfant)

d. Une meilleure formation

e. Autre...

27) Avez-vous des suggestions afin d'améliorer le repérage et le dépistage des TLO en médecine générale ? ......

28) Si vous souhaitez recevoir mon travail de thèse une fois celle-ci soutenue, déposez ici votre adresse mail : ......
## SERMENT D'HIPPOCRATE

Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.

J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.

Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis(e) dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.

J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.

Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j'y manque.”
# Repérage et dépistage des troubles du langage oral de l'enfant de moins de 6 ans par les médecins généralistes de Picardie

## RÉSUMÉ

**INTRODUCTION** : 4 à 5% des enfants d'une tranche d'âge présentent un trouble spécifique du langage oral. Ces troubles aboutissent à de réelles difficultés scolaires et socio-professionnelles s'ils ne sont pas pris en charge. Il est donc nécessaire de parvenir à les repérer et à les dépister précocement. Les études montrant un sous-dépistage, l'objectif de notre travail est de connaître les méthodes et moyens utilisés par les médecins généralistes, afin de repérer, dépister les troubles du langage oral des enfants de moins de 6 ans, en vue d'ouvrir des axes d'amélioration sur ce dépistage.

**MATERIEL ET MÉTHODES** : Il s'agit d'une étude observationnelle, descriptive, quantitative, de pratique, par envoi de questionnaires à des médecins généralistes de Picardie.

**RESULTATS** : 126 réponses ont été obtenues, assez peu représentatifs de la population de médecins généralistes picards devant une importante participation des moins de 35 ans. Le repérage se fait principalement de façon subjective, à travers l'expérience professionnelle en observant l'enfant en consultation pour 44,4%, s'associant à la connaissance des signes d'alarme. Les tests spécifiques (ERTL4) sont peu utilisés (9,5%). Les freins sont le manque de formation, le manque de temps, l'absence de rémunération adaptée.

**DISCUSSION** : Le dépistage des troubles du langage oral intéresse les médecins généralistes. Ils sont confrontés à un manque de formation sur le sujet avec une connaissance relative des tests et notamment de l'ERTL4 qu'ils utilisent peu malgré les recommandations (jamais pour 65,1%). Les médecins formés au cours de formations continues les connaissent mieux et sont plus à l'aise. Ils sont d'ailleurs demandeurs de formations. Les maitres de stage ont une pratique plus proche des recommandations. Une consultation dédiée obligatoire majorée et remboursée à 100% les inciterait à réaliser ce dépistage par test spécifique.

**CONCLUSION** : Malgré l'importance du dépistage des troubles du langage oral, celui-ci n'est pas réalisé suffisamment, ni selon les recommandations actuelles. Cela semble être imputé à un manque de formation qu'il faudrait développer et inciter à faire. Une meilleure accessibilité au test ERTL4 est à envisager. Une reconnaissance financière serait souhaitable. La ROSP semble peu incitative sur ce dépistage.

**MOTS-CLÉS** : troubles du langage oral, dépistage, ERTL4, médecine générale, ROSP

# Identification and screening of oral language disorders in children under 6 years old by general practitioners in Picardie

## ABSTRACT

**OBJECTIVES:** 4 to 5% of children in an age group are having a specific oral language disorder. These disorders are leading to real academic and socio-professional difficulties if they are not taken care of. It is therefore necessary to identify and detect them early. As studies are showing an under-detection, the goal of our work is to know the methods and means used by general practitioners, so as to identify and detect the oral language disorders of the children under 6 years old, in order to open up areas for improvement on this screening.

**METHODS:** This is an observational, descriptive, quantitative, of practices, by sending surveys to general practitioners in Picardy.

**RESULTS:** 126 answers were obtained, rather unrepresentative of the population of general practitioners in Picardy with a large participation of under 35 years of age. The identification is mainly done subjectively, through the professional experience by observing the child in consultation for 44.4%, due to the knowledge of the alarm signs. Specific tests (ERTL4) are rarely used (9,5%). The obstacles are lack of training, lack of time, lack of adequate remuneration.

**DISCUSSION:** General practitioners are interested about the screening of oral language disorders. They are facing a lack of training on the subject with a relative knowledge of the tests and especially of the ERTL4 that they are seldom using despite the recommendations (never for 65,1 %). Doctors trained during continuing education know them better and are more comfortable. They also ask for training. Internship supervisors have a practice closer to the recommendations. A mandatory, 100% paid, dedicated consultation would encourage them to perform this specific test screening.

**CONCLUSION:** Despite the importance of screening for oral language disorders, it is not done sufficiently, nor according to current recommendations. This seems to be due to a lack of training that should be developed and encouraged. Better accessibility to the ERTL4 test should be considered. Financial recognition would be advisable. the ROSP isn't incentive for this screening.

**KEY WORDS:** oral language disorders, screening, ERTL4, general medicine, ROSP