# Comment les élèves perçoivent les avis des équipes pédagogiques sur leurs vœux d'orientation pour l'enseignement supérieur

Julie Blanc, Audrey Murillo, Hélène Veyrac

► To cite this version:

Julie Blanc, Audrey Murillo, Hélène Veyrac. Comment les élèves perçoivent les avis des équipes pédagogiques sur leurs vœux d'orientation pour l'enseignement supérieur. Congrès international Actualité de la recherche en Education et en Formation, Université de Bordeaux, Jul 2019, Bordeaux, France. hal-05070498

HAL Id: hal-05070498

https://hal.science/hal-05070498v1

Submitted on 20 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# 572 Comment les élèves perçoivent les avis des équipes pédagogiques sur leurs vœux d'orientation pour l'enseignement supérieur

Julie Blanc, Audrey Murillo, Hélène Veyrac
UMR Éducation, Formation, Travail, Savoirs
ENSFEA, Université de Toulouse (France)

## Résumé

Durant l'année de lancement de Parcoursup, les enseignants de lycée et les chefs d'établissements ont émis des avis sur les vœux d'orientation des élèves de terminale. Notre recherche porte sur la perception qu'ont les élèves de ces avis. Elle s'appuie sur des entretiens menés auprès de 25 élèves de terminales technologiques de trois lycées. Il est montré que les élèves sont peu à même de développer une métaperception précise, en lien avec les jugements émis. Différents niveaux de méconnaissance de la fiche avenir conduisent à des méprises et à l'expression d'étonnements voire de déconvenues, liée à une (sur)évaluation perçue dans les appréciations ainsi qu'à une absence de justesse.

Mots-clés : élèves, avis d'orientation, fiche avenir, jugements scolaires, métaperception

## Introduction

Le contexte de la recherche présentée se situe dans l'année de lancement de Parcoursup (2018) qui succède, en France, à la procédure Admission Post-Bac. Il s'agit d'une plateforme en ligne sur laquelle les élèves en fin d'études secondaires (classe de terminale) émettent des vœux d'orientation post-bac. Concrètement, la mise en place de Parcoursup suppose, selon un calendrier déterminé, que les élèves de terminale établissent jusqu'à dix vœux d'orientation pour l'enseignement supérieur assortis de « projets de formation motivés » et que les lycées, après consultation des conseils de classe, émettent des avis pour chaque « fiche avenir », soit pour chaque vœu d'orientation des élèves.

Les « fiches avenir » comportent plusieurs types d'avis s'appuyant sur les notes et appréciations des professeurs (moyennes des notes des bulletins des 1er et 2ème trimestre de l'année de terminale et des bulletins de la classe de première) ainsi que sur plusieurs critères d'évaluation de la part du professeur principal (« méthode de travail », « autonomie », « capacité à s'investir dans le travail », « engagement et esprit d'initiative ») et du chef d'établissement (« cohérence du vœu » ; « capacité à réussir », « niveau de la classe ») selon des niveaux d'évaluation pré-établis, de type échelle de likert (« très cohérent » / « incohérent » ; « très satisfaisant » / « peu démontré »...).

Ces fiches avenir ainsi que les projets de formation motivés sont ensuite examinés par les acteurs de l'enseignement supérieur qui classent les candidatures des élèves. Ainsi et en référence à Merle (1996) qui associe le conseil de classe, constitutif du jugement professoral, à un lieu d'élaboration du cursus scolaire, nous dirons que la fiche avenir intervient comme support d'élaboration du cursus post-bac et est, en ce sens, déterminante pour l'avenir des futurs bacheliers.

L'objectif de cette recherche est de rendre compte des perceptions qu'ont les élèves en fin d'études secondaires des jugements et avis des équipes sur leurs vœux d'orientation intégrés à cette plateforme en ligne.
## Problématisation

Il s'agit d'éclairer le regard porté par les élèves sur leurs fiches avenir, de recueillir leur ressenti et leur vécu quant aux jugements scolaires qu'elles renvoient. In fine, il s'agit de rendre compte de ce que les élèves comprennent de ce système d'évaluation qui compte pour leur orientation dans l'enseignement supérieur. Ainsi, les élèves ont-ils connaissance du dispositif « fiche avenir » ? Savent-ils sur quels critères ils sont évalués ? Comment interprètent-ils les jugements et avis portés par les professeurs et chefs d'établissement sur les fiches avenir ?

Cette problématique est investiguée sous l'angle du concept de soi que l'on peut définir à l'instar de Joët *et al* (2007 : 24), en reprenant Piolat (1999), comme étant « directement lié aux perceptions qu'une personne a d'elle-même et qu'elle élabore à partir de ses multiples expériences personnelles dans les environnements sociaux dans lesquels elle est insérée ». Dans ce cadre, on peut également parler de concept de soi scolaire pour désigner les perceptions et les connaissances que les élèves ont d'eux-mêmes dans des situations d'activité scolaire. Les travaux de Bressoux et Pansu (2003) ou Joët, Nurra, Bressoux et Pansu (2007 : 34) montrent que les jugements des enseignants ont une influence sur la perception des compétences scolaires des élèves, sur le concept de soi scolaire : « plus le jugement de l'enseignant sur la valeur scolaire est élevé, meilleure est la perception de soi de l'élève ».

Le concept de soi scolaire est complété par le concept de métaperception qui introduit les effets de la perception d'autrui nous concernant dans la construction de la perception que l'on a de soi. La métaperception des élèves au sens d'Oltmanns & Turkheimer (2009) et Gagnepain (2018) renvoie à l'ensemble des croyances et sentiments que les élèves construisent lorsqu'ils se représentent la façon dont ils sont perçus par les équipes éducatives. Le recours au concept de métaperception permet ainsi d'appréhender dans quelle mesure les élèves se représentent ce que les enseignants pensent d'eux au travers des avis rédigés dans la fiche avenir. Ce qui nous semble d'autant plus intéressant que les items à renseigner contenus dans cette fiche avenir (autonomie, capacité à s'investir...) apparaissent sinon arbitraires, tout du moins plurivoques voire équivoques. Ainsi nous avons formulé notre questionnement auprès des élèves de la manière suivante : à ton avis, quand le professeur principal inscrit « assez satisfaisant » au critère « engagement et esprit d'initiative », qu'a-t-il voulu dire te concernant ?

## Éléments de méthode

Notre recherche s'appuie sur des entretiens semi-directifs conduits quelques jours après la publication des fiches avenir complétées par les lycées, auprès de 25 élèves de classes de terminales technologiques scolarisés dans trois lycées agricoles de France métropolitaine, de taille et de configuration différentes.

## Résultats

Deux ensembles de résultats seront ici développés. Le premier ensemble présente différents paliers de méconnaissance de la procédure d'orientation nouvellement mise en place et notamment de la fiche avenir (sa composition, sa structure). Le second met l'accent sur des effets de surprise, méprise et déconvenue.

## Différents niveaux de méconnaissance de la fiche avenir

En cette année de lancement de la procédure Parcoursup, les élèves sont peu à même de développer une métaperception précise, en lien avec les jugements produits par les équipes éducatives sur la fiche avenir. En effet, nous mettons en évidence différents niveaux de méconnaissance des élèves quant à la fiche avenir et les appréciations qu'elle renferme, allant de l'ignorance même de son existence, à une méconnaissance des éléments évalués voire des
niveaux d'appréciation de ces éléments. Ainsi, nous notons que seul un tiers de l'échantillon a une connaissance précise de l'existence de la fiche avenir ; ces élèves ont délibérément cherché à consulter leur fiche dès que la possibilité leur était offerte « pour voir ce qu'ils [les professeurs] mettaient », (E20). Toutefois, si ces élèves étaient informés de l'existence de la fiche, la date d'accessibilité à celle-ci était, pour certains élèves, floue, occasion pour eux de mettre en avant, à ce sujet, la responsabilité de leurs enseignants : « on ne nous a pas du tout dit qu'on pouvait les voir, je ne pensais pas qu'on pouvait y avoir accès de ce qu'ils [les profs] ont dit », (E7) ; « les profs ne savaient pas trop si on y avait accès ou pas » (E2). Enfin, les élèves ont, selon leurs propos, découvert les critères pris en compte pour élaborer les avis tels que « autonomie », « engagement et esprit d'initiative » ou autre « cohérence du vœu<fnref n="1" /> » à la lecture de la fiche avenir, ils ont également pu saisir, notamment au travers de la dynamique des entretiens conduits, l'existence d'une échelle d'évaluation de ceux-ci,

Tout ceci conduit à plusieurs types d'effets dans la réception des jugements par les élèves, ce qui nous amène à exposer le deuxième ensemble de résultats. Ces effets se caractérisent par de la surprise, également des formes de méprise conduisant à des déconvenues.

## Surprises, méprises et déconvenues

Le premier « effet de surprise » est lié aux jugements émis par les enseignants et ou/chef d'établissement perçus comme plus avantageux, plus favorables au regard du concept de soi des élèves, comme s'ils s'attendaient à des commentaires bien plus dépréciatifs. Il est intéressant de relever que cet effet de surprise est perçu de manière différenciée par les élèves : tout d'abord par une reconnaissance du travail accompli (« j'étais contente de le lire ça m'a fait plaisir, ça m'a fait plaisir dans le sens où j'ai travaillé donc que ce n'est pas une récompense mais un compliment qu'on me fait », E21) de nature à renforcer la motivation, la persévérance : « ça me motive encore plus, ça me donne envie de continuer dans cette lignée » (E6). L'effet de surprise est également lié à un sentiment de surévaluation : « la prof, elle a été gentille, trop gentille même (...) elle ne dit pas forcément la vérité » (E5). Cette surévaluation perçue, en lien notamment avec le décalage entre les jugements émis dans la fiche avenir et le concept de soi de l'élève, fait écho également à une absence de justesse relevée nettement par une autre élève qui ne s'attendait pas à obtenir un jugement favorable quant à la cohérence de son vœu, qui s'avère éloigné de sa formation actuelle: « ce n'est pas du tout pareil surtout que la comptabilité, on n'en voit pas du tout maintenant [en bac techno], [je m'attendais à] « Pas trop satisfaisant » parce dans notre filière, on ne connaît pas ça. Je suis choquée, je ne pensais pas avoir ça » (E9).

Le deuxième effet relève de la méprise. En effet, les réactions des élèves face à leurs fiches avenir révèlent des erreurs d'interprétation des avis du fait, notamment, des différents niveaux de méconnaissance susmentionnés. Ainsi, certains élèves s'estiment bien jugés quant à leur capacité à réussir avec le niveau « assez satisfaisant » (dernier palier avant « peu démontrée »), car ils ignorent l'existence des niveaux « très satisfaisant » et « satisfaisant ». Ainsi, E14 a « assez satisfaisant » à « capacité à réussir », cela la conduit à penser que les équipes ont confiance en sa capacité à réussir, et la conforte dans sa croyance qu'elle peut mieux réussir dans une filière qui l'intéresse : « à partir du moment où on rentre dans une classe où ça nous plaît, je suis persuadée qu'on peut toujours donner plus ».

Enfin, les propos des élèves sont empreints de déconvenue, qui se traduit dans un premier temps par de l'incompréhension. Les élèves découvrent pour beaucoup que plusieurs de leurs fiches avenir pour des vœux d'orientation très différents ont été renseignées strictement de la même manière et qu'elles comportent par conséquent les mêmes appréciations : « c'est bizarre parce

<footnote n="1">¹ L'évaluation de la « cohérence du vœu » a été supprimée la deuxième année de Parcoursup.</footnote>
qu'ils mettent « très cohérent » à mon vœu de psycho » (E18). Dans cet exemple, est également relevée l'incongruité d'avoir une appréciation très positive pour un vœu d'orientation apparaissant peu logique avec la formation secondaire suivie, qui peut être rapproché du sentiment de surévaluation évoqué précédemment.

Le sentiment de déconvenue est double lorsque les élèves constatent un écart entre l'évaluation (positive) du lycée et leur non acceptation dans les filières souhaitées de l'enseignement supérieur :

> Je ne comprends pas comment on peut être quand même dans la liste d'attente dans son propre lycée en ayant « Très satisfaisant » partout. J'étais 1ère ou 2e dans la classe, tout le temps, j'étais une des meilleurs élèves, ce n'est pas pour me vanter, c'était vraiment le cas dans le sens où j'ai pas mal travaillé pour en arriver là. (E23).

> Avant de voir les vœux, oui c'est rassurant parce qu'on se dit que ce qu'on demande, ça va avec ce qu'on a fait jusqu'à maintenant et puis après quand on voit les résultats des vœux derrière... pour le vœu à l'IUT par exemple, j'ai eu « Très cohérent, très satisfaisant » et tout ça et j'ai été refusée. C'est juste ça qu'on ne comprend pas trop. (E20).

Ainsi, la fiche avenir portant un regard évaluatif quant à l'orientation des élèves dans l'enseignement supérieur, n'apparaît pas ici pour les élèves un dispositif fiable, sa découverte les incitant même à questionner son utilité.

## En guise de conclusion

Nous relevons une métaperception fluctuante à travers l'expression d'étonnements voire de déconvenues, liées à une surévaluation et une (sur)valorisation dans les appréciations du côté des équipes éducatives ainsi qu'à une absence de justesse de certaines évaluations, aussi bienveillantes soient-elles.

La découverte de la fiche avenir vient finalement bouleverser la métaperception de l'élève, illustrée dans le propos suivant :

> En fait c'est trop positif alors que je sais que moi-même, je me serais mis des trucs négatifs. Ils m'ont arrangé (...) je ne suis pas très calme en cours, et avoir ça, ça me surprend un peu (...) Moi perso, je le vois parce que je sais comment je suis (...) je devrais avoir ce que je mérite (E5).

Cet élève exprime ainsi un décalage entre sa métaperception, relativement proche de son concept de soi et la perception de l'avis émis associé à une surévaluation.

Par ailleurs, la fiche avenir apparaît comme un artefact aux contours flous, mal maîtrisé et peu approprié par les élèves, principaux concernés mais qui n'en sont pas réellement les destinataires.

Ainsi, en cette première année de mise en place, l'opacité du dispositif d'orientation post-bac met les élèves enquêtés en position de spectateurs plus que d'acteurs éclairés, qui pourraient comprendre la logique des évaluations voire tenter d'en influencer les résultats.

## Bibliographie

* Bressoux, P. & Pansu, P. (2003). Jugement de l'enseignant et perception de soi des élèves. In E. Gentas & P. Dessus (Eds.), *Comprendre les apprentissages. Sciences cognitives et éducation* (p. 185-204). Paris : Dunod.

* Gagnepain, S. (2018). Métaperception en milieu scolaire : quand les élèves anticipent la catégorisation de l'enseignant. *Recherches en éducation* 33 : 67-83.

* Joët, G., Nurra, C., Bressoux, P & Pansu, P. (2007). Le jugement scolaire : un déterminant des croyances sur soi des élèves. *Psychologie & éducation* 3 : 23-40.

* Merle, P. (1996). *L'évaluation des élèves. Enquête sur le jugement professoral*. Paris : PUF.

* Oltmanns, T.-F. & Turkheimer, E. (2009). Person perception and personality pathology. Current Directions. *Psychological Sciences* 18 (1) : 32-36.