# Du QR code au déboulonnage. La mise en débat des symboles d'un passé contesté dans l'espace public bruxellois

## Note de synthèse BSI

*Van QR-code tot verwijdering. Debat over de symbolen van een omstreden verleden in de Brusselse openbare ruimte*

*From QR code to toppling. Debating the symbols of a controversial past in the public space of Brussels*

Joost Vaesen, Serge Jaumain, Iadine Degryse, Dirk Jacobs et Benjamin Wayens

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/brussels/7952

DOI : 10.4000/12lwt

ISSN : 2031-0293

### Traduction(s) :

From QR code to toppling. Debating the symbols of a controversial past in the public space of Brussels - URL : https://journals.openedition.org/brussels/7968 [en]

Van QR-code tot verwijdering. Debat over de symbolen van een omstreden verleden in de Brusselse openbare ruimte - URL : https://journals.openedition.org/brussels/7980 [nl]

### Éditeur

Université libre de Bruxelles - ULB

### Référence électronique

Joost Vaesen, Serge Jaumain, Iadine Degryse, Dirk Jacobs et Benjamin Wayens, « Du QR code au déboulonnage. La mise en débat des symboles d'un passé contesté dans l'espace public bruxellois », *Brussels Studies* [En ligne], Notes de synthèse, n° 197, mis en ligne le 03 novembre 2024, consulté le 07 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/brussels/7952 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12lwt

Ce document a été généré automatiquement le 7 novembre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Du QR code au déboulonnage. La mise en débat des symboles d'un passé contesté dans l'espace public bruxellois

## Note de synthèse BSI

*Van QR-code tot verwijdering. Debat over de symbolen van een omstreden verleden in de Brusselse openbare ruimte*

*From QR code to toppling. Debating the symbols of a controversial past in the public space of Brussels*

Joost Vaesen, Serge Jaumain, Iadine Degryse, Dirk Jacobs et Benjamin Wayens

## 1. Le poids des marqueurs mémoriels dans l'espace public

> « The walls of Brussels breathe and speak, but do not lie. For they are formed by layers of imbricated strata where all epochs survive and pile up... » Cité dans [De Vet, ed.: 2018, 114].

<footnote n="1">1. Les références à l'histoire et à la mémoire sont omniprésentes dans notre quotidien. Nous côtoyons tous les jours des « marqueurs mémoriels », ces « éléments qui témoignent du passé d'un groupe, d'une communauté, et qui permettent d'organiser le souvenir collectif d'une société »¹. S'ils prennent généralement la forme d'objets placés dans l'espace public à la vue de toutes et tous, ils se retrouvent également dans la toponymie, dans des espaces semi-publics et privés tels que musées, institutions culturelles et scientifiques, centres d'archives, universités, entreprises, églises, institutions communales, régionales, fédérales, maisons particulières... Des marqueurs mémoriels immatériels sont également mobilisés, parfois inconsciemment, lors de</footnote>
commémorations et d'événements folkloriques. Ces marqueurs, qui ont souvent eu une
grande importance au moment de leur inauguration, se fondent ensuite dans le paysage
à tel point que la plupart des usagers de l'espace public en oublient même la
signification. Pourtant, le choix de commander, de financer et d'implanter un
marqueur mémoriel n'est jamais un acte anodin.

2 Pour le philosophe et sociologue français Maurice Halbwachs [cité dans Jalabert, 2022 : 9], « [l']'espace est porteur de mémoire ». Ces marqueurs mémoriels sont en effet autant de symboles qui renvoient à l'histoire et à la mémoire au point de devenir des « référents constitutifs de l'identité d'un ensemble d'individus » [Jalabert, 2022 : 11]. Au même titre que les musées, les archives ou les commémorations, les statues font partie des infrastructures mémorielles « ...[exprimant des] souvenirs, des expériences, des points de vue et des connaissances des populations ». En tant que telles, elles permettent de comprendre « comment les individus, les communautés et les institutions abordent le passé » et lui attribuent une signification [Grever, 2023 : 4/5 ; nous traduisons]. Il n'est donc pas surprenant de les retrouver au cœur de l'actualité lorsque des personnes ne se reconnaissent pas dans certains messages véhiculés ou, plus grave, se sentent heurtées par ceux-ci.

3 Dans les débats sur les marqueurs mémoriels contestés, la relation entre l'histoire (une reconstruction toujours problématique et incomplète du passé) et la mémoire (vivante, évolutive, inconsciente de ses déformations successives) constitue un point crucial [Nora, 1984]. L'histoire et la mémoire ne sont pas nécessairement en opposition [Gentry et Smith, 2019] et peuvent même s'enrichir, puisque la mémoire collective permet de renouveler l'historiographie [Joutard, 2015]. Les tensions apparaissent lorsque l'histoire est « chaude » [Wansink et al., 2018], c'est-à-dire lorsqu'une charge émotionnelle importante entoure un événement (généralement traumatique) et continue à influencer les générations suivantes, au point de susciter de vives réactions morales liées à une identification collective ou intrafamiliale [Cordonnier et al., 2022]. Cette identité collective est façonnée par la mémoire collective de certains événements et a un impact sur la manière dont sont représentés certains groupes sociaux [Liu et Hilton, 2005].

4 La construction des identités s'appuie notamment sur des événements, des lieux et des personnes [Liu et Hilton, 2005] qui constituent autant de récits fondateurs et dominants (« master narratives ») destinés à donner du sens à une vision sociétale [Heller, 2006 ; Carretero, 2018]. Ces récits ont contribué, surtout dans la deuxième moitié du XIXe siècle, à la création ou au renforcement des identités nationales [Reid, 2019] ainsi qu'à la stimulation de la cohésion sociale en créant des « communautés imaginées » [Anderson, 1983]. Il s'agissait de tentatives, plus ou moins dissimulées, de renforcer le nationalisme ordinaire [Billig, 1996], voire de politiques très explicites visant à imposer des narratifs historiques censés unir la population. Par simple déduction, ces logiques d'inclusion ont également débouché sur l'exclusion de certains groupes sociaux [Psaltis et al., 2017].

5 L'espace public est ainsi devenu un lieu d'affrontement animé par des marqueurs mémoriels qui reflètent des choix politiques [Dobruszkes, 2010 ; Tartakowski, 2022] et s'imposent comme « appartenant » à certains groupes de population [Papen, 2012]. Un peu partout à travers le monde, ils constituent des instruments tangibles, fonctionnels et artistiques véhiculant un message [Joutard, 2015], généralement unilatéral, ancré
dans une vision du monde construite par le groupe politiquement dominant
[Gensburger et Wustenberg, 2023 ; Kolvraa et Knudsen, 2020].

6 Cette note de synthèse examinera les « marqueurs mémoriels contestés » à Bruxelles, des symboles qui, au moment de leur inauguration, véhiculaient des valeurs politiques, idéologiques ou morales de leur époque mais furent de moins en moins largement partagées au fil du temps, au point de susciter un nombre croissant de plaintes et protestations [KNAW, 2023].

7 La contestation des marqueurs mémoriels n'est pas un phénomène récent [Rigney, 2022]. L'histoire est jalonnée de destructions ou de déplacements de statues et de monuments. Dans le monde entier, des décideurs politiques ont régulièrement modifié le paysage mémoriel de leurs territoires, effaçant certaines références historiques notamment lors des changements de régimes [Rigney, 2022 ; Gensburger et Wüstenberg, 2023]. En Belgique comme dans de nombreux pays, les dernières décennies ont toutefois été caractérisées par la vigueur des contestations de marqueurs mémoriels accusés de relayer des idées racistes, colonialistes ou sexistes. Dans ce processus la société civile a tenu un rôle de premier plan en multipliant les contestations transnationales [Rigney, 2022:10].

8 A partir d'une présentation des caractéristiques du paysage mémoriel contesté à Bruxelles, cette note propose de synthétiser les débats les plus récents mais aussi et surtout les réponses qui y ont été apportées. L'approche est d'autant plus pertinente que Bruxelles, Ville-Région qui centralise une série de fonctions nationales et internationales, a vu le profil de sa population profondément transformé depuis la naissance de l'État belge. Les mouvements migratoires internes et externes, renforcés par l'installation des institutions européennes et internationales, ont mené à ce que près de 180 nationalités se côtoient aujourd'hui à Bruxelles. Cette évolution a bien sûr contribué à diversifier les perceptions de marqueurs mémoriels présents depuis le XIXe siècle dans le paysage urbain, et a obligé les pouvoirs publics à apporter une réponse à ces contestations.

9 Pour analyser ces phénomènes, nous avons d'abord constitué un inventaire de toutes les statues présentes dans l'espace public du Pentagone (hors parcs et cimetières)² ainsi qu'un répertoire toponymique interprétatif couvrant l'ensemble des voiries de la Région de Bruxelles-Capitale³. Parmi ces statues et toponymes, l'identification des symboles contestés et des stratégies mises en place pour répondre à la contestation a été le résultat de l'analyse des débats du Parlement bruxellois (notamment lors de la Commission du développement territorial du 13 juillet 2020 portant sur les traces coloniales), de onze entretiens semi-directifs réalisés dans le cadre d'une recherche sur l'ancien bourgmestre schaerbeekois Roger Nols [Jaumain et Vaesen, 2022], de deux tables-rondes organisées dans le cadre d'un séminaire sur les symboles contestés dans l'espace public (elles ont rassemblé 23 participants issus des universités, de centres de recherche universitaires, de centres d'archives et d'organisations militantes décoloniales⁴), ainsi que de trois réunions d'un groupe de travail chargé de réfléchir à l'avenir du buste de Roger Nols (rassemblant des élus locaux, des citoyens, des chercheurs, des fonctionnaires et des représentants de la société civile) [Degryse et al., 2022]. Une analyse thématique inductive [Bryman, 2016] du corpus ainsi rassemblé a permis de dégager six stratégies d'intervention face aux symboles contestés.

10 Nous examinerons ci-dessous quelques caractéristiques du paysage mémoriel bruxellois et de son évolution dans l'espace public, ainsi que le financement des marqueurs
mémoriels et leurs usages (point 2). Nous présenterons ensuite la typologie des stratégies mises en œuvre pour répondre aux contestations (point 3), que nous illustrerons ensuite par quelques exemples bruxellois en présentant les principaux arguments utilisés lors de ces débats (point 4).

## 2. Les caractéristiques du paysage public mémoriel à Bruxelles

11 Dans son rapport sur les monuments contestés, l'Académie royale des sciences aux Pays-Bas recommande aux responsables municipaux d'acquérir une connaissance stratégique de tous les monuments et statues qui se trouvent sur leur territoire, indépendamment de leur éventuelle dimension contestée, voire de réaliser une véritable étude de leur « paysage mémoriel » [KNAW, 2023]. La recommandation s'applique bien sûr aussi à Bruxelles : pour bien comprendre les débats qui y ont cours, il convient d'abord de comprendre les caractéristiques du paysage public mémoriel bruxellois.

### 2.1. Le XIXᵉ siècle et la « statuomanie »

12 Dès l'Indépendance de la Belgique en 1830, l'implantation de marqueurs mémoriels à Bruxelles est impulsée tant par des acteurs locaux que nationaux. Des références à la Révolution belge illustrent dans l'espace public la volonté du jeune État-Nation de s'affirmer face aux puissances étrangères [Fransen, 2005]. Dans la foulée, certaines références à Guillaume d'Orange sont effacées. Par exemple, le boulevard du Prince devient en 1831 le boulevard du Régent, en l'honneur du premier régent du nouvel État belge, le baron Érasme-Louis Surlet de Chokier (1769-1839)⁵. Quelques décennies plus tard, la capitale du petit royaume se retrouve étroitement associée à l'entreprise coloniale du roi Léopold II. Cette évolution se reflète dans l'espace public : une série de constructions prestigieuses et d'aménagements de parcs sont financés avec l'argent généré par l'exploitation du Congo, tandis que de multiples statues (voir Graphique 1) sont commandées par les autorités politiques pour « orner » l'espace, en réalité pour affirmer la puissance du pays et de sa capitale sur la scène internationale. Ce mouvement qualifié de « statuomanie » [Agulhon, 1978, De Spiegeleer, 2020 ; Clerbois, 2022] a conduit à l'implantation de statues au cœur de carrefours, squares ou parcs minutieusement choisis, contribuant ainsi au développement de lieux de mémoire encore très visibles aujourd'hui [Vannieuwenhuyse, 2018 ; Witte, 2012 ; Min, 2016 ; Loir, 2022].

13 Les représentations des inaugurations officielles de ces monuments renvoient l'image d'un pays très uni tout en jetant un voile sur les contestations dont certaines font l'objet. Ainsi, par exemple, les libéraux au pouvoir à Bruxelles tout au long du XIXᵉ siècle veillent à traduire symboliquement leur puissance par l'implantation de statues rendant hommage à l'idéologie libérale, aux personnalités et concepts-clé qui leur sont chers, tels que la liberté ou l'autonomie des villes [Röttger, 2006 : 27]. La statue en pied de Pierre-Théodore Verhaegen (1796-1862) devant le Palais Granvelle qui accueille alors l'Université libre de Bruxelles (dont il est l'un des cofondateurs) en est un bon exemple (elle se trouve aujourd'hui sur le campus du Solbosch le long de l'avenue Franklin Roosevelt) tout comme celles de Charles Rogier, Auguste Orts, Jules Anspach,
Nicolas-Jean Rouppe, Charles de Brouckère ou encore Walthère Frère-Orban. Les libéraux rompent ainsi avec une tradition consistant à privilégier la représentation dans l'espace public de sujets religieux ou royaux. Leurs choix ont provoqué un réel mécontentement sur les bancs du parti catholique, minoritaire à Bruxelles et donc incapable de célébrer de la même manière ses propres représentants emblématiques [De Spiegeleer, 2019]. Ces exemples illustrent l'importance des rapports de force politiques dans les décisions d'implantation de statues dans l'espace urbain.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Quartier à thème autour de la place de la Liberté</figcaption></figure>

© Auteurs et Q. Rombaux

## 2.2. Guerres et décolonisation

14 La fin de la Première Guerre mondiale marque un premier grand tournant dans le paysage mémoriel bruxellois. Unique capitale occidentale à avoir été occupée par les Allemands, Bruxelles sort profondément marquée par la guerre et décide d'effacer au plus vite les références directes ou indirectes à l'ennemi d'hier au profit des héros et héroïnes de guerre comme Albert Ier, Edith Cavell ou Gabrielle Petit [van Ypersele et al., 2014 ; de Schaepdrijver, 2014 ; Jaumain et al., 2016].

15 La croissance urbaine permet aussi d'implanter de nouveaux marqueurs mémoriels à travers l'odonymie : les noms de nouvelles rues de communes en pleine expansion, comme Auderghem et Ganshoren par exemple, rappellent ainsi des soldats locaux morts au combat [Kesteloot, 2024]. La fin de la Seconde Guerre mondiale permettra à nouveau de rebaptiser plusieurs grandes voies locales en l'honneur des vainqueurs, telles les avenues de Stalingrad, Franklin Roosevelt, Général De Gaulle, Winston Churchill ou encore le square Montgomery.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. Plaque odonymique de l'avenue de Stalingrad</figcaption></figure>

© Iadine Degryse, 20 avril 2023

16 Parallèlement, le nombre de nouvelles statues (et fontaines) inaugurées à Bruxelles continue à croître jusqu'au XXIe siècle, comme en atteste la figure 3.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3. Nombre de statues et fontaines installées chaque année dans le Pentagone</figcaption></figure>

Ces chiffres ne comprennent pas les statues installées dans les parcs et les cimetières, ni les fontaines qui ont été supprimées.

Sources : Inventaire du patrimoine architectural de la Région de Bruxelles-Capitale et site internet « Brussels remember » : https://www.brusselsremembers.com/ Consulté en avril 2021.
17 Malgré quelques critiques épisodiques, ce n'est qu'au début du XXIe siècle que les contestations de marqueurs mémoriels prennent une ampleur inédite en se cristallisant autour des références à la colonisation belge [Stanard, 2011 et 2019 ; Goddeeris, 2015]. Ce mouvement se fait d'abord connaître du grand public en 2004, à Ostende, lorsque des militants du collectif De Stoeten Ostendenoare mènent une action sur un monument à la gloire de la politique coloniale de Léopold II : la main d'un personnage représentant un Congolais est sectionnée en référence à la politique des mains coupées. En 2008, c'est la statue équestre de Léopold II située sur la place du Trône qui est peinte en rouge par l'artiste et activiste Théophile de Giraud. Cette performance réalisée devant les médias donne à cet acte un retentissement inédit. La controverse s'étend rapidement à d'autres représentations liées à la période coloniale : des bustes du roi Baudouin et du Général Storms, le monument aux pionniers belges au Congo, les arcades du Cinquantenaire, ou encore divers odonymes et monuments se retrouvent au cœur des contestations [Jacobs, 2018 ; Goddeeris et al., 2020 ; Lewis, 2022 ; Guillaume, 2022 ; Abrassart et al., 2022].

18 Ces critiques participent en réalité à un mouvement transnational de revendications en faveur de la justice sociale, dénonçant tout à la fois le racisme et les violences policières [McGonigle Leyh, 2020 : 240]. S'y ajoute bientôt la dénonciation par des associations féministes de l'invisibilisation des femmes et minorités de genre dans les monuments et la toponymie, couplée à une reproduction systématique de symboles de soumission, illustrés par le choix, la posture ou la tenue vestimentaire des rares femmes représentées dans l'espace public [Gubin, 2006 ; Sterckx, 2009 ; Ouali, 2015 et 2021].

19 Face à ces contestations, certains expriment leur indifférence, d'autres leur incompréhension, voire leur franche hostilité, n'hésitant pas à entreprendre le nettoyage de statues taguées. Ces mouvements engendrent des débats d'autant plus vifs que, comme nous le verrons plus loin, les autorités publiques sont parfois amenées à prendre des décisions rapides (par exemple, face à certaines dégradations) sans prendre le temps de la réflexion et de la concertation.

## 2.3. Propriété, financement et entretien des marqueurs mémoriels

20 Au XIXe siècle, la majorité des statues érigées à Bruxelles sont commandées et financées par les autorités publiques (nationales, provinciales ou communales). Certaines sont toutefois le fruit de (longues) souscriptions publiques, notamment après la Première Guerre mondiale [de Schaepdrijver, 2014].

21 L'espace public bruxellois est également jalonné de quelques monuments offerts par des nations étrangères. En 1924, le sculpteur britannique Georges Frampton remet à la Ville de Bruxelles une copie de sa statue représentant Peter Pan dans les jardins de Kensington à Londres pour célébrer l'amitié entre les enfants des deux pays après les épreuves et souffrances endurées lors de la Première Guerre mondiale. Cette statue placée dans le parc d'Égmont y est toujours visible aujourd'hui. Dans la seconde moitié du XXe siècle, l'installation progressive des institutions européennes à Bruxelles marque aussi l'espace public. Une copie de la statue de Don Quichotte à Madrid offerte par l'Espagne en 1989 est ainsi installée place d'Espagne. Quelques années plus tard, la ville de Budapest offre une statue du compositeur hongrois Béla Viktor János Bartók (1881-1945) qui sera placée en face de Don Quichotte. En 2009, ce sont des vestiges du mur de Berlin qui sont érigés à l'ombre du Parlement européen.
22 Au-delà des pays européens, d'autres États cherchent aussi à implanter leurs symboles à Bruxelles. En 1975, l'Argentine offre à Woluwe-Saint-Pierre une copie de la statue érigée à Buenos Aires de José de San Martín, le général qui lutta pour l'indépendance de l'Argentine, du Chili et du Pérou. En 1992, c'est Simon Bolivar, libertador et créateur de la Grande Colombie, qui bénéficie à son tour d'une statue à son effigie sur l'avenue Franklin Roosevelt, à hauteur de l'avenue du Venezuela, avant qu'en 2011 un buste le représentant ne soit offert par ce pays à la Belgique à l'occasion du bicentenaire de son indépendance. Il sera installé sur le boulevard éponyme à proximité de la gare du Nord. En 2014, le Comité Allende 40 offre à son tour un buste de Salvador Allende à l'Université libre de Bruxelles pour commémorer les quarante ans de l'assassinat de l'ancien président du Chili. Il sera installé sur l'avenue Paul Héger.

23 Diverses initiatives privées voient aussi le jour, à l'image du Mémorial aux victimes du génocide des Arméniens érigé sur la place Henri Michaux en 1997 à l'initiative du Comité des Arméniens de Belgique. La pierre de croix (un Khatchkar d'Arménie) sera taguée le 24 avril 2022 de trois croissants rouges et d'une insulte au lendemain de la commémoration du génocide⁶.

24 Un autre exemple d'initiative privée mais qui n'est pas liée à un groupe national particulier est le mémorial pour Stéphanie Verbraekel, fauchée le 7 novembre 2017 par un automobiliste en excès de vitesse à Schaerbeek. Ce mémorial fut co-financé par la famille de la victime, des citoyens et Bruxelles Mobilité⁷.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. Mémorial à Stéphanie Verbrakel, Schaerbeek</figcaption></figure>

© Iadine Degryse, 26 juin 2024

25 Savoir qui a financé, offert et inauguré un marqueur mémoriel permet de mieux comprendre les raisons qui sous-tendent sa présence dans l'espace public, mais détermine aussi la propriété et la responsabilité de l'entretien de l'objet. En cas de
contestation, gestionnaires et propriétaires de l'objet sont en effet directement interpellés. Si la propriété est partagée ou mal déterminée, la réaction en cas de contestation est d'autant plus complexe. Un exemple bien connu est celui de la statue équestre de Léopold II située sur la place du Trône à Bruxelles. Réalisée à la suite d'une souscription publique et inaugurée en 1926, le socle appartient aujourd'hui à la Ville de Bruxelles tandis que la statue équestre relève de la Régie fédérale des bâtiments. Toute action sur ce marqueur mémoriel – qui est régulièrement au centre de contestations – nécessite donc une coopération entre ces deux niveaux de pouvoir.

En outre, au-delà de la propriété de l'œuvre, il faut aussi tenir compte d'éventuels droits d'auteur. Si une œuvre d'art originale est réalisée depuis moins de 70 ans, des droits d'auteur peuvent s'appliquer, soumettant toute initiative de modification à l'accord de l'auteur, de ses descendants ou ayants-droits [Abrassart et al., 2022].

## 2.4. Usages et réappropriations

Au fil du temps, des marqueurs mémoriels bien implantés dans l'espace public peuvent se voir réappropriés par différents groupes sociaux qui ne sont pas à l'initiative de leur inauguration, et leur signification initiale peut ainsi changer. Parfois, des acteurs politiques et institutionnels détournent ces marqueurs pour servir leurs propres fins, comme ce fut le cas avec la bataille des Éperons d'or en 1302, initialement instrumentalisée pour construire l'identité belge, puis réinterprétée par les nationalistes flamands [Fransen, 2005 ; Witte, 2016]. Les commémorations organisées respectivement par les Communautés flamande (11 juillet) et française (27 septembre) à Bruxelles illustrent aussi cette volonté d'affirmer leurs identités au-delà des festivités célébrant l'État belge (21 juillet).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5. L'avenue des Éperons d'Or</figcaption></figure>

L'avenue des Éperons d'Or a été créée à Ixelles en 1873. Dans le prolongement de cette avenue, on trouve également l'avenue des Klauwaerts, nommée en référence aux partisans du Comte de Flandre qui combattirent lors de la bataille des Éperons d'Or en 1302.

© Iadine Degryse, 17 septembre 2023

28 Ce type de réappropriation n'est pas limité aux autorités publiques. Le monument en hommage à la Force Publique coloniale, érigé sur l'avenue Huart-Hamoir par l'Union Royale des Fraternelles Coloniales (Urfracol) en 1970, a ainsi été réinvesti en 2010 par l'association décoloniale Bakushinta pour commémorer la participation congolaise aux Guerres mondiales, ignorée, selon eux, dans les cérémonies traditionnelles du 11 novembre.

29 Un même objet commémoratif peut donc servir à véhiculer des messages différents selon les groupes qui s'en emparent. C'est le cas de la statue de Gabrielle Petit érigée sur la place Saint-Jean en 1923 et utilisée tant pour des commémorations patriotiques, que pour évoquer le rôle des femmes pendant la Première Guerre mondiale [de Schaepdrijver, 2014].
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6. Statue de Gabrielle Petit à Bruxelles, fleurie à l'occasion du 108e anniversaire de sa mort, le 1er avril 1916</figcaption></figure>

© Iadine Degryse, 13 avril 2024

## 3. Typologie des stratégies d'intervention face aux marqueurs mémoriels contestés

30 Lors d'un débat au Parlement bruxellois, le 13 juillet 2020, le Secrétaire d'État Pascal Smet évoquait deux « écoles de pensée » quant à l'avenir des statues contestées :

> « La première est en faveur du retrait des statues qui glorifient un passé qui n'a pas à l'être. La seconde est en faveur de la sauvegarde des statues, à condition qu'elles soient contextualisées et expliquées. On observe des variantes dans chaque école et des Bruxellois ont déjà fait plusieurs suggestions » [Commission du développement territorial - Session 2019-2020:84].

31 En réalité, de nombreuses études montrent que la contestation des statues (mais aussi des symboles, des lieux de mémoires et des commémorations immatérielles) dépasse cette apparente opposition binaire. Plusieurs travaux ont même proposé une première typologie des contestations de monuments [KNAW, 2023] voire une typologie de la « décommémoration » [Gensburger et Wüstenberg, 2023]. Quelques études ont déjà avancé des propositions pour accompagner les décideurs dans la gestion de ces contestations, principalement pour les traces coloniales en Région flamande [de Reu et al., 2020] et en Région bruxelloise [Abrassart et al., 2022].

32 Une observation attentive des différentes stratégies développées à Bruxelles entre 2020 et 2024 nous permet ici de proposer une nouvelle typologie bâtie sur un double axe : la visibilisation de la contestation (ou son invisibilisation) d'une part, et le lieu de l'intervention (sur le marqueur mémoriel, à proximité immédiate ou dans un endroit
éloigné) d'autre part. Nous avons ainsi pu identifier et placer sur ces axes six stratégies qui ont été utilisées pour répondre à une interrogation toute simple : comment réagir face à un marqueur mémoriel contesté ?

A. Défendre le statu quo : ne pas donner suite à la contestation. L'objet est laissé tel quel dans l'espace public ;

B. Ajouter directement sur l'objet contesté un dispositif (une plaque explicative, un QR code, un drap recouvrant l'objet...);

C. Ajouter indirectement quelque chose en réponse à l'objet contesté : une perspective différente de celle promue par l'objet est présentée dans un autre lieu (une autre statue, un autre buste, un nom de rue situé dans un autre quartier de la ville...) ou dans l'espace virtuel (un dispositif numérique, un article en ligne, un site internet);

D. Contester directement l'objet en le transformant visuellement (changer sa couleur, l'amputer, le déplacer sur son socle ou dans un autre lieu...) de manière à attirer l'attention sur lui;

E. Contester indirectement l'objet, c'est-à-dire exprimer une contestation dans un autre espace (physique ou virtuel) qui répondra à l'objet contesté. Cette cinquième stratégie est très proche de la troisième stratégie (l'ajout indirect) mais se différencie par sa critique frontale, là où l'ajout indirect propose simplement une autre perspective ;

F. Supprimer l'objet contesté de l'espace public. Selon les cas, l'objet pourra être détruit ou déplacé hors de l'espace public (dans une remise, un dépôt d'archives, un musée...).

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7. Typologie des six stratégies d'intervention face à un marqueur mémoriel contesté</figcaption></figure>

© Auteurs et Q. Rombaux

<footnote n="33">33 En définissant deux critères dans l'analyse des réactions face à un marqueur mémoriel contesté (le lieu d'intervention et le degré de visibilisation de la contestation), cette typologie propose une approche inédite et plus complexe que les typologies existantes.</footnote>
Elle peut accompagner tant les décideurs que les administrations, les militants et les usagers de l'espace public en général dans leurs (ré)actions face à un marqueur mémoriel contesté par des militants ou par des décideurs eux-mêmes. En effet, les (demandes d')adaptations du paysage mémoriel symbolique ne sont pas uniquement le fait de militants mais peuvent aussi être portées par des décideurs cherchant à refléter dans l'espace public un changement de régime (par exemple après la Libération de 1945), une transformation sociétale (par exemple pour donner plus de visibilité aux femmes dans l'espace public), voire comme « écran de fumée » (pour tenter de clore rapidement un débat et éviter un dialogue de fond) [Gensburger et Wüstenberg, 2023].

34

Certaines des réactions présentées dans cette typologie ont été adoptées à la fois par des décideurs et par des militants, parfois en réaction les uns des autres ou dans une temporalité différente. On ne peut donc simplement ni nettement diviser les actions entre celles des militants d'une part et celles des décideurs d'autre part. Plusieurs exemples dépassent cette confrontation pour révéler des oppositions entre représentants de l'État, voire entre militants eux-mêmes⁸.

35

En outre, de nombreux usagers de l'espace public que l'on ne peut situer ni parmi les militants ni parmi les décideurs expriment tout de même leurs arguments face à ces contestations. Enfin, il faut ajouter que ces différentes stratégies ne sont pas exclusives, elles peuvent être combinées, successivement ou simultanément.

36

Pour illustrer et permettre de mieux comprendre ces six stratégies, nous présentons quelques exemples de réactions de militants, d'associations, de citoyens, d'administrations ou de décideurs politiques observées à Bruxelles face à des symboles contestés.

## 4. Cas et controverses bruxellois illustrant la typologie des interventions

37

Pour étudier les arguments avancés par des militants, des décideurs et des usagers de l'espace public sur chacune de ces stratégies, nous nous sommes appuyés sur les cas rencontrés au cours du processus inductif ayant abouti à la construction de cette typologie. Il ne s'agit donc pas d'une liste exhaustive des contestations observées à Bruxelles, mais d'un corpus d'arguments recueillis à travers l'analyse de débats parlementaires⁹ et lors des entretiens et réunions du groupe de travail sur Roger Nols [Jaumain et Vaesen, 2022; Degryse et al., 2022]. Ces arguments ont été enregistrés, retranscrits puis classés et analysés selon la stratégie pour laquelle ils avaient été mobilisés. La typologie obtenue a ensuite été débattue lors d'un séminaire rassemblant chercheurs, politiques, membres de l'administration et de la société civile¹⁰. Une recherche documentaire complémentaire a été menée dans les médias afin d'illustrer chacune des six stratégies par des exemples concrets.

### 4.1. Stratégie A : Défendre le statu quo

38

Face à un marqueur mémoriel qui est contesté, une première stratégie consiste à défendre le statu quo, c'est-à-dire maintenir le marqueur dans son état initial. Cela peut signifier le nettoyer ou le réparer après une dégradation, voire le protéger au moyen d'une clôture, d'un vernis anti-tag, d'une vitre... La statue équestre de Léopold II située
sur la place du Trône en est un bon exemple. Les multiples contestations dont elle a fait l'objet n'ont guère eu d'échos auprès des décideurs politiques (la Ville de Bruxelles et l'État fédéral) puisque les signes de contestation ont été systématiquement nettoyés. La Région de Bruxelles-Capitale a bien chargé un groupe de travail de réfléchir aux traces coloniales, mais les recommandations du groupe relatives à l'avenir de cette statue (notamment la fondre et utiliser le matériau fondu pour réaliser un mémorial aux victimes de la colonisation [Abrassart et al., 2022]) n'ont pas davantage abouti à l'ouverture d'un dialogue.

39

La défense du *statu quo* peut également consister à protéger la statue. Le groupuscule d'extrême-droite « Nation » défend cette stratégie lorsqu'il appela à « veiller » la statue les 20 juin et 28 novembre 2020 pour empêcher d'éventuelles interventions non autorisées¹¹. Plus largement, des citoyens se sont également mobilisés au travers de pétitions pour le maintien des statues de Léopold II¹², ou se sont rassemblés pour nettoyer les bustes tagués de Léopold II dans les jardins du Musée royal d'Afrique centrale (juin 2020) et celui du Général Storms sur le square de Meeûs (septembre 2021).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8. Statue équestre de Léopold II place du Trône (Bruxelles)</figcaption></figure>

© Iadine Degryse, 2 juillet 2020

40

Quatre arguments récurrents sont évoqués dans notre corpus pour soutenir explicitement la stratégie du *statu quo*.

1. Défendre le *statu quo* permet d'éviter le présentisme, soit une approche de l'histoire sans prise de distance ni contextualisation [Goegebeur et Van Nieuwenhuyse, 2010]. Défendre le *statu quo* permettrait par exemple d'éviter d'instrumentaliser le passé à des fins politiques.

2. Défendre le *statu quo* permet de ne pas réactiver les violences et blessures du passé. Dans les discussions autour du sort à réserver au buste de Roger Nols¹³, cet argument partait du
postulat que l'ancien bourgmestre était tombé dans l'oubli. Intervenir d'une quelconque manière sur son buste attirerait l'attention sur lui, au risque de réactiver les positions racistes et xénophobes qu'il défendait.

3. Un troisième argument en faveur de cette stratégie consiste à dénoncer la tentation d'en faire un « bouc émissaire ». Concentrer la critique sur un seul individu (Roger Nols, Léopold II...), c'est ignorer les mécanismes qui lui ont permis d'implanter ses politiques : soutiens électoraux, politiques, religieux ou économiques¹⁴.

4. Un dernier argument souligne qu'il y a d'autres priorités pour venir en aide aux groupes qui ont été malmenés par les personnes dont les statues sont aujourd'hui contestées. Parlant de la statue équestre de Léopold II place du Trône, l'historien Mathieu Zana Etambala a ainsi déclaré : « La drogue et le chômage des jeunes Africains en Belgique sont des problèmes plus urgents que la question de savoir s'il faut ou non retirer la statue du magnat du caoutchouc »¹⁵.

Inversement, une série d'arguments plaidant contre cette stratégie ont été relevés au cours de nos ateliers et dans la littérature. Des chercheurs arguent ainsi qu'une hiérarchisation de ce qui serait prioritaire ou non risque de conduire à éviter certains sujets sensibles, à l'image de ces enseignants qui hésitent à aborder les impacts contemporains de processus historiques tels que la colonisation [Savenije et Goldberg, 2019].

Ensuite, ne pas parler d'un épisode historique douloureux ou sensible sous prétexte qu'il y a d'autres priorités risque d'engendrer une forme de tabou qui sera bien vite dénoncée [Savenije et Goldberg, 2019].

Certains estiment aussi que défendre le *statu quo* (en nettoyant et réparant le marqueur mémoriel contesté) signifie ignorer la contestation d'une partie de la population qui souvent se sent déjà exclue des récits fondateurs [Carretero, 2018, cf. supra].

Par ailleurs, défendre le *statu quo* invisibilise les blessures du passé qui souvent sont encore vives (l'histoire « chaude », cf supra). En laissant des personnes contestées sur leur piédestal, on renonce à regarder en face les actes racistes ou discriminants qui ont blessé une partie de la population, générant des formes « d'oublis collectifs » [Cordonnier et al., 2022].

Enfin, défendre le *statu quo* reviendrait à laisser se poursuivre la glorification d'une personne ou d'une perspective historique¹⁶. La stratégie qui consiste à maintenir le *statu quo* n'est donc pas neutre, puisqu'elle laisse intacte la légitimité et le discours initial qui a mené à l'établissement du symbole, alors que ce message est remis en question et débattu.

Cette glorification est également influencée par l'agencement spatial (lieu, visibilité, accessibilité) et par la matérialité de l'objet (taille de l'objet, matériaux utilisés, etc.) comme en témoigne la statue équestre de Léopold II place du Trône, dans un lieu de passage et de pouvoir, qui est régulièrement taguée, contrairement à la statue de Léopold II située à Ixelles (square du Jardin du Roi), dans un lieu moins visible, et qui a fait l'objet de deux tags depuis 2020.

## 4.2. Stratégie B : ajout direct

Cette stratégie consiste à plaider, face à un marqueur mémoriel contesté, pour l'ajout d'informations. Cela peut se traduire de plusieurs manières.
48 Les gestionnaires ou les propriétaires de l'objet peuvent par exemple ajouter une plaque explicative, même si ce format présente quelques limites (elle doit être brève et, à Bruxelles, écrite au moins en deux langues). Ils peuvent aussi opter pour l'ajout d'un QR code renvoyant vers un site internet, une option simple et plus flexible. C'est la solution choisie par le Parcours BD de la Ville de Bruxelles qui avait été accusé en 2021 de sexisme par la Collective Noms Peut-Être.

49 Peuvent aussi être ajouté un nouvel objet (une deuxième plaque odonymique par exemple) ou une information directement sur l'objet (tel l'ajout d'un prénom féminin pour deux rues ixelloises, rue Maria Malibran et avenue Pierre et Marie Curie).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9. Inauguration de la fresque « Après-midi place Bockstael » d'Élodie Shanta</figcaption></figure>

Inauguration durant laquelle l'échevin Arnaud Pinxteren (à droite) présente sa stratégie de recontextualisation des fresques du Parcours BD.

© Iadine Degryse, 11 septembre 2020
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10. Parcours « Rues Elles » à Ganshoren</figcaption></figure>

Chaque année depuis 2021, la commune appose une dizaine de plaques symboliques portant des noms de femmes.

© Iadine Degryse, 11 octobre 2022

50 Enfin, les gestionnaires de l'objet contesté ont aussi opté dans certains cas pour un ajout direct sous la forme d'une performance. C'est ce qu'a réalisé la Région bruxelloise autour du Monument aux pionniers du Congo situé dans le parc du Cinquantenaire en mars 2024 :
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11. Photo de l'œuvre d'art « The grand opening » réalisée par les architectes du bureau Traumnovelle sur commande de la Région bruxelloise (Urban)</figcaption></figure>

https://collections.heritage.brussels/fr/objects/98614 © urban.brussels, 2024

51

Si les exemples que nous venons d'évoquer sont portés par des autorités publiques, cette stratégie est également promue par des militants ou des artistes qui demandent qu'une plaque explicative soit ajoutée à un marqueur mémoriel contesté, voire en complément de son retrait. Cela a par exemple été observé sur le buste de Léopold II situé dans le Parc Duden. Un tag apposé sur le socle demandait un texte présentant l'État libre du Congo et les horreurs qui y ont eu lieu¹⁷. En avril 2024, l'artiste Pixie Pravda a lui apposé un miroir sur le socle de la statue équestre de Léopold II place du Trône pour « susciter la réflexion [et] rouvrir le débat »¹⁸.

1. Le premier argument identifié dans notre corpus en faveur d'un ajout direct est que ce dernier permet de visibiliser la contestation auprès des passants en les invitant à s'intéresser au débat. C'est une forme d'interpellation. Sans cet ajout, la personne qui n'est pas famille avec les références véhiculées par le marqueur mémoriel ne sera pas en mesure de comprendre son éventuelle contestation [Stanard, 2011]. Selon l'objectif et la mise en œuvre de l'ajout (texte, QR code, miroir, performance artistique...), cette stratégie permettrait donc de susciter une réflexion auprès de personnes a priori indifférentes au symbole ;

2. Dans le prolongement de cet argument, un ajout direct aurait aussi l'avantage de juxtaposer différents messages, créant une nouvelle appréhension du symbole voire complétant le message véhiculé initialement et ce grâce à un contre-discours, un discours critique, des témoignages, etc. L'enseignement de l'histoire préconise l'inclusion de ce que l'on appelle « l'entre-deux » : l'analyse de l'évolution entre l'événement historique original et notre propre époque [Wansink et al., 2018]. De cette manière, l'accent n'est pas seulement mis sur la reconstitution de l'époque durant laquelle les statues ont été érigées, mais aussi sur leur utilisation ultérieure et donc sur les différentes significations qui leur ont été attribuées. Ceci permet de conduire des personnes qui ne sont pas directement impliquées dans la contestation du symbole (par exemple des élèves) à réfléchir à sa portée actuelle ;

3. Dans cette optique, l'ajout direct pose les bases du débat en présentant divers arguments.
52

Inversement, l'ajout direct est parfois accusé d'être insuffisant pour répondre à la contestation. Le groupe de travail sur le buste de Roger Nols a par exemple identifié la nécessité de renforcer cette stratégie par d'autres actions mettant l'accent sur la pédagogie, la sensibilisation, l'inclusion ou la lutte contre les discriminations [Degryse et al., 2022]. Les interprétations du symbole par différents groupes sociaux au fil du temps peuvent être placées au cœur d'un programme complet élaboré autour du symbole contesté.

53

En effet, un ajout direct en tant que tel n'est pas (nécessairement) proportionné au symbole contesté. Il y a parfois une grande différence de format entre un symbole et un ajout direct. Si l'ajout direct prend par exemple la forme d'un QR code ou d'un texte, sa portée visuelle et symbolique sera souvent considérée comme bien inférieure à la portée symbolique d'un objet en marbre, en cuivre, ou d'une œuvre d'art de plusieurs mètres de hauteur.

54

Enfin, l'ajout direct risque lui aussi d'individualiser une contestation autour d'une seule personne, évitant ainsi de s'interroger sur des structures sociétales ou de se pencher sur l'espace public dans sa globalité. Ainsi par exemple, si des prénoms de femmes ont été ajoutés à deux noms de rues ixelloises, le déséquilibre reste flagrant dans la commune avec seulement 15 noms de rue mettant à l'honneur des femmes pour 139 rues dédiées à des hommes (et 1 rue rendant hommage à un homme et une femme, la rue Pierre et Marie Curie).

### 4.3. Stratégie C : ajout indirect

55

La troisième stratégie consiste à ajouter indirectement quelque chose dans le paysage mémoriel pour présenter un autre point de vue. Cet ajout indirect ne se fait donc pas sur l'objet contesté, mais ailleurs dans l'espace physique voire numérique. À Bruxelles, le Parcours BD est à nouveau une bonne illustration de cette stratégie. De nouvelles fresques liées à des œuvres d'autrices ont commencé à féminiser le parcours. On peut aussi citer le square Patrice Lumumba inauguré en 2018 qui présente une plaque commémorative à son nom¹⁹, et qui accueillera bientôt une œuvre d'art de Nelson Louis rendant hommage à l'ancien premier ministre du Congo indépendant et à ses deux comparses assassinés le 17 janvier 1961²⁰. Il s'agit ici d'ajouts indirects à la statue équestre de Léopold II située place du Trône, à quelque 400 mètres de là. La Ville de Bruxelles dans son appel à projet artistique avait explicitement demandé une œuvre d'art « pensée en lien avec le contexte urbanistique et plus particulièrement en regard de la statue de Léopold II, tel un contrepoint »²¹.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12. Le Square Patrice Lumumba situé sur le territoire de la Ville de Bruxelles, à l'entrée du quartier Matonge d'Ixelles</figcaption></figure>

© Iadine Degryse, 6 août 2020
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13. Le Square Patrice Lumumba situé sur le territoire de la Ville de Bruxelles, à l'entrée du quartier Matonge d'Ixelles</figcaption></figure>

Ixelles ayant refusé de créer un espace au nom de Lumumba sur son territoire, la moitié du square qui est située sur Ixelles a conservé son nom : square du Bastion. L'autre moitié qui est située sur la Ville de Bruxelles est officiellement dénommée square Patrice Lumumba.

© Iadine Degryse, 6 août 2020

1. Parmi les principaux arguments en faveur de cette stratégie, on trouve tout d'abord l'idée que l'ajout indirect permettrait de rééquilibrer l'espace urbain (voir par ex. pour la féminisation du parcours BD le communiqué de presse d'A. Pinxteren, 11.09.2021). En intervenant ailleurs avec des dispositifs complémentaires, la cohérence globale de l'espace public bruxellois serait ajustée aux valeurs que notre société veut promouvoir (du moins aux yeux des personnes en position de pouvoir). Cette stratégie permettrait de ne pas supprimer des symboles contestés, mais d'en ajouter de nouveaux pour multiplier, diversifier et relativiser les points de vue, un argument également défendu par des parlementaires bruxellois²².

2. Pour certains membres du groupe de travail sur le buste de Roger Nols, un ajout indirect numérique permettrait de toucher un plus large public puisqu'il ne faut plus se trouver nécessairement devant l'objet contesté pour avoir accès aux informations liées à sa contestation. Selon son format, l'ajout indirect pourra être plus inclusif et s'adresser aux écoles (par exemple sous la forme d'un dossier pédagogique), aux visiteurs et aux personnes qui ne résident pas à Bruxelles tout autant qu'aux riverains.

3. Cette stratégie permettrait de juxtaposer différents messages, notamment en rendant accessibles de nouvelles informations présentant une perspective différente du symbole liée à son contexte, son évolution et sa contestation. Les faits et les débats historiques sont ainsi présentés simultanément, comme le résume l'auteur Bart Van Loo : « Il faudrait expliquer à nos jeunes non seulement les faits, mais aussi l'instrumentalisation qui en a été faite. C'est ça, la vraie histoire : savoir d'abord, puis comprendre comment les autres l'utilisent »²³.

4. Enfin, l'ajout indirect permettrait de poser les bases du dialogue (voir également la stratégie B). L'ajout indirect serait une première étape appelée à être renforcée par d'autres
interventions (l'étude sur Roger Nols a servi de base à la mise en place d'un groupe de travail, le rapport du groupe de travail mis en place par Urban sur les traces coloniales à Bruxelles a, pour sa part, servi de base à l'organisation sur ce thème des Heritage Days 2022 et à la rédaction du plan d'action bruxellois vers la décolonisation, etc.).

56 En revanche, les arguments recueillis²⁴ allant contre cette stratégie avancent que l'ajout indirect pourrait être insuffisant pour répondre à la contestation et risque d'être imperceptible pour les passants s'ils n'ont pas d'explication complémentaire face au symbole contesté (les passants qui se trouvent face à la statue équestre de Léopold II sont trop éloignés du square Patrice Lumumba et n'en auront pas connaissance). En outre, cette stratégie pourrait réactiver des discours violents si un dispositif numérique autorisant les commentaires était choisi (en raison des difficultés observées dans la modération de contenus).

57 Enfin, certains membres du groupe de travail sur Roger Nols craignaient que l'ajout indirect soit peu accessible pour une partie de la population, notamment en cas de dispositif numérique face à la fracture numérique (c'est-à-dire « diverses formes d'inégalités liées à la diffusion et à l'appropriation massives des technologies numériques dans la vie quotidienne » [Brotcorne et Mariën, 2020: 12]). Dans cette optique, une combinaison de stratégies d'information devrait être envisagée pour atteindre des publics cibles issus de divers milieux.

## 4.4. Stratégie D : contestation directe

58 Cette stratégie consiste notamment à intervenir sur le marqueur mémoriel, sur sa couleur ou son positionnement. À Bruxelles, de nombreux tags sont ainsi apparus sur des symboles coloniaux. Les représentations de Léopold II, du roi Baudouin et du général Storms ont régulièrement été au cœur de cette contestation directe, tout comme les monuments rendant hommage aux « pionniers » de la colonisation belge.
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14. Le buste du Général Emile Storms situé square de Meeus à Ixelles</figcaption></figure>

Le buste du Général Emile Storms situé square de Meeûs à Ixelles a été recouvert de peinture rouge en juin 2020. Le bourgmestre d'Ixelles, Christos Doulkeridis, venait d'annoncer que ce buste allait être retiré de l'espace public et confié à un musée. Le buste a été retiré en juin 2022 et est actuellement inaccessible au public.

© Iadine Degryse, 6 août 2020

59 La contestation directe peut aussi prendre la forme d'un déplacement dans l'espace public. Le groupe de travail mis en place par Urban.brussels sur la décolonisation a ainsi plaidé pour la création d'un « dépotoir » à ciel ouvert dans le parc du Cinquantenaire où rassembler les marqueurs mémoriels coloniaux de Bruxelles, soit un espace accessible gratuitement au public [Abrassart et al., 2022 : 154].

60 Si les statues taguées sont essentiellement le fait de militants, des actes de contestations directes sont également posés par des autorités publiques. Ainsi, le bourgmestre d'Ixelles Christos Doulkeridis n'a pas demandé le nettoyage du buste du Général Storms et l'a laissé couvert de peinture rouge pendant un peu plus d'un an (ce sont finalement des anonymes qui ont nettoyé le buste une nuit de septembre 2021, entretien avec C. Doulkeridis, 15.12.2022). À Schaerbeek, ce sont deux élues qui ont retourné sur son socle le buste de l'ancien bourgmestre Roger Nols le 5 décembre 2023. La contestation directe d'un marqueur mémoriel n'est donc pas une action réservée aux militants.

1. Les arguments mobilisés en faveur de cette stratégie postulent qu'elle permettrait de contrer la violence véhiculée par le symbole, dans une forme de réponse proportionnée, voire de légitime défense. L'Association Citoyenne pour un Espace public Décolonial (ACED) a revendiqué la contestation du buste de Léopold II situé au parc Duden (ce buste a été déboulonné et roulé dans les buissons) en interpellant : « Quelle meilleure manière d'exclure un segment de la communauté nationale que de commémorer les bourreaux de ses aïeux ? »²⁵.
2. Une telle intervention permettrait à nouveau de juxtaposer différents messages. À Ostende, le collectif *De Stoeten Ostendenoare* (les Ostendais audacieux) a scié la main du personnage congolais figurant sur le monument rendant hommage à Léopold II en 2004. Le collectif voulait détourner le message propagandiste insufflé à l'œuvre d'art lors de son érection en 1931 et rappeler la politique de mains coupées en vigueur au sein de l'État indépendant du Congo (EIC). Découvrant l'amputation du personnage congolais, la ville d'Ostende a estimé que la modification de l'œuvre constituait un supplément d'informations utile aux passants [Kesteloot, 2022]. Elle a donc laissé l'œuvre d'art en l'état plutôt que d'opter pour la stratégie du statu quo (stratégie A).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15. Monument rendant hommage à Léopold II à Ostende</figcaption></figure>

Monument rendant hommage à Léopold II à Ostende, vue sur la partie gauche représentant « le peuple congolais reconnaissant » et montrant le personnage congolais amputé à la gauche de l'image.

© Iadine Degryse, 10 septembre 2023

61 Cette stratégie est toutefois régulièrement qualifiée de vandalisme par ses opposants (qu'ils soient élus, riverains, militants en faveur de la défense du patrimoine...). Cela endommagerait des œuvres d'art sans rien changer au passé. Le terme « vandalisme » n'est pas neutre. Il peut être défini comme un acte posé par une personne « qui, délibérément, par plaisir ou par méchanceté, abîme, détruit des œuvres d'art, des choses belles ou utiles » ou « qui, par stupidité, ignorance ou manque de goût, défigure, endommage un site, un paysage, une œuvre d'art, etc. » [portail lexical du CNRTL].

62 La contestation directe risque aussi d'engendrer une surenchère entre les défenseurs et les détracteurs d'un symbole, si elle n'est pas accompagnée d'un programme de dialogue et d'échanges. Cela accentuerait encore la polarisation entourant ces débats. Certains élus ont ainsi dénoncé l'absence de dialogue démocratique lorsqu'un objet est contesté par des militants, notamment lorsque le buste de Léopold II situé square du Souverain à Auderghem a été déboulonné en juin 2020. Le bourgmestre de la commune,
Didier Gosuin (DeFI), et le président du MR Georges-Louis Bouchez, ont tous deux déclaré que ces actes ne permettaient pas d'ouvrir un débat démocratique²⁶.

## 4.5. Stratégie E : contestation indirecte

63

Cette stratégie consiste, face à un marqueur mémoriel contesté, à proposer un autre marqueur mémoriel ailleurs dans l'espace public (comme pour l'ajout indirect) mais qui cette fois contestera explicitement le dispositif initial, au-delà d'un simple ajout d'information.

64

A Bruxelles, un exemple de contestation indirecte a été observé lors de la Nuit blanche de Bruxelles le 6 octobre 2018. À cette occasion, l'artiste activiste Laura Nsengiyumva a présenté son œuvre d'art PeoPl, une réplique de la statue équestre de Léopold II réalisée en glace et placée dans la cour d'une école dans les Marolles. Le socle, placé cette fois au-dessus de la statue, devait fondre tout au long de la nuit devant les quelque 2 800 spectateurs²⁷. Dans cet exemple, l'artiste a mobilisé un contre-objet (la statue de glace) et une performance (la fonte lors d'un événement public). D'autres exemples de contestation indirecte prennent la forme de visites guidées, telles que les visites décoloniales et féministes organisées par diverses associations à Bruxelles.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 16. Banque du Congo belge</figcaption></figure>

Visite guidée décoloniale organisée par le CIVA en collaboration avec le Musée royal de l'Afrique centrale, ici avec le guide François Makanga devant l'ancienne Banque du Congo belge.

© Iadine Degryse, 15 avril 2023

1. Le principal argument en faveur de la contestation indirecte est qu'elle permet de construire de nouveaux narratifs avec un matériel neuf. En ce sens, la contestation indirecte permet aux groupes qui se sentent exclus de l'espace public de se le réapproprier en partie et de se sentir représentés dans les nouveaux récits urbains [Stoler, 2013]. Parlant de son œuvre
PeoPL, Laura Nsengiyumva explique : « fondre, ça veut dire disparaître, mais c'est aussi un processus qui peut révéler quelque chose de caché - ici, bien sûr, et de manière métaphorique, c'était la volonté de révéler des récits qu'on n'entend pas et de reprendre le pouvoir sur les symboles qui nous entourent »²⁸.

2. Certaines activités qui s'inscrivent dans cette stratégie, comme des visites guidées, permettent également de ne pas se focaliser sur un seul objet ou sur une seule personnalité, pour se concentrer sur les enjeux que ce symbole représente, en mettant par exemple en lien les traces coloniales avec les discriminations que subissent aujourd'hui encore les personnes d'origines africaines à Bruxelles [Demart et al., 2017] ou en abordant une thématique dans sa logique urbaine (les traces coloniales à l'échelle d'une commune, ou la dimension genrée du centre-ville de Bruxelles par exemple).

Mais ce regard à l'échelle d'un quartier ou d'une commune est au cœur du principal argument en défaveur des stratégies indirectes (C et E) : la contestation indirecte, tout comme l'ajout indirect, risque d'être imperceptible pour les passants qui seront face au marqueur mémoriel contesté à un autre moment ou à un autre endroit.

## 4.6. Stratégie F : suppression

La dernière stratégie préconisée face à un marqueur mémoriel contesté consiste à demander le retrait pur et simple de l'objet de l'espace public. Il peut ensuite être confié à une institution muséale ou culturelle qui décidera de son éventuelle accessibilité au public. Il peut aussi être déposé dans un endroit inaccessible au grand public, être détruit voire disparaître. C'est par exemple le cas du tunnel Léopold II qui a été renommé Annie Cordy, ou de certains arrêts de la STIB qui ont été renommés et auxquels on a donné le nom de femmes. À Ixelles, le buste du Général Emile Storms a finalement été retiré par la commune le 30 juin 2022. Dans l'attente d'un accord éventuel avec le musée d'Ixelles en travaux, le buste n'est plus accessible au public. Cette stratégie de la suppression n'est donc pas l'apanage des militants. À Bruxelles, les bustes de Léopold II situés au square du Souverain (Auderghem) et dans le parc Duden (Forest) ont été fortement endommagés et mis au sol, ce qui peut laisser croire à une tentative de destruction.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 17. Square du Souverain</figcaption></figure>

Le socle du buste de Léopold II square du Souverain (Auderghem), vide depuis le 12 juin 2020.

© D. Degryse, 25 octobre 2024

1. Le premier argument en faveur de la stratégie du retrait de l'espace public est qu'elle permet de déléguer la délicate tâche mémorielle à des institutions muséales ou culturelles. L'objet pourra bénéficier d'une contextualisation élaborée par des professionnels. Cet argument s'observe, par exemple, lorsque le bourgmestre d'Ixelles Christos Doulkeridis affirme en parlant du buste de Storms : « Sa place est dans un musée, ce qui permettra de mieux contextualiser les faits. »²⁹.

2. Un deuxième argument en faveur de la suppression rejoint celui déjà évoqué pour la contestation indirecte : la suppression est un moyen de se réapproprier les narratifs présentés à la vue de toutes et tous. Cet argument s'appuie sur le caractère dynamique et évolutif de l'espace public qui est façonné en accord avec les valeurs que la société souhaite porter aujourd'hui, par contraste avec celles affichées au moment de l'érection des symboles concernés. Ceci ne signifie pas que certains récits seraient « effacés », mais plutôt qu'ils seraient réservés à d'autres espaces plus adéquats que l'espace public, qui s'impose – par définition – aux usagers. Un objet controversé de l'espace public pourrait donc être retiré sans annihiler les débats sur la thématique concernée, à condition de choisir d'autres points d'ancrage tangibles pour établir un dialogue autour du sujet en question (un musée par exemple).

<footnote n="67">67 Ceci rejoint un argument avancé par les opposants à cette stratégie : la suppression d'un symbole contesté nous priverait d'un support pour le débat. Ainsi, dans le cas du buste de Roger Nols, le groupe de travail estimait qu'au lieu de le supprimer, il serait plus pertinent de détourner l'objet de son intention initiale pour porter un nouveau message de sensibilisation et de pédagogie.</footnote>

<footnote n="68">68 Un deuxième argument régulièrement relevé dans l'analyse de notre corpus³⁰ part du principe qu'en retirant un marqueur mémoriel, c'est une partie de l'histoire collective</footnote>
qui risquerait d'être effacée. Cet argument postule que la mémoire collective serait amputée d'une partie de son histoire si un symbole était simplement retiré de l'espace public. En ce sens, des membres du groupe de travail sur Roger Nols ont indiqué qu'il s'agissait moins d'un argument fondé (« pas besoin de statues d'Hitler pour pouvoir enseigner la Seconde Guerre mondiale », par exemple), que d'une crainte (et donc d'un sentiment) face à l'évolution des narratifs véhiculés dans l'espace public.

69

Un autre argument évoqué pour s'opposer à la stratégie de la suppression porte sur le déplacement de ces objets au sein de musées. Les caractéristiques de ces lieux sont effectivement très différentes de celles de l'espace public : l'accès est payant, les publics sont moins diversifiés, plus enclins à prendre le temps de la réflexion. Tandis que l'espace public est un lieu de passage pour des publics beaucoup plus diversifiés et est forcément gratuit. Ces caractéristiques influencent la portée que peut avoir le travail de contextualisation sur un marqueur mémoriel contesté. Par ailleurs, les institutions muséales et culturelles se sont parfois montrées frileuses à l'idée d'accueillir les symboles contestés de l'espace public. Enfin, en confiant un symbole contesté à un musée, il n'est pas garanti que ce symbole soit présenté dans le parcours permanent de l'institution et qu'un travail pédagogique soit effectivement (et bien) réalisé.

70

Enfin, un dernier argument conditionne la suppression d'un marqueur mémoriel contesté à son remplacement par un nouveau marqueur épousant une contre-perspective. C'est ainsi que lors du séminaire organisé par le BSI, le remplacement du nom du tunnel Léopold II par Annie Cordy a été vivement contesté par des associations décoloniales qui espéraient que le nouvel odonyme reflèterait la contestation du rôle colonial de l'ancien souverain, par exemple au travers de noms de personnes ayant résisté à la colonisation, et qui ont également rappelé l'usage de stéréotypes racistes dans certains clips de la célèbre chanteuse.

## Conclusions

71

La contestation de marqueurs mémoriels n'est pas récente comme en attestent les contestations de statues mises en place au XIXe siècle par la majorité libérale à Bruxelles, ou des mouvements bien plus anciens en lien avec la Révolution française, la Guerre des icônes, ou les changements de pouvoir sous l'empire romain [KNAW, 2023]. Elle n'est pas non plus spécifique à Bruxelles : de nombreuses villes sont confrontées à ces débats, tant en Belgique qu'à l'étranger [Gensburger et Wustenberg, 2023].

72

Le meurtre de l'Africain-Américain Georges Floyd par un policier blanc en 2020 aux États-Unis et l'amplification du mouvement *Black Lives Matter* ont créé à Bruxelles un *momentum* et une contestation inédite des traces coloniales présentes dans l'espace public [Kesteloot, 2022]. De très nombreuses initiatives ont été prises par les décideurs bruxellois à divers niveaux de pouvoirs (communes, Région, Communautés, fédéral). Cette multiplicité d'acteurs et d'initiatives présente un risque d'incohérence voire de contradictions, mais elle peut également offrir des opportunités pour élargir le dialogue à d'autres perspectives. Ce potentiel n'est pourtant pratiquement jamais mobilisé. Les décideurs sont ainsi poussés à prendre des décisions rapides et inconfortables, ce qui conduit parfois à l'émergence de nouvelles contestations et à une polarisation plus importante encore.
73 Ces contestations sont amenées à réapparaitre régulièrement. La destruction de la statue de l'ouvrier au pied de John Cockerill sur la place du Luxembourg, ou la création d'un arrêt de bus au nom de Mehdi Bouddha, décédé à 17 ans après avoir été renversé par une voiture de police, alors même que le procès à l'encontre des policiers mis en accusation n'était pas encore terminé, sont des exemples récents de nouvelles contestations qui émergent et des difficultés rencontrées pour y faire face.

74 Dans une ville cosmopolite comme Bruxelles, des événements sur la scène internationale peuvent aussi soudainement réactiver des débats. Récemment, des tags antisémites sont par exemple apparus sur une plaque dans le bois de la Cambre commémorant trois résistants de la Seconde Guerre mondiale. Le conflit à Gaza entraîne en effet régulièrement une hausse des actes antisémites en Belgique [Jacobs et al., 2011].

75 Lorsqu'on examine les débats à Bruxelles sur cette question, il est frappant de constater qu'ils retombent souvent sur un champ de tension binaire : face à un symbole contesté, le choix semble se réduire à supprimer le marqueur en question ou à ajouter une plaque explicative. Or, une exploration approfondie révèle un cadre plus raffiné, influencé par des propositions émanant de divers acteurs. De nombreux exemples observés à Bruxelles abondent en ce sens. Chaque stratégie n'exclut pas nécessairement l'autre, permettant des combinaisons selon les objectifs visés. Dans cette perspective, notre approche inductive identifie un paramètre crucial supplémentaire : la disposition des décideurs à ouvrir un dialogue sur les figures, les événements et les messages associés aux marqueurs mémoriels.

76 L'ouverture de tels débats historiques devrait tenir compte de plusieurs éléments. Premièrement, ces débats ne devraient pas se limiter à un objet unique, mais englober l'ensemble des dispositifs associés : un même événement est souvent commémoré par plusieurs marqueurs (statues, noms de rues, célébrations...). Il est important de ne pas envisager les marqueurs mémoriels de manière isolée et ponctuelle, afin de construire des approches intégrées (qui concernent d'ailleurs aussi les contestations in potentia, soit des marqueurs mémoriels qui ne semblent pas contestés actuellement mais qui pourraient l'être à tout moment). Cela nécessite de faire de la place pour la programmation d'initiatives sur une plus longue période (en mobilisant par exemple les écoles, les musées...).

77 Deuxièmement, certains interviewés ont souligné le risque d'ajouter de nouveaux éléments porteurs d'une signification contemporaine dans des parties périphériques de la ville, déconnectées des lieux publics centraux et saturés. En d'autres termes, cela maintiendrait une visibilité centrale à des marqueurs contestés (par exemple, avec des fresques de bandes dessinées accusées de sexisme et de racisme dans le Pentagone, tandis que les fresques contemporaines d'autrices sont à Haren, Laeken et Neder-over-Hembeek). Il est donc nécessaire d'adopter une approche globale pour questionner l'espace public, tout autant que les politiques mises en œuvre ayant mené à la ségrégation, la discrimination et l'exclusion de certains groupes sociaux (racisme, sexisme, antisémitisme, etc.). Plusieurs initiatives, bien que non concertées, ont été prises à cet égard récemment, telles que la cartographie Equal Street Names³¹ qui classe les noms de rues bruxelloises selon leur genre et qui propose des noms « de femmes issues de l'immigration, de personnes racisées, transgenres et LGBTQIA+ » aux décideurs politiques bruxellois. Le groupe de travail « chargé d'étudier la présence de symboles coloniaux dans l'espace public en Région bruxelloise »³² mis en place par le
Secrétaire d'État Pascal Smet en septembre 2020, et qui a remis son rapport le 17 février 2022, s'inscrit également dans cette logique. Il a donné lieu à l'adoption d'un plan d'action vers la décolonisation de l'espace public par le gouvernement bruxellois en mai 2023. Des communes ont également développé des réflexions à divers niveaux sur le paysage mémoriel de leur territoire (par exemple à Etterbeek avec une Commission mixte participative, à Koekelberg avec quatre nouveaux noms de rues de femmes inaugurés entre mars et juin 2024, à Ixelles avec la mise en place d'une Commission consultative de toponymie ixelloise, etc.). En même temps, ces marqueurs mémoriels sont trop souvent abordés de manière thématique (avec un objectif bien défini) tandis que le paysage mémoriel bruxellois est vaste et devrait être analysé de manière intégrée.

78 Troisièmement, les personnes impliquées dans les processus de décision et le répertoire d'actions qui y est associé constituent une importante préoccupation. Puisque le paysage commémoratif reflète la vision des décideurs modifiant l'espace public [Dobruszkes, 2010], il est crucial d'impliquer d'autres groupes sociaux, acteurs et organisations (décideurs politiques, experts, riverains, militants...) dans les réflexions et dans la prise de décision pour la modification de l'espace public. C'est la pluralité et la polyphonie de la mémoire qui permettront de mieux équilibrer les rapports de force dans la définition d'un nouvel espace public plus inclusif.

79 De cette manière, les symboles contestés peuvent (éventuellement) constituer des tremplins vers un dialogue démocratique dans lequel les idées préconçues et les fausses informations peuvent être déconstruites, et dans lequel différents acteurs de la population bruxelloise peuvent participer à la production de nouvelles connaissances lors d'ateliers participatifs, par exemple, en veillant à dépasser la vision réductrice d'un groupe « victimisé » ou d'une personnalité « mauvaise », qui ne tiendrait pas compte des institutions (étatiques, financières, culturelles, muséales...), des organisations ou des courants de pensée qui ont fondé ou renforcé ces rapports de force.

80 Finalement, puisque l'histoire est toujours une interprétation problématique et incomplète du passé [Nora, 1984], la mémoire et l'histoire devraient rester dynamiques, évolutives, voire suivre des cycles rotatifs, pour présenter différentes perspectives sur un débat historique, et surtout les points de vue des groupes qui en ont été exclus par le passé.

81 La présente synthèse entend montrer l'importance de dépasser les débats cantonnés à la suppression ou la recontextualisation d'un symbole contesté, pour construire une approche globale sur les représentations de l'histoire dans l'espace public, leurs rôles, le répertoire d'actions qui se présente face à ces contestations et les principaux aspects du débat à garder en tête à l'heure de poser des décisions et des choix. Le rapport de l'académie néerlandaise des sciences cité au début de la note affirme ainsi que « [l]a liberté d'expression, même sur des monuments contestés, fait partie de la démocratie néerlandaise. Les monuments aident les gens à développer une vision d'eux-mêmes et du monde. Les discussions, les manifestations, les pétitions et les protestations provoquent des troubles, mais elles maintiennent aussi le passé en vie et empêchent une société de perdre sa mémoire. En effet, l'agitation autour des monuments publics crée, par essais et erreurs, une nouvelle histoire des Pays-Bas » [KNAW, 2023 : 11, nous traduisons].

82 Les contestations de marqueurs mémoriels à Bruxelles peuvent dès lors constituer de réelles opportunités pour la construction d'une société plus inclusive et plus
démocratique, à condition que les décideurs ouvrent des espaces balisés d'échanges avec diverses composantes de la population représentant le pluralisme de la société.

Nous remercions l'ensemble des participants au séminaire du 14 juin 22, ainsi qu'I. Goddeeris, C. Kesteloot, L. Licata et C. Loir pour leurs relecture et suggestions sur cet article.

## BIBLIOGRAPHIE

ABRASSART, Gia, CATHERINE, Lucas, CEUPPENS, Bambi, CHEVALIER, Alexandre, COLARD, Sandrine, DE CLIPPELE, Marie-Sophie, DIBUA MBOMBO, Georgine, EKOFO, Sandrine, LAKAMA, Dieudoné, LIEFOOGHE, Maarten, LUYCKFASSEEL, Margot, NSENGIYUMVA, Laura, YSEBAERT, Salomé et ZIAN, Yasmina, 2022. *Vers la Décolonisation de l'espace public en Région de Bruxelles-Capitale : cadre de réflexion et recommandations*. Rapport du groupe de travail [en ligne]. Urban Brussels. Disponible à l'adresse : https://cloud.urban.brussels/s/b624cNZqZy6XXNr

AGULHON, Maurice, 1978. La « statuomanie » et l'histoire. In : *Ethnologie française*. 1978. Vol. 8, n° 2/3, pp. 145-172.

ALEN, André et MUYLLE, Koen, 2011. *Handboek van het Belgisch staatsrecht*. Kluwer. Mechelen : Kluwer.

ANDERSON, Benedict R. O'G, 2006. *Imagined communities: reflections on the origin and spread of nationalism*. Revised ed. Londres : Verso. ISBN 978-1-84467-086-4.

ARIESE, Csilla E., 2020. Amplifying Voices: Engaging and Disengaging with Colonial Pasts in Amsterdam. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 117-142. DOI : 10.1080/2159032X. 2021.1901335.

BADARIOTTI, Dominique, 2002. Les noms de rue en géographie. Plaidoyer pour une recherche sur les odonymes / Street names, an argument for a geographic research. In : *Annales de géographie*. 2002. Vol. 111, n° 625, pp. 285-302. DOI : 10.3406/geo.2002.1658.

BAWIN, Julie, 2024. *Art public & controverses: XIXe-XXIe siècle*. Paris : CNRS éditions. ISBN 978-2-271-15000-4.

BEN FREDJ, Mohamed et FANNI, Anna, 2019. Mobilisations associatives contre les politiques de R. Nols à Schaerbeek. In : *Dynamiques. Histoire sociale en revue* [en ligne]. septembre 2019. N° 10. Disponible à l'adresse : http://www.carhop.be/revuescarhop/index.php/2019/09/26/mobilisations-associatives-contre-les-politiques-de-r-nols-a-schaerbeek/

BERNAERTS, Aimé et KERVYNDE DE MARCKE TEN DRIESSCHE, Roger, 1951. *Le nom des rues à Bruxelles. Leur histoire, leur signification, leur sort*. Bruxelles : De Visscher.

BERTRAND, David, 2018. L'essor du féminisme en ligne. Symptôme de l'émergence d'une quatrième vague féministe ? In : *Réseaux*. 2018. Vol. 208-209, n° 2-3, pp. 232-257. DOI : 10.3917/res.208.0229.

BILLIG, Michael S., 2010. *Banal nationalism*. Repr. Los Angeles, CA : Sage. ISBN 978-0-8039-7525-5.
BLAKE, Raymond Benjamin et HAYDAY, Matthew (éd.), 2018. *Celebrating Canada: Commemorations, anniversaries, and national symbols*. Toronto ; Buffalo ; Londres : University of Toronto Press.
ISBN 978-1-4426-4980-4.

BOCHART, Eugène, 1981. *Dictionnaire historique des rues, places... de Bruxelles*. Culture et Civilisation.

BRAGARD, Véronique et LAMBERT, Alicia, 2021. (Un)drawing Belgium's colonial monuments: Comics' engagement with decolonial debates. In: *Memory Studies*. 2021. Vol. 14, pp. 1185.

BRAGARD, Véronique, PARENT, Sabrina et AMURI MAPALA-LUTEBELE, Maurice, 2020. Entre évitement et ressassement : le spectre colonial belge dans les productions littéraires, artistiques et culturelles. Numéro thématique consacré au Passé colonial belge dans la littérature, les arts et la culture de l'extrême contemporain. In: *Revue Belge de Philologie et d'Histoire* [en ligne]. 2020. Vol. 97. Disponible à l'adresse : https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/object/boreal:236320

BUKOWIECKI, Łukasz, WAWRZYNIAK, Joanna et WRÓBLEWSKA, Magdalena, 2020. Duality of Decolonizing: Artists' Memory Activism in Warsaw. In: *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 32-52. DOI: 10.1080/2159032X.2021.1898076.

BURCH-BROWN, Joanna, 2022. Should Slavery's Statues Be Preserved? On Transitional Justice and Contested Heritage. In: *Journal of Applied Philosophy*. 2022. Vol. 39, n° 5, pp. 807-824. DOI: 10.1111/japp.12485.

BURGOS-VIGNA, Diana et ZARIFIAN, Julien, 2023. États et sociétés des Amériques face aux blessures de l'histoire. Des politiques nationales aux réponses locales. In: *Cahiers du MIMMOC*. 2023. N° 30. DOI: https://doi.org/10.4000/mimmoc.11633.

BURGOS-VIGNA, Diana et ZARIFIAN, Julien, 2023. Introduction. Mémoire(s), politique et sociétés dans les Amériques. In: *Mémoire(s), identité(s), marginalité(s) dans le monde occidental contemporain*. *Cahiers du MIMMOC* [en ligne]. 20 décembre 2023. N° 30. [Consulté le 9 février 2024]. DOI: 10.4000/mimmoc.11644. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/mimmoc/11644

CAPANEMA, Silvia et RUOSO, Carolina, 2023. Les musées face à une autre histoire du Brésil : la muséologie sociale et l'émergence de nouvelles représentations et actions populaires. In: *Mémoire(s), identité(s), marginalité(s) dans le monde occidental contemporain*. *Cahiers du MIMMOC* [en ligne]. 20 décembre 2023. N° 30. [Consulté le 9 février 2024]. DOI: 10.4000/mimmoc.11966. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/mimmoc/11966

CATHERINE, Lucas, 2006. Wandelen naar Kongo [en ligne]. In: *EPO*. [Consulté le 18 août 2023]. Disponible à l'adresse : https://www.fr.fnac.be/a8725587/Lucas-Catherine-Wandelen-naar-Kongo

CAUMARTIN, Anne, GOYETTE, Julien, HÉBERT, Karine et LAPOINTE, Martine-Emmanuelle, 2021. *Je me souviens, j'imagine: essais historiques et littéraires sur la culture québécoise*. Montréal : Les Presses de l'Université de Montréal. Champ libre. ISBN 978-2-7606-4431-1.

CHINE-LEHMANN, Dalila, 2023. Gráfica del 68 : une esthétique pratique, des objets mémoriels. In: *Mémoire(s), identité(s), marginalité(s) dans le monde occidental contemporain*. In: *Cahiers du MIMMOC* [en ligne]. 20 décembre 2023. N° 30. [Consulté le 9 février 2024]. DOI: 10.4000/mimmoc.12109. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/mimmoc/12109

CHUVA, Márcia et PEIXOTO, Paulo, 2020. The Water that Washes the Past: New Urban Configurations in Post-Colonial Lisbon and Rio de Janeiro. In: *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 98-116. DOI: 10.1080/2159032X.2021.1915081.

CLERBOIS, Sébastien, 2022. La sculpture publique bruxelloise au 19e siècle : ville, pouvoir, idéologie. ULB [en ligne]. 2022. Disponible à l'adresse : https://dipot.ulb.ac.be/dspace/bitstream/2013/334825/3/Sculpturepublique.pdf
COLE, Tim, 2023. After the fall, where?: Relocating the Colston statue in Bristol, from 2020 to imaginary futures. In: *Journal of Historical Geography*. 1 octobre 2023. Vol. 82, pp. 156-168. DOI : 10.1016/j.jhg.2023.03.001.

COLIN, Philippe, 2023. Pensées décoloniales: une introduction aux théories critiques d'Amérique latine. Paris: Zones. ISBN 978-2-35522-153-8.

COHEN, William, 1989. Symbols of Power: Statues in Nineteenth-Century Provincial France. In: *Comparative Studies in Society and History*. 1989. Vol. 31, n° 3, pp. 491-513.

CORDONNIER, Aline, ROSOUX, Valérie, GIJS, Anne-Sophie et LUMINET, Olivier, 2022. Collective memory: An hourglass between the collective and the individual. In: *Memory, Mind, & Media* [en ligne]. 2022. Vol. 1. [Consulté le 14 février 2024]. Disponible à l'adresse : https://dial.uclouvain.be/pr/boreal/object/boreal:259347

DE KAMER [ed.]. *Bijzondere Commissie Koloniaal verleden. Inleiding en Vaststellingen van de experten. Voorlopige vertaling uit het Frans*. Disponible à l'adresse : https://www.dekamer.be/kvvcr/pdf sections/pri/congo/20221122%20Vaststellingen%20Experten%20(003).pdf

DE SCHAEPDRIJVER, Sophie, 2013. *De Groote Oorlog* [en ligne]. Standaard Boekhandel. [Consulté le 7 février 2024]. Disponible à l'adresse : https://www.standaardboekhandel.be/p/de-groote-oorlog-9789089242617

DEGRYSE, Iadine, JAUMAIN, Serge et VAESEN, Joost, 2022. *Rapport sur les conclusions du Groupe de travail « Buste de Roger Nols » (13 octobre - 6 décembre 2022)* [en ligne]. Brussels Studies Institute. Disponible à l'adresse : https://bsi.brussels/wp-content/uploads/sites/2/2022/09/GT-Roger-Nols_Conclusions.pdf

DEMART, Sarah, SCHOUMAKER, Bruno, GODIN, Marie et ADAM, Ilke, 2017. *Des citoyens aux racines africaines : un portrait des Belgo-Congolais, Belgo-Rwandais et Belgo-Burundais* [en ligne]. Fondation Roi Baudouin. Disponible à l'adresse : https://media.kbs-frb.be/fr/media/7528/20171121XF.pdf

DE REU, Stijn, DE BRUYN, Tom et MUTITHI, Mutihi, 2020. *Omgaan met koloniale verwijzingen in de publieke ruimte. Handreiking voor lokale besturen*. Agentschap Integratie en Inburgering. Brussel.

DE SCHAEPDRIJVER, Sophie, 1993. 'De stenen spreken tot de geest': stedenbouwkundig ingrijpen in Brussel en Belgische identiteit 1850-1970. In: *Leidschrift*. 9.2. 1993. pp. 83-104.

DEROM, Patrick, VAN LENNEP, Jacques, LECLERCQ, Catherine et EVERAERTS DE VELP, Vincent, 2000. *Les sculptures de Bruxelles* [en ligne]. Pandora. [Consulté le 26 avril 2023]. Disponible à l'adresse : https://catalogue.civa.brussels/index.php/Detail/objects/76309

DIERKENS, Alain, 1995. La statuaire publique. In: STIENNON, Jacques, DUCHESNE, Jean-Patrick, RANDAXHE Yves et ALEXANDRE, Serge (éds.), *L'architecture, la sculpture et l'art des jardins à Bruxelles et en Wallonie*. La Renaissance du livre. pp. 246-250.

DOBRUSZKES, Frédéric, 2010. Baptiser un grand équipement urbain: pratiques et enjeux autour du nom des stations de métro à Bruxelles. In: *BELGEO (Leuven)*. 2010. pp. 229-240. DOI : 10.4000/belgeo.7103.

ELST, Martin Vander et CLETTE-GAKUBA, Véronique, 2018. Une tentative de décolonisation de la statue de Léopold II. *Bruxelles en mouvement* [en ligne]. Inter-Environnement Bruxelles. 2018. [Consulté le 7 février 2024]. Disponible à l'adresse : https://www.ieb.be/Une-tentative-de-decolonisation-de-la-statue-de-Leopold-II

ERLL, Astrid, 2011. Travelling Memory. In: *Parallax*. 1 novembre 2011. Vol. 17, n° 4, pp. 4-18. DOI : 10.1080/13534645.2011.605570.
FEINDT, Gregor, KRAWATZEK, Félix, MEHLER, Daniela, PESTEL, Friedemann et TRIMCEV, Rieke, 2014. Entangled memory: Toward a third wave in memory studies. In: *History and Theory*. 1 février 2014. Vol. 53. DOI: 10.1111/hith.10693.

FRAITURE, Pierre-Philippe, 2022. Performative Challenges to Belgium's Colonial Amnesia: Mobilising Archives and Resonant Spaces. In: *Unfinished Histories: Empire and Postcolonial Resonance in Central Africa and Belgium* [en ligne]. Leuven University Press. pp. 121-142.
[Consulté le 10 avril 2024]. ISBN 978-94-6166-492-1. Disponible à l'adresse : https://muse.jhu.edu/pub/258/oa_edited_volume/chapter/3265880

FREEMAN, Joseph F., 1990. The Social Meaning of Civic Space: Studying Political Authority through Architecture. By Charles T. Goodsell. Lawrence: University Press of Kansas, 1988. 254p.
$25.00. In: *American Political Science Review*. mars 1990. Vol. 84, n° 1, pp. 305-306. DOI: 10.2307/1963670.

GENSBURGER, Sarah et WÜSTENBERG, Jenny (éd.), 2023. *Dé-commémoration: quand le monde déboulonne des statues et renomme des rues*. Paris : Fayard. Divers Histoire. ISBN 978-2-213-72205-4.

GENTRY, Kynan et SMITH, Laurajane, 2019. Critical heritage studies and the legacies of the late-twentieth century heritage canon. In: *International Journal of Heritage Studies*. 2 février 2019. Vol. 25, pp. 1-21. DOI: 10.1080/13527258.2019.1570964.

GIRAUT, Frédéric, HOUSSAY-HOLZSCHUCH, Myriam et GUYOT, Sylvain, 2008. Au nom des territoires ! Enjeux géographiques de la toponymie. In: *L'Espace géographique*. 2008. Vol. 37, n° 2, pp. 97-105. DOI: 10.3917/eg.372.0097.

GODDEERIS, Idesbald, 2015. Postcolonial Belgium: The Memory of the Congo. In: *Interventions* (*London, England*). 2015. Vol. 17, n° 3, pp. 434-451. DOI: 10.1080/1369801X.2014.998253.

GODDEERIS, Idesbald, 2016. Square de Léopoldville of Place Lumumba?: De Belgische (post)koloniale herinnering in de publieke ruimte. In: *Tijdschrift voor Geschiedenis*. 1 août 2016. Vol. 129, n° 3, pp. 349-372. DOI: 10.5117/TVGESCH2016.3.GODD.

GODDEERIS, Idesbald, 2020. Mapping the Colonial Past in the Public Space. A Comparison between Belgium and the Netherlands. In: *BMGN - Low Countries Historical Review*. 26 mars 2020. Vol. 135, n° 1, pp. 70-94. DOI: 10.18352/bmgn-lchr.10783.

GODDEERIS, Idesbald, 2021. *Missionarissen: geschiedenis, herinnering, dekolonisering*. Louvain: LannooCampus. ISBN 978-94-014-7662-1.

GODDEERIS, Idesbald, LAURO, Amandine et VANTHEMSCHE, Guy, 2020. *Le Congo colonial: une histoire en questions*. Waterloo: Renaissance du livre. ISBN 978-2-507-05689-6.

GODDEERIS, Idesbald, 2019. The Nazi and the Colonizers: Flemish debates on street names in 2017. In: *Zeitgeschichte*, vol. 49, n°1, pp. 61-82.

GODDEERIS, Idesbald, 2023. The Decolonization of Belgian Society. In: *Memoria e Ricerca*, a. XXXI, n°73, issue 2, pp. 237-254.

GORDON, Alan, 2001. *Making public pasts: the contested terrain of Montréal's public memories, 1891-1930*. Montréal: Ithaca: McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-2254-1.

GOSSELIN, Janie et OUELLETTE-VÉZINA, Henri, 2020. La statue de John A. Macdonald déboulonnée à Montréal. In: *La Presse* [en ligne]. 29 août 2020. [Consulté le 21 août 2023]. Disponible à l'adresse : https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2020-08-29/la-statue-de-john-a-macdonald-deboulonnee-a-montreal.php
GREVER, Maria, 2023. Historical consciousness and controversial statues in a postcolonial world: the case of Missionary Peerke Donders (1809-1887). In : *History of Education*, vol. 52 (6), pp. 1000-1014, DOI: 10.1080/0046760X.2023.2226666

GUBIN, Eliane, 1999. Du politique au politique. Parcours du féminisme belge (1830-1914). In : *Revue belge de Philologie et d'Histoire*. 1999. Vol. 77, n° 2, pp. 370-382. DOI : 10.3406/rbph.1999.4363.

GUBIN, Eliane, 2006. Bruxelles et les Bruxelloises aux XIXe et XXe siècles. Croiser l'histoire des femmes et l'histoire des villes. In : JAUMAIN, Serge et LINTEAU, Paul-André (eds), *Vivre en ville. Bruxelles et Montréal aux XIXe et XXe siècles*. Bruxelles : Peter Lang, pp. 99-111.

GUILLAUME, Tom, 2022, 17 février. Fondre la statue équestre de Léopold II ? Les experts bruxellois ne sont pas contre. In : *La Libre Belgique*.

GUILLOREL, Hervé, 2009. *Toponymie et politique: les marqueurs linguistiques du territoire*. Bruxelles : Bruylant. Droits, territoires, cultures. ISBN 978-2-8027-2622-7.

JALABERT, Laurent et GRANDHOMME, Jean-Noël (éd.), 2019. *Les marqueurs mémoriels de la guerre et de l'armée : La construction d'un espace du souvenir dans l'Est de la France* [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion. War Studies. ISBN 978-2-7574-3543-4. Disponible à l'adresse : https://books.openedition.org/septentrion/140159

HA VAN, Véronique, 2017. Sculpteurs d'une cause perdue : statues et causes d'une perte ? In : *Transatlantica. Revue d'études américaines*. American Studies Journal [en ligne]. 30 décembre 2017. N° 1. [Consulté le 21 novembre 2023]. DOI : 10.4000/transatlantica.9018. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/transatlantica/9018?lang=en

HALBWACHS, Maurice, 1925. *Les cadres sociaux de la mémoire* [en ligne]. Presses Universitaires de France. [Consulté le 21 août 2024]. ISBN x². Disponible à l'adresse : http://classiques.uqac.ca/classiques/Halbwachs_maurice/cadres_soc_memoire/cadres_soc_memoire.html

HOUSSAY-HOLZSCHUCH, Myriam, 2008. Nomen est omem. Lectures des changements toponymiques. In : *L'Espace géographique*. 2008. Vol. 37, n° 2, pp. 153-159. DOI : 10.3917/eg.372.0153.

HUTCHISON, Yvette, 2015. Between word, image and movement: performative critiques of colonial ethnography. In : *Témoigner. Entre histoire et mémoire. Revue pluridisciplinaire de la Fondation Auschwitz*. 1 octobre 2015. N° 121, pp. 121-132. DOI : 10.4000/temoigner.3449.

IFVERSEN, Jan et POZZI, Laura, 2020. European Colonial Heritage in Shanghai: Conflicting Practices. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 143-163. DOI : 10.1080/2159032X.2021.1909405.

JACOBS, Dirk, VENY, Yoann, CALLIER, Louise, HERMAN, Barbara et DESCAMPS, Aurélie, 2011. The impact of the conflict in Gaza on antisemitism in Belgium. In : *Patterns of Prejudice*. septembre 2011. Vol. 45, n° 4, pp. 341-360. DOI : 10.1080/0031322X.2011.605845.

JACOBS, Thibault, 2018. Empreintes du Congo belge dans l'espace public bruxellois. In : *Bruxelles en mouvement* [en ligne]. IEB. 2018. [Consulté le 7 février 2024]. Disponible à l'adresse : https://www.ieb.be/Empreintes-du-Congo-belge-dans-l-espace-public-bruxellois

JACOBS, Thibault, 2021. Bruxelles ville congolaise : introduction. In : *Bruxelles en mouvement* [en ligne]. Inter-Environnement Bruxelles. 2021. [Consulté le 7 février 2024]. Disponible à l'adresse : https://www.ieb.be/Bruxelles-ville-congolaise-introduction

JAUMAIN, Serge, 2013. *Dictionnaire d'histoire de Bruxelles*. Prosopon. Bruxelles.
JAUMAIN, Serge et VAESEN, Joost, 2022. Roger Nols : un bourgmestre (in)déboulonnable ? In : *Brussels Studies* [en ligne]. 1 mai 2022. [Consulté le 22 août 2023]. DOI : 10.4000/brussels.6055.
Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/brussels/6055

JAUMAIN, Serge, VAESEN, Joost, BENVINDO, Bruno, BOUCHAT, Pierre, BOUSMAR, Eric, DEGRYSE, Iadine, KESTELOOT, Chantal, KLEIN, Olivier et VANRAEPENBUSCH, Karla, 2017. Regards croisés sur un Centenaire. Un premier bilan des commémorations de la Première Guerre mondiale à Bruxelles. In : *Brussels Studies* [en ligne]. 2017. N° 116. DOI : 10.4000/brussels.1576. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/brussels/1576

JOFFE, Daniela Franca et SHEPHERD, Nick, 2020. Specters of Cape Town: Heritage, Memory, and Restitution in Contemporary South African Art, Architecture, and Museum Practice. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 75-97. DOI : 10.1080/2159032X.2021.1888400.

JOUTARD, Philippe, 2013. *Histoire et mémoires, conflits et alliance*. Paris : La Découverte. Collection Écritures de l'histoire. ISBN 978-2-7071-7345-4.

KERREMANS, Richard, 1990. Les monuments publics à Bruxelles et en Wallonie. In : VAN LENNEP, Jacques (dir.), *La sculpture belge au 19e siècle*. Bruxelles : Général de Banque. pp. 155-161.

KESTELOOT, Chantal, 2022. Léopold II et les autres. Des statues controversées dans l'espace public en Belgique. In : *Politika* [en ligne]. 2022. [Consulté le 27 novembre 2023]. Disponible à l'adresse : https://www.politika.io/index.php/fr/article/leopold-ii-autres-statues-controversees-lespace-public-belgique

KESTELOOT, Chantal, 2012. Toponymie et mémoire de la Seconde Guerre mondiale. In : *Journal of Belgian History / Revue Belge d'Histoire Contemporaine*. 2012. Vol. 42, n° 2/3, pp. 108.

KESTELOOT, Chantal et YPERSELE, Laurence Van, 2016. Pour une analyse du phénomène commémoratif. In : *Journal of Belgian History*. 2016. Vol. 46, n° 3/4, pp. 211-226.

KESTELOOT, Chantal, 2024. L'histoire au bout de la rue. Le passé dans l'espace public bruxellois. In : *Politika* [en ligne]. Disponible à l'adresse : https://www.politika.io/fr/article/lhistoire-au-bout-rue-passe-lespace-public-bruxellois

KNAW, 2023. *Wankele sokkels - Omstreden monumenten in de openbare ruimte* [en ligne]. Amsterdam : KNAW. Disponible à l'adresse : https://knaw.nl/publicaties/wankele-sokkels-omstreden-monumenten-de-openbare-ruimte

KNUDSEN, Britta Timm et KØLVRAA, Christoffer, 2020. Affective Infrastructures of Re-emergence? Exploring Modalities of Heritage Practices in Nantes. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 10-31. DOI : 10.1080/2159032X.2021.1883981.

KØLVRAA, Christoffer et KNUDSEN, Britta Timm, 2020. Decolonizing European Colonial Heritage in Urban Spaces – An Introduction to the Special Issue. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 1-9. DOI : 10.1080/2159032X.2021.1888370.

LALLI HILLS, Adrienne et MIDDLETON, Margaret, 2023. Resisting the Colonial Imagination: The Role of Exhibition Design in the Decolonial Project. In : *American Alliance of Museums*. 26 octobre 2023. Disponible à l'adresse : https://www.aam-us.org/2023/10/26/resisting-the-colonial-imagination-the-role-of-exhibition-design-in-the-decolonial-project/

LALOUETTE, Jacqueline, 2021. *Les statues de la discorde*. Paris : Passés composés. ISBN 978-2-37933-640-9.

LEBOUC, Georges, 2008a. *Des rues et des hommes à Bruxelles*. Racine.

LEBOUC, Georges, 2008b. *Histoire insolite des rues de Bruxelles*. Racine.
LEERSSEN, Joep, 2013. Notes toward a Definition of Romantic Nationalism. In : *Romantik: Journal for the Study of Romanticisms*. 3 février 2013. Vol. 2, n° 1, pp. 9-35. DOI : 10.7146/rom.v2i1.20191.

LEWIS, Nicholas, 2022. *Colonial tales, trails and traces : a critical guide to understanding Belgium's colonisation of Congo and how it continues to reinforce racist stereotypes*. 1er édition. Anvers : Uitgeverij Luster. ISBN 978-94-6058-318-6.

LIBERAS, 2021. Liberale standbeelden in Brussel. In : *Liberas* [en ligne]. 10 mars 2021. [Consulté le 21 novembre 2021]. Disponible à l'adresse : https://www.liberas.eu/liberale-standbeelden-in-brussel/

LOIR, Christophe, 2022. La corniche royale. Repères géographiques & chronologiques. In : *Bruxelles Patrimoines*. 2022. Vol. 36, pp. 8-11.

MACDONALD, Sharon, 2013. *Memorylands: Heritage and Identity in Europe Today*. Londres : Routledge. ISBN 978-0-203-55333-6.

MAROGA, Kopano, 2018, 2 décembre. PeoPL : Colonial Haunting and Decolonial Dreams. In : *Rekto Verso*. [Consulté 5 novembre 2023]. Disponible à l'adresse : https://www.rektoverso.be/artikel/peopl-colonial-haunting-and-decolonial-dreams

MCGONIGLE LEYH, Brianne, 2020. Imperatives of the Present: Black Lives Matter and the politics of memory and memorialization. In : *Netherlands Quarterly of Human Rights*. décembre 2020. Vol. 38, n° 4, pp. 239-245. DOI : 10.1177/0924051920967541.

MIN, Eric, 2016. *Op stap tussen tekens. Een literaire en artistieke wandeling in de Onze-Lieve-Vrouw-ter-Sneeuwwijk*. Bruxelles : Vlaams Parlement, 52 p.

MOSSE, George L., 2023. *UW Press: The Nationalization of the Masses*. University of Wisconsin Press. ISBN 978-0-299-34204-3.

NORA, Pierre, 1984. *Les lieux de mémoire*. 1. Paris : Gallimard. Quarto. ISBN 978-2-07-074902-7.

OOSTINDIE, Gert (éd.), 2020. *Het koloniale verleden van Rotterdam*. Amsterdam : Boom. ISBN 978-90-244-3225-7.

OSTA, Jean d', 1979. *Les rues disparues de Bruxelles*. Rossel.

OSTA, Jean d', 1986. *Dictionnaire historique et anecdotique des rues de Bruxelles*. Bruxelles : Legrain.

OUALI, Nouria, 2015. Les rapports de domination au sein du mouvement des femmes à Bruxelles : critiques et résistances des féministes minoritaires. In : *Nouvelles Questions Féministes*. 2015. Vol. 34, n° 1.

OUALI, Nouria, LANNOY, Pierre, DESAMOURY, Virginie, GUILLEAUME, Sandrine, MAYNÉ, Fanny, MERVILLE, Sophie, ODIER, Charlotte et THÉBAUX, Adèle, 2021. Les femmes dans le nom des rues bruxelloises. Topographie d'une minorisation. In : *Brussels Studies* [en ligne]. 7 mars 2021. N° 154. [Consulté le 18 avril 2023]. DOI : 10.4000/brussels.5376. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/brussels/5376

PEVERELLI, Tymen, 2019. *De stad als vaderland: Brugge, Leeuwarden en Maastricht in de eeuw van de natiestaat – 1815-1914*. Nijmegen : Vantilt. ISBN 978-94-6004-453-3.

PHELPS, Jess R. et OWLEY, Jessica, 2023. *Confederate Heritage Organizations and Confederate Monument Removal* [en ligne]. SSRN Scholarly Paper. 31 juillet 2023. Rochester, NY. 4527224. [Consulté le 21 novembre 2023]. Disponible à l'adresse : https://papers.ssrn.com/abstract=4527224
PINOJA, Letizia Gaja, 2023. L'art de décoloniser un pays sans colonies. In : *The Conversation* [en ligne]. 26 juin 2023. [Consulté le 22 septembre 2023]. Disponible à l'adresse : http://theconversation.com/lart-de-decoloniser-un-pays-sans-colonies-200770

PIRET, Bérengère, 2023. *Sous les cartons, l'émancipation : plongée dans les archives coloniales belges* [en ligne]. 5 juin 2023. [Consulté le 7 juin 2023]. Disponible à l'adresse : https://open.spotify.com/episode/6UiCfNwYI0cakKh89ysZpV

PIRON, Pascale, 2022. La décolonisation de l'espace public belge. In : *Commission Justice & Paix - Belgique francophone* [en ligne]. 28 octobre 2022. [Consulté le 10 mai 2023]. Disponible à l'adresse : https://www.justicepaix.be/la-decolonisation-de-lespace-public-belge/

PSALTIS, Charis, CARRETERO, Mario et ČEHAJIĆ-CLANCY, Sabina, 2017. Conflict transformation and history teaching: Social psychological theory and its contributions. In : PSALTIS, Charis, CARRETERO, Mario et ČEHAJIĆ-CLANCY, Sabina, *History education and conflict transformation: Social psychological theories, history teaching and reconciliation* [en ligne]. Palgrave Macmillan/Springer Nature. pp. 1-34. Disponible à l'adresse : https://doi.org/10.1007/978-3-319-54681-0_1

REID, Donald Malcolm, 2019. *Contesting Antiquity in Egypt: Archaeologies, Museums, and the Struggle for Identities from World War I to Nasser*. The American University in Cairo Press. ISBN 978-977-416-938-0. Disponible à l'adresse : https://www.jstor.org/stable/j.ctv2ks70j9

RENES, Hans, 2022. Erfgoed moet schuren. In : *AGORA Magazine* [en ligne]. 22 juillet 2022. Vol. 37, n° 2. DOI : 10.21825/agora.85128. Disponible à l'adresse : https://openjournals.ugent.be/agora/article/id/85128/

RICŒUR, Paul, 2003. *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. Paris : Ed. du Seuil. Points Série essais, 494. ISBN 978-2-02-056332-1.

RIGNEY, Ann, 2022. Toxic Monuments and Mnemonic Regime Change. In : *Studies on National Movements* [en ligne]. 2 août 2022. Vol. 9, n° 1. [Consulté le 21 novembre 2023]. DOI : 10.21825/snm.85270. Disponible à l'adresse : https://openjournals.ugent.be/snm/article/id/85270/

ROSOUX, Valérie, 2015. Après-guerre : mémoire versus réconciliation. In : *Revue Internationale de Politique Comparée*. 2015. Vol. 22, pp. 469-476.

ROSSIGNOL, Marie-Jeanne, 2017. Les statues des confédérés dans l'espace public aux États-Unis : pourra-t-on en finir avec une « mauvaise cause » ? In : *Transatlantica. Revue d'études américaines. American Studies Journal* [en ligne]. 30 décembre 2017. N° 1. [Consulté le 21 novembre 2023]. DOI : 10.4000/transatlantica.8973. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/transatlantica/8973

ROTTGER, Rik, 2006. Capitol and capital. Het « moment Anspach » in de Brusselse urbanisatie en liberale politieke cultuur (1860-1880). In : *Stadsgeschiedenis (Hilversum)*. 1 avril 2006. Vol. 1, n° 1, pp. 27-51.

ROUSSO, Henry, 1987. *Le syndrome de Vichy (1944-1987)*. Le Seuil.

SCHUITEMA, Jaap, RADSTAKE, Hester, VAN DE POL, Janneke et VEUGELERS, Wiel, 2018. Guiding classroom discussions for democratic citizenship education. In : *Educational Studies*. 8 août 2018. Vol. 44, n° 4, pp. 377-407. DOI : https://doi.org/10.1080/03055698.2017.1373629.

SCHÜTZ, Marine, 2020. Rewriting Colonial Heritage in Bristol and Marseille: Contemporary Artworks as Decolonial Interventions. In : *Heritage & Society*. 3 mai 2020. Vol. 13, n° 1-2, pp. 53-74. DOI : 10.1080/2159032X.2021.1914298.
SCOHIER, Thibaut, 2023, mars 6. Quelle place pour les femmes dans l'espace public ? Interview de Apolline Vranken. In : *Revue Politique*. [Consulté le 10 avril 2024]. Disponible à l'adresse : https://www.revuepolitique.be/quelle-place-pour-les-femmes-dans-lespace-public/

SMITH, Laurajane, 2006. *Uses of heritage*. Londres ; New York : Routledge, Taylor & Francis Group. ISBN 978-0-415-31831-0.

SNOEYS, Jasper, 2023. Gedenksteen voor slachtoffers van kolonialisme onthuld in Borgerhout : « Dialoog belangrijk, geschiedenis niet vergeten ». In : *VRT Nws*, 21 mai 2023. Consulté 10 avril 2024, Disponible à l'adresse : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/05/21/gedenksteen-kolonialisme-borgerhout/

SOLOMIANSKI, Alejandro, 2019. Edificaciones reveladoras. Monumentos y « lugares de memoria » : configuraciones urbanas de conflictos latinoamericanos del siglo XXI. In : *Babel. Littératures plurielles*. 1 juin 2019. N° 39, pp. 86-112. DOI : 10.4000/babel.6804.

SORTIR DU COLONIALISME GIRONDE [collectif], 2020. *Guide du Bordeaux colonial et de la métropole bordelaise*. Paris, Éditions Syllepse.

SPIEGELEER, Christoph De, 2020. *Le suprême hommage: De omgang met de dood van koninklijke en politieke elites in België tussen 1830 en 1940*. Asp / Vubpress / Upa. ISBN 978-90-5718-912-8.

STANARD, Matthew G., 2011. *Selling the Congo: a history of European pro-empire propaganda and the making of Belgian imperialism*. Lincoln : University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-3777-3.

STANARD, Matthew G., 2019. *The Leopard, the lion and the cock: colonial memories and monuments in Belgium*. Louvain : Leuven University Press. ISBN 978-94-6270-179-3.

STEFFENS, Sven, 2007. La toponymie populaire urbaine hier et aujourd'hui. In : *Brussels Studies* [en ligne]. 1 octobre 2007. [Consulté le 18 avril 2023]. DOI : 10.4000/brussels.441. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/brussels/441

STERCKX, Marjan, 2009. Inside out: sculptures by women in the metropolitan public space (Paris, London, Brussels, 1750-1950). In : GOGGIN, Maureen Daly et TOBIN, Beth Fowkes (Eds.), *Women and things : gendered material practices*, 1750-1950 (pp. 189-204). Aldershot, UK : Ashgate Publishing.

STOLER, Ann Laura, 2013. Introduction “The Rot Remains”: From Ruins to Ruination. In : *Introduction “The Rot Remains”: From Ruins to Ruination* [en ligne]. Duke University Press. pp. 1-36. [Consulté le 10 avril 2024]. ISBN 978-0-8223-9585-0. Disponible à l'adresse : https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9780822395850-002/html

TARTAKOWSKY, Danielle [dir.], 2022. *Histoire de la rue: de l'Antiquité à nos jours*. Paris : Tallandier. ISBN 979-10-210-4115-8.

TILLIER, Bertrand, 2022. *La disgrâce des statues: essai sur les conflits de mémoire, de la Révolution française à Black Lives Matter*. Paris : Éditions Payot & Rivages. Histoire Payot. ISBN 978-2-228-93162-5.

TSEHAYE, Rachel Solomon et VIEILLE-GROSJEAN, Henri, 2018. Colonialité et occidentalocentrisme : quels enjeux pour la production des savoirs ? In : *Recherches en éducation* [en ligne]. 1 mars 2018. N° 32. [Consulté le 10 mai 2023]. DOI : 10.4000/ree.2323. Disponible à l'adresse : https://journals.openedition.org/ree/2323

TYSSENS, Jeffrey, 2022. Funerary Culture, Secularity and Symbolised Violence in Nineteenth-Century Belgium. In : *Pakistan Journal of Historical Studies*, vol. 2, pp. 62 - 88.
VAN DAMME, Marthe et JACOBS, Dirk, 2022. UNESCO's intangible cultural heritage and its polarising nature: A case study on Aalst Carnival. In: *International Journal of Intangible Heritage*. 1 août 2022. Vol. 17, pp. 116-121.

VAN HASSEL, Marte, 2017. HET KOLONIALE MO(NU)MENT. Richting een Hedendaags Alternatief voor het Belgische Koloniale Erfgoed /.. 2017.

VANNIEUWENHUYZE, Karen, 2018. *Aangedaan van statuomanie. Het Antwerpse stadsbestuur en zijn politieke greep op de stedelijke ruimte (1830-1914)*. Anvers: Universiteit Antwerpen, PhD thesis.

WANSINK, Bjorn, AKKERMAN, Sanne, ZUIKER, Itzél et WUBBELS, Theo, 2018. Where Does Teaching Multiperspectivity in History Education Begin and End? An Analysis of the Uses of Temporality. In: *Theory & Research in Social Education*. 2 octobre 2018. Vol. 46, n° 4, pp. 495-527.
DOI: 10.1080/00933104.2018.1480439.

YPERSELE, Laurence Van, DEBRUYNE, Emmanuel et KESTELOOT, Chantal, 2015. *Bruxelles, la mémoire et la guerre (1914-2014)*. Renaissance du livre. ISBN 978-2-507-05321-5.

## NOTES

1. CALENDA, 2015. *The memorial markers of the army and war: the construction of a space for memory in the EastLes marqueurs mémoriels de l'armée et de la guerre : la construction d'un espace du souvenir dans l'Est de la France (XVIe siècle à nos jours)* [en ligne]. [text/html]. 25 novembre 2015. OpenEdition. [Consulté le 23 mai 2024]. Disponible à l'adresse : https://calenda.org/347945

2. Réalisé sur la base des données de EBRU et des inventaires du patrimoine bruxellois de la Région de Bruxelles-Capitale.

3. Réalisé à partir de la base de données Urbis.

4. Organisées le 14 juin 2022 par le BSI dans le cadre du projet de recontextualisation des fresques du Parcours BD de la Ville de Bruxelles.

5. Urban, Inventaire du Patrimoine architectural, « Boulevard du Régent » (https://monument.heritage.brussels/).

6. https://www.armencom.be/fr/communaute/communiques/2386-profanation-du-monument-au-g-C3%A9nocide-des-arm%C3%A9niens-%C3%A0-ixelles, 26 avril 2022.

7. https://loudordesign.be/en/products/Brussels_Mobility/Installation/Road_victims_memorial/

8. L'approche descriptive et exploratoire proposée ici appelle à une recherche plus approfondie sur la dialectique entre ces acteurs, qui ne sont pas (nécessairement) sur un pied d'égalité, pour saisir pleinement les dynamiques d'actions et de réactions dans ces contestations avec une approche diachronique. Celle-ci permettra de mieux saisir les évolutions des contestations du paysage mémoriel bruxellois, les réactions face à ces contestations selon les différents acteurs évoqués, ainsi que l'absence de contestations.

9. Parlement de Bruxelles-Capitale, Commission du développement territorial du 13 juillet 2020 portant sur les traces coloniales.

10. Séminaire d'échange sur la recontextualisation de symboles contestés dans l'espace public bruxellois, organisé le 14 juin 2022 par le Brussels Studies Institute dans le cadre du projet de recontextualisation des fresques du Parcours BD de la Ville de Bruxelles.

11. Chaîne YouTube « TV Nation », vidéos du 9 juin, 16 juin, 21 octobre, 30 novembre 2020.

12. Pétitions en 2020 et 2021: https://www.petitionenligne.be/pour-leopold-2 ; https://www.petitionenligne.be/pour_le_maintien_des_statues_de_leopold_ii; https://www.change.org/p/la-ville-de-bruxelles-pour-le-maintien-des-statues-du-roi-leopold-ii
13. Compte-rendu de la réunion du groupe de travail 'buste Roger Nols', 13 octobre 2022, Brussels Studies Institute [non édité]

14. PESESSE, Jean-Christophe, DEQUEKER, Camille et DE KNOP, Thibault, 2022. Faut-il déboulonner le buste de Roger Nols, ancien bourgmestre de Schaerbeek ?. In : *BX1*, 02.05.2022.

15. ZANA EMBALA, Mathieu, 2017. Een volk zonder geschiedenis. In : *De Standaard*, 14 décembre 2017 [en ligne], nous traduisons.

16. Compte-rendu de la réunion du groupe de travail « buste Roger Nols », 13 octobre 2022, *Brussels Studies Institute* [non édité].

17. RTBF, 2018. « Le buste de Léopold II au parc Duden "déboulonné" par des militants anti-coloniaux ». In : *Rtbf.be*, 11 janvier 2018 [en ligne].

18. LA LIBRE BELGIQUE, 2024. Un artiste belge accroche une œuvre d'art à la statue de Léopold II à Bruxelles et crée la controverse : « Une métaphore visuelle puissante ». In : *La Libre*, 15 avril 2024 [en ligne].

19. Bien qu'une regrettable erreur le présente en néerlandais comme le Premier ministre de l'État indépendant du Congo (EIC), soit précisément pendant la colonisation par Léopold II [Goddeeris, 2021 : 161].

20. Cette œuvre d'art intitulée « Les Isolés » représentera Patrice Lumumba, Maurice Mpolo et Joseph Okito, trois hommes politiques congolais torturés et assassinés le 17 janvier 1961 par des indépendantistes katangais, avec le soutien des États-Unis et de la Belgique. L'inauguration de l'œuvre est prévue pour 2024 (voy. communiqué de presse d'Ans Persoons le 18 janvier 2023 [en ligne].

21. VILLE DE BRUXELLES, 2022. *Square Lumumba, appel à projet artistique*, mars 2022. L'accentuation se trouvait dans l'appel à projet.

22. Parlement de Bruxelles-Capitale, Commission du développement territorial - Session 2019-2020, pp.74-90 [en ligne].

23. BIERMÉ, Maxime, 2023. Bart Van Loo: « Notre regard n'est jamais neutre ». In : *Le Soir*. 2 février /2023. Disponible à l'adresse : https://www.lesoir.be/492929/article/2023-02-02/bart-van-loo-notre-regard-nest-jamais-neutre*

24. Compte-rendu de la réunion du groupe de travail « buste Roger Nols », 13 octobre 2022, *Brussels Studies Institute* [non édité].

25. RTBF, 2018. Le buste de Léopold II au parc Duden « déboulonné » par des militants anti-coloniaux. In : *Rtbf.be*, 11 janvier 2018 [en ligne].

26. LA LIBRE BELGIQUE, 2020. Un buste de Léopold II déboulonné à Auderghem : « Cela fait des années qu'on essaie de se faire entendre ». In : *La Libre Belgique*, 12 juin 2020 [en ligne].

27. LIBÉRATION, 2020. Interview Laura Nsengiyumva : « On devrait pouvoir vandaliser ces monuments avec poésie ». In : *Libération*, 8 juillet 2020 [en ligne].

28. LIBÉRATION, 2020. Interview Laura Nsengiyumva : On devrait pouvoir vandaliser ces monuments avec poésie. In : *Libération*, 8 juillet 2020 [en ligne].

29. RTBF, 2020. Accord de principe pour déplacer la statue du « Général Storms » vers l'Africa Museum. In : *Rtbf.be*, 28 mai 2020 [en ligne].

30. Voy. par exemple la déclaration de Gladys Kazadi (députée bruxelloise) dans BX1, 2020. Décolonisation : les politiques bruxellois prennent position face au passé colonial. In : *BX1.be*, 24 juin 2020 [en ligne].

31. https://equalstreetnames.brussels, une initiative de Open Knowledge Belgium et de la Collective Noms Peut-Être

32. https://urban.brussels/fr/news/vers-la-decolonisation-de-l-espace-public-en-region-de-bruxelles-capitale
## RÉSUMÉS

Omniprésents à Bruxelles, les marqueurs mémoriels, (statues, noms de rues, monuments, commémorations...), reflètent les valeurs idéologiques et politiques de leur époque. Leur appropriation qui a logiquement évolué avec le temps a souvent débouché sur des contestations. Aujourd'hui, celles-ci portent principalement sur les représentations colonialistes, racistes ou sexistes que ces marqueurs véhiculent dans l'espace public. Cette note de synthèse présente les principales caractéristiques du paysage mémoriel bruxellois depuis 1830 et propose une typologie des stratégies d'intervention face aux marqueurs contestés, en suivant deux axes : le lieu d'intervention et la visibilité accordée à la contestation. Basée sur l'analyse des discours (entretiens, groupe de travail, séminaire) et de la presse, cette typologie identifie six stratégies qui vont du statu quo à la suppression du marqueur. L'analyse de chacune d'entre-elles est illustrée par des exemples et arguments tirés du corpus bruxellois. L'étude s'adresse tant aux chercheurs en études mémorielles qu'aux décideurs politiques confrontés à la gestion d'un marqueur contesté.

Gedenktekens (standbeelden, straatnamen, monumenten, herdenkingen...) zijn niet weg te denken in Brussel. Ze weerspiegelen de ideologische en politieke waarden die destijds heersten. De toe-eigening van gedenktekens is logischerwijs geëvolueerd met de tijd en heeft vaak geleid tot protest. Tegenwoordig houdt dergelijk protest meestal verband met kolonialistische, racistische of seksistische voorstellingen die de gedenktekens uitdragen in de openbare ruimte. Deze synthesenota presenteert de belangrijkste kenmerken van het Brusselse herinneringslandschap sinds 1830 en stelt een typologie van de strategieën ten aanzien van omstreden gedenktekens voor aan de hand van twee criteria: de plaats van de ingreep bij wijze van protest en de zichtbaarheid van het protest. Op basis van de analyse van diverse verklaringen (interviews, werkgroep en seminarie) en de pers identificeert deze typologie zes strategieën, gaande van status-quo tot verwijdering van het gedenkteken. De analyse van elk van deze strategieën wordt geïllustreerd met voorbeelden en argumenten uit het Brusselse corpus. Het onderzoek richt zich tot zowel onderzoekers in het kader van herinneringsstudies als beleidsmakers in het kader van het beheer van een omstreden gedenkteken.

Memorial markers (statues, street names, monuments, commemorations, etc.) are everywhere in Brussels, and reflect the ideological and political values of their time. Their acceptance - which has naturally evolved over time - has often led to protests. Today, these protests focus mainly on the colonialist, racist or sexist representations conveyed by these markers in the public space. This synopsis presents the main features of the memorial landscape in Brussels since 1830 and proposes a typology of intervention strategies in the face of controversial markers, according to two main lines: the place of intervention and the visibility given to the protest. Based on an analysis of interviews, focus groups, seminars and the press, this typology identifies six strategies, ranging from maintaining the status quo to the removal of the marker. The analysis of each is illustrated by examples and arguments drawn from the body of information regarding Brussels. The study is aimed both at researchers in the field of memorial studies and political decision-makers faced with the management of a controversial marker.
# INDEX

**Mots-clés** : action public, espace public, histoire, patrimoine, toponymie

**Keywords** : public action, public space, history, heritage, toponymy

**Trefwoorden** : overheidsoptreden, openbare ruimte, geschiedenis, erfgoed, toponymie

# AUTEURS

## JOOST VAESEN

Joost Vaesen est professeur d'histoire contemporaine à la Vrije Universiteit Brussel, rattaché à l'Institut multidisciplinaire pour la formation des enseignants et au département d'histoire. Il est coauteur de publications sur les activités de commémoration de la Première Guerre mondiale à Bruxelles et sur le canon dans l'enseignement de l'histoire. Il a récemment rédigé un chapitre de livre sur l'approche pédagogique et didactique des monuments contestés dans l'enseignement de l'histoire (« Sleutels tot historisch denken », Owl Press).

joost.vaesen[at]vub.be

## SERGE JAUMAIN

Professeur d'Histoire contemporaine à l'ULB. Spécialiste de l'histoire de Belgique et de l'Amérique du Nord, Serge Jaumain a présidé pendant dix ans le Brussels Studies Institute et a notamment dirigé le *Dictionnaire d'Histoire de Bruxelles* (Prosopon, 2013). Il est le premier auteur de deux articles publiés dans *Brussels Studies* sur les commémorations de la Première Guerre mondiale.

serge.jaumain[at]ulb.be

## IADINE DEGRYSE

Titulaire d'un double master en Histoire de l'Amérique (UCM) et Sciences de la population et du développement (ULB), Iadine Degryse est chercheuse au Brussels Studies Institute. Ses travaux portent sur les représentations de l'histoire dans l'espace public et la gestion des contestations de marqueurs mémoriels depuis la Seconde Guerre mondiale. Elle travaille notamment sur la toponymie, le Parcours BD et le buste de Roger Nols, et est membre du Comité scientifique du musée de la Ville de Bruxelles.

iadine.degryse[at]ulb.be

## DIRK JACOBS

Dirk Jacobs (1971) est professeur ordinaire en sociologie à l'Université libre de Bruxelles. Il est affilié au Groupe de recherche sur les Relations Ethniques, les Migrations et l'Egalité (GERME) de l'Institut de Sociologie de l'ULB. Il préside le Brussels Studies Institute (BSI). Il est spécialisé dans l'étude des politiques migratoires et d'intégration ainsi qu'en sociologie de l'enseignement et sociologie urbaine.

dirk.jacobs[at]ulb.be

## BENJAMIN WAYENS

Benjamin Wayens est géographe et coordonne le réseau interdisciplinaire des études bruxelloises (EBxl) de l'Université libre de Bruxelles (ULB), l'OpenLab du site ULB-VUB Usquare ainsi que le Master ULB-VUB en études urbaines. Très éclectique dans ses recherches sur Bruxelles, il a néanmoins développé une expertise approfondie des questions d'observation urbaine
quantitative et d'analyse des logiques de localisation des activités. Il est titulaire du cours de Géographie appliquée et Géomarketing et mène depuis 20 ans des recherches dans ce domaine, avec le commerce de détail et les systèmes scolaires à Bruxelles et en Belgique comme terrains d'étude privilégiés. Il a également contribué à plusieurs publications sur les paysages urbains et leur évolution.

benjamin.wayens[at]ulb.be