# L'Organisation internationale du travail et les politiques sociales françaises de l'entre-deux-guerres : histoire d'une ambivalence

*The ILO and French social policies during the interwar period: history of an ambivalence*

Adeline Blaszkiewicz-Maison

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/20361

DOI : 10.4000/13kp6

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Adeline Blaszkiewicz-Maison, « L'Organisation internationale du travail et les politiques sociales françaises de l'entre-deux-guerres : histoire d'une ambivalence », *Histoire Politique* [En ligne], 55 | 2025, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/20361 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13kp6

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# L'Organisation internationale du travail et les politiques sociales françaises de l'entre-deux-guerres : histoire d'une ambivalence

*The ILO and French social policies during the interwar period: history of an ambivalence*

Adeline Blaszkiewicz-Maison

<footnote n="1">1 Faire l'histoire des relations entre l'Organisation internationale du travail (OIT) et les politiques sociales françaises de l'entre-deux-guerres revient à écrire l'histoire d'un paradoxe. Alors que la France peut être considérée comme l'un des États fondateurs de l'OIT, elle ne remplit pas le rôle de « bon élève » de l'organisation, tel que l'espéraient le président français de son conseil d'administration, Arthur Fontaine, ou plus encore le socialiste français qui prend la tête de son secrétariat permanent en 1919, le Bureau international du travail (BIT), Albert Thomas. Signe de ces relations ambivalentes, la France – dont la loi du 23 avril 1919 sur les huit heures a servi de modèle à la toute première convention internationale du travail adoptée à Washington en novembre 1919 – ne consent à la ratification de cette dernière qu'en 1927, en la conditionnant d'ailleurs à celle de ses voisins allemand et britannique¹. En 1922, Thomas confie même à Arthur Fontaine :</footnote>

<footnote>> « J'aime beaucoup mon pays, mais précisément parce que je l'aime beaucoup, je ne peux pas admettre qu'il soit le premier à rompre tous ses engagements, même ceux qui sont les plus indiscutables et à briser une organisation dont elle devrait être l'inspirateur et le chef². »</footnote>

<footnote n="2">2 Appuyé sur les archives du BIT à Genève³, sur des fonds privés aux Archives nationales⁴ et sur les archives du ministère du Travail⁵, cet article se propose de comprendre ce paradoxe en mettant au jour les « dynamiques de l'internationalisation⁶ » des politiques sociales françaises durant l'entre-deux-guerres, ses contours, ses limites et</footnote>
plus généralement le fonctionnement des processus d'allers-retours entre des normes sociales internationales et la législation nationale.

3. Notre contribution vise d'abord à présenter les contours de la « nébuleuse réformatrice du social⁷ » qui se reconfigure dans l'entre-deux-guerres et connaît une nouvelle phase d'internationalisation dans l'orbite de l'OIT. Il s'agit, en ce sens, de souligner la diversité des médiateurs de l'OIT. Dans une perspective d'histoire sociale du politique, elle insiste en outre sur les différents acteurs français qui s'investissent dans la « machine à internationaliser⁸ » qu'incarne l'OIT. L'article met en avant le rôle des personnalités politiques (ministres, parlementaires) avec lesquels les fonctionnaires du BIT, et en particulier son directeur Albert Thomas, tentent d'entretenir des relations personnelles, sur lesquelles compte le BIT pour faire avancer le laborieux processus de ratification. Outre des difficultés juridiques, ce processus se heurtait à la mauvaise volonté des États après l'enthousiasme initial ; l'exemple le plus emblématique concerne la toute première convention de l'OIT sur les huit heures : le bienfondé de la réduction du temps de travail, accusé d'aggraver la crise économique du début des années 1920, est progressivement remis en cause par plusieurs États européens, alors en plein accord avec les arguments patronaux. Dépendant des alternances électorales, le caractère fluctuant de ce groupe d'acteurs précités (ministres et parlementaires) explique le rythme heurté des ratifications des conventions, le tout dans le contexte international tendu de l'après-guerre. Le BIT trouve néanmoins dans certains fonctionnaires du ministère du Travail un relai important, gage de pérennité de ces relations. Outre l'obtention de la ratification des conventions internationales du travail, ces médiateurs cherchent à influencer la législation française du travail en la mettant en conformité avec les conventions et les recommandations établies à Genève. Dans le cadre d'une réflexion sur la dimension multiscalaire de l'élaboration des politiques sociales, nous nous focalisons enfin sur un acteur au rôle prépondérant, le Bureau de l'OIT à Paris, qui constitue un rouage essentiel dans l'articulation entre la sphère transnationale et la sphère nationale. Cette dernière constitue enfin un cadre de mise en œuvre d'expérimentations sociales pensées dans la Genève de l'entre-deux-guerres, à l'instar d'une politique sociale d'encadrement des loisirs ouvriers, initiée dans les années 1920 et mise en place par le Front populaire au milieu des années 1930.

## Bloc national contre politique sociale internationale : logiques d'un mépris

4. Les acteurs français ont tenu une place importante lors des négociations de la Paix mettant sur pied l'Organisation internationale du travail. La France fait partie des neuf principales puissances industrielles (aux côtés de la Belgique, de Cuba, des États-Unis, de l'Italie, du Japon, de la Pologne, du Royaume-Uni et de la Tchécoslovaquie) qui envoient des représentants à la Commission de législation internationale du travail en charge de rédiger les articles du traité de Versailles appelés à former la constitution de la future OIT. La délégation française est composée du secrétaire général de la CGT, Léon Jouhaux, et du polytechnicien et haut fonctionnaire français, directeur de l'Office du travail, Arthur Fontaine. Leur présence est emblématique de la double parenté qui préside à la création de l'OIT, comme membres des réseaux de la réforme sociale internationale qui s'étaient constitués au tournant du siècle et comme agents actifs de la gestion de l'économie en guerre au temps de l'Union sacrée. L'élection d'Arthur
Fontaine à la tête du conseil d'administration de l'OIT, puis celle d'Albert Thomas, député socialiste français et ancien ministre de l'Armement à la tête du BIT, devant le favori, le haut fonctionnaire britannique Harold Butler, consacre deux phénomènes importants. Elles permettent, d'une part, le règlement du rapport de force franco-britannique, Sir Eric Drummond ayant pris la tête du secrétariat général de la Société des Nations. D'autre part, elles scellent, à l'échelle internationale, l'union durablement entamée durant la guerre, à l'échelle nationale, entre la réforme sociale privée et les mondes socialistes et ouvriers en la plaçant sous le signe de la modernisation des relations internationales. Le parcours de Léon Jouhaux est également emblématique de cette alliance entre le mouvement syndical réformiste et l'OIT. Le secrétaire général de la CGT, passé au réformisme et largement associé à la gestion de l'économie en guerre, devient en effet le président du Groupe ouvrier à l'OIT en 1919, fonction qu'il occupera jusqu'à son décès en 1954⁹.

L'espoir est donc grand, pour le tandem Fontaine - Thomas, de voir leur pays jouer un rôle moteur dans le processus de ratification des conventions internationales du travail, en particulier des six premières adoptées à Washington en 1919, le tout appuyé par une opinion ouvrière favorable en France et en Europe. De surcroît, cette dynamique se concrétise en dépit des divisions durables suscitées dans le mouvement ouvrier français par la Révolution russe de 1917. Hommes d'État déjà largement convertis à la croyance dans le rôle de la puissance publique pour réguler les rapports sociaux, Albert Thomas et Arthur Fontaine cherchent à défendre sur la scène internationale un modèle largement hérité de leurs expériences respectives dans l'exercice de fonctions publiques au sein du ministère de l'Armement pour le premier¹⁰, et du ministère du Travail pour le second¹¹. Opposé aux modèles britannique et américain qui préferent au rôle prépondérant de l'État dans la négociation des conditions de travail la seule discussion entre les patrons et les travailleurs, les Français - y compris les syndicalistes - défendent le modèle de la convention tripartite. En vertu de celui-ci, c'est d'abord à la puissance publique de poser la réglementation, puis, aux représentants des salariés et du patronat d'en négocier les conditions d'application. Ces deux modèles antagonistes sont débattus lors de la première Conférence internationale qui se tient à Washington en novembre-décembre 1919, laquelle consacre temporairement le modèle français ; un succès qui présage cependant de blocages à venir¹².

Signe du prestige du modèle français de régulation sociale, la convention portant sur les huit heures de travail par jour est en effet largement inspirée de la loi française du 23 avril 1919 et devient la « pierre de touche¹³ » de l'action de l'OIT dans les années 1920. L'entente franco-genevoise était donc scellée en 1919 et l'idylle semblait se poursuivre en 1920, ce que signalait la visite en septembre 1920 à Genève du président de la République Alexandre Millerand, visite diplomatique d'importance que Thomas confie avoir « manigancé[e]¹⁴ » lors d'un passage à Paris. Dans un discours à la fois politique et intime, Thomas tente de raviver la conscience socialiste de Millerand, jadis membre de l'Association internationale pour la protection légale des travailleurs (AIPLT)¹⁵ et défenseur d'accords internationaux en faveur de la protection du travail féminin et de la santé au travail¹⁶, le tout néanmoins avec un succès mitigé.

Il faut dire que les relations entre les deux hommes s'étaient déjà tendues depuis que le président Millerand avait opposé une violente répression à la grève des cheminots en mai 1920, malgré la vaine tentative de médiation conduite par Thomas¹⁷. Ces entretiens
mènent toutefois à la mise à l'ordre du jour du Parlement français des six conventions de Washington, sous l'impulsion de Millerand. Ce dernier joue un rôle de médiateur opportuniste de l'OIT, aux intérêts bien compris : la répression de la grève des cheminots et l'engagement concomitant en faveur de « l'application intégrale du traité de Versailles¹⁸ » participent d'un projet politique de « progrès social, d'ordre et de travail¹⁹ », clairement défini par Alexandre Millerand au moment de son élection à la présidence de la République. L'engagement en faveur de la ratification des traités permettait au président de la République de réaffirmer la place de la France dans le nouvel ordre mondial né du traité de Versailles, en lui assurant un rôle prépondérant dans la construction d'un embryon d'Europe sociale²⁰. L'OIT apparaît également à l'homme politique comme une arène pour « gauchiser » son image, largement écornée par la répression d'un mouvement de grève d'une ampleur historique, le tout dans un contexte de « peur du rouge », prégnant dans toute l'Europe. Alexandre Millerand inaugure ainsi une pratique vouée à une longue postérité²¹. L'histoire des relations entre la France et l'OIT est en effet structurée autour de ce « mouvement fréquent de balancier, où ce qui est perdu en termes de légitimité nationale tente d'être récupéré à l'international²² ».

8

Néanmoins, dans un régime parlementaire comme l'était la IIIe République, les signes d'ouverture de son président ne sont pas des outils politiques suffisants. La période du Bloc national, après l'élection de la conservatrice Chambre « bleu horizon » en novembre 1919, correspond à des années de refroidissement, voire de « conflit ouvert²³ » entre la France et le BIT. Si les projets de loi sont bien déposés par le gouvernement Millerand au printemps 1920 pour permettre la ratification des conventions, le ministère des Affaires étrangères affirme quelques semaines plus tard l'invalidité de ces conventions, invitant les États signataires à suivre la position du gouvernement français, actant un recul historique, préférant les accords bilatéraux aux conventions adoptées par une organisation internationale naissante et encore en déficit de légitimité²⁴. Sous l'impulsion patronale, en particulier de Robert Pinot, représentant du patronat français, farouche opposant aux initiatives les plus hardies de Thomas, lequel s'agace de ses « pinoteries²⁵ », c'est encore le gouvernement français qui, en 1922, dénie au BIT sa compétence en matière de travail agricole. Les doléances que Thomas adresse, une fois de plus, à l'ancien socialiste indépendant sont vaines²⁶. Si Thomas affirme son vœu de « réconcilier notre pays à notre Organisation », il ne déplore pas moins que la France se place « dans des situations pénibles ou engagée dans des aventures grotesques par la faiblesse de ceux qui cèdent à des pressions extérieures et qui obéissent à des groupements qui, malgré leur importance, restent des groupements d'intérêt privé²⁷ ». Cette affaire vaut à Thomas un affrontement juridique vigoureux devant la Cour pénale internationale de La Haye en 1922, dont le BIT sort finalement victorieux²⁸. Malgré la volonté du gouvernement français de restreindre la compétence du BIT dans le domaine du travail agricole, celle-ci est donc pleinement affirmée et la légitimité de l'organisation en sort grandie. Jusqu'en 1924, l'attitude des gouvernements du Bloc national suscite d'ailleurs l'ire des fonctionnaires français du BIT. Le chef de cabinet d'Albert Thomas, le socialiste français Marius Viple, s'irrite contre la « campagne opiniâtre, acharnée, insidieuse, contre le Bureau international du Travail » et déplore que « le gouvernement laisse faire [et prenne] part ouvertement au sabotage contre l'Organisation internationale du Travail²⁹ ».
## Médiations au temps du Cartel des gauches

Il faut ainsi attendre 1924 et la victoire aux élections législatives du Cartel des gauches pour que renaisse l'espoir d'une normalisation des relations avec le gouvernement français, facilitée par la présence en son sein du ministre du Travail et de la Prévoyance sociale, le radical-socialiste Justin Godart, qui s'affirme comme un des principaux médiateurs de l'OIT en France durant l'entre-deux-guerres³⁰. Une nouvelle phase s'ouvre donc en 1924, donnant lieu à la ratification de dix-huit conventions en huit ans³¹. Cette victoire électorale, après cinq années de Bloc national et de politique offensive sur le plan international, incarnée par l'occupation de la Ruhr, suscite un double espoir pour Thomas : celui d'une action substantielle de la France dans le sens du respect de ses promesses oubliées de ratifications et celui d'une participation des socialistes au gouvernement qui aurait pu augurer une phase de collaboration active entre la France et l'OIT. Son espoir est néanmoins rapidement déçu. Dans une lettre adressée à Édouard Herriot au lendemain des élections législatives de 1924, Thomas confie son souhait de voir réaliser cette participation, seule à même de permettre un « véritable trait d'union entre les divers partis politiques de gauche » et de représenter cette « opinion ouvrière avertie » dont l'action a été brisée par Millerand en 1920. Thomas souhaite la réunion de « toute une série de grands groupements organisés qui ont pris position » [...] « sur les problèmes de paix, [...] de réparations, [...] de reconstruction, sur les questions de Société des Nations et de Bureau international du travail », dans « une sorte de Comité Consultatif [qui] aiderait le Président du Conseil à suivre les affaires de la Société des Nations et à rédiger les instructions des délégués³² ». Si ce dernier projet reste lettre morte, de même que l'idée de participation des socialistes au gouvernement, c'est néanmoins sous le gouvernement Herriot qu'est mis en place au début de l'année 1925 un Conseil national économique (CNE), projet porté par la Confédération générale du travail (CGT) depuis son programme de 1919³³. L'inspiration commune entre le projet de CNE, en charge de mettre en place une « démocratie sociale à la française³⁴ » arrimée aux corps intermédiaires (syndicats, associations, patrons) et la conception des relations sociales du BIT, fondée sur le dialogue tripartite et la concertation entre les différents intérêts économiques, est évidente. Thomas aurait cependant souhaité que cette convergence de vue se concrétise plus largement par l'affirmation d'une nouvelle phase de collaboration plus étroite entre la France et l'OIT, fondée sur un modèle de réforme et de paix sociale tel qu'il s'était manifesté – sous la contrainte de la guerre – durant l'Union sacrée³⁵.

Cette déception redouble celles causées, au même moment, par les faibles succès des travaillistes britanniques. Le BIT avait en effet fondé de sérieux espoirs dans le cabinet formé par Ramsay Mac Donald en 1924, à la suite de la victoire du Labour Party aux élections. Le syndicaliste Tom Shaw, fidèle collaborateur de l'OIT depuis la conférence de Washington de 1919 pour laquelle il avait été membre de la délégation britannique, avait alors été nommé ministre du Travail. Sa marge de manœuvre réduite l'empêche néanmoins de faire avancer sensiblement la législation sociale britannique, et en particulier d'obtenir la ratification de la convention des huit heures³⁶. Cette configuration révèle que la mise en place de relations interpersonnelles, avec les responsables politiques, en particulier de gauche et de centre gauche, s'avère un moyen essentiel, mais néanmoins insuffisant pour garantir l'adoption des conventions et des recommandations adoptées par l'OIT. La forte croyance, héritée de l'expérience de
guerre, dans le rôle de l'État pour réguler les relations sociales, s'adossait à la perspective que les socialistes et sociaux-démocrates prennent les rênes des puissances industrielles européennes et soient en mesure de changer durablement les législations sociales nationales. Cet espoir partagé par les socialistes réformistes entraînés à Genève par Thomas³⁷, fut largement contrarié, ce qui nécessita d'en contourner les conséquences en cherchant des soutiens tous azimuts.

11 Ainsi, en dépit d'une tentative de faire du BIT un pôle d'attraction du socialisme réformiste européen et de l'OIT un Parlement mondial du travail favorable aux ouvriers, le pragmatisme l'emporta largement. Même s'il fut occasionnellement taxé d'être « trop français », Thomas joua largement le jeu de la « dénationalisation³⁸ » de sa fonction et ne fut pas non plus « l'homme d'un parti³⁹ », que le patronat français avait craint qu'il ne devînt. En conséquence, les fonctionnaires du BIT cherchèrent ainsi des soutiens tous azimuts pour faire connaître son action dans les opinions publiques nationales et déployer le code du travail mondial conçu à l'OIT, qu'il s'agisse de patrons philanthropes ouverts à la rationalisation du travail et à la modernisation économique⁴⁰, du syndicalisme chrétien représenté en France par la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) créée en 1919 et membre de la Fédération internationale des syndicats chrétiens⁴¹, ou encore d'experts venus de différents horizons.

12 Au-delà des élus – dont le poids politique reste dépendant, en régime démocratique, des échéances électorales – et des divers groupes d'acteurs mentionnés – dont les intérêts et l'implication peuvent varier selon les contextes et les thématiques –, l'OIT cherche à s'appuyer sur des médiateurs plus durables. C'est le cas par exemple des fonctionnaires du ministère français du Travail, dont Isabelle Lespinet-Moret a bien montré que le réseau avait été « en partie transporté à Genève⁴² » dès les premières semaines d'existence de l'OIT. En emportant avec lui les fonctionnaires et experts issus notamment de l'Office du travail, Arthur Fontaine ne fait pas que reconstituer autour de lui un réseau d'interconnaissances et d'amitiés. Ces relations sont aussi des pratiques et un héritage intellectuel marqués par la croyance dans le tripartisme comme mode d'organisation des relations de travail et de représentation des intérêts des travailleurs, modèle qui cohabite, rencontre ou en concurrence d'autres.

## Le Bureau de Paris : la cheville ouvrière d'un dispositif multiscalaire

13 Au-delà du rôle clé des fonctionnaires des ministères du Travail des pays membres de l'OIT, il convient de souligner le rôle central joué par les différents bureaux nationaux, « sortes d'interfaces entre les sociétés nationales et le BIT⁴³ ». À l'époque de la République de Weimar, le Bureau de Berlin, dirigé par des syndicalistes sociaux-démocrates, a servi de relais aux objectifs politiques du ministère du Travail allemand. Le Bureau de Londres a, quant à lui, servi en priorité les intérêts du BIT et de son directeur⁴⁴. Le cas du Bureau de Paris est à rapprocher du cas britannique mais il convient de noter une plus grande personnalisation des liens entre Albert Thomas et le directeur du Bureau de Paris, l'intellectuel socialisant Mario Roques⁴⁵. Les deux Français entretiennent une relation de proximité, voire de franche amitié, comme le montre le caractère intime de leur fréquente correspondance⁴⁶. Intellectuel français ayant enseigné à l'École normale supérieure et à l'École des langues orientales, Mario
Roques a fait partie de ces intellectuels-experts qui ont rejoint Thomas dans le « brain-trust d'experts du social⁴⁷ » que fut le ministère de l'Armement pendant la guerre. À la tête du Bureau de Paris, Mario Roques est véritablement les yeux et les oreilles du directeur du BIT dans la capitale française.

14 Il s'entoure d'anciens et d'anciennes fonctionnaires ou experts du ministère de l'Armement, qui renforcent eux aussi le lien entre l'expérience de la gestion de l'économie en guerre et le modèle de relations sociales tripartites de l'OIT. Il constitue un relai de première importance entre le BIT et les organisations syndicales, patronales et le ministère du Travail, tout en assurant une mission de propagande favorable à l'OIT dans l'opinion publique nationale, ce que signalent les émissions à la Radiodiffusion française portant sur les questions sociales et le rôle du BIT qu'anime Mario Roques lui-même. La place centrale du Bureau de Paris dans l'écosystème du BIT sous les mandats d'Albert Thomas est clairement exposée par Aimée-Élise Morel qui y est employée :

> « Les contacts avec le gouvernement en général et le ministère du Travail en particulier sont permanents. Si un fonctionnaire de Genève ne vient pas spécialement, il faut représenter le Bureau aux conseils et commissions nationaux et internationaux qui se réunissent à Paris. Il arrive que les commissions du BIT tiennent une session à Paris, il faut en assurer l'organisation matérielle. Le BIT est une création récente, d'où la nécessité de conférences pour le faire connaître et exposer ses problèmes. Albert Thomas vient souvent. Plus soucieux que jamais d'efficacité, il voit les membres du gouvernement et reçoit beaucoup. Il a aussi de longues conversations avec son ami Mario Roques qu'il met au courant de ses projets et de ses difficultés⁴⁸. »

15 Le Bureau de Paris s'apparente en effet à une sorte de BIT bis, Mario Roques jouant le rôle officieux de deuxième chef de cabinet d'Albert Thomas. C'est dans les discrets locaux du Bureau de Paris, au 13 rue Laborde dans le VIIIe arrondissement, qu'Albert Thomas organise ses rendez-vous avec des responsables syndicaux ou encore des personnalités politiques de divers bords, notamment socialistes, dans l'objectif bien compris de redorer l'image de l'ancien député, ternie par sa participation active à l'Union sacrée. La spécificité du Bureau de Paris permet donc à Thomas d'être maintenu en réserve de la République en cas de nouvelle tentation électorale de sa part. Il apparaît donc comme une ressource pour servir les ambitions politiques que le directeur du BIT nourrit toujours à l'égard de la vie politique française. Dans le cadre des interactions complexes entre les échelles nationales et transnationales, il permet également à Albert Thomas – via Mario Roques – d'exercer un étroit contrôle sur les relations Paris-Genève. Enfin, le Bureau de Paris fournit des rapports très réguliers sur la situation économique, sociale et politique française. Il lance des enquêtes qui préludent à des expérimentations en matière de politiques sociales pensées dans un cadre transnational et dont la sphère nationale constitue une ressource de mise en œuvre.

## La sphère nationale : une ressource pour des expérimentations sociales pensées dans un cadre transnational

16 Dans ce balancier entre la sphère internationale et la sphère nationale, la méthode de l'OIT consiste à « travailler à la marge⁴⁹ » des conventions internationales du travail lorsque la ratification de celles-ci traîne, échoue, ou encore pour mettre en conformité
la législation nationale avec les conventions internationales. Dans le cas de domaines
jugés prioritaires par le BIT, comme les migrations⁵⁰, la santé au travail⁵¹, les assurances
sociales, la protection de la maternité ou encore le temps de travail, les fonctionnaires
privilégient la prise de contact directe avec les acteurs nationaux des pays membres de
l'OIT, qui peuvent constituer les relais de son action. Le cas des assurances sociales est
particulièrement révélateur de ce mode d'action. Le développement des assurances
sociales fait en effet partie du socle de compétences originelles de l'OIT, tel que défini
par le traité de Versailles de 1919. Dans ce domaine, le directeur du BIT cherche à
légitimer son expertise, tout en faisant prévaloir une conception spécifique des
assurances sociales, qui s'affirme à travers les seize conventions et les treize
recommandations que l'OIT a adoptées entre 1919 et 1936 dans ce domaine⁵². Ainsi, la
convention de 1927 sur l'assurance maladie établit des principes qui marquent le
modèle des assurances sociales que prône le BIT durant l'entre-deux-guerres : un
système appuyé sur la contribution obligatoire des employés et employeurs, une
gestion paritaire par les partenaires sociaux, le tout sous le contrôle des autorités
publiques. Ce système tend donc à réduire la part des organismes privés,
nécessairement parcellaires et sectoriels, au profit d'un système général et universel
garanti par l'État, modèle qui constitue le socle sur lequel les régimes d'assurances
sociales se sont développés après la Seconde Guerre mondiale⁵³. Albert Thomas avait
déjà eu l'occasion de défendre, aux côtés de Jaurès⁵⁴, une telle philosophie à l'occasion
de l'adoption de la loi française sur les retraites ouvrières et paysannes en 1910. Contre
la CGT qui combattait une « retraite pour les morts » (l'espérance de vie des ouvriers
était alors inférieure au seuil posé par la loi pour l'accès aux prestations), Thomas, avait
âprement défendu ce qu'il considérait être le principe originel de l'assurance sociale,
amenée à de futurs développements. Inlassable propagateur des assurances sociales
depuis le BIT, Thomas, voyait en elles un outil de « socialisation des profits⁵⁵ », une
conception partagée par Adrien Tixier, chef du service des assurances sociales du BIT
de 1923 à 1936. Militant socialiste, instituteur dans le Tarn où il rencontre Thomas,
blessé au front pendant la Grande Guerre, il est appelé par ce dernier en 1920 pour
s'occuper de la question des mutilés de guerre. Il prend ensuite la tête du service des
assurances sociales dont il défendit la nécessité politique, sans en être au départ un
véritable expert sur le plan technique⁵⁶. Sa bonne connaissance de la législation et de
l'administration de la République française facilite les circulations entre Genève et
Paris. Ainsi, Tixier pesa directement sur les discussions menant à l'adoption de la loi
française de 1928 sur les assurances sociales afin de la rendre compatible avec les
conventions de l'OIT⁵⁷.

17 Dans le cas des discussions menant à la mise en conformité de la législation française concernant l'emploi des femmes après l'accouchement dans le cadre de la convention n° 3 de 1919 portant sur la maternité au travail⁵⁸, c'est cette fois-ci Albert Thomas et Arthur Fontaine qui cherchent à peser directement dans les discussions parlementaires. Ils peuvent alors compter sur le volontarisme du député Jean Lerolle issu des rangs du catholicisme social – un courant influent à l'OIT⁵⁹ – et sur le sénateur Paul Strauss, défenseur des politiques d'hygiène et de logement social⁶⁰, afin d'introduire une disposition concernant la gratuité des soins médicaux liés au « risque maternité⁶¹ ».

18 Dans le domaine du temps de travail, la difficile ratification de la convention sur les huit heures, finalement soumise à une procédure de ratification conditionnelle⁶² dans le
contexte de concurrence économique entre les États européens, aggravé par la crise économique mondiale, pousse le BIT à déployer de nouvelles stratégies pour promouvoir des mesures sociales qui remettent la question du temps de travail sur le devant de la scène. Le BIT lance des enquêtes qui concluent à la nécessité de poursuivre la réduction du temps de travail pour répondre au problème du chômage de masse⁶³, et ce, alors même que cette revendication historique du mouvement ouvrier international avait paradoxalement perdu de la vigueur dans les années 1920. L'OIT contribue largement à réinternationaliser cette question et c'est notamment sous son impulsion que la CGT et la Fédération syndicale internationale (FSI) en font à nouveau une revendication prioritaire dans les années 1930⁶⁴.

19

Dans ce contexte, la sphère nationale apparaît comme une ressource pour tenter de déployer des expérimentations sociales pensées au niveau international. L'exemple de la tentative de développement d'une politique de loisirs ouvriers est particulièrement emblématique de cette tendance. Le BIT entend également articuler la question de la réduction du temps de travail – dans le prolongement de la convention sur les huit heures – à celle du développement d'une politique publique consacrée aux loisirs ouvriers. En 1924, l'OIT adopte la recommandation n° 21 en faveur du développement des loisirs des travailleurs. Si cette recommandation insiste sur la possibilité pour les travailleurs de « pouvoir faire ce qui leur plaît », elle préconise néanmoins « un emploi raisonné » de ce temps de loisirs afin d'accroître leurs facultés productives ». La recommandation ouvre donc la voie à l'organisation du temps libre des travailleurs dont s'emparent un certain nombre d'acteurs qui gravitent dans l'orbite de l'OIT, laquelle, durant l'entre-deux-guerres, s'affirme assurément comme « le premier forum international sur les politiques en matière de loisirs⁶⁵ ».

20

Cette question devient un champ d'intervention sociale et une question politique qui reflète des idéologies antagonistes. Alors que l'Italie fasciste cherche à se servir de l'OIT comme d'un forum pour promouvoir l'Opera nazionale dopolavoro (Œuvre nationale du temps libre), qui sert de modèle au Kraft durch Freude (La force par la joie) mise en place par les nazis afin d'encadrer la jeunesse et le temps libre⁶⁶, les acteurs de l'OIT venus de la gauche réformiste entendent promouvoir une conception alternative de l'organisation du temps libre des travailleurs, qui serait une troisième voie entre la conception fasciste (qui suscite néanmoins, dans un premier temps, un intérêt ambigu de la part des fonctionnaires du BIT, à commencer par Thomas lui-même⁶⁷) et une vision capitaliste qui conçoit uniquement les loisirs comme un potentiel nouveau secteur économique. Héritière des conceptions hygiénistes du XIXe siècle, la première préconise la pratique du sport et la généralisation des jardins ouvriers. Le temps libre y est conçu comme un temps de formation intellectuelle, afin de permettre l'élévation morale des travailleurs. Contre le fléau de l'alcoolisme et loin du modèle provocateur du socialiste Paul Lafargue qui avait prôné en 1880 le droit à la paresse⁶⁸, le BIT entend défendre un modèle d'utilisation « rationnelle⁶⁹ » des loisirs qui n'est pas dénué d'une certaine vision moralisatrice. La France paraît alors comme un terrain privilégié pour développer une telle politique. Avant l'action volontariste de Léo Lagrange sous le Front populaire, cette question était surtout investie par des acteurs privés (syndicats, partis politiques ou encore groupes religieux)⁷⁰. Le BIT entend, quant à lui, privilégier une politique de loisirs organisée et centralisée par la puissance publique. Là encore, le Bureau de Paris constitue une ressource privilégiée pour connaître et recueillir des informations sur la situation nationale. Dès le début des années 1920, Mario Roques charge Paul Rives, un étudiant de Paul Fauconnet, alors jeune professeur de philosophie
au lycée Saint-Louis à Paris, de mener une enquête sur les loisirs ouvriers, qui reprend
les codes de l'enquête sociologique durkheimienne<sup>71</sup>. Avant de se rapprocher de la
tendance néo-socialiste incarnée par Marcel Déat dans les années 1930 puis de devenir
un soutien de Pétain et de la collaboration avec l'Allemagne nazie sous Vichy, Paul
Rives a été militant socialiste. Il s'est montré actif dans la popularisation de l'idée de
développement des loisirs ouvriers par les organisations réformistes (SFIO et CGT),
concevant le développement du machinisme comme un facteur de développement du
temps libre des travailleurs dans la lignée des préconisations de l'OIT<sup>72</sup>. Le projet
proposé par le BIT en lien avec les socialistes réformistes français qui constituent l'aile
droite de la SFIO n'est sans doute pas exempt d'objectifs politiques : proposer un
Comité des loisirs ayant vocation à devenir national et donc officiel vise
vraisemblablement à contrer les nombreuses initiatives du Parti communiste français
dans ce domaine<sup>73</sup>, anticipant le développement d'une politique culturelle ambitieuse et
centralisée sous l'égide de Paul Vaillant-Couturier dans les années 1930. Alors que l'OIT
s'était constituée comme une réponse au modèle révolutionnaire de lutte des classes
prôné par la Russie bolchevique, cette expérimentation sociale se veut également une
arme politique contre l'affirmation du communisme en France.

21

Cette enquête est l'un des signes que la question du temps libre (et de son organisation plus ou moins libre) connaît une nouvelle actualité dans la vie politique française des années 1920. En 1925, c'est déjà en concertation avec le directeur du BIT que le ministre du Travail du Cartel des gauches, le radical Antoine Durafour, présente un projet de loi « organisant pour tous les travailleurs français, des systèmes de vacances obligatoires et payées<sup>74</sup> », prélude à la loi du 20 juin 1936 sur les congés payés, emblématique de la politique sociale du Front populaire<sup>75</sup>. Si cette proposition n'eut pas d'effet immédiat, l'analyse des circulations et des échanges entre Paris et Genève montre que le BIT cherche à remettre au goût du jour cette préoccupation historique du mouvement ouvrier. Il entend également s'affirmer comme le forum hégémonique de discussion autour de cette question, quitte à servir d'aimant à des propositions venues de camps politiques radicalement opposés.

22

C'est cette philosophie qui préside à la mise en place, sous l'égide d'Albert Thomas et de
la réformiste Fédération nationale des coopératives de consommation (FNCC), d'un
Comité national des loisirs, fondé en 1929. Le BIT a bien été l'incubateur de ce projet,
pensé en concertation avec le mouvement socialiste et coopératif belge, et en
particulier avec le député du Parti ouvrier belge Louis Piérard qui avait fait voter
en 1928 un projet de loi sur « l'adoption d'un conseil supérieur de l'éducation nationale,
en charge des loisirs des travailleurs<sup>76</sup> ». Le Comité national des loisirs français s'en
inspire mais n'est pas son exact décalque. Il réunit des membres de la nébuleuse
réformatrice du social qui, tous, font partie du réseau de Thomas et ont joué – à des
degrés de responsabilités néanmoins divers – un rôle de médiateur de l'OIT en France.
Le coopérateur Ernest Poisson en devient le secrétaire et Albert Thomas le président
d'honneur. Il sera remplacé, trois ans après sa mort, par le radical Justin Godart, une
vacance de trois ans qui signale sans doute les difficultés de cette organisation qui ne
parvient pas à regrouper sous sa bannière toutes les initiatives existantes en matière de
développement des loisirs. Le Comité national des loisirs se plaçait dans la lignée des
Universités populaires de la fin du XIXe siècle et du début du XXe siècle, qui avait prôné
l'éducation des masses par les intellectuels socialistes. Il voulait privilégier le
développement de « centres de cultures », articulés autour de musées communaux<sup>77</sup>,
mais aussi de Sociétés de vacances pour lesquels l'appel à des capitaux non
exclusivement coopératifs était suggéré⁷⁸. Il entendait également promouvoir le cinéma éducatif ; Thomas avait en effet été sensible au développement du cinéma comme moyen de propagande pour toucher les masses, ce que signale sa correspondance soutenue avec le réalisateur Abel Gance⁷⁹. Plus généralement, le Comité national des loisirs portait la marque discrète de l'influence du mouvement ouvrier belge encadré notamment par un puissant mouvement coopératif, pionnier dans le développement de maisons du peuple, conçues comme autant de lieux d'activité politique que de culture à destination des ouvriers⁸⁰.

23

Comme le signale Ernest Poisson dans un récit vivant mais largement hagiographique, cette institution avait une « vocation à l'universalité⁸¹ », en ce qu'elle cherchait à regrouper autour d'elle les principales organisations de loisirs ouvriers existant au niveau national pour prétendre ensuite à devenir une institution officielle, objectif qui ne fut jamais atteint. Une décennie avant le Front populaire, ce Comité national pensé à Genève entend développer en France une politique de loisirs qui devait être orientée par la puissance publique et non plus laissée aux seules initiatives privées. Resté embryonnaire – notamment parce que la mort précoce de Thomas en 1932, un an après celle d'Arthur Fontaine, affaiblit la liaison directe Paris-Genève –, ce projet est néanmoins représentatif de la méthode de travail du BIT durant sa première décennie d'existence : la sphère nationale sert de ressource, voire de laboratoire pour des expérimentations sociales, en marge ou en complément des conventions et des recommandations internationales de l'OIT.

## Conclusion

24

L'analyse des relations Paris - Genève / Genève - Paris s'avère donc un point d'observation particulièrement stimulant pour penser les dynamiques d'internationalisation des politiques sociales et pour saisir la diversité des acteurs qui y participent. Dans cette phase d'institutionnalisation de la jeune organisation, la méthode du contact direct, par la (re)mobilisation de réseaux d'interconnaissances est privilégié par le tandem Thomas - Fontaine, et, sur leur impulsion, les nombreux fonctionnaires français du BIT. Les médiateurs français de l'OIT sont, pour partie, issus des mêmes rangs que dans d'autres pays, à commencer par les syndicats réformistes ou encore les socialistes, sociaux-démocrates ou travaillistes, de même que les catholiques sociaux. Les fonctionnaires du BIT mobilisent également les réseaux des ministères nationaux du Travail, qui, dans le cas français, constituent une ressource essentielle, mais néanmoins insuffisante pour obtenir la ratification des conventions internationales du travail qui tardent à venir. Pour contourner ce dernier blocage – qui tient autant aux alternances politiques nationales qu'aux tensions croissantes à l'échelle internationale –, le BIT entend « travailler à la marge » en s'appuyant sur des acteurs nationaux favorables à l'OIT, à même de promouvoir, dans le cadre national, des expérimentations sociales pensées dans la Genève de l'OIT qui constitue donc un espace de circulations d'idées et de pratiques sociales. L'exemple de l'embryon de politique de loisirs insufflé par les médiateurs français de l'OIT souligne à quel point « essentiellement locales ou nationales dans leur mise en œuvre, les politiques sociales sont profondément internationales dans leur inspiration⁸² ». Ainsi, l'articulation entre baisse du temps de travail et développement d'une politique publique d'encadrement des loisirs qui triomphera en France au moment du Front populaire, trouve une
lointaine inspiration dans la Genève de la fin des années 1920. Ces débats illustrent également la tendance à l'extension du champ d'action des politiques sociales dans l'Europe de l'entre-deux-guerres, dans les États totalitaires, comme dans les États démocratiques. Au niveau international, le BIT ne cesse, quant à lui, de chercher à étendre son domaine de compétence. D'une organisation productrice de normes internationales sur la durée du travail, l'OIT devient progressivement un forum de discussion des moyens d'organiser plus largement la vie et le temps des ouvriers.

## NOTES

1. Nadjib Souamaa, « La loi des huit heures : un projet d'Europe sociale (1919-1932) », *Travail et Emploi*, 2007, n° 110, pp. 27-36.

2. Archives du BIT (ABIT), Fonds du Cabinet Albert Thomas, CAT 4-31, Lettre de Thomas à Arthur Fontaine, 3 janvier 1922.

3. ABIT, en particulier les archives du Cabinet d'Albert Thomas.

4. Archives nationales (AN), 94AP, fonds Albert Thomas, et AN, 470AP, fonds Alexandre Millerand.

5. AN, F/22/321 à 329.

6. Sandrine Kott, « Dynamiques de l'internationalisation : l'Allemagne et l'Organisation internationale du travail (1919-1940) », *Critique internationale*, 2011, n° 52, pp. 69-84.

7. Christian Topalov (dir.), *Laboratoires du nouveau siècle : la nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France, 1880-1914*, Paris, Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales, 1999.

8. Marine Dhermy-Mairal, Sandrine Kott, Isabelle Lespinet-Moret, Marieke Louis (dir.), *Mondialisation et justice sociale. Un siècle d'action de l'Organisation internationale du travail*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2024, p. 19.

9. Luc Demaret, « Le rôle de Léon Jouhaux au sein du Bureau international du travail », dans *Léon Jouhaux : d'Aubervilliers au prix Nobel*, Paris, La Documentation française, 2010, pp. 87-92.

10. Adeline Blaszkiewicz-Maison, *Albert Thomas (1878-1932)*, *Une histoire du réformisme social*, Paris, Presses universitaires de France, 2024.

11. Michel Cointepas, *Arthur Fontaine (1860-1931) : un réformateur, pacifiste et mécène au sommet de la Troisième République*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

12. Olga Hidalgo-Weber, « Dimensions transnationales des politiques sociales britanniques : le rôle de la Grande-Bretagne au sein de l'OIT, 1919-1946 », thèse de l'Université de Genève sous la direction de Sandrine Kott, 2015.

13. ABIT, D601/910/1, *Rapport du directeur au Conseil d'administration (CA)*, 1923. Cité dans *Ibid.*, p. 365.

14. ABIT, CAT4-31, Lettre d'Albert Thomas à Arthur Fontaine, le 7 septembre 1920.

15. Sur l'héritage de l'AIPLT au sein de l'OIT, voir notamment Sandrine Kott, « From Transnational Reformist Network to International Organization: The International Association for Labour Legislation and the International Labour Organization 1900-1930 », dans Davide Rodogno, Bernhard Struck, Jakob Vogel (dir.), *Shaping the Transnational Sphere: Experts, Networks, and Issues from the 1840s to the 1930s*, New York, Berghahn, 2015, pp. 239-259 ; Jasmien Van Daele, « Engineering Social Peace: Networks, Ideas, and the Founding of the International Labour Organization », *International Review of Social History*, 2005, vol. 50, n° 3, pp. 435-466.
16. ABIT, CAT2-20-9, Discours d'Albert Thomas le 15 septembre 1920 lors de la réception d'Alexandre Millerand au BIT.

17. ABIT, CAT18-182, Note d'Albert Thomas sur son passage à Paris fin avril 1920 qui comprend un compte rendu des discussions qu'il a menées avec Millerand d'une part, et avec les leaders de la CGT d'autre part.

18. Déclaration d'Alexandre Millerand publiée le 20 septembre 1920.

19. Ibid.

20. Nadjib Souamaa, *La France et l'OIT (1890-1953)*. L«*Europe sociale*» au service du régionalisme européen, Bruxelles, Peter Lang, 2023.

21. Un siècle plus tard, le président de la République Emmanuel Macron dénonce, devant la Conférence internationale du travail, les « dérives d'un capitalisme devenu fou » et prône les vertus du « dialogue » alors que le contexte intérieur français est marqué par une forte contestation sociale initiée par le mouvement des « Gilets jaunes ». Allocution du Président Emmanuel Macron au siège de l'Organisation internationale du travail à Genève, le 11 juin 2019. En ligne : https://www.elysee.fr/front/pdf/elysee-module-3419-fr.pdf.

22. Marine Dhermy-Mairal, Sandrine Kott, Isabelle Lespinet-Moret, Marieke Louis (dir.), *Mondialisation et justice sociale, op. cit.*, p. 10.

23. Dzovinar Kevonian, « La légitimation par l'expertise : le Bureau international du Travail et la statistique internationale », *Les Cahiers Irice*, 2008, n° 2, pp. 81-106.

24. Ibid.

25. ABIT, CAT 4-31, Lettre d'Albert Thomas à Arthur Fontaine du 17 mai 1922.

26. AN, 470 AP69, Lettre d'Albert Thomas à Alexandre Millerand, 21 juin 1922.

27. Ibid.

28. Edward J. Phelan, *Albert Thomas et la création du BIT*, Montrouge, Imprimerie moderne, 1936, pp. 198-199. Bertus Willem Schaper, *Albert Thomas : trente ans de réformisme social*, Paris, Presses universitaires de France, 1959, pp. 244-245.

29. ABIT, CAT 10-34, Note de Marius Viple adressée à Albert Thomas « La place de la France dans l'Organisation internationale du Travail ».

30. Vincent Viet, « La médiation de Justin Godart entre la France et l'OIT dans l'entre-deux-guerres », dans Vincent Viet et Isabelle Lespinet-Moret (dir.), *L'Organisation internationale du Travail. Origine, développement, avenir*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011, pp. 89-106. Annette Wieviorka (dir.), *Justin Godart. Un homme dans son siècle (1871-1956)*, Paris, CNRS Éditions, 2005.

31. Dzonivar Kevonian, « Enjeux de légitimation d'une organisation internationale : Albert Thomas et le Bureau international du Travail (1920-1932) », dans Jacques Bariéty (dir.), *Aristide Briand, la Société des Nations et l'Europe (1919-1932)*, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 2007, pp. 324-338.

32. ABIT, CAT7-439, Lettre d'Albert Thomas à Édouard Herriot, sans date.

33. Alain Chatriot, « Léon Jouhaux : du Conseil économique du travail au Conseil économique (1919-1954) », dans Léon Jouhaux, d'Aubervilliers au prix Nobel, op. cit., pp. 77-86.

34. Alain Chatriot, *La démocratie sociale à la française : l'expérience du Conseil national économique, 1924-1940*, Paris, La Découverte, 2002.

35. Adeline Blaszkiewicz-Maison, *Albert Thomas : le socialisme en guerre, 1914-1918*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.

36. Olga Hidalgo-Weber, *Dimensions transnationales des politiques sociales britanniques, op. cit.*, p. 174.

37. Adeline Blaszkiewicz-Maison, « Dans le sillage d'Albert Thomas : les réseaux socialistes réformistes de l'Organisation internationale du travail », *Cahiers Jaurès*, 2021, n° 239-240, pp. 121-135. Outre Adrien Tixier (cf. infra.), certaines de ces personnalités ont fait l'objet de travaux biographiques, à l'instar de Marguerite Thibert, intellectuelle socialiste, féministe et pacifiste, chargée des études relatives au travail féminin, ou encore de Fernand Maurette,
socialiste normalien, géographe et économiste, à la tête de la Direction des recherches du BIT à partir de 1924. Voir Françoise Thébaud, *Une traversée du siècle : Marguerite Thibert, femme engagée et fonctionnaire internationale*, Paris, Belin, 2017 ; Roland Carrupt, « Marie Thérèse et Fernand Maurette Dupuis : une biographie familiale entre la rue d'Ulm et les bords du Léman », thèse de l'Université de Genève sous la direction de Sandrine Kott, 2021.

38. Georges Scelle, *L'Organisation internationale du travail et le BIT*, Paris, Marcel Rivière, 1930, p. 99.

39. ABIT CAT 8-1-2-3, Lettre de Robert Pinot à Albert Thomas du 5 octobre 1921.

40. Thomas est lui-même proche d'Ernest Mercier, qui prône la rationalisation économique et de Louis Loucheur, fondateur du redressement français, qui défend l'introduction du fordisme en France. Ce courant est à l'origine de la création en 1927 d'un Institut international d'organisation scientifique du travail, en lien avec les réseaux étauniens. Sur ce point voir, Thomas Cayet, *Rationaliser le travail, organiser la production : le Bureau international du Travail et la modernisation économique durant l'entre-deux-guerres*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010. Thomas noua également des relations avec Giovanni Agnelli, le patron de la Fiat à Turin, à l'origine du développement d'une politique sociale d'entreprise. Voir la contribution d'Alessandro Brizzi dans ce numéro. Ces relations se poursuivent même après la prise du pouvoir par Mussolini en 1922. L'OIT noue en effet des relations avec les acteurs politiques de régimes autoritaires, qui, en retour, voient l'OIT comme un forum pour contourner un risque de marginalisation diplomatique. Sur le cas italien, voir Stefano Gallo, « Dictatorship and International Organizations: The ILO as a "Test Ground" for Fascism », dans Joëlle Droux, *Sandrine Kott (dir.), Globalizing Social Rights. The International Labour Organization and Beyond*, Londres, Palgrave Macmillan, 2013, pp. 153-171.

41. Thomas ne cessa de donner des signes favorables au syndicalisme chrétien, en dépit des réticences de la CGT et de la FSI. Sur ce point, voir Georges Lefranc, *Le mouvement socialiste sous la Troisième République (1875-1940)*, Paris, Payot, 1963, p. 246. Aurélien Zaragori, « L'Organisation internationale du Travail et les milieux chrétiens (1919-1969) », thèse de l'Université Lyon 3, sous la direction de Jean-Dominique Durand, 2018.

42. Isabelle Lespinet-Moret, « Le vivier de la direction et du ministère du Travail à l'œuvre au sein de l'OIT (1919-1932) », dans Alain Chatriot, Odile Join-Lambert, Vincent Viet (dir.), *Les politiques du travail (1906-2006) : acteurs, institutions, réseaux*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006, pp. 241-257.

43. Sandrine Kott, « Dynamiques de l'internationalisation... », art. cit.

44. Ibid.

45. Mario Roques (1875-1961), intellectuel, professeur de roumain à l'École nationale des Langues orientales vivantes, enseigna également à la Sorbonne et à l'ENS. Il se rapprocha des socialistes à l'ENS durant l'affaire Dreyfus et fut le chef-adjoint du cabinet du ministère de l'Armement dirigé par Albert Thomas pendant la Première Guerre mondiale. Jacques Girault, Notice de Mario Roques, *Le Maitron* [En ligne].

46. Archives de l'Institut de France, MS 6161, Fonds Mario Roques, Correspondance avec Albert Thomas de 1920 à 1932.

47. Christophe Prochasson, *Les intellectuels, le socialisme et la guerre*, Paris, Seuil, 1993.

48. Aimée-Élise Morel, « Souvenirs d'Aimée-Élise Morel, née Rommel », témoignage publié sur le site de l'OIT : https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---europe/---ro-geneva/---ilo-paris/documents/publication/wcms_473849.pdf, p. 1.

49. Thomas Cayet, « Travailler à la marge : le Bureau international du Travail et l'Organisation scientifique du travail (1923-1933) », *Le Mouvement social*, 2009, vol. 3, n° 228, pp. 39-56.

50. Paul-André Rosental, « Géopolitique et État-providence. Le BIT et la politique mondiale des migrations dans l'entre-deux-guerres », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, 2006, n° 1, pp. 99-134.

51. Le cas de la santé au travail montre des situations variables selon les thématiques et le degré d'implication des différents groupes d'acteurs concernés. Ainsi, l'adoption par l'OIT en 1921
d'une convention interdisant la céruse dans les travaux de peinture intérieure est le résultat d'un « coup de théâtre » - qui est aussi un véritable coup de force, du délégué du gouvernement français à l'OIT, Justin Godart, qui parvient à construire un consensus malgré les réticences. L'implication du Français ne suffit cependant pas à susciter l'intérêt du gouvernement du Bloc national, qui ne fait pas de ces questions une priorité. Il faut attendre le Cartel des gauches, dont Godart est le ministre du Travail et de la Prévoyance sociale, pour voir le Parlement français ratifier la convention. Sur ce point, voir Judith Rainhorn, *Blanc de plomb. Histoire d'un poison légal*, Paris, Presses de Sciences Po, 2019. Les réticences françaises peuvent être encore plus marquées. Ainsi, en dépit de l'engagement d'un débat international autour du BIT dans les années 1920 pour la reconnaissance de la silicose comme maladie professionnelle, la France accuse un certain retard qui perdurera jusqu'en 1945. Celui-ci s'explique par les fortes réticences patronales, appuyées sur une certaine expertise médicale. Sur ce point, voir Paul-André Rosental, « La silicose comme maladie professionnelle transnationale », *Revue française des affaires sociales*, 2008, pp. 255-277. Et Stéphane Buzzi, *Jean-Claude Devinck, Paul-André Rosental (dir.)*, *La santé au travail (1880-2006)*, Paris, La Découverte, 2006.

52. Sandrine Kott, « Un modèle international de protection sociale est-il possible ? L'OIT entre assurance et sécurité sociale (1919-1952) », *Revue d'histoire de la protection sociale*, 2017, n° 10, pp. 62-83.

53. Thomas Cayet, Paul-André Rosental, « Politique sociales et marché(s). Filiations et variations d'un registre transnational d'action, du BIT des années 1920 à la construction européenne et à la Chine contemporaine », *Le Mouvement social*, n° 244, 2013, pp. 3-16.

54. Paul-André Rosental, « Jean Jaurès, avocat de la retraite par capitalisation : pour une histoire politique longue du capital mutualisé du XXIe siècle », *Histoire@Politique*, n° 51, 2023.

55. Georges Lefranc, *Le mouvement socialiste sous la Troisième République (1875-1940)*, Paris, Payot, 1963, p. 291.

56. Emmanuel Jousse, « Dans la lignée d'Albert Thomas. L'action d'Adrien Tixier au Bureau international du Travail », dans Gilles Morin et Pascal Plas (dir.), *Adrien Tixier (1893-1946)*, l'héritage méconnu d'un reconstructeur de l'État en France, La Geneytouse, Éditions Lucien Souny, 2012, pp. 35-60.

57. Sandrine Kott, « Une "communauté épistémique" du social ? », *Genèses*, n° 71, 2008, pp. 26-46.

58. En vertu d'une loi du 30 mars 1931, la durée de l'interdiction de l'emploi des femmes après l'accouchement a été portée de quatre à six semaines. Paul Rives, *Le programme social du Parti socialiste SFIO. Conférence faite aux amis de « La vie socialiste »*, le jeudi 12 novembre 1931, Paris, Imprimerie Tancrède, 1932, p. 13.

59. Aurélien Zaragori, *L'Organisation internationale du Travail et les milieux chrétiens (1919-1969)*, op. cit.

60. Catherine Rollet et Virginie De Luca Barrusse, *Dans l'ombre de la réforme sociale, Paul Strauss (1852-1942)*, Paris, INED Éditions, 2020.

61. AN, F/22/325, Échanges de correspondance entre Albert Thomas et le ministère du Travail de mars 1931.

62. Par crainte d'une concurrence désavantageuse, de nombreux États soumettent la ratification de la convention des huit heures à celle de pays voisins. Thomas craint que cette procédure affaiblisse l'effet de la convention mais consent cependant à ce que la France soumette la ratification de la convention à celle de l'Italie voisine. Voir sur ce point Nadjib Souamaa, « La loi des huit heures : un projet d'Europe sociale (1919-1932) », art. cit.

63. Isabelle Lespinet-Moret, Ingrid Liebeskind Sauthier, « Albert Thomas, le BIT et le chômage : expertise, catégorisation et action politique internationale », *Les Cahiers Irice*, 2008, n° 2, pp. 157-179.
64. Alain Chatriot, « Débats internationaux, ruptures politiques et négociations sociales : le bond en avant des 40 heures, 1932-1938 », dans Patrick Fridenson, Bénédicte Reynaud (dir.), *La France et le temps de travail*, Paris, Odile Jacob, 2004, pp. 84-108.

65. Daniel Maul, *L'Organisation internationale du Travail : 100 ans de politique sociale à l'échelle mondiale*, Genève, Bureau international du Travail, 2019, p. 74.

66. Sur l'organisation du 1er Mai et des loisirs ouvriers par les politiques sociales nazies, voir Charlotte Soria, « Le Premier Mai, lieu et temps de la fabrique sociale de la "Communauté du peuple" nationale socialiste (1933-1939) », thèse d'histoire sous la direction de Johann Chapoutot, Sorbonne Université, 2022.

67. Adeline Blaszkiewicz-Maison, « Entre espérance réformiste et antibolchevisme : les voyages d'Albert Thomas en Italie fasciste et en URSS durant l'entre-deux-guerres », dans Olivier Dard, Emmanuel Mattiato, Christophe Poupault, Frédéric Sallée (dir.), *Voyager dans les États autoritaires et totalitaires de l'Europe de l'entre-deux-guerres : confrontations aux régimes, perceptions des idéologies et comparaisons*, Chambéry, Presses de l'Université Savoie Mont Blanc, 2017, pp. 185-202.

68. Paul Lafargue, *Le droit à la paresse*, Paris, La Découverte, 2010 [1880].

69. ABIT, CAT 2-27-1-10, Conférence d'Albert Thomas à Prague sur les loisirs et l'humanisme ouvrier, 4 juillet 1927.

70. François Bloch-Lainé, « L'emploi des loisirs ouvriers et l'éducation populaire », thèse pour le doctorat, Faculté de Paris, 1936, p. 228. La concurrence des organisations catholiques dans ce domaine avait conduit les socialistes à proposer des organisations alternatives notamment dans le domaine sportif avec, par exemple, la constitution en 1907 d'une Fédération sportive et athlétique socialiste. Voir sur ce point Marion Fontaine, « Travail et loisirs », dans Jean-Jacques Becker et Gilles Candar (dir.), *Histoire des gauches en France*, Paris, La Découverte, 2005, vol. 2, pp. 704-723.

71. ABIT, CAT 35 5(B), Lettre de Mario Roques à Albert Thomas, le 9 octobre 1923.

72. Paul Rives, *Le programme social du Parti socialiste SFIO, op. cit.*.

73. *Ibid*. Georges Rougeron, Notice de Paul Rives, *Le Maitron* [En ligne].

74. AN 94, AP379, Lettre d'Antoine Durafour à Albert Thomas, sans date, mais probablement 1925.

75. AN 94, AP379, Correspondance entre Albert Thomas et Antoine Durafour entre 1924 et 1925.

76. Camille Grandjean-Jonord, « Entre organisation et liberté : politiques de loisirs dans l'entre-deux-guerres au BIT et en Suisse », mémoire de l'Université de Genève, dirigé par Sandrine Kott, p. 32.

77. Pascal Ory, *La Belle illusion, culture et politique sous le signe du Front populaire*, Paris, CNRS Éditions, 2016 [1994], p. 53.

78. Discours d'Albert Thomas au congrès national de la coopération tenu à Paris en 1931, cité dans Ernest Poisson, *Le coopérateur Albert Thomas : un quart de siècle de vie militante*, Paris, Presses universitaires de France, 1933, p. 233.

79. Denis Guérin, *Albert Thomas au BIT 1920-1932 : de l'internationalisme à l'Europe*, Genève, Suisse, Institut européen de l'Université de Genève, 1996, p. 59.

80. Julien Dohet, « Le mouvement coopératif : histoire, questions et renouveau », *Courrier hebdomadaire du CRISP*, 2018, n° 5-6, pp. 5-58.

81. Ernest Poisson, *Le coopérateur Albert Thomas : un quart de siècle de vie militante*, op. cit., p. 199.

82. Sylvain Leutwyler, Sandrine Kott, « Juriste internationaliste et militant socialiste : l'engagement d'A. Berenstein (1909-2000) en faveur de la protection sociale », *Revue de la protection sociale*, 2021, n° 14, pp. 50-59.
## RÉSUMÉS

Cet article analyse les relations ambivalentes entre l'Organisation internationale du travail (OIT) et les politiques sociales françaises durant l'entre-deux-guerres, en explorant les « dynamiques d'internationalisation » de ces politiques, ses acteurs, ses formes et ses limites. Il met au jour le fonctionnement des processus d'allers-retours entre des normes sociales internationales et la législation nationale. Il expose ainsi la diversité des médiateurs français de l'OIT issus de milieux syndicaux, politiques ou encore de la fonction publique nationale. Enfin, il prend l'exemple d'une politique avortée de développement des loisirs ouvriers pour souligner les décalages chronologiques entre les initiatives internationales et leur réalisation dans un cadre national.

This article analyzes the ambivalent relationship between the International Labour Organization (ILO) and French social policies during the interwar period, exploring the “dynamics of internationalization” of these policies, their actors, forms and limits. It reveals the back-and-forth processes between international social standards and national legislation. It shows the diversity of French ILO mediators, who come from trade union, political or national civil service backgrounds. Finally, it highlights the example of an incomplete policy for the development of workers' leisure activities to highlight the chronological gaps between international initiatives and their realization within a national framework.

## INDEX

**Mots-clés** : Organisation internationale du travail (OIT), Troisième République, politiques sociales internationales, travail, loisirs

**Keywords** : International Labour Organization (ILO), French Third Republic, international social politics, labour, leisure time

## AUTEUR

ADELINE BLASZKIEWICZ-MAISON

Adeline Blaszkiewicz-Maison est maîtresse de conférences en histoire contemporaine à l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (CHS). Elle est l'auteure de *Albert Thomas (1878-1932). Une histoire du réformisme social* (Presses universitaires de France, 2024). Ses recherches portent sur l'histoire de l'Organisation internationale du travail, le socialisme français et international et la vie politique française au XXe siècle.