# Influence du contexte socioéconomique sur la réussite des étudiants en médecine générale

Alexis Halot

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Alexis Halot. Influence du contexte socioéconomique sur la réussite des étudiants en médecine générale. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05069042

HAL Id: dumas-05069042

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05069042v1

Submitted on 15 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
## THESE POUR LE DIPLOME D'ETAT
DE DOCTEUR EN MEDECINE

**Spécialité : Médecine Générale**

# Influence du contexte socioéconomique sur la réussite des étudiants en médecine générale

Présentée et soutenue publiquement le 29 Janvier 2025

Par Alexis HALOT

<table><tr><td><u>Président du jury</u></td><td>Pr. Éric Havet</td></tr><tr><td><u>Membres du jury</u></td><td>Pr. Hafida Khorsi<br/>Dr. Philippe Gauret</td></tr><tr><td><u>Directeur de thèse</u></td><td>Pr. Maxime GIGNON</td></tr></table>
Remerciements
---

A mon président de jury,

Monsieur le Professeur Eric HAVET

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier

Anatomie – Chirurgie orthopédique

Doyen, Directeur de l'Unité de Formation et de Recherche de Médecine
d'AMIENS

Chevalier de l'Ordre des Palmes Académiques

Vous me faites l'honneur aujourd'hui de présider le jury de cette thèse.
Recevez ici mes sincères remerciements et le témoignage de ma profonde
considération.
A mes juges,

Madame le Professeur Hafida KHORSI-CAUET

Professeur des Universités

Microbiologie, Biologie Moléculaire et Cellulaire

Vous me faites l'honneur de juger ce travail.

Recevez ici mes sincères remerciements et l'expression de mon plus profond
respect.

Monsieur le Docteur Philippe Gauret

Maitre de stage universitaire au Département de Médecine Générale

Médecin généraliste

Tu me fais l'honneur de juger cette thèse. Trouve ici la marque de mon plus
profond respect pour ton engagement dans la médecine générale et son
apprentissage. Merci de m'avoir accompagné pendant toutes ces années. Reçois
également l'expression de mes remerciements chaleureux et sincères.
A mon directeur de thèse,

Monsieur le Professeur Maxime GIGNON
Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Epidémiologie, Prévention et Economie de la Santé
Chef du Pôle Prévention, Risques, Information médicale et Epidémiologie
Membre du Haut Conseil de Santé Publique

Je vous remercie infiniment pour votre accompagnement tout au long de ce
travail, pour vos conseils avisés, votre disponibilité à mon égard et d'avoir
accepté de diriger cette thèse.
A mes parents, Patrice et Nathalie, je ne saurais trouver les mots pour exprimer pleinement à quel point je vous suis redevable pour tout ce que vous m'avez inculqué. Si j'en suis là aujourd'hui, c'est en grande partie grâce à votre éducation et parce que vous m'avez donné les moyens d'y arriver.

A mon frère Jordan qui s'est constitué sa petite famille avec Véronique, Diane, Adelaïde et la petite Céleste qui nous a rejoint, je vous souhaite le meilleur.

A mes grands-parents, merci pour votre amour inconditionnel. J'ai une pensée pour ceux qui ne sont plus présents. J'espère, à travers ce travail, vous rendre un bel hommage.

Au reste de ma famille, je vous embrasse.

A mes amis, Thomas, Alexandre et Yohann qui sont à mes côtés et me soutiennent depuis de nombreuses années, merci à vous.

A Auriale sans qui je ne serai pas arriver à l'heure au concours.

A Janice qui m'a énormément aidé pour la réalisation des statistiques, et qui m'a donné de précieux conseils.

A tous mes compagnons de voyage que j'ai rencontré, merci pour toutes ces aventures à vos côtés.

A tous les médecins, personnels soignants et paramédicaux avec qui j'ai travaillé au cours de mes études, qui m'ont prodigué leurs conseils.

A tous mes co-internes avec qui j'ai eu le plaisir de travailler.
Table des matières

<table><tr><td>Remerciements</td><td>2</td></tr><tr><td>Abréviations</td><td>7</td></tr><tr><td>Liste des tableaux</td><td>8</td></tr><tr><td>Liste des figures</td><td>9</td></tr><tr><td>Liste des annexes</td><td>9</td></tr><tr><td>I. Introduction</td><td>10</td></tr><tr><td>1. Les études médicales</td><td>10</td></tr><tr><td>a) Le déroulement des cycles</td><td>10</td></tr><tr><td>b) L'internat de médecine générale</td><td>14</td></tr><tr><td>2. Etudes médicales et contexte socio-économique</td><td>16</td></tr><tr><td>3. L'impact du contexte socio-économique dans la réussite</td><td>19</td></tr><tr><td>4. Objectif</td><td>21</td></tr><tr><td>II. Méthodologie de l'étude</td><td>22</td></tr><tr><td>1. Type d'étude</td><td>22</td></tr><tr><td>2. Population étudiée</td><td>22</td></tr><tr><td>3. Recueil des données</td><td>23</td></tr><tr><td>4. Variables étudiées</td><td>23</td></tr><tr><td>5. Analyses statistiques</td><td>24</td></tr><tr><td>a) Statistiques descriptives</td><td>24</td></tr><tr><td>b) Statistiques analytiques</td><td>25</td></tr><tr><td>III. Résultats</td><td>26</td></tr><tr><td>1. Description de la population étudiée</td><td>26</td></tr><tr><td>2. Description des étudiants ayant réussi leur cursus</td><td>29</td></tr><tr><td>a) Caractéristiques générales</td><td>29</td></tr><tr><td>3. Déterminants de la réussite</td><td>32</td></tr><tr><td>IV. Discussion</td><td>34</td></tr><tr><td>V. Bibliographie</td><td>42</td></tr><tr><td>VI. Annexe</td><td>47</td></tr></table>
## Abréviations

Bac : Baccalauréat

CSP : Classe Socio-Professionnelle

CESP : Le Contrat d'Engagement du Service Public

DES : Diplôme d'Etudes Spécialisées

DFASM : Diplôme de Formation Approfondie en Sciences Médicales

DFGSM : Diplôme de Formation Générale en Sciences Médicales

ECOS : Examen Clinique Objectif et Structuré

ECTS : European Credit Transfer and Accumulation

EDN : Epreuves Dématérialisées Nationales

HSPT : Hôpital, Patients, Santé et Territoires

IC : Intervalle de Confiance

INSEE : Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques

Med pol : Médecine polyvalente

MMOPK : Médecine, maïeutique, odontologie, pharmacie et kinésithérapie

MSU : Maître de Stage Universitaire

LAS : Licence accès santé

PACES : Première Année Commune aux Etudes de Santé

PASS : Parcours d'accès spécifique en santé

PIFP : Profession Intermédiaire de la Fonction Publique

PISTS : Profession Intermédiaire de la Santé et du Travail Social

OCDE : Organisation de Coopération et de Développement Economiques

OR : Odds-Ratio

SASPAS : Stage Autonome en Soins Primaires Ambulatoires Supervisé

SNx : Stage de Niveau x

UPJV : Université Picardie Jules Verne

WONCA : World Organization of Family Doctors
## Liste des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 : Variables étudiées dans l'étude</td><td>23</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du sexe</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Caractéristiques générales des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Caractéristiques universitaires des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du statut boursier de l'étudiant</td><td>51</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la classe socioprofessionnel du parent principal</td><td>55</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Facteurs associées à la réussite des étudiants de l'étude</td><td>56</td></tr><tr><td>Tableau 1.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</td><td>52</td></tr><tr><td>Tableau 2.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du sexe</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 3.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du statut boursier</td><td>54</td></tr></table>
## Liste des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Organisation du premier cycle des études médicales après les réformes (5)</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 2 : Organisation du diplôme d'études spécialisées en médecine générale</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 3 : Diagramme de flux des étudiants de l'étude ayant réussi leur cursus universitaire</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 4 : Analyses multivariées des facteurs associés à la réussite des étudiants de l'étude</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 5 : Organisation des études médicales avant les réformes</td><td>50</td></tr></table>

## Liste des annexes

<table><tr><td>Annexe 1 : Répartition des professions selon les classes socio-professionnelles</td><td>42</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Répartition des professions du parent principal des étudiants de l'étude</td><td>48</td></tr><tr><td>Annexe 3: Origine sociale des étudiants français en 2022-2023 (en %)</td><td>49</td></tr></table>
# I. Introduction

## 1. Les études médicales

### a) Le déroulement des cycles

Les études médicales sont articulées en trois cycles.

Le premier cycle est essentiellement composé de cours théoriques et d'enseignements dirigés, avec quelques journées de stage en 2e et 3e années permettant une première découverte du milieu hospitalier. À l'issue de ce cycle, l'étudiant obtient son Diplôme de Formation Générale en Sciences Médicales (DFGSM). Avant 2021, le concours d'entrée en médecine se tenait à l'issue de la Première Année Commune aux Études de Santé (PACES) (1).

À partir de l'année universitaire 2020/2021, une nouvelle réforme des études de santé a vu le jour, débutant par une refonte du premier cycle. Le concours de première année et le numerus clausus ont été remplacés par un numerus apertus. Cette réforme vise à diversifier les voies d'accès aux études de santé et les profils des étudiants tout en répondant aux besoins de santé spécifiques à chaque territoire (2).

La PACES a été supprimée et remplacée par la PASS et la LAS. Trois parcours permettent désormais d'accéder aux études de santé :

- La PASS, qui s'articule autour d'une majeure en santé et d'une mineure hors santé (lettres, droit, etc.)(3).

- La LAS, qui, à l'inverse, s'articule autour d'une majeure hors santé et d'une mineure en santé (3).

- Dans certaines facultés, un étudiant inscrit dans une formation conduisant à un titre ou à un diplôme d'État d'auxiliaire médical, d'une durée de trois années minimums, peut présenter sa candidature aux épreuves de sélection pour accéder aux formations MMOPK (3).

L'étudiant ayant validé au moins 60 crédits ECTS à l'issue de sa première année de formation peut présenter sa candidature aux épreuves de sélection pour accéder aux formations MMOPK. À noter que dans les cas de la LAS et des études paramédicales, l'étudiant peut également choisir de différer sa candidature et de déposer son dossier au cours des années suivantes.
La sélection repose ensuite sur :

* Les notes obtenues par les candidats aux deux semestres de formation et leur rang de classement au sein de la licence.

* Des épreuves complémentaires (orales et parfois écrites) visant à évaluer les capacités de réflexion, le projet professionnel et le savoir-être des candidats.

Les étudiants ayant obtenu des notes supérieures à un seuil fixé par l'université sont admis directement dans la filière de santé de leur choix. La liste des autres candidats admis à l'issue des épreuves complémentaires est établie en fonction des capacités d'accueil (4).

Si l'étudiant valide sa première année (en PASS ou en LAS) mais échoue aux épreuves d'entrée dans les études de santé, il peut poursuivre en 2e année de LAS et, s'il le souhaite, candidater de nouveau à l'entrée aux études de santé après au moins une année supplémentaire (par exemple en LAS 2 ou LAS 3).

C'est l'un des avantages de la réforme : si l'étudiant échoue à l'entrée des études de santé mais valide sa licence, il peut s'orienter vers une autre voie sans perdre son année. En revanche, si l'étudiant ne valide pas sa première année il ne peut plus candidater aux épreuves d'entrée en études de santé (4).
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Organisation du premier cycle des études médicales après les réformes (5).</figcaption></figure>

Le deuxième cycle des études médicales alterne entre stages pratiques et enseignements théoriques. L'étudiant partage son temps entre les révisions pour les examens universitaires et
les stages. En validant l'ensemble des examens et des stages, l'étudiant obtient le Diplôme de
Formation Approfondie en Sciences Médicales (DFASM).

Depuis 2023, le deuxième cycle a également été réformé. Cette réforme a pour objectif d'améliorer l'adéquation entre les compétences des étudiants et leurs aspirations professionnelles, afin de réduire l'insatisfaction ressentie par certains d'entre eux à l'issue de leur choix de spécialité pour le 3e cycle (2). Cette réforme a notamment supprimé les Épreuves Classantes Nationales (ECN), remplacées par les Épreuves Dématérialisées Nationales (EDN) et l'Examen Clinique Objectif et Structuré (ECOS) (6).

Ces examens, répartis sur plusieurs années, permettent d'évaluer les connaissances pratiques et théoriques des étudiants. Ils sont structurés comme suit :

* **Les Épreuves Dématérialisées Nationales (EDN),** dites épreuves de connaissances : Organisées par le CNG, elles comptent pour **60 % de la note finale** dans le cadre de la procédure d'appariement. Une session de rattrapage peut être organisée par les UFR pour certains étudiants en fonction de leurs résultats.

* **Les Examens Cliniques Objectifs et Structurés (ECOS),** dites épreuves de compétences : Ces examens, qui évaluent les aptitudes pratiques des étudiants, représentent **30 % de la note finale**.

* **Les points de valorisation du parcours de formation** : Ils sont attribués aux étudiants après examen de leur dossier par les UFR et valent **10 % de la note finale**.

À l'issue de ces étapes, les étudiants participent à une procédure d'appariement, basée sur leurs positionnements relatifs dans les groupes de diplômes d'études spécialisées. Cette procédure détermine leur affectation à une spécialité et à une subdivision(7).

Le troisième cycle correspond au Diplôme d'Études Spécialisées (DES), qui constitue la période d'internat en médecine. Cette phase, d'une durée de trois à six ans selon les spécialités, est essentiellement composée de stages à temps plein.
b) L'internat de médecine générale

Le Diplôme d'Études Spécialisées (DES) de Médecine Générale est structuré selon une maquette précise, offrant à l'interne une formation à la fois théorique et pratique. Jusqu'en novembre 2023, ce DES était organisé en deux phases, réparties sur six semestres. Le DES de Médecine Générale actuel est désormais organisé en trois phases. (Figure 2) (8–10).

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

DES : Diplôme d'Etudes Spécialisées ; Med pol : Médecine polyvalente ; MG : Médecine Générale ; SASPAS : Stage Autonome en Soins Primaires Ambulatoires Supervisé

<caption>**Figure 2 : Organisation du diplôme d'études spécialisées en médecine générale**</caption>

La première phase, appelée phase « socle », dure un an. Pendant cette période, l'interne doit effectuer un stage en médecine générale de niveau 1 (SN1) auprès d'un médecin généraliste agréé, ainsi qu'un stage en médecine d'urgence adulte (Figure 2). Cette phase, principalement axée sur l'accompagnement, permet à l'étudiant de prendre progressivement ses fonctions
d'interne. L'objectif est qu'il acquière les connaissances fondamentales, se familiarise avec les situations cliniques qu'il sera amené à gérer, et développe les compétences essentielles à sa pratique.

La deuxième phase, appelée phase « approfondissement », se déroule sur quatre semestres (Figure 2). Durant cette période, l'interne doit effectuer des stages dans les thématiques suivantes : médecine polyvalente (Med pol), santé de l'enfant et de la femme, soins primaires ambulatoires en autonomie supervisée ou stage de niveau 2 (SN2), ainsi qu'un stage libre ou Stage Autonome en Soins Primaires Ambulatoires Supervisé (SASPAS).

Dans le DES de médecine générale, il n'y a plus d'examens à proprement parler. L'étudiant doit valider ses stages pour valider son année. De plus, cette validation repose sur le remplissage du portfolio personnel de chaque étudiant. Le portfolio est un document numérique qui permet de rendre compte du travail effectué au cours de chaque année du DES. Il compile divers documents : récits de situations cliniques, descriptions des problèmes rencontrés par l'étudiant, analyses bibliographiques, ainsi qu'une synthèse des apprentissages réalisés. Ce portfolio est à la fois un outil de formation basé sur l'auto-évaluation et l'auto-apprentissage, mais aussi un point de réunion entre l'interne, son tuteur et ses maîtres de stage universitaire (11).

Depuis 2023, une nouvelle phase a été ajoutée au DES de Médecine Générale. Cette phase, appelée phase de « consolidation », dure un an (Figure 2). Pendant cette période, l'interne change de statut et devient « docteur junior ». Les étudiants en médecine générale qui débuteront cette phase en tant que docteurs juniors entreront en fonction lors de la rentrée universitaire 2026-2027. Cette 4e année a pour objectif de renforcer l'accompagnement à l'installation, faciliter l'ancrage territorial et consolider, sous un régime d'autonomie supervisée, les connaissances et la pratique des étudiants. Cette réforme a principalement pour but de renforcer significativement la réponse aux besoins de santé sur l'ensemble du territoire français(12).

Au total, le DES de Médecine Générale prépare les étudiants à devenir des médecins généralistes suffisamment autonomes et compétents pour remplir les rôles et missions du médecin de premier recours, tels qu'ils ont été définis par la World Organization of Family Doctors (WONCA) et la loi « Hôpital, Patients, Santé et Territoires » (HSPT) (13,14).
## 2. Etudes médicales et contexte socio-économique

En France, les études de médecine sont, parmi les études supérieures, les plus longues et sont réputées comme étant parmi les plus difficiles. En effet, jusqu'en 2020, un concours très sélectif, avec un taux de réussite d'environ 15 % (bien que ce chiffre varie selon les années et les régions) déterminait le passage en 2e année de médecine(15). Ensuite, un second concours, national et passé en 6e année, déterminait la spécialité et la ville d'internat de l'étudiant.

Les études de médecine sont donc longues, mais également onéreuses. En plus du coût de l'inscription, identique pour tous les étudiants (les étudiants boursiers étant exonérés), de nombreux autres frais s'ajoutent.

En effet, à partir de la 4e année, en plus des cours dispensés par la faculté, il est fortement recommandé d'acheter les référentiels des collèges des enseignants de chaque matière, qui sont considérés comme le programme de référence pour les questions de l'examen national. Ces manuels, à eux seuls, représentent un budget de plusieurs centaines d'euros par semestre. Une alternative plus économique consiste à étudier à la bibliothèque, emprunter ou se prêter les manuels, mais cette organisation entraîne des contraintes. Pour travailler dans les meilleures conditions et obtenir les meilleurs résultats possibles, ces solutions sont considérées comme non optimales par les étudiants.

Il existe également un coût pour le matériel nécessaire à l'examen des patients, ainsi que pour les stages, qui débutent dès la 2e année avec les stages de découverte.

D'autres frais concernent la première année ainsi que les EDN et les ECOS. En effet, des structures privées proposent des formations (méthodes de travail, sessions d'entraînement, examens blancs, supports de travail) à des tarifs qui ne sont pas à la portée de tous. Par exemple, les frais de préparation annuelle dans une structure privée à Amiens pour la PASS s'élèvent à 5720 euros (16).

Afin de gagner en indépendance financière, certains étudiants choisissent de travailler pendant leurs études. Si cela est possible durant le premier cycle (en dehors de la première année), cela devient plus compliqué à partir du deuxième cycle en raison des contraintes liées aux études.
En effet, en plus des cours, les étudiants en médecine travaillent à mi-temps à l'hôpital.

Cela laisse peu de temps pour une activité rémunérée supplémentaire. De plus, le salaire hospitalier des étudiants ne permet pas de subvenir pleinement à leurs besoins.

Le salaire des étudiants en médecine a été revalorisé en 2019, puis à nouveau en 2023 (17) :

* 3 277,64 euros bruts annuels pour les étudiants en 4e année

* 4 034,02 euros bruts annuels pour les étudiants en 5e année

* 4 916,46 euros bruts annuels pour les étudiants en 6e année.

À cela, il faut également ajouter la rémunération des gardes (25 gardes sur les 36 mois de stage), rémunérées à hauteur de 55,29 euros brut par garde. (18).

Malgré cette revalorisation, le salaire reste faible par rapport au coût de la vie. Pour subvenir à ses besoins quotidiens, l'étudiant doit donc soit compter sur les aides sociales (bourse, APL, etc.), soit sur le soutien de sa famille, si celle-ci a les capacités financières de l'aider, soit sur d'autres sources de financement (travail étudiant, prêt bancaire, etc.). Cependant, cela ajoute une contrainte supplémentaire à des études déjà exigeantes.

Des solutions spécifiques existent pour les étudiants en médecine, comme par exemple le Contrat d'Engagement de Service Public (CESP). En effet, à partir du 2e cycle des études de médecine, l'étudiant peut choisir de signer ce contrat, ce qui lui permet de percevoir 1 200 euros par mois, en contrepartie d'un engagement égal au nombre d'années pendant lesquelles l'étudiant aura perçu l'allocation (2 ans minimum). Cet engagement consiste à exercer ses fonctions, à compter de la fin de sa formation, dans un lieu d'exercice où l'offre de soins est jugée insuffisante ou où des difficultés d'accès aux soins existent (19).

Parmi les 197 511 médecins inscrits en activité régulière au 1er janvier 2022, 84 133 (42,6 %) sont spécialisés en médecine générale, dont la majorité provient de milieux favorisés (18). L'analyse de la structure socioprofessionnelle des étudiants en médecine met en évidence des différences par rapport aux autres études supérieures. En effet, un enfant de cadre a deux fois plus de chances qu'un enfant d'ouvrier d'intégrer la deuxième année de médecine(21). Pour réussir, un travail important est donc nécessaire. Cependant, les chances de réussite sont-elles égales entre les étudiants ?
Les sociologues ont démontré qu'il existe un lien entre l'origine sociale des parents et la réussite scolaire (22,23). Dès l'école maternelle, les inégalités sociales sont particulièrement marquées dans le domaine de la logique verbale, avec un écart défavorable pour les enfants d'ouvriers par rapport à ceux de cadres. Cet écart entre le niveau des élèves, selon leur origine sociale, persiste tout au long de la scolarité (22,24).

L'INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques) classe la population active en grandes catégories, chacune présentant une certaine homogénéité sociale. Il existe six catégories de professions et catégories socioprofessionnelles (CSP) : exploitants agricoles, artisans, commerçants et chefs d'entreprise, cadres et professions intellectuelles supérieures, professions intermédiaires, employés et ouvriers (25).
### 3. L'impact du contexte socio-économique dans la réussite

Le contexte socio-économique est défini par un ensemble de facteurs sociaux et économiques qui influencent les conditions de vie ainsi que les perspectives d'avenir des individus et des communautés. Il est associé à plusieurs indicateurs, tels que le niveau de revenu, l'éducation, la santé, l'emploi et la culture (26,27). Outre une aisance financière, un étudiant dont les parents appartiennent aux CSP supérieures a bénéficié, tout au long de sa vie, d'un environnement plus favorable à la réussite (22). Comparativement à un étudiant dont les parents sont ouvriers, cet étudiant a pu bénéficier d'expériences enrichissantes, qu'il s'agisse de sorties culturelles ou d'opportunités diverses. Ces avantages culturels sont regroupés par Bourdieu sous le terme de « capital culturel » (28). Pourtant, certains étudiants issus de milieux défavorisés parviennent à réussir, bien qu'ils restent minoritaires. Sont-ils des exceptions ? En effet, des mécanismes d'autocensure ont été identifiés : un lycéen issu d'un milieu défavorisé peut avoir des difficultés à envisager de candidater à des études exigeantes comme celles de médecine, alors qu'un lycéen issu d'un milieu favorisé ne percevra pas ce frein.

Comme le souligne le rapport de l'OCDE de 2018, la probabilité pour les enfants de réaliser des études supérieures est nettement plus élevée (entre 60 % et 70 %) chez ceux dont les parents ont un haut niveau scolaire (obtention d'un diplôme de l'enseignement supérieur), comparée à seulement 20 % pour les enfants de parents ayant un faible niveau scolaire (ne dépassant pas le secondaire) (29).

S'il existe une inégalité des chances liée à la famille dans laquelle on naît, le territoire d'origine joue également un rôle crucial. En effet, certains territoires, fragilisés sur le plan socio-économique, n'offrent pas les mêmes opportunités que d'autres (30).

À l'échelle régionale, deux départements de l'ancienne région Picardie, l'Aisne et la Somme, sont socialement défavorisés. Seul l'Oise se distingue légèrement avec une situation sociale "moyenne", notamment grâce à sa proximité avec la région parisienne.

Cependant, même au sein des grandes villes picardes, des inégalités sociales persistent. Environ un tiers de la population vit dans un quartier socialement favorisé, tandis que deux personnes sur cinq résident dans un quartier relativement défavorisé (30).
Ainsi, grandir dans un quartier favorable d'Amiens offre davantage d'opportunités que de vivre dans une zone rurale défavorisée de l'Aisne, par exemple. Les chances de réussite ne seraient donc pas égales.

En effet, Caro et Hillau (1997) mettent en évidence un maillage territorial de l'appareil de formation structuré selon la hiérarchie urbaine. Les capitales régionales, où résident principalement les cadres supérieurs, concentrent les pôles universitaires et les lycées prestigieux. Les villes secondaires, habitées majoritairement par les classes moyennes, bénéficient d'une bonne couverture en enseignement secondaire général et technique. En revanche, dans les zones rurales agricoles, l'offre éducative reste standard et plus limitée (31).

Si la plupart des études montrent que la majorité des étudiants accédant à la deuxième année de médecine sont issus de CSP supérieures (21), qu'en est-il de la réussite sur l'ensemble du cursus des études médicales ? Un enfant d'ouvrier réussit-il moins bien qu'un enfant de cadre ?

Cette question en amène une autre : **qu'est-ce que la réussite** ? Et comment comparer la réussite entre deux individus ?

Le taux de la réussite étudiante peut se calculer selon différentes méthodes. Il correspond généralement à la part des étudiants entrés dans une formation donnée qui obtient le diplôme correspondant à la formation à l'issue de ces études. Le taux de réussite dans l'enseignement supérieur est calculé par l'Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) (2010 : 70) en faisant le « rapport entre le nombre d'individus qui obtient un diplôme tertiaire pendant l'année de référence et le nombre de ceux qui ont entamé des études à ce niveau d'enseignement "n" années auparavant, "n" étant le nombre d'années d'études à plein temps requis pour obtenir le diplôme » (32,33). On peut définir la réussite universitaire comme le nombre d'année d'études minimales (sans redoublement) pour obtenir le diplôme voulu. Par exemple, 9 ans est le nombre d'années d'études pour obtenir le DES de MG.
## 4. Objectif

L'objectif de cette recherche est d'analyser l'impact de l'environnement socioéconomique familial sur la réussite des étudiants en médecine. Pour cela, plusieurs variables seront prises en compte :

* le statut de boursier ou non de l'étudiant,

* son département d'origine,

* le genre

* le département et l'année d'obtention du bac ainsi que la spécialité,

* la CSP du parent principal,

* sa moyenne,

* le nombre de redoublements,

* le nombre d'années nécessaires pour obtenir son DES.

L'objectif principal de ce travail est de mettre en évidence l'influence de l'environnement socioéconomique sur la réussite des étudiants en médecine.
## II. Méthodologie de l'étude

### 1. Type d'étude

Il s'agit d'une étude observationnelle rétrospective unicentrique, à la fois descriptive et analytique.

### 2. Population étudiée

Les données ont été fournies par l'Unité de Formation et de Recherche (UFR) de médecine d'Amiens, de l'Université de Picardie Jules Verne (UPJV).

**Critères d'inclusion :**

Les étudiants :

- En médecine générale,

- Ayant réalisé l'intégralité de leur cursus à l'UFR de médecine d'Amiens (1er, 2e et 3e cycles),

- Ayant terminé leur DES entre 2015 et 2022.

**Critères d'exclusion :**

Les étudiants :

- Issus d'autres spécialités que la médecine générale,

- N'ayant pas réalisé l'intégralité de leur cursus à l'UFR de médecine d'Amiens,

- N'ayant pas terminé leur DES.

Les étudiants ayant achevé leur DES entre 2015 et 2022 n'ont pas été concernés par les réformes récentes des cycles médicaux. Ils ont donc suivi le parcours traditionnel des études médicales avant la mise en place des réformes, telles qu'illustrées dans la **Figure5**.
### 3. Recueil des données

Les données traitées ont été anonymisées à l'aide du numéro étudiant. L'accès à ces données a été accordé suite à une demande spécifique auprès du responsable du pôle pilotage et statistiques de l'UPJV. La gestion des données et les analyses ont été réalisées à l'aide du logiciel R®.

### 4. Variables étudiées

Les variables étudiées se répartissaient en deux catégories : celles liées à l'aspect socioéconomique et celles concernant la réussite de l'étudiant (Tableau 1).

<table><caption>Tableau 1 : Variables étudiées dans l'étude</caption><tr><td rowspan="7">Variables « Socioéconomique »</td><td>CSP du parent</td></tr><tr><td>Genre (Homme/Femme)</td></tr><tr><td>Département de naissance</td></tr><tr><td>Année d'obtention du Bac</td></tr><tr><td>Département d'obtention du Bac</td></tr><tr><td>Spécialité du Bac</td></tr><tr><td>Statut de boursier</td></tr><tr><td rowspan="6">Variables « Réussite »</td><td>Nombre d'années pour terminer le DES*</td></tr><tr><td>Rattrapage ou non</td></tr><tr><td>Passerelle</td></tr><tr><td>Moyenne générale obtenue à l'issue des études</td></tr><tr><td>Nombre de redoublement</td></tr><tr><td>Thèse finalisée avant la fin du DES</td></tr></table>

<footnote>*La réussite a été défini à partir de cette variable.</footnote>

<footnote>Bac : Baccalauréat ; CSP : Classe Socio-Professionnelle ; DES : Diplôme d'Etudes Spécialisées</footnote>
Concernant les catégories socioprofessionnelles (CSP), un total de 21 professions a été recensé.
Le tableau en annexe (Annexe 1) présente les différents métiers, classés selon la CSP correspondante, d'après la classification de l'INSEE. À ces catégories, il convient d'ajouter les retraités et les sans-emploi, qui étaient auparavant inclus dans la classification de 2003, mais qui ne font plus partie de cette catégorie depuis 2020. Par ailleurs, la catégorie « Inconnu » a été utilisée lorsque l'étudiant n'a pas renseigné la profession du parent principal.

Concernant les boursiers, la variable « Boursier » a été subdivisée en deux catégories :

- **Boursier** : désigne un étudiant ayant bénéficié d'une bourse pendant l'intégralité de ses études.

- **Boursier temporaire** : inclut les étudiants ayant reçu une bourse pendant au moins une année de leur cursus.

# 5. Analyses statistiques

## a) Statistiques descriptives

La population d'étude sera analysée de manière descriptive en fonction de leurs caractéristiques, notamment le sexe, le statut boursier et la « réussite » du cursus des études médicales. Dans le cadre de cette étude, nous nous sommes concentrés sur la filière de médecine générale. La « réussite » de ce cursus est définie par le nombre d'années d'études et se catégorise comme suit :

* **Réussite** : ≤ 9 années d'études

* **Pas de réussite** : > 9 années d'études

Les variables qualitatives seront décrites par leurs effectifs et pourcentages, tandis que les variables quantitatives seront présentées sous forme de moyennes ± écart-type (si distribution
normale) ou de médiane avec intervalle interquartile (si distribution non normale). La normalité
de la distribution des variables quantitatives sera vérifiée à l'aide de méthodes graphiques.

Les comparaisons statistiques seront réalisées en utilisant le test exact de Fisher ou le test de
Wilcoxon, selon le cas.

b) Statistiques analytiques

Afin d'identifier les facteurs socio-économiques influençant la « réussite » des étudiants ayant terminé leurs études de médecine générale à la faculté d'Amiens, des modèles de régression logistique ont été réalisés en analyse univariée et multivariée, en fonction des variables socio-économiques (voir Tableau 1), selon les conditions de validité appropriées. Les résultats sont présentés en termes d'Odds Ratio (OR) avec leurs intervalles de confiance (IC) à 95% respectifs.

En fonction de l'IC à 95 %, l'interprétation d'un :

- OR > 1 est associée à des chances de réussites plus élevées

- OR = 1 est indépendant aux chances de réussites

- OR < 1 est associée à des chances de réussites plus faibles.
### III. Résultats

#### 1. Description de la population étudiée

Les caractéristiques individuelles des étudiants ayant effectué l'intégralité de leur cursus à l'UPJV (N = 561) sont résumées (Tableau 2).

Parmi ces étudiants, 45,3 % (N = 254) étaient des hommes. Trois quarts des étudiants étaient originaires de la région Picardie. Près de la moitié (45,1 %) des étudiants avaient un parent principal exerçant une profession de cadre ou intellectuelle supérieure. La distribution des professions du parent principal est détaillée en Annexe 2.

Près de la totalité des étudiants (98,9 % ; N = 555) avaient obtenu un baccalauréat scientifique. L'âge moyen d'obtention du baccalauréat était de 17,9 ans, et 78,2 % des étudiants l'avaient obtenu en Picardie. Les étudiants ayant réussi leur cursus sans redoublement obtenaient également de meilleures mentions au baccalauréat que ceux ayant redoublé (voir Tableau bis.1). En effet, 45,3 % des étudiants n'ayant pas redoublé ont obtenu la mention « très bien », contre 11,5 % chez ceux ayant redoublé, cette différence étant significative (p < 0,01).

La proportion d'étudiants ayant été boursiers durant l'intégralité de leur cursus universitaire était minoritaire, s'élevant à 26,9 %. À cela s'ajoutent les 17,5 % d'étudiants qui ont bénéficié d'une bourse au moins une fois pendant leur parcours (mais pas sur l'ensemble de leur cursus). En tout, moins de la moitié des étudiants en médecine (44,4 %) ont été boursiers au moins une fois durant leurs études.

La moyenne générale des étudiants obtenue lors de la première session, était d'environ 11,5/20. Cependant, cette moyenne était légèrement supérieure à la fin de la seconde session, atteignant environ 12/20. De plus, la majorité des étudiants (59 %) ont dû passer par au moins une session de rattrapage au cours de leur cursus universitaire.

Les étudiants n'ayant pas redoublé au cours de leur cursus représentaient un peu plus d'un quart de l'échantillon (27%). En revanche, plus de deux tiers des étudiants ont redoublé au moins une fois, dont 39 % ont redoublé une seule fois et 33,9 % ont redoublé au moins deux fois.

On observe qu'une très faible proportion des étudiants (2,8 %) avait eu recours à une passerelle. De plus, une minorité d'entre eux (18 %) a soutenu sa thèse avant la fin du DES.
En fonction du sexe (Tableau 2), les résultats montrent que les femmes avaient des performances significativement meilleures, avec des notes plus élevées, moins de rattrapages et un taux de redoublement plus faible (p < 0,001).

Elles ont également obtenu de meilleurs résultats au baccalauréat (Tableau 2.bis), avec 26,5 % de mentions très bien (contre 13,2 % chez les hommes) et 31,4 % de mentions bien (contre 28,6 % chez les hommes), ces différences étant significatives (p < 0,001).

En fonction du statut boursier (Tableau 5), il apparaît que les étudiants boursiers tendent à obtenir de meilleurs résultats en termes de moyenne générale globale (p = 0,08). Pour certaines années (2e, 3e et 4e année), les boursiers obtiennent des résultats significativement meilleurs (Tableau 3.bis). Cependant, en ce qui concerne les rattrapages (p = 0,97) et le nombre de redoublements (p = 0,23), le statut boursier ne présente pas de différence significative.

On observe que la majorité des étudiants non boursiers proviennent de la CSP « cadre et profession intellectuelle supérieure » (57,3%).

En revanche, la majorité des étudiants boursiers appartiennent aux CSP « ouvrier » (29,1%) et « employé » (19,2%).

En comparant l'ensemble des CSP (Tableau 5), il apparaît que la proportion d'étudiants boursiers varie de manière significative selon les différentes CSP. En revanche, aucune différence significative n'est observée en ce qui concerne le nombre de redoublements et de rattrapages. Concernant les notes, seule la moyenne de la 2e session présente une différence significative entre les différentes CSP (p = 0,04). Pour les moyennes globales et de première session, aucune différence significative n'est constatée.
<table><caption>Tableau 2 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du sexe</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Sexe</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Homme<br>(N = 254)</th><th>Femme<br>(N = 307)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sociodémographique</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Naissance en Picardie**</td><td>421 (75,0)</td><td>190 (74,8)</td><td>231 (75,2)</td><td>0,98</td></tr><tr><td>Classe socio-professionnelle du parent principal</td><td></td><td></td><td></td><td>0,15</td></tr><tr><td>Cadre et profession intellectuelle supérieure</td><td>253 (45,1)</td><td>119 (46,9)</td><td>134 (43,6)</td><td>-</td></tr><tr><td>Profession intermédiaire</td><td>67 (11,9)</td><td>31 (12,2)</td><td>36 (11,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>Ouvrier</td><td>63 (11,2)</td><td>32 (12,6)</td><td>31 (10,1)</td><td>-</td></tr><tr><td>Artisan/commerçant/chef d'entreprise</td><td>59 (10,5)</td><td>26 (10,2)</td><td>33 (10,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>Employé</td><td>58 (10,3)</td><td>29 (11,4)</td><td>29 (9,4)</td><td>-</td></tr><tr><td>Agriculteur exploitant</td><td>32 (5,7)</td><td>8 (3,1)</td><td>24 (7,8)</td><td>-</td></tr><tr><td>Autre</td><td>29 (5,2)</td><td>9 (3,5)</td><td>20 (6,5)</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Baccalauréat</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Age à l'obtention</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>0,94</td></tr><tr><td>Obtention en Picardie**</td><td>439 (78,2)</td><td>196 (77,2)</td><td>243 (79,2)</td><td>0,64</td></tr><tr><td>Spécialité</td><td></td><td></td><td></td><td>0,59</td></tr><tr><td>S</td><td>555 (98,9)</td><td>252 (99,2)</td><td>303 (98,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>ES</td><td>2 (0,4)</td><td>1 (0,4)</td><td>1 (0,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>L</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>SMS</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>ST2S</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>STL</td><td>1 (0,2)</td><td>1 (0,4)</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Cursus universitaire médical</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Boursier</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Toute la période d'étude</td><td>151 (26,9)</td><td>89 (29,0)</td><td>62 (24,4)</td><td>0,26</td></tr><tr><td>Temporaire***</td><td>250 (44,6)</td><td>104 (40,9)</td><td>146 (47,6)</td><td>0,14</td></tr><tr><td>Moyenne durant les examens facultaires****</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale (note sur 20)</td><td>11,6 ± 1,1</td><td>11,4 ± 1,1</td><td>11,7 ± 1,1</td><td><strong>0,002</strong></td></tr><tr><td>1ère session (note sur 20)</td><td>11,5 ± 1,1</td><td>11,3 ± 1,2</td><td>11,6 ± 1,0</td><td><strong>0,002</strong></td></tr><tr><td>2ème session (note sur 20)</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,1 ± 0,9</td><td>0,20</td></tr><tr><td>Rattrapage****</td><td>331 (59,1)</td><td>164 (64,6)</td><td>167 (54,6)</td><td><strong>0,02</strong></td></tr><tr><td>Redoublement</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>0,003</strong></td></tr><tr><td>Aucun</td><td>152 (27,1)</td><td>56 (22,0)</td><td>96 (31,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>1</td><td>219 (39,0)</td><td>94 (37,0)</td><td>125 (40,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 2</td><td>190 (33,9)</td><td>104 (40,9)</td><td>86 (28,0)</td><td>-</td></tr><tr><td>Passerelle</td><td>16 (2,8)</td><td>12 (4,7)</td><td>4 (1,3)</td><td><strong>0,03</strong></td></tr><tr><td>Passage de la thèse</td><td>101 (18,0)</td><td>42 (16,5)</td><td>59 (19,2)</td><td>0,48</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type et pourcentage.

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80).

***Statut lorsque l'étudiant a été boursier au moins une année pendant ses études.

****De la 1ère année jusqu'en 6e année.
## 2. Description des étudiants ayant réussi leur cursus

### a) Caractéristiques générales

Dans le cadre de notre étude, un total de 151 étudiants (26,9 %) ont réussi leur cursus universitaire et obtenu leur DES en 9 ans maximum.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Note : La réussite se définit par un nombre d'années d'étude ≤ 9 ans.

MG : Médecine Générale

<caption>**Figure 3 : Diagramme de flux des étudiants de l'étude ayant réussi leur cursus universitaire**</caption>

Les caractéristiques générales en fonction de la réussite ont été détaillées (**Tableau 3**). Il existe une différence significative en fonction du sexe (p = 0,02), les hommes réussissant moins bien que les femmes. Aucune des autres variables étudiées n'a montré de différences significatives.

Concernant le cursus universitaire (**Tableau 4**), il existe des différences significatives selon la moyenne durant les examens facultaires, le rattrapage et le redoublement (p < 0,001). En effet, les étudiants qui ont réussi sans redoubler ont logiquement obtenu de meilleurs résultats et ont eu moins de rattrapages que ceux ayant redoublé au moins une fois.
<table><caption>Tableau 3 : Caractéristiques générales des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Réussite</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Oui<br>(N = 151)</th><th>Non<br>(N = 410)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sociodémographique</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>254 (45,3)</td><td>56 (37,1)</td><td>198 (48,3)</td><td><strong>0,02</strong></td></tr><tr><td>Naissance en Picardie**</td><td>421 (75,0)</td><td>107 (70,9)</td><td>314 (76,6)</td><td>0,20</td></tr><tr><td>Classe socio-professionnelle du parent principal</td><td></td><td></td><td></td><td>0,56</td></tr><tr><td>Cadre et profession intellectuelle supérieure</td><td>253 (45,1)</td><td>73 (48,3)</td><td>180 (43,9)</td><td>-</td></tr><tr><td>Profession intermédiaire</td><td>67 (11,9)</td><td>15 (9,9)</td><td>52 (12,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>Ouvrier</td><td>63 (11,2)</td><td>20 (13,2)</td><td>43 (10,5)</td><td>-</td></tr><tr><td>Artisan/commerçant/chef d'entreprise</td><td>59 (10,5)</td><td>12 (7,9)</td><td>47 (11,5)</td><td>-</td></tr><tr><td>Employé</td><td>58 (10,3)</td><td>13 (8,6)</td><td>45 (11,0)</td><td>-</td></tr><tr><td>Agriculteur exploitant</td><td>32 (5,7)</td><td>11 (7,3)</td><td>21 (5,1)</td><td>-</td></tr><tr><td>Autre</td><td>29 (5,2)</td><td>7 (4,6)</td><td>22 (5,4)</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Baccalauréat</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Age à l'obtention</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>0,94</td></tr><tr><td>Obtention en Picardie**</td><td>439 (78,2)</td><td>112 (74,2)</td><td>327 (79,8)</td><td>0,19</td></tr><tr><td>Spécialité</td><td></td><td></td><td></td><td>0,47</td></tr><tr><td>S</td><td>555 (98,9)</td><td>150 (99,3)</td><td>405 (98,8)</td><td>-</td></tr><tr><td>ES</td><td>2 (0,4)</td><td>-</td><td>2 (0,5)</td><td>-</td></tr><tr><td>L</td><td>1 (0,2)</td><td>1 (0,7)</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>SMS</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td>ST2S</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td>STL</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Note : La réussite se définit par un nombre d'années d'étude ≤ 9 ans.

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type et pourcentage.

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80).
<table><caption>Tableau 4 : Caractéristiques universitaires des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Réussite</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Oui<br>(N = 151)</th><th>Non<br>(N = 410)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Cursus universitaire médical</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Boursier</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Toute la période d'étude</td><td>151 (26,9)</td><td>42 (27,8)</td><td>109 (26,6)</td><td>0,85</td></tr><tr><td>Temporaire**</td><td>250 (44,6)</td><td>69 (45,7)</td><td>181 (44,1)</td><td>0,82</td></tr><tr><td>Moyenne durant les examens facultaires***</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale (note sur 20)</td><td>11,6 ± 1,1</td><td>12,5 ± 0,9</td><td>11,2 ± 0,9</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session (note sur 20)</td><td>11,5 ± 1,1</td><td>12,5 ± 1,0</td><td>11,1 ± 1,0</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session (note sur 20)</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>12,5 ± 0,8</td><td>11,8 ± 1,3</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>Rattrapage***</td><td>331 (59,1)</td><td>38 (25,2)</td><td>293 (71,6)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Redoublement</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Aucun</td><td>151 (26,9)</td><td>151 (100,0)</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1</td><td>220 (39,2)</td><td>-</td><td>220 (53,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 2</td><td>190 (33,9)</td><td>-</td><td>190 (46,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>Passerelle</td><td>16 (2,8)</td><td>2 (1,3)</td><td>14 (3,4)</td><td>0,30</td></tr><tr><td>Passage de la thèse</td><td>101 (18,0)</td><td>28 (18,5)</td><td>73 (17,8)</td><td>0,94</td></tr></tbody></table>

Note : La réussite se définit par un nombre d'années d'étude ≤ 9 ans.

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type et pourcentage.

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Statut lorsque l'étudiant a été boursier au moins une année pendant ses études.

***De la 1<sup>ère</sup> année jusqu'en 6<sup>e</sup> année.
### 3. Déterminants de la réussite

**Commentaires Annexe 4 et Figure 4 :**

Concernant l'analyse multivariée (Tableau 7 et Figure 4), la méthode utilisée est une régression logistique, réalisée dans le but de mettre en évidence les variables influençant la réussite indépendamment les unes des autres. L'intérêt majeur de cette technique est de mesurer l'association entre chaque variable et la réussite, en tenant compte de l'effet des autres variables. Pour cela, on utilise les Odds-Ratio (OR) des différentes variables obtenues avec l'analyse descriptive, qui sont liées de façon suffisamment forte avec la réussite des étudiants. Cette analyse permet de mieux comprendre quels facteurs socio-économiques et individuels influencent la réussite du cursus médical, en isolant l'impact de chaque variable tout en contrôlant les autres facteurs (34).

Pour cette analyse, six variables ont été retenues :

* Trois concernant l'aspect sociodémographique.

* Trois concernant le cursus universitaire.

Bien que les hommes semblent moins bien réussir que les femmes dans le modèle brut (avant ajustement), cette différence n'est plus significative lorsque d'autres variables sont prises en compte dans le modèle ajusté.

Aucun effet significatif n'a été observé concernant l'influence du lieu de naissance sur la réussite des étudiants.

Aucun effet significatif n'a été trouvé concernant la CSP des parents. Cela pourrait indiquer que, malgré les inégalités sociales, d'autres facteurs peuvent jouer un rôle prépondérant dans la réussite des étudiants en médecine.

Le fait d'être boursier, qu'il s'agisse d'une bourse complète ou temporaire, n'a pas montré d'impact significatif sur la réussite. Ce résultat pourrait suggérer que, bien que les étudiants boursiers aient des conditions socio-économiques différentes, cela ne semble pas affecter leur performance académique en médecine générale de manière significative.

Le fait d'avoir des rattrapages est (évidemment) défavorable pour la réussite des étudiants.

Le fait de passer sa thèse avant la fin du DES n'influe pas sur la réussite.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Note :

- Les variables sont codées en binaire hormis le sexe (« Genre » : M pour Masculin et F pour Féminin)

- « picard_origine » pour naissance en Picardie (comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80)).

- « csp » pour classe socio-professionnelle

- la variable « Boursier » prend en compte uniquement les étudiants ayant bénéficié d'une bourse pendant toute leurs périodes d'études

Les données sont exprimées selon leur OR, leur IC à 95% et de la valeur de p.

IC : Intervalle de Confiance (CI : Confidence Interval) ; OR : Odds-Ratio

**Figure 4 : Analyses multivariées des facteurs associés à la réussite des étudiants de l'étude**
# IV. Discussion

## 1. Rappel des principaux résultats :

Notre analyse n'a pas mis en évidence d'association entre les facteurs socio-économiques et la réussite. Que ce soit le statut boursier ou la CSP du parent principal, il n'y a pas d'influence retrouvée sur la réussite de l'étudiant. Cependant, on note que les boursiers ont tendance à avoir des notes plus élevées que les non-boursiers.

Dans notre étude, moins de la moitié des étudiants en médecine ont été boursiers, ce qui est inférieur à la moyenne de l'UPJV mais supérieur à la moyenne nationale. En effet, à titre de comparaison, 49 % des étudiants inscrits à l'UPJV en 2010, toute filière confondue, étaient boursiers (35,36). Il atteint même 56 % pour les primo-entrants. Au niveau national, en 2010, environ 35,8 % des étudiants étaient boursiers (37). En comparaison, en 2020, 38 % des étudiants étaient boursiers (38).

D'autres études, qui se sont spécifiquement intéressées à la réussite des étudiants à l'ECN en fonction de leur rang de classement, sont parvenues aux mêmes conclusions (39,40). Que ce soit en termes de classement ou de réussite sans redoublement, les facteurs socio-économiques ne semblent pas avoir d'influence sur la réussite des étudiants en médecine générale. Plus généralement, la majorité des recherches internationales récentes indiquent que les étudiants issus de milieux défavorisés n'obtiennent pas de moins bons résultats aux examens que ceux provenant de classes sociales plus favorisées (41). Si l'origine sociale influence indéniablement la scolarité des élèves, depuis l'entrée en maternelle jusqu'à la fin du secondaire (42), les différences sociales ne semblent plus significatives au début du cursus supérieur (43).

En effet les élèves qui ont intégré l'enseignement supérieur ont déjà franchi une série de filtres (comme le baccalauréat) qui ont permis d'atténuer certaines inégalités. De plus les universités offrent des ressources destinées à compenser les inégalités sociales, comme des bourses d'études, des aides financières, des services de soutien académique ou encore des dispositifs d'accompagnement pour les étudiants en difficulté. Ces politiques visent à réduire l'impact des origines sociales sur la réussite académique, en permettant aux étudiants de milieux défavorisés d'accéder à des opportunités et à un soutien comparable à celui des étudiants plus favorisés.
Cela permet de créer un certain niveau d'égalité des chances au sein de l'enseignement supérieur.

Cependant, comme le montre notre étude, les étudiants issus de CSP supérieures sont majoritaires. Cette tendance est également observée dans d'autres études, qu'elles aient été réalisées en France, dans un pays de l'UE ou en dehors de l'UE. Les résultats montrent qu'il existe une surreprésentation des étudiants issus de milieux socioprofessionnels élevés parmi les étudiants en médecine. En effet, si l'on compare les chiffres nationaux de 2023, on constate qu'au niveau national, 48 % des étudiants en santé ont un parent principal cadre ou exerçant une profession intellectuelle supérieure (44). Bien que cette proportion soit inférieure à celle observée dans les écoles d'ingénieurs, les classes préparatoires (CPGE) et l'École normale supérieure (ENS), elle demeure la plus élevée au sein de l'université. En revanche, la proportion d'étudiants ayant pour parent principal un membre de la catégorie "employé" est comparable au niveau national (10,3 % à l'UPJV contre 11 % au niveau national). En revanche, la proportion d'étudiants issus du milieu ouvrier est plus élevée à l'UPJV (11,3 %) qu'au niveau national (6 %).

Ces données suggèrent qu'au moment où les étudiants passent le concours de première année, une sélection préalable basée sur des critères sociaux a déjà eu lieu (39,45,46). En effet, la probabilité de décrochage précoce des études est plus élevée chez les étudiants issus de catégories défavorisées, en raison des coûts relativement élevés, comparativement à leurs homologues issus de milieux plus aisés (47).

Le sexe de l'étudiant et le fait d'avoir ou non des rattrapages sont les seules variables significativement associées à la réussite. Des études ont montré que les étudiantes réussissent généralement mieux, en partie parce qu'elles ont connu une scolarité antérieure plus accomplie et, dans presque toutes les disciplines, elles sont plus assidues et plus rigoureuses dans la gestion de leur temps (48).

Cependant, la variable sexe n'est plus significative dans l'analyse multivariée, et seule la variable "rattrapage" est corrélée à une moins bonne réussite de l'étudiant.
## 2. Discussion de la Méthode

### a) Limites de l'étude

La première limite de cette étude réside dans la récupération et le tri des données. En effet, pour certains étudiants, la CSP du parent principal n'était pas renseignée, ce qui a conduit à leur exclusion de l'étude. Un autre problème majeur concernait les notes. Pour certains étudiants, la moyenne de chaque semestre était disponible, tandis que pour d'autres, seules 2 ou 3 notes étaient affichées. Après discussion avec une responsable de l'UPJV, il a été précisé que cette situation était due à une erreur ou à un manque de saisie des données. Il a donc été nécessaire de calculer personnellement les moyennes générales et des différentes sessions, ce qui a requis un certain nombre d'heures de travail.

La méthode retenue repose sur les données disponibles au sein de la scolarité des étudiants en médecine d'Amiens. Cependant, d'autres variables auraient pu apporter des éclairages supplémentaires, telles que les méthodes de travail des étudiants, le recours à des prépas privées, au tutorat santé, au dispositif PREEL, ou encore l'existence d'un travail salarié en complément des études. Pour inclure ces variables, une approche différente, comme un suivi longitudinal, serait plus appropriée.

Un biais de cette étude réside dans le fait qu'elle soit unicentrique. En effet, il n'est pas possible de généraliser les résultats obtenus à l'UFR de médecine d'Amiens à l'ensemble du territoire français, où les environnements socioéconomiques et les soutiens institutionnels peuvent varier. Afin de renforcer la validité externe des résultats, il serait pertinent d'étendre cette étude à plusieurs facultés, voire à l'ensemble des facultés de médecine de France.

Une autre faiblesse de cette étude réside dans le manque de données socioéconomiques complètes. En effet, seule la profession du parent principal (généralement le père) et le statut boursier étaient disponibles. Ces variables ne reflètent pas l'ensemble des conditions socioéconomiques susceptibles d'influencer la réussite des étudiants. L'inclusion d'autres variables, telles que le revenu familial, le niveau d'éducation des parents, ou encore le capital culturel, pourrait offrir une vision plus nuancée et complète des impacts socioéconomiques.

Une autre limite de cette étude réside dans la définition de la réussite. En effet, nous avons utilisé la définition la plus classique, selon laquelle réussir signifie « ne pas échouer » : pour un étudiant, réussir serait synonyme de ne pas redoubler, ce qui correspond à la "réussite universitaire". Cependant, une définition plus multidimensionnelle de la réussite, intégrant
d'autres critères tels que les compétences cliniques, la satisfaction académique, ou encore
l'employabilité, pourrait offrir une analyse plus riche et, par conséquent, plus pertinente.
D'autres définitions de la réussite existent : dans son article, Christophe Michaut évoque la
"réussite étudiante", dans laquelle la réussite est déterminée selon un point de vue plus
personnel, propre à chaque étudiant. Cela peut inclure, au-delà de l'obtention d'un diplôme, les
compétences acquises durant le cursus universitaire ou encore la seule satisfaction d'avoir suivi
une formation (43). Un autre sociologue, Nicolas Charles, propose une définition de la réussite
en la mesurant selon trois critères : la vocation (l'intérêt pour les études), l'intégration (les
relations sociales et amicales) et enfin le projet professionnel (l'objectif de carrière).

C'est en prenant en compte ces différentes perspectives et définitions de la réussite qu'il devient
essentiel d'intégrer des indicateurs subjectifs pour évaluer cette réussite.

La réussite n'est pas une fin en soi. Pour bien appréhender ce concept, il est essentiel de
s'interroger sur les finalités et les objectifs de la formation (49). En effet, échouer à un examen,
prendre conscience que la filière choisie ne correspond pas à nos aspirations, puis se réorienter
vers une autre voie et s'y épanouir peut-il être considéré comme un échec ? La réussite peut
ainsi être vue comme un processus dynamique, où l'échec temporaire fait partie intégrante du
cheminement. Elle permet l'élaboration progressive d'un projet de vie, qui autorise la
réorientation vers un autre parcours de formation ou, directement, vers l'entrée dans la vie
professionnelle.

b) Forces de l'étude

La principale force de cette étude réside dans le fait qu'elle repose sur des données couvrant
l'ensemble du parcours des étudiants au sein d'une faculté, depuis le début jusqu'à la fin de leur
cursus. En effet, la majorité des études disponibles se concentrent uniquement sur la réussite
d'un examen spécifique (PACES, ECN ou ECOS), sans prendre en compte l'ensemble du
parcours académique.

L'étude rassemble 561 étudiants ayant terminé leur DES entre 2015 et 2022, offrant ainsi un
aperçu de parcours variés, marqués par des examens différents en raison des réformes
successives des études de médecine. Si l'étude avait été prolongée, ou si d'autres études
venaient à être menées, elles pourraient inclure les cohortes suivant les nouvelles réformes. Cela
permettrait de comparer l'origine des étudiants de ces nouvelles générations à ceux inclus dans
cette étude, notamment dans le cadre de la volonté politique affichée par ces réformes de diversifier les profils des futurs médecins.

### 3. Perspectives

#### a) Augmenter la démographie médicale rurale

La France, comme de nombreux autres pays, se trouve confrontée à une pénurie de médecins, une situation exacerbée par une répartition inégale des professionnels de santé entre zones urbaines et rurales. Une étude de 2022 confirme qu'il est six fois plus difficile de consulter un médecin en milieu rural qu'en milieu urbain (50). Cette disparité trouve son origine dans les avantages offerts par les zones urbaines, telles que des infrastructures de qualité, davantage d'opportunités professionnelles pour les conjoints et une meilleure accessibilité aux commodités sociales. Par ailleurs, une étude népalaise a révélé que le lieu de naissance, le lieu d'éducation et l'adresse permanente en zone rurale étaient statistiquement significatifs pour le choix d'un lieu d'exercice médical en milieu rural. Ces résultats concordent avec ceux d'une étude américaine menée en 1974, intitulée « Choix du lieu d'exercice des diplômés en médecine », qui montrait que les diplômés ayant grandi ou ayant résidé en milieu rural étaient trois fois plus susceptibles de choisir de pratiquer dans une zone rurale (51).

Couffinhal et al. ont étudié l'installation des médecins généralistes en fonction de la typologie des cantons. Ils ont démontré que les médecins préfèrent s'installer dans les quartiers favorisés et les banlieues aisées des grandes villes, où l'accès aux services est plus facile. Ces observations suggèrent que les choix de lieu d'installation des médecins généralistes ne sont pas principalement motivés par les revenus attendus, mais par des critères socio-économiques, démographiques et liés au niveau d'équipement des cantons (52).

L'un des objectifs majeurs est donc de recruter des professionnels de santé afin de combler, ou du moins réduire, ce déficit. Encourager les étudiants originaires de ces territoires à s'engager dans les études de santé, puis à s'y installer une fois leur formation terminée, constitue une piste à ne pas négliger. Cependant, il est important de noter que ces zones, souvent les moins bien desservies, abritent généralement une population plus défavorisée, ayant ainsi un accès limité aux études supérieures.
Faire des stages dans ces zones constitue un facteur important pour favoriser l'installation future des médecins(53). C'est dans cette perspective qu'a été mise en place la 4e année de médecine générale. En réalisant des stages dans ces déserts médicaux, les étudiants ont l'opportunité de mieux connaître les particularités de l'exercice médical dans ces territoires. Si ces expériences s'avèrent positives, elles pourraient encourager leur installation dans ces zones. Des dispositifs tels que le Contrat d'Engagement de Service Public (CESP) ou d'autres initiatives locales, basés sur un engagement d'installation en échange d'une rémunération, représentent également des solutions intéressantes. Cependant, ces mesures doivent s'accompagner d'autres initiatives pour limiter les effets d'aubaine et inciter durablement les jeunes médecins, notamment ceux sans lien préalable avec un territoire, à s'installer dans ces régions. Initialement, le projet CESP a eu du mal à se mettre en place. En effet, il peinait à se faire connaître et à convaincre des étudiants souvent incertains quant à leur avenir. (54).

Quatre autres dispositifs (moins connus) existent, reposant soit sur une logique de garantie de revenu, soit sur une logique de complément de revenu. Cependant, leur multiplicité, le manque de lisibilité de ces dispositifs et la complexité d'accès font qu'il y a peu de signataires. Un projet de contrat unique est en cours de réflexion, dans le but de simplifier le système et, ainsi, d'augmenter le nombre de signataires tout en améliorant la diffusion(55).

Établir des antennes universitaires dans des zones plus rurales serait également une piste intéressante. En effet, les études de médecine durent au moins dix ans, l'étudiant y a pris ses habitudes et a plus de chances d'y rester (ou, en tout cas, de ne pas s'en éloigner) une fois son diplôme acquis.

## b) L'université, un levier ascensionnel

Comme nous l'avons observé dans cette thèse, bien que la majorité des étudiants en médecine générale proviennent de CSP supérieures, la réussite académique elle-même n'est pas influencée par l'origine sociale de l'étudiant. L'université représente donc un levier d'ascension sociale pour les étudiants issus de milieux moins favorisés. Grâce aux diverses aides économiques, ces étudiants peuvent accéder à des études supérieures sans être freinés par leur classe sociale d'origine. Les données montrent que le parcours préuniversitaire joue un rôle déterminant dans la réussite académique. En effet, la moitié des disparités sociales de réussite se forment avant l'entrée à l'école élémentaire, et, par la suite, à chaque année scolaire, les écarts de réussite entre les enfants de milieux favorisés et défavorisés se creusent un peu plus. Une étude menée en 2004 a révélé que 80 % de ces écarts étaient déjà manifestés à l'issue de
la scolarité primaire. Le collège accentue encore ces inégalités liées à l'origine sociale des élèves et, surtout, les révèle au moment où ces derniers commencent à prendre leurs premiers choix d'orientation(56). Si un élève issu d'un milieu ouvrier réussit à terminer le lycée et à décrocher le baccalauréat, il n'aura pas moins de chances de réussir à la faculté, car il aura déjà franchi de nombreux obstacles. Cela est particulièrement vrai pour les bacheliers généraux, tandis que les bacheliers technologiques et professionnels, souvent issus de milieux défavorisés, sont généralement moins bien préparés à la méthodologie des études supérieures (28). Dans notre étude, la quasi-totalité des étudiants ont obtenu un baccalauréat général. Notre pays figure parmi ceux qui parviennent le moins à corriger les inégalités sociales et culturelles de départ. La relation entre le milieu des élèves et leurs résultats scolaires est certes observable dans tous les pays, mais son intensité varie fortement selon les systèmes d'éducation et en fonction de modalités assez diverses. En 1966, Bourdieu et Passeron dénonçaient déjà, dans *Les Héritiers*, l'inégalité des chances d'accéder aux études supérieures en fonction de l'origine sociale. À l'époque, un enfant de cadre supérieur avait 80 % de chances en plus d'entrer à l'université qu'un enfant d'agriculteur et 40 % de chances en plus qu'un enfant d'ouvrier (57). Cependant, une fois le bac obtenu et la porte de l'université franchie, la CSP d'origine n'influe plus sur la réussite. C'est pourquoi il est essentiel de mener des actions et de mettre en lumière toutes les aides existantes afin d'inciter et d'aider les étudiants moins favorisés à se lancer dans les études médicales. Cela peut passer par l'intervention de conseillers d'orientation ou par l'organisation de réunions avec d'anciens élèves de l'établissement qui ont réussi, afin de permettre aux lycéens de s'identifier à des modèles de réussite. Ainsi, si certains hésitent à tenter les études médicales, convaincus que ces études ne sont pas faites pour eux, le fait de savoir que la CSP d'un étudiant n'influe pas sur sa réussite pourrait leur redonner confiance en eux et les encourager à se lancer. De plus, mettre l'accent sur les aides financières disponibles pour subvenir aux besoins de la vie étudiante rassurerait également les élèves dans leur choix.
Conclusion

Cette étude démontre que, contrairement aux idées reçues, le contexte socioéconomique familial, qu'il s'agisse de la classe socio-professionnelle ou du statut de boursier, n'a pas d'effet significatif sur la réussite académique des étudiants en médecine générale, mesurée par l'achèvement du cursus sans redoublement. Les résultats montrent que les performances académiques sont principalement influencées par des facteurs internes au parcours universitaire, tels que le nombre de rattrapages et l'assiduité aux examens. Ainsi, l'université et le système éducatif jouent un rôle de levier ascensionnel, permettant à des étudiants issus de divers horizons socioéconomiques de réussir dans un domaine exigeant et sélectif.

En conclusion, ces résultats ouvrent la voie à une réflexion plus large sur l'égalité des chances dans les études médicales. Pour les décideurs, ils soulignent l'importance de maintenir des politiques de soutien financier et d'accompagnement académique, afin de garantir que chaque étudiant, quel que soit son origine sociale, bénéficie des mêmes chances de réussite. Dans un contexte de pénurie de médecins, il est essentiel de promouvoir cette diversité pour assurer une couverture médicale qui reflète les réalités sociales du pays.
# V. Bibliographie

1. HENNE M. UFR Médecine. Marion HENNE; [cité 6 juin 2024]. Cycle 1. Disponible sur: https://medecine.univ-nantes.fr/formation-initiale/presentation-generale/cycle-1

2. enseignementsup-recherche.gouv.fr [Internet]. 2024 [cité 14 juill 2024]. Études de santé. Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/etudes-de-sante-50672

3. enseignementsup-recherche.gouv.fr [Internet]. [cité 14 juill 2024]. Le parcours d'accès spécifique santé (PASS) et la licence « accès santé » (LAS). Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/le-parcours-d-acces-specifique-sante-pass-et-la-licence-acces-sante-las-50951

4. Comment accéder aux études de santé ? | Parcoursup [Internet]. 2023 [cité 14 juill 2024]. Disponible sur: https://www.parcoursup.gouv.fr/trouver-une-formation/zoom-sur-des-formations-en-sante-pass-las-et-ifsi/comment-acceder-aux-etudes-1317

5. LAJARTRE CBD. UFR Médecine. Christine BERNARD DE LAJARTRE; [cité 6 juin 2024]. Présentation des études médicales. Disponible sur: https://medecine.univ-nantes.fr/formation-initiale/presentation-generale

6. BAUQUIN M. UFR Médecine. Marion BAUQUIN; [cité 6 juin 2024]. Cycle 2. Disponible sur: https://medecine.univ-nantes.fr/formation-initiale/presentation-generale/cycle-2

7. Denépoux K. Epreuves Dématérialisées Nationales (EDN) : la réforme du 2ème cycle (R2C) en action | Le CNG [Internet]. 2023 [cité 14 juill 2024]. Disponible sur: https://cng.sante.fr/epreuves-dematerialisees-nationales-edn-reforme-2eme-cycle-r2c-en-action

8. Article R632-20 - Code de l'éducation - Légifrance [Internet]. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000033494997/2016-11-28

9. DES de médecine générale [Internet]. ISNAR-IMG. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://www.isnar-img.com/pendant-linternat/des-de-medecine-generale/

10. DES de Médecine Générale - CNGE [Internet]. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://www.cnge.fr/la-pedagogie/le-cursus-de-medecine-generale/des-de-medecine-generale/

11. Bouliez N. Le portfolio de médecine générale : contenu et modes d'évaluation dans les Départements de médecine générale de France. 6 oct 2022;47.

12. enseignementsup-recherche.gouv.fr [Internet]. [cité 4 oct 2024]. 4e année de formation pour les médecins généralistes : le Gouvernement concrétise son engagement pour une
nouvelle maquette de formation. Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/4e-annee-de-formation-pour-les-medecins-generalistes-le-gouvernement-concretise-son-engagement-pour-92013

13. Article 36 - LOI n° 2009-879 du 21 juillet 2009 portant réforme de l'hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires - Légifrance [Internet]. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000020879483

14. Definition of General Practice / Family Medicine | WONCA Europe [Internet]. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://www.woncafrica.org/page/definition-of-general-practice-family-medicine

15. Le Quotidien du Médecin [Internet]. [cité 27 août 2024]. Taux de réussite en PACES : du simple au triple selon les facs de médecine ! Disponible sur: https://www.lequotidiendumedecin.fr/internes/etudes-medicales/taux-de-reussite-en-paces-du-simple-au-triple-selon-les-facs-de-medecine

16. PCMP [Internet]. [cité 27 août 2024]. Préparation annuelle - Parcours Accès Spécifique Santé. Disponible sur: https://pcmp.fr/formules/prepa-medecine-premiere-annee/preparation-annuelle

17. Arrêté du 29 juin 2023 modifiant l'arrêté du 8 juillet 2022 relatif aux émoluments, rémunérations ou indemnités des personnels médicaux, pharmaceutiques et odontologiques exerçant leurs fonctions dans les établissements publics - Légifrance [Internet]. [cité 27 août 2024]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047774474

18. ENQUÊTE PRÉCARITÉ 2023 – ANEMF [Internet]. [cité 27 août 2024]. Disponible sur: https://anemf.org/actualites-divers/enquete-precarite-2023/

19. Le principe du CESP - Ministère du travail, de la santé et des solidarités [Internet]. [cité 1 sept 2024]. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/professionnels/se-former-s-installer-exercer/le-contrat-d-engagement-de-service-public-cesp/article/le-principe-du-cesp

20. L'Etudiant [Internet]. [cité 27 août 2024]. Infographie. Qui sont les étudiants de PACES ? Disponible sur: https://www.letudiant.fr/etudes/medecine-sante/paces-le-portrait-robot-d-un-etudiant.html

21. Profil et parcours des étudiants [Internet]. [cité 16 nov 2024]. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2020-08/er927.pdf

22. Salhi A. L'influence de l'origine socioculturelle dans le parcours scolaire. 2017;59.

23. Meuret D, Morlaix S. L'influence de l'origine sociale sur les performances scolaires : par où passe-t-elle ? Rev Fr Sociol. 2006;47(1):49-79.

24. Beitone A, Hemdane E. L'origine sociale, facteur principal des inégalités scolaires. Trav Genre Sociétés. 2019;41(1):153-8.

25. La PCS 2020 | Insee [Internet]. [cité 5 juin 2024]. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/information/6205305
26. Vaucher P, Bischoff T, Diserens EA, Herzig L, Meystre-Agustoni G, Panese F, et al. Detecting and measuring deprivation in primary care: development, reliability and validity of a self-reported questionnaire: the DiPCare-Q. BMJ Open. 3 févr 2012;2(1):e000692.

27. 04-les-indicateurs-de-score-du-niveau-socio-e-conomique_1664371834859-pdf.pdf
[Internet]. [cité 6 juin 2024]. Disponible sur: https://univ-cotedazur.fr/medias/fichier/04-les-indicateurs-de-score-du-niveau-socio-e-conomique_1664371834859-pdf

28. Erlich V. The Conversation. 2022 [cité 5 oct 2024]. « Les Héritiers » : ce que Bourdieu et Passeron nous ont appris de l'inégalité des chances. Disponible sur: http://theconversation.com/les-heritiers-ce-que-bourdieu-et-passeron-nous-ont-appris-de-linegalite-des-chances-177185

29. OECD. Equity in Education: Breaking Down Barriers to Social Mobility [Internet]. OECD; 2018 [cité 1 sept 2024]. (PISA). Disponible sur: https://www.oecd-ilibrary.org/education/equity-in-education_9789264073234-en

30. or2s.fr [Internet]. [cité 1 sept 2024]. SituationSociale_Picardie. Disponible sur: http://or2s.fr/images/2014_SituationSociale_Picardie.pdf

31. Grelet Y. La reproduction sociale s'inscrit dans le territoire. 2004 [cité 1 sept 2024]; Disponible sur: https://www.persee.fr/doc/forem_0759-6340_2004_num_87_1_1672

32. Charles N. Interroger nos représentations sur le système d'enseignement supérieur français à partir de quelques idées reçues.

33. Taux d'obtention d'un diplôme et taux d'entrée dans l'enseignement tertiaire. In: Panorama des statistiques de l'OCDE 2010 [Internet]. OECD; 2011 [cité 6 juin 2024]. p. 182-3. (Panorama des statistiques de l'OCDE). Disponible sur: https://www.oecd-ilibrary.org/education/panorama-des-statistiques-de-l-ocde-2010/taux-d-obtention-d-un-diplome-et-taux-d-entree-dans-l-enseignement-tertiaire_factbook-2010-68-fr

34. Preux PM, Odermatt P, Perna A, Marin B, Vergnenègre A. Qu'est-ce qu'une régression logistique ? Rev Mal Respir. févr 2005;22(1):159-62.

35. L'Université de Picardie Jules Verne face aux défis de la formation supérieure [Internet]. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1559365/IPA%2064.pdf

36. Houssin D, Tchamitchian P. Rapport d'évaluation de l'Université de Picardie - Jules Verne. Jules Verne. 2011;

37. Boursier 2010 [Internet]. Disponible sur: https://media.education.gouv.fr/file/2010/85/6/chap10.8_151856.pdf

38. Les boursiers sur critères sociaux en 2020-2021 | enseignementsup-recherche.gouv.fr
[Internet]. [cité 28 août 2024]. Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/les-boursiers-sur-criteres-sociaux-en-2020-2021-50552
39. Bouchghoul H, Teboul JL, Senat MV, Vigoureux S. Does socioeconomic status have any influence on success at the national ranking exam?, a prospective survey. BMC Med Educ. 2 nov 2020;20(1):402.

40. Karila L, Seringe E, Rouprêt M, Peltier M, Doulaki M, Goumont M, et al. Quels sont les facteurs prédictifs d’être reçu dans les 500 premiers à l’examen classant national (ECN) ? Une étude transversale au sein des étudiants en médecine de la promotion 2009. Rev Médecine Interne. 1 juill 2011;32(7):400-5.

41. Rodríguez-Hernández CF, Cascallar E, Kyndt E. Socio-economic status and academic performance in higher education: A systematic review. Educ Res Rev. févr 2020;29:100305.

42. Duru-Bellat M. Les inégalités sociales à l'école. Genèse et mythes [Internet]. Presses Universitaires de France; 2002 [cité 4 oct 2024]. Disponible sur: https://shs.cairn.info/numero/PUF_DURU_2002_01

43. Michaut C. Etat des recherches en économie et en sociologie sur la réussite universitaire. Rech En Éducation. juin 2023;(52):179-95.

44. enseignementsup-recherche.gouv.fr [Internet]. [cité 1 oct 2024]. Effectif étudiant 2022-2023. Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/2023-12/ni-sies-2023-11-30915.pdf

45. Pedersen LT, Bak NH, Petersson BH. [The social recruitment of medical students in year group 2006 and 2007 at the University of Copenhagen]. Ugeskr Laeger. 1 janv 2010;172(3):206-10.

46. Fan AP, Chen CH, Su TP, Shih WJ, Lee CH, Hou SM. The Association Between Parental Socioeconomic Status (SES) and Medical Students' Personal and Professional Development. Ann Acad Med Singapore. 15 sept 2007;36(9):735-42.

47. Gury N. Les sortants sans diplôme de l'enseignement supérieur : temporalités de l'abandon et profils des décrocheurs. Orientat Sc Prof. 15 juin 2007;(36/2):137-56.

48. Sicard A. Filles et garçons face à la meilleure réussite scolaire des filles: quelles conséquences sur la perception des relations de genre et la performance?

49. Leclercq D, Parmentier P. Qu'est-ce que la réussite à l'université d'un étudiant ? 1 janv 2011;

50. Franceinfo [Internet]. 2022 [cité 3 sept 2024]. Déserts médicaux : il est six fois plus difficile de consulter un médecin en milieu rural qu'en ville, selon une étude des maires ruraux de France. Disponible sur: https://www.francetvinfo.fr/sante/deserts-medicaux/deserts-medicaux-il-est-six-fois-plus-difficile-de-consulter-un-medecin-en-milieu-rural-qu-en-ville-selon-une-etude-des-maires-ruraux-de-france_5389474.html

51. Sapkota BP, Amatya A. What factors influence the choice of urban or rural location for future practice of Nepalese medical students? A cross-sectional descriptive study. Hum Resour Health. 10 nov 2015;13(1):84.
52. Deroissart V. Facteurs territoriaux associés au choix du lieu d'installation des médecins généralistes libéraux en France métropolitaine entre 2012 et 2016. 17 déc 2018;56.

53. Wilson M, Cleland J. Evidence for the acceptability and academic success of an innovative remote and rural extended placement. Rural Remote Health. 2008;8(3):960.

54. Franceinfo [Internet]. 2022 [cité 16 nov 2024]. Déserts médicaux. Disponible sur: https://www.francetvinfo.fr/sante/deserts-medicaux/deserts-medicaux-il-est-six-fois-plus-difficile-de-consulter-un-medecin-en-milieu-rural-qu-en-ville-selon-une-etude-des-maires-ruraux-de-france_5389474.html

55. rapportAugros_2019.pdf [Internet]. [cité 16 nov 2024]. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapportAugros_2019.pdf

56. Nau X. www.vie-publique.fr. [cité 4 oct 2024]. Les inégalités à l'école. Disponible sur: https://www.vie-publique.fr/files/rapport/pdf/114000564.pdf

57. Bourdieu Pierre_Passeron Jean_Claude_Les_heritiers_Les_etudiants_et_la_culture_1966.pdf [Internet]. [cité 5 oct 2024]. Disponible sur: https://monoskop.org/images/e/e1/Bourdieu_Pierre_Passeron_Jean_Claude_Les_heritiers_Les_etudiants_et_la_culture_1966.pdf
# VI. Annexe

<table><thead><tr><td>CSP</td><td>Profession</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agriculteur exploitant</td><td>Agriculteur</td></tr><tr><td>Artisan/commerçant/chef d'entreprise</td><td>Artisan<br>Commerçant<br>Chef d'entreprise</td></tr><tr><td>Cadre et profession intellectuelle supérieure</td><td>Profession libérale<br>Cadre<br>Professeur<br>Ingénieur</td></tr><tr><td>Profession intermédiaire</td><td>Instituteur<br>Profession intermédiaire de la santé et du travail social<br>Profession intermédiaire de la fonction publique<br>Technicien<br>Contremaître</td></tr><tr><td>Employé</td><td>Employé<br>Policier</td></tr><tr><td>Ouvrier</td><td>Ouvrier<br>Chauffeur</td></tr></tbody></table>

CSP : Classes Socio-Professionnelles

## Annexe 1 : Répartition des professions selon les classes socio-professionnelles
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

PIFP : Profession Intermédiaire de la Fonction Publique; PISTS : Profession Intermédiaire de la Santé et du Travail Social

Annexe 2 : Répartition des professions du parent principal des étudiants de l'étude
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>GRAPHIQUE 6 - Origine sociale* des étudiants français en 2022-2023 (en %)</figcaption></figure>

Annexe 3: Origine sociale des étudiants français en 2022-2023 (en %)
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

DFASM : Diplôme de Formation Approfondie en Sciences Médicales ; DFGSM : Diplôme de Formation Générale en Sciences Médicales ; PACES : Première Année Commune aux Etudes de Santé

<caption>**Figure 5 : Organisation des études médicales avant les réformes**</caption>
<table><caption>Tableau 5 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du statut boursier de l'étudiant</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Boursier</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Oui<br>(N = 151)</th><th>Non<br>(N = 410)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sociodémographique</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>254 (45,3)</td><td>62 (41,1)</td><td>192 (46,8)</td><td>0,26</td></tr><tr><td>Naissance en Picardie**</td><td>421 (75,0)</td><td>116 (76,8)</td><td>305 (74,4)</td><td>0,63</td></tr><tr><td>Classe socio-professionnelle du parent principal</td><td></td><td></td><td></td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td>Cadre et profession intellectuelle supérieure</td><td>253 (45,1)</td><td>18 (11,9)</td><td>235 (57,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>Profession intermédiaire</td><td>67 (11,9)</td><td>15 (9,9)</td><td>52 (12,7)</td><td>-</td></tr><tr><td>Ouvrier</td><td>63 (11,2)</td><td>44 (29,1)</td><td>19 (4,6)</td><td>-</td></tr><tr><td>Artisan/commerçant/chef d'entreprise</td><td>59 (10,5)</td><td>20 (13,2)</td><td>39 (9,5)</td><td>-</td></tr><tr><td>Employé</td><td>58 (10,3)</td><td>29 (19,2)</td><td>29 (7,1)</td><td>-</td></tr><tr><td>Agriculteur exploitant</td><td>32 (5,7)</td><td>4 (2,6)</td><td>28 (6,8)</td><td>-</td></tr><tr><td>Autre</td><td>29 (5,2)</td><td>21 (13,9)</td><td>8 (2,0)</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Baccalauréat</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Age à l'obtention</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,9 ± 0,5</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>0,37</td></tr><tr><td>Obtention en Picardie**</td><td>439 (78,2)</td><td>121 (80,1)</td><td>318 (77,6)</td><td>0,59</td></tr><tr><td>Spécialité</td><td></td><td></td><td></td><td>0,50</td></tr><tr><td>S</td><td>555 (98,9)</td><td>149 (98,7)</td><td>406 (99,0)</td><td>-</td></tr><tr><td>ES</td><td>2 (0,4)</td><td>1 (0,7)</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td>L</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td>SMS</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td>ST2S</td><td>1 (0,2)</td><td>1 (0,7)</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>STL</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Cursus universitaire médical</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Moyenne durant les examens facultaires***</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale (note sur 20)</td><td>11,6 ± 1,1</td><td>11,7 ± 1,0</td><td>11,5 ± 1,1</td><td>0,08</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session (note sur 20)</td><td>11,5 ± 1,1</td><td>11,6 ± 1,0</td><td>11,4 ± 1,2</td><td>0,07</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session (note sur 20)</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>12,0 ± 1,1</td><td>0,82</td></tr><tr><td>Rattrapage***</td><td>331 (59,1)</td><td>88 (58,7)</td><td>243 (59,3)</td><td>0,97</td></tr><tr><td>Redoublement</td><td></td><td></td><td></td><td>0,23</td></tr><tr><td>Aucun</td><td>152 (27,1)</td><td>42 (27,8)</td><td>110 (26,8)</td><td>-</td></tr><tr><td>1</td><td>219 (39,0)</td><td>66 (43,7)</td><td>153 (37,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 2</td><td>190 (33,9)</td><td>43 (28,5)</td><td>147 (35,9)</td><td>-</td></tr><tr><td>Passerelle</td><td>16 (2,8)</td><td>7 (4,6)</td><td>9 (2,2)</td><td>0,21</td></tr><tr><td>Passage de la thèse</td><td>101 (18,0)</td><td>27 (17,9)</td><td>74 (18,0)</td><td>0,99</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type et pourcentage.

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80).

***De la 1ère année jusqu'en 6e année.
<table><caption>Tableau 1.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la réussite</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Réussite</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Oui<br>(N = 151)</th><th>Non<br>(N = 410)</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>Mention au baccalauréat</u></td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>Passable (10 &lt; note** &lt; 12)</td><td>81 (15,5)</td><td>4 (2,9)</td><td>77 (20,2)</td><td></td></tr><tr><td>Assez bien (12 &lt; note** &lt; 14)</td><td>176 (33,8)</td><td>25 (18,0)</td><td>151 (39,5)</td><td></td></tr><tr><td>Bien (14 &lt; note** &lt; 16)</td><td>157 (30,1)</td><td>47 (33,8)</td><td>110 (28,8)</td><td></td></tr><tr><td>Très bien (note** &gt; 16)</td><td>107 (20,5)</td><td>65 (45,3)</td><td>44 (11,5)</td><td></td></tr><tr><td><u>Moyenne** durant les examens facultaires</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>10,9 ± 1,6</td><td>12,0 ± 1,5</td><td>10,4 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>313 (55,9)</td><td>-</td><td>313 (76,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>2<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,8 ± 1,5</td><td>11,4 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session</td><td>11,6 ± 1,6</td><td>12,8 ± 1,3</td><td>11,2 ± 1,5</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>12,0 ± 1,1</td><td>12,5 ± 0,6</td><td>11,8 ± 1,2</td><td>0,01</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,2)</td><td>-</td><td>68 (16,6)</td><td>-</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>12,8 ± 1,3</td><td>11,5 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,8 ± 1,3</td><td>11,4 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>11,7 ± 1,4</td><td>12,3 ± 0,9</td><td>11,6 ± 1,5</td><td>0,02</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>76 (13,5)</td><td>-</td><td>76 (18,5)</td><td>-</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>12,4 ± 1,4</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session</td><td>12,0 ± 1,4</td><td>12,4 ± 1,4</td><td>11,8 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>61 (10,9)</td><td>-</td><td>61 (14,9)</td><td>-</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>12,5 ± 0,9</td><td>11,7 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>12,5 ± 0,9</td><td>11,7 ± 1,4</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,1)</td><td>-</td><td>68 (16,6)</td><td>-</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,6 ± 1,1</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,6 ± 1,1</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>12,7 [12,4-13,7]</td><td>14,8 [14,8-14,8]</td><td>12,4 [12,3-12,5]</td><td>0,22</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>35 (6,2)</td><td>-</td><td>35 (8,5)</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type, médiane [intervalle interquartile] et nombre (pourcentage).

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Notation sur 20
<table><caption>Tableau 2.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du sexe</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Sexe</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Homme<br>(N = 254)</th><th>Femme<br>(N = 307)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mention au baccalauréat</td><td></td><td></td><td></td><td>&lt; 0,01</td></tr><tr><td>Passable (10 &lt; note** &lt; 12)</td><td>81 (15,5)</td><td>44 (18,8)</td><td>37 (12,9)</td><td></td></tr><tr><td>Assez bien (12 &lt; note** &lt; 14)</td><td>176 (33,8)</td><td>92 (39,3)</td><td>84 (29,3)</td><td></td></tr><tr><td>Bien (14 &lt; note** &lt; 16)</td><td>157 (30,1)</td><td>67 (28,6)</td><td>90 (31,4)</td><td></td></tr><tr><td>Très bien (note** &gt; 16)</td><td>107 (20,5)</td><td>31 (13,2)</td><td>76 (26,5)</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne** durant les examens facultaires</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>10,9 ± 1,6</td><td>11,0 ± 1,7</td><td>10,8 ± 1,5</td><td>0,47</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>313 (55,9)</td><td>144 (56,7)</td><td>169 (55,2)</td><td>0,79</td></tr><tr><td>2<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>11,6 ± 1,6</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>0,06</td></tr><tr><td>I<sup>ère</sup> session</td><td>11,6 ± 1,6</td><td>11,4 ± 1,7</td><td>11,8 ± 1,6</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>12,0 ± 1,1</td><td>11,9 ± 1,3</td><td>12,1 ± 1,0</td><td>0,40</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,2)</td><td>41 (16,2)</td><td>27 (8,8)</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>3<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>11,6 ± 1,5</td><td>12,0 ± 1,5</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>I<sup>ère</sup> session</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>11,6 ± 1,5</td><td>12,0 ± 1,5</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>11,7 ± 1,4</td><td>11,6 ± 1,5</td><td>11,8 ± 1,2</td><td>0,46</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>76 (13,5)</td><td>48 (18,9)</td><td>28 (9,1)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>4<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>11,7 ± 1,6</td><td>12,1 ± 1,4</td><td><strong>0,03</strong></td></tr><tr><td>I<sup>ère</sup> session</td><td>12,0 ± 1,4</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,2 ± 1,2</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>61 (10,9)</td><td>37 (14,6)</td><td>24 (7,8)</td><td><strong>0,02</strong></td></tr><tr><td>5<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>11,7 ± 1,5</td><td>12,1 ± 1,2</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>I<sup>ère</sup> session</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>11,7 ± 1,5</td><td>12,1 ± 1,2</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,1)</td><td>44 (17,3)</td><td>24 (7,8)</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>6<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,2 ± 1,2</td><td>0,13</td></tr><tr><td>I<sup>ère</sup> session</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,2 ± 1,2</td><td>0,18</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session</td><td>12,7 [12,4-13,7]</td><td>14,8 [14,8-14,8]</td><td>12,4 [12,3-12,5]</td><td>0,22</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>35 (6,2)</td><td>17 (6,7)</td><td>18 (5,9)</td><td>0,82</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type, médiane [intervalle interquartile] et nombre (pourcentage).

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Notation sur 20
<table><caption>Tableau 3.bis 1 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction du statut boursier</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(N = 561)</th><th colspan="2">Boursier</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Oui<br>(N = 151)</th><th>Non<br>(N = 410)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mention au baccalauréat</td><td></td><td></td><td></td><td>0,60</td></tr><tr><td>Passable (10 &lt; note** &lt; 12)</td><td>81 (15,5)</td><td>20 (14,4)</td><td>20 (14,4)</td><td></td></tr><tr><td>Assez bien (12 &lt; note** &lt; 14)</td><td>176 (33,8)</td><td>46 (33,1)</td><td>46 (33,1)</td><td></td></tr><tr><td>Bien (14 &lt; note** &lt; 16)</td><td>157 (30,1)</td><td>39 (28,1)</td><td>39 (28,1)</td><td></td></tr><tr><td>Très bien (note** &gt; 16)</td><td>107 (20,5)</td><td>34 (24,5)</td><td>34 (24,5)</td><td></td></tr><tr><td colspan="5">Moyenne** durant les examens facultaires</td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>10,9 ± 1,6</td><td>10,7 ± 1,5</td><td>11,0 ± 1,6</td><td>0,16</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>313 (55,9)</td><td>78 (51,7)</td><td>235 (57,5)</td><td>0,26</td></tr><tr><td>2<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,1 ± 1,3</td><td>11,6 ± 1,6</td><td><strong>&lt; 0,01</strong></td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> session</td><td>11,6 ± 1,6</td><td>12,0 ± 1,7</td><td>11,5 ± 1,7</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>me</sup> session</td><td>12,0 ± 1,1</td><td>12,1 ± 1,0</td><td>11,9 ± 1,2</td><td>0,43</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,2)</td><td>14 (9,3)</td><td>54 (13,2)</td><td>0,28</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>12,1 ± 1,5</td><td>11,8 ± 1,5</td><td><strong>0,02</strong></td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> session</td><td>11,8 ± 1,5</td><td>12,0 ± 1,5</td><td>11,7 ± 1,5</td><td><strong>0,01</strong></td></tr><tr><td>2<sup>me</sup> session</td><td>11,7 ± 1,4</td><td>11,5 ± 1,6</td><td>11,8 ± 1,3</td><td>0,40</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>76 (13,5)</td><td>17 (11,3)</td><td>59 (14,4)</td><td>0,41</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,5</td><td>12,2 ± 1,1</td><td>11,9 ± 1,6</td><td>0,08</td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> session</td><td>12,0 ± 1,4</td><td>12,2 ± 1,0</td><td>11,9 ± 1,5</td><td><strong>&lt; 0,05</strong></td></tr><tr><td>2<sup>me</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>61 (10,9)</td><td>18 (11,9)</td><td>43 (10,5)</td><td>0,74</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>0,36</td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> session</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>12,0 ± 1,2</td><td>11,9 ± 1,4</td><td>0,36</td></tr><tr><td>2<sup>me</sup> session</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>68 (12,1)</td><td>14 (9,3)</td><td>54 (13,2)</td><td>0,27</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup> année</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,3 ± 1,3</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>0,05</td></tr><tr><td>1<sup>re</sup> session</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>12,3 ± 1,3</td><td>12,1 ± 1,2</td><td>0,08</td></tr><tr><td>2<sup>me</sup> session</td><td>12,7 [12,4-13,7]</td><td>-</td><td>12,7 [12,4-13,7]</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 1 redoublements</td><td>35 (6,2)</td><td>5 (3,3)</td><td>30 (7,3)</td><td>0,12</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type, médiane [intervalle interquartile] et nombre (pourcentage).

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Notation sur 20
<table><caption>Tableau 6 : Caractéristiques des étudiants en médecine générale de l'étude en fonction de la classe socioprofessionnel du parent principal</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Tous<br>(n = 561)</th><th colspan="7">Classe socioprofessionnelle du parent principal</th><th rowspan="2">p*</th></tr><tr><th>Cadre<br>(n = 253)</th><th>Intermédiaire<br>(n = 67)</th><th>Ouvrier<br>(n = 63)</th><th>Artisan<br>(n = 59)</th><th>Employé<br>(n = 58)</th><th>Agriculteur<br>(n = 32)</th><th>Autre<br>(n = 29)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sociodémographique</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>254<br>(45,3)</td><td>119<br>(47,0)</td><td>31 (46,3)</td><td>32 (50,8)</td><td>26 (44,1)</td><td>29 (50,0)</td><td>8 (25,0)</td><td>9 (31,0)</td><td>0,15</td></tr><tr><td>Naissance en Picardie**</td><td>421<br>(75,0)</td><td>171<br>(67,6)</td><td>56 (83,6)</td><td>51 (81,0)</td><td>46 (78,0)</td><td>47 (81,0)</td><td>27 (84,4)</td><td>23 (79,3)</td><td><strong>0,02</strong></td></tr><tr><td><strong>Baccalauréat</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Age à l'obtention</td><td>17,9 ±<br>0,6</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,8 ± 0,4</td><td>17,9 ± 0,3</td><td>17,8 ± 0,4</td><td>17,9 ± 0,6</td><td>17,8 ± 0,4</td><td>18,2 ± 1,1</td><td><strong>0,04</strong></td></tr><tr><td>Obtention en Picardie**</td><td>439<br>(78,2)</td><td>184<br>(72,7)</td><td>59 (88,1)</td><td>50 (79,4)</td><td>51 (86,4)</td><td>43 (74,1)</td><td>27 (84,4)</td><td>25 (86,2)</td><td><strong>0,04</strong></td></tr><tr><td><strong>Spécialité</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,88</td></tr><tr><td>S</td><td>555<br>(98,9)</td><td>250<br>(98,8)</td><td>66 (98,5)</td><td>61 (96,8)</td><td>59 (100,0)</td><td>58 (100,0)</td><td>32 (100,0)</td><td>29 (100,0)</td><td>-</td></tr><tr><td>ES</td><td>2 (0,4)</td><td>1 (0,4)-</td><td>--</td><td>1 (1,6)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>--</td><td>-</td></tr><tr><td>L</td><td>1 (0,2)</td><td>1 (0,4)-</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td><td>-</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td></tr><tr><td>SMS</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>1 (1,5)</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td><td>--</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>ST2S</td><td>1 (0,2)</td><td>-</td><td>--</td><td>1 (1,6)</td><td>--</td><td>-</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td></tr><tr><td>STL</td><td>1 (0,2)</td><td>1 (0,4)-</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td><td>-</td><td>--</td><td>--</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Cursus universitaire médical</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Boursier</td><td>151<br>(26,9)</td><td>18 (7,1)</td><td>15 (22,4)</td><td>44 (69,8)</td><td>20 (33,9)</td><td>29 (50,0)</td><td>4 (12,5)</td><td>21 (72,4)</td><td><strong>&lt; 0,001</strong></td></tr><tr><td><strong>Moyenne durant les examens facultaires***</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Globale****</td><td>11,6 ±<br>1,1</td><td>11,5 ± 1,1</td><td>11,5 ± 1,0</td><td>11,8 ± 1,1</td><td>11,5 ± 0,9</td><td>11,6 ± 1,0</td><td>11,7 ± 1,5</td><td>11,4 ± 1,3</td><td>0,37</td></tr><tr><td>1<sup>ère</sup> session****</td><td>11,5 ±<br>1,1</td><td>11,4 ± 1,2</td><td>11,5 ± 1,0</td><td>11,8 ± 1,1</td><td>11,4 ± 0,9</td><td>11,5 ± 1,0</td><td>11,6 ± 1,6</td><td>11,4 ± 1,3</td><td>0,60</td></tr><tr><td>2<sup>ème</sup> session ****</td><td>12,0 ±<br>1,2</td><td>11,9 ± 1,2</td><td>12,1 ± 0,7</td><td>12,7 ± 0,9</td><td>12,1 ± 0,7</td><td>11,5 ± 1,9</td><td>12,1 ± 1,3</td><td>11,3 ± 1,5</td><td><strong>0,04</strong></td></tr><tr><td>Rattrapage***</td><td>331<br>(59,1)</td><td>147<br>(58,1)</td><td>38 (56,7)</td><td>37 (59,7)</td><td>43 (72,9)</td><td>34 (58,6)</td><td>14 (43,8)</td><td>18 (62,1)</td><td>0,23</td></tr><tr><td><strong>Redoublement</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,18</td></tr><tr><td>Aucun</td><td>152<br>(27,1)</td><td>73 (28,9)</td><td>15 (22,4)</td><td>20 (31,7)</td><td>12 (20,3)</td><td>13 (22,4)</td><td>11 (34,4)</td><td>7 (24,1)</td><td>-</td></tr><tr><td>1</td><td>219<br>(39,0)</td><td>89 (35,2)</td><td>28 (41,8)</td><td>23 (36,5)</td><td>27 (45,8)</td><td>28 (48,3)</td><td>17 (53,1)</td><td>8 (27,6)</td><td>-</td></tr><tr><td>≥ 2</td><td>190<br>(33,9)</td><td>91 (36,0)</td><td>24 (35,8)</td><td>20 (31,7)</td><td>20 (33,9)</td><td>17 (29,3)</td><td>4 (12,5)</td><td>14 (48,3)</td><td>-</td></tr><tr><td>Passerelle</td><td>16 (2,8)</td><td>7 (2,8)</td><td>-</td><td>5 (7,9)</td><td>2 (3,4)</td><td>1 (1,7)</td><td>-</td><td>1 (3,4)</td><td>0,16</td></tr><tr><td>Passage de la thèse</td><td>101<br>(18,0)</td><td>45 (17,8)</td><td>11 (16,4)</td><td>9 (14,3)</td><td>15 (25,4)</td><td>8 (13,8)</td><td>8 (25,0)</td><td>5 (17,2)</td><td>0,58</td></tr></tbody></table>

Les données sont exprimées en moyenne ± écart-type et pourcentage.

*Comparaisons effectuées par le test exact de Fisher ou le test de Wilcoxon, le cas échéant.

**Comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80).

***De la 1ère année jusqu'en 6e année.

****Notation sur 20
<table><caption>Tableau 7 : Facteurs associées à la réussite des étudiants de l'étude</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">OR [IC 95%]</th></tr><tr><th>Modèle brut</th><th>Modèle ajusté</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Sociodémographiques</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td><strong>0,63 [0,43-0,92]</strong></td><td>0,71 [0,46-1,09]</td></tr><tr><td>Naissance en Picardie*</td><td>0,74 [0,49-1,13]</td><td>0,69 [0,42-1,12]</td></tr><tr><td>Classe socio-professionnelle du parent principal</td><td></td><td></td></tr><tr><td><em>Profession intermédiaire</em></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Référence</td><td>Référence</td></tr><tr><td>Cadre et profession intellectuelle supérieure</td><td>1,41 [0,76-2,73]</td><td>1,46 [0,73-3,05]</td></tr><tr><td>Ouvrier</td><td>1,61 [0,74-3,57]</td><td>1,89 [0,76-4,79]</td></tr><tr><td>Artisan/commerçant/chef d'entreprise</td><td>0,88 [0,37-1,29]</td><td>1,21 [0,47-3,10]</td></tr><tr><td>Employé</td><td>1,00 [0,43-2,33]</td><td>1,06 [0,41-2,67]</td></tr><tr><td>Agriculteur exploitant</td><td>1,82 [0,71-2,08]</td><td>1,45 [0,52-4,04]</td></tr><tr><td>Autre</td><td>1,10 [0,38-3,01]</td><td>1,16 [0,36-3,61]</td></tr><tr><td><strong>Cursus universitaire médical</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Boursier (toute la période d'étude)</td><td>1,06 [0,70-1,61]</td><td>1,08 [0,62-1,88]</td></tr><tr><td>Rattrapage**</td><td><strong>0,13 [0,08-0,20]</strong></td><td><strong>0,13 [0,09-0,20]</strong></td></tr><tr><td>Passage de la thèse</td><td>1,05 [0,64-1,69]</td><td>1,17 [0,67-1,99]</td></tr></tbody></table>

Note : La réussite se définit par un nombre d'années d'étude ≤ 9 ans.

Les données sont exprimées selon leur OR et de leur IC à 95%.

*Comprend les départements de l'Aisne (02), l'Oise (60) et la Somme (80).

**De la 1ère année jusqu'en 6e année.

IC : Intervalle de Confiance ; OR : Odds-Ratio
# Résumé

**Introduction** : Les études de médecine sont réputées longues et difficiles, et ont récemment été soumises à des réformes visant à diversifier le profil des étudiants en médecine.

Traditionnellement, la majorité des étudiants en médecine proviennent de classes socio-professionnelles supérieures. Les élèves issus de milieux moins favorisés ont souvent plus de difficultés à se projeter dans ces études. En effet, les études de médecine représentent un coût financier important et sont peu rémunératrices, ce qui peut constituer un frein pour les étudiants les moins fortunés.

Mais ceux qui choisissent de s'y engager, réussissent-ils moins bien que leurs homologues issus de CSP supérieures ?

**Objectif** : Mettre en évidence l'influence de l'environnement socioéconomique des étudiants en médecine sur leur réussite.

**Méthodologie** : Il s'agit d'une étude observationnelle rétrospective unicentrique à visée descriptive et analytique incluant 561 étudiants en médecine générale ayant terminé leur DES entre 2015 et 2022. Le data management et les analyses ont été réalisés à l'aide du logiciel R®.

**Résultats** : La réussite n'est pas influencée par le contexte socioéconomique. Cependant, les étudiants boursiers tendent à mieux réussir que leurs homologues non boursiers. De plus, les filles réussissent généralement mieux que les garçons.

**Discussion** : Notre étude confirme les résultats d'études précédentes concernant la réussite des étudiants aux différents concours : le contexte socioéconomique n'influence pas la réussite académique. L'enjeu majeur réside donc dans l'accessibilité des études de santé pour les lycéens issus de familles à faibles revenus. Il est essentiel de promouvoir ces résultats auprès des lycéens qui hésitent à se lancer dans ces études, convaincus qu'elles ne sont pas « faites pour eux » ou qu'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour réussir. La création d'antennes universitaires et l'organisation de stages dans les zones périphériques et rurales seraient des facteurs favorisant l'installation des diplômés dans ces zones, contribuant ainsi à résoudre la pénurie de professionnels de santé dans ces régions.
Il serait intéressant, dans quelques années, de réaliser une nouvelle étude prenant en compte les
nouvelles réformes. Cela permettrait d'évaluer leur impact sur la réussite des étudiants en
médecine. Il serait également pertinent d'étendre cette étude à d'autres régions pour analyser si
les résultats varient en fonction des spécificités régionales.

**Mots clés :** Réussite, Contexte socio-économique, CSP, Etudiants en médecine, Bourse.

**Abstract**

**Background** : Medical studies are known to be long and difficult, and have recently been subject to reforms aimed at diversifying the profile of medical students. Traditionally, the majority of medical students come from higher socio-professional classes. Students from less fortunate backgrounds often have more difficulty to project themselves into these studies. Indeed, medical studies represent a significant financial cost and are poorly paid, which can be a deterrent for less fortunate students. But do those who choose to undertake them do less well than their counterparts from higher socio-professional categories?

**Objective:** To highlight the influence of the socioeconomic environment of medical students on their success.

**Material and method** : This is a single-center retrospective observational study with descriptive and analytical aims including 561 general medicine students who completed their DES between 2015 and 2022. Data management and analyses were carried out using R® software. **Results** : Success is not influenced by socioeconomic background. However, scholarship students tend to be more successful than their non-scholarship counterparts. Moreover, girls generally perform better than boys.

**Discussion** : Our study confirms the results of previous studies concerning the success of students in the various competitive examinations: the socioeconomic context does not influence academic success. The major challenge therefore lies in the accessibility of health studies for high school students from low-income families. It is essential to promote these results to high school students who hesitate to go into these studies, convinced that they are not "made for them" or that they do not have the necessary resources to succeed. The creation of university branches and the organization of internships in peripheral and rural areas would be factors
encouraging graduates to settle in these areas, thus helping to resolve the shortage of health
professionals in these regions. It would be interesting, in a few years, to conduct a new study
taking into account the new reforms. This would make it possible to assess their impact on the
success of medical students. It would also be relevant to extend this study to other regions to
analyze if the results change according to regional specificities.

**Keywords :** Success, Socioeconomic environment, SPC, Medical student, Scholarship.