<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Co-innovation agroécologique pour favoriser une production maraîchère durable. EXPOSE

Leonie Falgous, Maya Rastouil, Camille Dumat, Anais Botello, Hélène Guetat-Bernard, Mathieu Hanemian

► To cite this version:

Leonie Falgous, Maya Rastouil, Camille Dumat, Anais Botello, Hélène Guetat-Bernard, et al. Co-innovation agroécologique pour favoriser une production maraîchère durable. EXPOSE. colloque international Bioagri-ville 2025, jean louis yengue, Jun 2025, Poitiers, France. hal-05300261

HAL Id: hal-05300261

https://hal.science/hal-05300261v1

Submitted on 6 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Co-innovation agroécologique pour favoriser une production maraîchère durable

Falgous¹,²* L. & Rastouil²,³* M., Dumat²,⁴ C., Botello¹A., Guetat-Bernard³ H., Hanemian¹ M.
1-LIPME ; 2-DYNAFOR ; 3-LISST ; 4-Association Réseau-Agriville

* Autrices équivalentes pour cette communication (résumé et communication orale)

Falgous & Rastouil et al. 2025. Co-innovation agroécologique pour favoriser une production maraîchère durable.
Communication au colloque international Bioagri-ville 2025. Poitiers 24-26 juin.

1

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Bioagri-ville
Services écosystémiques et biodiversité des espaces agricoles dans les villes

Colloque | Poitiers 24-25-26 juin 2025

Zones Ateliers
LPO

proximités

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

GRAND CHATELLET-AWAT

GRAND POITIERS

Touvèrle
Aquitaine

Université
d'Orsay

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

SCIENCES
HUMAINES
ARTS

RUBALITES

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

DYNALOR

PLAN

1-Contexte

2-SHS

3-Agronomie

4-Conclusions
# Introduction

## Contexte général

* Crise et remise en question de l'agriculture conventionnelle (pollutions, perte de biodiversité, dépendance aux intrants, vulnérabilités climatiques..)

* En parallèle, les villes font face à des défis écologiques et sociaux majeurs : artificialisation des sols, sécurité alimentaire, inégalités territoriales.

* Dans ce contexte, l'agroécologie est une alternative pertinente.

## Pourquoi s'intéresser aux associations de culture ?

* APP comme pratique agroécologique ancienne mais renouvelée.

* Meilleure gestion des ressources, favorisent la biodiversité et réduisent l'usage d'intrants.

* Pourtant, elles peinent à être largement adoptées en Europe, malgré leurs bénéfices agronomiques démontrés dû à de nombreux obstacles.
Le projet Co-Culture: faire appel aux sciences participatives

C CULTURES

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Combinaison
des savoirs

professionnels

Savoir faire

Terrain

Contraintes éco

Adoption de nouvelles pratiques

Pression sociale

techniques

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

scientifiques

Rigueur expérimentale

Collection/Analyse des données

Organisation

Interdisciplinarité

scientifiques

endogènes

jardiniers

Force du nombre

Inventivité

Société civile
# Approche socio-technique des pratiques d'APP

Appréhender les **facteurs et processus d'adoption des techniques agricoles** comme des progressions graduelles et interconnectées (Rudnick et al., 2021).

Nécessité de tenir compte du **caractère dynamique, multidimensionnel et évolutif de ces processus** (Ghadim & Pannell, 1999; Pichlak, 2016)

Ainsi il faut percevoir l'adoption des APP non pas comme une simple "innovation" technique, mais comme un **processus dynamique co-construit** par des dimensions et interactions **techniques, sociales, économiques et institutionnels**.

Les pratiques ne sont ni purement techniques, ni totalement sociales, elles résultent d'un processus (situé) d'interaction et de co-construction entre:

* des **savoirs endogènes**, normes et représentations culturelles

* des infrastructures matérielles et des dispositifs techniques

* des dynamiques institutionnelles, règlementaires et économiques

> Or l'agroécologie propose des solutions fondées sur la nature et les acteurs du territoire : on est bien dans une approche située !
# Problématisation

* L'accès à l'information serait le principal levier d'adoption (Lv & Li, 2024 ; Ha et al., 2023).

* Lien établi entre connaissance → confiance → intention d'adopter → passage à l'acte.

* Pourtant, ces approches restent technico-comportementalistes : elles négligent les **dynamiques sociales et symboliques dans la réception et la légitimation des savoirs.**

Dès lors, la question ne se limite pas à savoir qui a accès à l'information, mais **dans quelles conditions sociales certains savoirs sont reconnus comme recevables, légitimes et pertinents, ou au contraire marginalisés, invisibilisés, voire disqualifiés.**

## Rastouil (phD 2025-26)

* Comment les pratiques d'APP sont appropriées, reconnues, légitimées ou marginalisées par des maraîcher·es et jardinier·es opérant dans des espaces différenciés (jardins familiaux, jardins partagés, exploitations professionnelles), eux-mêmes structurés par des normes, des contraintes matérielles et des rapports de pouvoir ?

* Appréhender les pratiques horticoles comme objets de valorisation sociale, de légitimation différenciée, et de production d'inégalités symboliques.
# Méthodologie & terrains

## Point de départ : Une recherche participative ancrée dans le projet CoCulture

* Dispositif initial : expérimentation autour des APP avec 90 participant·es.

* Posture : co-construction des savoirs, attention aux conditions d'appropriation.

* Premier outil : questionnaire en ligne (printemps 2025) → 43 réponses.

* Objectifs : comprendre profils, pratiques de jardinage et représentations des APP

## Résultats du questionnaire : biais et limites

Fort biais sociologique observé :

* 32 répondant·es ont ≥ Master (dont 8 docteur·es).

* 80 % propriétaires, 1 seule personne en logement social.

* Forte représentation des CSP intermédiaires/supérieures.

## Ces résultats questionnent la représentativité et la diversité des formes de savoirs mobilisés.

→ Réajustement méthodologique : élargir et diversifier

* Diversification des profils enquêtés : inclusion de jardinier·es et maraîcher·es hors CoCultures.

* Extension géographique : intégration d'espaces périurbains et ruraux.

## Objectif : mieux saisir la diversité des trajectoires, pratiques et rapports aux APP.
# Méthodologie & terrains

## Dispositif méthodologique (en cours de construction)

* Questionnaire exploratoire (printemps 2025)

* Entretiens semi-directifs (en cours)

* Observations ethnographiques (été 2025-2026) sur 4 sites contrastés de jardins familiaux et partagés

* Observations participatives maraîchage et jardins collectifs (été 2025-2026)

* Analyse documentaire (règlements, chartes, documents internes)

* En projet : enquête quantitative par questionnaire via l'association des jardins familiaux et le service de la Mairie en charge des jardins partagés.

## Finalité de l'approche méthodologique : Saisir les conditions sociales de production, circulation et reconnaissance des savoirs et pratiques relatifs aux APP.

### Mettre en lumière :

les logiques d'acteurs (savoirs, trajectoires, positions sociales),

les contraintes structurelles (cadres normatifs, équipements),

les rapports sociaux différenciés qui traversent les espaces étudiés.
# Approche agronomique des associations

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

CULTURES

## Falgous (phD 2025-26)

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

### PLANT-PLANT-SOIL-MICROBIOTA

* Generate field data

* Knowledge about intercropping

* Network with different actors

* Systemic characterization of intercropping

#### I. Plant-plant interactions

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

#### II. Intercropping and soil
Study of the productivity of a intercrop and its links with the soil and microbiota

Environment

Crop
management

Abiotic

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Biotic

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

How does the environment affect intercropping systems?

What is the impact of intercropping on the environment?

What ecosystem services does the plant provide ?

How do plants interact together?

Interaction

Complementarity

Facilitation

Competition

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Productivity

Yield?

Quality ?

always compared
with monoculture
# Soil

## Physicochemical

### Abiotic

* Organic matter / carbon org

* Soil structure

* Soil texture

* Aggregate stability

* Nutrients (N, P, K, Na, Mg...)

* Pollutants (Cd, Pb...)

* pH

What are the effects of intercropping on the soil's physicochemical properties?

What mechanisms underlie the impact of intercropping on nutrient availability and soil structure?

How do heavy metals affect the soil microbiome?

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

## Macro/micro-fauna

### Biotic

* Bacteria

* Fungi

* Nematodes

* Insects

* Earthworms

* ...

What are the effects of intercropping on soil microbial communities?
# Methodology

<figure><img src="image_25.png" /></figure>
# Results 2024 gardens (4m²)

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>LER</figcaption></figure>

$$ \text{LER :} = \frac{\text{Yield of associated tomatoes}}{\text{Yield of tomatoes}} + \frac{\text{Yield of associated haricot}}{\text{Yield of haricot}} $$

LER > 1: Intercropping produces more than monocultures

LER (Land Equivalent Ratio) : rendement / surface

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Soil samples
before implantation</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>
# Results 2024 market (90m²)

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Blagnac

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Rhyzospheric soil

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Tomato
9 blocks

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Intercrop

V
S

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Sole
crop

Model: Treatment + block

Soil analysis

<table><thead><tr><th>Variables</th><th>t de Student (p)</th><th>Mann-Whitney (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>pH</td><td>-</td><td>0,68</td></tr><tr><td>C</td><td>0,86</td><td>-</td></tr><tr><td>MO</td><td>0,86</td><td>-</td></tr><tr><td>N</td><td>0,47</td><td>-</td></tr><tr><td>C/N</td><td>0,73</td><td>-</td></tr><tr><td>P2O5</td><td>0,75</td><td>-</td></tr><tr><td>Mg</td><td>0,88</td><td>-</td></tr><tr><td>MgO</td><td>0,88</td><td>-</td></tr><tr><td>K</td><td>0,48</td><td>-</td></tr><tr><td>K2O</td><td>0,48</td><td>-</td></tr><tr><td>Na</td><td>0,71</td><td>-</td></tr><tr><td>Na2O</td><td>0,71</td><td>-</td></tr><tr><td>cations</td><td>-</td><td>0,82</td></tr><tr><td>CEC</td><td>-</td><td>0,59</td></tr><tr><td>Matière minérale</td><td>0,59</td><td>-</td></tr><tr><td>MO labile</td><td>0,96</td><td>-</td></tr><tr><td>MO humifié</td><td>0,80</td><td>-</td></tr><tr><td>N humifié</td><td>0,79</td><td>-</td></tr><tr><td>N labile</td><td>-</td><td>0,20</td></tr><tr><td>biomasse microbienne</td><td>0,45</td><td>0,82</td></tr><tr><td>Conductivité</td><td>-</td><td>0,78</td></tr></tbody></table>
# Conclusions & Perspectives

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

## CONCLUSION AND PERSPECTIVES :

Preliminary results show that intercropping improves yield efficiency, and is positively linked to soil properties. In the next phases, we will explore new crop combinations and deepen the characterization of soil microbiota (structure, composition, potential functions) to better understand how plant diversity shapes soil health and ecosystem services. Co-designed experiments will be expanded to more gardens and farms, with workshops and field events reinforcing the participatory process. This work will contribute to identifying robust, scalable, and context-adapted intercropping strategies for sustainable vegetable production.

## Co-construction de l'articulation en transdisciplinarité des 2 thèses en miroir (agronomie biologie & SHS)...
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

## 2024-2025 : expérimentation du duo tomates cerises Apéro et haricots nain big Borlotto

* Tomate cerise : espèce emblématique, très appréciée et facile à valoriser.

* Haricot nain à écosser : plante couvre-sol qui limite les adventices, à faible besoin en azote et facile à récolter.

* Suivi des cultures : mesure des plants de tomates (1 x semaine en début de culture), récoltes et pesées (tomates : 1 x semaine ; haricots : 1 x saison).

* Jardinier.es & maraîcher.es participant.es : 100 en 2025.

* Analyses des résultats : en cours (voir le QR code ci-contre).

* Et les années suivantes ? 4 nouvelles associations à tester !

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Pour en savoir plus sur le projet et vous tenir au courant de son avancée, c'est par ici !

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Site internet

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Contact : cocultures.inrae@gmail.com

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Compte Instagram

@cocultures_

<figure><img src="image_41.png" /></figure>