# Les notions de socialisme et de communauté chez Gustav Landauer

Adèle Gorge

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Adèle Gorge. Les notions de socialisme et de communauté chez Gustav Landauer. Sciences de l'Homme et Société. 2023. dumas-04565774

HAL Id: dumas-04565774

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04565774

Submitted on 2 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les notions de socialisme et de communauté chez Gustav Landauer

Adèle Gorge

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Adèle Gorge. Les notions de socialisme et de communauté chez Gustav Landauer. Sciences de l'Homme et Société. 2023. dumas-04565774

HAL Id: dumas-04565774

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04565774v1

Submitted on 2 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
ESiT
ÉCOLE SUPÉRIEURE
D'INTERPRÈTES & DE TRADUCTEURS

Sorbonne
Nouvelle
université des cultures

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

ESIT – Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3

LES NOTIONS DE SOCIALISME ET DE COMMUNAUTÉ
CHEZ GUSTAV LANDAUER

Adèle GORGE

Sous la direction de Madame Freddie Plassard

Mémoire de Master 2 professionnel

Mention : traduction et interprétation

Spécialité : traduction éditoriale, économique et technique

Combinaison linguistique : allemand-français

Soutenu le 28 août 2023

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
ESiT
ÉCOLE SUPÉRIEURE
D'INTERPRÈTES & DE TRADUCTEURS

Sorbonne
Nouvelle
université des cultures

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

ESIT – Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3

LES NOTIONS DE SOCIALISME ET DE COMMUNAUTÉ
CHEZ GUSTAV LANDAUER

Adèle GORGE

Sous la direction de Madame Freddie Plassard

Mémoire de Master 2 professionnel

Mention : traduction et interprétation

Spécialité : traduction éditoriale, économique et technique

Combinaison linguistique : allemand-français

Soutenu le 28 août 2023

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Remerciements

Je tiens tout d'abord à remercier Madame Freddie Plassard pour avoir dirigé ce mémoire
et pour toutes les précieuses corrections qu'elle y a apportées.

Toute ma reconnaissance va à Anatole Lucet, le spécialiste référent de ce mémoire, dont
les conseils, les lumières et l'exigence m'ont grandement aidée lors de mon travail de
traduction.
Remerciements

Je tiens tout d'abord à remercier Madame Freddie Plassard pour avoir dirigé ce mémoire
et pour toutes les précieuses corrections qu'elle y a apportées.

Toute ma reconnaissance va à Anatole Lucet, le spécialiste référent de ce mémoire, dont
les conseils, les lumières et l'exigence m'ont grandement aidée lors de mon travail de
traduction.
# Sommaire

<table><tr><td>I. Exposé</td><td>4</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>5</td></tr><tr><td>1. Gustav Landauer</td><td>6</td></tr><tr><td>2. Le socialisme</td><td>13</td></tr><tr><td>3. La communauté</td><td>18</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>24</td></tr><tr><td>II. Texte support et traduction</td><td>26</td></tr><tr><td>III. Stratégie de traduction</td><td>53</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>54</td></tr><tr><td>1. Présentation du texte support</td><td>55</td></tr><tr><td>2. Spécificités de la traduction philosophique</td><td>59</td></tr><tr><td>3. Terminologie et Phraséologie</td><td>66</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>77</td></tr><tr><td>IV. Analyse terminologique</td><td>79</td></tr><tr><td>1. Fiches terminologiques</td><td>80</td></tr><tr><td>2. Glossaire</td><td>91</td></tr><tr><td>3. Lexiques</td><td>96</td></tr><tr><td>V. Bibliographie critique sélective</td><td>103</td></tr><tr><td>VI. Annexes</td><td>115</td></tr><tr><td>VII. Index</td><td>116</td></tr></table>
# Sommaire

<table><tr><td>I. Exposé</td><td>4</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>5</td></tr><tr><td>1. Gustav Landauer</td><td>6</td></tr><tr><td>2. Le socialisme</td><td>13</td></tr><tr><td>3. La communauté</td><td>18</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>24</td></tr><tr><td>II. Texte support et traduction</td><td>26</td></tr><tr><td>III. Stratégie de traduction</td><td>53</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>54</td></tr><tr><td>1. Présentation du texte support</td><td>55</td></tr><tr><td>2. Spécificités de la traduction philosophique</td><td>59</td></tr><tr><td>3. Terminologie et Phraséologie</td><td>66</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>77</td></tr><tr><td>IV. Analyse terminologique</td><td>79</td></tr><tr><td>1. Fiches terminologiques</td><td>80</td></tr><tr><td>2. Glossaire</td><td>91</td></tr><tr><td>3. Lexiques</td><td>96</td></tr><tr><td>V. Bibliographie critique sélective</td><td>103</td></tr><tr><td>VI. Annexes</td><td>115</td></tr><tr><td>VII. Index</td><td>116</td></tr></table>
# I. EXPOSÉ

## Avertissement au lecteur

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras.

Tous les termes relatifs au sujet traité sont répertoriés dans les lexiques du présent mémoire.
# I. EXPOSÉ

## Avertissement au lecteur

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras.

Tous les termes relatifs au sujet traité sont répertoriés dans les lexiques du présent mémoire.
Introduction

« [...] cette génération de penseurs juifs de langue allemande a encore à nous parler [...] »<fnref n="1" />

J'ai découvert la pensée de Gustav Landauer en effectuant des recherches au sujet du mouvement des kibboutz, ces communes d'abord agricoles puis aussi industrielles aux idéaux socialistes, anarchistes, communistes – selon la définition que l'on donne de ces mots – fondées sur le territoire palestinien au début du XXe siècle. Si j'ai décidé d'étudier en particulier la manière dont Landauer manie les notions de socialisme et de communauté, c'est donc d'abord pour l'influence que cet auteur a eue sur les Juifs qui fuyaient les persécutions en Europe et en Russie et se sont établis en Palestine dans l'espoir d'y créer une société (communauté) plus égalitaire (socialiste).

Au fur et à mesure de mes recherches visant à circonscrire mon sujet et à le contextualiser, j'ai décelé chez Landauer une vision du monde particulière, à contre-courant de son époque et qui mérite d'être étudiée pour son étrange actualité au XXIe siècle. Cette particularité s'explique en grande partie par le contexte culturel : issu d'une famille juive assimilée à la culture allemande, Landauer a redécouvert le judaïsme sans devenir pratiquant ; il l'a redécouvert à la lumière du romantisme allemand, marquant sa pensée d'une spiritualité qui n'est pas religieuse à proprement parler. Gustav Landauer souhaitait par-dessus tout voir l'avènement d'une société radicalement différente de la sienne et, en attendant, a tracé des lignes de désir<fnref n="2" /> qu'aujourd'hui encore on peut, et devrait, continuer à emprunter.

Cet exposé est donc construit en trois temps : d'abord une présentation de l'homme, du contexte historique qui l'a vu naître et de l'influence qu'il a eue sur ses contemporains ; ensuite une partie sur le socialisme, et ce qui fait la particularité de celui de Landauer ; enfin un aperçu de la notion de communauté et des exemples concrets correspondant à la vision de l'auteur.

<footnote n="1">¹Dominique Bourel in BUBER Martin. *Communauté*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 20.</footnote>

<footnote n="2">² « Une “ligne de désir” est la courbure optimale du tracé qu’un piéton laisse dans son sillage lorsqu’il est totalement libre de son mouvement. » LAVADINHO Sonia. « Chemins de traverse et lignes de désir », *Urbanisme*, n° 359.</footnote>
Introduction

« [...] cette génération de penseurs juifs de langue allemande a encore à nous parler [...] »<fnref n="1" />

J'ai découvert la pensée de Gustav Landauer en effectuant des recherches au sujet du mouvement des kibboutz, ces communes d'abord agricoles puis aussi industrielles aux idéaux socialistes, anarchistes, communistes – selon la définition que l'on donne de ces mots – fondées sur le territoire palestinien au début du XXe siècle. Si j'ai décidé d'étudier en particulier la manière dont Landauer manie les notions de socialisme et de communauté, c'est donc d'abord pour l'influence que cet auteur a eue sur les Juifs qui fuyaient les persécutions en Europe et en Russie et se sont établis en Palestine dans l'espoir d'y créer une société (communauté) plus égalitaire (socialiste).

Au fur et à mesure de mes recherches visant à circonscrire mon sujet et à le contextualiser, j'ai décelé chez Landauer une vision du monde particulière, à contre-courant de son époque et qui mérite d'être étudiée pour son étrange actualité au XXIe siècle. Cette particularité s'explique en grande partie par le contexte culturel : issu d'une famille juive assimilée à la culture allemande, Landauer a redécouvert le judaïsme sans devenir pratiquant ; il l'a redécouvert à la lumière du romantisme allemand, marquant sa pensée d'une spiritualité qui n'est pas religieuse à proprement parler. Gustav Landauer souhaitait par-dessus tout voir l'avènement d'une société radicalement différente de la sienne et, en attendant, a tracé des lignes de désir<fnref n="2" /> qu'aujourd'hui encore on peut, et devrait, continuer à emprunter.

Cet exposé est donc construit en trois temps : d'abord une présentation de l'homme, du contexte historique qui l'a vu naître et de l'influence qu'il a eue sur ses contemporains ; ensuite une partie sur le socialisme, et ce qui fait la particularité de celui de Landauer ; enfin un aperçu de la notion de communauté et des exemples concrets correspondant à la vision de l'auteur.

<footnote n="1">¹Dominique Bourel in BUBER Martin. *Communauté*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 20.</footnote>

<footnote n="2">² « Une “ligne de désir” est la courbure optimale du tracé qu’un piéton laisse dans son sillage lorsqu’il est totalement libre de son mouvement. » LAVADINHO Sonia. « Chemins de traverse et lignes de désir », *Urbanisme*, n° 359.</footnote>
# 1. Gustav Landauer

## a. Vie et activité politique

Gustav Landauer naît le 7 avril 1870 à Karlsruhe dans une famille de commerçants juifs non-pratiquants. Il entame en 1888 des études de philologie à Heidelberg avant de les poursuivre à Berlin en 1889. Il déménage à Strasbourg pour un semestre en 1890, période où il remet vivement en question la pertinence de ses études. Il s'intéresse de plus en plus à la philosophie, emploie son temps à la lecture de textes socialistes et rejoint le combat du mouvement ouvrier. Landauer rentre finalement à Berlin et se voit refuser sa réinscription à l'université en raison de ses activités politiques. Il se rapproche du *Friedrichshagener Dichterkreis*, un collectif assez lâche d'écrivains naturalistes qui prônaient un retour à la nature et étaient proches des idées de réforme agraire, d'autonomie alimentaire et des **coopératives**. Il rejoint la *Freie Volksbühne*, première organisation politico-culturelle du mouvement ouvrier, dont l'objectif est de permettre aux personnes défavorisées d'accéder à la culture, notamment par des places de théâtre à des prix réduits.

En parallèle de ses activités politiques, Landauer travaille comme journaliste pour subvenir aux besoins de sa famille, écrit – son premier roman, *Der Todesprediger*, paraît en 1893, mais son œuvre la plus connue est *Appel au socialisme*, récemment retraduite par Anatole Lucet et Jean-Christophe Angaut – et traduit. Il est surtout connu pour sa traduction en allemand moderne de textes de Maître Eckhart, mais a également traduit Oscar Wilde, Pierre Kropotkine et Shakespeare, entre autres. Il rédige également de nombreux articles dans le journal *Der Sozialist* et contribue à en faire un organe théorique de premier plan du courant libertaire.

En 1893, Gustav Landauer est arrêté et emprisonné suite à un discours en marge du congrès de la IIe Internationale, dans lequel il critique vivement les décisions de l'organisation. Les délégués de vingt pays s'y étaient prononcés en faveur de la participation aux élections et au **parlementarisme**, après avoir écarté les anarchistes. Il passe neuf mois en prison. À sa sortie, ses idées ne sont pas affaiblies. Il co-fonde en 1895 une **coopérative** de consommation ouvrière, *Befreiung* et fait partie en 1900 d'un cercle d'intellectuels qui, sous le nom de *Neue Gemeinschaft*, souhaite créer des **coopératives** d'habitat rural. Il y fait la connaissance de Martin Buber, avec lequel il restera très lié jusqu'à la fin de sa vie et qui éditera nombre de ses textes
# 1. Gustav Landauer

## a. Vie et activité politique

Gustav Landauer naît le 7 avril 1870 à Karlsruhe dans une famille de commerçants juifs non-pratiquants. Il entame en 1888 des études de philologie à Heidelberg avant de les poursuivre à Berlin en 1889. Il déménage à Strasbourg pour un semestre en 1890, période où il remet vivement en question la pertinence de ses études. Il s'intéresse de plus en plus à la philosophie, emploie son temps à la lecture de textes socialistes et rejoint le combat du mouvement ouvrier. Landauer rentre finalement à Berlin et se voit refuser sa réinscription à l'université en raison de ses activités politiques. Il se rapproche du *Friedrichshagener Dichterkreis*, un collectif assez lâche d'écrivains naturalistes qui prônaient un retour à la nature et étaient proches des idées de réforme agraire, d'autonomie alimentaire et des **coopératives**. Il rejoint la *Freie Volksbühne*, première organisation politico-culturelle du mouvement ouvrier, dont l'objectif est de permettre aux personnes défavorisées d'accéder à la culture, notamment par des places de théâtre à des prix réduits.

En parallèle de ses activités politiques, Landauer travaille comme journaliste pour subvenir aux besoins de sa famille, écrit – son premier roman, *Der Todesprediger*, paraît en 1893, mais son œuvre la plus connue est *Appel au socialisme*, récemment retraduite par Anatole Lucet et Jean-Christophe Angaut – et traduit. Il est surtout connu pour sa traduction en allemand moderne de textes de Maître Eckhart, mais a également traduit Oscar Wilde, Pierre Kropotkine et Shakespeare, entre autres. Il rédige également de nombreux articles dans le journal *Der Sozialist* et contribue à en faire un organe théorique de premier plan du courant libertaire.

En 1893, Gustav Landauer est arrêté et emprisonné suite à un discours en marge du congrès de la IIe Internationale, dans lequel il critique vivement les décisions de l'organisation. Les délégués de vingt pays s'y étaient prononcés en faveur de la participation aux élections et au **parlementarisme**, après avoir écarté les anarchistes. Il passe neuf mois en prison. À sa sortie, ses idées ne sont pas affaiblies. Il co-fonde en 1895 une **coopérative** de consommation ouvrière, *Befreiung* et fait partie en 1900 d'un cercle d'intellectuels qui, sous le nom de *Neue Gemeinschaft*, souhaite créer des **coopératives** d'habitat rural. Il y fait la connaissance de Martin Buber, avec lequel il restera très lié jusqu'à la fin de sa vie et qui éditera nombre de ses textes
après sa mort, participant de manière significative à son héritage intellectuel. Les deux penseurs s'influenceront mutuellement, et Buber lui consacrera un chapitre entier de son livre *Utopie et socialisme*. Landauer fonde en 1908 le *Sozialistischer Bund* avec lui et Erich Mühsam, dans le but de favoriser la création de projets communautaires, d'écoles libres et de coopératives afin de diffuser l'idée de communauté et de préparer la société socialiste.

En 1914, Gustav exprime clairement son pacifisme et son antimilitarisme dans *Der Sozialist*, ce qui vaut au journal de se faire interdire en 1915, et prend parti contre le *Burgfrieden*, équivalent allemand de l'Union sacrée. À la fin de la guerre, alors que des révoltes éclatent dans plusieurs villes allemandes, Landauer est appelé par Kurt Eisner, devenu ministre-président, à rejoindre la République des conseils de Bavière<fnref n="3" />, ce qu'il fera, malgré sa méfiance à l'égard des révolutions violentes. Il devient commissaire à l'instruction publique et à la culture en avril 1919, mais s'oppose rapidement à la tournure que prend la révolution allemande et en dénonce les dérives autoritaires et centralisatrices. Il rompt avec les communistes, menés par Eugen Leviné, mais se fait pourtant arrêter en mai 1919 par les corps francs<fnref n="4" /> qui reprennent violemment le pouvoir. Gustav Landauer se fait battre à mort.

## b. Contexte politique et historique

Gustav Landauer naît un an avant la promulgation de l'Empire en 1871 et lui survit quelques mois, ce qui fait de lui le parfait contemporain de la période wilhelmienne, d'après le nom de l'empereur allemand Guillaume II. Cette période est caractérisée doublement par le socialisme – d'un côté une très forte répression symbolisée par les **lois antisocialistes** (*Sozialistesgesetz*), de l'autre un foisonnement d'écrits socialistes et un engouement des masses – mais également par le néo-romantisme, courant de pensée dans lequel Gustav Landauer s'inscrit, quoique de manière décalée. Elle débute à la victoire de la Prusse contre la France en 1871, victoire qui fonde l'Empire allemand et prend fin lorsque l'empereur abdique suite à la révolution allemande qui se déclenche immédiatement après la défaite de 1918.

<footnote n="3">³ La République des conseils de Bavière est un gouvernement communiste formé par des conseils ouvriers suite à la révolution allemande de 1918-1919.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Les corps francs (*Freikorps*) allemands sont des milices formées par des soldats de la Première Guerre mondiale démobilisés, sur demande du gouvernement. Ils ont largement participé à la répression de la révolution allemande de 1918-1919.</footnote>
après sa mort, participant de manière significative à son héritage intellectuel. Les deux penseurs s'influenceront mutuellement, et Buber lui consacrera un chapitre entier de son livre *Utopie et socialisme*. Landauer fonde en 1908 le *Sozialistischer Bund* avec lui et Erich Mühsam, dans le but de favoriser la création de projets communautaires, d'écoles libres et de coopératives afin de diffuser l'idée de communauté et de préparer la société socialiste.

En 1914, Gustav exprime clairement son pacifisme et son antimilitarisme dans *Der Sozialist*, ce qui vaut au journal de se faire interdire en 1915, et prend parti contre le *Burgfrieden*, équivalent allemand de l'Union sacrée. À la fin de la guerre, alors que des révoltes éclatent dans plusieurs villes allemandes, Landauer est appelé par Kurt Eisner, devenu ministre-président, à rejoindre la République des conseils de Bavière<fnref n="3" />, ce qu'il fera, malgré sa méfiance à l'égard des révolutions violentes. Il devient commissaire à l'instruction publique et à la culture en avril 1919, mais s'oppose rapidement à la tournure que prend la révolution allemande et en dénonce les dérives autoritaires et centralisatrices. Il rompt avec les communistes, menés par Eugen Leviné, mais se fait pourtant arrêter en mai 1919 par les corps francs<fnref n="4" /> qui reprennent violemment le pouvoir. Gustav Landauer se fait battre à mort.

## b. Contexte politique et historique

Gustav Landauer naît un an avant la promulgation de l'Empire en 1871 et lui survit quelques mois, ce qui fait de lui le parfait contemporain de la période wilhelmienne, d'après le nom de l'empereur allemand Guillaume II. Cette période est caractérisée doublement par le socialisme – d'un côté une très forte répression symbolisée par les **lois antisocialistes** (*Sozialistesgesetz*), de l'autre un foisonnement d'écrits socialistes et un engouement des masses – mais également par le néo-romantisme, courant de pensée dans lequel Gustav Landauer s'inscrit, quoique de manière décalée. Elle débute à la victoire de la Prusse contre la France en 1871, victoire qui fonde l'Empire allemand et prend fin lorsque l'empereur abdique suite à la révolution allemande qui se déclenche immédiatement après la défaite de 1918.

<footnote n="3">³ La République des conseils de Bavière est un gouvernement communiste formé par des conseils ouvriers suite à la révolution allemande de 1918-1919.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Les corps francs (*Freikorps*) allemands sont des milices formées par des soldats de la Première Guerre mondiale démobilisés, sur demande du gouvernement. Ils ont largement participé à la répression de la révolution allemande de 1918-1919.</footnote>
## i. Les lois antisocialistes

La première loi antisocialiste est promulguée le 22 octobre 1878 et sera modifiée à plusieurs reprises et prorogée quatre fois jusqu'au 30 septembre 1890. Ces prorogations sont la raison pour laquelle on parle des **lois antisocialistes** au pluriel. Otto von Bismarck en obtient le vote dans un contexte de panique suite à deux tentatives d'attentat anarchistes contre l'empereur. Le SAP (Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands), le parti socialiste allemand fondé en 1875, qui deviendra le SPD en 1890, et ses organes de presse ainsi que toute organisation, tout rassemblement, toute association et tout écrit socialistes sont interdits. Les **lois antisocialistes** s'accompagnent de concessions au mouvement ouvrier : caisses d'assurance maladie, indemnisation des accidents du travail et assurance invalidité et vieillesse (la base de ce que l'on connaît aujourd'hui sous le nom de système bismarckien d'État providence). Ces lois sociales sont permises par une très forte expansion économique de l'Allemagne. L'objectif est double : affaiblir le mouvement socialiste qui prend de plus en plus d'ampleur et en saper les revendications, notamment l'amélioration de la situation des travailleurs. Le résultat est mitigé. D'une part les ouvriers votent massivement pour les candidats du SAP, qui sont autorisés à se présenter aux élections en tant qu'indépendants – ils totalisent 1 427 000 voix en 1890 –, de l'autre le mouvement se divise sous la pression de ces lois. Le SAP exclut au fur et à mesure ses éléments les plus révolutionnaires et aux tendances anarchistes pour lisser son image aux yeux de la majorité de la population et des autres partis. C'est réussi : son influence croissante rend le maintien de ces lois impossible.

La méfiance persiste pourtant : en 1894, un projet de loi est soumis afin de contrer le prétendu risque de coup d'État de la part des sociaux-démocrates. Le projet est refusé, car rédigé en des termes trop imprécis et semblant poser des risques trop importants en matière de liberté de la presse.

## ii. Le néo-romantisme

Outre le contexte politique de l'époque, marqué par la prolétarisation de la population, le socialisme de Gustav Landauer a également été influencé par le néo-romantisme. Il s'agit d'un mouvement littéraire apparu à la fin du XIXe siècle en réaction au naturalisme. Il est caractérisé par une critique de la modernité et une nostalgie des valeurs du passé et notamment religieuses.
## i. Les lois antisocialistes

La première loi antisocialiste est promulguée le 22 octobre 1878 et sera modifiée à plusieurs reprises et prorogée quatre fois jusqu'au 30 septembre 1890. Ces prorogations sont la raison pour laquelle on parle des **lois antisocialistes** au pluriel. Otto von Bismarck en obtient le vote dans un contexte de panique suite à deux tentatives d'attentat anarchistes contre l'empereur. Le SAP (Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands), le parti socialiste allemand fondé en 1875, qui deviendra le SPD en 1890, et ses organes de presse ainsi que toute organisation, tout rassemblement, toute association et tout écrit socialistes sont interdits. Les **lois antisocialistes** s'accompagnent de concessions au mouvement ouvrier : caisses d'assurance maladie, indemnisation des accidents du travail et assurance invalidité et vieillesse (la base de ce que l'on connaît aujourd'hui sous le nom de système bismarckien d'État providence). Ces lois sociales sont permises par une très forte expansion économique de l'Allemagne. L'objectif est double : affaiblir le mouvement socialiste qui prend de plus en plus d'ampleur et en saper les revendications, notamment l'amélioration de la situation des travailleurs. Le résultat est mitigé. D'une part les ouvriers votent massivement pour les candidats du SAP, qui sont autorisés à se présenter aux élections en tant qu'indépendants – ils totalisent 1 427 000 voix en 1890 –, de l'autre le mouvement se divise sous la pression de ces lois. Le SAP exclut au fur et à mesure ses éléments les plus révolutionnaires et aux tendances anarchistes pour lisser son image aux yeux de la majorité de la population et des autres partis. C'est réussi : son influence croissante rend le maintien de ces lois impossible.

La méfiance persiste pourtant : en 1894, un projet de loi est soumis afin de contrer le prétendu risque de coup d'État de la part des sociaux-démocrates. Le projet est refusé, car rédigé en des termes trop imprécis et semblant poser des risques trop importants en matière de liberté de la presse.

## ii. Le néo-romantisme

Outre le contexte politique de l'époque, marqué par la prolétarisation de la population, le socialisme de Gustav Landauer a également été influencé par le néo-romantisme. Il s'agit d'un mouvement littéraire apparu à la fin du XIXe siècle en réaction au naturalisme. Il est caractérisé par une critique de la modernité et une nostalgie des valeurs du passé et notamment religieuses.
On retrouve chez les écrivains qui s'inscrivent dans ce courant un intérêt pour le Moyen-Âge et les mythes, ainsi que pour l'étrange et le fantastique. Hermann Hesse et Reiner Maria Rilke en sont probablement les représentants les plus connus.

Gustav Landauer est un exemple très intéressant de penseur inspiré par ce courant, car contrairement à de nombreux auteurs romantiques, il ne cède pas au patriotisme allemand médiévaliste et ne devient pas un réactionnaire idéalisant aveuglément le passé. Selon lui, le romantisme n'est ni une réaction politique, ni un simple courant littéraire, mais avant tout un mouvement anti-philistin – « terme qui désigne, dans le langage culturel du XIXe siècle, l'étroitesse, la mesquinerie et la vulgarité bourgeoises »<fnref n="5" />.

Le Moyen-âge joue certes un rôle central dans sa pensée, à l'instar de la plupart des auteurs romantiques, mais il y voit surtout une époque où le sacré, la spiritualité teinte le quotidien profane, contrairement à son époque où prime la rationalité. Landauer travaille ainsi d'abord sur le mystique chrétien Maître Eckhart avant de s'intéresser à nouveau au judaïsme sous l'influence de Martin Buber. De même, la communauté médiévale sous toutes ses formes – guildes, fraternités, corporations, vie communautaire villageoise – le fascine et représente pour lui l'expression d'une vie sociale intense à l'opposé de la société moderne. S'il s'oppose par là à tout concept d'évolution et de progrès, affirmant que la technique ne saurait apporter le salut, cela ne fait pas de lui un conservateur réactionnaire. Gustav Landauer ne prône pas un retour au passé médiéval, mais invite à s'inspirer de l'ancien pour créer une société nouvelle, régénérée, constituée de communautés autonomes proches dans leur forme de celles du Moyen-Âge, sans État centralisé.

On pourrait donc qualifier Landauer de conservateur révolutionnaire. Il s'agit pour lui de revenir à certaines valeurs traditionnelles comme la solidarité et des formes de vie communautaires – raison pour laquelle il s'oppose à l'abolition du mariage à laquelle tenaient souvent les anarchistes – qui méritent d'être conservées.

<footnote n="5">⁵ LÖWY Michael. *Rédemption et Utopie*. Paris : Presses universitaires de France, 1988, p. 164.</footnote>
On retrouve chez les écrivains qui s'inscrivent dans ce courant un intérêt pour le Moyen-Âge et les mythes, ainsi que pour l'étrange et le fantastique. Hermann Hesse et Reiner Maria Rilke en sont probablement les représentants les plus connus.

Gustav Landauer est un exemple très intéressant de penseur inspiré par ce courant, car contrairement à de nombreux auteurs romantiques, il ne cède pas au patriotisme allemand médiévaliste et ne devient pas un réactionnaire idéalisant aveuglément le passé. Selon lui, le romantisme n'est ni une réaction politique, ni un simple courant littéraire, mais avant tout un mouvement anti-philistin – « terme qui désigne, dans le langage culturel du XIXe siècle, l'étroitesse, la mesquinerie et la vulgarité bourgeoises »<fnref n="5" />.

Le Moyen-âge joue certes un rôle central dans sa pensée, à l'instar de la plupart des auteurs romantiques, mais il y voit surtout une époque où le sacré, la spiritualité teinte le quotidien profane, contrairement à son époque où prime la rationalité. Landauer travaille ainsi d'abord sur le mystique chrétien Maître Eckhart avant de s'intéresser à nouveau au judaïsme sous l'influence de Martin Buber. De même, la communauté médiévale sous toutes ses formes – guildes, fraternités, corporations, vie communautaire villageoise – le fascine et représente pour lui l'expression d'une vie sociale intense à l'opposé de la société moderne. S'il s'oppose par là à tout concept d'évolution et de progrès, affirmant que la technique ne saurait apporter le salut, cela ne fait pas de lui un conservateur réactionnaire. Gustav Landauer ne prône pas un retour au passé médiéval, mais invite à s'inspirer de l'ancien pour créer une société nouvelle, régénérée, constituée de communautés autonomes proches dans leur forme de celles du Moyen-Âge, sans État centralisé.

On pourrait donc qualifier Landauer de conservateur révolutionnaire. Il s'agit pour lui de revenir à certaines valeurs traditionnelles comme la solidarité et des formes de vie communautaires – raison pour laquelle il s'oppose à l'abolition du mariage à laquelle tenaient souvent les anarchistes – qui méritent d'être conservées.

<footnote n="5">⁵ LÖWY Michael. *Rédemption et Utopie*. Paris : Presses universitaires de France, 1988, p. 164.</footnote>
c. L'influence de Gustav Landauer

i. Une « symbiose intellectuelle »<fnref n="6" /> : Martin Buber

Martin Buber et Gustav Landauer se rencontrent aux alentours de 1900 au sein de la *Neue Gemeinschaft* et s'influencent intensément dans leur travail philosophique respectif. La réflexion de Landauer au sujet de la communauté aura une influence importante sur la pensée de Buber et c'est par Buber que Landauer renouera avec sa judaïté. À la mort de Gustav Landauer, Martin Buber devient son légataire testamentaire.

Pour Martin Buber, la communauté doit être fondée sur des **affinités électives** qui découlent non pas d'une position commune, mais d'une expérience vécue commune, expérience qu'il décrit en citant Landauer : « Ce n'est que lorsque nous plongeons au plus profond de nous-mêmes en tant qu'individus, que nous trouvons finalement, au cœur le plus intime de notre être le plus caché, la communauté la plus ancienne et la plus universelle : avec l'espèce humaine et avec l'univers »<fnref n="7" />. Cette expérience commune est en fait une introspection qui permet de trouver en soi ce que Landauer appelait « l'esprit », c'est-à-dire une certaine spiritualité, un rapport au monde, à la nature, aux autres et à la communauté. Cette expérience vécue commune est ce qui permet de se reconnaître comme ayant le même désir de communauté, une communauté d'hommes volontairement réunis, liés intimement les uns aux autres en vue d'œuvrer pour voir advenir les changements qu'ils souhaitent.

Dans la pensée de Buber, le judaïsme occupe une place centrale. Lui-même juif pratiquant, il pense la communauté à une échelle qui est notamment celle du peuple juif – même si elle ne s'y limite pas – peuple qu'il considère comme étant intrinsèquement une communauté, de destin et de foi. Voilà pourquoi il porte un intérêt particulier au sionisme et au mouvement des kibboutz – et non à la création d'un État juif, car pour lui, un « socialisme centralisé n'est pas un socialisme »<fnref n="8" />. Martin Buber voit dans les kibboutz « la puissance productive d'une communauté orientée vers la réalisation d'une vraie communauté, et comme telle [...] un

<footnote n="6">⁶ Dominique Bourel in *Talmudiques*. 2018. Présenté par Marc-Alain Ouaknin. 15 avril 2018. Paris : France Culture. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/talmudiques/la-communaute-selon-martin-buber-8773551. (consulté le 20/03/2023).</footnote>

<footnote n="7">⁷ LANDAUER Gustav. « La communauté par la séparation » in BUBER Martin. *Communauté*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 28.</footnote>

<footnote n="8">⁸ BUBER Martin in MISRAHI Robert. *Martin Buber : philosophe de la relation*. Paris : Seghers, 1968, p. 179.</footnote>
c. L'influence de Gustav Landauer

i. Une « symbiose intellectuelle »<fnref n="6" /> : Martin Buber

Martin Buber et Gustav Landauer se rencontrent aux alentours de 1900 au sein de la *Neue Gemeinschaft* et s'influencent intensément dans leur travail philosophique respectif. La réflexion de Landauer au sujet de la communauté aura une influence importante sur la pensée de Buber et c'est par Buber que Landauer renouera avec sa judaïté. À la mort de Gustav Landauer, Martin Buber devient son légataire testamentaire.

Pour Martin Buber, la communauté doit être fondée sur des **affinités électives** qui découlent non pas d'une position commune, mais d'une expérience vécue commune, expérience qu'il décrit en citant Landauer : « Ce n'est que lorsque nous plongeons au plus profond de nous-mêmes en tant qu'individus, que nous trouvons finalement, au cœur le plus intime de notre être le plus caché, la communauté la plus ancienne et la plus universelle : avec l'espèce humaine et avec l'univers »<fnref n="7" />. Cette expérience commune est en fait une introspection qui permet de trouver en soi ce que Landauer appelait « l'esprit », c'est-à-dire une certaine spiritualité, un rapport au monde, à la nature, aux autres et à la communauté. Cette expérience vécue commune est ce qui permet de se reconnaître comme ayant le même désir de communauté, une communauté d'hommes volontairement réunis, liés intimement les uns aux autres en vue d'œuvrer pour voir advenir les changements qu'ils souhaitent.

Dans la pensée de Buber, le judaïsme occupe une place centrale. Lui-même juif pratiquant, il pense la communauté à une échelle qui est notamment celle du peuple juif – même si elle ne s'y limite pas – peuple qu'il considère comme étant intrinsèquement une communauté, de destin et de foi. Voilà pourquoi il porte un intérêt particulier au sionisme et au mouvement des kibboutz – et non à la création d'un État juif, car pour lui, un « socialisme centralisé n'est pas un socialisme »<fnref n="8" />. Martin Buber voit dans les kibboutz « la puissance productive d'une communauté orientée vers la réalisation d'une vraie communauté, et comme telle [...] un

<footnote n="6">⁶ Dominique Bourel in *Talmudiques*. 2018. Présenté par Marc-Alain Ouaknin. 15 avril 2018. Paris : France Culture. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/talmudiques/la-communaute-selon-martin-buber-8773551. (consulté le 20/03/2023).</footnote>

<footnote n="7">⁷ LANDAUER Gustav. « La communauté par la séparation » in BUBER Martin. *Communauté*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 28.</footnote>

<footnote n="8">⁸ BUBER Martin in MISRAHI Robert. *Martin Buber : philosophe de la relation*. Paris : Seghers, 1968, p. 179.</footnote>
facteur important pour l'avenir de l'humanité »<fnref n="9" />, et en montrer la possibilité serait la mission des Juifs. Alors que Landauer ne s'intéresse d'abord que très peu au judaïsme, son attitude change radicalement après sa lecture en 1908 du livre de Buber *La légende du Baal Shem* : « [...] le judaïsme n'est pas un accident extérieur, mais une qualité interne inaliénable, dont l'identité réunit un certain nombre d'individus dans une communauté »<fnref n="10" />. Vers la fin de sa vie, il est persuadé que les Juifs ont pour mission de faire advenir une société et une humanité nouvelle, sous la forme séculière du socialisme. Il explique cette mission par la particularité des Juifs à être un peuple et une communauté, mais non un État, les préservant ainsi du nationalisme. C'est donc pour cette raison qu'il s'oppose à la création d'un État juif, la diaspora faisant justement des Juifs un peuple socialiste.

## ii. La jeunesse socialiste et sioniste

Si c'est sans doute Gustav Landauer qui introduit l'anarchisme de Kropotkine dans les cercles des jeunes sionistes socialistes en Europe germanophone, c'est Martin Buber qui popularise la pensée de Landauer auprès de ceux qui iront par la suite fonder des kibboutz sur le territoire palestinien. Landauer n'est pas sioniste, au contraire, mais il s'intéresse néanmoins aux aspirations de la jeunesse juive et à ces initiatives communautaires, notamment pour ce qu'elles apportent de radicalement nouveau en termes d'organisation sociale et parce qu'elles ont l'avantage de s'implanter dans un espace où le pouvoir de l'État ne se fait que très peu ressentir.

Ses lumières concernant l'articulation du judaïsme et du socialisme sont ainsi très recherchées. En 1912, il est invité à une conférence sur le thème de « Judaïsme et Socialisme » où il développe son idée de l'essence socialiste du peuple juif de par son état de peuple exilé, puis, en 1919, à une conférence organisée par des organisations sionistes socialistes au sujet des kibboutz. On lui demande de donner son avis sur les questions de la centralisation, de la nationalisation des terres, de l'industrialisation et du commerce, des questions brûlantes sur le terrain. Siegfried Lehmann, qui avait connu Landauer au Foyer populaire juif à Berlin, écrit

<footnote n="9">⁹ BUBER Martin. *On Zion*. Londres : 1973, p. 91.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ LANDAUER Gustav. « Die Legende des Baalschem », *Das literarische Echo*, 13, Heft 2, 1910, p. 149.</footnote>
facteur important pour l'avenir de l'humanité »<fnref n="9" />, et en montrer la possibilité serait la mission des Juifs. Alors que Landauer ne s'intéresse d'abord que très peu au judaïsme, son attitude change radicalement après sa lecture en 1908 du livre de Buber *La légende du Baal Shem* : « [...] le judaïsme n'est pas un accident extérieur, mais une qualité interne inaliénable, dont l'identité réunit un certain nombre d'individus dans une communauté »<fnref n="10" />. Vers la fin de sa vie, il est persuadé que les Juifs ont pour mission de faire advenir une société et une humanité nouvelle, sous la forme séculière du socialisme. Il explique cette mission par la particularité des Juifs à être un peuple et une communauté, mais non un État, les préservant ainsi du nationalisme. C'est donc pour cette raison qu'il s'oppose à la création d'un État juif, la diaspora faisant justement des Juifs un peuple socialiste.

## ii. La jeunesse socialiste et sioniste

Si c'est sans doute Gustav Landauer qui introduit l'anarchisme de Kropotkine dans les cercles des jeunes sionistes socialistes en Europe germanophone, c'est Martin Buber qui popularise la pensée de Landauer auprès de ceux qui iront par la suite fonder des kibboutz sur le territoire palestinien. Landauer n'est pas sioniste, au contraire, mais il s'intéresse néanmoins aux aspirations de la jeunesse juive et à ces initiatives communautaires, notamment pour ce qu'elles apportent de radicalement nouveau en termes d'organisation sociale et parce qu'elles ont l'avantage de s'implanter dans un espace où le pouvoir de l'État ne se fait que très peu ressentir.

Ses lumières concernant l'articulation du judaïsme et du socialisme sont ainsi très recherchées. En 1912, il est invité à une conférence sur le thème de « Judaïsme et Socialisme » où il développe son idée de l'essence socialiste du peuple juif de par son état de peuple exilé, puis, en 1919, à une conférence organisée par des organisations sionistes socialistes au sujet des kibboutz. On lui demande de donner son avis sur les questions de la centralisation, de la nationalisation des terres, de l'industrialisation et du commerce, des questions brûlantes sur le terrain. Siegfried Lehmann, qui avait connu Landauer au Foyer populaire juif à Berlin, écrit

<footnote n="9">⁹ BUBER Martin. *On Zion*. Londres : 1973, p. 91.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ LANDAUER Gustav. « Die Legende des Baalschem », *Das literarische Echo*, 13, Heft 2, 1910, p. 149.</footnote>
dans *Arbeit*, l'organe germanophone de l'Hapoel Hatzaïr, premier parti socialiste fondé en
Palestine et dont les membres, qui militaient pour un socialisme agricole et coopératif,
fondèrent Degania, considéré comme le premier kibboutz : « Seuls quelques-uns parmi nous,
ayant décidé de vivre une vie à la campagne, peuvent réaliser l'idée de la colonie agricole telle
que l'envisageait Landauer en son temps. »<fnref n="11" />

L'influence de Gustav Landauer ne se limite pourtant pas au mouvement sioniste. Pour Michael Löwy, « on peut suivre la trace de ce rayonnement non seulement chez Buber, mais aussi chez [...] Gershom Scholem, Walter Benjamin, Ernst Bloch et Ernst Toller. »<fnref n="12" /> Dans *Le livre des hirondelles*, Ernst Toller – jeune écrivain socialiste qui participera aussi à la République des conseils de Bavière – dit aller voir Landauer après son retour du front (en 1915) pour lui demander « pourquoi, en un moment où les hommes attendent la voix de la vérité, cet ardent révolutionnaire se tait »<fnref n="13" />.

Ce que l'on retient de Gustav Landauer, c'est donc sa théorie socialiste unique, à contre-
courant du parti socialiste, qui lui vaut d'influencer nombre de ses contemporains ainsi que
divers mouvements à tendance socialiste et anarchiste, notamment le mouvement des
**coopératives** et les kibboutz.

<footnote n="11">¹¹ LEHMANN Siegfried. « Gustav Landauer und das jüdische Volksheim », *Arbeit*, 1920, p. 44.</footnote>

<footnote n="12">¹² LÖWY Michael. *Rédemption et utopie*. Paris : Presses universitaires de France, 1988, p. 176.</footnote>

<footnote n="13">¹³ TOLLER Ernst. *Le livre des hirondelles*. Paris : Éditions Séguier, 2020, p.156.</footnote>
dans *Arbeit*, l'organe germanophone de l'Hapoel Hatzaïr, premier parti socialiste fondé en
Palestine et dont les membres, qui militaient pour un socialisme agricole et coopératif,
fondèrent Degania, considéré comme le premier kibboutz : « Seuls quelques-uns parmi nous,
ayant décidé de vivre une vie à la campagne, peuvent réaliser l'idée de la colonie agricole telle
que l'envisageait Landauer en son temps. »<fnref n="11" />

L'influence de Gustav Landauer ne se limite pourtant pas au mouvement sioniste. Pour Michael Löwy, « on peut suivre la trace de ce rayonnement non seulement chez Buber, mais aussi chez [...] Gershom Scholem, Walter Benjamin, Ernst Bloch et Ernst Toller. »<fnref n="12" /> Dans *Le livre des hirondelles*, Ernst Toller – jeune écrivain socialiste qui participera aussi à la République des conseils de Bavière – dit aller voir Landauer après son retour du front (en 1915) pour lui demander « pourquoi, en un moment où les hommes attendent la voix de la vérité, cet ardent révolutionnaire se tait »<fnref n="13" />.

Ce que l'on retient de Gustav Landauer, c'est donc sa théorie socialiste unique, à contre-
courant du parti socialiste, qui lui vaut d'influencer nombre de ses contemporains ainsi que
divers mouvements à tendance socialiste et anarchiste, notamment le mouvement des
**coopératives** et les kibboutz.

<footnote n="11">¹¹ LEHMANN Siegfried. « Gustav Landauer und das jüdische Volksheim », *Arbeit*, 1920, p. 44.</footnote>

<footnote n="12">¹² LÖWY Michael. *Rédemption et utopie*. Paris : Presses universitaires de France, 1988, p. 176.</footnote>

<footnote n="13">¹³ TOLLER Ernst. *Le livre des hirondelles*. Paris : Éditions Séguier, 2020, p.156.</footnote>
## 2. Le socialisme

### a. Définition

Le socialisme est un mot qui semble aujourd'hui impossible à définir tant il recouvre de courants de pensée différents, qui n'ont parfois que peu de points communs et ont été appliqués à différentes échelles, avec plus ou moins de succès. Nous nous attacherons cependant ici à en dessiner les contours, en nous fondant sur l'ouvrage *Le socialisme d'Émile Durkheim*, et à présenter plus en détail le courant du socialisme dans lequel Gustav Landauer est parfois classé, le socialisme utopique dont Saint-Simon, Charles Fourier et Robert Owen sont les principaux représentants.

Durkheim date le premier usage du mot en 1835, lors de discussions de l'Association de toutes les classes de toutes les nations fondées par Robert Owen. Il s'agit selon lui d'un idéal pensé par ceux qui « sentent le plus vivement notre malaise collectif »<fnref n="14" /> et qui aspirent à plus de justice, en particulier économique, pour les classes populaires. Cet aspect économique lui paraît central dans la définition du socialisme et il appelle socialiste « toute doctrine qui réclame le rattachement de toutes les fonctions économiques, ou de certaines d'entre elles qui sont actuellement diffuses, aux centres directeurs et conscients de la société »<fnref n="15" />. Il dit encore que les socialistes prônent un « rattachement des fonctions industrielles à l'État »<fnref n="16" />, en totale opposition au communisme qui souhaite l'en tenir le plus éloigné possible. Le socialisme serait de plus une organisation collective de la production, alors que le communisme serait une organisation collective de la consommation. Durkheim voit donc entre communisme et socialisme deux concepts radicalement opposés. Cette tentative de définition, si vague soit-elle, peut étonner dans la mesure où le socialisme est communément compris comme une période de réorganisation sociale précédant le communisme.

Nous verrons que le socialisme comme l'entend Gustav Landauer est très différent de celui qu'Émile Durkheim tente de définir et qu'il prend en compte des aspects du quotidien qui ne se limitent pas à des considérations purement économiques.

<footnote n="14">¹⁴ DURKHEIM Émile. *Le Socialisme* [en ligne]. Paris : Les Presses universitaires de France, 1928, p. 12.
Disponible sur : http://classiques.uqac.ca (consulté le 29/03/2023).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Op. cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Op cit., p. 28.</footnote>
## 2. Le socialisme

### a. Définition

Le socialisme est un mot qui semble aujourd'hui impossible à définir tant il recouvre de courants de pensée différents, qui n'ont parfois que peu de points communs et ont été appliqués à différentes échelles, avec plus ou moins de succès. Nous nous attacherons cependant ici à en dessiner les contours, en nous fondant sur l'ouvrage *Le socialisme d'Émile Durkheim*, et à présenter plus en détail le courant du socialisme dans lequel Gustav Landauer est parfois classé, le socialisme utopique dont Saint-Simon, Charles Fourier et Robert Owen sont les principaux représentants.

Durkheim date le premier usage du mot en 1835, lors de discussions de l'Association de toutes les classes de toutes les nations fondées par Robert Owen. Il s'agit selon lui d'un idéal pensé par ceux qui « sentent le plus vivement notre malaise collectif »<fnref n="14" /> et qui aspirent à plus de justice, en particulier économique, pour les classes populaires. Cet aspect économique lui paraît central dans la définition du socialisme et il appelle socialiste « toute doctrine qui réclame le rattachement de toutes les fonctions économiques, ou de certaines d'entre elles qui sont actuellement diffuses, aux centres directeurs et conscients de la société »<fnref n="15" />. Il dit encore que les socialistes prônent un « rattachement des fonctions industrielles à l'État »<fnref n="16" />, en totale opposition au communisme qui souhaite l'en tenir le plus éloigné possible. Le socialisme serait de plus une organisation collective de la production, alors que le communisme serait une organisation collective de la consommation. Durkheim voit donc entre communisme et socialisme deux concepts radicalement opposés. Cette tentative de définition, si vague soit-elle, peut étonner dans la mesure où le socialisme est communément compris comme une période de réorganisation sociale précédant le communisme.

Nous verrons que le socialisme comme l'entend Gustav Landauer est très différent de celui qu'Émile Durkheim tente de définir et qu'il prend en compte des aspects du quotidien qui ne se limitent pas à des considérations purement économiques.

<footnote n="14">¹⁴ DURKHEIM Émile. *Le Socialisme* [en ligne]. Paris : Les Presses universitaires de France, 1928, p. 12.
Disponible sur : http://classiques.uqac.ca (consulté le 29/03/2023).</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Op. cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Op cit., p. 28.</footnote>
b. Le socialisme utopique

Martin Buber définit ainsi le socialisme utopique dans *Utopie et socialisme* : « le socialisme “utopique” non marxiste veut un chemin qui soit identique à son but. Il se refuse à croire que, comptant sur le “bond” à venir, on doive préparer le contraire de ce à quoi on aspire. Il croit plutôt que, pour atteindre ce à quoi on aspire, on doit maintenant créer l’espace maintenant possible, pour qu’il se réalise par la suite. »<fnref n="17" />

Robert Owen, issu des classes populaires et devenu, à trente ans, directeur d'une filature en Écosse, est considéré comme le père fondateur du socialisme britannique et du mouvement des **coopératives**. Son ascension sociale fulgurante fait de lui au fil des années un témoin des conditions de vie de toutes les couches de la population et l'encourage à offrir un cadre de vie et de travail bien plus favorable à ses employés que la moyenne. Il finit par abandonner son travail dans sa filature pour se consacrer entièrement au développement et à la mise en pratique de son idéal d'une société fondée sur des principes communautaires. Selon lui, la Révolution industrielle a accentué les divisions sociales et il faudrait recréer un environnement plus juste pour l'humanité, notamment en éduquant la population et en moralisant la gestion économique des entreprises. D'abord paternaliste, Owen se radicalise au fil de ses combats politiques : il s'exprime publiquement contre le travail des enfants d'abord puis contre la religion, la propriété privée et l'enrichissement des capitalistes et des intermédiaires. Il se méfie pour autant de la démocratie et des classes populaires qu'il juge trop enclines à la violence et incapables de se gouverner elles-mêmes.

Si Marx et Engels le discréditent en le qualifiant de bourgeois idéaliste et antirévolutionnaire, Gustav Landauer le décrit en ces termes : « Nous pouvons à juste titre vénérer Robert Owen non seulement pour avoir en premier émis l'hypothèse de parvenir à une société socialiste grâce à la **coopérative** de consommation, mais également pour avoir fondé le grand mouvement coopératif anglais. »<fnref n="18" /> Totalement opposé à la révolution, Owen entend préparer ici et maintenant une autre forme d'organisation sociale qui puisse facilement être reproduite et permette de faire advenir progressivement une société plus égalitaire.

<footnote n="17">¹⁷ BUBER Martin. *Utopie et socialisme*. Paris : L'échappée, 2016, p. 47.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ LANDAUER Gustav. « Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse » in WOLF Siegbert (éd.) *Ausgewählte Schriften*. Lich: Verlag Edition AV, 2018, p. 75, (notre traduction.).</footnote>
b. Le socialisme utopique

Martin Buber définit ainsi le socialisme utopique dans *Utopie et socialisme* : « le socialisme “utopique” non marxiste veut un chemin qui soit identique à son but. Il se refuse à croire que, comptant sur le “bond” à venir, on doive préparer le contraire de ce à quoi on aspire. Il croit plutôt que, pour atteindre ce à quoi on aspire, on doit maintenant créer l’espace maintenant possible, pour qu’il se réalise par la suite. »<fnref n="17" />

Robert Owen, issu des classes populaires et devenu, à trente ans, directeur d'une filature en Écosse, est considéré comme le père fondateur du socialisme britannique et du mouvement des **coopératives**. Son ascension sociale fulgurante fait de lui au fil des années un témoin des conditions de vie de toutes les couches de la population et l'encourage à offrir un cadre de vie et de travail bien plus favorable à ses employés que la moyenne. Il finit par abandonner son travail dans sa filature pour se consacrer entièrement au développement et à la mise en pratique de son idéal d'une société fondée sur des principes communautaires. Selon lui, la Révolution industrielle a accentué les divisions sociales et il faudrait recréer un environnement plus juste pour l'humanité, notamment en éduquant la population et en moralisant la gestion économique des entreprises. D'abord paternaliste, Owen se radicalise au fil de ses combats politiques : il s'exprime publiquement contre le travail des enfants d'abord puis contre la religion, la propriété privée et l'enrichissement des capitalistes et des intermédiaires. Il se méfie pour autant de la démocratie et des classes populaires qu'il juge trop enclines à la violence et incapables de se gouverner elles-mêmes.

Si Marx et Engels le discréditent en le qualifiant de bourgeois idéaliste et antirévolutionnaire, Gustav Landauer le décrit en ces termes : « Nous pouvons à juste titre vénérer Robert Owen non seulement pour avoir en premier émis l'hypothèse de parvenir à une société socialiste grâce à la **coopérative** de consommation, mais également pour avoir fondé le grand mouvement coopératif anglais. »<fnref n="18" /> Totalement opposé à la révolution, Owen entend préparer ici et maintenant une autre forme d'organisation sociale qui puisse facilement être reproduite et permette de faire advenir progressivement une société plus égalitaire.

<footnote n="17">¹⁷ BUBER Martin. *Utopie et socialisme*. Paris : L'échappée, 2016, p. 47.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ LANDAUER Gustav. « Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse » in WOLF Siegbert (éd.) *Ausgewählte Schriften*. Lich: Verlag Edition AV, 2018, p. 75, (notre traduction.).</footnote>
### c. Le socialisme de Gustav Landauer

Gustav Landauer souscrit au socialisme de Robert Owen sur ce dernier point. S'il n'est certes pas aussi défavorable à la révolution qu'Owen, Landauer se montre lucide sur la portée d'un soulèvement massif et violent de la population. Il ne pense pas qu'elle puisse résoudre à elle seule les problèmes sociaux ni déboucher sur une société socialiste. Il fait la distinction entre révolution sociale et révolution politique tout en reconnaissant que les deux sont inextricablement liées. La révolution politique peut servir la révolution sociale, mais uniquement si le socialisme est déjà en bonne voie au sein de la population, c'est-à-dire si des organisations populaires socialistes existent déjà, par exemple sous la forme de coopératives de production et de consommation ou des communes socialistes agricoles autonomes, qui insufflent au peuple des principes socialistes, d'autres formes de vie commune et de manières de vivre ensemble. Pouloir provoquer l'avènement du socialisme ex nihilo par une révolution violente ou bien attendre passivement « le grand soir » - voire accélérer la dégradation des conditions de vie du prolétariat pour le faire advenir – lui semble absurde et délétère.

Cette vision de la révolution est la raison pour laquelle le socialisme de Landauer est antimarxiste, en opposition aux marxistes de son temps plutôt qu'à l'œuvre de Karl Marx en elle-même. La particularité du socialisme de Gustav Landauer s'articule encore autour de deux points : il s'agit d'un socialisme que l'on peut qualifier de préfiguratif et qui s'entend comme un synonyme d'anarchisme.

#### i. Un socialisme antimarxiste

Une grande partie de l'œuvre de Gustav Landauer est consacrée à la critique du marxisme qu'il désigne comme « la peste de notre temps et la malédiction du mouvement socialiste ».<fnref n="19" /> Ce qu'il reproche aux marxistes, outre leur rationalité dénuée de sensibilité et de spiritualité, c'est leur attentisme face au capitalisme. Cet attentisme s'explique par la vision évolutionniste que Marx a de l'histoire : selon lui, l'histoire de l'humanité est une succession linéaire de modes de production. Le passage d'un mode de production à un autre est provoqué par des crises économiques et sociales qui débouchent sur une révolution. Le mode de

<footnote n="19">¹⁹ LANDAUER Gustav. *Appel au socialisme*. Paris : La Lenteur éditions, 2019, p. 40.</footnote>
### c. Le socialisme de Gustav Landauer

Gustav Landauer souscrit au socialisme de Robert Owen sur ce dernier point. S'il n'est certes pas aussi défavorable à la révolution qu'Owen, Landauer se montre lucide sur la portée d'un soulèvement massif et violent de la population. Il ne pense pas qu'elle puisse résoudre à elle seule les problèmes sociaux ni déboucher sur une société socialiste. Il fait la distinction entre révolution sociale et révolution politique tout en reconnaissant que les deux sont inextricablement liées. La révolution politique peut servir la révolution sociale, mais uniquement si le socialisme est déjà en bonne voie au sein de la population, c'est-à-dire si des organisations populaires socialistes existent déjà, par exemple sous la forme de coopératives de production et de consommation ou des communes socialistes agricoles autonomes, qui insufflent au peuple des principes socialistes, d'autres formes de vie commune et de manières de vivre ensemble. Pouloir provoquer l'avènement du socialisme ex nihilo par une révolution violente ou bien attendre passivement « le grand soir » - voire accélérer la dégradation des conditions de vie du prolétariat pour le faire advenir – lui semble absurde et délétère.

Cette vision de la révolution est la raison pour laquelle le socialisme de Landauer est antimarxiste, en opposition aux marxistes de son temps plutôt qu'à l'œuvre de Karl Marx en elle-même. La particularité du socialisme de Gustav Landauer s'articule encore autour de deux points : il s'agit d'un socialisme que l'on peut qualifier de préfiguratif et qui s'entend comme un synonyme d'anarchisme.

#### i. Un socialisme antimarxiste

Une grande partie de l'œuvre de Gustav Landauer est consacrée à la critique du marxisme qu'il désigne comme « la peste de notre temps et la malédiction du mouvement socialiste ».<fnref n="19" /> Ce qu'il reproche aux marxistes, outre leur rationalité dénuée de sensibilité et de spiritualité, c'est leur attentisme face au capitalisme. Cet attentisme s'explique par la vision évolutionniste que Marx a de l'histoire : selon lui, l'histoire de l'humanité est une succession linéaire de modes de production. Le passage d'un mode de production à un autre est provoqué par des crises économiques et sociales qui débouchent sur une révolution. Le mode de

<footnote n="19">¹⁹ LANDAUER Gustav. *Appel au socialisme*. Paris : La Lenteur éditions, 2019, p. 40.</footnote>
production à l'époque de Karl Marx, et aujourd'hui, est le capitalisme qui se caractérise par l'apparition de classes sociales puis d'une lutte entre elles qui doit nécessairement déboucher sur la dictature du **prolétariat** – période de transition vers l'abolition de la société de classe. Les socialistes contemporains de Landauer interprètent cette supposée nécessité et développent une vision mécaniste de l'histoire, allant jusqu'à inciter les travailleurs à ne pas se révolter contre le système capitaliste, mais à attendre qu'il s'effondre de lui-même, sous le poids de ses contradictions internes et de ses crises économiques. C'est cette conception matérialiste de l'histoire que Gustav Landauer combat tout au long de sa vie.

## ii. Un socialisme préfiguratif

La politique préfigurative défend la formation « ici et maintenant » de modes de vie et d'organisation sociale alternatifs au modèle dominant, donc sans attendre l'avènement hypothétique d'un monde plus juste. Landauer prône donc de vivre en accord avec ses croyances politiques et de préparer le socialisme au quotidien, à échelle réduite et dans les limites de ce que permettent l'État et le capitalisme, c'est-à-dire en restant réaliste quant à sa marge de manœuvre. En effet, Landauer ne croit pas à la possibilité de faire advenir une société socialiste par un soulèvement révolutionnaire des masses s'il n'existe pas suffisamment d'organisations socialistes aptes à se substituer aux organisations capitalistes et que la population n'y est pas préparée. Dans la mesure où, pour Landauer, l'État n'est pas une entité abstraite sur laquelle personne n'a de prise, mais un ensemble de relations entre les hommes, il ne peut être détruit que si ces derniers forment entre eux de nouveaux types de relations, par exemple d'entraide au sein de coopératives de consommation et de production ou de partage de vie quotidienne au sein de communautés en dehors des villes. Le peuple doit autant que possible s'extraire du capitalisme, en travaillant pour la satisfaction de ses propres besoins et non pour ceux de la classe bourgeoise, et en faisant renaître des traditions, des formes de vie communautaire et des liens sociaux forts similaires à ceux qui caractérisent l'époque précapitaliste.
production à l'époque de Karl Marx, et aujourd'hui, est le capitalisme qui se caractérise par l'apparition de classes sociales puis d'une lutte entre elles qui doit nécessairement déboucher sur la dictature du **prolétariat** – période de transition vers l'abolition de la société de classe. Les socialistes contemporains de Landauer interprètent cette supposée nécessité et développent une vision mécaniste de l'histoire, allant jusqu'à inciter les travailleurs à ne pas se révolter contre le système capitaliste, mais à attendre qu'il s'effondre de lui-même, sous le poids de ses contradictions internes et de ses crises économiques. C'est cette conception matérialiste de l'histoire que Gustav Landauer combat tout au long de sa vie.

## ii. Un socialisme préfiguratif

La politique préfigurative défend la formation « ici et maintenant » de modes de vie et d'organisation sociale alternatifs au modèle dominant, donc sans attendre l'avènement hypothétique d'un monde plus juste. Landauer prône donc de vivre en accord avec ses croyances politiques et de préparer le socialisme au quotidien, à échelle réduite et dans les limites de ce que permettent l'État et le capitalisme, c'est-à-dire en restant réaliste quant à sa marge de manœuvre. En effet, Landauer ne croit pas à la possibilité de faire advenir une société socialiste par un soulèvement révolutionnaire des masses s'il n'existe pas suffisamment d'organisations socialistes aptes à se substituer aux organisations capitalistes et que la population n'y est pas préparée. Dans la mesure où, pour Landauer, l'État n'est pas une entité abstraite sur laquelle personne n'a de prise, mais un ensemble de relations entre les hommes, il ne peut être détruit que si ces derniers forment entre eux de nouveaux types de relations, par exemple d'entraide au sein de coopératives de consommation et de production ou de partage de vie quotidienne au sein de communautés en dehors des villes. Le peuple doit autant que possible s'extraire du capitalisme, en travaillant pour la satisfaction de ses propres besoins et non pour ceux de la classe bourgeoise, et en faisant renaître des traditions, des formes de vie communautaire et des liens sociaux forts similaires à ceux qui caractérisent l'époque précapitaliste.
### iii. Socialisme ou anarchisme ?

Gustav Landauer est un anarchiste. L'anarchisme est pour lui le mot « qui convient le mieux à [s]a conception de la vie »<fnref n="20" />. Il faut donc faire un rapide tour d'horizon de ce qui se cache derrière ce mot afin de comprendre pourquoi il ne s'en revendique pas, mais utilise plutôt le concept de socialisme pour décrire sa pensée.

L'anarchisme est souvent compris comme une théorie politique purement négative de
refus de tout ordre et de toute oppression. Dans le langage courant, le mot devient synonyme
de chaos, de dystopie, alors que ce courant de pensée est bien plus complexe. On distingue ainsi
habituellement un anarchisme négatif, souvent qualifié de philosophique, d'un anarchisme
positif, celui-là politique, appelant à l'action de manière générale, et non pas simplement à
l'attentat, image qui colle souvent à la peau de l'anarchisme. Il existe également une deuxième
distinction au sein du mouvement anarchiste : l'anarchisme individualiste, pour lequel la liberté
individuelle prime et est incompatible avec la coercition exercée par l'État, et l'anarchisme
communautaire qui pense plutôt la liberté à l'échelle collective et tente d'élaborer un modèle
où tout le monde peut exercer sa liberté. L'anarchisme individuel qui peut se recouper avec
l'anarchisme négatif est plutôt minoritaire au sein du mouvement.

Conscient que l'anarchisme est le plus souvent réduit à l'anarchisme négatif et
individualiste, Gustav Landauer lui préfère le concept de socialisme, qui véhicule un imaginaire
positif et constructif, pour éviter tout obstacle à la réception de ses textes, quand bien même les
deux sont pour lui synonymes. Et il n'est pas le seul à penser cette synonymie, loin de là. De
nombreux anarchistes se revendiquent également du socialisme, comme Daniel Guérin :
> « L'anarchisme n'est pas autre chose qu'une des branches de la pensée socialiste. Une branche
où prédominent le souci de la liberté, la hâte d'abolir l'État. »<fnref n="21" /> Le socialisme de Landauer est
ainsi un socialisme antiautoritaire qui préconise l'abolition de toute forme d'exploitation et de
coercition et la création d'institutions fondées sur la coopération, l'autogestion et la démocratie
directe, un socialisme qui propose des alternatives concrètes et réalistes au système étatique.

<footnote n="20">²⁰ LANDAUER Gustav. « Lettre à P. Eltzbacher du 2 avr. 1900 » in BRITSCHGI-SCHIMMER Ina, BUBER Martin (éd.). *Gustav Landauer. Sein Lebensgang in Briefen*. 2e vol. Frankfurt am Main : Rütten & Loening, 1929.</footnote>

<footnote n="21">²¹ GUÉRIN Daniel. *L'anarchisme : de la doctrine à la pratique*. Paris : Gallimard, 1981, p. 15.</footnote>
### iii. Socialisme ou anarchisme ?

Gustav Landauer est un anarchiste. L'anarchisme est pour lui le mot « qui convient le mieux à [s]a conception de la vie »<fnref n="20" />. Il faut donc faire un rapide tour d'horizon de ce qui se cache derrière ce mot afin de comprendre pourquoi il ne s'en revendique pas, mais utilise plutôt le concept de socialisme pour décrire sa pensée.

L'anarchisme est souvent compris comme une théorie politique purement négative de
refus de tout ordre et de toute oppression. Dans le langage courant, le mot devient synonyme
de chaos, de dystopie, alors que ce courant de pensée est bien plus complexe. On distingue ainsi
habituellement un anarchisme négatif, souvent qualifié de philosophique, d'un anarchisme
positif, celui-là politique, appelant à l'action de manière générale, et non pas simplement à
l'attentat, image qui colle souvent à la peau de l'anarchisme. Il existe également une deuxième
distinction au sein du mouvement anarchiste : l'anarchisme individualiste, pour lequel la liberté
individuelle prime et est incompatible avec la coercition exercée par l'État, et l'anarchisme
communautaire qui pense plutôt la liberté à l'échelle collective et tente d'élaborer un modèle
où tout le monde peut exercer sa liberté. L'anarchisme individuel qui peut se recouper avec
l'anarchisme négatif est plutôt minoritaire au sein du mouvement.

Conscient que l'anarchisme est le plus souvent réduit à l'anarchisme négatif et
individualiste, Gustav Landauer lui préfère le concept de socialisme, qui véhicule un imaginaire
positif et constructif, pour éviter tout obstacle à la réception de ses textes, quand bien même les
deux sont pour lui synonymes. Et il n'est pas le seul à penser cette synonymie, loin de là. De
nombreux anarchistes se revendiquent également du socialisme, comme Daniel Guérin :
> « L'anarchisme n'est pas autre chose qu'une des branches de la pensée socialiste. Une branche
où prédominent le souci de la liberté, la hâte d'abolir l'État. »<fnref n="21" /> Le socialisme de Landauer est
ainsi un socialisme antiautoritaire qui préconise l'abolition de toute forme d'exploitation et de
coercition et la création d'institutions fondées sur la coopération, l'autogestion et la démocratie
directe, un socialisme qui propose des alternatives concrètes et réalistes au système étatique.

<footnote n="20">²⁰ LANDAUER Gustav. « Lettre à P. Eltzbacher du 2 avr. 1900 » in BRITSCHGI-SCHIMMER Ina, BUBER Martin (éd.). *Gustav Landauer. Sein Lebensgang in Briefen*. 2e vol. Frankfurt am Main : Rütten & Loening, 1929.</footnote>

<footnote n="21">²¹ GUÉRIN Daniel. *L'anarchisme : de la doctrine à la pratique*. Paris : Gallimard, 1981, p. 15.</footnote>
## 3. La communauté

### a. Définition

Ferdinand Tönnies, Max Weber et Émile Durkheim ont tous fait une analyse de la transformation du lien social et ont théorisé le passage de la communauté à la société pour le premier, l'opposition entre communautisation (Vergemeinschaftung) et sociétisation (Vergesellschaftung) pour le deuxième et entre solidarité mécanique et organique pour le troisième.

Ferdinand Tönnies décrit dans *Communauté et Société*<fnref n="22" />, retraduit en 2010 par Niall Bond et Sylvie Mesure, le passage des communautés aux sociétés comme une transformation des liens entre les individus. La communauté (Gemeinschaft) est un groupe dans lequel s'exerce un contrôle fort du collectif, où la place de chacun au sein de la communauté est définie selon son âge, son sexe et son statut, et où il n'y a que peu de place pour le choix individuel. La solidarité y est très importante et les liens sociaux intenses. La société (Gesellschaft) à l'inverse est définie par le primat de l'individu, des rapports sociaux qui reposent sur des compromis entre des intérêts individuels et des relations impersonnelles et contractuelles. Le modèle de la communauté est généralement la vie de village de campagne avant l'exode rural, donc avant l'industrialisation, et celui de la société, celle des grandes villes.

Max Weber affirme dans *Concepts fondamentaux de sociologie*<fnref n="23" />, retraduit en 2016 par Jean-Pierre Grossein, que la communautisation repose sur une communauté d'appartenance où priment les liens affectifs et se fait ressentir le poids du groupe sur les actions individuelles. Les actions y sont guidées par la tradition et les affects. À l'inverse, la sociétisation repose sur des liens choisis, caractérisés par un engagement mutuel et volontaire – des contrats par exemple – et exprimant l'intérêt particulier de l'individu.

Enfin, Émile Durkheim définit dans *De la division du travail social*<fnref n="24" /> la solidarité organique, qui caractérise la communauté, comme un ensemble de liens sociaux personnels et

<footnote n="22">²² TÖNNIES Ferdinand. *Communauté et Société*. Traduit par Niall Bond et Sylvie Mesure. Paris : Presses universitaires de France, 2010, 336 p.</footnote>

<footnote n="23">²³ WEBER Max. *Concepts fondamentaux de sociologie*. Traduit par Jean-Pierre Grossein. Paris : Gallimard, 2016, 406 p.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ DURKHEIM Émile. *De la division du travail social*. Paris : Presses universitaires de France, 2007, 420 p.</footnote>
# 3. La communauté

## a. Définition

Ferdinand Tönnies, Max Weber et Émile Durkheim ont tous fait une analyse de la transformation du lien social et ont théorisé le passage de la communauté à la société pour le premier, l'opposition entre communautisation (Vergemeinschaftung) et sociétisation (Vergesellschaftung) pour le deuxième et entre solidarité mécanique et organique pour le troisième.

Ferdinand Tönnies décrit dans *Communauté et Société*<fnref n="22" />, retraduit en 2010 par Niall Bond et Sylvie Mesure, le passage des communautés aux sociétés comme une transformation des liens entre les individus. La communauté (Gemeinschaft) est un groupe dans lequel s'exerce un contrôle fort du collectif, où la place de chacun au sein de la communauté est définie selon son âge, son sexe et son statut, et où il n'y a que peu de place pour le choix individuel. La solidarité y est très importante et les liens sociaux intenses. La société (Gesellschaft) à l'inverse est définie par le primat de l'individu, des rapports sociaux qui reposent sur des compromis entre des intérêts individuels et des relations impersonnelles et contractuelles. Le modèle de la communauté est généralement la vie de village de campagne avant l'exode rural, donc avant l'industrialisation, et celui de la société, celle des grandes villes.

Max Weber affirme dans *Concepts fondamentaux de sociologie*<fnref n="23" />, retraduit en 2016 par Jean-Pierre Grossein, que la communautisation repose sur une communauté d'appartenance où priment les liens affectifs et se fait ressentir le poids du groupe sur les actions individuelles. Les actions y sont guidées par la tradition et les affects. À l'inverse, la sociétisation repose sur des liens choisis, caractérisés par un engagement mutuel et volontaire – des contrats par exemple – et exprimant l'intérêt particulier de l'individu.

Enfin, Émile Durkheim définit dans *De la division du travail social*<fnref n="24" /> la solidarité organique, qui caractérise la communauté, comme un ensemble de liens sociaux personnels et

<footnote n="22">²² TÖNNIES Ferdinand. *Communauté et Société*. Traduit par Niall Bond et Sylvie Mesure. Paris : Presses universitaires de France, 2010, 336 p.</footnote>

<footnote n="23">²³ WEBER Max. *Concepts fondamentaux de sociologie*. Traduit par Jean-Pierre Grossein. Paris : Gallimard, 2016, 406 p.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ DURKHEIM Émile. *De la division du travail social*. Paris : Presses universitaires de France, 2007, 420 p.</footnote>
fraternels, fondés sur la similitude, ayant trois types d'origine : le sang, le lieu et l'esprit. A contrario, la solidarité mécanique, caractéristique de la société moderne, se caractérise par des liens sociaux plus lâches et impersonnels, entraînant la perte des repères moraux autrefois fournis par la communauté, mais également un sentiment de perte d'appartenance, de dissolution du commun, de désordre social que Durkheim nomme anomie. C'est ce changement de paradigme qui permet à l'État de se développer et de prendre la place centrale qu'il occupe dans la vie de la population au sein de la société moderne.

## b. La communauté selon Gustav Landauer

Gustav Landauer partage le constat des sociologues cités plus haut : les liens sociaux dans la société moderne se sont relâchés, sont devenus moins intimes et les conséquences pour les classes les plus défavorisées sont particulièrement délétères. Anarchiste, il identifie l'État comme responsable de cette dégradation de la solidarité entre les hommes.

La particularité de Gustav Landauer est qu'il théorise un chemin vers la communauté, c'est-à-dire les moyens permettant de faire revivre un esprit commun entre les hommes, esprit qui s'est vu remplacé par l'État centralisé qui régit la vie sociale. Cette revitalisation de l'esprit passe par la redécouverte de rapports différents entre les hommes, rapports qui ne sont pas des relations étatiques, c'est-à-dire rendant nécessaire l'intervention de l'État. Ce type de relation non étatique, Landauer l'appelle peuple. Il ne s'agit donc pas de la création de rapports entièrement nouveaux, mais de la mise au jour d'une façon d'être à l'autre qu'on peut faire remonter à une époque précapitaliste et qui continue d'exister, quoique faiblement, malgré l'omniprésence de l'État. La réalisation de ce projet passe par la création de communautés socialistes autonomes formées d'individus unis par des affinités électives, dans une tentative d'échapper autant que possible à l'emprise de l'État. Landauer imagine ces communautés dans un cadre rural, loin de l'isolement provoqué par l'urbanisation des grandes villes industrielles, et réunies en réseau afin de pouvoir subvenir aux besoins de tous les membres par l'entraide. Il ne s'agit donc pas non plus, comme on a pu le lui reprocher, de faire sécession, d'abandonner les travailleurs au capitalisme et de se sauver entre privilégiés, mais de créer un mouvement accessible, que n'importe qui pourrait reproduire et faire prospérer. La révolution qu'il souhaite
fraternels, fondés sur la similitude, ayant trois types d'origine : le sang, le lieu et l'esprit. A contrario, la solidarité mécanique, caractéristique de la société moderne, se caractérise par des liens sociaux plus lâches et impersonnels, entraînant la perte des repères moraux autrefois fournis par la communauté, mais également un sentiment de perte d'appartenance, de dissolution du commun, de désordre social que Durkheim nomme anomie. C'est ce changement de paradigme qui permet à l'État de se développer et de prendre la place centrale qu'il occupe dans la vie de la population au sein de la société moderne.

## b. La communauté selon Gustav Landauer

Gustav Landauer partage le constat des sociologues cités plus haut : les liens sociaux dans la société moderne se sont relâchés, sont devenus moins intimes et les conséquences pour les classes les plus défavorisées sont particulièrement délétères. Anarchiste, il identifie l'État comme responsable de cette dégradation de la solidarité entre les hommes.

La particularité de Gustav Landauer est qu'il théorise un chemin vers la communauté, c'est-à-dire les moyens permettant de faire revivre un esprit commun entre les hommes, esprit qui s'est vu remplacé par l'État centralisé qui régit la vie sociale. Cette revitalisation de l'esprit passe par la redécouverte de rapports différents entre les hommes, rapports qui ne sont pas des relations étatiques, c'est-à-dire rendant nécessaire l'intervention de l'État. Ce type de relation non étatique, Landauer l'appelle peuple. Il ne s'agit donc pas de la création de rapports entièrement nouveaux, mais de la mise au jour d'une façon d'être à l'autre qu'on peut faire remonter à une époque précapitaliste et qui continue d'exister, quoique faiblement, malgré l'omniprésence de l'État. La réalisation de ce projet passe par la création de communautés socialistes autonomes formées d'individus unis par des affinités électives, dans une tentative d'échapper autant que possible à l'emprise de l'État. Landauer imagine ces communautés dans un cadre rural, loin de l'isolement provoqué par l'urbanisation des grandes villes industrielles, et réunies en réseau afin de pouvoir subvenir aux besoins de tous les membres par l'entraide. Il ne s'agit donc pas non plus, comme on a pu le lui reprocher, de faire sécession, d'abandonner les travailleurs au capitalisme et de se sauver entre privilégiés, mais de créer un mouvement accessible, que n'importe qui pourrait reproduire et faire prospérer. La révolution qu'il souhaite
c'est celle-là : la révolution sociale, la révolution des formes de vie, la mise à distance de la
coercition de l'État et l'encouragement à la vie réelle par la coexistence des hommes sur tous
les plans.

Il est cependant impossible de tracer un portrait précis de la communauté rêvée de
Gustav Landauer. Antiautoritaire, il n'a pas élaboré de modèle qu'il faudrait suivre à la lettre,
au contraire il souhaite laisser la place à l'inconnu et à l'inattendu et surtout à l'expérience
vécue par les membres de chaque communauté, car le chemin est sans aucun doute tout aussi
important que le but.

c. Une critique du fantasme de la communauté perdue

La nostalgie d'une communauté perdue en raison de l'exode rural et de l'anomie des métropoles est une des caractéristiques du romantisme que l'on retrouve dans l'œuvre de Gustav Landauer. Jean-Luc Nancy, philosophe français né en 1940, affirme dans *La communauté désœuvrée*<fnref n="25" />, publié en 1986, qu'il faudrait se méfier de cette nostalgie, car elle relèverait d'un fantasme occidental de communauté achevée. Il s'agit d'un regard nostalgique sur un passé que l'on n'a pas nécessairement connu, comme les communautés médiévales auxquelles se réfère Landauer. Cette nostalgie peut en effet nourrir un sentiment d'insatisfaction de ce qui est aujourd'hui et empêcher de penser ce qui pourrait être avec un regard neuf, exempt de comparaison ou d'une tendance à la reproduction d'un idéal passé.

Jean-Luc Nancy s'oppose ainsi aux théories sociologiques citées précédemment. Selon
lui, « la *Gesellschaft*, n'est pas venue, avec l'État, l'industrie, le capital, dissoudre une
*Gemeinschaft* antérieure ». Ce qui a précédé la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui,
nous n'avons pas de mots pour le décrire et la communauté antérieure à laquelle nous nous
référons est un concept créé a posteriori pour répondre à « *ce qui nous arrive* – question, attente,
évènement, impératif – *à partir* de la société ». La perte de lien social, les inégalités nous
poussent à nous tourner vers ce fantasme de communauté perdue qu'il suffirait de faire revivre
pour que disparaissent tous les maux qui caractérisent la société moderne. La thèse de Nancy
n'est pourtant pas une critique libérale du communisme, qui en appelle à une société fondée sur

<footnote n="25">²⁵ NANCY Jean-luc. *La communauté désœuvrée*. Paris : Christian Bourgeois, 2004, p. 34.</footnote>
c'est celle-là : la révolution sociale, la révolution des formes de vie, la mise à distance de la
coercition de l'État et l'encouragement à la vie réelle par la coexistence des hommes sur tous
les plans.

Il est cependant impossible de tracer un portrait précis de la communauté rêvée de
Gustav Landauer. Antiautoritaire, il n'a pas élaboré de modèle qu'il faudrait suivre à la lettre,
au contraire il souhaite laisser la place à l'inconnu et à l'inattendu et surtout à l'expérience
vécue par les membres de chaque communauté, car le chemin est sans aucun doute tout aussi
important que le but.

c. Une critique du fantasme de la communauté perdue

La nostalgie d'une communauté perdue en raison de l'exode rural et de l'anomie des métropoles est une des caractéristiques du romantisme que l'on retrouve dans l'œuvre de Gustav Landauer. Jean-Luc Nancy, philosophe français né en 1940, affirme dans *La communauté désœuvrée*<fnref n="25" />, publié en 1986, qu'il faudrait se méfier de cette nostalgie, car elle relèverait d'un fantasme occidental de communauté achevée. Il s'agit d'un regard nostalgique sur un passé que l'on n'a pas nécessairement connu, comme les communautés médiévales auxquelles se réfère Landauer. Cette nostalgie peut en effet nourrir un sentiment d'insatisfaction de ce qui est aujourd'hui et empêcher de penser ce qui pourrait être avec un regard neuf, exempt de comparaison ou d'une tendance à la reproduction d'un idéal passé.

Jean-Luc Nancy s'oppose ainsi aux théories sociologiques citées précédemment. Selon
lui, « la *Gesellschaft*, n'est pas venue, avec l'État, l'industrie, le capital, dissoudre une
*Gemeinschaft* antérieure ». Ce qui a précédé la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui,
nous n'avons pas de mots pour le décrire et la communauté antérieure à laquelle nous nous
référons est un concept créé a posteriori pour répondre à « *ce qui nous arrive* – question, attente,
évènement, impératif – *à partir* de la société ». La perte de lien social, les inégalités nous
poussent à nous tourner vers ce fantasme de communauté perdue qu'il suffirait de faire revivre
pour que disparaissent tous les maux qui caractérisent la société moderne. La thèse de Nancy
n'est pourtant pas une critique libérale du communisme, qui en appelle à une société fondée sur

<footnote n="25">²⁵ NANCY Jean-luc. *La communauté désœuvrée*. Paris : Christian Bourgeois, 2004, p. 34.</footnote>
une solidarité précapitaliste. C'est une mise en garde face aux dérives d'un fantasme et non un appel à se contenter du monde d'aujourd'hui, sous le prétexte que, finalement, ce n'était pas mieux avant.

Cette approche peut constituer une critique de la pensée de Gustav Landauer. On retrouve certes chez lui la nostalgie d'un passé dont on ne sait finalement pas grand-chose, mais son acharnement à faire advenir une société socialiste libertaire est bel et bien ancré dans le présent et il ne désire pas voir renaître de leurs cendres les communautés médiévales, bien qu'il souhaite en préserver ou en faire revivre certains aspects. L'objectif de la communauté est pour lui tout aussi important que le chemin, toujours à retracer, qui y mène.

## d. Le mouvement coopératif

Gustav Landauer voit dans le mouvement coopératif une première étape vers une société socialiste, dans la mesure où les **coopératives** permettent aux travailleurs de nouer des liens de solidarité entre eux et, dans l'idéal, de se passer entièrement des intermédiaires et des patrons en associant des **coopératives** de consommation et de production. L'idée au cœur de ce mouvement est que les travailleurs sont en réalité leurs propres patrons – les entrepreneurs dépendant de leur clientèle, donc des consommateurs, donc des travailleurs – et qu'ils peuvent ainsi, en se rassemblant, maîtriser toutes les composantes de la production et de la consommation afin d'améliorer leurs conditions de vie.

Dans une **coopérative** de consommation, les consommateurs sont aussi ceux qui apportent les capitaux. Il n'y a pas d'actionnaires, les bénéfices dégagés permettent ainsi l'accroissement de la **coopérative** grâce à l'achat de locaux plus grands ou à l'acquisition d'entreprises ou de terres agricoles. Par ailleurs, il n'y a pas de hiérarchie entre les membres, sur le principe de « 1 homme = 1 voix », permettant le partage du pouvoir et le développement de rapports égalitaires entre coopérateurs. Si un des objectifs de la **coopérative** est de permettre à ses membres de faire des économies, cette dernière ne se résume pas à une stratégie de gestion : il s'agit d'un outil d'émancipation de la classe ouvrière. Pour Landauer, les travailleurs doivent rejoindre des **coopératives** parce qu'ils sont convaincus d'anticiper par-là la création d'une société nouvelle plus égalitaire, sans exploitation.
une solidarité précapitaliste. C'est une mise en garde face aux dérives d'un fantasme et non un appel à se contenter du monde d'aujourd'hui, sous le prétexte que, finalement, ce n'était pas mieux avant.

Cette approche peut constituer une critique de la pensée de Gustav Landauer. On retrouve certes chez lui la nostalgie d'un passé dont on ne sait finalement pas grand-chose, mais son acharnement à faire advenir une société socialiste libertaire est bel et bien ancré dans le présent et il ne désire pas voir renaître de leurs cendres les communautés médiévales, bien qu'il souhaite en préserver ou en faire revivre certains aspects. L'objectif de la communauté est pour lui tout aussi important que le chemin, toujours à retracer, qui y mène.

## d. Le mouvement coopératif

Gustav Landauer voit dans le mouvement coopératif une première étape vers une société socialiste, dans la mesure où les **coopératives** permettent aux travailleurs de nouer des liens de solidarité entre eux et, dans l'idéal, de se passer entièrement des intermédiaires et des patrons en associant des **coopératives** de consommation et de production. L'idée au cœur de ce mouvement est que les travailleurs sont en réalité leurs propres patrons – les entrepreneurs dépendant de leur clientèle, donc des consommateurs, donc des travailleurs – et qu'ils peuvent ainsi, en se rassemblant, maîtriser toutes les composantes de la production et de la consommation afin d'améliorer leurs conditions de vie.

Dans une **coopérative** de consommation, les consommateurs sont aussi ceux qui apportent les capitaux. Il n'y a pas d'actionnaires, les bénéfices dégagés permettent ainsi l'accroissement de la **coopérative** grâce à l'achat de locaux plus grands ou à l'acquisition d'entreprises ou de terres agricoles. Par ailleurs, il n'y a pas de hiérarchie entre les membres, sur le principe de « 1 homme = 1 voix », permettant le partage du pouvoir et le développement de rapports égalitaires entre coopérateurs. Si un des objectifs de la **coopérative** est de permettre à ses membres de faire des économies, cette dernière ne se résume pas à une stratégie de gestion : il s'agit d'un outil d'émancipation de la classe ouvrière. Pour Landauer, les travailleurs doivent rejoindre des **coopératives** parce qu'ils sont convaincus d'anticiper par-là la création d'une société nouvelle plus égalitaire, sans exploitation.
Les coopératives à elles seules ne peuvent cependant pas faire advenir le socialisme. En 1911, Gustav Landauer dénonce dans une conférence la tournure que prend le mouvement coopératif en Allemagne. Ce dernier aurait basculé dans un fonctionnement capitaliste et n'aurait plus rien à voir avec l'idée originale de préparation du socialisme qui passerait notamment par le réinvestissement des bénéfices dans l'achat de terres et la construction de lieux de vie commune et de partage.

### e. Les kibboutz, un exemple de « non-échec »<fnref n="26" />

James Horrox, éditeur freelance et auteur d'articles sur Gustav Landauer et sur les kibboutz, date le début de l'histoire des kibboutz de la fin du XIXe siècle avec la première aliya<fnref n="27" /> (1882-1903), mais Degania, fondé en 1910 par des immigrés de la deuxième aliya (1904-1914), est la première colonie de Juifs aux idéaux socialistes et anarchistes. Les années qui suivent voient se développer de plus en plus de ces communes, inspirées notamment par la pensée de Gustav Landauer, et qu'Horrox définit ainsi : « Le kibboutz est une communauté volontaire et autogérée, administrée par ses membres de manière démocratique, sans aucune sanction légale ni structure autoritaire ou coercitive pour assurer le respect de ses normes de comportement choisies en collectivité. »<fnref n="28" />

Les Juifs européens persécutés au début du XXe siècle, notamment en Russie, qui décident d'émigrer en Palestine sont pour la plupart au fait des idées anarchistes, notamment celles de Kropotkine – « en 1923, *L'Entraide*, du même Kropotkine, devenait l'un des premiers livres à être traduit en hébreu et distribué auprès des immigrants en Palestine »<fnref n="29" /> –, et s'en sont fortement inspirés pour organiser leur nouvelle vie collective. Leur souhait est de ne pas reproduire en Palestine les schémas de domination et d'exploitation existant dans leur pays d'origine et ils ne manquent ainsi pas d'être déçus à la vue des villages des premiers émigrés juifs : ces derniers font appel au travail des Arabes pour s'acquitter des tâches les plus ingrates, s'établissant ainsi en nouvelle classe bourgeoise exploitant la population locale. En 1910, ils

<footnote n="26">²⁶ HORROX James. *Le mouvement des kibboutz et l'anarchie*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 227.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *Aliya* signifie « ascension » en hébreu et désigne l'acte d'immigration des Juifs en Israël.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ HORROX James. *Le mouvement des kibboutz et l'anarchie*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 29.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Op. cit., p. 94.</footnote>
Les coopératives à elles seules ne peuvent cependant pas faire advenir le socialisme. En 1911, Gustav Landauer dénonce dans une conférence la tournure que prend le mouvement coopératif en Allemagne. Ce dernier aurait basculé dans un fonctionnement capitaliste et n'aurait plus rien à voir avec l'idée originale de préparation du socialisme qui passerait notamment par le réinvestissement des bénéfices dans l'achat de terres et la construction de lieux de vie commune et de partage.

### e. Les kibboutz, un exemple de « non-échec »<fnref n="26" />

James Horrox, éditeur freelance et auteur d'articles sur Gustav Landauer et sur les kibboutz, date le début de l'histoire des kibboutz de la fin du XIXe siècle avec la première *aliya*<fnref n="27" /> (1882-1903), mais Degania, fondé en 1910 par des immigrés de la deuxième *aliya* (1904-1914), est la première colonie de Juifs aux idéaux socialistes et anarchistes. Les années qui suivent voient se développer de plus en plus de ces communes, inspirées notamment par la pensée de Gustav Landauer, et qu'Horrox définit ainsi : « Le kibboutz est une communauté volontaire et autogérée, administrée par ses membres de manière démocratique, sans aucune sanction légale ni structure autoritaire ou coercitive pour assurer le respect de ses normes de comportement choisies en collectivité. »<fnref n="28" />

Les Juifs européens persécutés au début du XXe siècle, notamment en Russie, qui décident d'émigrer en Palestine sont pour la plupart au fait des idées anarchistes, notamment celles de Kropotkine – « en 1923, *L'Entraide*, du même Kropotkine, devenait l'un des premiers livres à être traduit en hébreu et distribué auprès des immigrants en Palestine »<fnref n="29" /> –, et s'en sont fortement inspirés pour organiser leur nouvelle vie collective. Leur souhait est de ne pas reproduire en Palestine les schémas de domination et d'exploitation existant dans leur pays d'origine et ils ne manquent ainsi pas d'être déçus à la vue des villages des premiers émigrés juifs : ces derniers font appel au travail des Arabes pour s'acquitter des tâches les plus ingrates, s'établissant ainsi en nouvelle classe bourgeoise exploitant la population locale. En 1910, ils

<footnote n="26">²⁶ HORROX James. *Le mouvement des kibboutz et l'anarchie*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 227.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *Aliya* signifie « ascension » en hébreu et désigne l'acte d'immigration des Juifs en Israël.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ HORROX James. *Le mouvement des kibboutz et l'anarchie*. Paris : Éditions de l'éclat, 2018, p. 29.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Op. cit., p. 94.</footnote>
fondent donc Degania, qu'ils définissent comme une communauté coopérative sans exploiteurs ni exploités. Contrairement au relatif échec des premières implantations, ce kibboutz devient très rapidement autosuffisant et sert d'exemple, parfois reproduit presque religieusement, à ceux qui suivent.

Les kibboutz perdurent depuis plus d'un siècle, bien qu'il ne reste plus grand-chose de l'esprit des premières colonies. Il n'existe néanmoins aucune autre expérience communautaire « landauerienne » de cette ampleur, même s'il ne fallait qu'étudier la période précédant 1948 et la création de l'État d'Israël, à laquelle les membres des kibboutz ont très largement participé.
fondent donc Degania, qu'ils définissent comme une communauté coopérative sans exploiteurs ni exploités. Contrairement au relatif échec des premières implantations, ce kibboutz devient très rapidement autosuffisant et sert d'exemple, parfois reproduit presque religieusement, à ceux qui suivent.

Les kibboutz perdurent depuis plus d'un siècle, bien qu'il ne reste plus grand-chose de l'esprit des premières colonies. Il n'existe néanmoins aucune autre expérience communautaire « landauerienne » de cette ampleur, même s'il ne fallait qu'étudier la période précédant 1948 et la création de l'État d'Israël, à laquelle les membres des kibboutz ont très largement participé.
Conclusion

L'abondance et la diversité de l'œuvre de Gustav Landauer en langue allemande accroissent encore le décalage avec le faible écho qu'elle a connu dans la sphère francophone, la majorité de son œuvre restant à ce jour intraduite. Ce mémoire cherche donc à s'inscrire dans un élan de découverte ou de redécouverte de la pensée de cet auteur par un lectorat de langue française. On peut en effet remarquer un regain d'intérêt depuis le début du XXIe siècle : quelques ouvrages ont été publiés sur Landauer ces dernières années, dont *Gustav Landauer, un anarchiste de l'envers* paru en 2018 sous la direction de Freddy Gomez, ainsi que de nouvelles traductions, notamment d'*Appel au socialisme* par Anatole Lucet et Jean-Christophe Angaut.

La pensée de Landauer transparaît ainsi de plus en plus souvent dans des textes actuels écrits par des groupes appelant à commencer à agir maintenant à l'échelle locale pour un changement radical de notre monde. On peut citer le « comité invisible » dans un entretien<fnref n="30" /> accordé à l'hebdomadaire *die Zeit* en 2015 ou le texte *Prise de terre(s)*<fnref n="31" />, écrit en 2019 par des habitants de Notre-Dame-des-Landes. C'est le rapport de Landauer à la terre et au foncier qui parle aux auteurs de ce dernier texte, c'est-à-dire sa conviction que la terre appartient au peuple et qu'elle doit être un bien commun.

Le mouvement écologiste au sens large pourrait également trouver une source d'inspiration théorique dans les écrits de Gustav Landauer, notamment tous ceux qui cherchent à revenir à une consommation plus locale et en lien direct avec les producteurs. Nous pensons ici par exemple aux AMAP (Association pour le maintien d'une agriculture paysanne).

Si les quelques textes traduits inspirent aujourd'hui les réflexions de certains et peuvent apporter des éléments de réponses pour faire face aux changements massifs induits par la mondialisation et l'atomisation qui en découle, il semble qu'il vaille la peine de continuer à traduire les écrits de Gustav Landauer.

<footnote n="30">³⁰ Lundi.am [en ligne]. Disponible sur : https://lundi.am/Comite-Invisible. (consulté le 29/03/2023).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Lundi.am [en ligne]. Disponible sur : https://lundi.am/ZAD. (consulté le 29/03/2023).</footnote>
Conclusion

L'abondance et la diversité de l'œuvre de Gustav Landauer en langue allemande accroissent encore le décalage avec le faible écho qu'elle a connu dans la sphère francophone, la majorité de son œuvre restant à ce jour intraduite. Ce mémoire cherche donc à s'inscrire dans un élan de découverte ou de redécouverte de la pensée de cet auteur par un lectorat de langue française. On peut en effet remarquer un regain d'intérêt depuis le début du XXIe siècle : quelques ouvrages ont été publiés sur Landauer ces dernières années, dont *Gustav Landauer, un anarchiste de l'envers* paru en 2018 sous la direction de Freddy Gomez, ainsi que de nouvelles traductions, notamment d'*Appel au socialisme* par Anatole Lucet et Jean-Christophe Angaut.

La pensée de Landauer transparaît ainsi de plus en plus souvent dans des textes actuels écrits par des groupes appelant à commencer à agir maintenant à l'échelle locale pour un changement radical de notre monde. On peut citer le « comité invisible » dans un entretien<fnref n="30" /> accordé à l'hebdomadaire *die Zeit* en 2015 ou le texte *Prise de terre(s)*<fnref n="31" />, écrit en 2019 par des habitants de Notre-Dame-des-Landes. C'est le rapport de Landauer à la terre et au foncier qui parle aux auteurs de ce dernier texte, c'est-à-dire sa conviction que la terre appartient au peuple et qu'elle doit être un bien commun.

Le mouvement écologiste au sens large pourrait également trouver une source d'inspiration théorique dans les écrits de Gustav Landauer, notamment tous ceux qui cherchent à revenir à une consommation plus locale et en lien direct avec les producteurs. Nous pensons ici par exemple aux AMAP (Association pour le maintien d'une agriculture paysanne).

Si les quelques textes traduits inspirent aujourd'hui les réflexions de certains et peuvent apporter des éléments de réponses pour faire face aux changements massifs induits par la mondialisation et l'atomisation qui en découle, il semble qu'il vaille la peine de continuer à traduire les écrits de Gustav Landauer.

<footnote n="30">³⁰ Lundi.am [en ligne]. Disponible sur : https://lundi.am/Comite-Invisible. (consulté le 29/03/2023).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Lundi.am [en ligne]. Disponible sur : https://lundi.am/ZAD. (consulté le 29/03/2023).</footnote>
## II. TEXTE SUPPORT ET TRADUCTION

Dans cette partie, le texte source en allemand est présenté sur la page de gauche et la traduction en français sur la page de droite.

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras. Les **termes et passages commentés** dans la partie *Stratégie de traduction* sont surlignés en gris.

Les références de l'ouvrage dont est extrait le texte support sont les suivantes :

LANDAUER Gustav. *Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse*. Berlin : Verlag von Adolf Marreck. 1895, 32 p.

Le texte support sélectionné pour la traduction correspond au passage suivant :

> « Wenn wir Alles das bedenken » (p. 4) à « Diese Selbsthilfe- das war die eigentliche Revolution. », de « Trotz dieser Einschränkungen, die wir selbst machen mussten » (p. 21) à « das von der Londoner Börse bekannte Clearing-System eingeführt » (p. 22) et le paragraphe commençant par « Mögen die Arbeiter unbefangen und vorurteilslos » (pp. 27).

Les passages exclus sont indiqués comme suit : [...]

L'extrait allemand compte 3 329 mots, soit 20 337 signes, espaces non comprises.

La traduction compte 3 679 mots, soit 19 646 signes, espaces non comprises.
## II. TEXTE SUPPORT ET TRADUCTION

Dans cette partie, le texte source en allemand est présenté sur la page de gauche et la traduction en français sur la page de droite.

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras. Les **termes et passages commentés** dans la partie *Stratégie de traduction* sont surlignés en gris.

Les références de l'ouvrage dont est extrait le texte support sont les suivantes :

LANDAUER Gustav. *Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse*. Berlin : Verlag von Adolf Marreck. 1895, 32 p.

Le texte support sélectionné pour la traduction correspond au passage suivant :

> « Wenn wir Alles das bedenken » (p. 4) à « Diese Selbsthilfe- das war die eigentliche Revolution. », de « Trotz dieser Einschränkungen, die wir selbst machen mussten » (p. 21) à « das von der Londoner Börse bekannte Clearing-System eingeführt » (p. 22) et le paragraphe commençant par « Mögen die Arbeiter unbefangen und vorurteilslos » (pp. 27).

Les passages exclus sont indiqués comme suit : [...]

L'extrait allemand compte 3 329 mots, soit 20 337 signes, espaces non comprises.

La traduction compte 3 679 mots, soit 19 646 signes, espaces non comprises.
# Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse

## I. Die politische Lage und die wirtschaftliche Selbsthilfe

[...]

Wenn wir Alles das bedenken - die in vielen Kreisen ins Wanken gekommene Königstreue, die Unzufriedenheit fast aller Kreise mit ihrer wirtschaftlichen Lage, vor allem die Not und das Elend der vielfach schon zum mehr oder minder klaren Bewusstsein ihrer Lage gekommenen Arbeiter- und Arbeitslosen-Klasse, des **Proletariats**, ferner den hellen Aufruhr des **Bürgertums** und der **Arbeiterschaft** gegen den Geistesdruck der **Pfaffen, Industrieritter** und Wertpapiergrafen, der vor allem durch die **Umsturzvorlage** entfesselt worden ist, endlich die offenkundigen **Staatsstreich** gelüste gewisser Reaktionäre, die sich deutlicher als je offenbaren, - dann ist die Frage erlaubt und geboten: Wartet all diese angesammelte Spannkraft nur auf einen kleinen zündenden Funken, der das Wetter entfesselt? Oder klar und deutlich ausgedrückt: *Stehen wir vor einer Revolution?*
Ein Weg zur Befreiung der Arbeiter-Klasse

I. Die politische Lage und die wirtschaftliche Selbsthilfe

[...]

Wenn wir Alles das bedenken - die in vielen Kreisen ins Wanken gekommene Königstreue, die Unzufriedenheit fast aller Kreise mit ihrer wirtschaftlichen Lage, vor allem die Not und das Elend der vielfach schon zum mehr oder minder klaren Bewusstsein ihrer Lage gekommenen Arbeiter- und Arbeitslosen-Klasse, des **Proletariats**, ferner den hellen Aufruhr des **Bürgertums** und der **Arbeiterschaft** gegen den Geistesdruck der **Pfaffen, Industrieritter** und Wertpapiergrafen, der vor allem durch die **Umsturzvorlage** entfesselt worden ist, endlich die offenkundigen **Staatsstreich** gelüste gewisser Reaktionäre, die sich deutlicher als je offenbaren, - dann ist die Frage erlaubt und geboten: Wartet all diese angesammelte Spannkraft nur auf einen kleinen zündenden Funken, der das Wetter entfesselt? Oder klar und deutlich ausgedrückt: *Stehen wir vor einer Revolution?*
# Un chemin vers l'émancipation de la classe ouvrière

## I. Contexte politique et **auto-assistance** économique

[...]

Au vu de tout cela – la fidélité au roi qui vacille dans de nombreux cercles, l’insatisfaction de presque tous les cercles quant à leur situation économique, et surtout la détresse et la misère des classes ouvrières et sans emploi, c’est-à-dire du **prolétariat**, qui ont souvent acquis une conscience plus ou moins lucide de leur condition, mais aussi la vive agitation de la **bourgeoisie** et des travailleurs contre la pression exercée par les **curetons**, les **chevaliers d’industrie** et les barons des changes sur les esprits, déchaînée surtout par le **projet de loi contre les menées subversives (Umsturzvorlage)**, et finalement les aspirations non dissimulées à un **putsch** de certains réactionnaires qui se dévoilent plus clairement que jamais – la question est permise et s’impose : toute cette tension accumulée n’attend-elle qu’une petite étincelle qui déchaînerait les éléments ? Autrement dit, sans détour : sommes-nous à l’aube d’une révolution ?
Un chemin vers l'émancipation de la classe ouvrière

I. Contexte politique et auto-assistance économique

[...]

Au vu de tout cela – la fidélité au roi qui vacille dans de nombreux cercles, l’insatisfaction de presque tous les cercles quant à leur situation économique, et surtout la détresse et la misère des classes ouvrières et sans emploi, c’est-à-dire du **prolétariat**, qui ont souvent acquis une conscience plus ou moins lucide de leur condition, mais aussi la vive agitation de la **bourgeoisie** et des travailleurs contre la pression exercée par les **curetons**, les **chevaliers d’industrie** et les barons des changes sur les esprits, déchaînée surtout par le **projet de loi contre les menées subversives (Umsturzvorlage)**, et finalement les aspirations non dissimulées à un **putsch** de certains réactionnaires qui se dévoilent plus clairement que jamais – la question est permise et s’impose : toute cette tension accumulée n’attend-elle qu’une petite étincelle qui déchaînerait les éléments ? Autrement dit, sans détour : sommes-nous à l’aube d’une révolution ?
Vielleicht würde ich diese Frage mit „ja" beantworten, wenn ich nichts heißer ersehnte, als die gewaltsame Auflehnung einer größeren Masse gegen die Staatsgewalt und ihr Militär, und wenn dadurch mein Blick so sehr beeinflusst wäre, dass ich glaubte, was ich wünschte. Da ich aber glaube, nach einer vorurteilslosen Prüfung des Menschenmaterials, das in Deutschland zur Zeit neben dem bürgerlichen Beruf auch noch die Rolle des Soldaten zu übernehmen hat, dass heutzutage so ziemlich jede Flinte und jede Kanone, die der herrschenden Gewalt in Kasernen und Zeughäusern zur Verfügung steht, auch schießen und zielen würde, gleichviel auf wen, auch auf Vater und Bruder, wenn es verlangt wird, so halte ich ein solches Ereignis für aussichtslos, verderblich und unerwünscht in höchstem Maße. Ich horche daher kühl und wunschlos auf den Lärm, der sich zur Zeit in Deutschland erhoben hat, und komme zu dem Ergebnis: Er wird spurlos und ohne besonderes Ereignis verpuffen. Ein verhaltener Zorn wird freilich auch im Bürgertum nach Annahme der Umsturzvorlage übrig bleiben, die Pfeiler unserer Staatsordnung haben eine nachhaltige Erschütterung erhalten; mancher Kopf ist zu weiterem Fragen vorgeschritten; die Befreiungsidee hat manches Herz und manchen Geist neu erobert; aber zu einem gewaltsamen Ausbruch wird es nicht kommen, was so viel heißt wie: *Wir werden keine Niederlage erleiden.*
Vielleicht würde ich diese Frage mit „ja" beantworten, wenn ich nichts heißer ersehnte, als die gewaltsame Auflehnung einer größeren Masse gegen die Staatsgewalt und ihr Militär, und wenn dadurch mein Blick so sehr beeinflusst wäre, dass ich glaubte, was ich wünschte. Da ich aber glaube, nach einer vorurteilslosen Prüfung des Menschenmaterials, das in Deutschland zur Zeit neben dem bürgerlichen Beruf auch noch die Rolle des Soldaten zu übernehmen hat, dass heutzutage so ziemlich jede Flinte und jede Kanone, die der herrschenden Gewalt in Kasernen und Zeughäusern zur Verfügung steht, auch schießen und zielen würde, gleichviel auf wen, auch auf Vater und Bruder, wenn es verlangt wird, so halte ich ein solches Ereignis für aussichtslos, verderblich und unerwünscht in höchstem Maße. Ich horche daher kühl und wunschlos auf den Lärm, der sich zur Zeit in Deutschland erhoben hat, und komme zu dem Ergebnis: Er wird spurlos und ohne besonderes Ereignis verpuffen. Ein verhaltener Zorn wird freilich auch im Bürgertum nach Annahme der Umsturzvorlage übrig bleiben, die Pfeiler unserer Staatsordnung haben eine nachhaltige Erschütterung erhalten; mancher Kopf ist zu weiterem Fragen vorgeschritten; die Befreiungsidee hat manches Herz und manchen Geist neu erobert; aber zu einem gewaltsamen Ausbruch wird es nicht kommen, was so viel heißt wie: *Wir werden keine Niederlage erleiden.*
Peut-être répondrais-je par oui à cette question si je ne désirais rien plus ardemment que le soulèvement violent d'une masse importante contre la violence d'État et son armée et si ma vision des choses en était si biaisée que je prenais mes désirs pour des réalités. Or, comme je suis persuadé, suite à un examen impartial du matériau humain qui, en plus du métier de citoyen, doit en Allemagne également s'acquitter actuellement de celui de soldat, qu'aujourd'hui pour ainsi dire chaque fusil et chaque canon au service de la violence au pouvoir dans les casernes et les arsenaux, viserait et tirerait, quelle que soit la cible, jusque sur père et frère si l'ordre en était donné, un tel évènement me paraît vain, néfaste et indésirable au plus haut point. Voilà pourquoi je garde la tête froide et écoute sans rien en attendre le bruit qui s'élève en ce moment en Allemagne et en conclus ceci : il s'évanouira sans laisser de trace ni provoquer d'évènement particulier. Une certaine colère persistera certes parmi la **bourgeoisie** aussi suite à l'adoption du projet de loi contre les menées subversives, les piliers de notre régime politique ont été durablement ébranlés ; plus d'un en est venu à se poser davantage de questions ; l'idée de l'émancipation aura reconquis plus d'un cœur et plus d'un esprit ; mais il n'y aura pas de déchaînement de violence, autrement dit : nous ne subirons pas de défaite.
Peut-être répondrais-je par oui à cette question si je ne désirais rien plus ardemment que le soulèvement violent d'une masse importante contre la violence d'État et son armée et si ma vision des choses en était si biaisée que je prenais mes désirs pour des réalités. Or, comme je suis persuadé, suite à un examen impartial du matériau humain qui, en plus du métier de citoyen, doit en Allemagne également s'acquitter actuellement de celui de soldat, qu'aujourd'hui pour ainsi dire chaque fusil et chaque canon au service de la violence au pouvoir dans les casernes et les arsenaux, viserait et tirerait, quelle que soit la cible, jusque sur père et frère si l'ordre en était donné, un tel évènement me paraît vain, néfaste et indésirable au plus haut point. Voilà pourquoi je garde la tête froide et écoute sans rien en attendre le bruit qui s'élève en ce moment en Allemagne et en conclus ceci : il s'évanouira sans laisser de trace ni provoquer d'évènement particulier. Une certaine colère persistera certes parmi la **bourgeoisie** aussi suite à l'adoption du projet de loi contre les menées subversives, les piliers de notre régime politique ont été durablement ébranlés ; plus d'un en est venu à se poser davantage de questions ; l'idée de l'émancipation aura reconquis plus d'un cœur et plus d'un esprit ; mais il n'y aura pas de déchaînement de violence, autrement dit : nous ne subirons pas de défaite.
Es liegt also keine Nötigung zu plötzlichen Entschlüssen vor, und es bietet sich den Arbeitern in diesem Befreiungskampf kein kurzer Weg, der sie veranlassen könnte, von dem langen und schweren Wege der Einigung und Vorbereitung einer freien Gesellschaft abzuweichen. So sehr in weiten Kreisen das politische Interesse in Deutschland neu erwacht, so haben doch die Arbeiter heute ebenso wenig wie früher Grund, sich an dem **tollen Würfelspiel** um die momentane Macht, das heißt an dem politischen Machtapparat der herrschenden Kreise zu beteiligen. Freilich ist es durchaus richtig, dass die **Arbeiterklasse** kein anderes Bestreben haben kann als: eine Macht zu werden; aber diese Macht erringt sie nicht durch eine Beteiligung an dem politischen Ränkespiel, durch den Versuch, aus der Regierungssuppenschüssel mitzulöffeln und möglichst große Brocken herauszufischen. Diese Macht muss sich vielmehr unabhängig von der Organisation der unterdrückenden Klassen in freier Größe selbständig aufbauen. Die Arbeiter müssen- notgedrungen innerhalb des heutigen Staatswesens- aber doch abseits von ihm das Gerüst für die freie sozialistische Gesellschaft aufbauen. Die tatsächliche Macht, die bisher verborgen und ohne Wirksamkeit in der Masse des arbeitenden Volkes geruht, geschlummert hat, kann nur dann kraftvoll in die Erscheinung treten, wenn sich durch das Zusammenfassen der ungeheuren zersplitterten Kraft neue Organisationen bilden, die die Unabhängigkeit der **Arbeiterschaft** von den wirtschaftlichen und staatlichen Organisationen garantieren. Die wirtschaftlich Mächtigen der heutigen Gesellschaft sind in einem Staate zusammengeschlossen, der ihnen durch *physische* und *moralische* Gewaltmittel ihre wirtschaftliche und geistige Übermacht sichert. Bisher haben es die Arbeiter versucht, den moralischen Gewaltmitteln, die sich vor allem in der Kirche und der staatlichen Schule betätigen, die Macht der **Aufklärung** und der Aufrüttelung entgegenzusetzen. Sie sind also niemals auf den Einfall gekommen, innerhalb der bestehenden Kirchen und Schulen den Staatslehrern und Kirchenlichtern sozusagen Konkurrenz zu machen. Vielmehr haben sie sich abseits der moralischen Zwangsanstalten gestellt und in freien **Gemeinden** und Vereinigungen der mannigfachsten Art, **Volksbühnen**, Arbeiterbildungsschulen, Lese- und Diskutier-Clubs etc. den Gewaltorganisationen freie, eigene Organisationen entgegengestellt. Dies ist der richtige Weg, wiewohl erst schwache Anfänge vorhanden sind; noch unendlich reiche Möglichkeiten zu fruchtbarer Arbeit bei diesem geistigen Befreiungskampfe liegen vor.
Es liegt also keine Nötigung zu plötzlichen Entschlüssen vor, und es bietet sich den Arbeitern in diesem Befreiungskampf kein kurzer Weg, der sie veranlassen könnte, von dem langen und schweren Wege der Einigung und Vorbereitung einer freien Gesellschaft abzuweichen. So sehr in weiten Kreisen das politische Interesse in Deutschland neu erwacht, so haben doch die Arbeiter heute ebenso wenig wie früher Grund, sich an dem **tollen Würfelspiel** um die momentane Macht, das heißt an dem politischen Machtapparat der herrschenden Kreise zu beteiligen. Freilich ist es durchaus richtig, dass die **Arbeiterklasse** kein anderes Bestreben haben kann als: eine Macht zu werden; aber diese Macht erringt sie nicht durch eine Beteiligung an dem politischen Ränkespiel, durch den Versuch, aus der Regierungssuppenschüssel mitzulöffeln und möglichst große Brocken herauszufischen. Diese Macht muss sich vielmehr unabhängig von der Organisation der unterdrückenden Klassen in freier Größe selbständig aufbauen. Die Arbeiter müssen- notgedrungen innerhalb des heutigen Staatswesens- aber doch abseits von ihm das Gerüst für die freie sozialistische Gesellschaft aufbauen. Die tatsächliche Macht, die bisher verborgen und ohne Wirksamkeit in der Masse des arbeitenden Volkes geruht, geschlummert hat, kann nur dann kraftvoll in die Erscheinung treten, wenn sich durch das Zusammenfassen der ungeheuren zersplitterten Kraft neue Organisationen bilden, die die Unabhängigkeit der **Arbeiterschaft** von den wirtschaftlichen und staatlichen Organisationen garantieren. Die wirtschaftlich Mächtigen der heutigen Gesellschaft sind in einem Staate zusammengeschlossen, der ihnen durch *physische* und *moralische* Gewaltmittel ihre wirtschaftliche und geistige Übermacht sichert. Bisher haben es die Arbeiter versucht, den moralischen Gewaltmitteln, die sich vor allem in der Kirche und der staatlichen Schule betätigen, die Macht der **Aufklärung** und der Aufrüttelung entgegenzusetzen. Sie sind also niemals auf den Einfall gekommen, innerhalb der bestehenden Kirchen und Schulen den Staatslehrern und Kirchenlichtern sozusagen Konkurrenz zu machen. Vielmehr haben sie sich abseits der moralischen Zwangsanstalten gestellt und in freien **Gemeinden** und Vereinigungen der mannigfachsten Art, **Volksbühnen**, Arbeiterbildungsschulen, Lese- und Diskutier-Clubs etc. den Gewaltorganisationen freie, eigene Organisationen entgegengestellt. Dies ist der richtige Weg, wiewohl erst schwache Anfänge vorhanden sind; noch unendlich reiche Möglichkeiten zu fruchtbarer Arbeit bei diesem geistigen Befreiungskampfe liegen vor.
Il n'y a donc aucune urgence à prendre des décisions hâtives et, dans cette lutte pour l'émancipation, les travailleurs ne peuvent prendre aucun raccourci qui les pousserait à s'écarter du chemin long et difficile de l'unification et de la préparation d'une société libre. Quel que soit le regain d'intérêt que connaisse la politique dans de larges cercles en Allemagne, les travailleurs n'ont aujourd'hui pas plus qu'hier de raisons de participer à **cet insensé** jeu de dés pour accéder à un pouvoir éphémère, c'est-à-dire à l'appareil de pouvoir politique des cercles dirigeants. Il est certes tout à fait vrai que la classe ouvrière ne peut avoir d'autre ambition que de se constituer en pouvoir ; mais ce pouvoir ne peut être acquis en participant aux manœuvres politiques, en essayant de dormir dans le lit du gouvernement et de tirer la couverture à soi autant que possible. Ce pouvoir doit au contraire se construire en toute liberté et indépendamment des organisations des classes oppressives. Les travailleurs n'ont d'autre choix que de construire la charpente d'une société socialiste libre au sein de l'État tel qu'il existe aujourd'hui, quoiqu'en marge de ce dernier. Le pouvoir réel, qui sommeillait jusqu'à présent caché, sans puissance effective, dans la masse du peuple qui travaille, ne peut se manifester avec force qu'à condition que de nouvelles organisations, qui garantissent l'indépendance des travailleurs vis-à-vis des organisations économiques et étatiques, émergent de l'unification de cette force immense et morcelée. Les détenteurs de la puissance économique dans la société actuelle sont associés au sein d'un État qui leur assure une **supériorité** économique et **spirituelle** grâce à l'exercice d'une violence physique et morale. Jusqu'à présent, les travailleurs ont tenté d'opposer à la violence morale, qui s'exerce surtout à l'église et à l'école publique le pouvoir de l'éducation et de l'ébranlement des masses. Il ne leur est donc jamais venu à l'esprit de concurrencer les instituteurs de l'État ni les lumières de l'Église au sein même des églises et des écoles en place. Ils se sont plutôt positionnés à l'écart des structures morales coercitives et ont, au sein de **groupements collectifs** et d'associations libres les plus divers – **théâtres populaires**, établissements de formation des travailleurs, clubs de lecture et de discussion, etc. –, opposé aux organisations de la violence leurs propres organisations libres. Voilà la voie à suivre, quelque modestes que soient les débuts ; des possibilités infiniment riches de travail fécond existent encore dans ce combat spirituel pour l'émancipation.
Il n'y a donc aucune urgence à prendre des décisions hâtives et, dans cette lutte pour l'émancipation, les travailleurs ne peuvent prendre aucun raccourci qui les pousserait à s'écarter du chemin long et difficile de l'unification et de la préparation d'une société libre. Quel que soit le regain d'intérêt que connaisse la politique dans de larges cercles en Allemagne, les travailleurs n'ont aujourd'hui pas plus qu'hier de raisons de participer à **cet insensé** jeu de dés pour accéder à un pouvoir éphémère, c'est-à-dire à l'appareil de pouvoir politique des cercles dirigeants. Il est certes tout à fait vrai que la classe ouvrière ne peut avoir d'autre ambition que de se constituer en pouvoir ; mais ce pouvoir ne peut être acquis en participant aux manœuvres politiques, en essayant de dormir dans le lit du gouvernement et de tirer la couverture à soi autant que possible. Ce pouvoir doit au contraire se construire en toute liberté et indépendamment des organisations des classes oppressives. Les travailleurs n'ont d'autre choix que de construire la charpente d'une société socialiste libre au sein de l'État tel qu'il existe aujourd'hui, quoiqu'en marge de ce dernier. Le pouvoir réel, qui sommeillait jusqu'à présent caché, sans puissance effective, dans la masse du peuple qui travaille, ne peut se manifester avec force qu'à condition que de nouvelles organisations, qui garantissent l'indépendance des travailleurs vis-à-vis des organisations économiques et étatiques, émergent de l'unification de cette force immense et morcelée. Les détenteurs de la puissance économique dans la société actuelle sont associés au sein d'un État qui leur assure une **supériorité** économique et **spirituelle** grâce à l'exercice d'une violence physique et morale. Jusqu'à présent, les travailleurs ont tenté d'opposer à la violence morale, qui s'exerce surtout à l'église et à l'école publique le pouvoir de l'éducation et de l'ébranlement des masses. Il ne leur est donc jamais venu à l'esprit de concurrencer les instituteurs de l'État ni les lumières de l'Église au sein même des églises et des écoles en place. Ils se sont plutôt positionnés à l'écart des structures morales coercitives et ont, au sein de **groupements collectifs** et d'associations libres les plus divers – **théâtres populaires**, établissements de formation des travailleurs, clubs de lecture et de discussion, etc. –, opposé aux organisations de la violence leurs propres organisations libres. Voilà la voie à suivre, quelque modestes que soient les débuts ; des possibilités infiniment riches de travail fécond existent encore dans ce combat spirituel pour l'émancipation.
Ganz genau ebenso müssen die Arbeiter vorgehen, wenn sie wirksam sich von den physischen
Machtmitteln ihrer Herren befreien wollen. So wenig sie es darauf abgesehen haben, die Kirche
oder die Schule von innen heraus zu reformieren, ebenso wenig kann den Arbeitern daran
gelegen sein, in die Kreise der Regierenden einzutreten. Wie die Bildungsorganisationen des
**Proletariats** jenseits des Staates auf neuem Boden sich aufbauen und noch viel mehr sich
aufbauen werden, ebenso muss die **Arbeiterklasse**, wenn sie ihrer eigenen Macht gewiss
werden will, sich abschließen gegen den heutigen Staat und die bürgerliche Gesellschaft, sie
muss dieser Gesellschaft in erster Linie ihre wirtschaftlichen Dienste kündigen, eine frei
organisierte **Gesellschaft in der Gesellschaft** sein. Sie muss ihre Produktion in erster Linie sich
selbst zur Verfügung stellen; die arbeitende Klasse muss für die Befriedigung ihrer eigenen
Bedürfnisse, nicht für die Raubbedürfnisse ihrer Feinde arbeiten. Dies kann geschehen auf dem
*Wege der wirtschaftlichen Selbsthilfe*, wenn die endlich zur Erkenntnis dessen, was Not tut,
gekommenen Arbeiter sich in großen *Konsumgenossenschaften* zusammenschließen, die ihren
Bedarf ohne das Dazwischentreten der Industriellen und Handeltreibenden durch die eigenen
Mitglieder der **Genossenschaft** herstellen lassen, indem jeder Konsument, je nach dem
Berufszweig, dem er angehört, in einer Produktionsgruppe, die in enger Verbindung mit der
großen **Genossenschaft** steht, den Bedarf seiner Genossen und seinen eigenen herstellen hilft.

Im Jahre 1878, zu einer Zeit, wo im Wesentlichen die deutsche **Arbeiterschaft** zunächst *durch das Wort* zur Einigung aufgerüttelt und erhellt werden musste, haben es die deutschen Machthaber zum ersten Mal versucht, durch ein neues Gesetz der sozialistischen **Propaganda** Einhalt zu tun. Die **Arbeiterschaft** hat trotzdem auch unter dem **Sozialistengesetz** Mittel genug gefunden, die Sprache des Sozialismus, die Stimme der Freiheit zu vernehmen und weiter zu tragen, in die Kreise des Volkes. Jetzt wird dieser Versuch mit strengerer Gewalt, aber auch- mit viel deutlicher zu gewahrenden Todesangst seitens der bürgerlichen Gesellschaft angestellt.
Und auch diesmal ist unsere Zuversicht: Das sozialistische Wort wird weiter ertönen, und wenn
die Stimme der Freiheit am *Sprechen* verhindert wird, dann wird sie umso vernehmlicher und
eindringlicher *flüstern*.
Ganz genau ebenso müssen die Arbeiter vorgehen, wenn sie wirksam sich von den physischen
Machtmitteln ihrer Herren befreien wollen. So wenig sie es darauf abgesehen haben, die Kirche
oder die Schule von innen heraus zu reformieren, ebenso wenig kann den Arbeitern daran
gelegen sein, in die Kreise der Regierenden einzutreten. Wie die Bildungsorganisationen des
**Proletariats** jenseits des Staates auf neuem Boden sich aufbauen und noch viel mehr sich
aufbauen werden, ebenso muss die **Arbeiterklasse**, wenn sie ihrer eigenen Macht gewiss
werden will, sich abschließen gegen den heutigen Staat und die bürgerliche Gesellschaft, sie
muss dieser Gesellschaft in erster Linie ihre wirtschaftlichen Dienste kündigen, eine frei
organisierte **Gesellschaft in der Gesellschaft** sein. Sie muss ihre Produktion in erster Linie sich
selbst zur Verfügung stellen; die arbeitende Klasse muss für die Befriedigung ihrer eigenen
Bedürfnisse, nicht für die Raubbedürfnisse ihrer Feinde arbeiten. Dies kann geschehen auf dem
*Wege der wirtschaftlichen Selbsthilfe*, wenn die endlich zur Erkenntnis dessen, was Not tut,
gekommenen Arbeiter sich in großen *Konsumgenossenschaften* zusammenschließen, die ihren
Bedarf ohne das Dazwischentreten der Industriellen und Handeltreibenden durch die eigenen
Mitglieder der **Genossenschaft** herstellen lassen, indem jeder Konsument, je nach dem
Berufszweig, dem er angehört, in einer Produktionsgruppe, die in enger Verbindung mit der
großen **Genossenschaft** steht, den Bedarf seiner Genossen und seinen eigenen herstellen hilft.

Im Jahre 1878, zu einer Zeit, wo im Wesentlichen die deutsche **Arbeiterschaft** zunächst *durch das Wort* zur Einigung aufgerüttelt und erhellt werden musste, haben es die deutschen Machthaber zum ersten Mal versucht, durch ein neues Gesetz der sozialistischen **Propaganda** Einhalt zu tun. Die **Arbeiterschaft** hat trotzdem auch unter dem **Sozialistengesetz** Mittel genug gefunden, die Sprache des Sozialismus, die Stimme der Freiheit zu vernehmen und weiter zu tragen, in die Kreise des Volkes. Jetzt wird dieser Versuch mit strengerer Gewalt, aber auch-mit viel deutlicher zu gewahrenden Todesangst seitens der bürgerlichen Gesellschaft angestellt.
Und auch diesmal ist unsere Zuversicht: Das sozialistische Wort wird weiter ertönen, und wenn
die Stimme der Freiheit am *Sprechen* verhindert wird, dann wird sie umso vernehmlicher und
eindringlicher *flüstern*.
C'est exactement ainsi que les travailleurs doivent procéder s'ils veulent réellement se libérer des moyens **physiques** d'exercice du pouvoir de leurs maîtres. Ils avaient rejeté l'idée de réformer l'Église et l'École de l'intérieur, ils ne gagneront rien non plus à s'immiscer dans les cercles dirigeants. Si elle veut s'assurer de son pouvoir, la classe ouvrière doit s'isoler de l'État actuel et de la société bourgeoise, refuser en premier lieu ses services économiques à cette société et être une **société dans la société**, organisée librement, à l'image des organisations d'éducation populaire qui se construisent et continueront toujours plus à se construire à l'avenir sur de nouvelles bases, en dehors de l'État. Elle doit mettre sa production en priorité à sa propre disposition ; la classe ouvrière doit travailler non pour la satisfaction des besoins prédateurs de ses ennemis, mais pour les siens. Cela peut advenir sur la **voie de l'auto-assistance économique**, si les travailleurs, ayant enfin réalisé ce qu'il est nécessaire de faire, se réunissent en de grandes **coopératives de consommation** qui font produire ce dont ils ont besoin par leurs propres membres, sans l'entremise des industriels ni des commerçants, grâce à la participation de chaque consommateur, selon sa profession, à la production des besoins de ses camarades et des siens au sein d'un **groupe de production** en lien étroit avec la **coopérative** principale.

En 1878, à une époque où la classe laborieuse allemande a d'abord dû être réveillée et éclairée par la parole pour s'unir, les détenteurs du pouvoir allemands ont tenté pour la première fois d'endiguer la **propagande** socialiste par une nouvelle loi. Malgré les **lois antisocialistes** (**Sozialistengesetz**), les travailleurs sont parvenus à trouver les ressources suffisantes pour discerner la langue du socialisme, la voix de la liberté et pour la diffuser dans les cercles du peuple. À présent, cette tentative d'endiguement s'effectue avec une violence plus implacable encore, ce qui révèle en même temps combien la société bourgeoise craint de se voir disparaître. Et cette fois encore nous en sommes convaincus : la parole socialiste continuera de résonner, et si on empêche la voix de la liberté de s'exprimer, elle murmurera avec plus de clarté et d'insistance encore.
C'est exactement ainsi que les travailleurs doivent procéder s'ils veulent réellement se libérer des moyens **physiques** d'exercice du pouvoir de leurs maîtres. Ils avaient rejeté l'idée de réformer l'Église et l'École de l'intérieur, ils ne gagneront rien non plus à s'immiscer dans les cercles dirigeants. Si elle veut s'assurer de son pouvoir, la classe ouvrière doit s'isoler de l'État actuel et de la société bourgeoise, refuser en premier lieu ses services économiques à cette société et être une **société dans la société**, organisée librement, à l'image des organisations d'éducation populaire qui se construisent et continueront toujours plus à se construire à l'avenir sur de nouvelles bases, en dehors de l'État. Elle doit mettre sa production en priorité à sa propre disposition ; la classe ouvrière doit travailler non pour la satisfaction des besoins prédateurs de ses ennemis, mais pour les siens. Cela peut advenir sur la **voie de l'auto-assistance économique**, si les travailleurs, ayant enfin réalisé ce qu'il est nécessaire de faire, se réunissent en de grandes **coopératives de consommation** qui font produire ce dont ils ont besoin par leurs propres membres, sans l'entremise des industriels ni des commerçants, grâce à la participation de chaque consommateur, selon sa profession, à la production des besoins de ses camarades et des siens au sein d'un **groupe de production** en lien étroit avec la **coopérative** principale.

En 1878, à une époque où la classe laborieuse allemande a d'abord dû être réveillée et éclairée par la parole pour s'unir, les détenteurs du pouvoir allemands ont tenté pour la première fois d'endiguer la **propagande** socialiste par une nouvelle loi. Malgré les **lois antisocialistes** (**Sozialistengesetz**), les travailleurs sont parvenus à trouver les ressources suffisantes pour discerner la langue du socialisme, la voix de la liberté et pour la diffuser dans les cercles du peuple. À présent, cette tentative d'endiguement s'effectue avec une violence plus implacable encore, ce qui révèle en même temps combien la société bourgeoise craint de se voir disparaître. Et cette fois encore nous en sommes convaincus : la parole socialiste continuera de résonner, et si on empêche la voix de la liberté de s'exprimer, elle murmurera avec plus de clarté et d'insistance encore.
Aber diesmal ist es mit dem Wort allein nicht mehr getan. Die Zeiten sind andere geworden.
Der Sozialismus steht schon vor der Tür und wartet, dass man sich auf ihn vorbereite und ihm
auftue. Die sozialistische Idee ist von einer so überwältigenden Wahrheit und Gerechtigkeit,
dass nur die ersten Schritte getan werden müssen, sie nicht mehr bloß zu predigen, sondern in
praktischer Arbeit in Wirklichkeit zu verwandeln, und ihr werden Millionen heute noch
unverständlich Fernstehende Zuströmen. Wir sind heute so weit, dass zu dem Wort sich die Tat
gesellen muss. Bauen wir unsere neuen Organisationen keck hinein in den heutigen Staat- die
Gerechtigkeit wird siegen, und wir wollen sehen, wer weichen muss. Vereinigen wir uns, wir
Arbeiter, wir ungeheuren Massen, damit wir für uns erarbeiten, was wir selbst verzehren und
genießen wollen! Bauen wir an solchen **Genossenschaften**, deren Devise ist: *Jedem Arbeiter
der Wert seiner Arbeit!*
Stellen wir uns alle zusammen in festem treuem Verein auf diese Seite,
und lassen wir alle, die nicht mit uns sein wollen, unter dem anderen Banner, dessen Inschrift
nur lauten kann: *Wir leben von fremder Arbeit!* Lassen wir es ruhig darauf ankommen, ob der
Staat auch gegen diesen unseren praktischen Sozialismus neue Gesetze schmieden wird, wenn
wir durch die Tat zeigen, wie durchführbar, aber auch von wie sonniger Gerechtigkeit
durchdrungen unsere Sache ist. Heute, wo erst das leere Wort ankämpft gegen die reale farbige
Wirklichkeit der gegenwärtigen Welt, da können die Gegensätze noch verschleiert werden, da
kann mit allerhand **Phrasengetüm** aus weiß schwarz, aus hässlich schön gemacht werden, da
kann man das Bestehende als gerecht verteidigen, das nur erst Gewollte als ungerecht
verdammen.
Aber diesmal ist es mit dem Wort allein nicht mehr getan. Die Zeiten sind andere geworden.
Der Sozialismus steht schon vor der Tür und wartet, dass man sich auf ihn vorbereite und ihm
auftue. Die sozialistische Idee ist von einer so überwältigenden Wahrheit und Gerechtigkeit,
dass nur die ersten Schritte getan werden müssen, sie nicht mehr bloß zu predigen, sondern in
praktischer Arbeit in Wirklichkeit zu verwandeln, und ihr werden Millionen heute noch
unverständlich Fernstehende Zuströmen. Wir sind heute so weit, dass zu dem Wort sich die Tat
gesellen muss. Bauen wir unsere neuen Organisationen keck hinein in den heutigen Staat- die
Gerechtigkeit wird siegen, und wir wollen sehen, wer weichen muss. Vereinigen wir uns, wir
Arbeiter, wir ungeheuren Massen, damit wir für uns erarbeiten, was wir selbst verzehren und
genießen wollen! Bauen wir an solchen **Genossenschaften**, deren Devise ist: *Jedem Arbeiter
der Wert seiner Arbeit!*
Stellen wir uns alle zusammen in festem treuem Verein auf diese Seite,
und lassen wir alle, die nicht mit uns sein wollen, unter dem anderen Banner, dessen Inschrift
nur lauten kann: *Wir leben von fremder Arbeit!* Lassen wir es ruhig darauf ankommen, ob der
Staat auch gegen diesen unseren praktischen Sozialismus neue Gesetze schmieden wird, wenn
wir durch die Tat zeigen, wie durchführbar, aber auch von wie sonniger Gerechtigkeit
durchdrungen unsere Sache ist. Heute, wo erst das leere Wort ankämpft gegen die reale farbige
Wirklichkeit der gegenwärtigen Welt, da können die Gegensätze noch verschleiert werden, da
kann mit allerhand **Phrasengetüm** aus weiß schwarz, aus hässlich schön gemacht werden, da
kann man das Bestehende als gerecht verteidigen, das nur erst Gewollte als ungerecht
verdammen.
Cette fois cependant, les mots ne suffisent plus. Les temps ont changé. Le socialisme est à nos portes et attend qu'on se prépare à sa venue et qu'on lui ouvre. L'idée socialiste porte en elle une vérité et une justice si bouleversantes qu'il suffit de faire les premiers pas, de ne plus simplement la prêcher, mais de la réaliser par le travail pratique, et des millions de personnes qui lui sont aujourd'hui encore étrangères, par incompréhension, afflueront vers elle. Nous en sommes maintenant à un point où l'acte doit se joindre à la parole. Fondons nos nouvelles organisations avec hardiesse au sein même de l'État actuel – la justice vaincra et nous verrons qui devra céder. Unissons-nous, nous travailleurs, nous masses immenses, afin de produire pour nous ce que nous voulons consommer et ce dont nous voulons jouir ! Fondons des **coopératives** dont la devise soit : *à chaque travailleur la valeur de son travail* ! Rassemblons-nous dans ce camp, en collaboration étroite et fidèle, et laissons tous ceux qui ne veulent pas être avec nous se placer sous l'étendard dont l'inscription ne peut qu'être : *nous vivons du travail des autres* ! Attendons donc tranquillement de voir si l'État forgera également de nouvelles lois contre ce socialisme de la pratique qui est le nôtre, lorsque nous montrerons par les faits à quel point il est réalisable et traversé d'une justice solaire. Aujourd'hui, alors que les mots creux luttent contre la réalité effective et colorée du monde actuel, les contradictions peuvent encore être voilées, par toute sorte de *verbiage* le blanc peut devenir noir et le laid beau, ce qui existe déjà peut être défendu comme juste et des désirs à peine formulés condamnés comme injustes.
Cette fois cependant, les mots ne suffisent plus. Les temps ont changé. Le socialisme est à nos portes et attend qu'on se prépare à sa venue et qu'on lui ouvre. L'idée socialiste porte en elle une vérité et une justice si bouleversantes qu'il suffit de faire les premiers pas, de ne plus simplement la prêcher, mais de la réaliser par le travail pratique, et des millions de personnes qui lui sont aujourd'hui encore étrangères, par incompréhension, afflueront vers elle. Nous en sommes maintenant à un point où l'acte doit se joindre à la parole. Fondons nos nouvelles organisations avec hardiesse au sein même de l'État actuel – la justice vaincra et nous verrons qui devra céder. Unissons-nous, nous travailleurs, nous masses immenses, afin de produire pour nous ce que nous voulons consommer et ce dont nous voulons jouir ! Fondons des **coopératives** dont la devise soit : *à chaque travailleur la valeur de son travail* ! Rassemblons-nous dans ce camp, en collaboration étroite et fidèle, et laissons tous ceux qui ne veulent pas être avec nous se placer sous l'étendard dont l'inscription ne peut qu'être : *nous vivons du travail des autres* ! Attendons donc tranquillement de voir si l'État forgera également de nouvelles lois contre ce socialisme de la pratique qui est le nôtre, lorsque nous montrerons par les faits à quel point il est réalisable et traversé d'une justice solaire. Aujourd'hui, alors que les mots creux luttent contre la réalité effective et colorée du monde actuel, les contradictions peuvent encore être voilées, par toute sorte de **verbiage** le blanc peut devenir noir et le laid beau, ce qui existe déjà peut être défendu comme juste et des désirs à peine formulés condamnés comme injustes.
Bestehen aber unsere Organisationen in der Tat, ragt erst ein Stück der sozialistischen Welt hinein in den Wirrwarr unserer kläglichen Zeit, dann werden gar Manchem die Schuppen von den Augen fallen, und strahlend wird die Wahrheit aufgehen über dem, was werden will. Dann mag sich der Staat entscheiden, ob er gegen die Wahrheit, die dann jeder sieht, der Augen zu sehen hat, ob er gegen die gerechte Sache des entstehenden Sozialismus vorgehen will. Verlassen wir uns einstweilen darauf: *Er wird es tun.* Er wird alles tun, um zum Nutzen der herrschenden Kaste die wirtschaftlichen Organisationen der Arbeiter, die sich befreien und zum Genuss der Kultur erheben wollen, zu zerstören. Wir wollen nicht so optimistisch sein, dass wir glauben, alle überzeugen zu können. Aber ob dann, wenn die großen Massen in ihren **Genossenschaften** reif sind zum Sozialismus, wenn die bürgerliche Gesellschaft einem dürren Blatt gleicht, dass nicht von selber vom Baum abfallen kann, ob dann- unsere Kinder oder Enkel Werdens erleben- nicht wieder einer die Frage erhebt: *Stehen wir vor einer Revolution?* Und ob dann die Antwort nicht anders ausfallen wird?

## II. Revolution und Reform. Positive Arbeit.

Es ist in der Tat als leicht möglich zu erachten, dass irgendwelche Staatsmänner der Zukunft die Dinge so auf die Spitze treiben werden, dass ein gewaltsamer Ausbruch erfolgt, der in seinem Verlaufe vielleicht manche rudimentären Reste aus der Vergangenheit mit hinwegfegen wird. Dies wäre also dann die berühmte „Gewalt, die Geburtshelferin der neuen Gesellschaft". Eine sehr große Anzahl von Menschen aus den allerverschiedensten Lebenskreisen sind nach mehr oder minder reiflicher Überlegung zu der bestimmten Überzeugung gekommen, dass die sozialen **Klassengegensätze** schließlich einmal zu einer Revolution führen müssen, und ein großer Teil von ihnen glaubt, dass diese nicht zu Ungunsten der sozialistischen Gesellschaft ausfallen wird.
Bestehen aber unsere Organisationen in der Tat, ragt erst ein Stück der sozialistischen Welt hinein in den Wirrwarr unserer kläglichen Zeit, dann werden gar Manchem die Schuppen von den Augen fallen, und strahlend wird die Wahrheit aufgehen über dem, was werden will. Dann mag sich der Staat entscheiden, ob er gegen die Wahrheit, die dann jeder sieht, der Augen zu sehen hat, ob er gegen die gerechte Sache des entstehenden Sozialismus vorgehen will. Verlassen wir uns einstweilen darauf: Er wird es tun. Er wird alles tun, um zum Nutzen der herrschenden Kaste die wirtschaftlichen Organisationen der Arbeiter, die sich befreien und zum Genuss der Kultur erheben wollen, zu zerstören. Wir wollen nicht so optimistisch sein, dass wir glauben, alle überzeugen zu können. Aber ob dann, wenn die großen Massen in ihren **Genossenschaften** reif sind zum Sozialismus, wenn die bürgerliche Gesellschaft einem dürren Blatt gleicht, dass nicht von selber vom Baum abfallen kann, ob dann- unsere Kinder oder Enkel Werdens erleben- nicht wieder einer die Frage erhebt: *Stehen wir vor einer Revolution?* Und ob dann die Antwort nicht anders ausfallen wird?

## II. Revolution und Reform. Positive Arbeit.

Es ist in der Tat als leicht möglich zu erachten, dass irgendwelche Staatsmänner der Zukunft die Dinge so auf die Spitze treiben werden, dass ein gewaltsamer Ausbruch erfolgt, der in seinem Verlaufe vielleicht manche rudimentären Reste aus der Vergangenheit mit hinwegfegen wird. Dies wäre also dann die berühmte „Gewalt, die Geburtshelferin der neuen Gesellschaft". Eine sehr große Anzahl von Menschen aus den allerverschiedensten Lebenskreisen sind nach mehr oder minder reiflicher Überlegung zu der bestimmten Überzeugung gekommen, dass die sozialen **Klassengegensätze** schließlich einmal zu einer Revolution führen müssen, und ein großer Teil von ihnen glaubt, dass diese nicht zu Ungunsten der sozialistischen Gesellschaft ausfallen wird.
Or, si nos organisations existent dans les faits, si un morceau du monde socialiste se dresse dans le fouillis de notre époque lamentable, les écailles tomberont des yeux de plus d'une personne et la vérité éclatera sur ce qui veut devenir. Il sera alors temps pour l'État de décider s'il veut combattre la vérité, que verront alors tous ceux qui ont des yeux pour voir, et s'il veut combattre la juste cause du socialisme naissant. Partons pour l'instant du principe qu'il le fera. Il fera tout, au bénéfice de la caste dirigeante, pour détruire les organisations économiques des travailleurs qui désirent s'émanciper et s'élever aux plaisirs de la culture. Ne soyons pas optimistes au point de penser pouvoir convaincre tout le monde. Mais si, lorsque les grandes masses dans leurs **coopératives** seront mûres pour le socialisme, lorsque la société bourgeoise sera telle une feuille morte qui ne peut pas tomber d'elle-même de l'arbre, si alors – nos enfants ou petits-enfants verront ce jour arriver – quelqu'un posait à nouveau la question : *sommes-nous à l'aube d'une révolution* ? Et si la réponse était alors différente ?

## II. Révolution et réforme. Travail positif

Il est effectivement aisé d'imaginer de quelconques hommes d'État venir un jour pousser la situation à un tel extrême qu'un soulèvement violent s'en suive et balaye dans son sillage quelque reliquats rudimentaires du passé. Voilà donc ce que serait la fameuse « violence, accoucheuse de la nouvelle société ». De très nombreuses personnes, issues des milieux les plus variés, sont, après plus ou moins mûre réflexion, parvenues à la conviction que les **antagonismes de classes** finiront forcément par aboutir à une révolution et une part importante d'entre elles pensent que cette dernière ne tournera pas au désavantage de la société socialiste.
Or, si nos organisations existent dans les faits, si un morceau du monde socialiste se dresse dans le fouillis de notre époque lamentable, les écailles tomberont des yeux de plus d'une personne et la vérité éclatera sur ce qui veut devenir. Il sera alors temps pour l'État de décider s'il veut combattre la vérité, que verront alors tous ceux qui ont des yeux pour voir, et s'il veut combattre la juste cause du socialisme naissant. Partons pour l'instant du principe qu'il le fera. Il fera tout, au bénéfice de la caste dirigeante, pour détruire les organisations économiques des travailleurs qui désirent s'émanciper et s'élever aux plaisirs de la culture. Ne soyons pas optimistes au point de penser pouvoir convaincre tout le monde. Mais si, lorsque les grandes masses dans leurs **coopératives** seront mûres pour le socialisme, lorsque la société bourgeoise sera telle une feuille morte qui ne peut pas tomber d'elle-même de l'arbre, si alors – nos enfants ou petits-enfants verront ce jour arriver – quelqu'un posait à nouveau la question : *sommes-nous à l'aube d'une révolution* ? Et si la réponse était alors différente ?

## II. Révolution et réforme. Travail positif

Il est effectivement aisé d'imaginer de quelconques hommes d'État venir un jour pousser la situation à un tel extrême qu'un soulèvement violent s'en suive et balaye dans son sillage quelque reliquats rudimentaires du passé. Voilà donc ce que serait la fameuse « violence, accoucheuse de la nouvelle société ». De très nombreuses personnes, issues des milieux les plus variés, sont, après plus ou moins mûre réflexion, parvenues à la conviction que les **antagonismes de classes** finiront forcément par aboutir à une révolution et une part importante d'entre elles pensent que cette dernière ne tournera pas au désavantage de la société socialiste.
Es ist fernerhin *psychologisch*<fnref n="32" /> durchaus begreiflich, dass Menschen, die sonst sehr friedliebend sind, denen sogar der Gedanke an gewaltsames Vorgehen oder gar Blutvergießen sonst widerlich und ein Gräuel ist, dennoch begeistert, ja berauscht werden, wenn sie sich vorstellen, dass sie, die immer Gepeinigten und Unterdrückten, die die tatsächliche Gewalt der Reichen und Mächtigen so lange, lange Zeit über sich ergehen lassen mussten, endlich einmal den Tag ihrer Rache erleben (um ein Gefühl der Rachsucht handelt es sich dabei entschieden), wo sie als triumphierende Sieger auf den Leibern ihrer Herren stehen, mit einem wundervollen Ausblick auf eine glückliche Zukunft.

Trotzdem aber ist es ein verhängnisvoller Trugschluss, dem besonders viele von denen huldigen, die sich mit schlecht geschriebenen und unwahrhaftigen Geschichten vergangener Revolutionen genährt haben, zu meinen, die für den Sieg des Sozialismus Kämpfenden hätten in der Gegenwart alles zu tun, um nur so bald als möglich, lieber heute als morgen, einen solchen gewaltsamen Massenausbruch hervorzurufen. Ja, es ist sogar von solchen **Zweckrevolutionären** die ganz verkehrte Ansicht ausgesprochen worden, je schlechter es dem Proletarier ergehe, umso mehr sei er zur Gewalt geneigt, und wir müssten uns daher hüten, für eine Besserung seiner gegenwärtigen Lage zu kämpfen. Diese Leute erwarten von der Gewalt alles; ich aber meine, von der Gewalt ist gar nichts zu erwarten, weder von der Gewalt einer heute herrschenden Klasse, noch von der Gewalt sogenannter Revolutionäre, die in dilettantischer Weise durch diktatorische Dekrete etwa versuchen würden, eine sozialistische Gesellschaft aus dem Nichts in die Erscheinung zu kommandieren.

<footnote n="32">³² Psychologisch, d.h. lediglich vom Standpunkte der Beobachtung der seelischen Vorgänge aus; die Psychologie enthält sich des Lobes und der Beurteilung; sie überlässt dies den Staatsgesetzen und der Moral.</footnote>
Es ist fernerhin *psychologisch*<fnref n="32" /> durchaus begreiflich, dass Menschen, die sonst sehr friedliebend sind, denen sogar der Gedanke an gewaltsames Vorgehen oder gar Blutvergießen sonst widerlich und ein Gräuel ist, dennoch begeistert, ja berauscht werden, wenn sie sich vorstellen, dass sie, die immer Gepeinigten und Unterdrückten, die die tatsächliche Gewalt der Reichen und Mächtigen so lange, lange Zeit über sich ergehen lassen mussten, endlich einmal den Tag ihrer Rache erleben (um ein Gefühl der Rachsucht handelt es sich dabei entschieden), wo sie als triumphierende Sieger auf den Leibern ihrer Herren stehen, mit einem wundervollen Ausblick auf eine glückliche Zukunft.

Trotzdem aber ist es ein verhängnisvoller Trugschluss, dem besonders viele von denen huldigen, die sich mit schlecht geschriebenen und unwahrhaftigen Geschichten vergangener Revolutionen genährt haben, zu meinen, die für den Sieg des Sozialismus Kämpfenden hätten in der Gegenwart alles zu tun, um nur so bald als möglich, lieber heute als morgen, einen solchen gewaltsamen Massenausbruch hervorzurufen. Ja, es ist sogar von solchen **Zweckrevolutionären** die ganz verkehrte Ansicht ausgesprochen worden, je schlechter es dem Proletarier ergehe, umso mehr sei er zur Gewalt geneigt, und wir müssten uns daher hüten, für eine Besserung seiner gegenwärtigen Lage zu kämpfen. Diese Leute erwarten von der Gewalt alles; ich aber meine, von der Gewalt ist gar nichts zu erwarten, weder von der Gewalt einer heute herrschenden Klasse, noch von der Gewalt sogenannter Revolutionäre, die in dilettantischer Weise durch diktatorische Dekrete etwa versuchen würden, eine sozialistische Gesellschaft aus dem Nichts in die Erscheinung zu kommandieren.

<footnote n="32">³² Psychologisch, d.h. lediglich vom Standpunkte der Beobachtung der seelischen Vorgänge aus; die Psychologie enthält sich des Lobes und der Beurteilung; sie überlässt dies den Staatsgesetzen und der Moral.</footnote>
Il est de plus compréhensible, d'un point de vue psychologique<fnref n="33" />, que des personnes, par ailleurs pacifiques, auxquelles l'idée-même d'agir violemment voire de verser du sang semble habituellement abjecte et leur fait horreur, soient tout de même enthousiasmés, oui même enivrés par la perspective que, eux, les tourmentés et les opprimés de toujours, qui ont dû supporter encore et encore la violence effective des riches et des puissants, voient le jour de leur vengeance arriver (il s'agit sans aucun doute d'une soif de vengeance), celui où ils se tiendront en vainqueurs triomphants sur les dépouilles de leurs maîtres avec en perspective un avenir radieux.

Il s'agit pourtant d'un leurre fatal, auquel souscrit un grand nombre de ceux qui se sont nourris d'histoires erronées et mal écrites de révolutions passées, de penser que ceux qui se battent pour la victoire du socialisme devraient tout mettre en œuvre pour faire advenir un tel soulèvement violent des masses aussi rapidement que possible et plutôt aujourd'hui que demain. Oui, certains de ces révolutionnaires téliques<fnref n="34" /> sont même allés jusqu'à exprimer l'idée fallacieuse que plus le prolétaire va mal, plus il tend à la violence, et que nous devrions donc nous garder de lutter en faveur d'une amélioration de sa condition actuelle. Ces personnes misent tout sur la violence ; moi, je pense à l'inverse qu'il ne faut absolument rien attendre de la violence, ni de la violence de la classe dirigeante actuelle, ni de la violence des soi-disant révolutionnaires, qui essaieraient en dilettante, par des décrets dictatoriaux, de faire apparaître une société socialiste ex nihilo.

<footnote n="33">³³ Psychologique, c'est-à-dire du simple point de vue de l'observation des processus psychiques ; la psychologie s'abstient de tout éloge ou jugement ; elle laisse cela aux lois de l'État et à la morale.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Nous traduisons Zweckrevolutionär par révolutionnaire télique en référence au télos (la fin). L'auteur désigne ainsi ceux pour qui la révolution est une fin en soi et les moyens utilisés pour y parvenir n'importent que peu.</footnote>
Il est de plus compréhensible, d'un point de vue psychologique<fnref n="33" />, que des personnes, par ailleurs pacifiques, auxquelles l'idée-même d'agir violemment voire de verser du sang semble habituellement abjecte et leur fait horreur, soient tout de même enthousiasmés, oui même enivrés par la perspective que, eux, les tourmentés et les opprimés de toujours, qui ont dû supporter encore et encore la violence effective des riches et des puissants, voient le jour de leur vengeance arriver (il s'agit sans aucun doute d'une soif de vengeance), celui où ils se tiendront en vainqueurs triomphants sur les dépouilles de leurs maîtres avec en perspective un avenir radieux.

Il s'agit pourtant d'un leurre fatal, auquel souscrit un grand nombre de ceux qui se sont nourris d'histoires erronées et mal écrites de révolutions passées, de penser que ceux qui se battent pour la victoire du socialisme devraient tout mettre en œuvre pour faire advenir un tel soulèvement violent des masses aussi rapidement que possible et plutôt aujourd'hui que demain. Oui, certains de ces révolutionnaires téliques<fnref n="34" /> sont même allés jusqu'à exprimer l'idée fallacieuse que plus le prolétaire va mal, plus il tend à la violence, et que nous devrions donc nous garder de lutter en faveur d'une amélioration de sa condition actuelle. Ces personnes misent tout sur la violence ; moi, je pense à l'inverse qu'il ne faut absolument rien attendre de la violence, ni de la violence de la classe dirigeante actuelle, ni de la violence des soi-disant révolutionnaires, qui essaieraient en dilettante, par des décrets dictatoriaux, de faire apparaître une société socialiste ex nihilo.

<footnote n="33">³³ Psychologique, c'est-à-dire du simple point de vue de l'observation des processus psychiques ; la psychologie s'abstient de tout éloge ou jugement ; elle laisse cela aux lois de l'État et à la morale.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Nous traduisons Zweckrevolutionär par révolutionnaire télique en référence au télos (la fin). L'auteur désigne ainsi ceux pour qui la révolution est une fin en soi et les moyens utilisés pour y parvenir n'importent que peu.</footnote>
Man mag über die natürliche Notwendigkeit einer späteren Revolution optimistisch, das heißt verneinend, oder pessimistisch, das heißt bejahend, denken, so viel ist sicher, sie kann niemals etwas anderes sein, als eine letzte traurige Episode; sie kann ganz gewiss niemals der Zweck einer sozialistischen Bewegung sein. Der Zweck, den wir verfolgen, ist der Aufbau einer sozialistisch organisierten freien Gesellschaft; so wenig nun auch die heutigen Staatseinrichtungen, von deren Vortrefflichkeit und Unentbehrlichkeit leider noch sehr viele Menschen überzeugt sind, sich im Einklang mit diesem Ziele befinden, so ist es doch unsere erste Aufgabe, innerhalb des Rahmens, in dem wir uns ,, frei " bewegen können, Organisationen aufzurichten, die irgendwie geeignet sind, den Arbeiter gegen die Ausbeutung, Vergewaltigung und Überlistung seitens der Inhaber der wirtschaftlichen Machtmittel zu schützen. Diese Organisationen sind schon ganz von selbst durch ihre antikapitalistische Tendenz vortreffliche Bildungsstufen, vorbereitende Elemente der sozialistischen Gesellschaft. Der wirtschaftliche Kampf, den die Arbeiter bisher in Deutschland geführt haben, war fast nur geführt von den Arbeitern in ihrer Rolle als Produzenten. Wir werden im folgenden Abschnitt diese Art des Kampfes ganz flüchtig beleuchten. Im Ferneren werden wir aber sehen, dass die größte Macht, die die **Arbeiterklasse** hat und die sie bisher fast ganz unterlassen hat, auszuüben, ihre vereinigte Konsumtion ist. Bisher war auf diesem Gebiete die einzige Waffe des **Proletariats** der Nichtkonsum, d. h. der **Boykott**; wir werden sehen, wie diese Waffe erst ihre rechte Wirksamkeit erlangt, wenn nicht nur einigen Unternehmern die Kundschaft gekündigt wird, eine Kundschaft, die sich bisher dann eben anderen Unternehmern und Zwischenhändlern zugewendet hat, sondern wenn die Arbeiter ihren Konsum mit Umgehung der schmarotzenden Zwischenpersonen vereinigen. Ganz ebenso wie auf dem Gebiete der Produktion der *Streik*, die Kündigung der Arbeit, erst volle Bedeutung erlangt, wenn gleichzeitig die Arbeiter ihre Produktion selbständig vereinigen in der *Produktions-Genossenschaft*.
Man mag über die natürliche Notwendigkeit einer späteren Revolution optimistisch, das heißt verneinend, oder pessimistisch, das heißt bejahend, denken, so viel ist sicher, sie kann niemals etwas anderes sein, als eine letzte traurige Episode; sie kann ganz gewiss niemals der Zweck einer sozialistischen Bewegung sein. Der Zweck, den wir verfolgen, ist der Aufbau einer sozialistisch organisierten freien Gesellschaft; so wenig nun auch die heutigen Staatseinrichtungen, von deren Vortrefflichkeit und Unentbehrlichkeit leider noch sehr viele Menschen überzeugt sind, sich im Einklang mit diesem Ziele befinden, so ist es doch unsere erste Aufgabe, innerhalb des Rahmens, in dem wir uns ,, frei " bewegen können, Organisationen aufzurichten, die irgendwie geeignet sind, den Arbeiter gegen die Ausbeutung, Vergewaltigung und Überlistung seitens der Inhaber der wirtschaftlichen Machtmittel zu schützen. Diese Organisationen sind schon ganz von selbst durch ihre antikapitalistische Tendenz vortreffliche Bildungsstufen, vorbereitende Elemente der sozialistischen Gesellschaft. Der wirtschaftliche Kampf, den die Arbeiter bisher in Deutschland geführt haben, war fast nur geführt von den Arbeitern in ihrer Rolle als Produzenten. Wir werden im folgenden Abschnitt diese Art des Kampfes ganz flüchtig beleuchten. Im Ferneren werden wir aber sehen, dass die größte Macht, die die **Arbeiterklasse** hat und die sie bisher fast ganz unterlassen hat, auszuüben, ihre vereinigte Konsumtion ist. Bisher war auf diesem Gebiete die einzige Waffe des **Proletariats** der Nichtkonsum, d. h. der **Boykott**; wir werden sehen, wie diese Waffe erst ihre rechte Wirksamkeit erlangt, wenn nicht nur einigen Unternehmern die Kundschaft gekündigt wird, eine Kundschaft, die sich bisher dann eben anderen Unternehmern und Zwischenhändlern zugewendet hat, sondern wenn die Arbeiter ihren Konsum mit Umgehung der schmarotzenden Zwischenpersonen vereinigen. Ganz ebenso wie auf dem Gebiete der Produktion der *Streik*, die Kündigung der Arbeit, erst volle Bedeutung erlangt, wenn gleichzeitig die Arbeiter ihre Produktion selbständig vereinigen in der *Produktions-Genossenschaft*.
On peut se rapporter à la nécessité naturelle d'une future révolution de manière optimiste, c'est-
à-dire la nier, ou pessimiste, c'est-à-dire l'approuver, mais ce qui est certain, c'est qu'elle ne
pourra jamais être autre chose qu'un ultime épisode tragique ; elle ne saurait au grand jamais
servir d'objectif à un mouvement socialiste. L'objectif que nous poursuivons est la construction
d'une société socialiste libre ; si l'appareil d'État actuel, qu'un grand nombre de personnes
considèrent encore malheureusement comme vertueux et indispensable, est loin d'être en phase
avec cet objectif, notre première mission est tout de même de construire, à l'intérieur du cadre
qui nous permet de nous mouvoir « librement », des organisations permettant d'une manière ou
d'une autre de protéger le travailleur de l'exploitation, de la violence et de la tromperie des
détenteurs des instruments économiques d'exercice du pouvoir. De par leur tendance
anticapitaliste, ces organisations sont en elles-mêmes déjà très formatrices et constituent des
éléments de préparation de la société socialiste. La lutte économique en Allemagne, les
travailleurs l'ont jusqu'à présent menée presque exclusivement en tant que producteurs. Dans
le chapitre suivant, nous allons aborder brièvement cette manière de lutter. Nous verrons
cependant par la suite que le plus grand pouvoir de la classe ouvrière, et qu'elle a jusqu'à présent
presque entièrement négligé d'exercer, est la mise en commun de sa consommation. Dans ce
domaine, la seule arme du prolétariat était jusqu'à présent la non-consommation, c'est-à-dire
le boycott ; nous verrons comment cette arme prend sa véritable effectivité si les travailleurs
ne se contentent pas de refuser de se fournir auprès de quelques entrepreneurs, tout en se
tournant simplement vers d'autres entrepreneurs et intermédiaires, mais si les travailleurs
mettent en commun leur consommation en contournant les intermédiaires parasites. De la même
manière, dans le domaine de la production, la grève, c'est-à-dire le refus du travail, ne prend
tout son sens que si les travailleurs procèdent en même temps à l'union indépendante de leur
consommation dans la coopérative de production.
On peut se rapporter à la nécessité naturelle d'une future révolution de manière optimiste, c'est-
à-dire la nier, ou pessimiste, c'est-à-dire l'approuver, mais ce qui est certain, c'est qu'elle ne
pourra jamais être autre chose qu'un ultime épisode tragique ; elle ne saurait au grand jamais
servir d'objectif à un mouvement socialiste. L'objectif que nous poursuivons est la construction
d'une société socialiste libre ; si l'appareil d'État actuel, qu'un grand nombre de personnes
considèrent encore malheureusement comme vertueux et indispensable, est loin d'être en phase
avec cet objectif, notre première mission est tout de même de construire, à l'intérieur du cadre
qui nous permet de nous mouvoir « librement », des organisations permettant d'une manière ou
d'une autre de protéger le travailleur de l'exploitation, de la violence et de la tromperie des
détenteurs des instruments économiques d'exercice du pouvoir. De par leur tendance
anticapitaliste, ces organisations sont en elles-mêmes déjà très formatrices et constituent des
éléments de préparation de la société socialiste. La lutte économique en Allemagne, les
travailleurs l'ont jusqu'à présent menée presque exclusivement en tant que producteurs. Dans
le chapitre suivant, nous allons aborder brièvement cette manière de lutter. Nous verrons
cependant par la suite que le plus grand pouvoir de la classe ouvrière, et qu'elle a jusqu'à présent
presque entièrement négligé d'exercer, est la mise en commun de sa consommation. Dans ce
domaine, la seule arme du prolétariat était jusqu'à présent la non-consommation, c'est-à-dire
le boycott ; nous verrons comment cette arme prend sa véritable effectivité si les travailleurs
ne se contentent pas de refuser de se fournir auprès de quelques entrepreneurs, tout en se
tournant simplement vers d'autres entrepreneurs et intermédiaires, mais si les travailleurs
mettent en commun leur consommation en contournant les intermédiaires parasites. De la même
manière, dans le domaine de la production, la grève, c'est-à-dire le refus du travail, ne prend
tout son sens que si les travailleurs procèdent en même temps à l'union indépendante de leur
consommation dans la coopérative de production.
Ganz von selbst versteht sich, dass neben diesem Aufbauen auf dem wirtschaftlichen Gebiet
die **Aufklärung** und Revolutionierung der Köpfe erfolgen muss. Ich verstehe unter dieser
Revolutionierung des Kopfes, die ich jedem Menschen, welchem Lebenskreise er auch
angehören mag, angedeihen lassen möchte, seine Loslösung von den Gedankengespinsten, mit
denen ihn die heilige Tradition der Kirche und des Staates sorgsam umgeben hat. Nur durch
solche rastlose **Aufklärungs-Arbeit** ist es möglich, dass die Hindernisse, die der sozialistischen
Wirtschaftsweise und dem freien Ausleben der Persönlichkeit bisher in so widerlich reichlicher
Weise im Wege stehen, hinweggeräumt werden.

Wenn bisher vor allem von den freiheitlichen Sozialisten und Anarchisten gegen die
*Sozialreform* und die *positive Mitarbeit* angekämpft worden ist, so war das durchaus berechtigt,
sofern darunter der Ausbau staatlicher Zwangsorganisationen und die Stärkung der Staatsund
Polizeigewalt seitens der **Arbeiterklasse** verstanden war. Wenn aber einige Zweck- und Mund-
Revolutionäre (es war gar so Mancher unter uns selbst vorübergehend in diesem Stadium!) auch
die selbständige außerstaatliche Reformtätigkeit der **Arbeiterklasse** und die positive Arbeit zur
Schaffung freier unstaatlicher Arbeiterorganisationen verdammen wollen, so bedaure ich sagen
zu müssen, dass diese nicht im Stande sind, irgendetwas Dauerndes und Wirksames durch die
Tat zu zeugen (obwohl gerade diese vielleicht viel von der „Tat“ und ihrer Propaganda reden!),
und dass sie lediglich mit der *Phrase* kämpfen, wobei allerdings dieses bloße Wort ihnen selbst
und anderen gefährlich genug werden kann. Positive Arbeit ist nötig zur Vorbereitung der
sozialistischen Gesellschaft; und wenn die so sehr beliebte Frage: „Reform oder Revolution?“
aufgeworfen wird, dann antworte ich, dass diese Frage falsch gestellt ist; sie sollte lauten:
Reform oder Phrase? Und da entscheiden wir uns doch wohl für die Reform; das heißt, nicht
für die Staatsreform, sondern für den Aufbau von freien großen Arbeiter-Organisationen auf
dem Wege der energischen und rücksichtslosen **Selbsthilfe**. Hoffen wir, dass dann spätere
Geschichtsschreiber, nach dem Siege der sozialistischen Sache, werden mit Recht sagen
können: *Diese Selbsthilfe* - das war die eigentliche Revolution.

[...]
Ganz von selbst versteht sich, dass neben diesem Aufbauen auf dem wirtschaftlichen Gebiet
die **Aufklärung** und Revolutionierung der Köpfe erfolgen muss. Ich verstehe unter dieser
Revolutionierung des Kopfes, die ich jedem Menschen, welchem Lebenskreise er auch
angehören mag, angedeihen lassen möchte, seine Loslösung von den Gedankengespinsten, mit
denen ihn die heilige Tradition der Kirche und des Staates sorgsam umgeben hat. Nur durch
solche rastlose **Aufklärungs-Arbeit** ist es möglich, dass die Hindernisse, die der sozialistischen
Wirtschaftsweise und dem freien Ausleben der Persönlichkeit bisher in so widerlich reichlicher
Weise im Wege stehen, hinweggeräumt werden.

Wenn bisher vor allem von den freiheitlichen Sozialisten und Anarchisten gegen die
*Sozialreform* und die *positive Mitarbeit* angekämpft worden ist, so war das durchaus berechtigt,
sofern darunter der Ausbau staatlicher Zwangsorganisationen und die Stärkung der Staatsund
Polizeigewalt seitens der **Arbeiterklasse** verstanden war. Wenn aber einige Zweck- und Mund-
Revolutionäre (es war gar so Mancher unter uns selbst vorübergehend in diesem Stadium!) auch
die selbständige außerstaatliche Reformtätigkeit der **Arbeiterklasse** und die positive Arbeit zur
Schaffung freier unstaatlicher Arbeiterorganisationen verdammen wollen, so bedaure ich sagen
zu müssen, dass diese nicht im Stande sind, irgendetwas Dauerndes und Wirksames durch die
Tat zu zeugen (obwohl gerade diese vielleicht viel von der „Tat“ und ihrer Propaganda reden!),
und dass sie lediglich mit der *Phrase* kämpfen, wobei allerdings dieses bloße Wort ihnen selbst
und anderen gefährlich genug werden kann. Positive Arbeit ist nötig zur Vorbereitung der
sozialistischen Gesellschaft; und wenn die so sehr beliebte Frage: „Reform oder Revolution?“
aufgeworfen wird, dann antworte ich, dass diese Frage falsch gestellt ist; sie sollte lauten:
Reform oder Phrase? Und da entscheiden wir uns doch wohl für die Reform; das heißt, nicht
für die Staatsreform, sondern für den Aufbau von freien großen Arbeiter-Organisationen auf
dem Wege der energischen und rücksichtslosen **Selbsthilfe**. Hoffen wir, dass dann spätere
Geschichtsschreiber, nach dem Siege der sozialistischen Sache, werden mit Recht sagen
können: *Diese Selbsthilfe* - das war die eigentliche Revolution.

[...]
Il va de soi que, en parallèle de ce développement du domaine économique, une **éducation** et une révolution des esprits doivent avoir lieu. J'entends par révolution des esprits, que je souhaiterais voir prodiguée à chacun, quel que soit son milieu, sa rupture d'avec le cocon idéologique duquel la sainte tradition de l'Église et de l'État l'a soigneusement enveloppé. Ce n'est que par un tel travail d'**éducation** acharné qu'il sera possible de balayer les obstacles qui se sont dressés jusqu'ici d'une manière si abjecte face au modèle économique socialiste et à la libre expression de la personnalité.

Si ce sont surtout les socialistes libertaires et les anarchistes qui ont jusqu'à présent lutté contre la réforme sociale et la participation positive, cela était tout à fait justifié dans la mesure où ils entendaient par-là la consolidation des organisations coercitives de l'État et le renforcement de la violence policière et étatique contre la classe ouvrière. Cependant, si quelques révolutionnaires téliques de salon (et ceux parmi nous qui sont passés par ce stade ne sont pas rares !) veulent aussi condamner les activités réformatrices autonomes et extra-étatiques de la classe ouvrière et de son travail positif à l'élaboration d'organisations ouvrières non étatiques, je suis au regret de dire que les premiers sont incapables de faire quoi que ce soit de durable et d'effectif (bien qu'il s'agisse précisément de ceux qui parlent souvent de « fait » dans leur propagande !), et qu'ils ne font que lutter par la parole, bien que ce simple propos puisse s'avérer pour eux et pour d'autres suffisamment dangereux. Le travail positif est nécessaire à la préparation de la société socialiste, et à la question si prisée « réforme ou révolution ? » je réponds qu'elle est mal posée ; la question devrait être : réforme ou paroles ? Et alors nous choisissons tout de même la réforme ; non pas la réforme de l'État, mais l'élaboration d'importantes organisations libres des travailleurs sur la voie de l'**auto-assistance** énergique et implacable. Espérons que ceux qui écriront l'histoire, après la victoire de la cause socialiste, pourront dire à juste titre : cette **auto-assistance**, c'était cela, la véritable révolution.

[...]
Il va de soi que, en parallèle de ce développement du domaine économique, une **éducation** et une révolution des esprits doivent avoir lieu. J'entends par révolution des esprits, que je souhaiterais voir prodiguée à chacun, quel que soit son milieu, sa rupture d'avec le cocon idéologique duquel la sainte tradition de l'Église et de l'État l'a soigneusement enveloppé. Ce n'est que par un tel travail d'**éducation** acharné qu'il sera possible de balayer les obstacles qui se sont dressés jusqu'ici d'une manière si abjecte face au modèle économique socialiste et à la libre expression de la personnalité.

Si ce sont surtout les socialistes libertaires et les anarchistes qui ont jusqu'à présent lutté contre la réforme sociale et la participation positive, cela était tout à fait justifié dans la mesure où ils entendaient par-là la consolidation des organisations coercitives de l'État et le renforcement de la violence policière et étatique contre la classe ouvrière. Cependant, si quelques révolutionnaires téliques de salon (et ceux parmi nous qui sont passés par ce stade ne sont pas rares !) veulent aussi condamner les activités réformatrices autonomes et extra-étatiques de la classe ouvrière et de son travail positif à l'élaboration d'organisations ouvrières non étatiques, je suis au regret de dire que les premiers sont incapables de faire quoi que ce soit de durable et d'effectif (bien qu'il s'agisse précisément de ceux qui parlent souvent de « fait » dans leur propagande !), et qu'ils ne font que lutter par la parole, bien que ce simple propos puisse s'avérer pour eux et pour d'autres suffisamment dangereux. Le travail positif est nécessaire à la préparation de la société socialiste, et à la question si prisée « réforme ou révolution ? » je réponds qu'elle est mal posée ; la question devrait être : réforme ou paroles ? Et alors nous choisissons tout de même la réforme ; non pas la réforme de l'État, mais l'élaboration d'importantes organisations libres des travailleurs sur la voie de l'**auto-assistance** énergique et implacable. Espérons que ceux qui écriront l'histoire, après la victoire de la cause socialiste, pourront dire à juste titre : cette **auto-assistance**, c'était cela, la véritable révolution.

[...]
Trotz dieser Einschränkungen, die wir selbst machen mussten, steht es doch völlig fest, dass die bürgerliche Gesellschaft ihren Erben, den freien Sozialismus, schon in stattlicher Größe vor Augen sehen wird, wenn alle die Arbeiter, denen es möglich ist, sich vereinigt haben, um ihren Konsum mit Umgehung des Zwischenhandels aus der ersten Quelle, die erreichbar ist, zu befriedigen. Diese erste Quelle ist, soweit es sich nicht um Produkte handelt, die aus dem Auslande kommen oder die aus einem anderen Grund sonst woher bezogen werden muss, die Produktivkraft der zu Produktivorganisationen organisierten Mitglieder der großen Konsumgenossenschaft selbst. Selbstverständlich kann die große **Genossenschaft** oder noch besser gesagt: der große Verband der Konsumgenossenschaften nicht über Nacht fix und fertig in die Erscheinung treten. Mit ein paar hundert Mitgliedern vielleicht wird irgendwo eine solche Konsumgenossenschaft gegründet, mit der ausdrücklichen Bestimmung, dass die ganze Summe, die durch die Umgehung des Zwischenhandels gewonnen wird, zur Ausdehnung des Unternehmens, vor allem zur Gründung von Produktionsgenossenschaften, die in unlöslicher Verbindung mit dem Konsumentenverband stehen, dienen soll. So wird es in kurzer Zeit schon möglich sein, eine eigene Bäckerei einzurichten. Lawinenartig kann sich durch die fortwährende Ersparnis eines großen Teils des Unternehmergewinns, der nicht an die einzelnen Mitglieder verteilt wird, sondern der **Genossenschaft** als solcher zu Gute kommt, den [sic] Betrieb ausdehnen. Es folgen vielleicht eigene Schlächtereien, eigene Schneiderwerkstätten für beide Geschlechter, eigene Wirtschaften, eigene Leseinstitute, eigene Milchwirtschaft, eigene Zigarrenfabriken und dergleichen mehr. Inzwischen sind auch in andern Städten Konsumgenossenschaften mit demselben Prinzip begründet worden.
Trotz dieser Einschränkungen, die wir selbst machen mussten, steht es doch völlig fest, dass die bürgerliche Gesellschaft ihren Erben, den freien Sozialismus, schon in stattlicher Größe vor Augen sehen wird, wenn alle die Arbeiter, denen es möglich ist, sich vereinigt haben, um ihren Konsum mit Umgehung des Zwischenhandels aus der ersten Quelle, die erreichbar ist, zu befriedigen. Diese erste Quelle ist, soweit es sich nicht um Produkte handelt, die aus dem Auslande kommen oder die aus einem anderen Grund sonst woher bezogen werden muss, die Produktivkraft der zu Produktivorganisationen organisierten Mitglieder der großen Konsumgenossenschaft selbst. Selbstverständlich kann die große **Genossenschaft** oder noch besser gesagt: der große Verband der Konsumgenossenschaften nicht über Nacht fix und fertig in die Erscheinung treten. Mit ein paar hundert Mitgliedern vielleicht wird irgendwo eine solche Konsumgenossenschaft gegründet, mit der ausdrücklichen Bestimmung, dass die ganze Summe, die durch die Umgehung des Zwischenhandels gewonnen wird, zur Ausdehnung des Unternehmens, vor allem zur Gründung von Produktionsgenossenschaften, die in unlöslicher Verbindung mit dem Konsumentenverband stehen, dienen soll. So wird es in kurzer Zeit schon möglich sein, eine eigene Bäckerei einzurichten. Lawinenartig kann sich durch die fortwährende Ersparnis eines großen Teils des Unternehmergewinns, der nicht an die einzelnen Mitglieder verteilt wird, sondern der **Genossenschaft** als solcher zu Gute kommt, den [sic] Betrieb ausdehnen. Es folgen vielleicht eigene Schlächtereien, eigene Schneiderwerkstätten für beide Geschlechter, eigene Wirtschaften, eigene Leseinstitute, eigene Milchwirtschaft, eigene Zigarrenfabriken und dergleichen mehr. Inzwischen sind auch in andern Städten Konsumgenossenschaften mit demselben Prinzip begründet worden.
Malgré ces concessions que nous avons dû faire de nous-mêmes, il ne fait aucun doute que la société bourgeoise verra déjà son héritier, le socialisme libre, se dresser devant elle, imposant, lorsque tous les travailleurs qui le peuvent se seront réunis afin de satisfaire leur consommation à la première source accessible, en contournant les intermédiaires. Cette première source, tant qu'il ne s'agit pas de produits provenant de l'étranger ou qui, pour une autre raison, doivent être achetés ailleurs, c'est la force productive même des membres structurés en organisations de production au sein de la grande coopérative de consommation. Bien entendu, la grande coopérative, ou plus précisément, le grand groupement des coopératives de consommation, ne peut pas apparaître fin prête du jour au lendemain. Forte de quelques centaines de membres peut-être, une telle coopérative de consommation sera fondée tôt ou tard, avec la vocation explicite de mettre toute la somme gagnée grâce au contournement des intermédiaires au service du développement de l'entreprise, et en particulier de la création de coopératives de production faisant l'objet d'un lien indéfectible avec le groupement de consommateurs. Il sera ainsi rapidement possible d'aménager sa propre boulangerie. Par effet boule de neige, l'épargne régulière d'une part importante du bénéfice, qui n'est pas reversé à chacun des membres, mais qui revient à la coopérative, permettra à l'entreprise de se développer. Des abattoirs, des ateliers de tailleurs pour les deux sexes, des auberges, des bibliothèques, une industrie laitière, des usines de cigares, etc., appartenant à la coopérative suivront peut-être. Entre-temps, des coopératives de consommation auront été créées selon le même principe dans d'autres villes.
Malgré ces concessions que nous avons dû faire de nous-mêmes, il ne fait aucun doute que la société bourgeoise verra déjà son héritier, le socialisme libre, se dresser devant elle, imposant, lorsque tous les travailleurs qui le peuvent se seront réunis afin de satisfaire leur consommation à la première source accessible, en contournant les intermédiaires. Cette première source, tant qu'il ne s'agit pas de produits provenant de l'étranger ou qui, pour une autre raison, doivent être achetés ailleurs, c'est la force productive même des membres structurés en organisations de production au sein de la grande coopérative de consommation. Bien entendu, la grande coopérative, ou plus précisément, le grand groupement des coopératives de consommation, ne peut pas apparaître fin prête du jour au lendemain. Forte de quelques centaines de membres peut-être, une telle coopérative de consommation sera fondée tôt ou tard, avec la vocation explicite de mettre toute la somme gagnée grâce au contournement des intermédiaires au service du développement de l'entreprise, et en particulier de la création de coopératives de production faisant l'objet d'un lien indéfectible avec le groupement de consommateurs. Il sera ainsi rapidement possible d'aménager sa propre boulangerie. Par effet boule de neige, l'épargne régulière d'une part importante du bénéfice, qui n'est pas reversé à chacun des membres, mais qui revient à la coopérative, permettra à l'entreprise de se développer. Des abattoirs, des ateliers de tailleurs pour les deux sexes, des auberges, des bibliothèques, une industrie laitière, des usines de cigares, etc., appartenant à la coopérative suivront peut-être. Entre-temps, des coopératives de consommation auront été créées selon le même principe dans d'autres villes.
Sie alle treten miteinander in engem Verband, um in möglich großartigem Maßstabe die Kolonialwaren- die englischen **Genossenschaften** sind heute schon zu diesem Zweck zu einer Großhandelsgesellschaft zusammengetreten, die mehrere Schiffe auf dem Meer schwimmen hat-, das Getreide, die Kohlen ec. einzukaufen. Sie werden bald auch die Möglichkeit haben, eigene Fabriken für ihren Gesamtbedarf auf der großen Stufenleiter der modernen Technik einzurichten, die es nicht nötig haben, die Konkurrenz der kapitalistischen Betriebe zu fürchten, da sie über den festen Kundenkreis der **Genossenschaft**, zu der sie gehören, verfügen. In der Folge wird die einzelne **Genossenschaft** eines bestimmten Industriezentrums nach dem Muster der heute schon bestehenden Bauvereine in der Lage sein, Häuser zu bauen für ihre Mitglieder- und zwar wieder mit Hilfe der Produktivgenossenschaften der Bauhandwerker, die der **Genossenschaft** als konsumierende und produzierende Mitglieder angehören. Dabei besteht keineswegs wie bei den heutigen sauberen Arbeiterwohnungen der Unternehmer und ihrer „Wohlfahrtsbestrebungen“ die Gefahr, dass der Arbeiter durch seine eigene Wohnung an die **Scholle** gebunden und fortwährend in den Händen eines Ausbeuters wäre- im Gegenteil, durch die große Organisation des Genossenschaftsverbandes wird es beispielsweise zwei Arbeitern sehr leicht, ihre Arbeitsgelegenheit und gleichzeitig ihre Wohnung nach Übereinkunft zu tauschen.

Schon hier sind wir zufällig auf ein kleines Bild gestoßen, das uns vollständig an die Erzählungen von der ungehemmten **Bewegungsfreiheit** in der sozialistischen Gesellschaft erinnert. Und doch handelt es sich noch nicht um die sozialistische Gesellschaft, sondern nur um eine, nach Möglichkeit in sich abgeschlossene **Arbeiter-Gesellschaft innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft**. Freilich eine Arbeitergesellschaft, die, ungleich mehr als irgendeine Revolution, eine Vorstufe zur sozialistischen Gesellschaft ist.
Sie alle treten miteinander in engem Verband, um in möglich großartigem Maßstabe die Kolonialwaren- die englischen **Genossenschaften** sind heute schon zu diesem Zweck zu einer Großhandelsgesellschaft zusammengetreten, die mehrere Schiffe auf dem Meer schwimmen hat-, das Getreide, die Kohlen ec. einzukaufen. Sie werden bald auch die Möglichkeit haben, eigene Fabriken für ihren Gesamtbedarf auf der großen Stufenleiter der modernen Technik einzurichten, die es nicht nötig haben, die Konkurrenz der kapitalistischen Betriebe zu fürchten, da sie über den festen Kundenkreis der **Genossenschaft**, zu der sie gehören, verfügen. In der Folge wird die einzelne **Genossenschaft** eines bestimmten Industriezentrums nach dem Muster der heute schon bestehenden Bauvereine in der Lage sein, Häuser zu bauen für ihre Mitglieder- und zwar wieder mit Hilfe der Produktivgenossenschaften der Bauhandwerker, die der **Genossenschaft** als konsumierende und produzierende Mitglieder angehören. Dabei besteht keineswegs wie bei den heutigen sauberen Arbeiterwohnungen der Unternehmer und ihrer „Wohlfahrtsbestrebungen“ die Gefahr, dass der Arbeiter durch seine eigene Wohnung an die **Scholle** gebunden und fortwährend in den Händen eines Ausbeuters wäre- im Gegenteil, durch die große Organisation des Genossenschaftsverbandes wird es beispielsweise zwei Arbeitern sehr leicht, ihre Arbeitsgelegenheit und gleichzeitig ihre Wohnung nach Übereinkunft zu tauschen.

Schon hier sind wir zufällig auf ein kleines Bild gestoßen, das uns vollständig an die Erzählungen von der ungehemmten **Bewegungsfreiheit** in der sozialistischen Gesellschaft erinnert. Und doch handelt es sich noch nicht um die sozialistische Gesellschaft, sondern nur um eine, nach Möglichkeit in sich abgeschlossene **Arbeiter-Gesellschaft innerhalb der bürgerlichen Gesellschaft**. Freilich eine Arbeitergesellschaft, die, ungleich mehr als irgendeine Revolution, eine Vorstufe zur sozialistischen Gesellschaft ist.
Elles se réuniront en étroite association afin d'acheter à une échelle aussi grande que possible les produits provenant des colonies, comme les céréales et le charbon – les **coopératives** anglaises se sont déjà rassemblées dans ce but en une société de commerce de gros qui possède une flotte de plusieurs navires. Elles pourront bientôt également adapter leurs propres usines à l'évolution de la technique moderne afin de subvenir à l'ensemble de leurs besoins et ces usines n'auront pas à craindre la concurrence des entreprises capitalistes, car elles disposeront de la clientèle fidèle de la **coopérative** dont elles font partie. Par conséquent, la **coopérative** d'un tel centre industriel sera en mesure de construire des maisons pour ses membres, sur le modèle des coopératives d'habitation existantes, et ce grâce à l'aide des coopératives productives d'ouvriers du bâtiment qui appartiennent à la **coopérative** à la fois en tant que consommateurs et que producteurs. Ainsi, le travailleur ne court nullement le risque de se retrouver enchaîné à la **glèbe** par son propre logement et donc de rester à la merci d'un exploiteur, comme c'est le cas aujourd'hui pour les logements ouvriers salubres des entrepreneurs et leur « charité providentielle ». Au contraire, grâce à la grande organisation de l'association des **coopératives**, il serait par exemple aisé pour deux travailleurs de s'arranger pour échanger leur emploi et en même temps leur logement.

Ici déjà, nous sommes tombés par hasard sur un petit tableau qui nous rappelle tout à fait les récits de **liberté de mouvement** sans entrave de la société socialiste. Et pourtant il ne s'agit pas encore de la société socialiste, mais simplement d'une société de travailleurs, close sur elle-même dans la mesure du possible, au sein de la société bourgeoise. Une société de travailleurs qui, plus que n'importe quelle révolution, est certainement un stade préliminaire de la société socialiste.
Elles se réuniront en étroite association afin d'acheter à une échelle aussi grande que possible les produits provenant des colonies, comme les céréales et le charbon – les **coopératives** anglaises se sont déjà rassemblées dans ce but en une société de commerce de gros qui possède une flotte de plusieurs navires. Elles pourront bientôt également adapter leurs propres usines à l'évolution de la technique moderne afin de subvenir à l'ensemble de leurs besoins et ces usines n'auront pas à craindre la concurrence des entreprises capitalistes, car elles disposeront de la clientèle fidèle de la **coopérative** dont elles font partie. Par conséquent, la **coopérative** d'un tel centre industriel sera en mesure de construire des maisons pour ses membres, sur le modèle des coopératives d'habitation existantes, et ce grâce à l'aide des coopératives productives d'ouvriers du bâtiment qui appartiennent à la **coopérative** à la fois en tant que consommateurs et que producteurs. Ainsi, le travailleur ne court nullement le risque de se retrouver enchaîné à la **glèbe** par son propre logement et donc de rester à la merci d'un exploiteur, comme c'est le cas aujourd'hui pour les logements ouvriers salubres des entrepreneurs et leur « charité providentielle ». Au contraire, grâce à la grande organisation de l'association des **coopératives**, il serait par exemple aisé pour deux travailleurs de s'arranger pour échanger leur emploi et en même temps leur logement.

Ici déjà, nous sommes tombés par hasard sur un petit tableau qui nous rappelle tout à fait les récits de **liberté de mouvement** sans entrave de la société socialiste. Et pourtant il ne s'agit pas encore de la société socialiste, mais simplement d'une société de travailleurs, close sur elle-même dans la mesure du possible, au sein de la société bourgeoise. Une société de travailleurs qui, plus que n'importe quelle révolution, est certainement un stade préliminaire de la société socialiste.
Dies zeigt sich auch schon in der engen, unlöslichen Verbindung der Interessen der Konsumenten und der Produzenten. In der heutigen verrückten Welt sind diese Interessen einander vollständig entgegengesetzt; so sehr sogar, dass ein und derselbe Arbeiter in seiner Eigenschaft als Produzent an einem möglichst hohen Preis einer Ware Interesse hat insofern, als dann immerhin einige Aussicht für ihn besteht, als Hersteller dieser Ware einen entsprechend höheren Lohn zu erhalten; während er als Konsument wieder Interesse daran hat, diese Ware, die er, trotzdem er selbst Produzent derselben ist, doch bei irgend einem Krämer kaufen muss, möglichst billig zu erhalten! Ganz anders das Mitglied der großen Konsumgenossenschaft der nächsten Zukunft! Da werden die Interessen der Konsumenten und der Produzenten sorgfältig und genau gegeneinander abgewogen werden; es wird vor Allem dafür gesorgt werden können, dass diejenigen, die aus den oben angeführten Gründen nicht innerhalb der **Genossenschaft** selbst arbeiten, sondern nur in ihr konsumieren können, nicht zu kurz kommen; die Mitglieder der Produktivgenossenschaften, die sich sonst wesentlich besser stellen würden, werden einfach ihre Waren zu entsprechend geringerem Werte in Rechnung stellen. Ich sage „in Rechnung stellen“, denn es versteht sich ja wohl ganz von selbst, dass ebenso wie in der sozialistischen Gesellschaft, so auch schon in der Vorstufe des Genossenschaftsverbandes nicht dem Einen heute von mir bezahlt wird, was er mir morgen wieder bezahlt; sondern es wird vor Allem zwischen den Produktionsabteilungen und dem Konsum das System der gegenseitigen Verrechnung, das von der Londoner Börse bekannte **Clearing-System** eingeführt.

[...]

Mögen die Arbeiter unbefangen und vorurteilslos an die Lektüre und die Kritik dieser kleinen Arbeit herangehen; und möge vor allem die große deutsche sozialdemokratische Partei diese Auseinandersetzungen eines Sozialisten, der sich außerhalb ihrer Reihen befindet, nicht mit Worten empfangen gleich denen jener **Pharisäer**: Was kann von Nazareth Gutes kommen! Hoffen wir vielmehr, dass die arbeitende Klasse Deutschlands recht bald zu der Erkenntnis gelange, dass zur Erreichung des Ziels der sozialistischen Gesellschaft zur Begründung von sozialistischen Organisationen in erster Linie eines Not tut: die Vereinigung des Konsums.
Dies zeigt sich auch schon in der engen, unlöslichen Verbindung der Interessen der Konsumenten und der Produzenten. In der heutigen verrückten Welt sind diese Interessen einander vollständig entgegengesetzt; so sehr sogar, dass ein und derselbe Arbeiter in seiner Eigenschaft als Produzent an einem möglichst hohen Preis einer Ware Interesse hat insofern, als dann immerhin einige Aussicht für ihn besteht, als Hersteller dieser Ware einen entsprechend höheren Lohn zu erhalten; während er als Konsument wieder Interesse daran hat, diese Ware, die er, trotzdem er selbst Produzent derselben ist, doch bei irgend einem Krämer kaufen muss, möglichst billig zu erhalten! Ganz anders das Mitglied der großen Konsumgenossenschaft der nächsten Zukunft! Da werden die Interessen der Konsumenten und der Produzenten sorgfältig und genau gegeneinander abgewogen werden; es wird vor Allem dafür gesorgt werden können, dass diejenigen, die aus den oben angeführten Gründen nicht innerhalb der **Genossenschaft** selbst arbeiten, sondern nur in ihr konsumieren können, nicht zu kurz kommen; die Mitglieder der Produktivgenossenschaften, die sich sonst wesentlich besser stellen würden, werden einfach ihre Waren zu entsprechend geringerem Werte in Rechnung stellen. Ich sage „in Rechnung stellen“, denn es versteht sich ja wohl ganz von selbst, dass ebenso wie in der sozialistischen Gesellschaft, so auch schon in der Vorstufe des Genossenschaftsverbandes nicht dem Einen heute von mir bezahlt wird, was er mir morgen wieder bezahlt; sondern es wird vor Allem zwischen den Produktionsabteilungen und dem Konsum das System der gegenseitigen Verrechnung, das von der Londoner Börse bekannte **Clearing-System** eingeführt.

[...]

Mögen die Arbeiter unbefangen und vorurteilslos an die Lektüre und die Kritik dieser kleinen Arbeit herangehen; und möge vor allem die große deutsche sozialdemokratische Partei diese Auseinandersetzungen eines Sozialisten, der sich außerhalb ihrer Reihen befindet, nicht mit Worten empfangen gleich denen jener **Pharisäer**: Was kann von Nazareth Gutes kommen! Hoffen wir vielmehr, dass die arbeitende Klasse Deutschlands recht bald zu der Erkenntnis gelange, dass zur Erreichung des Ziels der sozialistischen Gesellschaft zur Begründung von sozialistischen Organisationen in erster Linie eines Not tut: die Vereinigung des Konsums.
Cela se manifeste déjà dans le lien étroit et inextricable entre les intérêts des consommateurs et ceux des producteurs. Aujourd'hui, dans ce monde détraqué, ces intérêts sont on ne peut plus contradictoires, au point où un même travailleur a intérêt à ce que le prix d'une marchandise soit aussi élevé que possible, dans la mesure où il peut alors espérer, en tant que producteur de cette marchandise, percevoir un salaire plus élevé ; alors qu'en tant que consommateur, il a cette fois intérêt à ce que cette marchandise soit aussi bon marché que possible, car il doit l'acheter à un épicier quelconque alors qu'il en est le producteur. Il en ira bien autrement du membre de la grande coopérative de consommation à venir ! Les intérêts des consommateurs et des producteurs y seront soigneusement et précisément équilibrés ; on veillera surtout à ce que ceux qui, pour les raisons citées plus haut, ne travaillent pas au sein de la **coopérative**, mais ne peuvent qu'y consommer, ne soient pas lésés ; les membres des coopératives de production, qui tireraient sinon leur épingle du jeu, factureront simplement leurs marchandises à un prix proportionnellement plus faible. Je dis « facturer », car il va bien entendu de soi que, de même que dans la société socialiste, dès les prémices de l'association des coopératives, je ne paierai pas à quelqu'un ce qu'il me paiera lui-même le lendemain ; on introduira plutôt le système de **compensation** réciproque, le fameux système de **clearing** de la bourse de Londres, en particulier entre les services de production et la consommation.

[...]

Puissent les travailleurs aborder la lecture et la critique de ce court essai de manière impartiale et sans préjugés ; et puisse surtout le grand parti social-démocrate allemand accueillir cette analyse d'un socialiste qui ne fait pas partie de ses rangs, avec d'autres mots que ceux des **Pharisiens** jadis : « Peut-il venir de Nazareth quelque chose de bon ? » **Espérons surtout que la classe des travailleurs d'Allemagne se rende bientôt compte que, pour atteindre l'objectif de la société socialiste, pour fonder des organisations socialistes, une seule chose est nécessaire : la mise en commun de la consommation.**
Cela se manifeste déjà dans le lien étroit et inextricable entre les intérêts des consommateurs et ceux des producteurs. Aujourd'hui, dans ce monde détraqué, ces intérêts sont on ne peut plus contradictoires, au point où un même travailleur a intérêt à ce que le prix d'une marchandise soit aussi élevé que possible, dans la mesure où il peut alors espérer, en tant que producteur de cette marchandise, percevoir un salaire plus élevé ; alors qu'en tant que consommateur, il a cette fois intérêt à ce que cette marchandise soit aussi bon marché que possible, car il doit l'acheter à un épicier quelconque alors qu'il en est le producteur. Il en ira bien autrement du membre de la grande coopérative de consommation à venir ! Les intérêts des consommateurs et des producteurs y seront soigneusement et précisément équilibrés ; on veillera surtout à ce que ceux qui, pour les raisons citées plus haut, ne travaillent pas au sein de la **coopérative**, mais ne peuvent qu'y consommer, ne soient pas lésés ; les membres des coopératives de production, qui tireraient sinon leur épingle du jeu, factureront simplement leurs marchandises à un prix proportionnellement plus faible. Je dis « facturer », car il va bien entendu de soi que, de même que dans la société socialiste, dès les prémices de l'association des coopératives, je ne paierai pas à quelqu'un ce qu'il me paiera lui-même le lendemain ; on introduira plutôt le système de **compensation** réciproque, le fameux système de **clearing** de la bourse de Londres, en particulier entre les services de production et la consommation.

[...]

Puissent les travailleurs aborder la lecture et la critique de ce court essai de manière impartiale et sans préjugés ; et puisse surtout le grand parti social-démocrate allemand accueillir cette analyse d'un socialiste qui ne fait pas partie de ses rangs, avec d'autres mots que ceux des **Pharisiens** jadis : « Peut-il venir de Nazareth quelque chose de bon ? » *Espérons surtout que la classe des travailleurs d'Allemagne se rende bientôt compte que, pour atteindre l'objectif de la société socialiste, pour fonder des organisations socialistes, une seule chose est nécessaire : la mise en commun de la consommation.*
### III. STRATÉGIE DE TRADUCTION

#### Avertissement au lecteur

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras. Dans les passages extraits des textes source et cible, les **termes et expressions commentés** sont surlignés en gris.
### III. STRATÉGIE DE TRADUCTION

#### Avertissement au lecteur

Les **termes qui font l'objet d'une fiche terminologique** sont présentés en gras et surlignés en vert. Les **termes présents dans le glossaire** sont présentés en gras. Dans les passages extraits des textes source et cible, les **termes et expressions commentés** sont surlignés en gris.