# INTRODUCTION

Le trouble de personnalité limite (TPL) est un trouble grave affectant la santé mentale, pouvant entraîner des conséquences majeures sur le fonctionnement global des personnes, notamment au niveau de leurs relations sociales. Le TPL affecterait environ 1,9 % de la population générale (Volkert et al., 2018) dont la majorité serait des femmes (Sansone et Sansone, 2011). Les personnes qui présentent un TPL afficheraient un plus haut taux de suicide que la population générale (Lak et al., 2025) et utiliseraient de manière importante les services de santé de première ligne et spécialisés en santé mentale (Sansone et al., 2011).

Le TPL se caractérise par un mode général d’instabilité dans les relations interpersonnelles, dans l’image de soi et l’identité, dans les affects et les comportements, qui se manifeste dans différents contextes (Kulacaoglu et Kose, 2018). L’impulsivité typique de ce trouble peut s’exprimer de différentes façons, allant de l’adoption de comportements alimentaires inadaptés à celle de comportements sexuels à risque. Le TPL est également associé à un sentiment chronique de vide, au développement de comportements dissociatifs, ou à l’abus de substances. Il est aussi caractérisé par des changements d’humeurs fréquents et l’expression de colères intenses (Triantafyllou et al., 2025). La vie sociale des personnes présentant un TPL peut aussi être fortement perturbée (Kulacaoglu et Kose, 2018 ; Lazarus et al., 2019). À cet effet, le TPL a été associé à des difficultés marquées au niveau de la régulation émotionnelle et entraînerait des enjeux relationnels importants, caractérisés par des craintes de vivre un abandon, une intolérance à la solitude et une grande instabilité relationnelle (Mason et Kreger, 2022). Le TPL est aussi souvent associé à des relations sociales intenses et instables qui peuvent osciller entre l’idéalisation et la dévalorisation de la relation (Lzarus et al., 2019).

À ce jour, les connaissances scientifiques sur le fonctionnement des familles et des couples des personnes qui présentent un TPL demeurent fragmentaires. La définition du fonctionnement familial proposée par Pauzé et collaborateurs (2017) a guidé l’ensemble des décisions méthodologiques de la présente étude. Ces auteurs proposent un cadre conceptuel issu d’une recension exhaustive des écrits scientifiques sur le fonctionnement des familles expliqué par une dynamique entre 6 composantes interreliées, provenant majoritairement d’études menées dans des pays occidentaux (Figure 1).

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1 — Composantes dynamiques du fonctionnement familial (tiré de Pauzé et coll. [2017])</figcaption></figure>

Tel qu’illustré à la Figure 1, le fonctionnement familial comporte 6 composantes distinctes. L’épistémologie familiale correspond à la « posture cognitive, la construction du monde partagé par les membres de la famille » (Pauzé et al., 2017) et englobe ainsi les valeurs, les croyances et les mythes familiaux. La communication permet de décrire la façon dont la famille, d’un point de vue instrumental et affectif, parvient à communiquer et à négocier les échanges entre ses membres. La dynamique de couple se décline en 2 sous-composantes que sont la conjugalité et la parentalité. La cohésion familiale se définit comme la « qualité des relations entre les membres de la famille et au climat affectif qui règne dans la famille » (Pauzé et al., 2017). La structure familiale fait référence à la façon dont la famille s’organise au niveau des rôles joués par ses membres les uns par rapport aux autres. Finalement, les compétences de gestion et de résolution de problèmes renvoient à la « capacité et à la compétence de la famille à gérer les nombreuses tâches qu’elle doit assumer quotidiennement pour répondre aux besoins développementaux de ses membres et assurer l’équilibre familial » (Pauzé et al., 2017). Dans ce modèle intégratif, la famille est considérée comme un système relationnel organisé, au sein duquel les membres s’influencent mutuellement et participent à la dynamique globale (Walsh, 2016). Son fonctionnement est également influencé par le contexte socioculturel et économique. Elle vise à répondre aux besoins de ses membres tout en maintenant un équilibre systémique. La famille prend différentes formes (nucléaire, recomposée, monoparentale, homoparentale, etc.).

L’exploration des écrits a permis de constater l’absence d’études sur les personnes qui présentent un TPL prenant en considération l’ensemble des composantes identifiées dans le cadre conceptuel retenu. Les recherches portent principalement sur l’exercice du rôle conjugal et parental (sous-composantes de la dynamique de couple). Au niveau de la conjugalité, les données soulignent une faible satisfaction conjugale chez les personnes qui présentent un TPL (Bouchard et al., 2009 ; Hill et al., 2011 ; South et al., 2008) et une présence plus marquée de violence conjugale dans les couples où l’un des conjoints présente un TPL (Marshall et Holtzworth-Munroe, 2010 ; Peters et al., 2017 ; Savard et al., 2022 ; South et al., 2008). Au niveau de la parentalité, il apparaît que les personnes qui présentent un TPL peuvent avoir plus de difficulté à maintenir une stabilité dans la discipline et la qualité de l’environnement offert à leurs enfants (Bartsch et al., 2015) et présenteraient un sentiment de compétence plus faible que les parents de la population générale (Bartsch et al., 2015 ; Desrosiers et al., 2018). Les parents avec un TPL auraient également plus de difficulté que ceux de la population générale à reconnaître les besoins et les émotions de leurs enfants (Dutton et al., 2011 ; Eyden et al., 2016 ; Petfield et al., 2015 ; Steele et al., 2019). Les données sur le fait, pour les enfants, de grandir dans un environnement où un des parents présente un TPL font état d’un plus grand risque de maltraitance ou de négligence (Blankley et al., 2015 ; Dittrich et al., 2018 ; Laporte et al., 2018 ; Laulik et al., 2016).

Ces connaissances sur le fonctionnement parental et conjugal des personnes qui présentent un TPL sont fort instructives. Toutefois, le fonctionnement familial global de ces personnes demeure inexploré alors qu’il est pourtant essentiel d’en connaître les caractéristiques et les influences multiples si on souhaite contribuer à l’amélioration des pratiques d’intervention et tenter de prévenir les conséquences du diagnostic parental de TPL sur les enfants (Bartsch et al., 2015). Afin de combler cette lacune, cette recherche visait à décrire la perception du fonctionnement familial de chacun des membres du couple parental ayant au moins un enfant d’âge mineur lorsqu’un des conjoints présente un TPL et de cibler les composantes du fonctionnement familial qui engendrent le plus de défis pour les personnes qui présentent un TPL et leur conjoint(e).
# MÉTHODOLOGIE

Ce projet s’appuie sur une approche descriptive interprétative inscrite dans un paradigme naturaliste (Gallagher et Marceau, 2020 ; Thorne, 2008). De nature inductive et ancrée dans la pratique clinique, cette approche est particulièrement appropriée pour répondre à une question de recherche exploratoire portant sur un sujet encore peu documenté : le fonctionnement familial des personnes présentant un trouble de personnalité limite (TPL). À ce jour, la littérature se concentre principalement sur la conjugalité et la parentalité, incluant parfois le point de vue des partenaires, sans aborder de façon intégrée l’ensemble du fonctionnement familial. L’approche retenue permet d’explorer cette réalité en tenant compte de la subjectivité des personnes concernées. Elle vise à documenter la perception qu’ont les personnes présentant un TPL et leurs partenaires du fonctionnement familial, à partir des 6 composantes du cadre conceptuel de Pauzé et al. (2017), ainsi qu’à identifier les défis perçus et les divergences éventuelles entre les points de vue. La méthode d’échantillonnage intentionnel à variation maximale a été choisie (Thorne, 2016) afin de recruter des couples dont les configurations familiales étaient différentes (p. ex. orientation sexuelle des parents, modalité de garde, avec un nombre diversifié d’enfants d’âges variés).

Les personnes recrutées dans le cadre de cette étude devaient avoir un diagnostic de TPL, ou être le conjoint(e) d’une personne présentant ce trouble et être en couple. Ces personnes devaient être âgées de 18 ans ou plus au moment du recrutement. L’un des 2 membres du couple devait être parent d’au moins 1 enfant mineur et le couple devait être en contact quotidien avec cet enfant, c’est-à-dire y avoir accès à la fois les jours de la semaine et de la fin de semaine. Les couples traversant une période d’instabilité majeure étaient exclus de l’étude. Cela incluait, par exemple, les familles engagées dans un suivi actif avec la Direction de la protection de la jeunesse concernant la garde des enfants, ou vivant une crise aiguë, telle qu’une hospitalisation, un emprisonnement récent ou le décès d’un proche ayant un rôle de soutien significatif.

Le processus de recrutement s’est effectué entre janvier 2023 et janvier 2024 dans 2 régions québécoises. Plusieurs stratégies ont été mises en place. La première autrice a rencontré des équipes cliniques dans des services de santé et sociaux et dans des cliniques privées ; une diffusion de l’information sur l’étude a été effectuée dans divers types de services en santé mentale et dans des médias sociaux de groupes de personnes vivant avec un TPL.

## Outil de collecte de données

Le cadre conceptuel de Pauzé et collaborateurs (2017) a servi de référence pour l’élaboration de 2 guides d’entrevues individuelles, 1 pour les personnes présentant un TPL et 1 autre pour leur conjoint(e). Les guides d’entrevues contiennent 23 questions ouvertes qui permettent d’aborder l’ensemble des 6 composantes du fonctionnement familial ainsi que plusieurs questions d’approfondissement. Il a été créé pour les fins de l’étude par les autrices.

## Déroulement de la collecte

Dans un premier temps, les personnes qui présentent un TPL et les personnes conjointes ayant accepté de manière libre et éclairée de participer au projet ont été rencontrées individuellement dans le cadre d’entrevues semi-dirigées d’une durée moyenne de 60 à 75 minutes en personne. Chaque entrevue a été enregistrée sur support audio et retranscrite ultérieurement sous la forme de verbatim (Gallagher et Marceau, 2020). Les personnes avec un TPL ont d’abord été rencontrées, suivies de leur conjoint(e). Toutes ces personnes ont aussi été invitées à remplir un court questionnaire sociodémographique (p. ex. âge des parents et des enfants, durée de vie du couple, statut d’emploi).

Dans un 2<sup>e</sup> temps, toutes les personnes ayant complété les entrevues individuelles ont été invitées à participer à un groupe de discussion focalisée d’une durée approximative de 60 minutes. Le guide d’entrevue a été élaboré afin de corroborer les résultats obtenus dans le cadre des entrevues individuelles et de valider les thèmes développés.

Un journal de bord a été tenu tout au long de la collecte et de l’analyse des données afin de consigner les décisions méthodologiques, les observations issues des entrevues semi-dirigées ainsi que les réflexions analytiques et les échanges avec les coautrices. Cet outil a soutenu l’analyse continue en facilitant les liens entre données et observations (Baribeau, 2005), bien qu’aucun ajustement du guide d’entretien n’ait été jugé nécessaire. Le journal de bord contribue à la rigueur scientifique en documentant la subjectivité du chercheur, en favorisant une posture réflexive (Valéau et Gardody, 2016) et en permettant une triangulation des données issues des entrevues, des discussions focalisées et du journal lui-même (Devers, 1999).

## Analyse

Les données ont été analysées selon le modèle d’analyse thématique élaboré par Braun et Clarke (2022). Lors de l’analyse des données, la 1<sup>re</sup> entrevue avec une personne qui présente un TPL et la personne conjointe a été codée de façon indépendante par les 3 membres de l’équipe de recherche. L’analyse thématique a par la suite été discutée en équipe afin de s’assurer que tous aient une vision commune des résultats. Pour les entrevues réalisées avec le 2<sup>d</sup> couple, les arborescences ont été élaborées par la 1<sup>re</sup> autrice avant d’être révisées par les autres membres de l’équipe de recherche afin de préciser et clarifier les unités de sens (codes). Pour les entrevues subséquentes, des discussions fréquentes entre les 3 autrices ont eu lieu afin de convenir du choix final des unités de sens, des sous-thèmes et des thèmes développés.

Cette étude a été approuvée par le Comité d’éthique et de la recherche du CIUSSS de l’Estrie-CHUS et du CIUSSS de l’Est-de-l’Île-de-Montréal.
# RÉSULTATS

## Caractéristiques des couples

L’échantillon était composé de 4 couples, incluant 5 femmes et 3 hommes. Toutes les personnes recrutées présentant un TPL étaient des femmes. Une seule personne participante n’était pas originaire du Canada (Tableau 1). L’âge moyen des participant(e)s était de 37,4 ans (é.t. = 7,61). En moyenne, les couples étaient formés depuis 7,6 ans. Trois des 4 familles étaient recomposées, avec au moins 1 enfant issu d’une union précédente. Dans tous les cas, le parent biologique de ces enfants était la personne avec un TPL. Chaque famille avait, en moyenne, 2,25 enfants.

<table><caption>Tableau 1 — Données sociodémographiques (*n* = 4 couples)</caption><tr><td>CP-1CP-2CP-3CP-4Nombre d’années de la relation4 ans6,5 ans4 ans16 ansType de
            familleRecomposéeRecomposéeRecomposéeNucléaireEnfant(s) issu(s) d’une union précédente1
            enfant (4-11 ans)2 adolescents (12-17 ans)1 enfant (4-11 ans)AucunEnfant(s) en commun1
            enfant (0-3 ans)1 enfant (4-11 ans)1 enfant (0-3 ans)2 adolescents (12-17 ans)Personnes
            avec un TPL qui ont des antécédents de suivis en lien avec le
            diagnosticOuiOuiOuiOuiSuivi actif</td></tr></table>

Les points de vue des différentes personnes participantes sont présentés suivant l’ordre des composantes du fonctionnement familial du modèle de Pauzé et collaborateurs (2017) soit l’épistémologie familiale, la communication, la dynamique de couple qui regroupe l’exercice de la conjugalité et de la parentalité, la cohésion familiale, la structure familiale et la compétence dans la gestion et la résolution de problèmes. Différentes facettes de chacune de ces composantes sont mises en évidence par les personnes participantes. Elles sont d’abord explicitées, puis synthétisées pour chacune des composantes. Les thèmes ayant émergé des entrevues et de l’analyse qualitatives sont synthétisés dans une carte conceptuelle qui regroupe l’ensemble des composantes du fonctionnement familial (Figure 2). Des citations illustrent les sous-thèmes. Cependant, en raison du petit échantillon et le risque d’identification, ces dernières ne seront pas associées à un(e) participant(e) en particulier. Les autrices ont pris soin de vérifier que les citations sélectionnées proviennent d’une variété de personnes participantes.

## Épistémologie familiale

Les personnes ayant un TPL et leurs conjoints(e)s ont exprimé le souhait de former une famille « traditionnelle », soit une famille organisée autour du désir commun d’avoir des enfants et de sceller une union solide. Comme souligné dans cet extrait, les personnes avec un TPL ont rapporté l’importance d’entretenir des relations de proximité entre les membres de la famille et celle du partage d’un amour commun :

```
« Une famille idéale, c’est qu’il y a de l’amour, puis que tout le monde a sa
              place, puis peut premièrement s’exprimer, puis qu’ils se sentent bien dans cette
              famille-là. »
```

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 2 — Carte conceptuelle du fonctionnement familial des familles où un membre du couple présente un TPL</figcaption></figure>

Les personnes conjointes décrivaient plutôt la nécessité d’encourager la bonne entente entre les membres de la famille pour en favoriser le bon fonctionnement. Les personnes conjointes ont d’ailleurs eu tendance à mettre de l’avant des valeurs familiales visant à assurer une parentalité forte et cohérente. Par exemple, notons l’importance qu’ils accordaient à la discipline et la mise en place d’un cadre strict aux enfants. Cela différait des personnes avec un TPL qui étaient davantage préoccupées par la mise en place de moyens visant à contenir les manifestations du TPL dans la famille. Ces personnes démontraient une conscience de leur trouble, de ses manifestations, et utilisaient leur capacité d’adaptation pour favoriser le fonctionnement de leur famille. En outre, l’importance de la satisfaction conjugale était centrale. Alors que les personnes avec un TPL avaient davantage tendance à nier la présence de défis ou de désaccords, et à mettre l’accent sur l’importance du partage d’une vision commune face à l’exercice de leur rôle conjugal et parental, les personnes conjointes semblaient plutôt satisfaites de leur famille, notamment en raison de leur capacité à faire face aux difficultés malgré les impacts associés au TPL de leur partenaire.

## Communication

Dans l’ensemble des couples rencontrés, une diversité de moyens était mise en place pour favoriser une communication saine et efficace. La préoccupation centrale des personnes était d’implanter des conditions propices à la communication. Parmi les stratégies relevées par les personnes avec un TPL, notons la transparence, le respect dans les échanges et l’importance d’accorder un temps dédié précisément à la communication. Pour une personne participante, cela se manifeste de la façon suivante :

```
« La communication a été tellement importante dans notre couple. On s’est rendu
              compte que plus on parlait de comment on se sentait, [de] comment on voyait les
              choses, souvent on s’alignait tout le temps. »
```

D’autres stratégies, comme l’adaptation de la communication à la réalité du TPL, l’importance accordée à l’intimité entre les partenaires, la prise en compte de la communication non verbale et la négociation étaient également notées comme des facteurs favorables à la communication par les personnes avec un TPL. Les personnes conjointes accordaient quant à elles une grande importance à la création de moments propices pour communiquer. De plus, ces personnes notaient la nécessité de s’assurer de la disponibilité de leur partenaire présentant un TPL avant d’amorcer une discussion.

Tant chez les personnes ayant un TPL que chez les personnes conjointes, plusieurs facteurs différents ont été identifiés comme des obstacles à la communication dans la famille. Toutefois, ce qui ressort principalement était le climat de compétition qui semblait régner à la fois entre les membres de certains couples et entre certains parents et leurs enfants. Ce climat de compétition pouvait être observé dans la tendance à établir des relations asymétriques avec leurs enfants et l’évitement de certains sujets par crainte de vivre une confrontation au sein du couple. Même s’il y avait des tensions, aucune personne rencontrée n’a mentionné être la cible de comportements violents au sein de leur couple.

## Dynamique de couple

Deux principaux constats s’imposent en ce qui a trait à la dynamique de couple. D’abord, la tendance à s’engager rapidement dans une relation conjugale et la venue d’un nouvel enfant ou la formation d’une famille recomposée amènent un éclairage sur la façon particulière dont les personnes qui ont un TPL et les personnes conjointes approchent la vie familiale et conjugale. Cette dynamique peut résulter d’une grossesse survenue au début de la relation avec le conjoint actuel, ayant précipité la cohabitation du couple. Une participante présentant un TPL illustre cette situation en ces termes : « On est allé marcher dans un parc. Puis, comme dans les 3 semaines suivantes, ça a commencé petit à petit, puis comme, la 1<sup>re</sup> fois qu’on a couché ensemble la 3<sup>e</sup> semaine, je tombe enceinte.*»* Pour 3 des couples rencontrés, leur union s’est officialisée dans les premiers jours ou semaines suivant la 1<sup>re</sup> rencontre. Ensuite, dans la majorité des couples, le rôle de la personne conjointe est perçu comme s’apparentant à celui d’un(e) thérapeute. Par exemple, certaines personnes ayant un TPL mentionnaient que leur partenaire exerçait un effet protecteur en agissant comme pare-excitation, en étant capables de contenir leurs manifestions impulsives ou explosives et en les apaisant. Bien que ces partenaires aient généralement acquis des connaissances sur le TPL après le début de la relation, ils ont déployé des efforts d’adaptation importants. Leur capacité à comprendre et à gérer les manifestations du TPL apparaît comme un facteur clé du fonctionnement conjugal et familial. Ce rôle se traduit notamment par un désir d’aider l’autre à surmonter ses difficultés et à valoriser ses forces. Plusieurs conjoint(e)s ont exprimé leur fierté face aux progrès de leur partenaire et leur volonté de l’accompagner dans son développement personnel.

Ces couples ont fait état de difficultés à dégager du temps pour la vie conjugale. Le temps passé en couple ne favorisait pas la création ou le maintien des liens conjugaux, puisqu’il était généralement centré sur la tâche plutôt que sur la relation. Toutefois, les couples avaient à coeur d’assurer la pérennité de leur couple et utilisaient une variété de moyens favorisant sa stabilité. La valorisation d’un climat de confiance partagé, la capacité d’adaptation face aux besoins de l’autre et le déploiement d’efforts mutuels figurent parmi ces moyens.

La vision des personnes qui présentent un TPL et des personnes conjointes par rapport à l’exercice de la parentalité différait à la fois sur la façon de vivre cette parentalité, dans l’aisance avec laquelle ils et elles étaient en mesure de discipliner et d’encadrer leurs enfants, et dans la façon de considérer les défis rencontrés. Il est possible de constater que la vision et les défis des personnes qui présentent un TPL étaient souvent complémentaires à celles de leur partenaire. À titre d’exemple, les personnes conjointes décrivaient un sentiment de compétence plus élevé dans l’exercice de la discipline. Elles semblaient également tenter de compenser pour le sentiment de compétence plus faible décrit par leur conjointe avec un TPL. On constate également que la présence des enfants était vue comme essentielle pour les personnes participantes. Les enfants occupaient une place prépondérante dans la dynamique parentale et les parents faisaient preuve d’un grand désir d’adaptation à une dynamique familiale recomposée et face aux différents défis parentaux rencontrés.

## Cohésion familiale

La cohésion des familles rencontrées était caractérisée par des conflits diversifiés pour lesquels aucun thème central ne semblait se dégager. Le principal constat était que les personnes avec un TPL identifiaient une plus grande quantité de conflits que les personnes conjointes qui décrivaient, globalement, un degré de complicité élevé.

De plus, au même titre que le temps passé en couple, le temps passé en famille se révèle assez pauvre, c’est-à-dire qu’il était plutôt routinier et ne représentait pas une priorité dans le fonctionnement quotidien. Les couples rencontrés décrivaient une difficulté à dégager du temps de qualité en famille en raison de l’importance des obligations familiales et de leur tendance à les prioriser. Par exemple :

```
« On a plein de jeux de société, mais on en fait jamais. Mais ce serait cool.
              Faudrait juste prendre un temps, puis y penser qu’on a le temps de le faire. Parce que
              tu sais, on dirait qu’il y a toujours quelque chose d’autre à côté. »
```

Ainsi, les activités familiales étaient plus souvent intégrées aux activités productives plutôt que de représenter un temps dédié aux membres de celle-ci, en dehors des obligations familiales. Toutefois, cela ne semblait pas pour autant systématiquement affecter négativement la satisfaction conjugale.

## Structure familiale

Les personnes rencontrées avaient un souci partagé de séparer les tâches familiales de façon équitable. Toutefois, l’organisation du quotidien familial pouvait varier selon plusieurs facteurs. Dans certaines familles, la répartition des rôles reposait sur des conventions genrées, les tâches domestiques étant associées à la femme, et celles liées à l’extérieur du foyer à l’homme. En effet, les mères avec un TPL semblaient adopter une vision stéréotypée de leur rôle de parent, c’est-à-dire un rôle davantage centré sur le désir de prendre soin et de compenser les difficultés vécues par les autres. Une mère rencontrée se décrit d’ailleurs comme un « incubateur » alors qu’à l’inverse, le rôle du père est perçu comme un rôle autoritaire et associé à l’exercice de la discipline. On remarque certains défis au niveau de l’organisation quotidienne qui pouvait être associés à une impression d’asymétrie dans les rôles et à une difficulté à séparer les tâches de façon équitable et claire. Chez les personnes qui présentent un TPL, cela pouvait entraîner une impression que le travail réalisé était tenu pour acquis par les autres membres de sa famille :

```
« Récemment, j’ai demandé un peu d’aide parce que justement, c’est bien beau que
              je fasse le ménage, mais là je suis tout le temps en train de vous torcher. […] Tu
              sais, à un moment donné, j’ai besoin d’aide, là. »
```

La négociation semblait avoir une place centrale dans la façon d’organiser les règles et le fonctionnement de la famille. Ainsi, les analyses suggèrent que les couples séparaient les tâches sur la base de leurs préférences, de leurs priorités ou de l’horaire de chacun. Une autre façon de pallier les difficultés d’organisation était de se fier aux conventions stéréotypées des rôles de l’homme et de la femme.

## Compétences de gestion et de résolution de problèmes

L’analyse a permis de constater que le sentiment de compétence des personnes qui présentent un TPL et celui de leur conjoint(e) variait fortement lorsqu’il était question de résoudre des problèmes. Le sentiment de compétence des personnes conjointes semblait généralement plus élevé. Les personnes avec un TPL avaient davantage tendance à douter de leur capacité à faire face aux problèmes et à se sentir plus facilement impuissantes face aux difficultés rencontrées. Ce sentiment de compétence semblait également avoir un impact sur les stratégies adoptées face aux difficultés. Chez les personnes ayant un TPL, le fait de miser sur l’entraide, la recherche d’un commun d’accord avec leur conjoint(e) et leur tendance à avouer leurs torts dans le contexte d’un désaccord étaient des stratégies mises en place pour pallier leur plus faible sentiment de compétence devant les problèmes. Pour les personnes conjointes, la négociation, la recherche d’un consensus et le désir de s’appuyer sur leur capacité d’adaptation étaient des stratégies plutôt privilégiées pour favoriser une gestion saine des difficultés.
# DISCUSSION

Les personnes rencontrées dans le cadre de cette étude formaient pour la plupart des familles recomposées, en union depuis plusieurs années, témoignant d’une certaine stabilité conjugale. De façon générale, ces personnes ont exprimé avoir une vision plutôt positive de leur famille et être satisfaites de leur couple. Ces résultats sur la longévité des couples et sur leur satisfaction conjugale diffèrent de ceux d’autres études qui, en général, rapportent plutôt une insatisfaction conjugale chez les personnes qui présentent un TPL (Bouchard et al., 2009 ; South et al., 2008), des dysfonctions conjugales importantes (Hill et al., 2011) et une tendance marquée à vivre des ruptures fréquentes suivies de réconciliations (Bouchard et al., 2009). La satisfaction positive exprimée par les personnes participantes, à la fois dans l’exercice de leur rôle parental que conjugal, peut être attribuable à leur sentiment de compétence à composer avec les manifestations du TPL et au soutien de leur famille pour contenir les difficultés qui y sont reliées. Il est vraisemblable que les antécédents de suivis psychosociaux des personnes rencontrées qui présentent un TPL aient un rôle à jouer à cet égard. Ces suivis peuvent en effet avoir favorisé leur compréhension de leurs symptômes de même que soutenir leurs capacités de régulation émotionnelle et de l’aide. Ainsi, ces suivis peuvent avoir permis de développer des moyens alternatifs à l’expression de la colère, notamment en favorisant leur capacité à reconnaître et exprimer sainement leurs émotions (Francis et al., 2023). L’échantillon recruté a permis de donner la voix à des personnes qui présentent une plus grande stabilité que celles présentées dans les études antérieures menées auprès de populations similaires. Cela permet de dégager des hypothèses explicatives sur les ingrédients familiaux et conjugaux qui pourraient favoriser cette stabilité.

Les résultats permettent de mettre en évidence un arrimage entre 4 grands thèmes, soit la formation rapide du couple, le choix d’un conjoint ou d’une conjointe avec des qualités personnelles qui s’apparentent à un(e) « thérapeute », la représentation stéréotypée des rôles et de la famille et les stratégies mises en place pour éviter les crises dans le fonctionnement de la famille. Ces thèmes jettent un éclairage nouveau sur le fonctionnement conjugal et parental des personnes qui présentent un TPL et permettent d’expliquer pourquoi les personnes ayant participé à la présente étude ont exprimé un niveau de satisfaction qui se distingue favorablement des études antérieures. En effet, les couples de la présente étude sont des couples dont le fonctionnement est relativement positif. Ceci laisse croire que ces 4 grands thèmes sont centraux à un fonctionnement familial et conjugal optimal, du moins au sein de notre échantillon. Il s’agit de thèmes qui rassemblent l’ensemble des sous-thèmes ayant émergé des résultats et qui permettent d’expliquer comment les familles rencontrées s’organisent afin de favoriser la réussite de leur couple. Ces 4 grands thèmes seront discutés de façon à décrire le fonctionnement familial du point de vue des personnes qui présentent un TPL et des personnes conjointes en plus d’identifier les dimensions qui semblent poser le plus de défis pour ces familles.

## Formation rapide du couple

Les couples dans cette étude se sont formés rapidement après la première rencontre suite, par exemple, à une grossesse précoce, ce qui a conduit à un apprentissage accéléré de la conjugalité et de la parentalité. Cela a confronté les familles à un ensemble de tâches développementales dès le début de leur relation. Ce phénomène correspond à la dynamique du TPL, qui implique des relations conjugales instables et des décisions impulsives (Miano et al., 2017). La durée courte des relations amicales avant la formation du couple est aussi en accord avec la littérature existante (Bouchard et Sabourin, 2009).

Bien que la rapidité de la formation du couple n’ait pas causé de difficultés majeures, elle aurait pu entraîner des défis, notamment à cause du non-accomplissement de certaines tâches développementales (Bradley et Pauzé, 2008). La combinaison de cette formation rapide avec une arrivée imprévue d’enfants oblige les couples à s’ajuster, ce qui pourrait les fragiliser (Bradley et Pauzé, 2008). Toutefois, les couples rencontrés ont réussi à surmonter ces défis et sont aujourd’hui stables.

Les stratégies mises en place pour préserver l’unité du couple ont probablement protégé ces familles des conséquences négatives d’une formation rapide. Les valeurs familiales et le désir de limiter l’impact du TPL semblent avoir motivé des efforts pour maintenir la stabilité du couple et de la famille. Les personnes participantes ont également identifié plusieurs moyens pour garantir l’harmonie conjugale, facilitant ainsi leur adaptation à des changements familiaux rapides.

## Choix d’un conjoint ou d’une conjointe « thérapeute »

Les personnes présentant un TPL semblent avoir tendance à choisir un conjoint ou une conjointe qui présente des qualités de thérapeute, ce qui constitue un résultat inédit dans cette recherche. En fait, elles semblent choisir un partenaire leur procurant un sentiment de sécurité et de stabilité, ce qui s’inscrit en cohérence avec les données rapportées dans la littérature (Reich et Zanarini, 2008). Par ailleurs, il est plausible que l’exposition antérieure à la violence conjugale qui a été rapportée chez certaines d’entre elles ait contribué au développement d’une forme de résilience face aux difficultés conjugales et familiales, laquelle pourrait favoriser la stabilité et la durabilité de leur relation actuelle. Ces couples, généralement stables et sans ruptures fréquentes, se distinguent des constats classiques sur le TPL, souvent caractérisés par des relations instables et des réconciliations après ruptures (Bouchard et al., 2009). Une hypothèse explicative pourrait résider dans le choix d’un partenaire qui compense certaines difficultés organisationnelles et émotionnelles, offrant ainsi stabilité et régulation affective, en jouant un rôle de « pare-excitation » (Salem, 2015).

Les personnes conjointes, souvent formées sur le TPL après la rencontre, semblent comprendre les dynamiques du TPL, ce qui pourrait diminuer les impacts négatifs du trouble sur la relation. La capacité de mentalisation des partenaires (Bateman et Fonagy, 2006a ; 2006b) permettrait l’adoption de stratégies modérant les comportements impulsifs et l’instabilité affective. Cependant, les partenaires de personnes ayant un TPL seraient aussi susceptibles de vivre eux-mêmes des symptômes dépressifs (Hoffman et al., 2003). En outre, le choix d’un conjoint « thérapeute » semble également protecteur dans les relations postviolence conjugale, un phénomène bien documenté chez les personnes atteintes de TPL (Marshall et Holtzworth-Munroe, 2010 ; Pereira et al., 2020). L’expérience de violence pourrait influencer leur choix de partenaire et de coparentalité dans leur relation actuelle. Ce choix, associé à la résilience développée face aux difficultés conjugales vécues dans le passé, pourrait être un facteur clé de la pérennité du couple. Cette dynamique mérite d’être approfondie dans de futures recherches.

## Représentation stéréotypée des rôles et de la famille

Pour les personnes participantes, la vision de la famille idéale repose sur la formation d’une famille traditionnelle, centrée sur les enfants et un projet commun unissant le couple. Cette conception s’accompagne d’une tendance à adopter des rôles stéréotypés concernant les tâches et l’organisation conjugale et parentale. Les personnes présentant un TPL semblent choisir un partenaire structurant (p. ex. autoritaire), et leur vision des rôles de genre reflète souvent des stéréotypes. Ainsi, les partenaires ayant un TPL se reposent sur leur conjoint pour compenser leur faible sentiment de compétence parentale (Bartsch et al., 2015 ; Neuman, 2012). Les personnes conjointes, plus impliquées dans la discipline, expliquent parfois cette répartition par une réponse au malaise des personnes atteintes de TPL face à la punition.

Les tâches parentales sont souvent perçues comme une responsabilité maternelle, ce qui correspond à la vision du « travail du *care »* (Molinier, 2010). Bien que les couples cherchent à partager équitablement les tâches quotidiennes, une asymétrie basée sur des stéréotypes est souvent présente. Les rôles parentaux et domestiques sont ainsi souvent définis selon des prescriptions de genre simplifiant l’organisation et diminuant les imprévus. Cette structuration pourrait permettre de réguler émotionnellement et d’apporter de la prévisibilité dans le couple (Prentice et Carranza, 2002).

Cependant, l’organisation stéréotypée des rôles adoptée par les couples ayant un membre atteint de TPL n’est pas différente de celle de la population générale (Boulet et Le Bourdais, 2013 ; Lacroix et Boulet, 2013). Bien que ce type d’organisation soit souvent associé à une moindre satisfaction conjugale (Siegel et Meunier, 2019), les participantes et participants de cette étude affichent une satisfaction conjugale généralement positive, ce qui constitue un contraste notable avec la littérature.

## Stratégies mises en place pour éviter les crises dans le fonctionnement de la
        famille

Le diagnostic de TPL est associé à différentes manifestations, comme l’impulsivité, l’instabilité affective, un mode de relation interpersonnelle intense et instable (Lazarus et al., 2019) qui sont toutes susceptibles d’engendrer des crises personnelles, familiales et conjugales. La famille semble souvent perçue comme un refuge permettant de surmonter les difficultés associées au TPL. Les personnes participantes peuvent avoir mis en place une multitude de mécanismes dans le but de contenir cette imprévisibilité souvent caractéristique du fonctionnement d’une personne présentant un TPL.

Trois stratégies principales sont mises en place par les couples rencontrés. On note d’abord leur disposition à consacrer beaucoup d’efforts à l’entretien et à la protection de relations de qualité au sein de la famille. On remarque également leur tendance à déployer une diversité de stratégies pour assurer la pérennité de leur union. Enfin, l’importance qu’ils accordent à faire équipe afin de s’adapter aux difficultés qu’entraîne un diagnostic de TPL dans leur dynamique conjugale et familiale ressort également. La mise en place de ces différentes stratégies visant à éviter les crises vient toutefois avec un prix à payer.
# FORCES ET LIMITES

Cette étude qualitative, de type descriptif interprétatif, visait à explorer le fonctionnement familial dont un parent présente un trouble de personnalité limite (TPL) à partir d’un modèle intégratif du fonctionnement familial. L’inclusion des 2 membres du couple a permis une analyse approfondie de la dynamique conjugale et parentale. De plus, la participation d’un couple homoparental enrichit la diversité des perspectives et amplifie la voix de groupes sous-représentés dans la recherche. Cependant, l’étude ne permet pas d’inférer la spécificité des résultats au TPL, faute de groupe comparatif. L’utilisation d’un journal de bord renforce la validité interne du processus de recherche, bien que l’absence d’un groupe de discussion focalisée avec l’ensemble des personnes participantes ait limité la triangulation des données. Malgré cela, une validation des thèmes auprès d’un participant a contribué à la crédibilité des résultats. En recherche qualitative, la valeur des résultats repose non pas sur leur généralisation statistique, mais sur leur transférabilité (Lincoln et Guba, 1985). Celle-ci renvoie à la possibilité, pour d’autres chercheurs ou praticiens, d’évaluer dans quelle mesure les résultats peuvent s’appliquer à des contextes similaires. Elle s’appuie sur une description détaillée du contexte, des participants et des processus, permettant de juger de la pertinence des conclusions dans d’autres situations. La transférabilité renforce ainsi la portée et la rigueur scientifique de l’étude, tout en respectant la singularité des expériences explorées. Ainsi, bien que les résultats ne soient pas généralisables, ils sont transférables aux familles qui vivent une réalité similaire.

Bien que l’échantillon soit de taille réduite, la variation des profils permet une description plus élargie du phénomène étudié. Une saturation des données semble avoir été atteinte grâce à la redondance des thèmes identifiés lors de l’analyse thématique, ce qui renforce la fiabilité des résultats. L’étude met en lumière que la recherche sur les familles avec un parent TPL s’est principalement concentrée sur la dynamique du couple, laissant d’autres composantes du fonctionnement familial inexplorées. L’approche inductive adoptée dans cette étude a permis de valoriser l’expérience subjective des participants, sans être limitée par le cadre conceptuel utilisé. La conceptualisation des résultats sous forme de carte conceptuelle offre une vision holistique du phénomène étudié.

L’expérience d’intervenante de l’étudiante-chercheuse constitue une force du projet, car elle a facilité l’interaction avec la clientèle visée. De plus, la coanalyse des données avec les membres de l’équipe de recherche renforce la crédibilité des résultats. L’analyse qualitative a été menée avec rigueur, notamment grâce aux discussions constantes entre les chercheuses, ce qui assure la fiabilité des conclusions.

Cependant, l’étude présente des limites à prendre en compte dans l’interprétation des résultats. Le recrutement des participants a été difficile malgré les efforts déployés pour élargir le bassin et les relances de la première autrice. Pour des raisons de faisabilité, il n’a pas été possible de poursuivre le recrutement sur plus d’un an. Cette difficulté pourrait être attribuée à la surcharge des intervenants ou à leur volonté de protéger les personnes présentant un TPL des bouleversements émotionnels liés à la recherche. En conséquence, l’échantillon ne permet pas de comparer le fonctionnement familial selon différentes configurations familiales ou selon la durée de la relation conjugale. Une telle comparaison aurait pu fournir des informations précieuses sur les différences entre familles hétéroparentales et homoparentales, ou entre familles recomposées et nucléaires. Le devis utilisé nous a cependant permis de pouvoir aller en profondeur sur ces thèmes avec les couples rencontrés et avec la validation réalisée ensuite avec une participante.

Le recrutement limité à un milieu semi-urbain et rural constitue une autre limite, car l’ajout de participants issus d’un milieu urbain aurait enrichi l’analyse. De plus, aucun homme présentant un TPL n’a été recruté, ce qui empêche d’explorer les spécificités de leur réalité. L’absence de rencontres avec les enfants limite l’examen de certains aspects du fonctionnement familial, tels que l’inversion des rôles, la maltraitance ou la négligence parentale. En raison de nos critères d’exclusion ne permettant pas de recruter des personnes en période de crise, les familles plus vulnérables ou chez lesquelles le TPL a l’impact le plus marqué n’ont pas été représentées dans ce projet de recherche. De plus, les personnes recrutées sont toutes en lien avec des intervenants, puisque la majorité du recrutement a été effectué au sein du réseau de la santé. Cela occasionne un biais d’échantillonnage. Enfin, il aurait été pertinent d’adapter les objectifs de la recherche en cours de route pour mieux cibler les forces des participants plutôt que les défis qu’ils rencontrent.
# CONCLUSION

Cette recherche a permis de dégager 4 thèmes concernant le fonctionnement familial de couples stables dont l’un des membres présente un TPL : une formation rapide du couple, une représentation du partenaire comme un « conjoint thérapeute », l’adoption de rôles familiaux stéréotypés et le recours à diverses stratégies pour éviter les conflits. Le recours à une méthodologie qualitative a été essentiel pour donner voix aux personnes concernées, et ainsi mieux comprendre les dynamiques intrafamiliales et les stratégies de régulation émotionnelle et relationnelle mises en place par les couples pour maintenir un fonctionnement familial globalement satisfaisant. Ces résultats contribuent à enrichir une littérature encore fragmentée et ouvrent la voie à une amélioration des pratiques cliniques. Ils soutiennent le développement d’interventions adaptées aux besoins spécifiques des familles concernées par le TPL. Il est souhaitable que la recherche dans ce domaine se poursuive afin de favoriser une compréhension plus globale et nuancée de leur réalité et ce qui contribue à la stabilisation et à la satisfaction, en comparant, par exemple, des familles où les personnes avec un TPL débutent une démarche thérapeutique par rapport à des familles où la personne avec un TPL a terminé un suivi. Il nous apparaît essentiel de poursuivre la recherche dans le domaine du fonctionnement familial des personnes qui présentent un TPL afin de permettre notamment une meilleure compréhension des spécificités reliées au diagnostic en comparaison avec des familles où les parents n’ont pas de problèmes importants affectant la santé mentale.

## Références

Psychiatric Association (2022). *Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders* (5th ed., text rev.). American Psychiatric Association.

D. R., Roberts, R. M., Davies, M. et Proeve, M. (2015). Borderline personality disorder and parenting : Clinician perspectives. *Advances in Mental Health, 13*(2), 113-126. https://doi.org/10.1080/18387357.2015.1065554

A. et Fonagy, P. (2006a). Mentalizing and borderline personality disorder. Dans J. G. Allen et P. Fonagy (dir.), *Handbook of mentalization-based treatment* (pp. 185-200). Wiley.

A. et Fonagy, P. (2006b). *Mentalization-based treatment for borderline personality disorder : A practical guide*. Oxford University Press.

G., Galbally, M., Snellen, M., Power, J. et Lewis, A. J. (2015). Borderline personality disorder in perinatal period : Early infant and maternal outcomes. *Australasian Psychiatry, 23*(6), 688-692. https://doi.org/10.1177/1039856215590254

S. et Sabourin, S. (2009). Borderline personality disorder and couple dysfunctions. *Current Psychiatry Reports, 11*(1), 55-62. doi : 10.1007/s11920-009-0009-x.

S., Sabourin, S., Lussier, Y. et Villeneuve, E. (2009). Relationship quality and stability in couples when one partner suffers from borderline personality disorder. *Journal of Marital and Family Therapy, 35*(4), 446-455. https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.2009.00151.x

M. et Le Bourdais, C. (2013). Partage des rôles dans les couples à deux revenus et satisfaction de l’équilibre travail-famille selon le genre. *Cahiers de Recherche Sociologique, 63*, 111-131. https://doi.org/10.7202/1055721ar

M.-F. et Pauzé, R. (2008). Cycle de vie familiale, échec dans la résolution des tâches développementales et apparition de l’anorexie à l’adolescence. *Thérapie familiale, 29*(3), 335-353. https://doi.org/10.3917/tf.083.0335

V. et Clarke, V. (2022). *Thematic analysis, a practical guide*. Sage.

Desrosiers, L., Laporte, L. et Lacombe, J. (2018). Défis occupationnels des mères présentant un trouble de personnalité limite en protection de la jeunesse. *Recueil annuel d’ergothérapie, 10*, 207-244.

K., Boedeker, K., Kluczniok, D., Jaite, C., Attar, C. H., Fuehrer, D. et al. (2018). Child abuse potential in mothers with early life maltreatment, borderline personality disorder and depression. *The British Journal of Psychiatry, 213*(1), 412-418. https://doi.org/10.1192/bjp.2018.74

D. G., Denny-Keys, M. K. et Sells, J. R. (2011). Parental personality disorder and its effects on children : A review of current literature. *Journal of Child Custody, 8*(4), 268-283. https://doi.org/10.1080/15379418.2011.620928

J., Winsper, C., Wolke, D., Broome, M. R. et MacCallum, F. (2016). A systematic review of the parenting and outcomes experienced by offspring of mothers with borderline personality pathology : Potential mechanisms and clinical implications. *Clinical Psychology Review, 47*, 85-105. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2016.04.002

J. L., Sawyer, A., Roberts, R., Yelland, C., Drioli-Phillips, P. et Sved Williams, A. E. (2023). Mother with borderline personality disorders’ experiences of mother-infant dialectical behavior therapy. *Journal of Clinical Psychology, 79*(5), 1245-1260. https://doi.org/10.1002/jclp.23465

F. et Marceau, M. (2020). La recherche descriptive interprétative. Dans M. Corbière et N. Larivière (dir.), *Méthodes qualitatives, quantitatives et mixtes : Dans la recherche en sciences humaines, sociales et de la santé*. Presses de l’Université du Québec.

J., Stepp, S. D., Wan, M. W., Hope, H., Morse, J. Q., Steele, M., Steele, H. et Pilkonis, P. A. (2011). Attachment, borderline personality, and romantic relationship dysfunction. *Journal of Personality Disorders, 25*(6), 789-805. https://doi.org/10.1521/pedi.2011.25.6.789

P. D., Buteau, E., Hooley, J. M., Fruzzetti, A. E. et Bruce, M. L. (2003). Family members’ knowledge about borderline personality disorder : Correspondence with their levels of depression, burden, distress, and expressed emotion. *Family Process, 42*(4), 469-478.

F. et Kose, S. (2018). Borderline personality disorder (BPD) : In the midst of vulnerability, chaos, and awe. *Brain sciences, 8*(11). https://www.mdpi.com/2076-3425/8/11/201

Lacroix, C. et Boulet, M. (2013). La répartition du temps des parents québécois et la conciliation de leurs responsabilités familiales et professionnelles. *Données sociodémographiques en bref, 18*(1), 14-19. https://statistique.quebec.ca/fr/fichier/la-repartition-du-temps-des-parents-quebecois-et-la-conciliation-de-leurs-responsabilites-familiales-et-professionnelles.pdf

M., Shakiba, S., Dolatshahi, B., Saatchi, M., Shahrbaf, M. et Jafarpour, A. (2025). The prevalence of suicide ideation, suicide attemps and suicide in borderline personality disorder patients : A systematic review and meta-analysis. *General Hospital Psychiatry, 95*, 52-61.

L., Paris, J. et Zelkowitz, P. (2018). Estimating the prevalence of borderline personality disorder in mothers involved in youth protection services. *Personality and Mental Health, 12*(1), 49-58. https://doi.org/10.1002/pmh.1398

S., Allam, J. et Browne, K. (2016). Maternal borderline personality disorder and risk of child maltreatment. *Child Abuse Review, 25*(4), 300-313. https://doi.org/10.1002/car.2360

S.A., Beeney, J.E., Howard, K.P., Strunk, D.R. et Pilkonis, P.A. (2019). Characterization of relationship instability in women with borderline personality disorder : a social network alanysis. *Personality Disorders : Theory, Research, and Treatment*. http://dx.doi.org/10.1037/per0000380

A. D. et Holtzworth-Munroe, A. (2010). Recognition of wives’ emotional expressions : A mechanism in the relationship between psychopathology and intimate partner violence perpetration. *Journal of Family Psychology, 24*(1), 21-30. https://doi.org/10.1037/a0017952

Mason, P. T. et Kreger, R. (2022). *Ces gens qui sont borderline : Apprenez à composer avec les personnalités limites* (2e éd.). Les Éditions de l’Homme.

A., Grosselli, L., Roepke, S. et Dziobek, I. (2017). Emotional dysregulation in borderline personality disorder and its influence on communication behavior and feelings in romantic relationships. *Behaviour Research and Therapy, 95*, 148-157. http://dx.doi.org/10.1016/j.brat.2017.06.002

P. (2010). Au-delà de la féminité et du maternel, le travail du care. *Champ psy, 2*(58), 161-174.

C. J. (2012). Impact of borderline personality disorder on parenting : Implications for child custody and visitation recommendations. *Journal of Child Custody, 9*(4), 233-249. https://doi.org/10.1080/15379418.2012.748350

M. E., Azeredo, A., Moreira, D., Brandao, I. et Almeida, F. (2020). Personality characteristics of victims of intimate partner violence : A systematic review. *Aggression and Violent Behavior, 52*. https://doi.org/10.1016/j.avb.2020.101423

J. R., Derefinko, K. J. et Lynam, D. R. (2017). Negative urgency accounts for the association between borderline personality features and intimate partner violence in young men. *Journal of Personality Disorders, 31*(1), 16-25. https://doi.org/10.1521/pedi_2016_30_234

L., Startup, H., Droscher, H. et Cartwright-Hatton, S. (2015). Parenting in mothers with borderline personality disorder and impacts on child outcomes. *Evidence Based Mental Health, 18*(3), 67-75. https://doi.org/10.1136/eb-2015-102163

D. A. et Carranza, E. (2002). What women and men should be, shouldn’t be, are allowed to be, and don’t have to be : The contents of prescriptive gender stereotypes. *Psychology of Women Quarterly, 26*(4), 269-281.

I. (2015). Excitation, pulsion et psychodrama. *Cliniques, 2*(10), 38-55.

R.A., Farukhi, S. et Wiederman, M.W. (2011). Utilization of primary care physicians in borderline personality. *General Hospital Psychiatry, 33*, 343-346.

Sansone, R.A. et Sansone, L.A. (2011). Gender patterns in borderline personality disorder. *Innovation in clinical neuroscience, 8*(5), 16-20.

C., Gamache, D., Payant, M., Gagné-Pomerleau, É., Dompierre, R.-C., Maranda, J., Potvin, O., Verreault, M., Tremblay, M., Roy, D. et Villeneuve, É. (2022). Violence conjugale commise et subie : Profils personnologiques de personnes avec un trouble de personnalité limite. *Santé mentale au Québec, 47*, 69-93. https://doi.org/10.7202/1098895ar

K. et Meunier, É. (2019). Traditional sex and gender stereotypes in the relationships of non-disclosing behaviorally bisexual men. *Archives of Sexual Behavior, 48*, 333-345.

S. C., Turkheimer, E. et Oltmanns, T. F. (2008). Personality disorder symptoms and marital functioning. *Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76*(5), 769-780. https://doi.org/10.1037/a0013346

K. R., Townsend, M. L. et Grenyer, B. F. S. (2019). Parenting and personality disorder : An overview and meta-synthesis of systematic reviews. *PLOS ONE, 14*(10). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223038

Thorne, S. E. (2016). *Interpretive description : Qualitative research for applied practice*. Routledge.

A., Konstantakopoulos, G., Stefanatou, P., Giannouli, E. et Malogiannis, I.A. (2025). Underlying dimensions of borderline personality disorder : a systematic review of factor analytic studies. *Psychiatric Quarterly*. https://doi.org/10.1007/s11126-025-10141-x

J., Gablonski, T.-C. et Rabung, S. (2018). Prevalence of personality disorders in the general adult population in Western countries : a systematic review and meta-analysis. *The British Journal of Psychiatry, 213*, 709-715. 10.1192/bjp.2018.202