# 01. Introduction

L’Asie-Pacifique est aujourd’hui le principal théâtre de confrontation entre ceux qui aspirent à exercer un leadership dans l’économie mondiale, en tentant d’y modifier, voire inventer les règles du jeu (Tran, 2021). En témoignent la participation des économies de la région aux diverses chaînes de valeur mondiales (CVM, *Global Value Chains* en anglais) et la multiplication des accords de libre-échange à dimension variable (intra- et inter-régional; bilatéral et multilatéral) qui les accompagnent, ou encore la rivalité d’axes stratégiques qui sous-tendent des tensions géopolitiques au sein de la zone. Cependant, jamais la communauté économique de l’ASEAN (*ASEAN Economic Community*, AEC) n’a été autant sous la pression de forces et d’événements extérieurs aussi bien qu’en son sein, mettant à l’épreuve sa capacité de cohésion interne. Plus précisément, elle est devenue un maillon essentiel des nouvelles routes de la soie chinoises (*Belt and Road Initiative*, BRI) tout en acquérant une position centrale dans l’axe indopacifique initié par le QUAD (Dialogue de sécurité quadrilatéral fondé par les États-Unis, l’Australie, l’Inde et le Japon). Face à ce positionnement, un premier sommet EU-ASEAN qui s’est tenu le 14 décembre 2022 acte l’inclusion de l’Union européenne (EU) dans cette stratégie. Or, la rivalité sino-américaine et les axes stratégiques qu’elle dessine remet à plat les rapports Nord-Sud, dont les reconfigurations sont en cours dans un contexte international tendu : guerre en Ukraine, conflit Israël-Palestine, échec des négociations de la COP27, sommet pour un nouveau Pacte financier mondial (PFM) ou encore l’élargissement du groupe des BRICS.

Il importe, par conséquent, de définir une stratégie de développement intra-ASEAN en vue de mieux exploiter les complémentarités structurelles et les économies d’échelle au sein de la zone, dans un contexte où son marché va continuer à s’élargir en raison d’une croissance continue et rapide de ses membres. Si l’intégration a résulté jusqu’à présent du dynamisme régional, de la mise en place de réseaux de production et de flux d’investissement direct étranger (IDE) qui les accompagnent (intégration régionale dite *de facto*), l’AEC se doit dorénavant de cibler des politiques technologiques, industrielles et commerciales qui puissent orienter sa centralité d’abord vers elle-même, moteur indispensable à sa cohésion et à sa crédibilité face au reste du monde (Boisseau du Rocher, 2018).

Notre contribution propose de construire cette centralité économique de l’ASEAN autour de deux idées. Premièrement, la présidence indonésienne de l’ASEAN en 2023 a donné l’opportunité de revigorer une coopération dite « Sud-Sud » afin de construire les relations extérieures du groupement tout en s’appuyant sur leurs relations avec les pays avancés (le Nord) : à l’instar de la coopération industrielle Sud-Sud et triangulaire (*South-South and Triangular Industrial Cooperation*, SSTIC) que l’Organisation des Nations unies pour le développement industriel (UNIDO) tente de revigorer. Deuxièmement, la transversalité des défis liés au changement climatique donne une occasion aux pays concernés de développer une intégration dite *de jure* à partir des contraintes et opportunités de leur engagement « zéro émission nette » (ZEN). Plus que nécessaire, une coopération est devenue aujourd’hui une alternative face aux tensions géopolitiques de ce XXI<sup>e</sup> siècle. Un espoir serait dans l'élaboration d'une stratégie de développement résiliente au changement climatique; elle nécessite le déploiement d'une combinaison adéquate de politiques visant à soutenir une diversification dans les secteurs prioritaires et des complémentarités entre les économies de l’ASEAN. Par l’exploitation des externalités de demande (*demand spillovers*) liées à la taille du marché et à la présence de rendements d’échelle croissants, de même que des externalités technologiques liées à ses partenariats commerciaux, la zone jouerait un rôle de catalyseur d’effets d’entraînement dans cette transition dite « verte ».

Après cette section introductive, la section 1 présente brièvement l’ASEAN dans sa diversité et dans son homogénéité, avant de développer la pertinence d’une intégration dite « Sud-Sud ». La section 2 présente les piliers sur lesquels l’ASEAN construirait sa centralité en vue de répondre aux défis climatiques, avant de conclure.
# 02. L’ASEAN : hétérogénéités et similarités

## 2.1 Une diversité des caractéristiques
                            structurelles

L’ASEAN constitue aujourd’hui le 5<sup>e</sup> bloc économique mondial (derrière l’UE, les États-Unis, la Chine et le Japon) : son PIB courant en milliards de dollars américains représente 3,5% du PIB mondial (6 % à parité de pouvoir d’achat – PPA) tandis que la zone pèse pour 8% du commerce mondial. Cependant, elle englobe des pays membres dont le niveau de développement est aujourd’hui très hétérogène, avec un revenu par habitant moyen allant de 1400 dollars pour le Cambodge à 65 000 dollars pour Singapour. Selon la classification de la Banque mondiale, l’ASEAN compte six pays au statut d’économie à revenu intermédiaire inférieur, LMI (Laos, Cambodge, Birmanie, Vietnam, Philippines et Indonésie), deux pays au statut d’économie à revenu intermédiaire supérieur, UMI (Thaïlande, Malaisie) et deux pays avec le statut d’économie à revenu élevé - HI (Brunei, Singapour).

En termes dynamiques, les trajectoires de croissance sont à l’avantage des pays en développement (PED) au sein de la zone, communément dénommés ASEAN8, pour lesquels les taux de croissance ont été plus soutenus : notamment les « retardataires » *(latecomers)* constitués par le groupe CLMV (Cambodge, Laos, Myanmar et Vietnam) ont enregistré des performances de croissance exceptionnelles depuis les années 2000.

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure</figcaption></figure>

Enfin, la diversité des trajectoires de développement traduit une hétérogénéité des structures économiques et commerciales (tableau 1). Si les économies richement dotées en ressources naturelles n’ont pas subi « la malédiction des ressources » comme sur d’autres continents en développement, l’ensemble du bloc est néanmoins tout aussi dépendant en raison de sa forte exposition à la Chine (commerce, investissement, tourisme) et aux aléas mondiaux (avec une vulnérabilité à toute sortie de capitaux de par sa forte intégration).

## 2.2 Des rivalités économiques dictées par la
                            mondialisation

Si les pays asiatiques se démarquent incontestablement par une croissance soutenue et régulière à la faveur de vagues successives d’industrialisation dans la région, c’est d’emblée leur capacité d’intégration dans l’économie mondiale qui définit leur réussite. Forte d’une hétérogénéité à tous les niveaux (population et taille de marché; diversité culturelle, ethnique et religieuse; systèmes économique et politique ; legs coloniaux), la participation des pays de l’ASEAN aux CVM a ainsi été un élément clé de la dynamique d’intégration régionale, de leur processus d’industrialisation et de leur émergence rapide dans le commerce mondial. La combinaison d’une proximité géographique (jouant sur les économies d’agglomération), de la présence d’économies d’échelle (les produits manufacturés à rendements d’échelle croissants occupent une part prédominante des échanges intra-asiatiques) et d’une diversité des niveaux de développement (jouant sur les effets de complémentarité) a permis des spécialisations sur des segments déterminés des chaînes de production à l’échelle régionale : il n’est plus nécessaire de produire l’intégralité d’un bien en Asie.

Pour autant, la rivalité prétendue au sein de l’ASEAN n’est valable que dans la mesure où leurs exportations sont des substituts relativement proches les uns des autres (similarité des avantages comparatifs et des flux commerciaux); leur très forte dépendance aux échanges et aux entrées d’IDE qui les expose à des contraintes d’attractivité (voir, à des politiques de « dumping »). Or, ceci est imputable aux différentes vagues de délocalisation (souvent par des pays tiers) de produits arrivés à maturité, pour lesquels les technologies et modes de production sont standardisés. Au départ, les PED se cantonnent dans les tâches d’assemblage nécessitant peu de qualifications, mais qui peuvent être facilement transférées à des pays concurrents, de sorte que leur valeur ajoutée domestique peut être limitée et leur rivalité exposée (OMC, 2014).

Au sein de l’Asie en développement, la Chine a acquis un rôle de premier plan dans le commerce bilatéral et régional de l’Asie-Pacifique. Son avantage considérable dans les activités à forte intensité en main-d’œuvre s’érodant progressivement, la montée en gamme chinoise dans les CVM a été un facteur clé dans le développement rapide des pays de l’ASEAN8 : notamment, le Vietnam et le Cambodge ont la part la plus élevée d’exportations de produits manufacturés en raison de leur participation aux CVM (tableau 1). De fait, la demande chinoise est devenue la force motrice des échanges Sud-Sud. En résulte un modèle triangulaire dans lequel, pour la première fois, un schéma d’intégration Nord-Sud est mené par un PED (la Chine) s’appuyant sur une complémentarité d’échange Sud-Sud pour servir les marchés du Nord (Phi et Tran, 2020).

## 2.3 Un commerce Sud-Sud au cœur de
                            l’Asie-Pacifique

Depuis 1995, on observe une intensification des échanges entre PED à un rythme soutenu et plus rapide que le commerce mondial : son volume a été multiplié par sept sur la période 1995-2017, pour représenter aujourd’hui un quart du commerce mondial. Le développement des relations entre l’Asie en développement et l’Afrique sub-saharienne illustre parfaitement cette recomposition géographique du commerce mondial autour d’un commerce Sud-Sud (Bagnai *et al*., 2016 ; Diaw et Tran, 2020). Avec cette dynamique, les Nations unies estiment qu’il s’agit d’une possibilité inédite, un instrument de première importance dans le jalonnement d’une coopération économique et monétaire comme moteurs d’un développement soutenable et de la diversification productive pour l’action climatique (UNCTAD, 2022).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure — Note : Pas de données disponibles pour le Laos. *Backward participation* : Les économies participent aux CVM en important des intrants étrangers pour produire les biens et services qu’elles exportent. Il s'agit du ratio de « contenu en VA étrangère des exportations ». *Forward participation* : elles participent aux CVM en exportant des intrants produits localement vers des partenaires. Il s'agit du ratio de « VA intérieure envoyée aux économies tierces »</figcaption></figure>

Les données montrent que les PED s’engagent de plus en plus dans la production internationale au travers des CVM : ce qui stimule le commerce Sud-Sud en permettant une articulation inter-régionale des différents fragments des processus de production (OMC, 2014). Calculée par l’OCDE et l’OMC, la base de données sur les échanges en valeur ajoutée (TiVA) permet d’établir des indicateurs sur l’origine, à la fois locale et étrangère, de la valeur ajoutée contenue dans les exportations et dans la demande finale (tableau 2). Une majeure partie de la valeur ajoutée étrangère enregistrée dans la plupart des pays provient de leur région d’appartenance, ce qui souligne l’importance de la proximité géographique et des accords commerciaux régionaux. En outre, l’indice de participation aux CVM dans les différentes régions montre que parmi les PED, l’ASEAN8 est le sous-groupe qui enregistre l’intégration la plus poussée ; c’est lui également qui a le taux moyen le plus élevé de participation intra-régionale aux CVM.

La participation de l’ASEAN aux CVM a néanmoins pour conséquence de l’exposer à l’instabilité et aux perturbations dites « globales ». À la veille de la pandémie de la COVID-19, les exportations intra-asiatiques ont représenté 76% du total des exportations Sud-Sud, et les exportations de la seule Chine vers l'Asie 21%. Étant donné la très forte intégration de l’ASEAN8, des risques de vulnérabilité macroéconomique peuvent surgir en raison des interdépendances et des complexités croissantes qui caractérisent le processus de mondialisation; dans ce contexte, les défis globaux tels que le changement climatique sont des « multiplicateurs » de risques en cas de situations déjà préoccupantes. C’est pourquoi la construction de trajectoires de développement soutenable est devenue un enjeu majeur.
# 04. Conclusion

Le changement climatique est en train de transformer le paysage mondial de l'investissement, poussant à ce que les trajectoires de développement soutenable soient au cœur de nombreux débats. Émergent de nouveaux concepts et mesures pour penser la construction et la mise en œuvre de trajectoires de développement qui combineraient, sans en exclure aucune, les problématiques climatiques, environnementales, sociales, économiques et financières auxquelles les États sont confrontés. Les débats en cours mettent en lumière la nécessité de faire progresser une volonté et une ambition politiques suffisantes pour faire face à ces défis; or, les tensions autour des enjeux globaux peuvent continuer à monter sur la scène internationale, exacerbant des rapports conflictuels entre pays du Nord et du Sud au regard notamment d’un agenda où les questions de sécurité alimentaire, de santé, d’éducation, de pollution, de finance internationale, de migrations, de climat seront centrales dans les années à venir.

Il existe un intérêt majeur pour l’ASEAN à développer un travail plus collectif pour l’action climatique : d’une part, pour occuper davantage de place sur les projets stratégiques de grande ampleur dans cette course verte; d’autre part, pour devenir un catalyseur au niveau mondial et créer des effets d’entraînement allant au-delà des poids économique et démographique. Dans un contexte marqué par les crises et les défis communs, des progrès importants dans le secteur de la transition verte ont été réalisés dans la perspective du SSTIC, avec notamment le projet de lancer un dialogue UE-ASEAN en la matière au cours de 2024. La déclaration conjointe issue de la 24e réunion ministérielle UE-ASEAN acte ces avancées, notamment le point 14 (Conseil de l’UE, 2024).

Une responsabilité partagée, un partenariat multipartite et un leadership collectif devraient constituer la philosophie directrice pour concrétiser la centralité de l’ASEAN dans cet espace convoité qu’est l’Asie-Pacifique. C’est pourquoi le renforcement d’une résilience au changement climatique doit être un projet commun pour soutenir et compléter les plans d’action au niveau national. Il n’est possible que si une approche systémique de commerce-changement climatique est appliquée, d’une part ; et si une communauté d’intérêts émerge au sein de l’ASEAN, d’autre part. Lors du dernier forum ASEAN-Indopacifique (*ASEAN Indo-Pacific Forum*, AIPF) qui s’est tenu le 5 septembre à Jakarta, le président indonésien Jokowi a déclaré *que ce forum « transformera la rivalité dans la région indopacifique en une coopération mutuellement bénéfique ».* La mise en œuvre d’un tel programme de transition verte est une occasion pour l’ASEAN de construire sa centralité.
# 05. Notes des auteurs

Actuellement en poste au Cambodge. Nous tenons à remercier les rapporteurs anonymes pour leurs commentaires constructifs, qui ont permis d’améliorer de manière substantielle la version préliminaire de cet article. Les analyses développées dans l’article sont de la responsabilité de l’auteur et n’engagent pas son institution d’accueil.

## Références

A., A. Rieber et T.A.D. Tran (2016). “Sub-Saharan Africa’s growth, South-South trade and the
                        generalized Balance-of-payment constraint”, *Cambridge Journal of Economics,*vol 40,
                        n°3, pp. 797-820. DOI: 10.1093/cje/bev020.

Ballet, J., D. Bazin et J. Pelenc (2015). « Justice
                        environnementale et approche par les capabilités », *Revue de philosophie économique,* vol 16, n°1, pp. 13-39.

Bedossa, B. (2023). « Climate-financial trap : an
                        empirical approach to detecting situations of double vulnerability”, *Macroeconomics and Development*, n°51, Editions de
                        l’Agence Française de Développement.

S. Boisseau du Rocher (2018). « La relation Asean/Union
                        européenne à l’épreuve des transformations en Asie orientale », dans A.
                        Pesses et C. Tran (sous la direction de), *L’Asie du
                        Sud-Est 2018. Bilan, enjeux et perspectives*, Irasec, Les Indes
                        Savantes, Paris.

Conseil de l’Union Européenne (2024): “*UE-ASEAN Ministerial Meeting”*, Bruxelles, 2 février 2024. Déclaration:
                        https://www.consilium.europa.eu/media/69944/st06074-en24.pdf

Criscuolo, P. et R. Narula (2008). « A
                        novel approach to national technological accumulation and absorptive
                        capacity : aggregating Cohen and Levinthal”, *The European Journal of Development Research,*vol 20, n°1, pp. 56-73*.*

Diaw D. et T.A.D. Tran (2020). « Les relations
                        commerciales entre l’Asie du Sud-Est et l’Afrique subsaharienne : les
                        promesses d’une coopération Sud-Sud », dans C. Tran et C. Cabasset (sous la
                        direction de), *Asie du Sud-Est 2020. Bilan, enjeux et
                        perspectives*, Irasec et Les Indes Savantes, Paris.

Diaw D., A. Rieber et T.A.D. Tran (2014). « Performance à
                        l’exportation et commerce Sud-Sud : une analyse sectorielle appliquée à
                        l’Afrique Sub-Saharienne », *Revue Economique*, vol.
                        65, n°6), pp. 931-956.

FMI (2023). “Charting
                        Globalization’s Turn to Slowbalization After Global Financial Crisis”.
                        *Blog du FMI*, Chart of the week, 8
                        février.

Godin, A., A. David, O. Lecuyer et S. Leyronas (2022).
                        « Appréhender les trajectoires de développement à l’aune de la soutenabilité
                        forte », *Papier de recherche* n° 261, Agence
                        Française de Développement, octobre.

Gemmes-VN Project (2023). *COP27:
                        National Climate Change Impacts and Adaptation. Final Report*, Agence
                        Française de Développement.

GGGI (2023). 
                        *The 2022 Green Growth Index Report*
                        , Global Green Growth Institute.

Le, H.H. (2024). “Why XanhSM Might Dethrone Grab in
                            Vietnam”. 
                        *Fulcrum*
                        , ISEAS - Yusof Ishak Institute : Singapour, 8 mars.

E., T.T.H. Nguyen, A. Rieber et Tran T.A.D. (2024).
                        “Vietnam’s long-run growth: Connecting the dots through
                        climate damage spillovers”, *Journal
                        of Economic Integration*, vol 39, n°1, pp. 227-252.
                        DOI: https://doi.org/10.11130/jei.2024003

OMC (2014). Rapport sur le commerce mondial 2014. Commerce
                        et développement, Organisation Mondiale du Commerce : Geneva.

Palacio, A. (2018). "The Social Capability Index and
                            Income Convergence", 
                        *Lund Papers in Economic History,
                            Development Economics,*
                         184, Lund University, Department of Economic
                            History.

M.H. et T.A.D. Tran (2020). “*Should I stay or should I
                        go?* The role of the renminbi in trade partnerships in
                        the Asia-Pacific region”, *Post-Communist Economies*, vol 32, n°8, pp. 1062-1088. DOI:
                        10.1080/14631377.2020.1722582.

Schedelik, M., A. Nölke, D. Mertens et C. May (2021).
                            “Comparative Capitalism, Growth Models and Emerging Markets: The
                            Development of the Field”
                        *, New Political Economy*
                        , vol 21, n°4, pp. 514-526.

Tran T.A.D. (2021). **«**L’intégration économique de la communauté de l’ASEAN, quels défis
                        ?**»**, dans L’Asie du Sud-Est, un carrefour d’enjeux
                        géopolitiques. *Revue Diplomatique*, Institut EGA,
                        n°14.

E., S-Y Kim, H. Tan et J.A Mathews (2023). *Developmental Environmentalism*. Oxford University Press.

UNCTAD (2022). 
                        *South-South cooperation for climate
                            adaptation and sustainable development*
                        . Nations Unies: Geneva, September.

UNCTAD (2023a). 
                        *Global trade update*
                        . 
                        Nations Unies: Geneva, mars.

UNCTAD (2023b). 
                        *Productive Capacities Index, 2*
                        <sup>nd</sup>
                        *generation. Enhanced Statistical and
                            Methodological Approach with Results*
                         (UNCTAD/ALDC/2023/2). Nations Unies: Geneva, 26
                            décembre.

UNIDO (2023). “Supporting Southeast Asian countries to
                            cope with climate change”, 
                        *SSTIC Impact Stories*
                        , Nations Unies: Geneva.