1 Son manuel faisait alors autorité, C. Stoliaroff, R. Chenevard, Introduction au russe, préface de (...) 1François-Xavier Coquin fait partie des historiens reconnus de la Russie qui n’a ni lien de famille avec ce pays, ni sympathie particulière pour le communisme et se situe « à égale distance des conformismes de droite comme de gauche » (Combats pour l’histoire russe, p. 33). Il s’est intéressé à l’URSS dans les années cinquante du siècle dernier, au moment où ses maîtres lui disaient que l’avenir était soit aux études arabes, soit aux études russes. Né d’une mère bordelaise et d’un père mayennais agrégé d’allemand, il entre à l’École normale supérieure en 1951, passe l’agrégation d’histoire en 1955, mais profite de son séjour dans l’établissement pour suivre les cours de russe de Valeria Edouardovna Stoliarova1. Dès 1958-1959, il effectue un séjour de recherche en URSS, tout de suite après les pionniers que furent ses congénères normaliens, Michel Aucouturier (1933-2017) et Claude Frioux (1932-2017). Il est ensuite pensionnaire de la Fondation Thiers (1959-1962), attaché de recherche au CNRS (1962-1963), maître-assistant à la Sorbonne (1963-1969). Il donne ses premiers articles à la Revue d’histoire moderne et contemporaine et aux Cahiers du monde russe et soviétique, puis à la Revue historique et à la Revue des études slaves.

2 C’est N. Karamzin qui parle du « bon exemple » dans sa préface à l’Histoire de l’État russe, en (...) 3 On lui doit encore « Un inédit de Marmontel : épître à Sa Majesté Catherine II », Revue des é (...) 2C’est en 1969 qu’il soutient sa thèse de doctorat, sous la direction de Roger Portal. Elle est consacrée à la colonisation de la Sibérie et publiée à l’Institut d’études slaves sous le titre : la Sibérie : peuplement et immigration paysanne au XIXe siècle. Elle est l’une des premières études de fond réalisée hors de l’URSS sur l’un des grands terrains de l’expansion coloniale européenne. Certes, le scénario d’une extension « naturelle », due à la continuité territoriale, et pacifique, « par la seule force du bon exemple », est toujours défendu de nos jours en Russie. Toutefois, il est contesté à juste titre et le travail de F.-X. Coquin est un jalon important dans le tableau général du mouvement colonial2. La thèse complémentaire, publiée, en 1972, sous le titre la Grande Commission Législative (1767-1768) : les cahiers de doléances urbains marque un autre point d’ancrage important des recherches de F.-X. Coquin, le règne de Catherine II et l’image flatteuse du Despotisme éclairé que l’impératrice projette vers l’Europe des Lumières3. Les révolutions russes sont le troisième de ses sujets de prédilection. F.-X. Coquin est l’auteur du Que Sais-Je ? consacré à la Révolution de 1917, paru en 1962 et plusieurs fois réédité, jusqu’en 2005. Il devient un membre de l’Institut d’études slaves, assidu à ses assemblées générales, et rejoint le comité de rédaction de la Revue des études slaves (1990), ainsi que celui de la Revue d’études comparatives Est-Ouest.

F.-X. Coquin poursuit sa carrière en tant que professeur d’histoire contemporaine à l’université de Reims (1969-1976) et maître de recherche au CNRS (1972-1975). En 1976, il succède à R. Portal comme professeur d’histoire des Slaves à l’Université Paris I-Panthéon-Sorbonne et directeur du Centre de recherches sur l’histoire des Slaves. Il dirige huit thèses de doctorat, dont celles de Daniel Tollet (Marchands et hommes d’affaires juifs dans la Pologne des Wasa (1588-1668) : Cracovie et Poznan, 1984), d’Oleg Kobtzeff (La colonisation russe en Amérique du Nord, XVIIIe-XIXe siècles, 1985), ou de Claudio-Sergio Ingerflom (Du pouvoir en Russie : pour une lecture ethno-historique, 1997). Il a aussi été membre du jury de ma propre thèse sur le monastère de la Trinité Saint-Serge (1989), dirigée par Robert Fossier et supervisée par Vladimir Vodoff et j’ai pu apprécier son érudition et son souci du terme juste. Au cours de cette période, F.-X. Coquin dirige ou co-dirige deux ouvrages sur la révolution de 1905 (1985 et 1986) et publie un manuel, Des pères du peuple au père des peuples : la Russie de 1825 à 1929 (1991) qui met en évidence les éléments de continuité entre la Russie impériale et l’URSS, par-delà la grande rupture idéologique. On remarque aussi, l’année du bicentenaire de la Révolution française, « L’image de Lénine dans l’iconographie révolutionnaire et postrévolutionnaire », Annales, t. 44, no 2, 1989, p. 223-249.

En 1993, est élu professeur au Collège de France. La chaire est intitulée Histoire moderne et contemporaine du monde russe. Cette haute distinction, qui suit de près l’élection d’Hélène Carrère d’Encausse à l’Académie française (1990) et précède celle d’Alain Besançon à l’Académie des sciences morales et politiques (1996), couronne une génération de chercheurs, tout en montrant le vif intérêt que suscite le destin de la Russie, désormais post-soviétique, et son histoire sur le temps long.

4 Ces lacunes ont été en grande partie comblées depuis, Sophie Cœuré, Pierre Pascal : la Russie e (...) 5Le recueil Combats pour l’histoire russe, publié en 2011, réunit quinze contributions de l’auteur sur toute sa carrière et constitue son testament scientifique. Si ce combat est aussi un plaidoyer (p. 33), F.-X. Coquin refuse de s’engager dans « l’histoire dénonciatrice... comme si l’historien n’avait pas, de par son état, l’obligation d’instruire à décharge, non moins qu’à charge, au risque de se voir aussitôt suspecté de complaisance » (p. 27). Soucieux de rester ancré dans les sources, il privilégie la période tsariste, dont les archives lui ont été plus facilement ouvertes, tandis que les documents de la période soviétique restaient en grande partie sous le boisseau. À cet égard, il laisse percer une certaine frustration sur le caractère involontairement inachevé de son évocation de « Pierre Pascal en émigration (1916-1933) »4. Reprenant les articles-clés de F.-X. Coquin, le livre peut ainsi mettre en parallèle la conception de « l’État liturgique... où le souverain se considérait lui-même comme le “père spirituel” de ses sujets » qui se met en place sous Ivan le Terrible et la confession de Bakounine à Nicolas Ier trois siècles plus tard (p. 14). Il esquisse une sémiotique de la propagande visuelle, à travers le monument de Catherine II à Saint-Pétersbourg, celui de Pouchkine

5 Première parution dans Europe, 2006, janvier-févier, p. 283-307 6à Moscou, l’affiche révolutionnaire des années 1918-1921 à laquelle il confronte l’affiche contre-révolutionnaire et l’image de Lénine. Le dernier texte, qui lui tient visiblement à cœur, « Réflexions sur l’assimilation du stalinisme à l’hitlérisme »5, revient sur la question largement débattue des convergences et divergences entre les totalitarismes allemand et soviétique. En 2011, comme en 2006, F.-X. Coquin conclut sans hésiter que les deux « divergent en réalité sur l’essentiel » et que « cette pseudo- équivalence sert essentiellement aujourd’hui à diaboliser la Russie » (p. 28-29). Il n’hésite pas à ouvrir en quelques paragraphes un débat auquel, depuis 2014, l’annexion russe de la Crimée et la guerre du Donbass ont donné une intensité sans précédent. Nous sommes bel et bien face aux « nouveaux irrédentismes » et à la « nostalgie néo-impériale » que l’on pensait encore pouvoir conjurer il y treize ans, tandis que « les fenêtres ouvertes sur l’Europe par Pierre le Grand et ses successeurs » (p. 32) se ferment. Les combats militaires ont hélas repris. Celui de l’historien ne doit pas cesser.