# Étude des fonctions exécutives et des troubles neurocognitifs dans la sclérose en plaques primaire progressive

Valentine Semard

► To cite this version:

Valentine Semard. Étude des fonctions exécutives et des troubles neurocognitifs dans la sclérose en plaques primaire progressive. Médecine humaine et pathologie. 2023. dumas-04301704

HAL Id: dumas-04301704

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04301704

Submitted on 23 Nov 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Université de Picardie Jules Verne

UFR de Médecine

Année 2023

N° 2023 - 106

ETUDE DES FONCTIONS EXECUTIVES ET DES
TROUBLES NEURO-COGNITIFS DANS LA
SCLEROSE EN PLAQUES PRIMAIRE
PROGRESSIVE

THESE

Présentée et soutenue publiquement le 22 septembre 2023 pour l'obtention
**du Diplôme d'Etat de Docteur en Médecine, spécialité Neurologie**

Par Valentine SEMARD

Président : Pr Olivier GODEFROY

Professeur des Universités

Directeur : Dr Inès MASMOUDI

Praticien Hospitalier

Juges : Pr Jean-Marc CONSTANS

Professeur des Universités

Pr Martine ROUSSEL

Professeur Associé
REMERCIEMENTS

Monsieur le Professeur Olivier GODEFROY

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier

(Neurologie)

Directeur du Laboratoire de Neurosciences Fonctionnelles et Pathologies (UR UPJV).

Chef du Service de Neurologie

Pôle "Autonomie"

Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Monsieur Le Professeur,

Je vous remercie de me faire l'honneur de juger et présider ma thèse de neurologie. Merci pour votre aide précieuse notamment dans la réalisation des statistiques de ce travail.

Par ailleurs, je vous remercie pour votre accueil dans votre service durant mon internat où j'ai pu apprendre pas à pas la neurologie. Je vous remercie pour votre écoute et vos conseils tout au long de mon parcours.
Monsieur le Professeur Jean-Marc CONSTANS

Responsable du centre d'activité de Neuroradiologie

Coresponsable de l'équipe Universitaire CHIMERE

Coordonnateur du DES d'Imagerie Médicale

Responsable Médical et de la recherche clinique sur l'IRM de recherche du GIE Faire

Faces

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier
(Radiologie et Imagerie médicale)

Pôle Imagerie

Monsieur le Professeur,

Je vous remercie de me faire l'honneur de juger ma thèse de neurologie.

Je vous remercie pour votre enseignement en neuro radiologie, votre implication et votre réactivité qui ont permis de mener à bien ce projet de thèse. Merci à vous et à votre équipe de m'avoir permis de bénéficier rapidement de créneaux IRM.

Par ailleurs, je vous remercie pour votre accessibilité, votre bienveillance et votre disponibilité pendant ces mois de travail.
Madame le Professeur Martine ROUSSEL
Professeur associé de Neuropsychologie
CHU Amiens Picardie

Je vous remercie de me faire l'honneur de juger ma thèse de neurologie.

Je vous remercie pour votre aide et votre travail durant ce projet. Merci d'avoir répondu à mes questions et de m'avoir guidée. Merci à vous et à votre équipe d'avoir pu trouver le temps nécessaire aux bilans neuropsychologiques des patients.

Je vous remercie pour votre enseignement dans le domaine des troubles neurocognitifs et dans les évaluations indispensables au suivi et au diagnostic des patients suivis pour une sclérose en plaques.
Madame le Docteur Ines MASMOUDI
Praticien hospitalier

Très chère Ines,

Je ne sais par où commencer ces remerciements, alors je me lance ... Merci pour votre implication, votre engagement, votre soutien à toute heure du jour et de la nuit dans ce travail de thèse.

Si ces remerciements n'avaient pas été publics, j'aurais pu vous dire à quel point vous êtes une SEPologue dévouée (disons-le, un exemple pour moi), une maman en or (bien sûr le plus important) et une sénior en salle qui frôle la perfection.

Si ces remerciements n'avaient pas été publics, j'aurais pu vous tutoyer ... Pour te remercier pour tout ce que tu as fait pour moi, pour ce travail de thèse mais également pour tout le reste. Merci d'avoir été là pendant ces trois années d'internat, merci pour ton implication, ton engagement et ta sincérité. Merci d'être toujours si disponible et accessible. Merci pour nos soirées (parce qu'il n'y a pas que le travail dans le vie !), nos ronchonnages aussi. Merci d'avoir su me booster dans mes moments de perte de confiance.

Merci d'être venue me voir, lors de mon premier semestre à Amiens et de m'avoir proposé de m'accompagner dans ce projet de thèse, je n'aurais pas pu envisager meilleure directrice de thèse.

Je présente mes excuses à ton mari et à ta famille de t'avoir volée quelques soirées pour relire et préparer ce manuscrit.

Si je voulais ajouter une petite touche d'émotion, je dirais que tu es surement celle qui me manquera le plus à Amiens. Mais nous n'aborderons point ici ce sujet délicat ...

Merci pour tout.
## A ma famille,

Merci à mes parents de m'avoir accompagnée dans ces études, de m'avoir soutenue tout au long de ces années difficiles. Comme tu le dis Maman « quand tu as un enfant qui fait médecine, c'est toute la famille qui fait médecine avec lui ». Merci pour votre présence infaillible depuis toujours.

Merci à mes sœurs, merci d'être là, merci pour ce soutien quotidien, à la maison ou à distance. Merci de m'avoir supportée, d'avoir subi mon caractère et de m'avoir toujours soutenue. Merci à Timoush, parce qu'il mérite bien un petit mot. A Seb, merci pour ta présence, parce que je suis quand même bien heureuse que Caro t'ait choisi, et pas que pour les séances de kiné gratos ...

A PM et à Mémé, pour ce réconfort sans faille que vous m'apportez à chaque fois que je rentre vous voir, pour ces vendredis soir et ces dimanches midi en famille qui m'ont à de maintes reprises remonté le moral, un grand merci.

A Jean-René, qui partage ma vie et mon quotidien depuis trois ans, qui a su dealer avec mes indisponibilités, mes horaires, mon stress, ma mauvaise humeur ; merci de m'avoir tolérée, merci d'avoir su calmer mes angoisses et de m'épauler chaque jour dans mes choix.

A Boubou, qui supporte depuis des années mes messages quotidiens, qui a mis au monde notre merveille. Notre Léon, notre énergie, qui illumine cette famille depuis son arrivée.

A mon parrain Thierry, à Armelle et Xav, à Papy, à Baptiste et Lilly ; merci pour ces grandes réunions de famille. A Mamie et à Véro qui veillent sur nous de là-haut.

## A mes amis,

A Guillaume, Henri, Matthieu, Sophie, Alice, Etienne, Alice B., VD, Théau, à vous qui m'avez vu traverser ce long fleuve agité, merci d'avoir toujours été à mes côtés dans les bons comme dans les mauvais moments. Merci d'avoir à maintes reprises toléré mes absences et d'être toujours présents aujourd'hui.

A Jess, Rox, Nono, Guillaume, Loulou, Julien, Elise merci pour ces breaks d'été à Cavalaire, si exceptionnels et si chers à mon cœur. Merci d'être toujours là après plus de quinze ans.
A Alexia, mon amie d'externat, merci pour ton soutien et ta présence au cours de ces années difficiles. Merci pour ta sincérité et ton caractère bien trempé. Merci d'avoir toujours été si droite et gentille envers moi. Je suis fière de toi Dr Banach et de notre chemin parcouru.

A Yanis et Bastouille, pour cet externat de malade mental. Merci pour toutes ces heures passées ensemble, ces réservations d'amphi, ces fermetures de BU, ces repas, ces fous rires au milieu du stress.

A mes co-internes, qui m'ont portée (et supportée) au cours de mon internat ...

A Pierre-Andréa alias Jean-Pierre pour ton humour (oui tes blagues insupp là !) et ta nonchalance qui ont su apaiser bien des situations et égayer mon internat, mais également pour ton soutien sans faille. Tu pourras toujours compter sur ma présence, pour te bouger en garde, te forcer à sortir ou pour retrouver des conversations dans tes spams ...

Au Docteur Niels Trinchard alias Marc qui a toléré le Gremlins que je suis et qui a appris à m'accepter petit à petit (ça grogne plus que ça mord). Merci tout particulièrement pour ce semestre de neurophysio et pour ce séminaire BoboTête à Marseille. J'espère que l'avenir nous réserve encore plein de barbec' et que tu arrêteras enfin de claquer des pieds ...

Au Docteur Cédric Chaloin dont l'insolence mérite une bien plus grosse médaille que son courage ... Merci de nous permettre de briller à travers toi : notre star locale ! Trottineur fou aux chemises infroissables, caractère bien trempé et (j'ose le dire !) parfois pire que le mien ... Merci à toi pour ces trois ans des vannes, de taquineries, de soirées et de râleries !

A Isma (ou plutôt Bichette) qui a partagé mes premiers pas en neurologie à Compiègne et a été l'investigateur de ce surnom qui, je l'espère, restera gravé dans l'histoire. Merci pour ton aide pour ces premières ponctions lombaires et pour cette positivité qui a su contre balancer à de maintes reprises mes coups de gueule. Merci d'avoir été là lors de ce premier jour de CHU et sache que j'te pardonne de m'avoir abandonnée pour Lyon puis pour Saint Quentin et de m'avoir laissée nager seule en eaux (parfois) troubles.

Merci au Docteur Diab pour ces trois mois de neurologie vasculaire inoubliables. Merci à toi que j'admire, ma bonne humeur ambulante, ma tornade, pour cette dose de boost que tu as apporté à chaque moment partagé.
Merci au Professeur Lawson d'avoir épaulé mes premiers pas en neurologie générale. Je pourrais presque dire que je suis heureuse de t'avoir repris le planning de gardes, d'avoir subi tes « ça me gonfle » et tes appels random juste pour te plaindre ...

Merci à Ranshi et Gabish, mes « gosses », que j'ai été heureuse de voir débarquer à Amiens et que j'espère suivre encore longtemps ... Vous êtes surement mon duo préféré et je vous souhaite de tout cœur le meilleur pour la suite ! Mama loves you.

A Jérémy, Billel, Grégoire, Célia, Tristan, Carine, Yohann ; merci pour ces soirées neuro, pour ces semaines interminables en salle, pour ces repas tous ensemble. Je vous souhaite à tous un beau parcours.

Merci à ceux qui ont quitté le CHU mais avec qui j'ai partagé un bout de chemin : Claire, Lydia, Julia, Sherifa, Papa Fred.

Aux copains de l'internat, qui ont permis d'adoucir mon arrivée dans une nouvelle région et qui ont égayé ma vie à Amiens tout au long de mes semestres : à ma Sophie avec qui j'ai fait ma toute première garde d'interne (tu manques tellement depuis ta fuite à Boulogne), à ma Didish (et à toutes nos heures à la salle, plus à parler qu'à se muscler), à Alizée, Cristina, Claire, Lionel, Galdéric, Ali pour ce semestre à Compiègne. A ma Momo et à Marinette, nos internistes préférées, merci d'avoir égayé certains semestres de neuro. A mon Docteur Grados et à ce demi semestre déjanté de neurologie vasculaire.

## A mes séniors, pour leur encadrement ...

Au Docteur Lamy avec qui j'ai partagé ma première garde de neurologie, merci d'avoir cru en moi et de m'avoir fait confiance. Merci de m'avoir fait progresser pas à pas en neurologie vasculaire.

Au Docteur Canaple que je tiens à remercier pour sa bienveillance à mon égard, notamment lors des dernières gardes passées ensemble. Merci pour votre implication dans ma formation et pour votre rigueur à toute heure du jour et de la nuit.
Au Docteur Arnoux, Sainte Audrey, merci pour ton soutien dans mes moments difficiles, merci pour ton aide et pour toutes les connaissances que tu m'as apportées. Merci pour tous ces cafés dans ton bureau et pour ton aide précieuse lors des gardes.

Au Docteur Leclercq, merci pour ces nombreuses gardes ensemble, la détermination que tu as sue me transmettre et cette force de caractère.

Au Docteur Ouin, initialement co interne puis séniore, (pas) merci pour ta poisse légendaire en garde. J'ai été ravie de traverser avec toi certains moments difficiles, tout en gardant le cap.

Au Docteur Wiener, sacré Manu, merci à toi pour ce superbe surnom (VS) que j'ai porté pendant tout mon internat à Amiens ; tu nous manques ici.

Au Docteur Aubignat, Micka, mon exemple, merci à toi pour tous ces fous rires, ces RAD, ces galères en garde. Merci d'être mon ami, garde pour toujours cette gentillesse incroyable. Tu as toute mon admiration.

Au Docteur Barbay, merci pour le partage de tes connaissances en neurologie générale, qui m'ont permis de progresser pendant deux semestres et pour ton implication dans notre formation à tous.

Au Docteur Perron, merci et encore mille excuses pour une certaine invitation ratée. Merci pour les entrées à 17h59 et pour cette ponction lombaire mouvementée qui restera dans livre des records.

Au Docteur Berro, merci de rester si proche des internes, merci pour ta disponibilité, ta gentillesse, ta décontraction et ton sens de l'humour.

Au Docteur Nouboue, merci pour ce cours d'EEG avant ton départ en congés maternité qui m'a sauvé la vie, merci pour ta franchise et ta gentillesse. Je te souhaite beaucoup de bonheur à toi et à ta petite famille.

Au Docteur Chen, qui a toléré avec bienveillance mes premiers pas en neurophysiologie, qui a su encadrer mes premiers EMG, merci à toi de ne pas m'avoir refilé tes rhumes à répétition.
Au Docteur Perin, qui a guidé mes premières lectures d'EEG ; merci également pour votre présence et votre disponibilité sur les gardes partagées ensemble.

Au Docteur Merle, merci pour ton enseignement actuel et celui encore à venir, merci pour ton soutien, ton aide et merci d'avoir su prendre ma défense et de m'aider à m'endurcir.

Au Professeur Szurhaj, merci de m'avoir accueillie dans votre service pour un semestre et d'avoir accepté de renouveler l'expérience pour celui à venir. J'espère continuer à progresser aux côtés de votre équipe.

Merci au Docteur Tir et au Docteur Al Khedr, d'avoir encadré mes gardes et de m'avoir permis de progresser tout au long de cet internat.

Je remercie l'équipe du CH de Compiègne qui a encadré mon premier semestre avec calme, sérénité, bienveillance. Merci à Pierre-Yves, Yann et Manu qui ont su encadrer mes premiers pas en neurologie avec bonne humeur et tolérance.

## A toute l'équipe de neurologie,

Merci à toi Magali, pour ta gentillesse, tes petits mots, ton aide, ton soutien, nos debriefs, merci pour tout.

Merci aux IDE et AS de neurologie vasculaire et de neurologie générale et notamment Camille, Fanny, Alexandra, Hélène, Letti, Adrien, Diabou, Eva, Lulu, Edith, Chloé, Ludivine, Magalie, Marine, AC, Anne So, Angel, Sabrina, Emilie, Séverine, Manon, Romane, Céline, Lydie ... merci à vous d'avoir été présentes au cours de mon internat. Je ne saurais citer toutes les situations compliquées, épuisantes, risibles, que nous avons vécues et traversées en journée et en garde la nuit. Parce que nous avons eu des moments drôles et d'autres plus moroses, merci à vous pour ce travail d'équipe tout au long de mon internat, pour votre dévotion à l'hôpital, aux patients, à la neurologie.

Aux tech' des explorations fonctionnelles, sans qui je n'aurais jamais su poser une électrode d'EMG, merci pour votre soutien et vos encouragements. Merci d'avoir rattrapé mes bêtises et de m'avoir épaulée tout au long d'un semestre où j'étais parfois complètement perdue.
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>2</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIERES</td><td>11</td></tr><tr><td>TABLE DES ABREVIATIONS</td><td>13</td></tr><tr><td>I. Introduction</td><td>15</td></tr><tr><td>1. Généralités concernant la Sclérose en Plaques</td><td>15</td></tr><tr><td>2. La Sclérose en Plaques Primaire Progressive</td><td>15</td></tr><tr><td>3. Les troubles neurocognitifs dans la SEP-PP</td><td>17</td></tr><tr><td>4. Les fonctions exécutives dans la SEP</td><td>18</td></tr><tr><td>5. Lésions IRM et troubles neurocognitifs dans la SEP - PP</td><td>19</td></tr><tr><td>6. Objectifs</td><td>20</td></tr><tr><td>II. Méthodologie</td><td>20</td></tr><tr><td>1. Population</td><td>20</td></tr><tr><td>a. Critères d'inclusion</td><td>20</td></tr><tr><td>b. Critères d'exclusion</td><td>20</td></tr><tr><td>2. Evaluations cliniques</td><td>21</td></tr><tr><td>3. Bilan neuropsychologique</td><td>22</td></tr><tr><td>4. IRM cérébrale</td><td>23</td></tr><tr><td>a. Acquisition des IRM</td><td>23</td></tr><tr><td>b. Analyse des lésions IRM</td><td>23</td></tr><tr><td>5. Analyses statistiques</td><td>24</td></tr><tr><td>6. Cadre légal</td><td>25</td></tr><tr><td>III. Résultats</td><td>25</td></tr><tr><td>1. Population, données cliniques et données IRM</td><td>25</td></tr><tr><td>2. Profil cognitif</td><td>29</td></tr><tr><td>3. Statistiques analytiques</td><td>31</td></tr></table>
<table><tr><td>a. Facteurs cliniques prédicteurs</td><td>31</td></tr><tr><td>b. Facteurs cliniques secondaires</td><td>33</td></tr><tr><td>c. Facteurs radiologiques</td><td>34</td></tr><tr><td>IV. Discussion</td><td>36</td></tr><tr><td>1. Forces et limites de l'étude</td><td>36</td></tr><tr><td>2. Comparaison des résultats avec la littérature</td><td>37</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>39</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>44</td></tr><tr><td>Annexe 1 : niveau de scolarité</td><td>44</td></tr><tr><td>Annexe 2 : BDI</td><td>45</td></tr><tr><td>Annexe 3 : FSS</td><td>46</td></tr><tr><td>Annexe 4 : STAI</td><td>47</td></tr><tr><td>Annexe 5 : information sur l'étude à destination des patients</td><td>49</td></tr></table>
TABLE DES ABREVIATIONS

- 9HPT : nine-hole-peg-test.

- BDI : Beck Depression Inventory

- BICAMS : Brief International Cognitive Assessment for Multiple Sclerosis

- BVMTR : revised Brief Visuospatial Memory Test

- CIS : Syndrome Cliniquement Isolé (Clinic Isolated Syndrom)

- CSCT : Computerized Speed Cognitive Test

- CVLT : California Verbal Learning Test

- EDSS : Expanded Disability Status Scale

- FSS : Fatigue Severity Scale

- ISDC : Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental

- MADRS : Échelle de dépression de Montgomery et Asberg

- MLT : Mobile Learning Test

- NGC : Noyaux Gris Centraux

- OCT : Tomographie à Cohérence Optique

- RIS : Syndrome Radiologique Isolé (Radiologically Isolated Syndrom)

- SDMT : Symbol Digit Modalities Test

- SEP : Sclérose En Plaques

- SEP-PP : Sclérose En Plaques Primaire Progressive

- SEP-RR : Sclérose En Plaques Récorrente Rémittente

- SEP-SP : Sclérose En Plaques Secondairement Progressive

- SNC : Système Nerveux Central

- STAI : State-Trait Anxiety Inventory

- T25FW : Timed 25-Foot Walk.

- TMT-A : Trail Making Test A

- TMT-B : Trail Making Test B

- TNC : Troubles NeuroCognitifs

- VLSM : Voxel-based Lesion-symptom Mapping

- VTI : Vitesse de Traitement de l'Information
# Résumé

Introduction : Dans la sclérose en plaques primaire progressive (SEP-PP), les troubles neurocognitifs (TNC) sont fréquents dès le stade précoce de la maladie. Nous avons donc cherché à décrire les TNC, les fonctions exécutives (FE) et leur corrélation aux paramètres cliniques et IRM.

Méthode : Nous avons inclus en 2023 des patients suivis pour une SEP-PP, entre 18 et 65 ans, francophones, qui ont bénéficié d'une évaluation clinique, d'un bilan neuropsychologique et d'une IRM cérébrale. Nous avons réalisé des analyses descriptives des TNC et de l'atteinte des FE cognitive et comportementale, puis analysé les liens entre les indicateurs cliniques et radiologiques de la SEP et les FE.

Résultats : Chez les 24 patients inclus, les capacités visuoconstructives étaient préservées, le langage altéré dans 13,6% des cas, la mémoire verbale dans 29,2% des cas, la vitesse de traitement de l'information dans 18,2% des cas, les FE cognitives dans 12,5% des cas et les FE comportementales dans 42,9% des cas. Après régression linéaire, nous avons mis en évidence une corrélation significative entre syndrome exécutif cognitif et le temps au Nine-Hole-Peg-Test, le sous score cognitif de la SEP59, la charge lésionnelle T2 périventriculaire et l'atrophie des noyaux gris centraux ; et entre le syndrome exécutif comportemental et l'EDSS.

Discussion : Dans notre cohorte, les TNC des patients suivis pour une SEP-PP prédominaient sur les FE, les mémoires épisodiques visuelle et verbale et la vitesse de traitement de l'information. Des études avec un plus grand effectif semblent essentielles pour étudier l'évolution de ces troubles au cours de la maladie et leurs facteurs déterminants.

Mots clef : sclérose en plaques primaire progressive, fonctions exécutives, troubles neurocognitifs, IRM cérébrale
# I. Introduction

## 1. Généralités concernant la Sclérose en Plaques

La Sclérose En Plaques (SEP) est une pathologie inflammatoire chronique, dysimmunitaire, dégénérative et démyélinisante du système nerveux central (SNC), caractérisée pour son hétérogénéité en matière de symptomatologie, d'évolution et de pronostic (1). Sa prévalence est en augmentation depuis plusieurs années (2) et est estimée à 2,5 millions de patients dans le monde dont 120 000 en France, avec 3000 nouveaux cas diagnostiqués par an (3). Elle atteint le plus fréquemment des patients d'âge moyen entre 20 et 40 ans, avec une nette prédominance féminine (4) et représente la première cause de handicap sévère non traumatique de l'adulte jeune. Les causes exactes de cette pathologie demeurent inconnues, et font de la SEP une maladie complexe, multifactorielle où la prédisposition génétique se mêle aux facteurs environnementaux (5). La présentation clinique est hétérogène et varie en fonction de la localisation des lésions dans le SNC : névrite optique, hémiparésie, monoparésie, paraparésie, paralysie faciale, troubles vésico sphinctérien, troubles sensitifs, diplopie, vertiges, syndrome cérébelleux, etc. Ces symptômes apparaissent de manière rapidement progressive en quelques heures, à quelques jours (6).

Le diagnostic de SEP repose sur des critères de dissémination spatio-temporelle des lésions, et sur l'absence de meilleur diagnostic, réunis dans les critères de Mac Donald de 2017(7). En 1996, la NMSS (National Multiple Sclerosis Society) a défini les sous-types cliniques de SEP : récurrente-rémittente (RR), secondairement progressive (SP), primaire progressive (PP), et progressive avec poussées (PR). En 2013, cette classification fut révisée (8), en y incluant les syndromes cliniques isolés (CIS) (9) et les syndromes radiologiquement isolés (RIS) (10), et en prenant en compte la présence d'activité ou non (pour les formes RR, SP et PP), et de progression ou non (PP et SP). Les formes actives sont caractérisées par la présence de poussée clinique et/ou d'une prise de gadolinium ou d'une nouvelle lésion T2 à l'IRM cérébrale.

## 2. La Sclérose en Plaques Primaire Progressive

Pour 15% des patients atteints de SEP, la maladie débute par un mode progressif, avec installation lente et insidieuse d'un handicap (11). La SEP-PP a été identifiée par certains auteurs comme une entité à part entière de la maladie (12), caractérisée par sa rareté et son évolutivité rapide en terme de handicap. L'âge de début est plus élevé, en moyenne de 40 ans
et le sex-ratio est équivalent entre hommes et femmes (13). La charge lésionnelle et l'activité inflammatoire apparaissent globalement moindre dans cette forme de la maladie, argumentant l'idée que la forme PP serait plutôt sous tendue par des mécanismes dégénératifs et de perte axonale (14).

Le diagnostic de SEP-PP repose également sur les critères de Mac Donald 2017 (7). Il nécessite dans un premier temps d'éliminer les diagnostics différentiels tels qu'une myélopathie cervicartharosique, une autre pathologie dysimmunitaire, une pathologie métabolique, ou encore une pathologie génétique (15). Les patients doivent présenter un déficit neurologique d'apparition progressive sur au moins un an et au moins deux des trois anomalies paracliniques suivantes :

- Une anomalie de liquide cérébro-spinal avec : soit une synthèse intrathécale d'immunoglobulines avec la présence de bandes oligoclonales surnuméraires, soit un index d'immunoglobulines G (IgG) élevé.

- La présence d'une dissémination spatiale cérébrale avec la présence d'au moins une lésion dans les topographies suivantes : périventriculaire, juxtacorticale et/ou corticale ou infratentorielle.

- La présence d'une dissémination spatiale médullaire, définie par la présence d'au moins deux lésions médullaires (myélites).

Si le critère clinique d'évolution d'emblée progressive demeure l'élément majeur, différents phénotypes peuvent être retrouvés : activité clinique et IRM avec progression du handicap, activité clinique et IRM sans progression du handicap, absence d'activité clinique et IRM avec progression du handicap, absence d'activité clinique et IRM avec absence de progression du handicap (16). Contrairement à la forme rémittente, les signes cliniques apparaissent de façon insidieuse et correspondent majoritairement à une myélopathie progressive avec apparition d'une gêne motrice, d'une fatigabilité à la marche prolongée et une réduction du périmètre de marche. Des troubles vésico-sphinctériens et érectiles sont également fréquemment rapportés par les patients. Dans une proportion moindre, il est retrouvé des signes d'atteinte cérébelleuse, une hémiplégie progressive ; et plus rarement encore, une atteinte visuelle (17).
### 3. Les troubles neurocognitifs dans la SEP-PP

Les troubles neurocognitifs atteignent entre 45 et 70% des patients et entraînent des conséquences notables sur leur vie sociale, familiale (18) et professionnelle ainsi que sur leur qualité de vie et sur celle de leur entourage (19). Ils sont présents dès le début de la maladie (20) et représentent donc un enjeu majeur dans la prise en charge de ces patients. Les tests neuropsychologiques doivent donc être effectués précocement puis au cours du suivi afin d'optimiser le dépistage de ces troubles et la prise en charge pluri disciplinaire des patients (21).

L'atteinte de la Vitesse de Traitement de l'Information (VTI) (22,23) et les troubles de mémoire épisodique visuelle et verbale sont particulièrement fréquents et prédominent quelle que soit la forme clinique de la maladie (24). D'autres domaines cognitifs sont également atteints : la mémoire de travail (25), les capacités visuospatiales, les troubles attentionnels et les fonctions exécutives (26). La mémoire à court terme et l'intelligence semblent néanmoins préservés (27). Pour les patients atteints de forme primaire progressive, les perturbations cognitives semblent être plus sévères et s'aggraver plus rapidement que dans les formes rémittentes (28) (figure 1).

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Figure 1 : Pourcentages de patients atteints de sclérose en plaques (SEP) qui présentaient des troubles par rapport à leurs témoins appariés pour chaque domaine cognitif, issu de « Cognitive impairment differs between primary progressive and relapsing-remitting MS », Ruet et al. IPS : Information processing speed (VTI). PPMS : Primary Progressive Multiple Sclerosis (SEP-RR). RRMS : Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis (SEP-RR).
## 4. Les fonctions exécutives dans la SEP

Les fonctions exécutives renvoient aux capacités cognitives nécessaires à l'adaptation du patient dans son environnement. En effet, ces fonctions permettent la planification et réalisation d'actions, la résolution de problèmes, le raisonnement et la prise de décision, l'anticipation et l'inhibition.

En 2010, une définition plus exhaustive des fonctions exécutives et des tests diagnostiques a été mise au point afin de faciliter la mise en évidence et le diagnostic de ces troubles complexes (29) (figure 2). Les troubles comportementaux pouvant survenir sans atteinte cognitive, les critères ont donc été séparés en versants comportemental et cognitif, s'associant entre eux pour former des profils variables selon les différentes pathologies.

<table><caption>TABLE 1: Criteria for Behavioral and Cognitive Dysexecutive Syndromeª</caption><thead><tr><th>Behavioral Disorders</th><th>Cognitive Disorders</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Highly suggestive</strong><br>Global hypoactivity with apathy and/or abulia<br>Global hyperactivity with distractibility and/or psychomotor instability<br>Stereotyped and perseverative behavior<br>Environmental dependency (imitation and utilization behavior)</td><td><strong>Highly suggestive</strong><br>Response inhibition<br>Rules deduction and generation<br>Maintenance and shifting of sets<br>Information generation (fluency tasks)</td></tr><tr><td><strong>Supportive deficits and developing areas</strong><br>Disorders of emotional control (apathy, euphoria, moria, emotional lability)<br>Disorders of social behavior<br>Disorders of sexual, eating, and urinary behavior<br>Spontaneous confabulation, reduplicative paramnesia<br>Anosognosia, anosodiaphoria</td><td><strong>Supportive deficits and developing areas</strong><br>Planning<br>Response initiation and sustained alertness<br>Coordination of dual tasks<br>Episodic memory strategic processes (retrieval and memory selection)<br>Theory of mind and metacognitive processes</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Modified from Godefroy 2003.<sup>7</sup><br>Highly suggestive = impairment demonstrated in at least 2 studies showing a significant relation between the impairment and the lesion of the frontal subcortical network (typically comparison between anterior and posterior lesions). Supportive deficits and developing areas = impairment demonstrated in a group (or subgroup) of patients compared to healthy controls or controversial results across studies or limited number of studies.<br><sup>a</sup>To be considered as dysexecutive, the disorder should not be more readily explained by perceptuomotor, psychiatric (depression, manic state, or obsessive-compulsive disorder), or other cognitive (language, memory, visuospatial) disturbances.</td></tr></tfoot></table>

Figure 2: Critères du syndrome dysexécutif cognitif et comportemental. Issu de « Dysexecutive Syndrome: Diagnostic Criteria and Validation Study », O. Godefroy et al.

Dans cette même étude (29), Godefroy et al. ont souligné que l'atteinte cognitive dans la SEP prédomine sur les capacités d'initiation, de génération et d'inhibition ; et que l'atteinte comportementale prédomine sur l'anosognosie et l'hypoactivité avec apathie (figure 3). Ces atteintes dysexécutives sont fréquentes dans la SEP et sont parfois présentes dès le début de la maladie. Plusieurs études ont permis de mettre en évidence le rôle central joué par l'atteinte du
lobe frontal (30), bien qu'il soit difficile d'affirmer avec certitude le rôle de lésions focales dans une pathologie aux atteintes cérébrales multiples telle que la SEP (31).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>FIGURE 2: Pattern (frequency %) of behavioral (left) and cognitive (right) disorders according to the disease. BI = brain injury; I = impairment.</figcaption></figure>

Figure 3 : Fréquence des troubles comportementaux (gauche) et cognitifs (droite) selon la maladie (SEP ayant la courbe bleue)

## 5. Lésions IRM et troubles neurocognitifs dans la SEP - PP

Aux stades précoces de la maladie, il n'est pas retrouvé de franche corrélation entre les scores des tests neurocognitifs et la charge / le volume lésionnel à l'imagerie. Aux stades plus avancés, les corrélations sont plus importantes et en lien avec l'atrophie de la substance grise profonde et corticale (32).

L'IRM fonctionnelle a permis de mieux comprendre les mécanismes sous tendant l'atteinte de la VTI en mettant en évidence l'activation du système cérébellofrontal dans la réalisation d'une tâche cognitive simple et répétitive chez les sujets sains. Dans le cas de la SEP, l'atteinte cérébrale diffuse entraîne une limitation de ces mécanismes par déconnection cérébellofrontale. Pour maintenir leurs performances cognitives aux stades précoces de la maladie, des mécanismes de compensation sont sollicités : notamment des réseaux courts unissant le cortex préfrontal aux régions frontales médianes. Aux stades plus avancés de la maladie, avec l'extension de l'atteinte cérébrale, ces réseaux compensatoires sont saturés et la VTI est allongée (33).

L'atrophie corticale est donc liée à une diminution franche des performances cognitives des patients, notamment dans certains régions de prédilection (34) : gyrus frontal supérieur (35), régions temporales (36), pariétales (37) et latéro-occipitales.
Chez les patients ne présentant pas d'atrophie corticale, il semble que le cortex cingulaire postérieur joue un rôle important dans l'apparition de troubles neurocognitifs (38). Le thalamus semble également étroitement impliqué dans l'altération des fonctions cognitives ; son volume apparaissant moindre chez les patients présentant des troubles cognitifs plus importants (39).

## 6. Objectifs

Depuis les 20 dernières années, de nombreux progrès ont été réalisés dans la prise en charge et la connaissance de la SEP. Les troubles neurocognitifs semblent être en lien étroit avec la part neurodégénérative de la maladie, prédominant dans les formes progressives, et sont actuellement l'objet de nombreuses recherches diagnostiques et thérapeutiques.

L'intérêt de cette étude est de décrire le profil cognitif des patients atteints de SEP-PP et notamment l'altération des fonctions exécutives. Nous nous intéresserons également à l'étude des déterminants cliniques et radiologiques IRM des troubles dysexécutifs.

# II. Méthodologie

## 1. Population

### a. Critères d'inclusion

Nous avons réalisé une étude prospective observationnelle, incluant des patients répondant au diagnostic de SEP-PP, selon les critères les critères de Mac Donald 2017 (7) et ayant consulté au moins une fois au sein du Centre Ressource et Compétence SEP (CRC-SEP) d'Amiens. Les patients francophones âgés de 18 à 65 ans ont été inclus, entre janvier 2023 et juillet 2023.

### b. Critères d'exclusion

Nous avons exclu les patients présentant des comorbidités générales pouvant affecter les fonctions cognitives (dysthyroïdie non équilibrée, insuffisance cardiaque, dyspnée stade IV NYHA, insuffisance respiratoire nécessitant une oxygénothérapie, insuffisance hépatocellulaire, insuffisance rénale, néoplasie évolutive, éthylisme chronique sevré ou non, prise ou arrêt de benzodiazépine ou psychotropes depuis moins de 2 mois) ; ceux présentant des comorbidités neuropsychiatriques pouvant affecter les fonctions cognitives (accident vasculaire cérébral ischémique ou hémorragique, méningite ou encéphalite, traumatismes crâniens
sévères, épilepsie (exigeant un traitement actuel), pathologie psychiatrique (sauf dépression traitée), autres pathologies neurodégénératives (maladie d'Alzheimer, maladie de parkinson, démence lobaire fronto-temporal, etc.), troubles des acquisitions et illettrisme.

En cas d'introduction ou de changement de traitement de fond de SEP, ou de traitement
symptomatique par fampridine, entre l'évaluation cognitive, clinique et/ou radiologique, les
patients ont été exclus. Ils ne devaient pas avoir reçu de traitement par corticothérapie forte
dose ni avoir présenté de poussée dans les 30 jours précédents la première évaluation, ou dans
l'intervalle entre les différentes évaluations (clinique, cognitive et radiologique).

Les patients ne pouvant réaliser une IRM ont également été exclus (stimulateur neurosensoriel, implant cochléaire, corps étranger ferromagnétique oculaire ou cérébral proche des structures nerveuses, valves de dérivation neurochirurgicales, femmes enceintes ou allaitantes, claustrophobie).

Et enfin n'ont pas pu participer à l'étude les patients protégés (tutelle ou curatelle).

## 2. Evaluations cliniques

L'évaluation clinique a été faite lors d'une consultation neurologique dédiée, qui a permis le
recueil des informations suivantes :

- Les dates de début et de diagnostic de la maladie.

- L'âge, le sexe, la latéralité (droitier ou gaucher), le niveau de socio-culturel (annexe 1).

- L'évaluation du score EDSS (40).

- Une échelle de dépression : BDI (Beck Depression Inventory) (41) (annexe 2).

- Une échelle de fatigue : FSS (Fatigue Severity Scale) (42) (annexe 3).

- Une échelle d'anxiété : State-Trait Anxiety Inventory (STAI) (43)(annexe 4).

- Le score de qualité de vie, avec sous score cognitif : SEP-59.

- L'évaluation de la dextérité manuelle : Nine Hole Peg Test (9HPT) réalisé deux fois pour chacune des deux mains (dominante, non dominante) (44). Le meilleur temps pour chaque main a été retenu.

- L'évaluation de la marche : Timed 25-foot walk (T25FW) à deux reprises (45). L'utilisation d'aide technique unilatérale et bilatérale a également été recueilli. Le meilleur temps a été retenu.
- Le traitement de fond en cours.

- La présence d'un traitement symptomatique par fampridine.

- L'étude du LCR si antérieurement réalisée : présence de bandes surnuméraires dans le LCR.

### 3. Bilan neuropsychologique

Tous les patients ont bénéficié d'un bilan neuropsychologique réalisé par une neuropsychologue expérimentée, comprenant la réalisation du MMSE pour évaluation de l'efficience cognitive globale, une évaluation des capacités visuospatiales par le test d'Albert, une évaluation des capacités visuoconstructives par la figure de Rey, une évaluation de la dénomination orale par le Boston Naming Test ainsi que d'une évaluation de l'anxiété et des symptômes dépressifs par les échelles de Goldberg et MADRS.

Le syndrome dysexécutif comportemental a été évalué par l'hétéro-questionnaire ISDC (Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental). Concernant le versant cognitif, le score cognitif dysexécutif incluait l'initiation, l'inhibition, la génération, la flexibilité, la déduction et la coordination. L'initiation a été évaluée par le Trail Makung Test A (TMT-A) et le temps de réalisation du Stroop. L'inhibition était évaluée par le taux d'erreur au test de Stroop. La génération par l'examen des fluences verbales catégorielle et lexicale (lettre P et catégorie « animaux »). La flexibilité mentale par le Trail Making Test B (TMT-B) et le test de Wisconsin modifié. La déduction par la capacité d'extraire les règles du Wisconsin modifié. La coordination par la double tâche de Baddeley (après avoir déterminé l'empans de chiffre en simple tâche).

Le bilan neurocognitif a également été complété par la réalisation de la BICAMS (46) comprenant le CSCT (47) (version informatisée équivalente du Symbol Digit Modalities Test (SDMT) (48)), le MLT (Mobile Learning Test) verbal (49) (version informatisée équivalente à la California Verbal Learning Test (CVLT) (50)) et le MLT visuel (version informatisée équivalente à la revised Brief Visuospatial Memory Test (BVMTR).
# 4. IRM cérébrale

## a. Acquisition des IRM

Les patients ont bénéficié de la réalisation d'une IRM cérébrale 3 Tesla selon le protocole OFSEP (51) en vigueur : 3D T1 millimétrique, DWI axiale et dADC, 3D FLAIR millimétrique, 3D T1 gadolinium millimétrique, DTI ≥ 15 directions, SWI, 3D DIR.

L'ensemble des IRM a été réalisée sur la même machine 3 tesla Phillips® modèle Achieva dStream avec une antenne 32 canaux, version logiciel 5.7.

## b. Analyse des lésions IRM

L'activité radiologique était définie comme une prise de contraste d'une lésion en séquence T1 après injection de gadolinium. La recherche de prise de gadolinium a été réalisée par analyse visuelle par deux évaluateurs en aveugle.

La charge lésionnelle (en millilitre) en hypersignal T2 FLAIR a été calculée de manière automatique par le logiciel Pixyl® (https://pixyl.ai/) (figure 4) en différentiant la topographie des lésions segmentées selon 5 zones d'intérêt : périventriculaire, juxtacorticale, infratentorielle, matière blanche profonde et cerveau entier.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4 : segmentation des lésions en hypersignal sur la séquence 3DFLAIR par Pixyl®.</figcaption></figure>

La volumétrie (en millilitre) a également été calculée de manière automatique par le logiciel Pixyl® sur la séquence T1 avec les volumes suivants : cerveau, cervelet, matière grise supratentorielle, matière blanche supratentorielle, ventricule latéral gauche, ventricule latéral
droit, cortex frontal, noyaux gris centraux, cortex pariétal, précunéus gauche, précunéus droit, cingulaire postérieur gauche, cingulaire postérieur droit, cortex temporal, hippocampe gauche, hippocampe gauche, thalamus gauche, thalamus droit, corps calleux médian. Les normes inférieures et supérieures ont également été reportées, ces dernières différant pour chaque patient (étant normées selon une population).

Une moyenne a été calculée pour chaque volume, chaque norme inférieure et chaque norme supérieure.

**5. Analyses statistiques**

Concernant les statistiques descriptives, pour les variables ordinales les valeurs ont été données par leur médiane avec premier et troisième quartiles. Pour les variables continues, les valeurs ont été données par leur moyenne ± écart type.

Les analyses d'association entre les troubles dysexécutifs et les différents indicateurs de la pathologie ont été effectuées à l'aide d'analyses bivariées (test de corrélation de Pearson), suivies d'analyses de régression linéaire avec sélection factorielle.

La première analyse concernait les relations entre le score exécutif cognitif, le score exécutif comportemental, le sous score d'initiation d'action (ou de rapidité de la vitesse de traitement) et enfin le sous score d'hypoactivité globale avec apathie et certains indicateurs de la maladie. Il a été réalisé une analyse hiérarchique : le sous score d'initiation d'action était analysé si le résultat pour le score exécutif cognitif était significatif, et de même avec l'analyse du sous score d'hypoactivité avec apathie, réalisée seulement si le score comportemental était significatif. Les indicateurs de la maladie analysés étaient l'EDSS, l'âge au diagnostic, la durée d'évolution de la maladie, le score au 9HPT obtenu avec la main dominante et non dominante, et le T25FW.

Une seconde série d'analyses a été effectuée en prenant en compte la fatigue, l'anxiété, la dépression et la qualité de vie évaluées par la FSS, le STAY1 et le STAY2, l'échelle MADRS et le SEP59 avec sa sous partie cognitive.

Une troisième série d'analyses a été effectuée afin d'évaluer les associations entre le syndrome dysexécutif comportemental et cognitif et les différentes anomalies IRM en utilisant cinq indicateurs d'anomalies de substance blanche (périventriculaire, juxta-corticale, infra
tentorielle, substance blanche profonde et substance blanche totale) ainsi que les indicateurs
volumétriques étant le plus fréquemment altérés dans notre cohorte (volume total, matière grise
supra tentorielle, le cortex préfrontal, les noyaux gris centraux, le cortex pariétal, le cortex
temporal, les thalami droit et gauche, les hippocampes droit et gauche).

Le seuil de significativité p≤0,05 a été utilisé.

Les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide du logiciel SAS 7.1.

6. Cadre légal

Cette étude prospective observationnelle a fait l'objet d'une rédaction de protocole
scientifique validé par la DRCI (numéro d'enregistrement PI2022_843_0102).

Une note d'information sur l'étude a été transmise (annexe 5). Les patients étaient libres
de refuser le recueil des données nécessaires pour l'étude, sans que leur suivi usuel ne se voit
modifié.

Les données recueillies étaient anonymisées et accessibles uniquement aux
investigateurs de l'étude.

III. Résultats

1. Population, données cliniques et données IRM

Nous avons inclus 80 patients présentant les critères de SEP-PP. Parmi ces 80 patients,
38 avaient plus de 65 ans au moment de l'inclusion, 7 ont refusé le recueil de leur données, 6
patients étaient perdus de vue (coordonnées non disponibles), 3 n'ont pas répondu, 2 étaient
décédés. Au total, 24 patients ont pu être inclus dans notre étude (figure 5).
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 5 : Diagramme de flux de la population étudiée.</figcaption></figure>

L'âge moyen était de 55,2 ans, avec un sex ratio de 1,7, 83,3% de droitier, ayant un niveau scolaire médian de 2.

L'âge moyen de début de la maladie était de 44,2 ans, avec un délai diagnostic de 4,1 ans. A l'inclusion dans l'étude, la maladie évoluait depuis 10,6 ans et l'EDSS médian était de 5,5. La majorité des patients (71%) était sous traitement de fond et 37,5% des patients étaient sous fampridine. Les évaluations cliniques plus précises ont retrouvé un temps moyen au 9HPT de la main dominante de 32,15 secondes et de la main non dominante de 29,94 secondes, évalués pour respectivement 22 et 21 patients. Le T25FW moyen était de 12,40 secondes, évalué pour 22 patients, dont 17 sans aide technique.

Concernant les auto-questionnaires : le score moyen de la BDI était de 3,5, de la FSS de 4,8, de la STAI Y1 de 46,3, de la STAY-Y2 de 45,2, et enfin de la qualité de vie par la SEP-59 de 50,4 avec un sous score cognitif à 60.

Le délai moyen entre la réalisation de l'IRM et le BNP était de 8 jours. Aucune lésion n'était réhaussée au gadolinium. Le volume lésionnelle T2-FLAIR moyen global était de 18,49mL, périventriculaire de 14,66mL, juxtacortical de 3,07mL, infratentorial de 0,21mL, et de la substance blanche profonde de 0,55mL. La volumétrie T1 a mis en évidence une atrophie comparativement à la norme pour les régions suivantes : cerveau global (1104,57mL), matière grise supratentorielle (455,28mL), noyaux gris centraux (20,17mL), cortex pariétal (97,60mL), cortex temporal (79,71mL), hippocampe gauche (3,49mL), hippocampe droit (3,24mL), et thalamus droit (5,67mL).
L'ensemble des résultats sont disponible dans le tableau 1.

<table><thead><tr><th>DONNEES</th><th>VALEURS</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Données socio-démographiques</strong></td><td></td></tr><tr><td>Âge, m ± DS (années)</td><td>55,2 ± 6,4</td></tr><tr><td>Sexe ratio (homme/femme)</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Niveau de scolarité, md [Q1-Q3]</td><td>2 [2-3]</td></tr><tr><td>Droitier, n (%)</td><td>20 (83,3)</td></tr><tr><td><strong>Données de la maladie</strong></td><td></td></tr><tr><td>Âge au début des signes, m ± DS (années)</td><td>44,2 ± 10,7</td></tr><tr><td>Âge au diagnostic, m ± DS (années)</td><td>48,3 ± 9,6</td></tr><tr><td>Durée d'évolution de la maladie, m ± DS (années)</td><td>10,6 ± 7,9</td></tr><tr><td>Fampridine, n (%)</td><td>9 (37,5)</td></tr><tr><td>EDSS, md [Q1-Q3]</td><td>5,5 [3,6-6,5]</td></tr><tr><td>Traitement de fond, n (%)</td><td>17 (71)</td></tr><tr><td>Rituximab, n (%)</td><td>11 (45)</td></tr><tr><td>Ocrelizumab, n (%)</td><td>5 (21)</td></tr><tr><td>Natalizumab, n (%)</td><td>1 (4)</td></tr><tr><td><strong>9HPT</strong></td><td></td></tr><tr><td>main dominante, m ± DS (secondes), n= 22</td><td>32,15 ± 10,66</td></tr><tr><td>main non dominante, m ± DS (secondes), n =21</td><td>29,94 ± 7,67</td></tr><tr><td>T25FW, m ± DS (secondes) ; n= 22</td><td>12,40 ± 14,60</td></tr><tr><td>Sans aide, n</td><td>17</td></tr><tr><td>Aide unilatérale, n</td><td>2</td></tr><tr><td>Aide bilatérale, n</td><td>3</td></tr><tr><td>BDI, m ± DS</td><td>3,5 ± 2,7</td></tr><tr><td>FSS, m ± DS</td><td>4,8 ± 1,9</td></tr><tr><td>STAI-Y1, m ± DS</td><td>46,3 ± 8,1</td></tr><tr><td>STAI-Y2, m ± DS</td><td>45,2 ± 6,4</td></tr><tr><td>SEP 59, m ± DS</td><td>50,4 ± 11,9</td></tr><tr><td>Sous score cognitif, m ± DS</td><td>60 ± 22,4</td></tr><tr><td><strong>Données IRM</strong></td><td></td></tr><tr><td>Délai entre IRM et BNP, m ± DS (jours)</td><td>8 ± 8,4</td></tr></tbody></table>
Rehaussement après gadolinium (n) 0

Volume lésionnel en T2FLAIR, m ± DS (mL)

Total 18,49 ± 20,25

Périventriculaire 14,66 ± 16,31

Juxtacortical 3,07 ± 4,14

Infratentorial 0,21 ± 0,20

Substance blanche profonde 0,55 ± 0,42

Volumétrie en T1, m ± DS (mL), (N inférieure – N supérieure)

Cerveau 1104,57 ± 158,93 (1124,25 – 1212,50)

Cervelet 144,74 ± 19,64 (130,27 – 167,42)

Matière grise supratentorielle 455,28 ± 75,99 (502,19 – 556,80)

Matière blanche supratentorielle 493,30 ± 83,10 (450,65 – 521,09)

Ventricule latéral gauche 17,71 ± 9,52 (2,40 – 19,03)

Ventricule latéral droit 17,05 ± 9,02 (2,85 – 18,20)

Cortex frontal 164,65 ± 21,59 (159,06 – 192,57)

Noyaux gris centraux 20,17 ± 3,61 (21,69 – 28,65)

Cortex pariétal 97,60 ± 14,40 (102,64 – 124,02)

Précunéus gauche 9,21 ± 1,68 (8,21 – 11,14)

Précunéus droit 9,53 ± 1,49 (8,69 – 11,66)

Cingulaire postérieur gauche 3,20 ± 0,56 (2,83 – 4,14)

Cingulaire postérieur droit 2,97 ± 0,74 (2,84 – 4,03)

Cortex temporal 79,71 ± 13,21 (90,35 – 105,41)

Hippocampe gauche 3,49 ± 0,72 (3,55 – 4,61)

Hippocampe droit 3,24 ± 0,69 (3,53 – 4,65)

Thalamus gauche 6,79 ± 0,99 (6,51 – 8,08)

Thalamus droit 5,67 ± 0,84 (5,73 – 7,34)

Corps calleux médian 4,08 ± 0,60 (3,70 – 5,47)

Tableau 1 : caractéristiques de la population. n = nombre, m = moyenne, DS = Déviation Standard, md = médiane, Q1 = premier quartile, Q3 = troisième quartile, N = norme. EDSS = Expanded Disability Status Scale. 9HPT = nine-hole-peg-test. T25FW = Timed 25-Foot Walk. BDI = Beck Depression Inventory. FSS = Fatigue Scale Severity. STAI = State-Trait Anxiety Inventory.
## 2. Profil cognitif

Le bilan neuropsychologique a mis en évidence une préservation des capacités visuoconstructives, une altération du langage dans 13,6% des cas, de la mémoire verbale dans 29,2% des cas, de la vitesse de traitement de l'information dans 18,2% des cas, des fonctions exécutives cognitives dans 12,5% des cas et des fonctions exécutives comportementales dans 42,9% des cas.

Le score moyen au MMSE était de 27 (écart-type à 5,0). Concernant les paramètres d'anxiété et de dépression, respectivement la proportion de patients qui était au-dessus de la norme était pour l'échelle de Goldberg de 15,8% et pour la MADRS était de 15%.

Concernant le syndrome exécutif cognitif, l'initiation (18,2%) et la génération (33,3%) étaient principalement atteints (figure 6). Concernant le syndrome exécutif comportemental, les domaines les plus fréquemment concernés étaient l'hypoactivité avec apathie (52,4%), l'anosognosie (33,3%), l'hyperactivité (28,6%) et la persévération (23,8%) (figure 7).

L'ensemble de ces résultats sont regroupés dans le tableau 2.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 6 : pourcentage de patients présentant une altération du score exécutif cognitif global et sous scores</figcaption></figure>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 7 : pourcentage de patients présentant une altération du score exécutif comportemental global</figcaption></figure>

Concernant la BICAMS, il a été retrouvé une altération pour 36,4% des patients pour la CSCT, pour 29,2% des patients pour la MLT verbale et pour 22,7% des patients pour la MLT Visuelle.

<table><thead><tr><th>TEST</th><th>POURCENTAGE</th><th>IC95%</th><th>NOMBRE DE PATIENTS<br>EVALUES</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4"><strong>GLOBAL</strong></td></tr><tr><td>Visuoconstruction</td><td>0,0</td><td>[0-0]</td><td>20</td></tr><tr><td>Langage</td><td>13,6</td><td>[6,3-21,0]</td><td>22</td></tr><tr><td>MLT Verbale</td><td>29,2</td><td>[19,9-38,4]</td><td>24</td></tr><tr><td>Vitesse de traitement</td><td>18,2</td><td>[10,0-26,4]</td><td>22</td></tr><tr><td>Syndrome exécutif cognitif</td><td>12,5</td><td>[5,7-19,3]</td><td>24</td></tr><tr><td>Anxiété (Goldberg)</td><td>15,8</td><td>[7,4-24,2]</td><td>19</td></tr><tr><td>Dépression (MADRS)</td><td>15,0</td><td>[7,0-23,0]</td><td>20</td></tr><tr><td colspan="4"><strong>BICAMS</strong></td></tr><tr><td>MLT Verbale</td><td>29,2</td><td>[19,9-38,4]</td><td>24</td></tr><tr><td>MLT Visuelle</td><td>22,7</td><td>[13,8-31,7]</td><td>22</td></tr><tr><td>CSCT</td><td>36,4</td><td>[26,1-46,6]</td><td>22</td></tr><tr><td colspan="4"><strong>fonctions EXECUTIVES COGNITIVES</strong></td></tr><tr><td>Score exécutif cognitif global</td><td>12,5</td><td>[5,7-19,3]</td><td>22</td></tr><tr><td>Initiation</td><td>18,2</td><td>[10,0-26,4]</td><td>22</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 2 : Pourcentage de patients présentant une altération pour chaque domaine et sous domaine cognitif. MLT = Mobile Learning Test. CSCT = Computerized Speed Cognitive Test. ISDC = Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental.</caption><tbody><tr><td>Inhibition</td><td>4,5</td><td>[0,1-9,0]</td><td>22</td></tr><tr><td>Génération</td><td>33,3</td><td>[23,0-43,6]</td><td>22</td></tr><tr><td>Flexibilité</td><td>4,5</td><td>[0,1-9,0]</td><td>22</td></tr><tr><td>Déduction</td><td>9,1</td><td>[3,0-15,2]</td><td>22</td></tr><tr><td>Coordination</td><td>9,1</td><td>[3,0-15,2]</td><td>22</td></tr><tr><td colspan="4">SCORE EXECUTIF COMPORTEMENTAL</td></tr><tr><td>ISDC</td><td>42,9</td><td>[46,3-67,9]</td><td>21</td></tr><tr><td>Hypoactivité avec apathie</td><td>52,4</td><td>[51,3-72,5]</td><td>21</td></tr><tr><td>Euphorie</td><td>9,5</td><td>[3,1-15,9]</td><td>21</td></tr><tr><td>Irritabilité</td><td>14,3</td><td>[18,7-38,4]</td><td>21</td></tr><tr><td>Hyperactivité</td><td>28,6</td><td>[18,7-38,4]</td><td>21</td></tr><tr><td>Persévération</td><td>23,8</td><td>[14,5-33,1]</td><td>21</td></tr><tr><td>Dépendance environnementale</td><td>9,5</td><td>[3,1-35,9]</td><td>21</td></tr><tr><td>Anosognosie</td><td>33,3</td><td>[23,0-43,6]</td><td>21</td></tr><tr><td>Confabulation</td><td>9,5</td><td>[3,1-35,9]</td><td>21</td></tr><tr><td>Troubles des conduites sociales</td><td>9,5</td><td>[3,1-35,9]</td><td>21</td></tr><tr><td>Troubles des conduites sexuelles</td><td>14,3</td><td>[6,6-21,9]</td><td>21</td></tr></tbody></table>

## 3. Statistiques analytiques

### a. Facteurs cliniques prédicteurs

Concernant la première analyse d'association entre troubles dysexécutifs et indicateurs de la maladie, le temps de réalisation du 9HPT par la main non dominante est corrélé significativement au syndrome exécutif cognitif (r = -0,546 et p= 0,006) et au sous score d'initiation de l'action (r = -0,558 et p= 0,005).

Par ailleurs, la sévérité des troubles comportementaux dysexécutifs (r = -0,467 et p= 0,025) ainsi que le sous score d'hypoactivité avec apathie (r = -0,558 et p=0,008) sont corrélés significativement à l'EDSS. Le sous score d'hypoactivité avec apathie est également corrélé de
manière significative au temps de réalisation du 9HPT par la main non dominante (r = -0,402 et p = 0,0049).

L'ensemble de ces résultats sont regroupés dans le tableau 3.

<table><caption>Tableau 3 : Corrélation selon le test de Pearson entre score dysexécutif cognitif, sous score d'initiation, score dysexécutif comportemental, sous score d'hypoactivité avec apathie et indicateurs cliniques de la maladie.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Score Cognitif exécutif</th><th colspan="2">Initiation</th><th colspan="2">Score exécutif comportemental</th><th colspan="2">Hypoactivité avec apathie</th></tr><tr><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age</td><td>0,201</td><td>0,198</td><td>0,170</td><td>0,237</td><td>0,090</td><td>0,361</td><td>0,173</td><td>0,246</td></tr><tr><td>Durée d'évolution maladie</td><td>-0,118</td><td>0,311</td><td>-0,109</td><td>0,324</td><td>-0,206</td><td>0,206</td><td>-0,207</td><td>0,204</td></tr><tr><td>EDSS</td><td>-0,178</td><td>0,226</td><td>-0,307</td><td>0,094</td><td><strong>-0,467</strong></td><td><strong>0,025*</strong></td><td><strong>-0,558</strong></td><td><strong>0,008*</strong></td></tr><tr><td>9HPT main dominante</td><td>0,022</td><td>0,463</td><td>-0,190</td><td>0,211</td><td>-0,315</td><td>0,101</td><td>-0,161</td><td>0,262</td></tr><tr><td>9HPT main non dominante</td><td><strong>-0,546</strong></td><td><strong>0,006*</strong></td><td><strong>-0,558</strong></td><td><strong>0,005*</strong></td><td>-0,277</td><td>0,133</td><td><strong>-0,402</strong></td><td><strong>0,0049*</strong></td></tr><tr><td>T25FW</td><td>-0,131</td><td>0,291</td><td>-0,016</td><td>0,473</td><td>-0,161</td><td>0,262</td><td>-0,244</td><td>0,164</td></tr></tbody></table>

La régression linéaire avec sélection factorielle pour le score cognitif exécutif et pour le sous score d'initiation, ne sélectionne que le temps de réalisation du 9HPT de la main non dominante, avec respectivement un R² à 0,298 (p=0,013) et un R² à 0,311 (p=0,011). La régression linéaire avec sélection factorielle pour le score comportemental exécutif et le sous score d'hypoactivité avec apathie, ne sélectionne que l'EDSS avec respectivement un R² à 0,196 (p=0,044) et un R² à 0,312 (p=0,016).
## b. Facteurs cliniques secondaires

Concernant la seconde série d'analyses, on observe une corrélation significative entre le sous score cognitif de la SEP 59 et le syndrome dysexécutif cognitif (r= 0,537 et p= 0,007), et avec le sous score d'initiation (r=0,512 et p= 0,012). On observe également une corrélation significative entre le sous score d'initiation et le STAI-Y1 (r= 0,542 et p= 0,008) et le STAI-Y2 (r=0,414 et p= 0,039). Aucune corrélation n'est retrouvé pour le score exécutif comportemental.

L'ensemble de ces résultats sont regroupés dans le tableau 4.

<table><caption>Tableau 4 : Corrélation selon le test de Pearson entre score dysexécutif cognitif, sous score d'initiation, score dysexécutif comportemental, sous score d'hypoactivité avec apathie et indicateurs cliniques secondaires de la maladie.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Score cognitif exécutif</th><th colspan="2">Initiation</th><th colspan="2">Score exécutif comportemental</th><th colspan="2">Hypoactivité avec apathie</th></tr><tr><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>STAI-Y1</td><td>0,011</td><td>0,481</td><td><strong>0,542</strong></td><td><strong>0,008*</strong></td><td>-0,257</td><td>0,152</td><td></td><td></td></tr><tr><td>STAI-Y2</td><td>0,352</td><td>0,064</td><td><strong>0,414</strong></td><td><strong>0,039*</strong></td><td>0,017</td><td>0,474</td><td></td><td></td></tr><tr><td>MADRS</td><td>-0,059</td><td>0,402</td><td>-0,005</td><td>0,492</td><td>-0,046</td><td>0,428</td><td></td><td></td></tr><tr><td>FSS</td><td>0,029</td><td>0,452</td><td>-0,014</td><td>0,477</td><td>-0,159</td><td>0,265</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SEP59</td><td>0,076</td><td>0,375</td><td>0,192</td><td>0,216</td><td>0,232</td><td>0,177</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SEP59-FC</td><td><strong>0,537</strong></td><td><strong>0,007*</strong></td><td><strong>0,512</strong></td><td><strong>0,012*</strong></td><td>0,194</td><td>0,220</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

La régression linéaire avec sélection factorielle pour le score cognitif exécutif, sélectionne le sous score cognitif SEP59 (R² 2,88, p=0,015) et également la FSS (R² 0,169, p=0,006). Pour le sous score d'initiation, la régression linéaire retrouve comme variable
explicative la STAI-Y1 (R² 0,293, p=0,017) et le sous score cognitif de la SEP59 (R² 0,464, p=0,007).

### c. Facteurs radiologiques

Concernant la troisième série d'analyses sur les paramètres IRM, on observe une corrélation significative entre le score cognitif exécutif et la charge lésionnelle T2 périventriculaire (r = -0,491 et p= 0,007), la charge lésionnelle T2 juxtacorticale (r= -0,422 et p= 0,020), la charge lésionnelle T2 globale (r = -0,480 et p= 0,009), le volume T1 globale (r = 0,475 et p= 0,009), le volume T1 du cortex frontal (r = 0,361 et p= 0,042), le volume T1 des noyaux gris centraux (r = 0,594 et p= 0,001), le volume T1 du cortex temporal (r = 0,551 et p= 0,003), le volume T1 de l'hippocampe gauche (r = 0,515 et p= 0,005), le volume T1 de l'hippocampe droit (r = 0,551 et p= 0,003), le volume T1 du thalamus gauche (r = 0,402 et p= 0,026), le volume T1 du thalamus droit (r = 0,448 et p= 0,014).

On observe une corrélation significative entre le sous score d'initiation et la charge lésionnelle T2 périventriculaire (r = -0,604 et p= 0,001), la charge lésionnelle T2 juxtacorticale (r= -0,553 et p= 0,004), la charge lésionnelle T2 globale (r = -0,596 et p= 0,002), le volume T1 des noyaux gris centraux (r =0,433 et p = 0,022), le volume T1 du cortex temporal (r = 0,495 et p= 0,010), le volume T1 de l'hippocampe droit (r = 0,500 et p= 0,009), le volume T1 du thalamus gauche (r = 0,364 et p= 0,048), le volume T1 du thalamus droit (r = 0,491 et p= 0,010).

On observe une corrélation significative entre le score exécutif comportemental et la charge lésionnelle T2 de la substance blanche profonde (r = 0,080 et p= 0,036) ; ainsi qu'une corrélation entre le sous score d'hypoactivité avec apathie et la charge lésionnelle T2 de la substance blanche profonde (r = 0,437 et p= 0,024). Il n'est pas observé de corrélation significative entre le score exécutif comportemental et les différents volumes cérébraux T1, la corrélation avec le sous score d'hypoactivité avec apathie n'a donc pas été recherchée.

Les résultats sont disponibles dans le tableau 5.
<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Score Cognitif exécutif</th><th colspan="2">Initiation</th><th colspan="2">Score exécutif comportemental</th><th colspan="2">Hypoactivité avec apathie</th></tr><tr><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th><th>r</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>T2 périventriculaire</td><td>-0,491</td><td>0,007*</td><td>-0,604</td><td>0,001*</td><td>0,030</td><td>0,449</td><td>0,068</td><td>0,385</td></tr><tr><td>T2 juxtacorticale</td><td>-0,422</td><td>0,020*</td><td>-0,553</td><td>0,004*</td><td>0,069</td><td>0,384</td><td>0,062</td><td>0,394</td></tr><tr><td>T2 infratentoriel</td><td>-0,159</td><td>0,229</td><td>-0,035</td><td>0,439</td><td>-0,210</td><td>0,180</td><td>-0,007</td><td>0,487</td></tr><tr><td>T2 substance blanche profonde</td><td>0,157</td><td>0,257</td><td>0,128</td><td>0,285</td><td>0,080</td><td>0,036*</td><td>0,437</td><td>0,024*</td></tr><tr><td>T2 total</td><td>-0,480</td><td>0,009*</td><td>-0,596</td><td>0,002*</td><td>0,995</td><td>0,424</td><td>0,076</td><td>0,371</td></tr><tr><td>Volume total</td><td>0,475</td><td>0,009*</td><td>0,397</td><td>0,034*</td><td>0,109</td><td>0,319</td><td></td><td></td></tr><tr><td>MG supratentorielle</td><td>0,308</td><td>0,071</td><td>0,067</td><td>0,383</td><td>-0,076</td><td>0,371</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cortex frontal</td><td>0,361</td><td>0,042*</td><td>0,216</td><td>0,167</td><td>0,128</td><td>0,289</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NGC</td><td>0,594</td><td>0,001*</td><td>0,433</td><td>0,022*</td><td>0,041</td><td>0,431</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cortex temporal</td><td>0,551</td><td>0,003*</td><td>0,495</td><td>0,010*</td><td>0,051</td><td>0,414</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hippocampe gauche</td><td>0,515</td><td>0,005*</td><td>0,287</td><td>0,097</td><td>0,074</td><td>0,375</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hippocampe droit</td><td>0,551</td><td>0,003*</td><td>0,500</td><td>0,009*</td><td>-0,030</td><td>0,448</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Thalamus gauche</td><td>0,402</td><td>0,026*</td><td>0,364</td><td>0,048*</td><td>0,099</td><td>0,335</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Thalamus droit 0,448 0,014* 0,491 0,010* 0,165 0,238

<caption>Tableau 5 : Corrélation selon le test de Pearson entre score dysexécutif cognitif, sous score d'initiation, score dysexécutif comportemental, sous score d'hypoactivité avec apathie et paramètres IRM (charge lésionnelle T2 et volume T1).</caption>

Concernant la charge lésionnelle T2FLAIR, la régression linéaire pour le score cognitif exécutif et pour le sous score d'initiation sélectionne uniquement la charge lésionnelle périventriculaire (R² 0,241, p=0,015 et R² 0,365, p=0,003). Aucune variable n'est sélectionnée lors de la régression linéaire pour le score exécutif comportemental (les analyses pour l'hypoactivité avec apathie non donc pas été réalisées).

Concernant la volumétrie T1, la régression linéaire pour le score cognitif exécutif, sélectionne le volume des noyaux gris centraux (R² 0,353, p=0,002). Pour le sous score d'initiation, la régression linéaire retrouve comme variable explicative le volume hippocampique droit (R² 0,213, p=0,018). Aucune variable n'est sélectionnée lors de la régression linéaire pour le score exécutif comportemental (les analyses pour l'hypoactivité avec apathie n'ont donc pas été réalisées).

# IV. Discussion

## 1. Forces et limites de l'étude

La principale force de notre étude repose sur la sélection de notre population. L'étude exclusive des formes primaires progressives permet d'explorer plus spécifiquement la part neurodégénérative de la SEP. Un âge inférieur à 65 ans rend moins probable un biais de confusion concernant d'autres potentielles pathologies neurodégénératives associées (maladie d'Alzheimer, troubles neurocognitifs vasculaires, ...). D'autre part, notre population est comparable à la population de SEP-PP en termes d'âge et de score EDSS. A noter néanmoins, que le sex-ratio dans notre étude était de 1,7 contre 1 usuellement.

Le design de l'étude, avec une inclusion prospective, a permis de limiter les biais d'information. Afin de limiter les biais liés à l'évolution clinique et radiologique de la maladie, les patients ont bénéficié d'une évaluation neuropsychologique, clinique et d'une imagerie à moins d'un mois d'intervalle. Ce d'autant que l'évaluation neuropsychologique est dépendante d'une activité clinique ou radiologique et peut varier pour un même individu selon les temps d'évaluation (52), (53).
La principale limite de notre étude est le faible échantillon de sujets inclus, dont certains n'ont pas pu réaliser en totalité le bilan neuropsychologique, handicapés par des troubles visuels ou moteurs. La réalisation d'un bilan ophtalmologique complémentaire pourrait être intéressante afin de dépister et de mieux cibler les patients présentant des troubles pouvant influencer leurs résultats aux tests neuropsychologiques. Ce bilan ophtalmologique pourrait également comporter la réalisation d'une OCT (Tomographie à Cohérence Optique) afin d'étudier l'importance de l'atrophie rétinienne (et notamment des fibres nerveuses rétiniennes péripapillaires), qui semble corrélée dans les études aux troubles neurocognitifs chez les patients atteints de SEP (54) (55).

L'analyse d'imagerie a été réalisée de manière automatisée par le logiciel Pixyl®, mais l'utilisation d'une segmentation manuelle notamment en VLSM (Voxel-based Lesion-Symptom Mapping) (56) des anomalies de substance blanche, ainsi que de volume cérébral normé, aurait permis une meilleure fiabilité statistique. D'autres données IRM n'ont pas été prises en compte, tels que les black holes (48) (lésions en hyposignal en séquence T1, non évocatrices d'une autre origine), ou les « paramagnetic Rim lesions » (lésions avec anneau paramagnétiques, visibles sur les séquences de susceptibilité magnétique). Et enfin, la comparaison de la charge lésionnelle T2 sur une IRM antérieure aurait permis de s'assurer de l'absence de signe d'activité radiologique qui n'est pas seulement définie par la prise de gadolinium. Ces différentes analyses pourront faire l'objet d'un travail ultérieur.

## 2. Comparaison des résultats avec la littérature et ouverture

Le profil neurocognitif des patients inclus dans notre étude semble concorder avec la littérature notamment concernant l'altération de la mémoire épisodique (18) (27). Néanmoins la nature exacte de ce déficit (encodage, stockage et récupération) dans la SEP reste controversé et la poursuite du bilan neuropsychologique, notamment avec la réalisation du RL/RI 16 pourrait permettre de préciser l'atteinte de la mémoire des patients inclus dans notre étude.

Concernant le syndrome dysexécutif, les sous scores cognitifs d'initiation et de génération ainsi que les sous scores comportementaux d'anosognosie et d'hypoactivité avec apathie sont particulièrement altérés dans notre étude, en accord avec l'étude de Godefroy et al (29) de 2010. Le pourcentage élevé de patients présentant des troubles dysexécutifs comportementaux avec anosognosie appuie la nécessité de la mise en place d'un dépistage précoce de ces troubles, notamment auprès des aidants et des proches afin de limiter le délai
diagnostic et les éventuels retards de prise en charge. Des études avec suivi prospectif, incluant
les patients dès la pose du diagnostic de SEP-PP permettraient de suivre l'évolution du profil
cognitif au cours de la maladie.

La vitesse de traitement de l'information est également déficitaire, bien que dans une
proportion moindre que celle attendue (57). Ces résultats sont possiblement dû à notre faible
échantillon de patients.

Concernant la corrélation entre lésions IRM et troubles dysexécutifs, notre étude est
concordante avec la littérature concernant l'altération des fonctions exécutives et l'atteinte des
noyaux gris centraux et notamment des thalami (39) (58), l'atteinte du cortex frontal (37), du
cortex temporal (36) et des hippocampes (59). Cette étude a par ailleurs permis d'affiner les
corrélations en fonction des sous scores cognitif et comportemental du syndrome dysexécutif.
Concernant les indicateurs cliniques, un score EDSS élevé est corrélé à une altération plus
fréquente des fonctions exécutives (60). Cependant, il n'a pas été retrouvé dans la littérature de
corrélation avec le 9HPT et la SEP59FC.

A la lumière de ces résultats, bien que certains facteurs limitent encore l'accès des
patients aux évaluations cognitives (tels que le manque de personnel qualifié pour la réalisation
des tests, le manque de temps en consultation, etc.) il apparaît comme indispensable que ces
tests soient réalisés dès le début de la prise en charge et au cours du suivi de manière régulière
et adaptée à chaque patient. Une attention particulière et un accompagnement rapproché doivent
être apportés aux patients atteints de SEP-PP, qui semblent présenter des troubles
neurocognitifs et dysexécutifs plus importants et plus fréquents, avec un retentissement sur leur
vie quotidienne et la vie de leurs aidants non négligeable.
Bibliographie

1. Calabresi PA. Diagnosis and Management of Multiple Sclerosis. Am Fam Physician. 15 nov 2004;70(10):1935-44.

2. Browne P, Chandraratna D, Angood C, Tremlett H, Baker C, Taylor BV, et al. Atlas of Multiple Sclerosis 2013: A growing global problem with widespread inequity. Neurology. 9 sept 2014;83(11):1022-4.

3. Admin S, Admin S. Ministère de la Santé et de la Prévention. 2023 [cité 21 mars 2023]. La sclérose en plaques. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-neurodegeneratives/article/la-sclerose-en-plaques

4. Orton SM, Herrera BM, Yee IM, Valdar W, Ramagopalan SV, Sadovnick AD, et al. Sex ratio of multiple sclerosis in Canada: a longitudinal study. Lancet Neurol. nov 2006;5(11):932-6.

5. van der Mei I, Lucas RM, Taylor BV, Valery PC, Dwyer T, Kilpatrick TJ, et al. Population attributable fractions and joint effects of key risk factors for multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl. avr 2016;22(4):461-9.

6. Oh J, Vidal-Jordana A, Montalban X. Multiple sclerosis: clinical aspects. Curr Opin Neurol. déc 2018;31(6):752-9.

7. Thompson AJ, Banwell BL, Barkhof F, Carroll WM, Coetzee T, Comi G, et al. Diagnosis of multiple sclerosis: 2017 revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurol. févr 2018;17(2):162-73.

8. Lublin FD, Reingold SC, Cohen JA, Cutter GR, Sørensen PS, Thompson AJ, et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis. Neurology. 15 juill 2014;83(3):278-86.

9. Miller DH, Chard DT, Ciccarelli O. Clinically isolated syndromes. Lancet Neurol. févr 2012;11(2):157-69.

10. Okuda DT, Mowry EM, Beheshtian A, Waubant E, Baranzini SE, Goodin DS, et al. Incidental MRI anomalies suggestive of multiple sclerosis: The radiologically isolated syndrome. Neurology. 3 mars 2009;72(9):800-5.

11. Kalincik T. Multiple Sclerosis Relapses: Epidemiology, Outcomes and Management. A Systematic Review. Neuroepidemiology. 2015;44(4):199-214.

12. Antel J, Antel S, Caramanos Z, Arnold DL, Kuhlmann T. Primary progressive multiple sclerosis: part of the MS disease spectrum or separate disease entity? Acta Neuropathol (Berl). mai 2012;123(5):627-38.

13. Miller DH, Leary SM. Primary-progressive multiple sclerosis. Lancet Neurol. oct 2007;6(10):903-12.

14. Dutta R, Trapp BD. Relapsing and progressive forms of multiple sclerosis: insights from pathology. Curr Opin Neurol. juin 2014;27(3):271-8.
15. Brownlee WJ, Hardy TA, Fazekas F, Miller DH. Diagnosis of multiple sclerosis: progress and challenges. Lancet Lond Engl. 1 avr 2017;389(10076):1336-46.

16. Lublin FD, Reingold SC, Cohen JA, Cutter GR, Sorensen PS, Thompson AJ, et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis: The 2013 revisions. Neurology. 15 juill 2014;83(3):278-86.

17. Bashir K, Whitaker JN. Clinical and laboratory features of primary progressive and secondary progressive MS. Neurology. 1 sept 1999;53(4):765-765.

18. Rao SM, Leo GJ, Ellington L, Nauertz T, Bernardin L, Unverzagt F. Cognitive dysfunction in multiple sclerosis. II. Impact on employment and social functioning. Neurology. mai 1991;41(5):692-6.

19. Labiano-Fontcuberta A, Mitchell AJ, Moreno-García S, Benito-León J. Cognitive impairment in patients with multiple sclerosis predicts worse caregiver's health-related quality of life. Mult Scler J. nov 2014;20(13):1769-79.

20. Lebrun C, Blanc F, Brassat D, Zephir H, De Seze J, behalf of CFSEP. Cognitive function in radiologically isolated syndrome. Mult Scler J. août 2010;16(8):919-25.

21. V ML, F GG, Rc GL, Y H, N TL, J CP, et al. Cognitive impairment in multiple sclerosis: diagnosis and monitoring. Neurol Sci Off J Ital Neurol Soc Ital Soc Clin Neurophysiol [Internet]. déc 2021 [cité 30 mai 2023];42(12). Disponible sur: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33796947/

22. Macniven J a. B, Davis C, Ho MY, Bradshaw CM, Szabadi E, Constantinescu CS. Stroop performance in multiple sclerosis: information processing, selective attention, or executive functioning? J Int Neuropsychol Soc JINS. sept 2008;14(5):805-14.

23. Piras MR, Magnano I, Canu EDG, Paulus KS, Satta WM, Soddu A, et al. Longitudinal study of cognitive dysfunction in multiple sclerosis: neuropsychological, neuroradiological, and neurophysiological findings. J Neurol Neurosurg Psychiatry. juill 2003;74(7):878-85.

24. Chiaravalloti ND, DeLuca J. Cognitive impairment in multiple sclerosis. Lancet Neurol. déc 2008;7(12):1139-51.

25. Rao SM, Leo GJ, St Aubin-Faubert P. On the nature of memory disturbance in multiple sclerosis. J Clin Exp Neuropsychol. oct 1989;11(5):699-712.

26. Connick P, Chandran S, Bak TH. Patterns of Cognitive Dysfunction in Progressive MS. Behav Neurol. 2013;27(3):259-65.

27. Rao SM. Neuropsychology of multiple sclerosis. Curr Opin Neurol. juin 1995;8(3):216-20.

28. Ruet A, Deloire M, Charre-Morin J, Hamel D, Brochet B. Cognitive impairment differs between primary progressive and relapsing-remitting MS. Neurology. 16 avr 2013;80(16):1501-8.
29. Godefroy O, Azouvi P, Robert P, Roussel M, LeGall D, Meulemans T, et al. Dysexecutive syndrome: Diagnostic criteria and validation study. Ann Neurol. déc 2010;68(6):855-64.

30. Godefroy O, Jeannerod M, Allain P, Le Gall D. Lobe frontal, fonctions exécutives et controle cognitif. Rev Neurol (Paris). mai 2008;164:S119-27.

31. Foong J. Executive function in multiple sclerosis. The role of frontal lobe pathology. Brain. 1 janv 1997;120(1):15-26.

32. Filippi M, Rocca MA, Benedict RHB, DeLuca J, Geurts JJG, Rombouts SARB, et al. The contribution of MRI in assessing cognitive impairment in multiple sclerosis. Neurology. 7 déc 2010;75(23):2121-8.

33. Bonnet MC, Allard M, Dilharreguy B, Deloire M, Petry KG, Brochet B. Cognitive compensation failure in multiple sclerosis. Neurology. 5 oct 2010;75(14):1241-8.

34. Stellmann JP, Wanke N, Maarouf A, Gellißen S, Heesen C, Audoin B, et al. Cognitive performance shows domain specific associations with regional cortical thickness in multiple sclerosis. NeuroImage Clin. 2021;30:102606.

35. Steenwijk MD, Geurts JJG, Daams M, Tijms BM, Wink AM, Balk LJ, et al. Cortical atrophy patterns in multiple sclerosis are non-random and clinically relevant. Brain. janv 2016;139(1):115-26.

36. Tillema J, Hulst H, Rocca M, Vrenken H, Steenwijk M, Damjanovic D, et al. Regional cortical thinning in multiple sclerosis and its relation with cognitive impairment: A multicenter study. Mult Scler J. juin 2016;22(7):901-9.

37. Sperling RA, Guttmann CRG, Hohol MJ, Warfield SK, Jakab M, Parente M, et al. Regional Magnetic Resonance Imaging Lesion Burden and Cognitive Function in Multiple Sclerosis: A Longitudinal Study. Arch Neurol [Internet]. 1 janv 2001 [cité 25 juill 2023];58(1). Disponible sur: http://archneur.jamanetwork.com/article.aspx?doi=10.1001/archneur.58.1.115

38. Eijlers AJC, Meijer KA, Van Geest Q, Geurts JJG, Schoonheim MM. Determinants of Cognitive Impairment in Patients with Multiple Sclerosis with and without Atrophy. Radiology. août 2018;288(2):544-51.

39. Schoonheim MM, Hulst HE, Brandt RB, Strik M, Wink AM, Uitdehaag BMJ, et al. Thalamus structure and function determine severity of cognitive impairment in multiple sclerosis. Neurology. 24 févr 2015;84(8):776-83.

40. Kurtzke JF. Rating neurologic impairment in multiple sclerosis: An expanded disability status scale (EDSS). Neurology. 1 nov 1983;33(11):1444-1444.

41. Sacco R, Santangelo G, Stamenova S, Bisecco A, Bonavita S, Lavorgna L, et al. Psychometric properties and validity of Beck Depression Inventory II in multiple sclerosis. Eur J Neurol. avr 2016;23(4):744-50.

42. Krupp LB. The Fatigue Severity Scale: Application to Patients With Multiple Sclerosis and Systemic Lupus Erythematosus. Arch Neurol. 1 oct 1989;46(10):1121.
43. Santangelo G, Sacco R, Siciliano M, Bisecco A, Muzzo G, Docimo R, et al. Anxiety in Multiple Sclerosis: psychometric properties of the State-Trait Anxiety Inventory. Acta Neurol Scand. déc 2016;134(6):458-66.

44. Feys P, Lamers I, Francis G, Benedict R, Phillips G, LaRocca N, et al. The Nine-Hole Peg Test as a manual dexterity performance measure for multiple sclerosis. Mult Scler J. avr 2017;23(5):711-20.

45. Kalinowski A, Cutter G, Bozinov N, Hinman JA, Hittle M, Motl R, et al. The timed 25-foot walk in a large cohort of multiple sclerosis patients. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl. févr 2022;28(2):289-99.

46. Benedict RH, Amato MP, Boringa J, Brochet B, Foley F, Fredrikson S, et al. Brief International Cognitive Assessment for MS (BICAMS): international standards for validation. BMC Neurol. déc 2012;12(1):55.

47. Ruet A, Deloire MSA, Charré-Morin J, Hamel D, Brochet B. A new computerised cognitive test for the detection of information processing speed impairment in multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl. oct 2013;19(12):1665-72.

48. Strober L, DeLuca J, Benedict RH, Jacobs A, Cohen JA, Chiaravalloti N, et al. Symbol Digit Modalities Test: A valid clinical trial endpoint for measuring cognition in multiple sclerosis. Mult Scler J. nov 2019;25(13):1781-90.

49. Moore RC, Paolillo EW, Sundermann EE, Campbell LM, Delgadillo J, Heaton A, et al. Validation of the mobile verbal learning test: Illustration of its use for age and disease-related cognitive deficits. Int J Methods Psychiatr Res. 7 nov 2020;30(1):e1859.

50. Stegen S, Stepanov I, Cookfair D, Schwartz E, Hojnacki D, Weinstock-Guttman B, et al. Validity of the California Verbal Learning Test-II in Multiple Sclerosis. Clin Neuropsychol. févr 2010;24(2):189-202.

51. POS-COH-01f_V20_Protocole_IRM_OFSEP.pdf [Internet]. [cité 29 juin 2023]. Disponible sur: https://www.ofsep.org/images/IMAGERIE/POS-COH-01f_V20_Protocole_IRM_OFSEP.pdf

52. Benedict RH, Morrow S, Rodgers J, Hojnacki D, Bucello MA, Zivadinov R, et al. Characterizing cognitive function during relapse in multiple sclerosis. Mult Scler J. nov 2014;20(13):1745-52.

53. Benedict RHB, Amato MP, DeLuca J, Geurts JJG. Cognitive impairment in multiple sclerosis: clinical management, MRI, and therapeutic avenues. Lancet Neurol. oct 2020;19(10):860-71.

54. Coric D, Balk LJ, Verrijp M, Eijlers A, Schoonheim MM, Killestein J, et al. Cognitive impairment in patients with multiple sclerosis is associated with atrophy of the inner retinal layers. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl. févr 2018;24(2):158-66.

55. Birkeldh U, Manouchehrinia A, Hietala MA, Hillert J, Olsson T, Piehl F, et al. Retinal nerve fiber layer thickness associates with cognitive impairment and physical disability in multiple sclerosis. Mult Scler Relat Disord. nov 2019;36:101414.
56. Tobyne SM, Ochoa WB, Bireley JD, Smith VM, Geurts JJ, Schmahmann JD, et al. Cognitive impairment and the regional distribution of cerebellar lesions in multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl. nov 2018;24(13):1687-95.

57. Brochet B, Ruet A. Cognitive Impairment in Multiple Sclerosis With Regards to Disease Duration and Clinical Phenotypes. Front Neurol. 2019;10:261.

58. Koini M, Filippi M, Rocca MA, Yousry T, Ciccarelli O, Tedeschi G, et al. Correlates of Executive Functions in Multiple Sclerosis Based on Structural and Functional MR Imaging: Insights from a Multicenter Study. Radiology. sept 2016;280(3):869-79.

59. Rocca MA, Barkhof F, De Luca J, Frisén J, Geurts JJG, Hulst HE, et al. The hippocampus in multiple sclerosis. Lancet Neurol. oct 2018;17(10):918-26.

60. Cerezo García M, Martín Plasencia P, Aladro Benito Y. Alteration profile of executive functions in multiple sclerosis. Acta Neurol Scand. mai 2015;131(5):313-20.
# ANNEXES

## Annexe 1 : niveau de scolarité

Nombre d'années de scolarité (début des études à partir de l'âge de 6 ans, ne pas prendre en compte les années redoublées)

* NSC 1 : < ou = à 8 ans (arrêt à 14 ans ou avant, CEP ou pas)

* NSC 2 : 9 à 11 ans (arrêt à 17 ans au + tard, diplômes divers ou non mais pas le BAC complet)

* NSC 3 : = ou > 12 ans (BAC et +)
# Annexe 2 : BDI

## Choisissez la réponse qui correspond le mieux à votre état au cours de ces 2 dernières semaines.

### 1 Tristesse

0- Je ne me sens pas triste.

1- Je me sens très souvent triste.

2- Je suis tout le temps triste.

3- Je suis si triste ou si malheureux(se), que ce n'est pas supportable.

### 2 Pessimisme

0- Je ne me sens pas découragé(e) face à mon avenir.

1- Je me sens plus découragé(e) qu'avant face à mon avenir.

2- Je ne m'attends pas à ce que les choses s'arrangent pour moi.

3- J'ai le sentiment que mon avenir est sans espoir et qu'il ne peut qu'empirer.

### 3 Echecs dans le passé

0- Je n'ai pas le sentiment d'avoir échoué dans la vie, d'être une(e) raté(e).

1- J'ai échoué plus souvent que je n'aurais dû.

2- Quand je pense à mon passé, je constate un grand nombre d'échecs.

3- J'ai le sentiment d'avoir complètement raté ma vie.

### 4 Perte de plaisir

0- J'éprouve toujours autant de plaisir qu'avant aux choses qui me plaisent.

1- Je n'éprouve pas autant de plaisir aux choses qu'avant.

2- J'éprouve très peu de plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

3- Je n'éprouve aucun plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

### 5 Sentiments négatifs envers moi-même

0- Mes sentiments envers moi-même n'ont pas changé

1- J'ai perdu confiance en moi.

2- Je suis déçu(e) par moi-même.

3- Je ne m'aime pas du tout.

### 6 Attitude critique envers soi

0- Je ne me blâme pas ou ne me critique pas plus que d'habitude.

1- Je suis plus critique envers moi-même que je ne l'étais.

2- Je me reproche tous mes défauts.

3- Je me reproche tous les malheurs qui arrivent.

### 7 Pensées ou désirs de suicide

0- Je ne pense pas du tout à me suicider.

1- Il m'arrive de penser à me suicider, mais je ne le ferais pas.

2- J'aimerais me suicider.

3- Je me suiciderais si l'occasion se présentait.
# Annexe 3 : FSS

## ECHELLE DE SEVERITE DE FATIGUE

(Fatigue Severity Scale FSS)

* Lisez chaque item et cochez/entourez un chiffre qui s'applique le plus à vous durant la semaine passée.

* Une valeur basse indique que l'affirmation ne s'applique pas tout à fait ou pas du tout

* Une valeur élevée indique que l'affirmation s'applique fortement à votre état ou à ce que vous avez ressenti au cours de la semaine passée.

* Echelle à remplir chaque semaine

## QUESTIONNAIRE

« Durant la semaine passée j'ai trouvé que... »

Score/Intensité

<table><tr><td>Je suis moins motivé quand je suis fatigué(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>L'exercice physique me rend fatigué</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Je suis facilement fatigué(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue gène mon fonctionnement physique</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue me cause fréquemment des problèmes</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Ma fatigue m'empêche d'avoir une activité physique soutenue</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue m'empêche d'accomplir certains devoirs et responsabilités</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue est parmi mes trois symptômes les plus invalidants</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue interfère avec ma vie professionnelle et/ou familiale et/ou sociale</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr></table>

SCORE MOYEN : (Total/9)

SCORE TOTAL :
Ci-après figurent un certain nombre de déclarations que les gens utilisent souvent pour se décrire. Lisez chacun des énoncés et cochez dans le case appropriée de droite ce qui convient le mieux à la façon dont **vous vous sentez en général**. Il n'existe ni bonnes ni mauvaises réponses. Ne passez pas trop de temps sur chacun des points, mais donnez la réponse qui semble décrire le mieux ce que vous ressentez généralement. Répondez à toutes les questions et ne cochez qu'une case pour chacune d'entre elles.

<table><thead><tr><th>En général, dans mon quotidien :</th><th>Presque jamais</th><th>Parfois</th><th>Souvent</th><th>Presque toujours</th></tr></thead><tbody><tr><td>21. Je me sens dans de bonnes dispositions.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>22. Je me sens nerveux(se) et agité(e).</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>23. Je me sens content(e) de moi-même.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>24. Je voudrais être aussi heureux(se) que les autres semblent l'être.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>25. J'ai l'impression d'être un(e) raté(e).</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>26. Je me sens reposé(e).</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>27. Je suis d'un grand calme.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>28. Je sens que les difficultés s'accumulent au point où je n'arrive pas à les surmonter.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>29. Je m'en fais trop pour des choses qui n'en valent pas vraiment la peine.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>30. Je suis heureux(se).</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>31. J'ai des pensées troublantes.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>32. Je manque de confiance en moi.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>33. Je me sens en sécurité.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>34. Prendre des décisions m'est facile.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>35. Je sens que je ne suis pas à la hauteur de la situation.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>36. Je suis satisfait(e).</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>37. Des idées sans importance me passent par la tête et me tracassent.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>38. Je prends les déceptions tellement à cœur que je n'arrive pas à les chasser de mon esprit.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>39. Je suis une personne qui a les nerfs solides.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr><tr><td>40. Je deviens tendu(e) ou bouleversé(e) quand je songe à mes préoccupations et à mes intérêts récents.</td><td>(1)</td><td>(2)</td><td>(3)</td><td>(4)</td></tr></tbody></table>

Ce questionnaire a été remis à des gens qui ne sont pas des professionnels. Vous pouvez monter ces résultats à votre mélancie ou psychologique.

C

NOM/ID : ID.20230804.0057.1691103478

Obligatoire :

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Homme

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Femme

Score :

0

Né(e), le :

Date du test :

04-08-2023

(0)[ 0/20 réponses ]

Vous avez répondu à 0/20 questions.
# Annexe 5 : information sur l'étude à destination des patients

Madame Monsieur,

La Sclérose en Plaques (SEP) peut perturber les fonctions cognitives (attention, concentration, rapidité de réflexion, ...). Ces fonctions cognitives sont évaluées par des tests. L'importance de leur atteinte et l'intérêt de réaliser un bilan adapté dans la SEP primaire progressive est maintenant connu.

Nous vous proposons de participer à une étude dont l'objectif sera de déterminer le lien entre
troubles cognitifs et lésions à l'IRM dans la SEP primaire progressive.

L'IRM que vous réaliserez sera celle recommandée par les experts français, dans le cadre du
suivi usuel de votre SEP. Il vous sera aussi proposé des auto-questionnaires pour évaluer vos
éventuelles anxiété, dépression, et fatigue. Une consultation avec un neurologue permettra de
recueillir les informations cliniques (examen neurologique adapté à la SEP, âge, histoire de la
SEP). Et enfin vous réaliserez une consultation dédiée à la réalisation des tests cognitifs auprès
de neuropsychologues d'environ une heure.

Votre participation à cette étude est totalement libre, vous avez le droit de refuser ou d'y mettre
fin à tout moment, sans encourir aucune responsabilité. Quelle que soit votre décision, votre
prise en charge médicale n'en sera pas affectée.

Si vous acceptez, les données et informations recueillies pour la recherche seront
confidentielles, anonymisées, et consultables par le Dr Masmoudi Inès, ainsi que les
investigateurs conjoints, et éventuellement un représentant des autorités de santé.

Si vous souhaitez les résultats globaux de l'étude, ils pourront vous être communiqués en vous
adressant au Dr Masmoudi Inès.

Nous nous tenons à votre disposition pour d'éventuelles questions.

Date de remise :

Nom et signature de l'investigateur :
# Etude des fonctions exécutives et des troubles neurocognitifs dans la sclérose en plaques primaire progressive

**Introduction** : Dans la sclérose en plaques primaire progressive (SEP-PP), les troubles neurocognitifs (TNC) sont fréquents dès le stade précoce de la maladie. Nous avons donc cherché à décrire les TNC, les fonctions exécutives (FE) et leur corrélation aux paramètres cliniques et IRM.

**Méthode** : Nous avons inclus en 2023 des patients suivis pour une SEP-PP, entre 18 et 65 ans, francophones, qui ont bénéficié d'une évaluation clinique, d'un bilan neuropsychologique et d'une IRM cérébrale. Nous avons réalisé des analyses descriptives des TNC et de l'atteinte des FE cognitive et comportementale, puis analysé les liens entre les indicateurs cliniques et radiologiques de la SEP et les FE.

**Résultats** : Chez les 24 patients inclus, les capacités visuoconstructives étaient préservées, le langage altéré dans 13,6% des cas, la mémoire verbale dans 29,2% des cas, la vitesse de traitement de l'information dans 18,2% des cas, les FE cognitives dans 12,5% des cas et les FE comportementales dans 42,9% des cas. Après régression linéaire, nous avons mis en évidence une corrélation significative entre syndrome exécutif cognitif et le temps au Nine-Hole-Peg-Test, le sous score cognitif de la SEP59, la charge lésionnelle T2 périventriculaire et l'atrophie des noyaux gris centraux ; et entre le syndrome exécutif comportemental et l'EDSS.

**Discussion** : Dans notre cohorte, les TNC des patients suivis pour une SEP-PP prédominaient sur les FE, les mémoires épisodiques visuelle et verbale et la vitesse de traitement de l'information. Des études avec un plus grand effectif semblent essentielles pour étudier l'évolution de ces troubles au cours de la maladie et leurs facteurs déterminants.

**Mots clef** : sclérose en plaques, fonctions exécutives, troubles neurocognitifs, IRM cérébrale, cognition

## Executive function and cognitive impairments in primary progressive multiple sclerosis

**Introduction:** In primary progressive multiple sclerosis (PPMS), cognitive impairments (CI) are frequent even at the early stages of the disease. Therefore, we aimed to describe cognitive disorders, executive functions (EF), and their correlation with clinical and MRI parameters.

**Method:** In 2023, we included patients with PPMS, aged between 18 and 65, French-speaking ; who underwent clinical evaluation, neuropsychological assessment, and cerebral MRI. We conducted descriptive analyses of CI, cognitive and behavioral EF impairment, then we analyzed the relationships between clinical and radiological parameters of PPMS and EF.

**Results:** Among the 24 included patients, visuoconstructive abilities were preserved, language was impaired in 13.6%, verbal memory in 29.2%, information processing speed in 18.2%, cognitive EF in 12.5%, and behavioral EF in 42.9% of patients. After linear regression analysis, we found a significant correlation between cognitive executive syndrome and the Nine-Hole Peg Test time, the cognitive subscore of SEP59, periventricular T2 lesion burden, and basal ganglia atrophy; and between behavioral executive syndrome and EDSS.

**Discussion:** In our cohort, cognitive disorders in patients with PPMS mainly concerned executive functions, visual and verbal episodic memories and information processing speed. Studies with a larger sample size would allow to investigate the evolution of these impairments during the course of the disease and their determining factors.

**Keywords** : multiple sclerosis, cognitive disorders, executive functions, brain MRI, cognition