à plusieurs niveaux : région infranationale, village, ménage et éventuellement niveau intra-ménage. Lorsque les variables sont construites à partir des données recueillies sur différentes échelles, elles sont dénommées variables multidimensionnelles. Les concepts d'échelle et de variation sont étroitement liés. La question principale soulevée ici se résume à : sur quelle échelle prévoit-on d'observer une variation des données ? Prenons comme exemple la consommation électrique ; si les données sont recueillies au niveau d'une zone dans laquelle certains villages n'ont pas accès au réseau électrique alors que d'autres disposent d'électricité, la variation observée au niveau des données aura lieu à l'échelle du village, ce qui signifie que la collecte de données à l'échelle du ménage ne produira aucune variation pour un village donné (Encadré 1).

## Critères de jugement

L'expérience et les connaissances acquises au cours des projets de REDD+ s'appuient fondamentalement sur le recueil de données relatives aux résultats étudiés. Les critères de jugement doivent être formellement caractérisés afin de pouvoir rendre compte de la manière la plus exacte et précise possible des différentes dimensions des résultats qui nous intéressent ; les données correspondantes doivent donc être recueillies à une échelle qui permet de traduire cet objectif. Si les interventions de REDD+ sont axées sur les ménages, les variables les plus appropriées doivent alors correspondre aux éléments suivants considérés ici à l'échelle du ménage : mesures

de revenu, consommation, dépenses, emploi du temps, état de santé et les autres indicateurs habituels qui indiquent le bien-être économique et social (consulter la Fiche technique 2). Ces variables recouvrent les différentes dimensions du bien-être qui sont les plus importantes en fonction de la catégorie à laquelle on appartient au sein du ménage (« femme »/« homme » ou « adulte »/« enfant » par ex.). Si les interventions ont lieu à l'échelle du village, l'information qui convient le mieux doit représenter le bien-être à l'échelle du village. Toutefois, comme indiqué ci-dessus, la représentation peut provenir d'une combinaison entre des indicateurs à l'échelle du village et d'autres indicateurs pondérés ou agrégés liés au ménage. Les critères de jugement les plus fiables proviennent de mesures directes comme par exemple, afin d'évaluer le revenu net provenant des produits de la forêt, on mesure la quantité de produits forestiers récoltés par un ménage et on combine cette valeur aux données relatives au prix local et aux coûts supportés par le ménage. Si les coûts de réalisation de mesures directes sont trop élevés où si le temps d'exécution est trop important, on peut utiliser des mesures de substitution, comme une variable de l'échelle de Likert qui permet de rendre compte de la disponibilité d'un produit spécifique, comme le bois de chauffage, dans la zone du projet. Les opinions des usagers locaux de la forêt, des fonctionnaires forestiers et des autres acteurs importants peuvent aussi aider à constituer des variables qui traduisent les résultats de l'intervention de REDD+.

<table><caption>Tableau 2. Calcul de l'effet moyen relatif au bien-être économique et social du projet de REDD+ en se basant sur le revenu</caption><thead><tr><th>Méthodologie de l'étude</th><th>Description</th><th>Formule (Y = revenu ;<br>t = traitement ou intervention ;<br>c = témoin apparié ; 1 = près ;<br>0 = avant)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Randomisation</td><td>Contrôle/Témoins du projet</td><td>(Y<sub>t1</sub> - Y<sub>c1</sub>)</td></tr><tr><td>Avant-Après/Contrôle-Intervention (BACI)</td><td>Différence de différences</td><td>(Y<sub>t1</sub> - Y<sub>t0</sub>) - (Y<sub>c1</sub> - Y<sub>c0</sub>)</td></tr><tr><td>Avant-Après</td><td>Après-Avant</td><td>(Y<sub>t1</sub> - Y<sub>t0</sub>)</td></tr><tr><td>Contrôle-Intervention</td><td>Intervention-Contrôle</td><td>(Y<sub>t1</sub> - Y<sub>c1</sub>)</td></tr><tr><td>Rétrospective</td><td>Après ajusté</td><td>(Y<sub>t1</sub>) x (variation estimée)</td></tr></tbody></table>
À l'aide des données concernant les résultats, il est possible d'évaluer la variation moyenne du bien-être économique et social en calculant les différences entre les groupes, en fonction de la méthodologie expérimentale, des caractéristiques de l'échantillonnage et/ou de celles de l'appariement. Le Tableau 2 présente la manière dont la méthodologie détermine la nature du calcul.

## Variables explicatives

L'étude élémentaire des critères de jugement permet d'avoir un aperçu essentiel, mais incomplet, de la relation entre les projets de REDD+ et les variations observées du bien-être économique et social. Il existe plusieurs autres variables explicatives ou indépendantes qui sont susceptibles d'influencer la variation des critères de jugement. En réalisant un recueil de données concernant les facteurs exogènes (qui ne sont pas influencés par le projet) à plusieurs échelles différentes, il est possible d'étudier leur impact sur les résultats. À l'échelle du ménage, le jeu habituel de variables généralement reconnues comme étant des facteurs déterminants pour le bien-être du ménage comprend : la dotation de terrains, le capital humain (éducation, taille du ménage, taux de dépendance par ex.), le capital financier, le capital social, les actifs (comprenant le cheptel) et le type de domicile. Comme toutes les autres catégories de variables, il est indispensable de tenir compte de l'échelle à laquelle doit avoir lieu le recueil de données correspondant aux variables explicatives. Des variables de plus grande échelle comme l'accès au marché, la densité de population, la vocation agricole et la présence d'infrastructures de soins et d'éducation sont également des bons indicateurs des variations à l'échelle du village susceptibles de conduire à des résultats différents. À l'aide de critères de jugement bien identifiés et des variables explicatives qui leur correspondent, ainsi qu'une variable de traitement pour chacune des unités d'observation, le calcul de régression à plusieurs variables peut servir à évaluer l'effet moyen du traitement (ATE).

## Variables de confusion

Un modèle comportemental simple comprend un critère de jugement (à savoir une variable dépendante) expliqué par un jeu de variables (à savoir des variables explicatives ou indépendantes),

dont les variables de projet ou la variable de traitement étudiée. Les critères de jugement nous permettent d'exprimer une opinion (ou un jugement) sur la variation observée et découlant d'un projet de REDD+ ; de plus, les variables explicatives nous permettent de surveiller les facteurs, autres que ceux associés à l'intervention elle-même, qui sont susceptibles d'influencer le résultat. Certaines de ces variables explicatives sont également des « variables de confusion », car elles permettent d'expliquer non seulement les résultats mais aussi le traitement lui-même. Dans le cadre d'une évaluation d'impact, les variables de confusion présentent un problème significatif : ce sont des facteurs qui, d'une part, expliquent directement le résultat et qui, de plus, sont corrélés, mais non causés par le traitement du projet de REDD+. Il peut s'agir de facteurs déterminant le traitement ou d'éléments non observables qui créent une corrélation entre ces variables explicatives et le traitement. Les variables de confusion posent problème pour tirer des leçons des projets de REDD+ car, si elles suggèrent l'existence d'un lien entre le projet de REDD+ et les résultats observés, elles ne nous apprennent rien sur leurs relations de causes à effets. Il est crucial d'engager une réflexion et de rechercher des explications contradictoires aux résultats observés afin de pouvoir déterminer la nature des variables de confusion.

Il existe plusieurs manières d'aborder le problème des variables de confusion, entre autres, on peut inclure des groupes de contrôle soigneusement sélectionnés ; ou encore intégrer les variables de confusion observées dans un calcul de régression à plusieurs variables ; dans le cas des variables non observées utiliser une variable instrumentale (à savoir une variable qui n'entre pas dans l'équation de résolution et qui est corrélée aux variables explicatives endogènes, selon la nature des autres covariables) ; ou en utilisant une méthodologie de randomisation.

## Variables de processus

Cette présentation des critères de jugement, des variables explicatives et de confusion met l'accent sur la réalisation d'un recueil de données permettant non seulement d'expliquer les résultats observés, mais aussi d'éliminer toute autre
explication. Ces variables sont indispensables pour mieux connaître les impacts des projets de REDD+ ex post. Cependant, ces trois jeux de variables ne nous permettent pas encore de dresser un tableau complet des raisons pour lesquelles certains résultats particuliers sont observés. Dans les études concernant les projets de REDD+, il est indispensable d'élucider ces causes afin de mieux connaître notre sujet. L'identification et la compréhension des maillons de la chaîne

de causalité reposent sur l'analyse d'éléments dénommés « variables de processus ». Ces variables décrivent les conditions qui influencent la mise en œuvre du projet (consulter la Fiche technique 8). Les variables de processus sont généralement identifiées et mesurées *ex ante* dans le cadre du développement de « la théorie du changement » qui relie l'intervention de REDD+ aux résultats qu'elle produit.
# Annexe B. Bibliographie analytique

Il existe un très grand nombre de guides et d'instruments d'analyse de l'évolution des conditions de vie et de l'utilisation des sols, dont la synthèse dépasse notre propos. L'objectif de cette annexe est plutôt de compléter les guides existants et d'aiguiller le lecteur vers un ensemble diversifié de sources qui contribueront toutes à enrichir le domaine pointu dont traite ce guide, à savoir l'analyse des impacts de la REDD+ sur les populations locales. Les thèmes abordés sont variés et comprennent la détermination des forces complexes à l'origine de la déforestation et de la dégradation des forêts, la définition de scénarios contrefactuels et la détermination des causes des résultats sociaux et environnementaux (attribution), la mesure des changements affectant le bien-être économique, physique et psychologique ainsi que la surface et l'état des forêts, et l'étude des idées que se font les populations des changements d'utilisation des sols. Dans cette optique, cette annexe fournit au lecteur des références essentielles sur (1) les méthodologies de recherche, (2) l'analyse des résultats du point de vue du bien-être économique, physique et psychologique, (3) l'analyse des utilisations des sols et des idées que se font les populations sur l'évolution de ces utilisations, (4) les moteurs de la déforestation et de la dégradation des forêts et (5) la définition de niveaux d'émission de référence, ou niveaux de référence, et des questions connexes liées à la mesure du carbone forestier dans le cadre de la REDD+.

## 1. Méthodologies de recherche

### A. Guides d'évaluation d'impact

**Shoestring evaluation: designing impact evaluations under budget, time and data constraints (Bamberger et al. 2004)**

Cet article expose une démarche de simplification des méthodologies d'évaluation lorsque des ressources et des données limitées sont un obstacle à l'application des approches optimales. Il présente une synthèse de sept méthodologies d'évaluation dont certaines sont bien développées et d'autres

moins solides, guide la réflexion préalable à la prise de décisions relatives à la diminution des effectifs d'échantillonnage, des efforts de collecte de données et des coûts d'analyse, et propose une méthode de reconstitution des données relatives aux niveaux de référence et aux groupes de contrôle. Les auteurs étudient les modalités d'intégration de méthodes participatives, d'application des approches méthodologiques mixtes et de collecte de données dans les cas délicats : thèmes sensibles ou groupes difficiles à atteindre. Ils donnent également des conseils pour le recensement des éléments susceptibles de remettre en cause la validité des méthodologies d'évaluation et des recommandations pour contourner ces difficultés.

Bamberger, M., Rugh, J., Church, M. et Fort, L. 2004 Shoestring evaluation: designing impact evaluations under budget, time, and data constraints. American Journal of Evaluation, 25(1): 5-37.

**Evaluation manual: methodology and processes (FIDA 2009)**

Bien que ce manuel ait été créé à l'intention de l'équipe d'évaluation du Fonds international de développement agricole (FIDA, organisme spécialisé de l'ONU), certaines des recommandations et des perspectives qui y figurent pourraient intéresser un public plus large. Ce manuel fournit en effet une liste de techniques de collecte de données considérées comme faisant partie des pratiques d'excellence, mais laisse l'évaluateur libre de son choix. Il remet en cause l'idée de considérer systématiquement les méthodes d'évaluation d'impact expérimentales et quasi-expérimentales comme « la » référence, étant donné leurs difficultés et leurs coûts, surtout dans des situations complexes. Il souligne en revanche l'utilité des approches qualitatives et participatives. L'approche de la FIDA en ce qui concerne l'évaluation des impacts est présentée comme la « combinaison d'analyses contrefactuelles (par le biais de groupes de contrôle par ex.), de techniques
« avant-après » et de méthodes de triangulation. Elle repose sur la notation de critères différents sur une échelle à six points, les notes étant attribuées en fonction des réponses de l'évaluateur à certaines questions (dont on suppose qu'elles s'appuient sur une analyse de données obtenues par des enquêtes auprès des ménages, des méthodes participatives ou l'opinion personnelle de l'évaluateur formée par l'examen d'autres sources).

Fonds International de Développement Agricole (FIDA) 2009 Evaluation manual: methodology and processes. Bureau de l'évaluation du FIDA, Rome, Italie. http://www.ifad.org/evaluation/process_methodology/index.htm.

**Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices (Khandker et al. 2010)**

Ce livre propose une synthèse de fond sur les méthodes d'évaluation expérimentales et quasi-expérimentales et comprend des exercices pratiques (pour une utilisation avec le logiciel de statistique STATA). Il traite également de l'utilisation de modèles économiques dans le cadre de l'évaluation des impacts de mesures politiques de grande envergure, mais aussi de méthodes de mesure de la répartition des impacts (lorsque ceux-ci sont hétérogènes pour les différents sous-groupes de la population affectée). La question des différences entre les évaluations *ex ante* et *ex post* est également abordée, ainsi que la complémentarité potentielle de ces deux approches.

Khandker, S.R., Koolwal, G.B. et Samad, H.A. 2010 Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices. Banque mondiale, Washington, DC.

**Impact evaluations and development: NONIE guidance on impact evaluation (Leeuw et Vaessen 2009)**

Ce livre est une publication de NONIE, le Réseau des réseaux pour l'évaluation d'impact qui regroupe plusieurs groupes spécialistes de l'évaluation, y compris ceux de l'OCDE et de l'ONU. Il fournit des recommandations détaillées sur les méthodologies de recherche et la gestion de l'évaluation d'impact, y compris des conseils pour déterminer si une évaluation d'impact est envisageable du point de vue de sa faisabilité et de son coût. Les approches expérimentales, quasi-expérimentales et non

quantitatives sont abordées. Les auteurs mettent l'accent sur les synergies entre différentes méthodes quantitatives et qualitatives. Ils préconisent le recours à des approches méthodologiques mixtes, qui permettent de triangularer les informations et par là-même de favoriser une compréhension en profondeur et nuancée des impacts et des phénomènes qui en sont à l'origine. Ce livre fournit également des recommandations sur l'intégration de techniques participatives d'évaluation dans l'approche globale de l'évaluation d'impact, en conseillant notamment de les utiliser dès le début afin de pouvoir recueillir les points de vue des personnes affectées par le projet sur ce qu'elles considèrent comme important et ce sur quoi doivent porter les mesures. Par ailleurs, il donne des pistes pour conduire des évaluations d'impact dans les cas où la complexité du programme à étudier est importante du fait de la diversité des activités menées dans des secteurs économiques et des aires géographiques différents : ce dernier point pourra être particulièrement utile pour les évaluations d'impact des interventions de REDD+ au niveau infranational et national.

Leeuw, F. et Vaessen, J. 2009 Impact evaluations and development: NONIE guidance on impact evaluation. Banque mondiale, Washington, DC. http://www.worldbank.org/ieg/nonie/guidance.html.

**Rough guide to impact evaluation of environmental and development programs (Pattanayak 2009)**

Ce guide succinct présente les méthodes d'évaluation d'impact expérimentales et quasi-expérimentales dans l'optique d'analyser leur application aux programmes dans les domaines de l'environnement et du développement. L'auteur aborde également les débats actuels relatifs à l'évaluation d'impact variable, en particulier les difficultés posées par l'hétérogénéité des impacts d'un programme selon les sous-groupes de la population considérés. Un exercice d'entraînement est inclus qui consiste à refaire l'évaluation d'impact d'un projet réel à partir de données provenant de l'étude originale.

Pattanayak, S.K. 2009 Rough guide to impact evaluation of environmental and development programs. Document de travail SANDEE
n° 20-09. Réseau sud-asiatique pour l'économie du développement et de l'environnement (South Asian Network for Development and Environmental Economics), Kathmandou, Népal.

## B. Sites Web traitant de l'évaluation d'impact

- Initiative internationale pour l'évaluation d'impact (International Initiative for Impact Evaluation) (3ie) : http://www.3ieimpact.org/.

- Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) : http://wwwpovertyactionlaborg/.

- Base de connaissances sur les méthodes de recherche (Research Methods Knowledge Base) : http://www.socialresearchmethods.net/kb/quasiexp.php.

## C. Guides relatifs à l'évaluation participative

### Participatory water monitoring: a guide for preventing and managing conflict (CAO 2008)

La surveillance participative peut aider à développer et à conserver l'appui des populations aux projets locaux. Telle est la leçon principale tirée de l'expérience du médiateur CAO lors de sa mission au sein des communautés affectées par la mine d'or de Newmont/Minera Yanacocha à Cajamarca, au Pérou. Après une fuite de mercure dans la région, la population a exprimé des inquiétudes quant à la pollution de l'eau due à la présence de la mine d'or. Un programme de surveillance de la qualité de l'eau a donc été mis en place dans le but de collecter, d'analyser et de notifier des informations qualitatives et quantitatives sur l'eau avec la participation de la population locale. Ce guide fournit des conseils pour développer un processus de surveillance participative qui pourrait être adapté aux projets de REDD+. Il met en évidence le rôle potentiel de la surveillance participative en tant qu'instrument de cristallisation de la participation de citoyens informés et en nombre suffisant dans les projets et en tant que moyen de consolidation de l'adhésion des communautés locales.

- Compliance Advisor Ombudsman (CAO). 2008 Participatory water monitoring: a guide for preventing and managing conflict. CAO, Washington, DC. http://www.cao-ombudsman.org/howwework/advisor/documents/watermoneng.pdf.

### Participatory impact assessment: a guide for practitioners (Catley et al. 2007)

L' « étude d'impact participative » (EIP) telle qu'elle est définie par ces auteurs « prolonge l'évaluation participative en milieu rural (EPMR) en adaptant les instruments participatifs et en les associant à des approches statistiques classiques dans le but spécifique de mesurer l'impact des projets d'aide humanitaire et de développement sur les vies humaines ». Compte tenu du fait que des informations antérieures au projet et des données de contrôle sont difficiles à obtenir dans bien des cas, ce guide propose d'autres méthodes, de nature participative, qui permettent de mettre en évidence les changements relatifs au bien-être et de les imputer aux activités des projets. Ces méthodes consistent à utiliser une évaluation par la notation et le classement de facteurs liés au projet ou non. Ce guide présente une démarche d'EIP en huit étapes en proposant des instruments et méthodes pour chaque étape.

- Catley, A., Burns, J., Adebe, D. et Suji, O. 2007 Participatory impact assessment: a guide for practitioners. Feinstein International Center, Tufts University, Medford, Massachusetts, États-Unis. http://www.relefweb.int/rw/lib.nsf/db900SID/SHIG-7L2K8C?OpenDocument.

### Most significant change (Davies et Dart 2005)

Consulter la Section 2.D.

## D. Guides d'évaluation particulièrement adaptés aux interventions dans le domaine de la conservation

### Design alternatives for evaluating the impact of conservation projects (Margoluis et al. 2009)

Cet article présente une synthèse des méthodologies de recherche possibles dans le cadre des évaluations d'actions de conservation. Il résume les approches existantes, quasi-expérimentales, non expérimentales et qualitatives, les informations produites par ces différentes méthodes, ainsi que leurs avantages et inconvénients respectifs. Les auteurs exposent ensuite les spécificités des interventions de conservation qui posent problème pour la définition d'une méthodologie d'évaluation, tout en proposant des stratégies pour surmonter ces obstacles. Ils définissent les méthodologies adaptées à toute une gamme de circonstances et d'interventions dans le domaine de la conservation.
Margoluis, R., Stem, C., Salafsky, N. et Brown, M. 2009 Design alternatives for evaluating the impact of conservation projects, New Directions for Evaluation, (122): 85-96.

## Manual for social impact assessment of land-based carbon projects (Richards et Panfil 2010)

Les Standards de l'Alliance Climat, Communauté et Biodiversité (CCBA) exigent que les projets de carbone forestier fassent la preuve de leurs impacts nets positifs sur les communautés locales. Pour ce faire, les projets doivent : (1) décrire les conditions socioéconomiques des populations existant au moment du lancement du projet ; (2) définir un scénario socioéconomique contrefactuel (« en l'absence du projet ») ; (3) estimer les conditions socioéconomiques après le projet ; (4) expliquer comment le projet pourra améliorer les conditions socioéconomiques ; (5) mettre en place un système de surveillance des impacts sociaux. Jusqu'à une date récente, le CCBA n'avait pas fourni de directives aux initiateurs de projet sur la manière de mettre en œuvre ces cinq étapes et de faire la démonstration d'impacts nets positifs lors de la validation du projet. Ce manuel permet donc de pallier cette lacune. Il met l'accent sur (1) une approche de modélisation de la causalité pour analyser l'attribution des causes, plutôt que sur la collecte de données relatives à des sites de contrôle et sur (2) l'emploi d'une variante du Cadre des moyens d'existence durables pour étudier les résultats sur le plan du bien-être économique.

Richards, M. et Panfil, S. 2010 Manual for social impact assessment of land-based carbon projects. Version 1.0. Forest Trends, Alliance Climat, Communauté et Biodiversité, Fauna et Flora International et Rainforest Alliance, Washington, DC. http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_2436.pdf.

## Social assessment of protected areas: a review of rapid methodologies (Schreckenberg et al. 2010)

Cette revue de littérature très complète synthétise environ 30 instruments et méthodes susceptibles d'être intéressants pour mieux connaître les impacts sociaux des projets de conservation, en les caractérisant du point de vue de leurs points forts et leurs faiblesses et de leurs cadres théoriques. Cette synthèse permet de relever et de répertorier 200 indicateurs. Pour les auteurs,

il existe des lacunes dans les cadres théoriques actuels et les indicateurs étudiés. Ils proposent en outre d'apporter de légères modifications au Cadre des moyens d'existence durables habituellement utilisé, et d'adopter ce nouveau texte comme cadre théorique pour l'analyse des impacts sociaux dans les aires protégées.

Schreckenberg, K., Camargo, I., Withnall, K., Corrigan, C., Franks, P., Roe, D., Scherl, L.M. et Richardson, V. 2010 Social assessment of protected areas: a review of rapid methodologies. Rapport pour l'Initiative d'évaluation sociale des aires protégées (Social Assessment of Protected Areas Initiative - SAPA). International Institute for Environment and Development, Londres.

## Household surveys – a tool for conservation design, action and monitoring (WCS 2006)

Ce manuel technique compact fournit des recommandations pour la conception d'une étude des résultats sur le plan du bien-être en utilisant la méthode « avant-après/contrôle-intervention » (BACI), dans laquelle des sites de contrôle et d'intervention sont pré-appariés pour neutraliser les effets de facteurs de confusion potentiels. Il suggère donc les variables à utiliser pour apparier les sites de contrôle et d'intervention, et les variables de confusion potentielles pour lesquelles il est important de collecter des données. Il formule des recommandations concernant l'utilisation d'approches différentes pour analyser le bien-être des ménages, dont l'Enquête modifiée sur les besoins fondamentaux, la collecte de données sur les revenus et la consommation en espèces, et des mesures biologiques du bien-être (telles que la circonférence du haut du bras pour détecter la malnutrition). De plus, ce manuel propose des techniques d'atténuation des biais d'analyse et de présentation des données, dont l'utilisation des rations caloriques recommandées en fonction de l'âge et du sexe pour estimer le nombre des « équivalents adultes masculins » par ménage, la conversion du revenu à l'aide de la parité du pouvoir d'achat, et l'établissement d'un indice local des prix à la consommation. Il fournit également des conseils en matière de cartographie participative et des techniques de télédétection pour mieux comprendre comment les populations utilisent les ressources naturelles.
Wildlife Conservation Society (WCS). 2006 Household surveys: a tool for conservation design, action and monitoring. Manuel technique n° 4. Programme des paysages vivants de la Wildlife Conservation Society, Bronx, New York. http://wcslivinglandscapes.com/ landscapes/90119/bulletins/manuals.html.

## E. Etudes illustrant l'application des techniques d'évaluation d'impact aux interventions dans le domaine de la conservation

Andam, K.S., Ferraro, P.J. et Holland, M.B. 2009 What are the social impacts of land use restrictions on local communities? Empirical evidence from Costa Rica. Communication présentée au Congrès de l'Association internationale des économistes agricoles, Beijing, Chine, 16 au 22 août 2009.

Andam, K.S., Ferraro, P.J., Pfaff, A., Sanchez-Azofeifa, G.A. et Robalino, J.A. 2008 Measuring the effectiveness of protected area networks in reducing deforestation. Actes de l'Académie Nationale des Sciences des États-Unis, 105(42): 16089-16094.

Andam, K.S., Ferraro, P.J., Sims, K.R.E., Healy, A. et Holland, M.B. 2010. Protected areas reduced poverty in Costa Rica and Thailand. Actes de l'Académie Nationale des Sciences des États-Unis, 107(22): 9996-10001.

Arriagada, R.A. 2008 Private provision of public goods: applying matching methods to evaluate payments for ecosystem services in Costa Rica. Thèse de PhD. Université de l'État de Caroline du Nord, Raleigh, Caroline du Nord, États-Unis.

Bandyopadhyay, S. et Tembo, G. 2009 Household welfare and natural resource management around national parks in Zambia. Document de travail consacré à la recherche sur les politiques n° 4932. Banque mondiale, Washington, DC.

Gaveau, D.L.A., Wandono, H. et Setiabudi, F. 2007 Three decades of deforestation in southwest Sumatra: have protected areas halted forest loss and logging, and promoted regrowth? Biological Conservation, 134: 495-504.

Jagger, P. 2008 Forest incomes after Uganda's forest sector reform: are the rural poor gaining? Programme du CGIAR à l'échelle du système sur l'action collective et les droits de propriété (CAPRi). Document de travail n° 92. Institut International de Recherche sur les Politiques Alimentaires, Washington, DC.

Jindal, R. 2010 Livelihood impacts of payments for forestry carbon services: field evidence from Mozambique. Dans : Tacconi, L. Mahanty, S. et Suich, H. (éd.) Livelihoods in the REDD? Payments for environmental services, forest conservation and climate change. Edward Elgar, Cheltenham, Royaume-Uni.

Jumbe, C. et Angelsen, A. 2006 Do the poor benefit from devolution policies? Evidence from forest co-management in Malawi. Land Economics, 82(4): 562-581.

Sims, K.R.E. 2010 Conservation and development: evidence from Thai protected areas. Journal of Environmental Economics and Management, 60(2): 94-114.

Somanathan, E., Prabhakar, R. et Mehta, B.S. 2009 Decentralization for cost-effective conservation. Actes de l'Académie Nationale des Sciences des États-Unis, 106(11): 4143-4147.

## 2. Mesure des résultats : bien-être économique, physique et psychologique

### A. Instruments et méthodes fondés sur la mesure de biens et de l'accès à des services (biens et services définis localement, indicateurs subjectifs)

**Basic Necessities Survey (Davies 1997) et Modified Basic Necessities Survey (WCS)**

L'enquête sur les besoins fondamentaux (BNS) élaborée par Rick Davies en 1997 propose une définition consensuelle et démocratique de la pauvreté, dans laquelle la population étudiée participerait à la détermination des indicateurs de bien-être et à la définition de la pauvreté. Pour ce faire, l'enquête BNS interroge des informateurs principaux et d'autres personnes dans le but de dresser une liste de 20 à 30 besoins fondamentaux : ce sont les biens, les activités et les services auxquels « tout le monde devrait avoir accès et qui ne devraient manquer à personne ». Ces besoins fondamentaux comprennent par exemple une bicyclette, un quart d'hectare de terre à cultiver, trois repas par jour et l'accès à la scolarité. Chaque communauté définit ainsi une liste qui lui est propre. Les évaluateurs interrogent ensuite les ménages pour leur demander si, à leur avis, chaque élément de la liste correspond vraiment à un
besoin fondamental et s'ils possèdent cet élément. Les éléments qui n'ont pas été retenus par au moins 50 % des personnes interrogées sont rayés de la liste des besoins fondamentaux. Le bien-être de chaque ménage est ensuite mesuré par leur possession ou non possession de chaque élément essentiel de la liste, auquel on affecte un coefficient de pondération correspondant au pourcentage de ménages ayant jugé cet élément essentiel.

L'enquête BNS a été utilisée par Action Aid au Vietnam et par d'autres évaluateurs au Mali et en Ouganda. La *Wildlife Conservation Society* (WCS) a élaboré une enquête BNS modifiée pour comprendre l'effet des aires protégées sur la subsistance des populations au Gabon, au Guatemala et au Cambodge.

Site Internet de l'enquête BNS de Rick Davies :
http://mande.co.uk/special-issues/the-basic-necessities-survey/

Davies, R. 1997 Beyond wealth ranking: the democratic definition and measurement of poverty. http://www.mande.co.uk/docs/democrat.htm.

Pro Poor Center et Davies, R. 2006 The 2006 Basic Necessities Survey (BNS) in Can Loc District, Ha Tinh Province, Vietnam. http://mande.co.uk/special-issues/the-basic-necessities-survey.

Wildlife Conservation Society (WCS). 2006 Household surveys: a tool for conservation design, action and monitoring. Manuel technique n° 4. Programme des paysages vivants de la Wildlife Conservation Society, Bronx, New York. http://wcslivinglandscapes.com/landscapes/90119/bulletins/manuals.html (consulté en novembre 2010).

Wildlife Conservation Society [sans date] Assessing the impact of conservation and development on rural livelihoods: using a modified basic necessities survey in experimental and control communities. Programme des paysages vivants de la Wildlife Conservation Society, Bronx, New York.

## Stages of progress (Krishna 2005)

Développée par Anirudh Krishna à l'université Duke aux États-Unis, la méthode des étapes du progrès s'attache à appréhender la pauvreté du point de vue des plus démunis eux-mêmes et à lever le voile sur les causes des entrées et sorties de pauvreté des ménages. Cette méthode a été utilisée auprès de milliers de ménages en Inde, au Kenya, au Pérou, en Ouganda et aux États-Unis. La première étape de cette démarche

consiste à organiser une réunion avec la population dans le but de convenir d'une définition de la « pauvreté » (ne pas avoir assez à manger par ex.) et de ce qui distingue les pauvres et les très pauvres des autres classes économiques, c'est-à-dire les étapes à franchir pour sortir de la pauvreté (acheter un toit en tôle, une chèvre, une mobylette ou une voiture, envoyer un enfant à l'école, payer ses dettes, etc.). Les enquêteurs présentent ensuite au groupe la liste de tous les ménages du village et un événement mémorable marquant dans le passé ou l'année précédant le projet (élection ou sécheresse par ex.) pour lui demander de caractériser les entrées et sorties de pauvreté de chaque ménage sur la période considérée selon les critères suivants : ménage (1) demeuré pauvre, (2) sorti de la pauvreté, (3) devenu pauvre, (4) demeuré non pauvre. Les enquêteurs établissent les causes de la variation ou de la stabilité des conditions économiques des ménages en interrogeant un échantillon aléatoire de ménages provenant des quatre groupes lors d'entretiens collectifs et individuels.

Stages of Progress: disaggregating poverty for better policy impact. Site internet. http://sanford.duke.edu/krishna/.

Krishna, A. 2005 Stages of Progress field manual: a community based methodology for defining and understanding poverty. Version 2.0. http://sanford.duke.edu/krishna/SoP.pdf.

## Sustainable Livelihoods Framework (Cadre des moyens d'existence durables)

Le Cadre des moyens d'existence durables (CMED) initial (également connu sous le nom d'Approche des moyens d'existence durables ou AMED) a pour objet la mesure de la possession de cinq catégories de capital : humain (santé, éducation par ex.), social (réseaux, institutions officielles et officieuses par ex.), physique (infrastructure, outils par ex.), financier (revenu, économies, crédit par ex.) et naturel (produits de la forêt, terrains, eau par ex.). Le CMED a également été utilisé pour analyser le bien-être au niveau d'une communauté donnée. Des indicateurs (qui pourraient être définis localement) sont utilisés pour mesurer le capital d'un ménage (d'un individu ou d'une communauté) dans chacune des cinq catégories. Les valeurs des indicateurs produisent le pentagone unique de chaque ménage, individu ou communauté. Le CMED comprend également
l'analyse des vulnérabilités et des chocs principaux affectant les moyens d'existence. Selon le CMED, les moyens de subsistance ne sont pas durables s'ils sont menacés par ces vulnérabilités de telle sorte qu'ils ne peuvent suffir à alimenter, voire à augmenter les cinq catégories de capital sans nuire aux ressources naturelles.

Depuis sa conception dans les années 90, le CMED a été utilisé et modifié par de nombreux organismes de développement et ONG ; à l'heure actuelle, il figure dans les référentiels de certification relatifs au carbone forestier. Par exemple, la Méthode d'évaluation des situations paysagères (LOAM) développée par le WWF définit une sixième catégorie de bien-être : les biens mondiaux pour la conservation. La norme du carbone social utilise un CMED modifié appelé « méthodologie du carbone social » qui repose sur six catégories de capital : naturel, financier, humain, social, lié au carbone, lié à la biodiversité. Plus récemment, l'initiative pour l'évaluation sociale des aires protégées (SAPA) a proposé d'intégrer le cadre d'analyse des écosystèmes du millénaire dans le CMED de manière à subdiviser le capital naturel selon qu'il s'agisse de l'offre, de l'appui ou de la régulation des services écosystémiques et d'élargir le capital social aux services culturels des écosystèmes. La SAPA comprend aussi une sixième catégorie : le capital politico-légal, lié aux droits de l'homme et à l'inclusion.

## Références principales

- Aldrich, M. et Sayer, J. 2007 In practice: landscape outcomes assessment methodology (LOAM). Programme Des forêts pour la vie du WWF (WWW Forests for Life Programme). http://assets.panda.org/downloads/loaminpracticemay07.pdf.

- Carney, D. (éd.) 1998 Sustainable rural livelihoods: what contribution can we make? Department For International Development (DFID), Londres.

- Chambers, R. et Conway, G. 1992 Sustainable rural livelihoods: practical concepts for the 21st century. Institute of Development Studies, Brighton, Royaume-Uni.

- Site Internet de l'Approche des moyens d'existence durables du Fonds International de Développement Agricole (FIDA) : http://www.ifad.org/sla/index.htm.

- Sayer, J., Campbell, B., Petheram, L., Aldrich, M., Ruiz Perez, M., Endamana, D., Nzooh Dongmo,

- Z.-L., Defo, L., Mariki. S., Doggart, N. et Burgess, N. 2007 Assessing environment and development outcomes in conservation landscapes. Biodiversity Conservation, 16(9): 2677-2694.

- Schreckenberg, K., Camargo, I., Withnall, K., Corrigan, C., Franks, P., Roe, D., Scherl, L.M. et Richardson, V. 2010 Social assessment of protected areas: a review of rapid methodologies. Rapport pour l'Initiative d'évaluation sociale des aires protégées (Social Assessment of Protected Areas Initiative). International Institute for Environment and Development, Londres.

- Site Internet de Social Carbon Methodology : www.socialcarbon.org.

## B. Instruments/méthodes reposant sur la mesure du revenu et de la consommation (indicateurs objectifs prédéfinis)

### World Bank Living Standards Measurement Study Surveys (Banque mondiale 1980-en cours)

Lancée par la Banque mondiale, l'Étude de mesure des niveaux de vie (LSMS) a pour objectif d'améliorer la collecte de données par les organismes de statistiques nationaux et d'augmenter la prise en compte des données liées aux ménages dans les processus décisionnels relatifs aux politiques de développement. Les enquêtes collectent des données au niveau du ménage sur différents aspects liés au bien-être, dont la consommation, le revenu, l'emploi, le niveau d'éducation et des mesures physiques de la santé humaine, mais aussi des informations sur la migration et la fertilité. Les enquêtes auprès des ménages sont complétées par un questionnaire destiné à la communauté dans son ensemble (entretiens avec les représentants de celle-ci) et un questionnaire sur les prix (entretiens avec des vendeurs sur les marchés pour se renseigner sur les prix). Des enquêtes LSMS pilotes ont été réalisées en Côte d'Ivoire et au Pérou en 1985. Depuis, les enquêtes ont été réalisées dans plusieurs autres pays. La phase actuelle de l'étude LSMS (2008-2015) a pour objet d'acquérir des connaissances sur l'agriculture et les liens existant entre les activités agricoles et non agricoles en Afrique, dans le but de générer des séries de données de panel nationales représentatives. Les données des enquêtes terminées et certains des instruments analytiques utilisés sont disponibles sur le site Web LSMS de la Banque mondiale. Ces séries de données pourraient être intéressantes dans le cadre de l'étude des
impacts de la REDD+ au plan national, malgré une disponibilité des données limitée à certains des pays destinés à recevoir la REDD+.

Disponible sur le site de la Banque mondiale http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/EXTLSMS/0,,contentMDK:21610833~pagePK:64168427~piPK:64168435~theSitePK:3358997,00.html.

## Poverty Environment Network (PEN) du CIFOR

Le Réseau pauvreté et environnement est une initiative de collaboration à laquelle participent des chercheurs en doctorat et des chercheurs débutants des pays en développement. Des questionnaires communs destinés aux villages et ménages et portant sur le revenu tiré de la forêt et de l'environnement ont été employés dans plus de 35 sites de recherche dans les régions des tropiques où le revenu est faible. L'objectif de ce projet est non seulement de recueillir des informations sur le revenu tiré de la forêt et de l'environnement, mais aussi de mieux comprendre les rapports complexes entre la réduction de la pauvreté et la dépendance aux forêts. Des données relatives à plus de 8000 ménages ont été collectées entre 2003 et 2009. www.cifor.cgiar.org/pen

## C. Instruments/méthodes fondés sur les droits, la sécurité des conditions d'existence et les opportunités

### The 'BAG': Basic Assessment Guide for Human Well-Being (Colfer et al. 1999)

Le « BAG » (Guide de l'évaluation de base) a été élaboré en 1999 par Carol Colfer et des collaborateurs du CIFOR pour analyser la « durabilité » des activités de la filière bois, mais il peut également être adapté pour comprendre les impacts de la REDD+. Ce guide a pour objet l'analyse des effets des activités de production de bois sur les populations locales. Associé à deux autres boîtes à outils du CIFOR centrées sur le fonctionnement écologique et les effets de l'exploitation forestière, il forme un outil de travail en trois parties qui permet d'analyser les activités de la filière bois du point de vue de leur « durabilité », celle-ci étant définie comme étant « le maintien ou l'amélioration du bien-être humain et du fonctionnement écologique ». Le « BAG » pose les trois principes suivants : (1) la gestion des forêts

préserve ou améliore l'accès équitable de toutes les générations aux ressources et aux bénéfices économiques ; (2) les parties prenantes concernées jouissent de droits et de moyens reconnus pour gérer les forêts dans la coopération et le respect de l'équité ; et (3) la santé des intervenants dans la forêt, l'état de la culture et de la forêt elle-même sont acceptables pour toutes les parties prenantes. Afin d'évaluer la conformité à chacun de ces principes, le « BAG » définit des critères et des indicateurs utiles pour l'évaluation, ainsi que des instruments. Il préconise également l'utilisation d'un tableau des acteurs dont le bien-être est tributaire de la forêt (Who Counts Matrix), et le recours à des réunions de consultation pour dresser la liste des parties prenantes dès le début du projet. Ces instruments guident également les utilisateurs dans le processus de notation des principes selon une échelle à 10 points, chacun des principes étant affecté d'un coefficient reflétant son importance relative.

Le « BAG » est accompagné de deux instruments complémentaires : (1) Le « sac à surprises » (Grab Bag) qui présente des méthodes complémentaires et (2) le « Guide de notation et d'analyse » (The Scoring and Analysis Guide) qui explicite la systématisation des jugements qualitatifs et l'application de méthodes simplifiées d'analyse de données quantitatives en utilisant Excel et SPSS.

D'autres boîtes à outils du CIFOR sont disponibles sur : http://www.cifor.cgiar.org/acm/methods/toolbox.html.

Colfer, C.J.P., Brocklesby, M.A., Diaw, C., Etuge, P., Günter, M., Harwell, E., McDougall, C., Porro, N.M., Porro, R., Prabhu, R. et al. 1999 The BAG: basic assessment guide for human well-being. Manuel de critères et indicateurs n° 5. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Colfer, C.J.P., Brocklesby, M.A., Diaw, C., Etuge, P., Günter, M., Harwell, E., McDougall, C., Porro, N.M., Porro, R., Prabhu, R. et al. 1999 The Grab Bag: supplementary methods for assessing human well-being. Manuel de critères et indicateurs n° 6. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Salim, A., Colfer, C.J.P. et McDougall, C. 1999 Guide de notation et d'analyse pour l'évaluation du bien-être social. Manuel de critères et indicateurs n° 7. CIFOR, Bogor, Indonésie.
## Household livelihood security assessments: a toolkit for practitioners (CARE 2002)

Selon les auteurs, les analyses de la sécurité des moyens d'existence des ménages (Household livelihood security assessments ou HLSA) constituent un outil d'évaluation rapide ou d'évaluation participative en milieu rural. L'approche, fondée sur les droits, s'appuie sur une analyse pluridisciplinaire pour « mieux appréhender les systèmes relatifs aux moyens de subsistance locaux ... et les différences importantes existant entre les catégories de ménages et entre les individus au sein d'un même ménage ». Cette évaluation décompose les données par groupe (origine ethnique, appartenance hommes-femmes, statut économique ou social, âge etc.) dans le but de comprendre les différences au regard de certains critères : accès aux biens et services, degré de contrôle exercé sur les ressources, division du travail, exercice des droits, accumulation de capital, vulnérabilité et marginalisation et répartition du pouvoir politique et économique. Dans ce manuel, au tableau des utilisations possibles de la boîte à outils HLSA ne figure pas l'évaluation des impacts de projet/programme (l'accent est plutôt mis sur l'étude des conditions existant avant et pendant le projet et sur le développement d'un appui suffisant aux projets CARE). Cependant, l'utilisation des méthodes de ce manuel pourrait souvent être utile pour des évaluations d'impact à bas coût dans le cadre de la REDD+, en particulier si elles portent sur les problèmes de la sécurité alimentaire, de la vulnérabilité et de la marginalisation.

Ce manuel présente les étapes associées aux phases de pré-évaluation, évaluation et analyse en proposant à chaque fois de nombreux outils. La pré-évaluation concerne l'étude de données secondaires, le repérage des groupes vulnérables et la création de profils de sécurité du point de vue de la subsistance. La phase d'évaluation consiste à recueillir des données qualitatives et quantitatives sur les systèmes de subsistance et le bien-être économique, ainsi que des données relatives aux causes et à leurs effets (facteurs conduisant à la vulnérabilité par ex.). Ce manuel propose également de trianguler les méthodes de collecte des données : enquêtes auprès des ménages, groupes de consultation, entretiens avec des informateurs principaux, classement en fonction du niveau de richesse,

représentation participative des liens de causes à effets, etc. Il fournit des recommandations en ce qui concerne les stratégies d'échantillonnage aléatoires et systématiques, et la sélection et la formation du personnel chargé des enquêtes. De plus, cet ouvrage présente différentes méthodes d'analyse des données : analyses d'opportunités, des problématiques hommes-femmes, des institutions et analyses des bénéfices et préjudices.

CARE. 2002 Household livelihood security assessments: a toolkit for practitioners. Préparé pour l'unité PHLS par TANGO International Inc. http://www.proventionconsortium.org/themes/default/pdfs/CRA/HLSA2002_meth.pdf.

## D. Instruments/méthodes convenant pour les analyses rétrospectives

### Strengthening the evaluation of programme effectiveness through reconstructing baseline data (Bamberger 2009)

Pour répondre au problème récurrent du manque de données relatives à l'avant-projet dans les évaluations d'impact, Bamberger présente diverses techniques quantitatives, qualitatives et mixtes qui peuvent permettre à l'évaluateur de « reconstituer » les données antérieures au projet (niveau de référence). Les méthodes abordées comprennent l'utilisation de données secondaires telles que les enquêtes de la Banque mondiale dans le cadre de l'Étude de mesure des niveaux de vie (LSMS) (consulter le paragraphe correspondant dans la Section II(B)), la méthode de remémoration, ou des entretiens avec des informateurs principaux ou des groupes de consultation. Cet article présente également des méthodes pour la reconstitution de données initiales pour le groupe de comparaison (contrôle) : appariement par score de propension, appariement libre, groupe de comparaison des bénéficiaires en attente de projet (*pipeline comparison group*), groupe de comparaison interne et analyse du score d'intensité, méthodologie transversale du test de vérification des groupes de projet et de comparaison et analyse typologique.

Bamberger, M. 2009 Strengthening the evaluation of programme effectiveness through reconstructing baseline data. Journal of Development Effectiveness, 1(1): 37–59.
**Most significant change (Davies et Dart 2005)**

La technique du « changement le plus significatif » est une méthode participative qualitative qui peut convenir dans le cas où les ressources sont limitées et quand il n'existe pas de données antérieures au projet. Cette technique consiste à recueillir des témoignages de « changement le plus significatif » en employant plusieurs méthodes : les évaluateurs inscrivent des récits spontanés qu'ils ont entendu, conduisent et transcrivent des entretiens, animent et prennent en note des discussions de groupe et/ou demandent à des personnes d'écrire leur version de faits qui leur semblent importants. Les comptes rendus les plus « significatifs » sont choisis de la manière suivante : tout d'abord, les participants lisent leurs témoignages en groupe, ensuite le groupe délibère sur les témoignages à retenir avant de décider quels sont les témoignages les « plus significatifs » (en procédant à un vote, en attribuant une note aux témoignages publiquement, ou par vote réitératif). Enfin, les raisons qui motivent le choix du groupe sont notées. Après ces étapes participatives, ont lieu les étapes de « vérification des témoignages », quantification, analyse secondaire, et méta-surveillance.

**Références principales**

- Davies, R. et Dart, J. 2005 Most significant change (MSC) technique: a guide to its use. http://mande.co.uk/docs/MSCGuide.pdf.

- Site Internet de Rick Davies sur le changement le plus significatif : http://mande.co.uk/special-issues/most-significant-change-msc/.

- Site Internet de l'UNICEF Inde sur le changement le plus significatif : http://www.mostsignificantchange.org/.

**Stages of progress (Krishna 2005)**

- Cf. Section 2.A.

**Participatory impact assessment: a guide for practitioners (Catley et al. 2007)**

- Cf. Section 1.C.

**3. Recueil d'opinions sur les utilisations des sols et leur évolution**

**Programme international de recherche sur les institutions et les ressources forestières (IFRI)**

Le Programme international de recherche sur les institutions et les ressources forestières

(IFRI) recueille des données sur la gouvernance et les institutions liées aux forêts depuis 1992. Ces ressources fournissent un excellent point de départ pour l'élaboration de questionnaires portant sur les institutions locales, l'action collective et l'état des forêts. Les protocoles de l'IFRI contiennent des recommandations sur les procédures d'échantillonnage de placettes forestières représentatives et sur le recueil de données biophysiques sur l'état des forêts et leur dégradation. L'IFRI comprend également des analyses qualitatives de la déforestation et de la dégradation des forêts par des groupes d'acteurs allant de villageois aux agents de l'administration des forêts.

**Autres sources**

- Caviglia-Harris, J.L. et Harris, D.W. 2005 Examining the reliability of survey data with remote sensing and geographic information systems to improve deforestation modeling. Review of Regional Studies, 35(187-205).

- Caviglia-Harris, J.L. et Harris, D.W. 2008 Integrating survey and remote sensing data to analyze land use at a fine scale: insights from agricultural households in the Brazilian Amazon. International Regional Science Review, 31: 115-137.

- Kerr, J. et Pender, J. 2005 Farmers' perceptions of soil erosion and its consequences in India's semiarid tropics. Land Degradation and Development, 16: 257-271.

- Ostrom, E. et Wertime, M.B. 2000 International forestry resources and institutions research strategy. Dans : Gibson, C., McKean, M. et Ostrom, E. (éd.) People and forests: communities, institutions, and governance, p. 1-28. MIT Press, Cambridge, Massachusetts, États-Unis.

- Cartographie participative (Centre international pour la recherche agricole orientée vers le développement). http://www.icra-edu.org/objects/anglolearn/Maps_&_transects-Guidelines.pdf.

- Potvin, C., Tschakert, P., Lebel, F., Kirby, K., Barrios, H., Bocariza, J., Caisamo, J., Caisamo, L., Cansari, C., Casamá, J., et al. 2007 A participatory approach to the establishment of a baseline scenario for a reforestation Clean Development Mechanism project. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 12:1341-1362
## 4. Moteurs de la déforestation et de la dégradation

La déforestation et la dégradation se produisent sous l'effet d'un écheveau complexe de forces de nature économique et institutionnelle. Les moteurs des changements d'utilisation des sols varient selon les paysages, évoluent au fil du temps et sont souvent difficiles à cerner. Les causes de la déforestation et de la dégradation ont donc fait l'objet d'importantes recherches et suscité de vifs débats. Or, il est nécessaire de comprendre ces causes dans un paysage donné si l'on veut concevoir des interventions efficaces dans le domaine de la conservation et formuler des théories du changement dans le cadre des projets et de l'évaluation d'impact. Cette section fournit une liste des études récentes portant sur les moteurs de la déforestation et dégradation, ainsi qu'une courte sélection de la littérature consacrée aux moteurs dans certaines des grandes régions de mise en œuvre de la REDD+.

### A. Synthèses et études

Angelsen, A. et Kaimowitz, D. 1999 Rethinking the causes of deforestation: lessons from economic models. The World Bank Research Observer, 14(1): 73-98. Banque mondiale, Washington, DC.

Barbier, E.B. 2001 The economics of tropical deforestation and land use: an introduction to the special issue. Land Economics, 77(2): 155-171.

Butler, R.A. et Lawrence, W.F. 2008 New strategies for conserving tropical forests. Trends in Ecology and Evolution, 23(9): 469-472.

Chomitz, K., Balmford, A., Whitten, T., Richards. M. et Berlin, A. 2007 At loggerheads? Agricultural expansion, poverty reduction, and environment in tropical forests. World Bank Policy Research Report. Banque mondiale, Washington, DC. http://go.worldbank.org/TKGHE4IA30.

DeFries, R.S., Rudel, T., Uriarte, M. et Hansen, M. 2010 Deforestation driven by urban population growth and agricultural trade in the twenty-first century. Nature Geoscience, 3: 178-181.

Geist, H.J. et Lambin, D.F. 2002 Proximate causes and underlying driving forces of tropical deforestation. BioScience, 52(2): 143-150.

Kanninen, M., Murdiyarso, D., Seymour, F., Angelsen, A., Wunder, S. et German, L. 2007 Do trees grow on money? The implications of deforestation research for policies to promote REDD. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Lawlor, K. 2009 Addressing the causes of tropical deforestation: lessons learned and the implications for international forest carbon policy. Dans : Olander, L.P., Boyd, W., Lawlor, K., Myers Madeira, E. et Niles, J.O. (éd.) International forest carbon and the climate change challenge: issues and options, p. 43-53. Nicholas Institute for Environmental Policy Solutions, Duke University, Durham, Caroline du Nord, États-Unis

### B. Amazonie

Araujo, C., Araujo Bonjean, C., Combes, J.-L., Combes Motel, P. et Reis, E.J. 2009 Property rights and deforestation in the Brazilian Amazon. Ecological Economics, 68: 2461-2468.

Asner, G.P., Knapp, D.E., Broadbent, E.N., Oliveira, P.J.C., Keller, M. et Silva, J.N. 2005 Selective logging in the Brazilian Amazon? Science, 310: 480-482.

McAlpine, C.A., Etter, A., Fearnside, P.M., Seabrook, L. et Laurance, W.F. 2009 Increasing world consumption of beef as a driver of regional and global change: A call for policy action based on evidence from Queensland (Australia), Colombia and Brazil. Global Environmental Change, 19: 21-33.

Morton, D., DeFries, R.S., Shimabukuro, Y.E., Anderson, L.O., Arai, E., Bon Espirito-Santo, F., Freitas, R. et Morisette, J. 2006 Cropland expansion changes deforestation dynamics in the southern Brazilian Amazon. Actes de l'Académie Nationale des Sciences des États-Unis, 103(39): 14637-14641.

Pfaff, A. 1999 What drives deforestation in the Brazilian Amazon? Evidence from satellite and socioeconomic data. Journal of Environmental Economics and Management, 37(1):26-43.

### C. Amérique centrale

Barbier, E.B. et Burgess, J.C. 1996. Economic analysis of deforestation in Mexico. Environment and Development Economics, 1: 203-239.

Kaimowitz, D. 1996 Livestock and deforestation in Central America in the 1980s and 1990s: a policy perspective. CIFOR, Bogor, Indonésie.

### D. Asie du Sud-Est

Angelsen, A. 1995 Shifting cultivation and 'deforestation': a study from Indonesia. World Development, 23(10): 1713-1729.
Barbier, E.B., Bockstael, N., Burgess, J.C. et Strand, I. 1995 The linkages between the timber trade and tropical deforestation - Indonesia. World Economy, 18(3): 411-442.

Curran, L.M., Trigg, S.N., McDonald, A.K., Astiani, D., Hardiono, Y.M., Siregar, P., Caniago, I. et Kasischke, E. 2004 Lowland forest loss in protected areas of Indonesian Borneo. Science, 303(5660): 1000-1003.

Fitzherbert, E.B., Struebig, M.J., Morel, A., Danielsen, F., Bruhl, C.A., Donald, P.F. et Phalan, B. 2008 How will oil palm expansion affect biodiversity? Trends in Ecology and Evolution, 23(10): 538-545.

Global Witness 2007 Cambodia's family trees: illegal logging and the stripping of public assets by Cambodia's elite. Global Witness, Londres.

Palmer, C. 2001 The extent and causes of illegal logging: an analysis of a major cause of deforestation in Indonesia. Document de travail du CSERGE. Centre for Social and Economic Research on the Global Environment (CSERGE), Londres.

Sunderlin, W.D. et Resosudarmo, I.A.P. 1996 Rates and causes of deforestation in Indonesia: towards a resolution of the ambiguities. Document occasionnel n° 9. CIFOR, Bogor, Indonésie.

## E. Asie du Sud

Bajracharya, D. 1983 Deforestation in the food/fuel context: historical and political perspectives from Nepal. Mountain Research and Development, 3(3): 227-240.

Lele, N., Nagendra, H. et Southworth, J. 2010 Accessibility, demography and protection: drivers of forest stability and change at multiple scales in the Cauvery Basin, India. Remote Sensing, (2): 306-332.

## F. Bassin du Congo

De Wasseige, C., Devers, D., de Marcken, P., Eba'a Atyi, R., Nasi, R. et Mayaux, P. (éd.) 2009 The forests of the Congo Basin: state of the forest 2008. Office des publications de l'Union européenne, Luxembourg. http://carpe.umd.edu/resources/sof/.

Hansen, C.P. et Treue, T. 2008 Assessing illegal logging in Ghana. International Forestry Review, 10(4): 573-590.

Jenkins, M. 2008 Who murdered the Virunga gorillas? National Geographic, juillet, p. 34-65.

Laporte, N.T., Stabach, J.A., Grosch, R., Lin, T.S. et Goetz, S.J. 2007 Expansion of industrial logging in Central Africa. Science, 316(5830): 1451.

Mertens, B., Sunderlin, W.D., Ndoye, O. et Lambin, E.F. 2000 Impact of macroeconomic change on deforestation in south Cameroon: integration of household survey and remotely-sensed data. World Development, 28(6): 983-999.

Zhang, Q., Devers, D., Desch, A., Justice, C.O. et Townshend, J. 2005 Mapping tropical deforestation in Central Africa. Environmental Monitoring and Assessment, 101(1-3): 69-83.

## G. Afrique occidentale

Appiah, M., Blay, D., Damnyag, L., Dwomoh, F.K., Pappinen, A. et Luukkanen, O. 2009 Dependence on forest resources and tropical deforestation in Ghana. Environment, Development and Sustainability, 11: 471-487.

Barbier, E.B. et Benhin, J.K.A. 2001 The effects of the structural adjustment program on deforestation in Ghana. Agricultural and Resource Economics Review, 30(1): 66-88.

Fairhead, J. et Leach, M. 1998 Reframing deforestation: global analyses and local realities with studies in West Africa. Routledge, Londres.

Global Witness 2005 Timber, Taylor, soldier spy: how Liberia's uncontrolled resource exploitation, Charles Taylor's manipulation and the recruitment of ex-combatants are threatening regional peace. Rapport de Global Witness soumis au Conseil de sécurité des Nations Unies.

Hansen, C.P. et Treue, T. 2008 Assessing illegal logging in Ghana. International Forestry Review, 10(4): 573-590.

## 5. Mesure du carbone forestier dans le cadre de la REDD+

La littérature consacrée au thème parallèle de la mesure des résultats sur le plan du carbone forestier nous intéresse car ce guide s'attache à comprendre les effets de la REDD+ sur les conditions d'existence des populations. La littérature abondante traitant de la définition des niveaux d'émission de référence (NER) relatifs à la déforestation et à la dégradation et des moyens de résolution du problème des fuites dans le cadre des interventions de REDD+, ainsi que celle qui traite de la modélisation des agents et d'autres méthodes de prévision de l'évolution des utilisations des sols peuvent éclairer l'élaboration
des scénarios contrefactuels liés à l'étude des résultats sociaux et écologiques dans le cadre des évaluations d'impact. De plus, pour analyser les synergies et les arbitrages entre les impacts de la REDD+ sur le carbone forestier et sur le bien-être économique et approfondir nos connaissances sur la production conjointe et les boucles de rétroaction dans des systèmes socio-écologiques complexes, il faudra que les évaluations veillent à ce que les scénarios de référence relatifs à la déforestation et la dégradation ainsi qu'aux aspects sociaux soient établis en tandem. Cette partie fournit un échantillon synthétique de références sur ces thèmes, provenant soit de la littérature scientifique, soit des référentiels de certification.

## A. Guides relatifs aux pratiques d'excellence

GOFC-GOLD 2009 A sourcebook of methods and procedures for monitoring and reporting anthropogenic greenhouse gas emissions and removals caused by deforestation, gains and losses of carbon stocks in forests remaining forests and forestation. http://www.gofc-gold.uni-jena.de/redd/.

Estrada, M. 2011 Standards and methods available for estimating project-level REDD+ carbon benefits: reference guide for project developers. Document de travail n° 52. CIFOR, Bogor, Indonésie.

## B. Analyses contrefactuelles relatives à la déforestation et la dégradation

### 1. Niveaux d'émission de référence (NER) à l'échelon national : propositions et débats contradictoires

Angelsen, A. 2008a REDD models and baselines. International Forestry Review 10(3): 465-475.

Angelsen, A. 2008b How do we set the reference levels for REDD payments? Dans : Angelsen, A. (ed.) Moving ahead with REDD: issues, options and implications, 53-64. CIFOR, Bogor, Indonesia.

Angelsen, A. 2008a REDD models and baselines. International Forestry Review, 10(3): 465-475.

Angelsen, A. 2008b How do we set the reference levels for REDD payments? Dans : Angelsen, A. (éd.). Moving ahead with REDD: issues, options and implications. CIFOR, Bogor, Indonésie, p. 53-64.

Griscom, B., Shoch, D., Stanley, B., Cortez, R. et Virgillo, N. 2009 Sensitivity of amounts and distribution of tropical forest carbon credits depending on baseline rules. Environmental Science and Policy, 12(7): 897-911.

Karsenty, A. 2008 The architecture of proposed REDD schemes after Bali: facing critical choices. International Forestry Review, 10(3): 443-457.

Motel, P.C., Pirard, R. et Combes, J.-L. 2008 A methodology to estimate impacts of domestic policies on deforestation: Compensated Successful Efforts for 'avoided deforestation'. Ecological Economics, 68(3): 680-691.

Tacconi, L. 2009 Compensated successful efforts for avoided deforestation vs. compensated reductions. Ecological Economics, 68(8-9): 2469-2472.

### 2. NER à l'échelon du projet et à l'échelon infranational : critiques et débats

Plantinga, A.J. et Richards, K.R. 2008 International forest carbon sequestration in a post-Kyoto agreement. Projet d'Harvard relatif aux accords internationaux sur le climat. Document de travail 2008-11. Cambridge, Massachusetts, États-Unis.

Richards, K. et Andersson, K. 2001 The leaky sink: persistent obstacles to a forest carbon sequestration program based on individual projects. Climate Policy, 1:(41-54).

Schlamadinger, B., Ciccarese, L., Dutschke, M., Fearnside, P.M., Brown, S. et Murdiyarso, D. 2005 Should we include avoidance of deforestation in the international response to climate change? Dans : Murdiyarso, D. et H. Herawati, H. (éd.) Carbon forestry: who will benefit? Actes de l'atelier sur la séquestration du carbone et les moyens de subsistance durables, Bogor, Indonésie, 16 au 17 février. CIFOR, Bogor, Indonésie.

### 3. NER à l'échelon du projet et à l'échelon infranational : méthodologies des référentiels de certification

Voluntary Carbon Standard Guidance and Tools : http://www.v-c-s.org/afl.html.

Voluntary Carbon Standard Methodologies :

* approuvées : http://www.v-c-s.org/vcsmethodologies.html.

* à l'étude : http://www.v-c-s.org/public_comment.html.
## 4. Approches tirées de la littérature scientifique

Brown, S., Hall, M., Andrasko, K., Ruiz, F., Marzoli, W., Guerrero, G., Masera, O., Dushku, A., DeJong, B. et Cornell, J. 2007 Baselines for land-use change in the tropics: application to avoided deforestation projects. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 123(86): 1001–1026.

Gaveau, D.L.A., Epting, J., Lyne, O., Linkie, M., Kumara, I., Kanninen, M. et Leader-Williams, N. 2009 Evaluating whether protected areas reduce tropical deforestation in Sumatra. Journal of Biogeography, 36(11): 2165–2175.

Honey-Roses, J., Lopez-Garcia, J., Rendon-Salinas, E., Peralta-Higuera, A. et Galindo-Leal, C. 2009 To pay or not to pay? Monitoring performance and enforcing conditionality when paying for forest conservation in Mexico. Environmental Conservation, 36(2): 120–128.

Potvin, C., Tschakert, P., Lebel, F., Kirby, K., Barrios, H., Bocariza, J., Caisamo, J., Caisamo, L., Cansari, C., Casamá, J., *et al*. 2007 A participatory approach to the establishment of a baseline scenario for a reforestation Clean Development Mechanism project. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 12: 1341–1362.

Veldkamp, A. et Lambin, E.F. 2001 Editorial: predicting land-use change. Agriculture, Ecosystems and Environment, 85(1–6).

Veldkamp, A. et Verburg, P.H. 2004 Editorial: modeling land use change and environmental impact. Journal of Environmental Management, 72(1–3).

### a. Modélisation des agents

Evans, T.P. et Kelley, H. 2004 Multi-scale analysis of a household level agent-based model of land cover change. Journal of Environmental Management, 72:57–72.

Castella, J.-C., Kam, S.P., Quang, D.D., Verburg, P.H. et Hoanh, C.H. 2007 Combining top-down and bottom-up modeling approaches of land

use/cover change to support public policies: application to sustainable management of natural resources in northern Vietnam. Land Use Policy, 24: 531–545.

Parker, D.C., Manson, S.M., Janssen, M.A., Hoffmann, M.J. et Deadman, P. 2003 Multi-agent systems for the simulation of land-use and land-cover change: a review. Annals of the Association of American Geographers, 93(2): 314–337.

Walsh, S.J., Crawford, T.W., Crews-Meyer, K.A. and Welsh, W.F. 2001 A multiscale analysis of land use land cover change and NDVI variation in Nang Rong district, northeast Thailand. Agriculture, Ecosystems and Environment, 85: 47–64.

### C. Fuites

#### 1. Moyens de lutte contre les fuites aux niveaux national et international

Murray, B.C. 2009 Leakage from an avoided deforestation compensation policy: concepts, empirical evidence, and corrective policy options. Dans : Palmer, C. et Engel, S. (éd.). Avoided deforestation: prospects for mitigating climate change, p. 11–38. Routledge, New York.

Wunder, S. 2008 How do we deal with leakage? Dans : Angelsen, A. (éd.) Moving ahead with REDD: issues, options and implications, p. 65–76. CIFOR, Bogor, Indonésie.

#### 2. Moyens de lutte contre les fuites au niveau du projet : méthodologies des référentiels de certification

Voluntary Carbon Standard Guidance and Tools : http://www.v-c-s.org/afl.html.

Voluntary Carbon Standard Methodologies :

* approuvées : http://www.v-c-s.org/vcsmethodologies.html.

* à l'étude : http://www.v-c-s.org/public_comment.html.
# Annexe C. À propos des recommandations techniques et des instruments d'enquête

L'Étude comparative mondiale du CIFOR sur la REDD+ (GCS-REDD+) comprend une évaluation rigoureuse des impacts sociaux et biophysiques des projets pilotes de REDD+. Les documents présentés dans cette annexe forment la pierre angulaire des instruments d'évaluation des impacts sociaux utilisés dans cette étude. Les questionnaires et recommandations techniques qui accompagnent ces documents relèvent du domaine public international. A ce titre, ils sont à la disposition du personnel des organismes scientifiques, bailleurs de fond, organisations non-gouvernementales et de la société civile, organismes de conservation et des communautés d'usagers des forêts. Il s'agit de plusieurs questionnaires créés pour obtenir des informations : leur structure imbriquée permet d'évaluer le processus de mise en place de la REDD+ ainsi que les résultats de l'adoption de mesures incitatives de REDD+. Cette annexe propose une description succincte de chacun des instruments d'enquête et aiguille les utilisateurs de ces documents vers les sections correspondantes des recommandations techniques.

Les recommandations techniques constituent un document évolutif qui sera mis à jour au fur et à mesure de la progression de l'étude GCS-REDD+ du CIFOR. Par conséquent, nous renvoyons les lecteurs à des sections particulières plutôt qu'à des numéros de page (cf. Tableau C.1). Nous étudions chacun des instruments d'enquête par ordre décroissant de niveau d'étude : nous commençons ainsi par l'échelon du projet et terminons par celui du ménage. Les recommandations techniques contiennent également une grande quantité d'informations de première importance pour l'étude de la REDD+, dont :

* des informations générales sur le CIFOR, la REDD+ et l'étude GCS-REDD+ (Section 2 des recommandations techniques);

* les points essentiels de la méthodologie de recherche de l'étude GCS-REDD+ comprenant la problématique de la recherche (Section 3.1), le cadre théorique de référence se rapportant à l'efficacité, l'efficience, l'équité et aux bénéfices (3E+) (Section 3.2), le but de la recherche (Section 3.3), les questions précises sur la recherche (Section 3.4), une définition opérationnelle de la REDD+ (Section 3.5), une présentation du plan expérimental « avant-après/contrôle-intervention » (BACI) (Section 3.6), l'évaluation de la mise en œuvre et de l'impact (Section 3.7), une synthèse des dimensions intensives et extensives de la recherche (Section 3.8), des éléments relatifs à la mesure et à la surveillance des émissions de carbone (Section 3.9), et enfin, une explication des choix de pays pour l'étude GCS-REDD+ (Section 3.10);

* des conseils pour mener à bien la recherche sur le terrain, avec notamment des recommandations afin de conserver son indépendance par rapport aux porteurs de projet (Section 5.4), assurer l'anonymat des personnes interrogées et la confidentialité (Section 5.5), et les principes d'excellence relatifs à la recherche de terrain (Section 5.7);

* les aspects organisationnels de l'étude GCS-REDD+, dont un organigramme (Section 3.14) et un calendrier de mise de œuvre de celle-ci (Section 3.17); et

* dispositions pour l'obtention de résultats axés sur les impacts et la diffusion de ces résultats (Section 3.15 et 3.16).
<table><caption>Tableau C.1. Présentation des instruments de recherche et des recommandations techniques de l'étude GCS-REDD+</caption><thead><tr><th>Instrument d'enquête</th><th>Description</th><th>Sections correspondantes des recommandations techniques</th></tr></thead><tbody><tr><td>Évaluation des porteurs de projet</td><td>L'évaluation des porteurs de projet a pour objectif de :<ul><li>mener une analyse initiale de la situation dans le but d'organiser les étapes restantes de la recherche sur un site de projet donné;</li><li>dresser la liste de tous les acteurs qui devraient être interviewés;</li><li>déterminer les parties du projet qui sont respectivement en phase de conception, en cours ou terminées;</li><li>recueillir les informations élémentaires relatives au projet et au site du projet qui ne peuvent être obtenues de source secondaire ou par téléphone;</li><li>recueillir des informations sur les villages de manière à être en mesure de sélectionner un échantillon de villages sur lesquels portera la recherche du CIFOR.</li></ul></td><td><ol><li>3.11 Choix des projets</li><li>4.8 Évaluation des porteurs de projet</li><li>5.2 Déclaration commune de coopération</li><li>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête</li><li>5.10 Utilisation des codes</li><li>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres</li><li>8.2 Catégories d'utilisation des sols de forêts</li><li>8.3 Catégories d'utilisation des sols agricoles</li><li>8.4 Autres catégories d'utilisation des sols</li><li>Annexe 5 Instructions relatives au formulaire d'évaluation des porteurs de projet</li></ol></td></tr><tr><td>Étude de la mise en œuvre de projet (SPI)</td><td>La SPI est utilisée pour :<ul><li>caractériser et enregistrer tous les éléments relatifs à la mise en œuvre de projet;</li><li>dresser la liste des acteurs :<ul><li>tous les acteurs principaux qui supportent les coûts de mise en œuvre et d'opportunité dans l'ensemble du projet et dans les villages étudiés,</li><li>le(s) groupe(s) d'acteurs dont on prévoit qu'ils supporteront la part des coûts d'opportunité la plus importante, à savoir : groupes dont on prévoit qu'ils renonceront à l'utilisation des sols dans la zone du projet qui leur aurait rapporté les bénéfices totaux les plus importants dans les conditions contrefactuelles;</li><li>quantifier les coûts totaux de mise en œuvre jusqu'au jour présent; (Sur les sites extensifs, l'étude GCS-REDD+ s'appuiera sur le budget officiel total de la mise en œuvre; sur les sites intensifs, elle s'attachera à connaître les apports en nature conséquents non inclus dans ce budget officiel);</li><li>décomposer les coûts de mise en œuvre :<ul><li>estimer les parts en pourcentage des coûts de mise en œuvre jusqu'au jour présent consacrés (i) au FPIC et (ii) à la MNV,</li><li>estimer la part en pourcentage des coûts de mise en œuvre jusqu'au jour présent consacrée aux villages étudiés.<br>(Pour les sites intensifs seulement, l'étude GCS-REDD+ estimera les bénéfices actuels liés aux utilisations des sols dans les villages de l'étude, gagnés par les acteurs qui (1) ne résident pas dans le village (et qui n'ont donc pas participé à l'enquête auprès des ménages ou des villages) et qui (2) devront probablement changer radicalement leur mode d'utilisation des sols en raison du projet);</li><li>analyser les idées que se font différents porteurs de projet et acteurs sur la REDD+.</li></ul></li></ul></td><td><ol><li>4.17 Étude de la mise en œuvre de projet</li><li>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres</li></ol></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Instrument d'enquête</td><td>Description</td><td>Sections correspondantes des recommandations techniques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Questionnaire destiné aux grandes exploitations</td><td>Le questionnaire destiné aux grandes exploitations est utilisé sur les sites intensifs à chaque fois que les coûts d'opportunité les plus élevés du fait de la REDD+ seront probablement supportés par de grandes exploitations. Ce groupe est celui qui aura probablement à renoncer au volume le plus important de bénéfices liés aux utilisations des sols actuelles (scénario du « laisser-faire »), du fait des changements provoqués par la REDD+. Dans de nombreux sites, ce « groupe d'acteurs » comprend un nombre limité d'entités qui gèrent des superficies très étendues dont l'exploitation est très lucrative (1-2 concessions forestières ou de plantations de palmiers à huile par ex.). En revanche, dans de nombreux sites au Brésil, ce groupe comprend un nombre non négligeable d'entreprises agricoles et d'élevage de grande taille.</td><td>4.13 Questionnaire destiné aux grandes exploitations<br>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête<br>5.10 Utilisation des codes<br>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres<br>8.2 Catégories d'utilisation des sols de forêts<br>8.3 Catégories d'utilisation des sols agricoles<br>8.4 Autres catégories d'utilisation des sols</td></tr><tr><td>Questionnaire destiné aux villages</td><td>Le questionnaire destiné aux villages est l'instrument principal de collecte de données relatives aux villages d'intervention et de contrôle sur les sites intensifs du projet, et aux villages d'intervention sur les sites extensifs de projet.<br>Les Sections 1-5 sont renseignées au moyen de sources secondaires ou de consultations avec les représentants des villages et les informateurs principaux. Ces sections traitent des points suivants:<br>1. informations de base relatives à la démographie, au peuplement et à l'infrastructure;<br>2. institutions des villages, réglementation et prescriptions relatives à l'usage de la forêt;<br>3. salaires et prix;<br>4. projets de développement impliquant le village/ revenu tiré du développement dans le village;<br>5. régime de propriété et mode d'utilisation des sols dans le village.<br>Les Sections 6-10 doivent être renseignées à partir d'informations recueillies à l'occasion d'une réunion de village. Ces sections traitent des points suivants:<br>1. informations de base relatives aux moyens d'existence des villageois et à leur évolution;<br>2. variation de la surface, qualité et utilisation de la forêt;<br>3. opinions exprimées à propos de la sécurité des droits fonciers portant sur les ressources agricoles et forestières;<br>4. impressions ressenties à propos de l'évolution du bien-être;<br>5. état des connaissances relatives à la REDD+ dans le village et implication des villageois dans les interventions.</td><td>3.12 Choix des villages<br>4.14 Repérage cartographique des villages<br>4.15 Questionnaire destiné aux villages<br>5.7 Méthode de remémoration sur une période antérieure d'un ou deux ans<br>5.8 Notice explicative pour l'inscription des réponses lors d'un entretien de groupe<br>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête<br>5.10 Utilisation des codes<br>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres<br>8.2 Catégories d'utilisation des terres boisées<br>8.3 Catégories d'utilisation des terres agricoles<br>8.4 Autres catégories d'utilisation des sols</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Instrument d'enquête</th><th>Description</th><th>Sections correspondantes des recommandations techniques</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>S'il n'existe aucune information spatiale relative aux villages étudiés, ou si les limites du village ne sont pas définies, il faut procéder à un repérage cartographique rapide pour délimiter sommairement les villages. Ces informations sont utilisées pour faire un recoupement entre les données d'enquête et les résultats d'analyses de l'évolution des utilisations des sols dans les villages étudiés obtenus par imagerie satellitaire. Lorsqu'il existe des fichiers de formes pour les villages étudiés, il est inutile de faire le repérage cartographique du village : il suffit de compiler les données spatiales et de les transmettre au personnel du siège du CIFOR, accompagnées de la base de données.</td><td></td></tr><tr><td>Évaluation des villages</td><td>L'objectif du formulaire d'évaluation des villages est le recueil de données au niveau du village, lequel permet d'orienter la sélection des villages d'intervention et de contrôle dans le cadre d'une analyse BACI sur les sites intensifs objet de la recherche. Les variables de sélection des villages (VSV) (une par question du formulaire) servent à repérer les villages d'intervention et de contrôle les plus semblables entre eux. Plus leur similitude sera grande, plus nous pourrons être certains que les différences constatées entre les villages d'intervention et de contrôle pendant les phases de l'« avant » et de l'« après » projet sont imputables à la REDD+ et non à une autre cause. Le formulaire d'évaluation des villages doit être employé parallèlement à l'exercice 27 du formulaire d'évaluation des porteurs de projet.</td><td>3.12 Choix des villages<br>4.9 Evaluation des villages<br>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête<br>5.10 Utilisation des codes<br>8.1 Définition formelle d'un ménage<br>Annexe 1 Instructions relatives au formulaire d'évaluation des villages<br>Annexe 2 Formulaire d'évaluation des villages</td></tr><tr><td>Questionnaire destiné aux femmes</td><td>Le questionnaire des femmes a trois objectifs. Premièrement, il permet aux femmes de se faire entendre dans le cadre de l'étude. Deuxièmement, il permet d'obtenir des données liées à l'expérience et aux connaissances particulières des femmes. Troisièmement, il fournit des informations permettant de comparer les activités de subsistance et la vision des femmes avec celles des hommes. Le questionnaire destiné aux femmes se compose de quatre parties :<br>1. moyens d'existence des femmes dans le village et leur évolution ;<br>2. participation des femmes aux décisions du village ;<br>3. impressions des femmes quant à l'évolution de leur bien-être ;<br>4. connaissances des femmes au sujet de la REDD+ et leur implication dans la REDD+.</td><td>4.16 Questionnaire destiné aux femmes<br>5.7 Méthode de remémoration sur une période antérieure d'un ou deux ans<br>5.8 Notice explicative pour l'inscription des réponses lors d'un entretien de groupe<br>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête<br>5.10 Utilisation des codes<br>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres<br>8.2 Catégories d'utilisation des terres boisées<br>8.3 Catégories d'utilisation des terres agricoles<br>8.4 Autres catégories d'utilisation des sols</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Instrument d'enquête</td><td>Description</td><td>Sections correspondantes des recommandations techniques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Questionnaire destiné aux ménages</td><td>Le questionnaire destiné aux ménages constitue le seul instrument de l'étude GCS-REDD+ permettant d'obtenir des données au niveau du ménage. C'est le moyen principal dont nous disposons pour nous informer en détail sur les sites intensifs ; c'est aussi notre point d'entrée principal pour la collecte de données socioéconomiques dans l'approche BACI. Le questionnaire destiné aux ménages a principalement pour fonction de :<ul><li>mesurer l'effet potentiel de la REDD+ sur le bien-être du ménage, par des mesures objectives (moyens d'existence, biens, revenu sur 12 mois) et subjectives (niveau de bien-être ressenti, causes des changements pour ceux qui en connaissent) ;</li><li>mesurer l'effet potentiel de la REDD+ sur l'utilisation des sols et des ressources à l'échelon du ménage ;</li><li>renseigner sur les connaissances des ménages au sujet de la REDD+ et leur implication dans les activités de la REDD+.</li></ul>La mise en œuvre réussie du questionnaire destiné aux ménages dépend de la connaissance détaillée et de la parfaite maîtrise de la méthode de remémoration sur une période antérieure d'un ou de deux ans.</td><td>4.11 Obtention ou création d'une liste des ménages<br>4.12 Questionnaire destiné aux ménages<br>5.7 Méthode de remémoration sur une période antérieure d'un ou deux ans<br>5.9 Notice explicative pour le remplissage des formulaires d'enquête<br>5.10 Utilisation des codes<br>5.11 Notice explicative pour la conduite de recherches sur les régimes de propriété des terres<br>7.1 Notice explicative pour la constitution d'un échantillon aléatoire de ménages<br>8.1 Définition formelle d'un ménage<br>8.2 Catégories d'utilisation des terres boisées<br>8.3 Catégories d'utilisation des terres agricoles<br>8.4 Autres catégories d'utilisation des sols</td></tr><tr><td>Formulaire de l'échelle des matériaux de construction des habitations</td><td>L'échelle des matériaux de construction des habitations est un formulaire qui est utilisé pour définir une échelle de valeur propre au village (basse, moyenne, élevée) relative aux matériaux de construction des habitations de ce village. Ce formulaire s'emploie dans le but spécifique de déterminer les codes à utiliser pour remplir le Tableau 2C dans le questionnaire d'enquête destiné aux ménages. Les informations de ce tableau font partie des indicateurs du bien-être relatif des ménages du village.</td><td>4.10 Echelle des matériaux de construction des habitations<br>Annexe 6 Formulaire de l'échelle des matériaux de construction des habitations</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_15.png" /></figure>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>
Les Documents occasionnels du CIFOR contiennent des résultats de recherche qui sont importants pour la foresterie tropicale. Le contenu est revu par des pairs en interne comme en externe.

L'Étude comparative mondiale du CIFOR sur la REDD+ qui s'étale sur plusieurs années a pour objectif d'informer les responsables politiques, les praticiens et les donateurs sur les approches efficaces en matière de réduction des émissions dues à la déforestation et à la dégradation des forêts et de renforcement des stocks de carbone forestier dans les pays en développement. Nous remercions vivement les organisations suivantes pour leur appui : l'Agence norvégienne de coopération pour le développement, l'Agence australienne d'aide au développement international, le ministère britannique du développement international, la Commission européenne, le Département finlandais pour la coopération au développement international, la Fondation David et Lucile Packard, le Programme sur les forêts, l'Agence américaine pour le développement international et le Service des forêts du Département de l'agriculture aux États-Unis.

www.cifor.org

www.ForestsClimateChange.org