# Monument funéraire : écrire le patronyme

*Funerary Monuments: Written Patronymics*

Gwenn Gayet-Kerguiduff

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/siecles/12278
DOI: 10.4000/1389h
ISSN: 2275-2129

## Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

## Référence électronique

Gwenn Gayet-Kerguiduff, « Monument funéraire : écrire le patronyme », Siècles [En ligne], 56 | 2024, mis en ligne le 22 janvier 2025, consulté le 23 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/siecles/12278 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1389h

Ce document a été généré automatiquement le 23 juin 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Monument funéraire : écrire le patronyme

*Funerary Monuments: Written Patronymics*

Gwenn Gayet-Kerguiduff

## Introduction

> « En littérature, la comédie rit, la tragédie pleure ; et si l'architecture a ses opéras, ses cirques et ses colonnes, édifices de fête et de triomphe, elle a aussi ses sanglots, ses monuments de douleur ou de deuil : ses tombeaux<fnref n="1" />. »

<footnote n="1">¹ Le terme *monument* est fréquemment employé dans le langage commun. Son étymologie renvoie à la fin du xᵉ siècle et à la notion de « tombeau² ». Cette forme d'emploi demeure jusqu'au xviie siècle, sans toutefois être d'usage commun. En 1636, le monument est qualifié d'« ouvrage d'architecture ou de sculpture qui transmet un souvenir à la postérité³ ». La palette d'acceptations s'est tout particulièrement élargie entre les xIXᵉ et XXIᵉ siècles. En 1903, Aloïs Riegl identifie les valeurs d'ancienneté, d'historicité ou de contemporanéité comme consubstantielles de la monumentalité⁴. À compter de 1913, l'appellation « monument historique » protège de la destruction. Le regard porté sur l'œuvre ou sur l'objet évolue⁵ : les enjeux relèvent désormais de la conservation. Michel Melot précise en ce sens que « le monument devient ce qu'il nous faut conserver et se confond alors avec la notion de patrimoine⁶ ». L'appellation « monuments naturels et sites » apparaît dans les années 1970⁷, tandis que *Télérama* qualifie, en 2018, le décès de Charles Aznavour de « perte d'un des monuments de la chanson française ». Nous rejoignons ici l'analyse que porte Michel Melot : le *monument* – quel qu'il soit – demeure un point de convergence et/ou de rassemblement. Cette polysémie témoigne de façon certaine, d'un phénomène de modernité. Une mise à jour continuelle enrichit la perception que nous avons de ce terme : dimensions, intérêt</footnote>
artistique, enjeux financiers sont autant de prismes nouveaux pouvant justifier de qualifier une construction de monument.

2 Nous ferons toutefois ici le choix heuristique de considérer ce terme dans sa première acception, intimement liée à la notion funéraire, en nous demandant quels sont les rôle et statut de l'écriture sur un monument funéraire. L'écriture est-elle intégrée dès l'origine dans un projet funéraire ? Que représente-t-elle pour les survivants ? Participe-t-elle à la singularité d'un tel monument ? Existe-t-il une hiérarchie entre l'écriture et son monument-support ? Toutes ces interrogations s'imbriquent. Elles prennent place, en outre, dans différentes temporalités (temps court et temps long) qu'il s'agit de pouvoir identifier.

3 Nous nous proposons ici d'interroger le statut de l'épitaphe au regard du monument qui l'accueille : s'agit-il d'une simple trace écrite ou peut-elle participer au processus de patrimonialisation en donnant consistance à un devoir de mémoire ?

## La place du monument funéraire à l'époque contemporaine

4 Initialement lié aux pertes humaines, au deuil et à un lieu de recueillement, le monument est alors tant funéraire que commémoratif, qu'il soit individuel ou collectif. Rappelons à ce titre que la première architecture pérenne connue à ce jour et signée d'un architecte, est une construction funéraire égyptienne : la pyramide du roi Djéser, à Saqqarah. Alors, l'association des termes *monument* et *funéraire* ne serait-elle pas, étymologiquement, une tautologie, seule l'évolution sémantique du terme *monument* expliquant le besoin d'adjoindre le qualificatif « funéraire » ?

5 La première moitié du XIXe siècle marque la naissance des grandes nécropoles urbaines⁸. Dans les années 1830, les cimetières s'organisent (avec leurs chapelles, tombeaux, caveaux). Ces nécropoles accueillent de plus en plus de monuments et ambitionnent de les conserver de façon pérenne. Le cimetière, ville des morts, reproduit en décalque l'image de la ville des vivants. Les divisions se lotissent, témoignant dans le même temps de réflexions architecturales, décoratives ou ornementales contemporaines⁹. Se crée « un urbanisme de la mort dont la concentration conduit à une densité monumentale¹⁰ », offrant aux chercheurs un panorama des créations et pensées sur les monuments funéraires privés à un instant T.

6 Trois recueils d'architecture funéraire ont joué un rôle majeur dans la diffusion des modèles qui furent très largement employés tout au long du siècle¹¹. Plusieurs fois réimprimés, ces ouvrages présentent des plans à l'échelle, coupes et élévations, destinés aux architectes et entrepreneurs. Par la large diffusion de ces publications, certains monuments sont devenus des modèles-types, que l'on retrouve déclinés dans de nombreux cimetières de province¹². Ces planches, tombeaux et publications du XIXe siècle témoignent de l'évolution de la pensée sur les monuments funéraires, notamment grâce aux textes théoriques de Normand et Daly.

7 Héritage du XIXe siècle, nombreux sont les cimetières faisant désormais partie des sites et circuits touristiques incontournables d'une ville (qu'il s'agisse du cimetière du Père-Lachaise à Paris ou, à une échelle du proche, de ceux de plus petites communes rurales) : en tant que lieux de richesse et réflexion « monumentales » et « monumentaires ».
« J'appelle monumentaire tout ce qui [...] ouvre à la signification de l'événement et interpelle le lecteur dans son rapport à ce qui s'est passé. Le témoin exprime la nécessité de dire plus que des faits, sa déposition se veut l'écho du traumatisme de l'événement, elle se double d'une réflexion transcendant les limites d'une expérience personnelle, prenant en charge la voix ou la mémoire des disparus. Au-delà d'une information sur les faits, le lecteur est alors interpellé sur sa compréhension de l'événement¹³. »

Au sein de ces espaces se développe un langage herméneutique, qu'il soit sculpté, peint ou inscrit et tracé dans la pierre. Pour Louise Merzeau¹⁴, sur les monuments funéraires, deux régimes de traces cohabitent : l'une est bâtie, l'autre est écrite. Les deux associées permettent de perpétuer un souvenir, une mémoire, un fait, et de se projeter dans le temps. Dès lors, le monument funéraire ne serait-il qu'un prétexte (pré-texte)¹⁵ à l'écriture ?

## Écrire l'épitaphe

8

Dès la première moitié du XIIe siècle, l'écriture est définie comme une « représentation de la parole et de la pensée par des signes¹⁶ ». La représentation de la pensée (ou du souvenir d'un être disparu) pourrait dans ce contexte avoir été tracée, au sens premier de l'écriture. Si par écriture nous entendons aujourd'hui la « représentation graphique d'une langue », les origines mêmes de l'écriture nous paraissent davantage relever du tracé, la représentation de la pensée pouvant être protéiforme. L'écriture semble révéler une logique de continuité et de « traçabilité » ayant pour ambition de lier un passé révolu à l'actualité du présent, et ce, pour laisser trace dans le futur.

9

Dans le cadre d'une étude s'intéressant aux monuments funéraires et plus largement à l'architecture, l'écriture peut être entendue comme l'action de creuser une surface pour délivrer un message. Or, dans le cas des monuments funéraires – qu'il s'agisse de tombeaux individuels, de chapelles et caveaux familiaux ou de monuments aux morts – cette écriture est souvent réduite à l'essentiel, que nous nommerons épitaphe¹⁷.

10

Cette inscription portée sur un tombeau a pour unique objectif de rappeler le souvenir d'une personne décédée, soit par la simple mention de son nom, de ses dates de naissance et de décès, soit par un texte synthétique¹⁸ évoquant une personnalité ou des étapes de vie atypiques. Comme le rappelle Jean-Didier Urbain, il s'agit d'une topographie, une écriture désignant un lieu : celui où repose le mort. Cette épigraphe localise un être, de façon certaine et individuelle, en associant un lieu voire un espace de recueillement lui-même matérialisé par le monument : il « restaure la présence du mort [...] en assignant sa mémoire à résidence » dans une fonction symbolique¹⁹.

11

Cette écriture, volontaire et choisie, permet l'identification synthétique d'une mémoire que l'on veut porter à travers le temps. Le message est autonome, indépendant et essentiel. En somme, sur un monument funéraire, l'écriture (nom, prénoms, dates de naissance et de décès), le décor sculpté et/ou gravé (portrait ou représentation symbolique) rappellent l'essence-même d'une mémoire que l'on souhaite d'abord conserver, puis transmettre aux (sur)vivants par une forme de narration.

12

Si les textes lapidaires étaient prolixes dans les premières décennies du XIXe siècle, ils tendent à s'abréger dans les années 1840-1850, jusqu'à devenir de simples données d'état civil²⁰. Mettant en exergue les vertus sociales, familiales, conjugales, professionnelles ou un dévouement particulier à la collectivité, les épitaphes jouaient un rôle de cursus honorum²¹. Ces archives lapidaires²² s'amenuisent à mesure du
développement des tombeaux familiaux sous le Second Empire, pour lesquels la liste nominative des morts prend le pas sur les écritures d'épitaphes personnelles²³.

13 Le monument devient support de l'épitaphe et apparaît comme secondaire. Ce monument-support peut dès lors être produit en série, sa fonction essentielle étant de matérialiser l'emplacement du recueillement. Les écritures, quant à elles, sont personnalisées et font vivre une mémoire.

## Le monument-support : des modèles-types

14 Les recueils de modèles d'architecture funéraire qui circulent alors massivement durant le XIXe siècle (Monuments funéraires choisis dans les cimetières de Paris et des principales villes de France de Louis-Marie Normand, ou Architecture funéraire contemporaine de César Daly) font référence pour de nombreux entrepreneurs et exploitants attachés à des carrières locales. Peut être pris pour exemple le cas de l'entreprise Legay-Chevalier à Volvic (Puy-de-Dôme), proposant à sa clientèle des sépultures types²⁴ reprises des recueils précédemment cités.

15 Le catalogue de cette entreprise propose ainsi stèles, caveaux familiaux, chapelles funéraires ou même, constructions monumentales arborant un vocabulaire architectural et décoratif similaire. Neutres d'inscriptions, les ornements ajustables, voire optionnels, viennent agrémenter les typologies proposées aux commanditaires et acheteurs.

16 Le choix de présenter un corpus relevant d'une production entrepreneuriale auvergnate s'explique par différentes raisons. La première part du constat que l'exploitation de la pierre de Volvic prend un nouvel essor au XIXe siècle, tant en raison de son emploi pour les monuments funéraires que de la mécanisation de son extraction. Sa couleur sombre et sa résistance étant alors reconnues, le matériau se voit tout particulièrement approprié pour la destination funéraire. Jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, presque tous les tombeaux des cimetières à l'entour ont été réalisés en pierre de Volvic²⁵. La pierre de taille abonde, et parmi les propriétaires de carrières, Jean Legay-Chevalier profite de la richesse des sols volvicois. Le développement des cimetières coïncide localement avec l'âge d'or d'exploitation du matériau et il en profite. De plus, le contexte se voit favorisé par la création de l'école d'Architecture de Volvic (EAV²⁶), proposant une formation complète pour les artisans tailleurs, sculpteurs et carriers, spécialement formés au domaine de l'architecture funéraire. Des ouvriers qualifiés se forment sur place, à proximité des carrières, tandis que l'entrepreneur propose aux populations locales des monuments funéraires, correspondant aux modèles circulant dans les grandes métropoles. Matériau de prédilection, la pierre de Volvic se retrouve aujourd'hui dans l'ensemble des cimetières de la région et appuie le constat de Michel Vovelle et Régis Bertrand qui rappellent « l'existence d'écoles et de formules locales parfois très caractéristiques²⁷ » au sein des nécropoles.

17 Les autres raisons justifiant notre choix sont tant l'absence d'étude universitaire sur l'emploi et la mise en œuvre du matériau pierre de Volvic, que l'existence d'un fonds d'archives de l'entreprise Legay-Chevalier, encore inexploitée²⁸.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 : Stèles funéraires, allée du cimetière de Riom (63), déc. 2023.</figcaption></figure>

Cliché G. Gayet-Kerguiduff.

18 Généralement proposées aux familles modestes, les stèles funéraires semblent standardisées. Qu'il s'agisse des recueils d'architecture funéraire ou des modèles proposés par Legay-Chevalier, seules les épitaphes viennent en distinguer la mémoire. Au gré de nos arpentages dans les cimetières du Puy-de-Dôme, nous remarquons à plusieurs occasions des palimpsestes involontaires, fautes d'orthographe (erreurs et/ou ratures), qui témoignent très certainement du travail d'apprentis ou d'élèves en formation. Ces maladresses ne figurent toutefois que sur des stèles²⁹. L'épitaphe étant la part la plus importante du monument funéraire, aucune faute ne saurait paraître sur des constructions plus imposantes. [fig.1 et 2]
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 : Stèle funéraire pour laquelle un palimpseste (sur le mot « généreux ») et une faute d'accord (« vécue ») révèlent le travail d'une personne en cours d'apprentissage, cimetière de Riom (63), déc. 2023.</figcaption></figure>

Cliché G. Gayet-Kerguiduff.

19 Relevant d'une autre typologie de sépultures, et destinées à des familles plus aisées, les chapelles funéraires sont très souvent issues de modèles existants³⁰, pour lesquels les espaces d'inscriptions sont laissés vierges. [fig.3] Dans le cas de ces deux chapelles du cimetière des Carmes à Clermont-Ferrand, seuls les portails, croix sommitales et inscriptions nominatives des familles singularisent les monuments, issus d'un recueil de modèles.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig.3 : Chapelles funéraires issues d'un modèle commun, toutes deux présentes au cimetière des Carmes de Clermont-Ferrand (63), déc. 2023.</figcaption></figure>

Cliché G. Gayet-Kerguiduff.

20

Généralement attachés à de grandes familles ou à des personnalités, certains tombeaux sont traités de façon monumentale. Celui dédié à Boirot, visible au cimetière de Gerzat³¹, montre une très grande proximité de traitement – par le choix d’un modèle architectural identique, mais également par son langage sculptural et décoratif – avec le tombeau Lebrun de Plaisance, présent au cimetière du Père-Lachaise à Paris. [fig.4] L’implantation parisienne d’un tel tombeau en pierre de Volvic s’explique par la commande passée en 1827³² par le préfet Chabrol³³ (également créateur de l’EAV) à Jean-Baptiste Roger³⁴, pour la réalisation du mausolée de Charles Lebrun, duc de Plaisance. Le monument est livré au cimetière du Père-Lachaise en 1829³⁵. Ce dernier monument devint très vite une référence reproduite dans de nombreux cimetières français, comme en atteste la planche 20 de l’ouvrage de Louis-Marie Normand, paru quelques années plus tard. [fig.5]. Le monument Boirot fut construit sur ce modèle et présente des dimensions similaires, tandis que le tombeau Combes-Grenier, visible au cimetière de Riom³⁶, se présente dans des dimensions réduites³⁷.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 4 : Tombeau de la famille Lebrun de Plaisance, cimetière du Père Lachaise à Paris, avril 2023.</figcaption></figure>

Cliché G. Gayet-Kerguiduff.

21 En architecture funéraire, la priorité n'est plus à la seule monumentalité. Sa fonction est celle d'un monument-support, dont le modèle et les dimensions s'adaptent à l'événement : les inscriptions priment. Les écritures sont attachées à une mémoire précise (à une personne, aux circonstances du/des décès, aux dates). Chaque nom est unique, attaché à un territoire, à une famille. Même produit en série, le monument ne saurait être interchangeable : les écritures qu'il porte en font la singularité. En ce sens, il n'y a pas de décontextualisation possible (seul le temps pourra en atténuer le souvenir, mais les inscriptions rappelleront les faits). Les monuments funéraires contribuent donc à assurer une fonction documentaire et constituent, entre autres par leurs épitaphes, des archives lapidaires. Chaque tombeau est un hapax³⁸, par les inscriptions qu'il porte. Mais « ce qui fut édifié en un temps, en un lieu par certains, pour certains, peut-il donc signifier pour tous, toujours, partout ³⁹? » Pascal Piéra le rappelle à juste titre : le monument défie le temps, mais « le tombeau n'en demeure pas moins victime de la précarité et de l'érosion du souvenir⁴⁰ ».
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 5 : Planche 20, représentant l'élévation du monument Lebrun de Plaisance, parue dans l'ouvrage de Louis-Marie Normand, *Monuments funéraires choisis dans les cimetières de Paris et des principales villes de France*, Paris, Normand Ainé, 1847.</figcaption></figure>

Crédit photo : copyright BnF/Dpt PHS.

## Dynamiques temporelles : entre passé, présent et futur

Qu'il s'agisse de temps long ou de temps court, les différentes civilisations ont pris soin de leurs morts en aménageant des espaces de recueillement ou monuments funéraires. La présence de tombeaux témoigne de la société qui les a construits et d'un passé (souvent invisible) qui survit par ses écritures. Joseph Morsel précise par ailleurs :

> « [On] ne relève pas une inscription à laquelle [on] n'a pas d'attache⁴¹. »

Dans le registre de l'espace-temps, il semble que le monument appelle tant l'intentionnalité que la pérennité : il est érigé à dessein, pour faire perdurer la mémoire d'un homme ou d'un événement. Plusieurs régimes temporels se rencontrent alors : passé, présent et futur.

Cette mémoire est conditionnée par une culture, une époque. À ce titre, le monument assorti de son épitaphe n'est plus seulement le vestige d'une culture ou d'une époque révolue : il devient vecteur, permettant de lier différentes temporalités en se projetant dans le temps et en transmettant, par écrit, des informations essentielles⁴². Si l'écriture est réalisée dans et pour un temps court (immédiateté du deuil et du recueillement), elle sert le souvenir dans un temps moyen et intervient dans le temps long en rappelant le devoir de mémoire, générant une sorte de « lecture des traces inversées »⁴³.

Le cimetière du XIXe siècle était le reflet d'une société inégalitaire en matière de richesses. Mais les récentes études montrent, depuis le dernier quart du XXe siècle⁴⁴, une standardisation des tombeaux et un accroissement conséquent des columbariums⁴⁵. Ils
témoignent certainement d'une perte de sens qui affecte les cimetières, fréquemment
perçus « non plus comme un lieu de méditation morale ou civique, mais comme un
equipement municipal obligatoire, rappel que l'on voudrait désormais discret d'un
invariant de la condition humaine⁴⁶ ».

25

Au cours du XXe siècle se multiplient les portraits photographiques, qui prennent le pas sur les épitaphes laudatives des siècles précédents⁴⁷. Le travail du deuil semble désormais s'accomplir dans un rapport moins privilégié au tombeau, et davantage dans les espaces domestiques ; les dernières décennies voient par ailleurs se développer des mémoriaux virtuels, sur internet. Les déclinaisons du deuil se matérialisent évidemment selon l'imaginaire de la communauté qui le vit. En 2024, pourquoi ne pas envisager l'écriture des monuments funéraires différemment, à l'image de notre société entièrement tournée vers les outils numériques ? Les systèmes d'information géographique proposent déjà des jumeaux numériques de cimetières⁴⁸, et composent des bases de données devenant des outils de gestion pratiques pour les municipalités ou agglomérations⁴⁹. Les enjeux relèvent tant de l'administration quotidienne d'espaces publics, que d'un support mémoriel : ces bases numériques pourraient permettre de penser différemment l'histoire des villes, de ses occupants comme de ses morts ; mais également de proposer une nouvelle écriture à apposer sur les monuments. Ainsi, photographies, films, textes personnels pourraient se voir dématérialisés et faire l'objet d'un choix laissé à la postérité. Se poseront alors les questions de droits d'accès et de droit à l'oubli.

26

Le XXIe siècle penserait ainsi le format du monument-support (funéraire) comme nécessaire pour le temps court (car essentiel au deuil et au recueillement) ; fonctionnel pour le temps intermédiaire (animant la mémoire) et dématérialisé pour le temps long (celui de l'Histoire). Ainsi, les bases de données numériques pourraient en partie répondre à la question de l'usure mémorielle⁵⁰.

## Conclusion : écrire pour conserver

27

Le monument fixe un lieu ; l'épitaphe y associe une ou plusieurs personnes. Il devient alors espace de recueillement. Associé au qualificatif *funéraire*, il devient alors un « guide du souvenir ». Si ces monuments funéraires sont souvent issus de recueils de modèles ou de typologies proposées par des entrepreneurs locaux, il semble que l'identification différenciée soit la règle : la singularité des inscriptions transforme chaque tombeau en un *unicum*. Mausolées, tombeaux ou chapelles présentent des formes qui pourraient être substituables : une grammaire des formes s'installe très tôt. Dès lors, ce qui distingue ces architectures, ce sont les inscriptions, les écrits qu'elles arborent, et quelquefois leur ornement. Le patronyme, ce patrimoine pour lequel est fait le choix de *laisser trace* par l'écriture, représente l'essentiel. L'épitaphe en fixe la mémoire, tandis que le monument devient support interchangeable. Le choix de la mémoire que l'on veut porter se fait par un ajout choisi : par l'écrit et/ou l'ornement. L'écrit est synthétique, l'essence qu'il porte remplira dès lors le rôle de vecteur pour une mémoire.

28

Par sa fonction de signal, matérialisant un emplacement, puis par sa fonction monumentaire, renseignant une mémoire par le biais d'une inscription, le monument funéraire est au croisement de plusieurs temporalités. Le passé est rappelé par l'inscription portée sur le monument (patronyme de la personne décédée, événement
ou circonstances, dates extrêmes, etc.). Le temps du deuil et du souvenir est celui du présent, temporalité courte faisant ériger le monument et faisant le choix de l'épitaphe. Ce même présent a pour ambition de porter la mémoire de l'inscription dans un temps futur lointain, sans généralement penser à une date butoir. Mais la mémoire a-t-elle une date de péremption ? La notion de concession à perpétuité pourrait être à la mémoire individuelle, ce qu'est le « monument historique » ou le mémorial à la mémoire collective.

29

Il serait toutefois erroné d'aborder le monument funéraire au plan seul du souvenir et uniquement en termes rétrospectifs. Le caractère stéréotypé de nos cimetières du xxiᵉ siècle, marqués par l'absence d'épi graphie et de décor, imposera une observation généraliste et globale. Les prochaines études interrogeront très certainement les notions d'organisation, d'urbanisme et d'emplacement. Il s'agit désormais d'ouvrir plus largement la question vers des projections d'avenir en sollicitant les services concernés.

30

Même à l'heure des questionnements sur les jumeaux numériques, notre société semble avoir besoin d'espaces physiques tangibles de recueillement, autres qu'un *cloud*. Ces espaces virtuels pourront-ils servir au recueillement ? Pourrons-nous passer de représentation physique du monument ? L'écriture, cette épitaphe permettant la transmission d'une mémoire dans le futur, peut-elle avoir la même portée si elle est dématérialisée ? Comment prédire la transmission d'inscriptions, d'écritures, ou d'ornements depuis les espaces numériques ? Auront-ils la même portée que ceux inscrits physiquement sur nos monuments ? Autoriseront-ils plus facilement le droit à l'oubli ?

## NOTES

1. César Daly, *Architecture funéraire contemporaine*, Paris, Ducher et Cie, 1871, p. 1.

2. Les informations étymologiques et historiques évoquées ici proviennent principalement du Centre national de ressources textuelles et lexicales (CNRTL) [En ligne] URL : https://www.cnrtl.fr/etymologie/monument.

3. *Idem*.

4. Aloïs Riegl, « Le culte moderne des monuments », *Socio-anthropologie*, n°9, 2001 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/socio-anthropologie.5 (consulté le 11-11-2023).

5. Si la législation antérieure et notamment la loi de 1887 donnent au classement une portée juridique alors qu'il n'avait jusqu'alors qu'une valeur indicative, le dispositif demeure encore restrictif. La loi du 31 décembre 1913 tire les conséquences des manques de celles précédentes et propose de nombreuses innovations. Voir https://www.culture.gouv.fr/Thematiques/monuments-sites/monuments-historiques-sites-patrimoniaux/un-peu-d-histoire/les-grandes-dates-des-monuments-historiques (consulté le 11-12-2024).
6. Michel Melot, « Le monument à l'épreuve du patrimoine », Les Cahiers de médiologie, n° 7, 1999/1, p. 9 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.3917/cdm.007.0007.

7. Cette appellation s'inscrit dans le sillage de la loi des 21-24 avril 1906 (dite loi Beauquier), organisant la protection des sites et monuments naturels de caractère artistique. Il s'agit de la première loi sur la protection des sites naturels, paysages et monuments naturels en France. Cette loi fut abrogée et remplacée par la loi du 2 mai 1930.

8. Nous pensons notamment aux grands cimetières parisiens (Père-Lachaise, Montmartre ou Montparnasse) construits entre 1801 et 1805, comme à ceux des grandes capitales européennes (Stockholm, en 1801).

9. Régis Bertrand, Michel Vovelle, La ville des morts. Essai sur l'imaginaire urbain contemporain d'après les cimetières provençaux, Paris, CNRS Éditions, 1983 ; Régis Bertrand et Anne Carol (dir.), Aux origines des cimetières contemporains. Les réformes funéraires de l'Europe occidentale, XVIIIe-XIXe siècle, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, 2016 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.4000/books.pup.33910 ; Régis Bertrand et Guénola Groud (dir.), Cimetières et tombeaux. Patrimoine funéraire français, Paris, Éditions du patrimoine, Centre des monuments nationaux, 2016 ; Michel Vovelle, La mort et l'Occident de 1300 à nos jours, Paris, Gallimard, [1983], 2000.

10. Jean-Didier Urbain, « Deuil, trace et mémoire », Les Cahiers de médiologie, n° 7, 1999/1, p. 195-202 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.3917/cdm.007.0195.

11. Ferdinando Quaglia, Le Père Lachaise ou recueil de dessins au trait et dans leurs justes proportions des principaux monumens de ce cimetière, Paris, Lagny Frères, 1874 ; Louis-Marie Normand, Monuments funéraires dans les cimetières de Paris et des principales villes de France, Paris, Chez Normand fils, 1832 ; César Daly, Architecture funéraire contemporaine, Paris, Ducher et Cie, 1871.

12. Karen Bowie, « Du recueil de tombeaux au catalogue commercial : les modèles et leur diffusion » dans Catherine Healey, Karen Bowie, Agnès Bos (dir.), Le Père-Lachaise, Paris, Action artistique de la Ville de Paris, 1998.

13. Renaud Dulong, « La dimension monumentaire du témoignage historique », Sociétés et Représentations, n° 13, 2002/1, p. 183-184 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.3917/sr.013.0179.

14. Louise Merzeau, « Du monument au document », Les Cahiers de médiologie, n° 7, 1999/1, p. 47-57 [En ligne] DOI: https://doi.org/10.3917/cdm.007.0047.

15. Ibid.

16. « Écriture », CNRTL [En ligne] URL: https://www.cnrtl.fr/etymologie/écriture.

17. Du latin epitaphium, et du grec ἐπιταύφιος : « qui se célèbre sur un tombeau » (epi-, « dessus » ; taphos, « tombeau, sépulture ») « Épitaphe », CNRTL [En ligne] URL: https://www.cnrtl.fr/etymologie/epitaphe.

18. Michel Vovelle et Régis Bertrand distinguent les épitaphes « simples » (de moins de trois lignes) des épitaphes dites « à l'ancienne » (de plus de trois lignes). R. Bertrand, M. Vovelle, La ville des morts [...], p. 123.

19. J.-D. Urbain, « Deuil, trace et mémoire », art. cit., p. 196.

20. Une corrélation certaine est à voir avec le développement des cimetières dans les métropoles urbaines. Toutefois, les quelques études qui leur ont été consacrées sont fondées sur des enquêtes de terrain. Régis Bertrand, « Que de vertus... » Les épitaphes
édifiantes des débuts du XIXe siècle », dans Régis Bertrand, Anne Carol, Jean-Noël Pelen (dir.), *Les narrations de la mort*, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2005, p. 241-256 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/books.pup.7228.

21. Jacqueline Lalouette, « Épitaphes des cimetières français, xIXe xxᵉ siècles », dans Cécile Treffort (dir.), *Mémoires d'Hommes, traditions funéraires et monuments commémoratifs en Poitou-Charentes: de la préhistoire à nos jours*, La Rochelle, ARCADD, 1997, p. 131-138.

22. Expression utilisée dans Hélène Verlet (dir.), *L'Épitaphier du Vieux Paris: recueil général des inscriptions funéraires des églises, couvents, collèges, hospices, cimetières et charniers depuis le Moyen Age jusqu'à la fin du XVIIIᵉ siècle*, Paris, Paris musées/ Commission des travaux historiques de la Ville de Paris, 2000, p. IV.

23. À cela s'ajoute probablement la question du prix croissant de la gravure. Au xxᵉ siècle apparaissent des plaques commémoratives (commercialisées, mais individualisables) posées sur lutrin. L'indication des morts peut n'être plus gravée sur le monument lui-même.

24. Archives privées Legay. L'entreprise Legay-Chevalier, située à Volvic (63), propose des projets de tombeaux ou chapelles funéraires, classés selon des typologies que l'on retrouve dans les années 1890-1910, notamment dans l'ouvrage de L.-M. Normand. Signalons que l'ouvrage de Normand est par ailleurs présent dans les archives de l'ancienne école d'Architecture de Volvic (actuel IMAPEC), école où enseignait Legay-Chevalier, propriétaire exploitant de carrières.

25. Pascal Piéra, Daniel Lamotte, *Le cimetière des Carmes à Clermont-Ferrand, Clermont-Ferrand, Mémoires de l'Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Clermont-Ferrand, t. LXII/Un, deux...quatre Éditions*, 2004, p. 60-61

26. École créée en 1820 par le comte Gilbert-Joseph-Gaspard-Antoine Chabrol de Volvic (1773-1843), préfet de la Seine (1812-1830) ; Exposition *Chabrol de Volvic (1773-1843) – Bicentenaire de l'école d'architecture*, 10 avril-19 septembre 2021, Musée Sahut, Volvic. L'école existe toujours sous la forme de l'association IMAPEC (Institut des métiers d'art de la pierre et de la construction).

27. R. Bertrand, M. Vovelle, *La ville des morts [...]*, p. 44.

28. Archives privées Legay, conservées au Musée Sahut.

29. Pouvons-nous imaginer ici que l'exercice de l'apprenti ait été un moyen d'alléger le coût de la commande ?

30. Archives privées Legay.

31. Puy-de-Dôme, Auvergne.

32. Archives départementales du Puy-de-Dôme (désormais « A.D. 63 »), fonds Brosson-Baudusson, 2 S 147.

33. Dorothée Lebrun, fille du Duc de Plaisance était l'épouse du comte Chabrol.

34. Jean-Baptiste Roger, directeur de l'école d'architecture de Volvic, de 1822 à 1828.

35. A.D. 63, fonds Brosson-Baudusson, 2 S 147 ; *Courrier de la Limagne*, n° 37, 15 mai 1829, p. 3

36. Puy-de-Dôme, Auvergne.

37. Pour ces trois exemples, nous précisons qu'un même sculpteur est intervenu : Michel Channeboux, formé au sein de l'EAV.
38. Terme employé par Claire Mazel, « Effigie et fiction. La narration de la mort dans le monument funéraire au XVIIe siècle », dans R. Bertrand, A. Carol, J.-N. Pelen (dir.), *Les narrations de la mort* [...], p. 220 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/books.pup.7259.

39. François-Bernard Huygues, « Un patrimoine sans patrie ? », *Les Cahiers de médiologie*, n° 7, 1999/1, p. 59-68 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.3917/cdm.007.0059.

40. P. Piéra, D. Lamotte, *Le cimetière des Carmes à Clermont-Ferrand* [...], p. 38.

41. Joseph Morsel, « Traces ? Quelles traces ? Réflexions pour une histoire non passéiste », *Revue historique* n° 680, 2016/4, p. 855-856 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.3917/rhis.164.0813.

42. Thierry Bulot souligne l'articulation étroite entre un marquage (ici l'épitaphe) et un processus mémoriel qu'il définit comme « un mode discursif d'inscription de l'identité dans la durée » ; voir Thierry Bulot et Vincent Veschambre (dir.), *Mots, traces et marques. Dimensions spatiale et linguistique de la mémoire urbaine*, Paris, L'Harmattan, « Espaces discursifs », 2006, p. 12, p. 23-24 et Vincent Veschambre, *Traces et mémoires urbaines. Enjeux sociaux de la patrimonialisation et de la démolition*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2008.

43. Sybille Krämer, « Qu'est-ce donc qu'une trace, et quelle est sa fonction épistémologique ? État des lieux », *Trivium*, n° 10, 2012 [En ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/trivium.4171.

44. R. Bertrand, G. Groud, *Cimetières et tombeaux* [...], p. 110.

45. « Cela change tout quant à la traduction matérielle de la présence des morts, mais rien quant au goût de l'archivage », précise Jean-Didier Urbain dans *L'Archipel des morts. Cimetières et mémoire en Occident*, Paris, Payot & Rivages, 1998, p. 261-263.

46. R. Bertrand, G. Groud, *Cimetières et tombeaux* [...], p. 111.

47. Michel Vovelle précise par ailleurs que moins de 5 % des tombeaux arborent encore de longues épitaphes dans les années 1900 ; voir R. Bertrand, M. Vovelle, *La ville des morts* [...].

48. Signalons notamment le projet « Sauvons nos tombes » de Geneanet [En ligne] URL : https://www.geneanet.org/sauvons-nos-tombes/10ans.

49. Nous pensons notamment aux droits et durées des concessions.

50. R. Bertrand, A. Carol, J.-N. Pelen (dir.), *Les narrations de la mort* [...].

## RÉSUMÉS

Qu'est-ce qu'un monument ? La polysémie du terme force tout chercheur à en définir les contours. Si Aloïs Riegl en identifie les valeurs d'ancienneté, d'historicité ou de contemporanéité dès 1903, une mise à jour incessante, en corrélation avec les pensées des xxᵉ et xxiᵉ siècles, en fait continuellement évoluer les contours. Il semble dès le départ que les monuments aient eu pour ambition de délivrer un message, à l'occasion d'événements mémorables : en hommage aux hommes décédés et bien souvent en l'honneur d'un triomphe militaire. Tombeaux, chapelles ou
monuments aux morts présentent dès le xIXe siècle des formes qui pourraient être substituables. Dès lors, ce qui distingue ces architectures funéraires sont les inscriptions, les écrits qu'elles arborent. Le patronyme, constitué comme composante patrimoniale, vient fixer une mémoire.

What is a monument? The term's polysemy forces researchers to define its contours. While Aloïs Riegl identified the values of antiquity, historicity and contemporaneity as early as 1903, the term has been continually updated throughout the 20th and 21st centuries. From the outset, it seems that monuments were intended to deliver a message, generally to commemorate memorable events: in tribute to fallen men, and very often in honor of a military triumph. From the 19th century onwards, tombs, chapels and memorials to the dead took on forms that could be substituted one for the other. What distinguishes these funerary structures are the inscriptions and writings they bear. The patronymic, the chosen heritage, represents the essential, leaving an epitaph to fix a memory.

## INDEX

**Mots-clés** : monument funéraire, épitaphe, tracer, mémoire, patronyme

**Keywords** : funerary monument, epitaph, trace, memory, patronymic

## AUTEUR

GWENN GAYET-KERGUIDUFF

https://idref.fr/230739342

Ingénieure de recherche pour l'unité de recherche EVCAU (EnVironnements numériques, Cultures Architecturales et Urbaines ; UR 7540) à l'École nationale supérieure d'architecture Paris-Val de Seine.