# La permacomputation est une littératie écologique · Entretien avec Aymeric Mansoux

*Permacomputing Is Ecological Literacy · Interview with Aymeric Mansoux*

**Aymeric Mansoux et Servanne Monjour**

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/revuehn/4747

DOI : 10.4000/14990

ISSN : 2736-2337

**Éditeur**

Humanistica

**Référence électronique**

Aymeric Mansoux et Servanne Monjour, « La permacomputation est une littératie écologique · Entretien avec Aymeric Mansoux », *Humanités numériques* [En ligne], 11 | 2025, mis en ligne le 15 juin 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/4747 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14990

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# La permacomputation est une littératie écologique · Entretien avec Aymeric Mansoux

*Permacomputing Is Ecological Literacy · Interview with Aymeric Mansoux*

## Aymeric Mansoux et Servanne Monjour

### Résumés

Qu'est-ce que la permacomputation, ce mouvement artistique et académique qui rassemble une large communauté de pratique, à la croisée des arts visuels, du jeu vidéo, de l'édition ? Dans cet entretien, Aymeric Mansoux revient sur les origines de la communauté permacomputationnelle et explique les mutations ainsi que les enjeux du concept de *permacomputing*, dans le cadre d'une pensée écologique de l'informatique.

What is permacomputation, this artistic and academic movement that brings together a broad community of practice at the crossroads of the visual arts, video games and publishing? In this interview, Aymeric Mansoux looks back at the origins of the permacomputation community and explains the changes and challenges of the concept of permacomputing, as part of an ecological approach to computing.

### Entrées d'index

MOTS-CLÉS : sobriété numérique, littératie numérique, communauté

KEYWORDS: digital sufficiency, digital literacy, community

<footnote n="1">1 **Servanne Monjour.** À la croisée de la recherche et de la création, vos réalisations embrassent un panel de pratiques très large, entre jeu vidéo et art numérique (comme vous l'avez proposé récemment avec *What Remains* [Mansoux 2018 ; de Valk 2019]), en passant par la création d'infrastructures communicationnelles (avec le projet *LURK*¹). Vos projets, souvent</footnote>
collectifs, questionnent directement les enjeux écologiques des activités numériques. Vos premiers travaux – réalisés notamment dans le cadre du collectif GOTO10², que vous avez cofondé en 2003 avec Thomas Vriet – étaient davantage tournés vers l'usage et le développement des logiciels libres, notamment dans le domaine de la création (design, musique). Comment s'est opérée cette bascule progressive vers une réflexion plus écologique ? À quel moment vous êtes-vous rendu compte qu'il y avait peut-être un impensé écologique dans votre approche ou votre discipline ?

**Aymeric Mansoux.** La bascule est plus nuancée et subtile qu'il n'y paraît. Ce n'est pas la question écologique qui est apparue de manière isolée, comme une sorte de label promotionnel supplémentaire : avant c'était libre, maintenant c'est libre et vert ! En fait, c'est un basculement plus général, une prise de conscience politique qui s'est mise en place sur plusieurs thématiques au fil des années, lentement mais sûrement. D'ailleurs mon expérience n'est absolument pas unique.

Pour comprendre, je pense qu'il faut brièvement évoquer les collectifs qui, comme GOTO10, s'étaient emparés des outils libres comme mode de pratique et d'échanges. Plutôt qu'un tournant écologique, c'est vraiment un déplacement de nos pratiques qui s'est opéré, vers des approches intersectionnelles et de justice environnementale. Cela s'est fait de manière progressive, bien évidemment. Sans réel agenda.

Dans le contexte européen, qui est celui que je connais le mieux, la promesse du libre en sa capacité de fournir des modes d'organisation et de production différents avait déjà permis dès le début des années 2000 de mettre en relation plusieurs idées, groupes, communautés. Pour beaucoup de collectifs de hackers et artistes, ce qui était le plus intéressant, c'était d'explorer comment vivre et travailler différemment, plus que l'objet artistique en lui-même. Il y avait donc une forme de préfiguration politique qui s'est mise en place sans que cela soit forcément bien compris par ses participantes et participants. Les premières éditions du festival p1ks3l (à Bergen, en Norvège), qui rassemblaient plusieurs acteurs de ces réseaux, s'apparentaient davantage à un concert punk ou un *infoshop* anarchiste qu'à un festival d'arts numériques ou un colloque de développeurs. Dans ces réseaux, le travail du collectif Constant (Bruxelles) a offert une perspective féministe, ce qui a permis d'ouvrir très tôt la porte à des réflexions plus explicitement engagées sur des questions de société.

La question environnementale en rapport avec la critique des obsolescences programmées dans l'industrie informatique proto GAFAM a aussi été importante, quoique souvent implicite. Par exemple, on travaillait surtout sur des ordinateurs réparés et récupérés dans des poubelles ou achemés en lot auprès de sociétés qui se débarrassaient de leur vieux matériel parce qu'il était impossible de l'utiliser avec des versions plus récentes de Windows. Cela présentait un avantage économique mais c'était aussi un choix conscient de refuser l'accélération de la consommation informatique. C'est pourquoi, dans ces collectifs, il y avait déjà une forte préférence pour les logiciels et les langages de programmation qui n'étaient pas mémorivores, énergivores, etc. Le travail d'Access Space (Sheffield³) sur ce sujet nous inspirait toutes et tous à l'époque, non seulement pour penser la question de la récupération, mais aussi celle de l'utilité sociale de cette pratique du bricolage libre qui permettait de fournir des outils informatiques aux groupes les plus exclus et démunis.

Donc en fait, je pense qu'il faut établir une distinction entre, d'une part, la thématique écologique telle qu'elle est présente comme un énième sujet qui donne encore une fois aux industries culturelles la possibilité de rester

2

3

4

5

6
d'actualité et, d'autre part, ces réseaux d'artistes, de designers, de musiciennes et musiciens, d'écrivaines et écrivains dont la mise en valeur de la technologie – le logiciel libre – comme caractéristique centrale de leur pratique a été progressivement remplacée par des positionnements politiques plus explicites et pratiqués de manière de plus en plus consciente, au point pour certaines et certains d'en venir à questionner leur dogmatisme même au sujet des écosystèmes libres. On pourra peut-être revenir sur ce point.

**Servanne Monjour.** Votre travail s'articule autour du concept de *permacomputing* (ou permacomputation), que vous avez contribué à formaliser sur un wiki dédié⁴. Pouvez-vous revenir sur l'association inattendue entre la permaculture, dont ce concept s'inspire, et les pratiques computationnelles, en insistant en particulier sur le principe de « résilience » qui les rassemble ?

**Aymeric Mansoux.** Oui, cette association a de quoi surprendre et nous tentons d'ailleurs encore de l'expliquer. Finalement, elle n'est pas si difficile à comprendre dès lors que l'on déroule les notions. La permaculture désigne une philosophie et un ensemble de principes de conception conçus pour l'agriculture, la gestion des terres ainsi que pour la création de communautés résilientes. C'est une forme appliquée de littératie écologique, qui peut se manifester sous diverses formes et se prêter à des définitions changeantes et mouvantes. Ces définitions ont en commun d'affirmer que la nature offre déjà un système écologique diversifié et résilient. Les humains auraient tout intérêt à travailler avec ce système plutôt que d'œuvrer contre lui.

Mais ce n'est pas tout. La permaculture va également au-delà de l'aspect extractif de l'agriculture moderne industrialisée ; elle permet de repenser la gestion des terres et des ressources naturelles depuis une perspective culturelle et sociétale. Tout cela est en effet bien beau, mais oublie un point crucial : comment évaluer le rôle de l'informatique dans un monde où chaque type d'activité humaine, y compris les modes de vie et de travail alternatifs, est directement ou indirectement médié par des logiciels et du matériel de calcul et de réseau ?

Pour toutes ces raisons, la permacomputation s'inspire du concept de permaculture tout en élargissant la notion d'écosystème pour y inclure la technologie informatique. C'est à la fois une provocation et une piste de réflexion sérieuse. À propos des déchets électroniques, par exemple, nous défendons l'idée que la diversité des technologies informatiques multigénérationnelles dont nous disposons, combinée à nos capacités de maintenance, de réparation et de réutilisation créative de la technologie, recèle un potentiel inexploité.

Plus largement, il s'agit aussi de questionner profondément le technosolutionnisme et le techno-optimisme, ainsi que le sens d'une vie passée à participer à une chaîne de montage conçue pour profiter aux plus privilégiés, à n'importe quel prix – culturel, environnemental, social. Finallement, nous voulons promouvoir une transition entre un système dans lequel on privilégie l'usage des outils et des médias numériques les plus récents, sans tenir compte de leurs externalités, à un système plus régénératif dans lequel les outils et médias numériques de toutes les générations sont soigneusement combinés, élaborés et (ré)utilisés, tout en encourageant un autre rapport à l'informatique.

7

8

9

10

11
12

En ce qui concerne la résilience, un nombre croissant de praticiennes et praticiens prennent conscience des irrémédiables extractions politiques, écologiques et culturelles qui accompagnent tout processus computationnel. Et c'est pourquoi la permacomputation, à l'instar de la permaculture, implique également des principes de conception des logiciels et du hardware destinés à réduire dommages et préjudices, et répondre aux usages dysfonctionnels et toxiques de la technique.

13

Mais l'objectif de la résilience demeure fondamentalement une hypothèse, une occasion de se confronter aux contradictions, aux dissonances cognitives, et de chercher à les résoudre. Comme nous l'écrivons dans le wiki, « ce que nous demandons vraiment, c'est si oui ou non une place peut être accordée à l'informatique et aux technologies des réseaux dans un monde où les humains contribuent au bien-être de la biosphère plutôt qu'à sa destruction⁵ ». La permacomputation n'est ni une critique anarcho-primitiviste de l'informatique ni un technosolutionnisme pour la durabilité environnementale. Il cherche à savoir quand, comment et si l'informatique peut renforcer de manière positive les systèmes sociaux, culturels et écologiques.

14

**Servanne Monjour.** La permacomputation plaide pour « une approche plus durable, qui maximise la durée de vie du matériel, minimise la consommation d'énergie et se concentre sur l'utilisation des ressources informatiques déjà disponibles⁶ ». Il remet ainsi au centre du jeu le hardware (« care for the chips », « prenons soin des puces », est l'un des principes fondamentaux que vous mettez en avant), alors que l'accès à ce dernier et, par là même, sa maîtrise ont été grandement restreints par les industries (Kittler 2015). De ce point de vue, peut-on considérer que la permacomputation propose une stratégie de réappropriation des « communs négatifs », comme le préconisent, par exemple, Emmanuel Bonnet, Diego Landivar et Alexandre Monnin (2021) dans leurs travaux sur la redirection écologique ?

15

**Aymeric Mansoux.** Sur mon ordinateur portable se trouve un autocollant de *The Institute for Technology in the Public Interest (TITIPI)*⁷ qui appelle à « rêver dans les ruines de la big tech ». J' imagine que l'on peut rapprocher cela des idées d' Alexandre Monnin et de sa typologie des ruines en relation avec la définition des communs négatifs.

16

Plus largement, l'idée des communs négatifs peut être utile pour décrire la situation dans laquelle nous faisons l'expérience d'un mode de vie de plus en plus déterminé par différentes formes de déchets, des objets cassés, des ruines et d'autres choses de ce genre, qui sont totalement incompatibles avec la notion d'externalités pouvant être atténuées ou intégrées à un quelconque cycle biogéochimique terrestre connu.

17

Donc, oui, il est nécessaire de trouver ce qu'il faut faire de toutes ces matières, infrastructures et cultures toxiques accumulées. Cependant, comme toujours, le diable est dans les détails. Car il n'est pas tant question de réappropriation que de savoir s'il est possible ou pas de donner à l'humanité le temps de s'émanciper des systèmes économiques générateurs de communs négatifs. Le contexte économique et politique ne doit pas être négligé. Malheureusement, on l'occulte souvent quand on envisage le problème dans la perspective de l'Anthropocène. La critique est bien connue, et c'est personnellement la raison pour laquelle il me semble plus utile d'employer des concepts qui ne cherchent pas à se distancier et n'ont pas peur d'afficher leur position partisane ou militante, comme l'expression
de « puces complices » (*complicit chips*) employée par TITiPI ⁸, le lien entre
la pollution et le colonialisme (Liboiron 2021) ou la conception des *data
centers* comme complexes industriels (Hogan 2021), etc.

Il est vraiment crucial de choisir précisément ses mots pour parler des injustices, des dommages et de l'impact climatique qui sont liés à l'informatique – et, par extension, à l'ensemble des activités humaines extrac-tives ou axées sur la croissance qui ont été grandement facilitées et accélérées par les TIC. Ne pas le faire risque de découpler l'ensemble des actions collectives de réparation, recyclage, réutilisation et réappropriation de leur ambition de construire un nouveau projet de société. Tout n'est pas réparable ou recyclable. C'est pourquoi, tout en insistant sur l'im-portance de prolonger le cycle de vie des produits électroniques par toutes sortes de techniques, la permacomputation promeut également la décroissance informatique et propose des principes de conception pour limiter les dommages causés par les nouveaux logiciels et matériels infor-matiques, que ceux-ci soient totalement neufs ou résultent d'un bricolage à partir de vieux objets. En fin de compte, c'est aussi la raison pour laquelle la communauté du *permacomputing* aspire de plus en plus à relier ces pratiques à des luttes concrètes et à soutenir les communautés engagées dans l'action politique.

**Servanne Monjour.** Comme nous l'avons évoqué au début de l'entretien, votre démarche va de pair avec une appétence pour la culture du logiciel libre et du partage. N'observez-vous pas cependant une tension entre ces utopies du Web et la matérialité inhérente au souci de sobriété numérique ?

**Aymeric Mansoux.** Absolument. Mais c'est pire qu'une tension. Comme je l'ai dit plus tôt, la prise de conscience politique survenue au sein des communautés qui ont d'abord soutenu le potentiel de transformation des logiciels libres, de l'open source et des communs numériques a généré une situation dans laquelle certaines de ces communautés se sont mises à douter de ce potentiel, qui comportait de graves points aveugles pour tout de ce qui ne relevait pas du logiciel. Ce sentiment a été exacerbé par l'ap-propriation complète des communs numériques pour alimenter ce qui allait devenir la Big Tech. Ce qui avait d'abord peut-être été perçu comme un moyen de vivre autrement s'est finalement transformé en un problème en soi, dans la mesure où cela a essentiellement servi divers programmes cyberlibertariens et technopositivistes, avec leurs nombreuses ambitions illibérales, autoritaires et fascistes, implicites ou explicites.

Tant que les privilèges et le capital pourront déterminer la façon dont une personne peut tirer profit des communs numériques et y participer, il y a peu d'espoir que la situation s'améliore. Je suggérerais même qu'il serait plus judicieux de commencer à définir dès que possible le paysage actuel comme une ère post-logiciel libre, post-open source ou post-com-muns, ne serait-ce que pour marquer cette nouvelle étape, ce point de non-retour, et de deuil.

Il est très alarmant de constater à quel point les initiatives en faveur des technologies alternatives – leurs pratiques, leurs discours et leur critique – continuent d'opter pour le logiciel libre et l'open source par défaut, comme s'il s'agissait d'une vertu définitivement acquise, d'un moyen éprouvé de créer un monde meilleur ou, plus particulièrement, comme vous le soulignez, d'être en meilleure position pour traiter la dimension écologique des problèmes qu'ils ont activement contribué à façonner.

18

19

20

21

22
23

Bien sûr, il ne s'agit pas de dire que nous devrions accepter sans réserve les standards propriétaires et les logiciels à code source fermés. Non, pas du tout. Mais la priorité devrait être de rétablir la nuance et d'encourager une pensée tactique dans nos relations avec les nombreux acteurs de l'espace numérique. Ces acteurs sont profondément intriqués et interdépendants. L'analogie de la boîte noire et le paradigme fermé-ouvert des années 1990 sont beaucoup trop simplistes et trompeurs. Une fois de plus, il s'agit non pas de choisir un camp mais plutôt de comprendre que nous sommes à un moment où formuler la chose comme un choix, c'est passer complètement à côté de l'essentiel.

24

C'est la raison pour laquelle, dans le champ de la permacomputation, on développe et on utilise des logiciels libres et ouverts, mais également des licences alternatives non libres (de la classique *Peer Production License* à des documents plus situés comme les *CC4r* * *Collective Conditions For Re-Use*). Plus généralement, on travaillera avec tout ce qui est disponible et a du sens, y compris si cela implique des méthodes plus opaques et une circulation limitée des outils et des connaissances. En d'autres termes, le dogmatisme autour des biens communs numériques a été remplacé par une politique des technologies de tous les jours, mieux située et plus pertinente pour mener les luttes contemporaines.

25

**Servanne Monjour.** Plusieurs démarches engagées en sobriété numérique (*low-tech*, permacomputation) revendiquent le recours – certains parleront de « retour » – à des formats ou encore à des pratiques numériques rudimentaires, dont certaines sont issues du « Web 1.0 » : sites statiques, etc. Quelles sont, pour les usagers, les incidences techniques de ces pratiques qui requièrent un vrai travail de bricolage (au sens manuel) mais également une forte littératie numérique ?

26

**Aymeric Mansoux.** Ces différentes pratiques impliquent une telle multiplicité d'approches et d'acteurs que cet entretien ne pourra pas suffire à en dresser un panorama complet. Cela étant dit, on peut baliser quelques éléments de réflexion. Les outils et les techniques perçus comme rudimentaires, primitifs ou datés peuvent se révéler plus accessibles, créatifs et amusants que ceux utilisés dans le design Web contemporain. Je ne parle pas seulement du rôle des contraintes en art, en design et dans le champ de la production culturelle. Le développement des applications Web et des plateformes de médias sociaux a grandement réduit le potentiel d'expression du Web. Ce qui s'est produit il y a quelques années avec les systèmes d'exploitation et les applications de bureau (*desktop*) s'observe désormais du côté des navigateurs. Un déplacement s'est opéré de la créativité individuelle et de l'expérimentation vers la productivité et l'industrialisation. Il s'agit non pas d'un tournant radical mais d'une optimisation et d'une intensification de cette tendance à considérer le *software* comme un outil de contrôle et de surveillance au service de la compétition et du profit économiques.

27

Puisque tout cela est motivé par un certain opportunisme, par des facteurs géopolitiques mais aussi par des luttes de pouvoir entre les technologies de l'information et de la communication, les outils comme les *workflows* continuent d'être (ré-)inventés avec des chaînes de dépendance toujours plus complexes. Cependant, les composants de base sont parfois encore présents et ne sont pas si difficiles à utiliser. Des projets comme *Tilde Town*⁹ ou l'écriture *from scratch* en HTML et CSS restent accessibles à tous les usagers, quels que soient leur âge ou leur formation. Une compréhension élémentaire des réseaux, un usage régulier des protocoles de
28

transfert de fichiers simples et quelques heures de travail dans un éditeur de texte peuvent suffire pour se lancer dans la publication en ligne. Bon courage en revanche pour faire de même avec les outils de développement Web modernes ! Pour moi, cela montre clairement combien l'affirmation selon laquelle le Web moderne serait, de facto, plus accessible que l'ancien est fausse. En ce qui concerne l'accessibilité au sens où on l'entend dans la perspective du handicap, il a été également démontré que, malheureusement, le fait de promouvoir en permanence de nouveaux protocoles, de nouveaux formats et de nouveaux médias perturbe fortement la tempora-lité des travaux de maintenance et du soin nécessaires pour que les normes d'accessibilité soient rigoureusement testées, prises en charge et correctement mises en œuvre.

C'est pourquoi les démarches qui comparent les technologies contemporaines à des exemples de software et de hardware plus anciens ou plus élémentaires ne doivent pas être confondues avec une quelconque volonté d'en revenir à un passé « plus simple » ou à une sorte d'âge d'or perdu de l'informatique, qui n'a jamais existé. Il ne s'agit pas d'une « nostalgie restaurative » (Boym 2001). Si ces démarches semblent promouvoir la rétro-computation, il s'agit plutôt d'un effort pour revaloriser certains éléments du passé qui peuvent alimenter avec pertinence la réflexion critique menée sur les outils contemporains. Dans le domaine du développement logiciel, le terme « régression » est souvent utilisé pour qualifier un bogue à l'origine d'un problème qui va dégrader ou casser quelque chose qui fonctionnait bien jusque-là. C'est un schéma bien connu et, pourtant, l'industrie des TIC et les passionnés d'informatique l'utilisent rarement pour mener un examen critique de l'évolution générale de leurs propres pratiques.

29

C'est pour cela qu'on doit également employer avec prudence la notion de littératie numérique. Cette approche de la culture computationnelle a en effet éclipsé le besoin plus terre à terre d'acquérir des compétences techniques de base afin de pouvoir intervenir significativement dans les couches logicielles et matérielles de l'espace technologique. Bien sûr, tout le monde n'a pas à en passer par là – je ne plaide pas pour une nouvelle utopie pseudo-émancipatrice du type « Apprenez à coder ». Au sein des communautés permacomputationnelles, la reconnaissance de ses privilèges et de sa capacité à consacrer du temps et des ressources à l'apprentissage technique est perçue comme une étape nécessaire pour favoriser plus d'inclusivité et de diversité. La production logicielle et matérielle devrait ainsi être abordée dans une perspective culturelle davantage historique et située.

30

Si l'on reprend mon exemple des blocs de construction élémentaires du Web, il faut aussi garder à l'esprit qu'une technologie plus simple, de bas niveau, « closer to the metal », ne garantit pas nécessairement plus de liberté vis-à-vis des contraintes et des manipulations de l'industrie des TIC (Kittler 2015) : ces technologies restent fortement connectées à l'industrie des semi-conducteurs et au complexe industriel des centres de données.

31

Puisque l'on évoque le Web et la permacomputation, je voudrais saisir cette occasion pour clarifier un malentendu concernant la question esthétique. La permacomputation ne signifie pas forcément une critique ni même un rejet de l'esthétique numérique maximaliste. Plutôt, elle critique et rejette le maximalisme de la techno-esthétique informatique – ou, pour le dire plus simplement, de l'équipement informatique logiciel et matériel. Bien que certains adeptes de la permacomputation ou du low-tech privilégiént le minimalisme, cela ne signifie pas que le maximalisme, en tant que
choix esthétique, soit impossible ou doive être rejeté. Ce serait une erreur et même un non-sens, considérant l'extraordinaire complexité audiovisuelle que peuvent produire des moyens computationnels très simples. Pour le dire franchement, la critique permacomputationnelle des œuvres numériques ne porte pas sur leurs qualités visuelles, textuelles ou sonores mais bien sur leurs modes de production et de distribution.

Certains praticens – pour un ensemble de raisons que je ne peux pas développer ici – choisissent d’établir un parallèle fort entre leurs moyens techniques et leur esthétique audiovisuelle. À mon sens, cela détourne l’attention des enjeux fondamentaux qu’ils soulèvent. L’utilisation d’images monochromes dans le design Web soi-disant « bas carbone » en est un bon exemple. La réduction drastique – réelle ou apparente – de la palette d’une image et l’utilisation d’algorithmes de tramage ont contribué à créer un système de connotation qui peut être réutilisé ad nauseam pour produire un signe. Ce signe connoté peut aujourd’hui servir à afficher une vertu écologique sans aucune preuve concrète. Il existe d’autres exemples, tels que l’art ASCII – classique du genre. Mais tous fonctionnent de manière similaire. Non seulement ce couplage malheureux a ouvert la voie à des appropriations mal intentionnées, mais il a également véhiculé l’idée erronée selon laquelle la permacomputation et ses pratiques connexes seraient essentiellement une forme d’austérité numérique ou de puritanisme technologique. D’une certaine manière, cela reproduit hélas les processus sans fin de clarification qui affectent aussi les débats sur la décroissance et l’après-croissance.

Pour revenir à la question du Web, l’éléphant dans la pièce, c’est avant tout l’écosystème. Le design Web « bas carbone » risque de livrer à l’industrie des TIC des stratégies d’écoblanchiment. Un site « bas carbone » tournant sur une machine virtuelle sophistiquée, hébergé dans un centre de données lui-même alimenté par de l’énergie verte achetée avec des crédits ou des conventions d’achat, puis consulté grâce à l’un des quelques moteurs de rendu surdimensionnés des géants du numérique, le tout depuis un ordinateur ou un téléphone puissant, mais économe en énergie, n’apporte aucun changement significatif à long terme.

On ne résoudra pas les problèmes liés à la culture automobile avec des SUV électriques respectant les limitations de vitesse. C’est exactement la même logique qui s’applique ici.

## Bibliographie

* Bonnet, Emmanuel, Diego Landivar et Alexandre Monnin. 2021. *Héritage et fermeture. Une écologie du démantèlement*. Paris : Divergences.

* Boym, Svetlana. 2001. *The Future of Nostalgia*. New York : Basic Books.

* De Valk, Marloes. 2019. « Recycling Old Strategies and Devices. What Remains, an Art Project Addressing Disinformation Campaigns (Re)using Strategies to Delay Industry Regulation ». *Artnodes* 24 : 34-43. http://dx.doi.org/10.7238/a.v0i24.3290.

* Hogan, Mél. 2021. « The Data Center Industrial Complex ». Dans *Saturation. An Elemental Politics*, édité par Melody Jue et Rafico Ruiz, 283-305. Durham : Duke University Press. http s://doi.org/10.1515/9781478013044-016.

* Kittler, Friedrich A. 2015. *Mode protégé*. Dijon et Saint-Denis : les Presses du réel et Labex Arts-H2H.

* Liboiron, Max. 2021. *Pollution Is Colonialism*. Durham : Duke University Press.

* Mansoux, Aymeric. 2018. *What Remains*. Iodine Dynamics.

32

33

34
## Notes

1. https://lurk.org.

2. L'archive du site Web du collectif est disponible sur la WayBack Machine : https://web Archive.org/web/20131005014518/http://goto10.org/.

3. Le site Web du projet est disponible à l'adresse https://access-space.org.

4. https://permacomputing.net.

5. https://permacomputing.net/permacomputing/.

6. https://permacomputing.net/permacomputing/.

7. Le site Web du projet est disponible à l'adresse https://titipi.org.

8. https://titipi.org/wiki/index.php/Complicit_Chips_Reader.

9. Le site Web du projet est disponible à l'adresse https://tilde.town.

## Auteurs

### Aymeric Mansoux

KCW, WdKA, Hogeschool Rotterdam, Pays-Bas
Aymeric Mansoux est professeur en sciences appliquées au centre de recherche Willem de Kooning Academie de l'université des sciences appliquées de Rotterdam. Il y dirige un groupe de recherche dédié au développement durable et la sobriété numérique dans le champ de l'art et du design.

ORCID 0009-0007-7954-9467

a.l.mansoux@hr.nl

### Servanne Monjour

UMR 8599 CELLF, Sorbonne Université, Paris, France
Servanne Monjour est maîtresse de conférences au département de littérature française et comparée de Sorbonne Université. Ses travaux portent sur les problématiques esthétiques et éditoriales des écritures numériques, ainsi que sur l'imaginaire des médias numériques.

ORCID 0000-0003-1067-2145

servanne.monjour@sorbonne-universite.fr

## Droits d'auteur

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.