Pierre Hébert (avec la collaboration d'Élise Salaün). *Censure et littérature au Québec. Des vieux couvents au plaisir de vivre (1920-1959)*, Montréal, Fides, 2004, 252 p. 29,95 $. ISBN : 2-7621-2343-7.

Avec *Censure et littérature au Québec. Des vieux couvents au plaisir de vivre (1920-1959)*, Pierre Hébert signe le deuxième tome de sa contribution à l'histoire de la censure de la Nouvelle-France jusqu'à la Révolution tranquille. En étudiant l'histoire littéraire de cette période en regard des diverses tensions entre catholicisme et laïcité, l'auteur nous donne une importante étude qui ne sacrifie jamais le goût de l'exhaustivité à celui de la synthèse.

Chez Pierre Hébert, théories interprétatives et souci de précision historique cohabitent tout naturellement, chose assez rare dans les études littéraires, alors que les théoriciens boudent souvent l'histoire et les historiens la théorie. L'auteur débute son étude par d'intéressants prolégomènes qui proposent diverses définitions de la censure et distinguent, notamment, une censure «institutive» d'une autre «constitutive». La première concerne l'interdit visible, alors que la seconde, plus insidieuse, exige des écrivains qu'ils obéissent aux idéologies du pouvoir censorial. Pierre Hébert fournit des exemples de la première forme en considérant l'ascendance déterminante de l'Index sur la lecture et la production littéraire. La seconde, qui se présente entre autres sous la forme d'une «nationalisation de l'imaginaire (1920-1929)» (p. 61-93), nécessite un acte de décryptage de la part de l'historien, puisque cette censure repose sur plusieurs non-dits. Hébert propose une intéressante relecture du courant «terroiriste» en montrant comment, de Henri-Raymond Casgrain à Lionel Groulx, en passant par Camille Roy, les lettrés catholiques ont «programmé» ce qui deviendra la littérature dite du terroir. Pourquoi donc? Afin, dit Hébert, «d'intérioriser une doxa dans les esprits» (p. 66), une doxa finement entendue par les hommes d'Église, puisque Lionel Groulx a, notamment, proposé un répertoire de *topoi* devant figurer dans notre littérature catholique et française. Voilà l'un des premiers mérites de l'ouvrage et, à notre avis, l'une de ses plus originales démonstrations. Le conflit entre les «exotiques» et les «régionalistes» y prend encore plus les allures d'un combat entre l'endoctrinement systématique érigé en règle d'or et la liberté artistique. Voyant souvent, à tort ou à raison, une réminiscence platonicienne dans ce rejet de la fiction – la théologie chrétienne condamne également les fables, les romans et la mise en scène des passions – Pierre Hébert souligne à quel point tout ce terrorisme du terroir vise à jeter l'opprobre sur l'imaginaire,
cela afin que les lettres canadiennes-françaises dépeignent le réel tel que Casgrain, Roy et Groulx auraient souhaité qu'il fut. De là à imaginer une théorie du complot, il n'y a qu'un pas, mais l'historien ne verse pas dans cet extrême, et montre les deux faces de la médaille en laissant la parole tant aux censurés qu'aux censeurs.

Le deuxième point de la première partie porte sur ce que certains ont considéré comme les prodromes de la Révolution tranquille, soit la très courte période entre 1930 et 1935. Ici, l'auteur nous entraîne dans l'univers des revues et des journaux contestataires, nous montre un Olivar Asselin aigri, au seuil de la mort, mais néanmoins aux commandes des éphémères revues *L'Ordre et la Renaissance. Les Idées d'Albert Pelletier y sont également étudiées*. Il ressort des analyses de Pierre Hébert que les intellectuels laïcs de cette époque n'ont pu concilier catholicisme et liberté de parole. Même Lionel Groulx ne fut pas exempt des critiques venant d'un digne représentant des autorités censoriales : le cardinal Villeneuve. Nous aurions toutefois souhaité cette section un peu plus longue afin d'entendre davantage les voix de Lucien Parizeau, d'Alfred DesRochers et d'Albert Pelletier. L'étude de ce « Feu d'artifice au dessus de notre crépuscule » (p. 95) n'aurait pas été complète sans la description des rapports complexes entre les éditeurs et la critique (p. 108), notamment au moment où Albert Lévesque entreprend d'éditer, au sein de sa maison « Romans de la jeune génération » des textes rompant avec le terroirisme, dont *La chair décevante* de Jovette Bernier. On ne peut énumérer ici la quantité de personnages que Pierre Hébert fait intervenir dans son Histoire de la censure, mais il importe de souligner une fois de plus à quel point l'auteur ne sacrifie jamais l'érudition et l'exhaustivité à la clarté de l'exposé.

L'arrivée au pouvoir de l'Union nationale et le début de la Seconde Guerre mondiale vont contribuer à la consolidation, selon le titre de la troisième partie, d'un « resserrement » et d'une « récupération » de la censure : « Aucun auteur, aucune œuvre n'est nommément censurée par les pouvoir clérical ou civil [...] » (p. 124). Seuls quelques cas de censure institutive détonnent de l'unanime silence pieux : l'abbé Henri Guay polémique avec Lionel Groulx en faisant paraître *La réponse de la race* (1936), et Jean-Charles Harvey traduit un article paru dans *Life* en 1942 décrivant les Canadiens français et leur religion sous un jour défavorable, ce qui soulève un tollé de protestations chez les membres du clergé. Voilà deux rares exemples, pour cette période, de censure institutive. La guerre entraîne toutefois une montée de la censure constitutive, dans la mesure où les écrivains doivent mettre
leur art au service de la patrie, comme le fit notamment Alfred DesRochers en réactualisant les exploits de Dollar des Ormeaux. Enfin, dans une dernière partie, Hébert consacre de belles pages à la revue littéraire *Lecture*, sous l'égide des éditions Fides, un des derniers bastions de la censure catholique, alors que *Le Devoir*, dont la loyauté et le catholicisme ne devaient pourtant pas faire de doute, devient le nouveau héraut d'une certaine intelligentsia en rupture avec le catholicisme à la fin des années 1940.

Voilà donc une étude menée avec tout le talent d'historien et de penseur que l'on connaît à Pierre Hébert qui nous livre ici une belle leçon d'histoire intellectuelle. Ne craignant pas de renvoyer dos-à-dos certaines idées reçues en historiographie, l'auteur pose des questions essentielles aux historiens des idées. L'origine des mouvements d'émancipation dans le Québec de la première moitié du XXe siècle est traitée avec prudence: l'auteur ne tranche pas entre une téléologie débutant au siècle des Lumières, l'influence du libéralisme du XIXe siècle, et une relecture des apports du catholicisme même aux mouvements ayant conduit à la Révolution tranquille. On ne saurait lui reprocher cette circonspection. Quand le souci du détail historique, le goût de la synthèse et l'originalité du propos cohabitent avec tant de bonheur, voire même de bonne humeur, on doit souhaiter que Pierre Hébert se risque à interpréter les médias et, plus particulièrement, la télé-réalité, puisque la censure d'aujourd'hui, selon lui, consisterait en un recul de l'imagination devant la mise en scène d'un banal quotidien étrangement magnifié.

SEBASTIEN DROUIN

Université Laval et Université de Versailles/Saint-Quentin-en-Yvelines

Dean Irvine, ed. *The Canadian Modernists Meet*. Ottawa: University of Ottawa Press, 2005. 353 pp.; $35.00. ISBN 0776605992.

The latest addition to the "Reappraisals: Canadian Writers" series, *The Canadian Modernists Meet* represents the work of 14 of the scholars who convened at the University of Ottawa's 2003 symposium. The text expresses its sense of inclusiveness in a neatly organized table of contents, which subdivides the essays categorically for readers. Irvine's introduction serves to foreground his conscious construction of the text and his desire to refocus critical attention in this rich area