ojos las zonas externas del establecimiento como un lugar significativo para movilizarse (zona estratégica). Allí se conectan de antemano con su objeto de trabajo para disuadirlo: mayoritariamente, proletariado que consume. El sindicato se activa en una zona que no es propiedad privada, por lo cual, de ser pacífico el acto, no debiese haber mecánicamente ni represión patronal de inmediata ni policial (solo represión patronal a mediano plazo). En el inicio de la maniobra, el territorio capitalista se ataca desde afuera

Nuevamente, se nos revela una táctica territorialista bastante sofisticada en el marco de la estrategia anterior: dada la capacidad de represión que se da en supermercado y atendiendo a su fragmentación de establecimientos, el sindicato que exponemos a continuación trabaja la tesis de cruzar al personal movilizado entre los diferentes supermercados. En pocas palabras, la táctica de «cruzar» los territorios laborales de los trabajadores activos:

- Eº: En una huelga o paro, ¿tú crees que es importante controlar el espacio externo del supermercado, o es mejor marchar —no sé—por otro lado?

- S1: Es importante controlar el espacio externo del supermercado, pero que no sea gente del propio local. Y además de eso, sirve para que el público que está pasando por ahí sepa que hay una huelga y por una situación puntual de los trabajadores.

- Eº: ¿[Qué hacen] ante huelgas del local mismo [es decir no transversales]?

- S1: Podría usarse la estrategia de que haya gente en huelga fuera de ese local, pero no tienen que ser los trabajadores de ese local. [...] Si po'. Una vez lo hicimos así: en una huelga involucramos piquetes a varios locales, pero era gente distinta del local.

- Eº: ¿Y funcionó?

- S1: Funcionó. Porque la administración no los conocía y tampoco el trabajador.

- Eº: Qué buena: cruzaron los territorios.

- S1: Claro. Y tampoco el trabajador conocía esa administración. Porque si mandas gente del mismo local ahí afuera, es para «quemarlo», «quemarlo» [exponer y dañarlo].

Los huelguistas atacan «por fuera», lo cual les significa seguridad. ¿La razón? No estar irrumpiéndose la territorialidad del espacio privado.
Sin duda la huelga en supermercado es más social, necesitando involucrar una participación más extensiva y coordinada. Con todos los locales y la mayoría de la fuerza laboral. En razón de su menor poder territorial interno, es que se han llevado a cabo también tácticas de invasión desde sus afueras, como señalamos (con clientes o aliados). De esta manera, el territorio de supermercado va exigiendo que sea sindicalmente copado hasta saltar al desbordamiento.

Una táctica focalizada es que la masa se dirija directamente donde las gerencias centrales del *holding* en el corazón arquitectónico de la propiedad privada. «Es la “funa” que se hizo acá en el Costanera Center» (S2), vale decir, en un *mall* de tiendas y oficinas donde están las dependencias centrales o casa matriz de la plana directiva. Implicando una mayor movilización de recursos (costos-distancias), la ganancia es poder generar una mayor propaganda del evento. Algunos entrevistados reflexionan del mayor poder de esta movilización, porque, ante la flexibilización del territorio empresarial, se erigen estos edificios administrativos con oficinas de las planas gerenciales y propietarias, pero de forma conectada al espacio abierto de este palacio del *retail*. El acceso entonces es en última instancia público y, en caso de ingresar movilizaciones, todas las empresas se ven afectadas frente a su clientela y comienzan a presionarse entre sí, buscando a la culpable. En conclusión, cuando la fuerza capitalista se aleja tanto de la base explotada, para invisibilizarse, puede constituirle un flanco débil.

## Huelga legal y poder

Excepcionalmente, como bien refuerza la teoría de las oportunidades políticas, para una fuerza dominada es un elemento clave detectar cuándo es que su enemigo dominante comete un error insospechado y abre así una ventana de oportunidades para recibir un ataque con mejores efectos objetivos. Justamente para el caso de las huelgas laborales en Chile, un error de la contraparte es un elemento de radical importancia, según una institucionalidad laboral fuertemente acoplada al territorio empresarial. En términos sistémicos, ocurre un verdadero «acoplamiento estructural» entre el sistema de empresas y el sistema político, maniobrado por la fuerza de la lucha de clases. En este sentido,
la siguiente cita expone un error táctico de los capitalistas, sobre el cual la
huelga encuentra soporte.

Lo que le pasó a la empresa, algo que nos benefició mucho —que la empresa se le pasó y al abogado que tenían [también]—, se les pasó el plazo que tenían de presentar para poder contratar gente en caso de huelga. Y como no apelaron a eso, no podían hacer nada. Entonces ¿qué iban a hacer [frente a] 99 personas en huelga? Entonces, *por eso nos resultó*. Entonces ahora ellos van a estar atentos, entonces ahora hay que buscar otra manera de poder presionar, entonces uno tiene que estarse reinventando y buscando la forma de poder tener una buena negociación. Entonces, es complicado (S4).

Sin embargo, un error de la contraparte es algo improbable y por lo mismo no se espera depender de ello. De allí que la entrevistada identifique un mecanismo de causalidad hacia el cierre de la cita, usando el término «entonces» repetitivamente, hasta concluir finalmente que, «entonces, es complicado» todo este campo de maniobras. Precisamente, porque los capitalistas también aprenden, perfecciones sus tácticas, algunos se comunican entre sí traspasándose estrategias, y afinan su racionalidad en la lucha por controlar el proceso productivo. Aun así, valga la ejemplificación del caso, pues en la literatura nacional, con un bajo peso específico de los estudios laborales, no se han estudiado errores claves de la contraparte que el sindicato pueda explotar.

Lo que es más común que los errores del *management* a la hora de identificar debilidades de la huelga legal en Chile, son las constricciones político-jurídicas, que revelan elementos del lugar oculto de la producción.

La huelga legal del país visibiliza la estructura política tácita de la empresa, sintetizando las constricciones más poderosas del sistema de relaciones laborales: debiendo los huelguistas abandonar sus puestos de trabajo y siendo ilegal la ocupación del centro productivo, el derecho a huelga existe pero, paradójicamente, solo fuera del centro laboral, reforzando el control territorial del capitalista. Es decir, la legalidad expulsa a la huelga del núcleo productivo, desplazando literalmente el flujo de conflictividad al espacio público, sin que se sepan con detalles los efectos asociados para el conjunto de la sociedad. Lo único que se sabe es que el espacio causante de la conflictividad, es obviado por el conflicto. Los trabajadores son alejados forzosamente de sus puestos de
trabajo y los medios de producción. De esta manera, la huelga en Chile se transforma regularmente en una manifestación en el contorno de la empresa, teniendo libertad de realización solo en el espacio público. Geográficamente, entonces, existe una distribución desigual del derecho a huelga entre el espacio público y el espacio privado. Esto pujará por la creación de un conjunto de tácticas de movilización más allá de la huelga, como se analizará en el siguiente capítulo.

Pero el espacio público de minería es diferente al de supermercados. No solo por ser abierto al desierto, sino también por la necesidad logística de la carretera y el kilometraje que aborda, formándose así diversos espacios abiertos en función de la naturaleza, pero dentro de la propiedad, críticos para las movilizaciones. Por supuesto, cuando el poder territorial sindical en el territorio cuprífero se ha elevado en demasía, se convoca la represión de las fuerzas represivas del Estado. Para sostenerse contra ellas debe desplegarse la «fuerza del número», eso es, de la masa humana como fuerza objetiva:

> Nosotros llevábamos un lienzo ahí y nos tiramos con el lienzo a cortar la carretera, para que no pudieran subir los mismos buses que iban a llevar a estos compañeros ya cambiados de ropa. Y los viejos estaban a un costado, todavía así como temerosos. Y *al viejo hay que darle un impulso* y con eso ya queda la escoba: al principio cuesta. Y en este caso, ¿cuál fue el impulso? Que mi compañera y yo agarramos una banca, y atravesamos la banca y justo en eso corrimos con otros *compas* unos tarros de basura y los *compas* prendieron los tarros de basura. [...] Eso empezó a aleonar, aleonar, aleonar [...]. Entonces se empieza a generar todo ese ambiente, como de gritar, de lucha, y no sé en qué momento esa cuestión se convirtió —yo de verdad que esa es la única parte que no recuerdo de ese día—, *se convirtieron a la calle*. Sabes que estuvimos hasta las una de la tarde peleándola. [...]. Sabes que los viejos se alinearon tan bien, sabían hacerla tan bien, que en algún minuto teníamos a los *pacos* encerrados, ellos estaban encerrados. [...] Ahí mismo en la carretera ellos quedaron al medio: teníamos los *pacos* acá [*señala mapa*] y nosotros estábamos acá (M2).

El factor sorpresa de una huelga es crucial para dañar la producción. La definición misma, relativa a ser un acto disruptivo, implica que se minimice su pre-calculo por parte del capital. Lo mismo se replica con respecto a las tácticas mediante las cuales se lleva a cabo la huelga, sobre todo si implican grados de violencia logística o medidas de fuerza en
general. Operativamente, es a razón de la posibilidad de represión, por la cual se procede con una acción inesperada. Dado lo anterior, el nivel de potencia de la movilización «*es proporcional a la sorpresa*': a lo mejor muchas veces se sabe [por la contraparte] que “más o menos por esta semana van a cortar”; es que no saben el día, *no saben la hora ni el lugar*; y ahí, en el último momento, hay otros [trabajadores] a disposición: pum; y cortamos donde habíamos decidido» (M1).

Sin factor sorpresa alguno, lo cual constituye el objetivo estratégico del derecho a huelga en Chile, que ancla y subordina la huelga a la negociación colectiva formal (amarrando y mezclando dos hechos sociales distintos, en consecuencia, portadores de derechos diferentes), el capitalista se dota de mejores condiciones para aprovechar la coyuntura del conflicto y mejorar *a posteriori* el marco de explotación.

En efecto, el aprovechamiento del capitalista sobre la huelga legal ocurre tanto antes como después de la acción disruptiva. Antes de la huelga (al conocerse los plazos potenciales de ella), el empleador maneja condiciones para preparar su terreno de operaciones productivas de forma parsimoniosa y exhaustiva, a fin de resistir sino lograr la victoria frente al ataque. Es decir, con meses de anticipación, regula y re-proyecta sus funciones de producción, para minimizar el impacto huelguista. Ya después de la huelga, siguiendo la evidencia de CIPSTRA<fnref n="229" />, el capitalista continúa aprovechando (la debilidad de) la huelga legal pero ahora para mejorar la configuración productiva a partir del nuevo escenario post-conflicto: ya cancelado el fuero legal, pasa a despedir trabajadores —algunos sindicalizados y otros no, para evitar las multas— con la excusa de los nuevos costos que trajo consigo la huelga y la negociación, reduciendo la planta pero manteniendo la productividad o incluso aumentándola con menos trabajadores (mayor plusvalía relativa).

Así, antes de la huelga legal, prepara su terreno de operaciones con meses de anticipación, amortiguando el costo; y después de la misma, mejora y allana su escenario productivo, expulsando a la fuerza del núcleo sindical. La huelga entonces no es necesariamente sinónimo de costos para el capitalista, quien puede aprovechar políticamente la coyuntura. Visto a la luz de lo anterior, nuestra tesis es que la debilidad orgánica de la huelga legal para los trabajadores en Chile radica en su carencia de «factor sorpresa», justamente en un terreno desfavorable. La

<footnote n="229">²²⁹ CIPSTRA, *op. cit.*</footnote>
huelga se desvirtúa como una huelga institucional, formal, regulada, típica de procedimientos, pre-avizorada, pre-acotada, pre-acorralada en sus potencialidades, perdiendo poder de maniobra.

El nivel de operatividad y planificación que alcanzan ciertas huelgas demuestra una elevada racionalidad trabajadora, una sofisticación necesaria ante una adversidad que se presenta en distintas dimensiones. Muchas veces se requiere la violencia o fuerza para que la huelga no se vea debilitada y se proteja con el control territorial de facto. En este sentido, no por ser menos precisa técnicamente, o menos compleja organizacionalmente, la violencia liberada pasa a integrar el campo de lo irracional.

Como pocos intelectuales se atreven a sostener, se ha planteado que el movimiento «pre-moderno» de trabajadores puede identificarse en la historia de Chile por su carencia de racionalidad, en función de la violencia desatada que desplegaban los trabajadores en los centros productivos, no salvaguardando necesariamente las reivindicaciones gatillantes del conflicto<fnref n="230" />. En específico, el autor plantea que las asonadas populares o los motines contra las empresas constituyeron, históricamente, acciones precedentes de la huelga moderna y su pliego de demandas.

Sin embargo, en el mundo actual, determinadas empresas siguen experimentado protestas de masas, sabotajes desatados o tácticos, y enfrentamientos directos. En este sentido, fuera de la débil tesis de los «actores irracionales», cabe preguntarse a propósito de la violencia social, ¿no sigue siendo esencial ese poder de masas aún en el neoliberalismo? Especialmente viendo nuestra historia reciente, ¿acaso no se abrió un nuevo ciclo de conflictividad en el país donde por fin se dinamizó el debate sobre las condiciones de trabajo, gracias a las huelgas salvajes y territoriales de los subcontratistas primario-exportadores, que marcaron un contra-punto político y social? Todavía más, ¿qué significa la violencia trabajadora frente al Estado y el capital, quienes nacen directamente de la violencia y son justamente «modernos» por excelencia? El rol de la violencia trabajadora varía en función del contexto: en el pasado dio luz a la huelga con estructura orgánica; hoy en día remarca la existencia de regímenes de trabajo absolutistas y un débil derecho a huelga, presionando por su debate.

<footnote n="230">²³⁰ Grez, op. cit.</footnote>
La tesis del autor se debilita más toda vez que, plantea, las *presiones espontáneas de los trabajadores* en ocasiones «no eran puramente económicas ya que también apuntaban embrionariamente a ciertas formas de control obrero de las faenas productivas a través del nombramiento de empleados subalternos»<fnref n="231" />. Todo lo opuesto: tales presiones constituyen una tendencia creciente en los conflictos laborales más modernos (contemporáneos), que han cambiado su foco de movilización hacia la organización y control del trabajo<fnref n="232" />.

Si lo viejo es un enfrentamiento con violencia directa, pues sobrevive con atrevimiento en lo nuevo. Al parecer, existe una continuidad histórica en la necesidad del control territorial material, el cual es un tipo particular de control sobre los medios privados de producción, que puede desatar violencia o no. Es decir, los actos disruptivos constituyen una práctica racional y razonable ante la creciente «racionalización de la producción irracional de mercancías»<fnref n="233" />. Se abre el conflicto entre dos racionalidades: capital versus trabajo.

De esta manera, trabajadores movilizados comienzan a darse herramientas para renacer en sus centros de trabajo y tal vez en el país. Manifiestan una política innata, a saber, resistir y desplegar un control territorial frente a la estructura política mixtificada de la empresa. En este sentido, la huelga media para los trabajadores no será un mero «cese del trabajo» que se ejecute en repliegue desde sus hogares, sino que se llevará a cabo desplegándose participativamente en el espacio de la contraparte. Ejerciendo un daño a la producción o no, las movilizaciones huelguistas son el momento donde los trabajadores reprimen deliberadamente al empresario en su propio terreno, mediante un abanico de tácticas y masas puestas en acción. Por tanto, la huelga, cuando es paralización, es también un trabajo: debe organizarse y ejecutarse, con desgaste y ganancias. Es un trabajo libre. Tanto así que, ante la pregunta por el desgaste energético en el conflicto, nos responde un entrevistado industrial: «trabajamos mucho más afuera [en la huelga] que adentro [en el trabajo]».

<footnote n="231">²³¹ *Ibid*., 7.</footnote>

<footnote n="232">²³² Edwards, P., *op. cit.*, 1993.</footnote>

<footnote n="233">²³³ Julián, *op. cit.*, 2012.</footnote>
8. TERRITORIALIDAD SINDICAL ANAGONISTA

«Con la ocupación material y, digamos, socio cultural de los predios, hacemos efectivo el control territorial. Y el control territorial es la base para la reconstrucción de nuestro pueblo, porque la nueva situación genera experiencias de autonomía territorial, en las que las comunidades establecen las bases para un proceso de liberación de largo alcance»<fnref n="234" />.

EN ESTE CAPÍTULO FINAL DE HALLAZGOS Y ANÁLISIS, VALGA UNA recapitulación de toda la exposición presente. Si la territorialidad laboral es la capacidad de control territorial de la fuerza de trabajo alojada en el espacio del aparato productivo, es decir, dominio privilegiado del factor capital (propiedad privada) pero también excepcionalmente dominio del factor trabajo, debe recordarse que aquella característica no solo se presenta en situaciones de conflictividad laboral abierta —aunque allí sea más expresiva y nítida para el sindicalismo, como veremos—, sino que mayoritariamente en la cotidianidad del quehacer productivo y la conflictividad natural, cuando el factor trabajo monopoliza un espacio de la empresa mediante su habitar cotidiano en el proceso productivo. Los trabajadores se han apropiado pacíficamente del espacio de trabajo, por la inercia propia de la producción y sus respectivos espacios de socialización. Evidencia de lo anterior son los camarines para cambio de vestimenta que han sido autonomizados por los trabajadores, rincones para descansar sin ser hostigados, salones para almorzar y conversar sin intromisiones patronales, particulares secciones de infraestructura para operar con mayor autonomía y comunidad entre ellos, esquinas donde las cámaras no captan los comportamientos secretos, baños donde los trabajadores liberan un discurso oculto. Las relaciones sociales ocurren en el territorio y por ello todas expresan territorialidad <fnref n="235" />. Es lo que se ha visto en los capítulos precedentes: un constante hacer territorio.

<footnote n="234">234 Llaitul, en Héctor Llaitul y Jorge Arrate, *Weichan. Conversaciones con un weychafe en la prisión política*, Santiago, Ceibo Ediciones, 2012, p. 156.</footnote>

<footnote n="235">235 Montañez y Delgado, *op. cit.*</footnote>
En la última fase de análisis, no obstante, nos remitiremos a la territorialidad más antagónica y abierta alojada en el territorio laboral capitalista: la apropiación forzosa y coyuntural del espacio de la empresa por parte de la fuerza y organización de trabajadores, vale decir, su capacidad de control territorial abierto en situaciones de conflicto, paralizando el proceso de trabajo y/o de producción.

En este sentido, los «movimientos sociales territoriales» no son exclusivamente los no-sindicatos, como suele plantearse en la literatura especializada. La tesis de la territorialidad antagonista del trabajo, por ello, debe incluirse en un balance del poder sindical.

Ante esto, el epígrafe plantea una invitación. Lejos de los estudios de relaciones industriales pero tocando sus bordes, la cita refiere al movimiento de lucha mapuche en el sur del Chile actual. Pueblo ancestral para quienes la tierra, de la cual han sido despojados, es constitutiva de su cosmología; resultando que ahora, en la lucha por su recuperación, se estimula una política territorial que impregna ampliamente la socialidad y resistencia del pueblo. En específico, el dirigente citado explica que el control territorial ha sido definido en su organización político-social como la táctica central tanto de recomposición cultural como de lucha frontal contra las empresas forestales, de modo inseparable y simbiótico. Así, la cita señala una ocupación forzosa de rasgos militares sobre predios privatizados, que se condice felizmente con una subjetividad y cosmologías internas también territoriales. En este sentido, el caso representa una territorialidad antagónica ante la acumulación por desposesión del capitalismo chileno y, ejemplarmente, una muestra de articulación entre las territorialidades del consenso y de la fuerza, donde, como se observa, ambos vectores se terminan potenciando multiplicativamente. En este sentido, para el territorio laboral capitalista se deriva la pregunta crítica respecto del antagonismo, aunque de forma inversa al caso citado, a saber, ¿cómo se organiza la territorialidad antagonista pero, ahora, desde el interior de la fuerza capitalista: cuando la acumulación por desposesión es parte del pasado y actualmente se refleja en propiedades privadas enraizadas en un país? ¿Cómo se expresa la territorialidad antagonista, no desde el exterior, sino que dentro del capital? ¿Hasta dónde se dinamizan el conflicto y cohesión de los trabajadores frente a la empresa privada, cuando se rompe por dentro la territorialidad capitalista? Como se observará, el control territorial antagónico no es solo un fenómeno
externo a la propiedad privada productiva, aunque el extrañamiento o enajenación de dicha propiedad promueve esa ilusión en la cultura de la sociedad, incluida la literatura científica.

La propiedad privada de la empresa moderna, nacida a partir de la acumulación originaria saturada de violencia, constituye ahora un hecho *forzoso* para la sociedad, ocasionando un cúmulo de tensiones y respuestas.

## Territorialidad antagónica y posicionamiento

La territorialidad laboral es implícita para el capitalista, su empresa materializada es el terreno donde manda. La infraestructura de la empresa es la primera expresión de su propiedad privada y no una cualquiera, sino una con un valor de uso particular: el terreno donde explota y controla. Es el medio de producción más puramente orientado para ser utilizado como artefacto y herramienta de control. Determina ciertas características del factor trabajo y su eventual organización, al tenerlo subsumido, física y socialmente. El capitalista lucha permanentemente, tal como el trabajador, para controlar el proceso productivo. Su modo de pensar responde a cómo dominar su territorio, luchando incesantemente por perfeccionar su explotación, desplegando de la mejor forma sus factores productivos, incluyendo esa mercancía que se resiste a ser mercancía. Sin embargo, desde la perspectiva y acción del sindicalismo, la territorialidad del capital no siempre se ejecuta con bondad.

La radicalidad de determinadas huelgas y paros se traza como el sinónimo de la *apropiación antagonista del espacio de trabajo*, es decir, un dominio inverso aunque coyuntural del territorio laboral capitalista.

Si algunos entrevistados de supermercados nos narran lo adverso que es negociar en Ciudad Empresarial<fnref n="236" />, ahora analizaremos los momentos donde el empresario está forzado a entablar diálogo a causa de un

<footnote n="236">²³⁶ Distrito de concentración administrativa de diversas empresas, que se presenta como una suerte de ciudad de los empresarios, dentro de una ciudad oficial, en el norte de Santiago. Esto clarifica la desigualdad de poder que han construido las clases sociales: no existen ciudades sindicales ni zonas homólogas donde los trabajadores fortalezcan sus iniciativas.</footnote>
terreno que ha perdido de control<fnref n="237" />. Así entonces, este concepto amplio es un modo de vinculación de la huelga con la paralización económica. En específico, la distancia laboral expuesta por la huelga entre el trabajo y la producción, causante de que la misma sea huérfana en fuerza (por motivos de posición estratégica o político-legales), se solventa mediante la aplicación de violencia legitimada por los trabajadores. En estos momentos la huelga salta cualitativamente hacia la paralización y los trabajadores sitian el castillo, arremeten con operaciones tácticas y desequilibran al enemigo.

¿Cuál es la relación entre huelga y territorio? La huelga en abstracto, esto es, paralizar el trabajo, no suele nunca realizarse en esa mínima expresión, con los trabajadores sin trabajar y replegados en sus hogares a la espera de triunfar. Al contrario, las huelgas se llevan a cabo naturalmente con trabajadores desplegándose participativamente sobre sus territorios de trabajo, apareciendo y usando el espacio de la contraparte, marcando un primer comportamiento de ofensiva. Esto sucede porque difícilmente la pura anulación del trabajo será suficiente para anular la producción: ni aún en el caso industrial más puro, el conjunto de la producción se daña mecánica y necesariamente por quedar abandonada. Prueba de lo anterior es que los trabajadores en posición estratégica en la minería chilena no suelen paralizar de forma autónoma, sino que acompañados por un conjunto de trabajadores —como retaguardia o no— para evitarse las represalias<fnref n="238" />. La huelga no suele practicarse sin el acompañamiento de una paralización forzosa y deliberada del aparato productivo, por el contrario, ambas tácticas van

<footnote n="237">237 A propósito de la «importancia del lugar» en lo atingente a la negociación colectiva, Aldao-Zapiola plantea que «el lugar donde se realiza la negociación es tan importante, que muchas veces su elección necesita de una negociación previa para lograr que ésta resulte equitativa para ambas partes» (Carlos Aldao-Zapiola, *La negociación. Un enfoque transdisciplinario con específicas referencias a la negociación laboral*, Montevideo, OIT/Cinterfor, 2009, p. 181). Por un lado, hay una determinación simbólica, por cuanto existe una especie de autoridad reconocida por parte de quien predispone del espacio físico de negociación y un indicador de voluntad de negociar de la contraparte por el hecho de asistir. Por otro lado, hay una determinación material también, citando el autor ejemplos de negociaciones en empresas ocupadas, en las cuales los trabajadores mantienen rodeado con atemorizantes elementos explosivos las oficinas de Recursos Humanos donde se llevan a cabo las firmas finales de la negociación, o también el ejemplo de oficinas de negociación rodeada por camiones roqueros (100 toneladas aproximadamente) que aceleran sus motores intimidatoriamente por sus conductores ante la presencia de la capa gerencial (Aldao-Zapiola, *op. cit.*).</footnote>

<footnote n="238">238 Quiroga, *op. cit.*.</footnote>
generando una interrelación cada día más íntima entre sí, producto de los nuevos escenarios productivos propios del avance del capitalismo. Dicho de otra forma, más que la emergencia de nuevas formas de conflicto, se va posicionando una nueva estructura de conflictividad laboral, entremezclándose más complejamente la huelga, el sabotaje y la paralización<sup>239</sup>. Así entonces, es siempre necesaria una aplicación extra de fuerza trabajadora en el centro de trabajo, yendo más allá de la huelga, para vencer.

Comúnmente, los trabajadores instalan un campamento para asentarse a pasos de la empresa, nuevamente, un espacio seguro. Esta vez más artesanal —no aprovecha el diseño de la propiedad capitalista— pero suficiente para protegerse, dependiendo del clima, de la potencia del sol, o del viento, aquel que vota la propaganda débilmente instalada y dificulta las conversaciones de los socios (y las entrevistas) en la intemperie. Pero esta táctica está más orientada a resistir y tener condiciones de repliegue, que a dañar la producción.

Cuando se empieza algo por la fuerza, lo fundamental pasa a ser su orientación, o la capacidad de dominarla. Si se retoman los elementos del capítulo 7, a saber, que en minería la zona más estratégica de paralizar es la ruta minera y que en supermercado es el acceso a los clientes, podemos dar cuenta de que la potencia del ejercicio vuelguista se determina, no por una «posición estratégica», sino que llanamente por un posicionamiento (un control territorial) de los trabajadores. El ejercicio de territorialidad es llevado a cabo por cualquier trabajador y nivel de calificación, no solo por aquellos posicionados estratégicamente en el circuito productivo, ni aquellos mayormente demandados por el mercado. En efecto, la siguiente reflexión constituye una evidencia que expone dicha realidad de forma muy ajustada a la teoría de movilización de recursos: un recurso determinado es dejar de trabajar y otro recurso distinto es, por ejemplo, apostarse a las afueras de la empresa para hostigar la productividad. Estas tácticas exponen la racionalidad de la territorialidad, vale decir, el aprovechamiento de todos los recursos que están al alcance:

> Porque *no es lo mismo*. Lo que decíamos en el fondo antes: había huelga y el viejo se iba para *la casa a descansar*, a ver si es que tenía alguna noticia, si es que le podían dar algo. *Es diferente a que el viejo*

<footnote n="239"><sup>239</sup> NÚCLEO DE ESTUDIOS DEL TRABAJO, *op. cit.*</footnote>
vaya y se pare en la puerta de la empresa y haga una olla común, o que pare finalmente toda la faena, ¿por qué?, porque el mandante le va a exigir [a la empresa contratista]: «oye, termíname con tu huelga porque me estás afectando la producción po»que no tiene nada que ver las otras 290 empresas que hay [...]. Es parte del juego nomás, y que no tenemos todas las herramientas, que tuviéramos una legislación que realmente pudiéramos hacer una huelga sin reemplazo por ejemplo, como es en la mayoría de los otros países, sería ideal; pero no las tenemos y utilizamos lo que está a nuestro alcance (M1).

En minería, en ocasiones, ello se traduce en que «huelga» sea sinónimo de «tomarse un espacio». La cita a continuación plantea que, agotada todas las instancias de negociación, hay que «pasar al otro lado» de la conflictividad: tornarla un conflicto abierto, una huelga forzosa sobre la empresa. Tomarse el espacio significa, más en general, «tomar» el control del acontecer del espacio de trabajo, hegemonizando lo que sucede en el entorno mediante la imposición del proceso huelguista:

- Eº: ¿Qué importancia le ve usted a tomarse espacios de trabajo? ¿Tiene alguna importancia para el desarrollo del sindicalismo o no es tan...?

- M1: No, yo creo que, en todo, es tomarse los espacios de trabajo. ¿Cómo «tomar»? Yo pienso que es importante cuando quemas todas las etapas anteriores, o sea, presentas una negociación colectiva [...] cumplex con todo el proceso, te sientas en la empresa a conversar, la empresa te pega el portazo: te dice «no, que no hay plata»; y en definitiva en los balances tú ves que sí efectivamente hay lucas [dinero], y la empresa te cierra, te cierra, te cierra. En ese contexto, yo creo que es importante pasar al otro lado.

El conflicto territorial laboral, entonces, es una táctica que asegura la disrupción de la producción. Si el cese de trabajo (huelga laboral) no siempre daña la producción (paralización económica), la toma del espacio de trabajo disuelve la contradicción: cumple a la fuerza el objetivo operativo.

Como contrapartida, en el sector de supermercado la huelga es más bien sinónimo de agitación y menos acciones forzosas: «nosotros ya teníamos preparado para la otra huelga —que no llegó—: traíamos huevitos,
traíamos un lienzo, ya teníamos las cornetas compradas» (S4). En este sentido, la invasión del local de ventas no es una idea hegemónica<fnref n="240" />.

La configuración logística en minería, derivada de sus atributos industrial-manufactureros, permite conflictos disruptivos ocasionados por una pequeña porción de trabajadores —ni siquiera necesariamente fabriles. Territorialmente, esto puede expresarse como un impacto sobre una porción mayoritaria de trabajadores (cientos o miles de), a causa de un control territorial puntual pero sostenido, posible de llevarse a cabo por tres trabajadores: «en la mañana paramos el acceso de los buses a la mina, [nosotros] los *tres nomás*, que la jefatura casi se murió, casi como: “saquen estos tres pelagatos del *aseo*”» (M2). Por tanto, aquí lo determinante no es la «posición laboral» estratégica (fenómeno socio-técnico), sino el posicionamiento logístico de los trabajadores movilizados. Estructura por un lado, definiendo posiciones objetivas, como los cuerpos celestes al flotar; y agencia por otro, determinando el posicionamiento, porque el sujeto también se hace camino al andar. Ambas constituyen fuerzas materiales y en ambos mundos nace entonces la condición estratégica. Para los mineros, el posicionamiento antagónico más atractivo y por tanto regular será en las carreteras:

- E°: Tú, en una eventual huelga o paro, ¿qué lugar crees que sería el más importante paralizar? Sea por fuera o por dentro, para ti, ¿cuál es la toma ideal de un espacio?

- M3: Una vez [los trabajadores] se tomaron la mina, pero utilizaron mucha represión, carabineros [...], al final, se maltrató mucho a los trabajadores. Entonces yo creo que el tema de los trayectos, de movilización «*antes de*», yo creo que por ahí va,

<footnote n="240">²⁴⁰ La dificultad de los paros laborales (trabajo) para paralizar la producción (capital) no es un fenómeno inédito en el neoliberalismo chileno. Si ahora esto no es fácil en razón de las limitaciones legales o de las configuraciones productivas (como bien lo sabe el sector comercio), en dictadura fue a causa de la represión organizativa, por lo que fueron reemplazadas en tanto tácticas de movilización. En efecto, «el CNT [Comando Nacional de Trabajadores] observó también la debilidad del movimiento sindical, expresada en su incapacidad para efectuar paros de carácter productivo, de modo que, en la práctica, las acciones de protesta eran protagonizadas por los pobladores, en especial jóvenes marginales, asunto que significó un desafío al CNT para representar los intereses de los grupos populares urbanos» (Rodrigo Araya, “Cambios y continuidades en el movimiento sindical chileno en los años 80. El caso del Comando Nacional de Trabajadores”, *Historia*, 47:1, Universidad Católica de Chile, 2014, 11-37, p. 20). Los primeros llamados a paro nacional ante la dictadura llegaron a ser calificados como «paralizaciones sin paro» en la contingencia política (Araya, *op. cit.*, 21).</footnote>
porque tienes *mucho espacio*, *no expones a la gente*, *tienes harto recursos*.
Entonces, es como lo ideal: *los caminos*, *los caminos*.

Podríamos teorizar que Womack<fnref n="241" /> desarrolla su análisis en función de una filosofía puramente huelguista: parar el trabajo, para dañar la producción. Pero aquí, de modo complementario, los trabajadores racionalizan su quehacer de otra forma para alcanzar el objetivo final: *directamente dañar la producción*, más allá de si explotan una posición tecnológicamente privilegiada del puesto de trabajo o están en su tiempo libre (no huelga), elementos ambos que pasan a ser contingentes. Activan un poder logístico, un poder físico. Lo importante es paralizar la carretera.

<footnote n="241">²⁴¹ Womack, *op. cit.*</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Corte de ruta en movilización de subcontratistas mineros</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Corte de acceso en supermercado mediante carros de mercadería</figcaption></figure>
Siendo las zonas estratégicas espacios esenciales para paralizar una empresa, la territorialidad sindical conflictiva gravitará en torno a estas, es decir, como una porción de masa trabajadora apropiándose una zona tal, hasta trastornar su carácter:

- S2: Cerramos ahí en la barrera y la gente se puso ahí y no dejó entrar a los camiones, abajo, en el estacionamiento: no dejó entrar camiones.

- E°: ¿Eso son, son de esos camiones bodegueros?

- S2: Claro, los que llevan la mercadería: entran por acá, por una entrada que queda por [nombre avenida]. [...]. Era mucha gente, se tomó todo esto, todo ese estacionamiento y todo esto, y cerramos aquí. Entonces, por aquí ya no pudo entrar más el camión a la bodega, hasta la recepción, donde ya se empieza a repartir la mercadería en las diferentes secciones: ya no pudieron entrar ahí, se quedó ahí nomás.

- E°: ¿Y eso lo planearon ustedes, o no?

- S2: Sabes que, fue planeado, pero en el fondo yo creo que salió más espontáneo.

Las zonas estratégicas que comentábamos anteriormente ya presuponen un análisis territorial de los trabajadores. Ahora bien, el uso activo de zonas estratégicas comporta un componente de territorialidad sindical aún más fuerte, que puede racionalizarse al nivel de estrategia. En efecto, en minería, el uso de los cerros (eventuales espacios-seguros) para manejo en conflictos, manifiesta una territorialidad instituida de su sindicalismo. Por esta razón, aquí el factor geográfico (una infraestructura empresarial rodeada de extenso espacio abierto) es determinante para los procesos de paralización territoriales:

> Pero estratégicamente el cerro es bueno, es bueno, o sea para nosotros ha sido una ventaja. Pero sí vamos a tener que profesionalizarnos más y tener una rutina así como de ejercicio y casi de entrenarnos [...]. Entonces [...], como te digo, si se han podido dar esas batallas acá, han sido netamente por el tema geográfico, o sea es sumamente estratégica la carretera del cobre: no estás en plano, así que tienes donde moverte, como esconderte, donde fondear [esconder]. Pero así también es como que hay que estar constantemente cambiando las estrategias, porque tú dejas cosas preparadas y ya te cachan así más o menos el actuar, entonces [carabineros] andan revisando, andan merodeando (M2).
Ahí ya son cortes de carretera y, como te digo, ellos se han ido especializando, porque *la estrategia nuestra* ya saben que *es el cerro* (M2).

Como hay cerro, hay piedras, hay maderas, se hace la fogata y ahí ya se procede a *enfrentamientos* nomás (M3).

*En la mina, donde estás encerrado, hay más represión*; porque tú estás en una intervención ahí y no tienes mucho donde arrancar y dependes mucho de transporte para poder salir. *En cambio, cerro...* (M3).

La última cita explicita, en inverso, el problema de las movilizaciones para un sector como supermercados: las movilizaciones en minería no se determinan exclusivamente por una masa que supere a la represión estatal, en caso de ella aparecer. Más bien, en cálculos estratégicos, dichos trabajadores saben que pueden causar disrupción sin por ello ser directamente reprimidos. Pueden ser reprimidos mediándose de antemano diversos factores, entre ellos el geográfico. Así, se movilizan no porque superen siempre la represión o quieran hacerlo, sino porque logran esquivarla. Una vez más: «cuando desalojaron a los viejos con perdigones y permitieron que las Fuerzas Especiales pasaran adentro de la mina y algunos viejos fueron baleados, es *porque* se pararon en *su lugar de trabajo*» (M1). Esta situación que nos relatan, sucedida bastante años atrás, tal vez fue lo que gatilló recientemente una nueva reflexión: trasladar el lugar de la protesta hacia las afueras de los túneles mineros (espacio muy cerrado y sin salidas), disuadiendo el poder del accionar de la represión estatal. En supermercado, en contraste, es una situación improbable que el trabajador logre esquivar la represión de la policía, por ello, su única salida es mayor masa movilizada y mayor planificación de su actuar (más desborde territorial).

Un relato en extenso de una toma de un local de supermercado, nos plantea cómo se despliega allí el control territorial y cómo se aplica, para ello, un nivel de formación logístico-operativa por parte de trabajadores activos: es la táctica de forzar con candados metálicos el cierre del local de supermercado, pasando a retirarse los responsables pero alargando la paralización. No se expusó en el capítulo 6 en lo relativo a la formación operativa, dada su alta significancia como ocupación del espacio-empresa. A continuación de ello, exponemos otro ejemplo de formación operativa, ahora en minería, para también lograr territorialidad sindical: engañando a los choferes, se desvían los buses de la empresa, se les cierra
el paso, quedan en posición inmóviles perpendicular a la carretera, y se
logra la paralización de esta. Esta formación sindical en uno y otro
sector, es el manejo de artificios para agregarle logística a su actividad de
masas:

(Supermercado)

- S1: [...] Ahora, hubo un local, que fue de [zona de ciudad] y el de [zona de ciudad], que cuando llegó el piquete que estaba en huelga, el local tuvo que cerrar porque no había opción de que entrara o saliera público, y la misma gente bajó las cortinas del local, los mismos trabajadores en huelga. Así que ahí podríamos hablar de que hubo una toma de ese local, que estuvo cerrado una hora y media.

- Eº: ¿Y cómo la cerraban: sacaban a todos de dentro de las dependencias?

- S1: No, se bajan las cortinas.

- Eº: Ah y se quedaban adentro.

- S1: Se quedaban adentro. Los que quedaban adentro, los clientes, tuvieron que sacarlos por una puerta exterior, por una puerta adicional donde entra la mercadería.

- Eº: Ah, o sea la puerta controla todo.

- S1: *La puerta controla todo*, el acceso y entrada. Por eso, generalmente cuando hay una huelga, lo primero que hace la administración es llamar a carabineros y que carabineros impida que la gente —que el huelguista— no deje entrar o salir al público.

- Eº: Pero una vez que cierran, ¿después los *pacos* no pueden llegar y abrir?

- S1: Han tratado de abrir, pero nosotros llevamos *candados*. [...] Ahí en [zona ciudad] se hizo así: llegó todo el piquete [...], se bajaron las cortinas, se pusieron candados y siguió la marcha todos para el local. Si las leyes hoy en día son muy peligrosas para el trabajador... porque te pueden acusar de secuestro y todo el tema.

- Eº: ¿Y nunca se han puesto un candado ahí en tu local?

- S1: No, porque [los jefes] lo han cerrado voluntariamente. De hecho, hay otras *mañas estratégicas* po': tú *al mismo* candado que ellos tienen, puedes hacerles otra cosa, que impida que al otro día se abra o demore más la apertura [...] Se pone el lienzo que dice «en huelga», se «sellan» los candados por así llamarlo, para que impida entrar. Son parte de las estrategias de este tema.

(Minería)
- M4: Entonces, ¿qué opta uno? «Ya: viene Fuerzas Especiales; somos 50; no tenemos más gente». «Ya, listo»: vimos un bus, giramos un bus, le dimos la pasada a un bus supuestamente que lo teníamos detenido, «ya, pase nomás, ya está todo controlado», y cuando iba pasando se pusieron otros adelante y dimos vuelta el bus. Entonces, ahí nos protegimos para la Fuerzas Especiales, para las lacrimógenas y todo eso. Dimos vuelta otro camión por detrás, por si llegaban por detrás, ¿cachaí?

- E°: Darlo vuelta te refieres a.

- M4: No, «darlo vuelta» es girarlo nomás. Al chofer lo engañamos, que se diera la vuelta para darle la pasada y ahí lo paramos. [...] Ahí ya estábamos casi protegidos para, para pelear. [...] Se acerca un capitán a hablar con nosotros, [...] dice que a las 11:00 teníamos para liberar, sino, van a proceder. «Ya, listo, procedan nomás» [respondemos]: duro con duro nomás.

Sobre todo en esta última cita, la territorialidad se consigue utilizando la logística de la producción. Se usa inclusive la logística para solventar la ausencia de masa. El control territorial entonces, en contexto de conflictos laborales colectivos, se torna una táctica que aumenta el poder disruptivo del trabajo, aun en el caso de su descualificación ante la fase de gran industria. La literatura respecto al manejo logístico del sindicalismo es inexistente en Chile, a excepción de un único libro escrito justamente por dirigentes mineros<fnref n="242" />. Allí se detallan los equipos logísticos que operaron en una huelga contra la empresa Minera Escondida, así como los diversos elementos relacionados a los mismos: secreto para planificar las movilizaciones, escaramuzas con carabineros, participación de las familias en las marchas, medios de comunicación de los trabajadores, los comités de disciplina para el orden interno, los planes para tomarse áreas del complejo minero.

Nuevamente, la logística sirve para proteger a la masa. La primera de las citas anteriores muestra cómo el cierre forzoso de las puertas de un supermercado ayuda a que los huelguistas se trasladasen a sus manifestaciones sin recibir represión de inmediata: jefaturas o policías se dedican a reabrir el local, mientras los manifestantes se marchan a sus concentraciones. Dicho de otro modo, una violencia contra un objeto material, cambia el foco del conflicto y le entrega más tiempo a una masa

<footnote n="242">²⁴² Pedro Marín, *La historia del sindicalismo y los Patos Negros*, Antofagasta, Vidda, 2009.</footnote>
activa que no es responsable de tal acto, desmarcándose de una pronta represión a sí misma.

Cuando hay mayor masa social activa en movilización, la obstaculización de la ruta minera se alcanza mediante otro tipo de arreglo logístico, el cual es más fácil de organizar debido a los múltiples «ayudistas» y, en contraste, más difícil de disuadir por carabineros según son inferiores numéricamente:

- Eº: ¿Cómo [los carabineros, policía] las mueven [piedras y rocas apostadas en la carretera]?

- M1: Mandaron a pedir una «retro» [retroexcavadora]. El gasto que hicieron los *pacos* fue pero... Gastaron cualquier bomba lacrimógena, equipo, movilizarse. Y no pillaron a nadie. Si eso es lo que tenía picado [enrabiado] al *paco* [...].

- Eº: ¿Y ustedes cómo lo hicieron [mover las rocas]?

- M1: A las 05:00hrs, a las 04:30hrs de la mañana, estábamos funcionando arriba, entre todos, las mujeres.

- Eº: Así nomás, «a mano».

- M1: A mano, súper aguerridas. Aplaudimos ayer a las mujeres.

- Eº: ¿Y los *pacos* por qué no las podían correr con sus brazos?

- M1: No po', nosotros las corríamos entre cinco, diez viejos; y los *pacos*, ¿cuántos son?, no andan más de 20 ahí po'.

De lo anterior se concluye que el concepto de territorio laboral promueve la necesidad de analizar el trabajador articulada y explícitamente con su comportamiento en tiempo libre. Allí, donde por definición el trabajador no hace huelgas aunque sí puede paralizar la producción cortando la carretera, e inclusive ayudado por familiares, muestra que el nuevo modelo de «alojamiento minero» —que responde a un nuevo régimen de turno y manejo del recurso humano<fnref n="243" />— produce un efecto paradójico para la relación capital/trabajo: por un lado, socava el antiguo núcleo sindical instalado permanentemente en la empresa con el viejo «campamento minero», pero, por otro lado, activa un sindicalismo más móvil que puede hostigarlo con múltiples golpes productivos gracias a los trabajadores en tiempo libre, por ejemplo, subcontratistas antes de su turno. La necesidad capitalista por la flexibilización productiva se crea sus propios problemas, si existe de antemano una fuerza sindical que aproveche los vacíos de control patronal. En otros rubros también se ha destacado cómo ocurre el

<footnote n="243">²⁴³ Garcés, *op. cit.*, 2003.</footnote>
conflicto productivo a propósito de los trabajadores desde la jornada reproductiva<fnref n="244" />, reforzando este hallazgo.

<footnote n="244">244 NÚCLEO DE ESTUDIOS DEL TRABAJO, *op. cit.*</footnote>
Nueva violencia legítima

Con mayor poder de movilización, la organización de trabajadores puede agenciar el poder de reprimir a las fuerzas represivas, es decir policiales, como se ha logrado numerosas veces en minería. Como se verá de aquí en adelante, existen elementos propios del proceso productivo que condicionan otra relación de los trabajadores con la violencia, con implicancias relevantes en atención al valor político y geográfico de la propiedad privada:

- Eº: ¿[Las rocas arrojadas desde el cerro] golpeaban al guanaco por al lado?

- M1: No, si lo dieron vuelta, y después [carabineros] lo dejaron solo al guanaco [...]: apedreado entero.

Las Fuerzas Especiales o el *zorrillo* [carro lanza-gas de la policía] —no me acuerdo cuál fue— quedan al medio. Cómo habrán estado de urgidos todos estos personajes, que llegó un minuto en que tiraron las lacrimógenas y se las tiraban a ellos mismos, las tiraban para arriba y les caían a ellos. De hecho, por ahí tengo dos, tres fotos guardadas de eso, porque tampoco podíamos dejar mucho registro por si alguien caía detenido” (M2).

- Eº: ¿Pero ustedes alguna vez han logrado echar a los *pacos*, es decir, que ganen?

- M1: No, el 2007, ¿no has visto los videos?, de [ciudad determinada] por ejemplo, los *pacos* retrocedieron, tuvieron que retroceder.

- Eº: ¿Y se rendían y volvían para abajo?

- M1: No, los correteaban. Algunas cuestiones que no se supieron: *los guanacos dados vueltas y los tiramos para abajo; pero eso no salía en los medios*. Es una vergüenza para los *pacos* po' [ríe].

Cuando la territorialidad conflictiva sindical desata las tácticas violentas, se trastoca una fibra del Estado capitalista y las fuerzas de la policía pasan a operar, ahora, dentro de la propiedad privada. Al respecto, en el control territorial de *retail*, las facilidades de represión son mayores. A nuestro entender, este es el gran problema organizativo-sindical que reporta su espacio de trabajo, desestimulando —comparativamente— los conflictos abiertos:

- S2: Los carabineros [desde adentro del supermercado] *abrieron las puertas y pescaron a un gallo* [persona] *que estaba ahí* [protestando en la entrada], y lo tiraron hacia adentro y adentro lo pescaron y
le pegaron [...] le pegaron en el suelo [...]. El teniente me dice a mí: «si se salen hacia afuera, si salen del local, lo soltamos». Empezamos todos a reunirnos, nos juntamos, «salgamos» y salimos; y estos *gallos* [policías] no lo soltaron.

- Eº: ¿Y ahí nunca decidieron tomarse la calle donde entran los camiones?

- S2: No, ahí no, eso fue en la tarde. Los camiones generalmente vienen en la mañana. Pero acá fue más escandaloso —se puede decir—, más escandaloso que en el [*nombre Casa Matriz*]. Porque en el [*nombre Casa Matriz*] se hizo una protesta, se *funó* [denunció públicamente], nos metimos al *mall* y todo eso; pero no hubo eso, o sea, el gerente no actuó de esa manera, de llamar a los carabineros a sacar a la gente.

En una oportunidad nos tomamos todo el perímetro del [*nombre mall*], porque ahí está la casa matriz de CENCOSUD, en el quinto piso. [...] En cada una de las entradas que abría el *mall* había un piquete de trabajadores metiendo ruido y escándalo [...]. Ahí nos tomamos todo lo que es el estacionamiento, todo el perímetro. Y en un momento determinado, pillamos volando bajo a los *pacos* y les dijimos que la gente estaba cansada y quería desestresarse, haciendo una marcha. [...] Partimos la marcha, *pero la partimos en sentido contrario al tránsito*. Íbamos todos por arriba de la vereda, por el perímetro, y en un momento determinado se dijo «ahora» y bajaron todos a la calle. Entonces, como íbamos contra el tránsito, la micro [bus] de los *pacos* no podía entrar y quedó metida en el taco allá. Así que ahí se paró la calle, la rotonda, se armó el taco para todos lados en el [*nombre mall*], el escándalo ahí. Ahí pudimos lograr que se paralizara a lo menos 20 minutos todo lo que es el tránsito vehicular, *sin que pudiera intervenir carabineros* porque le impedía poder llegar, ¿cómo iban a entrar?, tenían que bajar los *pacos* y correr a pie para allá (S1).

Ahora bien, en la primera cita a continuación se desprende que los conflictos de proporciones menores con la policía, esto es, conflictos frente a un individuo puntual, también exhiben rasgos de territorialidad cuando dicha autoridad estatal no es reconocida justamente en su condición de mando. Ya colectivamente, la segunda cita muestra cómo en ocasiones excepcionales se dan pequeños grados de entendimiento con carabineros: su autoridad se ve relativizada, a pesar de mantenerse el conflicto. Lo último no implica apertura de alianzas, pero sí responde a movilizaciones anteriores donde mineros, junto a empleados públicos, tematizaron las condiciones laborales de estos últimos en marchas
municipales, agitando por ende derechos sociales que eran conexos a
carabineros:

- S3: Una vez tuvimos un conflicto, no pasó a mayores, con carabineros: fue cuando a una niña la estaban acusando de robo, una trabajadora en ese entonces que trabajaba en carnicería [...]. Aquí quedó la embarrada, llamaron a los carabineros, a la niña la tenían allí, entonces nosotros fuimos a quitarle la niña a los carabineros, fuimos y se la quitamos: dijimos «no, esta cuestión, aquí no»; entonces los carabineros eran dos compadres en moto, me insultaron, me sacaron la madre [...].

- Eº: ¿Y no forcejearon con los *pacos*?

- S3: Con [nombre trabajador] forcejearon un poco, porque él [el trabajador] se metió: «que no, esto no puede ser aquí, mira como la tienen llorando»; «váyase para afuera señor, usted aquí no puede estar»; «¿cómo que no puedo estar?, este es el local donde trabajo yo, yo puedo pasearme por donde quiero acá»; «somos carabineros de Chile»; «si sé que son carabineros –les decía–, pero ustedes están cometiendo un error, esta cuestión no puede ser así, aquí tiene que haber otro espacio, tiene que ser otro espacio».

- Eº: ¿Dónde estaban?

- S3: La tenían en una salita chiquitita [...]. Esa vez les quitamos la niña a los carabineros.

- Eº: [...] Ya. Y se la quitaron y los *pacos* se rindieron.

- S3: Eh, claro, los *pacos* se rindieron. Lo que pasa es que, después de los carabineros en motos, llegó el carro; y en el carro creo que venía el Sargento Mayor de la Comisaría de [nombre comuna]. Él dijo que no iba a ocupar un espacio dentro del calabozo por dos torrejas de queso [...].

A mí me tocó estar de vocero en lo que teníamos con carabinero, y llega un *mojón* [desecho] chico [niño] prepotente, *paco* [un suboficial] [...]. Después se fue el cabro y quedamos con el hombre [carabinero] y me dice: «no, yo entiendo todo lo que usted dicen, entiendo todo lo que ustedes solicitan, estoy de acuerdo con ustedes, sigan nomás chiquillos nosotros tenemos que cumplir nuestra labor, y así es esta cuestión, pero les deseo suerte». O sea, una mirada totalmente diferente a un «mojón» que le metieron el tema de clase y el tema de la prepotencia (M1).

Animando la producción de una teoría explicativa transversal, ¿qué implican todos los episodios observados de territorialidad proletaria antagonista en el lugar de trabajo? Para responder esto, como veremos,
es necesario alcanzar una perspectiva macro al conjunto de empresas
capitalistas.

Burawoy<fnref n="245" />, al preguntarse el porqué del fuerte consenso productivo, puntualiza al centro de trabajo como un Estado interno (internal state), que desorganiza la conflictividad laboral y promueve la armonización de intereses entre capital y trabajo. Este es un análisis implícitamente territorial del autor, según identifica un fenómeno «interno» a imagen y semejanza de un fenómeno externo, llegando a lo que podría denominarse un «estado laboral». Pero esta teoría no tematiza el valor del monopolio de la violencia legítima, la sustancia de los Estados nacionales<fnref n="246" />, en el espacio de la propiedad privada, lugar donde experimentaría un escenario novedoso respecto a su uso clásico. Procesando ambas fuentes teóricas, es plausible sostener que el monopolio de la violencia legítima sobre una geografía particular (Estado-nación capitalista), es una característica estatal experimentada indirectamente por el capitalista en su territorio laboral. Es decir, la autonomía relativa con que cuenta el territorio laboral capitalista, de forma garantizada por la fuerza del Estado, estimula y otorga recursos para que el capitalista se presente como una autoridad política en la empresa, más o menos absoluta, frente a los trabajadores, inclusive sobrepasando la legalidad de las relaciones laborales.

¿Cómo? La conexión directa podría ser que, según el Estado-nación capitalista tiene por objeto fundamental mantener las condiciones de funcionamiento de la propiedad privada (la de los medios de producción y no), a la «producción privatizada de mercancías privadas», antes que a los trabajadores, le es delegada una responsabilidad tácita y privilegiada respecto a reflejar, bajo sus parámetros —en su espacio particular y privado—, el monopolio de la violencia legítima estatal. El Estado le transfiere una cuota de violencia y por tanto de legitimidad al capitalista, lo que en el derecho es teorizado como el «poder disciplinario del empleador», un derecho-deber para que este regule las obligaciones y

<footnote n="245">245 Burawoy, op. cit.</footnote>

<footnote n="246">246 Weber, op. cit., 2005. La teoría que se expone a continuación también es válida para la definición del Estado como monopolio de la fuerza, no necesariamente legítima (ver Guillermo O'Donnell, "Acerca del estado en América Latina contemporánea: diez tesis para discusión", PNUD: *La democracia en América Latina: hacia una democracia de ciudadanas y ciudadanos*, Buenos Aires, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo [PNUD], 2004).</footnote>
prohibiciones en la empresa; práctica que, por supuesto, se sigue
sosteniendo por la ley y más allá de ley.

A la propiedad privada productiva le es planteada esta responsabilidad,
primero, por ser ella la fuente del espacio donde el Estado, una vez que
ha solucionado el régimen de la propiedad privada, encuentra su mínima
expresión y requiere por tanto una autoridad que exprese su orden, sin
traerlo a colación directamente. Y segundo, por ser ella, no cualquier tipo
de territorio, sino el más estratégico en cada nación capitalista. A su vez,
a la propiedad privada este privilegio le es planteado, no por cualquier
agente social, sino por el garante coercitivo a nivel social, gracias al cual
asegura su propia existencia política y por tanto valora. Así, en este
vínculo tácito y estructural —que también se soporte en elementos
explícitos— entre el Estado y la empresa, el capitalista toma conciencia
de que tiene un aporte fundamental e inclusive principal en mantener el
orden social, como en efecto lo es, y pasa a delinear su propio poder
interno. Se forja así, a nivel interno del Estado laboral, un reflejo del
Estado nación macro.

De esta manera, tal como los colegios y los sindicatos, las empresas
también forman parte del Estado nación capitalista, dato relativamente
obvio desde el ángulo geográfico. Y más exactamente, son la parte
fundamental. Con más fuerza en el neoliberalismo, las empresas se hacen
cargo del Estado donde casi no está el Estado: en la propiedad privada.
Allí el Estado nación es sumamente invisible, ausente y fetichizado en
sus intereses (como «externo», a pesar de ser un garante político al
interior). Por consiguiente, la verdad geográfica-territorial descrita se
torna una teoría que, por sus propios medios, llega a resultados ya
encontrados: carencia reforzada de democracia política dentro de la
empresa capitalista. En Chile, esta tesis de la autonomía relativa de la
propiedad privada con respecto al Estado se ha expresado, con menor
exactitud pero mayor realismo materialista, mediante la consigna: la
democracia llega hasta las puertas de las empresas. Esta consigna, más
frecuente en dirigentes anticapitalistas, podría ser propia de dirigentes
progresistas o socialdemócratas quienes pretenden explotar la (falsa)
dicotomía democracia versus neoliberalismo. Sin embargo, saben que el
Estado está en parte en las empresas y, por tanto, la desechan.

Pero que el monopolio de la violencia legítima del capitalista sufra un
escenario particular, distinto al que organiza el Estado nación en todos
sus niveles, le abre un margen de incertidumbre, lo cual le otorgará un
contexto teórico a las tácticas violentas de la protesta sindical. Desplegada en un tipo de organización hilada por el «antagonismo estructurado»<fnref n="247" />, dicho monopolio en el espacio de trabajo se expone a cuestionamientos, alteraciones y finalmente desmonopolizaciones, muy a la mano de quienes resisten. En otras palabras, la propiedad privada materializada, producto de sus efectos materiales y sociales, transforma en parte la naturaleza de la violencia legítima estatal de acuerdo a su propia organización y territorio, donde los monopolios son estructuralmente inestables y, también, más al alance de la mano.

La germinación de los conflictos laborales concretiza lo anterior, y con ello, el monopolio de la violencia legítima capitalista se aproxima a los riesgos que fueron abiertos. Las relaciones productivas entradas en conflicto, tal como un Estado en crisis, abren la posibilidad por primera vez de que la violencia legítima cambie de portador desde el capital hacia el trabajo, invirtiendo el monopolio del propietario. Esto pasa cuando un primer acto de violencia de los trabajadores es aceptado y agradecido (ocultamente o no) por el resto de ellos, en un proceso de conflicto, comenzando a incubarse entonces una nueva violencia legítima: la suya propia.

De esta manera, en el trabajo capitalista se dan configuraciones subjetivas particulares, en función de la organización del proceso productivo, que posibilitan la aplicación de violencia sindical cuando el conflicto se abre y, además, la autoridad de la dirección es objeto de críticas. Es la emergencia de una nueva violencia legítima —un elemento hasta aquí políticamente relevante frente al Estado nación—, aunque preacotada al lugar de trabajo. Como se aprecia, para el Estado no tendría sentido alguno dejar el lugar de explotación sin autoridad, especialmente por la gravedad que pueden adquirir los conflictos para su propia legitimidad. Este último elemento de la teoría hasta aquí construida encaja perfectamente con evidencias históricas ya revisadas, referidas a saltos de escala en la territorialidad sindical: nos referimos a los cordones industriales experimentados en Chile, según las características de poder dual que comenzaba a organizar frente al Estado capitalista, en términos de proyección más que de fuerza construida. Vale decir, las experiencias donde una nueva violencia legítima se ha desplegado robustamente,

<footnote n="247">²⁴⁷ Es decir, de modo diferente a otros tipos de organizaciones, por ejemplo, organizaciones civiles, que no arrastran ante su cohesión el peso permanente de una contradicción elemental, como sucede en el trabajo.</footnote>
constituyen directrices para un Estado interno o laboral de los trabajadores, el cual puede aumentar su radio de intervención hacia el exterior, hasta devenir en un proyecto político. Estos elementos, entonces, contribuyen a una perspectiva territorial del socialismo, como sistema social anclado en territorios públicos de producción y en la organización territorial comunitaria del proletariado, tras haber organizado una fuerza legítima con la cual defenderse.

En los momentos donde los trabajadores experimentan una libertad poco conocida, frecuentemente echan por la borda la idea de que hay una conexión sagrada entre la propiedad y el capitalista y, por contraste, levantan la tesis de que la conexión es más bien terrenal, por tanto, materia disputable. No encuentran suficientes razones para entender la propiedad como un recurso divino, intocable por el trabajador, que más bien debe manipularlo día a día en fracciones seleccionadas.

En esta línea, trabajadores por años tranquilos y pacíficos, que inclusive rechazan ideológicamente la violencia, pueden cambiar drásticamente de conciencia y comportamiento en pocos días si experimentan una huelga en minería o una movilización en supermercado. Las huelgas son escuelas de lucha terrenal. Dentro de su coyuntura, tal como sucede con la aplicación de calor sobre el metal, las estructuras se flexibilizan. Algunos entrevistados nos han relatado cómo en las huelgas determinados participantes desocultan un carácter poco conocido por los colegas de sección y, unos pocos más, desocultan habilidades particulares para potenciar la paralización. Habilidades técnicas, como un trabajador con conocimiento para cortar cables de electricidad y conseguir la paralización, aunque ese no sea su rubro; o habilidades corporales, como saltar murallas y rejas para acceder a espacios estratégicos prohibidos, sensibles para la producción. Con todo este desarrollo teórico, desembocamos perfectamente en una tesis marxista clave al respecto, a saber: en el momento de la huelga, se acelera y dinamiza el desarrollo de la conciencia de clase de los trabajadores. Esto último, entonces, refuerza desde el marxismo el desarrollo teórico hasta aquí expuesto y, a la vez, es una tesis a la cual adhieren numerosos dirigentes sindicales pro-conflicto, según su experiencia en terreno.

El peso de la hegemonía moderna lleva a que los conflictos abiertos sean una excepcionalidad en la economía, pero cuando se desata un conflicto puntual aun en ese contexto forzosamente cooperativo, se genera una dinámica de violencia diferente a la que ocurre al exterior del centro de
trabajo, en el plano de la sociedad civil. Pareciera ser que la necesidad de dañar a la producción para presionar de facto, lo cual también demanda aplicar una seguridad operativa propia (camuflarse, por ejemplo), pone más en evidencia el carácter de lucha frontal y de violencia que se requiere en el universo de la conflictividad laboral:

- M4: Y empiezan a marchar los de Fuerzas Especiales, con los escudos.

- E°: ¿Ustedes no están con las caras tapadas ni nada?

- M4: No, nada. [...]. Sí cuando vamos nosotros a hacer cagadas [destrozos o acciones] buenas: *ahí, todos tapados*. No, *acá era una toma* y venían las Fuerzas Especiales y nos superaban en todo.

De esta manera, la violencia legítima encuentra una distribución geográfica en la sociedad según la naturaleza de la empresa. Aquí radica en parte la irracionalidad de la propiedad privada, porque el capitalismo la trata con una autonomía que no es tal y, por tanto, no le permite organizar adecuadamente los efectos producidos en el mundo del trabajo. Defendiendo políticamente su autonomía más allá de lo correcto, se produce una desorganización profunda en la sociedad con respecto a la violencia social. Así, lo que se produce en el trabajo, no queda solo en el trabajo, incluida la violencia legítima. Esto es mayormente obvio en las mercancías, pero no tanto en las relaciones sociales, menos en las ocultas.

Allí, la contradicción con el capital es muchas veces evidente y directa, la lucha de clases se experimenta de forma directa, facilitando el sentimiento de injusticia, aunque no su movilización, lo cual refiere a otra pregunta. Sumando solo algunas herramientas o recursos a disposición de los trabajadores en situación de lucha, por ejemplo herramientas de trabajo o espacios adecuados donde sostenerse en protestas, el eje de fuerza puede trastocarse muy abruptamente ante la apertura del conflicto laboral. Los trabajadores racionalizan el uso de la violencia. Inclusive, muchas acciones aparentemente irracionales o disfuncionales, se comprenden mejor desde el análisis territorial de la empresa. Especialmente las muertes o accidentes de trabajo, un régimen despótico que forzosamente debe soportarse día a día, y la ausencia directa del Estado, van haciendo de la violencia un factor aceptable y razonable en el proceso productivo.

Dando cuenta de estos hechos, infrecuentes pero políticamente significativos, uno de los soportes para la violencia de masas —aunque
también será un producto de la misma, una vez desatada— es un fuerte
sentimiento de solidaridad que emerge en las protestas mineras:

Después el guanaco empieza a mojarlos a todos. Los viejos
organizaditos tiran todos para el cerro: ahí ya donde terminan las
oficinas, hay una bajada y empieza todo lo que es cerro. [...].
Sabes que tú miras y era una postal, y todos los viejos en el cerro
«oh», tirando hondazos, tú no sabes de dónde aparecen las
cuestiones. Por acá el guanaco: los que estábamos, estaba tratando
de mojarnos. Tú no conocías a nadie, pero era una solidaridad. [...] Se
generaba una complicidad de ayudarse (M2).

Lo que sucede es que, para protegerse mutuamente, florece una potente
cohesión social al interior de la movilización, gracias a la seguridad y
autoridad que ha alcanzado el sindicalismo minero. Es decir, las huelgas
no solo expresan conflicto, sino que también lo opuesto. Como plantea
Zibechi, pero referido exclusivamente a los casos exitosos: «la dinámica
interna de las luchas sociales va tejiendo relaciones sociales entre los
oprimidos, que les permite en una primera instancia asegurar su
sobreviviencia, tanto material como espiritual»<fnref n="248" />. El autor se pregunta si
estos poderes no estatales de los movimientos sociales subalternos,
pueden devenir en nuevos poderes estatales o no (instituyéndose en
formas no capitalistas). Aunque el autor defiende innumerables veces la
respuesta negativa, plantea excepcionalmente que «la unidad orgánica del
movimiento —diferente a la unidad por confluencia desde abajo—es una
forma estatal de la movilización»<fnref n="249" />.

El lugar oculto de la producción y las movilizaciones

Por supuesto, el recurso de controlar un espacio depende tanto de
su objetualidad como de su tipo de control. Las citas siguientes
exponen cómo un espacio controlado por un grupo de
trabajadores movilizados les permite sostener un ejemplo visible y
permanente de protesta para los demás colegas, incentivándoles un
ascenso de la lucha social. En general, la acción territorial significa
una curvatura del espacio-tiempo, un impacto objetivo, donde la

<footnote n="248">248 Zibechi, *op. cit.*, 2006, 25.</footnote>

<footnote n="249">249 *Ibid*., 144.</footnote>
agencia ejercita el poder y el trabajador desmovilizado observa
frente suyo una nueva realidad en proceso de creación. Así,
legitimándose directamente la lucha en minería, en las citas
siguientes se plantea la necesidad de la protesta producto de la
carencia de recursos alternativos que sean igual de eficaces. En
específico, el exponer *sostenidamente* un ejemplo de lucha, es lo
disruptivo para un territorio desfavorable, donde la desobediencia
suele ser fugaz<fnref n="250" />. Se eleva una hostilidad manifiesta. En pocas
palabras, la acción es relevante por cuanto causa impacto territorial
en las masas:

- Eº: ¿Tú crees que la existencia de que haya estas condiciones, de que hay condiciones para controlar espacios —por lo que veo—, ha fomentado como la lucha sindical?

- M3: Sí, yo creo que igual da como empoderamiento de los espacios, o sea que tú seas posicionado en un territorio o en un espacio y que tú seas como un modelo para los demás, insta po', sí. Incentiva y motiva al resto: "joye, se está haciendo esto!". Y como hay descontento acumulado, como hay disconformidad, da fuerza para el tema.

El sistema hoy en día *no te permite*, no hay una conciencia que tú te puedas sentar a conversar y que arreglemos todo de buena forma, que sería lo ideal. Si... Pero siempre se empuja a los trabajadores a esa instancia. Se empuja, porque tampoco hay una buena voluntad de poder arreglar las cosas de buena forma, entonces se juega también con eso, *siempre se juega*. Entonces, *para mí es importante el hecho de tomarse un lugar, porque genera revuelo, porque genera impacto*. Sin eso pasas sin pena ni gloria (M3).

Ahí te das cuenta que no queda otra. Nosotros habíamos pedido
todas las reuniones habidas y por haber con todos los personajes,
tanto de MCCLEAN como de CODELCO, entonces, ¿por qué tiene
que, por qué no lo pudieron solucionar antes? Entonces, después
no me vengan a cargar que les paramos, no sé, 80 buses que iban

<footnote n="250">250 Los actos para resistencia no son idénticos al *misbehaviour* —traducido como conducta disidente o mal comportamiento—, definido específicamente «como cualquiera cosa que hagas en el trabajo que no se espera que hagas» (Ackroyd y Thompson, *op. cit.*). En específico, la categoría de estos autores nos parece que no puede captar todos los actos de lucha y disrupción, en función de que no todo tipo lucha de clases, resistencia, o conductas oposicionales de los trabajadores, está siempre predefinida en la constelación de valores del empleador: existen vacíos en la cultura de control patronal, donde el trabajador puede darse el lujo de la autodeterminación.</footnote>
a la mina; si es responsabilidad de ellos, ¡no es responsabilidad
nuestra! Para nosotros fue la última jugada que nos quedaba por
hacer [...] *yo ahí por lo menos me terminé de convencer que efectivamente:
aquí se va al choque o pierdes* (M2).

La comprensión de la lucha laboral como un juego estructural refiere a la «negociación del esfuerzo» de Baldamus, vale decir, la conflictividad que abre todo contrato laboral, en razón de que no puede estipular con seguridad todas las instrucciones de trabajo y por tanto su salario consensual<fnref n="251" />. Espacialmente, cuando esta conflictividad es asumida por el trabajador, un ejemplo lo otorga la «negociación espontánea en la que el trabajador le disputa a la empresa el control del entorno de su trabajo, mediante los trucos, las trampas o la ralentización, logrando así un cierto control informal del entorno laboral» (Barrios, 2008:72-73)<fnref n="252" />. En profundidad, cuando los «juegos disruptivos» —como los podemos denominar—desatan ya una lucha abierta y después un control territorial, dejan la espontaneidad atrás y solo sobreviven colectivamente. Pero las partes siguen enmascarando al conflicto como un juego legítimo, en necesidad los trabajadores de sobrellevar la privación del trabajo capitalista y la gerencia de instrumentalizar a los primeros para que no se conviertan en una amenaza<fnref n="253" />.

Dicho esto, las formas de conflicto sindicales espacializadas, al interior o
no del terreno de trabajo, resienten su hábitat como implícitamente
plantea Tilly<fnref n="254" />, para quien la sociedad no emplea rutinas de acción
colectiva que no conoce y utiliza así formas habituales de conflicto
(lugares reconocidos), las cuales posee como reserva y con capacidad de
manejo. Es decir las protestas sindicales aumentan su frecuencia en
determinados puntos socio-geográficos ya habituados para tales fines y
no azarosamente en puntos nuevos. La gerencia observa en la reiteración
de la protesta una oportunidad de crear un nuevo juego consensual, pero
los trabajadores siguen forjando ese territorio como un juego
antagonista.

<footnote n="251">251 Edwards, P., *op. cit.*, 1990.</footnote>

<footnote n="252">²⁵² Aun cuando las acciones (o inacciones) de los trabajadores no tienen conciencia respecto del espacio, generan impactos sobre este (Herod, *op. cit.*, 2012).</footnote>

<footnote n="253">253 Maribel Barboza Pérez, “De actores cooptados a actores suprimidos: Desde Burawoy a la teoría crítica de la gerencia”, *Revista Venezolana de Gerencia*, 12:37, 2007, 50-65.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Charles Tilly, “Repertorios de acción contestataria en Gran Bretaña: 1758-1834”, Mark Traugott (comp.), *Protesta social: repertorios y ciclos de la acción colectiva*, Barcelona, Editorial Hacer, 2002, 17-48.</footnote>
¿Qué rol le asignan los trabajadores participantes del conflicto a los hechos de violencia y antagonismo? La espectacularidad de algunas acciones halladas en la investigación no responde a un desbordamiento sindical novedoso en el país, ni a una exageración de los entrevistas a partir de pequeños sabotajes o enfrentamientos casi irrepetibles. Más bien, se aprecia que los actos violentos o forzosos constituyen un efecto de la organización del proceso de productivo capitalista, pero que son ocultados convenientemente tanto por trabajadores, para no involucrarse en problemas, como por la empresa, para no darles propaganda. Ambos les arregla el secreto encubridor que casi borra la evidencia, manteniendo una seguridad que descansa en el anonimato. Menos aún los trabajadores revelarían tales datos, por ejemplo, ante investigaciones sociales llevadas a cabo por instituciones del Estado: se rompería un principio de la infra-política<fnref n="255" />, que dejaría, por ello, de ser tal.

Especialmente el segmento pobre del proletariado se ve menos impactado ante estas acciones, probablemente por un mundo reproductivo tenso en sus barrios empobrecidos, que saca la peor parte de la violencia social. Para el capital, además, un destrozo puede ser equivalente al tiempo determinado de una huelga, haciendo de estas situaciones elementos intercambiables en términos de dinero, la mercancía universal. Sucede que si la negociación termina y los trabajadores vuelven a la producción, los destrozos se arreglarán para ambos, tal como un desperfecto en una máquina o una mercancía perecible que se ha descompuesto y debe desecharse: costos que se asumen todos los días en el mercado productivo. En este sentido, si los casos de conflicto se siguen en detalle, regularmente se encuentran rastros de destrucción por parte de los trabajadores, necesarios para presionar mediante huelgas que no alcanzan necesariamente la paralización. Pero no siempre logran investigarse en el lugar oculto de la producción. Que la conflictividad laboral sea baja en el país y que las tácticas violentas sean poco frecuentes, no se contradice con el hecho de que en cada huelga la pasión o fuerza del sabotaje pueda ser normal, realizada por pocos y probablemente de forma oculta, detrás de otras tácticas. El movimiento sindical chileno es tradicional y pacífico, pero subterráneamente lleno de múltiples sabotajes, descargos y tensiones territoriales, que libera cuando el espacio es materialmente oportuno y tiene confianza en los recursos particulares. En este sentido, se observa a

<footnote n="255">²⁵⁵ Scott, op. cit.</footnote>
partir de los datos que el sindicalismo chileno está en una fase de larga
resistencia, lo cual no es menor, porque al estar largamente asentado en
ella ha podido ir calculando diversas formas de conflicto sindical para su
mejor desempeño como fuerza social.

De conjunto, la diversidad de tácticas que han reflexionado y elaborado
los trabajadores, en el contexto político de un largo e ingrato periodo de
lucha, una vez abierta la democracia neoliberal en Chile, pareciera ser
 producto de las nuevas formas de flexibilidad que han demandado
mayores niveles de reflexión sindical, y de que la agencia ha respondido
ante algunos de los desafíos. El ejercicio es más complejo
—sistémicamente, mayor cantidad de elementos y consecuentes
conexiones— en situaciones de conflicto, donde el tiempo apremia y se
deben calcular más elementos que lo usual. En contextos de
conflictividad abierta, la racionalidad trabajadora libre comienza a
acrecentarse: debe desenvolverse en un espacio determinado y trabajar
por aplicar su fuerza proletaria, de forma autónoma.

Eso tiene por efecto construir territorio sindical, no simplemente «dentro
de», sino de frente a un territorio capitalista. Se ejecuta con mayor
conciencia sindical en la minería y con menor conciencia en
supermercado. La relación laboral se rompe y el territorio se encuentra
transformado, aunque solo coyunturalmente, para volver otra vez al
inicio del territorio consensuado y desigual. En efecto, el territorio
capitalista es necesariamente una mezcla de mando violento y
consensual. El capitalismo solo avanza mediante una combinación
particular de consenso y coacción<fnref n="256" />. Capital y trabajo son socios
forzados dentro de las empresas. La desigualdad es fuertemente
legitimada, gracias a la propiedad privada.

<footnote n="256">256 Burawoy, *op. cit.*</footnote>
## CONCLUSIONES Y DEBATE.
PODER SINDICAL Y SINDICALISMO TERRITORIAL

«Hoy en día en ningún país es posible identificar un proletariado arquetípico [...]. La diferenciación, la división y la desunión han sido rasgos omnipresentes del desarrollo sindical. La solidaridad no es nunca una cualidad natural o fija, siempre es una meta que, en el mejor de los casos, resulta difícil de alcanzar y efímera [...]. Creer en el mito de una época dorada previa, de unidad proletaria y solidaridad sindical sin problemas, distorsiona nuestra percepción de la dinámica actual de los movimientos laborales. Una interpretación histórica más atenta nos permite considerar la cuestión de la desagregación desde un punto de vista menos catastrófico»<fnref n="257" />.

### i) Poder sindical en el territorio laboral capitalista

LA MATERIALIDAD ES EL MEDIO POR DONDE SE TRANSMITEN LAS relaciones sociales y es la base de los objetos empíricos. Cada experiencia material es una experiencia vital para el humano, dentro y fuera de la empresa. Esto les hace vivir a los individuos condiciones compartidas, así como posiciones únicas e irrepetibles en el espacio. Pero las estructuras inclusive materiales no siempre son visibles. Como el agujero negro que absorbe su imagen, las estructuras reales pero no empíricas<fnref n="258" /> existen frente al sentido de la vista pero no pueden ser observadas, pudiendo solo rastrearse mediante sus huellas.

Con esta episteme, el territorio laboral capitalista puede comprenderse como las relaciones de poder que florecen a partir de la «espacialización» de los factores trabajo y capital. Es el fenómeno empírico que brota al conjugarse el control territorial y el control del proceso de trabajo. De esta manera, el aporte del enfoque territorial es analizar la relación social

<footnote n="257">257 Richard Hyman, "Los sindicatos y la desarticulación de la clase obrera", *Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo*, 2:4, ALSTRA, 1996, 9-28, p. 25-26.</footnote>

<footnote n="258">258 Maurice Godelier, "Sistema y contradicción en El Capital", Jean Pouillon, et al., *Problemas del Estructuralismo*, México, Siglo XXI Editores, 1966, 50-93.</footnote>
laboral incrustada en un conjunto conectado de relaciones sociales y estructuras sociales (vale decir, en las condiciones materiales de existencia, en un sentido amplio), retomando la mirada elemental de la sociología.

A partir de aquí, se puede plantear una síntesis.

El trabajador se recrea y expresa con relativa autonomía en una territorialidad marginal. Esto constituye una homología con el hecho de que produzca una adyacente y por ello una falsa libertad —con bordes, límites, márgenes— en el proceso productivo<fnref n="259" />, quedando así marginalizado con respecto a esta delimitada sociedad capitalista denominada *empresa*, es decir, expulsado de su centro y vanguardia. ¿Qué sucede con la conciencia? Los espacios físicos y sociales determinan objetivamente las relaciones sociales de producción (creando espacios sociales, sea en el puesto de trabajo, al interior de una sección productiva particular, o divorciando trabajadores al desperdigarlos sobre múltiples establecimientos), no obstante, lo hace de forma pasiva y natural, como si no fuese parte del control patronal. Eso permite ir un poco más lejos respecto a la tesis del consenso manufacturero: no es solo que el trabajador posee una libertad falseada en términos de organización del trabajo, sino que el capitalista le entrega al trabajador un recurso «adicional» a fin de iniciar y entablar materialmente el consenso y la confianza, permitiéndole que domine *parte* de un medio de producción (el espacio-empresa) a cambio de su plusvalor. Le da la primera muestra de confianza en función de reforzar el consentimiento futuro, nunca asegurado por completo en una fuerza de trabajo libre, justamente porque sería paradójico comprar su desinterés en el salario. Después de todo, es en esos especiales lugares donde los trabajadores, desde aquellos que fueron esclavos por completo en la Antigüedad hasta los modernos trabajadores de servicios, pueden separarse un momento o unos metros (no absolutos) del control patronal y hacer lo que gusten, sea descansar o inclusive trabajar, pero de modo «libre». En algunos, permanentemente a espaldas de los jefes o ante la primera ausencia de ellos, se entablan discursos ocultos y una crítica cotidiana hacia los superiores, un descargo a la subordinación, que desgasta la legitimidad de los dominantes<fnref n="260" />.

<footnote n="259">²⁵⁹ Burawoy, *op. cit.*</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ Scott, *op. cit.*</footnote>
De esta manera, el trabajador ejerce un control territorial regular en zonas exclusivas para sí y su grupo de trabajo, vale decir, se apropia de un entorno, un tiempo y un clima laborales, recursos que puede transformar en resistencia; pero en realidad estos lugares fueron delimitados de antemano por el territorio invisibilizado, enmascarándose una falsa libertad de socialidad y trabajo, que el mismo trabajador termina consintiendo dentro de su territorialidad independiente. Sabe de esta jerarquía originaria y futura, pero en su espacio acotado termina creyendo que ha tenido la «chance de la elección», como plantea Burawoy.

Trabajador y capitalista se arriendan cada uno un recurso al otro, sobre un escenario desigual pero bajo el manto final de una venta contractual: el primero presta su fuerza de trabajo disciplinable a cambio de un empleo y el segundo presta su espacio privado a cambio de una plusvalía consentida; recursos que vuelven permanentemente a las manos de sus dueños. En términos simples, el capitalista invita al trabajador a su hogar, su «primer» o «segundo» hogar, según como cada empresario lo estima personalmente. Es la introducción o entrada para que produzca con dependencia y subordinación, además de cordialidad, seguridad, «familiaridad», cercanía, semi-intimidad. No obstante, son medios de producción privados que nacen y se estructuran a partir de la desposesión de aquella fuerza de trabajo, configurándose así una reproducción ampliada del desnivelado escenario inicial. En consecuencia, el trabajador, a sabiendas de una desigualdad que aprueba (una «aceptación pragmática» de la función delimitada de trabajo) y que además canjea por su propia explotación (minimizando la conciencia de clase y maximizando la productividad), pasa a creer que no forma parte de la sociedad empresarial y la fetichiza, aunque en realidad forme parte esencial de ella. Es quien eleva los espacios productivos a partir de la especial capacidad que posee su fuerza de trabajo, a saber, crear valor nuevo; pero es una capacidad que no conecta conscientemente con el espacio mixtificado, el cual legitima o respeta forzosamente.

Tal vez, a partir de allí se estructura materialmente, desde los centros de trabajo, un eco que rebota en la conciencia de clase trabajadora a lo largo de todo un país, con trabajadores que no se sienten parte activa de la
sociedad<fnref n="261" /> y que, por ende, luchan individualmente por ser incluidos (expresivamente mediante el consumo y la competitividad), a pesar de que constituyan, al revés, el eje estructural y central de la misma, tal como sucede dentro de las empresas. Es la contradicción entre la apropiación privada de la riqueza, donde los trabajadores están al margen pero libres, y la socialización de la producción, donde son protagonistas aunque sin conciencia. Apunta al problema de cómo y dónde se organiza la conciencia de clase, relativamente cansada al interior de las empresas.

Sin embargo, no todo se agota en las funciones de producción (la mirada clásica). Más allá, el enfoque del territorio continúa y clarifica que el consentimiento, aunque representa el mayor peso en el mundo del trabajo capitalista, también se resquebraja especialmente en espacios sociales seguros: aquellos que han sido re-hegemonizados por los trabajadores, construyendo una mini-sociedad como un poder paralelo; e incluso se llega derechamente a quebrar en espacios seguros deliberadamente utilizados para conspirar y generar una fuerza interna del sindicalismo: son los inusuales lugares internos o externos donde se cruzan —al fin—las diferentes «posiciones de trabajo» para problematizar globalmente la empresa, por un lado, y donde se materializa un resguardo y privacidad sindicales, por otro. Dicho de otro modo, los diferentes tipos de trabajadores interactúan para iniciar por primera vez una mirada común y además lo hacen con oportuna distancia respecto a la vigilancia patronal. Muchas veces, espacios encontrados solo a las afueras de la empresa, en coordenadas del mundo reproductivo. Estos espacios mejoran las condiciones materiales para que el sindicato trabaje la conciencia de clase sin depender del espontaneismo. Sin los anteriores, la fragmentación productiva es hegemónica y el control patronal hace y deshace, la marca distintiva del territorio capitalista. Con esta mirada, es decir con un enfoque territorial que sitúa la relación laboral en conexión con el conjunto de relaciones sociales que la circunscriben, el campo laboral deja de ser observado como falsamente aislado<fnref n="262" />.

<footnote n="261">²⁶¹ Es decir, saben que no son integrados como una parte activa de la misma, sino que son excluidos de las riquezas y decisiones, pasando a posicionarse con relativa distancia ante la imagen de una sociedad oficial que se les presenta como un poder independiente.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Aquí reside la radicalidad investigativa del enfoque territorial, por cuanto los espacios seguros y libres que permiten el cruzamiento social de diferentes «funciones organizativas» no existen solo en referencia al movimiento laboral de trabajadores, sino que forman parte de cualquier movimiento social que ve afectada su socialidad interna ante otro tipo de fraccionamientos y control.</footnote>
El resultado de lo anterior para el sindicalismo es significativo. Salvo los contados espacios seguros —internos o externos—y el inusual control territorial antagónico —desde dentro o desde afuera— donde los trabajadores se construyen una territorialidad auténticamente propia, el territorio de la explotación es una mistificación permanente para aquellos, lo cual imposibilita una transformación del mismo solo a partir de la «conciencia interna», lo que es decir también, de los espacios internos (restringidos). Verdad es que al interior emerge un espontaneismo profundamente interesante: la conciencia efectivamente se transforma en los espacios seguros internos, generando un latido más potente de la resistencia laboral; pero este espontaneismo debe ser altamente fortalecido y refigurado, incluso extendido y articulado con el mundo externo, en miras de un sindicalismo territorial. El territorio sindical puede iniciarse y sostenerse, y a decir verdad suele hacerlo, a partir de recursos aledaños a la empresa, en espacios físicos y sociales bajo control de los trabajadores. Un ejemplo ideal es la sede sindical ubicada en poblaciones o barrios de trabajadores empobrecidos, con puertas abiertas para actividades comunitarias y búsqueda de politización del proletariado, proyectando un barrio sindical. O sedes sindicales ubicadas en barrios comerciales y financieros, promoviendo la lucha sindical en el entorno. En general, los espacios seguros externos son una necesidad creciente ante la flexibilización del espacio productivo, la expresión territorial de la unidad productiva en la fase de la gran industria.

El resumen subyacente de los párrafos precedentes es que (a) hay espacios de consentimiento por parte del capitalista a fin de que el trabajador refuerce su confianza en la explotación por sobre lo mínimo acordado, pero que necesariamente se canjean por la posibilidad de que los mismos se transformen en espacios de resistencia, constituyéndose así como espacios sociales (de consenso y de resistencia) que se limitan mutuamente y que además están previamente calculados por el propietario. (b) Más allá todavía, ello puede tener consecuencias a nivel societal, básicamente en lo que atañe a la conciencia de clase trabajadora. (c) No obstante, el sindicalismo no depende solo de lo anterior y raramente lo ha hecho así. (d) Precisamente, sucede que hoy en día para el sindicalismo se hace más necesario que antes, ante la fuerte flexibilización del espacio productivo, profundizar aquella estrategia de integrar territorios propios y activar posicionamientos, para no quedar
limitado a esa dinámica inicial que es insuficiente en recursos y que
tampoco controla.

En función de todo lo anterior, es posible extraer algunas conclusiones
respecto a las condiciones suficientes para que emerja el poder y
territorialidad sindical. Cuando existe:

(i) Proceso de trabajo de manufactura, que ralentiza la flexibilización del espacio de trabajo; y

(ii) Agencia sindical, que aproveche y/o genere espacios seguros propios;

Se está presente ante un sindicato instalado. El mismo se torna más avanzado aun si: (i) existe conciencia del poder territorial y (ii) existen posicionamientos sindicales disruptivos. Todo lo anterior se encuentra en minería, de forma más vertiginosa aun por constituir grandes Estados laborales que encadenan miles de procesos manufactureros y una renta que ralentiza aún más la flexibilización del espacio de trabajo. Al revés, cuanto existe:

(i) Proceso de trabajo de gran industria, que flexibiliza el espacio de trabajo; y

(ii) Agencia sindical que no ha creado espacios seguros propios;

Se está presente ante un sindicato débil, sino ninguno. El caso débil puede sortear ciertas barreras si igualmente (i) toma conciencia del poder territorial y (ii) genera posicionamientos disruptivos. El caso de supermercado no ha logrado el factor i) pero sí el factor ii).

En específico, estas condiciones de escaso control del trabajo y control territorial no natural, demandan, para alcanzar un sindicalismo fuerte (supermercado) o para extender el mismo (minería):

(iii) La creación de espacios seguros externos a la empresa.

Espacios seguros especialmente aledaños a la empresa no solo aportan a los trabajadores del sindicato local, sino a su eventual unión con trabajadores de otras unidades productivas fragmentadas/encadenadas, e inclusive a la unión con sindicatos de otros rubros para un proyecto societal que solucione causas más profundas. El extremo es un barrio sindical, como veremos más en detalle.
Precisamente, los espacios seguros constituyen el elemento explicativo más poderoso encontrado en el estudio en lo que respecta a entender el diferente nivel de despliegue sindical entre uno y otro caso. Esto se suma a otros estudios de la misma variable para explicar el poder sindical<fnref n="263" />.

En este sentido, como conclusión propositiva, los espacios seguros constituyen la estrategia a potenciar en un territorio desfavorable. Materialmente, estos espacios facilitan la construcción por parte del sindicato de la conciencia de clase, el gran ausente en el espacio laboral. Frente a la corrosión generada por el trabajo capitalista<fnref n="264" />, dan los primeros pasos para sortear los obstáculos de la fragmentación productiva. Con estas condiciones, se apacigua el problema del núcleo del territorio capitalista: la fragmentación productiva que genera fragmentación sindical. Es una estrategia de poder especialmente para la gran industria, la cual coordina socio-técnicamente diferentes centros de trabajo y ha debilitado los elementos sindicales básicos dentro de cada uno.

Como bien puede derivarse del tronco político del marxismo, el trabajo va perdiendo poder sobre el territorio laboral al expandirse la dominación del capital. A partir de aquí, si cruzamos el control territorial con el control del proceso de trabajo en sus tendencias más abstractas, la gran industria plantea un escenario novedoso para el sindicalismo y sugiere la siguiente conclusión transversal: de organizarse un alto nivel de agenciamiento en los trabajadores, el control territorial del factor trabajo será una táctica tendencial de poder disruptivo ante su creciente descualificación relativa y fragmentación territorial de la producción. Ahora bien, esta tendencia es fidedigna pero en su especificidad y, por tanto, diversos otros factores entran en juego. Sin embargo, la gran industria sigue en expansión.

Siguiendo esta línea, en los espacios de trabajo dominados por la fase manufacturera, la territorialidad sindical no requiere ser «completa» a nivel de la empresa (copándola, desbordándola, o invadiéndola) y se basta con sus posiciones estratégicas. Al revés, en los espacios de trabajo dominados por la gran industria, es decir, mientras más avanzada esté la descalificación relativa del trabajo<fnref n="265" />, la territorialidad sindical contará

<footnote n="263">²⁶³ Stillerman, op. cit., Scott, op. cit., Kellogg, op. cit., Manky, op. cit.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴ Sennett, op. cit.</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵ Braverman, op. cit. Katz, op. cit.</footnote>
casi exclusivamente con la chance de tomarse «de lleno» el terreno del capitalista para poder desbordarlo, al ser el único gran recurso a manipular. Nuestro ejemplo es que el establecimiento de supermercado queda como el único medio productivo controlable, vacío por dentro de maquinarias a utilizar, al contrario de las fábricas y los enclaves rentistas. Esto, porque el capitalismo no solo produce cosas sino que, cada vez más, también produce espacios<fnref n="266" />. En efecto, los nuevos centros de trabajo automatizados, mercantiles, o dispersos geográficamente, son todo lo contrario a la empresa físicamente unificada (un establecimiento), además de masiva y manufacturera, donde se crio el sindicalismo clásico del sector privado.

En el campo de la flexibilización de la producción, la violencia permite que el trabajo distanciado del núcleo productivo «alcance» al *stock* de capital, mediante el sabotaje, los conflictos zonales o la paralización directa<fnref n="267" />. Es una necesidad material para la acción disruptiva a medida que vaya perdiendo poder la herramienta de la huelga o cese de trabajo. Esto es importante para Chile y América Latina según siga creciendo el sector servicios de baja productividad<fnref n="268" />, que es un trabajo con escasa capacidad técnica pero alta empleabilidad. Desde otro ángulo, es un ejemplo de un sector más estratégico a nivel de masa proletaria, que a nivel del proceso técnico de trabajo.

¿Qué implicancias tiene esto para el poder sindical? Una nueva morfología: la necesidad de desbordar el territorio acotado a la empresa.

La tesis de que *el poder del trabajo es cada vez más acotado dentro del territorio del capital*, la tesis estratégica del marxismo a partir del balance presente, no solo fundamenta las reflexiones sobre la necesidad de un partido político como recurso externo al conjunto de territorios laborales capitalistas, que ha sido lo clásico en la literatura y práctica política; cuestión que hoy en día se refuerza, necesitando el quehacer sindical crecientemente una vanguardia externa. También fundamenta la necesidad de ir involucrando cada vez más aspectos externos del proletariado al territorio de la empresa, para invadir su hegemonía acotada. Esto se traduce en una organización sindical con ejes de definición no solo en la empresa única,

<footnote n="266">²⁶⁶ Lefebvre, op. cit., 2013.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ NÚCLEO DE ESTUDIOS DEL TRABAJO, op. cit.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ Jürgen Weller, “El empleo terciario en América Latina: entre la modernidad y la sobrevivencia”, *Revista CEPAL*, 84, 159-176, 2004.</footnote>
sino, más ampliamente, en una zona geográfica, una cadena de producción, una cultura proletaria determinada. Este es el sentido tanto de las organizaciones de trabajadores que practican la solidaridad sindical concreta, como de las centrales sindicales que están especialmente diseñadas para relacionarse a la totalidad social y el Estado. Una vez más, deben hallarse las determinaciones recíprocas entre el mundo productivo y el mundo reproductivo para analizar el proceso de formación de clase.

Tanto las relaciones laborales analizadas, así como en general la dependencia de los sindicatos por espacios externos bajo control de los trabajadores (casas, sedes vecinales, espacio público en general), van ejemplificando la necesidad del sindicalismo de desplegarse dentro de sus empresas y también de salir hacia fuera, la idea nuclear que se desenreda a continuación.

En una lucha de clases que nunca será justa, este es el territorio donde los trabajadores deben reorientar sus estrategias y prepararse para vencer, de encontrarse razonable pero, especialmente, valiosa esta lectura.

## ii) Sindicalismo territorial estratégico

Un sindicalismo territorial no es necesariamente un proyecto político antagónico al modelo capitalista. Más bien, constituye un proyecto social porque apunta a un modo particular de reorganizar, regenerar, reestructurar la pérdida de cohesión social al interior del mundo de los trabajadores, buscando su revitalización. De allí que el sindicalismo territorial pueda ser desarrollado por diversos tipos de partidos políticos, inclusive pro-empresariales y progresistas. Sin embargo, hasta cierto punto: esta fuerza cruza un límite cuando el control territorial se cruza con el control del proceso laboral, y esto fortalece la autonomía de clase, de la cual se conoce poco. Por tanto, las fuerzas políticas mencionadas no lo suelen estimular, como lo testifica la historia. En este sentido, el sindicalismo territorial

Mientras mayor territorialidad sindical sea activada por los trabajadores, mayor antagonismo devendrá esta fuerza con respecto al poder empresarial, porque su corolario es la estrategia de intervenir profesional y deliberadamente los espacios de trabajo más precarizados, socavando el despliegue de la libertad de empresa y propiedad, poder cada día más
hegemónico. El sindicalismo territorial tiene condiciones políticas para convertirse en la antítesis de la propiedad privada, porque marca su punto de apertura a la sociedad. Encarna la lucha del antagonista contra el protagonista, para invertir los papeles.

Para debatir sobre estas potencialidades, la orientación propuesta a partir de los datos es que los trabajadores aumenten su control territorial en el centro laboral, con mayor potencia y conciencia, como táctica medianamente forzosa para disminuir la desigualdad económica. Aunque sea difícil elevar este control, al menos arranca desde una práctica trabajadora natural en la propiedad capitalista, como señala la evidencia: los trabajadores no solo producen mercancías, también producen espacios seguros. Permanentemente resisten, pero no saben que lo hacen.

La importancia de esta práctica en la sociedad capitalista es tal, que el nivel de control territorial es un indicador central para evaluar el poder político de los trabajadores en un país determinado. Por ejemplo, espacios específicamente creados para la socialización entre los trabajadores, facilidad para reunirse en la empresa y crear sindicatos sin hostigamiento, o tasa de posesión de sedes por sindicatos. En este sentido, es porque el sindicalismo minero despliega el mayor control territorial entre todos los rubros del sector privado, que este movimiento sindical es la vanguardia a nivel nacional. La situación de los empleados públicos, la otra vanguardia de alcance nacional, es homóloga, como se aprecia en la toma de edificios que practican en sus movilizaciones huelguistas para sostener turnos éticos en sus servicios<fnref n="269" />.

Pero al ser una práctica que, sobre su mínimo concedido, se torna medianamente forzosa, también puede evaluarse como una táctica con diferentes rendimientos en el plano del conflicto colectivo. En efecto, la aplicación de la ciencia política y militar fue especialmente útil en los establecimientos industriales<fnref n="270" />, pero su debate más general es aplicable al sindicalismo en todo tipo de centro de trabajo. La aplicación del lenguaje militar no es solo útil en la mercadotecnia y los recursos humanos.

<footnote n="269">²⁶⁹ OHL, *Informe de Huelgas Laborales 2015*, Santiago, Observatorio de Huelgas Laborales, Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES) y Universidad Alberto Hurtado (UAH), 2016.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ Womack, *op. cit.*</footnote>
En la ciencia militar se ha debatido que la «defensiva» es la estrategia de lucha más fuerte<fnref n="271" />, necesaria para que el inferior se equipare a un enemigo superior. Esta es justamente la relación de fuerzas entre capital y trabajo, como es sabido. Allí, el territorio capitalista es el recurso material más poderoso para sostener esa relación, afectando el control territorial de los trabajadores, concepto originario de la guerra política (el Estado). Tomando al control del proceso productivo como un campo de lucha social, la conclusión lógica entre ambas líneas de análisis salta a la vista: ante menores recursos de lucha frente al capitalista, la estrategia sindical más adecuada frente a la empresa es la defensiva. En otras palabras, es la estrategia que el sindicalismo en general siempre debe poseer frente al capitalista.

Esta estrategia apunta a una fase de equiparar fuerzas respecto al empleador, abandonando la iniciativa del conflicto y bloqueando todos sus intentos de avance; luego una fase de equilibrio estratégico; y hacia un momento final, desatar una etapa ofensiva. Esta es la lógica que subyace a producir una crítica en un ambiente hostil, la creación en retaguardia territorial del sindicato, la preparación de una negociación colectiva sustantiva, o la expansión de un sindicato desde un local particular al resto de locales de la empresa. En este sentido, el sindicato va aumentando su control territorial parte por parte. Pero para dar los pasos adecuados, debe abandonarse la iniciativa contra la empresa y esperar más bien a construir un momento de debilidad de ella. El conflicto no es lo estratégico, lo estratégico es la planificación del conflicto.

La relevancia de esta tesis de la ciencia militar, que varía en conformidad a las necesidades, es que resulta materialmente estructural y mínima para el modelo de estrategia del sindicalismo en el objetivo de equiparar fuerzas. Esto significa que no es adecuada para sindicatos desinteresados en equipar fuerzas, aunque puede serles útil si la empresa pretende eliminar su existencia. Por consiguiente, la diferencia entre supermercado con minería solo agudiza esta conclusión que es estructural a todo centro de trabajo; en rigor, cada nuevo espacio laboral hijo del sector de servicios irá haciendo más nítida esta necesidad, por la creciente carencia de recursos laborales y productivos para el trabajador. De esta manera, el

<footnote n="271">²⁷¹ Para el destacado militar y filósofo Carl von Clausewitz, la defensiva es la más fuerte, con objetivo negativo, y la ofensiva la más débil, con objeto positivo (Acosta, 2013).</footnote>
territorio laboral capitalista es un tablero inclinado, sin justicia espontánea, pero aun así exhibe maniobras y operaciones territoriales de los sindicatos de forma parecida a un ajedrez con consecuencias reales. Por tanto, el ataque trabajador potencial se esconde en una defensa engañosa, tal como se ha revisado. Con lo anterior a la mano se puede reinterpretar la estructural existencia y convivencia de la resistencia y el consentimiento, que no son por completo elementos contradictorios: la primera suele ser desorganizada y la segunda todo lo contrario, continuando su tensa convivencia. Justamente allí habita el tesoro que debe alcanzar la resistencia, cualificando la conciencia sindical en capacidad de planificación y acciones, para sobreponerse el espontaneismo surgido entre la cooperación y el conflicto.

En este sentido, a partir de la geografía, la presente investigación aporta con una sociología política de la propiedad privada y de estrategia sindical, donde, en una y otra vertiente, los recursos territoriales son un medio crítico para la organización de la lucha colectiva. Es el control por la logística tanto en la guerra como en el trabajo, la razón por la que estos campos encuentran proximidad<fnref n="272" />. Más allá de la cantidad de fuerza, la condición de la estrategia es relacional: prepararse más que el enemigo dominante, según este posee fuerzas superiores. Como ha sonado en oriente, «ningún desastre es peor que subestimar a tus adversarios». Por ello, no es lo mismo estar listo para una huelga, que estar preparado. Esto es especialmente evidente en la primera huelga de una empresa. El empresario, fiel a su racionalidad estratégica, siente la propensión a buscar quebrar este primer ejemplo de desobediencia, porque le significan costos desconocidos para el futuro; probablemente se abrirá a los costos legales e ilegales que sean necesarios para sobreponerse.

Estas conclusiones generales se pueden extender a todo país con condiciones sociales adversas para el sindicalismo expresadas en el sistema de relaciones laborales. Como la desigualdad es estructural al capitalismo, solo en pocos países se ha desembocado históricamente en instituciones estatales y de cultura organizacional de empresa que sean favorables a la aceptación extensa del sindicalismo, es decir mayor igualdad entre clases, básicamente en los países capitalistas escandinavos.

<footnote n="272">²⁷² En entrevistas paralelas, se observa que huelguistas con formación militar especial, resultaban ser una vanguardia en la logística de las huelgas y el análisis del comportamiento negociador del empresario.</footnote>
Fuera de ellos, la mayoría de los países sufre el escenario inverso, como es el caso de los países capitalistas dependientes y en el centro capitalista norteamericano.

En este sentido, políticamente, los casos de estudio observados y en general diversos casos paralelos apreciados durante la investigación, expresan la predominancia de «regímenes laborales absolutistas» en el Chile neoliberal, donde el capitalista pretende ser un rey cuyo único límite es la divina ley de la sagrada propiedad privada, fuente de un poder totalitario, y donde se le destruye estratégicamente toda capacidad de poder y autonomía a los trabajadores —por lo que cobran vida los espacios ocultos, como así también los ataques planificados por fuera de las murallas.

De hecho, en virtud de la propiedad privada, la política territorial se encuentra desarrollada desde antaño por los capitalistas. Y por tanto, su análisis y debate informado es siempre un aporte probable para los trabajadores, espontáneamente más atrasados en esta mirada.

¿Qué políticas globales pueden extraerse de comprender a la empresa como un territorio?

Como mirada de conjunto, la demanda estructural del sindicalismo territorial salta a la vista: entre todos los medios de producción que pueden comenzar a socializarse, el primero debe ser la infraestructura de las empresas, antes que sus maquinarias, herramientas y puestos de trabajo. La demanda es que la empresa pase a constituir un espacio público para los agentes involucrados, más allá de que continúen siendo privados los medios de producción internos y acotados al lugar. El espacio al menos debe ser público en una mínima regulación para el libre tránsito no solo de dirigentes sindicales, sino también para trabajadores conectados productivamente, para fiscalizadores civiles, o para los investigadores del trabajo. El capital oculta su injusticia, artificializa la información y arranca de lugar cuando le es provechoso (solución espacial), gracias a ser privado. Frente a esto, se requiere que se socialice al menos su medio de producción más invisibilizado para los trabajadores. De ser forzado a retroceder, sin duda el capitalismo dejará para sus últimas derrotas socializar el espacio de las empresas, prefiriendo de antemano socializar tecnologías específicas o áreas específicas de producción, para seguir protegiendo hasta donde sea
posible el espacio que le ha expropiado a la sociedad (desposesión) y
continuar así resguardando las riquezas internas que allí controla.

Gracias a lo anterior, el individuo capitalista podría resentir menos las condiciones materiales que presionan por el pensamiento de que todo lo interno a tal espacio es de su propiedad (incluida especialmente la porfiada fuerza de trabajo), condiciones prósperas para un trastorno de personalidad vinculado a la manipulación y obsesión, en sociedades que hacen crecientemente funcional el narcisismo. De aquí nace el gritoneo a los trabajadores y los regímenes indignos. Asimismo, los beneficios para los trabajadores son evidentes, que es el foco principal del estudio. La demanda así es el libre acceso a las empresas para los actores involucrados: un movimiento social por la apertura de la empresa capitalista, lo que constituye una primera oportunidad reconocible para abrir una larga fase respecto a su proceso de socialización completo.

En las condiciones actuales, una apertura tal de las empresas da un mejor puntapié para la formulación de políticas públicas básicas para la información y el aumento de la participación civil. En efecto, todas las unidades productivas de un país podrían ser visitadas adecuadamente por actores sindicales u otras instituciones sin fines de lucro (universidades, por ejemplo), para explicarles a los trabajadores cómo crear un sindicato en su realidad particular. In situ, se les aclara cuáles pasos y canales de información son anónimos para sus consultas y acciones, y así proceder. Esto equilibra a los actores trabajo y capital. Su aporte central es no exponer a los trabajadores a sanciones ni despidos; el empleador que se oponga está cometiendo un delito en la vía pública273; y rompe las puertas por las cuales no entra la democracia material, una puerta cerrada y naturalizada como tal.

Se ha estudiado que una porción estructural de trabajadores en el país experimenta miedo a formar un sindicato<fnref n="274" /> pero, además o a razón de, es un miedo mezclado con el desconocimiento respecto a cómo se instituye en la práctica un sindicato en sus empresas concretas, gracias a gobiernos que no aseguran la participación (no obligan a que la información sea expuesta en los centros laborales) y homólogamente

<footnote n="273">273 Valga agregar que en Chile ninguna práctica anti-sindical del empresario está regulada por el código penal, vale decir, no pueden constituir delito.</footnote>

<footnote n="274">274 ENCLA, *Informe de resultados octava encuesta laboral*, Santiago, Dirección del Trabajo, Gobierno de Chile, 2016.</footnote>
capitalistas que impiden la información perfecta, en una alianza férrea. Al respecto, se ha sugerido el «miedo al despido» como un elemento clave para comprender la cultura laboral de Chile, usufructuado por las políticas de Recursos Humanos<fnref n="275" />.

El despliegue de la democracia debe abordar los espacios cerrados de la desigualdad por una razón territorial: la democracia se falsea al desalojarse de los territorios fundamentales de su interior -aquellos donde se produce la riqueza-, pues divorcia el régimen entre el capitalista y el trabajador. Justamente podemos conceptualizar el neoliberalismo como las condiciones políticas y sociales para que la empresa privada sea un Estado laboral interno sin mayores intervenciones externas, cuyo capitalista se encuentra atrincherado en su propiedad autonomizada, tal como ocurría en el feudalismo con los señores<fnref n="276" />. Gracias a la geografía y la sociología, entonces, la empresa capitalista se puede tematizar más directamente como un hecho político.

Esto nos lleva al otro actor del territorio. Si la demanda transversal que concluimos para los capitalistas es que se socialicen los espacios físicos en cuanto propiedad privada, la demanda que se deriva para los trabajadores es que ellos se auto-exijan la construcción de barrios hegemonizados por el sindicalismo: barrios sindicales que gobiernen una fracción de la ciudad.

En efecto, si anteriormente se pensaba el cordón industrial como el ejemplo prototípico de un sindicalismo territorializado, actualmente también es posible proyectar desde los trabajadores, ante un neoliberalismo fuertemente desindustrializado y extendiendo la mirada de los espacios seguros, la creación de *barrios sindicales* a partir de sus organizaciones, en todo lugar donde haya una aglomeración de empresas capitalistas (industriales, comerciales o financieras) o trabajadores en residencias. Estos barrios son espacios o zonas públicas de la ciudad donde se ubica una aglomeración de centros de trabajo (distritos industriales o barrios comerciales), sino residencias de trabajadores, que serían hegemonizadas por una organización sindical determinada,

<footnote n="275">²⁷⁵ Pérez, G., op. cit.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ Como reversa, la conciencia capitalista observa en el Estado capitalista a la «gran empresa», la empresa madre que ordena el procedimiento productivo de todo un país y sus diferentes secciones, garantizando su privación, limitando las conexiones y regulando la explotación.</footnote>
mediante una sede abierta a la masa proletaria circundante y diversas actividades orientadas a la apropiación del espacio. En rigor, este constituye un horizonte de la estrategia de los espacios seguros.

En este sentido, el barrio sindical es una actualización realista de los cordones industriales pasados, pero ahora sobre todo tipo de territorio laboral capitalista. Históricamente, que haya existido y luego desaparecido un sindicalismo territorial en la huella de los circuitos industriales, esto es, en diferentes sectores y comunas del gran Santiago: Maipú, Vicuña Mackenna, Zona Norte, San Bernardo y provincia de Maipo, Quinta Normal<sup>277</sup>, además de algunas experiencias en otras regiones, que todavía no se investigan en profundidad; no responde a que se haya abandonado deliberadamente la tesis territorialista, sino que fue más difícil forjarla ante la desaparición de las experiencias industriales y sobre los nuevos centros de servicios que carecían de tradición sindical. Si antes era reconocido como estratégico, su vacío actual es experimentar un nuevo territorio que no ha terminado de descifrar.

Como una medida práctica, los sindicatos deben incluir en sus pliegos de reivindicaciones la obtención de espacios físicos aislados de las jefaturas (dentro de la empresa o fuera), que puedan hacer devenir en espacios sociales y finalmente en espacios seguros, recursos que permanecen relativamente en el tiempo, a diferencia de los salarios que se erosionan en el mercado o los bonos casuísticos al proceso productivo. Pero, nuevamente, su uso es estratégico cuando el sindicato decide exceder el territorio acotado de su empresa, hacia la construcción de un barrio sindical.

Desde un lado de la vereda, siempre se ha postulado que el sindicalismo gobierne una fracción de la empresa o toda la misma. Pero aquí afirmamos que también debe gobernar barrios, haciéndose más público. Allí existe una producción de hegemonía que también problematizar. En específico, activándola por dentro y fuera de la empresa, la conciencia de clase se hace más integral<sup>278</sup>. Un caso actual se encuentra en un sindicato

<footnote n="277"><sup>277</sup> Santa Cruz et. al., op cit.</footnote>

<footnote n="278"><sup>278</sup> La identidad de clase es el problema crucial del sindicalismo en Chile, atrapado básicamente entre una descomposición valórica (corrupción de dirigentes, consumismo de los socios, legitimación de las injusticias) y un régimen político del trabajo avanzadamente sofisticado contra los trabajadores. En ese abismo, la conciencia de clase se divide entre establecimientos y se une en el individualismo. Esto quiere decir que el individualismo no es necesariamente ausencia de conciencia de clase: puede ser una</footnote>
petrolero en Argentina, quien se territorializa y extiende su intervención local hasta refaccionar las escuelas primarias, limpiar las calles y arreglar las viviendas del entorno del complejo extractivo; y que luego, al toparse su radio de proyectos autogestionados con el despliegue de empresas multinacionales (que cierran caminos, bosques, hidrocarburos, agua), extiende su disputa territorial a toda una zona comunitaria y de recursos naturales, frenando las iniciativas multinacionales, llegando a ser reconocido como un «municipio paralelo»<fnref n="279" />. Otro caso contemporáneo se encuentra en EEUU, donde organizaciones de trabajadores de servicios han levantado campañas estables atingentes a los derechos laborales (especialmente para el sector de limpieza y las capas con salario mínimo), extendidas por diversas partes de la ciudad, en razón de generar un nuevo tipo de organización laboral que pudiera transportarse de un lugar a otro ante empresas que desaparecían cuando les nacía un sindicato y luego volvían a la formalidad con otro nombre<fnref n="280" />.

Con esto a la mano, los corolarios de la reorientación territorial sindical en el plano organizativo son de un alcance mayúsculo para el debate sobre los movimientos sociales y políticos, ya que apuntan al profundo y crítico aporte que significa el traspasar las tácticas elementales de organización comunitaria, a la organización sindical. En específico, se ha verificado tácticas basadas en la visita del sindicato a trabajadores no sindicalizados en sus casas y vecindarios, donde dialogan con mayor apertura, en un proceso organizativo lento pero fructífero, consolidando así una estrategia de revitalización sindical a partir de una fuerte reorientación estratégica<fnref n="281" />.

De lo anterior se postula que si el sindicalismo no se extiende y sale hacia las afueras de las empresas, tocará su fin, extinguido y atrapado dentro de establecimientos cada día más desperdigados, pequeños y

propuesta específica de comprensión de la propia clase social, por ejemplo, aquella propuesta por el neoliberalismo.

<footnote n="279">²⁷⁹ Juan Wahren, “Movimientos sociales y territorios en disputa. Experiencias de trabajo y autonomía de la Unión de Trabajadores Desocupados de Gral. Mosconi, Salta”, *Trabajo y Sociedad*, 19, Santiago del Estero, 2012.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ Silver, op. cit.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ Kim Voss y Rachel Sherman, “Breaking the iron law of oligarchy: union revitalization in the American labor movement”, *American Journal of Sociology*, 106:2, 2000, 303-349.</footnote>
reterritorializados. En este sentido, por la expansión del sector, en el capitalismo neoliberal se requiere especialmente la construcción de *barrios sindicales de servicios*, transformando el entorno de los barrios donde se concentran los locales comerciales, de servicios y financieros. Ese es el real marco del territorio capitalista cuando prolifera el paisaje artificial de empresas modernas, pero emergen chances de socialización entre trabajadores cuyas relaciones de producción han sido distanciadas. Es una puerta a la buscada «comunidad» pero también a un sujeto específico, en un capitalismo que todavía no puede deslocalizarse con perfección<fnref n="282" />, como si estuviese atado a cierta gravedad de larga data. Lo anterior responde a la dificultad de poseer «espacios seguros» internos en lugares como un supermercado o territorios flexibilizados, en comparación a las condiciones manufactureras-rentistas de minería.

Por su naturaleza económica objetiva, la producción en minería concede múltiples espacios seguros para los trabajadores, que además han sido aprovechados como tales, con ribetes históricos. En consecuencia y por contraste, si la artificialización de la propiedad de supermercado se orienta a desestructurar aquella diversidad de espacios de aislamiento, comunicación y protección de los trabajadores, en este tipo de territorios la necesidad de recursos externos (sede sindical próxima, esencialmente) es aún más necesaria que en el caso anterior. Socialización laboral y espacio físico del trabajo son dos variables que caminan en una misma dirección, pero no siempre de forma cercana.

La tesis de Silver<fnref n="283" /> es que a nivel mundial se ha debilitado el poder de negociación en el lugar de trabajo. El presente estudio de casos y la teoría construida refuerzan la idea de la autora. Esto puja a concluir que el sindicalismo debe extenderse hacia nuevos territorios, cada vez más externos al capital, para volver a la empresa en un mejor pie. Es que a mayor distancia del espacio seguro respecto la propiedad, mayor es la seguridad, pero menor el control territorial sobre la empresa. Por tanto, el barrio sindical es una herramienta cuyo objetivo es volver al centro de trabajo, pero con una fuerza reorganizada, a fin de vencer.

En este balance entonces, tanto desde el capital como el trabajo, la cantidad y calidad del control sindical de zonas de la empresa y su entorno social, nos parece la condición de posibilidad y por tanto un

<footnote n="282">²⁸² Sennett, op. cit.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ Silver, op. cit.</footnote>
relativo estimulante para la solución más profunda que imaginamos respecto a los problemas del mundo del trabajo.

¿Cómo se sitúan estas políticas concretas en el desarrollo capitalista contemporáneo?

El problema sindical de que la innovación técnica, científica e informática genere un nivel tal de flexibilización del espacio de trabajo, y así de la territorialidad que en él se experimenta, es que se continúe dispersando la «identidad de trabajador» de los trabajadores. Tal como en el caso de los campesinos aislados unos de otros en un modo de producción anterior, los trabajadores contemporáneos sin contacto ni colaboración entre sí generan menos identidad de clase espontáneamente, que en su aglomeración como obrero-masa. El escenario se configura entonces con andamios críticos: si se produce una identidad clasista a pesar de este cuadro complejo, el producto cultural sería aún más problemático para el capital toda vez que fue confeccionado fuera de su espacio prototúpico de mando y control. Fuera de la empresa puede gestarse —y es lo que sucede— una cultura igual o mayormente capitalista (la hegemonía en sentido gramsciano); pero el sindicalismo cuenta allí con una libertad organizativa que no posee en el trabajo, casi novedosa. Ese es el potencial del barrio sindical.

Una sede sindical externa puede servir a la unión de diferentes fuerzas sindicales y así a la organización de un mejor posicionamiento logístico frente a una empresa particular. Al respecto, valga agregar que la huelga es restrictiva al mundo productivo, pero el sabotaje y la paralización no. Una sede externa también puede brindar mayor facilidad para poseer recursos de acceso inmediato (imprentas, materiales de propaganda, equipos digitales, de audio, documentación, salas de reuniones o actividades recreativas, etc.), como era tradición en el sindicalismo libre<fnref n="284" />. Asimismo, un diario mural marginalizado en la empresa no causa el mismo efecto en la conciencia de los socios, que una sede sindical con despliegue de propaganda libre ubicada en un barrio de trabajadores. Por supuesto todo esto se refleja en los altos costos que implica adquirir una sede sindical, cuando no es prestada por un actor coterráneo<fnref n="285" />; pero el precio no refleja todos los beneficios potenciales.

<footnote n="284">²⁸⁴ Salazar, op. cit., 2012.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵ En el transcurso de la investigación se ha documentado la prestación de sedes de Juntas de Vecinos a sindicatos comprendidos en su radio de relaciones sociales.</footnote>
De hecho, que la acción sindical fuera del territorio capitalista pueda ser frecuentemente más ofensiva, como atestiguan los datos recogidos en los barrios de los trabajadores y/o en las sedes externas, refuerza la tesis de la estrategia defensiva en el territorio capitalista, porque evidencia una consecuencia lógica que es refleja al control patronal. Hacia fuera, utilizando frecuentemente las calles y avenidas en las movilizaciones huelguistas, los trabajadores se liberan y gritan su verdad sobre el empleador, lo hostigan y deslegitiman, acusando que allí el contrato de trabajo se encuentra sin territorio. Hacia el interior, la ofensiva del conflicto debe ser permanentemente escondida y solo excepcionalmente abierta, típicamente las huelgas, momento especial donde emergen las tropas, los posicionamientos, la movilización de recursos y el uso de la geografía.

Un ejemplo más complejo respecto a la conexión con el mundo reproductivo lo constituye la «nombrada» portuaria, donde los trabajadores, de antemano al territorio laboral capitalista, se organizan para vender su fuerza de trabajo y llegar mejor preparados al terreno mencionado. Difícilmente esta cohesión organizativa la mantendrán sin sedes sindicales cerca del puerto, aunque sea factible. Este poder les permite organizar sus turnos de trabajo en relación a las necesidades del sindicato, por ejemplo, coordinar asambleas o movilizarse sin faltar a la jornada laboral, evitándose represalias. Ante esto cabe preguntarse, ¿es posible crear una nombrada en el sector *retail*? Esta pregunta es relevante por cuanto la flexibilización laboral, lejos de lo que suele acusarse en el país, todavía tiene terreno objetivo por avanzar, a menos que se forje más terreno sindical<fnref n="286" />.

En *retail* se encuentra otro ejemplo complejo de conexiones con el mundo reproductivo, específicamente en lo referido a la fragmentación geográfica de las empresas. Como sugiere la huelga en supermercados Walmart el 2014, desplegada por más de 10 mil trabajadores pero esparcidos a lo largo de 70 locales por el país, los trabajadores movilizados profundizan su «sentimiento de clase» al exceder el propio centro de trabajo y coordinar un conflicto con el resto de territorios, vale

<footnote n="286">286 Por ejemplo, existen supermercados que organizan sus sistemas de turnos en la búsqueda de aislar a trabajadores sindicalmente activos, o en miras de que no se topen trabajadores potencialmente organizados. En minería se ha comenzado a utilizar drones para vigilar determinadas áreas productivas. Ya sea por organización o tecnología, ambos son elementos de control patronal a tener considerados, pues siguen profundizándose.</footnote>
decir, socios del sindicato con los que nunca han socializado. Consolidando el peso del mundo reproductivo, se suma el hecho de haberse involucrado familiares y cercanos de confianza en las manifestaciones, y visibilizarse un ejemplo de huelga a otros múltiples trabajadores del país y así a gran parte de la prensa y opinión pública<fnref n="287" />, fundamentalmente producto de la estructura geográfica de la empresa. Así, cada centro de comando configuraba una guerrilla de la huelga y, al *reunirse lo separado*, el proceso se tornaba más agitado y multiplicativo.

La potencialidad social de este sindicalismo es tal, que su esparcimiento por diferentes establecimientos ubicados en el corazón de los consumidores, permitió que los sindicatos utilizaran estos puntos de referencia por todo el país como plataforma para las mesas de votación de un plebiscito de carácter sindical el presente año. En específico, es el caso del sindicalismo de supermercados en el «Movimiento No+AFP».

En este sentido, lejos de ser catalogado como un sector no estratégico, el creciente peso del empleo de comercio y su frecuente irradiación por diferentes zonas del país, van condicionando una estrategia clasista muy interesante en lo que respecta al proletariado y la fragmentación de territorios. Es decir, los poderes del sindicalismo se determinan por su proceso de producción de mercancías, incluido el despliegue territorial del capital, en el uso político que puedan sacarle provecho.

Si estas son las potencialidades propias de supermercados, ¿qué desafíos estratégicos pueden identificarse para el sindicalismo minero, primera línea en lo relacionado al poder territorial?

Tomando conciencia de su condición de vanguardia, este sindicalismo puede proyectarse como una «escuela sindical» de relevancia a nivel nacional, que irradie las reflexiones y tácticas aprendidas a diferentes zonas geográficas y espacios laborales, especialmente con visitas a otros rubros pero también recibiendo visitantes en sus sedes propias. Así, y en ciertas ocasiones ha intentado serlo, puede constituirse como una máquina de producción de sindicalistas militantes, que se preparen a forjar sindicalismo en otros espacios sociales carentes de tradición sindical. Esto constituiría un ejemplo relevante porque, en rigor, cualquier política sindical que no tenga por horizonte el resto de trabajadores como clase social, generara capas desiguales en el

<footnote n="287">287 NÚCLEO DE ESTUDIOS DEL TRABAJO, *op. cit.*</footnote>
proletariado, afectando negativamente sus demandas más relevantes a
mediano plazo.

Dicho esto, estudiar la territorialidad sindical o proyectar un sindicalismo territorial son vías que contribuyen a que los dirigentes tomen más conciencia de algo que frecuentemente practican desde su racionalidad trabajadora, es decir, su política natural de secreto y resistencia, pero sin saberlo con toda la conciencia potencial. Aquí no hay fórmulas ni sujetos puramente nuevos; lo que falta más bien es retomar ciertas formas de trabajo que antes se forjaban a partir del centro tradicional de producción y el antiguo barrio de trabajadores, cobijándose la conciencia de clase en diversos frentes.

Con esto a la mano, un sindicalismo social territorial es una precondición
para restituir el desaparecido movimiento popular en Chile: *destruido*
físicamente en dictadura, luego *replegado* en las casas del segmento pobre
de los trabajadores, y finalmente *desbandado* del todo. El «movimiento
popular», a diferencia de un «movimiento social» cualquiera, es una
formación social de los sectores dominados con alta cohesión y
organicidad interna, por un lado, y alto antagonismo desplegado
externamente hacia sectores enemigos, por otro<fnref n="288" />. Antes relevante y
ahora desaparecido del país, el movimiento popular siempre fue pujado
por el sindicalismo territorial a ser más fuerte, desde su centro.

El indicador para diagnosticar la recomposición del movimiento popular
chileno será el proceso y momento donde los trabajadores marquen un
contrapunto en el periodo político vigente, porque allí la fase de «lenta»
acumulación de fuerzas sindicales habrá demostrado que construyó un
momento de debilidad de los empresarios y políticos aliados. Por
ejemplo, una huelga expansiva por demandas estructurales. Con un hito
de esa magnitud, se produce un impacto objetivo en la función de
hegemonía. Es la evidencia final de que ante las estructuras interiseladas,
hubo agencia<fnref n="289" />. De esta manera, para alcanzarse la recomposición del
movimiento popular en Chile, el sindicalismo territorial puede ser una
piedra angular a desarrollarse. En esa orientación, el sindicalismo
territorial se torna estratégico.

<footnote n="288">288 Francisco Díaz, *El concepto de movimiento popular. Revisión de la historiografía (1950-2013) y una proposición conceptual*, Santiago, Tesina de Historia, Universidad de Chile, 2013.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ Poulantzas, *op. cit.*, 1988.</footnote>
### iii) Corolarios para el quehacer sindical

En la esfera de la geografía descansa, más a menudo de lo que se piensa desde el análisis social, un aspecto fundamental del proceso productivo. Testigo de lo anterior es el peso de este vector para conceptualizar al sindicato. Esta organización es definida clásicamente sin materialidad, como la asociación funcional de trabajadores propia de la relación moderna entre capital y trabajo. Pero el concepto «funcional» más confunde que aclara, en tanto no reconoce relatividad ni escalas. Siendo más bien la asociación de masas de los trabajadores en el espacio productivo del capital, cobra un sentido más práctico el eterno retorno de la desigualdad de poderes, al desenvolverse en un territorio que no le pertenece. Un territorio extraño donde el trabajador, recursivamente, aguanta una enajenación de su trabajo. Siendo constitutivamente hijo de un territorio capitalista, el sindicato nace en un territorio permanentemente instrumentalizado como un recurso por el mismo capitalista (este siempre posee territorialidad), mientras que él, solo en casos puntuales se proyecta y logra poder manipular organizativamente el mismo (territorialidad sindical).

Por consiguiente, de forma inversa a los estudios territoriales tradicionales, se observa más robustamente un territorio en la propiedad privada de la empresa capitalista, que en la geografía reclamada por el Estado, muchas veces abandonada por la política social en pueblos pequeños o zonas marginales, o simplemente por constituir una flora y fauna profunda para la civilización humana. No obstante, el poder político de la propiedad privada productiva es de una magnitud tal, que la sociedad no lo reconoce como un territorio.

El territorio productivo suele constituirse como invisibilizado, naturalizado, ocultado. Tal como está escondida y fetichizada la plusvalía en el capitalismo, el dominio y hegemonía capitalistas producen un verdadero territorio invisible, saliendo a la luz solo cuando nos enfocamos en el control del proceso de trabajo y el control territorial, y en especial cuando este es observado con menores restricciones gracias a los procesos de conflicto colectivo. De esta manera, el sindicato y su movimiento social el sindicalismo, constituyen las organizaciones modernas del asentamiento del proletariado en el terreno productivo, como así este manifiesta otras asociaciones en otros territorios y épocas.
En función de lo anterior, el posicionamiento sindical puede exceder el marco de la empresa capitalista y hacer referencia a determinados grupos y clases sociales o al conjunto de la sociedad —más direccionalmente, al Estado que la organiza. No es simplemente una organización laboral.

El nivel de poder de la territorialidad sindical varía a lo largo de la empresa, saltando de escala en escala. Nacido el sindicato promedio, este busca copar a la empresa para presionarla, iniciándose con trabajadores ocultos, regularmente de funciones laborales relativamente imprescindibles para la empresa, para luego irradiarse y expandirse hacia todos los sectores. Posteriormente, con la empresa medianamente copada, el sindicato también la desborda para generar disrupción productiva y reequilibrar el escenario político-social, por ejemplo, consolidando espacios seguros sindicales externos donde no hay control patronal, activando posicionamientos disruptivos, o exteriorizando el conflicto (por ejemplo, involucrando a consumidores y aliados). E inclusive, por último, el sindicato hace un movimiento inverso e invade la empresa, sea desde organizaciones superiores a la fragmentación productiva básica (sindicalismo inter-empresa, organizaciones supra-sindicales como federaciones o centrales, organizaciones territoriales) o poniendo a disposición interna determinados recursos externos.

Pero este comportamiento territorial puede desenvolverse con mayor o menor conciencia. Esto tensa el análisis del control territorial espontáneo de los trabajadores, en escalas recurrentemente individuales, en función de sus potencialidades como un control territorial estratégico, de escalas

En una referencia puntual, Aravena y Núñez<fnref n="290" /> han postulado que la *fortaleza* del movimiento subcontratista primario-exportador, mediante una estrategia particular de negociación que implicó un uso disruptivo y deliberado de la huelga ilegal, radicó en que los mismos *superaron la espontaneidad común entre los sectores precarizados*. Dicha tesis es central para el Chile actual o todo régimen laboral anti-sindical, sin embargo, no pareciera que los autores le hayan dado a esta conclusión suya todo el peso que merece, mencionada entre varias más y, posteriormente, sin dar cuenta de ella. Para esta investigación, su conclusión es central.

Si la iniciativa represiva a la organización trabajadora en Chile es tan estructural en las empresas como se observa en los casos presentes (lo

<footnote n="290">²⁹⁰ Aravena y Núñez, op. cit.</footnote>
que a nivel ideológico puede explicar el bajo interés por organizarse,
calculado acertadamente como un proyecto costoso), debe concluirse
que la penetración del poder sindical en territorios laborales donde nunca
ha podido emerger, radicará en tener que elevar en una medida superior
a la comúnmente hipotetizada, el nivel de planificación organizativa-
sindical. Es decir, superar el espontaneismo, como lo significa todo
sindicato, pero más allá de lo usualmente logrado, dada la
institucionalidad «cerrada y autónoma» que configura a los capitales y
promueve una inclinación a la represión por el capitalista, al ser fácil de
activar y beneficiosa para la tasa de ganancias.

Esto significa elevar por sobre lo normal los niveles de profesionalismo en la intervención sindical, reduciendo al máximo el factor espontaneista o, en otras palabras, planificando el provecho de tal espontaneidad. Las principales habilidades que requiere el sindicalismo chileno (dirigentes y socios) son las habilidades de análisis de fuerza, de planificación, y operativas, para crear acciones territoriales y recursos materiales con los cuales fortalecer sus sindicatos. Estas son las necesidades que apremian al carácter de la conciencia, con respecto a la estrategia defensiva en el terreno capitalista. Al respecto, valga apuntar que el concepto de organización es fuerte para cualquier debate agencia/estructura, porque refiere simultáneamente al «acto de organizarse» y la «estructura organizativa».

Para debatir con exactitud, valga explicitar que el espontaneismo nunca
se presenta con pureza: toda acción reporta un nivel de conciencia. El
debate es más bien qué nivel de relación hay entre
conciencia/espontaneismo<fnref n="291" />. Podemos plantear que el origen de esta
lógica se encuentra justamente en el mundo del trabajo, por cuanto allí
opera, siguiendo a De la Garza<fnref n="292" />, un nivel mínimamente necesario de
conciencia: proyectar metas, objetivos, y uso de los medios de trabajo.
Los trabajadores terminan poseyendo alta racionalidad en la vida social
en general, aunque a contrapelo de operar con escasos recursos frente a
una economía socialmente irracional de una minoría de capitalistas.
Prolongando esta reflexión, entonces, la filosofía de intervenir el

<footnote n="291">291 Ernest Mandel, *La teoría leninista de la organización*, Revolta Global (International Socialist Review, Nueva York), 1970.</footnote>

<footnote n="292">²⁹² Enrique de la Garza, “Problemas clásicos y actuales de la crisis del trabajo”, Julio César Neffa y Enrique de la Garza (comps.), *El trabajo del futuro y el futuro del trabajo*, Buenos Aires, CLACSO, 2001, 11-31, p. 13.</footnote>
espontaneismo proviene de una profunda premisa marxista, a saber, que los objetivos solo pueden conseguirse con cuotas específicas de trabajo humano. Y aun así, nunca hay garantías de éxito. Trabajadores y capitalistas todos los días re-aprenden este mecanismo, porque las mercancías no se producen por azar o espontaneidad, sino por el factor del trabajo humano que se encuentra incrustado en la producción. En este sentido, el sindicalismo es trabajo libre.

La discusión del espontaneismo sirve entonces para distinguir niveles dentro de la confusión entre «condiciones» y «tendencias», y el debate sobre el movimiento subcontratado sirve de caso. No es que la subcontratación genere condiciones y tendencias donde el trabajador subcontratado busque su enemigo por sobre su empresa formal —llegando a la empresa mandante o al Estado— y con ello genere una radicalización que desemboque en un movimiento de mayor claridad clasista y antagonismo. Lo que sucede, más precisamente, es que la subcontratación genera condiciones objetivas donde, *de aplicarse una fuerza suficiente de intervención sindical*, se producirá un movimiento social como el ya caracterizado. Es decir, la subcontratación estalló como una problemática en Chile no solo por el desarrollo capitalista, sino que también por su adversario: una cantidad específica de trabajo sindical, que superó el espontaneismo típico en este nivel de precarización<fnref n="293" />. No hay otra salida material, concreta, segura.

El sindicalismo chileno está presente en los espacios laborales más prósperos<fnref n="294" /> y es casi inexistente en los restantes: la mayoría desindicalizada del país. Solo hace pocos años se han comenzado a crear sindicatos donde antes no los había, tal vez el mayor provecho que las clases dominadas le han extraído al ciclo político actual. En este sentido, el nacimiento de sindicatos en sectores precarizados, por la configuración material y social de escenario, no sucederá gracias a un nivel regular de intervención sindical —teniendo como modelo el sindicalismo hegemónico—, sino todo lo contrario. Tiene que avanzar a contrapelo de un marco jurídico de clase, geografías más y menos complejas, represión política empresarial, identidad inexistente, bajos salarios y más chances de despido; pero estos obstáculos no deben

<footnote n="293">²⁹³ Aravena y Núñez, op. cit.</footnote>

<footnote n="294">²⁹⁴ Rafael Agacino, *Pasado y presente: los trabajadores una vez más*, Santiago, Corporación Plataforma Nexos, 2007.</footnote>
constituir un desaliento, sino más bien la causa (los problemas) por los
cuales el trabajador se decida organizarse.

Es plausible hipotetizar que múltiples trabajadores asumiendo un rol de
d dirigentes han perdido recursos vitales tras dar esta batalla de forma
rápida y precipitada, con intervención azarosa (táctica de ensayo-error), o
buscando elementalmente desencadenar el conflicto huelguista, hasta
fracasar y finalmente perder el recurso de la voluntad inicial. Pero
también debe recordarse el papel jugado por la agencia. Habiendo pocos
sectores prósperos en Chile para que emerja semi-espontáneamente una
fuerza sindical estable, debe recordarse que algunos casos exitosos y
emblemáticos, en preciso, los sindicatos mineros, comenzaron la
emergencia de su poder en un contexto absolutamente contrario a la
«prosperidad» relativa hoy visible: nacieron en espacios de gravísima
precarización laboral y represión patronal, sostenidos por una dictadura
de hecho entre capitalistas y políticos en el norte chileno<fnref n="295" />. ¿Habrán
pensado aquellos mineros que les tocó el periodo histórico más adverso
para organizarse en el capitalismo? ¿Quién tendrá la razón, los
trabajadores de aquel entonces o los nuevos?

Mayor racionalización en el cómo intervenir, mayor factor conciencia y menor factor improvisación, constituye probablemente la táctica que ha producido el escaso sindicalismo histórico existente en el país, que ahora cuenta, gracias a su fuerza, con escenarios laborales más prósperos para sí. El territorio de la explotación es un territorio sumamente especial, tierras donde el derecho promedio ha debido cancelar el axioma de la «igualdad de condiciones» y estructurarse como un «derecho de fuero». Aun así, no todos los trabajadores lo sienten de ese modo.

De allí puede explicarse que el secreto y conspiración sindicales en Chile constituyan el elemento más saturado de las entrevistas, y tal vez sea uno de los patrimonios culturales más viejos del proletariado y sindicalismo, en todo país con un régimen laboral anti-sindical. No obstante, la ausencia de su registro historiográfico ha impedido tomar conciencia de su real historicidad. ¿Por qué conspiran los trabajadores activos chilenos? Como se observó, es una táctica exitosa que responde a una necesidad material de operatividad, por lo que se asume posteriormente como un valor a conservar y cultivar. Tal vez, por ello, va constituyendo un acervo o un patrimonio del proletariado organizado. En un primer momento,

<footnote n="295">²⁹⁵ Mellado, *op. cit.*</footnote>
los trabajadores resienten la práctica de la conspiración como un hecho
más allá del bien y del mal, es decir, una consecuencia material y social de
las condiciones adversas impuestas. Y en un segundo momento, al revés,
pasan a balancear esta práctica con mayor intimidad y de forma positiva
para sí. Específicamente, permitirse a un grupo de trabajadores un
mínimo de organización (levantar un simple sindicato), llegando a
evaluar lo anterior como una suerte de derecho innato de los
trabajadores/as.

La conspiración sindical chilena como patrimonio histórico, «viejas
técnicas» o «tácticas» expresan los entrevistados de supermercados o
minería, tendría entonces su origen en una adaptación del proletariado
nacional frente a la tradición represiva de los patrones y Estado, tanto
hoy en día como en tiempos anteriores, conectándose así la democracia
actual con la dictadura y, todavía antes, el pasado salitrero, como señala
el epígrafe inicial del texto. De esta forma, el secreto y la conspiración
sindicales son una necesidad material regular de la organización de
trabajadores.

En este sentido, en los territorios laborales chilenos, el sindicalismo puede emerger solo a condición de una estrategia especialmente planificada y minimizando el espontaneismo. Hay bastante y sofisticado control territorial de los capitalistas, practica además amparada por una legalidad laboral adversa y difícil de manipular<sup>296</sup>. Por ello es que se encuentra tanta sofisticación territorial en los trabajadores entrevistados, como resistencia.

El progresismo de izquierda o de derecha, en cuanto mejoramiento del
capitalismo a nivel de la sociedad civil, frecuentemente debilitando la
autonomía de clase trabajadora y por tanto su protagonismo político,
propone una desestructuración drástica del concepto “militante” de
«organización profesional» en el debate de qué hacer con el sindicalismo.
Dicha profesionalidad organizativa la entiende, no en el marco de las
relaciones sociales del territorio capitalista (habilidades organizativas
autónomas del trabajador), sino asalariadamente, en tanto asesores
laborales cualificados y su servicio en venta. Es decir, correctamente
apunta a los recursos externos al territorio, pero señala recursos que no
son prestados solidariamente, ni menos son propiedad del sindicato. De

<footnote n="296">296 Ugarte, op. cit.; Rojas, op. cit.; Caamaño, op. cit.; Gamonal, op. cit.; FUNDACIÓN SOL, op. cit.</footnote>
hecho, en las presentes condiciones ideológicas, la autoridad de los asesores sindicales puede disminuir la reflexividad y voz de los trabajadores, especialmente si asisten a sus asambleas; como así también trastocar la legitimidad de la palabra de los dirigentes. Resulta con todo ello una apropiación del concepto antes indicado para rehacerlo en términos tecnocráticos y además alejarlo de su emergencia como fuerza sindical, no sopesando el avanzadísimo nivel de desestructuración organizativa de los trabajadores en el Chile actual<fnref n="297" />. Sin embargo, el sindicalismo en el centro laboral manifiesta reiteradamente una tentación y habilidad por ser un conspirador sin fallas. Y cuando adquiere nuevos recursos, desoculta nuevas destrezas. ¿Por qué? Fuera de su voluntad, que puede potenciar esto o lo contrario, el entorno hostil le exige tal profesionalidad.

En este sentido, la investigación versó básicamente sobre cuál es el poder económico de los trabajadores en su espacio-tiempo de trabajo, en cuanto núcleo de su poder sindical. Aclarando que existen poderes político, ideológico y económico de las clases sociales<fnref n="298" />, en función de que el poder no es sinónimo de política, existe un debate elemental por detectar el último recurso señalado: ¿cuál es el poder económico productivo proletario, si se define por carecer especialmente de aquél? La pregunta apremia, por cuanto es improbable que el proletariado se desarrolle históricamente si carece de un poder con el cual imponerse —por ejemplo, como lo hizo la burguesía en su inicio marginal, expulsada del territorio feudal, y luego renacida como empresarios o dueños de fábricas en el centro de la urbe. Ante esto, la respuesta en general ha versado sobre el poder técnico-estratégico de paralización que poseen, cuya escala es el puesto de trabajo. Pero esta reflexión sigue aprisionada en el capitalismo industrial y, además, no todo el quehacer sindical debe evaluarse en el marco de la huelga. Como alternativa de respuesta, la tesis presente es que el poder económico del proletariado en la jornada

<footnote n="297">²⁹⁷ A diferencia de lo defendido por el análisis tecnocrático, la negociación colectiva no es el mecanismo de redistribución de riquezas por excelencia, como fácilmente puede concluirse. En rigor, es el trabajo de lucha sindical permanente, durante todo un tiempo determinado, acumulando fuerza política, ideológica y económica entre sus socios, el mecanismo que decide si una negociación colectiva redistribuirá riquezas o no. En este sentido, ciertamente la negociación colectiva es el momento donde se tecnifica los recursos alcanzados por el sindicato, pero no es el inicio de la redistribución, sino un evento cristalizador. La decisión ha sido tomada diariamente en el quehacer sindical.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Poulantzas, op. cit., 1988.</footnote>
productiva reside en su activación del control territorial, en la escala
empresa. Es decir, en una sociedad donde los capitalistas se disputan las
propiedades como su fuente de poder elemental, el poder de los
trabajadores reside en que necesariamente son invitados a ingresar a la
propiedad privada y allí pueden elevar su nivel de control territorial. Son
el sector de la sociedad que puede elevar su control territorial espontáneo
hacia un control territorial más fuerte sobre los principales medios de
producción contemporáneos: las empresas privadas. Por tanto, tienen
una oportunidad privilegiada de doblegar a su oponente, tanto a nivel
cuantitativo como cualitativo, como ningún otro sector social, justo en el
corazón de su poder. Así entonces, el control territorial es el poder
productivo transversal de los trabajadores en la empresa capitalista. Esta
es una hipótesis a seguir testeando.

La nueva flexibilidad también tiene como contraparte una nueva
reflexividad. Lo primero es la materialidad del factor trabajo, lo segundo
es la intervención del trabajo sobre su propia materialidad. Los
movimientos sociales laborales sí pueden constituir una experiencia
territorial y, por lo tanto, modificar el debate actual sobre los
movimientos territoriales, e inclusive la legitimidad de la propiedad
privada de las empresas. Ello implica diagnosticar su despliegue de poder
sindical tanto al interior de las empresas como en el exterior.
# ANEXO. ESTRATEGIA METODOLÓGICA

LA IMPORTANCIA DE EXPONER LA METODOLOGÍA RADICA EN explicitar y abrir el proceso de trabajo científico.

Se define la estrategia metodológica en base a dos elementos. El primer elemento es el desplazamiento generalizado de la dimensión territorial en los estudios laborales, por lo que no se ofrecen teorías ni metodologías sistemáticas para su estudio. El segundo elemento es que el estudio de la territorialidad exige un alto nivel de concreción para su análisis.

En este escenario, y como forma de aproximación heurística y parsimoniosa al fenómeno del territorio laboral capitalista, se realiza un estudio exploratorio en base al estudio de casos comparados<fnref n="299" />, analizando el control territorial sindical en los centros de trabajo mineros y de supermercados. Para escoger ambos sectores económicos, se utiliza un muestreo de casos extremos de tal forma de identificar elementos comunes y diferentes a ellos que den cuenta de los determinantes más abstractos del comportamiento territorial en la lucha de clases.

En un análisis primario y en función de las propiedades de los estudios de caso, se reconocieron los factores espaciales que afectan los patrones observados de comportamiento. Luego, en un segundo nivel de análisis, se comparó los dos sets de estudios de casos comparados, de forma tal de identificar los elementos comunes y diferentes a los dos sectores estudiados. En específico, se preguntó por la descripción del espacio de trabajo, los lugares de socialización y privacidad, los espacios de organización y las tácticas en los conflictos abiertos cuyo objeto y comportamiento fue territorial.

Para producir los datos se realizaron ocho entrevistas semi-estructuradas, óptimas, sino recomendables, para los estudios exploratorios<fnref n="300" />. Estas fueron orientadas bajo una perspectiva realista crítica, donde el

<footnote n="299">²⁹⁹ Stephen Ackroyd y Jan Ch. Karlsson, "Critical realism, research techniques, and research designs", Paul K. Edwards, Joe O'Mahoney y Steve Vincent (eds.), *Explaining Management and Organization Using Critical Realism: A Practical Guide*, Oxford, Oxford University Press, 2014, 21-45.</footnote>

<footnote n="300">³⁰⁰ Miguel Valles, *Técnicas cualitativas de investigación social. Reflexión metodológica y práctica profesional*, Madrid, Síntesis, 1999.</footnote>
entrevistador se presenta como un experto en teoría y metodología y el entrevistado como un experto en los eventos que ocurrieron<fnref n="301" />. En este sentido, más que investigar qué discursos tienen los entrevistados respecto de los eventos, se les preguntó por los eventos que ocurrieron, bajo el reconocimiento de los determinantes de la realidad sobre los discursos que se producen en ella<fnref n="302" />. Se aplican orientaciones propias de la entrevista etnográfica, con las cuales los entrevistados nos informan de hechos, objetos y opiniones<fnref n="303" />. En específico, pudiendo reconocerse a la misma como parte del marco interpretativo de la observación participante<fnref n="304" />, nos aproximamos entonces a un nivel de performatividad de los actores en referencia al lugar de trabajo. La entrevista es una situación cara-a-cara donde se encuentran distintas reflexividades pero, también, donde se produce una nueva reflexividad.

La mitad de las entrevistas fueron realizadas a dirigentes sindicales mineros (distintas empresas contratistas de CODELCO) y la otra mitad a dirigentes de supermercados (empresas CENCOSUD, WALMART y FALABELLA). Para fines de simbología, los entrevistados de minería se identifican con «M» y el número asociado, y los de supermercado con «S», de igual manera. La denominación «Eº» corresponde al entrevistador.

Tal como el sindicalismo ha desarrollado diversos secretos para montar sus operaciones dentro de una organización y propiedad que no les pertenece, la naturaleza del territorio laboral capitalista exige cuidados de secreto y anonimato con los entrevistados, en atención a la ética investigativa. En este sentido, toda información geográfica referida a los entrevistados y sus establecimientos concretos ha sido ocultada, poniendo entre paréntesis y en cursiva tal información. Es decir, se ocultan [nombres de calles], [ciudades], entre otros, en medio de sus citas textuales.

<footnote n="301">³⁰¹ Smith Chris y Tony Elger, “Critical realism and interviewing subjects”, Paul K. Edwards, Joe O’Mahoney y Steve Vincent (eds.), *Explaining management and organization using critical realism: a practical guide*, Oxford, Oxford University Press, 2014, 109-131.</footnote>

<footnote n="302">³⁰² Lilie Chouliaraki y Norman Fairclough, *Discursive in Late Modernity Rethinking Critical Discourse Analysis*, Edinburgh, Edinburgh University Press, 1999.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ Rosana Guber, *La etnografía, método, campo y reflexividad*, Bogotá, Grupo Editorial Norma, 2001.</footnote>

<footnote n="304">³⁰⁴ *Idem*.</footnote>
En referencia a la performatividad de la entrevista, cabe explicitar que M1, M2, M3, M4 y S2 fueron entrevistados en sus sedes sindicales, S1 en su hogar, y S3 y S4 en el patio de comidas de sus supermercados. Al respecto, metodológicamente, debe puntualizarse una paradoja investigativa de la cual se tomó nota *a posteriori*: a partir de la idea de que un espacio físico puede devenir en un espacio social y ello constituye un hábitat que resienten los individuos y grupos, ¿es diferente la producción de los datos si una entrevista a un dirigente sindical o trabajador organizado se realiza en la empresa, en la sede sindical o en su hogar? ¿Tiene el trabajador una memoria cognitivamente más fina sobre sus huelgas y luchas abiertas, cuando la entrevista se realiza en el lugar donde ocurrieron los eventos? ¿Qué implicancias tiene el hecho de entrevistarlo en una sede propia: hay mayor apertura al secreto sindical? ¿La entrevista producida dentro de la empresa activa con más fuerza sus elementos de consentimiento? Estas son preguntas a seguir profundizando respecto a la naturaleza cognitiva humana en el contexto del espacio social.

Lo acotado del número de la muestra, a pesar de que en la metodología cualitativa no existan consensos absolutos al respecto y de que en algunos estudios se obvie esta información, responde a que, como fue señalado, el objetivo no era saturar discursos ideológicos, sino relatos de experiencias concretas, comunes y cotidianas a sus espacios de trabajo, que así desembocaron en la saturación de dos espectros analíticos: los espacios determinados por el proceso productivo capitalista y la resistencia creada en los espacios seguros de los trabajadores. Gran parte del esfuerzo consistió no tanto en acceder al dato como en analizarlo.

Por último, se consolidaron las reflexiones naturalmente mediante el terreno observado en la producción de 30 entrevistas paralelas, en todas las ramas de la economía (incluyendo 4 de minería y 4 de supermercado), realizadas en el marco del proyecto Fondecyt Regular N°1150860. Como se mencionó a lo largo del texto, estas constituyeron entrevistas paralelas las cuales en diversas ocasiones permitieron aclarar mejor el valor territorial de algunos elementos aquí encontrados. En específico, el objetivo de estas entrevistas era determinar el sentido atribuido por los sindicatos a las diversas expresiones de conflicto colectivo, donde se abordó, entre otros ejes, el modo en que se territorializa la creación de la organización sindical, sus tácticas de conflicto y el escenario postconflicto.
SOBRE EL AUTOR

**Domingo Pérez Valenzuela** es Investigador postdoctoral en Instituto de Ciencias Sociales, Universidad de O'Higgins, y Director del Observatorio de Huelgas Laborales (COES - UAH). Sociólogo y Magíster en Ciencias Sociales de la Universidad de Chile. Magíster Internacional en Políticas del Trabajo y Relaciones Laborales por la Universidad Central de Chile en alianza con Universitá di Bologna de Italia. Doctor en Geografía por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Sus áreas de investigación son las relaciones laborales, sindicatos, geografía económica, y desigualdad social y espacial.
Territorio
laboral
capitalista

Este libro toma al territorio como una puerta de entrada para comprender la forma que asume la lucha de clases en el capitalismo contemporáneo. A partir de un recuento crítico de autores de tradición marxista como Richards Edwards, Domingo Pérez Valenzuela se propone analizar el papel que juega el territorio en la lucha de clases al considerar que toda relación de poder genera territorialidad y que la empresa privada moderna, como territorio laboral capitalista, es una fracción de espacio geográfico donde surgen las relaciones de poder socio-materiales entre capital y trabajo. Recuperando la propuesta de Thompson y Briken (2016) de no separar la economía política de las relaciones laborales, D. Pérez entrecruza a lo largo de su reflexión el control del proceso de trabajo con el control territorial, en la perspectiva de consolidar una economía política geográfica del proceso de trabajo; una tarea pendiente, debido a que el control territorial sobre el proceso productivo ha sido poco estudiado.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Universidad
de O'Higgins

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

www.ariadnaediciones.cl

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

9 789566 276531