Les personnes enquêtées appartenant à la population locale du parc, avec ses deux sous-catégories, se sont exprimées avec plus de détails en accordant de l'importance à un sous-écosystème plus qu'à un autre. Les habitants du parc (Intérieur) ont une préférence pour les sources d'eau ainsi que La Montagne et le Lac, alors que les habitants de l'extérieur du parc (Extérieur), préfèrent les marécages et le lac qu'ils portent un intérêt particulier.

En ce qui concerne les espèces sauvages, 31% des visiteurs et 64% de la population locale ont mentionné un intérêt pour la conservation de la faune et de la flore avec une préférence pour les espèces végétales de la part des habitants de l'extérieur du parc et une préférence pour les espèces animales pour les habitants de l'intérieur du parc ainsi que les visiteurs (cf. Tableau 42).

Aussi, une question a été posée sur les types de service écosystémiques pour lesquels les répondants sont disposés à payer en vue de leur amélioration. La majorité des visiteurs ayant accepté de participer à ce programme (43%) souhaitent observer une amélioration des services liés aux activités de loisirs, suivis des services liés au 'Hammam' avec 26% alors que 21% souhaitent une amélioration de l'ensemble des services.

Le pâturage est le service le plus important selon la population locale de l'extérieur du parc (86%) suivi du miel (76%), les services liés au hammam (70%), le poisson et le bois. Les habitants de l'intérieur du parc souhaitent une amélioration liée à la production de bois (96%), du pâturage (94%), des services relatifs au hammam (90%) et à l'amélioration des produits aromatiques et médicinales (PAM 35%) (Tableau 43).

<table><caption>Tableau 42 : Disposition à payer des répondants exprimée par type d'espèces</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Espèces Sauvages</th></tr><tr><th>Animales</th><th>Végétales</th><th>Ensemble</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Population à l'extérieur</td><td>Pourcentage</td><td>74%</td><td>80%</td><td>60%</td></tr><tr><td>Nombre</td><td>37</td><td>40</td><td>30</td></tr><tr><td rowspan="2">Population à l'intérieur</td><td>Pourcentage</td><td>94%</td><td>71%</td><td>68%</td></tr><tr><td>Nombre</td><td>47</td><td>35</td><td>34</td></tr><tr><td rowspan="2">Visiteurs</td><td>Pourcentage</td><td>63%</td><td>41%</td><td>31%</td></tr><tr><td>Nombre</td><td>59</td><td>38</td><td>29</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 43 : Type de services écosystémiques à améliorer par le paiement (% des réponses)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Population concernée</th><th colspan="2">Population à l'extérieur</th><th colspan="2">Population à l'intérieur</th><th colspan="2">Visiteurs</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pâturage</td><td>43</td><td>86%</td><td></td><td></td><td>94%</td><td>1%</td></tr><tr><td>Bois</td><td>10</td><td>20%</td><td></td><td></td><td>96%</td><td>1%</td></tr><tr><td>PAM</td><td>1</td><td>2%</td><td>17</td><td></td><td>35%</td><td>3%</td></tr><tr><td>Miel</td><td>38</td><td>76%</td><td>4</td><td></td><td>8%</td><td>9%</td></tr><tr><td>Services relatifs au Hammam</td><td>35</td><td>70%</td><td></td><td></td><td>90%</td><td>24%</td></tr><tr><td>Poissons</td><td>13</td><td>26%</td><td></td><td></td><td></td><td>5%</td></tr><tr><td>Protection contre l'érosion</td><td>3</td><td>6%</td><td>8</td><td></td><td>16%</td><td>3%</td></tr><tr><td>Loisirs</td><td>3</td><td>6%</td><td>8</td><td></td><td>16%</td><td>40%</td></tr><tr><td>Tous les services</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>20%</td></tr></tbody></table>

**CONSENTEMENT À PAYER (CAP) :** Une fois les personnes enquêtées ont déclaré leurs dispositions à payer pour la réalisation du programme de conservation des habitats et de la biodiversité, une question ouverte a été posée sur leurs consentements à payer 'CAP'. Avant de procéder à l'analyse des CAP obtenus, on a tout d'abord procédé à l'élimination des valeurs aberrantes (le CAP supérieur à 5% du revenu annuel moyen), ensuite les individus qui ne sont pas disposés à payer et dont les raisons ont été considérées comme des "vrais zéro" ont été pris en considération et finalement, pour éviter la grande variabilité des résultats obtenus, dû à la spontanéité des réponses, les CAPs ont été regroupés dans des intervalles comme le montre la figure 12.

La plupart des visiteurs disposés à payer pour le programme conservation des habitats et de la biodiversité ont un CAP inférieur à 10 DT/an (25%), aussi, 24% des visiteurs sont disposés à payer entre 20 et 50DT/an, tandis que 17% entre 10 et 20 DT/an, 17% entre 50 et 100 DT/an et seulement 6% ont mentionné des valeurs supérieures à 100DT/an.

En ce qui concerne la population locale, 60% des habitants du parc ainsi que 48% des habitants à l'extérieur du parc ont un CAP entre 20 et 50 DT par ménage, 13% des habitants du parc et 24% des habitants à l'extérieur du parc ont un CAP entre 10 et 20DT, alors que 13% de l'intérieur et 20% de l'extérieur du parc ont un CAP entre 50 et 100DT. Des montants inférieurs à 10DT/an et supérieur à 100DT/an ont été faiblement

observés. On rappelle que la totalité des individus interrogés de la population locale sont disposés à payer.

Une étude de la corrélation entre le CAP d'un individu disposé à payer et un nombre de variables sociodémographiques a montré des différences marquantes entre le comportement des visiteurs et celui de la population locale.

Pour les visiteurs, le consentement à payer augmente avec le revenu annuel, qui peut se comprendre par le fait que plus le revenu est élevé plus l'individu peut se permettre de payer plus pour la réalisation d'un programme pour lequel il est favorable. La corrélation entre l'état matrimonial et le CAP a le même sens que le revenu, mais avec un impact plus faible et peut s'expliquer par le sens de la responsabilité et l'amélioration du revenu par ménage. Contrairement à ces deux dernières variables, le CAP est négativement corrélaté avec l'âge et la satisfaction de la visite effectuée le jour de l'enquête.

Sachant que 75% des visiteurs disposés à payer pour le programme sont âgés de plus de 35ans, la corrélation entre le CAP et l'âge peut s'expliquer par le fait que plus la personne est âgée, plus elle a des charges et des dépenses et donc moins de moyens pour faire des contributions à un programme environnemental. En ce qui concerne la satisfaction de la visite, plus un individu est satisfait de la visite au parc, moins il est disposé à payer, probablement par crainte de changement de l'éta naturel de l'écosystème. (cf. Tableau 45).

<table><caption>Tableau 44 : Valeurs du Consentement à payer 'CAP' (DT)</caption><thead><tr><th>CAP</th><th>Pop. Extérieur</th><th>Pop. Intérieur</th><th>Visiteurs</th></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>11%</td></tr><tr><td>]0-10]</td><td>4%</td><td>11%</td><td>25%</td></tr><tr><td>]10-20]</td><td>24%</td><td>13%</td><td>17%</td></tr><tr><td>]20-50]</td><td>48%</td><td>60%</td><td>24%</td></tr><tr><td>]50-100]</td><td>20%</td><td>13%</td><td>17%</td></tr><tr><td>>100</td><td>4%</td><td>2%</td><td>6%</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 45 : Effet des variables sociodémographiques sur le consentement à payer des visiteurs</caption><thead><tr><th colspan="2">Visiteurs</th></tr><tr><th>Le Consentement<br>à payer augmente</th><th>Le Consentement<br>à payer diminue</th></tr></thead><tbody><tr><td>avec le Revenu Annuel<br>de l'individu (DT) (++)</td><td>avec l'Age (- -)</td></tr><tr><td>Si l'individu<br>est marié(+)</td><td>avec la Satisfaction<br>de la visite (-)</td></tr></tbody></table>
En ce qui concerne la population locale à l'intérieur du parc, le consentement à payer est positivement corrélaté avec l'avis sur le programme et le niveau d'éducation des personnes enquêtées, le sens de la corrélation suit une certaine logique puisqu'un individu favorable à la réalisation du projet conservation des habitas et de la de biodiversité a un CAP plus élevé, de même qu'un individu plus instruit est plus conscients de l'environnement. La corrélation négative entre l'âge et le CAP suit la même logique expliquée pour les visiteurs, tandis que le CAP diminue si la personne juge que l'état du parc est bon (n'est pas dégradé) (cf. Tableau 46).

D'après les résultats observés, une diminution du revenu entraîne une augmentation du CAP, ceci peut être expliqué par une dépendance au milieu naturel. L'enquête sur les usages du parc a montré que 82% de l'échantillon étudié ont un revenu issu de l'élevage (activité directement liée au parc) et qui pour 60% représente plus du tiers du revenu annuel par ménage.

Pour les habitants de l'extérieur du parc, la corrélation positive du revenu annuel par ménage et le CAP et celle négative de l'âge avec le CAP rappellent le comportement des visiteurs. L'augmentation du CAP avec le niveau d'instruction peut être expliquée (comme dans le cas des habitants de l'intérieur) par la conscience de l'importance du milieu naturel et de l'environnement (cf. Tableau 46).

<table><caption>Tableau 46 : Effet des variables sociodémographiques sur le consentement à payer de la population locale à l'intérieur du parc</caption><thead><tr><th colspan="2">Population locale à l'intérieur du parc</th></tr><tr><th>Le Consentement à payer augmente</th><th>Le Consentement à payer diminue</th></tr></thead><tbody><tr><td>Si l'avis sur le programme est favorable (++)</td><td>avec l'Age (-)</td></tr><tr><td>avec le niveau d'éducation (+)</td><td>avec le Revenu Annuel du ménage (-)</td></tr><tr><td colspan="2">Si l'état du parc est bon (-)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 47 : Effet des variables sociodémographiques sur le consentement à payer de la population locale à l'extérieur du parc</caption><thead><tr><th colspan="2">Population locale à l'extérieur du parc</th></tr><tr><th>Le Consentement à payer augmente</th><th>Le Consentement à payer diminue</th></tr></thead><tbody><tr><td>avec le Revenu Annuel du ménage (++)</td><td>avec l'Age (-)</td></tr><tr><td>avec le niveau d'éducation (++)</td><td></td></tr></tbody></table>

## 6.3 Résultats de l'enquête auprès du public

Une enquête a été lancée en ligne afin de viser les usagers ainsi que les non-usagers du Parc National d'Ichkeul, ceci en se limitant à une population cible concernée par l'environnement (sur la page facebook WWF Tunisie) et quelques membres de l'Association des Amis des Oiseaux).

Le nombre de réponses reçues jusqu'au 25 janvier était de 43 réponses seulement.

Les réponses obtenues proviennent de 47% d'hommes et 53% de femmes. Concernant l'état matrimonial, 43% sont célibataires et 57% sont mariés. Une répartition des effectifs de l'échantillon révèle que la catégorie appartenant à la tranche d'âge située entre 35 et 49ans est la plus importante avec 35%, alors que 30% sont des jeunes dont l'âge est situé entre 25 et 34ans. Les personnes dont l'âge se situe entre 50 et 64ans représentent 20% de l'échantillon et les tranches d'âge 18-24ans et celle des plus de 65ans sont les moins représentées avec respectivement 9% et 4%. La plupart des enquêtés sont des cadres supérieurs (43%), alors que 16% sont des étudiants, 26% des employés, 7% exercent des professions libérales et 7% des retraités.

Parmi les personnes qui ont mentionné leurs revenus annuels en dinars, il s'est avéré que 23% ont un revenu inférieur à 2000DT/an, 21% ont un revenu annuel entre 2.000 et 10.000DT/an, 35% ont un revenu annuel entre 10.000 et 20.000DT/an, 17% entre 20.000 et 50.000, et 3% supérieur à 50.000 DT.

Les personnes ayant répondu à l'enquête en ligne sont de différentes nationalités, ainsi on distingue 35 personnes (81%) de nationalité Tunisienne, 3 de nationalité Française, 2 de nationalité Algérienne, 1 de nationalité Espagnole, 1 de nationalité Burkinabé, et 1 de nationalité Allemande.

**CONSENTEMENT À PAYER :** Une question a été posée dans le but de faire une distinction entre les personnes ayant visitées le parc national d'Ichkeul et celles qui ne l'ont jamais visité (valeur d'usage -valeur de non usage). Les résultats montrent que 81% des enquêtés ont déjà visité le site, et que parmi les 19% restants (8 personnes), 7 ont l'intention de le visiter.

Concernant le programme de conservation des habitas et de la biodiversité, 81% des répondants (sur un total de 43) se sont montrés favorables à très favorables pour la réalisation du programme proposé, 9% indifférents alors que 10% sont plutôt défavorables à très défavorables.

Indépendamment du fait qu'ils aient déjà visité le parc ou non, 70% des personnes (sur un total de 43) sont disposées à payer pour la réalisation du projet de l'amélioration de la biodiversité. En décortiquant les raisons du refus des 30% restants, il s'est avéré que seuls 6% ont invoqué des raisons exprimant des vrais zéro alors que pour le reste, ce sont des faux zéro qui représentent la contestation de l'interrogée ('Je n'ai pas assez d'informations pour me décider', 'Je ne paye

<table><caption>Tableau 48 : Type de sous-écosystèmes à améliorer par le paiement de la part du public (% des réponses)</caption><thead><tr><th></th><th>Nombre</th><th>Proportion</th></tr></thead><tbody><tr><td>Lac</td><td>5</td><td>17%</td></tr><tr><td>Marais</td><td>4</td><td>13%</td></tr><tr><td>Montagne</td><td>4</td><td>13%</td></tr><tr><td>Montagne, Lac, Marais</td><td>16</td><td>53%</td></tr><tr><td>Montagne, Lac</td><td></td><td>1%</td></tr><tr><td>Total</td><td>30</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 13 : Valeurs du Consentement à payer 'CAP' par la population nationale et internationale (DT)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Visiteurs à l'Ichkeul
© Nabiha Ben M'Barek</figcaption></figure>

pas pour un service «naturel» -Don de Dieu -'; 'Je crains de payer alors que d'autres en bénéficient'.

Plus que la moitié (53%) des personnes s'intéressent à l'ensemble des sous-écosystèmes existants (Montagne, Lac et Marais), 13% s'intéressent seulement à la montagne, 16% seulement au Lac et 13% au Marais, alors que de plus faibles proportions s'intéressent à d'autres combinaisons entre les sous-écosystèmes cités (Tableau 48).

En ce qui concerne les espèces sauvages, 35% des personnes disposées à payer ont mentionné un intérêt pour la conservation des différentes espèces sauvages, 45% pour

les espèces animales et en particulier les oiseaux (Sarcelles marbrées) et les buffles, tandis que pour 20% c'est plutôt pour les espèces végétales qu'ils préfèrent les conserver et plus particulièrement les oléastres.

En analysant les consentements à payer des répondants, on trouve que le CAP moyen est de 64 DT/an avec un écart-type de 130 DT et un maximum de 500DT/an. Les valeurs des consentements à payer obtenues ont été regroupées dans des intervalles. La plupart des personnes disposées à payer pour le programme de conservation des habitats et de la biodiversité ont un CAP inférieur à 10 DT/an (37%), 22% sont disposées à payer entre 10 et 20 DT par an ; tandis que

22% entre 20 et 50DT/an et seulement 12% ont mentionné des valeurs supérieures à 50DT/an (Figure 13). Aussi, 7% (3 personnes) ont donné des valeurs aberrantes qui n'ont pas été considérées.

Une étude de la corrélation entre le CAP par individu disposé à payer et un nombre de variables sociodémographiques a

montré que le consentement à payer augmente avec l'âge et la situation familiale, ceci peut s'expliquer par le sens de la responsabilité et de l'engagement dans la vie sociale. Contrairement à ces deux dernières variables, le CAP est négativement corrélé avec le revenu annuel, ce qui peut s'expliquer par le fait que les personnes ayant un revenu élevé peuvent avoir un intérêt par des sites plus attractifs (Tableau 48).

## 6.4 Valeur économique de la conservation des habitats et de la biodiversité

Le bénéfice lié à la conservation des habitats et de la biodiversité pourrait être estimé à partir de la disposition à payer des populations concernées par l'usage du parc (population locale à l'intérieur et à l'extérieur du parc) et les visiteurs d'une part, et la population générale d'autre part. A défaut d'informations sur la population générale, la valeur correspondante n'a pas été considérée. Ainsi, la valeur globale de la disposition

à payer par les usagers du parc pour un programme visant la conservation des habitats et de la biodiversité de l'écosystème de l'Ichkeul est estimée à 1,31 Million DT (Tableau 50), soit 104 DT/ha en moyenne.

Les valeurs par individu obtenues par cette étude sont dans le même ordre de grandeur que celles obtenues dans d'autres zones humides (cf. Tableau 51).

<table><caption>Tableau 50 : Estimation de la valeur économique de la conservation des habitats et de la biodiversité</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Nombre</th><th colspan="3">Disposition à payer</th></tr><tr><th>Moyenne (DT)</th><th>Ecart-type</th><th>Valeur globale (DT)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Ménages intérieur du parc</th><td>104</td><td>47,4</td><td>35,1</td><td>4930</td></tr><tr><th>Ménages extérieur du parc</th><td>190</td><td>56,1</td><td>72,8</td><td>10659</td></tr><tr><th>Visiteurs</th><td>19363</td><td>67,1</td><td>149,1</td><td>1.299.278</td></tr><tr><th>Public</th><td>(5000)</td><td>64,0</td><td>130,1</td><td>320.000</td></tr><tr><th>Total</th><td></td><td></td><td></td><td>1.634.866</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 51 : Comparaison avec des évaluations dans d'autres zones humides</caption><thead><tr><th>Site et référence</th><th>Objet de l'évaluation</th><th>Valeur/individu</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vallée de San Joaquin -Californie</td><td>Accroissement des zones humides et des habitats</td><td>$96-184 (875 résidents)</td></tr><tr><td>Norflok Broads, Royaume-Uni</td><td>Protection d'une zone humide</td><td>£ 4-12</td></tr><tr><td>Parc National Ichkeul (la présente étude)</td><td>Conservation des habitats et de la biodiversité</td><td>$ 34 (93 visiteurs)</td></tr></tbody></table>

Source : Brahic et Terreaux, 2009

<table><caption>Tableau 49 : Effet des variables sociodémographiques sur le consentement à payer du public</caption><thead><tr><th>Le Consentement à payer augmente</th><th>Le Consentement à payer diminue</th></tr></thead><tbody><tr><td>avec l'Age (++)</td><td>avec le Revenu Annuel (-)</td></tr><tr><td>avec la situation familiale (+)</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

# 7 Evaluation économique des programmes de réhabilitation du parc

L'analyse économique des écosystèmes se donne souvent pour objectif de permettre aux décideurs d'effectuer des choix d'investissement ou de projets. Tout d'abord, l'évaluation des bénéfices sociaux permet de les comparer par rapport aux coûts nécessaires de la conservation de l'écosystème. Ensuite, l'évaluation des pertes dues à des changements de la biodiversité permet d'arbitrer entre conservation et développement (Brahic, Terreaux, 2009). Ceci pourrait se faire par le moyen d'une analyse coûts-bénéfices qui pourrait déterminer les conséquences futures de choix d'aménagement. Afin qu'un programme soit choisi de manière rationnelle, il faudrait que les bénéfices soient simplement supérieurs aux coûts.

Les coûts annuels sont estimés ci-dessous avant de procéder à la comparaison.

## Coût de gestion et de réhabilitation de l'écosystème.

Le coût de gestion du parc est pris en charge par deux administrations : la DGF et l'ANPE.

* La DGF met en place un technicien, une équipe de gardiens (27 titulaires et 7 occasionnels) pour la préservation du parc et l'encadrement de l'activité écotouristique, soit un coût estimé à 199.000 DT environ en 2015. En plus, un budget annuel est alloué pour le fonctionnement du parc (49.000 DT en 2014) (CRDA Bizerte). Les frais d'un véhicule sont estimés à 10.000 DT par an. Ainsi les dépenses effectuées sont estimées à 258.000 DT.

* Aussi, l'ANPE engage une équipe (3 ingénieurs) pour le suivi scientifique avec un coût estimé de 54.000 DT par an, et un coût de fonctionnement annuel de 100.000 DT par an (ANPE). On ajoute à cela les frais d'un véhicule, estimés à 10.000 DT par an. Ainsi, les dépenses sont estimées à 164.000 DT par an.

La reconnaissance internationale et l'inscription du PNI sur les listes de conventions a facilité le financement de projets d'investissement dans le cadre de la coopération bilatérale et multilatérale, notamment le Fonds pour l'Environnement Mondial. En effet, dans le cadre d'un projet de Gestion des Aires protégées (GAP) (2005-2009), un investissement a été réalisé pour la réhabilitation du parc Ichkeul, en plus des aires protégées de Bouhedma et Jbil. Le coût du projet s'est élevé à $EU 9,88 million, équivalent à 14,8 Million DT<fnref n="22" />.

Le budget alloué pour la réhabilitation du PNI était de 2,6 M DT (MARH /MEDD 2008). Ce projet visait notamment la

réhabilitation de l'écosystème du lac, la réhabilitation de prairies marécageuses, la création de sources alternatives de revenus aux habitants du parc et l'amélioration de la gestion. D'importants travaux ont été engagés, principalement la réhabilitation des marais, aussi bien que l'achèvement de la mise en place d'infrastructures, principalement l'équipement du siège et l'ouverture de layons pare-feu et sentiers pédestres (cf. Annexe 5). Les actions réalisées dans le cadre du projet ont largement contribué pour faire sortir le PN d'Ichkeul de la liste du Patrimoine Mondial en péril (MARH /MEDD 2008). En supposant que cet investissement permettrait de procurer des bénéfices sur une période de 15 ans environ, et en utilisant un taux d'actualisation de 4%, le coût annuel actualisé serait de 234.000 DT par an.

Au total, les coûts de préservation de l'écosystème du parc Ichkeul sont ainsi estimés à 656.000 DT par an.

## Comparaison entre la valeur des services écosystémiques et les coûts de gestion et de réhabilitation du parc.
Globalement, la valeur économique des services rendus (6,3 Million DT) est largement supérieure aux coûts de sa préservation (656.000 DT/an). Plus précisément, aussi, les valeurs des bénéfices profitant à la population locale sont supérieures aux coûts consentis pour leur préservation. La population locale bénéficie gratuitement du pâturage, il en est de même pour les visiteurs bénéficiant de la récréation et de l'observation des oiseaux. L'entreprise de pêche supporte un coût de dragage de 110.000 DT alors que son bénéfice net découlant de cette activité est de 440.000 DT.

Aussi, les coûts consentis pour la conservation du parc et la préservation des services écosystémiques sont faibles en comparaison à la valeur relative à l'amélioration de la biodiversité (1,3 Million DT).

## Justification économique des lâchers d'eau dans le lac pour assurer la conservation de la biodiversité

Durant les années de sécheresse, il y a un besoin d'alimenter le lac Ichkeul par les eaux du barrage afin de maintenir la richesse en biodiversité (oiseaux migrateurs notamment), alors que cette ressource rare est généralement allouée à l'alimentation en eau potable et à l'irrigation.

Afin de procéder à cette comparaison, certaines données sont nécessaires : Quelle est la quantité d'eau (Q) nécessaire pour assurer l'équilibre de l'écosystème ? Est-ce que l'eau serait utilisée au détriment de l'irrigation ou non ?

<footnote n="22">²² Taux de change de 1 DT = 0.69 $EU en 2002. Le projet est financé comme suit : 8 MDT sur le don FEM, 6,4 MDT sur le budget tunisien, 0,2 MDT sur le fonds français pour l'Environnement Mondial et 0,2 MDT par les bénéficiaires.</footnote>
Il s'agit de comparer deux scénarios :

* Scénario de référence : Sans intervention : pas d'eau supplémentaire alimentant le lac

* Scénario avec intervention: Quantité d'eau additionnelle pour assurer la conservation de la biodiversité en année sèche. Ce scénario a deux variantes :

- Variante 1 (V₁) : Cette quantité d'eau va être attribuée aux dépens de l'agriculture irriguée (moins d'eau allouée pour l'agriculture). Dans ce cas, la valeur économique de l'eau est basée sur la performance économique des périmètres irrigués, soit 0,24 DT/m³.

- Variante 2 (V2): L'eau provient du barrage Sidi Barrak, lorsque celui-ci atteint sa capacité maximale, l'eau serait lâchée au lac au lieu d'être déversée dans la mer, dans ce cas, on prend en compte seulement le coût de pompage, soit 0, 09 DT/m³.

Les lâchers d'eau peuvent être justifiées économiquement lorsque le Bénéfice (Disposition à payer pour l'amélioration de la biodiversité) couvre le coût de préservation (valeur économique de l'eau). Comme la valeur de l'eau n'est pas la même pour les deux variantes, les quantités d'eau maximums sont les suivantes :

- Variante 1(V1) : Q1 <= 16,4 Million m³ (tous les 3 ans)

- Variante 2 (V2): Q2 <= 43,8 Million m³ (tous les 3 ans)

La quantité correspondante à la Variante 1 est légèrement plus faible que la demande environnementale de l'eau (20 Million m³) indiquée par ANPE (2003), alors que celle de la variante 2 la dépasse largement.

8 Conclusions

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

© UICN/ Irene Morell
La compréhension de l'ensemble des valeurs des bénéfices fournis par le Parc National Ichkeul (PNI) est essentielle pour la prise de décision en matière de gestion. En effet, le PNI est source de bénéfices multiples, mais plusieurs d'entre eux ne sont pas reconnus alors que leurs valeurs économiques sont élevées. Ceux qui sont souvent appréciés sont la production de poissons et l'écotourisme. La valeur des services écosystémiques obtenue est supérieure à celle estimée récemment pour les forêts tunisienne. En effet, le PNI est un écosystème particulier en termes paysagers, écologiques, économiques grâce à la coexistence et aux interactions dynamiques entre les trois sous-écosystèmes. Aussi, il convient de noter les conflits entre certains usages (i.e. surpâturage, rétention des sédiments) et la conservation de la biodiversité, ainsi que le problème de durabilité des flux des services écosystémiques sous l'effet de la réduction du volume d'eau atteignant le lac, suite à l'accroissement du nombre de barrages.

Les composantes et la multifonctionnalité du PNI sont considérées comme un moteur de développement local voire régional. Cette étude a montré aussi la diversité des utilisateurs directs et indirects du parc. La population locale considère le parc comme un habitat, une source de revenus et de loisirs. Aussi, les agriculteurs, notamment l'OTD, et les habitants de la ville de Mateur sont concernés par la protection contre les inondations, alors que l'entreprise privée est intéressée par la production de poissons. De même, les habitants des communes voisines (Tinja, Menzel Bourguiba, Mateur) notamment, s'intéressent à l'écotourisme et à la fréquentation du hammam.

L'enquête effectuée auprès de la population locale sur la disposition à payer pour l'amélioration de la biodiversité de l'écosystème Ichkeul montre une position très positive, toutefois, cette attitude est à base utilitaire, relative à l'amélioration des services écosystémiques (pâturage, services liés au hammam, etc.). L'enquête auprès des visiteurs présente un aspect moins utilitaire, en effet, certains visiteurs ont exprimé leur disposition à payer pour l'amélioration de la biodiversité, et non pas pour tirer profit de ses services. L'enquête auprès du public a montré aussi une forte disposition à payer que l'on peut considérer comme une valeur de non usage en grande partie. La démonstration des valeurs d'existence au niveau international permet de justifier les prêts et donations internationales pour la protection du parc. L'amélioration de la conscience environnementale dans le futur contribuerait à une meilleure perception de l'amélioration de la biodiversité par une part plus large de la population.

Les bénéfices économiques, que ce soit la valeur des services écosystémiques ou la valeur de l'amélioration de la biodiversité, excèdent le coût de préservation du parc. Ainsi, les dépenses consenties par l'Etat pour la conservation du parc sont justifiées économiquement. De plus, la valeur attribuée à l'amélioration de la biodiversité pourrait justifier les lâchers d'eau dans le lac (15 à 41 Million m³ tous les 3 ans).

Ceci nous amène à formuler les recommandations suivantes dans le but d'un accroissement des services fournis par le PNI pour la société :

1. Renforcer la contribution du lac dans la protection des terres agricoles en amont et de la ville de Mateur contre les inondations. Ceci signifie un entretien du réseau d'assainissement des terres agricoles périphériques, et une réduction de la sédimentation du lac pour emmagasiner plus d'eau dans les périodes de crues et d'inondations. Il faudrait signaler qu'actuellement, une superficie de 1.000 ha environ est encore soumise à des risques d'inondation malgré le déversement des eaux dans le lac. D'autant plus, ce rôle bénéfique pour la population de la région est accompagné par une amélioration de l'équilibre de l'écosystème lacustre.

2. Développer la contribution du PNI aux bénéfices de la société. Certains services comme l'écotourisme, l'éducation environnementale, le nettoyage, la relaxation et le soin au hammam, pourraient avoir des valeurs beaucoup plus élevées avec une gestion plus adéquate répondant aux attentes des bénéficiaires. La participation de toutes les parties prenantes : Résidents du parc, des riverains, des agriculteurs de la région, notamment l'OTD, les responsables de la commune de Mateur et des services de gestion, est nécessaire afin que le lac contribue de manière optimale au contrôle des inondations et à la rétention des sédiments, tout en assurant une bonne production de poissons. De même, la récréation et les services éducatifs devraient être développés (facilité des moyens de transport par exemple) avec les communes voisines, dans les limites du respect de l'environnement. L'amélioration de la gestion doit permettre aux différentes parties prenantes de mieux profiter des services du parc sans porter atteinte à l'équilibre de l'écosystème.

3. Considérer les bénéfices multiples du PNI dans la gestion de l'écluse, et ne pas se focaliser simplement sur les conditions favorables pour développer un service particulier. Plusieurs services rendus par le parc ne sont pas reconnus alors que leurs valeurs économiques sont élevées, la protection contre les crues et les inondations, et la recharge de la nappe notamment.

4. Mieux tirer profit des services du parc et rechercher des solutions de compromis entre les différents acteurs sur les différents usages, et ce sans porter atteinte à l'équilibre de l'écosystème, à travers la logique gagnant-gagnant, le développement local et la cogestion des ressources naturelles. Par exemple, la valeur du service des hammams, qui constitue la principale attente de la population locale, peut être développée sans causer la pollution du lac. De même, le pâturage qui peut être mieux géré en assurant un bon compromis entre les habitants du parc et les parties prenantes concernées par l'écotourisme et la conservation de la biodiversité. Ces solutions de compromis, notamment à travers des mécanismes de paiement des services, permettront non seulement d'assurer une coordination entre les différents bénéficiaires sur la gestion du parc, mais aussi de garantir un meilleur partage des coûts et des bénéfices.

5. Mettre en place des mécanismes et dispositifs pour assurer les paiements de certains services environnementaux par les bénéficiaires, ou au moins prendre en charge les coûts des activités (visiteurs, agriculteurs, etc.). Cette étude a montré la disposition des visiteurs à payer un droit d'entrée au parc de 2,5 DT en moyenne pour les adultes et de 1 DT pour les enfants par visite.

6. Orienter l'approche de conservation du PNI vers des arguments économiques basés sur le maintien, voire l'optimisation de la production des services écosystémiques fournis, pour justifier les mesures de conservation du parc, complémentaire avec l'approche éthique de la préservation de la biodiversité. La conception des programmes et des projets de protection du PNI nécessite une nouvelle vision en rapport avec le développement local et l'équilibre des écosystèmes à l'échelle des bassins versants.
<figure><img src="image_28.png" /></figure>

©UICN/Irene Morell
# Références

Agence de l'eau Adour-Garonne, 2009. *Evaluation économique des zones humides*. Volume 1 : Synthèse de la bibliographie. Eco What/Acteon, France.

ANPE, 1996. Etude pour la sauvegarde du Parc National de l'Ichkeul. Plan de gestion optimale du parc de l'Ichkeul.

ANPE, 2003. Plan de sauvegarde de l'Ichkeul.

Aouididi 1996. *Evaluation économique du parc national d'Ichkeul*, Université d'Ottawa, Canada.

Banque mondiale, 2005. *Evaluer les coûts de la dégradation de l'environnement*, élaboré par K. Bolt, G. Ruta et M. Sarraf, Document n°106.

Banque mondiale, 2007. Tunisie : *Evaluation du coût de dégradation de l'eau*, élaboré par M. Sarraf, L. Croitoru, F. Ghariani, M. Mattoussi et H. Daly-Hassen. Washington.

Ben Belgacem W., 2013. *Mesure de l'indicateur de suivi : Services récréatifs et éducatifs des zones humides méditerranéennes : Cas du Parc National de l'Ichkeul en Tunisie*, Mastère de recherche, ESA Chott Meriem.

Ben Mbarek N., 2001. Etude l'écosystème du lac Ichkeul et de son bassin versant : Caractérisation physique et géochimique des eaux et des sédiments. Faculté des Sciences de Tunis.

Benessaiah N., 1998. Aspects socio-économiques des zones humides méditerranéennes

Bishop J.T. (Editor), 1999. *Valuing forests : A Review of Methods and Applications in Developing Countries*, IIED, London.

Bontems P., Rotillon G., 2007. *L'économie de l'environnement*, Troisième édition, Editions La découverte, Paris.

Brahic E., Terreaux J.P., 2009. Evaluation économique de la biodiversité : Méthodes et exemples pour les forêts tempérées. Editions Quae, France.

Brander L. and Schuyt K. (2010). *TEEB case study : The economic value of the world's wetlands* available at : TEEBweb.org.

Centre d'Analyse Stratégique (CAS), 2009. Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes. Contribution à la décision publique, Paris.

Chennoufi S., 1995a. Quels espaces possibles pour les autochtones de l'Ichkeul ? I : Le parc et les intervenants. *Cahier du CERES*, série sociologique n°24, p. 167-202.

Chennoufi S., 1995b. Quels espaces possibles pour les autochtones de l'Ichkeul ? II : Les alternatives. *Cahier du CERES*, série sociologique n°24, p. 113-151.

CRDA Bizerte 2009. Suivi de la mise en œuvre du plan d'aménagement et de gestion du PNI, décembre 2009.

CRDA Bizerte, 2006. *Plan de développement communautaire du parc national d'Ichkeul et de sa zone tampon*, Bizerte.

Daly-Hassen H. 2013. *Guide méthodologique : Evaluation économique des biens et services des écosystèmes. Cas de la subéraie et des nappes alfatières en Tunisie*. GIZ, Tunis.

Darwall W., Carrizo S., Numa C., Barrios V., Freyhof J. et Smith K. (2015). Les Zones clés pour la biodiversité d'eau douce dans le hotspot du bassin méditerranéen. Un éclairage pour la conservation des espèces et la planification du développement dans les écosystèmes d'eau douce. Cambridge, Royaume-Uni et Malaga, Espagne : UICN. 86pp. https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/SSC-OP-052-Fr.pdf.

De Groot R., Brander L., van der Ploeg S., Costanza R., Bernard F., Braat L., Christi M., Crossman N., Ghermandi A., Hein L., Hussain, S., Kumar P., McVittie A., Portela R., Rodriguez L.C., ten Brink P., van Beukering P., (2012). Global estimates of the value of ecosystems and their services in monetary units. Ecosystem Services 1, 50-61.

DG Pêche, annuel. *Statistiques de la pêche en Tunisie*, annuel, 2000 à 2014.

DGF, 2015. *Atlas des aires protégées en Tunisie*, Ministère de l'agriculture et de l'environnement.

Direction Générale des Forêts (DGF), 2006. *Plan d'Aménagement et de Gestion du Parc National de l'Ichkeul et de sa périphérie*, MARH.

Ferchiou A., 2011. Contribution à l'analyse de la valeur économique d'un espace naturel protégé : Cas du parc national d'Ichkeul, Projet de fin d'études, INAT.

Frija A., 2006. *Gouvernance et allocation de l'eau entre usages directs et indirects*, Mastère de recherche 2, ENSA Montpellier.

Ghazouani I., 2011. Etude d'impact des ouvrages hydrauliques sur l'écosystème d'Ichkeul, Projet de fin d'études, INAT/CERTE

Juffe-Bignoli D. et Darwall W.R.T (éds.), 2012. Évaluation de la valeur socioéconomique des espèces d'eau douce en Afrique du Nord. Gland, Suisse et Malaga, Espagne : UICN-MED. IV + 92 pages. https://portals.iucn.org/library/efiles/documents/2012-042-Fr.pdf.

King, M.D., Wainger L.A., 2001. Assessing the economic value of biodiversity using indicators of site conditions and landscape context. *In Valuation of biodiversity benefits : Selected studies*, OECD, France, p.121-150.

MARH/MEDD. 2008. Rapport d'avancement du projet Gestion des Aires protégées, Tunis

Merlo M., Croitoru L. (Eds.), 2005. *Valuing Mediterranean forests : Towards total economic value*. CABI Publishing, Wallingford, Oxon, 406 p.

Millenium Ecosystem Assessment, 2005. *Ecosystems and human well-being*. Current state and trends assessment, Washington D.C., Island Press.

Ministère de l'Equipement et de l'Environnement 2013. *Tunisie : Seconde Communication Nationale à la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques*. http://unfccc.int/resource/docs/natc/tunnc2.pdf.

Monke, E.A. and S.R. Pearson. 1989. *The Policy Analysis Matrix for Agricultural Development*. Cornell University Press, Ithaca, New York.

Observatoire des zones humides méditerranéennes, 2012. Les zones humides méditerranéennes : Enjeux et perspectives. Rapport technique, Tour de Valat, France, 128p.

RAMSAR, 2012. *Les zones humides et le tourisme : Tunisie - Lac Ichkeul* http://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/pdf/case_studies_tourism/Tunisia/Tunisia_Ichkeul_FR.pdf.

République Tunisienne, 2011. Code forestier et ses textes d'application, Imprimerie officielle, Tunis.

Russi D., ten Brink P., Farmer A., Badura T., Coates D., Försster J., Kumar R. and Davidson N. (2013). *The Economics of Ecosystems and Biodiversity for Water and Wetlands*. IEEP, London and Brussels; Ramsar Secretariat, Gland.

Salles, J-M., Évaluer la biodiversité et les services écosystémiques : pour quoi faire ? Document de recherche. LAME-TA, CNRS, Montpellier.

Schuyt, K., And Brander, L. 2004. *The Economic Values of the World's Wetlands*, Gland/Amsterdam, WWF.

Staub C., Ott W. et al. 2011 : Indicateurs pour les biens et services écosystémiques : Systématique, méthodologie et recommandations relatives aux informations sur l'environnement liées au bien-être. Office fédéral de l'environnement, Berne. L'environnement pratique n° 1102 : 14 p.

Tamisier A., 1997. Les oiseaux d'eau, Indicateurs de changements d'habitats. Le cas de l'Ichkeul. Actes du séminaire « Gestion et conservation des zones humides tunisiennes », projet MEDWET, Sousse, octobre 1997, p. 91-98.

TEEB (2010), *The Economics of Ecosystems and Biodiversity* : Ecological and Economic Foundations. Edited by Pushpam Kumar. Earthscan, London and Washington.

Thomas D. H.L., Ayache F. and Hollis G.E., 1991. Use and Non-use Values in the Conservation of Ichkeul National Park, Tunisia, *Environmental Conservation*. Volume 18, Issue 02.

Turner, K., den Bergh, J., Soderquist, T., Baerendregt, A., derStraaten, J., Maltby, E. and Van Ierland, E. (2000) Ecológical-economic analysis of wetlands, *Ecological economics* 35 : 7-23.

UICN/CEPF, 2015. *Analyse de l'information sur le Parc National de l'Ichkeul à Bizerte et la Sebkha Sidi Mansour à Gafsa* et renforcement de leur partenariat avec les institutions de recherche et les organisations de la société civile en Tunisie, DGF, Tunis.

UICN-Med, 2015. *Plan de gestion des visiteurs du parc national d'Ichkeul*. Projet « MEET – Expérience méditerranéenne d'écotourisme, ENPI CBCMED.

Zaiane S., 2004. *Tourisme et loisirs dans les parcs nationaux tunisiens. L'exemple du Parc National d'Ichkeul*. Centre de Publication universitaire.
# Annexes

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

© Aymen

## ANNEXE 1 : QUESTIONNAIRE AUPRÈS DE LA POPULATION LOCALE (CHEFS DE MÉNAGE)

Dans le cadre d'un projet financé par le Fonds de Partenariat pour les Écosystèmes Critiques (CEPF), la Direction Générale des Forêts (DGF) et l'Agence Nationale de la Protection de l'Environnement (ANPE) en collaboration avec l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) réalisent une étude sur la valeur des bénéfices du Parc National d'Ichkeul. Nous vous prions de bien vouloir nous accorder quelques minutes pour répondre à nos questions. Les informations recueillies seront strictement confidentielles et seront traitées d'une façon anonyme.

Date :

Numéro :

Nom :

Lieu de résidence :

☐ A l'intérieur du parc

☐ A l'extérieur du parc ....................................

Sexe :

Age :

Taille du ménage :

Niveau d'instruction :

Profession :

Que représente le parc pour vous ?

☐ Source de revenu

☐ lieu d'habitation

☐ Autre

Comment considérez-vous votre relation avec le milieu environnant ?

☐ Très importante

☐ Importance limitée

☐ Sans importance

☐ Négative

Que considérez-vous comme important dans ce milieu ?

☐ Montagne

☐ Lac

☐ Marais

☐ Sources d'eau thermale

Quel est le degré d'attachement de vos enfants au parc ?

☐ Fort

☐ moyen

☐ faible

☐ aucun

Quel est l'état du parc, selon vous ?

☐ Très bon

☐ bon

☐ stationnaire

☐ en dégradation

Pourquoi ? ....................................

Comment qualifiez-vous votre relation avec les équipes chargées de la gestion du parc

☐ Très bonne

☐ Bonne

☐ Conflictuelle

☐ Sans avis

Que proposeriez-vous pour renforcer votre relation avec les gestionnaires ?
## Les usages du parc - année 2015

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Produits et services</th></tr><tr><th>Pour l'usage familial</th><th>Pour la vente</th></tr></thead><tbody><tr><th>Forêt</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Eaux thermales</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Jardin familial</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Marais</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Lac</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Autres</th><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Produits agricoles en 2015

<table><thead><tr><th>Type de culture</th><th>Surface</th><th>Source d'eau</th><th>Recettes DT/an</th><th>Dépenses DT/an</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Pêche à titre individuel en 2015

<table><thead><tr><th>Type de pêche</th><th>Type de poissons</th><th>Période</th><th>Fréquence</th><th>Quantité</th><th>Prix</th><th>Coût de production</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Autres usages du parc (médicinal, etc.) en 2015

<table><thead><tr><th>Espèces animales / végétales</th><th>Type de zone (Jbel, lac, marais)</th><th>Usages</th><th>Q collectée/ an</th><th>Revenu (DT/an)</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Activités salariées (chef du ménage et membres de la famille) en 2015

<table><thead><tr><th></th><th>Activité</th><th>Revenu annuel (DT/an)</th></tr></thead><tbody><tr><th>A l'intérieur du parc</th><td></td><td></td></tr><tr><th>En relation avec le parc</th><td></td><td></td></tr><tr><th>Hors du parc</th><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Produits forestiers

<table><thead><tr><th></th><th>S (ha)</th><th>Période d'exploit.</th><th>Fréq. (Nbre /semaine)</th><th>Production (Kg/ j)</th><th>Part consommé</th><th>Lieu de vente</th><th>Prix</th><th>Membres impliqués</th></tr></thead><tbody><tr><th>Olives</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Câpres</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Caroubes</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Bois</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Lentisque</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Autres</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Pâturage

<table><thead><tr><th>mois</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th><th>12</th></tr></thead><tbody><tr><th>Montagne</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Marais</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Nbre d'h par j</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Membres impliqués (H, F, J)</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Lentisque</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Autres</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Production animale

<table><thead><tr><th>mois</th><th>Bovins</th><th>Ovins</th><th>Caprins</th><th>Abeilles</th></tr></thead><tbody><tr><th>Nombre (têtes /ruches)</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Bénéfice net par unité</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Bénéfice net par an</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Membres impliqués (H, F, J)</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Lentisque</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Autres</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Eaux thermales

<table><thead><tr><th>mois</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th><th>12</th></tr></thead><tbody><tr><th>Fréquence (Nbre/semaine)</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Nbre de membre de famille</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Membres impliqués (H, F, J)</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Quelle est l'alternative au cas où vous n'avez pas accès au Hammam à Ichkeul ?

Quel est le prix à payer ?
ANNEXE 2 : INVENTAIRE DES PLANTES À VERTU MÉDICINALE

<table><thead><tr><th>Nom Scientifique</th><th>Nom Français/Arabe</th><th>Utilisation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Agave americana</td><td>Agave (Sabbara)</td><td>les feuilles ont des vertus antirhumatismales et anti-infectieuses</td></tr><tr><td>Arum Italium</td><td>Arum d'Italie (Sabbat ghoula)</td><td>antiseptique et anti-infectieuse.</td></tr><tr><td>Arundo donax</td><td>Canne de Provence (ksab)</td><td>diurétique dans les parties aériennes de cette plante.</td></tr><tr><td>Cyrodon dactylon</td><td>Gros chiendent (nejm)</td><td>diurétique/ antirhumatisme/ antidiabétique</td></tr><tr><td>Phoenix dactylifera</td><td>Palmier dattier (nakhla)</td><td>énurésie/ gerçures</td></tr><tr><td>Mesembryanthemum edule</td><td>Figue marine (charbabbou)</td><td>propriétés cicatrisantes/ anti-verrues</td></tr><tr><td>Pistacia lentiscus</td><td>Lentisque (dharou)</td><td>douleurs gastriques, hypertension, asthme, antirhumastismale, cicatrisante.</td></tr><tr><td>Borrago officinalis</td><td>Bourtrache (boukhrich)</td><td>propriété antitussive</td></tr><tr><td>Opuntia ficus-indica</td><td>Figuier de Barbarie (hindi)</td><td>-fleurs: diurétique, lithiase urinaire<br/>-racine: antidiabétique,<br/>-fruits: antidiarréique</td></tr><tr><td>Capparis spinosa</td><td>Caprier commun (kabbar)</td><td>antirhumatisme, articulation douloureuse, rhume, sinusite, hypertension</td></tr><tr><td>Salicornia arabica</td><td>Salicorne (hmadha)</td><td>eczema</td></tr><tr><td>Cistus monspeliensis</td><td>Ciste de Montpellier (oumillia)</td><td>blessures externes, dépuratif</td></tr><tr><td>Bellis annua</td><td>Paquerette annuelle (oquouana)</td><td>-tige: constipation<br/>-fleurs: aérophagie, diabète, vermifuge, douleurs dentaires</td></tr><tr><td>Calendula arvensis</td><td>Souci des champs (karchoun)</td><td>rhumatisme, fièvre, céphalée</td></tr><tr><td>Ecballium elaterium</td><td>Concombre d'âne (faquous h'mir)</td><td>ictère par inhalation, migraine, acné</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Nom Scientifique</th><th>Nom Français/Arabe</th><th>Utilisation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cichorium intybus</td><td>Chicorée sauvage (chkouria)</td><td>diabète</td></tr><tr><td>Scorzonera undalata vahl</td><td>Scorzonere (guiz)</td><td>dépuratif, brûlures</td></tr><tr><td>Sonchus oleraceus</td><td>Laiteron Commun (tifef/ difef)</td><td>verrues, leucomes oculaire, favorise la lactation, dépuratif et antidiabétique</td></tr><tr><td>Erica multiflora</td><td>bruyère multiflore (khlenj)</td><td>cancer de la prostate</td></tr><tr><td>Arbutus unedo</td><td>Arbousier (boujbiba)</td><td>antidiabétique, hypotenseur, certains cancers, antidiarrhéique</td></tr><tr><td>Mercurialis annua</td><td>Mercuriale annuelle (h'baq el dhol)</td><td>stérilité et frigidité</td></tr><tr><td>Ricinus communis</td><td>Ricin (kharouá)</td><td>bronchites, usages externes, fièvre, rhumatisme, acné</td></tr><tr><td>Fumaria capreolata</td><td>Fumeterre (sibana)</td><td>diverses dermatoses</td></tr><tr><td>Globularia alypum</td><td>Globulaire (zriga)</td><td>cicatrisantes, acné, eczéma, ulcère gastrique, antipaludique, antirhumatisme, cancer de la peau</td></tr><tr><td>Ajuga iva</td><td>Ivette musquée (chandgoura)</td><td>antidiabétique, hypertension, toux</td></tr><tr><td>Marrubium vulgare</td><td>Marrube blanc (omerroubia)</td><td>antidiabétique, hémoroides, antirhumatisme, maladies gastriques, abcés</td></tr><tr><td>Mentha pulegium</td><td>Menthe pouliot (flayou)</td><td>toux, céphalée, gastralagie, aérophagie, asthme</td></tr><tr><td>Mentha rotundifolia</td><td>Menthe à feuilles rondes (marsita)</td><td>usages externes contre abcés, furoncles</td></tr><tr><td>Rosmarinus officinalis</td><td>Romarin (kil)</td><td>troubles hépatiques, rhumatisme, laxatif, asthme, cicatrisation</td></tr><tr><td>Myrtus communis</td><td>Myrthe (rihan)</td><td>ulcère, douleurs gastriques, rhumatisme</td></tr><tr><td>Centaurium pulchellum</td><td>Petite centaurée (quosset sbiya)</td><td>dépurative</td></tr></tbody></table>
13. Allez-vous faire l'aller-retour depuis votre résidence principale (lieu de séjour en Tunisie pour les non-résidents) à ce site dans la journée ? ☐Oui (passez à la **question 18**) ☐Non,

14. Sinon; Est-ce que la visite à Ichkeul est la principale raison de votre visite dans la région ? ☐Oui ☐Non, Si non (passez à la **question 18**)

15. Au cours de ce séjour, combien de nuitées allez-vous passer dans la région?..Nuitées

16. Au cours de ce séjour combien de fois allez-vous venir sur ce site? ....................fois

17. Dans le cas où l'hébergement est payant, combien payez-vous par personne/nuitée ? ...DT

18. Quelle distance en kilomètres cela représente-t-il ? .................... Km

19. Par quel moyen de transport, principalement, êtes-vous venu aujourd'hui sur ce site ?

<table><thead><tr><th></th><th>Cons.<br>l/100 km</th><th>Type de<br>carburant</th><th>Cout de<br>location DT/j</th><th>Nombre<br>adultes</th><th>Nombre<br>enfants (-12)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Voiture part.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Voiture de loc.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Voyage organisé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres (préciser)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

20. Pouvez-vous situer votre degré de satisfaction de votre visite sur une échelle de 1 à 10 ? :

21. Pensez-vous retourner visiter ce site ? : ☐Oui ☐Non
Si un droit d'entrée devait être appliqué pour l'accès au site, seriez-vous disposés à payer ? :

22. Si oui, quelle est la somme maximale que vous êtes prêt à payer ? :
☐ Pour un Adulte ☐ Pour un Enfant (-12ans)

23. Si non, Pourquoi ?
☐ Ce n'est pas à moi de payer ☐ Il n'est pas nécessaire de préserver cet espace
☐ Mes moyens financiers ne me le permettent pas
☐ Je n'ai pas assez d'informations pour me décider
☐ Je crains de payer pour les autres ☒ Je ne me sens pas concerné
☐ Autres raisons...........

24. Situer votre âge selon ces intervalles :
☐ 18 à 24 ans ☐ 25 à 34 ans ☐ 35 à 49 ans ☐ 50 à 64 ans ☐ > 65 ans

25. Adresse de résidence : Ville : .................... Pays....................

26. Nationalité :

27. Sexe : ☐ Masculin ☐ Féminin

28. Situation familiale : ☐ Célibataire ☐ marié(e) ☐ autre :

29. Niveau d'instruction : ☐ Non ☐ Primaire ☐ Secondaire ☐ Supérieur

30. Profession
☐ Retraités ☐ Etudiant / élève ☐ Cadre supérieur ☐ Profession libérale
☐ Commerçant ☐ Ouvrier ☐ autres

31. Pouvez-vous situer votre revenu annuel parmi les réponses proposées (en dinars tunisiens)
☐ <1500 ☐ 1500 à 2000 ☐ 2000 à 5000 ☐ 5000 à 10.000
☐ 10.000 à 20.000 ☐ 20.000 à 50.000 ☐ > 50.000

Merci pour votre collaboration
# ANNEXE 4 : QUESTIONNAIRE SUR LA VALEUR DE L'AMÉLIORATION DE LA BIODIVERSITÉ DU PARC NATIONAL DE L'ICHKEUL - TUNISIE HTTPS://GOO/GL/KDDM7B

## Préambule

L'administration tunisienne, en collaboration avec l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) et l'appui de WWF, réalise une étude sur la valeur de l'amélioration de la biodiversité du Parc National d'Ichkeul. Nous vous demandons de bien vouloir nous accorder quelques minutes pour répondre à nos questions. Les informations recueillies sont strictement confidentielles et seront traitées d'une façon anonyme. Le Parc National de l'Ichkeul est une aire protégée d'une superficie de 12 600 hectares. Il a été inscrit sur la liste du Patrimoine mondial de l'UNESCO en 1979, et en tant que zone humide d'importance internationale par la convention de RAMSAR en 1980. Situé au nord de la Tunisie, à 75 km de Tunis, il est composé d'un lac (8600 ha), des marais (2700 ha) et d'un massif montagneux (1300 ha). Il abrite des milliers d'oiseaux migrateurs comme des oies cendrées, des canards siffleurs, des foulques, des cigognes. Passereaux, rapaces, reptiles, tortues et buffles ont également élu domicile dans ce parc. La flore du parc est très variée. On y trouve plus de 500 espèces de plantes. Pour plus d'informations : consultez http://whc.unesco.org/fr/list/8.

Le Parc subit des risques de dégradation de la biodiversité du parc, notamment durant les années de sècheresse lorsque le lac n'est pas assez alimenté par les eaux des barrages, aussi, certaines ressources sont surexploitées par la population locale. Pour cela, l'administration du parc projette l'élaboration d'un programme visant l'amélioration de la biodiversité de l'écosystème de l'Ichkeul, avec ses trois sous-écosystèmes (lac, marais et montagne). Le programme comporte trois composantes (i) la protection durable de l'écosystème lac-montagne, (ii) le développement socio-économique de la périphérie et (iii) un système de gestion de l'eau efficace du lac.

Le montant qui sera alloué à ce programme dépendra étroitement de la disposition à payer des adhérents à ce programme. L'amélioration de la biodiversité qui en découle dépendra du montant collecté.

Le payement sera annuel pour tous les volontaires par versement sous forme de donations. Le montant sera versé dans un compte spécial géré, selon la réglementation en vigueur par une ONG environnementale pour financer exclusivement le programme envisagé. Considérez aussi que votre revenu peut supporter le payement consenti. Merci de répondre aux questions suivantes :

*Obligatoire

1. Avez-vous déjà visité le Parc National de l'Ichkeul ? *

☐ Oui

☐ Non

2. Si non, avez-vous l'intention de le visiter ?

☐ Oui

☐ Non

3. Qu'est-ce que vous pensez de ce programme ? *

☐ Très défavorable

☐ défavorable

☐ Indifférent

☐ Favorable

☐ Très favorable

4. Seriez-vous disposé(e) à payer ? *

☐ Oui

☐ Non

5. Quel est le montant maximum par personne (adulte) que vous êtes disposé(e)s à payer annuellement pour ce programme ? en DT (Dinars tunisiens) *

1 DT = 0,5 Euro environ ; N.B. : Veuillez mettre 0 si vous n'êtes pas disposés à payer

6. Pour quel type de sous-écosystème ?

☐ Montagne

☐ Lac

☐ Marais

7. Veuillez préciser l'espèce sauvage (animale, végétale) pour laquelle vous souhaiteriez une amélioration ?

8. Si vous n'êtes pas disposé(e)s à payer, quelles sont les raisons ?

☐ Ce n'est pas à moi de payer

☐ Je ne paye pas pour un service «naturel» -Don de Dieu -

☐ Mes moyens financiers ne me le permettent pas

☐ Je n'ai pas assez d'informations pour me décider

☐ Je crains de payer alors que d'autres en bénéficient

☐ Je ne me sens pas concerné(e)

☐ Autre :

9. Situez votre tranche d'âge selon ces intervalles : *

☐ 18 à 24 ans

☐ 25 à 34 ans

☐ 35 à 49 ans

☐ 50 à 64 ans

☐ > 65 ans

10. Pays de résidence : *

11. Nationalité :

12. Sexe : *

☐ Masculin

☐ Féminin

13. Profession : *

☐ Etudiant

☐ Cadre supérieur

☐ Profession libérale

☐ Employé(e)

☐ Ouvrier

☐ Autre :

14. Situation familiale : *

☐ Célibataire

☐ Marié(e)

☐ Autre :

15. Pouvez-vous situer votre revenu annuel selon ces intervalles (en dinars tunisiens) ?

1 DT = 0,5 euros environ

☐ <1500

☐ 1500 à 2000

☐ 2000 à 5000

☐ 5000 à 10.000

☐ 10.000 à 20.000

☐ 20.000 à 50.000

☐ > 50.000

16. Autres commentaires :
ANNEXE 5 : ACTIONS RÉALISÉES DANS LE CADRE DU PROJET GAP (2005-2009)

Aménagement

- Toutes les ZPI au niveau du Djebel et des marais sont protégées par une clôture métallique.

- Réalisation des travaux d'épandage des eaux d'oued Joumine au niveau des marais pour la restauration des zones à scirpe.

Aménagement de l'entrée principale du parc et d'un portique sur la route d'accès au parc portant les logos du parc et des trois conventions internationales dans lesquelles il est inscrit.

Acquisition et pose de panneaux de signalisation aux endroits stratégiques

- Asphaltage de 6,2 km (de Hammam Bel Abbes à douar Chardoudi).

- Ouverture de 15 km de sentiers pédestres.

- Installation d'une table d'orientation près de l'écomusée.

Ouverture de 8 km de tranchée pare feu le long de la crête E-W du Djebel.
Ouverture des sentiers pédestres.

Mesures des débits des sources et analyses bactériologiques des eaux réalisées par les agents de l'office national du thermalisme. Une convention entre le CRDA de Bizerte et l'office national du thermalisme portant sur la réhabilitation des hammams et leur mode d'exploitation futur. Travaux de captage des sources.
Tous les bâtiments existants ont été réhabilités. Le musée géologique a été créé et équipé.

Des contacts sont établis pour sensibiliser la population locale à la valorisation des déchets des anciennes carrières pour la production des tableaux en mosaïque.
Les falaises des carrières constituent des refuges pour certains rapaces et pigeons.

Une prairie permanente sur 122 ha a été installée. Elle est exploitée en pâturage par le cheptel des éleveurs locaux.

Deux miradors en bois ont été installés pour l'observation des oiseaux d'eau.

La grotte est fermée par une porte. L'entrée à la grotte est contrôlée par le conservateur du parc.
Des visites assistées sont réservées aux scientifiques, chercheurs et spéléologues.

- Réactualisation des panneaux didactiques.

- Renforcement des panneaux solaires et remplacement des batteries accumulatrices.

- Rénovation complète des sanitaires.

- Alimentation de l'écomusée en eau potable.

- Installation d'un enduit protecteur au niveau de la toiture.

- Rénovation du matériel de cuisine, de logement et du matériel d'observation nocturne.

- Aménagement d'un bureau pour les gens de passage.

Equipement

- 1 véhicule de liaison (4x4).

- 10 mobylettes.

- 1 embarcation.

- 1 tracteur et une remorque.

- 5 postes émetteur /récepteur.

- Equipement pour écogardes.

- Matériel d'observation et d'enregistrement.

- Matériel audio-visuel.

- Matériel de bureau (ordinateurs + PC, imprimante et scanner, photocopieuse...).

- Outillage divers

Matériel publicitaire

- Pose de panneaux signalétiques aux endroits stratégiques de l'Unité et au niveau des agglomérations avoisinantes.

- Edition de la brochure réactualisée en couleurs sur le PNI.

- Visites guidées d'écoliers et d'étudiants.

- Intervention de spots télévisés.

- Atlas des parcs nationaux et réserves naturelles MEDD.

- 20ème anniversaire de l'ANPE (organisation d'atelier sur le parc national d'Ichkeul) ANPE

- Publication d'un document intitulé :

«Les 20 sites Ramsar de Tunisie : Zones Humides d'Importance Internationale » DGF.

- Publication de document sur l'écotourisme (au Nord, au Centre et au Sud Tunisien) DGF/GTZ.

Gestion

- Organisation communautaire (GDA/Ichkeul).

- Formation des membres du GDA par une ONG nationale « ASAD » dans le cadre d'un marché pour la mise en œuvre du PDC.

- Organisation d'un atelier de concertation en 2007 et 2008 regroupant l'ensemble des partenaires-acteurs au développement du PNI et de sa périphérie pour l'amélioration du PAG.

- Renforcement du statut et du pouvoir décisionnel du Conservateur du Parc.

Projets pilotes et aspect financier

- Vulgarisation et démarrage de certains projets pilotes « porteurs » et soutenus par la population (apiculture, pâturage amélioré, greffage des oléastres).

- Création d'un Fonds de Développement géré par le GDA/Ichkeul.

- Poursuite de la campagne de sensibilisation et de vulgarisation au niveau de la périphérie

- Octroi de crédits par le biais de l'ONG « ASAD ».

- Intégration du parc dans les circuits touristiques de certains tours opérateurs.

Sources : CRDA Bizerte 2009 ; MARH/MEDD. 2008.
<figure><img src="image_30.png" /></figure>
<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

UNION INTERNATIONALE POUR
LA CONSERVATION DE LA NATURE

CENTRE DE COOPÉRATION
POUR LA MÉDITERRANÉE (UNICN-MED)
C/ Marie Curie 22 – Andalucia Science and Technology Park
29590 Campanillas
Malaga, Espagne
Tél +34 352 02 84 30
Fax +34 352 02 84 30
uicnmed@iucn.org
www.iucn.org/mediterranee

Le Centre de Coppération pour la Méditerranée de l'UICN est soutenu par :