# 1. Introduction

Au Québec comme dans le reste du Canada, les trois dernières décennies ont été témoin d’une ascension fulgurante des fondations philanthropiques (Chamberland et al. 2012 ; Charbonneau 2012 ; Fugiel Gartner 2024 ; Lefèvre 2015 ; Longtin 2022). Cette croissance est accompagnée d’une accumulation encore plus rapide des actifs détenus. Totalisant 34 milliards de dollars en 2008, les actifs des fondations canadiennes ont grimpé à 123 milliards de dollars en 2020, soit un bond de 360 % en seulement treize ans (Fondations Philanthropiques Canada 2022). Pour ce qui est de leurs dons, ceux-ci sont passés de 3,6 à 8,3 milliards de dollars, ce qui équivaut à une croissance de 230 % durant la même période (idem.). Ces chiffres révèlent que ces organisations caritatives accumulent plus rapidement les capitaux qu’elles ne les redistribuent. Ils révèlent également que ce n’est qu’une fraction de la richesse détenue qui, au final, est allouée à des fins de bienfaisance. Plus du neuf dixièmes de celle-ci fructifient sur les marchés financiers pour assurer la perpétuation des activités philanthropiques (Plant 2002).

Les lois encadrant le secteur de bienfaisance stipulent que les fondations sont légalement tenues de respecter un « contingent des versements », c’est-à-dire un montant minimum à dépenser annuellement à des fins de bienfaisance. Depuis 2004, ce montant était fixé à 3,5 % de la valeur totale de leurs actifs, avant d’être augmenté à 5 % en 2023 pour les fondations détenant plus de 1 million de $ (Agence du revenu du Canada 2023). Ce changement réglementaire faisait écho à un vif débat au sein du secteur pour revoir à la hausse la contribution globale de ces organisations face à un contexte pandémique difficile (Palassio 2020 ; Sidorovska 2020). Cependant, si les lois définissent rigoureusement la manière dont les fondations doivent dépenser leur argent, elles se soucient encore bien peu de la manière dont elles l’investissent pour générer des revenus (Hunter, Manwaring, et Mason 2010).

Les investissements des fondations génèrent pourtant un impact et peuvent être orientés dans l’optique de contribuer à l’avancement de leur mission sociale (Hammack et Anheier 2013 ; Hebb et MacKinnon 2016 ; Lefèvre, Fontan, et Elson 2021). Ce levier d’action n’est pas à négliger considérant la masse critique de ressources qu’il représente. Comme le souligne Jill Ratner, présidente de la Rose Foundation aux États-Unis : « si vous possédez une dotation importante, le pouvoir de cet argent pour générer des changements est probablement plus grand que celui de vos subventions » (traduction libre, citée dans Jantzi, 2003). En dépit de ce fait, les fondations québécoises continuent d’être principalement étudiées sous l’angle de l’impact de leurs activités subventionnaires (Fortin 2019 ; Lefèvre et Charbonneau 2011) ou de leur influence sur la scène politique (Fontan, Lefèvre, et Elson 2017 ; Lefèvre et Berthiaume 2017 ; Madénian et Van Neste 2023). Le 5 % d’actifs qu’elles ont l’obligation de redistribuer à des fins de bienfaisance dominent l’attention scientifique et médiatique, laissant dans l’ombre les 95 % d’actifs capitalisés.

Le présent article démontre que l’engagement des fondations dans le champ de la finance durable permet de repousser les frontières de l’action philanthropique (Salomon 2014), traditionnellement limitées à la sphère du don. Les différentes innovations et stratégies issues de ce courant financier ouvrent la possibilité aux fondations d’instrumentaliser leur capital afin d’agir sur une variété d’enjeux sociaux et environnementaux. Pour explorer ce potentiel lié aux activités d’investissement, l’article s’appuie sur les résultats d’une démarche de recherche qualitative menée en 2023 auprès de quatorze fondations dont le siège social est au Québec. Les résultats de recherche que nous mettrons en lumière répondent à un double objectif. Le premier vise à dégager des orientations stratégiques privilégiées par les fondations philanthropiques québécoises qui cherchent à passer d’une gestion financière conventionnelle à une gestion plus durable. Le deuxième objectif vise à comprendre le processus par lequel les fondations parviennent à opérer une telle transition dans la gestion de leur portefeuille d’investissements. En comparant le parcours des fondations plus avancées de celles qui le sont moins, l’analyse des données nous a permis d’identifier quatre conditions favorables à l’implantation de stratégies de finance durable au sein de ces organisations.
# 2. Cadre conceptuel : la finance durable

Le concept de « finance durable » – interchangeable avec celui de « finance responsable » (Cravero et Crifo, 2021) – désigne « des pratiques qui prennent en compte des critères “extrafinanciers”, en plus de critères financiers, dans l’analyse, la sélection et la gestion des investissements » (Autorité des marchés financiers, 2021). Il existe différentes conceptions de la finance durable, lesquels oscillent entre des approches centrées sur la gestion du risque d’un côté, et des conceptions davantage préoccupées par l’impact social et environnemental des investissements de l’autre côté. Par exemple, le Groupe d’experts sur la finance durable du Canada (Macklem et al. 2019) voit dans l’assimilation des facteurs sociaux et environnementaux par les acteurs économiques « […] un moyen de promouvoir une croissance économique durable et la stabilité à long terme du système financier. » Ici, l’internalisation de considérations extrafinancières est au service d’une gestion plus holistique des risques financiers. En contrepartie, d’autres acteurs défendent que le but de la finance durable est avant tout de réorienter les capitaux de manière à générer des impacts positifs et à accélérer la transition socioécologique (Jeffers 2015 ; Neamtan 2017 ; Waridel 2019).

Ces deux conceptions sont révélatrices des tensions qui traversent un champ d’action en construction. Dès lors, loin de représenter un mouvement unifié, la finance durable est une finance « plurielle », au sens où elle s’édifie à l’aune d’une variété de courants de pensée et de pratiques (Bourque et Gendron, 2003 ; Lacroix et al., 2013). Pour Sandberg et ses collaborateurs (2009), la grande hétérogénéité du champ de la finance durable s’explique par la différence des valeurs, idéologies et intérêts des acteurs qui y sont engagés. La finance durable est régulièrement sous le feu de la critique en raison du manque de normes et de standards la régissant (Penalva Icher 2009 ; Revelli 2013). Comme le notent plusieurs auteurs, ce défaut de coordination et de réglementation peut ouvrir la porte à des pratiques d’écoblanchiment et de *purpose* ou *impact-washing* (Dempere, Alamash, et Mattos 2024 ; Findlay et Moran 2019).

Dès lors, bien que les stratégies issues de la finance durable représentent une avancée louable en comparaison de ce qui se pratique dans la finance conventionnelle, il convient de demeurer critique à leur endroit. Devant l’ampleur des crises sociales et écologiques auxquelles nos sociétés sont confrontées, des chercheurs·euses soutiennent que cette finance, malgré qu’elle se prétende « durable », « verte » ou « socialement responsable », serait incapable d’amorcer une véritable transition par rapport au régime de croissance économique qui alimente ces crises (Grandjean et Lefournier 2021 ; Tordjman 2021). Les principales stratégies de la finance durable – que nous définissons ci-dessous – témoignent des différentes postures stratégiques qui coexistent et que peuvent emprunter les investisseurs institutionnels qui s’y engagent. Pour les besoins de cet article, nous avons limité notre regard aux trois stratégies associées au placement responsable – le filtrage négatif, le filtrage positif fondé sur les critères ESG et l’activisme actionnarial – ainsi qu’au courant de l’investissement d’impact.

## 2.1 Filtrage négatif

L’Association pour l’investissement responsable (AIR) (2018, p. 22) définit le filtrage (ou tamisage) négatif comme » […] l’exclusion systématique de certaines entreprises, industries, projets ou pays, généralement fondée sur des considérations éthiques, morales ou religieuses ». Filtrer par l’exclusion permet de se dissocier de secteurs d’activités économiques considérées moralement condamnables, tels que l’armement, le tabac, les jeux de loterie ou la pornographie (Arjaliès 2010 ; Revelli 2013 ; Wiedeman-Goiran et Pfister 2006). Si l’exclusion financière à des racines lointaines, elle continue de se renouveler au gré des enjeux sociétaux, comme en témoigne l’émergence du mouvement international de désinvestissement des énergies fossiles au cours des deux dernières décennies (Go Fossil Free 2024).

## 2.2 Filtrage positif et
                        intégration des critères ESG

Le filtrage positif privilégie et valorise les investissements faits auprès d’entreprises ou d’organisations qui se démarquent en matière de responsabilité sociale. Pour ce faire, le filtrage positif identifie de bons comportements et de bonnes pratiques dans trois grands domaines : l’environnement, le social et la gouvernance (ESG). Il est alors question de critères ESG pour cadrer les filtrages positifs, lesquels encouragent la responsabilisation des entreprises et des organisations dans ses trois domaines. Comme l’indiquent des experts québécois de la finance éthique : « ce type de critères favorise l’évaluation de la performance des entreprises afin de déterminer celles qui sont proactives sur ce plan selon diverses préoccupations, telles l’implication dans la communauté, les pratiques progressistes dans la gestion du personnel, la protection de l’environnement, le respect des droits humains, etc. » (Lacroix et al., 2013, p. 50).

## 2.3 L’activisme actionnarial

L’activisme (ou engagement) actionnarial, tel qu’il se développe au sein des pratiques de placement responsable, se penche sur les pouvoirs associés au statut d’actionnaire et donc sur la possibilité d’utiliser ce pouvoir pour prendre des décisions éclairées en matière de finance responsable afin que les entreprises concernées améliorent leur bilan ESG. Cette stratégie met de l’avant une philosophie d’action plus engagée et ciblée, où l’intention est de faire pression sur les entreprises afin qu’elles révisent des pratiques en particulier (Bourque et Gendron, 2003, p. 55). « Les activistes utilisent leur influence en tant qu’actionnaires ou même en tant que simples détenteurs d’obligations, dans le but d’améliorer la gouvernance et les pratiques sociales et environnementales de l’entreprise », expliquent les chercheurs Gilles Bourques et Corinne Gendron (idem, p. 55). Différents moyens de pression sont à la disposition des actionnaires : l’exercice du droit de vote lors des assemblées générales annuelles, le dépôt de résolutions d’actionnaires, le dialogue avec les directions d’entreprise, et, enfin, le désinvestissement, advenant que les autres démarches échouent (O’Rourke 2003).

## 2.4 L’investissement d’impact

Les investissements d’impact se définissent comme des « investissements auprès de compagnies, [d’]organisations et [de] fonds dans le but de générer intentionnellement un impact social et environnemental positif et mesurable en plus d’un rendement financier » (traduction libre, Global Impact Investing Network, 2023). Pour Marguerite Mendell (2013), spécialiste en économie sociale, cette approche a été conçue dans le milieu philanthropique pour favoriser des opportunités d’investissement à finalité sociale plus ambitieuses et stratégiques que ce que propose le tamisage (positif ou négatif) ou l’activisme actionnarial, lesquels opèrent principalement sur les marchés boursiers. Il s’agit d’ » aller au-delà du tamisage de l’ISR, pour attirer les investisseurs privés à grande échelle à investir directement dans des initiatives ayant un impact social » (idem.). Ces marchés financiers alternatifs ouvrent ainsi des opportunités permettant aux fondations de sortir leurs capitaux de l’économie dominante et de les diriger au bénéfice d’initiatives entrepreneuriales qui agissent sur différents fronts de la transition sociale et écologique : logement abordable, énergies renouvelables, mobilité durable, empouvoirement de populations marginalisées, économie circulaire, système alimentaire durable, etc.

Dans le contexte d’organisations à vocation sociale comme les fondations, les investissements d’impact prennent généralement la forme de deux pratiques : les investissements liés à la mission (ILM) et les investissements liés au programme (ILP). Les ILM sont des investissements visant un impact positif congruent avec la mission de l’organisation (Jantzi 2003) tout en générant un rendement financier relativement équivalent à ce qui aurait été possible sur les marchés financiers (Nixon 2013). Les ILP visent un rendement financier inférieur au taux du marché. Ils doivent en revanche contribuer directement à l’avancement des objectifs et fins de bienfaisance poursuivis par la fondation (Agence du revenu du Canada 2022).
# 4. Conclusion

Par rapport aux recherches antérieures sur l’évolution des pratiques de finance durable auprès des fondations philanthropiques (Bourque et al. 2007 ; Nixon 2013 ; Plant 2002), notre recherche confirme une progression notable de ces pratiques au cours des dernières années. Non seulement ces investisseurs institutionnels sont aujourd’hui plus nombreux à la pratiquer, mais ils interviennent à différents niveaux dans le but d’accroitre la durabilité du système financier. Par-delà l’intégration des critères ESG et l’ajout de filtres négatifs traditionnels, lesquels constituent un point de départ de plus en plus répandu, nos enquêtes ont révélé que sont également explorées plusieurs autres avenues de travail. En effet, des fondations québécoises sont au-devant du mouvement de désinvestissement des énergies fossiles, se positionnent comme des actionnaires de plus en plus exigeants et revendicateurs sur les questions de responsabilité sociales et environnementales, exercent des pressions sur des gestionnaires de portefeuille et d’autres investisseurs, en plus de jouer un rôle de catalyseur dans le marché émergeant de la finance sociale au Canada.

N’en demeure pas moins que les fondations véritablement engagées en faveur de la finance durable demeurent une avant-garde au Québec. Rares sont celles qui parviennent à développer une posture forte voire très forte dans ce champ d’activités. Les conditions théorisées à l’aide d’analyses comparatives entre les expériences des fondations de notre échantillon permettent toutefois d’expliquer cet état de fait. Elles montrent qu’opérer cette transition vers la finance durable constitue une démarche hautement complexe. Loin de reposer sur la seule bonne volonté de la direction générale, cette transition dépend d’une multitude de facteurs liés à la culture organisationnelle de la fondation eu égard au rôle des investissements, à l’écosystème dans lequel s’insère l’organisation, aux diverses ressources à sa disposition, et, finalement, à l’accessibilité des marchés et des produits financiers qui correspondent aux objectifs extrafinanciers poursuivis. La combinaison de ces conditions explique pourquoi des fondations comme McConnell, Béati et Trottier sont parvenues à aller beaucoup plus loin dans ce champ d’activités. Leurs trajectoires donnent ainsi matière à réflexion pour identifier les leviers sur lesquels agir afin d’encourager une mise à l’échelle de la finance durable au sein du secteur philanthropique.

## Références

Agence du revenu du Canada. 2022. « Activités de
                        développement économique communautaire et enregistrement à titre d’organisme
                        de bienfaisance ».
                        https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/organismes-bienfaisance-dons/organismes-bienfaisance/politiques-lignes-directrices/lignes-directrices-activites-developpement-economique-communautaire-enregistrement-a-titre-organisme-bienfaisance-014.html#toc7.

Agence du revenu du Canada. 2023. « Calcul du contingent
                        des versements ».
                        https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/organismes-bienfaisance-dons/organismes-bienfaisance/exploitation-organisme-bienfaisance-enregistre/exigences-relatives-depenses-annuelles-contingent-versements/calcul-contingent-versements.html.

Arjaliès, Diane-Laure. 2010. Qu’est-ce que
                        l’Investissement Socialement Responsable. Cahier de recherche 2010-11. ESSEC
                        Business School & Ecole Polytechnique.

Autorité des marchés financiers. 2021. « Comprendre la
                        finance durable ».
                        https://www.amf-france.org/fr/espace-epargnants/comprendre-les-produits-financiers/finance-durable/comprendre-la-finance-durable.

Bourque, Gilles L., et Corine Gendron. 2003. « La finance
                        responsable : la nouvelle dynamique d’une finance plurielle ? » Économie et
                        Solidarités, 21‑36.

Bourque, Gilles L., Benoît Lévesque, Margie Mendell,
                        Andrée de Serres, Frédéric Hanin, et Ralph Rouzier. 2007. Portrait de la
                        Finance socialement responsable au Québec. Montréal : Fondaction.

Chamberland, Valérie, Patricia Gazzoli, Lucie Dumais,
                        Christian Jetté, et Yves Vaillancourt. 2012. Fondations et philanthropie au
                        Canada et au Québec : influences, portraits et enjeux. No 12-02. LAREPPS /
                        UQAM.

Charbonneau, Mathieu. 2012. Le régime de régulation des
                        organisations de bienfaisance et les fondations philanthropiques au Canada
                        et au Québec : un essai d’économie politique historique. ET1202. Centre de
                        recherche sur les innovations sociales (CRISES).

Concordia University Foundation. 2023. 2022-23 Annual
                        Report.

Cravero, Guillaume, et Patricia Crifo.
                        2021. « La finance durable, nouvel enjeu de la compétition économique
                        mondiale ». Politique étrangère (3) :79‑92.

Juan, Ebrahim Alamash, et
                        Paulo Mattos. 2024. « Unveiling the truth: greenwashing in sustainable
                        finance ». Frontiers in Sustainability 5.
                        doi :10.3389/frsus.2024.1362051.

Dostie, Claude Jr. 2017. Portrait 2016 de la finance
                        responsable. Institut de recherche en économie contemporaine.

Findlay, Suzanne, et Michael Moran. 2019. « Purpose-washing of impact investing funds: motivations, occurrence
                        and prevention ». Emerald Publishing Limited 15(7) :853‑73.

Fondation Béati. 2022. « Politique Finance
                        durable ».

Fondation Chagnon. 2024. « Placements ».
                        https://fondationchagnon.org/leviers/placements/#IAM.

Fondation du Grand Montréal. 2021. Stratégie
                        d’investissement responsable de la Fondation du Grand Montréal.

Fondation familiale Trottier, et Exclipx Family Office.
                        2024. « Poste : Directeur de l’engagement actionnarial (temps
                        plein) ».

Fondation McConnell. 2024. » Stratégie
                        d’investissement ».
                        https://www.mcconnellfoundation.ca/fr/approche-de-investissements/strategie-de-investissement/# :~ :text =Nous %20visons %20 %C3 %A0 %20investir %20la,’impact %20d’ici %202025.

Fondation Trottier. 2024. « Utiliser nos actifs pour
                        catalyser l’impact ».
                        https://www.fondationtrottier.com/strategie-d-investissement.

Fondations Philanthropiques Canada. 2022. » Données
                        relatives aux fondations canadiennes ».
                        https://pfc.ca/fr/donnees-relatives-aux-fondations-canadiennes/.

Jean-Marc, Sylvain A. Lefèvre, et Peter Elson.
                        2017. Les fondations philanthropiques : de nouveaux acteurs politiques ?
                        Québec : Presses de l’université du Québec.

Fortin, Maxim. 2019. « La philanthropie d’investissement
                        au cœur de la gouvernance du social : une comparaison Québec/New York ».
                        Université Laval, Québec, Canada.

Fugiel Gartner, Michele. 2024. Rapport sur le paysage
                        2024. Un paysage en évolution : une réflexion sur les fondations
                        philanthropiques au Canada. Fondations philanthropiques Canada et
                        PhiLab.

Galvez, Rosa, Karine Péloffy, Nick Zrinyi, Cheryl
                        Soullière, et Stéphane Laviloette. 2023. « Detailed
                        Explainer of Bill S-243. Climate-Aligned Finance Act ».

Global Impact Investing Initiative. 2023. « What you need
                            to know about impact investing ».
                            https://thegiin.org/publication/post/about-impact-investing/#what-is-impact-investing.

Go Fossil Free. 2024. « Global Fossil Fuel Divestment
                            Database ». https://divestmentdatabase.org/.

Grandjean, Alain, et Julien Lefournier. 2021. L’illusion
                        de la finance verte. Ivry-sur-Seine : Les Éditions de l’Atelier.

Hammack, David C., et Helmut K. Anheier. 2013. A Versatile American Institution. The Changing Ideals
                        and Realities of Philanthropic Foundations. Brookings Institution Press.
                        Washington, D.C.

Hebb, Tessa, et Sean MacKinnon. 2016. « Building the
                            market for impact ». P. 452‑67 in The Routledge Companion to
                            Philanthropy. London et New York: Routledge.

Hunter, Laird, Susan Manwaring, et Margaret Mason. 2010.
                            Mission Investing for Foundations: The Legal Considerations. Community
                            Foundations of Canada and Philanthropic Foundations Canada.

Jantzi, Michael C. 2003.
                        Investing in change : mission-based investing for foundations, endowments
                        and NGOs. Ottawa : Canadian Council for International Co-
                        operation.

Esther. 2015. « Pourquoi faut-il une finance
                        durable et soutenable ? » Revue d’économie financière 117(1) :225‑36.

Kosciolek, Karolina, Kelly Gauthier, Derek Ballantyne, et
                        Lauren Dobell. 2021. Prêt et impatient : L’état de la finance sociale au
                        Canada en 2021. Table of Impact Investment Practitioners.

La Fondation de l’Université Laval. 2023. Rapport du
                        Comité de placement conjoint de la Fiducie globale Université Laval - La
                        Fondation de l’Université Laval. Année financière 2022-2023.

André, Allison Marchildon, et Louise Campeau.
                        2013. Quelle éthique pour la finance ? Portrait et analyse de la finance
                        socialement responsable. Québec : Presses de l’Université du Québec.

L’Association pour l’investissement responsable. 2018.
                        Rapport de tendances de l’investissement responsable canadien 2018.

Sylvain A. 2015. « Pour une approche
                        sociopolitique de la philanthropie financière : plaidoyer pour un programme
                        de recherche ». Politique et Sociétés 34(2) :61‑85.

Lefèvre, Sylvain A., et Annabelle Berthiaume. 2017. « Les
                        partenariats entre secteur public et fondations philanthropiques au Québec :
                        genèse, contestation et épilogue d’une réforme de l’action publique ». Revue
                        française d’administration publique (163) :491‑506.

Lefèvre, Sylvain A., et Johanne Charbonneau. 2011.
                        « Philanthropie et fondations privées : vers une nouvelle gouvernance du
                        social ? » Lien social et Politiques (65).

Lefèvre, Sylvain A., Jean-Marc Fontan, et Peter Elson.
                        2021. « Fondations philanthropiques et mécènes : vers une privatisation de
                        l’action publique ? » P. 511‑51 in Politiques publiques. Fondements et
                        prospective pour l’analyse de l’action publique. Bruylant.

Lévesque, Benoît. 2016. « De l’écosystème d’affaires à
                        l’écosystème philanthropique : mise en perspective à partir de la
                        littérature ». P. 7‑26 in Écosystème philanthropique : perspectives,
                        perceptions et échanges. Québec : Institut Mallet.

Benoît. 2017. Fondaction, un fonds pleinement
                        engagé dans la finance socialement responsable. Presses de l’Université du
                        Québec. Québec.

Longtin, David. 2022. Portrait des fondations canadiennes
                        en 2020 : l’enjeu de la justice sociale et environnementale. PhiLab.

Lyons, Sara, et Hilary Pearson. 2017. « The tipping point
                            for impact investing ». The Philanthropist Journal.

Macklem, Tiff, Andrew Chisholm, Kim
                        Thomassin, et Barbara Zvan. 2019. Rapport final du groupe d’experts sur
                        la finance durable. Mobiliser la finance pour une croissance durable.
                        Environnement et Changment climatique Canada.

Hélène, et Sophie L. Van Neste. 2023. « Philanthropic foundations as urban climate policy
                        entrepreneurs ». Journal of Urban Affairs.
                        doi :10.1080/07352166.2023.2177550.

McGill University. 2022. 2022 - Investment Committee
                            Report on Socially Responsible Investing.

Mendell, Marguerite. 2013. « Comment se situe le Québec
                        dans le mouvement de « l’impact investing  » ? » Revue vie économique
                        4(3).

Millani et Fondation Familiale Trottier. 2022. Le Grand
                        championnat canadien ESG. Rapport sur l’état de l’industrie.

Millani inc., et FPC. 2021. Enquête sur les placements et
                        les versements. Fondations philanthropiques Canada.

Neamtan, Nancy. 2017. « Crise socioéconomique et
                        environnementale : rôles et responsabilités des fondations subventionnaires,
                        de la réflexion à l’action… ». Présenté à Conférence internationale du
                        Laboratoire montréalais sur la philanthropie subventionnaire, avril 21,
                        Montréal.

Nixon, Trish. 2013. Mission Poosible? Assessing the
                            appetite, activity and barriers for impact investing among Canadian
                            foundations. MaRS Centre For Impact Investing.

Odendahl, Sandra. 2018. The State of Responsible Investing
                            at Canadian Foundations. Canadian Environmental Grantmakers’
                            Network.

Anastasia. 2003. « A new
                        politics of engagement: Shareholder activism for corporate social
                        responsability ». Business Strategy and the Environment
                        12(4) :227‑39.

Paillé, Pierre, et Alex Mucchielli. 2021. « Chapitre 1.
                        Choisir une approche d’analyse qualitative ». P. 13‑36 in L’analyse
                        qualitative en sciences humaines et sociales. Paris : Armand Colin.

Palassio, Christina. 2020. « Granting
                        During the Pandemic: Foundations Face Increasing Calls to Increase Their
                        Expenditures to Assist Struggling Charities ». The Philanthropist
                        Journal.

Icher, Élise. 2009. « Construire une qualité pour
                        le « socialement responsable  »  ? » Revue Française de Socio-Économie
                        4(2) :59‑81.

PhiLab. s. d. « Nuances climatiques | Aurore
                        Fauret ».

Plant, Brenda. 2002. « Mission-Based
                        Investing: Practices & Perceptions Among Foundations and Endowments in
                        Quebec ». École des hautes études commerciales de l’Université de
                        Montréal, Montréal.

Revelli, Christophe. 2013. « L’investissement socialement
                        responsable. Origines, débats et perspectives ». Revue française de gestion
                        (236) :79‑92.

Rioux, Hubert X. 2020. Portrait 2020 de la finance
                        responsable au Québec. Institut de recherche en économie
                        contemporaine.

Lester M. 2014. New Frontiers of Philanthropy.
                        A Guide to the New Tools and New Actors That are Reshaping
                        Global Philanthropy and Social Investing. Oxford et New York: Oxford
                        University Press.

Joakim, Carmen Juravie, et
                        Ted Martin Hedesstrom. 2009. « The Heterogeneity of Socially Responsible
                        Investment ». Journal of Business Ethics 87(4) :519‑33.

Savoie-Zajc, Lorraine. 2009. « L’entrevue semi-dirigée ».
                        P. 337‑60 in Recherche sociale. De la problématique à la collecte des
                        données. Québec : Presses de l’Université du Québec.

Sidorovska, Isidora G. 2020. Pledge to GIVE5. PhiLab.

Strandberg, Coro. 2010. The State of Community/Mission
                            Investment of Canadian Foundations. Community Foundations of Canada et
                            Philanthropic Foundations Canada.

Hélène. 2021. La
                        croissance verte contre la nature. Critique de l’écologie marchande. Paris :
                        Éditions la Découverte.

Treurnicht, Ilse, Tim Brodhead, Sam
                        Duboc, et Stanley Hartt. 2010. Mobilizing Private Capital for Public Good.
                        Canadian Task Force on Social Finance.

Waridel, Laure. 2019. La transition, c’est maintenant.
                        Choisir aujourd’hui ce que sera demain. Montréal : Les Éditions
                        Écosociété.

Thierry, et Servane Pfister. 2006.
                        « Modèles sociaux et ISR ». Revue d’économie financière (85) :29‑40.

Tassadit, et Marie J. Bouchard. 2016. « Réseau
                        de la finance solidaire et responsable au Québec. Co-construction d’un champ
                        institutionnel dans l’écosystème d’économie sociale et solidaire ». Revue
                        Interventions économiques (54).