qu'on l'utilise au singulier ou au pluriel, a pour avantage de figer les sujets évoqués, de les
transformer en objet(s) passif(s) de l'action royale. C'est d'ailleurs en ce sens, proche du
sens biblique de « gentes », qu'il est employé par Bossuet ou dans les édits et les arrêts du
conseil du roi : ils désignent ceux qui sont l'objet de l'amour du roi<fnref n="933" />. Fortement liée aux
idées de sédition et de violence, cette catégorie fait l'objet au XVIIIème siècle d'usages de
plus en plus nombreux et variés qui concourent à en transformer très sensiblement le sens.
Le 16 juin 1789 au soir, Mirabeau intervient pour dénoncer les critiques dont son usage de
ce terme fait l'objet de la part d'aristocrates et, à travers cet usage, les calomnies adressées
au peuple lui-même. Le jeu sur son étymologie permet de jouer sur le sens de sa racine
latine : est-elle *populus* ou *plebs* ? Dans le premier cas, Mirabeau fait remarquer qu'il
signifie la nation ; dans le second, sa signification, plus restreinte, suppose « *des ordres, des
différences d'ordres, et que c'est là ce que nous voulons prévenir.* On a même jusqu'à craindre que
*ce mot signifiât ce que les latins appelaient vulgus, ce que les anglais appellent mob, ce que les
aristocrates, tant nobles que roturiers, appelent insolemment canaille* »<fnref n="934" />. L'ensemble de ces
usages convergent vers l'idée d'une opposition entre les propriétaires et les non-
propriétaires, entre le roi et la nation. Car cette catégorie permet de donner corps à l'idée
que la « *Nation* » existe en dehors du roi et à côté des privilégiés.

Au contraire, le mot « nation » est employé dans les circonstances où le roi souhaite
solliciter et mettre en scène l'approbation et l'amour de ses sujets<fnref n="935" />. Le « peuple », une fois
transformé en « nation », acquiert toutes les caractéristiques d'une personne agissante,
dotée de toutes les facultés que l'on peut conférer à une personne : un esprit, une volonté et
la faculté d'agir<fnref n="936" />. Ce déplacement dans les sollicitations et les mises en scène des
gouvernés correspond au renforcement d'une monarchie que l'on dit *absolue* en même
temps qu'un renforcement des contestations des usages que font de l'État ceux qui
l'habitent. Pierre Rétat constate que c'est « probablement » sous le règne de Louis XVI que

<footnote n="933">933. Pierre Rétat, « Roi, peuple(s), nation à la fin de l'Ancien régime », in Sylvianne Rémi-Giraud et Pierre Rétat (dir.), *Les mots de la nation*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1996, p. 190-191.</footnote>

<footnote n="934">934.</footnote>

<footnote n="935">935. Sur la définition de ce terme sous l'Ancien régime, Michel Le Guern, « Le mot *nation* dans les six premières éditions du *Dictionnaire de l'Académie* », in Sylvianne Rémi-Giraud et Pierre Rétat (dir.), *Les mots de la nation*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1996, p. 161-167.</footnote>

<footnote n="936">936. Ainsi peut-on lire en 1789 chez Le Mercier de La Rivière des descriptions anthropomorphiques du « corps politique » qu'est la « nation » : « Un corps politique, en cela qu'il est composé d'êtres sensibles et intelligens, ne peut former, comme chacun d'eux, qu'un corps vivant et animé, doué de la faculté d'agir, pour sa conservation et son bonheur : un tel corps doit donc nécessairement avoir la faculté d'assembler tous ses membres, pour en délibérer. Cet acte social est même pour eux, tout-à-la-fois, et un droit inhérent à la qualité d'hommes libres, et un devoir attaché à celle de citoyen, par la loi suprême de l'intérêt commun. » Le Mercier de La Rivière, *Essais sur les maximes et loix fondamentales de la monarchie françoise, ou canevas d'un code constitutionnel, pour servir de suite à l'ouvrage intitulé : les vœux d'un françois. Par le même auteur*, Paris, Chez madame Vallat-La-Chapelle, Libraire, au Palais ; et à Versailles, Chez Vieillard, Libraire, 1789, p. 38-39.</footnote>
la « "tendresse" du roi pour ses peuples s'est exprimée le plus continûment et le plus éloquemment ; le thème commun de l'amour mutuel de ces deux partenaires sensibles envahit alors la scène publique, et emploie pour s'exprimer emphatiquement tous les moyens d'information et de représentation »<fnref n="937" />. Cette augmentation du nombre de références à la « Nation » par l'autorité royale et des manifestations rhétoriques de communion entre celle-ci et le roi participe de l'accroissement du volume des définitions du terme « Nation » dans la conjoncture qui précède la convocation des États généraux. Ce mouvement correspond à l'accentuation de la concurrence entre groupes sociaux pour prétendre légitimement représenter la « Nation ».

Les attributs dont la catégorie « Nation » est revêtue sont bien entendu différents en fonction des groupes et des agents sociaux qui la manient et des rapports qu'ils entretiennent au roi et à l'ordre social qu'il soutend. C'est pourquoi l'autonomisation de l'Assemblée nationale à la suite de la réussite du coup de force du 17 juin 1789 contribue à formaliser une vision spécifique de la « Nation », différente de celle(s) que défendent les groupes qui ne sont pas en accord avec les conditions dans lesquelles s'objective ce groupe particulier qu'on appelle « Assemblée nationale ». Comment oublier la façon dont Jean-Joseph Mounier aborde la question du mot « nation » dans son *Exposé de ma conduite dans l'assemblée nationale*, écrit et diffusé pour justifier sa fuite de l'Assemblée nationale ? Député du Dauphiné aux États généraux, son éloignement le conduit à dénoncer ou au moins à prendre ses distances avec les procédés, les tactiques ou les moyens que les députés des États généraux emploient pour s'imposer en imposant la vision de l'assemblée dont ils inventent au jour le jour les formes : « Rien au monde ne serait plus ridicule que l'abus qu'on fait aujourd'hui du mot nation, s'il n'avait pas produit de si terribles conséquences. Une nation n'est que la réunion complète de tous les individus qui la composent. Chez un grand peuple, cette réunion étant impossible, la nation ne peut exercer ses droits que par ses délégués. Cependant on s'est servi de ce mot ; d'abord, pour exagérer les droits des députés, en les confondant avec le corps du peuple ; ensuite on s'en est servi pour ameuter la classe la plus pauvre et la moins éclairée. Tout est maintenant devenu national ; les crimes sont commis au nom de la nation ; les brigands se nomment la nation ; et dans chaque ville, dans chaque village, on retrouve la nation exerçant les droits de la souveraineté, attachés à ce beau titre ; ce qui nous procure assez souvent des souverains un peu féroces »<fnref n="938" />.

<footnote n="937">⁹³⁷. Pierre Rétat, « Roi, peuple(s), nation à la fin de l'Ancien régime », in Sylvianne Rémi-Giraud et Pierre Rétat (dir.), *op. cit.*, p. 191.</footnote>

<footnote n="938">⁹³⁸. Jean-Joseph Mounier, « Exposé de ma conduite dans l'assemblée nationale », *Orateurs de la Révolution française*, tome I : *Les Constituants*, textes établis, présentés et annotés par François Furet et Ran Halévi, Paris, Éditions Gallimard, 1989, p. 980.</footnote>
La formulation de Jean-Joseph Mounier tend à lier les usages du mot « nation » avec les usages tactiques qu’en font les constituants, comme si le sens officiel que les députés contribuent à lui donner par leurs activités n’était pas indépendant du système des enjeux dans lesquels ils sont pris. Selon Mounier, ces enjeux politiques consistent en premier lieu à « exagérer les droits des députés, en les confondant avec le corps du peuple » ; en second lieu, à mobiliser en dehors de l’Assemblée nationale des groupes sociaux qui n’ont pas d’intérêt(s) immédiat(s) à soutenir l’action des députés : « ensuite on s’en est servi pour ameuter la classe la plus pauvre et la moins éclairée ». Pour le député du Dauphiné, le sens que les députés contribuent officiellement à donner au mot « nation », si ce n’est à la chose que ce mot désigne, oscille entre le contre-sens que les ambitions « démesurées » des députés concourent à imposer aux autres groupes et l’illusion d’un sens galvaudé auquel ces groupes, amenés à croire aux discours des députés ( ne serait-ce que sous l’effet du relâchement des contraintes sociales que suscite la réussite de cette entreprise de contestation de l’ordre social), adhèrent sans réfléchir.

Au sens galvaudé ou exagéré de la catégorie « Nation » que brandissent, toujours selon Jean-Joseph Mounier, les députés de l'Assemblée nationale s'oppose un sens ancien et mesuré qui assigne à chacun sa juste place, un sens respectueux des divisions historiquement instituées par et dans la monarchie. Pour les partisans du pouvoir royal, la « Nation » n'est que l'agrégation de tous les habitants du royaume de France, « le peuple réuni avec son souverain. Nos pères sentant bien qu'il falloit des distinctions dans une Monarchie, accordèrent des privilèges à un certain nombre d'individus, qui dès lors furent appelés *Nobiles Nobles* »<fnref n="939" />. Cette vision de la « Nation », simple par l'image qu'elle donne à voir du royaume, s'appuie sur l'évidence des divisions sociales qui s'y trouvent instituées. À l'occasion du débat sur la vérification des pouvoirs, cette vision traditionnelle de la « Nation » est mobilisée pour justifier le refus de la vérification des pouvoirs en commun : la « constitution politique de la France est formée de trois ordres. La nation n'est donc pas plus l'un que l'autre de ces ordres ; & leur confusion, loin de représenter, ne fait que dénaturer. La saine logique proscrit également cette innovation : car si, pour être membre d'un ordre distinct, les députés du clergé & de la noblesse n'étoient point les députés de la nation, ce ne seroit point à la vérification isolée que chaque ordre fait de ses pouvoirs qu'il faudroit imputer ce vice imaginaire, mais à la nomination originaire de ces députés, qui n'ont été respectivement nommés

<footnote n="939">939. Coup d'œil approfondi sur le mémoire de M. le comte d'Antraigues, et les États-généraux, Amsterdam, 1789, p. 18.</footnote>
chacun que par l'ordre auquel ils appartiennent »<fnref n="940" />. L'agrégation de ses habitants ne
présuppose aucun ordre politique particulier, si ce n'est le plus évident, celui qui a été et est
encore : la monarchie. Cette agrégation ne suppose même pas une organisation qui lui soit
propre. Seul le roi et l'ordre qu'il incarne est à même de donner à cette réunion d'hommes
l'impulsion nécessaire à son existence. « Comme nous sommes à nos peuples, nos peuples sont
à nous. [...] La nation ne fait pas corps en France, elle réside tout entière dans la personne du
roi. »<fnref n="941" /> Le seul principe légitime d'organisation de cet ordre social est à chercher dans
l'histoire et dans les circonstances qui ont permis à la dynastie occupant le trône de réunir
en un seul royaume des territoires aussi épars et différents les uns des autres par les
populations et par les organisations sociales qui les régissent. En ce sens, l'une des
fonctions les plus fondamentales que l'on prête au roi est de garantir la diversité de ces
organisations particulières. Cet ordre ainsi naturalisé sépare l'ordre social de toute
implication d'ordre politique, laissé à la discrétion du roi, seule incarnation possible et
souhaitable de l'ordre.

Au contraire, en ce qui concerne les agents engagés dans la contestation de l'ordre social
dont le roi est l'incarnation, la « Nation » est « un corps d'associés vivant sous une loi
commune et représentés par la même législature »<fnref n="942" />. Le Mercier de La Rivière donne quelques
années auparavant une définition de la « société » qui permet de comprendre à quel point la
« Nation » est identifiée à l'ensemble de la société ou du corps social : « Qui dit SOCIÉTÉ,
dit association. Qui dit un Corps politique, dit des hommes liés entre eux par un intérêt commun
publiquement & généralement reconnu, pour la conservation duquel ils se sont unis. Au moyen de
cet intérêt commun, il existe alors nécessairement une volonté commune, celle d'adopter tout ce
qui convient à ce même intérêt, de rejetter tout ce qui lui est contraire ; & cette volonté commune
est la Loi commune & fondamentale de la Société, la contre-force naturelle et constante de toute
volonté particulière qui lui seroit opposée »<fnref n="943" />. Entre ces deux genres de définitions, existent
apparemment peu de différences. L'infléchissement que représente l'usage du terme

<footnote n="940">940. Lettre d'un Membre du Tiers-État à un de ses amis, Député du même Ordre aux États-Généraux, sur la question préliminaire de la vérification des pouvoirs en Assemblée générale des trois Ordres, s.l., [1789], p. 4-5.</footnote>

<footnote n="941">941. J.-M. Apostolides, *Le Roi-machine : spectacle et politique au temps de Louis XIV*, Paris, Minuit, 1981, p. 13. Le Mercier de La Rivière propose une définition qui lie de manière indissociable le roi et ses sujets : « Tous les membres de la nation ne forment entre eux, et avec leur chef, qu’un seul et même corps politique ; et le lien auquel on est redevable de cette sainte union, est leur intérêt commun ; lien naturel que rien ne peut remplacer, et qui, pour toujours subsister, n’a besoin que d’être toujours connu : tel est le vrai système monarchique, et tel sera toujours celui de notre gouvernement. » Le Mercier de La Rivière, *Essais sur les maximes et loix fondamentales de la monarchie françoise, ou canevas d’un code constitutionnel, pour servir de suite à l’ouvrage intitulé : les vœux d’un franscois*. Par le même auteur, op. cit., p. 35.</footnote>

<footnote n="942">942. Emmanuel Sieyès, *Qu’est-ce que le tiers état?*, Paris, PUF, 1989, p. 31.</footnote>

<footnote n="943">943. Le Mercier de La Rivière, *L'intérêt général de l'État ou la liberté du commerce des blés*, Démontrée conforme au Droit naturel ; au Droit public de la France ; aux Loix fondamentales du Royaume ; à l'intérêt commun du Souverain & de ses Sujets dans tous les temps : Avec LA RÉFUTATION d'un nouveau Système, sur le Commerce des Blés, Amsterdam, Paris, Chez Desaint, Libraire, 1770, p. 17-18.</footnote>
« associés » les rend pourtant irréductibles l'une à l'autre. Dans le premier cas, la « Nation » est un corps qui, pour vouloir et agir, a besoin du roi : « *La nation que VOTRE MAJESTÉ désire d'assembler, consiste dans l'aggrégation de tous les citoyens jouissant des effets civils, qui forment par leur réunion le corps social dont vous êtes le chef* »<fnref n="944" />. Dans le second cas, la « Nation » est composée d'individus dont l'association est un acte libre et volontaire.

Cette conception a pour conséquence le choix par les associés de la forme que prendra leur association : « *La société est donc l'effet d'une convention, et elle a pour objet la sécurité des associés, qui ne peut s'établir que par la sûreté, laquelle dépend elle-même de la liberté et de la propriété. Dès que la convocation, en vertu de laquelle les hommes se sont unis en société, a pour objet la sûreté, elle suppose nécessairement qu'ils conservent le droit de régler les conditions sous lesquelles cette société doit exister. Il est de son essence que chacun y stipule ses droits et ses intérêts, il faut donc que chaque membre de l'État puisse concourir à la formation des lois* »<fnref n="945" />.

Car tous ces individus sont considérés comme les propriétaires de leurs personnes, ce qui les rend naturellement égaux. Les droits naturels que leur confère cette propriété sont équivalents les uns aux autres, inaliénables ou sacrés selon les formulations adoptées. Ils doivent demeurer égaux au sein de toute association qui trouve dans la réalisation de cette égalité sa justification et sa finalité. C'est pour cette raison que la monarchie et l'ordre social dont elle participe est illégitime dans la mesure où cette forme d'association, ne résultant pas du choix libre et volontaire des associés, ne respecte nullement l'égalité de leurs droits posés comme naturels. Au contraire, cette forme d'association politique, fondée sur une inégalité des droits, déroge à l'ordre naturel vers lequel convergent nécessairement tous les hommes.

### I.2.2 Un être collectif abstrait

Cette diversité de territoires, cette pluralité de règlements et de coutumes, qui placent les individus sous des régimes particuliers au sein du même royaume, sont peu à peu dénoncées comme relevant du règne de l'inorganisé. Les individus s'opposent alors les uns aux autres pour le plus grand bénéfice de la noblesse dont les droits et les privilèges

<footnote n="944">⁹⁴⁴. Mémoire présenté au Roi par les avocats au parlement de Normandie, sur les États-Généraux, s.l.n.d., p. 3.</footnote>

<footnote n="945">⁹⁴⁵. Pierre-Louis Ræderer, *De la députation aux États-généraux*, 8 novembre 1788, s.l., 1788, p. 7. Ce type de raisonnement est extrêmement courant à la fin du XVIIIème siècle. Pour illustration, Jean-Louis Carra : « Tout principe d'association dérivant du droit commun à tous, il est évident que tout pouvoir quelconque réside essentiellement, politiquement & générativement dans le Peuple associé ; que toute fraction morale ou métaphysique de ce pouvoir ne peut émaner que de lui ». Jean-Louis Carra, *L'orateur des États généraux. seconde partie*, Paris, Garnery et Volland, 1789, p. 10.</footnote>
sont socialement les plus reconnus, les plus institutionnalisés et les plus universalisés à l'intérieur du royaume. Ils demeurent cependant des intérêts particuliers, au même titre que les autres intérêts particuliers, reconnus à un degré moindre par l'autorité royale. Ils sont attachés à une personne, ou dans le meilleur des cas à un groupe, essentiellement animé par la recherche exclusive de jouissances particulières. À ce titre, dans une société inorganisée comme l'est le royaume de France, il n'existe que des intérêts particuliers en compétition permanente pour accumuler le maximum de jouissances, lesquelles s'acquierenent nécessairement au détriment d'autrui. Cette inorganisation qu'établissent les nombreux spécialistes du travail symbolique en mettant en forme les prétentions de tous ceux qui ont intérêt à contester les hiérarchies sociales de l'Ancien régime est au principe de leur refus d'accorder à cette réunion d'individus la dénomination « Nation ». Car une « Nation » suppose une organisation politique qui permette de transcender les intérêts particuliers en un intérêt général.

Figure historique de l'universel pour le peuple français, la « Nation » est une manière de plus en plus commune de totaliser<fnref n="946" />. Différentes façons de concevoir la totalisation existe, comme la métaphore de l'être humain, de la famille, des corporations<fnref n="947" /> ou de l'arbre<fnref n="948" /> : « Qu'est-ce qu'une Nation ? c'est la collection de tous les Citoyens qui la composent. Toutes les petites associations qui peuvent se former dans son sein, sous quelque dénomination que ce puissent être, sont toujours des parties subordonnées de ce tout, qui ne changent rien à son essence. Ce sont les branches d'un arbre. Quel que soit leur nombre, leur forme, ou leur dimension, elles appartiennent toujours au tronc qui les porte, & en sont dépendantes »<fnref n="949" />. L'usage généralisé de cette catégorie est une force formatrice d'habitudes, qui a pour premier

<footnote n="946">946. « Qu'est-ce que la Patrie, chez vous comme chez tous les Peuples du monde ? N'est-ce pas la collection des Citoyens & les libertés & les droits de la Patrie, la liberté & les droits des Citoyens ; & ces Citoyens qui forment la Patrie, ne sont pas sans doute huit ou dix mille individus, mais bien plutôt la masse des Habitans ; » Morellet (abbé), *Lettres à la noblesse de Bretagne, par l'auteur du Projet de réponse au Mémoire des Princes*, s.l.n.d. [12 février 1789], p. 38.</footnote>

<footnote n="947">947. « Dans l'ouvrage intitulé les Vœux d'un François, j'ai parlé d'un tel code, comme d'une institution qui nous étoit absolument nécessaire et qui nous manquoit. En effet, la plus petite corporation a ses statuts rédigés en forme de loix, et auxquels tous ses membres sont tenus de se conformer : ne seroit-il pas bien extraordinaire que la corporation générale, celle à qui toutes les corporations particulières doivent leur existence, fût la seule qui n'eût point les statuts de son établissement, la seule qui manquât des réglemens nécessaires à sa conservation ? Est-ce que dans cette corporation générale, on n'a ni droits ni devoirs essentiels ? et s'il en existe, ne doivent-ils pas être recueillis, être rédigés de manière que personne ne puisse les méconnoître ? » Le Mercier de La Rivière, *Essais sur les maximes et loix fondamentales de la monarchie françoise, ou canevas d'un code constitutionnel, pour servir de suite à l'ouvrage intitulé : les vœux d'un francçois. Par le même auteur*, op. cit., p. XIV.</footnote>

<footnote n="948">948. À propos des métaphores employées pour penser et décrire l'ensemble des « citoyens », Antoine de Baecque, *Le corps de l'histoire. Métaphores et politique (1770-1800)*, Paris, Calmann-Lévy, 1993, p. 99-161.</footnote>

<footnote n="949">949. Jacques Le Scene Desmaisons, *Lettre aux représentants de la nation, Sur les moyens de terminer les questions de la vérification des pouvoirs, & de la forme des délibérations. Et discussion du moyen proposé par les Commissaires du Roi*, 1789, p. 5-6.</footnote>
avantage d'abolir ou de dissimuler les particularismes de l'existence et de la propriété<fnref n="950" />.
Elle présuppose qu'aucune des formes de la propriété, et des intérêts particuliers qu'elles
établissent, n'a en soi suffisamment de force et de principe pour pouvoir prétendre régner
sans partage. Elle permet d'abolir de facto les ordres et les statuts particuliers en
transformant ceux qui étaient auparavant prisonniers de ces particularismes en acteurs d'un
ordre universaliste<fnref n="951" />. Les États généraux, assemblée des trois ordres réunis, ne sont donc
pas en mesure d'incarner la « Nation », laquelle implique plutôt une assemblée organisant
dans la division de son travail la disparition des différences entre les ordres, faute d'avoir le
pouvoir de faire complètement disparaître les différences entre les citoyens du royaume.
Parvenir à l'universel tant recherché au cours de la seconde moitié du XVIIIème siècle
suppose, en bonne logique philosophique ( des Lumières ), l'effacement des particularismes
qui sont au fondement de sa formation. C'est pourquoi une assemblée nationale ne peut pas
demeurer la mosaïque pressentie et impulsée par le gouvernement royal mais doit au
contraire devenir une unité afin d'organiser la mosaïque humaine à laquelle elle s'adresse.

La « Nation » est une catégorie symbolique qui permet de coordonner symboliquement les
différents groupes sociaux composant le monde social. Ces groupes sont conçus dans leur
interdépendance : « Toute société quelconque est fondée sur les devoirs réciproques des citoyens,
ainsi que fut le traité tacite ou formel d'association entr'eux; & tout gouvernement présente
essentiellement, pour base naturelle & fondamentale, la souveraineté absolue des peuples
associés, qui comporte la liberté de s'imposer à leur gré & la toute-puissance législative; pour
milieu les droits respectifs des citoyens, droits qui obligent la loi de s'y conformer, comme les
citoyens sont obligés de se conformer à la loi. Et pour sommet le droit public de la nation, qui
comporte la forme de gouvernement qu'il lui plaît d'adopter, en quelque temps que ce soit »<fnref n="952" />.
Cette interdépendance ou cette réciprocité des devoirs justifie l'inscription de tous dans une
communauté où chacun doit trouver une place, reconnue et acceptée par tous.

<footnote n="950">950. La définition que Volney donne de la « Nation » est à ce titre intéressante : « En effet, quoique la Nation puisse être considérée comme un être simple, ayant un même intérêt, une seule volonté, cependant elle est dans le fait un être composé d'une multitude de volontés & d'intérêts opposés. Une Nation est un faisceau immense d'individus, partagés en corps, en familles, en ordres, qui tous, par un esprit de personnalité, attaché à la nature humaine, tendent à s'approprier chacun en particulier l'avantage général : & c'est de ce conflit que naissent les révolutions éternelles qui agitent les sociétés. », Volney, *Des conditions nécessaires à la légalité des États-généraux*, Rennes, 1788, p. 15-16.</footnote>

<footnote n="951">951. « & ces dangereuses prétentions ne prouvent-elles pas combien il est aisé de tomber dans les plus grands excès, quand une fois on a abandonné les premiers principes de la Loi naturelle, qui veut qu'une Nation soit une ; que dès l'instant qu'elle s'assemble elle forme un tout indivisible devant lequel tous les Ordres, tous les Corps, toutes les professions paraissent. » Anne-Joseph-Arnould Valdruche de Mont-Rémy, op. cit., p. 20-21.</footnote>

<footnote n="952">952. Cahier de la déclaration des droits du peuple ; et contrat de constitution de l'État. Pour les députés aux États Généraux, par M. C..., 1789, p. 3.</footnote>
À la faveur de l'organisation de l'Assemblée nationale comme unité, la collection des députés qui la composent fait la démonstration à la fois pratique et symbolique de l'unité des individus qu'elle prétend représenter. Pratique parce que le dépassement des divisions autour desquelles s'organisaient les États généraux est donné à voir comme une preuve vivante de l'unité conquise ou retrouvée de la « Nation » *dans* l'unité de ses représentants. Symbolique parce que cette démonstration en acte sert d'épreuve ( dans tous les sens de ce terme ) pour proclamer l'unité d'une « Nation » posée comme étant douée d'une existence propre *en dehors* de l'unité des représentants qui la font publiquement exister. Les constituants franchissent à ce moment précis un seuil dans l'institution de la catégorie « Nation ». Car sous l'Ancien régime, seul le roi dispose de la légitimité suffisante pour concilier des sujets qui, tout en étant liés au sein d'une « Nation », n'ont pas par eux-mêmes la faculté de concilier leurs intérêts divergents. L'ensemble des actions et des activités menées par les constituants au sein de l'Assemblée nationale est systématiquement interprété comme la réalisation de l'unité d'une mosaïque humaine *a priori* irréalisable sous la monarchie d'Ancien régime.

Les constituants conçoivent les réalisations auxquelles ils se livrent comme la réalisation politique d'une structure de relations qui existaient en-deçà des structures politiques de la monarchie qui ne répondent plus aux aspirations et aux besoins sociaux nouvellement exprimés par de nombreux groupes sociaux ; comme la réalisation d'une structure de relations par la remise en cause des cadres sociaux juridiquement garantis par la monarchie qui ne parviennent plus à en accompagner et à en assurer le développement. Ce décalage entre les institutions d'Ancien régime ( et ce qu'elles autorisent ) et la structure des échanges sociaux, constaté et transcrit dans les termes de l'époque, suscite des interprétations et des justifications de l'action des constituants comme faisant œuvre de réconciliation entre la « Nation » comme corps social et la « Nation » comme corps politique. L'ambiguïté du statut accordé à la « Nation » se pose dans la philosophie politique du XVIIIème siècle à partir de la question du rapport qu'elle entretient au roi. Le paradoxe formulé par Le Mercier de La Rivière illustre bien les problèmes d'ordre philosophique que pose la formation du concept de « Nation » quand l'auteur cherche à concilier le nouveau sens attribué à ce concept avec une philosophie politique d'inspiration plus classique qui prétend faire de la « Nation » et du roi un même corps : « Prétendre qu'elle [ la nation ] ne forme, avec son chef, qu'un seul et même corps, dont tous les membres sont unis entre eux et avec lui, par le lien sacré d'un intérêt commun ; que cependant, elle n'a plus la faculté de s'assembler, de délibérer, en un mot, d'agir comme corps, et en cette qualité, d'avoir une
volonté; n'est-ce pas dire que cette nation est et n'est point un corps politique ? »<fnref n="953" />. En
accédant à l'existence politique à la faveur de l'autonomisation de l'Assemblée
constituante, la « Nation » accède finalement à l'existence sociale, pleine et entière.
L'Assemblée nationale offre à la « Nation » la possibilité de se réaliser, c'est-à-dire de se
réconcilier avec elle-même.

Comment expliquer le succès croissant de cette définition particulière de la « Nation » ? Ne s'agit-il pas de produire de l'unité derrière l'extraordinaire diversité des groupes qui sont alors ressaisis d'une manière nouvelle à travers cette définition ? En ce sens, la « Nation » serait peut-être l'alter ego de la catégorie « citoyen » et, de ce fait, son usage se justifie comme instrument de coordination symbolique des prétentions diverses des groupes sociaux engagés dans la contestation de tout ou partie de l'ordre social de l'Ancien régime. Ce discours des droits, articulé autour du couple « citoyen »/« Nation », engage une philosophie utilitariste du monde social. L'individu, propriétaire de sa personne, est a fortiori propriétaire des biens dont il dispose et c'est à partir de ces ( ou de ses ) propriétés qu'il est pensé relationnellement. L'utilité réciproque rend cet individu nécessaire au bon fonctionnement de la « machine sociale ». On comprend la force d'une telle pensée qui, en puisant son autorité dans une analyse de la division du travail social, offre aux groupes classés, hiérarchisés et finalement subordonnés dans le système d'Ancien régime, les moyens d'une valorisation nouvelle de ce qu'ils sont, les moyens d'une mise en œuvre d'un nouveau système de classement social, et enfin les moyens d'une mobilisation générale des groupes que cette théorie permet d'intégrer en dépit de leur diversité.

À la faveur de la formation de l'Assemblée nationale se trouvent consacrés à la fois de
nouveaux groupes sociaux et des nouvelles façons de les évoquer. Surgissent en somme de
nouveaux systèmes de classement des corps et des catégories qui servent à les désigner
individuellement ou collectivement. Ainsi se trouvent déclassées des manières anciennes de
les évoquer comme la catégorie « peuple » qui correspondait à un faisceau d'usages liés à
une morphologie étatique précise. Il s'agit plutôt d'une transformation des systèmes de
valorisation des manières de les désigner qu'une disqualification subite et sans appel de
catégories anciennes : « *Je ne m'arrêterai qu'à trois des imputations par lesquelles on a cherché
à me calomnier aux yeux* & dans l'esprit des *Artisans, Laboureurs, Vignerons* & autres
*personnes comprises sous l'ancienne dénomination de Peuple*, qui n'ont pas toujours le temps ou

<footnote n="953">953. Le Mercier de La Rivière, *Essais sur les maximes et loix fondamentales de la monarchie françoise*, ou canevas d'un code constitutionnel, pour servir de suite à l'ouvrage intitulé : les vœux d'un françois. Par le même auteur, op. cit., p. IX-X.</footnote>
la faculté de vérifier les nouvelles par eux-mêmes»<fnref n="954" />. Il s'agit davantage d'une institutionnalisation de grande ampleur de certaines catégories comme « Nation » ou « opinion publique » qui ne se traduit pas pour autant par la disparition des manières anciennes et provisoirement obsolètes de parler des gouvernés, c'est-à-dire des sujets devenus des citoyens. La « Nation » est le régime de coexistence d'usages variés, et avec eux de sens différents, que l'institutionnalisation de la catégorie, à travers l'officialisation du sens qu'elle opère, permet d'atténuer ou d'abolir en partie.

En transformant les catégories de perception à partir desquelles les différents groupes composant cette mosaïque se conçoivent publiquement en tant que collectif avant de se concevoir comme une collectivité, les constituants ne bouleversent-ils pas les façons dont chacun de ces groupes se perçoit individuellement ? Et ce faisant, ne transforment-ils pas les façons d'être de ces groupes ? Ces quelques interrogations ne font ni référence à une quelconque « révolution des esprits » évoquée par Timothy Tackett ni encore moins à un « Esprit de la Révolution » invoqué *a posteriori* par l'ancien constituant Pierre-Louis Røderer en 1831⁹⁵⁵. Ces catégories n'ont en soi aucune force en dehors de l'autorité que ces groupes, intéressés à leur donner de l'autorité, leur confèrent. Les catégories de perception du monde social et de ses divisions accompagnent et légitiment la transformation des conditions sociales qui gouvernent l'existence des groupes qui composent le monde social. Bref, elles concourent à transformer les conditions sociales d'existence de ces groupes comme les conditions qui structurent les rapports complexes qu'ils entretiennent les uns vis-à-vis des autres.

## II La construction symbolique de nouvelles formes de représentation politique

Les histoires particulières qu'expriment les façons distinctes d'évoquer le groupe symbolique au nom duquel les groupes revendiquent les positions de pouvoir peuvent laisser penser que ces catégories n'ont pas de point commun en dehors des usages convergents qu'en font ces groupes. Les conditions qui président à leurs usages se confondent ainsi avec l'histoire des groupes qui les manient. Cependant, il ne faudrait pas passer sous silence les principes proprement intellectuels de construction de ces catégories

<footnote n="954">954. Gaultier de Biauzat, *Lettre de M. Jean-François Gaultier à ses commettans*, Paris, ce 12 août 1790, p. 8.</footnote>

<footnote n="955">955. Pierre-Louis Røderer, *L'Esprit de la Révolution de 1789*, Paris, Chez les principaux libraires, 1831.</footnote>
qui ne sont pas sans conséquence sur leur efficacité symbolique et sociale. Au cours de la
seconde moitié du XVIIIème siècle, un processus de rationalisation de ces catégories
permet d'en ajuster les sens initiaux aux usages sociaux qu'en font leurs porte-parole. Cet
ajustement se fait insensiblement à la faveur de l'invention et de l'usage d'un procédé
mathématique, l'intégrale, qui permet notamment d'inscrire dans la réalité les croyances
sociales auxquelles ces groupes souscrivent.

II.1 La logique sociale de distribution des schèmes mentaux de construction de la représentation politique

II.1.1 Genèse et usages différenciés du calcul intégral

Il ne nous appartient pas dans ces lignes de mesurer ce que l’usage de schèmes
mentaux particuliers, appliqués à des catégories politiques distinctes, tient au calcul ou à
leur incorporation. Il s’agit seulement de constater que leur usage au sein de l’Assemblée et
hors de celle-ci est socialement construit. Les députés présents à l’Assemblée constituante
sont à la fois les produits de socialisations différentes et font partie de réseaux sociaux qui
favorisent ou non l’intériorisation et l’usage de schèmes mentaux spécifiques, qui
structurent à leur tour leur perception du monde social. Les députés peuvent être classés sur
un axe qui manifeste une logique sociale de distribution politique des mécanismes de
construction de la représentation politique. Un premier groupe de députés, ceux qui sont
favorables à la préservation de l’équilibre « traditionnel » des forces, a recours plus souvent
que d’autres à des justifications issues du droit divin, même s’ils sont moins nombreux à
s’en réclamer<sup>956</sup>. L’usage des théories du droit divin, comme justification de la Monarchie,
est un principe battu en brèche même chez ceux qui possèdent des intérêts objectifs à croire
et à promouvoir cette forme de légitimation politique. La délégitimation du pouvoir échu
par droit divin est liée au processus de sécularisation à l’œuvre au XVIIIème siècle que
traduit le passage du couple Bossuet/Fénelon au couple Voltaire/Rousseau comme figures
« intellectuelles » de leur siècle. Un second groupe de députés, ceux qui appellent de leurs
vœux une redéfinition des rapports de forces à l’avantage de l’Assemblée nationale, fait
usage d’un nouveau mécanisme de formation et de justification de la représentation

<footnote n="956">956. Jacques-Antoine-Marie de Cazalès, un des principaux orateurs du « côté droit » avec l'abbé Maury, fustigent les partisans du droit divin en proclamant que l'hérédité du trône « a été fondée par le vœu du peuple français et non pas [...] sur le faux principe que les rois tiennent leurs couronnes que de Dieu et de leur épée ; et moi aussi je n'admets point ces contes ridicules [...] », in François Furet et Ran Halévy, op. cit., p. 1241.</footnote>
politique : l’intégrale. S’ils s’en servent comme d’une justification de leur action et/ou comme d’une mise en forme de leurs aspirations à occuper les positions de pouvoir, l’imputation d’un calcul n’explique en rien les raisons qui les amènent à user de ce schème particulier. Son usage implique une familiarisation antérieure avec cette manière de penser, qu’ils aient acquis ou incorporé un ensemble de dispositions mentales, différentes de celles des acteurs qui invoquent des arguments proches du droit divin, lesquelles orientent les mises en forme des justifications de leurs coups de force.

Les deux modes de construction symbolique de la représentation politique traduisent ainsi l'opposition de deux géométries, celle de Descartes et celle de Newton, entre une vision géométrique de la nature et une vision non-euclidienne, entre une pensée des quantités finies et une pensée des quantités infinies. La géométrie mécanique de Descartes est à base de composition de forces, ce qui lui permet de penser la transmission d'énergie sans déperdition. Or, elle est incapable d'expliquer la perte d'énergie suite à l'entrechoque de boules. Après lui, Leibniz<fnref n="957" /> et Newton vont construire une nouvelle forme de géométrie et un modèle mathématique qui possèdent la vertu d'expliquer non seulement les corps inertes mais aussi les phénomènes du vivant. Ce modèle mathématique, c'est-à-dire le calcul différentiel et intégral, a l'avantage que ne possède pas la géométrie de Descartes d'expliquer les changements qualitatifs. Un tel modèle va se révéler pertinent pour penser au XVIIIème siècle les phénomènes relevant de l'ordre social.

La plupart des auteurs majeurs du XVIIIème siècle comme Diderot, Montesquieu, Voltaire ou Rousseau se sont en effet intéressés peu ou prou aux sciences et plus précisément aux mathématiques<fnref n="958" />. Diderot, Montesquieu et Voltaire avaient reçu une formation mathématique. Quant à Rousseau, il montre une certaine familiarité avec l'arithmétique dans son article de *L'Encyclopédie* consacré à la musique. En outre, il fait usage de propositions et de modèles géométriques dans le *Discours* et dans le *Contrat social*<fnref n="959" />. L'usage des mathématiques par des « gens de lettre » est concomitant du développement du calcul différentiel et intégral par des mathématiciens comme Euler et d'Alembert, ce dernier est lui-même très lié au sein de *L'Encyclopédie* à Rousseau, Diderot et Voltaire. La large diffusion de ce type de connaissances a donné lieu à de nombreuses applications

<footnote n="957">957. Jonas Cohn, *Histoire de l'infini. Le problème de l'infini dans la pensée occidentale jusqu'à Kant*, traduction de l'allemand et présentation par Jean Seidengart, Paris, Les éditions du Cerf, 1994, p. 186-201.</footnote>

<footnote n="958">958. Les mathématiques ne sont pas les seules sciences à être utilisées pour penser l'ordre politique, notamment dans le *Contrat social*. Jean-Jacques Rousseau, par exemple, prend la chimie pour modèle pour penser la politique. Bruno Bernardi, « Constitution et gouvernement mixte - Notes sur le livre III du Contrat social », *Corpus*, n° 36, p. 163-194.</footnote>

<footnote n="959">959. À ce sujet, consulter Abdelkader Bachta, « Différentielles et intégrales sociales chez Rousseau », *Archives de philosophie*, tome 53, 1990, p. 647-660.</footnote>
concernant des phénomènes physiques ( par exemple chez Euler, Lagrange et Kant ). Mais
la diversité des centres d’intérêts des penseurs de cette époque favorise la transposition de
concepts mathématiques et notamment celui de l’intégrale aux phénomènes sociaux et
politiques comme leur mobilisation au service du gouvernement royal<sup>960</sup>.

II.1.2 Positions sociales et dispositions mentales

Les partisans du roi sont engagés dans une logique de construction des catégories de
la représentation politique qui fonctionnent sur un mode assimilatif, entre des parties
associées et juxtaposées. C'est l'argument de l'image du Royaume soit en tant que Corps
soit en tant que famille dans la tradition monarchique française. Le principe monarchique
garantit l'unité du Royaume par l'addition de toutes ses parties et dans le respect de leurs
particularités. « L'État en France est divisé en trois Ordres ; ces trois Ordres réunis forment la
Nation, & de la réunion de leurs intérêts particuliers se forme l'intérêt général. »<sup>961</sup> Cette
conception est à l'œuvre dans la réunion des États généraux qui est la réunion à la fois
physique et symbolique de toutes les parties ( ordres, corps, corporations, etc. ) composant
le royaume de France. Le « Roi est le chef suprême de la nation, son représentant perpétuel et
héréditaire et son mandataire spécial chargé de tous ses intérêts vis-à-vis des nations étrangères,
et comme tel il exerce au-dehors toute la puissance de la nation et en déploie toute la majesté :
ainsi revêtu de la plus éminente dignité du royaume, il ne doit exister aucun corps de citoyens
auxquels il puisse être subordonné ; la nation peut seule lui être supérieure, mais elle n'est ni au-
dessous ni au-dessus de lui, il est le chef, il est le père de la grande famille, elle n'est qu'une avec
lui, voilà l'idée de la monarchie »<sup>962</sup>. Si le caractère divin est absent de
l'argumentation/justification de Desèze, la dimension traditionnelle, à savoir la
pérennisation du passé en vertu de laquelle le roi est ce qu'il est et ses pouvoirs immuables
est bien visible dans son propos. « On lui obéit en vertu de la dignité personnelle qui lui est
conférée par la tradition. »<sup>963</sup>

Tout au long de l'existence de l'Assemblée constituante, les coups de force successifs
opérés par les députés du « côté gauche » sont dénoncés par les députés du « côté droit »

<footnote n="960">960. Ce dernier problème, à mi-chemin entre l'histoire des sciences et la sociologie politique, est l'objet des attentions d'Éric Brian dans son ouvrage traitant de la transformation de l'évidence du nombre des gens. Éric Brian, *La mesure de l'État. Administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle*, Paris, Albin Michel, 1994.</footnote>

<footnote n="961">961. François-Émmanuel d'Emskerque, vicomte de Toulongeon, op. cit., p. 32-33.</footnote>

<footnote n="962">962. Desèze, député de Bordeaux, op. cit., p. 87.</footnote>

<footnote n="963">963. Max Weber, *op. cit.*, p. 232.</footnote>
qui ne reconnaissent pas la validité des justifications développées par les « patriotes ». En fait, ils sont prédisposés à dénier toute légitimité aux aspirations de ces prétendants et aux arguments qu'ils emploient pour justifier la monopolisation de la « volonté générale »<fnref n="964" /> de la « Nation » par ses délégués assemblés. « *La position d'un peuple qui veut par lui-même ou d'un peuple qui veut par représentants est donc bien différente et ce changement de position complique déjà le système de son gouvernement et n'en permet plus la simplicité ! Quoi qu'en aient dit ceux qui ont attaqué la sanction royale, l'Assemblée des représentants de la nation n'est pas la nation, et cette erreur, dans laquelle on tombe sans cesse n'est qu'une suite de l'illusion qu'on aime à se faire sur l'étendue de sa puissance : parce que toute souveraineté réside dans la nation, il ne s'ensuit pas que toute souveraineté réside dans le Corps législatif qu'elle crée pour faire ses lois.* »<fnref n="965" />

La confrontation de ces deux schèmes de construction des catégories de la représentation politique est perceptible dans la définition que les uns et les autres proposent de l'« opinion publique », que proposent par exemple deux personnages aussi éminents que Necker et Condorcet qui, par ailleurs, s'opposent politiquement. Condorcet est un ami de Turgot, un des rivaux de Necker dans la conquête des postes ministériels sous le règne de Louis XVI. Necker définit l'« opinion publique » de cette manière : « *Il n'y a point d'opinion publique, s'il n'existe point de classes distinctes dans la société ; l'opinion est le résultat d'un choix entre les idées, et pour le faire, il faut qu'il y ait un choix entre les personnes* »<fnref n="966" />. Alors que Condorcet met en œuvre un principe de construction de la catégorie « opinion publique » qui ne se réduit pas à un jeu d'addition ou d'opposition d'opinions particulières :

> « Plus au contraire les diverses classes sont mêlées de manière à se faire équilibre, à ne permettre à aucune d'acquérir de la prépondérance, plus les principes de justice seront respectés. Il ne faut pas conclure que ces classes diverses aient des intérêts réellement opposés, mais seulement que la réunion des hommes qui doivent naturellement avoir les mêmes préjugés rend ces préjugés plus opiniâtres et plus dangereux, en opposant la force du grand nombre et le poids de l'opinion à l'autorité de la raison. L'esprit qui règne dans le lieu où réside le législateur a sur les lois une influence nécessaire, et l'on doit regarder comme un bonheur pour un peuple libre d'avoir, comme la France, une capitale où aucun grand intérêt n'oppose ses préjugés à la voix de la raison et au sentiment de la liberté. »

<footnote n="964">964. Cette notion a un sens très proche de celui de la catégorie « opinion publique ». L'auteur de ces lignes ne méconnaît pas le processus de construction et d'objectivation de la « volonté générale » dont la réalité est indissociable des acteurs qui la manient et son effet performatif lié au nombre et à la position de ceux qui l'invoquent.</footnote>

<footnote n="965">965. Desèze, député de bordeaux, « Opinion sur la sanction royale », discours non prononcée à l'Assemblée nationale, rédigée début septembre 1789 et publiée dans les *Archives parlementaires* à la date du 21 septembre 1789 ; *Archives parlementaires*, Tome IX, p. 86.</footnote>

<footnote n="966">966. Manuscrit de M. Necker, publiés par se fille en 1804, p. 328.</footnote>
> Dans une capitale qui doit presque uniquement sa grandeur à ce titre, l'habitude de voir traiter les affaires générales donne nécessairement plus d'étendue aux idées ; les préjugés de tous les pays, de toutes les professions, combattus les uns par les autres, laissent à la raison un champ plus libre ; des intérêts locaux ou particuliers ne rétrécissent point les vues ; l'opinion publique qui s'y forme a plus de dignité et de grandeur, s'éloigne moins des principes de la justice universelle. »<fnref n="967" />

La confrontation et l'analyse de ces deux passages consacrés à l'« opinion publique » permet de comprendre que les variations dans la représentation de cette catégorie ne sont pas seulement liées aux différences de position entre deux hommes de pouvoir, l'un banquier, l'autre savant, l'un ministre, l'autre révolutionnaire, qui abordent l'« opinion publique » par sa fonction politique, c'est-à-dire par une fonction qui consiste à produire une opinion fictive capable de produire un jugement unitaire et nécessaire dans une société divisée en « classes ». Elles résultent aussi et surtout de mécanismes distincts de construction symbolique de la catégorie « opinion publique ». L'« opinion publique » de Necker est ici conçue comme l'opinion d'une « classe » particulière qui devient publique par le seul effet de son hégémonie. Même si elle sert à produire un jugement unitaire, elle est socialement située et n'est pas supérieure par « essence » aux autres opinions. À l'inverse, Condorcet construit une « opinion publique » qu'il rend irréductible non seulement aux opinions particulières mais aussi à l'addition de celles-ci. Elle n'est pas un choix : elle se dégage en quelque sorte « naturellement » de la confrontation de ces opinions particulières dont elle est le produit bien qu'elle les transcende.

## II.2 L'intégrale : schème mental de construction de la représentation politique

### II.2.1 Construction de nouvelles catégories politiques et l'intégrale

Pur hasard, pourrait-on croire. Simple exemple à portée réduite, limitée au cas venant d'être exposé dans le pire des cas ou à la seule catégorie d'« opinion publique » dans le meilleur des cas. Pourtant, les similitudes sont flagrantes entre la construction symbolique de l'« opinion publique », celle de l'élection (chez Condorcet) et celle de la structure administrative et politique que le décret du 22 décembre 1789 met en place. En ce qui concerne l'élection, Condorcet l'envisage selon le même procédé mathématique que la

<footnote n="967">⁹⁶⁷. Condorcet, « Sur le préjugé qui suppose une contrariété d'intérêts entre Paris et les provinces. 10 et 17 juillet 1790 », in O' Connor et Arago, *Oeuvres de Condorcet*, Paris, F. Didot Frères, 1847-1849, Tome X, p. 131-164 ; p. 142.</footnote>
catégorie d'« opinion publique ». Lors d'un vote, si chaque individu a un peu plus de
chances de faire le « bon » choix que les « mauvais » et si chaque individu a la même
probabilité d'être correct dans son choix, alors la probabilité qu'a la majorité du groupe
d'émettre un vote correct croît, proportionnellement au nombre d'individus, vers la valeur
1. De plus, même si les individus ont des compétences diverses, c'est-à-dire des
probabilités de faire un choix correct, alors tant que la compétence moyenne dépasse 0,5, la
probabilité qu'a la majorité du groupe de parvenir à un choix correct croît avec le nombre
de votants. Le mécanisme de construction symbolique de l'« opinion publique » et de la
forme correcte des élections est donc identique<fnref n="968" />. Les opinions particulières correspondent
aux votants. L'addition de ces éléments concourt à produire dans le premier cas l'« opinion
publique » et dans le second cas, le résultat de l'élection. Ces deux produits sont
irréductibles à la somme de toutes les parties qui les composent parce que leur addition
réduit les variations de chaque partie par rapport au raisonnement juste (la Raison). La
valeur de chaque opinion réside ainsi dans l'écart par rapport à une *Raison* transcendante.
L'addition de ces opinions particulières permet d'annuler les variations autour de celle-ci.
C'est pourquoi il considère aussi qu'un grand nombre est requis pour se rapprocher au plus
près de la *Raison*.

Dans l'imposition de cette logique, Condorcet est celui qui contribue à donner un
fondement « savant », c'est-à-dire mathématique, à l'« opinion publique » et à ce nouveau
mode de dévolution des positions de pouvoir qu'est la procédure électorale. Il recherche la
meilleure manière d'obtenir la meilleure décision qui soit : les élections. Plus les
participants à l'élaboration des décisions sont nombreux, plus la probabilité d'obtenir une
bonne décision est élevée. Son travail consiste à faire accréditer l'idée que l'intervention du
grand nombre est aussi celle de la *Raison*. C'est pourquoi elle est présentée comme une
procédure de révélation des vœux de l'« opinion publique » que son activité permet
d'associer au concept de *Raison*. « J'applaudirais à ceux qui indiqueraient au gouvernement
tout l'avantage que, pour le rétablissement du calme, il peut tirer de ces assemblées provinciales
qu'il est si facile de rendre nationales par une élection de leurs membres, et de ces assemblées de
département qui lient d'une manière si heureuse les citoyens avec leurs représentants.»

<footnote n="968">968. Labib Haddad, « Élections, ultrafiltres, infinitésimaux ou le paradoxe de Condorcet », *Condorcet, mathématicien, économiste, philosophe, homme politique*, colloque international sous la direction de Pierre Crépel, Christian Gilain, Paris, Minerve, 1989, p. 87-91. Nous n'avons pas pu trouver un texte de Condorcet sur les élections suffisamment court pour être retranscrit ici. Mais, pour vérifier les analogies entre la manière de construire la catégorie « opinion publique » et la forme des élections, le lecteur pourra consulter les premières pages du « Discours préliminaire de l'Essai sur l'application de l'analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix », in *Condorcet, Sur les élections et autres textes*, op. cit., p. 8-177. Cette édition qui a choisi de ne rassembler que les textes mettant en valeur le raisonnement mathématique de Condorcet sur cette question ignore les textes politiques de ce même auteur.</footnote>
J'applaudirais à ceux qui lui montreraient ces assemblées ainsi élues par les citoyens, comme des
corps dont le voeu, facile à réunir, quoique pris séparément dans chaque province, pourraient
donner à une nouvelle forme d'États généraux une sanction vraiment légale, et la sanction non
moins nécessaire de l'opinion publique. »<sup>969</sup> Les conditions d'éligibilité sont alors destinées à
former un corps électoral assimilé à l'« opinion publique ». Grâce au travail proprement
politique de légitimation scientifique mené par Condorcet, l'élection devient le catalyseur
d'une Raison qui est la combinatoire des opinions de chacun, l'instrument scientifique qui
révèle les droits naturels de chacun.

Le troisième élément de comparaison et de vérification de la présence d'un schème mental
au fondement de la construction symbolique de la représentation politique est le principe de
construction de la hiérarchie représentative à l'œuvre dans le décret du 22 décembre 1789
lui-même.

article VIII: Les représentants nommés à l'assemblée nationale par les départemens ne pourront pas être regardés comme les représentans d'un département particulier, mais comme les représentans de la totalité des départemens, c'est-à-dire, de la nation entière.

article IX: Les membres nommés à l'administration de département ne pourront être regardés que comme les représentants du département entier, & non d'aucun district en particulier.

article X: Les membres nommés à l'administration de district ne pourront être regardés que comme les représentants de la totalité du district, & non d'aucun canton en particulier.

article XXXIV: L'acte d'élection sera le seul titre des fonctions des représentants de la nation ; la liberté de leurs suffrages ne pouvant être gênée par aucun mandat particulier, les assemblées primaires & celles des électeurs adresseront directement au corps législatif les pétitions & instructions qu'elles voudront lui faire parvenir.

L'Instruction du 8 janvier vient confirmer et renforcer l'hypothèse d'un schème
mathématique à l'œuvre dans les articles précédemment cités :

« L'État est un ; les départemens ne sont que des sections du même tout. Une administration uniforme doit donc les embrasser tous dans un régime commun. Si les Corps administratifs, indépendans, & en quelque sorte souverains dans l'exercice de leurs fonctions, avoient le droit de varier à leur gré les principes & les formes de l'administration, la contrariété de leurs mouvemens partiels détruisant bientôt la régularité du mouvement général, produiroit la plus fâcheuse anarchie. La disposition de l'article V a prévenu ce désordre, en statuant que les arrêtés qui seront pris par les administrations de département sur tous les objets qui intéresseront le régime

<footnote n="969">969. « Lettre d'un citoyen des États-Unis à un français sur les affaires présentes, 1788 », in Arago et O'Connor, *Op. cit.*, Tome IX, lettre n° 1, p. 120-121.</footnote>
de l'administration générale du royaume, ou même sur des entreprises nouvelles & des travaux
extraordinaires, ne pourront être exécutés, qu'après avoir reçu l'approbation du Roi.
[...] Le fondement essentiel de cette importante partie de la Constitution est que le pouvoir
administratif soit toujours maintenu très-distinct, & de la puissance législative à laquelle il est
soumis, & du pouvoir judiciaire dont il est indépendant. La Constitution seroit violée si les
administrations de département pouvoient ou se soustraire à l'autorité législative, ou usurper
aucune partie de ses fonctions, ou enfreindre ses Décrets, & résister aux ordres du Roi qui leur en
recommanderoit l'exécution. Toute entreprise de cette nature seroit de leur part une
forfaiture. »<fnref n="970" />

Le principe de construction symbolique des catégories politiques comme de la
représentation politique, avec le sens de la hiérarchie représentative qu'il induit est, nous
l'avons déjà mentionné, invoqué non seulement par l'Assemblée nationale mais aussi par
l'Assemblée des Représentants de la Commune de Paris pour s'autonomiser de ses
commettants : les soixante districts parisiens. Le principe représentatif fut proclamé pour la
première fois par le plan Brissot du 29 août 1789. Brissot de Warville est un des fondateurs
de la Société des Amis des Noirs au sein de laquelle Condorcet est un des membres les plus
éminents puisqu'il en sera même président<fnref n="971" />. D'ailleurs, ce dernier - faut-il s'en étonner ? -
appartient aussi à l'Assemblée des Représentants de la Commune de Paris !

Sans doute l'air de famille entre le procédé mathématique employé par Condorcet pour
penser la catégorie « opinion publique » et la forme des élections d'une part, et le mode de
construction de la représentation politique codifiée par le décret d'autre part, traduisent
l'influence de Jean-Jacques Rousseau<fnref n="972" />. Mais il ne faut pas sous-estimer l'interdépendance
des stratégies relationnelles des membres de l'Assemblée constituante ni celle de
Condorcet. L'ancienneté du travail collectif de gestion et d'entretien de leurs relations, leur
intensité et l'apparition d'objectifs communs à partir de 1788 autorisent la circulation de
nombreux savoirs et savoir-faire, mathématiques notamment. L'appartenance à ces réseaux
suppose la possession ou l'acquisition d'un système de références commun au sein duquel
les compétences mathématiques de Condorcet occupent une place à la fois discrète et
essentielle en raison de l'universalisation des usages qu'elles permettent. Ces
interdépendances tactiques sont particulièrement notoires dès que l'observateur s'intéresse

<footnote n="970">970. Instruction de l'Assemblée nationale, sur la formation des Assemblées représentatives & des Corps administratifs. Du 8 janvier 1790, p. 33-34.</footnote>

<footnote n="971">971. Sur la Société des Amis des Noirs, Marcel Dorigny et Bernard Gainot, *La Société des Amis des Noirs 1788-1799. Contribution à l'histoire de l'abolition de l'esclavage*, Paris, Éditions UNESCO/EDICEF, 1998.</footnote>

<footnote n="972">972. Quant à la question de l'influence de Jean-Jacques Rousseau sur Condorcet, consulter Bernard Grofman et Scott L. Feld, « La volonté générale de Rousseau : une perspective condorcétienne ». *Condorcet, mathématicien, économiste, philosophe, homme politique*, colloque international sous la direction de Pierre Crépel, Christian Gilain, Paris, Minerve, 1989, p. 101-106.</footnote>
aux relations qui unissent Condorcet aux membres des comités de Constitution successifs. Avant 1788, Condorcet a déjà fait la connaissance de Bergasse, Target, Rabaut Saint-Étienne et de Sieyès<fnref n="973" /> grâce à la fréquentation des salons et en particulier celui de sa femme, Sophie de Condorcet. Au cours de la conjoncture pré-révolutionnaire, il appartiendra à la société réunie chez M. Duport, connue sous le nom de Société des Trente, avec Stanislas de Clermont-Tonnerre, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, Target, Mirabeau et l'abbé Sieyès ( qui n'en est pas membre mais la fréquente néanmoins ). En outre, il retrouve à la Société des Amis des Noirs Mirabeau et Bergasse. Vers novembre 1789, le nom de Condorcet figure sur la liste du club de Valois à côté de ceux de Bergasse, de Target et de Sieyès. Enfin, il côtoie à la Société de 1789 ( ou club de 1789 ) Démeunier, Mirabeau, Thouret et Sieyès. Ce dernier rend d'ailleurs un vibrant hommage à Condorcet après un discours prononcé à l'Assemblée nationale en juin 1790. Il « souligne la confraternité existant entre législateurs, philosophes et savants qui agit pour le bonheur de l'espèce humaine »<fnref n="974" />. Ces agents sont unis les uns aux autres par des liens multiples et parfois anciens. Les relations que les membres des comités entretiennent les uns avec les autres sont nombreuses, intenses et, là encore, inégalement distribuées. Condorcet côtoie en effet essentiellement les « constitutionnels » et très peu les « monarchiens » du premier comité de constitution.

Les catégories politiques tant du point de vue de leur usage que du point de vue de leur construction symbolique sont des produits sociaux tout à fait ordinaires. En rendre compte ne suppose aucune méthode analytique particulière ou extraordinaire. Elles n'ont aucune valeur en soi indépendamment de la force que leur confèrent par leurs usages ceux qui les manient. La genèse comme l'institutionnalisation de ces catégories trouvent leur principe dans la mobilisation de groupes sociaux qui tirent profit de leur usage, ne serait-ce que de celui des capacités de coordination symbolique de groupes animés la plupart du temps par des intérêts différents voire contradictoires. Une fois intériorisées, elles offrent le moyen aux différents groupes mobilisés de se penser comme une communauté qui existe en soi, en dehors du roi et malgré les différences que les divisions juridiques de l'Ancien régime instituent.

<footnote n="973">973. À propos de l'amitié que Condorcet entretient avec Sieyès, Jacques Guilhaumou, « Condorcet-Sieyès : une amitié intellectuelle », in *Condorcet. Homme des Lumières et de la Révolution*, Textes réunis par Anne-Marie Chouillet et Pierre Crépel, Fontenay-aux-Roses, ENS Éditions Fontenay/Saint-Cloud, 1997, p. 223-234.</footnote>

<footnote n="974">974. Cité par Edna Hindie Lemay, *op. cit.*, tome II, p. 863.</footnote>
II.2.2 Les usages tactiques de l'Intégrale

En s'imposant à l'Assemblée, les constituants du « côté gauche » imposent une pratique légitime de participation des sujets-citoyens en même temps que leurs schèmes mentaux pour l'évoquer, c'est-à-dire une forme légitime de raisonnement et de justification de leurs positions et de leurs prises de position. Ils imposent une mise en forme légitime du lien qui les unit aux représentés comme une manière légitime d'en rendre compte. Avec le renforcement du processus de délégitimation du roi, ce discours devient à tel point hégémonique dans ses formes que ses adversaires sont contraints d'user de sa rhétorique et de ses références pour mettre en forme leur résistance ou leur opposition au processus en cours.

La maîtrise du procédé mathématique et la familiarité que lui confèrent ses nombreux
essais sur la « forme des élections » et ses analyses visant à chercher la meilleure forme de
scrutin l'autorisent à formuler des prévisions sur l'issue des élections selon la forme de
scrutin adoptée.

« Ma bonne amie, vous êtes trop bonne d'être affligée de ne pas me voir dans la grande Assemblée. À la manière dont tout s'y dispose, j'y aurais fait peu de bien. Il faudra tout emporter à force de voix et le plus grand succès qu'on puisse espérer de ces États, c'est d'en avoir d'autres. Les nobles m'ont trouvé trop populaire et les non-nobles trop modéré. Apparemment que je suis raisonnable. J'avais contre moi, dans notre Assemblée, les aristocrates, les parlementaires, les propriétaires d'habitations, les dévots et la moitié des négriers. Jugez si je pouvais réussir, et si je n'ai pas beaucoup fait en obligeant par la force de la raison et de la conscience nos cabaleurs à prendre une forme d'élection qui les déroutait et à nommer, sur dix, sept de mes amis tous opposés aux opinions qui dominent dans l'Assemblée. Je vous embrasse. »<fnref n="975" />

La faculté, très inégalement répartie, d'opérer des calculs sur l'issue des élections au sein d'une assemblée électorale quelconque n'est sans doute pas étrangère à l'adoption de ce nouveau mode de dévolution des pouvoirs. Il s'agit de comprendre, cette faculté connue, quelles sont les intentions tactiques qui ont présidé aux choix d'une forme donnée de scrutin par les législateurs dans le décret du 22 décembre 1789 ? Quels sont les effets anticipés du mode de scrutin adopté en fonction de ses résultats probables et qu'autorisent sa construction et sa vérification mathématiques ?

<footnote n="975">975. « Condorcet à Mme Suard (mi-mai 1789) », in : Correspondance inédite de Condorcet et Madame Suard 1771-1791, éditée, présentée et annotée par Élisabeth Badinter, Paris, Fayard, 1988, p. 249-250.</footnote>
Le décret du 22 décembre 1789 met en place un système de désignations de représentants homogène de la municipalité à l'Assemblée nationale dans lequel le représentant élu est pensé à chaque niveau comme une intégrale des suffrages qui l'ont désigné, de la même manière que l'opinion publique est pensée comme l'intégrale des opinions particulière qui la composent. Une de ses propriétés est d'être irréductible à la simple addition arithmétique de ses parties. C'est dans l'écart existant entre une addition arithmétique et une intégrale dont la sommation est supérieure à la somme de ses parties ( intégration ) que se loge l'opération symbolique qui consiste à induire et imposer l'autonomie du représentant par rapport à ses commettants. Ce coup de force et cette plus-value symbolique forment le cœur du système représentatif. La totalisation des opinions particulières devient la seule manifestation possible des opinions particulières. Ce caractère justifie le rejet du mandat impératif qui fait du député un mandataire d'un ordre du royaume et d'une unité territoriale, le bailliage dont les habitants lui ont confié leurs doléances. Quel que soit l'usage qui en est fait, l'instance a la propriété de rendre muets ceux dont elle parle dès lors qu'elle est pensée comme une intégrale. Seule l'Assemblée nationale dont les représentants sont désignés et légitimés de manière homogène est apte à parler et décider pour le plus grand nombre. Une fois l'Assemblée instituée, les particuliers sont ipso facto disqualifiés pour parler au nom de la « volonté générale ». La référence à la volonté particulière, à l'individu, est rétrospective et a lieu après la consécration des catégories de « souveraineté », de « volonté générale », d'« opinion publique » ou de « représentant ». L'assentiment aux catégories utilisées est le produit d'un travail préalablement effectué qu'actualise le coup de force. La plus-value symbolique qui en est le résultat fonde la légitimité des représentants à s'autonomiser alors que ses parties se sont retirées. La reconnaissance du rôle politique des députés se construit dans la méconnaissance du mode de domination du groupe social dont les constituants sont l'émanation et dans le consentement aux nouvelles croyances qu'ils instituent.

La référence constante au plus grand nombre des parties de l'intégrale établit le lien avec le droit naturel parce qu'il dote chaque partie du grand nombre de droits légitimes et qu'il en légitime ainsi l'usage. L'intégrale permet de mesurer le rapport phénoménologique que le sujet entretient avec la nature, c'est-à-dire de mesurer l'extériorisation de la construction par le sujet de ce qu'il retrouve sous la forme d'une « réalité ». Elle conceptualise le rapport du sujet à la nature de la même manière qu'elle conceptualise le rapport du citoyen à la représentation, à la « volonté générale ». Celle-ci, conçue comme une intégrale, est d'autant plus dotée d'autorité qu'elle est représentée sous une forme mathématique. Le calcul lui confère un caractère quantifiable et des contours fixes. En construisant le lien avec la nature, les constituants montrent que la norme est omniprésente, qu'elle est naturelle, c'est-
à-dire juste et vraie. Ils trouvent dans la nature des normes qui sont en fait des projections de leur habitus sur la nature ou la société selon les cas. Dans l'entreprise d'imposition de normes, l'usage du procédé mathématique de l'intégrale permet d'homogénéiser et d'unifier les normes d'actes et de pratiques différenciés sous le même calcul et la même description mathématique. Il normalise les normes elles-mêmes. En définitive, son usage permet de produire un monde homogénéisé de représentations qui manifestent toutes un rapport au monde qui passe par des systèmes de normes.

L'émergence d'un nouvel espace symbolique n'est pas sans relation avec les stratégies déployées par des groupes sociaux afin d'institutionnaliser des relations d'échanges sociaux au sein d'espaces élargis. En 1789, ces groupes construisent un espace homogène et centralisé comportant des fétiches<fnref n="976" /> qui définissent des entités abstraites et impersonnelles dans lesquelles peuvent s'inscrire de façon anonyme des agents et des groupes sociaux. Ces fétiches abstraits et impersonnels supplantent ceux qui désignaient symboliquement des personnes physiques ( le Roi ), que Kantorowicz qualifie de « *fiction physiologique abstraite* »<fnref n="977" /> et qui traduisaient la prégnance d'un univers social dominé par des rapports interpersonnels et par un mode d'investissements symboliques s'appuyant sur des incarnations physiques. Ces fétiches dont le mode de construction provient *essentiellement* de l'espace religieux sont la projection sur une figure temporelle - le roi notamment - de propriétés symboliques qui caractérisent les figures de l'univers divin. Or, force est de constater que ces figures, appliquées à l'espace du pouvoir, ne constituent plus à la fin du XVIIIème siècle un support performant d'identification collective.

Contrairement à ces dernières, les fétiches modernes, impersonnels et prétendant à l'universel, ont la particularité d'être formalisés, rationalisés et hiérarchisés. Notre hypothèse en fait le produit de la combinaison de deux processus : premièrement, un processus de construction d'espaces de pratiques spécialisées, dont les mécanismes de valorisation échappent plus ou moins à l'espace religieux. Les activités sociales se diversifiant, leurs mécanismes de valorisation privilégient progressivement l'inscription

<footnote n="976">976. Nous employons ici le terme que Pierre Bourdieu définit comme « des gens, des choses, des êtres, qui semblent ne devoir qu'à eux-mêmes une existence que les agents sociaux leur ont donnée », Pierre Bourdieu, « La délégation et le fétichisme politique », *Choses dites*, Paris, Minuit, 1987, p. 187. Cette approche tend à faire de ce qui est désigné par ces catégories politiques non plus des choses en soi mais des objets de croyance qui n'existent qu'au travers du travail de construction symbolique effectué par les agents socialement intéressés à les réaliser. En ce sens, le terme « fétiche » est plus heuristique que les expressions « catégorie politique » ou « forme symbolique » qu'Ernst Cassirer définit comme « toute énergie de l'esprit par laquelle un contenu de signification spirituelle est accolé à un signe sensible concret et intrinsèquement adapté à ce signe » ( Ernst Cassirer, *Trois essais sur le symbolique*, Paris, Éditions du Cerf, 1997, p. 13 ). Le philosophe allemand accorde d'emblée un crédit à l'existence d'un « signe sensible concret » indépendamment de son « contenu spirituel ».</footnote>

<footnote n="977">977. Ernst Kantorowicz, *op. cit.*, p. 18.</footnote>
dans une économie (de plus en plus complexe) de production des biens matériels et symboliques<fnref n="978" />. Deuxièmement, un processus de construction de l'État, dont le renforcement - à savoir la concentration inédite de ressources sociales dont il fait l'objet - se traduit par l'exigence nouvelle d'inscrire toute activité dans celui-ci. Une fois consacrés en 1789, les fétiches modernes, au contraire des précédents, ont la propriété de permettre une appropriation de masse via le nouveau mode de dévolution des positions de pouvoir qui dote de facto son détenteur d'un capital symbolique, produit du travail d'imposition du monopole symbolique de la croyance en l'autorité de délégation du pouvoir de représentation sous la forme de la souveraineté de la Nation, auquel collabore l'ensemble des agents socialement intéressés au partage des profits symboliques attachés à la constitution de ce monopole.

Le décret du 22 décembre 1789 sur la formation des Assemblées représentatives et des Corps représentatifs met en place un système de désignations de représentants homogène de la municipalité à l'Assemblée nationale dans lequel le représentant élu est pensé à chaque niveau comme une intégrale des suffrages qui l'ont désigné, de la même manière que l'opinion publique est pensée comme l'intégrale des opinions particulières qui la composent. Une de ses propriétés est d'être irréductible à la simple addition arithmétique de ses parties. C'est dans l'écart existant entre une addition arithmétique et une intégrale dont la sommation est supérieure à la somme de ses parties ( intégration ) que se loge l'opération symbolique qui consiste à induire et poser dans l'ordre des représentations, avant de l'imposer pratiquement, l'autonomie du mandataire par rapport à ses commettants. Ce coup de force et cette plus-value symbolique constituent le socle du système représentatif. La totalisation des opinions particulières devient leur seule manifestation possible. Après avoir imposé un ordre d'assemblée qui transmue les députés en unités arithmétiques équivalentes, les constituants s'attachent dans ce décret à structurer et homogénéiser les espaces subordonnés à l'Assemblée législative, à unifier et hiérarchiser un espace nationalisé de relations. La logique centralisée de redéfinition du sens et des fonctions des assemblées de commettants neutralise leur singularité en les rendant symboliquement équivalents. Les assemblées des commettants, unités singulières non réductibles les unes aux autres, deviennent dans une logique « administrative » des unités administratives équivalentes : les assemblées primaires et les assemblées électorales. Dans ces assemblées, les commettants s'estompent et se fondent dans la fonction de l'électeur.

<footnote n="978">978. Les usages de plus en plus fréquents de l'expression « utilité sociale », tout au long du XVIIIème siècle, en sont un signe. Cette expression ne met plus l'accent sur des caractères naturels ou innés dont seraient dotés les agents sociaux mais sur les activités que ceux-ci exercent et dont ils sont les incarnations.</footnote>
Dès lors, leurs députés ne représentent plus des singularités mais des fractions interchangeables de la « Nation ». En dehors de l'Assemblée nationale, aucune d'entre elles ne peut prétendre en incarner l'ensemble.

La « Nation » est une catégorie unifiante et universalisante qui ne peut pas être autre chose si les auteurs de ce travail tiennent à voir en elle un sujet politique. Les constituants font un usage généralisé de la catégorie « Nation » et lui donnent une existence propre, indépendante de ceux qui la composent. Mais ils réduisent cette entité à la fonction censée justifier leur existence : leur nomination. La « Nation » n'exerce sa souveraineté que par l'intermédiaire de ses représentants, les députés élus. Au nom des idéaux qu'elle énonce, l'Assemblée constituante appelle les groupes imaginaires qu'elle invoque, « Nation » et « peuple » à exister. Celle-ci, dans ses invocations, construit des identités qu'elle dote d'une « réalité » : elles se mettent alors à exister dans l'imagination de ceux qui sont portés à s'y identifier. En organisant ces groupes, en devenant leur porte-parole, elle met en place sous le nom de « représentation » les conditions de dépossession des individus qui la composent.

Quel que soit l'usage qui en est fait, ce dispositif représentatif a la propriété de rendre muet ceux dont elle parle dès lors qu'elle est conçue dans la forme implicite du système de l'intégrale. Seule l'Assemblée nationale dont les représentants sont désignés et légitimés de manière homogène est apte à parler et décider pour le plus grand nombre. Une fois instituée, les particuliers sont ipso facto disqualifiés à parler au nom de la volonté générale<fnref n="979" />. La référence à la volonté particulière, à l'individu, est rétrospective et a lieu après l'institution des fétiches de souveraineté, de volonté générale, d'opinion publique ou de Représentant. L'assentiment aux fétiches utilisés est le produit d'un travail préalablement effectué qu'actualise le coup de force. La plus-value symbolique qui en est le résultat fonde la légitimité des représentants à s'autonomiser alors que ses parties se sont retirées. La reconnaissance du rôle politique des députés se construit dans la méconnaissance du mode de domination de certains groupes sociaux dont les constituants sont l'émanation et dans le consentement aux nouvelles croyances qu'ils instituent.

<footnote n="979">⁹⁷⁹. « Une grande Nation exige un immense service. Ce service produit un nombre infini d'emplois & de positions diverses. Il en est de plus ou de moins distingués. Ceux qui commandent sont plus élevés que ceux qui obéissent ; mais tous sont subordonnés à l'être collectif, appellé la Nation, & jamais, sous aucun prétexte, les intérêts ou les prétentions isolés ne peuvent entrer en concurrence avec l'intérêt national. » Jacques Le Scene Desmaisons, *Lettre aux représentants de la nation, Sur les moyens de terminer les questions de la vérification des pouvoirs, & de la forme des délibérations. Et discussion du moyen proposé par les Commissaires du Roi*, 1789, p. 6.</footnote>
CONCLUSION

« La raison, d'ailleurs, n'aime point le mystère ; elle n'agit que par une grande expansion ; ce n'est qu'en frappant partout, qu'elle frappe juste, parce que c'est ainsi que se forme cette puissance d'opinion à laquelle on doit peut-être attribuer la plupart des changements vraiment avantageux aux peuples. Les esprits, dites-vous, ne sont pas encore disposés à vous entendre, vous allez choquer beaucoup de monde. Il le faut ainsi : la vérité la plus utile à publier, n'est pas celle dont on était déjà assez voisin, ce n'est pas celle que l'on est déjà disposé à accueillir. »

Emmanuel Sieyès<fnref n="980" />

En juin 1789, les députés aux États généraux s’étaient donné pour objectif de ne pas se séparer avant d’avoir rédigé une constitution. Cette ambition affichée, qui s’inscrit aujourd’hui dans le cours ordinaire d’une histoire constitutionnelle, segmentée et rythmée par des textes constitutionnels, avait, pour l’époque, un caractère extraordinaire voire *révolutionnaire*<fnref n="981" />. Comment cette prétention à substituer une constitution *écrite* aux lois fondamentales du royaume peut-elle devenir un geste révolutionnaire, pensé et perçu comme tel par une grande partie des acteurs engagés dans les luttes pour la construction et la maîtrise de l’Assemblée ? Cette question pose d’emblée l’idée que le travail de formalisation et, par conséquent, la prétention à rendre publics les

<footnote n="980">980. Emmanuel Sieyès, *Qu’est-ce que le tiers état ?*, Paris, PUF, 1982, p. 92.</footnote>

<footnote n="981">981. La constitution française n’est pas la première constitution écrite. La constitution américaine et la constitution polonaise lui contestent cet honneur. Toutefois, contrairement au texte américain, elle énonce à la fois des règles de fonctionnement de l’État et les principes qui les légitiment. Michel Troper et Lucien Jaume (dir.), *1789 et l’invention de la constitution*, Actes du colloque de Paris organisé par l’Association Française de Science Politique : 2, 3 et 4 mars 1989, Paris, L.G.D.J. – Bruylant, 1994, p. 13-14.</footnote>
principes qui régissent l'organisation de l'État transforment la légitimité dont les
constituants et leurs réalisations se revendiquent. Cependant, cette légitimité ne procède pas
seulement du caractère formel de ce texte mais surtout du travail symbolique que les
députés accomplissent dans le cadre de l'Assemblée constituante. La procédure adoptée, le
travail législatif accompli ainsi que les multiples interventions autour de ce travail doivent
non seulement être appréhendés comme un travail de réflexion et de rédaction d'une
constitution mais aussi comme un travail symbolique qui vise à faire accepter cette
constitution dans les formes politiquement singulières dans lesquelles les constituants l'ont
rédigée et approuvée. L'autorité symbolique dont la constitution devient le dépositaire est
l'une des conditions de l'efficacité de sa fonction symbolique, telle que l'a soulignée
Bernard Lacroix : « *produit symbolique, toute constitution remplit des fonctions symboliques, ne serait-ce qu'en accréditant une image idéale de l'organisation sociale* »<fnref n="982" />. Le travail
symbolique auquel se livrent les constituants consiste à produire une interprétation légitime
à partir de laquelle s'articulent et prennent sens les usages multiples que les députés et leurs
soutiens font de la constitution, à commencer par le premier d'entre eux : consacrer le
déplacement de l'équilibre des forces, du roi vers l'Assemblée constituante.

De fait, rédiger une constitution, pensée et consacrée par la majorité des députés de
l'Assemblée nationale, est considéré comme une façon de se défaire d'un arbitraire royal
qui se nourrissait jusqu'à cette date, selon les « révolutionnaires », de l'absence d'une
constitution écrite pour interpréter (in)sensiblement et modifier unilatéralement les règles
qui régissaient la vie des sujets du roi : « *Quelquefois cette manière est écrite, consignée dans
les actes publics, comme en Angleterre; alors on peut en parler, & s'entendre. Quelquefois elle
n'est pas écrite, quoiqu'il y ait toujours beaucoup de gens intéressés à le dire, & beaucoup
d'autres assez simples pour le croire, comme en France; alors on ne fait ce qu'on dit quand on en
parle, car elle change non-seulement à chaque siècle, à chaque règne, mais à chaque déplacement,
à chaque besoin, à chaque fantaisie des Ministres* »<fnref n="983" />. Il est possible de rapprocher cette

<footnote n="982">982. Bernard Lacroix, « Les fonctions symboliques des constitutions : bilan et perspective », in Jean-Louis Seurin (dir.), *Le constitutionnalisme aujourd'hui*, Paris, Économica, 1984, p. 189.</footnote>

<footnote n="983">983. Simplicité de l'idée d'une constitution, et de quelques autres qui s'y rapportent. *Application et conséquences, Par le Marquis de Casaux, de la Société Royale de Londres, & de celle d'Agriculture de Florence*, Paris, 1789, p. 1. Voici une autre citation illustrant cet aspect : « Si je ne m'abuse, par constitution l'on entend une forme de gouvernement quelconque, exprimée par écrit, ou déterminée par l'usage, mais toujours avec la condition d'être claire dans ses principes, identique dans son esprit, sans équivoque comme sans contradiction dans les clauses du contrat politique. Mais je demande où est notre constitution ? qui l'a faite ? où est le code qui la contient ? où sont les usages notoires et constants qui la forment ? J'ouvre les recueils de nos loix, et je n'y vois qu'ordonnances antiques et barbares, inapplicables à notre temps, ou qu'édits et arrêts modernes qui se contrarient et se détruisent. J'examine l'organisation du Corps politique, et je ne vois les droits d'aucune classe, les limites d'aucun pouvoir clairement définis ou constamment gardés. Je parcours notre histoire, et je ne vois dans la vie de la Nation que trouble, que changement, que variation éternelle. » Volney, *Des conditions nécessaires à la légalité des États-généraux*, s.l., 1788, rééd. in Œuvres, t. I, Paris, Fayard, 1989, p. 70.</footnote>
réflexion du marquis de Casaux des analyses que l’anthropologue Jack Goody formule à propos des différences entre les religions dites universelles et les religions relevant d’une culture orale. Il fait remarquer que « l’étiquette “religion Achanti” peut cacher des modifications importantes d’une décennie à l’autre, même si cette manière d’étiqueter, de désigner les faits dans une perspective ethnique, semble tenir pour établies une continuité, une homéostasie »<fnref n="984" />. En revanche, les religions universelles, organisées autour d’un Livre, ont la particularité de « préserver le texte sous une forme canonique qui demeure identique, en produisant des versions “autorisées” »<fnref n="985" />. En matière d’organisation du pouvoir politique, l’absence de constitution écrite autorise les représentants du pouvoir royal, d’un règne à l’autre, et parfois même au cours du même règne, à mettre en œuvre des façons différentes de gouverner sans que jamais ces changements ne soient exposés ni discutés publiquement. De surcroît, cette absence de texte de référence est redoublée par l’absence de travail symbolique consistant à donner aux actions du gouvernement royal la légitimité qui résulte du respect des formes constitutionnelles que chacun peut connaître et reconnaître.

En adoptant la forme d'un texte, la « constitution » mobilise des dispositions, propres aux légistes, à s'en remettre à l'écrit qui, au terme d'un travail pratique et symbolique d'interprétation, se trouve ainsi investi de propriétés et d'une efficacité intrinsèques<fnref n="986" />. Ce n'est pas tant que se crée, avec l'Assemblée constituante, un monopole des juristes sur le travail constitutionnel que le travail de formalisation, de codification et d'interprétation juridique auquel se livrent les législateurs pose la compétence juridique comme condition préalable et implicite à ce travail<fnref n="987" />. Sous couvert de rendre publiques les règles et les principes du fonctionnement du royaume, les légistes, parés de la légitimité récente du législateur, se posent en spécialistes habilités à proposer des versions autorisées du texte<fnref n="988" />.

<footnote n="984">984. Jack Goody, *La logique de l'écriture. Aux origines des sociétés humaines*, Paris, Armand Colin, 1986, p. 18.</footnote>

<footnote n="985">985. *Ibid*., p. 18.</footnote>

<footnote n="986">986. Bastien François, *op. cit.*, p. 9.</footnote>

<footnote n="987">987. Par compétence juridique, nous entendons, bien évidemment, la forme historiquement déterminée d'un savoir qui se présente sous des traits plus philosophiques que techniques.</footnote>

<footnote n="988">988. Nous donnons ici l'exemple du *Code judiciaire*, présenté par l'avocat Armand-Gaston Camus, qui prend la forme d'une entreprise de mise en ordre d'un ensemble de décrets aux statuts divers, qui, sous l'effet du classement et des commentaires de Camus, acquièrent une cohérence qui leur aurait sans doute manquées sans ce travail spécifique. Les problèmes de cohérence auxquels les constituants sont confrontés avaient déjà nécessité l'établissement d'un comité de révision chargé de revoir, réunir et classer les articles de lois. Les textes législatifs, abordés du point de vue de la dynamique des enjeux et des débats qui en structurent la rédaction, apparaissent comme le produit disparate d'une conjoncture caractérisée par une succession de coups de force et de transactions entre des députés et des groupes pris dans les enjeux liés à l'autonomisation de l'Assemblée constituante ainsi qu'à la reconnaissance de son autorité. *Code judiciaire, ou Recueil des décrets de l'Assemblée-Nationale-Constituante, sur l'Ordre judiciaire : première et seconde parties, Contenant l'une, les Décrets sur le Pouvoir judiciaire & sur l'Organisation de l'ordre judiciaire en général : l'autre, le Code civil, ou Décrets sur l'ordre judiciaire civil en particulier. Avec un appendice concernant les lettres de ratification, les huissiers-priseurs, les commissaires aux saisies-réelles, les receveurs des consignations, les notaires, & les qualités qu'il est défendu de prendre dans les actes, À Paris, de l'imprimerie nationale, L'an quatrième de la Liberté [1792], p. VI. L'activité de codification ne se limite pas à cet exemple. Parmi les codes publiés, citons : Code des pensions*</footnote>
Ces interprétations ont d'autant moins de mal à s'imposer qu'elles s'inscrivent dans le
sillage des luttes symboliques qui, au cours du XVIIIème siècle, ont porté sur la
(re)définition des catégories de l'entendement politique. En effet, comme catégorie, la
« constitution » n'a pas échappé aux luttes qui ont transformé très sensiblement sa
signification. Le discours que Jean-Joseph Mounier prononce au début du mois de juillet
1789 montre à quel point le caractère formel d'une « constitution » est désormais
consubstantiel de sa définition : « une constitution n'est autre chose qu'un ordre fixe et établi
dans la manière de gouverner ; [...] cet ordre ne peut exister, s'il n'est appuyé sur des règles
fondamentales, créées par le consentement libre et formel d'une nation ou de ceux qu'elle a choisis
pour la représenter. Ainsi une constitution est une forme précise et constante de gouvernement,
ou, si l'on veut, c'est l'expression des droits et des obligations des différents pouvoirs qui la
composent »<fnref n="989" />. Cet « ordre fixe et établi » est avant tout un ordre à fixer et à établir dans un
texte juridique dont l'invocation devient une arme symbolique qui permet de refuser aux
lois fondamentales du royaume le statut de « constitution »<fnref n="990" />. Dans cette perspective, l'acte
d'écriture est présenté comme une rupture symbolique entre le projet constitutionnel porté
par les constituants et les formes constitutionnelles de l'Ancien régime<fnref n="991" />. D'un côté, ces
dernières servent de ressources argumentatives pour contester le bien-fondé des réformes
proposées<fnref n="992" />. De l'autre, l'absence de constitution écrite est un argument qui permet de

<footnote>ou recueil des décrets de l'Assemblée-Nationale-Constituante, *Sur les récompenses en général & sur les pensions en particulier : disposés par ordre chronologique, avec l'indication des articles analogues & correspondans les uns aux autres*. Par M. Camus, *Garde des Archives nationales*, À Paris, Chez Beaudouin, Imprimeur de l'Assemblée Nationale ; chez Leboucher, 1792 ; *Code féodal ou Recueil chronologique de tous les décrets rendus par l'Assemblée Nationale Constituante, concernant les droits féodaux, la dîme, la chasse, la pêche, etc.* Terminé par une table des matières qui donne la définition de tous les noms des droits abolis avec ou sans indemnité. *Par un homme de loi*. 1789, 1790 et 1791, À Paris, De l'imprimerie Prault D. S. M., 1791.</footnote>

<footnote n="989">989. Jean-Joseph Mounier, discours du 9 juillet 1789.</footnote>

<footnote n="990">990. « Mais songez avant tout, que vous n'avez jamais eu de Constitution, que vous devez en établir une, & que c'est par ce grand ouvrage qu'il faut commencer, parce que, sans Constitution, il ne peut exister de bon Gouvernement. Tant que la forme versatile & arbitraire de votre administration subsistera, tant qu'il sera permis aux ministres, à qui vos intérêts sont passagèrement confiés, de bouleverser l'ordre établi avant eux, de changer, modifier, ou abroger les Loix & les Réglemens faits par leurs prédécesseurs, tous vos efforts, pour corriger les abus & pour améliorer votre situation, seront inutiles & sans effet durable. Les avantages qu'un Ministre sage & bien intentionné vous aura procurés, seront en un instant anéantis, par des successeurs ignorans ou prévaricateurs. Ne perdez donc pas de vue, que l'unique barrière à opposer aux variations continuelles, & aux attentats du crédit & de la faveur, est une Constitution fixe & immuable, & qu'il dépend aujourd'hui uniquement de vous de l'établir. » Rabaut Saint-Étienne, *À la nation française. Sur les Vices de son Gouvernement ; Sur la nécessité d'établir une Constitution ; Et sur la composition des États-Généraux*, novembre 1788, p. 7-8.</footnote>

<footnote n="991">991. Sur les différents sens de la catégorie de « constitution » sous l'Ancien régime, consulter la récente thèse d'Arnaud Vergne, *La notion de constitution d'après la pratique institutionnelle à la fin de l'Ancien régime (1750-1789)*, Thèse de droit sous la direction d'Albert Rigaudière, Université Panthéon-Assas, 2000.</footnote>

<footnote n="992">992. « On ne cesse de nous parler de *Constitution* : c'est le mot de ralliment de tous les Ordres privilégiés ; c'est avec ce mot qu'ils prétendent nous fermer la bouche. Menacer leurs privilèges, c'est renverser la Constitution ; comme s'il étoit de l'essence de la Constitution Monarchique, qu'il y eût des Ordres privilégiés ; » Jean-Baptiste Salaville, *De l'organisation d'un État monarchique ou Considérations sur les vices de la monarchie françoise, & sur la nécessité de lui donner une Constitution*, 1789, p. 5-6.</footnote>
délégitimer les formes traditionnelles dans lesquelles se présentaient les principes et les règles de fonctionnement du royaume. À la faveur du succès que remportent ces dernières visions, le constat qu'« *il est faux, que la France ait une constitution* » avant 1789 s'impose rapidement<fnref n="993" />.

Cet accord préalable sur la nécessité de rédiger une constitution et, de surcroît, sur le sens que doit avoir celle-ci est une des conditions de possibilité du travail politique auquel se livrent les constituants. Écrire la constitution et la rendre publique est un coup de force qui dépossède le roi et ses agents de l'usage discrétionnaire des moyens de gouverner en soumettant les actes du gouvernement au regard et au jugement de l'ensemble des citoyens. Comme l'affirme Jack Goody en matière de religion, « *l'écriture transforme nettement et de plusieurs manières la nature même de la pratique du langage* »<fnref n="994" />. N'est-il pas possible de détourner cette proposition de son terrain initial pour l'appliquer à l'ordre politique ? En effet, la rédaction d'une constitution participe des transformations qui affectent les luttes pour l'accès aux positions de pouvoir. En l'absence de constitution écrite, obtenir la faveur du roi constituait l'un des principaux enjeux des luttes de pouvoir. Les prétendants devaient s'investir dans la construction d'une relation personnelle avec le monarque comme condition d'accès personnel aux positions de pouvoir. Avec la rédaction d'une constitution, les luttes pour l'accès et la définition des positions de pouvoir n'ont plus ni le même enjeu ni le même sens. Elles tendent à s'organiser désormais autour de la capacité à modifier le texte constitutionnel, c'est-à-dire autour de la construction d'une majorité d'Assemblée. En devenant un enjeu de luttes, l'élaboration d'une constitution écrite participe donc de la mise en place des conditions procédant de la collectivisation de l'activité politique au début de la Révolution française.

<footnote n="993">993. Simplicité de l'idée d'une constitution, et de quelques autres qui s'y rapportent. Application et conséquences, Par le Marquis de Casaux, de la Société Royale de Londres, & de celle d'Agriculture de Florence, Paris, 1789, p. 7 ; « La Nation vous demande une Constitution, comme base de sa prospérité ; elle n'en a point eu jusqu'ici ; & toute société qui n'est pas fondée sur des principes inaltérables, n'est jamais parfaitement heureuse ni tranquille : il n'est pas de vérité plus frappante ni moins contestée. » Jean-Alexis Borelly, *A l'Assemblée nationale, sur les moyens de former la constitution et les loix, Sans tumulte, sans confusion, & avec toute la décence qui doit caractériser des Législateurs*. Par M. BORRELLI, Membre ordinaire de l'Académie Royale des Sciences & Belles-Lettres de Berlin, Associé de celle de Marseille. Ouvrage publié & présenté à l'Assemblée Nationale, par M. Hugou de Basseville, de plusieurs Académies, & Membre du Comité du District des Filles Saint-Thomas, A Paris, Chez Barrois, le jeune, Libraire, Quai des Augustins et Chez les Marchands de Nouveautés du Palais-Royal, 1789, p. 3 ; enfin, nous citons Jean-Joseph Mounier qui, présenté comme un monarchien, était moins opposé aux formes d'organisation monarchique que les membres du club des jacobins : « Quand la manière de gouverner ne dérive pas de la volonté du peuple clairement exprimée, il n'a point de constitution ; il n'a qu'un gouvernement de fait qui varie suivant les circonstances, qui cède à tous les événements. » Jean-Joseph Mounier, *Archives parlementaires*, 1ère série, t. VIII, 9 juillet 1789, p. 214.</footnote>

<footnote n="994">994. Jack Goody, *La raison graphique. La domestication de la pensée sauvage*, Paris, Minuit, 1979, p. 143.</footnote>
La constitution devient l'occasion de codifier un nouveau système de transactions ponctuelles entre des groupes qui, inégalement mobilisés, inégalement présents dans l'enceinte de l'Assemblée, se mettent d'accord sur certains principes et sur certaines règles devant régir le fonctionnement du royaume, lesquels définissent les rapports que ces groupes entretiennent à l'État comme les rapports qui les lient les uns aux autres. Le travail indissociablement social et politique qui consiste non seulement à se mettre d'accord sur des principes et des règles de fonctionnement de l'État mais surtout à les formaliser dans un texte auquel il est accordé le statut de « constitution » tend ainsi à devenir un enjeu spécifique de luttes entre tous les groupes intéressés à ce travail. On le voit bien ici, la restitution des enjeux qui sont au fondement de la constitution de 1791 et du sens que les constituants lui donnent sous l'effet de leur travail de présentation et d'interprétation peut difficilement faire abstraction des conditions proprement sociales et « institutionnelles » dans lesquelles celle-ci s'élabore.

Concevoir l'Assemblée nationale à la fois comme une condition de l'élaboration de la « constitution » et comme un produit social permet de lier ses réalisations, les transformations de son organisation et la présence inédite de groupes sociaux en son sein. L'émergence de comités organisés autour du traitement de questions spécifiques s'impose rapidement non seulement en vue de traiter les problèmes pratiques au moyen de la formulation d'avis comme il était habituel de le faire jusqu'alors mais surtout, et cela est nouveau, en vue d'énoncer des remèdes et de proposer des décisions de façon souveraine. Cette caractéristique les distingue d'emblée d'une structure d'assemblée organisée autour de la polarité assemblée générale/bureaux et les désigne comme le lieu de travail et de préparation privilégié de l'Assemblée. Cette situation ne va pas sans poser quelques problèmes puisqu'elle exige un travail et des compétences spécialisés de la part de ses membres. Par conséquent, le mode d'organisation se situe à l'opposé du type de compétences et d'individus que le travail en bureaux nécessitait et valorisait. Les louanges et les stigmatisations, les rappels au règlement dont font l'objet les membres des comités et l'inquiétude que manifeste leur emprise croissante sur le travail de l'Assemblée montre que les comités et leur montée en puissance ont été la colonne vertébrale de l'invention de ce que nous appelons aujourd'hui le travail parlementaire.

Cependant, les formes d'organisation que les constituants concourent à donner à l'Assemblée nationale ne sont pas sans rapport avec les enjeux sociaux qui sont au principe de sa formation. En ce sens, il est difficile de différencier l'analyse de l'Assemblée nationale de l'analyse du phénomène révolutionnaire. S'il fallait résumer en quelques mots
un processus social qui ne se laisse pas saisir facilement, il faudrait mettre l'accent sur les mouvements successifs de différenciations sociales, puis de concentration des ressources sociales, ces deux mouvements étant suivis par une activité d'homogénéisation, puis l'émergence de nouvelles différenciations sociales. L'élucidation des conditions sociales de formation de l'Assemblée nationale permet aussi et surtout de comprendre ce qu'ils font. Ils concourent à produire et à institutionnaliser des principes et des instruments de mise en équivalence de ressources sociales.

L'objectivation d'un ensemble de fonctions, de travaux et de perspectives sociales sous la forme nouvelle d'une assemblée appelée « Assemblée constituante » entraîne la mise en place d'un ensemble de postes électifs constituant autant d'enjeux pour les luttes sociales et politiques. Cet espace « politique », socialement structuré, se caractérise par des formes singulières d'autonomisation pouvant apparaître aux yeux d'un observateur contemporain comme si peu marquées par rapport au degré d'autonomie conquis depuis lors par le champ politique contemporain qu'il pourrait en nier l'existence en cette fin du XVIIIème siècle. Au regard des formes particulières qu'adopte le champ politique contemporain, le degré de spécialisation, d'investissement social, de concurrence et, par conséquent, de professionnalisation peut paraître particulièrement faible.

À la fin du XVIIIème siècle, les conditions d'une carrière politique ne sont pas suffisamment objectivées pour qu'elles puissent faire l'objet de calculs à moyen ou à long terme par les agents sociaux concourant pour l'obtention des postes mis à leur disposition par l'Assemblée. Ces conditions se manifestent par un ensemble de dispositifs institutionnels, de jalonnements temporels (rythmé par le rituel électoral) qui sont autant de points de repère nécessaires aux calculs et aux investissements sociaux et politiques. Pourtant, l'autonomie relative que les activités publiques conquièrent avec l'Assemblée constituante résulte de la mise en œuvre d'un dispositif censitaire venant régler l'accès aux fonctions politiques. Par conséquent, cette autonomie se met en place à la faveur de l'établissement de règles spécifiques organisant l'élargissement de la capacité sociale à concourir à l'obtention de ces nouvelles et nombreuses fonctions publiques.

C'est parce que les députés ont reformulé les principes et les règles qui régissent le fonctionnement du royaume et, ce faisant, redéfini le marché des fonctions publiques, qu'il devient possible, au terme de cette thèse, de proposer une réponse à l'énigme du vote de la non-rééligibilité des constituants à l'Assemblée législative. D'une part, cette renonciation provisoire aux fonctions législatives tend en partie à fonder la légitimité du travail qu'ils
ont accompli et en premier lieu de la constitution : les députés ne composeront pas une
nouvelle aristocratie législative. Cette non-rééligibilité est pensée comme une dénégation
en acte de l'intérêt particulier que les députés auraient eu à adopter cette constitution ;
comme l'affirmation de l'intérêt général qui les aurait guidés. Il faut savoir apprécier la
portée symbolique d'un geste qui tend à donner du crédit à l'hypothèse altruiste. D'autre
part, comprendre la portée de ce geste et du sens public que les constituants en donnent
suppose de ne pas oublier que nombreux sont ceux qui, pendant leur mandature, ont déjà
été élus à d'autres fonctions publiques ( au point qu'il leur est rappelé d'attendre la fin de
leur mandat de député avant de prendre leur nouvelle fonction). Autrement dit, le marché
des fonctions électorales qu'ils ont établi entre 1789 et 1791 limite le coût politique et
social du vote de leur non-rééligibilité à l'Assemblée législative.

La faible autonomie de ce premier « champ politique » qui émerge à la fin du XVIIIème
siècle renvoie aussi à une faible autonomisation de l'espace symbolique nécessaire aux
agents sociaux qui participent des arènes de représentation. En effet, aborder la question de
la collectivisation et de l'autonomisation des activités politiques suppose de s'intéresser aux
croyances qui accompagnent nécessairement la mise en place de ce nouveau marché de
postes : honneur, désintéressement, etc., mais aussi construction des catégories qui servent
à penser et à justifier les conduites des constituants. L'analyse du système des justifications
apparaît indissociable de l'analyse des pratiques et des usages que les constituants font de
l'Assemblée nationale. Les catégories élaborées par les groupes engagés dans
l'objectivation de cette Assemblée apparaissent comme spécifiques, dotées d'une « utilité »
propre, aussi nécessaires au bon fonctionnement du monde social que n'importe quel autre
état ou travail social.

Ce faisant, les députés à l'Assemblée nationale s'affranchissent collectivement des histoires
particulières qui différenciaient encore à la fin du XVIIIème siècle les populations
composant le royaume de France. Bien qu'elles relevaient toutes de l'autorité du même roi,
ces populations possédaient souvent leurs propres langues, leurs propres droits, leurs
propres poids et mesures. Cet univers de privilèges était le produit historique d'un
processus multiséculaire de renforcement des interdépendances sociales au sein d'une
monarchie qui n'a jamais su abolir ces différences parce qu'elles sont au fondement de sa
puissance et de l'ordre social qu'elle légitime. Pourtant, les constituants franchissent ces
frontières et ces obstacles sociaux à l'occasion de la réunion des États généraux et de leur
transformation en Assemblée nationale. Qu'il s'agisse de l'organisation de l'Assemblée ou
de la mise en place d'un nouvel ordre social, toutes leurs activités prennent sens dans
l'histoire nouvelle qu'ils offrent à la « Nation ». En contribuant à façonner ces populations en une « Nation » souveraine, ils créent les conditions pratiques et symboliques d'un nouvel avenir, dégagé des histoires et des pesanteurs particulières contre lesquelles certains groupes avaient lutté en vain jusqu'en 1789.
La Nation en Assemblée

Essai sur les conditions sociales de formation
de l'Assemblée constituante

1789-1791

<table><tr><td>Introduction</td><td>p. 2</td></tr><tr><td>L'Assemblée nationale comme objet d'analyse</td><td>p. 3</td></tr><tr><td>La politique comme activité collective</td><td>p. 9</td></tr><tr><td>Qu'est-ce qu'une Révolution ?</td><td>p. 18</td></tr><tr><td>Annexe introductive</td><td>p. 24</td></tr></table>

PREMIÈRE PARTIE

L'objectivation d'une institution : l'Assemblée nationale

<table><tr><td>Première section : La permanence de l'Assemblée nationale</td><td>p. 31</td></tr><tr><td>Chapitre I : Les États généraux : une assemblée des ordres</td><td>p. 32</td></tr><tr><td>I Les États généraux : un univers de cour</td><td>p. 35</td></tr><tr><td>I.1 La force prescriptive de la forme : l'étiquette de cour</td><td>p. 35</td></tr><tr><td>I.1.1 La distinction des ordres</td><td>p. 35</td></tr><tr><td>I.1.2 Un système de classement institutionnel</td><td>p. 46</td></tr><tr><td>I.2 Les usages de cour</td><td>p. 54</td></tr><tr><td>I.2.1 La logique des relations interpersonnelles</td><td>p. 54</td></tr><tr><td>I.2.2 Une sociabilité de cour</td><td>p. 56</td></tr><tr><td>II Les États généraux : le sens d'une assemblée</td><td>p. 61</td></tr><tr><td>II.1 Une institution à inventer : un sens contestable</td><td>p. 61</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>II.1.1 Une assemblée à convoquer, une mémoire à produire</td>
      <td>p. 61</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.2 Usages de l'Histoire et légitimation des États généraux</td>
      <td>p. 66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2 La réunion des États généraux : des usages contestés</td>
      <td>p. 68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1 Des usages divergents</td>
      <td>p. 68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2 D'une assemblée nationale à l'Assemblée nationale</td>
      <td>p. 72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><strong>Chapitre II : La formation du corps constituant</strong></td>
      <td>p. 79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I. Les conditions politiques du travail d'Assemblée</td>
      <td>p. 81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1 Parler à la place de...</td>
      <td>p. 81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1.1 Le processus de délitimation du pouvoir royal</td>
      <td>p. 81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1.2 Une monopolisation de la capacité à représenter</td>
      <td>p. 87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2 Parler au nom de...</td>
      <td>p. 91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2.1 Le mandat impératif : des chaînes de délégations courtes</td>
      <td>p. 91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2.2 Adresses et pétitions : les expressions du « Peuple »</td>
      <td>p. 103</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II Une institution nouvelle et permanente</td>
      <td>p. 110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1 Délibérer en commun</td>
      <td>p. 110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.1 La formation d'un espace commun de délibération</td>
      <td>p. 110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.2 La formation de divisions politiques dans l'Assemblée</td>
      <td>p. 116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2 La permanence d'Assemblée</td>
      <td>p. 124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1 L'institutionnalisation d'un groupe</td>
      <td>p. 124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2 Les conditions d'institutionnalisation et la question de l'indemnité</td>
      <td>p. 129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><strong>Seconde section : L'ordre d'Assemblée</strong></td>
      <td>p. 138</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><strong>Chapitre 3 : Les figures de l'Assemblée</strong></td>
      <td>p. 145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I Les orateurs, figure de l'Assemblée</td>
      <td>p. 149</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
I.1 La parole à l'Assemblée

p. 149

I.1.1 L'apprentissage de la parole p. 149

I.1.2 Réglementer la parole p. 155

I.2 La parole d'Assemblée p. 159

1.2.1 Stratégies de publicisation du travail d'Assemblée p. 160

I.2.2 La presse comme représentation de papier p. 164

II Les fonctions d'Assemblée : présidents et secrétaires p. 172

II.1Les figures d'une présidence selon Adrien Duquesnoy p. 173

II.1.1 Un premier profil p. 174

II.1.2 Un second profil p. 179

II.2 Devenir président p. 183

II.2.1 L'analyse sociale des présidents p. 183

II.2.2 La différenciation de l'Assemblée comme principe d'explication p. 188

Chapitre 4 : La spécialisation du travail d'Assemblée p. 201

I D'une configuration à une autre : objectivations différenciées de dispositions sociales p. 203

I.1 La prégnance des formes anciennes d'assemblée p. 203

I.1.1 Les bureaux p. 203

I.1.2 Des bureaux aux comités p. 207

I.2 Exigences nouvelles et formes spécialisées du travail d'assemblée p. 211

I.2.1 L'emprise des comités p. 211

I.2.2 Le rapport aux formes d'organisation du travail d'Assemblée p. 214

II L'Assemblée constituante comme espace d'objectivation des ressources sociales p. 217

II.1 Les comités : sens et enjeux d'investissements sociaux différenciés p. 217

II.1.1 Un rapport aux comités socialement structuré p. 217

II.1.2 De la diversité des univers symboliques p. 220
II.2 Le travail en comités p. 227

II.2.1 Les divisions du travail dans les comités p. 227

II.2.2 Enjeux de formes et coordination du travail d'Assemblée p. 236

## SECONDE PARTIE
### LA GENÈSE SOCIALE DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE

Présentation p. 244

**Première section : Les conditions sociales de formation de l'Assemblée nationale** p. 248

Chapitre 5 : La genèse sociale de la désignation élective p. 249

I L'élection : des origines contestables p. 251

I.1 Historiographie et mise en forme symbolique de l'élection p. 251

I.1.1 Une vision « démocratique » p. 251

I.1.2 Un objectivisme de la pratique élective p. 255

I.2 Vénalité des offices et construction de l'État p. 259

I.2.1 Des élections à la vénalité des offices comme perspective analytique p. 259

I.2.2 De la vénalité des offices à l'élection comme indicateur de la transformation des activités d'État p. 265

II Un travail de légitimation, d'homogénéisation et de définition des pratiques de vote p. 269

II.1 Le décret du 22 décembre 1789 p. 269

II.1.1 Les enjeux d'une mise en ordre représentatif p. 269

II.1.2 Le décret du 14-22 décembre 1789 comme mise en ordre p. 273

II.2 Des États généraux à la Constituante : les deux états de l'« élection » p. 277
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>II.2.1 Les deux états de l'élection</td>
      <td>p. 277</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2 Une homogénéisation des pratiques électives</td>
      <td>p. 281</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III Les éclats de l'élection, pratiques de désignation et fonctions publiques</td>
      <td>p. 286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.1 La désignation élective</td>
      <td>p. 286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.1.1 Un spectre de pratiques électives</td>
      <td>p. 286</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.1.2 Un principe de distribution et de définition des postes</td>
      <td>p. 293</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2 L'enchantement de l'élection-nomination dans le cens</td>
      <td>p. 296</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.1 De la condition du cens</td>
      <td>p. 296</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.2 Un principe d'équivalence des activités sociales</td>
      <td>p. 299</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Chapitre 6 : Les usages sociaux de l'Assemblée nationale</td>
      <td>p. 305</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I L'espace national : les raisons d'une rationalisation</td>
      <td>p. 306</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1 L'uniformisation de l'espace national</td>
      <td>p. 307</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1.1 Mesurer toutes choses rationnellement</td>
      <td>p. 307</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.1.2 Rationaliser et uniformiser</td>
      <td>p. 315</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2 Le processus de division de travail social</td>
      <td>p. 320</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2.1 Du phénomène révolutionnaire et de ses rationalisations</td>
      <td>p. 320</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.2.2 L'utilité sociale</td>
      <td>p. 336</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II La politique comme division du travail social</td>
      <td>p. 343</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1 L'État dans tous ses états</td>
      <td>p. 343</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.1 Construction de l'État et concentration des ressources sociales</td>
      <td>p. 343</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.2 Un processus d'institutionnalisation</td>
      <td>p. 348</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2 Différenciation du travail étatique</td>
      <td>p. 351</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1 Divisions dans l'État et organisation nouvelle du droit</td>
      <td>p. 351</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2 Élections et fonctions sociales de l'État</td>
      <td>p. 355</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
## Seconde section : La révolution symbolique p. 360

Présentation p. 361

## Chapitre 7 : La citoyenneté ou les usages politiques d'une croyance p. 365

### I La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen p. 367

#### I.1 Déclarer l'universel p. 367

##### I.1.1 Déclarer les Droits : une pratique nouvelle ? p. 367

##### I.1.2 Histoire d'une Déclaration : en attendant la constitution p. 374

#### I.2 Les enjeux de la Déclaration des Droits p. 380

##### I.2.1 Un principe d'action p. 380

##### I.2.2 Un principe de mobilisation p. 383

### II Un universalisme dégradé p. 386

#### II.1 Une question de propriété(s) p. 386

##### II.1.1 Les ambiguïtés de la Déclaration des Droits p. 386

##### II.1.2 Les enjeux de la distinction entr citoyens actifs et citoyens passifs p. 392

#### II.2 Un instrument de coordination symbolique p. 397

##### II.2.1 Droit de pétition et citoyenneté p. 397

##### II.2.2 Le travail symbolique d'État : produire de nouvelles croyances p. 402

## Chapitre 8 : La Nation ou l'universel incarné p. 407

### I Enjeux et usages des catégories politiques p. 410

#### I.1 L'opinion publique p. 410

##### I.1.1 L'émergence d'une catégorie p. 410

##### I.1.2 Une catégorie naturalisée p. 415

#### I.2 La « Nation » p. 419

##### I.2.1 Un enjeu de luttes p. 419
I.2.2 Un être collectif abstrait p. 424

II La construction symbolique de nouvelles formes de représentation politique p. 429

II.1 La logique sociale de distribution des schèmes mentaux de construction de la représentation politique p. 429

II.1.1 Genèse et usages différenciés du calcul intégral p. 429

II.1.2 Positions sociales et dispositions mentales p. 431

II.2 L'intégrale : schème mental de construction de la représentation politique p. 434

II.2.1 Construction de nouvelles catégories politiques et l'Intégrale p. 434

II.2.2 Les usages tactiques de l'Intégrale p. 438