Martel, Philippe. *Les félibres et leur temps : Renaissance d'oc et opinion (1850-1914)*.
Pessac : PU de Bordeaux, 2010. 690 p.

« Tantôt c'est comme un gazouillage d'oiseau, tantôt ce sont des sonorités emphatiques et que l'orateur accompagne nécessairement de roulement d'yeux terribles et d'une gesticulation désordonnée », s'exclame en 1911 un critique du félibrige, comme le rapporte Philippe Martel dans son imposant ouvrage, véritable analyse du discours de très nombreux documents (articles de presse, essais, lettres, etc.) touchant au félibrige de ses débuts jusqu'au décès de son chef incontesté, Frédéric Mistral. Le félibrige, association fondée en Provence en 1854 et qui reste active de nos jours, regroupe à l'origine les défenseurs du provençal, parfois eux-mêmes écrivains dans cette langue. (Aujourd'hui, il est reconnu que le provençal est une des formes de la langue occitane et que le félibrige, malgré ses manifestations spectaculaires et la renommée de son chef, n'est pas et n'a pas été le seul mouvement occitan d'expression et/ou de revendication.) Souvent ignoré, voire vilipendé, le félibrige, argumente l'auteur, mérite toutefois qu'on l'étudie, non seulement car il a attiré les foules lors de ses festivités et a produit des œuvres littéraires (on lui doit un Prix Nobel attribué à Mistral en 1904), mais aussi parce que ses débats culturels et politiques remettent en question certains aspects de la culture française qui sont rarement examinés.

De fait, l'ouvrage de Martel propose une autre histoire de la France entre 1850 et 1914, version non-officielle et peu connue. En particulier, les félibres n'hésitent pas à entamer la discussion sur la dominance du français au détriment des autres langues du territoire, ainsi que sur la centralisation du pouvoir dans la capitale. Et ils obtiennent des réponses de Paris, non pas que leurs revendications soient les bienvenues, mais parce que ces questions de fond soulèvent des débats idéologiques importants pour la France. Le félibrige, en effet, milite pour l'enseignement de l'occitan dans les écoles et il est fort intéressant de prendre connaissance des réactions des pédagogues tout autant au sud qu'au nord de la France, ainsi que des méthodes d'enseignement qu'ils préconisent ou condamnent. En matière de politique, le fédéralisme qu'envisage le félibrige, nous dit Martel, ne saurait être réduit à une nostalgie étriquée des « petite patries ». Bien au contraire, il propose un fonctionnement politique que le centralisme français refuse de
prendre en considération. A ce propos, l'auteur récuse l'accusation, pourrait-on dire, que
le félibrige est un mouvement régional pris dans des controverses de terroir. Fédéraliste,
le félibrige tient précisément à affirmer la nécessité de former diverses alliances et de
composer avec l'Etat. Autre récusalation : l'auteur montre que le félibrige ne rassemble pas
uniquement des individus d'une droite conservatrice, voire de l'extrême-droite, mais que
le mouvement recruta ses membres à droite comme à gauche.

En gros, *Les félibres et leurs temps* contient une analyse détaillée des échanges
entre les félibres et le pouvoir français, et tient également compte des différentes
orientations du félibrige, depuis les membres de Provence, particulièrement sensibles à
l'influence de Mistral, jusqu'à ceux de Paris, bien intégrés dans un milieu francophone,
en passant par toutes les régions, plus ou moins éloignées, où se parle l'occitan dans le
sud du pays. Et pourtant, constate Martel, il faut bien venir à l'évidence que le félibrige a
échoué et n'a jamais obtenu la reconnaissance et l'ampleur qu'il souhaitait. Il cite, par
exemple, un critique laconique du début du vingtième siècle : « Mistral + Mistral =
Félibrige / Félibrige – Mistral = 0 ». Et Martel de conclure que le félibrige, comme le
mouvement occitaniste plus tard et plus à l'ouest de la France, n'avait aucune chance :
« Il n'y a pas d'espace, dans la France Une et Indivisible, pour l'Occitan et l'Occitanie.
Mais il y en a une pour le 'patois' et pour le 'pays natal', pourvu qu'ils sachent ne pas
encombrer. » Triste, mais prévisible bilan.

Catherine Parayre, Université Brock