Erik Poppe, Jörg Longmuß (Hg.)
Geplante Obsoleszenz
## Editorial

Die Reihe **Forschung aus der Hans-Böckler-Stiftung** bietet einem breiten Leserkreis wissenschaftliche Expertise aus Forschungsprojekten, die die Hans-Böckler-Stiftung gefördert hat. Die Hans-Böckler-Stiftung ist das Mitbestimmungs-, Forschungs- und Studienförderungswerk des DGB. Die Bände erscheinen in den drei Bereichen »Arbeit, Beschäftigung, Bildung«, »Transformationen im Wohlfahrtsstaat« und »Mitbestimmung und wirtschaftlicher Wandel«.

**Forschung aus der Hans-Böckler-Stiftung** bei transcript führt mit fortlaufender Zählung die bislang bei der edition sigma unter gleichem Namen erschienene Reihe weiter.

Die Reihe wird herausgegeben von der Hans-Böckler-Stiftung.

Erik Poppe (M.A.), geboren 1988, ist Politik- und Wirtschaftswissenschaftler und Vorstand bei SUSTAINUM – Institut für zukunftsfähiges Wirtschaften Berlin.

Jörg Longmuß (Dr.-Ing.), geboren 1956, ist Maschinenschlosser, Konstruktionstechniker und Erziehungswissenschaftler. Er ist Vorstand bei SUSTAINUM – Institut für zukunftsfähiges Wirtschaften Berlin.
ERIK POPPE, JÖRG LONGMUSS (HG.)

**Geplante Obsoleszenz**

Hinter den Kulissen der Produktentwicklung

[transcript]
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek

Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deut-
schen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet
über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Dieses Werk ist lizenziert unter der Creative Commons Attribution 4.0 Lizenz (BY).
Diese Lizenz erlaubt unter Voraussetzung der Namensnennung des Urhebers die Be-
arbeitung, Vervielfältigung und Verbreitung des Materials in jedem Format oder Me-
dium für beliebige Zwecke, auch kommerziell. (Lizenztext:
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.de)

Die Bedingungen der Creative-Commons-Lizenz gelten nur für Originalmaterial. Die Wiederverwendung von Material aus anderen Quellen (gekennzeichnet mit Quellenangabe) wie z.B. Schaubilder, Abbildungen, Fotos und Textauszüge erfordert ggf. weitere Nutzungsgenehmigungen durch den jeweiligen Rechteinhaber.

Erschienen 2019 im transcript Verlag, Bielefeld

© Erik Poppe, Jörg Longmuß (Hg.)

Umschlaggestaltung: Maria Arndt, Bielefeld

Lektorat: Gabriele Oldenburg, textfreundin.de

Satz: Michael Rauscher, Bielefeld

Druck: Majuskel Medienproduktion GmbH, Wetzlar

Print-ISBN 978-3-8376-5004-4

PDF-ISBN 978-3-8394-5004-8

https://doi.org/10.14361/9783839450048

Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier mit chlorfrei gebleichtem Zellstoff.

Besuchen Sie uns im Internet: https://www.transcript-verlag.de

Unsere aktuelle Vorschau finden Sie unter

www.transcript-verlag.de/vorschau-download
# Inhalt

## Geleitwort

Stefanie Haberkern, Johannes Katzan | 7

## Einführung

Jörg Longmuß, Erik Poppe | 11

## Zu Begriff und Theorie der geplanten Obsoleszenz

Erik Poppe, Jörg Longmuß | 17

## Obsoleszenz als systemisches Problem –

## Ergebnisse einer Befragung von Akteuren der Produktentstehung

Jörg Longmuß, Erik Poppe, Wolfgang Neef | 39

## Reparierbarkeit im Fokus

Jörg Longmuß, Christian Dworak | 73

## Product Lifecycle Management als Strategie gegen vorzeitige Obsoleszenz

Kai Poppe, Erik Poppe | 97

## Obsoleszenz als Managementthema

Björn Bartels, Erik Poppe | 123

## Strategien, Perspektiven und Grenzen staatlicher Einflussnahme

Ines Oehme, Herwig Unnerstall, Susann Krause, Michael Golde | 143

## Langzeitlagerung elektronischer Komponenten als Strategie gegen Obsoleszenz

Holger Krumme | 157

## Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz

Melanie Jaeger-Erben | 171

## Autorinnen und Autoren | 191
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Geleitwort

Wenn von »geplanter« Obsoleszenz die Rede ist, ist zu Recht die Empörung groß. Im öffentlichen Diskurs wird diese Bezeichnung verwendet, wenn Produkte vermeintlich so geplant werden, dass ihre Nutzbarkeit und Lebensdauer unter den Möglichkeiten liegen. Das Ziel dieser Strategie bestehe darin, den Konsum anzufachen – ohne Rücksicht auf die vergeudeten Ressourcen.

Es ist den Verantwortlichen der Hans-Böckler-Stiftung hoch anzurechnen, dass sie ein Projekt gefördert haben, das in diesem Konfliktfeld zwischen Verbrauchern<fnref n="1" />, Herstellerfirmen und Umweltschutzinteressen für einen besseren Durchblick sorgt.

Jörg Longmuß und Erik Poppe von Sustainum – Institut für zukunftsfähiges Wirtschaften Berlin haben sich dabei als passgenaue Gestalter dieses Projekts erwiesen, das mit einem erheblichen Anteil an Pionierarbeit verbunden war.

Wolfgang Neef und Stefan Schridde sind wir dankbar, dass sie 2014 dieses überfällige Forschungsprojekt am Rande der 6. Engineering- und IT-Tagung bei Opel in Rüsselsheim angeregt haben. Die Engineering- und IT-Tagungen, die die Hans-Böckler-Stiftung und die IG Metall jährlich bei wechselnden Unternehmen und Institutionen durchführen, sollen genau für solche Initiativen der nachhaltigen Gestaltung guter Arbeit den passenden Rahmen bilden.

Neben den engagierten Forschern gilt unser Dank den Interviewpartnern, die bereit waren, ihre Expertise und ihre Erfahrungen einzubringen. Die Frage, welche Entscheidungsspielräume Ingenieuren für verantwortliches, ihren Werten folgendes Handeln bleiben, ist für die IG Metall ein

<footnote n="1">1 Im Interesse der einfacheren Lesbarkeit wird in diesem Buch für Personen die kürzeste Form verwendet. Damit soll ausdrücklich nicht das Geschlecht der so bezeichneten Personen festgelegt werden.</footnote>
wesentliches Kriterium für gute Arbeit. Wenn Entwickler dazu angehalten würden, vorsätzlich Produkte zu entwickeln, die vorzeitig ihre Funktionsfähigkeit verlieren, dann wäre dies mit verantwortlichem Handeln nicht vereinbar.

Im Rahmen dieses Forschungsprojekts konnte herausgearbeitet werden, dass Obsoleszenzmanagement selbstverständlicher Bestandteil eines Entwicklungsprozesses ist. Obsoleszenz bedeutet also nicht naturgegeben, dass es sich um ein vorzeitiges »Ableben« eines Produkts handelt. Eine solche Planung kann vielmehr auch die Voraussetzung für einen verantwortlichen Umgang mit Ressourcen sein.

Wenn das vorzeitige Ableben jedoch das Ziel dieser Planung ist, müs sen sachgerechte und wirksame Verbraucher- und Umweltschutzregelun gen dem entgegenwirken. Es ist außerdem genauso relevant herauszuarbei ten, welche Kriterien beim Obsoleszenzmanagement dazu führen, welches Material eingesetzt wird und aus welchen Gründen welche Belastung und Nutzungsdauer geplant wird. Dazu leistet dieser Forschungsbericht einen sehr informativen und nützlichen Beitrag.

Zwei Ergebnisse möchten wir hier vorwegnehmen:

* Wir brauchen eine gesellschaftliche Verständigung auf eine Kreislaufwirtschaft, bei der Ressourcen, die in Industrie- und Konsumgüter einfließen, erneut adäquat genutzt werden können. Diese Forderung muss in Gesetzen festgehalten und durch betriebliche und gesellschaftliche Prozesse unterstützt werden.

* Um einen verantwortlichen Umgang mit Ressourcen zu gewährleisten, ist an jeder Stelle der Entwicklung, Kostenentscheidung, Produktion, Logistik sowie der Verwendung und der Pflege/Instandhaltung eine Qualifizierung der Mitarbeiter erforderlich.

Aus Sicht der IG Metall ist es von großer Bedeutung, angehenden und im Beruf stehenden Ingenieuren den Raum zu geben, ihre Arbeit zu reflektieren und mit gesellschaftlichen Zielen in Verbindung zu bringen.

Ein besonderes Beispiel hierfür ist das Seminar »Soziologie des Ingenieurberufs« (www.tu-berlin.de/sozing), das nunmehr seit 30 Jahren besteht und von der Technischen Universität Berlin in Kooperation mit der IG Metall durchgeführt wird. Das Seminar bietet im Rahmen des Studiums angehenden Ingenieuren die Möglichkeit, die Tragweite ihres Handelns
besser abzuschätzen und soziales und ökologisches Handeln als Teil ihrer
Berufsidentität leben zu können.

Dieses Verständnis spiegelt sich auch in der Kooperation des IG-Metall-
Bezirks Berlin-Brandenburg-Sachsen mit der Initiative »Blue Engineering«
(www/blue-engineering.org/wiki/Hauptseite) wider, die ein eigenes Leitbild
für nachhaltige Entwicklung diskutiert und mit der zuletzt die Ausstellung
»Ingenieur – Technik – Nachhaltigkeit« entwickelt und mit großem öffent-
lichen Interesse gezeigt wurde.

In den Bezirken Niedersachsen und Sachsen-Anhalt werden regelmäßig
Bildungsurlaube angeboten, in denen Ingenieure sich über ihre Arbeitsbe-
dingungen austauschen können und darüber, welche Folgen Kosten- und
Zeitdruck für die Qualität der Produkte haben.

Stefanie Haberkern

IG Metall, Bezirk Berlin-Brandenburg-Sachsen

Johannes Katzan

IG Metall, Bezirk Niedersachsen und Sachsen-Anhalt
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Einführung

Wird in unserer Gesellschaft für die Müllhalde produziert? Sind die Gerä-
te, die wir kaufen, technischer Murks? Werden Verbraucher betrogen, in-
dem ihnen haltbare Produkte vorgegaukelt werden, in die aber absichtlich
Schwachstellen eingebaut sind, an denen sie schon bald kaputt gehen? Ist
Obsoleszenz unnötig, wird aber mutwillig erzeugt? Zu diesen und ähn-
lichen Fragen gibt es seit Jahren eine gesellschaftliche Diskussion, die sich
in vielen Veröffentlichungen, Medienbeiträgen und Veranstaltungen nie-
derschlägt. Wissenschaft, Politik, Verbraucher, Medien und Hersteller be-
fassen sich gleichermaßen mit dem Thema (z. B. Jaeger-Erben/Proske 2017).

Es steht dabei der Vorwurf im Raum, dass Hersteller die mögliche Le-
bens- und Nutzungsdauer ihrer Produkte gezielt beschränken und somit
eine frühzeitige Alterung oder einen geplanten Funktionsverlust der Pro-
dukte bewirken. Demnach werden einzelne technische, funktionale oder
optische Produktmerkmale absichtlich so gestaltet, dass der mögliche Ge-
brauchswert des Produkts verkürzt wird, um den Verkauf von neuen Pro-
dukten zu steigern. Es werden zahlreiche Beispiele von offensichtlichen
Produktfehlern präsentiert, mit denen eine Absicht der Hersteller belegt
werden soll. Die Annahme ist, dass es sich bei solchen Produktfehlern nicht
nur um bedauerliche Ausnahmen handelt, sondern um eine systematische
Strategie von Unternehmen (siehe z. B. Schridde/Kreiß 2013). Diese Annah-
me schlug sich u. a. in einem Gesetz nieder, das 2015 in Frankreich in Kraft
getreten ist und eine solche Unternehmensstrategie als Betrug unter Strafe
stellt (Elodie 2015). In Italien wurden im Oktober 2018 erstmals die beiden
Smartphone-Hersteller Apple und Samsung von den Wettbewerbsbehörden
zu Millionenstrafen wegen geplanten Verschleißes verurteilt (AGCM 2018).

Von anderen Autoren wird eine solche Absicht zumindest in der Ten-
denz zurückgewiesen. Sie verweisen u. a. darauf, dass viele Geräte entsorgt
würden, obwohl sie noch funktionierten, dass die Haltbarkeit verschiede-
ner Geräte in den letzten Jahren zugenommen habe (Oguchi/Daigu 2017) oder dass viele Kunden von Konsumgütern teilweise keine lange Lebensdauer erwarteten (Wieser 2017).

Eine Perspektive fehlt in dieser Diskussion aber fast vollständig: die Sicht und die Erfahrungen der Akteure, die Produkte entwickeln, konstruieren und fertigen. Immer wieder wird von einem Produkt und seinen – wahrgenommenen – Schwächen auf eine dahinter liegende Absicht geschlossen. Die Einzigen aber, die wirklich wissen, warum Produkte die Eigenschaften haben, die – wie genau auch immer – von Anderen wahrgenommen werden, ist dieser Personenkreis. Deshalb braucht die Diskussion zu Obsoleszenz, genau wie darauf aufbauende Kampagnen und Maßnahmen, deren Sicht und Wissen um die zugrundeliegenden Prozesse und Entscheidungen. Sie sind die Einzigen, die eine eindeutige Auskunft darauf geben können, wie bei Produkten spezifische Eigenschaften und speziell ihre Schwächen und Ausfallrisiken zustande kommen.

Die Schwierigkeiten einer solchen Befragung liegen allerdings auf der Hand: Diese Akteure erhalten von den Unternehmen, die sie beschäftigen, entweder keine Genehmigung für Gespräche über Interna oder sie müssen ihre Äußerungen vorher im Unternehmen absprechen. Jede öffentliche Äußerung stünde deshalb unter dem Generalverdacht, Sachverhalte im Interesse der Unternehmen darzustellen. Aussagen, die auch Kritiker ernst nehmen würden, sind so nicht zu erwarten. Dies ist sehr unbefriedigend, weil jede Strategie gegen Obsoleszenz nur dann wirkungsvoll sein kann, wenn sie sich auf die tatsächlichen Ursachen bezieht.

Der einzig mögliche Weg, eine Innenansicht der Produktentstehungsprozesse zu bekommen, besteht also darin, vertrauliche Interviews und Gespräche zu führen, bei denen die Gesprächspartner ohne Kontrolle durch ein Unternehmensmanagement ihre Sicht und ihre Erfahrungen darstellen können. Die gewerkschaftsnahe Hans-Böckler-Stiftung hat sich 2015 entschlossen, ein Forschungsprojekt zu fördern, das mit diesem Ansatz Ursachen von Obsoleszenz klären und daraus gesellschaftliche wie innerbetriebliche Strategien zur Vermeidung von Ressourcenverschwendung ableiten sollte. Die wichtigsten Ziele dieses Projekts waren:

* einen ersten Überblick vorzulegen auf die subjektive Sicht der Beteiligten aus Produktentwicklung und Konstruktion und auf die spezifischen Rahmenbedingungen, unter denen sie arbeiten;
* Aufklärung der Entstehungsursachen von vorzeitigem Verschleiß und verkürzten Nutzungsdauern bzw. fehlender Weiterverwendbarkeit von Produkten;

* damit eine Basis für Strategien zu schaffen zur nachhaltigen Veränderung dieser Prozesse im Interesse von Belegschaft, Kunden und Gesellschaft im Rahmen einer sozioökologischen Transformation;

* gemeinsam mit Akteuren Ansätze und Lösungsstrategien für Unternehmen zu entwickeln.

Dieses Forschungsprojekt mit dem Titel »Langlebigkeit und Obsoleszenz in der Produktentstehung (LOiPE)« wurde 2016 bis 2018 durchgeführt von Sustainum – Institut für zukunftsfähiges Wirtschaften Berlin und knüpfte an Vorarbeiten des Instituts an, z. B. an eine explorative Erhebung zu demselben Thema und eine Studie zur Reparaturpolitik in Deutschland. LOiPE wurde unterstützt von der IG Metall und der Component Obsolescence Group Deutschland e. V. (COG) und fand statt in Kooperation u. a. mit verschiedenen Unternehmen, dem Umweltbundesamt und dem Fraunhofer-Institut für Zuverlässigkeit und Mikrointegration (IZM).

Die Themenfelder im Projekt erstreckten sich von der konkreten Arbeits situation und Motivation der Akteure der Produktentwicklung über betriebliche Strategien bis hin zu den technischen und gesetzlichen Rahmenbedingungen. Diese Spanne bildet das Buch ab und es fasst die Ergebnisse und Erkenntnisse zusammen, die im Verlauf des Projekts – auch und gerade in der Kooperation mit Partnern – entstanden sind.

Zunächst wird dargestellt, wie die Begriffe Obsoleszenz und Planung, die die Grundlage der Arbeit bilden, verstanden werden und wie dieses Verständnis im Verlauf des Projekts vertieft und erweitert werden konnte (Beitrag »Zu Begriff und Theorie der geplanten Obsoleszenz«). Darauf folgen die Ergebnisse und Erkenntnisse aus den Befragungen und Gesprächen mit Akteuren, die den geringen Handlungsspielraum aller Beteiligten deutlich machen und kaum noch Raum für einseitige Schuldzuweisungen lassen: Obsoleszenz zeigt sich als systemisches Problem (Beitrag »Obsoleszenz als systemisches Problem«).

Anschließend werden die betrieblichen Strategien vorgestellt, die auf dieser Grundlage erarbeitet wurden. Sie zielen vor allem darauf, ein Optimum an Lebensdauer und Ressourcenschonung zu erreichen und dies gleichzeitig für die Unternehmen wirtschaftlich interessant zu machen. Zum einen geht
es darum, im Konsumgüterbereich Reparaturstrategien und dazu passende
Geschäftsmodelle zu entwickeln (Beitrag »Reparierbarkeit im Fokus«). Zum
anderen wird am Beispiel eines Unternehmens im Business-to-Business-
Bereich gezeigt, dass auch dort wirkungsvolle Strategien im Umgang mit
Obsoleszenz möglich sind und wie vielschichtig die dafür nötigen Maß-
nahmen sein müssen (Beitrag »Product Lifecycle Management als Strategie
gegen vorzeitige Obsoleszenz«).

Im weiteren Verlauf des Buches werden von Kooperationspartnern
wichtige Randbedingungen für den praktischen Umgang mit Obsoleszenz
dargestellt. Dies beginnt mit einer immer bedeutender werdenden techni-
schen Hintergrundfrage der Obsoleszenz: der Verringerung der Haltbar-
keit von elektronischen Bauteilen (Beitrag »Langzeitlagerung elektroni-
scher Komponenten als Strategie gegen Obsoleszenz«). Daraus ergeben sich
komplexe Anforderungen an den Umgang mit der Zuverlässigkeit langfris-
tig verwendeter Güter, wenn Austauschbarkeit bzw. Wiederbeschaffbarkeit
nicht gewährleistet sind (Beitrag »Obsoleszenz als Management-Thema«).

Das Feld, auf dem sich alle Stakeholder bewegen – Unternehmen, Ent-
wickler, Verbraucher und ihre Verbände, Reparateure etc. – wird wesent-
lich von dem gesetzlichen Rahmen bestimmt. Dessen Möglichkeiten und
Grenzen werden insbesondere am Beispiel der Öko-Design-Richtlinie vor-
gestellt, mit der hohe Lebensdauern, Ressourcenschonung und wirtschaft-
liche Sicherheit für Unternehmen wie Verbraucher erreicht werden sollen
(Beitrag »Strategien, Perspektiven und Grenzen staatlicher Einflussnah-
me«).

Abschließend zeigt der Band, dass der Schwerpunkt der Betrachtung
von Obsoleszenz stärker auf die Erzeugung von System- und insbesondere
Transformations- und Handlungswissen gelegt werden muss. Das heißt, bei
der Suche nach den Ursachen die offene Frage zu stellen, warum die Kurz-
lebigkeit von Konsumprodukten für verschiedene gesellschaftliche Akteu-
re sinnvoll, praktisch oder schlichtweg der einfachste Weg sein kann (Bei-
trag »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz«).

Wir wünschen viel Entdeckerfreude beim Lesen.

Jörg Longmuß und Erik Poppe
Literatur

AGCM (Autorità Garante Della Concorrenza e del Mercato) (2018): Apple and Samsung fined for software updates that have caused serious troubles and/or have reduced functionality of some mobile phones (Pressemitteilung vom 24.10.2018), http://en.agcm.it/en/media/detail?id=385e274c-8dc3-4911-9b8c-9771c854193a&parent=Press%20releases&parentUrl=/en/media/press-releases (Abruf am 25.10.2018).

Elodie (2015): Le délit d'obsolescence programmée voté au Sénat (17.02.2015), www.journaldugeek.com/2015/02/17/delit-obsolescence-programmee-vote-au-senat/ (Abruf am 12.07.2018).

Jaeger-Erben, M./Proske, M. (2017): What's hot what's not: the social construction of product obsolescence and its relevance for strategies to increase functionality. In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes And The Environment (Conference Proceedings, 8–10 November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS Press, S. 181–185.

Oguchi, M./Daigo, I. (2017): Measuring the historical change in the actual lifetimes of consumer durables. In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes And The Environment (Conference Proceedings, 8–10 November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS Press, S. 319–323.

Schridde, S./Kreiß, C. (2013): Geplante Obsoleszenz: Entstehungsursachen – Konkrete Beispiele – Schadensfolgen – Handlungsprogramm. Gutachten im Auftrag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen, Berlin: ARGE REGIO Stadt- und Regionalentwicklung GmbH.

Wieser, H. (2017): Ever-faster, ever-shorter? Replacement cycles of durable goods in historical perspective. In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes And The Environment (Conference Proceedings, 8–10 November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS Press, S. 426–431.
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# Zu Begriff und Theorie der geplanten Obsoleszenz

Erik Poppe, Jörg Longmuß

## 1. Einführung

Der Begriff »Obsoleszenz« bedeutet, die in seiner Herstellungsweise, seinen Materialien oder Ähnlichem angelegte Alterung eines Produkts, das dadurch veraltet oder unbrauchbar wird (Duden 2019). Unstrittig ist, dass jedes Produkt, das dauerhaft im Gebrauch bleibt, der Obsoleszenz unterliegt (DIN 62402:2017-09). Produkte obsoleszieren aufgrund vielfältiger Ursachen, und Obsoleszenzfolgen treten in multiplen Formen auf. Verschleiß wirkt auf materieller Ebene durch physikalische Beanspruchungen des Produkts, aber auch in Form kulturspezifischer Konsumtionslogiken wie der Entwertung von Objekten durch Modetrends oder Werbung (siehe Beitrag »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz«). Zu der Frage nach den faktisch beobachtbaren Obsoleszenzkriterien stellt sich daher immer auch die Frage, wer oder was bestimmt darüber, wann die Dinge obsolet sind?

Jedes Produkt ist das Erzeugnis menschlicher Leistung und kann deshalb in der Qualität von den Erzeugern maßgeblich beeinflusst werden. Produkte und ihre Eigenschaften sind das Ergebnis von Planung. Hierzu zählen auch Obsoleszenzfaktoren, wie die Zuverlässigkeit und Auslegung einzelner Komponenten, Materialstärken, Haltbarkeit, Kompatibilität, Funktionalität oder Ästhetik des Produkts. Die scheinbar triviale Feststellung, dass Produktlebensdauern und Obsoleszenz planbar sind, hat den vermeintlichen Planern spätestens mit der aufkeimenden Konsumkritik ab den 1950er Jahren den Vorwurf der bewussten Verkürzung von Produktlebensdauern eingehandelt (vgl. Gregory 1947; Packard 1960; Bulow 1986; Reuß 2015; Pope 2017) und findet sich auch heute noch als verbreitetes Narrativ (Jaeger-Erben/Proske 2017). Die Vorwürfe gehen dabei überwie-
gend mit der Annahme einher, dass es sich ausschließlich um vorzeitige
Obsoleszenzen handelt, Verbraucher benachteiligt werden und eine Täu-
schungsabsicht durch den Hersteller vorliegt.

Die Kritik adressiert hierbei zurecht einen Teil der negativen sozioöko-
logischen Folgen, verkennt dabei aber, dass Obsoleszenz auch verzögert
auftreten, Verbraucher bevorteilen oder ohne Absicht vom Hersteller her-
beigeführt werden kann. Dieser Aspekt wird immer noch von vielen Krei-
sen ignoriert, nicht weiter thematisiert oder nicht als Teil der geplanten
Obsoleszenz angesehen. In der positiven Anreizstruktur von Obsoleszenz
liegt jedoch ein wichtiger Schlüssel zum theoretischen Verständnis des
Phänomens, ohne das wir die Entscheidungs- und Konstruktionsprozesse
hinsichtlich der Obsoleszenzfaktoren in den Unternehmen nicht vollends
beschreiben und verstehen können.

Erschwerend kommt hinzu, dass in vielen Unternehmen der Begriff
»Planung von Obsoleszenz« nicht verankert ist und es sich überwiegend
um eine externe Zuschreibung handelt für verschiedene explizite und im-
plizite Strategien, die unter dem Wortpaar subsumiert werden können. Die
Planung von Obsoleszenz erfolgt in vielen Fällen implizit über die Ausle-
gung der Produkteigenschaften, Festlegung der Marktverfügbarkeit und Be-
reitstellung von Ersatzteilen, sodass in einer weiten Definition immer davon
ausgegangen werden kann, dass in der Produktentstehung eine mehr oder
weniger weitreichende Planung von Obsoleszenz im Sinne von emergen-
ten Strategien vollzogen wird. Nicht zuletzt bei der Adressierung von Ver-
antwortung für sozioökologische Schäden durch Obsoleszenz gilt es, eine
möglichst wertneutrale Definition von geplanter Obsoleszenz zu schaffen.

Die folgenden Darlegungen sollen einen Beitrag zum besseren theo-
retischen Verständnis und zur Formalisierung von geplanter Obsoleszenz
liefern. Hierzu werden nach einem kurzen Abriss zur Begriffsgeschichte
Überlegungen über eine wertneutrale Definition angestellt. Darauf aufbau-
end wird ein Modell zur Beschreibung von geplanter Obsoleszenz vorge-
stellt, das die drei Dimensionen und Zustandsgrößen Form, Time, Intention
in den Mittelpunkt der Analyse stellt und einen neutralen Zugang zur un-
übersichtlichen Thematik verspricht. Zum Schluss plädiert der Beitrag für
einen Paradigmenwechsel im Umgang und der Diskussion um die geplan-
te Obsoleszenz, denn insbesondere für die politisch forcierte Vermeidung
von vorzeitiger Obsoleszenz und kurzen Produktlebensdauern spielen eine
bessere Planung von Obsoleszenz und eine transparente Formulierung der
Lebensdauererwartung eine zentrale Rolle. Für die Ermöglichung ressour-
censchonender Produktlebensdauern, sollte die Planung und Planbarkeit
von Obsoleszenz deshalb besser gefördert, statt vermieden und kriminali-
siert werden.

## 2. Begriffsgeschichte

Der Begriff der geplanten Obsoleszenz ist seit jeher eingebettet in den Kon-
text der Konsumgesellschaft und abhängig von unserem normativen Ver-
ständnis von Konsum. Die folgende Darstellung erhebt keinen Anspruch
auf Vollständigkeit, soll aber zeigen, dass es – neben der heute verbreiteten
konsumkritischen Auffassung – vor allem in den Anfängen der Theorie
ein durchaus positives Verständnis von geplanter Obsoleszenz gab. Zudem
wird aufgezeigt, dass der Dualismus von positiven und negativen Folgen
der geplanten Obsoleszenz vereinzelt auch von dem Versuch einer wertneu-
tralen Formalisierung des Phänomens begleitet wurde, der aber bis jetzt
nie im Mainstream Anklang gefunden hat.

2.1 Steuerungsoptimismus und Planungseuphorie

»Much so-called planned obsolescence
is the working of the competitive and
technological forces in a free society –
forces that lead to ever-improving goods
and services.«

(Kotler, zitiert nach Hindle 2009)

Die erste Verwendung des Begriffs geplante Obsoleszenz geht vermutlich zurück auf den Ökonomen Bernard London, der das Konzept im Jahr 1932 als wirtschaftspolitisches Instrument und Ausweg aus der damals vorherrschenden wirtschaftlichen Depression präsentierte. London sah insbesondere den Konsumenten in der Pflicht, über den kontinuierlichen Neukauf von Produkten das Wirtschaftssystem stetig in Schwung zu halten. Folglich führe die Verletzung des »Gesetzes der Obsoleszenz« zu dem Paradox des Überschusses, da es den Menschen materiell zunächst zwar noch gut gehe, der Konsumverzicht jedoch fortlaufend unweigerlich zur wirtschaftlichen Rezession führe:
»The essential and bitter irony of the present depression lies in the fact that millions of persons are deprived of a satisfactory standard of living at a time when granaries and warehouses of the world are overstuffed with surplus supplies, which have so broken the price level as to make new production unattractive and unprofitable.« (London 1932)

Der Ökonom London diagnostiziert den bereits erreichten hohen Lebens-
standard und Sättigungsgrad an Produkten in den Haushalten, ausbleiben-
de Wiederbeschaffungskäufe und die krisenbedingte längere Nutzungs-
dauer von Produkten als eine »Krankheit im System«, die es zu heilen gilt.
Als Ausweg schlägt er deshalb die staatlich verordnete Festsetzung von
Produktlebens- und -nutzungsdauern fest. In der Praxis sieht er vor, dass
Produkte nach einem bestimmten Zeitraum der Nutzung amtlich zerstört
werden oder eine darüber hinausgehende Weiternutzung besteuert werden
soll, sodass das Konsumniveau hoch bleibt und somit für Beschäftigung
sorgt.

Londons Maßnahmenvorschlag mag radikal erscheinen, ist aber Aus-
druck der damals vorherrschenden Planungseuphorie und »Romantik des
Reißbretts« (van Laak 2010). Londons Idee basiert auf der scheinbar wenig
realistischen Annahme von grenzenlosem Wirtschaftswachstum und un-
endlich vorkommenden natürlichen Ressourcen (Winzer 2017); er macht
hiermit zugleich mehr als deutlich, dass es sich bei der Planbarkeit von
Obsoleszenz vor allen um ein politisches Problem handelt, weil es die Frage
nach einem guten und gerechten Wohlstandsmodell aufwirft.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der von London vorgestellte Wohl-
standsmotor Obsoleszenz zu einem Hauptantrieb des folgenden Wirtschafts-
booms, in dem die Konsumnachfrage durch immer neue und anscheinend
bessere Produkte hochgehalten wurde (Nørgård 2013; Cross 1993). Die
1950er Jahren waren geprägt vom einsetzenden Massenkonsum, dem in-
tensiven Wachstum der Werbeindustrie, der Zunahme der Produktvielfalt,
dem Entstehen neuer Industriezweige und einer allgemein optimistischen
Konsumstimmung. Amerikanische Konsumenten avancierten in dieser
Zeit zu Patrioten ihres Landes, in dem sie sich dem Massenkonsum hin-
gaben und somit einen Beitrag zum wirtschaftlichen Aufschwung ihres
Landes leisteten (Cohen 2004).

Nach den entbehrungsreichen Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs
waren Konsumenten zunächst jedoch zurückhaltend und mussten erst
zum Massenkonsum überredet werden (Cohen 2004). Hierfür propagierten
insbesondere Designer wie Brooks Stevens die Idee der geplanten vorzeiti-
gen Obsoleszenz: »Planned Obsolescence results from the consumer's desire
to own something a little newer, a little better, a little sooner than is neces-
sary.« (Stevens 1954) Anwendung fanden diese Werbe- und Produktstrate-
gien vor allem bei General Motors, angeführt von Alfred P. Sloan, der – an-
ders als der Konkurrent Ford – daraufsetzte, über jährlich neue Modelle und
Trends die sonst gesättigte Nachfrage nach neuen Autos zu wecken, getreu
dem Theorem »Supply creates its own demand« (Keynes 1936) folgend.

Insgesamt lässt sich trotz vereinzelter Kritik festhalten, dass die geplan-
te Obsoleszenz von Produkten in dieser Zeit durchaus viele Befürworter
hatte und offenherzig von Politik und Herstellern als legitime Produkt-
strategie verstanden wurde.

2.2 Kritik am Konsumismus

Der einsetzende Massenkonsum und das wirtschaftliche Wachstum blieb-
en nicht ohne negative Folgen. Der Wissenschaftspublizist Vance Packard
verhalf dem Phänomen der geplanten Obsoleszenz im Jahr 1960 zu grö-
ßerer Aufmerksamkeit, indem er ein Zeitzeugnis darüber lieferte, wie
Industrie, Politik und Werbung gemeinsam Strategien für die vorzeitige
Obsoleszenz von Produkten verfolgen, um eine Steigerung der Sättigungs-
grenze und des Konsumbedarfs zu wecken (Packard 1960). Dem bis dato
eher positiven Verständnis von Konsumismus (engl. Consumerization)
setzte Packards viel beachtetes Werk erstmals breitenwirksam eine negative
Bedeutung gegenüber, die auch heute noch eng mit dem Begriff verknüpft
ist (Glickman 2009, S. 265). Eine konsumkritische Haltung gegenüber der
geplanten Obsoleszenz zeichnet sich aus durch den Fokus auf vorzeitige
Obsoleszenz, die daraus resultierenden Nachteile für Verbraucher sowie
für das Ökosystem und nimmt häufig eine explizite Absicht durch den
Hersteller an.

Packards kritische Darstellung von geplanter Obsoleszenz wurde viel-
fach aufgegriffen und auch später noch häufig rezipiert. Der Ökonom Je-
remy Bulow formulierte Mitte der 1980er Jahre eine ökonomische Theorie
der geplanten Obsoleszenz, in der er u. a. die Marktanreize für kurzlebige
Produkte diskutiert (Bulow 1986). In seinem im Jahr 2006 veröffentlichten
Buch »Made to Break« skizziert Giles Slade eindrucksvoll, wie Hersteller
bewusst vorzeitige Obsoleszenz als Produkt- und Marketingstrategie verfolgen (Slade 2006). Die konsumkritische Wahrnehmung gegenüber geplanter Obsoleszenz erreichte im Jahr 2010 einen erneuten Höhepunkt mit Cosima Dannoritzers Film »Kaufen für die Müllhalde«, der vermutlich auch ein Auslöser für die darauffolgende Gründung von Verbraucherschutzinitiaten gegen geplante Obsoleszenz war, wie »Murks? Nein danke!« oder die französische Initiative »Halte à l'Obsolescence Programmée«. Auch neuere Publikationen schließen sich der kritischen Lesart von geplanter Obsoleszenz an (Guiltinan 2009; Schridde/Kreiß 2013; Pope 2017).

Die neuerliche Kritik an der geplanten Obsoleszenz hat europaweit zu einer Reihe von politischen Forderungen und Maßnahmen gegen geplante Obsoleszenz geführt, etwa zur Forderung nach dem Verbot eingebauter Schwachstellen (»built-in obsolescence«) durch den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss (EESC 2013). In Frankreich wurde im Jahr 2015 sogar ein Gesetz verabschiedet, in dem geplante Obsoleszenz unter Strafe, und zwar bis zu 300.000 Euro, gestellt wird (LOI n° 2015-992). Im gleichen Jahr veröffentlichte die EU-Kommission ihren Aktionsplan »Clossing the loop« und schlägt darin ein »unabhängiges Testprogramm zu geplanter Obsoleszenz« vor (EC 2015). Gleichzeitig fordern europäische Vertreter aus den Umweltministerien zunächst eine rechtssichere Definition von geplanter Obsoleszenz auf EU-Ebene, die bis dato nicht existiert, jedoch eine wichtige Voraussetzung für alle darauf aufbauenden Maßnahmen zur Identifizierung und Vermeidung vorzeitiger Obsoleszenz darstellt (Ober et al. 2017). In Italien haben unterdessen die Wettbewerbsbehörden im Oktober 2018 die beiden Smartphone-Hersteller Apple und Samsung zu Strafen von 10 bzw. 5 Millionen Euro verurteilt wegen eines geplanten Verschleißes ihrer Geräte (AGCM 2018).

### 3. Zwei Seiten der geplanten Obsoleszenz

Der Versuch einer formalen Theorie und Beschreibung von geplanter Obsoleszenz ist nicht neu. Der Ökonom Burkhardt Röper ging in seiner Untersuchung im Auftrag der deutschen Kommission für wirtschaftlichen und sozialen Wandel bereits 1976 der Fragestellung nach, ob es den geplanten Verschleiß im Sinne einer absichtlichen Verkürzung von Produktlebensdauern gibt. Er kommt dabei zu dem Schluss, dass er auf Basis der
ursprünglichen Definition der Kommission keinen Nachweis hierfür fin-
den konnte. Röper kritisiert jedoch auch, dass es sich bei geplantem Ver-
schleiß um einen ursprünglich wertneutralen Begriff handelt, der beides
implizieren kann – die Planung möglichst optimaler oder suboptimaler
Lebensdauern (Röper 1976; Hübner 2013). Auf die notwendige Differen-
zierung wies u. a. auch eine Studie des Umweltbundesamtes aus dem Jahr
2016 (Prakash et al. 2016) und eine Entwicklerbefragung aus dem Jahr 2017
hin (Longmuß/Poppe 2017).

Was taugt eine Theorie der geplanten Obsoleszenz, die nicht erklären kann, dass vereinzelte Hersteller großen Aufwand betreiben, die Obsoleszenz ihrer Produkte so weit es geht zu verzögern? Selbst die Idee einer 100-jährigen Waschmaschine impliziert die Planung von Obsoleszenz, ohne die Langlebigkeit nicht verwirklicht werden kann. Ferner sind geplante Wartungszyklen, Ersatzteilbevorratung, Modularität, Aufrüstbarkeit (»upgradeability«) oder ein reparaturfreundliches Design alles Maßnahmen zur Verzögerung von Obsoleszenzen, die einem Planungskalkül unterliegen.

Die einseitige Vorstellung der geplanten Obsoleszenz als eine Verkürzung von Produktlebensdauern hat sich dennoch manifestiert. Oder aber die meisten Experten setzen bei ihren Empfängern einfach voraus, dass eben nur diese eine Spielart zur Diskussion steht, und lehnen eine weiterführende Dialektik ab (Poppe 2017). Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Beschränkung der Theorie geplanter Obsoleszenz auf den Beobachtungsbereich vorzeitiger Obsoleszenz nicht hinreichend, weil sie die scheinbare Anomalie verzögerter Obsoleszenz nicht erklären kann. Zur Bewältigung der anstehenden sozioökologischen Herausforderungen müssen wir jedoch beide Spielarten in den Blick nehmen, denn nur so können wir die Entscheidungsprozesse bei den Produkterzeugern verstehen.

4. FTI-Modell zur geplanten Obsoleszenz

Eine formale Theorie kennzeichnet sich dadurch aus, dass sie empirische
Ereignisse über ihre Aussagen möglichst wertneutral beschreibt (Deskrip-
tion) und erklären (Kausalität) kann. Auf Basis der vorangestellten Überle-
gungen schlagen wir deshalb in Abbildung 1 eine Definition zur geplanten
Obsoleszenz in Anlehnung an Tim Hindle vor (Hindle 2009) und ergänzen
diese durch die drei Dimensionen *Form, Timing und Intention* (FTI).
<table><caption>Abbildung 1: FTI-Modell zur geplanten Obsoleszenz</caption><thead><tr><th>FTI-Modell</th><th>Geplante Obsoleszenz (GO) ist eine Strategie, in der die Obsoleszenz eines Produkts geplant und konzeptionell vorgesehen ist.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Form</td><td>GO resultiert in absoluter und relativ er Obsoleszenz.</td></tr><tr><td>Timing</td><td>GO führt zu vorzeitiger oder verzögerter Obsoleszenz.</td></tr><tr><td>Intention</td><td>GO hat intendierte und nicht-intendierte Konsequenzen.</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Quelle: eigene Darstellung

## 4.1 Form

Folgt man Granberg und Cooper können wir verschiedene Erscheinungsformen von Obsoleszenz feststellen, die wir mehr oder weniger nah den Produkteigenschaften zuordnen können (Cooper 2004, S. 425; Granberg 1997, S. 16). Demnach gibt es Obsoleszenzfaktoren, die unmittelbar und absolut am Produkt wirken. Hierzu können qualitative Determinanten, wie die Materialauslegung und -beschaffenheit, technische Eigenschaften oder die Möglichkeit zur Reparatur sowie Verfügbarkeit von Ersatzteilen zählen. Diese Form der Obsoleszenz wird verschiedentlich auch als werkstoffliche, qualitative, materielle oder Built-in-Obsoleszenz beschrieben; sie wird maßgeblich durch den Hersteller bzw. Produkterzeuger beeinflusst.

In Kontrast dazu zeichnet sich die relative Obsoleszenz durch ihr individuelles bzw. extensives Verhältnis zum Produkt aus. Hierzu zählt die Gruppe der psychologischen, ökonomischen und funktionalen Obsoleszenz – kurz auch »mind, money, matter« (Cooper 2004, S. 425). Dahinter steht die Prämisse, dass Produkte prinzipiell noch funktionsfähig sein können und dennoch vom Nutzer aufgrund anderer Gründe ersetzt werden. Studien zeigen, dass viele intakte Produkte aufgrund relativer Faktoren und nicht absoluter Defekte abgelegt werden (Jaeger-Erben/Proske 2017; Wieser/Tröger 2015). Zudem zeigt auch ein intakter Gebrauchtwarenhandel, dass die Ursache für Obsoleszenz beim Erstnutzer nicht ausschließlich an
den materiellen Produkteigenschaften festzumachen ist. Warum sonst verkaufen Konsumenten ihr Smartphone, um sich ein neues zu holen? Werbung für immer neue Produkte, saisonale Trends, technischer Fortschritt, neue Produktalternativen oder Konsummuster werden zwar vom Hersteller ebenso beeinflusst, sie führen jedoch nicht zwingend zur Obsoleszenz des Produkts, sondern nur unmittelbar durch die relative Entwertung des Produkts beim Nutzer.

Obsoleszenz von Produkten entsteht nicht einfach aus dem Nichts heraus. Faktisch können absolute und relative Obsoleszenzen als Wirkung immer auf eine oder verschiedene Ursachen in den greifbaren oder nicht-greifbaren Produkteigenschaften zurückgeführt werden. Selbst der vermeintlich unvermeidbare natürliche Verschleiß wird mehr oder weniger explizit in der Produktplanung adressiert – und sei es durch die fahrlässige Annahme, dass er keinen Einfluss auf die Funktionserfüllung des Produkts hat. Die Herausforderung besteht nun jedoch darin, dass es kein einheitliches Maß für eine allgemeine Obsoleszenz gibt. So kann es sein, dass ein Gerät zwar einen technischen Defekt oder einen Materialschaden aufweist, dies aber keinen hinreichenden Grund für die Obsoleszenz des Produkts darstellt, solange eine Reparatur wirtschaftlich durchgeführt werden kann und für den Nutzer erstrebenswert ist. Absolute und relative Obsoleszenzfaktoren sind immer strukturell gekoppelt und können sich gegenseitig bedingen. Absolute Obsoleszenzen sind in der Praxis somit zwar weitaus besser zu diagnostizieren, da sie sichtbar am Produkt in Erscheinung treten und einen unmittelbaren Effekt haben; ein einseitiger Fokus hierauf würde jedoch den sozioökonomischen Ursachen und relativen Faktoren nicht gerecht, die häufig tatsächlich über das Ende der Nutzungsdauer des Produkts entscheiden (vgl. Wieser 2016).

## 4.2 Timing

Viele Definitionen postulieren implizit oder explizit, dass es bei der Planung von Obsoleszenz einzig um die Verkürzung von Produktlebensdauern geht. Der Prämisse liegt dabei die Annahme zugrunde, dass es eine eindeutige, bestimmbare Produktlebensdauer und Obsoleszenzerwartung für Produkte gibt. Im Sinne einer Messbarkeit gibt es demnach Ideale, Optima, Referenzpunkte, eine übliche Beschaffenheit oder Vergleichsnormale, an denen eine Abweichung feststellbar sein soll. Die Unterschreitung
der erwartbaren optimalen Lebensdauer kann deshalb als vorzeitige Obso-
leszenz bezeichnet werden. In der theoretischen und empirischen Betrach-
tung sind bisher jedoch weitestgehend alle Fälle ausgeschlossen, bei denen
genauso die gegenteilige Abweichung eintritt.

Ein häufiger Fall von verzögerter Obsoleszenz ist etwa die Übernut-
zung von Produkten. Beispielsweise sind Fettfilter in einer Dunstabzugshau-
be mit einem Indikator ausgestattet, der signalisieren soll, wann der Sätti-
gungsgrad des Filters erreicht ist. Es mag abstrakt klingen, aber im Produkt
selbst ist die Möglichkeit konzeptionell angelegt, das Produkt trotzdem
weiter zu nutzen, auch wenn dann der Wirkungsgrad nur sehr gering ist
und das eigentlich optimale Obsoleszenzmaß bereits überschritten wurde.
In einigen Fällen setzen Hersteller deshalb auf den sicheren Ausfall oder
sehen zumindest Beschränkungen in der Zähleinrichtung, Sensorik, Ab-
schalteinrichtung oder Software vor, wodurch ab einem bestimmten Zeit-
punkt oder Zustand die Produktfunktion und performance reglementie-
rend beeinflusst wird.

Nachdem Nutzer sich Ende 2017 nach einem Softwareupdate über den Verdacht der Softwaredrosselung bei älteren iPhone-6-Smartphones beschwert haben, erklärte der Hersteller Apple, dass es sich in diesem Fall um eine Schutzmaßnahme handele, da die bei älteren Akkus unvermeidbaren Kapazitätsverluste bei sonst gleicher Nutzungsintensität zum vorzeitigen Abschalten der Geräte führen könnten (Apple 2017). Ironischerweise hat Apple mit der Verzögerung des einen Obsoleszenzfaktors die Beschleunigung eines anderen bewirkt und steht u. a. deshalb in Frankreich zur Anklage wegen des Vorwurfs der geplanten Obsoleszenz (BBC 2018).

Der Fall vorzeitiger Obsoleszenz scheint vielen Kritikern vermutlich insgesamt offensichtlicher und besser beobachtbar. Waschmaschinen mit kurzen Lebenszeiten aufgrund billiger Bauteile, Zähleinrichtungen in Druckern, Smartphones, die ab einer gewissen Lebensdauer keine Softwareupdates mehr erhalten, oder die Abkündigung von Ersatzteilen durch Hersteller scheinen Indizien für die geplante vorzeitige Obsoleszenz zu liefern (Schridde/Kreiß 2013). Trotz vieler unbestreitbarer Beispiele bleibt jedoch häufig die Frage unbeantwortet, was überhaupt die im Idealfall erwartbare Lebens- und Nutzungsdauer ist.

In der Differenzierung von vorzeitiger und verzögerter Obsoleszenz
wird ein grundlegendes und sehr streitbares Bewertungsproblem sichtbar:
Produktlebensdauern und die ab einem bestimmten Zeitpunkt erwartba-
ren Obsoleszenzen sind Schätzwerte – in hohem Maß abhängig vom Anwendungsszenario. Zudem fehlt bisher ein ideales Maß zur Einordnung von absoluter und relativer Obsoleszenz auf Produktebene (siehe Kapitel 2.1 in diesem Beitrag). Kurzlebige Bauteile mögen uns einen leicht quantifizierbaren Hinweis geben, wer aber legt fest, wie lange ein elektrischer Handstabmi-xer für 7 Euro halten sollte oder wann ein Smartphone idealerweise das Zeit-liche segnen soll? Ohne die genaue Kenntnis über die allgemein erwartbare Produktlebensdauer und Obsoleszenz muss davon ausgegangen werden, dass in der Empirie immer beide Abweichungen vom Idealmaß auftreten können (siehe Abbildung 2). Der Ausschluss verzögerter Obsoleszenzen wür-de schließlich der wenig realistischen Annahme folgen, dass es sich bei allen sonst beobachtbaren Fällen einzig um vorzeitige Obsoleszenzen handelte.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Abbildung 2: Wirkungsrichtung von Obsoleszenz</figcaption></figure>

Quelle: eigene Darstellung

Der Dreh- und Angelpunkt der Zeitdiskussion liegt deshalb in der Frage, was allgemein bestimmbare Produktlebensdauern sind und ab welchem Maß an Obsoleszenz wir von vorzeitiger oder verzögerter Obsoleszenz sprechen, denn: »Ohne bestimmten Bezugspunkt ergibt die Rede von einer grossen oder kleinen Abweichung keinen Sinn« (Fankhänel 2014, S. 195 ff.). Erst die Festlegung von erwartbaren Zeithorizonten ermöglicht überhaupt die Einordnung des Ausfallzeitpunkts.
Der häufig angestrebte historische Vergleich von Lebensdauern neuer
Produkte mit denen von vor 10 oder 20 Jahren ist dabei nicht hinreichend.
Was haben ein Röhrenfernseher aus den 1990er Jahren und ein Flachbild-
schirm von heute schon gemeinsam? In Bezug auf viele Eigenschaften und
Funktionen sind alte und neue Produkte heute nicht homogen. Beispiels-
weise weisen Autos im Durchschnitt heute eine höhere Nutzungsdauer auf
als in den 1990er Jahren (vgl. Wieser 2017), und dennoch wäre die Prämisse
zu prüfen, ob Autos unter den vorhandenen Bedingungen und Möglich-
keiten nicht noch länger halten könnten. Gleiches gilt für alle neuartigen
Produkte wie Smartwatches, Sprachassistenten und Smart-Home-Geräte,
für die bisher verhältnismäßig wenig Erfahrungen vorliegen.

Das Bewertungsproblem wird insbesondere politisch zur Herausfor-
derung, wenn die Perspektive zusätzlich um Nachhaltigkeitsaspekte er-
weitert wird. Die EU-Kommission sieht mittlerweile eine möglichst lange
Produktlebens- und Nutzungsdauer als prinzipiell vorteilhaft an (EC 2015).
Hierbei können ein reparaturgerechtes und wartungsfreundliches Design,
Nachrüstbarkeit, modulare Bauweisen und Wiederverwendung einen Bei-
trag zur Vermeidung von vorzeitiger Obsoleszenz leisten (Oehme et al.
2017). Was aber, wenn die planhafte Vermeidung vorzeitiger Obsoleszenz
auch den gegenteiligen Effekt haben kann und unsere eigentlichen Nach-
haltigkeitsziele konterkariert? Sollbruchstellen, Produktverbote, Overen-
gineering oder Ansätze wie Cradle-to-Cradle geben jedenfalls Hinweise
darauf, dass in manchen Fällen die Vermeidung verzögerter Obsoleszenz
ein sinnvolles Konzept ist und deutlich ressourcenschonendere Produkt-
konfigurationen erlaubt, als es beim Primat der Langlebigkeit wäre. Wenn
die Planung vorzeitiger Obsoleszenz die Prämisse einer optimalen Lebens-
dauer unterstellt, gilt dies auch für die Planung verzögerter Obsoleszenz.

Die Grundsatzfrage nach der zeitlich legitim erwartbaren und erstre-
benswerten Produktobsoleszenz kann an dieser Stelle nicht abschließend
behandelt und deshalb nur als analytisches Grundproblem benannt wer-
den. Die derzeitigen Bestrebungen der EU für ein unabhängiges Testpro-
gramm für vorzeitige Obsoleszenz (EC 2015), die aktuellen Bemühungen
in der technischen Normung zur Lebensdauerbewertung (CEN/CLC/JTC
10/WG 2) und die ergebnislosen Klagen gegen geplante Obsoleszenz in
Frankreich tragen jedenfalls der Tatsache Rechnung, dass es in Hinblick
auf die zeitlich erwartbare Lebensdauer und Obsoleszenz immer noch gro-
ßen Forschungs- und Klärungsbedarf gibt.
## 4.3 Intention

Das Wort »Planung« bezieht sich im Allgemeinen auf die Idee, Ziele durch zukunftsgerichtetes Denken mit der Hilfe von Entscheidungen und Handlungen umzusetzen. Das Konzept der »geplanten Obsoleszenz« entstammt einer Zeit, in der eine deutliche Steuerungs- und Planungseuphorie herrschte (van Laak 2010, S. 5). Die heutigen und künftigen Anforderungen an die Produktentwicklung steigen (Anderl et al. 2012, S. 8). Es scheint daher notwendig, die traditionelle Vorstellung von geplanter Obsoleszenz als eine strikte Planung des Produktlebenszyklus zu hinterfragen. An dieser Stelle muss nicht weiter erklärt werden, dass Planung nicht immer zu den geplanten Ergebnissen führt.

In Bezug auf die Produktplaner ist jedoch eine zentrale Frage, in welchem Ausmaß hier überhaupt Obsoleszenz innerhalb der Planung von Produkten adressiert wird. Die Planung von absoluten und relativen Obsoleszenzfaktoren erfolgt in Unternehmen schließlich nur indirekt über die Auslegung von Materialstärken, die Auswahl von Produktkomponenten oder die Ausgestaltung der ästhetischen Erscheinung; sie ist daher Beobachtern nur unmittelbar als Phänomen zugänglich. Allzu häufig erliegen Analysen zur geplanten Obsoleszenz dabei dem Trugschluss, aufgrund der Produktbeschaffenheit auf das Planungskalkül der Hersteller schließen zu können. Feststellbare Designfehler am Produkt – also die Abweichung vom erwartbaren Idealmaß – schließen dabei jedoch immer beide Möglichkeiten ein: dass der Mangel intendiert oder nicht-intendiert herbeigeführt wurde.

Der Soziologe Robert Merton veröffentlichte bereits im Jahr 1936 eine Analyse mit dem Titel »The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action« (Merton 1936), worin er deutlich macht, dass zweckmäßig und geplantes Handeln Folgen haben kann, die ursprünglich nicht in der Absicht des Handelnden lagen. In Ergänzung hierzu veröffentlichte wenig später der Politikwissenschaftler Herbert A. Simon das Konzept der »Bounded Rationality«, in dem er deutlich macht, dass die überwiegende Form von Handeln und damit auch Planung immer im Kontext von unvollständigen Informationen und Wissen erfolgt (Simon 1947). In dieser Lesart gehören irrationale Entscheidungen und nicht-intendierte Folgen also zum Alltag von Planern und bilden damit eher den Normalfall als den Ausnahmezustand in Unternehmen.

Es ist jedenfalls hinreichend belegbar, dass es trotz einer konkreten Lebensdauerplanung durch den Hersteller zu nicht intendierter Obsoleszenz
kommen kann. Beispielsweise kündigte der Smartphone-Hersteller Fair-
phone für die erste Generation seiner Geräte eine Mindestverfügbarkeit
von Ersatzteilen für einen Zeitraum von fünf Jahren an. Im Jahr 2017 ver-
kündete der Hersteller nach 3.5 Jahren jedoch unerwartet die Einstellung
der weiteren Ersatzteilbereitstellung und Supports. Als Hauptgrund wurde
genannt, dass aufgrund der Abkündigung einzelner Komponenten durch
den Originalhersteller die weitere Beschaffung und Bereitstellung von
Ersatzteilen mit unökonomisch hohen Kosten verbunden sei (Fairphone
2017).

An dieser Stelle muss nicht weiter ausgeführt werden, dass Planung
nicht immer zu den geplanten Ergebnissen führt. Fernab von den offen-
sichtlichen Fällen ist empirisch jedoch unklar, wie häufig diese Abweichun-
gen in der Praxis auftreten. Erfahrungen aus dem Industriebereich deuten
jedenfalls darauf hin, dass es auch hier durch den steigenden Einsatz von
Unterhaltungselektronik immer häufiger zu unerwarteten Abkündigun-
gen auf Komponentenebene kommt, die teilweise ganze Anlagen stilllegen
(siehe Beitrag »Obsoleszenz als Managementthema«).

Nicht intendierte Obsoleszenz kann jedoch in vielen Fällen durch-
aus wünschenswert sein. Der Mars-Rover »Opportunity« wurde von den
NASA-Ingenieuren ursprünglich für einen Einsatz von 92,5 Tagen gebaut
und verrichtete über fast 14 Jahren seinen Dienst auf der Marsoberflä-
che. Zugegebenermaßen funktionierte der Rover zuletzt nur noch einge-
schränkt und zeigte einen deutlichen Verschleiß, aber in Summe war er
mehr als fünfzigtal so lange im Einsatz wie zuvor antizipiert (NASA 2018).

Wünschenswerte Vorteile nicht intendierter Obsoleszenz können sich jedoch auch aus dem gegenteiligen Fall ergeben, wenn Dinge nicht so lange halten wie sonst annehmbar wäre. Untersuchungen indizieren jedenfalls, dass der vorzeitige Ausfall von Produkten von Konsumenten durchaus in Kauf genommen wird und dadurch eine Art Komplizenschaft mit den Herstellern eingehen, die für den Frühausfall der Produkte nicht weiter sanktioniert werden (siehe Beitrag »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz«). Ob bewusst oder unbewusst: Obsoleszenz ist in vielen Fällen erwünscht. Hierin liegt womöglich auch eine Erklärung, wie sich vorzeitige Obsoleszenzen in einigen Bereichen systematisch selbst verstärken können.

Wenn die Abweichung des Produkts vom Idealzustand nicht als ernst
zu nehmende Anomalie auffällt, dann entsteht beim Hersteller auch kein
Handlungsdruck. Die nicht intendierten, aber wünschenswerten Folgen von vorzeitiger Obsoleszenz können Hersteller somit durch ihren Mangel an akkurater Planung von Lebensdauer und Obsoleszenz bekräftigen. Nimmt jetzt noch die allgemeine Verbrauchererwartung an die Lebensdauer der Produkte ab, ist die Abwärtsspirale perfekt (vgl. Wieser/Tröger 2015).

Der Wille und die Absicht von handelnden Menschen können unterschiedlich stark ausgeprägt sein, das gilt für ihre Intensität und spezifische Ausprägung. Im Fall von Lebensdauerfragen ist beispielsweise die Festlegung einer Mindestbetriebsdauer von Schaltnetzteilen auf 50.000 Stunden eine sehr spezifische und explizite Willensbekundung. Dies gilt ebenso für die Lebensdauerbegrenzung von Glühbirnen auf 1.000 Betriebsstunden (Krajewski 2014, S. 180). In anderen Fällen können Intentionen hingegen deutlich unspezifischer sein, hierzu zählt etwa die Absicht, ein kostenoptimales Produkt zu bauen. Über die daraus folgende Material- und Komponentenauswahl wird die Lebensdauerfrage hier nur indirekt adressiert. Die Obsoleszenz ist auch hier ein Teil der Planung, denn die kostenoptimale Umsetzung eines Produkts ist an die grundsätzliche Bedingung geknüpft, dass ein Produkt über einen bestimmten oder unbestimmten Zeitraum seinen Zweck erfüllt und sei es nur ein einziges Mal.

Insbesondere die Rechtswissenschaft steht nun vor der Herausforderung, das Produktobsoleszenz in ihrer Erscheinung zwar mehr oder weniger kausal erklärbar ist (Form) und in Abhängigkeit eines zulässigen Idealmäßes zeitlich eingeordnet werden kann (Timing), zuletzt aber als das Ergebnis einer Handlungsabsicht (Intention) dem Akteur objektiv zugerechnet werden muss. Im deutschen Strafrecht wird dieser Zwiespalt u. a. durch die Äquivalenztheorie und Theorie der objektiven Zurechenbarkeit als Problem adressiert. Weil Unwissen nicht in jedem Fall vor Strafe schützen soll, gibt es deshalb Sorgfaltspflichten, bei deren unwillentlicher Verletzung von fahrlässigem Handeln gesprochen werden kann. Im Produktbereich müssen Hersteller beispielsweise Sicherheitsstandards, Kennzeichnungspflichten oder Produktstandards wie die Ökodesign-Richtlinie beachten. Dieses In-die-Pflicht-Nehmen könnte künftig auch bedeuten, dass Hersteller ihre Obsoleszenzabsichten in Form von Lebens- und Nutzungsdauererwartungen expliziter nach außen erkennbar machen müssen. Im Fall von ohnehin schon ambitionierten Herstellern wie Fairphone würde dies aber bedeuten, dass in Zukunft womöglich selbst von diesen Herstellern noch bessere Planungen von Obsoleszenz eingefordert werden müssen.
## 5. Schlussbetrachtung

Die Theorie der geplanten Obsoleszenz hat Tradition, sodass es nicht weiter verwundert, dass heute immer noch eine äußerst undifferenzierte Betrachtung vorherrscht. Kritiker meinen: Wenn Obsoleszenz schon geplant ist, dann immer nur vorzeitig und mit Absicht. Dass genau das Gegenteil der Fall sein kann, wird weitestgehend ignoriert oder nicht als Teil einer geplanten Obsoleszenz angesehen. Dabei beweisen Strategien zur Nutzungs- und Lebensdauerverlängerung hinreichend, dass Planung auch auf die Verzögerung von Obsoleszenz abzielen kann. Unsere bisherige Theorie der Obsoleszenz steckt in der Sackgasse, liefert sie doch scheinbar keine plausible Erklärung dieser empirischen Anomalie. Die semantische Verwirrung hält Frankreich jedenfalls nicht davon ab, die geplante Obsoleszenz jetzt offiziell gesetzlich zu verbieten.

Theorien sollen uns helfen, die Welt besser zu erklären und zu verstehen. Warum arbeiten wir also überhaupt noch mit einem Theorieverständnis, das sich seit seiner Erfindung in den 1930er Jahren in seinen Prämissen nicht verändert hat? Unvorstellbar, wenn wir heute noch das gleiche theoretische Verständnis vom Äther, Kosmos und der Politik wie vor 90 Jahren hätten.

Eine Theorie der geplanten Obsoleszenz soll uns helfen, die Dinge besser zu beschreiben und verstehen zu können. Statt unsere Wahrnehmung auf eine Spielart zu beschränken, sollte sie offen sein für jede Abweichung vom vermeintlichen Ideal. Die in der vorliegenden Arbeit angestrebte formale Definition soll deshalb einen möglichst wertneutralen Beitrag zur Problemwahrnehmung leisten:

> Geplante Obsoleszenz ist eine Strategie, in der die Obsoleszenz eines Produkts geplant und konzeptionell vorgesehen ist.

Wie gezeigt werden konnte, bieten die drei Dimensionen *Form, Timing, Intention* ein analytisches Instrument (FTI-Modell), um die prinzipiellen Ausprägungen der geplanten Obsoleszenz zu beschreiben und die grundsätzlichen Bewertungsprobleme aufzudecken.

Zu den Bewertungsproblemen zählt insbesondere die komplexe Verkettung von absoluten und relativen Faktoren, die durch die Beobachtung eines einzelnen Faktors nicht notwendig zur Obsoleszenz des Produkts
führt, sondern lediglich die Wahrscheinlichkeit hierfür verändert. Verschiedene Obsoleszenzfaktoren stehen zudem in einem Zielkonflikt, sodass die Reduzierung des einen zur Erhöhung eines anderen führen kann. Ein Bewertungsmaßstab für die Obsoleszenz von Produkten muss diesem komplexen Gefüge gerecht werden.

Es konnte zudem auf ein zeitpolitisches Problem hingewiesen werden. Die zeitliche Einordnung von vorzeitiger und verzögerter Obsoleszenzen hängt von der Definition eines Idealmaßes ab, über das je nach Komplexität keine Einigkeit herrscht. Herstellerbeispiele zeigen jedenfalls, dass die Beschleunigung eines Obsoleszenzfaktors zur Entschleunigung eines anderen führen kann. Offen bleibt jedoch, ob mit dieser Praxis überhaupt ein Idealmaß erreicht wird und wer zum Schluss darüber die Deutungshoheit hat.

Zuletzt konnte gezeigt werden, dass Hersteller auch mit den besten Vorsätzen in ihrer Obsoleszenzplanung nicht immer das angestrebte Ziel erreichen. Egal ob es Management oder Planung von Obsoleszenz heißt: Es geht immer um die Risikobewältigung und den richtigen Umgang mit Unsicherheit in der Produktplanung. Wer das Risiko und die Schadfolgen seiner Tat nicht erkennt, handelt meist ohne Vorsatz; wer hingegen das Risiko und die Schadfolgen seiner Tat trotz Sorgfaltspflichten nicht erkennt, handelt fahrlässig. Das Aushandeln und Durchsetzen von Sorgfaltspflichten ist eine politische Aufgabe und kann dabei helfen, die Planung von Obsoleszenz in Zukunft sichtbarer zu gestalten.

## Literatur

* AGCM (Autorità Garante Della Concorrenza e del Mercato) (2018): Apple and Samsung fined for software updates that have caused serious troubles and/or have reduced functionality of some mobile phones. (Pressemitteilung vom 24.10.2018), http://en.agcm.it/en/media/detail?id=385e274c-8dc3-4911-9b8c-9771c854193a&parent=Press%20releases&parentUrl=/en/media/press-releases (Abruf am 25.10.2018).

* Anderl, R./Eigner, M./Sendler, U./Stark, R. (Hrsg.) (2012): Smart Engineering. Interdisziplinäre Produktentstehung, Berlin/Heidelberg: Springer Verlag.

* Apple Inc. (2017): A Message to Our Customers about iPhone Batteries and Performance. Pressmitteilung vom 28.12.2017, www.apple.com/lae/iphone-battery-and-performance/ (Abruf am 20.04.2018).
BBC (2018): Apple investigated by France for »planned obsolescence«, www.bbc.com/news/world-europe-42615378 (Abruf am 13.03.2019).

Bulow, J. (1986): An Economic Theory of Planned Obsolescence. In: the Quarterly Journal of Economics 101, H. 4, S. 729–750.

CEN/CLC/JTC 10/WG 2: Durability.

Cohen, L. (2004): A Consumers’ Republic: The Politics of Mass Consumption in Postwar America. In: Journal of Consumer Research 31, H. 1, S. 236–239.

Cooper, T. (2004): Inadequate Life? Evidence of Consumer Attitudes to Product Obsolescence. In: Journal of Consumer Policy 27, H. 4, S. 421–449.

Cross, G. (1993): Time and Money. The Making of Consumer Culture, London/New York: Routledge.

DIN EN 62402:2017-09 – Entwurf (2017): Obsoleszenzmanagement.

Duden (2019): Obsoleszenz, www.duden.de/rechtschreibung/Obsoleszenz (Abruf am 11.03.2019).

EC (European Commission) (2015). Closing the loop – An EU action plan for Circular Economy, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52015DC0614 (Abruf am 01.11.2018).

EESC (European Economic and Social Committee) (2013). Towards more sustainable consumption: industrial product lifetimes and restoring trust through consumer information, www.eesc.europa.eu/en/our-work/opinions-information-reports/opinions/towards-more-sustainable-consumption-industrial-product-lifetimes-and-restoring-trust-through-consumer-information (Abruf am 01.11.2018).

Fairphone (2017): Why we had to stop supporting the Fairphone 1, www.fairphone.com/de/2017/07/20/why-we-had-to-stop-supporting-the-fairphone-1/ (Abruf am 01.08.2017).

Fankhänel, T. (2014): Flop oder Hit – eine Frage der Form? In: Götz, M./Fraas, M. (Hrsg.): Vom Fehler. Fiasco – ma non troppo. Vom Design-fehler zum Fehldesign, Basel: Schwabe Verlag, S. 187–198.

Glickman, L. B. (2009): Buying power: A History of Consumer Activism in America, Chicago: The University of Chicago Press, S. 265.

Granberg, B. (1997): The quality re-evaluation process: Product obsolescence in a consumer-producer interaction framework, Stockholm: University of Stockholm, Department of Economic History.

Gregory, P. M. (1947): A Theory of Purposeful Obsolescence. In: Southern Economic Journal 14, H. 1, S. 24–45.
Guiltinan, J. (2009): Creative Destruction and Destructive Creations: En-
vironmental Ethics and Planned Obsolescence. In: Journal of Business
Ethics 89, H. 1 (Supplement), S. 19–28.

Hindle, T. (2009) (The Economist) Guide to Management Ideas and Gu-
rus, London: Profile Books, S. 147.

Hübner, R. (2013): Geplante Obsoleszenz. AK-Working Paper, Institut für Interventionsforschung und Kulturelle Nachhaltigkeit der IFF-Fakultät der Alpe Adria Universität Klagenfurt.

Jaeger-Erben, M./Proske, M. (2017): What’s hot what’s not: the social con-
struction of product obsolescence and its relevance for strategies to in-
crease functionality. In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Pro-
duct Lifetimes And The Environment (Conference Proceedings, 8–10
November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Tech-
nology und IOS Press, S. 181–185.

Keynes, J. M. (1936): The General Theory of Employment, Interest and Money, o. O.: Palgrave Macmillan, Chapter 2, Section VII.

Krajewski, M. (2014): Der geplante Fehler. Aus der Geschichte der Planned
Obsolescence. In: Götz, M./Fraas, M. (Hrsg.): Vom Fehler. Fiasco – ma
non troppo. Vom Designfehler zum Fehldesign, Basel: Schwabe Verlag,
S. 173–186.

London, B. (1932): Ending the Depression Through Planned Obsolescence.
New York: ohne Verlag.

Longmuß, J./Poppe, E.: (2017): Planned obsolescence: Who are those Plan-
ners? In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes
And The Environment (Conference Proceedings, 8–10 November 2017,
Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS
Press, S. 217–221.

LOI n° 2015-992 (2015): LOI n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la tran-
sition énergétique pour la croissance verte, www.legifrance.gouv.fr/
affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031044385&categorieLien=id
(Abruf am 01.11.2018).

Merton, R. (1936) : The Unanticipated Consequences of Purposive Social Action. In: American Sociology review, Vol. 1, No. 6, S.894-904.

NASA Science, Mars Exploration Program (2018): New Day for Longest-
Working Mars Rover (Pressemitteilung vom 16.02.2018), https://mars.
nasa.gov/resources/21503/new-day-for-longest-working-mars-rover/
(Abruf am 05.06.2018).
Nørgård, J. S. (2013): Happy degrowth through more amateur economy. In: Journal of Cleaner Production 38, S. 61–70.

Ober, E./Dell'Anno, B./Drèze, J.-R./Herrmann, L./Luciano, A./Maltry, R./Oehme, I./Schmon, B./Ventère, J.-P. (2017): Planned obsolescence: the government's choice? In: Bakker, C. A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes And The Environment (Conference Proceedings, 8–10 November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS Press, S. 315–318.

Oehme, I./Jacob, A./Cerny, L./Fabian, M./Golde, M./Krause, S./Löwe, C./Unnerstall, H. (2017): Strategien gegen Obsoleszenz. Sicherung einer Produktmindestlebensdauer sowie Verbesserung der Produktnutzungsdauer und der Verbraucherinformation, Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt.

Packard, V. (1960): The Waste Makers, New York/USA: David McKay.

Pope, K. (2017): Understanding Planned Obsolescence. Unsustainability Through Production, Consumption and Waste Generation, London/ New York: Kogan Page.

Poppe, E. (2017): Die zwei Seiten der geplanten Obsoleszenz (in: Blog Postwachstum vom 30.10.2017), www.postwachstum.de/die-zwei-seiten-der-geplanten-obsoleszenz-20171030 (Abruf am 13.03.2019).

Prakash, S./Dehoust, G./Gsell, M./Schleicher, T./Stamminger, R. (2016): Einfluss der Nutzungsdauer von Produkten auf ihre Umweltwirkung: Schaffung einer Informationsgrundlage und Entwicklung von Strategien gegen »Obsoleszenz« (=Texte 11/2016), Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt, Download: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/texte_11_2016_einfluss_der_nutzungsdauer_von_productsobsoleszenz.pdf (Abruf am 05.03.2019), S. 315–318.

Reuß, J. (2015): Kaufen für die Müllhalde – Das Phänomen der Obsoleszenz. In: Brönneke, T.; Wechsler A. (Hrsg.): Obsoleszenz interdisziplinär. Vorzeitiger Verschleiß aus Sicht von Wissenschaft und Praxis (=Schriftenreihe des Instituts für Europäisches Wirtschafts- und Verbraucherrecht e. V. 37), Baden-Baden: Nomos, S. 25–37.

Röper, B./Marfeld R. (1976): Gibt es geplanten Verschleiss? Untersuchungen zur Obsoleszenzthese, Göttingen: Schwartz Verlag.

Schridde, S./Kreiß, C. (2013): Geplante Obsoleszenz: Entstehungsursachen, Konkrete Beispiele, Schadensfolgen, Handlungsprogramm. Gutachten im Auftrag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen, Berlin: ARGE REGIO Stadt- und Regionalentwicklung GmbH.
Simon, H. A. (1947): Administrative Behavior: a Study of Decision-Making Processes in Administrative Organization. New York: Macmillan (1st ed.).

Slade, G. (2006): Made to Break. Technology and Obsolescence in America. Cambridge: Harvard University Press.

Stevens, B. (1954): »Planned Obsolescence« – Is it Fair? Yes! In: The Rotari- an 12, Februar, S. 12, 56–57.

van Laak, D. (2010): Planung, Planbarkeit und Planungseuphorie, Version: 1.0, in: Docupedia-Zeitgeschichte, http://docupedia.de/zg/van_laak_pla- nung_v1_de_2010 (Abruf am 13.03.2019) (DOI: http://dx.doi.org/10.14 765/zzf.dok.2.577.v1).

Wieser, H. (2016): Beyond Planned Obsolescence, Product Lifespans and the Challenges to a Circular Economy. In: Gaia: Ökologische Perspektiven in Natur-, Geistes- und Wirtschaftswissenschaften 25, H. 3, S. 156–160.

Wieser, H. (2017): Ever-faster, ever-shorter? Replacement cycles of durable goods in historical perspective. In: Bakker, C.A./Mugge, R. (Hrsg.): PLATE – Product Lifetimes And The Environment (Conference Pro- ceedings, 8–10 November 2017, Delft, NL), Delft/Amsterdam: Delft University of Technology und IOS Press, S. 426–431.

Wieser, H./Tröger, N. (2015): Die Nutzungsdauer und Obsoleszenz von Ge- brauchsgütern im Zeitalter der Beschleunigung. Eine empirische Unter- suchung in österreichischen Haushalten. Wien: Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien.

Winzer, J. (2017): Geplante Obsoleszenz in der Wegwerfgesellschaft. Die Lebensdauer von Produkten ist planbar. In: Ökologisches Wirtschaf- ten, H. 1/2017, S. 9.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# Obsoleszenz als systemisches Problem – Ergebnisse einer Befragung von Akteuren der Produktentstehung

Jörg Longmuß, Erik Poppe, Wolfgang Neef

Im Rahmen des Projekts LOiPE (Langlebigkeit und Obsoleszenz in der Produktentstehung) wurden insgesamt 41 Akteure aus der Produktentstehung und aus angrenzenden Bereichen befragt. Ausgangspunkt des Projekts und der Befragung war die aktuelle gesellschaftliche Diskussion über Obsoleszenz, die sich in vielen Veröffentlichungen, Medienbeiträgen und Veranstaltungen niederschlug (z. B. Stiftung Warentest 2013; Reuß/Danneritzer 2013). Wissenschaftler, Politiker, Verbraucher, Journalisten und Hersteller befassen sich mit dem Thema.

Bislang beschäftigen sich Untersuchungen zu werkstofflicher Obsoleszenz (im Unterschied zu funktionaler, psychologischer oder ökonomischer Obsoleszenz) lediglich mit Defekten aufgrund mangelnder Leistungsfähigkeit von Materialien oder Komponenten; sie bieten keine Erklärung der Wirkmechanismen im Entwicklungs- und Konstruktionsprozess.

Es steht dabei der Vorwurf im Raum, dass Produkte absichtlich so gefertigt werden, dass sie schnell unbrauchbar werden. Demnach würden einzelne Konstruktionsmerkmale bewusst so gestaltet, dass die mögliche Gebrauchsdauer des Produkts geplant verkürzt wird, um den Verkauf von neuen Produkten zu beschleunigen (z. B. Schridde/Kreiß 2012; Kreiß 2014). Von anderen Autoren wird eine solche Absicht zumindest in der Tendenz zurückgewiesen (z. B. Prakash et al. 2016).

Problematisch an dieser Diskussion ist, dass immer wieder von dem Produkt und seinen – wahrgenommenen – Schwächen auf eine dahinterliegende Absicht der beteiligten Personen geschlossen wird. Diese Objektorientierung stellt vor allem Wirkungen und Schadensfolgen dar (Ex-post-Erklärung). Man kann damit aber nicht zuverlässig auf die tatsächlichen
Handlungen der Akteure und ihre Motivation schließen. Das ist sehr unbe-
friedigend, weil jede Strategie gegen Obsoleszenz nur dann wirkungsvoll
sein kann, wenn sie sich auf deren Ursachen bezieht. Deshalb hat LOiPE
den Ansatz gewählt, direkt mit den Akteuren der Produktentstehung in
den Entwicklungs- und Konstruktionsbereichen, aber auch aus dem Mar-
keting oder dem Handel zu sprechen. Sie sind die einzigen, die aus eigenem
Wissen darüber Auskunft geben können, wie die spezifischen Eigenschaf-
ten von Produkten und speziell ihre Schwächen und Ausfallrisiken zustan-
de kommen.

Bei Beantragung des Projekts herrschte die Überzeugung, dass anhand dieses Vorgehens ein gezielter Einbau von Schwachstellen mit dem Ziel eines frühen Ausfalls und Ersatzkaufs zur Steigerung des Umsatzes erkennbar werden würde. Würde dieses Vorgehen in verschiedenen Unternehmen und bei verschiedenen Produkten belegbar sein – wenn auch ohne Nennung der Informanten –, so sollte es nach Möglichkeit öffentlich gemacht werden. Als eine Option für ein solches Offenlegen war eine Plattform o.Ä. für »kollektives Whistleblowing« angedacht. Ein vorsätzliches Handeln gegen die Interessen der Verbraucher wäre so über bloßes Mutmaßen hinaus nachweisbar geworden. Wie die Darstellung der Ergebnisse zeigen wird, haben sich für eine solche planvolle, durch beteiligte Personen intendierte Schwächung von Produkten allerdings in keinem Fall Belege finden lassen.

1. Befragung

Das Ziel der Befragung war es herauszufinden, worin die Akteure, die un-
mittelbar am Konstruktions- und Entwicklungsprozess von Produkten be-
teiligt sind, Ursachen von Obsoleszenz sehen. Gemeint ist damit eine abso-
lute Obsoleszenz, also eine technische Funktionsunfähigkeit – im Gegensatz
etwa zur psychologischen Obsoleszenz, bei der Produkte z. B. nicht mehr
genutzt werden, weil sie »unmodern« sind (siehe Beitrag »Zu Begriff und
Theorie der geplanten Obsoleszenz«).

Im Mittelpunkt dieser absoluten Obsoleszenz standen konstruktive
Ausgestaltungen von Produkten, die einen unmittelbaren Einfluss auf de-
ren Lebens- und Nutzungsdauer nehmen können und in ihren Schadens-
risiken und möglichen Laufzeitbeschränkungen nicht offen kommuniziert
werden. Nur am Rande betrachtet wurden Produkt- und Servicestrategien
wie etwa der Umstand, dass manche Drucker eine Tonerpatrone nach einer bestimmen Seitenzahl nicht mehr nutzen, obwohl die Patrone noch nicht leer ist, oder das frühzeitige Einstellen von Ersatzteillieferungen, die auch zu einer absoluten Obsoleszenz führen können. Diese Strategien sind ge- sellschaftlich bzw. für die Nutzer der Produkte als Absicht erkennbar und bedürfen keiner Ursachenforschung.

Zur Ermittlung versteckter Obsoleszenzstrategien wurde eine qualitati- ve Befragung der Akteure durchgeführt. Es ging dabei um die persönliche Wahrnehmung von Paradigmen bzw. deren Umsetzung in Pflichtenhefte für Entwicklung und Konstruktion sowie um die Handlungsmotivation und Entscheidungsbefugnis von Entwicklern und ihren Führungskräften. Die Befragung erhebt dabei keinen Anspruch auf Repräsentativität, son- dern versucht als Ersterhebung in diesem Bereich, die verschiedenen Ak- teursgruppen und die vielfältigen möglichen Ursachen von Obsoleszenz zu berücksichtigen. Die Gesprächspartner bleiben anonym.

1.1 Gesprächspartner

Die Gesprächspartner waren überwiegend Akteure des Produktentste- hungsprozesses und kamen direkt aus den Entwicklungs- und Konstruk- tionsbereichen sowie aus unterstützenden Abteilungen wie der Produkt- planung oder dem Qualitätsmanagement. Ergänzend und zur Gewinnung zusätzlicher Perspektiven gab es auch Gesprächspartner u. a. aus dem Mar- keting, dem Handel, aus Verbänden sowie von Reparaturbetrieben und Repaircafés.

Die Spannbreite der Unternehmensparten reichte von der Fertigung elektronischer Komponenten über Haushaltsgeräte und Automobile bis hin zur Bahntechnik. Dazu kamen Konstruktionsbüros mit unterschiedli- chen Auftraggebern. Mehrere Gesprächspartner waren in ihren Unterneh- men direkt mit Fragen der Obsoleszenz betraut, andere mit dem Testen auf Funktionalität und Lebensdauer. Eine Liste der Gesprächspartner findet sich am Ende dieses Kapitels.

Der Fokus lag auf der Entwicklung und Herstellung von Konsumgü- tern: zum einen, weil diese im Zentrum der Diskussion um Obsoleszenz stehen, zum anderen, weil die Kunden in diesem Markt weniger Markt- macht und Durchsetzungsvermögen haben als z. B. im Anlagenbau mit seinen direkten Kontakten zwischen Auftraggebern und Lieferanten. Er-
gänzend wurden aber auch Akteure aus dem Business-to-Business-Bereich befragt, um Unterschiede und Parallelen herausarbeiten zu können.

Als Produktgruppe waren die Haushaltsgeräte aus einer Reihe von Gründen stark vertreten:

* In diesem Bereich sind die Unternehmen in Deutschland häufig verantwortlich für die Konstruktion und Fertigung – anders als z. B. bei elektronischen Komponenten und Produkten.

* Für diese Produkte ist ein hoher Wiederverkaufswert eines Geräts eher nicht relevant für eine Kaufentscheidung, anders als etwa im Automobilsektor (Leasing, Firmen- und Mitarbeiterwagen etc.). Dies könnte Hersteller dazu ermutigen, eine lange Lebensdauer weniger wichtig zu nehmen.

* Der Vorwurf der geplanten vorzeitigen Obsoleszenz steht hier besonders vehement im Raum.

## 1.2 Reichweite

Befragt wurden fast nur Mitarbeiter von Unternehmen aus Deutschland und in fast allen Fällen fanden Forschung, Entwicklung und Konstruktion auch dort statt, während die Fertigung zum Teil auch im europäischen Ausland oder in Asien erfolgte. Dass die Befragten ganz überwiegend aus Deutschland kamen ist insofern von Bedeutung, als deutsche Unternehmen häufig ihre Produkte im sog. Premiumsegment anbieten. Sie haben oft ein im Weltmaßstab gutes Image und ihnen wird eine gute Qualität zugeschrieben. Deshalb sind sie in der Lage, für ihre Produkte höhere Preise zu verlangen als die Konkurrenten. Dadurch können sie dann mehr in eine sorgfältige Entwicklung und Konstruktion investieren. Das gute Image verpflichtet deutsche Unternehmen aber zugleich zu einer besseren Qualität, weil sie mehr auf ihren Ruf achten müssen als andere Unternehmen. Aussagen im Rahmen dieser Befragung sind deshalb nur für Deutschland möglich. Die Befragung deckt damit nicht alle Produktgruppen und Hersteller ab, über die – etwa aus Repaircafés – Hinweise auf vorzeitige Obsoleszenz kamen.

Es kann vermutet werden, dass manche ökonomisch induzierten Zwänge, die in der Befragung immer wieder genannt wurden, wie etwa Zeit- und Kostendruck, in anderen Ländern/Unternehmen nicht geringer sind. Gleichzeitig ist es wahrscheinlich, dass dort auch andere Geschäftsmodelle
üblich sind und Prioritäten unter Umständen anders gesetzt werden. So ist bei Herstellern außerhalb von Mitteleuropa oft ein anderer Marktauftritt zu beobachten, bei dem der Vertrieb eher über einen niedrigen Preis als über einen Versuch der Kundenbindung erfolgt. Es wäre sehr interessant gewesen, die Untersuchung auf andere Länder auszuweiten, insbesondere auf China. Innerhalb des Projekts LOiPE war dies aber nur in einem sehr eingeschränkten Maß möglich. Einige Einblicke über Produktions- und Marktbedingungen in China konnten immerhin gewonnen werden (siehe Beitrag »Product Lifecycle Managements als Strategie gegen Obsoleszenz«).

Ebenfalls nur gestreift werden konnten die Prozesse und Entscheidungen, die einem Produktentstehungsprozess vorgelagert sind: das Entstehen von übergreifenden Unternehmensstrategien, Marketinganalysen, Vertriebskonzepten etc. Die hauptsächlich betrachteten Prozesse beginnen an dem Punkt, an dem die technischen Anforderungen festgelegt werden.

## 1.3 Dimensionen von Einflussfaktoren

Um die Spielräume und Grenzen der Akteure innerhalb der Produktentstehung in Bezug auf Obsoleszenz deutlich zu machen, wurde nach drei Dimensionen von Einflussfaktoren differenziert:

1. Möglichkeiten, die ihnen zur Verfügung stehen

2. Motivation für ihr Handeln

3. Umfang ihrer Entscheidungsbefugnis

### 1.3.1 Möglichkeiten – »Können«

Im Mittelpunkt der Dimension »Möglichkeiten« werden Fragen zu den prinzipiellen Möglichkeiten gestellt, wie mithilfe von technischen Lösungsansätzen die Lebens- und Nutzungsdauer sowie die Obsoleszenz von Produkten planbar gestaltet werden können. Hierzu gehören beispielsweise:

* Planbarkeit von Nutzungsszenarien

* die Möglichkeiten, Produkte vor dem Serienstart zeitlich ausreichend und unter realitätsnahen Bedingungen zu testen

* Umgang mit Komplexität und Unsicherheit in der Planung

* Qualitätsstandards in Ausbildung und Unternehmenspraxis

* Verfügbarkeit von Wissen und Kompetenz in der Entwicklung
### 1.3.2 Motivation – »Wollen«

Die Dimension »Motivation« bezieht sich auf das Ziel der Entwicklungs- und Konstruktionsvorhaben und die Zielkonflikte, in denen sich diese Vor- haben vollziehen. Hierzu gehören im Wesentlichen:

* Rolle der Lebens- und Nutzungsdauer – auf welche Dauer werden Pro- dukte ausgelegt?

* Was sind die Herstellerinteressen an einem langlebigen/nicht-langlebi- gen Produkt?

* Was sind die persönlichen Wünsche an die Gestaltung (intrinsisch, z. B. möglichst lange haltbar, möglichst innovativ) und was sind die Rand- bedingungen (extrinsisch, z. B. Wettbewerb, Kundenansprüche, Inno- vationsdruck)?

* Wie sind die Prioritäten bei Produkteigenschaften, durch die eine Lang- lebigkeit technisch bestimmt wird (Leistungsfähigkeit von Materialien, Reparatur- und Wartungsfreundlichkeit, Ersatzteilverfügbarkeit, Nach- Serienbelieferung, Erweiterbarkeit/Nachrüstbarkeit, Wiederverwertbar- keit, ggf. Kompatibilität)?

* Welche Rolle spielt »Produzentenstolz« im Entwicklungsprozess?

### 1.3.3 Entscheidungsbefugnis – »Dürfen«

Im Themenfeld »Entscheidungsbefugnis« geht es um die reale und mög- liche Einflussnahme von Entwicklern auf den Produktentstehungsprozess und das Produktdesign.

* Innenansicht: Inwieweit können Entwickler ihre eigenen Vorstellungen von einem »guten Produkt« und »guter Arbeit« umsetzen oder zumin- dest beeinflussen? Können Beschäftigte aus Entwicklung und Konstruk- tion auf der »Sachbearbeiter-Ebene« überhaupt Einfluss auf die Paradig- men der Produktgestaltung nehmen oder folgen sie ausschließlich den vorab vom Management, vom Controlling oder von der Marketingab- teilung festgelegten Vorgaben? Werden sie dazu angehalten, Schwach- stellen einzubauen oder zumindest zu tolerieren?

* Außenansicht: Welchen Zwängen (Markt, Beschleunigung der Produkt- lebenszyklen, Renditevorgaben) sind Unternehmen und Hersteller aus- gesetzt, durch die eine Lebensdauer ihrer Produkte beschränkt wird bzw. werden könnte? Hierzu zählen auch mögliche Regulierungen und
Normendruck durch staatliche Vorgaben oder freiwillige Selbstregulierungen einer Branche.

Auf diese Dimensionen stützt sich auch der Leitfaden für die Gespräche, der am Ende dieses Kapitels zu finden ist.

## 1.4 Kontaktanbahnung

Da die Gespräche vertraulich sein sollten, konnten sie in aller Regel nicht über die Unternehmensleitungen angebahnt werden. Es handelte sich zunächst um persönliche Kontakte und auch Kontakte aus den Netzwerken der Projektbearbeiter, sei es über ein gemeinsames Studium, sei es über eine Zusammenarbeit in anderen Kontexten. Dazu kamen verschiedene Kontakte über die Hans-Böckler-Stiftung oder andere gewerkschaftliche Verbindungen. Der gewerkschaftliche Hintergrund von LOiPE trug viel zum Vertrauen der Gesprächspartner bei. Damit konnten sie sich sicher fühlen, dass die Vertraulichkeit gewahrt bleiben würde, und sich offen äußern. Im Verlaufe des Projekts, das auf verschiedenen Veranstaltungen vorgestellt wurde, kamen durch eine Kontaktaufnahme mit weiteren Akteuren zusätzliche Gesprächspartner hinzu.

In allen Fällen war ein persönliches Vertrauensverhältnis zentral für ein offenes Gespräch. Fast überraschend war die Offenheit vieler Befragten. In einigen Fällen zeigten sich die Interviewten zunächst vorsichtig, ob ihre Antworten nur benutzt werden sollten, um einzelne Aussagen zu skandalisieren. Wurde für sie deutlich, dass ihre persönlichen Kenntnisse, Erfahrungen und Sichtweisen gefragt waren ohne Anklage oder Schuldzuweisungen, waren sie sehr engagiert in der Aufklärung von Sachverhalten. Das Thema hat sich jedenfalls in der Branche nicht als Tabu gezeigt. Die Grenzen ihrer Aussagen wurden von den Interviewpartnern selbst bestimmt. So wurden Interna ausgeklammert, die keinen direkten Bezug zu den inhaltlichen Fragen zu Obsoleszenz hatten, wie Personalangelegenheiten oder noch nicht veröffentlichte Neuentwicklungen.

## 1.5 Methodisches Vorgehen

Alle Gespräche wurden als Einzelinterviews geführt. Den Gesprächspartnern wurde volle Vertraulichkeit zugesagt – abgesehen von denjenigen, die
ausdrücklich darauf verzichteten, z. B. ein Verbandsvertreter. Die Inter-
views werden selbst nicht veröffentlicht und auch im Nachhinein bleibt die
Anonymität gewahrt. Die Namen und eindeutige Identifikationsmerkmale
wurden nirgends festgehalten und die Gespräche nicht aufgezeichnet. Die
Projektmitarbeiter machten im Gespräch lediglich schriftliche Notizen,
die im Anschluss ausgewertet wurden. Die Gespräche fanden in geschütz-
ten Umgebungen und nicht in den Unternehmen statt. Im Anhang zu die-
sem Kapitel findet sich eine Liste, in der die Gesprächsteilnehmer mit ihrer
Funktion und dem Gesprächsfokus aufgeführt sind.

Am Anfang handelte es sich um semistrukturierte Gespräche, die sich eng an den Gesprächsleitfaden hielten. Nachdem etwa die Hälfte der Gespräche geführt war, wurden diese in einer Zwischenbilanz verdichtet und Prioritäten in der Produktentwicklung auch numerisch ausgewertet. In späteren Gesprächen wurden dann meist nicht mehr alle diese Fragen gestellt, sondern je nach Situation und Gesprächspartner einzelne Punkte vertieft. So konnten verschiedene Lücken geschlossen werden, z. B. zur Perspektive von Entscheidern.

Als zweiter Schritt nach der Befragung war eine anonyme, quantitative
Erhebung beabsichtigt, mit der Umfang und Wirkungstiefe einer – geplan-
ten oder bewusst hingenommenen – Schwächung von Produkten deutlich
werden sollten. Diese quantitative Erhebung wurde nicht durchgeführt,
weil sie nicht erfolgversprechend hätte umgesetzt werden können. In der
Auswertung der Erstgespräche und bei einer detaillierten Ausarbeitung
eines Fragebogens hatte sich gezeigt, dass zu viele Unterscheidungen und
Subkategorien erforderlich gewesen wären, z. B.:

* Im Business-to-Business-Bereich gibt es andere Paradigmen der Produkt-erstellung als im Konsumgüterbereich.

* Für Produkte im Premiumbereich gibt es andere finanzielle Spielräume, aber auch höhere Qualitätsansprüche als für Produkte, die über einen niedrigen Preis verkauft werden.

* Die Perspektive der Vorentwicklung auf Produkteigenschaften ist anders als die der Detailkonstruktion oder der Produktionsplanung.

Zudem sind manche Fragen, die in einigen Bereichen bedeutend sind, in
anderen unwichtig oder irrelevant. Zusätzlich könnte das Ergebnis da-
durch verzerrt werden, dass bei einer quantitativen anonymen Befragung
die Repräsentativität nicht sichergestellt werden kann. Wenn z. B. viele
Antworten aus einer einzigen Konstruktionsabteilung eines großen Auto-
mobilherstellers kämen, sollten die Antworten ähnlich sein, aber bei einer
anonymen Befragung ließe sich nicht unterscheiden, ob die Ähnlichkeit
daran liegt, dass die Teilnehmenden alle aus einem Bereich kommen oder
ob die Aussagen eine weitverbreitete Tendenz widerspiegeln.

Stattdessen wurde der Ansatz der persönlichen, anonymisierten Ge-
spräche auf einen größeren Kreis von Gesprächspartnern ausgeweitet, denen
detailliertere und tief gehendere Fragen gestellt wurden. So ließen sich zu-
sätzliche Ergebnisse und Erkenntnisse erreichen, ohne gleiche Resultate zu
wiederholen. Gleichzeitig bleiben die Ergebnisse auf diese Art auf einer
diskursiven Ebene; Aussagen über den genauen Umfang einzelner Aspekte
können auf dieser Basis nicht getroffen werden. Mehr war innerhalb des
Projekts LOiPE nicht möglich, trotzdem werden auch auf diese Weise viele
unternehmensinterne Strukturen und Prozesse deutlich.

Die vorliegende Ergebnisdarstellung erfolgt auf Basis der qualitativen
Auswertung der geführten Interviews. Die Ergebnisse sind nach Schwer-
punkten geclustert, die auf Basis der häufigen Problematisierung einzelner
Themen durch die Teilnehmer gebündelt dargestellt werden. Einige Ergeb-
nisse werden für Fachleute aus den Ingenieurwissenschaften nicht überra-
schend sein. Sie wurden trotzdem in den Bericht aufgenommen, weil über
Obsoleszenz gesellschaftlich sehr breit diskutiert wird.

## 2. Auswertung I: Der Rahmen

### 2.1 Nutzungszyklus als Ausgangspunkt für Planung

Zum besseren Verständnis der Prozesse in der Produktentstehung werden
hier kurz einige Vorgehensweisen skizziert.

Grundsätzlich werden Produkte für eine definierte Lebensdauer bei
einer definierten Belastung bzw. einem Nutzungszyklus ausgelegt. Dies
birgt in der Praxis verschiedene Probleme:

* Das Verhalten bei Belastung ist für viele Komponenten nicht genau vor-
  hersagbar. Für manche Standardelemente wie Kugel- bzw. Wälzlager
  liegen detaillierte Auslegungsrechnungen vor, aber für einen großen
  Teil von Komponenten ist das nicht der Fall. Hier können neben Erfah-
rungswerten von früheren Produkten nur überschlägige Abschätzungen verwendet werden.

* Der Belastungszyklus ist stark vom Nutzer abhängig. Wie oft z. B. eine Bohrmaschine genutzt wird (zwischen wenigen Stunden im Jahr bis zu mehreren Stunden am Tag) und wie groß die Belastung ist (Bohren von Holz oder Beton, kleine oder große Bohrungen), wie stark eine Waschmaschine beansprucht wird (Koch- oder Schonwäsche, volle oder teilweise Beladung, Unwucht beim Schleudern etc.) oder unter welchen Umweltbedingungen ein Fahrzeug eingesetzt wird (Polarkreis, Wüste, salzige Meeresluft etc.), dafür können nur Annahmen getroffen werden.

* Auch Standardberechnungsverfahren stoßen hier an ihre Grenzen, weil sie auf präzise angegebenen Belastungen aufbauen, die aber nicht definiert werden können. Ist ein Produkt schon lange im Umlauf, kann im Prinzip im Nachhinein überprüft werden, ob die ursprünglichen Annahmen der Konstruktion im Wesentlichen zutreffend waren, also ob die Lebensdauervorhersagen realistisch waren. Dies kann aber nur gelingen, wenn nach einer hinreichend langen Zeit (ggf. 10 bis 20 Jahre) noch ausreichend viele Geräte untersucht werden können und deren Belastung rekonstruiert werden kann. Es liegt auf der Hand, dass eine solche detaillierte Überprüfung der Annahmen nur in wenigen Fällen möglich und wirtschaftlich tragbar ist.

* Fehlende Kenntnis über Belastbarkeit und Verhalten sowohl einzelner Komponenten wie eines gesamten Geräts bei verschiedenen Nutzungszyklen kann zum Teil durch Testen kompensiert werden. Auch dies hat allerdings deutliche Grenzen (siehe Kapitel 2.2.3 in diesem Beitrag).

* Im Zweifelsfall können alle Komponenten so dimensioniert werden, dass ihre Haltbarkeit als sicher angenommen werden kann. Dann wird das Gerät allerdings absehbar so groß und teuer, dass eine Herstellung in aller Regel nicht mehr wirtschaftlich sein wird. Außerdem ist mit der Haltbarkeit alleine nicht unbedingt die Funktionalität gesichert.

Sowohl für die Belastungsdauer wie für die Belastungsgröße muss also durch die Entwickler ein Nutzungsszenario erstellt werden, für das es ex ante keine sichere Datenbasis gibt und das allenfalls plausibel, aber nicht gesichert sein kann. In der Praxis werden deshalb für die Festlegung und Überprüfung von Lebens- und Nutzungsdauern statistische Annahmen und Verfahren auf empirischer Basis angewendet, die per se nur Aussagen über die Wahr-
scheinlichkeit von Sachverhalten zulassen. Bei einer überdurchschnittli-
chen Nutzungsintensität z. B. wird eine frühzeitige Obsoleszenz mit stei-
gender Wahrscheinlichkeit auftreten. Eine absolute Planungssicherheit ist
aufgrund der Vielzahl möglicher Nutzungsszenarien und ggf. schwanken-
der Qualität der Teilprodukte somit im Vornhinein ausgeschlossen.

Zeitfeste Komponenten, die eine steigende Ausfallwahrscheinlichkeit
mit zunehmender Lebens- und Nutzungsdauer aufweisen, werden nach
Aussagen aller Gesprächspartner, die diesbezüglich Einblick haben, in
ihren Lebenszeiten aufeinander abgestimmt. Gegenüber dem immer wie-
der geäußerten Vorwurf, dass absichtlich einige Komponenten so ausgelegt
oder gestaltet werden, dass sie deutlich vor der möglichen Lebensdauer des
gesamten Produkts nicht mehr funktionieren, argumentieren die Prak-
tiker, dass eine solche gezielte Schwächung einzelner Komponenten gar
nicht ökonomisch sinnvoll sein kann, weil dann alle anderen Komponen-
ten viel haltbarer seien, als sie angesichts der Lebensdauer dieser Kompo-
nente sein müssten. Damit wäre das Produkt insgesamt auch viel teurer,
als seine effektive, durch die geschwächte Komponente begrenzte Lebens-
dauer rechtfertigen würde.

Hersteller versuchen nach Aussage der Befragten in der Regel, die Le-
bens- und Nutzungsdauern im Entwicklungsprozess zu berücksichtigen
und auch zu gewährleisten. Sie legen dabei eine durchschnittliche Nut-
zungsdauer fest, von der sie sich maximalen Gewinn erhoffen und an der
sich die Ingenieure orientieren müssen. Diese Nutzungsdauer wird in der
Regel von den Marketing- bzw. Salesabteilungen festgelegt. Es haben al-
lerdings verschiedene Gesprächspartner auch von Unternehmen und Kon-
stellationen berichtet, in denen Entwickler keine klare Antwort bekamen
auf die Frage nach der anzustrebenden Nutzungsdauer. Diese mussten sich
selbst für eine Nutzungsdauer entscheiden.

## 2.2 Die Bedingungen, unter denen entwickelt und konstruiert wird

Die Ergebnisse eines Konstruktions- und Entwicklungsprozesses lassen sich nicht trennen von den Bedingungen, unter denen dieser Prozess stattfin-det. Die Rahmenbedingungen für die Entwicklung von neuen Produkten haben sich in den letzten Jahrzehnten und noch einmal seit der Wirt-schaftskrise ab 2007 geändert und zeigen sich heute z. B. in einem höheren Termin- und Kostendruck.
### 2.2.1 Kostendruck

Fast alle Gesprächspartner berichten von einem ständig steigenden Druck auf die Entwicklungs- und Fertigungskosten. Während die Budgets für die Entwicklungsabteilungen ein weniger großes Problem zu sein scheinen, werden die geplanten Stückkosten mit verschiedenen Verfahren wie »Target Costing« (Festlegung von Kostenzielen für Komponenten vor Entwicklungsbeginn) so niedrig gehalten, dass das Einhalten einer hohen Qualität sehr schwierig wird. Immer wieder wird gefordert, dass für ein Nachfolgemodell eine erhöhte Funktionalität mit gleichzeitig niedrigeren Fertigungskosten zu erreichen ist. Damit verringern sich im Alltag die konstruktiven Sicherheiten gegen unbeabsichtigten Verschleiß und Ausfälle, die funktionale Stabilität kann schwächer werden.

Ab einem gewissen Grad gibt es faktisch keine Einsparmöglichkeiten mehr, dann müssten die Entwickler dem Auftraggeber bzw. den Vorgestetzten im Unternehmen diese Grenze deutlich machen. Diese wollen aber nach Aussagen von Gesprächspartnern zum Teil nicht anerkennen, wo die physikalisch-technischen Grenzen des Einsparens liegen, und setzen ihre rein betriebswirtschaftliche Sichtweise durch: Es müsse eben gelingen. So kommt es dann letztendlich zu Rückrufaktionen oder gar, wie bei der Abgasproblematik bei Diesel-Fahrzeugen, betrügerischen »Lösungen«.

### 2.2.2 Zeitdruck

Aufgrund der Beschleunigung der Innovationszyklen konkurrieren Unternehmen zunehmend um die Innovationsführerschaft, verstärkt seit den 1990er Jahren. Bei der Konstruktion unterliegen die Ingenieure dann einem starken Termindruck. Neue Produkte sollen z.B. zu einem bestimmten Termin fertig werden, um damit als erster auf dem Markt bzw. auf Messen präsent zu sein. Es gab auch Beispiele, wo die Erfüllung externer Vorgaben, etwa zur Energieeffizienz, großen Aufwand erfordert hatte - obwohl nur minimale Effizienzgewinne erzielt werden konnten - und der Zeitdruck zugleich zugenommen hatte.

Moderne computergestützte Verfahren helfen bei der Berechnung und Simulation von Produkteigenschaften und beschleunigen damit den Produktentwicklungsprozess. Allerdings können manche Verfahren zur Qualitätssicherung wie Belastungstests nicht ohne Weiteres beschleunigt und Simulationen nicht überall angewandt werden. Im Ergebnis werden Produkte nicht immer so gründlich ausentwickelt bzw. -konstruiert, wie sich
die Ingenieure das wünschen würden. Zwar erfüllen selbst unter Termin-
druck entwickelte Komponenten nach Ansicht der Fachleute in der Regel
ihren Zweck. Zum Teil können die Komponenten und ihre Interdepen-
denz aber nicht so ausführlich getestet werden, wie es wünschenswert
wäre, um ihre Funktionalität wirklich langfristig sicherzustellen.

2.2.3 Testen

Die belastbare Absicherung einer langen Lebensdauer durch Tests ist langwierig und sehr teuer (siehe Kasten). Es ist leicht zu verstehen, dass solche Tests unter den Bedingungen verschärfter Konkurrenz und Beschleunigung nicht (mehr) ohne Weiteres Standard sind.

Rechenbeispiel: Ein Geschirrspüler läuft im Eco-Modus mindestens 2,5 Stunden und in größeren Haushalten jeden Tag. Wenn er auf eine Haltbarkeit von (nur!) 10 Jahren (entsprechend 3.650 Spülvorgängen) lebensnah getestet werden soll, muss also

• zuerst die Fertigungsanlage aufgebaut werden, damit die Geräte auch unter Serienbedingungen gefertigt werden;

• dann ein Jahr lang zehnmal am Tag ein Spülvorgang durchgeführt werden, also rund um die Uhr: Spülmaschine ausräumen, auskühlen lassen, wieder einräumen und erneut starten;

• mit einer größeren Gerätegruppe getestet werden, weil die Ergebnisse bei einer sehr kleinen Gruppe zufällig sein könnten;

• sobald ein Teil mehrfach ausfällt, dieses Teil neu konstruiert und gebaut werden und anschließend der gesamte Testvorgang von vorne beginnen, weil sonst nicht sichergestellt ist, dass das neue Teil für sich und im Zusammenspiel mit den anderen Teilen wirklich funktioniert; und

• die ganze Fertigungsanlage so lange ruhen, weil das Gerät ja noch nicht auf den Markt soll.

Um Kosten und Zeit zu sparen, werden deshalb zunehmend »geraffte« Tests durchgeführt. Dabei werden u. a. die Anforderungen aus den Nutzungsszenarien zeitlich komprimiert und das Testen auf besonders beanspruchende Abschnitte eines Belastungszyklus beschränkt, z. B. auf den Schleudervorgang bei der Waschmaschine. Dafür ist eine Modellbildung erforderlich,
die nicht alles abdecken kann und wird. So wird zwar eine gewisse Sicherheit erreicht, aber die Aussagekraft solcher Tests ist schwierig zu bestimmen.

Laut den Gesprächspartnern ist die Komplexität oft mit dem vorgegebenen Aufwand nicht mehr wirklich beherrschbar. Es bleibt ein Rest an Unsicherheit – das kann die Funktionalität ebenso betreffen wie die Langlebigkeit oder sogar die Sicherheit (siehe z. B. PKW-Rückrufaktionnen).

# 3. Auswertung II: Die Akteure

## 3.1 Die Haltung der Akteure

Ein zentraler Punkt der Interviews war die Frage, ob und ggf. in welchem Umfang geplant und absichtsvoll in Produkte Schwachstellen eingebaut werden mit dem Ziel, die Gebrauchsdauer zu verkürzen und einen früheren Neukauf zu erreichen. Dieser Punkt wurde von allen Befragten entschieden zurückgewiesen: Produkte mutwillig fehlerhaft zu konstruieren, kam nicht nur nicht in ihrem Arbeitsalltag vor, sondern lag auch jenseits von ihrem Selbstverständnis und ihrem Ethos. Dies lässt sich paradigmatischen in dem Satz eines Gesprächspartners zusammenfassen: »So etwas tut kein Mensch!« Im Gegenteil zeigten sich alle sehr darum bemüht, innerhalb der Möglichkeiten ihrer Arbeitsbedingungen und ihrer Kompetenzen ein gutes Produkt – verstanden im Sinne eines möglichst großen Kundennutzens – zu entwickeln und in die Welt zu bringen. Über die Grenzen dieser Möglichkeiten ist damit allerdings noch nichts gesagt. Hier soll zunächst als Haltung aller befragten Akteure festgehalten werden: Sie lehnen solche Strategien entschieden ab und erklärten, sie in ihrem Alltag auch nicht zu erleben.

Gleichzeitig räumten die meisten ein, dass die Produkte, an deren Entstehung sie beteiligt waren, nicht immer so gut sind, wie es sich die Kunden – und auch sie selbst als Beteiligte – wünschen würden. Die Gründe dafür: Die Zwänge und Bedingungen, unter denen die Produktentstehung stattfindet – wie in den vorigen Abschnitten näher ausgeführt. Außerdem gab es einige Hinweise, dass gesetzliche Anforderungen, vor allem Umweltvorschriften, nur formal eingehalten, inhaltlich aber unterlaufen wurden. Der Abgasskandal wäre demnach nur Ausdruck einer
extremen Ausformung einer auch in anderen Bereichen vorkommenden
Haltung.

3.2 Kompetenzen

Kritiker von schlechter Produktqualität setzen häufig voraus, dass die an
der Entwicklung und Konstruktion beteiligten Personen auf jeden Fall die
Kompetenz hätten, fehlerfreie Produkte hervorzubringen, und entsprechend hinter Mängeln nur Absicht oder zumindest grobe Fahrlässigkeit
stecken könne. Dabei steht außer Frage, dass der gute Ruf der Firmen, mit
deren Beschäftigten wir gesprochen haben, auch auf gute Ingenieurleistungen zurückzuführen ist und deshalb ein beachtliches Maß an Kompetenzen vorhanden sein muss. Das belegt allerdings noch nicht, dass dieses Maß
in jedem Einzelfall vorhanden ist.

Als Autoren dieser Studie waren wir teilweise selbst an der TU Berlin
an der Ausbildung angehender Konstruktionstechniker beteiligt und ha-
ben dadurch ein recht genaues Bild davon, welchen Anforderungen Ab-
solventen beim Berufsstart bereits gerecht werden können. Mit der Schlie-
ßung von Kompetenzlücken werden Neueinsteiger zwar in aller Regel
nicht alleine gelassen, sondern in Einarbeitungsprogrammen mit Unter-
nehmenswissen und -standards vertraut gemacht, dennoch leisten sich die
Unternehmen im Vergleich zu früheren Zeiten – wenn überhaupt – nur
kurze Einarbeitungszeiten, die oft nicht ausreichen.

Es war schwierig anzusprechen, aber als Problem mindestens im Subtext
immer wieder präsent, in welchem Umfang die Kompetenzen der Akteure
nach eigener Einschätzung ausreichen, die Qualität ihrer Arbeit sicherzu-
stellen. Einer der Gesprächspartner hat z. B. berichtet, dass er direkt nach
der Promotion an einer Universität Entwicklungs- und Konstruktionsleiter
für ein großes Gerät der Weißen Ware wurde und damit auch sofort die
Verantwortung für Bereiche wie das Konstruieren mit Kunststoffen und
von elektronischen Steuerungen übernehmen musste. Mit diesen Themen
war er zuvor nie in Berührung gekommen. Daraus resultierten seiner Aus-
sage nach – trotz vielfältiger Unterstützung durch Kollegen – Risiken für
die Qualität des Ergebnisses. Auch andere Gesprächspartner – einer z. B.,
der viele Jahre als interner Experte und Berater in den Konstruktionsabtei-
lungen verschiedener Produktgruppen tätig war, und ein Chefentwickler
im Bereich Elektronikzubehör – haben ausgesagt, dass nach ihrer Erfah-
rung viele Ingenieure nicht genügend Verständnis für die physikalischen Hintergründe komplexer Konstruktionen hätten. So dürften einzelne Produktfehler auch auf Kompetenzlücken zurückzuführen sein.

## 4. Auswertung III: Die Prioritäten

Schnell gerät aus dem Blick, welches Bündel von Anforderungen gleichzeitig an eine Konstruktion gestellt wird. So müssen die einzelnen Komponenten wie auch das ganze Produkt so gestaltet sein, dass sie u. a.

* fertigungsgerecht,

* montagegerecht,

* lange haltbar,

* kostengünstig,

* leicht zu warten und reparieren,

* leicht zu zerlegen und recyceln sowie

* rechtzeitig fertig konstruiert und lieferbar sind und dabei

* allen Gesetzen, Verordnungen und angestrebten Labeln entsprechen – von der Produktsicherheit bis zum Energieverbrauch.

Es liegt auf der Hand, dass es nicht einfach ist, alle diese Anforderungen gleichzeitig und gleichermaßen zu berücksichtigen. Eine wichtige Frage an die Gesprächspartner war deshalb, wo in ihrem Alltag Prioritäten gesetzt werden und was bei konfligierenden Anforderungen oder bei Zeitdruck weniger im Fokus steht.

Im Rahmen der Erhebung wurden 13 Interviewpartner, die diese Frage aufgrund ihrer Rolle im Produktentstehungsprozess her beurteilen konnten, nach der Bedeutung gefragt, die verschiedene Parameter für jeweils ein spezifisches Produkt in der Entwicklung hatten. Der Endverkaufspreis dieser Produkte bewegte sich etwa zwischen 200 und 40.000 Euro. Die Gewichtung erfolgte, indem die Interviewpartner den Parametern einen Wert zwischen einem und zehn Punkten zuordneten. Die Antworten sind subjektiv und nicht normiert, ermöglichen aber trotzdem einen interessanten ersten Einblick, wie diese Faktoren in den Bereichen Entwicklung und Konstruktion im Allgemeinen gewichtet werden und wie sie sich in Abhängigkeit vom Wert des Produkts unterscheiden können.
Die Antworten auf die Frage nach der Gewichtung der Parameter lassen sich auch als Diagramm auswerten (siehe Abbildung 1). Um die Tendenz deutlich zu machen, sind dort die Mittelwerte dargestellt. Daraus ergibt sich ein erster qualitativer Eindruck – für eine quantitative Auswertung reichen Umfang der Stichprobe und Skalierung der Antworten nicht aus – von der Bedeutung der einzelnen Parameter in der Produktentstehung: Leistungsfähige Materialien und Komponenten haben eine sehr hohe Bedeutung. Dies entspricht auch der gängigen Vorstellung von Ingenieurarbeit. Reparaturfreundlichkeit, Wiederverwertbarkeit und erst recht Erweiterbarkeit bzw. Nachrüstbarkeit – wichtige Kriterien nachhaltiger Produktentwicklung – sind jedoch von geringerer Bedeutung.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Abbildung 1: Mittelwerte der Gewichtung verschiedener Produkteigenschaften</figcaption></figure>

Quelle: eigene Darstellung

Im Folgenden werden die Antworten zu jedem Parameter einzeln analysiert und es wird darauf eingegangen, inwieweit sich die Antworten für verschiedene Preisgruppen unterscheiden.

## 4.1 Lebensdauer gegenüber niedrigen Kosten

Insgesamt hatte in der Praxis der Befragten im Zweifelsfall eine hohe Lebensdauer ein größeres Gewicht als das Einsparen von Fertigungskosten.
Auftraggeber haben bei einfacheren Produkten allerdings oft keine Vorstellungen über die Haltbarkeit. Dann versuchen die Konstruktionsbereiche anzustreben, was branchenüblich ist, auch wenn dieses Niveau bisweilen unbefriedigend für die Konstrukteure ist. In solch einem Fall übernimmt niemand bewusst die Verantwortung für die Festlegung der Lebensdauer. Der Kunde verfügt nicht über die nötige Expertise und der Konstruktionsbereich nicht über die Entscheidungsbefugnis bzw. fällt eine solche Entscheidung nicht in seinen direkten Aufgabenbereich.

Die Priorisierung von Langlebigkeit gegenüber den Herstellungskosten hängt stark von der Preisklasse des Produkts ab und ob es von einem Markenunternehmen hergestellt wird. Je günstiger das Produkt, desto relevanter werden die Kosten und desto eher rückt die Langlebigkeit in den Hintergrund (wobei diese immer noch relativ hoch ist); umgekehrt zeichnen sich gerade Premiumprodukte dadurch aus, dass die Langlebigkeit in Entwicklung und Konstruktion eine hohe Bedeutung hat.

## 4.2 Leistungsfähigkeit von Materialien und Komponenten

Die Leistungsfähigkeit von Materialien und Komponenten wird unabhängig von der Preisklasse des Produkts von allen interviewten Konstrukteuren als ein sehr wichtiger Parameter in der Produktentstehung bezeichnet. Aus Sicht der Befragten würde es keinen Sinn machen, bewusst einzelne Schwachstellen einzubauen, weil in Folge alle anderen Komponenten für den Produktzweck überdimensioniert und zu teuer wären. Aus Sicht der Befragten ist es deshalb sinnvoll, die Lebensdauer des Endprodukts auf die Lebensdauer des schwächsten Bauteils auszulegen, sodass das Endprodukt nur so lange hält wie seine schwächste Komponente.

Es ist festzuhalten, dass Unternehmen diese Lebensdauer so bestimmen, dass sie sich aus dem Verhältnis zwischen dem Aufwand, den sie für eine bestimmte (gesicherte) Lebensdauer aufbringen müssen, und dem Preis, den sie für das Produkt erzielen können, maximalen Gewinn erhoffen. Tendenziell wird dieser Aufwand also abnehmen, je billiger ein Produkt ist. Gleichzeitig kann das Unternehmen das Produkt trotzdem als leistungsfähig und dem Preis angemessen einstufen, da der Hersteller legitim erwartet, dass Verbraucher für geringe Preise auch eine geringe Lebensdauer in Kauf nehmen (Wieser/Tröger 2015). Das bedeutet nicht, dass diese Nutzungsdauer auch den Anforderungen an eine ökologisch nachhaltige Leistungsfähigkeit genügt.
## 4.3 Wartungsfreundlichkeit

Im Business-to-Business-Bereich ist Wartungsfreundlichkeit wichtig und wird in der Konstruktion auch hoch priorisiert. Allerdings geht es oft nicht um ein möglichst ressourcensparendes Wechseln von Teilen, sondern um den schnellen Austausch, auch wenn dies den Austausch von sehr großen und teuren Baugruppen zur Folge hat.

Im Business-to-Consumer-Bereich verhält es sich mit der Wartungsfreundlichkeit ähnlich wie mit der Langlebigkeit. Je teurer ein Produkt, desto ernster nimmt das Unternehmen die Wartungsfreundlichkeit. Bei einfacheren Produkten ist Wartung allerdings oft nicht üblich und im Business-to-Consumer-Bereich auch zu teuer, wenn sie von Externen übernommen werden muss. Die Nutzer selbst kümmern sich in sehr vielen Fällen nicht um die Wartung (siehe Beitrag »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz«).

## 4.4 Reparaturfreundlichkeit

Reparaturfreundlichkeit scheint erst ab einem hohen Produktverkaufswert an Bedeutung zu gewinnen. Selbst bei den Preisen von Weißer Ware im B-Qualitätsbereich scheint sich eine Investition in Reparaturfreundlichkeit nicht für das Unternehmen zu lohnen. Die betrachteten Unternehmen machen praktisch keinen Gewinn mit Reparaturen und sorgen sich deshalb auch in der Regel nicht um die Reparaturfreundlichkeit der Produkte. Hier fehlt die Verantwortungsbereitschaft für das Produkt am Ende seines Lebenszyklus. Das Produkt wird nur für den Verkauf an den Erstnutzer hergestellt; für die Lebensdauer wird vor allem der Betrieb bis zum ersten Ausfall berücksichtigt. Rückmeldungen vom Praxiseinsatz, z. B. durch Befragung von Kunden oder von freien Reparaturwerkstätten/Repaircafés, werden nur selten organisiert. Hier besteht sicher noch Verbesserungspotenzial (Beispiele für andere Strategien und dazugehörige Geschäftsmodellen finden sich im Beitrag »Reparierbarkeit im Fokus«).

Unklar blieb, in welchem Umfang Reparaturfreundlichkeit von Kunden honoriert werden würde. Ein Hersteller von Elektronikzubehör z. B. wollte eine leicht reparierbare Variante seines Produkts entwickeln, das im Geschäft ca. 23 Euro statt sonst 20 Euro gekostet hätte. Er konnte aber im Handel keine Abnehmer finden, weil dort kein Kundeninteresse wahrgenommen wurde.
Beim Thema Re-Manufacturing bzw. Aufarbeitung von Altteilen gibt es im Consumerbereich einen signifikanten Markt im Kfz-Sektor. Im Bereich von Haushaltsgroßgeräten beginnen Unternehmen gerade erst, die Wiederverwertbarkeit von alten bzw. kaputten Geräten zu einem Teil ihrer Unternehmensstrategie zu zählen (z. B. macht die BSH Hausgeräte GmbH dies in Belgien). Außerhalb der Unternehmen gibt es einige wenige Aktivitäten in Form von Reparaturwerkstätten. Sonst spielt dieses Thema bisher keine große Rolle.

## 4.5 Ersatzteilverfügbarkeit/Nach-Serienbelieferung

Die Ersatzteilverfügbarkeit hat bereits im mittleren Preissegment eine deutlich höhere Bedeutung als im Niedrigpreissektor. Generell wird dieses Attribut von Herstellern von Premiumprodukten als hoch eingeschätzt. Das Vertrauen der Kunden soll durch die Zusage, ein langfristig nutzbares Produkt zu kaufen, gestärkt werden.

## 4.6 Erweiterbarkeit/Nachrüstbarkeit

Ob eine Erweiterbarkeit oder Nachrüstbarkeit für ein Produkt relevant ist, hängt vom Produkttyp ab. Bei Weißer Ware sind diese Eigenschaften bislang kaum von Bedeutung, bei Pkws hauptsächlich im Bereich der Bedienungssoftware oder der Motorsteuerung.

Anders ist es hingegen bei Software und elektronischen Geräten wie einem Smartphone. Durch Updates und das Einbauen besserer Komponenten können z. B. die am Smartphone auftretenden Obsoleszenzen hinausgezögert werden. So ist die Erweiterbarkeit für den Hersteller des Fairphones sehr relevant, auch wenn beim Fairphone 1 die Nachrüstbarkeit wegen Abkündigungen durch Lieferanten nicht so lange möglich war wie ursprünglich erhofft und den Kunden in Aussicht gestellt (die Namensnennung in diesem Kontext wurde von Fairphone ausdrücklich autorisiert). In der Regel befassen sich die Hersteller jedoch kaum mit diesem Thema.

## 4.7 Wiederverwertbarkeit

Der Faktor Wiederverwertbarkeit ist bei fast allen Herstellern, unabhängig von deren Renommee und Preisklasse, sehr niedrig bewertet worden. Da-
ran lässt sich erkennen, dass die Frage der Produktverantwortung am Ende des Lebenszyklus nicht wirklich geklärt ist: Die Unternehmen scheinen sich dafür oft nicht verantwortlich zu fühlen und auch kein wirtschaftlichen Potenzial zu sehen. Es scheint bislang nur wenige praxisrelevante Ansätze und Anreize für Unternehmen zu geben, eine Wiederverwertbarkeit von alten bzw. kaputten Geräte zu einem Teil ihrer Unternehmensstrategie zu machen.

## 5. Zusammenfassung der Auswertung

Das Produkt wird in den meisten Fällen für einen Verkauf an den Erst-nutzer zugeschnitten; für die Beurteilung der Lebensdauer wird vor allem der Betrieb bis zum ersten Ausfall berücksichtigt. Leistungsfähige Materialien und Komponenten haben dabei nur insofern eine hohe Bedeutung, wie sie diese begrenzten Anforderungen erfüllen. Reparaturfreundlichkeit, Wiederverwertbarkeit und erst recht Erweiterbarkeit bzw. Nachrüstbarkeit sind jedoch von geringerer Bedeutung. Dies entspricht nur noch zum Teil den gängigen professionellen Paradigmen von Ingenieurarbeit.

Die befragten Entwickler zeigen sich durchweg bemüht, ihre Produkte so gut wie möglich zu gestalten und auszulegen, müssen jedoch auch qualitative Einschränkungen durch Vorgaben – vom Marketing oder von höheren Entscheidungsebenen im Unternehmen – mit in ihre konstruktiven Lösungen einbeziehen; insbesondere die Begrenzung von Entwicklungs- und Testzeiten ist hier zu erwähnen. Dabei entsteht ein Widerspruch zwischen dem, was die Entwickler für den Gebrauchswert des Produkts technisch für möglich und auch für erstrebenswert halten auf der einen Seite und was auf der anderen Seite im ökonomischen Interesse des Unternehmens ist. In manchen Unternehmen wird dieser Widerspruch wie folgt ausgedrückt: »Over-Engineering« versus »Value Engineering«.

Es könnte sein, dass viele Entwickler und Konstrukteure das Kosten-argument des Value Engineering so verinnerlicht haben, dass die Standards professionell solider Ingenieurarbeit nolens volens in den Hintergrund getreten sind. Immer wieder ist trotzdem ein Spannungsfeld wahrnehmbar zwischen der Forderung des Managements nach immer kostengünsntigeren Verfahren und Bauteilen und den Qualitätsansprüchen der Ingenieurheit.
Es gibt in diesem Spannungsfeld einen »Graubereich«: Auf der einen Seite liegt kein mutwilliges Einbauen von Fehlern und auch kein bewusstes Akzeptieren von bekannten Fehlern vor. Gleichzeitig aber besteht oft nicht die Sicherheit, dass das Produkt hohen Qualitätsmaßstäben auf Dauer sicher gerecht wird – mögliche Ausfallrisiken und Schwächen des Produkts können angesichts des Zeit- und Kostendrucks nicht ausgeschlossen werden. Es handelt sich um einen Bereich des »In-Kauf-Nehmens« und manchmal auch um das »Prinzip Hoffnung«: Angesichts der Rahmenbedingungen sei eine längere Lebensdauer eben nicht möglich gewesen.

Anmerkung: Zu diskutieren ist, wann eine Lebensdauer als sozial und ökonomisch angemessen angesehen werden kann. Entspricht sie z. B.

* dem ökologischen Optimum (was genauer zu bestimmen wäre),

* der theoretisch technisch möglichen Lebensdauer,

* den Kundenerwartungen,

* einem Optimum zwischen Konstruktions-/Fertigungsaufwand und niedrigem Kundenpreis,

* einem durchschnittlichen Wert für diese Produktklasse oder

* dem Zeitraum, bis das Gerät als technisch überholt gelten kann?

Dazu finden sich verschiedene Aspekte in den Beiträgen »Zu Begriff und Theorie der geplanten Obsoleszenz« und »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz«. Hier soll nur festgehalten werden, dass manche Erscheinungsformen von Obsoleszenz auf Entscheidungen im Verantwortungsbereich des Handels und der Verbraucher zurückzuführen sind – auch deren Wahl beeinflusst die Qualität des Produkts.

Der Grundkonflikt ist dabei einfach zu beschreiben: Bei den kaufmännischen Angestellten dominiert die Logik der Verwertung, der Kosten und des Sparens von Zeit (kurz: die betriebswirtschaftliche Logik). Bei den Ingenieurinnen aber regiert die empirische Struktur des Arbeitens mit den physikalisch-chemischen Gesetzmäßigkeiten, besonders bei deren praktischer Umsetzung und damit zusammenhängenden Schwierigkeiten in der Praxis. Diese traditionellen »zwei Kulturen« oder unterschiedlichen Denkstrukturen in Unternehmen (»Ingenieure gegen Kaufleute«) stellen seit jeher ein Feld von Konflikten in Unternehmen dar. Dominiert eine Seite, geht die
Balance verloren – mit den beschriebenen Folgen für die Produktqualität und die Produktlebensdauer.

Die Beschränkung von Nutzungsdauern mitsamt dem zugehörigen Ressourcenverbrauch durch werkstoffliche Obsoleszenz hat so ihre wesentliche Ursache nicht in einer mutwilligen Schwächung von Einzelteilen mit dem Ziel eines schnellen Neukaufs, sondern in den Bedingungen, unter denen entwickelt und produziert wird:

* hoher Druck zur Kosteneinsparung – von den Unternehmen gemacht und ihnen gleichzeitig aufgezwungen,

* kürzere Produktzyklen mit ihren (Schein-)Innovationen – getrieben vom Marketing, und

* den daraus folgenden sehr knappen Entwicklungs- und Testzeiten.

Diese Bedingungen bieten derzeit nur sehr wenig Spielraum für Verbesserungen und schaffen sowohl für die einzelnen Beteiligten von Produktentstehungsprozessen wie für die Unternehmen insgesamt Zwänge, denen sie sich nur schwer oder gar nicht entziehen können – Obsoleszenz ist in diesem Sinne systemisch.

Die daraus resultierenden Arbeitsbedingungen von Ingenieuren in den Unternehmen sind unbefriedigend – sowohl durch den Arbeitsdruck als auch durch eine Unzufriedenheit infolge von suboptimalen Produkten. Gleichzeitig wird von ihnen notgedrungen anerkannt, dass ihr persönlicher Handlungsspielraum stark eingeengt ist. Unter den gegenwärtigen Bedingungen meinen sie zudem, dass ein Unternehmen für sich alleine in der Regel keine radikale Kursänderung vornehmen kann.

Die Haltung, die die Akteure zu erkennen geben, lässt es nach der Befragung als sehr unwahrscheinlich erscheinen, dass eine bewusste Konsumententäuschung innerhalb der untersuchten Produkt- und Unternehmensbereiche in nennenswertem Umfang geschieht. Es wurde aber auch deutlich, dass technisch-funktionale Mängel und früher Verschleiß stellenweise billigend als Folge der umzusetzenden betriebswirtschaftlichen Ziele und der begrenzenden Randbedingungen (Termin- und Kostendruck) in Kauf genommen werden. Dies gilt in der Tendenz umso mehr, je billiger ein Produkt ist.

Interessant sind die Auswirkungen der Marketingstrategien von Herstellern und Handel: Eine Minderheit von Herstellern (Premiumhersteller
oder sog. »Hidden Champions«) kann sich – bei entsprechend höheren Preisen – durch den Ruf der Qualität und Langlebigkeit ihrer Produkte bzw. eine entsprechende Werbung Vorteile verschaffen und sich deshalb gut auf dem Markt behaupten. Solche Hersteller zeichnen sich gleichzeitig oft durch eine innerbetriebliche »High-Road«-Strategie (Brödner/Latniak 2002) aus: Sie legen Wert auf gute Arbeitsbedingungen und ein gut qualifiziertes und motiviertes Personal mit starker Bindung an das Unternehmen. Dieses Modell auszuweiten, wäre also gleichzeitig positiv für Unternehmen wie für die Beschäftigten und die Kunden.

## 6. Schlussfolgerungen

Alle Gesprächspartner zeigten, dass sie sehr stolz auf die Produkte sind, an deren Entwicklung sie beteiligt waren (»Produzentenstolz«). Daraus lässt sich schließen, dass Ingenieure in der Regel von sich aus kein Motiv haben, ein Produkt herzustellen, das sie nicht auch persönlich zufriedenstellt. Sie scheinen grundsätzlich den intrinsischen Ehrgeiz zu verfolgen, ein bestmögliches Produkt mit gutem Gebrauchswert zu entwickeln.

Die Bedingungen, die ein situatives »bestmöglich« definieren, werden allerdings nicht von den Ingenieuren selber festgelegt. Das heißt, dass ein Produkt, das unter schlechten Bedingungen wie starkem Kosten- oder Termindruck konstruiert werden musste, den Stolz der Konstrukteure nur sehr eingeschränkt wecken kann: Sie sind stolz darauf, trotz des Zeit- und Kostendrucks bzw. des Drucks aus dem Management immer noch brauchbare Produkte zu realisieren (diesen Stolz findet man u. a. auch in einer schweizerischen Studie von 2001, in der ein Ingenieur exemplarisch »all die guten Arbeiten, die ich trotzdem noch fertig bringe, gegen Bedingungen und Chef« anführte, Kiefer/Müller/Eicken 2001).

Unter anderen Bedingungen hätte es aber oft sowohl technisch besser als auch ökologisch nachhaltiger gestaltet werden können. In diesen Fällen limitiert die Organisations-, Verantwortungs- und Kommunikationsstruktur im Unternehmen die technische Qualität bzw. Lebensdauer eines Produkts. Die Resultate dieser Zwänge erscheinen dann in der Öffentlichkeit als »geplante Obsoleszenz« und finden sich in der Ex-post-Analyse der entsprechenden Produkte wieder (siehe z. B. www.murks-nein-danke.de/murksmelden/die-meldungen/).
Obsoleszenz als Gegenstand von Planung, d.h. die von Anfang an mitgeführte Überlegung, wie mit dem Alterungs- und Verschleißprozess langfristig sinnvoll umgegangen werden kann, ist hingegen deutlich unterentwickelt.

Wenn Obsoleszenz im hier gezeigten Rahmen also als systemisch zu verstehen ist, dann muss eine Antwort ebenfalls systemisch gedacht werden. Die ökonomischen »Zwänge« können politisch beeinflusst oder beseitigt werden. Eine Perspektive heraus aus diesen Zwängen liegt vor allem in einer Kombination von Ansätzen auf verschiedenen Ebenen, von denen jeder für sich wenig Durchschlagskraft entwickeln wird, wenn er nicht mit den anderen zusammenwirkt. Einige der möglichen Maßnahmen sind im Folgenden kurz skizziert.

Im Projekt LOiPE wurde auf mehreren Ebenen gearbeitet, um zielführende Ansätze zu entwickeln. Dieses Vorgehen spiegelt sich in den weiteren Kapiteln dieses Buchs wider, in denen diese Ebenen aufgegriffen und verzieft werden.

## 6.1 Verhalten und Forderungen von Kunden/Verbrauchern

* Stärkere Orientierung in Richtung Nachhaltigkeit und die Schärfung des Bewusstseins, welchen Beitrag das langfristige Nutzen von Gebrauchsgütern zur Ressourcenschonung leisten kann

* Forderungen vorbringen, z. B. über Verbraucherorganisationen, nach Labeln, die dafür wichtige Produkteigenschaften (Haltbarkeit, Reparierbarkeit etc.) verlässlich belegen

* Kaufverhalten auch nach diesen Labeln ausrichten, wie dies z. B. bei Biolebensmitteln zunehmend geschieht

* Offenheit für Ansätze wie »Nutzen statt Besitzen« und analog zur zunehmenden Zahl an Sharing-Modellen für Autos, Elektroscooter und Fahrräder verstärkt auch z. B. Gebrauchsgemeinschaften für Waschmaschinen (Waschsalons/Wäscheräume im Keller von Mietshäusern) oder Werkzeug wie Bohrmaschinen in Erwägung zu ziehen

Sichtweisen und Verhalten von Verbrauchern und ihre Haltung zu Obsoleszenz werden in dem Beitrag »Eine Frage der Kultur? Gesellschaftliche Treiber von Obsoleszenz« ausführlicher beschrieben und analysiert.
## 6.2 Neue Geschäftsmodelle

Neue Geschäftsmodelle sollen für Verbraucher wie Unternehmen Geräte mit einer langen Lebensdauer und einfacher Reparierbarkeit bzw. Wiederaufarbeitung trotz zunächst höherer Kosten ökonomisch sinnvoll machen, z. B. durch:

* Das Anbieten von After-Sales-Services, die ein effizientes und ökologisches Managen von Herstellergarantieverpflichtungen genauso umfassen wie ggf. die Zweit- und Drittnutzung eines Produkts

* Kostenlose Rücknahme und Wiederaufarbeitung von Altgeräten, entweder direkt durch den Hersteller oder – bei dezentraler Sammlung – in Kooperation mit Fachbetrieben

* Das Nicht-mehr-Verkaufen von Produkten, sondern durch das Angebot, sie zu nutzen, ähnlich wie Kfz-Hersteller inzwischen eigene Carsharing-Firmen aufbauen. Dieser Service kann individuell ähnlich wie ein Leasing gestaltet werden, oder für eine größere Anzahl von Kunden, wenn etwa Mieter Waschmaschinen in »Wasch-Inseln« gemeinsam nutzen.

* Amortisierung der höheren Entwicklungs- und Fertigungskosten für langfristig nutzbare Geräte durch das Schaffen von Labeln, die dies belegen und von Verbraucherorganisationen gestützt werden können, z. B. ein »Servicelabel« oder ein »Haltbarkeitslabel«

* Die Untersuchung, ob es nicht sinnvoller ist, die Komplexität zu reduzieren, statt aus Marketinggründen Geräte mit einer großen Zahl von Features und Programmvarianten zu bauen, die die Nutzer nicht unbedingt brauchen bzw. haben wollen

Für vertiefte Überlegungen zu den Geschäftsmodellen siehe den Beitrag »Reparierbarkeit im Fokus«.

## 6.3 Rechtliche Rahmenbedingungen

* Produktvorschriften, die es für Unternehmen generell ökonomisch sinnvoll machen, langlebige und lange nutzbare Produkte zu entwickeln und zu fertigen, z. B. die neuen Geschäftsmodelle erleichtern

* Günstige Bedingungen für eine Reparatur schaffen, z. B. eine Reduktion der Mehrwertsteuer und günstige Ersatzteile
* Klarheit in den Regeln, die für ein Aufarbeiten alter Geräte hilfreich sind, z. B. eine Ausnahme in der Elektroaltgeräteverordnung, um auch Geräte aufarbeiten zu können, die bereits in Wertstoffhöfen abgegeben wurden, sowie eine Besserstellung von Aufarbeitung gegenüber Verschrottung

* Förderung und regulatorische Begünstigung von Labeln, auf die sich Verbraucher stützen können, wenn sie Sicherheit wollen, dass ihr Gerät langlebig bzw. leicht zu reparieren ist

* Erweiterung der Gewährleistungspflicht für stark beanspruchte Geräte – möglicherweise eher auf Betriebsstunden bezogen als auf die Zeit seit dem Kauf –, um die Aufmerksamkeit in den Unternehmen für die Lebensdauer zu stärken und die technische Realisierung durch präzise Vorgaben zu erleichtern

* Erweiterung der gesetzlichen Mitbestimmung auf Produktentwicklungs- und Marketingstrategien in Unternehmen nach dem Betriebsverfassungs- gesetz

In dem Beitrag »Strategien, Perspektiven und Grenzen staatlicher Einflussnahme« werden dazu Stand und Entwicklungsrichtungen der Regulierung auf nationaler und EU-Ebene beschrieben.

## 6.4 Initiativen innerhalb von Unternehmen

* Stärkere Orientierung an nachhaltigen Modellen, womit auch eine Ausrichtung auf Zukunftsfähigkeit einhergeht, weil gesellschaftliche Entwicklungen und Forderungen in diese Richtungen wirken und eine rechtzeitige Kurskorrektur im langfristigen Interesse der Unternehmen und auch als Marketingstrategie erfolgversprechend ist

* Akteuren in Unternehmen die Möglichkeit geben, ihre intrinsische Motivation und ihr Engagement in ihrer Arbeit zu realisieren, z. B. über »10%-Projekte«, in denen Beschäftigte einen Teil ihrer Arbeitszeit auf betriebliche Projekte ihrer Wahl verwenden können (in Deutschland gibt es dies z. B. bei MAN Diesel & Turbo)

* Leitbildentwicklung bei Herstellern und im Handel (»Was für eine Firma wollen wir sein und auf welche gesellschaftlichen und Kundenforde-rungen wollen wir uns ausrichten«)

* Auch ohne Unterstützung der Unternehmensleitung können auf verschiedenen Ebenen des Unternehmens Initiativen von Beschäftigten ausgehen,
wie z. B. vom Betriebsrat der Deutschen Telekom Technik zu Nachhaltigkeit (Longmuß/Skroblin 2016) oder der Aufbau des unabhängigen, innerbetrieblichen Netzwerks »Zukunftsschwärmer« bei der Robert Bosch GmbH.

Ein Beispiel für das Aufnehmen des Themas Obsoleszenz innerhalb eines Unternehmens stellt der Beitrag »Product Lifecycle Management als Strategie gegen vorzeitige Obsoleszenz« ausführlich dar.

## 6.5 Obsoleszenz als bewusster Teil der Planung

* Der Großteil an Obsoleszenzfaktoren wird von Unternehmen durch die Auslegung von Materialstärken, die Komponentenauswahl, einen Fokus auf Reparierbarkeit (oder eben nicht) oder durch die ästhetische Ausgestaltung des Produkts beeinflusst und ist damit immer implizit oder explizit Teil der Produktplanung.

* In Unternehmen fehlt jedoch häufig das Bewusstsein für die Unvermeidbarkeit von Obsoleszenz, sodass weder Risiken noch Schadfolgen unerwarteter Obsoleszenz im Unternehmen als Problem bewusst adressiert werden.

* Obsoleszenz als bewusster Teil der Planung erhöht die Sichtbarkeit von Obsoleszenzfaktoren und bietet Ansatzpunkte für die bessere Steuerung für erwartbare Lebens- und Nutzungsdauern.

* Die Planung von Obsoleszenz ist eine notwendige Voraussetzung für die Ermöglichung einer langen Produktlebensdauer.

Mit der Notwendigkeit der Planung von Obsoleszenz und erfolgreichen Strategien im Umgang damit beschäftigen sich die Beiträge »Obsoleszenz als Managementthema« und »Langzeitlagerung elektronischer Komponenten als Strategie gegen Obsoleszenz«.
Literatur

Brödner, P./Latniak, E. (2002): Der lange Weg zur »High Road«: neue Untersuchungsergebnisse zu organisatorischen Veränderungen in Unternehmen. In: Institut Arbeit und Technik (IAT) (Hrsg.): Jahrbuch 2001/2002, Gelsenkirchen: IAT, S. 113–134.

Kiefer, T./Müller, W.R./Eicken, S. (2001): Befindlichkeiten in der chemi-
schen Industrie, Basel: WWZ.

Kreiß, C. (2014): Geplanter Verschleiß: Wie die Industrie uns zu immer
mehr und immer schnellerem Konsum antreibt – und wie wir uns da-
gegen wehren können. Berlin: Europa Verlag.

Longmuß, J./Skroblin, J.-P. (2016): SKORE – Kompetenzentwicklung für Betriebsräte am Beispiel Ressourceneffizienz (= Study 334), Düsseldorf Hans-Böckler-Stiftung.

Prakash, S./Dehoust, G./Gsell, M./Schleicher, T./Stamminger, R. (2016): Einfluss der Nutzungsdauer von Produkten auf ihre Umweltwirkung: Schaffung einer Informationsgrundlage und Entwicklung von Strategien gegen »Obsoleszenz« (=Texte 11/2016), Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt, Download: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/me.dien/378/publikationen/texte_11_2016_einfluss_der_nutzungsdauer_von produkten_obsoleszenz.pdf (Abruf am 05.03.2019), S. 315–318.

Reuß, J./Dannoritzer, C. (2013): Kaufen für die Müllhalde. Das Prinzip der geplanten Obsoleszenz. Freiburg: orange-press.

Schridde, S./Kreiß, C. (2013): Geplante Obsoleszenz: Entstehungsursachen – Konkrete Beispiele – Schadensfolgen – Handlungsprogramm. Gutachten im Auftrag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen, Berlin: ARGE REGIO Stadt- und Regionalentwicklung GmbH.

Stiftung Warentest (2013): Geplante Obsoleszenz: Gerade gekauft und schon wieder hin? In: test, H. 9/2013, S. 57–64.

Wieser, H./Tröger, N. (2015): Die Nutzungsdauer und Obsoleszenz von Gebrauchsgütern im Zeitalter der Beschleunigung. Eine empirische Untersuchung in österreichischen Haushalten. Wien: Kammer für Arbeiter und Angestellte für Wien.
Anhang I: Liste der Gesprächspartner

<table><thead><tr><td>Interviewpartner</td><td>Interviewfokus</td></tr></thead><tbody><tr><td>Forschungstätigkeit vor Ort zur Entwicklung der Chipbranche in China und zu chinesischen Direktinvestitionen</td><td>Marktentwicklung und -trends in der Mikroelektronik in China, Herstellerpraktiken und Wertschöpfungsketten</td></tr><tr><td>mehrere Jahre Leiter einer Konstruktionsabteilung im Bereich Weiße Ware</td><td>Konstruktion im Bereich Weiße Ware</td></tr><tr><td>zwei Vertreter einer unternehmensnahen Interessengruppe</td><td>Sicht unternehmensnaher Interessengruppen auf geplante Obsoleszenz</td></tr><tr><td>tätig im Bereich After-Sales / Produktmanagement eines Automobilproduzenten (OEM) aus dem Premiumbereich</td><td>Aufarbeitung von gebrauchten Komponenten bei einem Automobilproduzenten (OEM) aus dem Premiumbereich</td></tr><tr><td>seit über 30 Jahren im Unternehmen, arbeitet im Wesentlichen im Obsoleszenzmanagement</td><td>Wie wird in einem Unternehmen mit höchsten Anforderungen an die Betriebssicherheit mit Obsoleszenz umgegangen?</td></tr><tr><td>Entwickler in einem unabhängigen Büro für Industriedesign, ca. 25 Jahre Berufserfahrung</td><td>Wie stellt sich Obsoleszenz für jemanden dar, der mit unterschiedlichsten Unternehmen zusammenarbeitet?</td></tr><tr><td>Geschäftsführer und Entwickler in einem unabhängigen Konstruktionsbüro</td><td>Sicht eines unabhängigen Konstruktionsbüros auf geplante Obsoleszenz</td></tr><tr><td>Elektroingenieur bei einem Premium-Pkw-Hersteller in der Entwicklung</td><td>Prioritäten im Premium-Pkw-Bereich</td></tr><tr><td>technisch Verantwortlicher für das Produkt</td><td>Wie stellt sich die Frage der Obsoleszenz bei elektronischen Produkten, die ausdrücklich mit dem Anspruch der Nachhaltigkeit entwickelt und produziert werden?</td></tr><tr><td>fast 30 Jahre Entwicklungskompetenz auf allen Ebenen im gesamten Unternehmen, langjährige Betreuung der Serienfertigung</td><td>Qualitätsstandards von Haushaltsgeräten im Premiumsegment</td></tr><tr><td>Nachrichtentechniker in der Entwicklung für Sprache und Datenübertragung</td><td>Beispiele von früher Obsoleszenz durch schlechte Konstruktion, identifiziert in der Reparatur</td></tr><tr><td>Verantwortlicher der Qualitätssicherung in einem großen deutschen Werk</td><td>Qualitätssicherung im Bereich Haushaltsgeräte</td></tr><tr><td>Versuchsingenieur, seit über 15 Jahren im Bereich Automobilzulieferung (Validierung und Lebensdauertest von Komponenten)</td><td>Testverfahren und Standards für Lebensdauer</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Interviewpartner</td><td>Interviewfokus</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mitglied einer Stabsstelle Technologieentwicklung</td><td>betriebliche Abläufe in der Konzeption und Entwicklung von Haushaltsgeräten</td></tr><tr><td>Experte Vorentwicklung von Hausgeräten</td><td>betriebliche Abläufe in der Konzeption und Entwicklung von Haushaltsgeräten</td></tr><tr><td>Entwickler im Elektronikbereich</td><td>Haltbarkeit von Elektronikzubehör</td></tr><tr><td>Experte für Obsoleszenzmanagement</td><td>langfristige Schäden an elektronischen Bauteilen</td></tr><tr><td>Experte für Obsoleszenzmanagement</td><td>Unternehmensstrategien gegen Obsoleszenz aufgrund von Nichtverfügbarkeit von Komponenten</td></tr><tr><td>Verantwortlicher für Technologieentwicklung im Bereich Haushaltsgeräte</td><td>Unternehmensstrategien im Bereich Entwicklung von Haushaltsgeräten in Richtung Nachhaltigkeit</td></tr><tr><td>Konstrukteur bei einem großen Hersteller im Automotive-Bereich</td><td>Unsicherheiten in der Bearbeitung von Konstruktionsaufträgen</td></tr><tr><td>Konstrukteur in einem großen Zulieferunternehmen</td><td>abnehmende Sorgfalt in Konstruktionsabteilungen</td></tr><tr><td>Konstrukteur in einem großen Unternehmen im Business-to-Business-Bereich</td><td>mangelnder Überblick bei komplexen Konstruktionen</td></tr><tr><td>Mitarbeiter einer Forschungseinrichtung</td><td>Testoptionen für integrierte elektronische Bauteile</td></tr><tr><td>Maschinenbau-Ingenieur in der Entwicklung eines großen Zulieferunternehmens</td><td>mangelnder Überblick über die gesamten Zusammenhänge eines Konstruktionsprozesses</td></tr><tr><td>Maschinenbau-Ingenieur in der Entwicklung eines großen Zulieferunternehmens</td><td>Diskrepanz zwischen den Anforderungen der Konumenten und deren faktisches Unterlaufen durch die Entwicklung</td></tr><tr><td>Entwicklung Zubehör Mobilousphone</td><td>Anforderungen des Handels an elektronische Geräte</td></tr><tr><td>Reparaturbetrieb 1</td><td>Erfahrungen mit Verschleiß und Reparatur von Haushaltsgeräten</td></tr><tr><td>Reparaturbetrieb 2</td><td>Erfahrungen mit Verschleiß und Reparatur von Haushaltsgeräten</td></tr><tr><td>Reparaturbetrieb 3</td><td>Erfahrungen mit Verschleiß und Reparatur von Haushaltsgeräten</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Interviewpartner</td><td>Interviewfokus</td></tr></thead><tbody><tr><td>Vorstand in einer großen Handelskette</td><td>Anforderungen des Handels an Haushaltsgeräte, speziell Reparierbarkeit</td></tr><tr><td>Elektronikwerkstatt Verkehrsbetrieb</td><td>Instandsetzung, Einfluss Consumerelektronik im Anlagenbereich</td></tr><tr><td>großer Hersteller im Elektro-/Elektronik-bereich</td><td>Obsoleszenzmanagement im Industrie- und Anlagenbereich, Einfluss Consumerelektronik</td></tr><tr><td>Elektronikwerkstatt Bahnbetrieb</td><td>Einführung eines Obsoleszenzmanagements im Industrie- und Anlagenbereich, Entscheidung für und gegen Komponenten, Planung von Austauschzyklen</td></tr><tr><td>Automobilzulieferer, zuständig für den Long-Term-Supply</td><td>Abkündigung und kurze Marktzyklen</td></tr><tr><td>Broker für Halbleiter</td><td>Abkündigung und kurze Marktzyklen; zunehmende Abkündigung auf Komponentenebene ist messbar, insbesondere im Halbleiterbereich</td></tr><tr><td>Broker für Halbleiter</td><td>Struktur der Halbleiterindustrie: Zunahme von Abkündigung im Halbleiterbereich, insbesondere durch Massenproduktion (keine Kleinserien)</td></tr><tr><td>Elektronikvertrieb</td><td>Bezug von Elektronikbaugruppen und Komponenten bei abnehmenden Fertigungstiefen, Ohnmacht kleiner Hersteller gegenüber großen</td></tr><tr><td>Electronic Manufacturing Service (Auftragsproduzent)</td><td>strukturelles Dilemma in der Auftragsfertigung: Entscheidung über Stückliste/Risiko von Ausfällen; Mängel in der Wareneingangsprüfung im Elektronikbereich</td></tr><tr><td>Produktentwicklung von LED-Modulen</td><td>technische Entwicklung und Einfluss der Lebensdauer bei LED-Wänden</td></tr><tr><td>Chipentwicklung</td><td>Abnahme der Lebensdauer in der Halbleiterindustrie</td></tr><tr><td>Landmaschinenhersteller</td><td>Sorgfalt in der Konstruktion im Business-to-Business-Bereich</td></tr></tbody></table>
# Anhang II: Leitfaden für die ersten Gespräche

## Auftakt: Persönliche Informationen

* Ausbildung, Werdegang/Erfahrungen, aktuelle Position/Aufgaben

* persönliche Sicht auf »Obsoleszenz«: Wo ist Ihnen das Thema begegnet, was denken Sie dazu? *Ziel der Frage: mögliche (Vor-)Urteile erkennbar machen.*

## I. Information

1. Unter welchen Arbeitsbedingungen befinden Sie sich, wenn Sie ein neues Produkt konstruieren sollen?

* Welche Auswirkungen haben Termin- und Kostendruck auf die Langlebigkeit? Wie viel Prozent von der möglichen Langlebigkeit konnte unter diesen Bedingungen erreicht werden?

* Sind Sie gezwungen, zu so billigen Bauteilen zu greifen, dass Funktionalität/Qualität nicht mehr gewährleistet sind? Wären bessere verfügbar?

* Haben sich die Arbeitsbedingungen in den letzten Jahren so verändert, dass dies Auswirkungen auf Qualität/Langlebigkeit hat?

* Sind die Ausbildung und Einarbeitung technischer Fachkräfte ausreichend für die angestrebten Standards?

2. Welche Maßnahmen zur Qualitätssicherung der Produkte gibt es in Ihrem (ehemaligen) Unternehmen?

* Wie sind die Standards zur Lebensdauer?

* Werden die Produkte darauf auch getestet?

3. Inwieweit überprüfen Sie die Qualität der Bauteile, die Sie von Ihren Zulieferern erhalten? (Wareneingangskontrollen) *Ziel der Frage: Entstehen hier mögliche Qualitätsmängel, die das Unternehmen nicht im Griff hat?*

* Gab es in dem Unternehmen, in dem sie arbeiten (gearbeitet haben) Qualitätsprobleme bei der Zulieferung? (Hintergrund: Fake-Produktherstellung in Asien)

* Inwieweit sind Zulieferer in den Entwicklungsprozess des Produkts involviert?

4. Sie haben zehn Punkte zu verteilen. Wie viel würde das Unternehmen, in dem Sie arbeiten, möglichst niedrigen Kosten eines Produkts zuschreiben, wie viel der Langlebigkeit? Wie würden Sie persönlich die Punkte verteilen? *Ziel der Frage: Priorität als Teil der Unternehmenskultur*
5. Wie viel, schätzen Sie, wie viel höher in Prozent sind die Mehrkosten für qualitativ hochwertigere Bauteile, die zu einer deutlich besseren Langlebigkeit führen?

6. Sind Ihnen schon mal qualitative Mängel, die man hätte leicht beheben können, an einem neuen Produkt, an dessen Konstruktion Sie beteiligt waren, aufgefallen? Wenn ja, warum wurden diese nicht behoben?

7. Wie wichtig sind in Ihrem Unternehmen die folgenden Eigenschaften für Ihre Produktgruppe? Bitte vergeben Sie jeweils bis zu zehn Punkte (je wichtiger, desto mehr Punkte):

* Leistungsfähigkeit von Materialien und Komponenten

* Wartungsfreundlichkeit

* Reparaturfreundlichkeit

* Ersatzteilverfügbarkeit/Nach-Serienbelieferung

* Erweiterbarkeit/Nachrüstbarkeit

* Wiederverwertbarkeit

* ggf. Kompatibilität

## II. Motivation

1. Für welche Lebensdauer wird Ihr Produkt geplant und aus welchen Gründen? Erreicht es diese Lebensdauer auch zuverlässig und wenn nicht, was ist der Grund? Welche Lebensdauer würden Sie persönlich sich wünschen?

2. Wie stolz sind Sie auf das Produkt, an dessen Entstehung Sie beteiligt sind? (Wie viel von zehn Punkten?)

## III. Entscheidungsbefugnis

1. Falls die Lebensdauer Ihrer Produkte nicht Ihren Vorstellungen entspricht, welche Handlungsmöglichkeiten sehen Sie, ggf. zusammen mit Kollegen/Betriebsrat?

2. Wie reagiert Ihr Vorgesetzter, wenn Sie sich kritisch zu der geplanten Lebensdauer äußern?
Jörg Longmuß, Christian Dworak

## 1. Einführung

Technische Geräte sind grundsätzlich verschiedenen Formen von Lebensdauerbeschränkungen unterworfen (Verschleiß, Materialermüdung, Material- und Produktionsmängel, Bedienungsfehler, Alterung etc.), die nie ausgeschlossen werden können. Deshalb müssen sie nach einer gewissen Zeit in der Regel ersetzt werden. Idealerweise wird das zur Herstellung genutzte Material anschließend wieder in den Stoffkreislauf integriert. Dieser Kreislaufwirtschaftsansatz stellt im Gegensatz zur »klassischen Entsorgung« eine nachhaltige Strategie dar.

Am weitesten geht dabei das »Cradle to Cradle«-Prinzip (wörtlich »von der Wiege zur Wiege«, sinngemäß »vom Ursprung zum Ursprung«): Danach darf es keinen Abfall geben, alle materiellen Ressourcen des technischen Wirtschaftskreislaufs sollen immer wieder genutzt werden (McDonough/ Braungart 2003). So bestechend dieses Konzept im Ansatz sein mag, so scheint kein Zweifel möglich, dass es beim heutigen Stand der Technik nicht vollständig umsetzbar ist und eine grundsätzliche Realisierbarkeit zumindest für absehbare Zeit ausgeschlossen werden muss (Taghizadegan 2010; Schmitter 2010).

Aber auch wenn eine vollständige Wiedergewinnung aller eingesetzten Rohstoffe zurzeit nicht möglich ist, bleibt es das Ziel einer nachhaltigen Produktentwicklung, die Ressourcenverluste beim Erreichen der Lebensdauer so gering wie möglich zu halten – das betrifft nicht nur das Material, sondern auch die eingesetzte Energie und Arbeit. Dabei sind verschiedene Aspekte zu beachten und miteinander zu einem ökosozialen Optimum zu verbinden:
* Je weiter technische Produkte für eine Wiederverwendung und Einspeisung in den Ressourcenkreislauf in ihre Einzelteile und Komponenten zerlegt werden – im Extremfall bis auf die molekulare und atomare Ebene –, desto größer ist der Verlust an Material, Energie und Arbeit, die in das Produkt eingebracht wurden. Umgekehrt gilt: Je größer der Anteil eines Produkts oder seiner Komponenten ist, der bei einer Wiedernutzung erhalten bleibt, desto höher die Einsparung an Ressourcen.

* Die Kreislaufführung sollte regional möglichst eng geführt werden, um Transport- und Logistikaufwände gering zu halten.

* Da Verluste bei Wieder- und Weiterverwendung praktisch nicht zu vermeiden sind, müssen die Kreisläufe nicht nur auf möglichst hochwertiger Ebene geschlossen, sondern auch so weit wie möglich verlangsamt werden. Dies bedeutet, dass zum einen eine hohe Lebensdauer von Produkten anzustreben ist und zum anderen, dass Funktionsverluste oder -einschränkungen – z. B. aufgrund technischen Versagens oder aufgrund von Bedienfehlern – nicht zu einem dauerhaften Ausfall des gesamten Produkts führen dürfen. Praktisch muss solchen Ausfällen entweder durch eine vorausschauende Wartung vorgebeugt werden oder, falls diese doch eintreten, müssen Reparaturen schnell, einfach und kostengünstig durchgeführt werden können.

## 1.1 Hohe Haltbarkeit als erstes Ziel

Zunächst steht bei der Verlangsamung einer Kreislaufführung die Haltbarkeit eines Produkts bis zum (ersten) Ausfall im Mittelpunkt. Diesbezüglich besteht jedoch mitunter ein Konflikt zwischen dem Inverkehrbringen innovativer Produkte, die Aufmerksamkeit erregen und mit denen in der Regel gleichzeitig höhere Preise erzielt werden können, und dem dadurch möglicherweise erhöhten Ausfallrisiko. Durch einen Verzicht auf (manche) Innovationen kann folglich eine erhöhte Produktzuverlässigkeit erreicht werden; diese kann im Sinne von »Bodenständigkeit« auch ein wichtiges Kaufargument sein, wird aber je nach Produktart und Markt bewertet und kann auch weniger wichtig sein.

Innovationen und eine damit einhergehende höhere Komplexität eines Produkts erhöhen bei einer Markteinführung zunächst die Ausfallwahr-scheinlichkeit, weil manche Fehler in dem Gerät und seinen Komponen-ten oder im Fertigungsprozess nicht vorher erkannt und beseitigt werden
konnten – die sog. »Kinderkrankheiten«. Treten solche Fehler beim Kunden auf, wird das Produkt allerdings oft nicht repariert, sondern »entsorgt« und gegen ein neues getauscht, um ein nicht optimales Exemplar schnell vom Markt zu nehmen. So soll verhindert werden, dass noch nicht ausgereifte Produkte das Image des Herstellers beschädigen. Unter dem Gesichtspunkt der Ressourcenschonung ist eine solche Strategie aber negativ zu bewerten. Lösungen könnten hier z. B. ein umfassendes Reparaturkonzept gleich mit dem Marktauftritt eines neuen Produkts oder eine (Nach-)Aufarbeitung durch den Hersteller sein.

Qualität, hier vereinfacht verstanden als lange Haltbarkeit bis zum ersten Ausfall, ist ein wichtiges Kaufkriterium, das die Markentreue der Verbraucher maßgeblich beeinflusst. Allein dies legt nahe, dass es für Hersteller kein langfristig sinnvolles Geschäftsmodell sein kann, im Wettbewerb gezielt eine Verkürzung der Lebensdauer zu betreiben. Stiftung Warentest fasst eine Auswertung von Dauertests der vergangenen zehn Jahre so zusammen: »Insbesondere Hausgeräte gehen heute nicht schneller und nicht häufiger kaputt als früher« (Stiftung Warentest 2013). Diese Studie kommt zwar zu dem Ergebnis, dass die durchschnittliche Nutzungsdauer durch den ersten Käufer – bis zu einem Verkauf oder bis zur Verschrottung – von Haushaltsgroßgeräten im Vergleich zwischen 2004 und 2013 von 14 auf 13 Jahre gesunken ist, daraus kann aber explizit keine erhöhte Defektanfälligkeit abgeleitet werden. Andere Gründe für den Rückgang der Erstnutzungsdauer könnten sein:

* der zunehmende Ersatz noch funktionierender Geräte (Anteil an Ersatzkäufen laut oben genannter Studie: 31 Prozent in 2013, 26 Prozent in 2004)

* steigende Reparaturkosten, da sich das Verhältnis von Anschaffungs- und Reparaturkosten in den letzten Jahren zuungunsten der Reparatur geändert hat – diese sind weniger wirtschaftlich geworden

* die sich verändernde Angebotsstruktur: Der durchschnittliche Preis einer Waschmaschine ist z. B. im EU-Markt von 435 Euro im Jahr 2004 auf 399 Euro 2013 gefallen (GfK 2013).

Trotz der gestiegenen Komplexität von Haushaltsgeräten ist also ein Rückgang der Haltbarkeit nicht belegbar; dies spricht für die Anstrengungen der Hersteller in dieser Hinsicht. Gleichzeitig sind für eine Verlangsamung von Ressourcenkreisläufen bei gleichbleibender Haltbarkeit zusätzliche Strategien erforderlich.
## 1.2 Ausfälle während der Nutzungsdauer

Ist ein Produkt über das Stadium der besonderen Fehleranfälligkeit nach Markteinführung hinaus, ist die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls deutlich reduziert. Die Fehleranfälligkeit weist dabei in der Regel eine sog. Badewannenkurve auf (siehe Abbildung 1). In der ersten Nutzungszeit treten noch mit einer gewissen Häufung Fehler auf, die meist auf Probleme in der Lieferkette oder im Fertigungsprozess zurückzuführen sind, im Fahrzeugbau auch »0 km-Fehler« genannt (Segment 1). Sie deuten darauf hin, dass das Produkt schon bei Auslieferung nicht den Anforderungen entsprach. Ist dieser Anfangszeitraum vorüber, treten für eine längere Zeit Fehler und Ausfälle nur noch selten auf und meist eher unspezifisch, d. h. es sind unterschiedliche Komponenten betroffen und teilweise ist die exakte Ausfallursache nicht zu klären (Segment 2). Später steigt die Zahl der Ausfälle wieder, was in der Regel auf Verschleißteile und besonders beanspruchte Komponenten zurückzuführen ist (Segment 3). Diese Ausfälle sind es, die die faktische Lebensdauer des Produkts für die Mehrheit der Kunden begrenzen – wenn nicht repariert wird. In diesem Sinne ist das dritte Segment der Lebensdauerkurve der kritischste Bereich.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Abbildung 1: Badewannenkurve der Haltbarkeit, eingeteilt in drei Segmente (schematische Darstellung)</figcaption></figure>

Quelle: eigene Darstellung

Jedes dieser Segmente der Lebensdauerkurve erfordert eine eigene Strategie zur Minimierung von Aufwand und Kosten für Unternehmen und Kunden. Relativ übersichtlich ist diese für das erste Segment, also die Feh-
ler, die kurz nach Inbetriebnahme eines Produkts entstehen bzw. sichtbar werden. Sie fallen in aller Regel unter die Garantie und werden meist schnell behoben. Allerdings wird auch hier oft das Gerät getauscht, anstatt es zu reparieren, damit der Kunde schnell Ersatz erhält und der Kundendienstprozess einfach und übersichtlich gehalten wird. Wenn das ausge tauschte defekte Gerät dann nicht repariert und wiederverkauft wird, ist dies ökologisch eindeutig negativ. Zugleich sind diese Fehler in der ersten Nutzungsphase für das Fertigungswerk immer ein Verlustgeschäft, auch wenn nicht getauscht, sondern vor Ort repariert wird: Weil die Fertigung und der Reparaturbereich in Unternehmen betriebswirtschaftlich getrennt sind, muss das Fertigungswerk einen Reparaturfall als Zahlung an den Reparaturbereich verbuchen und verschlechtert damit seine eigene Bilanz. Es kann also davon ausgegangen werden, dass ein Werk in seinem eigenen Interesse versuchen wird, die Zahl der Ausfälle im Garantiezeitraum niedrig zu halten.

Das zweite Segment ist der Bereich, in dem mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein reibungsloses Funktionieren des Produkts zu erwarten ist. Hauptziel sollte, neben der in der Regel ökologischen Vorteilhaftigkeit, ein Produkt länger zu nutzen, für den Verbraucher das »sorgenfreie« Nutzen über einen möglichst langen Zeitraum sein. Um dies zu erreichen, ist ein umfassendes Serviceangebot des Herstellers notwendig. Den Verbraucher nach seiner Kaufentscheidung für ein bestimmtes Produkt umfassend zu betreuen und zu beraten, ist eine Differenzierungsstrategie im Wettbewerb, die für Hersteller nicht zu unterschätzen ist. Es ist davon auszugehen, dass viele Verbraucher den After-Sales-Service schon bei der Kaufentscheidung berücksichtigen und sich bewusst für Produkte von Herstellern entscheiden, die ihn anbieten.

Um das dritte Segment so weit hinauszuschieben, bis Kunden ein Produkt von sich aus nicht mehr nutzen wollen, etwa weil es technisch endgültig überholt ist, müssten jedes Teil und die Gesamtkonstruktion so stabil und fehlersicher ausgelegt sein, dass sie innerhalb dieses (sehr langen!) Zeitraums sicher nicht ausfallen. Gerade angesichts zunehmender Anforderungen und gestiegener Komplexität neuer Produkte müsste also ein sehr hoher Aufwand in Entwicklung und Fertigung betrieben werden, der wirtschaftlich, technisch und/oder unter Ressourcengesichtspunkten nicht mehr vertretbar wäre. Deshalb muss der – geplante oder ungeplante – Austausch verschlissener und defekter Teile so einfach und schnell möglich
sein, dass er eine unproblematische Weiternutzung eines Produkts erlaubt. Konstruktion und Logistik für Wartung und Reparatur sind so zu gestalten, dass über den gesamten Nutzungszeitraum (der auch eine Aufarbeitung und einen Weiterverkauf eines gebrauchten Produkts einschließen kann) sowohl die ökologische Bilanz wie auch die Kosten-Nutzen-Rechnung für die Kunden positiv ausfallen.

<table><caption>Abbildung 2: Zeitstrahl der Nutzung eines Produkts mit Wartung, Reparatur und Aufarbeitung</caption><thead><tr><th>Service</th><th></th><th>Wartung</th></tr></thead><tbody><tr><td>störungsfreies Funktionieren</td><td>Reparatur</td><td>Aufarbeitung</td></tr><tr><td colspan="3">Nutzung durch Kunden</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Quelle: eigene Darstellung

Der Zeitstrahl in Abbildung 2 zeigt, dass eine Beschränkung der Nutzungsdauer einzig auf die Phase eines verlässlichen Betriebs ohne Wartung und Ausfälle – als Konstrukt der Ausfallwahrscheinlichkeit bis zum ersten Fehler – ökologisch und sozial zu kurz greift. Zentral für eine höhere Materialaffizienz bei gleichzeitiger Steigerung des Nutzens für die Verbraucher ist vielmehr eine lange Lebensdauer, in der neben Wartung und Aufarbeitung eine gute Reparierbarkeit eine wichtige Rolle spielt. Dies ist

* ökologisch günstiger, da weniger Materialaufwand in der Fertigung und Austausch von Komponenten weniger aufwendig ist als Neukauf und Recycling des ganzen Produkts auf Ebene der Rohstoffe, und

* sozial hilfreich, weil für eine Reparatur nicht unbedingt die sehr hohe, spezifische Kompetenz der Entwicklung und Fertigung erforderlich ist; sie kann auch dezentral vor Ort durch kleinere Fachbetriebe erledigt werden.
## 2. Reparaturstrategien

### 2.1 Reparatur am Anfang der Kundenbeziehung

Der Fachhandel spielt sowohl für die Kundenbindung als auch für eine flächendeckende Reparaturinfrastruktur eine große Rolle. Ein kundenorientierter After-Sales-Service kann durch die regionale Präsenz kleiner Fachbetriebe gestärkt werden. Fachhandel in diesem Sinne sind spezialisierte Markenshops, die die Direktvertriebsstrategie der Hersteller unterstützen. Da Haushaltsgeräte immer komplexer werden, wollen Geräte angefasst und erlebt werden, das Kochen z. B. wird in der Umgebung eines Markenshops zu einem angenehmeren Erlebnis als das Lesen einer Bedienungsanleitung. Im margengetriebenen Online-/Großhandel ist es meist nicht möglich, eine gute Beratung und Erklärung zu einem Produkt zu erhalten.

Die Ein- bzw. Anbindung kleiner Reparaturbetriebe in eine solche Direktvertriebsstrategie kann als innovative Lösung angesehen werden: Der Kunde testet und erlebt ein Gerät im herstellereigenen Markenshop und erfährt dort, welchen Service er in seiner unmittelbaren Nähe für das Produkt bekommt. Er kann gleich den Reparaturbetrieb in seiner Nähe kennenlernen und von dessen Erfahrung mit dem Produkt profitieren. Letztlich wird der Kunde im Markenshop zu keiner Entscheidung gezwungen, sondern kann das Produkt zu Hause online bestellen. Er bekommt es geliefert und vom Fachbetrieb in seiner Nähe installiert. Damit wird eine Kundenbindung geschaffen, die es für den Kunden nahe liegender macht, bei Problemen mit dem Gerät dieses reparieren zu lassen.

### 2.2 Einflussfaktoren auf die Reparierbarkeit

Ein Gerät ist unter Praxisbedingungen in der Regel gut zu reparieren, wenn einige grundlegende Anforderungen berücksichtigt sind. Merkmale dafür sind u. a.:

* Es muss gut zugänglich sein, d. h. es muss schnell, einfach und gefahrlos (Stromschläge, giftige Komponenten etc.) zu öffnen sein.

* Alle Komponenten müssen einfach und zügig zu demontieren sein, und zwar mit gängigem Werkzeug ohne hersteller- oder typenspezifische Spezialausrüstung.
* Diese Komponenten müssen so weit zerlegbar sein, dass jedes Einzelteil im Vergleich zum gesamten Gerät nur noch einen geringen Teil des Wertes repräsentiert, weil ansonsten schon der Ausfall eines einzigen Teils eine Reparatur unwirtschaftlich machen könnte.

* Fehler müssen möglichst schnell erkennbar sein. Dabei können Warnzeichen, Fehlercodes etc. helfen.

Das Reparatur- und Servicezentrum in Wien hat hierzu umfangreiche Checklisten erarbeitet, die sich u. a. in der österreichischen Norm ONR 192102 »Gütezeichen für langlebige, reparaturfreundlich konstruierte elektrische und elektronische Geräte«, wiederfinden.

Damit alleine ist eine gute Reparierbarkeit aber noch nicht gesichert. Parallel dazu sind Strukturen und Unterstützungsmaßnahmen zu entwickeln, die Hindernisse der Reparatur in der Praxis beseitigen. Wichtige Punkte dabei sind u. a.:

* Verringerung der Teilevielfalt – bislang kann es z. B. durchaus sein, dass sogar innerhalb einer einzigen Baureihe viele unterschiedliche Motoren eingesetzt werden

* leichte Verfügbarkeit kostengünstiger Ersatzteile für alle Reparaturbetriebe, nicht nur für Vertragswerkstätten der Hersteller

* anschauliche Zeichnungen und Anleitungen für die Reparatur einschließlich Schaltplänen

* Unterstützung einer Selbstreparatur durch Teileversand, wodurch die Anfahrtskosten für eine Fachkraft (die oft höher sind als die Arbeitszeit für die Reparatur selbst) in manchen Fällen entfallen können

* Möglichkeiten der Qualifizierung, etwa durch Seminare der Hersteller, für kommerzielle Reparaturkräfte, aber auch für technische Anleiter aus Reparaturcafés und interessierte Laien

## 2.3 Folgen für Konstruktion und Fertigung

Die oben genannten Merkmale guter Reparierbarkeit sind für die jeweiligen Geräte im Einzelnen herunterzubrechen und in die Anforderungslisten für Neu- und Weiterentwicklungen aufzunehmen. Daneben müssen die Auswirkungen beachtet werden, die der starke Fokus der letzten Jahre auf das Energiesparen mit sich brachte. Das zugespitzte Optimieren auf
Energieeffizienz hin führte in einigen Bereichen zu einem größeren Risiko des Ausfalls, z. B. bei Waschmaschinen u. a. durch:

* längere Waschzeiten,

* eine Vergrößerung des Ladegewichts, was ein schlechteres Verhältnis von Motorleistung zu Ladegewicht und damit eine höhere Beanspruchung des Motors zur Folge hat,

* mehr Steuerungselektronik.

Die Grenzen des physikalisch Möglichen beim Energiesparen scheinen bei manchen Haushaltsgeräten, z. B. Waschmaschinen, allmählich erreicht (Stiftung Warentest 2012). Die dabei teilweise gemachten Kompromisse bei Sicherheitsfaktoren gegen Überlastung und Versagen wären jetzt unter dem Gesichtspunkt der Ressourcenschonung im Sinne einer verlängerten Haltbarkeit zu überdenken. Dafür sind Ergänzungen zu üblichen Verfahren einer Lebensdauer-Absicherung wie die FMEA (Fehlermöglichkeiten- und Einflussanalyse) oder die »Mean Time to Failure« erforderlich. Im Rahmen der EU-Verbraucherforschung wird bereits an Verfahren gearbeitet, mit denen absehbare Ausfälle bei langen Nutzungsdauern frühzeitig erkannt werden können, bislang aber ohne durchschlagende Ergebnisse (Tecchio et al. 2017). Mit einem solchen Ansatz ließen sich auch die ausfallkritischen Teile genauer bestimmen, für die besonders auf gute Reparierbarkeit bzw. Austauschbarkeit geachtet werden muss.

Möglich ist bereits jetzt ein empirischer Ansatz zur Erhöhung der Reparierbarkeit, indem Rückmeldungen aus der Reparaturpraxis zu Problemen in der Reparatur durch Entwicklungs- und Konstruktionsbereiche verstärkt aufgenommen und verarbeitet werden. Quellen dafür können u. a. sein:

* innerhalb der Gewährleistungsfrist der – werkseigene oder im Auftrag tätige – Kundendienst, der in aller Regel die Schadensfälle dokumentiert,

* nach Ablauf der Gewährleistungsfrist ergänzende Informationen von freien Reparaturwerkstätten, Reparaturcafés etc., und

* im Internet dargestellte Käufererfahrungen, etwa auf Portalen von Online-Händlern oder von Verbraucherverbänden, die ausgewertet werden können, und natürlich in- und ausländische Testberichte.
# 3. Die Perspektive der Hersteller

## 3.1 Veränderung der Rahmenbedingungen für Unternehmen

Aus ökologischer Sicht kann die Ökodesign-Richtlinie (Richtlinie 2009/125/EG) rund zehn Jahre nach ihrem Inkrafttreten als Erfolgsgeschichte bezeichnet werden. Grund ist der klare Fokus, den die Richtlinie und die Durchführungsverordnungen auf robuste und überprüfbare sowie produktspezifische Parameter legen.

Ökodesign-Anforderungen adressierten früher hauptsächlich den Energieverbrauch, da der Energie- bzw. Stromverbrauch von Produkten als physikalische Größe gut messbar und überprüfbar ist. Dies war berechtigt, da vor zehn Jahren das Potenzial noch sehr groß war, positive Umweltwirkungen zu erzielen. Das Thema fand großen Zuspruch beim Verbraucher, denn Energiesparen und Investitionen in energiesparende Produkte wirkten sich unmittelbar auf eine Senkung der Betriebskosten bzw. eine schnelle Amortisation beim Kunden aus. Dementsprechend viele Innovationen wurden eingeführt und es konnte ein großer Fortschritt im »Flottenverbrauch« von Hausgeräten erzielt werden (Stiftung Warentest 2012). Diese Entwicklung ist positiv für Wirtschaft, Umwelt und Gesellschaft, denn energiesparende Geräte wurden durch Skaleneffekte und schnelle Innovationssprünge über die Jahre immer günstiger und auch im Einstiegssegment erschwinglich. Inzwischen können auch Nutzer mit sehr begrenztem Budget effiziente Geräte kaufen.

Bei den meisten Hausgeräten ist jedoch beim Energiesparen neben den physikalischen Grenzen auch eine Akzeptanzschwelle der Kunden erreicht. Diese sind z. B. nicht mehr bereit, über fünf Stunden auf ihre Wäsche zu warten, wenn sie dadurch wenige Kilowattstunden an Energie einsparen. Gleichzeitig wird der ökologische Nutzen durch das steigende Angebot an ökologisch verträglichem Strom verringert. Eine weitere Steigerung der Energieeffizienz verliert damit aus wirtschaftlicher, ökologischer und sozialer Sicht an Wirkung. Eine weitere (nominelle) Steigerung der Energieeffizienz würde mittlerweile durch eine Steigerung der Aufwände in Konstruktion und Fertigung und durch geringere Nutzungsqualität für den Kunden konterkariert werden. Der Ansatz ist vielleicht bereits teilweise »überstrapaziert«.
Damit wird die Frage der Materialeffizienz auch für die Unternehmen wichtiger. Bei Aspekten der Materialeffizienz wie Recyclingfähigkeit, Reparierbarkeit, Erweiterungsfähigkeit sowie Haltbarkeit gibt es jedoch noch wenig Erfahrungen. Diese Aspekte sind mit Blick auf die erwarteten positiven Umweltwirkungen sorgfältig und vor allem produktspezifisch zu untersuchen.

Parallel zu dieser Entwicklung registrieren die Produzenten von Haushaltsgroßgeräten auch eine Änderung von Kundenanforderungen:

* Insgesamt wird Umweltschutz, hier besonders in Form von Ressourceneffizienz, gesellschaftlich wichtiger genommen.

* Viele Kunden wollen nicht mehr unbedingt das »Schönste, Neueste, Beste«, sondern würden bewusst auch ein einfaches bzw. ein gebrauchtes Gerät kaufen.

* Es findet ein gesellschaftlicher Wandel statt, Dinge nicht mehr besitzen zu müssen, sondern einfach bei Bedarf zu nutzen.

* Die Produkte müssen auch für die großen Auslandsmärkte attraktiv sein, wo ein Gerät eine im Verhältnis zum Einkommen größere Investition ist. Deshalb ist Reparierbarkeit dort noch wichtiger als in Mitteleuropa.

Auch aus dieser Perspektive wird ein Entwickeln mit einer starken Ausrichtung auf Umweltschutz, Ressourceneffizienz und Reparierbarkeit ein zentrales Ziel für die Entwicklungsabteilungen.

## 3.2 Entwicklungen innerhalb von Unternehmen und Verbänden

Für die Hausgerätehersteller waren in den letzten Jahren in Bezug auf Umwelt- und Ressourcenschonung vor allem fünf Normen bzw. Verordnungen wichtig:

* die Norm ISO 14001 zu Umweltmanagement, mit der die Umweltbelastungen des Produkts während des gesamten Lebenszyklus, einschließlich Recycling und Entsorgung, betrachtet und kontinuierlich verbessert werden sollen. Eine integrierte Betrachtung aller Produktaspekte und Lebenswegphasen muss so bereits in der Produktentwicklung starten, beispielsweise darf aus einer Änderung im Design keine zusätzliche Umweltbelastung in der Herstellung resultieren (DIN EN ISO 14001:2015-11).
* die Verordnung zum Schutz vor Gefahrstoffen (kurz »Gefahrenstoffverordnung«). Die dadurch erforderliche Freigabe von Material machte eine vertiefte Auseinandersetzung mit dem Thema Umweltauswirkungen nötig. Unter anderem waren entsprechende Spezifikationen für Lieferanten erforderlich und Gefahrstofflisten mussten erstellt werden und den Entwicklungsprozess begleiten (GefStoffV 2010).

* die Norm ISO 50001 zu Energiemanagement, wobei die Einführung eines Energiemanagementsystems zwar grundsätzlich freiwillig ist, aber sowohl aus Marketinggründen als auch wegen Erleichterungen bei verschiedenen Abgaben/Steuern in der Praxis faktisch verpflichtend ist (DIN EN ISO 50001:2018-12).

* die EU-weite Ökodesign-Richtlinie (Richtlinie 2009/125/EG), deren Geltungsbereich sich auf alle energieverbrauchsrelevanten Produkte erstreckt und mit der sichergestellt werden soll, dass die Ökodesign-Anforderungen für alle bedeutenden energieverbrauchsrelevanten Produkte auf EU-Ebene harmonisiert werden können (siehe Beitrag »Strategien, Perspektiven und Grenzen staatlicher Einflussnahme«).

* Mit dem Elektro- und Elektronikgerätegesetz (ElektroG, »Altgeräteverordnung«) wurden Recycling und Kreislaufwirtschaft wichtiger. Die Komplexität nahm damit deutlich zu und Hersteller sahen sich vor besonderen Herausforderungen. Diese Verordnung setzte einen Anreiz für Unternehmen, die Reparierbarkeit ihrer Produkte in den Blick zu nehmen (siehe Beitrag »Geschäftsmodelle«) (ElektroG:2015-10-20).

Die Entkopplung von Wachstum und Ressourcenverbrauch ist ein Ziel, das viele Unternehmen aus ökonomischer Motivation antreibt und gleichzeitig dazu führt, nach ökologisch günstigeren technischen Lösungen zu suchen. Dadurch können negative ökologische Auswirkungen der Produkte und der Prozesse bei der Herstellung reduziert werden. Dazu haben die Hersteller etablierte Programme und Strukturen, die einen Umweltnutzen und gleichzeitig ökonomischen Erfolg gewährleisten sollen. Integrierte Produktpolitik bzw. konsequente Produktverantwortung im Sinne dieser Managementsysteme bedeuten: Nur wer bei der Entwicklung schon an die Produktion und die Nutzung denkt und beim Einkauf von Material an die Entsorgung, kann für die ganzheitliche Qualität und die Umweltverträglichkeit seiner Produkte bürgen.
Die Förderung einer umweltverträglichen Recyclingtechnologie, mit der gefährliche Stoffe aus den Materialströmen eliminiert werden, ist eine Voraussetzung um wertvolle Materialien aus Altgeräten zurückzugewinnen und wiedereinzusetzen. Kunststoff-Rezyklate und biobasierte Materialien haben aktuell vielfach noch nicht dieselben technischen Eigenschaften wie die derzeit eingesetzte Kunststoffneuware. Dennoch untersuchen Hersteller bereits jetzt in Vorentwicklungs- oder Pilotprojekten mögliche Anwendungen von Rezyklaten und biobasierten Materialien und bewerten diese hinsichtlich der Kosten und möglichen Wettbewerbsvorteile.

Zusammenfassend bleibt das Hauptproblem für Hersteller in der Entwicklung und Konstruktion von hochkomplexen Produkten, viele Aspekte gleichzeitig berücksichtigen zu müssen. Der Branchenverband ZVEI (Zentralverband Elektrotechnik- und Elektronikindustrie) fordert diesbezüglich, grundsätzlich bei allen Überlegungen hinsichtlich der Folgenabschätzung und der Diskussion um eine mögliche Erweiterung von Ökodesign-Anforderungen das sog. »SMERC«-Prinzip auf mögliche neue Parameter anzuwenden. Die Buchstaben SMERC stehen für:

*   **Specific** – Anforderungen müssen produktgruppenspezifisch betrachtet werden. Selbst innerhalb einzelner Kategorien der Elektrotechnik- und Elektronikgeräte sind die Produkte und deren Umweltauswirkungen sehr unterschiedlich.

*   **Measurability** – Der Parameter muss eindeutig bestimmbar sein. An die Messverfahren sind hohe Ansprüche zu stellen. Sie müssen verlässlich sein und zu wiederholbaren, vergleichbaren Ergebnissen führen. Sie sollen so gut wie möglich das reale Nutzerverhalten abbilden, aber auch praktisch gut anwendbar sein. Eine Regulierung darf nur verabschiedet werden, wenn die dafür notwendigen harmonisierten Normen zumindest im Entwurf vorliegen.

*   **Enforceability** – Anforderungen müssen durch die Marktüberwachung überprüfbar und durchsetzbar sein. Die Messmethoden dürfen nicht zu einem unverhältnismäßig hohen Aufwand bei der Nachprüfung führen. Bereits heute führt die Marktüberwachung aus Kostengründen kaum Überprüfungen durch.

*   **Relevance** – Neue Parameter und entsprechende Anforderungen müssen relevant für Umwelt und Nutzer sein. Es müssen klare und signifikante Verbesserungspotenziale nachgewiesen werden.
* Competition friendly – Es darf keine nennenswerten nachteiligen Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit der Industrie geben (Richtlinie 2009/125/EG, Art 15[5]d).

Gesetzliche Vorschriften betreffen alle Hersteller. Ihre Befolgung ist zwingend und sichert folglich keinen Marktvorsprung. Entsprechend bieten sie für sich keinen Anreiz für weitere Innovationen. Dafür bedarf es erfolgversprechender Geschäftsmodelle, die zusätzliche Anstrengungen rechtfertigen.

## 4. Geschäftsmodelle

Reparierbarkeit als ein zentrales Paradigma macht den Entwicklungs- und Konstruktionsprozess länger und aufwendiger, weil mehr Anforderungen berücksichtigt werden müssen. Das Produktdesign kann außerdem nicht mehr punktgenau auf die Montage in der Fertigung optimiert werden, sondern muss das Reparieren mitberücksichtigen. Bleche mit Nieten zu befestigen statt mit Schrauben, Kugellager einzupressen, statt sie mit herausnehmbaren Ringen zu sichern, Klebeverbindungen einzusetzen, die ohne Beschädigung nicht mehr getrennt werden können etc., mag beim Zusammenbau schneller und billiger sein, macht eine Reparatur aber schwieriger und aufwendiger, wenn nicht faktisch unmöglich. Es muss für eine reparaturgerechte Konstruktion neben dem höheren Konstruktionsaufwand auch von aufwendigeren Fertigungsprozessen und höheren Materialkosten ausgegangenen werden.

Dies ist wirtschaftlich nur zu rechtfertigen und durchzuhalten, wenn die Aussicht auf entsprechende zusätzliche Einnahmen besteht. Die Einnahmen müssen nicht unbedingt direkt aus dem Produktverkaufserlös entstehen. Sie sollten auch durch zusätzliche Dienstleistungen, Mehrfachnutzung sowie durch Materialerlöse am endgültigen Ende der Nutzungsdauer erzielt werden können. Diese zusätzlichen Einnahmen müssen aber zumindest teilweise den Produzenten zugutekommen, damit diese die beträchtlichen Investitionen und höheren Aufwendungen für die Fertigung der Produkte sowie die damit einhergehenden Risiken tragen können und wollen. Erforderlich sind deshalb aussichtsreiche neue Geschäftsmodelle, die eine Steigerung der Reparierbarkeit für die Produzenten wirtschaftlich machen.
Gemeinsam ist diesen Modellen, dass sie die Verantwortung des Unter-
nehmens über den Verkauf bzw. die gesetzliche Garantiefrist hinaus ver-
längern. Umgekehrt kann Reparierbarkeit als Hebel gesehen werden, um
verschiedene Geschäftsmodelle wirtschaftlich zu machen. Reparierbarkeit
ist Voraussetzung für das Anbieten eines wirtschaftlichen After-Sales-Ser-
vices, für ein effizientes und ökologisches Managen von Herstellergaran-
tieverpflichtungen und nicht zuletzt für die verschiedensten Maßnahmen
der Lebensdauerverlängerung inklusive Zweit- und Drittnutzung eines
Produkts. Reparierbarkeit kann somit als das Schlüsselkonzept gesehen
werden, um ökonomische, ökologische und soziale Ziele in Einklang zu
bringen.

## 4.1 Modell 1: Zusatzgeschäft und Erfahrung sammeln
durch Aufarbeitung

Kern dieses Modells ist, dass die Hersteller gebrauchte – auch defekte und beschädigte – Geräte beim Verkauf eines Neugeräts kostenlos zurücknehmen, in eigenen Reparaturwerkstätten nach Möglichkeit aufarbeiten bzw. von Unterauftragnehmern aufarbeiten lassen und über das eigene Vertriebsnetz verkaufen. Die zurückgegebenen Geräte müssen im Durchschnitt ausreichend gut aufzuarbeiten sein, aber davon kann in der Regel ausgegangen werden (Prakash et al. 2016). Damit sparen die Hersteller zum einen die Gebühr für die Entsorgung, die sie ansonsten entrichten müssen. Zum anderen können sie zusätzliche Einnahmen mit den aufgearbeiteten Gebrauchtgeräten erzielen. Außerdem können sie an ihren eigenen Geräten, bei denen die Garantie vielleicht schon lange abgelaufen ist, Erfahrungen zu Haltbarkeit, Anfälligkeit und Verschleiß von Komponenten sammeln, die für zukünftige Konstruktionen hilfreich sind.

Ob dieses Modell kostendeckend ist, hängt von vier Faktoren ab:

1. Von der Höhe der einsparbaren Entsorgungsgebühr. Diese ist mittlerweile EU-weit so hoch, dass sie dieses Geschäftsmodell grundsätzlich interessant macht.

2. Von den Kosten der Logistik für das (schonende!) Einsammeln und Zwischenlagern der gebrauchten Geräte. Dieser Faktor wird stark von den Entfernungen beeinflusst, über die Gebrauchtgeräte transportiert werden müssen. In Belgien mit seiner vergleichsweise überschaubaren
Größe betreibt die BSH Hausgeräte GmbH ein solches Modell seit einigen Jahren als Pilotvorhaben. Hier werden die Gebrauchtgeräte gleichzeitig mit der eigenen Werksauslieferung eingesammelt und zentral in einer besonderen Werkstatt aufgearbeitet.

3. Von dem Aufwand für Reparatur und Instandsetzung, der seinerseits maßgeblich von einer guten Reparierbarkeit abhängt (siehe Kapitel 2.2 in diesem Beitrag).

4. Von dem zu erzielenden Preis für Gebrauchtgeräte, der auch die Kosten für das Handhaben nicht mehr reparierbarer Geräte abdecken und gleichzeitig weit genug unter dem Preis eines Neugeräts liegen muss, um für die Kunden interessant zu sein. Hier sind Hersteller im Premi umsegment mit ihren höherpreisigen Geräten (und ihrem Image) im Vorteil, weil die ersten drei Faktoren weitgehend unabhängig sind von der Marke, aber Billiganbieter auch für gute Gebrauchtgeräte nur niedrige Preise erzielen können.

In einem Flächenland wie Deutschland würden die Entfernungen zu einem oder einigen wenigen Aufarbeitungszentren so groß sein, dass das Modell als bundesweiter Ansatz kaum rentabel werden könnte. Hier müsste ein solches Modell eher auf eine dezentrale Sammlung und Aufarbeitung in Fachbetrieben hinzielen, die dann nicht mehr direkt für den Hersteller, sondern in Kooperation mit ihm arbeiten würden. Ein solches Konzept wäre noch in der Praxis zu erproben.

## 4.2 Modell 2: Zusatzgeschäft durch Übernahme des Services

Hersteller können auch auf den Verkauf von Geräten ganz verzichten und z. B. eine Waschleistung als Service anbieten, ähnlich wie Kfz-Hersteller inzwischen eigene Carsharing-Firmen aufbauen, in denen ihre Fahrzeuge verliehen werden. Für Waschmaschinen werden gegenwärtig zwei Varianzen erprobt:

1. Waschleistung als individueller Service: Die Kunden erhalten ein Gerät, das aber weiterhin im Besitz des Herstellers bleibt. Für die Nutzung des Geräts ist ein monatlicher Mietpreis zu entrichten. Die Verantwortung für das reibungslose Funktionieren sowie eine zügige Reparatur bzw. der Ersatz defekter Geräte liegen weiterhin beim Hersteller. Ähnlich wie
bei anderen Leasingmodellen kann das Gerät dem Kunden nach einer vorher festgelegten Nutzungsdauer zum günstigen Kauf angeboten werden. Dies wäre ein Anreiz, das Gerät gut zu behandeln. Das Modell wird seit Ende 2017 in den Niederlanden unter dem Label »Blue Movement« pilothaft angeboten. Die Konsumenten können dort Waschmaschinen und Trockner der Marke Bosch mieten, anstatt sie zu kaufen. Für 14,50 Euro im Monat und mit einer Mindestmietdauer von drei Monaten bekommen sie die neuesten Geräte mit einer »Rundum-sorglos-Garantie«. Mehr als 500 Konsumenten haben dieses neue Geschäftsmodell bereits getestet und ihre Rückmeldungen sind durchweg positiv.

2. Waschleistung als Gemeinschaftsservice: Auch hier bleibt das Gerät im Besitz des Herstellers, steht aber in Räumen, die einem größeren Personenkreis zugänglich sind, z. B. in speziellen Waschräumen in Wohnanlagen oder Studentenwohnheimen. Die Nutzer teilen sich das Gerät, wie es z. B. in den USA sehr weit verbreitet ist. Moderne Servicemodelle unter Verwendung von Smartphones – etwa eine Buchung des Geräts für eine bestimmte Zeit oder eine automatische Abrechnung – können ein solches Modell gerade für jüngere Kunden interessant machen. In Deutschland baut zurzeit ein Start-up-Unternehmen im Auftrag der BSH Hausgeräte GmbH unter dem Namen »WeWash« ein entsprechendes Serviceangebot auf.

## 4.3 Modell 3: Höhere Marktpreise durch »Haltbarkeitslabel«

Die Grundidee ist einfach: Mit einem Label, das mit einer Zertifizierung verbunden ist, wird dem Kunden versichert, dass ein Gerät sehr lange hält und bei einem womöglich trotzdem eintretenden Ausfall sehr schnell und günstig repariert werden kann. Wenn Kunden diesem Label vertrauen und davon ausgehen, dass sie das Gerät über einen langen Zeitraum problemlos nutzen können, werden viele vermutlich für dieses Gerät mehr bezahlen als für ein Konkurrenzprodukt ohne Label. Mit diesem Zusatzbetrag ließen sich die Aufwendungen für eine Verlängerung der Haltbarkeit finanzieren. Am Markt müsste sich dann herausstellen, ob diese Kalkulation aufgeht.

Zwei Fragen stellen sich hier: Was genau soll zertifiziert werden und wie wird es nachgewiesen? Die Haltbarkeit als zentrales Kundeninteresse hängt sehr stark von der Häufigkeit und Intensität der Nutzung ab. Beispielsweise wird ein Haushaltsgerät in einem Einpersonenhaushalt, in dem
es nur selten genutzt wird, möglicherweise ein Mehrfaches länger halten als in einem großen Haushalt mit ständiger, starker Beanspruchung. Eine Lebensdauervoraussage ist entsprechend mit großer Unsicherheit behaftet. Wird sie vorsichtig abgeschätzt, ist das Gerät in der Praxis meist sehr viel länger haltbar als deklariert, andernfalls fällt es in vielen Fällen vorzeitig aus. Dies wird noch dadurch erschwert, dass Lebensdauerangaben immer nur statistische Aussagen sind, die eine beträchtliche Streuung aufweisen, und außerdem Bedienfehler wie z. B. Überlastungen kaum berücksichtigt werden können.

Diese Probleme stellen sich gleichermaßen, wenn eine Verlängerung der Garantie, über die zurzeit gesetzlich vorgegebenen zwei Jahre erwogen wird: Für Geräte, die nicht im Dauerbetrieb laufen (z. B. Spülmaschinen oder Bohrmaschinen, im Gegensatz etwa zu Kühlschränken und Heizungsanlagen), kann eine Lebensdauerangabe in Jahren nicht seriös sein. Ein Ausweg wäre hier der Einbau eines Betriebsstundenzählers, verbunden mit einer Aussage über die Zahl der Betriebsstunden, die das Gerät auf jeden Fall ohne Ausfall schaffen sollte – auch wenn hier die Unsicherheit über die tatsächliche Belastung immer noch erheblich ist.

Ob das Haltbarkeitsversprechen eines Herstellers zutreffend war, stellt sich außerdem erst nach langer Zeit heraus, und der Nachweis, dass ein solches Versprechen nicht gerechtfertigt war, ist praktisch nicht zu führen. Immerhin müssten die Hersteller mit einem langfristigen Imageverlust rechnen, wenn die Zahl der angegebenen Betriebsstunden häufiger nicht erreicht wird.

Neben der Frage der Haltbarkeit gibt es Versuche, ein Gütesiegel für die Reparaturfähigkeit von Haushaltsgeräten zu verankern. In Österreich gibt es dafür bereits eine Norm, in der u. a. Zugänglichkeit, Demontierbarkeit, Verfügbarkeit von Reparaturanleitungen und Ersatzteilen etc. (siehe Kapitel 2.2 in diesem Beitrag) bewertet werden. Des Weiteren ist vorstellbar, z. B. analog zum Vorgehen in der Qualitätssicherung zu auditieren, wie schnell und intensiv ein Unternehmen Informationen über die Performance seiner Geräte in der Praxis einholt, in den Entwicklungsbereich zurückspiegelt und dort auswertet und für zukünftige Geräte berücksichtigt. Darüber hinaus könnten Label bzw. Gütesiegel entwickelt werden, die verschiedene solcher Kriterien verbinden.

Die Wirkung solcher Gütesiegel hängt davon ab, ob sie von einer unabhängigen, vertrauenswürdigen Institution vergeben werden. Gleichzeitig
sind die Voraussetzungen aufwendig zu überprüfen: Ein Reparatursiegel etwa müsste für jede Baureihe jeder Geräteklasse neu erstellt werden. Für »Haltbarkeitssiegel« in diesem Sinne ist also noch viel technische Klärung und Kundeninformation erforderlich. Es zeichnet sich bislang nicht ab, dass solche Siegel Kaufentscheidungen in einem Umfang beeinflussen können, dass sich eine Berücksichtigung ihrer Anforderungen für Hersteller auszahlen würde. Zudem ist hier zu beachten, dass Haltbarkeit ein wichtiges Kriterium der Markendifferenzierung von Herstellern darstellt. Ein neutrales, markenunabhängiges »Haltbarkeitslabel« rückt das Markenversprechen des Herstellers in den Hintergrund. Eine Marke zu etablieren ist sehr zeit- und kostenaufwendig, daher wäre es nicht im Sinne vieler etablierter Markenhersteller, den Markenwert aufgrund von »externen« Labels zu reduzieren.

## 4.4 Modell 4: Höhere Marktpreise durch »Servicelabel«

Ein verlässlicher Kundendienst kann ein wichtiges Kriterium für die Kaufentscheidung des Kunden sein. Ein »Servicelabel« mit einem hohen Standard könnte, ähnlich wie ein »Haltbarkeitslabel«, einen höheren Verkaufspreis rechtfertigen, über den die entstehenden Aufwendungen finanziert werden könnten. Das »Servicelabel« würde sich aber nicht unmittelbar auf die Haltbarkeit beziehen, sondern auf das Tempo und die Qualität, mit der auf Fragen und Probleme des Kunden reagiert wird – im Reparaturfall, aber auch darüber hinaus. Wichtige Kriterien können sein:

* **Produktinformationen:** schnelle Verfügbarkeit von Produktinformationen, Bedienungsanleitungen, Hilfestellungen und Ersatzteilen.

* **Erreichbarkeit:** Technikertermine und Zubehör müssen telefonisch und online rund um die Uhr an sieben Tagen in der Woche vereinbart bzw. angefragt werden können. Immer wichtiger werden Informationen und Kommunikation im Internet. Alleine die Marken Bosch, Siemens und Neff der BSH Hausgeräte GmbH stehen weltweit mit mittlerweile mehr als 2,4 Millionen Konsumenten über Social-Media-Plattformen wie Facebook, Twitter und YouTube im direkten Austausch.

* **Qualifizierte Servicemitarbeiter:** Die Mitarbeiter müssen gut geschult sein, bis in die Details der zu betreuenden Geräte und relevanter Fehlerquellen und ebenso im Umgang mit Kunden.
* Ist der *Einsatz eines Servicetechnikers* erforderlich, ist eine rasche und unkomplizierte Reparaturbuchung wichtig. Außerdem sollten Kundenbesuche so vorbereitet sein, dass Reparaturfälle bereits beim ersten Einsatz behoben werden können. Eine vorausschauende Tourenplanung, ein dichtes Technikernetz und eine effiziente Ersatzteilversorgung tragen dazu bei.

* Anleitungen zur Selbsthilfe: Reparaturen durch Servicekräfte vor Ort sind allerdings naturgemäß aufwendig, weil in jedem Fall Kosten für die Anfahrt entstehen. Nach Möglichkeit sollten Kunden deshalb per Ferndiagnose so beraten werden, dass sie sich selbst helfen können.

Die Bewertung dieser sog. After-Sales-Dienstleistung bei der Kaufentscheidung des Kunden für ein Produkt mehr in den Vordergrund zu rücken, wäre ein weiterer möglicher Weg, um langlebige und servicefreundliche Produkte im Rahmen der Ökodesign-Richtlinie zu fördern. Ähnlich wie beim »Haltbarkeitslabel« ist es aber schwierig, eine belastbare Zertifizierung durch eine neutrale Instanz so umfangreich und aussagekräftig zu gestalten, dass Kunden bereit sind, dafür höhere Preise zu bezahlen. Alternativ könnten über Verbraucherportale und sonstige Informationswege im Internet die After-Sales-Dienstleistungen bewertet werden. Wenn diese Bewertungen für Neukunden vertrauenswürdig genug sind und vom Unternehmen breit kommuniziert werden, dann ließe sich auch auf diesem Weg ein guter Reparaturservice wirtschaftlich gestalten.

## 5. Gestaltung des betrieblichen Change-Prozesses

Viele Prozesse, die lange etabliert waren, müssen für einen solchen Paradigmenwechsel hin zu einer deutlich gesteigerten Reparaturfähigkeit geändert werden. Das beginnt bei einer ganzheitlichen Betrachtung des Geräts über neue Anforderungen und eine geänderte Priorisierung von Produkt-eigenschaften bis hin zum Aufbau einer grundsätzlich neuen Peripherie von Service und Kundenbindung, die auf ein neues Geschäftsmodell ausgerichtet ist. Für das Wirksamwerden dieser neuen Prozesse sind zwei Gruppen zu überzeugen:
* das Topmanagement, das die Verantwortung für den Paradigmenwechsel trägt, und

* die beteiligten Mitarbeiter, die lange ein anderes Arbeiten und andere Prioritäten gewohnt waren.

Problematisch wird die Entscheidungsfindung in großen Unternehmen durch die übliche Matrixorganisation, in der zwar horizontal (also über verschiedene Bereiche hinweg) gemeinsam an Projekten gearbeitet werden soll, die beteiligten Personen aber unterschiedlichen Bereichen zugeordnet sind (vertikal). Diese vertikalen Strukturen lassen sich grob in »Supply« (Produktentwicklung) und »Demand« (Vertriebs-/Marktseite) unterscheiden.

Das Hauptproblem der Aushandelsprozesse zwischen Supply und Demand sind die unterschiedlichen Zeithorizonte bei der Amortisierung von Investitionen. Die Demand-Seite ist kurzfristig auf Umsätze und schnell zu erzielende Gewinne orientiert. Die Supply-Seite benötigt eine langfristige Konzeptentwicklung, die sich durch damit einhergehende Forschungs- und Entwicklungsaufwände negativ auf die kurzfristig zu erzielenden Gewinne auswirken kann. Es entsteht ein – gewollter und ökonomisch in Grenzen durchaus sinnvoller – Zielkonflikt innerhalb des Unternehmens. Gefährlich wird er für ein Unternehmen, wenn dieser vom Topmanagement nicht zur Kenntnis genommen und ausgeglichen wird. Dabei sind inhabergeführte (Familien-)Unternehmen oder solche in Stiftungsbesitz, die nicht in geringen Abständen erzielte Gewinne vor Shareholdern präsentieren müssen, strukturell eher im Vorteil, wenn es darum geht, Strategiewechsel auf eine erhöhte Nachhaltigkeit hin durch- und umzusetzen.

Hilfreich für einen solchen betrieblichen Change-Prozess ist, dass die Akteure aus dem Topmanagement – etwa aus Entwicklung und Marketing – Teil der Gesellschaft sind und somit in vielen Fällen der gesellschaftlichen Diskussion in Richtung Nachhaltigkeit folgen. Forderungen nach einer entsprechenden Produktpolitik werden so nicht nur von außen an ein Unternehmen herangetragen. Vielmehr entwickeln die Akteure durchaus eigene Impulse, wie in ihrem Bereich eine Orientierung auf Ressourcen-einsparung und Nachhaltigkeit aussehen kann, und versuchen, diese auch umzusetzen. Dazu geben die vom LOiPE-Projekt geführten Interviews (siehe Beitrag »Obsoleszenz als systemisches Problem«) vielfältige Beispiele.
Eine Initialzündung kann dabei durchaus von einer recht kleinen Gruppe von Personen aus verschiedenen Bereichen mit starker intrinsischer Motivation ausgehen, wenn sie gemeinsam aktiv werden dürfen. Dafür sind Mitarbeiter, die Änderungen zu tragen bereit sind (»Ich kann etwas bewegen, selbst wenn das nicht in meinem Alltag geht.«), praktisch unerlässlich. Damit sie innerhalb des Unternehmens wirksam werden können, müssen sich aber die Impulse aus der Entscheidungsebene (Entscheidungsmacht, Top-down) und der engagierten Mitarbeiter (Expertise, Bottom-up) konstruktiv ergänzen.

## Literatur

* DIN EN ISO 14001:2015-11: Umweltmanagementsysteme – Anforderungen mit Anleitung zur Anwendung (ISO 14001:2015); deutsche und englische Fassung EN ISO 14001:2015.

* DIN EN ISO 50001:2018-12: Energiemanagementsysteme – Anforderungen mit Anleitung zur Anwendung (ISO 50001:2018); deutsche Fassung EN ISO 50001:2018.

* ElektroG:2015-10-20: Gesetz zur Neuordnung des Rechts über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Elektro- und Elektronikgeräten (Artikel 1 Gesetz über das Inverkehrbringen, die Rücknahme und die umweltverträgliche Entsorgung von Elektro- und Elektronikgeräten [Elektro- und Elektronikgerätegesetz - ElektroG])

* GefStoffV:2010-11-26: Verordnung zur Neufassung der Gefahrstoffverordnung und zur Änderung sprengstoffrechtlicher Verordnungen (Artikel 1 Verordnung zum Schutz vor Gefahrstoffen [Gefahrstoffverordnung - GefStoffV])

* GfK (Gesellschaft für Konsumforschung) (2013): Marktstudie zum Thema Nutzungsdauer von Haushaltsgroßgeräten (Elektrogroßgeräten, EGG) in Deutschland, Nürnberg (vom Hersteller beauftragte Studie, nicht öffentlich zugänglich).

* McDonough, W./Braungart, M. (2003): Cradle to Cradle. Remaking the Way We Make Things, New York: Macmillan.

* ONR 192102 (2014): Gütezeichen für langlebige, reparaturfreundlich konstruierte elektrische und elektronische Geräte. Wien, Austrian Standards.
Prakash, S./Dehoust, G./Gsell, M./Schleicher, T./Stamminger, R. (2016): Einfluss der Nutzungsdauer von Produkten auf ihre Umweltwirkung: Schaffung einer Informationsgrundlage und Entwicklung von Strategien gegen »Obsoleszenz« (=Texte 11/2016), Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt, Download: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/378/publikationen/texte_11_2016_einfluss_der_nutzungsdauer_von produkten_obsoleszenz.pdf (Abruf am 05.03.2019).

Richtlinie 2009/125/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Oktober 2009 zur Schaffung eines Rahmens für die Festlegung von Anforderungen an die umweltgerechte Gestaltung von energieverbrauchsrelevanten Produkten (Amtsblatt der EU, L 285 vom 31.10.2009), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0125&from=EN (Abruf am 04.03.2019).

Schmitter, E. (2010): Revolutionär mit Achillesferse. Michael Braungarts Thesen begeistern viele – doch bei genauem Hinsehen werden Zweifel wach. In: Der Rabe Ralf 155, April/Mai 2010, S. 18–19.

Stiftung Warentest (2012): Energieverbrauch von Haushaltsgeräten: Bis zu 80 Prozent sparen. In: test, H. 1/2012, S. 70–71.

Stiftung Warentest (2013): Geplante Obsoleszenz: Gerade gekauft und schon wieder hin? In: test, H. 9/2013, S. 57–64.

Taghizadegan, R. (2010): Cradle-to-cradle – die nächste Sau, die man durch das globale Dorf treibt? In: wirks. Magazin für Zukunftskompetenz, Sommer 2010, S. 21–26.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
# Product Lifecycle Management als Strategie gegen vorzeitige Obsoleszenz

Kai Poppe, Erik Poppe

Die Messe- und Veranstaltungsbranche war immer schon ein Schaufenster für die Warenwelt von morgen und wird wie kaum eine andere Branche mit dem Problem der Obsoleszenz konfrontiert. Moderne Marken und Unternehmen präsentieren sich heute auf Messen und Events mit der neuesten Technik: Ob rahmenlose Displays, interaktive Bedienflächen oder hochauflösende Bildflächen – multimediale Technik ist im Messebetrieb heute ein integraler Bestandteil der Markenpräsentation.

Dienstleister für Messe- und Medientechnik bieten ihre Geräte überwiegend im Vermietgeschäft an und profitieren von möglichst langen Nutzungsduern. Immer kürzere Produktlebenszyklen und der steigende Einfluss anderer Obsoleszenzfaktoren erschweren jedoch zunehmend den möglichst langen Einsatz von Medientechnik. Mit der Hilfe von Product Lifecycle Management hat das Leipziger Unternehmen Logando Display & Media Solutions GmbH nun erstmals eine Lösungsstrategie zum Umgang mit der vorzeitigen Obsoleszenz erprobt.

## 1. Ausgangssituation der Logando Display & Media Solutions GmbH

### 1.1 Firmenprofil

Logando ist ein europaweit agierender Dienstleister für den Verleih von Messe- und Medientechnik und beschäftigt derzeit rund 50 Mitarbeiter. Das Unternehmen ist spezialisiert auf die Vermietung und den Verkauf von
großflächigen Displayanwendungen; hierzu zählen professionelle Projek-
toren, Bildschirme und zunehmend großformatige LED-Videowände.

1.2 Technikbeanspruchung im Messeumfeld

Der Technikeinsatz im Event- und Messeumfeld ist gekennzeichnet durch kurze Einsatzzyklen, wiederkehrende mechanische Beanspruchungen durch den Auf- und Abbau, Logistik und begrenzte Montage- und Demontagezeiten. In kaum einer anderen Branche werden die Geräte, die sonst über Jahre fest an einem sicheren Platz stehen, in so kurzen Zeitintervallen so oft in die Hand genommen und bewegt wie in der Event- und Veranstaltungsbranche.

Verstärkt wird dieser Effekt häufig durch die schiere Masse an Geräten,
die möglichst fristgerecht und vor allen zuverlässig einsatzfähig sein müs-
sen. Aufbauzeiten auf Veranstaltungen und das Ladevolumen beim Trans-
port sind jedoch begrenzt, d. h. im Fall von Defekten bleibt kaum Zeit für
den Austausch fehlerhafter Komponenten. Bei ungeplanten Ausfällen kann
selbst ein defektes einfaches Signalkabel teure Kurierfahrten nach sich zie-
hen und somit für eine Verzögerung des kompletten Prozessablaufs sorgen.

Ein hochwertiger Messestand verfügt heute im Schnitt über zehn Dis-
plays mit einer Größe von etwa 40 Zoll. Dazu gehören zahlreiche Peri-
pheriegeräte und -komponenten wie Kabel, Netzteile, Fernbedienungen
und Mediaserver, die die verschiedenen Displays zentral mit individuellen
Inhalten versorgen. Darüber hinaus halten immer öfter neue Technologien
und Bauweisen Einzug in den Messebetrieb. Hierzu zählen beispielsweise
zunehmend Displays ohne sichtbaren Rahmen, die zu größeren Einheiten
in beliebigen Formaten zusammengesetzt werden können.

Zwar hat die Leistungsfähigkeit der Hardware in den letzten Jahren
stark zugenommen, die Haltbarkeit und Empfindlichkeit gegenüber externen
Einflüssen jedoch nicht. Der überwiegende Teil der Hersteller baut immer
noch auf Funktionalität und nicht auf Anwenderfreundlichkeit im Veran-
staltungsumfeld.

Zugleich haben sich der Umfang und die Einsatzorte von Veranstaltungs-
technik in den letzten Jahrzehnten immer stärker ausgeweitet. Wo es früher
einen Projektor mit einer Stromversorgung gab, werden heute vielfach Dis-
plays oder LED-Elemente bevorzugt. Hinzu kommen interaktive Bedienele-
mente wie Tablets, Sensoren für die automatische Lichtanpassung und indi-
viduelle Beschallungskonzepte. Nicht zuletzt der Rekordeinsatz von 1.200
Drohnen bei der Eröffnungsveranstaltung der südkoreanischen Winterspiele 2018 zeigt (Intel 2018), dass sich die Branche in ihrem Technikeinsatz immer weiterentwickelt und in Sachen Größe nach oben keine Begrenzung kennt.

Die Arbeitsweise der Branche ist dabei geprägt vom Termin- und Saison-
geschäft. Personelle Überkapazitäten kann sich kein Unternehmen leisten,
deshalb arbeiten in den Hochphasen häufig Facharbeiter Hand in Hand unter
Zeitdruck mit technischen Helfern. Obgleich es sich um einfache Hebe- und
Montagearbeiten handelt, kosten einzelne Displays, Projektoren oder LED-
Elemente meist mehrere Tausend Euro und bedürfen einer besonderen Vors-
sicht im Umgang, die im hektischen Eventalltag schnell verloren gehen kann.

Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Technikeinsatz im Messeumfeld geprägt ist von dem Einsatz neuester Technik in großen Stückzahlen, permanentem mechanischem Stress durch Kommissionierungs-, Logistik- und Montageprozesse, kurzen Einsatzzyklen und wiederkehrenden Stresssituationen beim Personal am Montageort. Gleichzeitig sind jedoch nur fehlerfreie Produkte und Dienstleistungen der Garant für Kundenzufriedenheit und langfristigen Erfolg.

## 2. Grundzüge des Product Lifecycle Management (PLM)

»Product Lifecycle Management (PLM) is the business activity of managing, in the most effective way, a company's products all the way across their lifecycles; from the very first idea for a product all the way through until it is retired and disposed of.«

(Stark 2015, S. 1)

### 2.1 Theorie und Praxis

Product Lifecycle Management (PLM), also das Management des Produktlebenszyklus, gehört zu den ganzheitlichen Ansätzen in der Managementpraxis und beschreibt das produktorientierte Management in allen Lebensphasen, die ein Produkt vom Entwurf bis zur Entsorgung durchläuft. Neben den technischen und produktbezogenen Aspekten zielt das Product Lifecycle Management insbesondere auf das Wissensmanagement und die Fähigkeit von Unternehmen, die richtigen Informationen, zur richtigen Zeit, am richtigen Ort entlang des Produktlebenszyklus zu organisieren (Ameri/
Dutta 2005). Abbildung 1 zeigt einen exemplarischen Lebenszyklus, auf den sich das Product Lifecycle Management bezieht, und benennt Aspekte, die einen unmittelbaren Einfluss auf die Qualität, Haltbarkeit, Nutzungs- dauer und den Wert eines Produkts nehmen können.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Abbildung 1: PLM-Zyklus</figcaption></figure>

Quelle: eigene Darstellung

Ein konventioneller PLM-Zyklus besteht aus mindestens fünf Phasen: Entwurf, Definition, Realisierung, Nutzung und Lebensende. Abhängig von Unternehmen, Branche, Markt und Produktart variieren die Zyklen jedoch von Unternehmen zu Unternehmen und sind unterschiedlich stark ausgeprägt. Der in Abbildung 1 dargestellte Produktlebenszyklus enthält insgesamt sieben Phasen und wurde auf die Bedürfnisse der Technikvermietung zugeschnitten. In diesem Zyklus sind die Distribution und Wartung eigenständige Phasen, den eine besondere Bedeutung zugeschrieben wird,
da diese insbesondere für Dienstleister im Vermietgeschäft den Hauptein-
flussbereich bilden, wie im nächsten Abschnitt noch ausführlicher darge-
stellt wird.

Im Mittelpunkt des Product Lifecycle Managements steht das Produkt.
Hierzu zählen alle greifbaren Konsumgüter wie Lebensmittel, Smartphones
und auch Investitionsgüter wie Flugzeuge. Ferner zählen hierzu alle nicht
greifbaren Güter wie jede Art von Dienstleistungsangeboten oder Soft-
ware. Der Produktbegriff ist entsprechend weit definiert und umschließt
somit jede Form physischer und geistiger Güter, die verkauft, genutzt oder
konsumiert werden können (Cooper 2017).

Ebenso offen wie der Produktbegriff präsentiert sich das Product Life-
cycle Management als ein neues Managementparadigma. Ganz in der Tradi-
tion des Wissenschaftshistorikers Thomas S. Kuhn geht es bei Paradigmen
eher um Orientierungsmuster und Ansätze für die Problembeschreibung
und -behandlung, statt um absolute Wahrheitsbegriffe und wissenschaft-
lichen Dogmatismus (Kuhn 2012). Im Gegenteil, mit seiner Offenheit soll
Product Lifecycle Management die Antwort auf starre Entwicklungspro-
zesse, serielle Produktionslogiken und isolierte Informationssilos bieten.
Product Lifecycle Management suggeriert zwar einen allumfassenden Kon-
trollansatz, jedes Unternehmen muss jedoch für sich selbst die relevanten
Einsatzbereiche sowie -umfänge selektieren und priorisieren.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Abbildung 2: Typische Schnittstellen zum Product Lifecycle Management</figcaption></figure>

Quelle: eigene Darstellung
Unternehmen betreiben oft bereits viele Tätigkeiten, die dem Product Lifecycle Management zugeordnet werden können, ohne dies jedoch explizit so zu benennen. Entsprechend vielfältige Methoden, Konzepte und Ansätze können unter dem Begriff subsumiert werden, wie in Abbildung 2 exemplarisch dargestellt wird.

Zu den Hauptzielen des Product Lifecycle Managements zählen die Erhöhung der Erlöse aus dem Produktverkauf, die Reduktion produktbezogener Kosten, die Optimierung und Wertsteigerung des gesamten Produktportfolios sowie die Wertmaximierung von heutigen und künftigen Produkten für Kunden und Anteilseigner (Stark 2015).

Product Lifecycle Management ist aber auch ein Entdeckungsverfahren, denn Unternehmen sollen ihre Produkte selbst besser verstehen und kennenlernen – ein Umstand, der in der Praxis nicht immer anzutreffen ist. Immer wieder kommt es zu spektakulären Rückrufaktionen namhafter Hersteller. Die amerikanische Produkt-Verbraucherschutzbehörde CPSC veröfentlicht in Zusammenarbeit mit Herstellern monatlich mehrere Rückrufe für einzelne Produktchargen oder ganze Serien. Hierzu zählen u. a. Feuermelder, die kein Feuer detektieren, Motorräder mit defekten Bremsen oder fahrbare Rasenmäher, die sich von selbst in Gang setzen können. Die weitaus häufigsten Rückrufe beziehen sich jedoch auf die Feuergefährlichkeit einiger Produkte: selbstentflammbare Fußwärmer, Solar-Panels, Geschirrspüler und sogar Whirlpools (CPSC 2018). Die Rückrufe sind großteils freiwillig und beziehen sich auf offensichtliche Sicherheitsrisiken. Die Dunkelziffer im Bereich nicht-intendierter Qualitätsmängel und Produktfehler wird deshalb wohl weitaus höher liegen.

## 2.2 Product Lifecycle Management in der Technikvermietung

Technische Dienstleister im Vermietgeschäft sehen sich mit einem Spannungsverhältnis zwischen Produkt und Kunden konfrontiert. Auf der einen Seite müssen sie möglichst serviceorientiert arbeiten und den hohen Kundenansprüchen im Eventbereich gerecht werden, auf der anderen Seite dürfen sie nicht den Blick für ihre eigenen Produkte verlieren, bilden diese doch den Ausgangspunkt für die eigentliche Dienstleistung. Einige Beispiele können dieses Spannungsverhältnis illustrieren:
* *Neueste Technik:* Der Messeauftritt von Unternehmen soll modern sein; hierzu zählen auch die Präsentationsflächen- und -medien. Kunden möchten die neuesten Displays – mit der höchsten Auflösung und Bild-diagonale und am liebsten ohne Rahmen – für ihre Markenpräsentation am Stand. Für einen Messdienstleister wie Logando ist die Beschaffung jedoch riskant und teuer, denn neue Produkte haben sich im Feldeinstatz noch nicht bewiesen. Neue Produkte sind bei der Markteinführung zudem am teuersten und der Zeitwertverlust ist hoch. Zudem ist nicht immer absehbar, welche Produktinnovationen sich als Nächstes durchsetzen.

* Fehlertoleranz liegt bei Null: Displays werden von Originalherstellern in fünf Pixelfehlerklassen (DIN ISO 9241-307:2009-06) eingeteilt, die die Anzahl möglicher Pixelfehler ab der ersten Inbetriebnahme darstellen. Die meisten Hersteller weisen ihre Produkte mit der Pixelfehlerklasse II aus, d.h. es kann bei Neuware zu sichtbaren Darstellungsfehlern kommen. Bei Logando aber mieten z.B. einige Hersteller für ihre Messeauftritte Displays der eigenen Marke und fordern dafür die bessere Pixelfehlerklasse I bei den eigenen Geräten.

* Jeder Kratzer entscheidet: Alles im Sichtbereich der Kunden muss makellos sein; insbesondere Displays dürfen weder Kratzer noch Gebrauchspuren aufweisen. In der Praxis stellt diese Erwartung messetechnische Dienstleister vor große Herausforderungen, da sich der überwiegende Teil der Technik in Bezug auf die Schadensanfälligkeit bei Transporten von den Geräten im eigenen Wohnzimmer nicht unterscheidet.

Technikvermieter erzielen ihre Gewinne durch die möglichst intensive und dauerhafte Vermietung ihres Technikpools. Gewinne stellen sich erst nach einer bestimmten Amortisationszeit, dem Break-even-Point wie in Abbildung 3 ein. Wie bei jedem Anlagenbetreiber sind möglichst lange Nutzungsdauern deshalb ein zentraler Wertschöpfungsfaktor im Unternehmen und Zielmarke im Product Lifecycle Management. Gewinne steigen in diesem Bereich kontinuierlich zur Nutzungsdauer.