# Les villages et hameaux du Piémont vosgien à la période romaine: une spécificité au sein du massif des Vosges ?

Nicolas Meyer, Antonin Nüsslein, Ludovic Hamm

► To cite this version:

Nicolas Meyer, Antonin Nüsslein, Ludovic Hamm. Les villages et hameaux du Piémont vosgien à la période romaine: une spécificité au sein du massif des Vosges?. Antonin Nüsslein. Villages et hameaux paysans en Gaule et sa périphérie entre la fin de la période laténienne et l'époque romaine: actes du XVe colloque AGER, Saverne, 28 septembre au 1er octobre 2022, AVAGE, pp.155-174, 2024, Mémoires d'archéologie du Grand Est 11, 978-2-9590817-1-2. hal-04787554

HAL Id: hal-04787554

https://hal.science/hal-04787554v1

Submitted on 20 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# LES VILLAGES ET HAMEAUX DU PIÉMONT VOSGIEN À LA PÉRIODE ROMAINE : UNE SPÉCIFICITÉ AU SEIN DU MASSIF DES VOSGES ?

Nicolas Meyer, Antonin Nüsslein, Ludovic Hamm

Au nord-est de la France, le Piémont vosgien correspond à une appellation géographique actuellement utilisée par les archéologues pour nommer un petit secteur d'environ 300 km², localisé au nord-ouest du massif montagneux vosgien et autour de l'un de ses principaux franchissements : le col de Saverne (fig. 1). Elle s'accorde mieux avec la réalité de terrain que l'ancienne dénomination « sommets vosgiens » utilisée dans la seconde moitié du XXe siècle sous laquelle des villages, des hameaux et des fermes du Haut-Empire ont été régulièrement signalés (Lutz 1970 ; Pétry 1979). Ces dix dernières années, l'existence et les particularités de ces derniers ont été rappelées à la communauté scientifique (Meyer, Nüsslein 2014 ; Goubet et al. 2015 ; Nüsslein et al. 2017a ; Nüsslein 2018). L'intérêt qu'ils suscitent entraîne régulièrement une tendance trop rapide à la généralisation du schéma d'occupation antique reconnu à l'ensemble du massif montagneux, ce qui ne va pas forcement de soi.

Séparant le Plateau lorrain du fossé rhénan, la moyenne montagne des Vosges est en effet loin d'être une entité uniforme. Du sud-ouest au nord-est, ses 6000 km² sont généralement divisés en trois ensembles topographique et géologique :

* les « Hautes Vosges cristallines » ou « Hautes Vosges » regroupent les sommets les plus élevés (point culminant à 1424 m) majoritairement constitués de roches granitiques ;

* au centre, les « Hautes Vosges gréseuses », communément appelées « Vosges gréseuses » (points culminant à 1008 m) ;

* enfin, les « Basses Vosges gréseuses » ou « Vosges du Nord » (point culminant à 581 m) qui se situent au nord du seuil de Saverne et se poursuivent au-delà de la frontière allemande par la Forêt palatine.

Ce sont sur la frange occidentale de ces deux dernières entités géographiques, à des altitudes comprises entre 300 et 600 m, sur les parties planes des modestes reliefs locaux, que les forêts ont protégé et en partie fossilisé les ruines d'aménagements d'époque romaine.

Actuellement, le massif vosgien n'est pas une réalité administrative, ce qui ne facilite pas la recherche. Il est rattaché à deux régions, la Bourgogne-Franche-Comté et le Grand Est ; son territoire dépend des marges des départements alsaciens du Haut- et du Bas-Rhin, des départements lorrains des Vosges, de la Moselle et de la Meurthe-et-Moselle ; seuls le Territoire de Belfort et une partie de la Haute-Saône sont franc-comtois. Un morcellement administratif comparable a existé dans l'Antiquité mentionné par César, sous le nom de *monte Vosego* (Guerre des Gaules, IV, 10), le massif vosgien est en effet considéré au Haut-Empire comme la limite entre la Gaule Belgique et les districts militaires de Germanie puis, à la fin du Ier siècle, la province de Germanie supérieure. La moyenne montagne est rattachée aux cités des Séquanes, des Rauraques, des Triboques et des Némètes pour sa partie orientale et aux cités leuques, médiomatriques pour son flanc occidental. Les Vosges sont également représentées sur la *Table de Peutinger*, la partie des Basses Vosges gréseuses y étant dénommée *silva vosagus* avec des représentations différenciées du couvert forestier, des buissons autour du seuil de Saverne et des arbres plus au nord.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1. Carte générale du massif vosgien avec les sites archéologiques de la période romaine ou supposés, hors fortifications.</figcaption></figure>
Le schéma de peuplement au cours de la période romaine à l'échelle du massif reste à écrire. Quelques aperçus ont été donnés récemment par les archéo-écologues qui y voient un massif essentiellement forestier (Bégéot et al. 2019), mais l'essentiel des recherches et publications sur l'habitat demeure centré sur le Piémont vosgien (fig. 1). Un programme de prospection initié en 2022 a eu justement vocation à s'intéresser aux espaces peu documentés des Vosges du Nord. Un premier état des lieux est donc possible afin d'apporter des éléments de réponse à deux grandes interrogations. D'une part, d'autres secteurs du massif ont-ils été peuplés de villages et de hameaux ? D'autre part, les vestiges archéologiques situés sur le Piémont vosgien n'ont-ils pas bénéficié de modalités de conservations exceptionnelles uniques ou de particularités topographiques et géographiques qui auraient conditionné la présence de formes d'habitats groupés ?

## L'occupation du Piémont vosgien

### Rappels

L'occupation d'époque romaine repérée dans le secteur du Piémont semble se cantonner aux parties planes ou à faible pente des points hauts de ce secteur entre les cotes d'altitude de 300 à 600 m. Aucune occupation des vallées étroites, pourtant nombreuses, n'a été repérée. Le substrat, constitué de formations gréseuses supérieur et moyen du Trias inférieur, est composé de sable de grès plus ou moins argileux selon que l'on se trouve éloigné à l'ouest des formations du Muschelkalk inférieur. La pierrosité des sols est variable, faible en bordure du Plateau lorrain, importante sur les reliefs dépassant 400 m d'altitude où affleurent des reliquats de grès fins des Couches intermédiaires du Buntsandstein.

C'est également à ces derniers endroits que les vestiges sont les plus spectaculaires, car l'exploitation de ce terroir a nécessité des épierrements importants et la mise en place de nombreux aménagements agraires de type murets, murgers et pierriers.

Avec les ruines des bâtiments, ce sont ces vestiges qui ont été protégés et partiellement fossilisés par le couvert forestier. En effet, le secteur est constitué d'importantes forêts domaniales hérités de l'Ancien régime, espaces boisés attestés au Moyen Âge. Dans cette zone, la pression agricole, liée aux expansions démographiques successives depuis la fin de l'Antiquité, semble avoir été modérée par rapport au Plateau Lorrain ou à la Plaine d'Alsace voisine.

### Schéma de peuplement

Cette bonne conservation des vestiges archéologiques, notamment la présence de nombreux blocs sculptés funéraires et cultuels a poussé les chercheurs à s'intéresser au schéma de peuplement gallo-romain de ce secteur particulier. Dès la fin du XVIIe siècle, les moines de Moyenmoutier relèvent ainsi le plan d'un village médiéval à proximité d'une nécropole gallo-romaine, le considérant comme antique.

Le premier à identifier des ruines de villages du Haut-Empire est Jean-Louis Dugas de Beaulieu en 1836 : « sur la plupart des plateaux cultivables des montagnes de Dagsbourg, on voit des ruines de bourgs ou de villages. Les maisons sont séparées les unes des autres par de vastes enclos très distincts » (Beaulieu 1836, 132-133). S'il n'est pas suivi sous le Second Empire, où l'on préfère reconnaître ici des fortifications, dès la fin du XIXe siècle et le début XXe siècle, les chercheurs allemands vont dans le même sens. Ils préfèrent utiliser les termes généraux de « colonisation », de « peuplement », pour cette partie du massif vosgiens (Keune, Welter 1906, Fuchs 1914). Adam Reusch est le seul en 1912 à parler de « Haufendorf » que l'on peut traduire par « village à habitat dispersé » (Reusch 1912, 445-446). Côté français, un regain d'intérêt pour le Piémont se développe dans le troisième tiers du XXe siècle avec les travaux de Marcel Lutz et de François Pétry. Si le premier utilise le terme générique d'agglomération (Lutz 1970), le second,
à partir de l'exemple du site du Wasserwald à Haegen, publie plusieurs synthèses où il caractérise l'organisation spatiale des habitats locaux et la fait connaître (Pétry 1977 ; 1981 ; 1994). Pour lui, ils se composent exclusivement « d'assemblage de fermes espacées » que l'on peut qualifier de hameaux et de villages (Pétry 1986, 6933). La taille de ces habitats est conditionnée à la topographie. Plus l'espace relativement plat où ils s'installent est vaste, plus le nombre de sites occupés sera élevé. L'ensemble du réseau d'enclos et de bâtiments est structuré par un ou plusieurs chemins bordés de murs (fig. 2). Plus on s'éloigne de ces lignes directrices, plus les parcelles deviennent grandes et l'habitat lâche. Jacques Harmand recense en 1982, 26 hameaux-villages (1984, 204).

Les travaux récents du XXIe siècle n'ont apporté que des nuances, obligeant à revoir la datation de certains sites qui sont à placer dans la période médiévale et non romaine. Les datations d'une majorité des hameaux du Haut-Empire, déjà proposées par François Pétry, restent toutefois d'actualité. Si l'occupation de ces sites jusqu'au troisième quart du IIIe siècle est avérée, les indices de fréquentation dans l'Antiquité tardive apparaissent toutefois de façon anecdotique (Meyer 2017). Le mobilier céramique des tombes ne permet pas de faire remonter ces habitats avant la fin de l'avant dernière décennie du Ier s. av. J.-C.

La dernière synthèse proposée en 2018 sur le schéma d'organisation de l'habitat dans ce secteur est plus nuancée. À côté de quatorze petites agglomérations organisées autour d'un chemin central, il existe des groupements de même taille sans axe central, mais aussi des agglomérats plus modestes et de possibles fermes isolés (Nüsslein 2018, 168-171).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2. Plan des vestiges visibles du hameau de la Croix Guillaume à Saint-Quirin (Moselle), relevé réalisé au tachéomètre et GPS centimétrique.</figcaption></figure>
## Les autres secteurs du massif

Le dépouillement des cartes archéologiques des communes occupant les autres secteurs du massif vosgiens est décevant (fig. 1). La rareté des découvertes n'a entraîné que peu de recherches, phénomène accentué par la quasi absence d'opération d'archéologie préventive touchant ces zones.

## Les zones au sud et à l'est du Piémont vosgien

Les Hautes Vosges, qu'elles soient haut-rhinoises, vosgiennes, haute-saônoises ou dépendant du Territoire de Belfort, restent méconnues et systématiquement considérées comme peu occupées car inhospitalières et défavorables à l'agriculture (Husson, Mathieu 2004, 42 ; Charlier 2002, 70). Seuls les axes de circulations permettant la traversée du massif ont été régulièrement cherchés ou décrits (Zehner 1998, 68-69 ; Mazimann 2003, 436-437).

Ces tracés sont protégés à la fin de la Protohistoire, mais aussi durant l'Antiquité tardive, par des sites de hauteur<fnref n="1" />. Les itinéraires sont également jalonnés de découvertes de dépôts monétaires de ces périodes.

L'habitat d'époque romaine serait cantonné le long de ces axes de circulation ou de pénétration que constituent les importantes vallées avec des cols accessibles (col de Bussang par exemple). L'exploitation de ressources minérales est elle aussi souvent avancée, mais les preuves matérielles restent ténues (Husson, Mathieu 2004, 42).

La synthèse des recherches palynologiques menées dans le Massif des Vosges, réalisée par Pim De Klerck (2014), permet d'appréhender les grandes phases de l'histoire de l'anthropisation du milieu. À partir de la fin du premier âge du Fer (Hallstatt), les analyses polliniques montrent une accentuation de la pression anthropique, avec la multiplication des marqueurs liées aux herbacées au détriment de la hêtraie, interprétés comme des défrichements agropastoraux pendant le second âge du Fer et pour une partie de la période romaine. C'est également depuis le second âge du Fer au moins que daterait l'ouverture des hautes chaumes<fnref n="2" /> sur le massif du Rossberg à partir d'études des micro-charbons (Goepp 2007 ; Goepp et al. 2007). Sur la plupart des séquences, on observe également une phase de déprise et/ou un retour des arbres, datable de l'Antiquité tardive et du début de la période mérovingienne.

Les marqueurs comme les céréales, plus nombreuses à partir du milieu du IIIe s. av. J.-C. et à la période romaine (2 % du spectre) sont plus difficiles à interpréter. Pour certains, elles ne représentent qu'un écho des tendances générales autour du massif montagneux (Kalis 1985), pour d'autres, elles seraient le signe des mises en culture des parties les moins élevées (Pétry 1992, 3).

Les hypothèses d'une faible fréquentation des chaumes et de la fermeture de ce milieu au Haut-Empire, souvent avancées à partir de l'étude des micro-charbons considérés comme des marqueurs de défrichement par brûlis (Goepp et al. 2007 ; Gouriveau 2020, 41 ; Ortlieb 2021, 34), doivent être prises avec prudence. Si dans sa thèse, Stéphanie Goepp propose d'expliquer la rareté de ces taxons recueillis pour le Haut-Empire par un « éventuel abandon des pâturages créés, agrandis et exploités précédemment au cours de la Protohistoire », elle n'élimine pas d'autres hypothèses comme celles « de pratiques de défrichements excluant l'utilisation du feu, tels que l'essartage », ou une « permanence d'espaces ouverts pendant cette période » (Goepp 2007, 220).

Les premiers reliefs à l'ouest et à l'est des Hautes Vosges, compris entre 300 et 600 m d'altitude, à couverture gréseuse pour les premiers ou en partie granitique pour les seconds, n'ont pas plus fait l'objet de recherches particulières et de fouilles. La présence de structures agraires fossiles de type pierriers, parfois associées à des linéaments

<footnote n="1">1 Le dossier des fortifications de hauteur de l'Antiquité tardive n'est pas repris dans cet article. Nous renvoyons le lecteur aux travaux de l'UMR 7044 sur les enceintes fortifiées et le point le plus récent (Gentner et al. 2021, 104-107).</footnote>

<footnote n="2">2 Zones déboisées des Hautes Vosges.</footnote>
non datés (Trapp *et al.* 2007), mais aussi de plusieurs zones funéraires du Haut-Empire, dont les stèles gisaient encore au XIXe siècle en forêt comme au lieu-dit à Housseras, côté vosgien, attestent pourtant de l'occupation de ces espaces (Maulini 1961, 91-92) (fig. 3). À l'est, un possible village gallo-romain a été signalé en 1974 par François Pétry au Schwarzenberg à Barr (Bas-Rhin), en milieu granitique, mais en l'absence de fouille étendues, la datation du parcellaire fossile associé à de petites constructions en pierres sèches ne repose que sur quelques « *tessons dégradés des deux premiers siècles de notre ère* » (Pétry 1974, 399). Une visite du site en 2006 a laissé entrevoir une situation complexe, avec de nombreuses structures agraires fossiles vraisemblablement médiévales et modernes, et possiblement liées à la viticulture. L'Antiquité de ces ruines reste à prouver, même si les tessons attestent d'une occupation à la période romaine.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 3. Plan de la partie relevée du site du Bois de Chevillot à Frémifontaine (Vosges), qui a livré des sculptures funéraires et votives gallo-romaines.</figcaption></figure>
Les Vosges du Nord

Au nord du Piémont vosgien et du seuil de Saverne, les « Vosges du Nord », ou « Basses Vosges » gréseuses ont livré deux concentrations de sites datées de l'époque romaine. La frange occidentale du massif – la partie ouest du Pays de Bitche – a révélé plusieurs habitats isolés interprétés comme de possibles fermes. Leur découverte en prospection pédestre y est facilitée par la présence de labours dans ce secteur où les sols sont argileux et limoneux. La deuxième zone correspond à l'espace situé autour de l'agglomération de Niederbronn-les-Bains, où ont été découverts des sites cultuels et quelques habitats de type *villae* et fermes, implantés principalement sur les collines sous-vosgiennes.

Entre ces deux secteurs, un espace forestier quasiment vide de données se dessine. Il présente des caractéristiques topographiques, géologiques et pédologiques semblables à celles du Piémont vosgien : des croupes qui culminent entre 300 et 400 m d'altitude, entourées de fortes pentes qui se terminent dans des fonds de vallées encaissées au sol sablonneux. Les croupes présentent des sols gréseux avec des niveaux de pierrosité plus ou moins importants. Quelques découvertes anciennes isolées (lapidaire notamment) sont toutefois mentionnées. Des rochers sculptés de divinités (Chawkatly-Krug et al. 2021, n°713 à 715 et 843) sont connus et deux sites ont fait l'objet de fouilles. Le premier, situé au fond d'un petit vallon à Dossenheim-sur-Zinsel, a été exploré en partie à la fin du XIXe siècle et a révélé un bâtiment comportant quelques pièces, dont une était équipée d'un hypocauste (Schmittbiel 2015). Le deuxième site, localisé à Sparsbach, a été fouillé en partie dans les années 2000 et comporte deux grands bâtiments construits en grand appareil, associés à des constructions à hypocauste (Marc 2006). De rares structures agraires fossiles de type pierriers ont été signalées anciennement mais restent non datées (Faber 1927, 219). Un site, le *Schlossberg* à Lemberg, dont le plan a récemment été relevé (fig. 4), se présente sous la forme d'un ou deux enclos accolés accompagnés de vestiges de mise en valeur agraires et au moins un bâtiment. Ce complexe assez vaste, situé sur le sommet pentu d'une colline boisée, pourrait correspondre à un établissement agro-pastoral isolé de type ferme,

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 4. Plan (partiel) du site du *Schlossberg* à Lemberg (Moselle), établi avec un relevé réalisé au tachéomètre et en partie d'après les informations visibles sur le Référentiel à grande échelle du thème Altimétrie (RGE ALTI®) de l'IGN.</figcaption></figure>
peut-être daté de la période romaine. Aucun habitat groupé similaires à ceux détectés sur le Piémont n’est toutefois connu pour l’instant. On constate même une limite assez nette au niveau de la Zinsel du sud (fig. 5), entre la zone fortement mise en valeur du Piémont et le vide des Vosges du Nord.

L’absence d’habitats groupés au nord de la vallée de la Zinsel pose de nombreuses questions puisque le Piémont et les Vosges du Nord sont voisins et présentent des environnements géographiques semblables : est-ce lié à un état de la recherche ? À une occupation qui aurait laissé moins de traces ? À des modalités d’implantations différentes ? Ou, tout simplement, à l’absence d’occupation à la période romaine ? Peut-être due la présence d’un vaste *saltus*, d’un grand massif forestier, la *Silva Vosagus*, figurant sur la *Table de Peutinger* ?

Des analyses palynologiques, géochimiques et sédimentologiques réalisées sur deux tourbières du Pays de Bitche montrent en tout cas que cette zone était anthropisée aux âges des métaux, puis à la période romaine (Gouriveau et al. 2020). Cette dernière époque est d’ailleurs marquée par une diminution de la forêt et par la présence d’activités pastorales et agricoles. Les études ont aussi montré l’existence de nombreux feux, liés soit à des défrichements, soit à une activité métallurgique d’importance. L’analyse a en effet aussi révélé de fort taux de plomb dans les couches associées à la période romaine. Aucune trace archéologique de cette activité n’est cependant connue pour l’instant. Une analyse réalisée sur une troisième tourbière a toutefois montré que la période romaine a provoqué un faible impact sur le paysage environnant qui était alors dominé par la forêt (Gouriveau et al. 2021).

# À la recherche de villages et de hameaux, le projet *Silva Vosagus*

## Présentation

À la différence du Piémont vosgien, qui est exploré dès la fin du XVIIe siècle, les Vosges du Nord, en dehors de leur fringe occidentale et du secteur de Niederbronn-les-Bains, n'ont, hormis les membres locaux de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Lorraine (Schmit 2009), que peu intéressés les chercheurs.

C'est pour essayer de combler cette lacune et tenter de répondre aux questions posées plus haut, qu'a été lancé le programme de prospection pédestre « Silva Vosagus : Les Vosges du Nord, un saltus forestier à la période romaine ? » (Nüsslein et al. 2022)<fnref n="3" />. Il s'agit d'un projet prévu sur plusieurs années mais qui s'est focalisé en 2022 et 2023 sur les Vosges du Nord bas-rhinoises, entre la vallée de la Zinsel du Sud et la frontière entre le département du Bas-Rhin et de la Moselle.

Ce secteur, qui couvre près de 300 km², ne peut bien entendu pas être exploré en totalité<fnref n="4" />. Une méthodologie a donc été développée pour choisir les zones à prospecter et pour maximiser les chances de découverte de villages ou de hameaux.

L'analyse spatiale des modalités d'implantations des populations qui occupent le Piémont vosgien au Haut-Empire (Nüsslein 2018) a ainsi servi de modèle. Elle montre que les parcellaires et les habitats groupés sont largement découverts sur des zones situées :

* sur le substrat gréseux appartenant au Buntsandstein Supérieur. Ce dernier supporte par endroits des sols à la pierrosité plus ou moins importante. Ce sont sur ces sols qu'a été découverte une très large majorité des

<footnote n="3">3 Projet de l'UMR 7044 Archimède et soutenu par la Direction Régionale des Affaires Culturelles du Grand Est (Service régional de l'Archéologie - Alsace), par l'Association des Prospecteurs et Archéologues de Wingen-sur-Moder et Environ, par la Société d'Histoire et d'Archéologie de Lorraine - Section Pays de Bitche et par la Société de Recherche Archéologique d'Alsace Bossue.</footnote>

<footnote n="4">4 Précisons que ce secteur ne dispose pas pour l'instant d'une couverture Lidar intégrale. Seule une petite partie de la commune de Wingen-sur-Moder est couverte.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5. Carte des zones de découvertes potentielles et espaces explorés dans les Vosges du Nord.</figcaption></figure>
sites sur le Piémont vosgien. C'est en effet l'épierrement des espaces exploités qui a permis la formation de piérriers et aux limites parcellaires d'être « pétrifiées » (accumulation de pierres sur les limites) et donc d'être actuellement visibles. En outre, l'accès facilité à des blocs de grès a permis aux communautés de bâtir en pierre ;

* sous une altitude de 500 m ;

* sur la partie sommitale des reliefs qui offrent des zones planes avec des pentes n'excédant pas 10 % de dénivelé ;

* sous le couvert forestier. Ce milieu a en effet permis de fossiliser et de préserver les vestiges.

En formulant l'hypothèse selon laquelle les conditions de découverte des sites et les modalités d'implantations des populations du Piémont et des Vosges du Nord sont peut-être identiques, il a été possible d'établir une carte de prédictivité pour le secteur situé au-delà du seuil de Saverne. Les quatre éléments/paramètres ont donc été combinés dans un système d'information géographique pour produire une modélisation prédictive qui indique où les quatre critères sont tous présents et ainsi, les zones de découvertes potentielles (fig. 5).

Ce sont 12 zones, définies à partir de cette carte et représentant près de 10 km², qui ont été explorées. 10 sites ont fait l'objet d'un plan et d'un relevé au GPS (précision de 2 à 5 m) des vestiges visibles (fig. 6).

## Résultats

Nous présentons ici les premiers résultats des deux premières campagnes de prospections.

Les prospections ont permis l'enregistrement de plus de 110 sites ou découvertes isolées, toutes périodes confondues. Les vestiges qui intéressent nos problématiques correspondent à des structures trahissant la mise en valeur ancienne des terrains et à des traces d'habitats dans des secteurs attestés comme forestiers sur les cadastres napoléoniens. Précisons d'emblée que la découverte des sites est fortement conditionnée par la pierrosité des sols. Les croupes ou parties de croupes dont les sols sont limoneux, argileux ou très sablonneux et dépourvus de pierres n'ont révélé aucun vestige, hormis parfois quelques terrasses. Il en est de même pour les deux seuls fonds de vallée explorés où les sols sont très sablonneux. En effet, rappelons que, sans pierres, la formation de piérriers, de murgers ou encore de murets est impossible. En outre, dans ces milieux non pierreux et sans labours, car sous forêts, les indices de surfaces permettant de découvrir des sites sont absents.

La quasi-totalité des espaces explorés révèlent des traces de mises en valeur agro-pastorales anciennes. Ce sont ainsi plus de 3 km² d'espaces anciennement exploités qui ont été découverts. Les structures correspondent à des terrasses, à des épaulements et à des vestiges liés à l'épierrement des sols et qui ont formé des piérriers, des murgers et murets. Ces différents vestiges attestent que les croupes étaient sans doute découpées en plusieurs parcelles. Les linéaments, murgers, terrasses et épaulements, qui sont plus ou moins longs, sont principalement adaptés à la topographie des secteurs où ils se développent : les terrasses et épaulement suivent principalement les courbes de niveaux et les murgers sont majoritairement implantés sur les bords des affleurements rocheux. Sur certaines croupes, comme au *Brunnkopf* à Lohr par exemple (fig. 6), les murets et murgers s'affranchissent des conditions naturelles et forment des angles presque droits appartenant à des morceaux d'enclos ou à des parcelles quadrangulaires perpendiculaires à la pente.

Sur certaines de ces croupes anciennement mises en valeurs, ont été découverts des ruines de probables bâtiments semblables à des édifices situés sur le Piémont vosgien. Ils se présentent sur le terrain sous la formes d'alignements de pierres et/ou de muret effondrés disposés, la plupart du temps, sur le sommet des croupes. Ces éléments apparta- naient vraisemblablement au soubassement des édifices, dont l'élévation était entièrement constituée de matériaux périssables (et aucun fragment de tuile n'a été découvert). Ces bâtiments présentent des dimensions modestes, de 5 m de côté pour les plus petits à 15 m de côté pour les plus grands. Ils sont le plus souvent au nombre de 1 à 2 par
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6. Plan du site du *Streitkopf* à Puberg (Bas-Rhin) (en haut), et plan du site du *Brunnkopf* à Lohr (Bas-Rhin) (en bas). Les structures ont été relevées par GPS.</figcaption></figure>

sites, 4 sur le *Streitkopf* à Puberg (fig. 6). Ils peuvent être placés ou non au sein d'un probable enclos formé par des linéaments, comme le bâtiment 1 du *Brunnkopf* par exemple. Ces enclos semblent toutefois être de taille modeste et sont en tout cas bien moins grands que ceux qui accueillent le bâti sur le Piémont vosgien. Notons aussi que certains enclos découverts sont dépourvus en apparence d'édifices. Sur les croupes occupées par plusieurs bâtiments, ces derniers sont presque toujours construits selon le même axe. On peut donc suggérer qu'ils sont contemporains. Sur certaines croupes, le nombre de bâtiments pourrait être plus important comme l'indique la découverte de nombreuses plateformes qui auraient pu servir de base à l'édification de constructions sur poteaux.

Les relations spatiales entre les linéaments et les bâtiments, qui suivent souvent les mêmes axes montrent que les croupes ont vraisemblablement été exploitées et habitées en même temps. Notons toutefois que sur certains sites,
les linéaments montrent des orientations différentes, ce qui indique probablement plusieurs phases ou périodes d'aménagement. Ces dernières ont toutefois pu se succéder dans un laps de temps assez restreint.

À partir de ces éléments, il est possible de suggérer que les bâtiments découvertes forment de petites exploitations agropastorales, de type ferme isolée, associée à un terroir plus ou moins épierré et aménagé en différentes parcelles. On peut ainsi, pour l'instant, émettre l'hypothèse selon laquelle le peuplement des Vosges du Nord s'organise en fonction de la topographie, avec une ferme et son terroir exploité par croupes. Précisions toutefois d'emblée que chacune des croupes explorées n'a pas révélé de traces de mise en valeur ancienne et que certains sites présentant des vestiges de mise en valeur ne comportent pas de bâtiment visible. Ce sont au moins 10 fermes ou probables fermes qui sont pour l'instant connues. D'autres existent sans doute sur d'autres croupes mais des vérifications de terrain sont encore à mener.

## Les problèmes de datation

Si les prospections menées ont permis d'avancer sur la nature des occupations anciennes des Vosges du Nord, il reste toutefois un problème d'importance : celui de la chronologie de ces probables fermes et des structures liées à la mise en valeur des sols. Leur datation est en effet difficile à déterminer sous couvert forestier. Contrairement aux espaces agricoles labourés, où les charrues détruisent un peu plus chaque année le gisement et remontent ainsi du mobilier, dans les forêts, les feuilles et la végétation masquent le sol et préservent les niveaux archéologiques et les artéfacts dans le sol. Seul le fouissement des animaux, les travaux forestiers, ou les chablis permettent de faire remonter le mobilier à la surface.

Tous les sites qui présentent des vestiges d'habitats, et leurs alentours, ont fait l'objet d'une exploration minutieuse au détecteur de métaux et l'ensemble des chablis et zones de fouissement de la faune présents sur les sites ont été explorés. Seul le site du *Streitkopf* a révélé de la céramique du Haut-Empire et une monnaie de l'Antiquité tardive. Ce mobilier a toutefois été découvert dans plusieurs chablis qui ne sont pas situé sur une structure agraire fossile et entre 200 et 300 m au sud-ouest du probable bâtiment 4. Si ce mobilier, situé à plus de 100 m d'une source et en contrebas d'un col atteste d'une occupation d'époque romaine sur le lieu de la découverte, sa nature reste inconnue et les artefacts ne permettent pas de dater la période de mise en place des structures agraires et des probables bâtiments situés à proximité. À 2 km à l'est de ce site, les environs d'une autre source ont révélé fortuitement des fibules des Ier et IIe s. apr. J.-C. (Mengus et al. 2021). Cette découverte et celle réalisée sur le *Streitkopf* sont les premiers indices certains d'une fréquentation des croupes des Vosges du Nord à la période romaine.

Deux habitats prospectés, composés de bâtiments maçonnés, ont révélé de la céramique de la fin du Moyen Âge. L'un de ces habitats est signalé dans les textes.

Les autres sites n'ont pour l'heure, pas révélé d'artefacts permettant leur datation. Seuls des indices de datations indirects sont alors utilisables.

Un premier indice renvoie au peuplement forestier. Les aménagements agraires sont incompatibles avec un couvert forestier, sauf s'ils se trouvent en bordure ou d'une clairière. Dans tous les autres cas, ils lui sont antérieurs. Les forêts domaniales, objets de nos prospections, ont toutes été confisquées aux établissements religieux et à la noblesse à la Révolution. Ces vestiges agraires sont donc à placer avant le XVIIIe siècle. Comme la mise en culture de terre est liée en partie à la pression démographique et comme un couvert forestier met un certain temps à se mettre en place, les données démographiques locales (Jéhin 2005, 95-98) permettent de proposer une datation de ces structures agraires antérieurement au milieu du XVIIe siècle et à la guerre de Trente Ans. Pour les structures agraires fossiles, les possibilités de datation s'arrêtent là. En effet, de par leur simplicité et l'absence d'évolution de leurs formes, les murets, les terrasses, les pierriers et les murgers des parcellaires agricoles sont chronologiquement inclassables sans datation radiocarbone réalisée à partir de matériaux extraits d'éventuels paléosols situés en dessous.
Précisons tout de même que sur certains sites des Vosges du Nord, des vestiges sont recoupés par des charbonnières, vraisemblablement d'époque moderne. Ce qui indique que les vestiges sont antérieurs.

Lorsque le parcellaire est associé à des ruines de bâtiments ou de lieux spécifiques comme des zones funéraires ou des vestiges de sanctuaires, ce sont les datations de ces derniers qui permettent de proposer un calage chronologique. Cette méthode a fait ses preuves sur le Piémont vosgien, où une partie des structures agraires fossiles a pu être considérée comme antique, une autre médiévale (Heckenbenner, Meyer 2004 ; Georges-Leroy 2007). L'absence de découverte d'éléments lapidaires rend impossible son utilisation dans les Vosges du Nord.

Toujours sur le Piémont vosgien, d'importantes différences de quantités de mobiliers recueillis sur les habitats selon les périodes ont été observées. Les établissements médiévaux, notamment les anciens villages disparus, livrent d'importants lots pour les XIIIe-XVIe siècles (Meyer 2004 ; Meyer *et al.* 2009). La situation semble similaire dans les Vosges du Nord comme le montre la découverte de nombreux tessons sur deux habitats médiévaux. Sur le Piémont, les habitats d'époque romaine fouillés ou prospectés ont, eux, livré très peu de mobilier. Cette rareté d'objets ou de céramiques dans et autour des bâtiments montre qu'ils n'ont pas subi de destructions violentes mais ont été probablement désertés par leurs occupants. Pour les habitats n'ayant pas livré de mobilier dans les Vosges du Nord, nous pourrions donc être dans un schéma comparable au Piémont vosgien, où les habitats d'époque romaine ont été abandonnés et désertés après avoir été vidés. Le mobilier est alors rare dans les ruines de bâtiments.

En résumé, les différents arguments déroulés ci-dessus tendent à montrer que les fermes et vestiges de mises en valeurs anciennes, qui sont sans doute, pour la plupart, contemporains sur les croupes où ils sont associés, sont au moins antérieurs au milieu du XVIIe siècle et que leur attribution au second Moyen Âge est peu probable (les sites de cette période révèlent beaucoup de mobilier comme nous l'avons vu). Un rattachement au Haut Moyen Âge et aux âges des métaux est aussi faiblement envisageable en raison de l'absence de points de comparaisons. L'attribution à la période romaine reste donc l'hypothèse la plus vraisemblable.

## Un schéma d'occupation différent de celui du Piémont vosgien ?

Les résultats des recherches menées dans les Vosges du Nord bas-rhinoises montrent, pour l'instant, l'existence de terroirs exploités auxquels sont associés des fermes. Ces dernières, sans doute isolées sur chacune des croupes où elles se situent, pourraient appartenir à la période romaine. Cette situation montre en premier lieu que le vide archéologique qui avait été constaté dans le secteur, si l'on admet cette hypothèse chronologique, est bien liée à un état de la recherche lacunaire. La composition du peuplement semble toutefois différente de celle qui est documentée sur le Piémont, et ce, par plusieurs aspects. Tout d'abord, aucun chemin bordé de murs (viehweg), qui structure forte-ment l'organisation des habitats groupés et qui constitue une caractéristique marquante des sites au sud du seuil de Saverne, n'a pour l'instant été découvert. Ensuite, on note l'absence dans les zones prospectées, de petits lieux de culte, de zones funéraires avérés ou de lapidaire, tous très fréquents sur le Piémont. En outre, aucune découverte épigraphique, pourtant très nombreuses dans ce secteur, n'a été réalisée dans les Vosges du Nord bas-rhinoises. Les vestiges de mises en valeur agro-pastorales dans cette zone montrent aussi une organisation plus lâche : les linéaments et pierriers sont moins denses et organisés de manière moins géométrique. Enfin, les bâtiments et les enclos semblent moins nombreux et les fermes y sont isolées.

Les croupes explorées dans les Vosges du Nord Bas-rhinoises présenteraient donc un schéma d'occupation différent, potentiellement moins dense, de celui qui se développe sur les croupes du Piémont vosgien. La vallée de la Zinsel du sud semble véritablement marquer une limite marquée entre deux types de peuplement.

Quelles sont les raisons pour lesquelles les croupes des Vosges du Nord bas-rhinoises et celles du Piémont vosgien, qui sont voisines et qui possèdent pourtant des caractéristiques géographiques semblables, ne semblent pas avoir été mises en valeur de la même manière ? Plusieurs hypothèses peuvent être avancées.
Tout d'abord, on peut suggérer qu'il s'agit d'un problème de visibilité des vestiges dans les Vosges du Nord. La plupart des bâtiments ainsi que le marquage des limites auraient été principalement réalisés en matériaux périssables : le caractère groupé des habitats ne serait donc pas visible. La pierre est toutefois abondante sur la plupart des croupes et largement disponible pour l'édification des bords de parcelles. En outre, la pierrosité des sols, hormis sur certains secteurs, est semblable à celle constatée sur le Piémont.

Ensuite, on pourrait suggérer que les zones planes sur le sommet des croupes ne sont pas assez vastes pour accueillir des habitats groupés. Les secteurs plats des croupes du Piémont vosgien (secteurs où les pentes n'excèdent pas les 10 % de dénivelé) qui accueillent des habitats groupés ne sont pas beaucoup plus larges, mais certains sont bien plus longs – par exemple, plus de 2000 m pour le *Wasserwald* à Haegen et la *Croix Guillaume* à Saint-Quirin – que dans les Vosges du Nord – 1000 m environ pour le *Brunnkopf* à Lohr et 1000 m pour le *Streitkopf* à Puberg). Mais cet aspect n'explique pas tout car certaines croupes des Vosges du Nord ne sont pas plus petites que d'autres du Piémont qui sont pourtant occupées par un hameau, comme celle de la *Belle-Roche* à Saint-Quirin par exemple (650 par 200 m)⁵. En outre, nous avons exploré de longues croupes qui n'ont pourtant pas révélé d'habitats groupés au nord du seuil de Saverne.

L'existence de conditions de préservation différente entre le Piémont et les Vosges du Nord semble également à écarter. En effet, les Vosges septentrionales, comme le Piémont, sont occupées par de grandes forêts domaniales qui ont permis de protéger les vestiges, tandis que les occupations médiévales et modernes sont similaires.

Enfin, une dernière explication, vraisemblablement la plus probable, peut être avancée : les secteurs explorés des Vosges du Nord ont pu connaître un autre schéma d'occupation, composé de fermes isolés, ainsi qu'une dynamique de peuplement autre, liée à une histoire dissemblable, induite par différents facteurs anthropiques qui restent à mettre en évidence.

On peut proposer par ailleurs une hypothèse complémentaire, à partir de la nature des vestiges découverts et de l'histoire du peuplement du Piémont vosgien, qui est sans doute liée à une dynamique de front pionnier comme l'a proposé Pierre Ouzoulias (2014). Les Vosges du Nord ont peut-être été concernées par cette même dynamique, mais elle aurait eu un succès moindre qu'au sud du seuil de Saverne, avec une occupation peut-être plus courte, ou avec une population peut-être moins importante. Il n'y aurait donc pas eu assez de temps ou d'agriculteurs pour le développement d'habitats groupés. Il est aussi possible que les Vosges du Nord n'aient justement pas été concernées par un front pionnier de même ampleur que sur le Piémont et par une volonté de mise en valeur accrue de la part d'une communauté ou ordonnée par une autorité. L'absence de vastes parcellaires, presque orthonormés et caractéristiques du Piémont, sur les croupes des Vosges septentrionales pourrait être le témoin de cette différence de mise en valeur. Quoi qu'il en soit, la faible densité de vestiges par rapport aux sites situés au sud du seuil de Saverne et la quasi absence, pour le moment, de lieux de cultes, de zones funéraires, de stèles ou encore d'inscriptions vont en tout cas dans le sens d'une occupation plus faible et peut-être plus brève des croupes. Des occupations, plus importantes et peut-être plus nombreuses, sont toutefois peut-être à rechercher dans le fond des vallées des Vosges du Nord. Rappelons en effet que deux sites importants présentant des hypcaustes sont localisés dans ces milieux dans les Vosges du Nord bas-rhinoises, à Sparsbach et à Dossenheim-sur-Zinsel (voir ci-dessus), mais leur nature est toujours discutée. Il y aurait donc peut-être, dans cette configuration, une faible occupation des croupes mais une installation plus marquée au sein des fonds de vallées, avec des habitats présentant un statut hiérarchique plus important. Ces secteurs restent toutefois encore peu explorés et fortement perturbés par les nombreuses occupations humaines qui s'y sont succédé.
Conclusion

Même si les données archéologiques dont nous disposons actuellement sur l'ensemble du massif sont encore bien fragmentaires et qu'elles ne permettent pas toujours de caractériser les types de peuplement, elles montrent néan-
moins qu'une généralisation du schéma d'occupation reconnu sur le Piémont à l'ensemble des Vosges ne va pas
forcément de soi. Dans l'état actuel des connaissances, son peuplement, composé de hameaux et de villages fait
donc encore figure d'exception. Cette singularité n'est sans doute pas forcément liée à des modalités de conservation
exceptionnelle des vestiges à l'échelle du massif. Les premiers résultats des recherches menées dans les Vosges du
Nord montrent en tout cas que les conditions de conservations n'expliquent pas forcément la découverte de villages
et de hameaux. Ces mêmes recherches, on l'a vu, montrent aussi que ce ne sont pas les paramètres géographiques
qui conditionnent forcément la formation d'habitats groupés et que des conditions environnementales semblables
peuvent induire des schémas d'occupation différents. L'exemple de la basse vallée de la Bruche, qui présente des
paramètres topographiques et géographiques radicalement différents à ceux des Vosges, montre aussi, qu'à l'échelle
régionale, des villages et des hameaux peuvent se développer dans des milieux différents (Nüsslein et al. 2020).

En changeant d'échelle d'observation, et en analysant les données dont nous disposons pour les secteurs du Plateau
lorrain et de la Plaine d'Alsace limitrophes de la partie septentrionale du massif, on constate que l'ensemble de cette
région est occupé, au Haut-Empire, par différents types de peuplement (fig. 7) (Nüsslein et al. 2017a ; Nüsslein et
al. 2017b). Les hameaux et villages du Piémont vosgien appartiennent donc à un environnement régional complexe,
fait à la fois de singularités et de caractéristiques communes. Les différences ne sont toutefois pas forcément liées
uniquement aux conditions naturelles. Les facteurs anthropiques jouent vraisemblablement un rôle important, voir
majeur. Les différences de peuplement, leurs facteurs d'origine (héritage laténien, front pionnier, volonté d'inves-
tissement de l'aristocratie, structure foncière, statut des populations, intervention des autorités, accessibilité des
espaces, présence de marché, etc.), leur relation et leur éventuelle complémentarité restent encore largement à étudier.

Dans cette optique, il convient de poursuivre les investigations de terrain sur d'autres secteurs du massif. Les
prospections menées dans les Vosges du Nord montrent qu'il existe encore de très nombreux sites à découvrir pour
caractériser les modalités. Il n'est évidemment pas possible d'explorer l'intégralité du massif, mais en utilisant les
données Lidar disponibles et en adoptant la méthodologie qui a été utilisée au nord du seuil de Saverne et qui a fait
ses preuves, il sera possible d'obtenir un échantillon de l'occupation dans différents secteurs.

C'est désormais en poursuivant les programmes de prospection et en comparant les situations qu'il sera possible
de comprendre les modalités d'occupation et la formation des villages et des hameaux du Piémont vosgien. Plus
largement, ces recherches permettront d'alimenter les réflexions menées sur les dynamiques de peuplement à l'échelle
du Nord-Est de la Gaule et de la Germanie, et sur les formes de peuplement des moyennes montagnes à la période
romaine.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 7. Carte de la partie septentrionale du massif et de ses abords au Haut-Empire avec les différents modes de peuplement.</figcaption></figure>
BIBLIOGRAPHIE

Beaulieu 1836 : Beaulieu D. de. – *Recherches archéologiques et historiques sur le comté de Dagsbourg aujourd'hui Dabo*, Paris, 1836.

Bégéot et al. 2019 : Bégéot C., Rufaldi P., Walter-Simonnet A.-M., Étienne D., Mariet A.-L. Gouriveau É. – Les Vosges : des forêts et des chaumes, in : *Bépoix D., Richard H (éd.) – La forêt au Moyen Âge*, Paris, 2019, 301-314.

Charlier 2002 : Charlier L. – L’occupation rurale à l’époque romaine, Faure-Brac O. – *La Haute Saône*, Paris, 2002, 68-70 (Carte archéologique de la Gaule 70).

Chawkatky-Krug et al. 2021 : Chawkatky-Krug D., Meyer N., Moitrieux G. – *Metz et la cité des Médiomatriques*, 2 vol., Paris, 2021 (Nouvel Espérandieu, Recueil général des sculptures sur pierre de la Gaule VII).

De Klerk 2014 : De Klerk P. – Palynological research of the Vosges Mountains (NE France): a historical overview. *Carolinea*, 72, 2014, 15-39.

Faber 1927 : Faber Ch. – Les tertres de Hünerschärr, *Bulletin officiel du « Club Vosgien »*, 1927, 219-220.

Fuchs 1914 : Fuchs A. – *Die Kultur der Keltischen Vogesensiedelungen mit besonderer Berücksichtigung des Wasserwaldes bei Zabern*, Saverne, 1914.

Gentner et al. 2021 : Gentner S. (dir.), Barbau C., Walter M., Châtelet, M., Diemer S., Griselin S., Magar F., Murer A., Ciccuta, H. – *Le site de hauteur du Kastelring à Lampertsloch (67), de la Préhistoire au haut Moyen Âge, Fouille programmée, Rapport 2021*, Rapport de fouille, Strasbourg, 2021.

Georges-Leroy et al. 2007 : Georges-Leroy M., Heckenbenner D., Laffite J.-D., Meyer N., avec la collab. de Dambrine E., Dupouey J.-L. – Les parcellaires anciens fossilisés dans les forêts lorraines, in : *Dupouey J.-L. (dir.) – La mémoire des forêts, Actes du colloque « Forêt, Archéologie et Environnement », 14-16 décembre 2004*, Paris, 2007, 121-131.

Goepp 2007 : Goepp S. – *Origine, histoire et dynamique des Hautes-Chaumes du massif vosgien : Déterminismes environnementaux et actions de l'Homme*, Thèse de doctorat, Université de Strasbourg, Strasbourg, 2007.

Goepp et al. 2007 : Goepp S., Schwartz D., Thinon M., Jeunesse C. – Pédoanthracologie, dynamiques de végétation et anthropisation dans les Hautes-Vosges (Massif du Rossberg, Haut-Rhin, France), in : *Dupouey, J.-L., Dambrine, E., Dardignac, C., Georges-Leroy, M. (éd.) – La mémoire des forêts, Actes du colloque Forêt, archéologie et environnement, Velaine-en-Haye, 14-16 décembre 2004*, Paris, 2007, 35-44.

Goubet et al. 2015 : Goubet F., Jodry F., Meyer N., Weiss N. – *Au « grès » du temps. Collections lapidaires celtes et gallo-romaines du Musée archéologique de Saverne*, Saverne, 2015.

Gouriveau 2020 : Gouriveau É. – *Résilience des écosystèmes: approche multiproxy de l'impact environnemental des activités humaines*

passées et récentes dans les Vosges du Nord (mines, verreries, activités militaires et agro-pastorales), Thèse de doctorat, université Bourgogne - Franche-Comté, Besançon 2020.

Gouriveau et al. 2020 : Gouriveau É., Ruffaldi P., Duchamp L., Robin V., Schnitzler A., Walter-Simonnet A.-V. – Holocene vegetation history in the Northern Vosges Mountains (NE France): Palynological, geochemical and sedimentological data, *The Holocene*, 30, 6, 2020, 888-904.

Gouriveau et al. 2021 : Gouriveau E., Ruffaldi P., Duchamp L., Robin V., Schnitzler A., Figus C., Walter-Simonnet A.-V. – From the Neolithic to the present day: The impact of human presence on floristic diversity in the sandstone Northern Vosges (France), *Bulletin de la société géologique de France*, 192, 4, 2021, [en ligne] https://doi.org/10.1051/bsgf/2020045.

Harmand 1984 : Harmand J. – Le groupe des *Viehwege* vosgiens : une zone d’élevage gallo-romain en basse montagne, *Colloque « Élevage et vie pastorale », Clermont-Ferrand, 1982*, Clermont-Ferrand, 1984, 203-215.

Heckenbenner, Meyer 2004 : Heckenbenner D., Meyer N. – Les habitats et parcellaires du Piémont vosgien, in : *Flotté P., Fuchs M. – La Moselle*, Paris, 2004, 177-179 (Carte archéologique de la Gaule 57-1).

Husson, Mathieu 2004 : Husson J.-P., Mathieu J. – Le département des Vosges : présentation géographique au service de l’archéologie in : *Michler M. – Les Vosges*, Paris, 2004, 40-42 (Carte archéologique de la Gaule 88).

Jehin 2005 : Jehin P. – *Les forêts des Vosges du Nord du Moyen Âge à la Révolution. Milieux, usages, exploitations*, Strasbourg, 2005.

Kalis 1985 : Kalis A.-J. – Un miroir éloigné: les défrichements anthropogènes dans les zones de basse altitude, réfléchis dans des diagrammes polliniques montagnards) Un miroir éloigné : les défrichements anthropogènes dans les zones de basse altitude, réfléchis dans des diagrammes polliniques montagnards, in : *Renault-Miskovski J., Bui-Thi M., Girard M. (éd.) – Palynologie archéologique*, Paris, 1985, 195-211.

Keune, Welter 1906 : Keune J.-B., Welter T. – Die Besiedlung der Vorstufen der Vogesen, *Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumskunde*, XVIII, 1906, 371-412.

Lutz 1970 : Lutz M. – Au temps de la paix romaine. La civilisation des sommets vosgiens, *Archéologia*, 37, 1970, 50-57.

Marc 2006 : Marc J.-Y. (dir.) – *Sparsbach, rapport de la campagne de fouille 2006*, Strasbourg, 2006.

Maulini 1961 : Maulini (M.) – *Le Ban d’Étival dans les Vosges, étude archéologique de la Préhistoire à la Renaissance*, Vesoul, 1961.

Mazimann 2003 : Mazimann J.-P. – Le Territoire de Belfort à l’époque gallo-romaine, in : *Joan L. – Le Doubs et le territoire de Belfort*, Paris, 2003, 436-437 (Carte archéologique de la Gaule 25).
Mengus et al. 2021 : Mengus N., Mengus S., Nüsslein P. – *Découvertes archéologiques fortuites sur le ban communal de Rosteig au lieu-dit Johannesberg. Kahlberg*, Rapport de découverte fortuite, Dehlingen, 2021.

Meyer 2004 : Meyer N. – *Dabo Altdorf, site 57 680 003 AH, Document final de synthèse, sondages programmés et prospection thématique consécutifs à la tempête de décembre 1999*, Sarrebourg, 2004.

Meyer 2017 : Meyer N. – Première approche de l'occupation du massif des Vosges au nord du Donon de la fin de l'Antiquité à la fin du premier millénaire », in : Kraemer Ch., Koch J. (dir.) – *Vivre dans la montagne vosgienne au Moyen Âge. Conquête des espaces et culture matérielle, Colloque de Gérardmer (Munster, 30-31 août-1er septembre 2012)*, Nancy, 2017, 119-130.

Meyer et al. 2009 : Meyer N., Ernst T., Houpert B., Goubet F., Le Saint-Quinio T., Rohmer P. – *Harreberg et Walscheid, Croix du Hengstbourg (site 57 742 017 AH-Moselle)* ; *Rapport final d'opération, Prospection inventaire consécutive à la Tempête de décembre 1999, année 2003*, Sarrebourg, 2009.

Meyer, Nüsslein 2014 : Meyer N., Nüsslein A. – Une partie de la campagne gallo-romaine du Haut-Empire des cités des Médiomatriques et des Triboques préservée par la forêt : les habitats et parcellaires des Vosges du Nord (Moselle et Bas-Rhin) de part et d'autre du seuil de Saverne, *Dossier du programme européen « Rural Lanscape in north-eastern Roman Gaul »*, 2, 2014, 38 p., [en ligne] http://halshs.archives-ouvertes.fr/hal-01007619.

Nüsslein 2018 : Nüsslein A. – *Les campagnes entre Moselle et Rhin dans l'Antiquité. Dynamique du peuplement du Ier s. av. J.-C. Au Ve s. apr. J.-C.*, Strasbourg, 2018 (Mémoires d'Archéologie du Grand Est 2).

Nüsslein et al. 2017a : Nüsslein A., Bernigaud N., Boulanger K., Brkojewitsch G., Daoulas G., Georges-Leroy M., Meyer N., Ritz S. – La Lorraine, in : Reddé éd. 2017, 555-656.

Nüsslein et al. 2017b : Nüsslein A., Flotté P., Higelin M., Roth-Zehner M. – L'Alsace, in : Reddé éd. 2017, 657-682.

Nüsslein et al. 2020 : Nüsslein A., Flotté P., Higelin M., Roth-Zehner M. – Hameaux et villages paysans de la période romaine en plaine d'Alsace, *Gallia*, 77-2, 2020, 97-121.

Nüsslein et al. 2022 : Nüsslein A., Meyer N., Hamm L. – *Les Vosges du Nord, un saltus forestier à la période romaine?*, *Rapport de prospection pédestre 2022*, Rapport de prospection pédestre, Strasbourg, 2022.

Ortlieb 2021 : Ortlieb J.-B. – Les sommets des Vosges méridionales aux périodes médiévale et moderne : nouvelles perspectives de l'histoire environnementale, *Rencontres transvosgiennes*, 9 (2019), 2021, 33-48.

Ouzoulias 2014 : Ouzoulias P. – *Nos natura non sustinet : à propos de l'intensification agricole dans quatre terroirs du nord des Gaules, Gallia*, 71-2, 2014, 307-328.

Pétry 1974 : Pétry (F.). – Informations archéologique. Circonscription d'Alsace, *Gallia*, 32, 2, 367-400.

Pétry 1977 : Pétry F. – Structures agraires archaïques en milieu gallo-romain, *Bulletin des Antiquités luxembourgeoises*, VIII, 1977, 117-158.

Pétry 1980 : Pétry F. – Une population marginale face à la civilisation romaine dans l'Est de la Gaule aux Ier et IIe s., *Bulletin des Antiquités luxembourgeoises*, X, 1979, 1980, 95-142.

Pétry 1981 : Pétry F. – Comment s'est organisée la société dans la région de Saverne, *Les dossiers, Histoire et archéologie*, n° 58, nov. 1981, 58-69.

Pétry 1986 : Pétry F. – Sommets vosgiens, *Encyclopédie de l'Alsace*, volume 12, Strasbourg, 1986, 6932-6933.

Reddé 2017 : Reddé M. (éd.) – Gallia rustica 1. *Les campagnes du Nord-est de la Gaule, de la fin de l'âge du fer à l'Antiquité tardive*, Bordeaux, Ausonius éditions, 2017 (Ausonius Mémoires 49) [en ligne] https://ressources.una-editions.fr/s/jkrj2SffcNDZzaL.

Reusch 1912 : Reusch A. – Keltische Siedlungen in den Vogesen, *Jahrbuch der Gesellschaft für lothringische Geschichte und Altertumskunde*, XXIII, 1911, 417-446.

Schmit 2009 : Schmit S. – Découverte de nouveaux sites gallo-romains au pays de Bitche, *La Revue du pays de Bitche*, 2009, 10, 4-23.

Schmittbiel 2015 : Schmittbiel C. – *Histoire de Dossenheim sur Zinsel. Des origines à la Révolution de 1789. Chronique du Pasteur Emile Wolff de 1896, traduite et commentée*, Drulingen, 2015.

Trapp et al. 2007 : Trapp J., Étienne G., Humbert S., Mercier P.-M., Panisset B., Wilmouth A, David C. – Les ruines de la prétendue commanderie templière de Brouvelieures (Vosges), *Archeo Vosges, le Bulletin*, 2007, 1, 51-58.

Zehner 1998 : Zehner M. – *Le Haut Rhin*, Paris, 1998 (Carte archéologique de la Gaule 68).
Résumé

Le massif des Vosges est notamment connu des archéologues pour le secteur du Piémont vosgien qui a révélé, pour le Haut-Empire, un peuplement composé principalement de villages et de hameaux. Un état des lieux des données disponibles effectué à l'échelle des Vosges et un programme de prospection pédestre réalisé dans les Vosges du Nord montrent que ce schéma d'occupation n'est pas à généraliser à l'échelle de la montagne vosgienne. À l'instar des secteurs limitrophes du Plateau Lorrain et de la Plaine d'Alsace, les modalités d'occupations sont vraisemblablement diversifiées et ne se limitent pas qu'à des formes d'habitats groupés.

Abstract

Archaeologists know the Vosges mountains particularly by the Piémont sector, which revealed a settlement mainly composed by villages and hamlets. A review of the available data for the Vosges and a programme of walking survey in the northern Vosges show that this pattern of settlements cannot be generalised to the Vosges mountains. As in the neighbouring areas of the Plateau Lorrain and the Plaine d'Alsace, settlement patterns are likely to have been diverse and not limited to grouped settlements.

Auteurs

Nicolas Meyer
Chargé d'étude et d'opération Inrap, UMR 7044 Archimède
nicolas.meyer@inrap.fr

Antonin Nüsslein
Chargé de recherche CNRS, UMR 7044 Archimède
nusslein@unistra.fr

Ludovic Hamm
ludovic-hamm@orange.fr

Notice catalographique

Meyer *et al.* 2024 : Meyer N., Nüsslein A., Hamm L. - Les villages et hameaux du Piémont vosgien à la période romaine : une spécificité au sein du massif des Vosges ?, *in* : Nüsslein A. avec la collaboration de Favory Fr., Meyer N. (dir.) – *Villages et hameaux paysans en Gaule et sa périphérie entre la fin de la période laténienne et l'époque romaine, Actes du XVᵉ colloque AGER, Saverne, 28 septembre au 1ᵉ octobre 2022, AVAGE, Strasbourg, 2024*, 155-174 (Mémoires d'Archéologie du Grand Est 11).
<figure><img src="image_9.png" /></figure>