# L'informalité du capital - temps, travail et capitalisme de plate-forme

Patrick Cingolani

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Patrick Cingolani. L'informalité du capital - temps, travail et capitalisme de plate-forme. 2021. [hal-04637614](https://hal.science/hal-04637614v1)

HAL Id: hal-04637614

https://hal.science/hal-04637614v1

Preprint submitted on 6 Jul 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
CAMBIO

Call for Papers - **Number 21/ June 2021**

# The Paradigm of Informality in Contemporary Capitalism

L'informalité du capital - temps, travail et capitalisme de plate-forme

Patrick Cingolani - Professeur de sociologie, université de Paris

cingolanipatrick@gmail.com

**Abstract** - Le grand mouvement d'externalisation de la seconde moitié du XXe siècle avait déjà nourrit sur ses bords des informalités : travailleurs clandestins des entreprises de BTP européennes ou sweatshops des sous-traitants des pays en voie de développement au bâti insalubre et aux conditions de travail dégradées. La numérisation au XXIe siècle a reconfiguré de manière originale ce mouvement, déplaçant le travail vers le domicile ou vers la sphère du quotidien. L'article s'attache à expliquer les manières dont le capitalisme envahit des sphères et des zones tantôt en friches, tantôt restées relativement préservées : mobilité aléatoires du chauffeur ou du livreur des plates-formes ; temporalité interstitielle des « turkers » ou « clic walkers », espace de mises en scène de soi ou du jeu sur YouTube ou dans les dispositifs de management des joueurs chez Lego. L'informalité du capital, c'est ici l'effet du processus original de colonisation marchande des anfractuosités parfois infinitésimales du vécu quotidien.

**Mots clés** : Colonisation du quotidien, externalisation, frontières spatiales et temporelles du travail, plates-formes, tâcheronnat.

**Abstract** - The outsourcing movement of the second half of the 20th century had fueled informality on its edges: illegal workers in European construction companies or sweatshops of subcontractors from developing countries with unsanitary buildings and degraded working conditions. Digitization in the 21st century has reconfigured this movement in an original way, shifting work towards the home or towards the sphere of everyday life. The article attempts to explain the ways in which capitalism invades spheres and areas that sometimes remained relatively unspoiled or free: random mobility of the driver or the rider of the platforms; interstitial temporality of the “turkers” or “click walkers”, space for staging oneself or for gaming on YouTube; amateur management at Lego. The informality of capital is here the effect of the original process of market colonization of the sometimes infinitesimal anfractuosities of everyday life.

**Keywords:** Colonization of everyday life, outsourcing, piecework, platforms, spatial and temporal labour boundaries.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Depuis le tournant des années 80 et les restructurations néolibérales, l'entreprise tend à se déterritorialiser et finalement sous l'effet de sa numérisation à se dématérialiser (Weil 2014, Davis 2016). On insistera moins sur les aspects financiers et juridiques de cette dématérialisation, que sur les effets en termes d'organisation. Le processus accompli à travers notamment l'externalisation non seulement déterritorialise l'entreprise en la segmentant, mais en retour engage le déplacement de ses dispositifs de contrôle et de colonisation vers la sphère du domestique et même du quotidien. Le télétravail ou plus généralement le travail à distance ne sont que des exemples parmi d'autres d'un processus qui s'approprie des activités et des sphères restées jusque-là hors de la domination marchande : le jeu et, plus généralement, les manifestations de l'amateurisme dans des secteurs les plus divers, allant de l'artisanat traditionnel aux blogs et aux post sur les plates-formes en ligne (vidéastes de mode, d'actualité sur YouTube par exemple). La numérisation et l'intermédiation des plates-formes engendrent une extension du spectre de la marchandisation et ouvre à celle-ci des espaces jusqu'ici restés relativement vierges car relevant d'activités et de liens vernaculaires. Elles se prêtent sur ces mêmes sphères à des formes de contrôles et de surveillance permettant l'exploitation d'une force de travail délocalisée et globalisée (Amazon Mechanical Turk ; Up Work) ou d'une force de travail locale, disponible à la demande (Helping, MyHammer, etc.). Ces divers aspects constituent ce que nous appellerons l'informalité du capital. Il s'agit sous cette expression de penser la catégorie d'informalité en relation avec une possibilité singulière apportée au capital par les *Nouvelles technologies de la communication* (NTIC) - notamment la possibilité de dominer des formes non-organisationnelles et aléatoires de coopérations productives et de socialisations dont la conséquence est de coloniser les sphères vernaculaires (Anderson 2008 ; Shirky 2009). Deux illustrations fondamentales de cette informalité seront développées ici.

## REPOUSSER LA FRONTIERE, CONQUERIR DES TERRITOIRES

1) *l'informalisation des frontières*. En raison de leur puissance d'intrusion les NTIC ont subverti les frontières et les limites qui ont été au cœur de la morphologie sociale du fordisme (Cingolani 2016). L'organisation sociale du XXe siècle a été caractérisée par la séparation entre l'espace professionnel et l'espace domestique - séparation dont la réciproque était la protection de l'espace privé face aux intrusions du travail mais aussi face à la pénétration de l'intimité par le marché. Nous nous intéresserons à la transgression des limites entre travail et domestique, ainsi qu'à la subversion des *signes et des marqueurs* historiques de ces limites. Au-delà de la seule sphère domestique c'est la sphère du quotidien qui est envahie par une économie du tâcheronnat (Casilli, 2019). Mais il serait possible dans une perspective élargie de prendre en compte le criblage à des fins marchandes de la sphère privée par les plates-formes de *data mining* et par les technologies qui puisent de plus en plus dans l'intime et dans les activités quotidiennes que celles-ci soient à l'air libre (jogging, déplacements, etc.) ou qu'elles soient au domicile (entre autres à travers les nouvelles applications domotiques) (Zuboff, 2020).

2) *La colonisation du gratuit et du quotidien*<fnref n="1" />. Parallèlement aux porosités nouvelles des frontières qui hier ont constitué la réalité morphologique du salariat, de nouveaux espaces font l'objet de marchandisation et de prélèvements et finalement d'une colonisation. D'une part, (2.1) de nouvelles tensions se produisent dans les rapports entre travail et capital, donnant l'occasion à diverses formes d'utilisation, voire de captation, d'activités gratuites, que ce soit par une économie de la promesse ou le chantage à l'embauche, ou que ce soit par la prédation d'activités expressément gratuites. Les stages, le bénévolat, le volontariat et certaines activités plus récentes, tel le « woofing », ne cessent de négocier avec les logiques marchandes qui s'approprient, dans des temporalités plus ou moins interstitielles, l'investissement du jeune

<footnote n="1">¹ Les développements sur ce thème doivent beaucoup à notre récent livre sur le capitalisme de plate-forme (Cingolani, 2021)</footnote>
travailleur (Simonet 2018). Certains secteurs sont plus particulièrement concernés par l'exploitation du travail gratuit, tels ceux associés à l'art, aux industries culturelles, à la mode. A la flexibilité et au contrats courts s'allie le travail gratuit pour qui veut entrer dans les marché internes et entretenir son image dans un monde largement réputationnel. Pour la constitution d'un cv dans le cadre d'une carrière professionnelle, pour faire une première expérience d'un métier, il faut payer le prix d'un comportement oblatif et d'une certaine complaisance (Ross 2009). Bien évidemment si l'appropriation de l'activité gratuite se heurte à des limites juridiques ou normatives, c'est plus l'affaiblissement de son hétérogénéité eu égard à l'activité économique et le renforcement de sa dépendance au domaine marchand qui offre des occasions au siphonage d'une richesse produite gracieusement, mais c'est aussi le floutage toujours plus large des marqueurs des différences et des séparations entre récréation et travail qui conduit à une subsomption élargie des temps sociaux à l'accountability. (2.2) Internet comme nouveau continent à investir a d'abord ouvert des espaces d'activités libres, associés à la communication et à l'expressivité (blog, jeux, mises en scène de soi, activités relationnelles, etc.) étendant dans une certaine mesure une sphère en friche, informelle et libre de droit. Cette sphère fait de plus en plus l'objet de relations commerciales et de contrats commerciaux qui recomposent les rapports de travail et les statuts professionnels comme l'illustrent les nouvelles formes d'autoentreprenariat ou de micro-entrepreneuriat numériques. Le paiement au « tipee » (pourboires versés par certains spectateurs), la professionnalisation et la rémunération de YouTubeurs par les plates-formes sur leurs gains publicitaires, leurs encouragements à porter, exposer, recommander, consommer des produits en ligne sont autant d'expression d'un rapport nouveau entre capitalisme et informalité. La possession des supports par les plates-formes numériques ouvre sur de nouveaux abus concernant l'activité créative de ceux qui les utilisent. Apparait un espace mélangé, hybridé d'activité et de travail, de marchand et non-marchand et des perméabilités constantes entre gratuit et rémunéré.

## LA DETERRITORIALISATION DE L'ENTREPRISE

Le mouvement de restructuration et de reconfiguration de l'entreprise qui s'est mis en place autour des années 70-80 a bouleversé les caractéristiques morphologiques du fordisme, à commencer par les frontières qui délimitaient l'espace du travail de celui du non-travail, ébranlant le cadre normatif progressivement institué durant le XXe siècle. L'âge du capitalisme bureaucratique dont M. Weber avait anticipé les traits dans les années 20 s'est cristallisé autour de l'usine comme lieu fermé avec son unité de temps et de lieu du travail. Vers la fin du XXe siècle, la désintégration verticale et l'externalisation des entreprises reconfigurent l'expérience sensible des frontières du travail. L'offshoring ou la sous-traitance transforment la territorialité de l'entreprise et séparent son unité de lieu, soit en l'ouvrant sur les pays en voie de développement et des conditions de travail opaques relevant parfois de l'infra-droit ou de normes d'emploi ou de sécurités dégradées soit en la fragmentant - déléguant à des petites entreprises nationales les rythmes et les contraintes de la production dans des conditions de salaires et de travail moindres (Weil 2014). La flexibilisation de l'organisation du travail éclate le vécu de la temporalité de l'entreprise et opacifie leurs conditions de travail ou d'emploi (Cingolani 2017). Les travailleur occasionnels, intermittents (intérimaires, CDD, temps partiel) viennent occuper les interstices, les déficits du processus de travail tandis que les montages entre intérim et sous-traitance permettent de contrevenir aux droits du travail en créant des maquis juridiques et en occultant les responsabilités des entreprises - par exemple en embauchant à la journée voire l'heure des travailleurs clandestins (Jounin 2008).
Désormais le mouvement d'externalisation s'est en effet épanoui en une colonisation
qui est de fait l'aspect le plus fondamental de l'évolution du capital. Les moyens juridiques de
ce nouveau type de domination ne sont autres que les diverses figures de l'autoentreprenariat
et du micro-entrepreneur. Le caractère externalisé de ce travailleur est la condition du pillage
de sa sphère de liberté. Mais déjà certaines formes de travail à la demande, le « work on call »,
le « zero hour contract » en Angleterre ou le travail à distance ont colonisé le temps domestique
et privé. L'attente incertaine d'une embauche de quelques heures, qui peut être interrompue à
la dernière minute par un simple SMS, entretient une mise à disposition du temps de non-travail.
Elle rend poreuse des frontières que le siècle précédent avait solidement distinguées. Elle
montre d'ores et déjà ce capitalisme à l'affut de toutes les temporalités informelles dégagées
par la diminution du temps de travail formel socialement distribué.

## LE CAPITALISME DE PLATE-FORME
DE LA FRAGMENTATION A LA TACHERONNISATION DU TRAVAIL

Le capitalisme de plate-forme a donné un nouvel élan au processus de fragmentation esquissé à la fin du XXe siècle en substituant le marché aux organisations et en apportant à travers l'usage de l'algorithme une base automatique aux mécanismes de management et de contrôle à distance. La mise en crise radicale de l'organisation débouche directement sur un processus conjoint de colonisation et d'informalisation. Dans la continuité des dispositifs de flexibilisation et de précarisation du XXe siècle la plate-forme opère comme agencement intermédiaire entre un travailleur et un client sans fonction institutionnelle d'intégration et de socialisation des contractants. En transformant le travailleur et le client en « usagers », d'un côté, elle dénie le rapport social de subordination et le cadre juridique et institutionnel qui lui est associé et, d'un autre côté, elle ouvre de nouvelles possibilités de mise en relation entre « usagers » dans des sphères d'activité qui n'avaient pu jusque-là faire l'objet d'une marchandisation (Casilli 2019). La possibilité de ne pas organiser la main d'œuvre tout en la contrôlant débouche sur une infinité de tâches qui ne pouvaient être effectuées dans une entreprise, dans un rapport contractuel traditionnel ou dont on ne pouvait tirer aucun profit. Marcher sur un sentier de randonnée équipé d'une caméra (Google view), photographier des biens de consommation sur des gondoles de supermarché (Click Walk), répondre à des enquêtes en ligne, identifier certains articles sur un ensemble disparate de biens de consommation (Amazon Mechanical Turk - AMT) deviennent à partir de ce moment des activités rentables et réalisables pour le compte d'un client.

Le processus entamé par Uber ou par Deliveroo à travers l'intermédiation d'une main d'œuvre de livreur ou de chauffeur apparaît comme la part la plus émergée de l'informalisation du capital. A partir de la gouvernance algorithmique le principe d'Uber pop relevait de la mobilisation du quelconque ou des foules. Bien qu'interdit depuis quelques années par la cour de justice européenne, ses débuts montrent dans toute sa netteté l'effet d'informalisation de la plate-forme. Si aujourd'hui le chauffeur d'Uber est un conducteur inscrit sur un registre administratif et titulaire d'une assurance professionnelle, dans le cadre d'Uber pop, un particulier, pouvait via une simple application sur smartphone, s'improviser chauffeur pour conduire des passagers. Il devenait possible de conduire *n'importe quand* c'est-à-dire de faire potentiellement de tout temps vernaculaire un temps de travail. Encore aujourd'hui ce temps n'est pas régit par une régulation professionnelle. Le *surge pricing* peut solliciter à tout moment le chauffeur dans *n'importe quel* contexte de hausse d'activité. Les prix affichés sur son application aux heures d'affluence l'incitent à continuer à travailler (Rozenblatt 2018). Les livreurs de Deliveroo ou de quelques autres plates-formes de course, peuvent là encore être *n'importe qui* moyennant l'inscription au registre des micro-entrepreneurs. Le temps de travail est à l'appréciation du coursier, mais au sein de cet espace apparemment libre et ouvert qu'est
la rue, la plate-forme assure son management algorithmique : décidant des courses, régulant et surveillant les temps, accompagnant le coursier d'un moniteur GPS. Au même titre les plates-formes de bricolage (YoupiJob, Needhelp, Taskrabbit...) ouvrent au marché des tâches qui sans l'intermédiation d'une plate-forme n'auraient pu être rentables pour des professionnels. Ces tâches relèvent moins du travail d'un artisan que de prestations tellement petites qu'ils les jugent « non rentables » et les laissent donc à des micro-entrepreneurs débutants ou bricoleurs. AMT, Figure Eight aux Etats Unis, Foule Factory en France, proposent des micro-tâches parfois séquencées jusqu'à une fragmentation extrême mais pouvant être réalisée « à l'arrêt du bus ou dans une salle d'attente » (.Barraud de Lagerie et. Sigalo Santos 2018). Retranscrire des tickets de caisse froissés, traduire une fiche produit de l'anglais à l'arabe, identifier les personnalités sur cinq photos, vérifier que les articles à vendre d'un site d'e-commerce ont les mots-clés adaptés ou les bonnes images, sont les activités tout venant des plates-formes de micro-travail que le turker peut accomplir à toute heure du jour ou de la nuit, chez lui ou dans une officine internet s'il est sans domicile. Le processus d'informalisation passe par la possibilité de coloniser par la marchandise des espaces non marchands et qui relevaient d'une économie vernaculaire (bricolage) ou n'avaient jusque-là pas de sens économique parce qu'inorganisables. Il prend le caractère d'une *informalisation du capital* parce que ce dernier se sert de la plate-forme comme d'un instrument de subversion du rapport contractuel caractéristique du salariat mais plus radicalement pousse l'effet d'évidement du sens de ce qui est fait comme étant du travail ou relevant d'un emploi.

## PREDATION ET PARASITAGE DU GRATUIT

Cet élargissement de la sphère du travail sur les sphères privées et dans des temporalités quotidiennes jusqu'ici non-marchandes est en même temps une subversion capitaliste de la catégorie de travail. Si le travail est *partout* il est *nulle part*, car l'indécision sur sa nature et le minage de ses critères font qu'il n'est plus identifiable comme tel, nourrissant ainsi toutes les formes capitalistes de subversion du rapport salarial et plus généralement d'un rapport de travail dont le sentiment d'hétéronomie voire d'aliénation a longtemps été le critère.

Le travail est pour ainsi dire nulle part parce que le capitalisme de plate-forme s'est attaché à miner le rapport social d'emploi. La plate-forme opère une intermédiation entre usagers et n'emploie personne. Par exemple, les avocats d'Uber ne cessent de répéter « nous faisons de l'argent avec des licences de logiciels ». Uber n'est pas une entreprise de transport, elle se présente comme une entreprise de technologie qui loue l'usage de son logiciel à des chauffeurs (Rozenblatt 2018). Comme l'attestent les échanges entre les diverses plates-formes et les chauffeurs ou les coursiers, constamment les mots associés à un rapport d'emploi sont déniés, tels « embaucher », « employer » ainsi que toutes les expressions pouvant rappeler un rapport de subordination. La représentation imaginaire de l'activité doit être celle de la liberté, du choix, de l'autonomie, et l'idée de partenariat se substitue à un contrat exprimant l'asymétrie. Mais par ailleurs, les plates-formes brouillent la catégorie de travail elle-même et les indices langagiers d'un rapport de subordination tel que le rendement auquel on préfère le score, ou bien encore les références à une hiérarchie qui s'efface derrière les sollicitations automatiques. A partir de l'évidemment du rapport de subordination, elles procèdent à la gamification du travail mais aussi au vidage publicitaire de sa dimension hétéronomique, fastidieuse. Ainsi ces messages de challenges généré automatiquement par un algorithme qui permettent d'éviter les injonctions, les ordres du régime de subordination ordinaire. Ils invitent les chauffeurs à gagner des gains supplémentaires en se pliant aux défis que propose la machine tel que : « Effectue 34 trajets entre 5 h du matin le dimanche et 5 h du matin le lundi pour recevoir un bonus de 63 $. » (O'Connor 2013). Les jeux, leurs scores, offrent une expérience instantanée et viscérale de succès et de récompense, s'adressent à la dimension émotionnelle, pulsionnelle du comportement et de l'investissement du travailleur. Si l'introduction du jeu dans le travail n'est
pas nouvelle dans l'histoire du management, l'originalité tient ici à ce qu'un tel discours est inhérent à l'idéologie même de la plate-forme comme dénégation du rapport de travail et de la subordination. Le sens de ce que travailler veut dire est proprement évité, tandis que le discours de l'économie du partage se donne les traits d'une « coopération » et d'une socialisation apparentes entre usagers : « Uber's a popular new way to earn extra money by giving people rides with your own car ».

Cette mise en crise de la représentation historique du travail est d'une rare force car elle allie à la base matérielle d'une machine algorithmique abstraite l'artifice idéologique du partage entre usagers. S'il n'est pas évident que les travailleurs des plates-formes soient les dupes de ce discours, cela importe peu à ce capitalisme dont la force de battage et la puissance de pénétration du quotidien naturalise et banalise ses procédés de subversion des signes. En retour, dans le mouvement conjoint de la plate-forme et de ses techniques de minage des significations, il y a aussi la possibilité de promouvoir toute activité en travail ou à tout le moins en source d'extraction, que ce soit, comme nous allons le voir, dans l'après coup d'une prédation ou dans l'immanence d'un rapport de confusion entre jeu, créativité et marché. Si le travail est *nulle part* il est aussi *partout* et c'est là où il semble être absent, dans les milieux et les communautés pour lesquelles l'argent n'est pas le ressort axiologique, que le capitalisme de plate-forme va aller chercher les nouvelles sources de son profit.

D'un côté, la conjonction de la possession capitaliste des supports et d'une liberté d'usage débouche sur des formes de prédation ou de marchandisation. En avril 2011 le journal en ligne Huffington Post a été acquis par AOL pour 315 millions de dollars, à la consternation des milliers de personnes qui avaient blogué gratuitement et se trouvaient dépossédées parfois des centaines d'articles qu'elles avaient gratuitement postés sur le site du journal. Plusieurs millions d'heures d'activité des 9000 blogueurs entre 2005 et 2011 ont été vaporisées spéculativement pour finir dans les poches de la propriétaire (Simonet 2018). Le commun accompli par la coopération des blogueurs au sein d'un horizon axiologique caractérisé par l'émulation, la reconnaissance, et le partage d'un outil et d'un espace de publications, a été détourné à la fois eu égard aux heures travaillées non rémunérées mais aussi eu égard à la valorisation du journal apportée par cette activité. C'est cette activité gratuite et sa qualité informationnelle qui a donné sa force d'attraction au journal et l'a constitué comme tel en produit, c'est ce commun coopératif qui a été le ressort de son succès parmi les lecteurs. Le « journal contributif » qui a associé des consultations gratuites, une large fréquentation et des revenus quasi exclusivement publicitaires a du son succès aux blogueurs en produisant un « contenu de haute qualité à moindre coût ». Lancée par Arianna Huffington et Kenneth Lerer avec 1 million de dollars, le journal dégage un chiffre d'affaire publicitaire de 15 millions en 2009 et de 65 millions de dollars en 2011. Si ces gains publicitaires sont entre autres le résultat de l'activité des blogueurs, ce sont aussi ceux-ci qui ont en partie déterminé le montant du rachat. La rente de visibilité et de reconnaissance associée à cette « qualité du contenu » gratuit a finalement été le ressort spéculatif de l'enrichissement du support. C'est sans doute là une des formes les plus spectaculaires de conversion d'une coopération libre en profit. Mais chaque jour sur YouTube ou sur Twitch tantôt une créativité et une inventivité de masse tantôt des formes de virtuosités ludiques sont converties de gratuit en marchand. On en donnera ici quelques exemples. Devant la caméra de son micro-ordinateur, dans sa chambre, ou sur le canapé de la salle de séjour de l'appartement familial, des jeunes femmes le plus souvent déballent d'abord leurs habits entre amies, puis s'affichent avec des vêtements ou du maquillage de marques. La durée d'écoute des auditeurs décide des conditions de la monétisation de la vidéo et si par la suite le succès s'affirme, des représentants des marques aideront les jeunes femmes à améliorer leurs routines pour les promouvoir (Allard 2019). Devant une webcam un « streamer » diffuse en direct sa partie de jeu vidéo et la commente. Il tire de son activité ludique divers types de rémunération
certains spectateurs paient pour échanger avec lui, voire lui font des dons, mais surtout il
touche une part des financements publicitaires de Twitch. En effet, il consomme en ligne,
certains produits, par exemple des boissons, et sa propre notoriété contribue à la réputation et
au succès de la plateforme (Cocq 2018). Tout comme pour les blogues et autres formes
d'exposition pouvant avoir une incidence sur un projet professionnel ou une carrière, une
activité dans une large mesure autotélique, associées à la reconnaissance - s'exprimer, se
montrer, démonter sa virtuosité, etc. -, se trouve hybridée d'intérêts économiques et marchands
liés à l'activité publicitaire et aux gains qu'elle apporte aux plates-formes. Cette hybridation,
de manière subreptice, détourne l'activité en travail mais surtout vient se greffer sur une zone
d'informalité pour en extraire du profit. Elle constitue une perversion de l'activité vernaculaire
ou d'auto-valorisation en activité marchande et invite à relire en retour les sens multiples de
l'informalité. Celle-ci n'est peut-être pas seulement qu'un secteur non-régulé, elle est aussi
l'espace d'un régime d'activités qui n'ont d'autres fins qu'elles-mêmes et dont les raisons
d'interaction avec autrui sont en partie étrangères à l'agir stratégique pour lequel l'autre est
moyen d'une fin. En s'emparant de l'informel, le capital convertit les fins en moyens (Marx
1968) : assujettissant l'activité autotélique en moyen dont la fin exclusive est de faire de
l'argent. La plate-forme comme support est le ressort de cette appropriation et simultanément
d'un assujettissement à l'accountability.

LA COLONISATION DU QUOTIDIEN

Ce premier aspect de l'informalité du capital prend une autre dimension avec les possibilités
nouvelles d'hybridation du quotidien et du marchand, retournant une nouvelle fois les fins en
moyen. Les possibilités offertes par les NTIC de drainer des données sur l'ensemble des
sphères de la vie sociale ouvre en effet un nouveau champ pour la colonisation marchande.
Ainsi diverses plates-formes (« Click and Walk » ou BeMyEyes) donnent-elles à leurs
« collaborateurs occasionnels » la mission de fournir des données sur certains produits
présentés en magasin ou en grande surface de manière recueillir sur ceux-ci des informations
utiles pour leurs commanditaires. Aux dires des plates-formes, il s'agit moins de travailleurs
que « des consommateurs de la vraie vie ». Un « click walker » après avoir « téléchargé une
application gratuite sur son smartphone » devient membre de la communauté des «
collaborateurs » de l'application et peut user du temps qu'il passe dans une rue (street data) ou
dans une grande surface ou dans un magasin (store data) pour réaliser des photographies dans
ces lieux afin de vérifier la visibilité des produits ou la qualité de l'accueil, observer les
consommateurs et donner un avis. Tandis que les « click walker » sont rémunérés en points
cadeaux ou en euros, les marques commanditaires des enquêtes, tel L'Oréal, Auchan,
Décathlon, Nestlé sont ainsi informées de la mise en place de leurs produits et de la réception
de ceux-ci par la clientèle. Comme l'explique une autre plate-forme, BeMyEye, cette activité
permet de « gagner de l'argent sur son temps libre ». L'expression est à elle seule un condensé
du retournement que sont en train d'opérer les plates-formes. Jusqu'ici la condition pour gagner
de l'argent était d'assujettir son temps pour une durée limitée de manière à pouvoir jouir de son
temps libre. A l'âge du capitalisme de plate-forme, il s'agit à l'inverse de laisser aux entreprises
les conditions d'assujettir des moments de temps libre sans contrats pour les consacrer à des
tâches fragmentaires et triviales qui permettront de vivoter ou de gagner un peu d'argent de
poche. De temporalité compacte, circonscrite, encadrée, le travail se vaporise en une pluralité
de moments plus ou moins denses, plus ou moins infimes. Le renversement n'est pas sans effet
sur le rapport à l'informalité. Il s'agit moins de puiser dans un commun ou une coopération,
comme précédemment, que de se saisir d'une quotidienneté qui jusqu'ici ne pouvait être
commercialisée mais qui, en raison de la puissance du numérique à mobiliser des données sans
les organiser, peut être désormais source de profit. Dans le même mouvement qu'elle convertie
une déambulation dans la rue ou dans une grande surface en une tâche significative
économiquement, la plate-forme rend informel ce qui de fait jusque-là ne relevait pas de l'informalité. En effet, par définition l'informalité suppose un rapport : l'informalité n'a de sens que dans une relation avec le formel, sans ce rapport nous ne pourrions par exemple distinguer le caractère généralement dérégulé du travail ouvrier aux XIXe avec les dérégulations spécifiques du travail dans le contexte d'ateliers clandestins en Europe dans les sweatshops au Bangladesh au XXIe siècle (Sassen 1997). Or depuis le XXe siècle le quotidien dans le monde développé ne fait plus l'objet d'une informalisation. Il appartient globalement à une sphère autonome dont l'existence s'appuie sur la régulation et la limitation du temps de travail. En infiltrant le quotidien de microtâches, le capitalisme de plate-forme produit une informalité dont elle étend la sphère et agit comme un puissant mouvement de dérégulation de l'organisation temporelle des sociétés développées. Cette colonisation du quotidien prolonge d'une manière outrée le processus entamé par les plates-formes de course ou de voiturage. N'importe qui, n'importe quand peut devenir le micro-tâcheron d'une activité infinitésimale qui le convertit en acteur d'une économie non régulé. Le fait que dans un arrêt du 10 février 2020, la cour d'appel de Douai (France) a condamné la société Clic and Walk, à 50 000 euros d'amende pour « travail dissimulé » montre la vigilance des juristes à l'égard du minage de la signification de ce que travailler veut dire et semble faire écho à la décision de l'Etat de Californie qu'Uber et Lyft requalifient leurs chauffeurs en salariés<fnref n="2" />. Mais il n'est pas certain que nous soyons au bout d'un processus de régulation dont l'enjeu est peut-être plus complexe qu'il n'y parait. Jusqu'où en effet une requalification pourrait-elle être paradoxalement le consentement à la dynamique de colonisation marchande de notre vie quotidienne et jusqu'où ne l'entérinerait-elle pas ? Ne faut-il pas aller jusqu'à interdire l'intrusion du numérique sous toutes ses formes, des microtâches au data mining, si voulons maintenir un espace de vie hors marché ?

## JEU ET MANAGEMENT DE L'INFORMEL

Si le jeu nous est déjà apparu comme pouvant faire l'objet de profit publicitaire à travers la promotion d'articles (Twitch), il apparaît aussi comme le ressort d'une créativité et d'une inventivité immanente à sa propre activité dont les résultats et les trouvailles peuvent être partagés entre une entreprise et des joueurs ou plus simplement captés par l'entreprise. La société danoise Lego qui, derrière ses célèbres briques apparemment sans conséquences, cache une entreprise puissante, a créé divers espaces d'interactivité et d'échange avec ses joueurs qui ne sont pas seulement des enfants. L'usage des briques qui servent à construire des personnages, des objets, voire des bijoux concerne aussi des adultes. En effet, ces adultes sont mobilisés dans un processus coopératif autour d'un usage ludique des briques où se manifeste plus particulièrement la tension entre libre et gratuit. Il s'agit d'abord d'un marché de niches car l'utilisation des briques de plastique peut être diversifiée en fonction des types et des communautés d'utilisateurs et Lego invite ceux-ci à créer leur propre design. La possibilité d'utiliser librement certains outils de la firme devient simultanément l'occasion d'une créativité des usagers et par conséquent une forme de crowdsourcing. L'une de ces plates-formes collecte des idées auprès des consommateurs-usagers qui peuvent télécharger leurs créations vers une page Web. Leurs créations, leurs designs sont évalués par d'autres utilisateurs et selon le nombre de supporters ils peuvent être retenus par la firme. Non seulement le dispositif permet de puiser parmi les usagers des éléments d'innovation, mais encore de maximaliser la probabilité d'avoir un produit qui marche (Antorini, Muñiz, 2013). Dans certains cas, l'entreprise doit reconnaitre les droits de propriété intellectuelle et certains kits personnalisés de pièces ou de modèles indiquent explicitement qui sont les inventeurs ainsi que leurs droits. Dans ce contexte précis, on voit que l'entreprise trouve parmi les fans et les groupes

<footnote n="2">² On sait que cette décision a depuis été suspendue dans ce même Etat.</footnote>
périphériques des savoir-faire, des compétences, mais aussi des sociabilités coopératives qui sont susceptibles d'alimenter sa puissance innovatrice mais dont elle peut aussi tirer profit des créations et des aspirations ludiques. Les meilleurs produits, nés de la participation des clients au dessin des modèles de pièces, sont vendus sous sa marque. Les amateurs, les fans du jeu contribuent ainsi à son perfectionnement, rendant poreuse la zone d'interface entre la recherche du profit (Lego) et la recherche autotélique du plaisir ludique, du jeu pour le jeu. Beaucoup plus que le travail gratuit, que les marques peuvent tirer du bénévolat de certains de leurs consommateurs ou de leurs fans, il s'agit d'extraire le résultat d'une expérience ou d'une virtuosité réalisant un incrément d'innovation particulièrement valorisable sur le marché. A la différence du bénévole, qui donne son temps libre et parfois ses compétences professionnelles, fournissant à l'entreprise une sorte de plus-value absolue, l'amateur virtuose prête ses savoir-faire, ses « ficelles » et ses qualités novatrices qui rentrent directement dans le processus de création, apportant cette fois un autre type de profit. A la différence des jeux en ligne de Twitch ou même de l'activité gratuite des blogueurs dans le cadre du Huffington Post, où la captation vient de l'extérieur et, à des degrés divers, s'empare de l'activité autonome ici le rapport capitaliste se greffe sur le jeu et s'hybride presque totalement avec celui-ci. Nous sommes moins dans un rapport de prédation que de coopération entre deux faces de l'activité, sa face ludique, autotélique sur laquelle vient se greffer l'entreprise dans un processus de collaboration. Le jeu et le capital vivent de la même vie et font corps l'un et l'autre, même si leurs finalités restent distinctes. Le capital entre en relation symbiotique avec l'activité pour tout à la fois accompagner l'amateur et lui donner le maximum de jouissance eu égard à la fonction ludique du jeu mais simultanément finit par se nourrir de sa créativité, soit dans un rapport de réciprocité, soit dans un rapport de parasitage. Eu égard aux contextes précédemment approachés, la pénétration numérique de la sphère privée, les formes ouvertes d'élargissement du temps de travail, la prédation d'activité gratuites, la monétisation de la mise en scène de soi et du désir de reconnaissance, les formes ouvertes de mobilisation des activités quotidiennes, ici le rapport marchand négocie directement avec l'activité créatrice, se branche sur la dynamique autotélique du jeu pour l'accompagner, l'amplifier afin d'en tirer profit. La relation de greffe ou de parasitage est telle que Lego fait appel à un management spécifique pour mobiliser l'activité des amateurs dont les finalités bien évidemment sont souvent autres que celles de l'entreprise. « Quelle que soit l'approche choisie par une entreprise, il y a des problèmes de collaboration, comme la façon de trouver les meilleurs utilisateurs innovateurs et d'intégrer leurs innovations. Les communautés d'usagers ont leurs propres intérêts à l'esprit. Être amateur ou un mordu est une disposition qui a ses racines loin du marché. Leurs motivations sont différentes de celles d'une entreprise à but lucratif. » (Antorini, Muñiz, 2013) Un management d'amateurs ! Il faut prendre la mesure de l'oxymore que contient cette idée bien en continuité avec ce qui a été remarqué précédemment. Le floutage, l'évidemment de ce que travailler veut dire ou plus fortement encore de ce qu'il signifie comme expérience, a son prolongement dans une gestion des amateurs, des non-travailleurs avec leurs fins spécifiques dans le but de les mobiliser. Ce management de l'informel du nouveau capitalisme pourrait bien être la pointe avancée d'un processus qui caractérise déjà d'autre sphères du gratuit.
LA FIN CAPITALISTE DU TRAVAIL
OU L'INFORMALITE DU CAPITAL

On a voulu il y a quelques années reprendre les théories de « l'audience commodity » et soutenir que les usagers d'internet, tout comme hier les usagers de la télévision, travaillaient ou créaient de la valeur et de la plus-value (Fuchs, 2014). Il n'était pas besoin d'aller aussi loin. Plutôt que de faire d'une activité passive, évanescente un travail exigeant éventuellement une rémunération, il suffisait de se tourner à l'inverse vers la manière dont le travail comme activité hétéronome, séparée, s'est diffusé, « euphémisé » dans des sphères qui n'avaient jamais été jusque-là ses lieux de réalisation. De diverses manières, le capital à dilué le travail dans le temps social consacré aux loisirs et aux activités quotidiennes pour tirer profit de ces tâches infimes ayant perdu la consistance hétéronomique de ce que l'on accomplissait hier dans les usines ou les bureaux. Quel est l'enjeu de ce phénomène ? Il est peut-être moins dans les conditions de rémunération que dans les conditions de régulation. A trop consentir à l'élargissement du concept de travail aux traces laissées par nos navigations sur le web et à éventuellement demander à être rémunéré pour notre audience, on risque de passer à côté de l'enjeu fondamental du capitalisme de plate-forme : l'aliénation du quotidien et la prédation de l'intime. Mais si les plates-formes sont progressivement venues à extraire des données et donc des informations à partir des traces que nous produisons qu'elles soient virtuelles ou réelles, pénétrant la sphère de l'intime pour de plus en plus pour l'infléchir et l'influencer, la question soulevée par l'informalité du capital est distincte. Au premier chef, elle relève d'un enjeu historique du capitalisme depuis son origine celui du temps, comme condition d'extraction. Si précisément jusqu'ici le conflit sur le temps comme ressort de la lutte entre capital et travail a été régulé sur la durée du temps de travail et sur les limites juridiques et morphologiques imposées au travail, le capitalisme de plate-forme appartient à une dynamique historique de subversion de ces frontières pour reconfigurer les conditions d'extraction du profit. Il est un cheval de Troie dans les régulations historiques du XXe siècle. Comme le montre la plupart des plates-formes de travail, au nom de son intermédiation il dénie la subordination et le salariat au profit de cette liberté du marché dont Marx a dit quelque part qu'elle est « la liberté de se faire tanner », mais, il s'engouffre aussi constamment dans les régulations juridiques, communautaires, corporatistes pour les faire éclater. La capacité des NTIC à coordonner des pratiques, des usages que ne peuvent pas rentablement coordonner les organisations bureaucratiques et hiérarchiques traditionnelles offre des possibilités de profits à partir de ces tâches infinitésimales, aléatoires, dans des sphères restées à distance du marché. Proposer des tâches fragmentées quelques minutes à n'importe quelle heure du jour ou de la nuit, faire travailler des passants quelconques à annoter des articles au milieu de gondoles ; suivre et rationaliser les courses de livreurs ou de chauffeurs sans avoir à les organiser, dans un espace potentiellement illimité, toutes ces tâches auraient été irréalisable ou incontrôlables jusqu'à l'apparition du numérique. C'est cette possibilité de contrôle du chaos qui est au principe du rapport nouveau des plates-formes à l'informel. Tout espace, tout territoire, toute sphère sociale est potentiellement contrôlable à distance. Il est alors possible de s'engouffrer dans les unes et les autres en tant qu'elles sont jusqu'ici restées sans nécessité de régulation puisqu'elles étaient étrangères au travail lui-même. Tant que nous n'aurons pas fait barrage à l'artifice et à l'idéologie des plates-formes et nommé ces activités et tâches infimes comme un travail avec les conséquences juridiques qui lui sont associées nous nous exposerons aux effets délétères des plates-formes. Elles dégradent déjà les conditions de vie des moins qualifiés et des foules de la gig economy en étendant la figure de l'auto-entrepreneur. Elles finiront par atteindre les professionnels et par miner sous l'effet de la concurrence internationale ou sous celui de la concurrence d'amateurs, leur capacité à résister à la baisse de leurs rémunérations. Tant que
nous n'aurons pas pris de décision quant à la légitimité ou l'illégitimité de ces tâches intrusives,
c'est-à-dire tant que nous n'aurons pas socialement tranché sur l'utilité sociale de ce type de
travail, bref tant que nous n'aurons pas régulé pour mettre un terme à cette puissance
transgressive des frontières, l'informalité mise en mouvement par le capitalisme de plate-forme
ne cessera de croître et notre détresse avec.

Bibliographie

Allard L. (2019) « Youtubeuse, Youtubeur, travailler à être soi-même à l’âge du talent numérique ? » *Études digitales*, n° 7

Anderson C., (2012) La longue traine, Champ, Flammarion.

Antorini Yun Mi and Muñiz Albert M. (2013), “The Benefits and Challenges of Collaborating with User Communities”, *Research-Technology Management*, 56:3, 21-28.

Barraud de Lagerie P., Sigalo Santos L. (2018) « Et pour quelques euros de plus - Le crowdsourcing de micro-tâches et la marchandisation du temps », Réseaux, n° 212.

Casilli A. (2019) *En attendant les robots*, Seuil.

Cingolani P. (2016) « Ubérisation, turc mécanique, économie à la demande : où va le capitalisme de plateforme ? » in *The conversation*, 26 août.

Cingolani P. (2017) *La précarité*, Que-sais-je ? PUF.

Cingolani P. (2021) *La colonisation du quotidien*, Amsterdam.

Cocq M. (2018) « Constitution et exploitation du capital communautaire - Le travail des streamers sur la plateforme Twitch », *La nouvelle revue du travail*, n° 13.

Davis G., (2016) *The Vanishing American Corporation*, Oakland, Berrett-Kohler Publishers.

Fuchs C. (2014) *Digital labor and Karl Marx*, Routledge.

Jounin N. (2008) *Chantier interdit au public - enquête parmi les travailleurs du bâtiment*, La découverte, Paris.

Marx K. (1968) *Manuscrit de 1844*, in Œuvres. Économie II, Paris, Gallimard.

O'Connor S. (2013) « Amazon Unpacked », *Financial Times*, 8 février.

Ross A. (2009) *Nice work if you can get it: life and labor in precarious times*, New York University Press.

Rozenblatt A. (2018) *Überland: how algorithms are rewriting the rules of work*. University of California Press.

Sassen, S. (1997), *Informalization in advanced market economies*, Development Policies Department, International Labour Office.

Simonet M., (2018) *Travail gratuit : la nouvelle exploitation ?*, éd. Textuel.

Shirky C. (2009) Here Comes Everybody. The Power of Organizing Without Organizations, New York, Penguin Books.

Weil D. (2014) *Fissured Workplace. Why Work Became So Bad for So Many and What Can Be Done*, Cambridge, Harvard University Press.

Zuboff S. (2020) *L'Âge du capitalisme de surveillance*, Zulma.