II.1.2 La formation de divisions politiques dans l'Assemblée

Les incertitudes quant aux formes d'organisation que la Constituante doit adopter
révèlent aussi la présence de groupes hétérogènes en lutte pour la définition des usages
légitimes de l'Assemblée. Les interprétations en termes « politiques » que les uns et les
autres, acteurs ou analystes, s'accordent à leur donner pour rendre compte des luttes au sein
de l'Assemblée s'appuient sur une topologie d'Assemblée destinée à un grand succès :
entre la gauche et la droite de l'Assemblée, c'est-à-dire entre les députés qui se placent à
gauche de son président et ceux qui se placent à sa droite<fnref n="250" />. Cette nouvelle division est
objectivée en dehors de l'Assemblée par l'intermédiaire des journaux et des listes de
députés<fnref n="251" />. La première occurrence du terme « gauche » a été relevée par Pierre Rétat dans
le n° 73 des *Nouvelles politiques de Berne* datées du 12 septembre 1789²⁵². Selon Annie
Geoffroy, il semble que les usages de ce terme soient jusqu'à la fin du premier semestre
1790 assez limités et liés à la stigmatisation des députés rassemblés sous ce terme<fnref n="253" />. Mais
parallèlement à cette division existe un grand nombre d'appellations qui sont autant de
stigmates pour qualifier les regroupements de députés dans et hors de l'Assemblée : « l'un
[ des deux partis ] a été successivement qualifié de démocrate, enragé, jacobite, et l'autre s'est
appelé aristocrate, impartiaux, des noirs, des capucins, etc. »<fnref n="254" />. Ces catégories de

<footnote n="250">250. Il faut ici préciser que la distinction entre un « côté gauche » et un « côté droit » ne renvoie absolument pas à la distinction contemporaine entre la « gauche » et la « droite », sauf à postuler une continuité transhistorique qui accorde à ces premières stratégies de placement une seconde vie. Elle devient un héritage sans contenu ou au contenu étonnamment plastique qui habite tous les parlementaires ayant siégé depuis l'Assemblée constituante jusqu'aux assemblée parlementaires de la Vème République. Cet héritage est finalement vide de tout contenu dans la mesure où les variations des situations historiques, des enjeux qui structurent les divisions parlementaires, des origines sociales de ces députés, de leurs façons de penser et des idées qu'ils sont amenés ( relationnellement ) à défendre, renvoie le chercheur aux stratégies qui visent à transhistoriciser les divisions proprement politiques censées structurer les luttes et les oppositions politiques. Ces stratégies communes en politique participent des modes de capitalisation politique qui, en pérennisant les divisions et les labels historiquement constitués et naturalisés, permettent de tirer profit au présent du crédit politique qu'ont contribués à établir les entreprises politiques précédentes. Sur cette question, Marcel Gauchet, « La droite et la gauche », in Pierre Nora (dir.), *Les lieux de mémoire*, tome 3 : *Les France. 1. Conflicts et partages*, Paris, Gallimard, 1992, p. 394-467 ; Marc Crapez, « De quand date le clivage gauche/droite en France ? », *Revue française de science politique*, vol. 48, n° 1, février 1998, p. 42-75.</footnote>

<footnote n="251">251. *Liste par ordre alphabétique de bailliage et sénéchaussée de MM. les députés de la majorité de l'Assemblée nationale, vulgairement appelés le côté gauche ou Les enragés se disant patriotes*, s.l.n.d., 1791, 20 p. ; *Liste par lettres alphabétiques des députés du côté droit, aux États généraux, au mois de septembre 1791*, Paris, De l'imprimerie de Guerbart, 1791, 24 p.</footnote>

<footnote n="252">252. Pierre Rétat, « Partis et factions en 1789 : émergence des désignants socio-politiques », *Mots*, 16, 1988, p. 69-89.</footnote>

<footnote n="253">253. Annie Geoffroy, « L'entrée du mot gauche dans la désignation sociopolitique : une subversion difficile », *La Révolution française et les processus de socialisation de l'homme moderne*, Colloque international de Rouen (13, 14, 15 octobre 1988), rapports introductifs par Claude Mazauric, textes des conférences, communications et rapports présentés au colloque, Paris, IRED/Université de Rouen, Éditions Messidor, 1989, p. 273-282.</footnote>

<footnote n="254">254. Edmond-Louis-Alexis Dubois de Crancé, Lettre de M. Dubois de Crancé, député du département des Ardennes, à ses commettans, ou Compte rendu des travaux, des dangers et des obstacles de l'Assemblée Nationale, depuis l'ouverture des États-généraux, au 27 avril 1789, jusqu'au premier Août 1790, Paris, Chez Baudouin, rue du Foin Saint-Jacques, n° 31, 1790, p. 10-11. Des listes de députés reprennent aussi ces catégories : *Liste des députés plus noirs que les noirs, qui ont quitté la séance au moment de l'appel nominal sur la question des ministres* ; avec ceux qui ont opiné pour et contre, s.l., Impr. patriotique, 1790, 8 p. ; N° 2. *Suite de la Liste des députés plus noirs que les noirs, qui ont quitté la séance au*</footnote>
regroupement et de classement des conduites et des coalitions, rapidement érigées en principe d'explicitation des luttes, reconduisent dans l'analyse les stratégies de placement et de regroupement des députés. Encore faut-il mentionner que ces catégories n'apparaissent que sous l'effet de l'obsolescence apparente des ordres comme principe d'explication des rapports de force au sein de l'Assemblée.

Les nouveaux systèmes de classement « politiques » des députés n'excluent nullement le classement « ancien » par ordre puisque des listes présentant les députés classés à « gauche » ou à « droite » les organisent encore en fonction de leur ordre d'appartenance ou de leur bailliage et sénéchaussée d'origine. La *Liste par ordre alphabétique de bailliage et sénéchaussée de MM. les Députés de l'Assemblée Nationale, vulgairement appelés le côté gauche ou les enragés* en arrive même à superposer au principe de classement des députés par ordre alphabétique de bailliage des indications sur le niveau d'investissement et de travail réalisé par ces députés : « *on a cru essentiel de faire connoître les différens personnages qui la composent, avec la part que chaque individu a prise au grand œuvre. Ainsi ceux qui ont travaillé avec le plus d'efficacité, seront désignés par cette marque ¶ ; les agens secondaires par deux étoiles**. Ceux chargés de la tactique de la salle pour interrompre, clabauder et applaudir, éclairer ou faire éclairer les provinces par une correspondance analogue aux vues générales, par une seule étoile* ; Et les simples manœuvres, que leur foiblesse, insouciance ou pusillanimité ont attachés et retenus au parti, seront rappelés sans marque distinctive*»<fnref n="255" />. Les commentaires précédant cette liste de députés révèlent un niveau de coordination du travail surprenant eu égard à la nouveauté de ces premières formes d'« entreprises partisanes ».

Il n'est pas surprenant que les catégories dominantes qui servent dans un premier temps à interpréter les conduites des députés soient empreintes de la distinction des ordres : tiers-état, noblesse et clergé ou le tiers-état contre les ordres privilégiés. À l'ouverture des États généraux, les députés s'inscrivent dans un système de relations structurées de longue date par la cour et ses enjeux. Ils y sont « enrôlés » à leur corps défendant et subissent les formes de sociabilité propres aux aristocrates de cour. Les seuls regroupements de députés qui se dessinent au cours des premières semaines sont ceux où ils se réunissent par gouvernement ou par province<fnref n="256" />. Le souci d'« indépendance » du jugement, qui prévaut

<footnote>moment de l'appel nominal, sur la question des Ministres ; avec ceux qui ont opiné pour et contre, s.l., Impr. patriotique, 1790, 8 p.</footnote>

<footnote n="255">255. *op. cit.*, p. 3-4.</footnote>

<footnote n="256">256. « Un constituant au travail : Jean Étienne Menu de Chomorceau. Lettres et discours inédits », présentés et annotés par Jean-Luc Dauphin, *Études villeneuviennes*, 1990, n° 14, p. 46-47, lettre adressée à Narcisse Menu, datée du 26 mai 1789.</footnote>
chez un grand nombre de députés appartenant aux ordres privilégiés, se traduit d'ailleurs
par le refus, défendu comme un point d'honneur par certains députés, d'appartenir aux
clubs et aux factions qui vont bientôt structurer les débats de l'Assemblée<fnref n="257" />. Ce souci
d'indépendance se traduit notamment chez certains députés par le refus de s'asseoir aux
places « réservées » aux députés proches de leurs opinions<fnref n="258" />. Ce point d'honneur révèle les
réticences à endosser un mode d'action collective étranger aux manières d'être de la
noblesse. La vision qu'ils ont de la Constituante est celle d'une assemblée composée
uniquement d'un agrégat de députés respectueux des pouvoirs et des instructions de leurs
commettants<fnref n="259" />. Les divisions qui ne sont pas inscrites dans les structures mêmes de
l'Assemblée, comme les factions fondées sur les divergences d'opinions, possèdent dans
cette perspective une faible légitimité<fnref n="260" />.

Avec le renforcement des enjeux liés à la maîtrise de l'Assemblée et de ses actions, liés à
l'accroissement de ses capacités d'actions et à la délégitimation rapide du pouvoir royal, le
mode de mobilisation et d'organisation des relations se transforme et se structure
progressivement autour de groupes constitués autour de la défense et de la promotion de
certaines opinions spontanément données pour « politiques ». Si le terme « parti » est
employé à l'époque, il n'a pas la signification qu'on lui prête aujourd'hui. Il désigne des
regroupements de députés aux formes d'organisation et de coordination du travail

<footnote n="257">257. « Je ne tenois à aucune société, à aucune coterie, à aucun club, et ce n’est que par cet appui qu’on conserve quelque consistance dans une assemblée. J’avois voulu m’assurer une pleine indépendance, et je savois que, membre d’une coterie, on en est presque toujours serviteur. Ma timidité d’ailleurs s’effrayoit de tout ce qui pouvoit me mettre en évidence et me forcer à jouer un rôle, quel qu’il fût. Je résistai donc à toutes les propositions qui me furent faites de la part de toutes les sociétés qui se formèrent alors, principalement de la société ou de club constitutionnel, composé d’hommes très-modérés, que les jacobins poursuivirent et parvinrent à dissoudre. » *Souvenirs de M. Champagny, duc de Cadore*, Paris, Paul Renouard, 1846, p. 65-66.</footnote>

<footnote n="258">258. « Le 29 [août 1789 ], nous commencions à nous reconnaître : ceux qui étaient attachés à leur religion et au roi s'étaient cantonnés à la droite du président, afin d'éviter les cris, les propos, et les indécences qui se passaient dans la partie opposée. Il y avait environ cent cinquante membres du clergé, autant de la noblesse et quatre-vingt du tiers état. J'avais essayé plusieurs fois de me placer dans les différentes parties de la salle et de ne point adopter d'endroit marqué, afin d'être plus le maître de mon opinion, mais je fus obligé d'abandonner absolument la partie gauche, ou bien j'étais condamné d'y voter toujours tout seul et par conséquent condamné aux huées des tribunes. » *Journal du baron de Gauville, député de l'ordre de la noblesse aux États généraux, depuis le 4 mars 1789 jusqu'au 1er juillet 1790*, publié pour la première fois d'après le manuscrit autographié par E. de Barthélémy, Paris, Gay, libraire-éditeur, 1864, p. 20.</footnote>

<footnote n="259">259. « Il n’y avait donc à l’Assemblée nationale qu’à peu près trois cents membres véritablement probes, exempts d’esprit de parti, étrangers à l’un et l’autre club, voulant le bien pour lui même, indépendamment d’intérêts de corps, toujours prêts à embrasser la proposition la plus juste et la plus utile, de quelque côté qu’elle vînt. Ce sont ces hommes modérés qui ont fait le peu de bonnes lois sorties de l’Assemblée nationale ; ce sont eux qui ont empêché tout le mal qu’elle n’a pas fait, en adoptant tout ce qui était bon et en éloignant tout ce qui était mauvais. » *Mémoires du comte de Paroy, souvenirs d’un défenseur de la famille royale pendant la Révolution (1789-1797)*, publiés par Étienne Charavay, Paris, E. Plon, Nourrit et Cie, imprimeurs-éditeurs, 1895, p. 149.</footnote>

<footnote n="260">260. « Dans tous ces temps de trouble j’évitai les rassemblements, tout en me trouvant partout où je croyais satisfaire mon inquiète curiosité. Je me rendais plusieurs fois par jour au club du Palais-Royal, situé près du théâtre de la Montansier et voisin de celui des chevaliers de Saint-Louis. L’abbé Sieyès et quantité de députés y étaient ; chacun se faisait un plaisir d’y aller raconter ce qu’il savait ou d’y recueillir les nouvelles de la cour et de la ville qu’il ignorait. La ligne de démarcation sur les opinions n’avait pas encore divisé les sociétés. » *Ibid.*, p. 31-32.</footnote>
d'assemblée peu structurées au regard des entreprises partisanes ou des groupes parlementaires contemporains. Un député peut ainsi appartenir à plusieurs factions ou du moins participer à leurs débats. Nombre de lieux offrent aux députés, même s'ils sont des adversaires acharnés à la tribune de l'Assemblée, de multiples occasions de rencontres et d'échanges. Cette caractéristique favorise un mouvement de compositions, décompositions et recompositions qui sont le lot quotidien de ces regroupements. Les enjeux dans lesquels sont pris les députés ont donc une grande influence sur les affiliations des députés et l'évolution des rapports entre les clubs. Cette soumission aux aléas de la conjoncture est le signe de leur faible degré d'objectivation<fnref n="261" />. La variété des formes que prennent ces regroupements en est un indice supplémentaire. Que de différences séparent les modes d'actions des Jacobins<fnref n="262" /> de ceux du club de 1789 : entre la facilité d'accès et la dissémination de ces clubs sur tout le territoire et l'élitisme du club de 1789 ( et l'échec qui semble en être la conséquence )<fnref n="263" />.

> « Ainsi la société de 1789 doit être considérée comme un centre de correspondance pour tous les principes généraux, et non pas comme un foyer de coalition pour des opinions particulières. Ce n'est ni une secte ni un parti, mais une compagnie d'amis des hommes, et, pour ainsi dire, d'agens du commerce des vérités sociales.

> Développer et répandre les principes d'une constitution libre est sans doute le premier devoir d'une institution qui datte de l'époque de la liberté françoise : la société de 1789 sera fidelle à ce devoir. En même tems que ses travaux se dirigeront vers son principal but, qui est la recherche des principes et des moyens de perfectionnement de l'Art social, elle consacrera aussi ses veilles à faire une heureuse application de ces principes à la constitution et à la félicité nationale.

<footnote n="261">261. Pour donner un autre indice de la faible degré d'objectivation des clubs sous l'Assemblée constituante : « Beaucoup de députés vivaient en commun et logeaient sous le même toit, bien que leurs opinions ni leurs votes ne fussent les mêmes. Il n'en était pas ainsi à la Convention. Sous l'Assemblée nationale, la tribune était le champ de bataille où toutes les passions venaient se saisir, se heurtaient et luttaient souvent avec violence : mais la séance était-elle terminée, on se retrouvait, on se serrait la main, on oubliait ce qu'on s'était dit de trop amer, et souvent on allait au Palais-Royal, chez Février, éteindre dans le vin de Champagne une querelle de forum, qui devait se rallumer le lendemain. Plus d'une fois Maury y dîna avec Barnave, et Mounier avec Robespierre. Au sortir de table, on se promenait aux Tuileries, dans les galeries du Palais-Royal ou sur les quais du Louvre ; mais ces promenades n'étaient pas toujours calmes et tranquilles comme le dîner. Souvent alors recommençait une lutte, moins tumultueuse que celle de la tribune, mais vive et dramatique. La parole prise, usurpée, reprise, changeait à chaque instant, et n'appartenait jamais, comme une conquête, à qui s'en emparait. Ceux qui n'osaient pas se hasarder à la tribune, n'était jamais plus heureux que dans cet intervalle de digestion ; ils s'attachaient alors de préférence à quelque glorieux orateur, se saisissant de son bras, et se vengeant du silence forcé de la séance en interrompant le promeneur, en l'accablant de questions, et souvent en critiquant quelques parties de son dernier discours ; orateur pédestres, qui n'avaient d'éloquence et de raison que dans les jambes, qui, plus d'une fois, étonnèrent par leurs saillies, leur finesse, leur profondeur de vues, ceux qui n'avaient reconnu jusqu'alors en eux que de véritables automates. » Simon-Edme Monnel, op. cit., tome premier, p. 104-106.</footnote>

<footnote n="262">262. Sur le club des jacobins, consulter Alphonse Aulard, *La Société des Jacobins. Recueil de documents pour l'histoire du club des jacobins de Paris*, Paris, Jouaust : Noblet : Quantin, 1889, tomes 1 et 2.</footnote>

<footnote n="263">263. Dans son *Histoire de l'Assemblée constituante*, Alexandre de Lameth raconte de quelle manière les critères d'admission des membres de la Société changent en même temps que se modifie la composition sociale de la société. Au début de son existence, la Société des Amis de la constitution exigeait de tout candidat à l'admission la publication d'« ouvrages utiles pour être admis dans la Société ; on décida qu'il suffirait d'être proposé par six membres. Alors cette réunion s'accrut considérablement, et déjà elle ne présentait plus la même responsabilité dans sa composition ». Alexandre de Lameth, *Histoire de l'Assemblée constituante*, tome I, p. 422, note 4.</footnote>
Pour remplir ces différentes vues, le premier moyen devoit être la publication d'un Journal, qui ne fut point une collection de nouvelles, de faits et de pièces, mis au jour sans choix et sans liaison, à mesure qu'ils se présentent; mais plutôt un recueil de mémoires sur les diverses parties, et sur tout l'ensemble de l'économie sociale, ou même d'observations sur les événemens qui intéressent les principes et les progrès de cette science, aussi nouvelle qu'elle est étendue. »<fnref n="264" />

Parmi les hypothèses défendues par Timothy Tackett, celle de l'antériorité de la coordination des nobles au sein de regroupements afin de maîtriser la nomination des officiers est l'une des plus remarquable dans la mesure où elle prend le contre-pied d'une vulgate qui fait des clubs le produit du travail des patriotes et surtout du club des Jacobins. Encore faut-il mentionner que cette hypothèse reprend, sans que l'on puisse l'y réduire, un point de vue défendu par Dubois-Crancé dans un de ses écrits<fnref n="265" />. La dissolution des modes traditionnels de résolution des conflits fondés sur le rang et le prestige comme le niveau de ressources nécessaires à la maîtrise de l'Assemblée encouragent les députés à se regrouper et à coordonner leur action au sein de clubs afin de faire prévaloir leurs points de vue. La formation des clubs est le résultat des luttes pour la maîtrise de l'Assemblée et l'orientation de ses décisions sous l'effet de la concentration des pouvoirs par celle-ci : nomination des officiers de l'Assemblée ( présidents et secrétaires ), nomination des membres des comités de l'Assemblée et construction de majorités pour le vote des décrets<fnref n="266" />.

> « Ce sont ces deux partis, dont l'un a été successivement qualifié de démocrate, enragé, jacobite, et l'autre s'est appelé aristocrate, impartiaux, des noirs, des capucins, etc. Le parti dit aristocrate, quoique toujours vaincu en principes et en raisons, a long-temps prévalu dans la nomination des sujets destinés à composer les différens comités, et sur-tout dans le choix des présidens et secrétaires de l'Assemblée, ce qui a donné le change aux provinces sur l'opinion qu'elles devoient se former de la majorité de l'Assemblée. La méthode de ces Messieurs étoit bien simple : chaque fois qu'il y avoit une nomination à faire, une douzaine de factieux se réunissoit pour faire une liste, et en distribuoit des copies aux curés, qui ne manquoient jamais de remettre fidèlement leur bulletin ; quelques-uns même ( par excès de zèle sans doute ) se permettoient de multiplicer leur opinion, et de voter par poignées de billets. C'est ainsi que la cabale et la mauvaise foi faisoient tomber une majorité apparente sur ceux qui étoient jugés plus capables de servir leurs vues anti-patriotiques.

<footnote n="264">264. *Journal de la société de 1789*, « Prospectus », p. 3-4.</footnote>

<footnote n="265">265. Ce point de vue est soutenu par d'autres députés, notamment par La Révellière-Lépeaux dans ses *Mémoires*, tome 1, p. 85-86.</footnote>

<footnote n="266">266. « Il existait, dans la majorité de l'Assemblée, une scission sourde qu'entretenaient les jalousies et les prétentions des deux clubs qui préparaient les décrets : le club des Jacobins et le club de 1789. [...] c'est là [au club des jacobins] qu'on décidait la nomination des présidents et des secrétaires, qu'on donnait l'exclusion aux députés qui n'étaient pas dans les bons principes, qu'on préparait les décrets, et qu'on convenait des intrigues à suivre et des correspondances à entretenir » *Mémoires du comte de Paroy, souvenirs d'un défenseur de la famille royale pendant la Révolution (1789-1797)*, publiés par Étienne Charavay, Paris, E. Plon, Nourrit et Cie, imprimeurs-éditeurs, 1895, p. 31.</footnote>
> *Ce manège a duré jusqu'à l'époque où les patriotes ayant reconnu le danger de l'influence de pareils agens sur toutes les affaires, ont formé le terrible comité des Jacobins, et n'ont pas trouvé de meilleur moyen pour contre-balancer cette usurpation des suffrages, que de se réunir, de faire entr'eux des scrutins, pour présenter à celui de l'Assemblée ceux qui auroient obtenu la pluralité dans ces scrutins préliminaires.*

> *Par cette sage combinaison, les patriotes sont parvenus, sinon à détruire, du moins à atténuer ces petits moyens aristocratiques très-actifs, très-suivis, et à l'aide desquels on déroboit à la majorité de l'Assemblée la connaissance de certaines requêtes de certaines affaires ; on embarassoit sa marche et celle de ses comités ; on lui suscitoit mille contre-temps, pendant qu'on dénonçoit au public son traitement journalier et son inertie.* »<fnref n="267" />

Dans un second temps, les clubs se structurent et se développent dans les provinces sous l'effet de la contrainte de se faire élire dans et par des assemblées électorales nombreuses. L'interdiction de présenter sa candidature dans les assemblées électorales et la dissémination des chances de nomination qui en résulte encouragent la constitution, en amont de ces assemblées, d'instances locales qui visent à accroître voire à monopoliser les chances de nomination aux postes électifs créés par le décret du 22 décembre 1789²⁶⁸. Les clubs sont la manifestation de l'élargissement des réseaux qui se mettent en place dans les années 1789-1791 et des interdépendances croissantes qui lient et opposent à la fois les groupes sociaux engagés dans les luttes pour faire garantir leurs ressources sociales au niveau central, c'est-à-dire au niveau de l'Assemblée nationale. L'intensité des luttes pour la maîtrise de l'Assemblée et l'accroissement de ses pouvoirs et de ses attributions entraîne une mobilisation et une coordination croissante de ressources symboliques et matérielles. Pour en revenir à la situation parisienne, les députés se réunissent chaque soir au sein de leurs clubs ou chez les libraires qui s'occupent de l'édition et de la diffusion des brochures.

> « Quand la nuit venait, on interrompait un moment la conversation, pour la reprendre au Palais-Royal, dans la boutique de quelque libraire. Celle de Desenne eut long-temps le privilège d'attirer

<footnote n="267">267. Edmond-Louis-Alexis Dubois de Crancé, op. cit., p. 10-11.</footnote>

<footnote n="268">268. « On a promené, pendu, décollé, brûlé mon effigie au bruit du tambour et des instruments de musique ; et toutes ces scènes, aussi indécentes que contraires au bon ordre et à la liberté des opinions, ont été jouées sans troubles ni empêchement aucun, sous les yeux des administrateurs du département, sous ceux du district, sous ceux de la municipalité, sous ceux des juges de paix et de l'accusateur public, et sous ceux encore des tribunaux de district, tous personnages salariés aux dépens de nos revenus et même de nos capitaux, pour que nos personnes, nos biens et notre honneur reposent sous la protection de la loi, dont l'exécution leur a été confiée. Ceux qui pourraient être étonnés de cette inaction répréhensible et commune à presque tous les départemens, en trouvent la cause dans l'association de presque tous les fonctionnaires publics aux clubs jacobites. Ces clubs ont un crédit décidé dans la distribution des places constitutionnelles, de sorte que, pour avoir part à leurs faveurs, les ambitieux, qui ne sont pas toujours les plus intègres et les plus capables, doivent être initiés dans leurs mystères, et avoir fait preuve de ce qu'ils appellent leur civisme ; et voilà pourquoi l'esprit de ces fanatiques révolutionnaires domine dans les municipalités, dans les tribunaux de justice, et dans les administrations de département et de district, au point que ce sont des sections, des clubs qui exercent la police, qui distribuent la justice, et qui régissent les communes. » « Lettre de M. Faydel, député du tiers état de la sénéchaussée du Quercy à ses commettants contenant l'exposé sommaire de la conduite qu'il a tenu en l'Assemblée des trois ordres réunis en 1789, 1790 et 1791 », Archives parlementaires, T. XXXII, p. 468.</footnote>
chaque soir les plus distingués de l'Assemblée nationale. Desenne avait fait de son arrière-boutique une sorte de club, où, de quelque opinion qu'on fût, on était toujours sûr de trouver un siège. [...] au milieu d'un entretien animé, Desenne poussait doucement la porte, et glissait au milieu des orateurs un plateau rempli de brochures du jour, et sur lesquelles on se jetait avidement. C'était une manière ingénieuse et prévenante de débiter sa marchandise, et bon Desenne n'avait pas à se plaindre de l'hospitalité qu'il nous accordait ; [...] L'hôte de la maison était aussi poli que tolérant, ne s'inquiétant nullement de l'opinion de ceux qui venaient le visiter, serrant la main aux partisans des deux chambres comme aux jacobins [...]. Il y avait un autre libraire chez qui se rassemblait aussi les députés : c'était Froullé, qui demeurait sur le quai des Augustins; mais aussi sévère sur les principes que Desenne était facile, il fallait être monarchiste, c'est-à-dire partisan de l'ancien régime et de tous ses abus, pour être reçu chez Froullé, qui ne tenait que les ouvrages de l'opposition, et avait à sa solde une foule de chansonniers qui lui brochaient des couplets sur chaque événement un peu important : homme d'esprit, qui entendait parfaitement son métier, et se mettait à la besogne lui-même, quand la veine poétique commençait à s'épuiser; c'est Froullé qui a fait la plupart de ces vaudevilles malins contre la constitution de 1791. » <fnref n="269" />

Progressivement, les députés passent d'une société de Cour qui leur imposait son mode de relations et de sociabilité à une société d'Assemblée. Alors que les députés consacraient un temps considérable aux relations mondaines ( dîners chez les aristocrates, fêtes à Versailles, etc. ), la concentration des capacités d'actions dans l'Assemblée nationale impose un nouveau mode de relations et de sociabilité ( dîners et promenades entre députés, réunions de clubs, discussions et débats dans les librairies, etc. ) structuré autour des enjeux et des activités d'Assemblée. Si ce dernier mode de sociabilité tend à s'imposer, il ne faut pas croire qu'il signifie la disparition du mode initial de sociabilité. Il concourt toujours à structurer une partie des relations entre les députés, aux côtés des nouvelles formes de sociabilité. Cette superposition de nouveaux rapports sociaux sur des rapports sociaux antérieurement constitués se traduit aussi par une transformation des conditions de valorisation des propriétés sociales, très inégalement distribuées chez les constituants. Ceux qui, sous bien des aspects, sont les mieux adaptés à la société de Cour ont le plus grand mal à s'ajuster aux nouvelles manières d'être et de faire qui s'imposent avec l'autonomisation croissante de l'Assemblée nationale. Inversement, ceux qui sont les plus éloignés de l'univers de la cour ( et qui sont dotés de ressources sociales leur permettant d'animer et de prendre en charge les activités d'Assemblée ) trouvent dans l'autonomisation de l'Assemblée un support inédit de valorisation de leurs ressources sociales.

<footnote n="269">269. Simon-Edme Monnel, op. cit., p. 108-110.</footnote>
## II.2 La permanence d'Assemblée

### II.2.1 L'institutionnalisation d'un groupe

Un des enjeux principaux qui organisent, dans cette conjoncture, l'ensemble des luttes est l'établissement des conditions qui permettent de réaliser pratiquement le sens et les usages que, à un moment ou à un autre, les groupes dominant tout ou partie de l'Assemblée assignent à celle-ci. Ce n'est finalement qu'au terme de ces réalisations que se dégage le visage d'une Assemblée constituante qui devient, sans que ses députés l'aient su au départ, « permanente ». Sous l'Ancien régime, les assemblées réunies n'avaient ni la maîtrise de leur convocation ni la maîtrise des objets dont elles avaient à se saisir et sur lesquels elles avaient à statuer. À la faveur des nouvelles représentations symboliques que consacrent les nouveaux équilibres politiques, l'Assemblée conquiert de haute lutte le droit de s'autoconvoquer au nom de la prééminence de la « Nation », et du pouvoir législatif qui en est l'émanation, sur les autres pouvoirs : « la nation a le droit d'ordonner la forme et le temps de sa convocation ».

> « Il l'est encore pour la permanence des États-Généraux. J'entends ici par États-Généraux permanens, des États qui siégent tous les ans une partie de l'année, & j'en ai donné ainsi la définition au Peuple qu'on avoit cherché à effrayer sur les frais & sur les pouvoirs d'une Assemblée permanente. Il me semble démontré que cette permanence est le vrai palladium de la liberté; on doit y ajouter l'indépendance des États Généraux pour leur convocation. Je n'ai pas insisté dans l'Assemblée sur cet article, ni sur la nécessité de faire constituer la Nation par elle-même, en convoquant une Assemblée extraordinaire. Trop peu d'esprits sont encore versés dans ces matières, pour que j'eusse hasardé de développer mes idées sur ces deux points. »<fnref n="270" />

Dans les termes de l'Ancien régime, la « permanence » a le sens d'une convocation régulière de l'assemblée qui organise la permanence du corps qu'elle représente. Entre deux convocations, la gestion des affaires ordinaires est assurée par une commission intermédiaire composée de membres de l'assemblée choisis en son sein. C'est pourquoi les Cahiers d'instructions rédigés par la corporation des épiciers de la ville de Rouen, et ce n'est pas le seul exemple, « supplient » le roi « de fixer, pour la convocation des États

<footnote n="270">270. Jacques-Pierre Brissot de Warville, *Observations sur la nécessité d'établir, dans les différents districts et dans l'Assemblée générale des électeurs de Paris, Des Comités de correspondance avec les Députés de Paris aux États-Généraux*; suivies d'un récit de quelques faits arrivés dans l'Élection du District des Filles-Saint-Thomas, ParJ. P. Brissot de Warville, mai 1789, p. 6-7.</footnote>
généraux, un terme périodique » estimé à cinq ans<fnref n="271" />. Ils réclament ensuite l'établissement d'une commission intermédiaire des États généraux, chargée d'une part d'exécuter les réglements dans l'intervalle des sessions et d'autre part de faire contre-poids à l'autorité des ministres notamment<fnref n="272" />. En prenant prétexte du caractère provisoire des États généraux, de nombreux auteurs proposent l'établissement d'une commission intermédiaire : « *l'Assemblée, devenue pour la première fois nationale, se tiendroit, certains tems de l'année, & auroit une commission intermédiaire permanente. Ce seroit devant cette Assemblée que les Ministres rendroient compte, tous les ans, de leur gestion, & conjointement avec sa commission intermédiaire qu'ils travailleroient* »<fnref n="273" />. Dans une vision des États généraux qui relèvent de l'extraordinaire et du provisoire, la commission intermédiaire est une technologie d'assemblée ajustée à un univers social dans lequel les activités d'administration sont peu développées et les activités de représentation peu différenciées d'autres activités sociales ( les corporations en sont la parfaite illustration ). Il n'y a, dans ces conditions, aucune nécessité sociale de produire un personnel spécialisé qui se consacrerait uniquement aux activités de représentation.

Les inconvénients de la vision d'une « permanence » réduite à une périodicité sont développés par François-Antoine Boissy d'Anglas dans une lettre qu'il envoie de Versailles le 25 juillet 1789 à de Lolme. Il y avoue ses réticences à l'égard d'une périodicité qu'il juge *a priori* inefficace pour contrer les menées d'une « puissance royale toujours disposée à étendre son autorité »<fnref n="274" />. Dans cette conjoncture, la conception ancienne de la périodicité prend en effet le sens d'une organisation de l'absence des députés de la « Nation » au profit d'un pouvoir exécutif nécessairement permanent. « J'arrive à la périodicité des États-Généraux. On a cru gagner beaucoup & faire un pas bien hardi vers une constitution en obtenant le retour périodique des États. J'ose assurer, moi, que si les États-Généraux ne sont que périodiques, la grande affaire de la constitution est manquée. »<fnref n="275" /> Le risque de subordination au pouvoir exécutif que la représentation nationale encourt justifie une présence permanente

<footnote n="271">271. article XII, *Cahiers d'instructions rédigés par la corporation des épiciers de la ville de Rouen*, s.l.n.d., p. 6-7.</footnote>

<footnote n="272">272. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="273">273. Anne-Joseph-Arnould Valdruche de Mont-Rémy, *Unité de la nation dans l'assemblée des États-généraux, ou Réunion des trois ordres, lettre à MM. les avocats du Parlement de Paris*, s.l.n.d., [178-?], p. 27; « Mais ce n'est pas, continue-t-il, pendant la courte durée de cette assemblée qu'ils peuvent être approfondis, ce sera l'ouvrage de la commission intermédiaire. L'Assemblée actuelle ne doit que poser des bases. Nos représentants, en édifiant sur les plans que nous leur aurons tracés, justifieront la confiance dont nous les aurons honorés. » Jacques-Vincent Delacroix, *Mémoire préliminaire sur le travail des États généraux, Par M. D.*, s.l.n.d., p. 48; ou encore Lettre d'un suisse aux français pour concilier les trois ordres, Berne, 1789, p. 30.</footnote>

<footnote n="274">274. Lettre de François-Antoine de Boissy d'Anglas à M. de Lolme, « Lettres inédites sur la Révolution française », éd. René Puaux, *Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français*, vol. 75, 1926, p. 429-431.</footnote>

<footnote n="275">275. Nicolas Bergasse, *Lettre de M. Bergasse sur les États-Généraux*, Paris, février 1789, p. 20.</footnote>
du pouvoir législatif<fnref n="276" />. D'ailleurs, François-Antoine Boissy d'Anglas fait observer à de Lolme que le débat entre la périodicité et la permanence « n'est qu'une dispute de mots, car la permanence telle que nous l'entendons, n'est qu'une périodicité des termes, plus rapprochés, puisque j'entends que l'Assemblée doit se renouveler en entier chaque fois »<fnref n="277" />.

En 1789, l'élargissement des attributions dévolues à l'Assemblée s'accompagne de l'abandon des technologies d'assemblée propres à l'Ancien régime au profit d'une permanence de l'assemblée, redéfinie en fonction des enjeux qui structurent les rapports des députés avec l'autorité royale. La permanence de l'Assemblée prend alors le sens nouveau d'une présence permanente de ses membres. Les formes nouvelles dans lesquelles s'institutionnalise l'Assemblée s'écartent des formes qu'adoptaient les assemblées d'Ancien régime (les cours souveraines ou les États provinciaux par exemple)<fnref n="278" />. Ces assemblées sont d'autant plus disqualifiées que leur organisation et leur recrutement portent la marque du groupe social dominant sous l'Ancien régime : la noblesse. Les formes que prenait alors sa domination entretenaient une confusion entre la fonction et la personne, soit que les fonctions appartenaient en propre (et parfois même de manière héréditaire) aux membres de l'institution, soit, variante de ce premier cas, qu'ils en étaient membres de droit<fnref n="279" />. C'est pourquoi les députés souhaitent éviter que les formes nouvelles de l'organisation et du recrutement de l'Assemblée nationale ne les exposent aux dénonciations qui leur attribuent le désir de reconstituer une (nouvelle) aristocratie à la faveur de cette permanence d'institution.

<footnote n="276">276. « Je sais que vous allez me répondre que les États, pour prévenir ces inconvéniens, peuvent nommer une Commission intermédiaire, sans le consentement de laquelle rien ne se fera. Une Commission intermédiaire ! Eh bien, je soutiens que s'ils ont le malheur d'adopter un établissement de ce genre, le droit de la Nation à la législation ne sera qu'un peu plus promptement envahi. Comment ne voit-on pas que l'intérêt de l'autorité sera de faire ce qu'elle a déjà fait ? (Car si vous étudiez bien votre histoire, vous verrez que l'établissement dont il s'agit ici n'est pas nouveau.)</footnote>

<footnote>Comment ne sent-on point que l'autorité s'unira infailliblement à la Commission pour éloigner d'abord, puis, pour empêcher le plus qu'elle pourra, la tenue des États ? Que les prétextes abonderont ? (une guerre étrangère, des troubles civils, par exemple) ; afin qu'elle se maintienne, dans le principe, avec la Commission, ensuite, sans son concours, dans l'exercice d'un pouvoir qui ne lui était que précairement attribué ? » Nicolas Bergasse, *Lettre de M. Bergasse sur les États-Généraux*, Paris, février 1789, p. 22-23.</footnote>

<footnote n="277">277. Lettre de François-Antoine de Boissy d'Anglas à M. de Lolme, « Lettres inédites sur la Révolution française », éd. René Puaux, *Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français*, vol. 75, 1926, p. 429-431.</footnote>

<footnote n="278">278. « Les frais de l'assemblée générale ne sont point un obstacle à sa permanence. Il suffira de permettre aux membres de ne recevoir ni salaires ni indemnités, pour que ces frais se réduisent à peu de chose. Du reste, il n'y a qu'à laisser à chaque Province la charge de ses députés, c'est aux commettans à faire avec leurs fondés de procuration, tel arrangement qu'il leur plaît. » Emmanuel Sieyès, *Vues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789*, (s.l.), 1789, p. 137. Cette proposition prend sens dans le cadre d'une conjoncture où il s'agit de convaincre de la nécessité de mettre en place une assemblée de représentants tout en répondant aux critiques que ses adversaires ne manqueraient pas de soulever comme le coût de la permanence d'une telle assemblée.</footnote>

<footnote n="279">279. Les assemblées provinciales mises en place par Loménie de Brienne en 1787 organisent leur recrutement par élection.</footnote>
C'est aussi pour cette raison que François-Antoine Boissy d'Anglas est opposé à tout renouvellement partiel des députés, lequel « serait insuffisant et ne tendrait qu'à perpétuer l'esprit de corps si dangereux et si funeste »<fnref n="280" />. Le renouvellement complet et périodique que privilégie l'Assemblée nationale exprime par conséquent une dissociation entre l'institution et son personnel. Désormais, la permanence d'une assemblée politique ne recouvre plus nécessairement une permanence ou une inamovibilité de son personnel comme c'était souvent le cas sous l'Ancien régime. Cette dissociation entre la fonction et la personne qu'implique le renouvellement périodique des députés de l'Assemblée peut en théorie mais aussi en pratique entraîner une autonomisation tendancielle de l'institution, et des activités qui y trouvent place et sens, laquelle devient dans ses représentations et ses usages de moins en moins réductible aux membres qui l'incarnent momentanément, sans que l'on puisse jamais s'en abstraire totalement.

Après Charybde, Scylla. Une fois écartée la peur de l'« aristocratisme », la dissociation entre la personne et la fonction suscite la crainte de « donner à la législation une instabilité dangereuse »<fnref n="281" />. Avec le renouvellement périodique des députés, les observateurs craignent en effet que l'ouvrage législatif ne soit remis sur le métier à chaque législature, la discontinuité du personnel pouvant entraîner une discontinuité juridique. Cette crainte pose en premier lieu la question de la continuité de l'institution qui, à partir de 1789, ne peut plus exister dans la continuité physique de ses membres. Cette continuité se redéfinit dès lors au travers d'une continuité symbolique organisée autour de la fiction de la souveraineté de la « Nation »<fnref n="282" />. Les députés doivent alors s'y soumettre dans la mesure où ils ne peuvent défaire ce que la « Nation », existant en dehors des individus (avant, pendant et après leur nomination) qui la représentent momentanément, a déjà fait. Une fois la continuité de l'institution réaffirmée dans la souveraineté de la « Nation », les craintes concernant l'« instabilité » de la législation se dissipent. D'une législature à l'autre, les députés se sentent engagés par le travail qu'ont effectué leurs prédécesseurs.

<footnote n="280">280. Lettre de François-Antoine de Boissy d'Anglas à M. de Lolme, « Lettres inédites sur la Révolution française », éd. René Puaux, *Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français*, vol. 75, 1926, p. 429-431.</footnote>

<footnote n="281">281. *Ibid*., p. 429.</footnote>

<footnote n="282">282. Cette relation est naturellement posée par un auteur comme Le Mercier de La Rivière. « Les assemblées ordinaires de la nation se tiendront à des époques fixes et périodiques, déterminées par une loi générale, laquelle, à ces époques, tiendra lieu de convocation. Ne pourra, néanmoins, une telle loi, empêcher qu'il se tienne des assemblées extraordinaires, toutes les fois qu'elles auront été délibérées par la nation même, ou convoquées par son chef. » Le Mercier de La Rivière, *Essais sur les maximes et loix fondamentales de la monarchie françoise, ou canevas d'un code constitutionnel, pour servir de suite à l'ouvrage intitulé : les vœux d'un françois. Par le même auteur*, Paris, Chez madame Vallat-La-Chapelle, Libraire, au Palais ; et à Versailles, Chez Vieillard, Libraire, 1789, p. 40.</footnote>
Toutefois, la crainte de l'« instabilité de la législation » renvoie aussi à une seconde question, celle-ci relevant plus explicitement du regard de l'analyste : la faible objectivation sociale du droit. Cette crainte semble indiquer que le droit n'est pas réputé avoir en soi suffisamment de force pour persister dans son être alors que l'autorité qui en est à l'origine s'est retirée. La force du droit demeure attachée à une autorité politique qui s'incarne essentiellement dans son ou ses représentant(s) physique(s). Les formes nouvelles de légitimation de l'Assemblée supposent une abréviation du réel inconnue jusqu'alors<fnref n="283" />. Pour le dire autrement, elles supposent de mobiliser en faveur de l'autorité et de sa légitimation une capacité d'abstraction plus importante (ou du moins fondée sur d'autres principes) que sous l'Ancien régime. En outre, cette (faible) force attachée au droit est sans doute le produit d'une histoire et d'une structure d'autorité particulière qui laissent aux différentes entités territoriales composant le royaume de France beaucoup plus d'autonomie par rapport à l'autorité centrale. La structure administrative et politique que les constituants vont établir dans le décret du 14-22 décembre 1789, plus intégrée et plus uniformisée, a aussi pour conséquence de renforcer la force attachée au droit. Son établissement s'accompagne d'incitations à obéir à ce droit et aux fonctionnaires publics qui, dans le respect de la loi et des hiérarchies administratives et politiques, sont chargés de le faire appliquer<fnref n="284" />. Dans les diverses prescriptions, l'impératif d'obéissance due à la loi se justifie d'autant plus que tous les citoyens participent dorénavant à sa formation<fnref n="285" />.

Dans les termes nouveaux qui concourent à redéfinir les usages et les significations que les contemporains donnent à l'Assemblée constituante, la permanence de l'Assemblée constituante exprime l'institutionnalisation d'un groupe de représentants et des activités qu'ils accomplissent dans cette Assemblée d'une part, la consécration des visions du monde social que porte ce groupe d'autre part. Ce groupe n'a peut-être pas la belle évidence que la réussite de leur entreprise de construction politique engendre et que le travail historique et symbolique tendant à le comprendre soit à partir de son œuvre soit à partir du label collectif

<footnote n="283">283. L'expression « abréviation » est employée par Friedrich Nietzsche, *Par-delà le bien et le mal*, Paris, Robert Laffont, 1993.</footnote>

<footnote n="284">284. Sur ce point consulter le *Discours sur le respect dû à la loi*, par M. Barère, *Député à l'Assemblée Nationale*, 1790 ; ou le *Projet de décret sur le respect dû à la loi*, proposé par le comité de constitution, s.l.n.d., p. 3-4 : « La nation entière possédant seule la souveraineté qu'elle n'exerce que par ses représentants, & qui ne peut être aliénée ni divisée, aucun département, aucun district, aucune commune, aucune section du peuple, ne participe à cette souveraineté, & tout citoyen sans exception y est soumis. 2° Les électeurs nomment pour la nation les fonctionnaires publics, en vertu du pouvoir délégué par la constitution. Ces fonctionnaires, à l'instant où ils sont élus, appartiennent à la nation, sont indépendans de ceux qui les ont nommés, & ne sont responsables qu'à la loi dans la personne de leurs supérieurs établis par la constitution. [...] Lorsque les administrateurs ordonnent, & que les juges prononcent au nom de la loi, & lorsque les officiers, chargés sous eux de l'exécution, commandent l'obéissance, tout citoyen sans exception est tenu d'obéir. »</footnote>

<footnote n="285">285. Les débats sur l'obéissance due à la loi est un vieux débat qui a notamment été abordé par Le Mercier de La Rivière, *L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, op. cit.* ; Linguet, *Théorie des lois civiles ou principes fondamentaux de la société, op. cit.*; Paul Henri Dietrich d'Holbach, *La politique naturelle, op. cit.*.</footnote>
dont il se drape redouble. Il peut à la fois se comprendre comme un groupe de groupes, c'est-à-dire un groupe chargé de représenter les intérêts des groupes qui les ont envoyés initialement à Versailles ; ou comme un groupe qui, une fois réuni à Versailles, constitue un groupe spécifique, animé par des intérêts qui leurs sont particuliers. La formation possible d'intérêts spécifiques à ce groupe résulte de la spécialisation que requièrent les fonctions représentatives que ses membres ont à assumer pendant la durée de leur mandat.

## II.2.2 Les conditions d'institutionnalisation et la question de l'indemnité

Un regard analytique n'est peut-être pas aussi prompt qu'un jugement à associer ces intérêts spécifiques à l'indemnité que les députés de l'Assemblée constituante se versent. Encore faut-il noter que l'indemnité de 18 livres par jour que s'octroient les constituants le 1er septembre 1789 ne fait pas l'objet de ( nombreuses ) stigmatisations de la part des adversaires du cours que prennent les conflits autour de l'Assemblée nationale. Certes, cette décision ne bénéficie pas non plus d'une grande publicité de la part des constituants. Alphonse Aulard souligne que : « *Ni le procès-verbal ni les journaux ne parlerent du décret* ». Et il poursuit : « *Les députés gardèrent un silence pudique : dans la candeur de leur civisme, ils avaient peur de paraître intéressés s'ils se donnaient les moyens de vivre* »<fnref n="286" />. L'absence de stigmatisations révèle sans doute un trait prégnant de l'habitus nobiliaire à l'œuvre chez certains constituants et, avec encore plus de force contraignante, chez leurs adversaires de la Cour : l'ignorance feinte ou non des questions pécuniaires. Cette discrétion de part et d'autre peut aussi signifier que le financement endogène de l'activité des députés va de soi sans pour autant être perçu comme exclusif.

La transformation du provisoire des États généraux en Assemblée nationale permanente entraîne *de facto* l'allongement de la durée de la session pour des députés qui, faut-il le rappeler, étaient persuadés de se réunir pour un temps relativement court<fnref n="287" />. C'est en raison des difficultés matérielles que suscite chez certains députés la prolongation de leur séjour qu'une indemnité journalière est accordée par l'Assemblée nationale à l'ensemble des

<footnote n="286">286. Alphonse Aulard, « L'indemnité législative sous la Révolution », *La Révolution française*, 1926, p. 199-200 ; cité par Alain Garrigou, « Vivre de la politique. Les "quinze mille", le mandat et le métier », *Politix*, 20, 1992, p. 1.</footnote>

<footnote n="287">287. « [...] Tu peux être persuadée que je ne m'amuse pas plus ici, tant s'en faut ; ce nest [sic] pas faute d'occupation car nous n'avons pas un moment à nous, mais on ne peut se faire à être ainsi que nous le sommes transplantés chacun hors de chez soi depuis si long-temps. Je métais [sic] flatté que notre besogne serait faite ici tout de suite et cela aurait du être mais personne ne pouvait deviner les difficultés de toute espèce que nous rencontrons... » Lettre envoyée de Versailles le 25 juillet 1789. « Jean François, député de l'Assemblée Nationale de 1789 », éd. G. de Lagrange-Ferrègues, *Revue de l'Agenais*, 83e année, 1957, p. 235.</footnote>
députés. Lors de la septième séance du comité des finances, le 8 août 1789, le duc de Liancourt fait remarquer que « plusieurs députés, n'ayant reçu jusqu'ici aucun traitement de leurs provinces, se trouvaient dans un état de gêne qu'il croyait utile à la chose publique de faire cesser, et qu'il pensait que le Comité des finances pourrait proposer un moyen de procurer à ces députés des acomptes faciles sur les sommes qu'ils ont droit d'attendre de leurs bailliages respectifs »<fnref n="288" />. Le lendemain, il est convenu que le duc propose à l'Assemblée de trouver, avec la collaboration du ministre des finances et de celui de la feuille des bénéfices, une somme de 1500 livres environ dans la caisse des receveurs généraux et des économats. Cette somme permettrait aux députés qui le souhaitent de verser un accompte sur leur traitement. Le duc de Liancourt présente, le 12 août 1789, à l'Assemblée un projet d'arrêté qui accorde un traitement journalier aux députés en même temps qu'un dédommagement des frais occasionnés par le voyage à Versailles<fnref n="289" />.

Le versement de cette indemnité journalière peut-il être regardé comme un indicateur de l'accroissement de l'autonomie de l'Assemblée constituante ? L'indemnité versée au député était auparavant à la charge des commettants sans qu'aucune obligation d'ordre juridique ou moral ne définisse le montant de la somme à verser<fnref n="290" />. C'est pour cette raison qu'il existe une grande inégalité dans le montant des indemnités versées comme dans la régularité des versements. Cette hétéronomie des conditions de réunion et d'existence des députés aux États généraux illustre à quel point les mandataires étaient dépendants pratiquement et symboliquement de leurs commettants. Les retards dans le versement du traitement accordé aux députés par leurs commettants, et surtout le dénuement des curés, incitent le duc de Liancourt à proposer le versement d'une indemnité journalière aux députés présents à l'Assemblée : « Il est de toute vérité que les commettants doivent pourvoir aux besoins de leurs représentants. Plusieurs provinces ont déjà rempli ce devoir et il semble que l'Assemblée nationale doit faire un traitement égal pour tous et qu'il convient d'indemniser les députés de leurs frais de voyage »<fnref n="291" />. L'indemnité journalière apparaît au moment de son vote comme une avance devant rétablir l'égalité des conditions entre les députés et donc compenser les retards illégitimes du traitement que les commettants ont l'obligation morale

<footnote n="288">288. *Procès-verbaux du comité des finances de l'Assemblée constituante*, publié par Camille Bloch, Collection de documents inédits sur l'histoire économique de la Révolution française publiés par le ministère de l'instruction publique, Première partie, Rennes, Imprimerie Oberthur, 1922, p. 17.</footnote>

<footnote n="289">289. *Archives parlementaires*, Tome VIII, 12 août 1789, p. 399.</footnote>

<footnote n="290">290. Les assemblées provinciales par exemple n'accordent en général aucun « traitement ou indemnité aux membres qui les composent. Les procès-verbaux des séances déclarent que l'honneur d'avoir été appelé à l'administration de la province rend tout naturel ce désintéressement » J. Lelièvre, « Le rôle financier des assemblées provinciales », *Études sur l'histoire des assemblées d'États*, Travaux et recherches de la faculté de droit et des sciences économiques de Paris, série « sciences historiques », n° 8, Paris, PUF, 1966, p. 107-108.</footnote>

<footnote n="291">291. *Archives parlementaires*, Tome VIII, 12 août 1789, p. 399.</footnote>
de verser. Les constituants profitent donc de ces retards pour introduire une égalité de traitement entre tous les députés : la qualité de député prime dorénavant sur la distinction des ordres et plus généralement sur les différences sociales qui les séparent en dehors de l'Assemblée.

Si cette mesure a pour effet immédiat de soustraire les députés à l'influence pécuniaire de leurs commettants, il ne faut pas oublier qu'elle prend effet dans une conjoncture où l'Assemblée ne s'est pas encore imposée face au roi. Les retards de paiement de l'indemnité sont donc autant d'épées de Damoclès menaçant de s'abattre sur la présence des députés à l'Assemblée. Le départ possible des députés désargentés viendrait alors s'ajouter aux départs des députés, membres des ordres privilégiés pour la plupart, en désaccord avec l'évolution prise par les États généraux. Sous couvert de porter secours aux députés désargentés, cette disposition peut s'interpréter comme une façon d'empêcher ces députés de retourner dans leurs bailliages ou sénéchaussées, dans une conjoncture de prolongation de la durée de réunion de l'Assemblée constituante<fnref n="292" />.

Toujours est-il que l'instauration d'une indemnité, indice de la transformation du personnel ayant ordinairement vocation à occuper les fonctions publiques dans les assemblées politiques d'Ancien régime, peuvent malgré tout servir de prétexte aux critiques de ceux qui avaient auparavant le quasi-monopole de l'accès à ces assemblées. En s'appuyant sur les dispositions au désintéressement qui sont attachées à la noblesse, ces individus peuvent dénoncer l'intérêt pécuniaire qu'ont désormais les députés à pérenniser leur état. Nonobstant cet intérêt matériel, le versement d'une indemnité participe donc des conditions pratiques qui président à la construction sociale de l'Assemblée nationale et permettent en premier lieu aux députés de s'autonomiser à la fois de leurs commettants et de la cour, selon Jean-Baptiste Brostaret<fnref n="293" />.

<footnote n="292">292. Le Hodey, *L'assemblée nationale*, t. 2, 12 août 1789. Faute d'argent, « les curés portionnaires et plusieurs autres députés des commerces parlent de retourner dans leur province. Tout le monde sent les suites fâcheuses d'une pareille désertion. » Voir aussi *Arch. nat.*, C 27, 194-198. L'indemnité « retient les députés qui ne jouissent que d'un très faible revenu et qui formait le plus grand nombre ; ils auraient affaibli l'Assemblée par leur retraite, au point de l'exposer à se dissoudre ». Montgaillard, *Histoire de France*, tome 2, 1827, p. 125.</footnote>

<footnote n="293">293. « J'y verrois le dessein de dégoûter de l'administration tous ceux qui n'ont qu'une fortune médiocre. J'y verrois l'espoir d'amolir bientôt par la corruption tout ce qu'une constitution libre pouvoit faire naître de mâle et d'énergique dans nos mœurs et nos habitudes. J'y verrois le désir honteux de pouvoir impunément augmenter ses richesses par des voies basses et criminelles et abuser de sa puissance. J'y verrois des préparatifs pour avoir à la prochaine législature, des représentants presque tous pensionnés par la cour, et qui, lâchement dévoués au ministère, lui prodiguoient, sans compter, les revenus de la nation, pour qu'il les payât eux-mêmes plus chèrement. J'y verrois l'insolence du riche autorisée, et la honte imprimée de nouveau sur le front vertueux du pauvre. Enfin, j'y verrois un abominable complot pour anéantir, par ce seul coup, l'inégalité des droits et tous les articles de la constitution, qui sont directement émanés de ce principe sacré. » Jean-Baptiste Brostaret, *Lettre de M. Brostaret*, député à l'Assemblée nationale, à Messieurs du comité de constitution, *Sur l'indemnité des Électeurs et des Administrateurs*, Paris, De l'imprimerie nationale, 1790, p. 12.</footnote>
Mais il est sans doute trop facile d'affirmer que les députés déploient une stratégie consciente et planifiée dont l'ambition est l'autonomie de l'Assemblée. Un grand nombre de mesures qu'un regard rétrospectif, en postulant l'intention là où elle n'est pas, prendrait pour des indices de cette stratégie, répondent à des considérations pratiques qui n'ont pas toujours, loin de là, à voir avec l'effet que ces mesures conjuguées produisent à terme : l'autonomisation de l'Assemblée et de son personnel. Il en est sans doute de même pour le vote de l'indemnité. Le duc de Liancourt qui est à l'initiative de cette décision est aussi le promoteur et le président du comité de mendicité. Il n'est donc pas exclu que sa proposition réponde en premier lieu à des considérations charitables. La dynamique des luttes entre la cour et les députés de l'Assemblée, retraduites dans l'Assemblée entre les députés ayant un rapport différent à la monarchie, ressaisit en effet l'ensemble de ces mesures prises au coup par coup et dans la logique des problèmes pratiques auxquels sont confrontés les députés ( qui n'ont pas la cohérence immédiate qu'on peut spontanément leur conférer ) sous l'empire de la réorganisation des relations que les députés entretiennent à l'égard de l'autorité monarchique et les uns vis-à-vis des autres. Cette réorganisation des façons de faire et d'être dans l'Assemblée peut prendre alors avec le temps le sens d'une distanciation croissante, et consciemment organisée sous tous ses aspects, avec l'autorité de tutelle. On lui confère le sens d'une autonomisation acquise sous l'effet des luttes quotidiennes portant sur le sens des logiques pratiques qui réorganisent au jour le jour ce qu'est l'Assemblée.

Cette indemnité peut-elle être considérée comme l'indice d'une « professionnalisation » précoce des députés ? Quelques mois après le vote de l'indemnité, Alexandre de Lameth fait remarquer lors d'un débat sur le don d'un quart du traitement des députés qu'un « grand nombre de nos collègues ont quitté un état honorable et nécessaire à l'existence de celui qui le professait. Ce citoyen a donc besoin de son traitement. Beaucoup d'autres jouissent de cent mille livres de rentes. Si ceux-ci abandonnent la totalité de leur traitement, ils ne donnent pas assez. Si le premier en abandonne le quart, il en donne trop »<fnref n="294" />. Prononcée au moment où Pierre Desvoisins propose l'abandon d'un quart de l'indemnité des députés lors du débat sur la contribution patriotique<fnref n="295" />, cette intervention met l'accent sur la diversité des origines sociales des députés. Le vote d'une indemnité traduit la transformation sociale du personnel en charge des affaires publiques, soumis à des conditions matérielles d'existence

<footnote n="294">294. *Archives parlementaires*, Tome XII, 26 mars 1790, p. 362.</footnote>

<footnote n="295">295. Les *Archives parlementaires* précisent que « cette proposition est fortement appuyée par le côté droit de l'Assemblée ».</footnote>
extrêmement différentes<fnref n="296" />. Une fois disparue la raison initiale qui avait présidé à son instauration, l’indemnité est considérée comme un substitut à un état que le député aurait nécessairement rempli si son travail à l’Assemblée ne l’en avait empêché ; et non comme une légitime rémunération du travail que les députés réalisent à l’Assemblée. Aussi subtile soit-elle, cette nuance est l’indice que si le député constitue un état, cet état n’est pas une profession au sens contemporain du terme.

Chez Emmanuel Sieyès, le « salaire de ces agens ou administrateurs » dont les députés ne sont qu’une partie participe d’un processus de division du travail social qui est au principe de la formation et du développement de fonctions attachées à la chose publique.

« Toute association humaine, avons-nous dit plus haut, doit avoir un but commun, et des fonctions publiques, et il faut détacher de la grande masse des citoyens une certaine quantité d’associés pour exercer ces fonctions. Plus une société avance dans les arts de la production et du commerce, plus on s’aperçoit que les travaux relatifs à la chose publique doivent, ainsi que les travaux particuliers, s’exécuter moins chèrement et avec plus d’effet, par des hommes qui en font leur état exclusif. Cette vérité est connue.

Le salaire de ces agens ou administrateurs, et en général toute la dépense de la chose publique est défrayée par la contribution annuelle. Ainsi il faut considérer les citoyens contribuables comme les Actionnaires de la grande entreprise sociale ; ils en font les fonds, ils en sont les maîtres, et c’est par eux qu’elle existe, qu’elle est en activité, c’est à eux d’en recueillir tous les avantages.

Si les mandataires agens sont abandonnés à eux-mêmes, s’ils ne sont point comptables, s’ils peuvent se soustraire à leur dépendance du corps des actionnaires, ils ne manqueront pas de se faire un intérêt à part, un intérêt qui vivra aux dépens de l’intérêt général ; ils seront les maîtres.

Alors on verra ce qui est arrivé presque par-tout : les fonctionnaires publiques cesser d’être regardées comme un devoir, et devenir un droit : le pouvoir et l’autorité confiés aux administrateurs, cesser d’être considérés comme une commission, et devenir une prérogative, une propriété. »<fnref n="297" />

Dans ce passage, Emmanuel Sieyès présente le « salaire » que les fonctionnaires publics reçoivent comme une double dépendance : pratique car l’activité de ce personnel étant considérée comme spécialisée, une rémunération lui est nécessaire pour assurer une existence ; symbolique car la rémunération ainsi accordée l’est sur les impôts payés par les mandataires et marque ainsi la dépendance symbolique des fonctionnaires vis-à-vis des mandataires. Les activités politiques, menées au sein de l’Assemblée nationale ou dans les institutions qu’elle établit, constituent à ses yeux une profession spécifique et nécessaire à

<footnote n="296">296. On se rend bien compte de ces différences de fortune en lisant les pages que consacre à cette question Timothy Tackett, op. cit., p. 33-34 et p. 44-46.</footnote>

<footnote n="297">297. Emmanuel Sieyès, *Vues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789*, (s.l.), 1789, p. 117-118.</footnote>
la société : « L'intérêt commun, l'amélioration de l'état social lui-même nous crient de faire du gouvernement une profession particulière »<fnref n="298" />. Cette « professionnalisation » de l'activité politique est inscrite pour Sieyès dans un processus de division du travail social : « En portant toutes les facultés de ton esprit sur une partie seulement de l'ensemble des travaux utiles, tu obtiendras un plus grand produit avec de moindre peine et de moindre frais. De là vient la séparation des travaux, effet et cause de l'accroissement des richesses et du perfectionnement de l'industrie humaine. [...] Cette séparation est à l'avantage commun de tous les membres de la société. Elle appartient aux travaux politiques comme à tous les genres de travaux productifs »<fnref n="299" />.

« J'examine si les électeurs et les administrateurs sont véritablement mandataires, et de qui ils le sont.

Dans les assemblées primaires, dans les assemblées de communes, dans les fonctions de garde national il n'y a point d'indemnité à prétendre : chaque citoyen agit pour lui. Mais lorsque tous les citoyens actifs rassemblés disent à un petit nombre de leurs concitoyens : *allez pour nous* ; allez exercer nos droits pour élire des députés à l'assemblée nationale, pour élire des administrateurs ou des juges : c'est en vous que nous mettons pour cela notre confiance ; il est évident que ce petit nombre de citoyens sont les mandataires de la généralité des citoyens qui les ont envoyés.

Les députés à l'Assemblée nationale, et les fonctionnaires publics dans toutes les classes, sont aussi les mandataires du peuple, puisque c'est par son ordre que les électeurs les ont nommés : et c'est en cette qualité de mandataires que vous avez ordonné qu'il seroit fait aux députés à l'Assemblée nationale, et à presque tous les fonctionnaires publics, un traitement aux dépens du trésor de l'État.

Pourquoi les membres du conseil des assemblées administratives et les électeurs ont-ils été oubliés jusqu'à présent ? Il est vrai que leurs fonctions durent peu de temps ; mais la dette n'est pas moins de la même nature : et pour être plus petite, elle n'en est pas moins sacrée. »<fnref n="300" />

Les constituants ont une exigence proche de la *professionnalisation* dans la mesure où ils instaurent la permanence des activités et des institutions qu'ils créent pour pouvoir opérer des investissements sociaux. Ils n'envisagent pas de manière exceptionnelle, c'est-à-dire sans lendemain, ce qu'ils font. Se pose alors la question du rapport que les représentants entretiennent avec les activités de représentation et de leur formalisation, qui est un des enjeux fondamentaux de l'Assemblée et qui ne sera pas résolue par le décret du 22

<footnote n="298">298. Emmanuel Sieyès, « Observations sur le rapport du comité de Constitution concernant la nouvelle organisation de la France » (2 octobre 1789), in Emmanuel-Joseph Sieyès, *Écrits politiques*, Choix et présentation de Roberto Zapperi, Paris, Paris, Éditions des Archives contemporaines, 1985, p. 262.</footnote>

<footnote n="299">299. *Ibid.*, p. 262. La position de Sieyès sur la division du travail social qui tendrait à valider la thèse de la volonté de professionnalisation est mentionnée par Patrice Gueniffey (p. 426-427), lequel souligne immédiatement l'isolement de Sieyès, du moins sur le plan intellectuel.</footnote>

<footnote n="300">300. Jean-Baptiste Brostaret, *op. cit.*, p. 2-3.</footnote>
décembre 1789 mais tranchée dans les derniers mois de l'Assemblée constituante, au
moment où la question de la rééligibilité des députés est examinée. Les débats sur cette
question dévoilent la force contraignante d'une configuration politique de laquelle les
constituants ne peuvent s'arracher et à partir de laquelle ils pensent leur position et
éventuellement sa *professionnalisation*. La signification que les uns et les autres lui
accordent diffère et fait l'objet de luttes quant à ses formes.

Si le sens et les usages que les constituants et leurs mandataires confèrent au rôle de
députés différent du sens que les observateurs actuels attribuent à la « profession
politique », il ne faudrait pas prendre prétexte des différences entre de ces deux définitions
pour dénier à la première le sens que certains constituants de 1789 peuvent lui attribuer :
celui d'une « profession ». Les différences de conditions matérielles et symboliques
d'existence des activités sociales sont en partie au principe de ces différences de définition.
Le sens que prend aujourd'hui le terme « profession » est intimement lié au développement
du travail salarié, par définition peu développé à la fin du XVIIIème siècle<fnref n="301" />. Il est donc
probable que le sens du terme « profession » quand il s'applique au travail politique est lié
aux structures sociales de l'Ancien régime, à une époque où n'a pas encore eu lieu la
Révolution industrielle. Si « professionnalisation » il y a, elle se définit dans la logique de
l'invention d'une activité spécialisée, c'est-à-dire dans la logique d'un moment uniquement
consacré à l'activité politique plutôt que dans la logique d'agents sociaux spécialement
formés aux activités politiques et préparés de longue date à occuper les fonctions
politiques. Ce moment d'émergence d'activités politiques, collectives et autonomes est le
produit d'une transformation de la structure sociale qui ne permet pas encore la
construction de carrières politiques, lesquelles supposent une historicité et une stabilité de
ces activités politiques (acquise sous la Troisième république). Si Sieyès ou Condorcet
sont en mesure d'anticiper théoriquement certains aspects que prendra cette
« professionnalisation », nombre de députés ne font pas encore le rapport entre la
spécialisation et la carrière comme le révèlent, avec le vote de la non-rééligibilité des
députés. Celle-ci provient évidemment et d'abord de leurs réticences envers la formation
d'une « aristocratie » de représentants.

<footnote n="301">301. La profession et la professionnalisation politiques font l'objet de nombreux travaux en science politique. Parmi les études récentes consacrées à cette question : Michel Offerlé (dir.), *La profession politique XIXe-XXème siècles*, Paris, Belin, 1999 ; Éric Phélippeau, *Le Baron de Mackau en politique, contribution à l'étude de la professionnalisation politique*, Thèse de Science politique sous la direction de Bernard Lacroix, Université Paris X-Nanterre, 1995 ; Jean Joana, *Pratiques politiques des députés français au XIXe siècle. Du dilettante au spécialiste*, Paris, L'Harmattan, 1999.</footnote>
Les formes d'Assemblée qui s'objectivent à la faveur de la conjoncture des années 1789-1790 ressemblent si peu aux prévisions et aux images que certains groupes se faisaient des États généraux à l'aube de leur réunion que Jean-François de Guilhermy peut aller jusqu'à nier, une fois que l'Assemblée constituante s'est séparée, qu'il y ait eu réunion des États généraux : « Vous m'aviez envoyé à des états-généraux, & il n'y a point eu d'états généraux. Là sans doute devroit se terminer le compte que j'ai à vous rendre ; & puisque l'assemblée, à la formation de laquelle vous m'aviez ordonné de concourir, n'a point existé, il doit nécessairement suivre que je suis encore sans avoir pu remplir l'honorable mission dont vous m'aviez chargé. Mais une autre assemblée a été formée par les députés aux états-généraux, & j'ai osé y siéger en votre nom »<fnref n="302" />. Ce compte rendu de ce mandat montre à quel point l'autorité que les groupes investis dans le contrôle de cette Assemblée confèrent à ses formes réside essentiellement dans les significations qu'ils lui prêtent. Un des enjeux de la conjoncture qui s'étend du mois de mai au mois de septembre 1789 réside dans l'ajustement de l'organisation et du fonctionnement des États généraux aux différentes représentations qu'en avaient des fractions de députés. Cet ajustement rapide est la condition nécessaire des usages ultérieurs que les députés, quelles que soient leurs origines sociales ou leurs opinions « politiques », comptent faire de l'institution qu'ils fabriquent.

L'abandon du cérémonial de cour peut être interprété dans une logique curiale comme un rapprochement personnel entre le roi et l'Assemblée, comme une abolition des distances que l'étiquette met en scène. Dans cette prospective, l'abolition des distances posées et instituées par le cérémonial entre la cour et l'Assemblée nationale prouve aux yeux des constituants que l'Assemblée est dorénavant l'institution la plus éminente du royaume<fnref n="303" />. Cette prééminence prend les formes nouvelles pour l'Ancien régime d'une permanence de l'institution et de ses membres. Elle se réalise à la faveur de la construction sociale de deux corps, le corps assemblé des députés et le corps symbolique de la « Nation » que le travail symbolique opéré dans et hors de l'Assemblée tend à identifier l'un à l'autre. Parallèlement

<footnote n="302">302. Dans le passage suivant cette déclaration, Jean-François-César de Guilhermy développe ce point de vue : « L'espoir & la possibilité d'être utile à la chose publique, tels sont les motifs qui m'ont engagé à prendre sur moi de ne pas me séparer d'une assemblée dont d'ailleurs, dans aucun temps, je ne me suis dissimulé l'illégalité. Mais dans cette assemblée même, & lorsqu'une majorité coupable se jouoit, avec une criminelle indécence, des mandats que ses commettans lui avoient confiés, je suis demeuré constamment fidèle à ceux dont vous m'aviez chargé. J'ai toujours fait profession de croire qu'anéantir nos mandats, c'étoit anéantir le titre même de notre existence. J'ai toujours fait profession de croire qu'au moment où nous cesserions d'être des mandataires, nous ne serions plus que des usurpateurs de vos droits les plus sacrés ; & jamais il n'est entré dans ma pensée qu'il pût m'être permis de substituer ma volonté arbitraire à votre volonté exprimée dans les cahiers dont j'étais porteur. » Jean-François-César de Guilhermy, *Compte que rend à ses commettans Jean-François de Guilhermy, Député du Tiers-État de la Sénéchaussée de Castelnaudary, aux États libres & Généraux de France*, n° 7, Paris, octobre 1791, p. 2-4.</footnote>

<footnote n="303">303. Cette abolition des distances s'aperçoit dans les transformations du rituel qui accompagnent les réceptions du roi à l'Assemblée nationale. Antoine de Baecque, « From Royal Dignity to Republican Austerity : The Ritual for the Reception of Louis XVI in the French National Assembly (1789-1792) », *The Journal of Modern History*, n° 4, 1994, p. 671-696.</footnote>
à cette réorganisation des façons de voir s'opère une transformation des manières d'être (pour reprendre des distinctions durkheimiennes) celle qui touche aux formes d'organisation de l'Assemblée. L'abolition des distances sociales entre les députés qu'inscrivait le cérémonial dans le travail de l'assemblée fait place à une spécialisation des fonctions et des lieux d'Assemblée, elle aussi inédite pour une assemblée d'Ancien régime.

S'il fallait rendre compte en une expression de la variété de ces usages et comprendre par cette expression la diversité des rapports à l'institution et des enjeux sociaux que les députés expriment dans leurs actes, le « pouvoir de faire les lois » serait celle-ci<fnref n="304" />. Ce monopole de la formation de la loi étant la conséquence du monopole de la capacité à représenter, ces monopoles confèrent au corps constituant le pouvoir de faire servir l'autorité de l'État et de la loi (qui est son expression) à l'ajustement des structures objectives du monde social aux représentations spécifiques que ses membres en ont. Ce faisant, il ne s'agit pas seulement de loger dans les représentations des constituants le principe de leurs raisons d'agir, ni de réduire leurs raisons d'agir à un phénomène purement individuel. Il s'agit de comprendre que leurs raisons d'agir comme leurs représentations du monde social expriment une histoire et une structure sociale qui parlent à travers eux, en eux et par eux. Les formes qu'adopte progressivement l'Assemblée nationale ne sont dans ces conditions pas neutres mais résultent de faisceaux d'usages sociaux qui ne sont pas étrangers à la composition sociale de ses membres ni extérieurs aux enjeux qui structurent leurs positions et leurs prises de positions. De ce point de vue, les formes d'organisation de l'Assemblée nationale comme les décisions prises en son sein expriment aussi une histoire et une structure sociale qui ne se réduisent ni aux seules expériences ni aux histoires particulières des constituants.

<footnote n="304">304. Nous citons encore une fois Jean-François-César de Guilhermy, *op. cit.*, p. 8.</footnote>
## SECONDE SECTION

### L'ORDRE D'ASSEMBLÉE
« Durant l'Assemblée constituante, je n'ai presque jamais paru à la tribune, mais j'ai écrit tous les jours dans le *Journal de Paris*. Cette feuille, pendant que je l'écrivais, a eu de nombreux et de violents ennemis; c'étaient tous ceux de la révolution. [...] Dans l'Assemblée constituante, je n'ai jamais été ni président, ni secrétaire, ni membre d'aucun comité. On convenait que je n'étais pas sans vues et sans talents; on doit croire que je n'aurais eu quelques-unes des distinctions tant recherchées, si je n'avais pas été sans ambitions et sans intrigue. En cessant d'être membre de l'Assemblée nationale, je cessai d'écrire le *Journal de Paris*. »<fnref n="305" />

Dominique-Joseph Garat

Ce passage, extrait des *Mémoires* de Dominique-Joseph Garat, a l'avantage de donner une idée des divisions à l'œuvre dans le travail d'Assemblée : parler à la tribune, être président, secrétaire ou membre d'un comité, voire écrire dans un journal. Autant de manières d'habiter l'Assemblée ou de façons d'exister dans l'Assemblée, autant de fonctions qui expriment des divisions du travail d'Assemblée ou de positions auxquelles les hommes de l'Assemblée d'abord, mais aussi tous ceux qui accorde de l'importance au travail de l'Assemblée accordent un crédit. Garat avoue qu'il a consacré l'essentiel de son activité d'Assemblée à animer le *Journal de Paris*, c'est-à-dire à une activité qu'un regard contemporain, nourri des divisions actuelles entre activités politiques et activités journalistiques, tend à séparer *a priori* du travail politique.

S'intéresser non plus à l'entité collective qu'on appelle désormais « Assemblée constituante » mais aux différentes fonctions qui s'organisent en son sein, aux conditions de leur apparition comme aux effets qu'elles suscitent, invite le chercheur à remettre en question la démarche ordinaire qui postule l'unité de l'institution qu'il prétend analyser. Cette démarche peut, à la limite, se justifier au regard d'institutions qui possèdent déjà un passé objectivé sous la forme de réglements, de modes d'organisation spécifiques, et de manières d'être et de faire légitimes qui préexistent et s'imposent aux agents qui les

<footnote n="305">305. *Mémoires de Garat*, avec une préface par E. Maron, Paris, Poulet-Malassis, Éditeur, 1862, p. 7-8.</footnote>
incarnent provisoirement. Encore est-il certainement possible de démontrer qu'une
institution n'impose jamais complètement sa « réalité » aux agents qui l'habitent
momentanément. Les usages que ceux-ci en font sont en partie déterminés par ce que les
usages passés de cette institution rendent possible, en partie engendrés par les
réaménagements multiples et souvent inaperçus qu'un personnel nouveau - que l'on ne peut
jamais totalement identifier à leurs prédécesseurs sous l'espèce des différences parfois
infimes de propriétés sociales ( trajectoires, diplômes, etc.) dont ils sont les détenteurs -
provoque.

Mais cette démarche ordinaire se justifie encore moins lorsque le chercheur aborde la
question d'une « institution » qui ne bénéficie pas de ce travail passé d'objectivation de ses
formes ; lorsque les agents, avant même de pouvoir l'habiter, ont à inventer de toutes pièces
les formes sous lesquelles elle va devoir exister. Cet « état naissant de l'institution » est,
comme il est logique de le supposer, particulièrement propice aux investissements de
formes qui rendent caduque toute tentative d'uniformisation de cette séquence
institutionnelle qu'on appelle « assemblée constituante ». Qu'y a-t-il de commun entre les
États généraux et l'Assemblée constituante ? Qu'y a-t-il même de commun entre cette
Assemblée constituante qui voit symboliquement le jour en juin 1789 et l'Assemblée que
les constituants laissent quand ils se séparent en septembre 1791 ? Peut-être pas autant de
choses qu'on le supposerait spontanément, si ce n'est le crédit accumulé grâce au travail
collectif mené pendant 30 mois par ces constituants, résumé et concentré en partie dans la
dénomination « Assemblée nationale », en partie dans l'ordre représentatif qu'elle a établi
et dont elle est le sommet. Si ce n'est aussi les députés qui l'incarnent tout au long de cette
séquence chronologique... Encore faudrait-il ici porter une attention particulière aux
députés démissionnaires pour se rendre compte qu'au principe de leur démission se
trouvent les bouleversements des fonctions initialement dévolues aux États généraux et à
l'Assemblée constituante dans ses premières semaines d'existence. Les démissions des
députés, lesquels sont presque tous issus des ordres privilégiés, sont l'indice des
transformations qui affectent le travail que les députés doivent y effectuer comme les
fonctions que l'Assemblée constituante doit remplir<fnref n="306" />. La continuité de ce personnel peut
donc être, de ce point de vue, contestée. De même que peut être contestée l'idée selon
laquelle les individus qui réalisent le coup de force symbolique du 17 juin 1789 sont
psychologiquement les mêmes que ceux qui se séparent en 1791. Comme l'a si bien montré
Timothy Tackett, les expériences que les députés vivent entre 1789 et 1791 ainsi que les

<footnote n="306">306. Nous ne tenons pas compte des décès qui, par la force des choses, se traduisent par des absences indépendantes de la volonté des députés décédés.</footnote>
réalisations sociales et politiques qu'ils initient et mettent en œuvre les transforment aussi
profondément qu'ils ont bouleversé le monde social entre ces deux dates.

Pour le chercheur, cette Assemblée se présente alors comme une succession de
configurations de relations dont il s'agit de restituer les logiques au principe de
l'objectivation ( et des transformations ) des différentes capacités d'actions qui, une fois
réunies et organisées par ses soins, incorporées et naturalisées en son sein, sont désignées et
ressaisies comme des « fonctions » qu'elle remplit naturellement. La combinaison d'un
double processus semble en être la condition. D'une part, ces transformations se réalisent,
comme nous l'avons déjà vu, sous l'effet de la monopolisation progressive des capacités
d'actions par l'Assemblée, laquelle se traduit au quotidien par un accroissement du volume
des tâches et des activités qu'ont à assumer les députés. Cette rapide monopolisation
introduit alors une dynamique de création de comités, c'est-à-dire de segmentation de
l'Assemblée à partir de la configuration initiale bureaux/Assemblée plénière, qui
transforme le(s) sens et les usages sociaux qui définissaient vaille que vaille l'Assemblée
dans les premiers moments de son existence.

Mais par ailleurs, le processus de monopolisation modifie le système des tensions qui
structurent les rapports entre les députés. Au fur et à mesure que l'Assemblée prend en
charge des capacités d'actions antérieurement dévolues aux institutions royales, le temps
devient une variable fondamentale qui incite chaque député investi dans la construction et
le fonctionnement de l'Assemblée constituante à rationaliser son activité<fnref n="307" />. Cette
rationalisation prend la figure d'une spécialisation des activités d'assemblée. Dans un
premier état de l'Assemblée, chaque député avait une activité d'assemblée qui ressemblait
grosso modo à celle de son voisin. Son activité était partagée entre les réunions de bureau et
les séances plénières. À ce moment-là, « jouer un rôle dans l'Assemblée »<fnref n="308" /> signifiait
essentiellement s'y faire remarquer par ses talents oratoires. Très vite, les députés investis

<footnote n="307">307. « La translation de l'Assemblée nationale de Versailles à Paris augmente nécessairement pour moi la difficulté de l'emploi de mon temps, parce qu'aux occupations rigoureusement attachées à mes fonctions de député, se joint la nécessité de faire ou de recevoir des visites, ou de civilité ou de convenances, dans une grande ville où je me trouve avoir des relations d'amitié et de commerce. Je ne parle pas des plaisirs qui sont nuls pour moi ; quelque travail de cabinet depuis mon lever jusqu'à 11 heures, souvent interrompu par les allants et venants, souvent importuns, la séance de l'Assemblée, depuis 11 heures jusqu'à 3 ou 4 heures ; le dîner, puis, dans la soirée, des Comités particuliers pour les affaires de l'Assemblée, des lectures de mémoires ou autres ouvrages relatifs à une mission, tout cet enchaînement me laisse à peine le temps d'écrire quelques lettres à ma maison, soit pour affaires, soit pour donner de mes nouvelles. À mon départ de Lyon, si j'eusse pu prévoir que mon absence serait aussi longue et mes occupations aussi assidues et pénibles et aussi entremêlées de peines et d'inquiétudes, je me serais certainement refusé à l'honneur que ma patrie a bien voulu me faire. J'espère cependant que le plus difficile est fait. » Lettre datée de Paris, le 28 décembre 1789. « Lettres de Guillaume-Benoit Couderc, bourgeois de Lyon, député à l'Assemblée constituante à son oncle M. Vernet-Dupan, à Genève ( 1781-1792 ) », pub. par Marie O. Monod, *Revue d'histoire de Lyon*, tome 5, 1906, p. 420.</footnote>

<footnote n="308">308. Sénac de Meilhan, *op. cit.*, p. 80.</footnote>
dans la construction et le fonctionnement de l'Assemblée ont de moins en moins de temps à consacrer à chacune de leurs activités s'ils souhaitent continuer à s'occuper de front de tous les problèmes que l'Assemblée a à assumer<fnref n="309" />. C'est pourquoi la segmentation progressive de l'Assemblée est le produit d'une spécialisation accrue des activités des députés qui, pour rester concurrentiels dans cet univers, doivent concentrer leur attention et leurs actions sur une ou deux activités. Le profil unique de député se brise au profit de profils très différents les uns des autres. Et naturellement, la sélection des activités auxquelles les députés se consacrent n'est pas étrangère aux dispositions sociales forgées antérieurement à l'existence de l'Assemblée, lesquelles sont réinvesties sous l'espèce d'intérêt et de compétences dans le travail qu'ils effectuent en son sein, et grâce auxquelles les capacités d'actions qu'ils prennent en charge s'institutionnalisent.

Cette spécialisation accrue des activités de l'Assemblée s'accompagne d'un mouvement sensiblement plus caché mais sans lequel cette spécialisation n'aurait pu se faire. Cette spécialisation des activités se traduisant par une segmentation accrue des espaces d'Assemblée, elle suppose que s'autonomise un travail propre de coordination tant des activités que des espaces différenciés dans lesquels celles-ci s'effectuent. Ce serait en fait au règlement dont l'une des fonctions principales est de gérer les relations entre les différents espaces d'Assemblée qu'il revient d'objectiver pour tous le fonctionnement de l'Assemblée. Encore faut-il souligner que la succession des configurations d'Assemblée rend rapidement caduques les dispositions qui composent ce règlement, adopté le 29 juillet 1789³¹⁰. C'est pourquoi l'éminent privilège d'assurer la bonne marche de l'Assemblée revient en premier lieu aux présidents et aux secrétaires. Les présidents deviennent les points de coordination tacite des activités d'Assemblée en l'absence de règlements capables de suivre et de régler rapidement les transformations de ses usages. En raison des rôles que ces fonctions assurent, elles sont d'emblée un enjeu des luttes auxquelles se livrent d'autres instances de coordination du travail d'Assemblée, les clubs, pour le contrôle de l'Assemblée. Mais il ne faut pas oublier que ce mouvement se traduit aussi par la création

<footnote n="309">309. « Je désirerais que le temps permet de pousser plus loin mon journal ; mais l'instance de me rendre au Bureau m'appelle. Il faut que vous sachiez que nous sommes tous les jours à l'assemblée depuis 8 heures jusqu'à trois heures, et dans les bureaux depuis 6 heures jusqu'à 10 heures. Ainsy vous voyez que, quand on n'a pas de secrétaire qu'il faut rédiger son journal, préparer ses matières, qu'on n'a pas beaucoup de temps pour écrire et qu'on ne mérite pas beaucoup de reproches quand on ne le fait pas souvent. Soyez cependant persuadé que je vous écrirai, puisque vous l'exigez, tous les 8 jours et que je me ferai un devoir de vous instruire de tout ce qui se passera. », « Correspondance de Duval de Grandpré, député de la Sénéchaussée de Ponthieu aux États Généraux et de Guignon du Cambard, maire de la ville d'Eu (6 mai 1789-3 février 1790) », publié par M. J. Vacandard, *Bulletin des études locales dans l'enseignement public. Groupe de la Seine-inférieure*, n° 21, 1929, p. XXIX-XXX, Versailles, 18 juin 1789.</footnote>

<footnote n="310">310. Cette succession de configurations d'Assemblée explique entre autres choses les différences entre le règlement et les pratiques d'Assemblée, que mentionne en permanence André Castaldo dans *Les méthodes de travail de la Constituante*. Sous l'effet de ce mouvement, le règlement devient en partie caduque.</footnote>
de postes d'huissiers et de commis chargés d'assurer l'ordinaire de la vie de l'Assemblée<fnref n="311" />.

Le premier moment d'objectivation de l'Assemblée ne peut se passer de l'analyse des enjeux sociaux qui en structurent la formation, en délimitent les attributions comme les significations que les contemporains leur prêtent. Comment des dispositions sociales des députés sont-elles transfigurées en capacités d'actions naturalisées sous la forme de fonctions appartenant en propre à l'institution, sous l'effet des enjeux dans lesquels ces députés sont pris ? Leur présence dans une même assemblée fabrique des interdépendances qui subordonnent les aspirations variées et disparates dont ils sont les porteurs à la formation d'une assemblée permanente sans laquelle leurs aspirations, même les plus partagées, auraient peu de chance de se réaliser. Les enjeux dans lesquels ils sont pris tendent à effacer momentanément la différence de leurs aspirations sociales, les incitent à taire leurs divergences pour parler d'une même voix, celle d'une « nation » qu'ils font exister, parler et agir. Comment effacer les divergences qui les animent autrement qu'en faisant de l'Assemblée le lieu où ces aspirations, aussi différentes soient-elles, peuvent s'exprimer et trouver leur place ? Les nécessités de parler d'une même voix imposent de mettre symboliquement et pratiquement en ordre les aspirations divergentes qui s'expriment dans l'Assemblée. L'expression de ces aspirations confère à l'Assemblée un crédit symbolique qui se constitue rapidement sous l'effet des multiples reconnaissances qu'y apportent les groupes qui en sont à l'origine. L'un des aspects de la révolution symbolique qu'opèrent les constituants consiste justement dans la transformation de ce crédit symbolique en capacités d'actions.

Tous ces éléments sont autant d'indices qui révèlent la complexité croissante du travail d'Assemblée<fnref n="312" />. Ils rendent d'autant plus nécessaire un travail symbolique qui vise à

<footnote n="311">311. « Il y eut beaucoup de bruit et de trouble. L'Assemblée n'avait point encore d'huissiers pour faire silence, quoique je les eusse proposés ; mais elle avait trop d'objets importans pour s'arrêter à ces détails. Je n'avais que ma sonnette qui manquait souvent son effet. Dans un moment où je n'étais pas entendu, désespéré de ne pouvoir ramener l'ordre et le silence, je m'échappai à dire : «Messieurs, vous me tuerez.» Ce mot opéra sur-le-champ un profond silence, et fut suivi de preuves universelles de bonté. Nous vivions alors dans l'union et dans les sentimens les plus fraternels. Je n'ai jamais eu, comme on l'a vu depuis, un démêlé avec l'Assemblée. » Bailly Jean-Sylvain, *op. cit.*, p. 176-177.</footnote>

<footnote n="312">312. « Vous criez après la constitution et nous aussi, mais, à moins que de renoncer à boire et à manger et à dormir, il est impossible d'aller plus vite. Nous n'avons pas quatre heures de libres dans la journée. Assemblée générale presque tous les jours deux fois, bureaux, comités, on y passe une partie des nuits après le jour. Vous serez surpris qu'on tienne si longtemps la rédaction de chaque article, mais vous verrez que ces articles mêmes, quoique épluchés de près, donneront matière à nombre de difficultés qu'il est impossible de prévenir. Nous avons d'ailleurs une telle rage de parler que, sur chaque question, après plus de deux heures de discours, où trois ou quatre seulement auront posé les vrais principes, éclaircir suffisamment la matière, il y a encore vingt-cinq à trente personnes qui ont demandé la parole, qui, si on va aux voix, prétendent qu'on y tronque toutes les délibérations, crient et font un tapage affreux. Songez un peu combien onze cents sont difficiles à ramener au même but, à la même expression. Ce n'est que lorsqu'on est réellement fatigué d'entendre des redites, des lieux communs, qu'enfin on peut obtenir d'aller aux voix et qu'on vous relance les bavards</footnote>
hiérarchiser et à mettre en ordre la diversité des tâches que l'Assemblée assume dorénavant.
C'est la raison pour laquelle la figure du député-orateur bénéficie d'un travail de promotion
au détriment de tous ceux qui consacrent leur temps et leur énergie au travail en comités.
Est ainsi privilégié le rôle de porte-parole et, avec celui-ci, les compétences dans le
maniement des schèmes symboliques qui consistent à mettre en scène et en forme la
relation délégataire sans laquelle les autres activités effectuées dans l'Assemblée n'ont pas
de légitimité. Mais l'ensemble des tâches et des profils d'Assemblée sont interdépendants
les uns des autres. Elles participent toutes d'un ordre d'Assemblée dont il s'agit maintenant
de rendre compte, en partant du plus visible pour explorer le moins visible... qui dissimule
les fonctions les plus essentielles de l'Assemblée, des fonctions qui sont, croyons-nous, au
principe de la formation de l'Assemblée.

<footnote>qui, jaloux de voir leurs noms figurer dans les journaux, sont acharnés après cette ridicule vanité et veulent y atteindre, au
risque d'indigner tous leurs collègues et les spectateurs qui nous entourent. On vient de substituer aux cris une forme
moins bruyante. Pour faire taire ces bavards, on les applaudit de battements de main ; ils veulent parler, nouveaux
claquements de mains ; on en a éconduit ainsi cinq ou six depuis deux jours. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député
à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et
archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 19, 1903, p. 226-227, Versailles, 10 août 1789.</footnote>
## CHAPITRE 3

### LES FIGURES DE L'ASSEMBLEE

> « Un homme considérable, et qui avait eu jadis
> une grande influence, me dit un jour: "On
> parle de vous pour vous faire député. Désirez-
> vous de l'être ?" Je lui répondis que cet honneur
> ne devait ni se solliciter, ni se refuser. "Avez-
> vous, ajouta-t-il, du talent pour la parole ? -
> Non. - En ce cas je ne vous conseille pas
> d'accepter. Vous avez une réputation, et il ne
> vous conviendrait pas d'être aux états-
> généraux sans y paraître et sans y jouer un
> rôle." »<fnref n="313" />

Si l'historiographie ne devait retenir qu'un seul aspect de l'Assemblée constituante, en dehors de ses réalisations, ce serait la majesté de ses orateurs dont Alphonse Aulard a si bien restitué les traits. Figures mythiques par l'intermédiaire desquelles l'Assemblée prend visage humain, personnalités d'exception qui lui prêtent vie et l'animent, ces quelques orateurs incarnent une Assemblée au sein de laquelle la majeure partie des 1315 députés semble voués à l'anonymat. Déjà, 605 députés ne prennent jamais la parole à l'Assemblée<fnref n="314" />. Et combien, parmi ceux qui osent élever la voix dans l'enceinte de l'Assemblée, ou à sa tribune, ne parlent-ils à peine plus de trois ou quatre fois ? Bien peu. Trop peu sans doute au regard de l'égalité de statut que les députés souhaiteraient partager. Mais qu'est-ce qu'un orateur ? Quel critère adopter pour définir si un député est un orateur ? Une première difficulté réside dans l'ambiguïté de ses usages. Cette dénomination est une catégorie de classement utilisée par les historiens, d'Alphonse Aulard à Edna Hindie Lemay. Son succès est si important que certains historiens, emportés par leur élan,

<footnote n="313">313. Jean-Sylvain Bailly, op. cit., Tome 1, p. 7.</footnote>

<footnote n="314">314. Edna Hindie Lemay, « Les révélations d'un dictionnaire : du nouveau sur la composition de l'Assemblée nationale constituante ( 1789-1791 ) », *Annales historiques de la Révolution française*, n° 284, avril-juin 1991, p. 161.</footnote>
vont même jusqu'à réduire l'Assemblée à cette figure en s'appuyant spontanément sur le fait que c'est aussi une catégorie indigène aux acteurs de l'Assemblée constituante. Il doit pourtant être possible de comprendre l'émergence de cette figure sans importer dans l'analyse les produits indigènes et naturalisées des luttes *politiques* de l'époque, sans emprunter le sillon que la tradition historienne a profondément tracé depuis Alphonse Aulard.

Cet attachement à la figure de l'orateur d'Assemblée doit en effet beaucoup au travail de perpétuation de sa mémoire qu'Alphonse Aulard a effectué<fnref n="315" />. Cet ouvrage sur l'éloquence parlementaire n'est pas dissociable du travail politique de tous ceux qui, pour une raison ou pour une autre, participent du travail d'entretien de cette figure qu'une succession de députés sont supposés incarner, d'assemblée en assemblée. Il identifie les 200 députés qui interviennent plus de trois fois à partir des tables du *Moniteur*. Mais seuls 80 députés ont prononcé ce qui correspond, d'après lui, aux normes d'un discours. Dans la grande tradition de l'histoire quantitative anglo-saxonne, Timothy Tackett préfère compter « *le nombre total d'interventions de chaque député, mentionnées dans la table, à l'exclusion des "discours non prononcés"* »<fnref n="316" />. Une autre historienne d'origine américaine, Edna Lemay, semble adopter le même critère que l'historien américain<fnref n="317" />. Cependant, dans l'appendice V de son dictionnaire, elle définit ses catégories de classement : « *Sont définis comme parlant "très souvent" les orateurs qui occupent plus de deux colonnes dans l'index des Archives parlementaires (t. XXXIII); comme parlant "souvent" ceux qui occupent plus de trois quarts d'une colonne* »<fnref n="318" />.

Si cette méthode peut sembler moins fine que celle adoptée par Timothy Tackett, cette façon de compter les orateurs s'inscrit néanmoins dans la même perspective. En comptant le nombre des interventions prononcées par les députés, les deux historiens attribuent, chacun à sa manière, la qualité d'orateur en fonction du nombre d'interventions que les députés prononcent à la tribune de l'Assemblée - avec le présupposé qu'elles sont restituées

<footnote n="315">315. Alphonse Aulard, *L'éloquence parlementaire pendant la Révolution française. Les orateurs de l'Assemblée constituante*, Paris, 1886.</footnote>

<footnote n="316">316. Timothy Tackett, *op. cit.*, p. 294. Il s'agit de la table alphabétique des volumes 8 à 32 des *Archives parlementaires*, qui se trouve au volume 33. En effet, les constituants avaient pris l'habitude de préparer et de rédiger leur discours à l'avance. Aussi la clôture d'un débat rendait-elle souvent ce travail inutile. Pour illustration : « Ce matin, nous avons repris le travail sur l'organisation des municipalités. J'avois, contre mon ordinaire, préparé un discours dans lequel j'espérois démontrer des vérités qui me sembloient n'avoir été bien senties par personne, ny même apperçues par le plus grand nombre. Mais mon travail est demeuré fort inutile car je n'ai pu obtenir la parole. » *François Ménard de La Groye, Député du Maine aux États généraux. Correspondance (1789-1791)*, publiée et annotée par Florence Mirouse, préface de Jean Favier, Le Mans, 1989, p. 135, lettre du 3 novembre 1789. Cependant, il pouvait arriver que ces discours non prononcés soient imprimés.</footnote>

<footnote n="317">317. « Aulard avait entrepris une classification des orateurs de la Constituante : il en avait choisi 80 qu'il considère comme les plus importants. Pour notre part, nous avons repéré un total de 149 députés qui dominent les débats de l'Assemblée. Parmi ceux-ci, 96 parlent "souvent" et 53 parlent "très souvent" selon le nombre de leurs interventions [...]. », Edna Hindie Lemay, *op. cit.*, tome I, p. XVI.</footnote>

<footnote n="318">318. Edna Hindie Lemay, *Ibid.*, tome II, p. 996.</footnote>
fidèlement dans les *Archives parlementaires*. Cette méthode agrège aussi des interventions de nature parfois très différentes : brève intervention ou long discours précis et argumenté, intervention prononcée en nom propre ou discours prononcé au nom d'un ou plusieurs comités. Dans ce dernier cas, l'orateur est le rapporteur d'un travail réalisé au sein de comité(s).

D'un autre côté, François Furet et Ran Halévy semblent reconduire dans leurs travaux les jugements qui, sous la Constituante, attribuaient à certains députés la qualité d'orateur. Pour ce faire, ils s'appuient sur ce sentiment plus ou moins diffus, que certains députés sont, de manière « innée » ou par formation, doués pour la parole. À l'appui de leur description, ils font valoir les cas d'Arthur Young, d'Adrien Duquesnoy ou d'Étienne Dumont. Sous leurs plumes, les mêmes noms reviennent : Mirabeau, Rabaut Saint-Étienne, Sieyès, l'abbé Maury, Barnave, Cazalès, Clermont-Tonnerre, Mounier, Lally-Tollendal, Duport et Malouet. Ce charisme personnel serait l'une des manifestations de la « culture politique » de la fin de l'Ancien régime. « Parmi les premiers députés de notre histoire, beaucoup sont des habitués de la parole. L'art oratoire est au premier rang du curriculum des collèges de l'Ancien Régime, où ils ont appris le latin en même temps que le français. Ils viennent du barreau, des cours de justice et des offices de judicature ; et beaucoup se sont aguerris dans les batailles des parlements contre les jésuites et le "despotisme ministériel". Ils ont peuplé les académies, les sociétés savantes, les loges de la franc-maçonnerie. Le trésor oratoire dont ils ont le dépôt va du discours académique à la plaidoirie philosophique en passant par la rhétorique "démocratique". Les voici à pied d'œuvre, sur un théâtre plus vaste, rencontrant enfin un public à la mesure de l'événement : l'opinion nationale. »<fnref n="319" /> Par rapport à la manière précédente de définir cette figure, François Furet et Ran Halévy ajoutent un élément qui n'est pas dépourvu d'intérêt. Les orateurs de l'Assemblée constituante seraient le produit de la rencontre entre des dispositions oratoires et une conjoncture nationale qui va donner aux talents oratoires toute la publicité nécessaire à leur déploiement et à leur reconnaissance.

Malgré leurs différences, ces deux approches, l'une quantitative, l'autre qualitative, confèrent aux députés des dons oratoires qui préexistent au théâtre d'Assemblée qui va les mettre en scène : hommes de justice habitués aux plaidoiries, amateurs familiarisés aux discours académiques, hommes d'Église rompus aux sermons du haut de leur chaire. Ces qualités oratoires se sont éveillées dans les collèges d'Ancien régime<fnref n="320" /> et dans des divers

<footnote n="319">319. *Orateurs de la Révolution française*, tome I : *Les constituants*, Textes établis, présentés et annotés par François Furet et Ran Halévi, Paris, Gallimard, collection La Pléïade, 1989, p. XLVI.</footnote>

<footnote n="320">320. « c'est dans la culture des collèges que s'enracine l'éloquence politique des assemblées révolutionnaires où la prégnance des références à l'Antiquité est si forte. » Julia (D.), Bertrand (H.), Bonin (S.), Laclau (A.), dir., *Atlas de la*</footnote>
lieux de sociabilité avant de prendre corps dans l'Assemblée, avant de l'investir de leur force et de leur éclat : présidiaux, parlements, sociétés savantes, églises... Comme si la qualité d'orateur qui s'était épanouie en ces lieux pouvait s'exercer de la même manière, avec la même efficacité, dans l'Assemblée. Comme si l'Assemblée ne produisait pas ses propres conditions d'énonciation quant au contenu et à la forme que les discours devaient revêtir.

La diversité de ces origines pose la question de la définition de l'éloquence oratoire dans l'Assemblée. Ne serait-elle pas l'expression d'une fascination universellement partagée à la fin de l'Ancien régime pour cet art ? De l'Assemblée aux cafés, des pavés parisiens aux arrières-salles des librairies, les français semblent ivres de discours, avides de communier dans une fraternité nouvelle : « les cafés du Palais-Royal présentent des scènes encore plus singulières et plus étonnantes : non seulement l'intérieur est comble, mais une foule patiente se presse aux portes et aux fenêtres, écoutant à gorge déployée certains orateurs qui, montés sur une table ou sur une chaise, harenguent chacun son petit auditoire. On ne figure pas aisément l'avidité avec laquelle ils sont écoutés et le tonnerre d'applaudissements qu'ils reçoivent pour toute expression plus hardie ou plus violente que d'ordinaire contre le gouvernement »<fnref n="321" />. Ne serait-elle pas cette extraordinaire capacité à improviser des discours enflammés qui emportent la conviction de l'auditoire ? Il semble que non puisque la plupart des députés préparent et rédigent leurs discours<fnref n="322" />. François Furet et Ran Halévy peuvent ainsi écrire que l'« éloquence parlementaire de notre première Assemblée, sauf quelques rares exceptions, se présente en effet comme une litanie de textes rédigés pour être prononcés, mais souvent lus comme des morceaux littéraires, dictés par l'urgence et fréquemment soumis à des schémas canoniques,

<footnote>Révolution française, tome 2 : L'enseignement 1760-1815, Paris, Éditions de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales, 1987, p. 29.</footnote>

<footnote n="321">321. Arthur Young, *Voyages en France pendant les années 1787, 1788, 1789*, par Arthur Young, nouvelle traduction par M. Lesage, précédée d'une introduction par M. Léonce de Lavergne, tome I, Paris, Librairie de guillaumin et Ce, éditeurs, 1860, p. 184.</footnote>

<footnote n="322">322. « Une grande partie des travaux qui se produisaient à la tribune était manufacturée au-dehors : un Français ne se faisait aucun scrupule de débiter un discours qu’il n’avait point composé, et de s’honorer de cette espèce d’imposture publique ; on trouverait peu d’Anglais, on n’en trouverait pas même un seul parmi les gens à réputation, qui voulût se prêter à n’être qu’un acteur de théâtre. Un Français se jetait en avant pour une motion quelconque qu’on lui avait suggérée, sans s’embarrasser de ses suites ; un Anglais aurait craint de s’exposer s’il n’avait assez étudié son sujet pour être en état de répondre aux objections et de soutenir l’opinion qu’il avait une fois avancée. » Étienne Dumont, *Souvenirs sur Mirabeau et sur les deux premières assemblées législatives*, ouvrage posthume publié par M. J. L. Duval, Paris, Librairie de Charles Gosselin et chez Hector Bossange, 1832, p. 162. Nous trouvons aussi des témoignages de constituants allant dans ce sens : « Nous n’avons eu dans les séances du lundy que des répétitions de tout ce qui s’était dit. Beaucoup de députés avaient écrit leur opinion pour la lire. On ne voyait que des papiers éternels à chaque appel glacer d’effroi l’assemblée par les répétitions, les redites sans fin des mêmes motifs. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l’Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 18, 1902, p. 135, lettre de Versailles datée du 21 mai 1789.</footnote>
déterminés par des arguments adverses mais qu’ils abordent trop tôt ou trop tard sans vraiment
les rencontrer»<fnref n="323" />.

Est-il possible de formuler l'hypothèse suivante : la figure de l'orateur ne serait-elle pas
plutôt une production symbolique, propre à l'Assemblée, qui vient soutenir certains aspects
de son travail tout en laissant dans l'ombre certains autres ? L'Assemblée ne produirait-elle
pas pour elle-même et pour l'extérieur des moments emblématiques rythmés par la prise de
parole ? Pourquoi les députés aux États généraux ne choisissent-ils pas d'être des bureaux
anonymes chargés de réaliser un travail efficace ? Ne s'agit-il pas finalement de produire
l'autorité et la croyance en l'Assemblée, de mettre en spectacle la liaison symbolique entre
les présents et les absents, c'est-à-dire entre les représentants et les représentés ? Faire
valoir l'art oratoire, produire l'orateur comme figure emblématique du travail d'Assemblée
fait partie du processus d'imposition d'une division du travail d'Assemblée qui s'organise
rapidement sous l'effet des luttes pour la définition de la représentation légitime de la
« Nation ». L'Assemblée fabrique ses héraults - et ses héros - en même temps qu'elle laisse
dans l'ombre tout le travail administratif que nombre de constituants réalisent au sein de
l'Assemblée en mobilisant des qualités sociales apparemment peu valorisées.

# I Les orateurs, figure de l'Assemblée

## I.1 La parole à l'Assemblée

### I.1.1 L'apprentissage de la parole

#### La parole comme compétence

« Vous me demanderez peut-être pourquoi je ne lutte pas, comme plusieurs autres, contre les
opinions opposées à la mienne. Ma réponse est aussi naturelle et aussi vraie que tout ce que je
viens de dire. Uniquement occupé à acquérir les connaissances relatives à mon état, avant de
venir à l'Assemblée nationale, je crois y avoir porté un sens droit, le plus pur amour de la patrie et
de l'humanité ; mais je dois convenir que je n'étais nullement préparé aux grandes questions que
fait naître l'établissement d'une Constitution. Mon lot était donc de garder le silence, jusqu'à ce
que l'Assemblée en vint à traiter des objets plus à ma portée. Mais alors ceux qui s'étaient
emparés de la tribune, en écartant par mille moyens, ceux qui n'avaient encore aucune réputation.

<footnote n="323">323. Orateurs de la Révolution française, tome I : *Les constituants*, Textes établis, présentés et annotés par François Furet et Ran Halévi, Paris, Gallimard, collection La Pléiade, 1989, p. LIII.</footnote>
Des liaisons avec les secrétaires aisaient substituer les plus renommés à ceux qui l'étaient moins. Pour vous donner une idée de la manière dont on va à la tribune, je vous répéterai un fait, que vous pouvez avoir lu dans les papiers publics. Dernièrement lorsqu'on ouvrit la discussion sur la lettre d'un ministre, vingt-cinq personnes étaient déjà inscrites pour parler sur cette lettre, avant qu'elle ne fût lue.

Me conseilleriez-vous de demander la parole sur une chose inconnue ? Et si on ne se hâte pas, plusieurs ayant déjà dit, lorsqu'on parvient aux tribunes, ce qu'on se proposait d'y dire, l'Assemblée peu complaisante fatigue l'orateur par ses murmures. Avec la sensibilité que je me connais, j'aurais été sérieusement malade, si j'avais essuyé les humiliations, dont plusieurs de nos illustres n'ont pas été exempts, lorsqu'ils ont ennuyé l'Assemblée, ou soutenu des propositions qui lui déplaisaient. Ainsi je n'ai rompu le silence que pour faire des rapports d'un comité dont je suis membre, ou pour exprimer mon opinion sur des choses auxquelles mes commettants avaient un intérêt particulier, ou enfin pour faire quelques observations dans le courant des discussions, dont la marche rapide n'oblige pas à conquérir la parole. Voilà tout ce que la faiblesse de mes moyens et ma timidité naturelle m'ont permis de faire. C'était à mes commettants à jeter les yeux sur un représentant plus capable. je ne dois compte que du talent qui m'a été confié et je suis prêt à affirmer dans la sincérité de mon âme, que je n'ai jamais dissimulé mon opinion par faiblesse, où à défaut d'attachement à mes devoirs. »<fnref n="324" />

Beaucoup d'observateurs ont mis l'accent sur les qualités physiques que requiert la prise de parole à l'Assemblée. Parler en son sein nécessite un « bel organe » qui n'est pas donné à tout le monde. Se voir reconnaître la qualité d'orateur nécessite surtout, toujours selon ces observateurs, un talent développé et renforcé par une pratique professionnelle : barreau<fnref n="325" />, chaire d'église, etc. Hua, futur député à l'Assemblée législative, raconte dans ses Mémoires son apprentissage de la parole en public et fait part des conseil que lui a dispensés généreusement Gerbier, le plus grand des avocats de l'époque : le ton, le débit, le port, la position des mains...<fnref n="326" /> Forgé au cours de multiples plaidoiries, ce savoir-faire est

<footnote n="324">324. « Lettres de M. Grellet de Beauregard », éd. abbé Dardy, *Mémoires de la Société des sciences naturelles et archéologiques de la Creuse*, 2e série, vol. 7, 1899, p. 81-82.</footnote>

<footnote n="325">325. « La nature ne m'avoit pas donné, tant s'en faut, une taille très-élevée, une vue très-courte étoient une disposition très favorable pour se montrer au barreau. Comment faire des gestes avec de si grands bras ? Comment débiter avec le nez sur des notes ? La grâce est quelque chose pour l'orateur, le débit est tout. J'avois bien des difficultés à vaincre. Celle d'une vue basse étoit invincible. Les lunettes n'étoient point de mode alors comme elles le sont devenues depuis ; un jeune homme avec ce triste bijou auroit paru ridicule. Me voilà donc condamner à ne pouvoir plaider par écrit. Plaider de mémoire étoit chose impossible au moins dans l'usage habituel. Apprendre un plaidoyer par cœur est un tour de France ; mais en apprendre dix ou vingt, la chose n'est plus faisable. Cette manière, outre la perte de temps qu'elle entraîne, est encore peu sûre, tant il est facile d'être dérouté. À la différence d'un prédicateur qui n'a point de contradiction à craindre, dont les paroles sacrées sont recueillies en silence par son pieux auditoire, l'avocat est un athlète obligé de combattre soit pour l'attaque, soit pour la défense ; chaque pas du terrain lui est disputé, on lui conteste les principes, on lui dénie les faits ; que deviendra-t-il avec un thème appris, lorsque les éléments de ce thème seront détruits ou déplacés ? aura-t-il l'esprit assez preste pour recomposer sur une base nouvelle le frêle édifice qu'avoit bâti sa mémoire ? », Hua É.-A., *Mémoires d'un avocat au parlement de Paris, député à l'assemblée législative (É.-A. Hua)*, publié par son petit-fils E.-M.-François Saint-Maur, Poitiers, Henri Oudin Libraire-Éditeur ; Paris, Chez Victor Palmé, Libraire, 1871, p. 17-18.</footnote>

<footnote n="326">326. « "[...] pour la parole, c'est autre chose. Je vous ai déjà dit que vous débitiez fort mal, et précisément c'est le débit qui fait l'orateur. Votre taille est immense, vos bras n'en finissent pas, et vous faîtes une multitude de gestes. - Monsieur, quand je parle, je ne puis m'en empêcher. - Tant pis, il faudroit vous lier les mains. Mais faites-en le moins possible, et surtout, prenez garde que les mains ne dépassent jamais la tête, car c'est déjà bien assez haut. Votre stature n'est qu'un</footnote>
pourtant indissociablement lié aux exigences imposées par les tribunaux d'Ancien régime.
Le même Hua, spectateur assidu des séances de l'Assemblée constituante, avoue ainsi que
l'éloquence parlementaire ne peut être assimilé aux autres formes d'éloquence : « j'allois le
plus souvent aux séances de cette assemblée fameuse dont la destinée étoit de bouleverser la
France. Elle avoit de grands orateurs qui pourtant n'égaloient pas Gerbier. J'appris là à faire la
différence de l'éloquence de la tribune avec celle du barreau. Forte surtout en homme de loi, j'y
entendois de savantes discussions sur les principes du droit public et privé, je m'instruisois donc
dans mon genre d'études, et ce temps n'étoit pas perdu. Je m'intéressois aussi au choc de ces
passions violentes qui bouillonnaient dans son sein, et dont les éruptions fréquentes devoient
finir par allumer un vaste incendie qu'elle ne saurait éteindre »<fnref n="327" />.

L'éloquence à l'Assemblée n'est pas une qualité naturelle mais doit épouser des formes que l'on ne peut assimiler aux formes d'éloquence qui préexistent à l'Assemblée. La valorisation de cette parole publique, comme les formes singulières qu'elle adopte, est une ressource qui nécessite de la part de ceux qui souhaitent en faire usage des investissements parfois importants. Sa maîtrise requiert en effet un apprentissage spécifique dans une assemblée aux proportions inédites. Cette inégale capacité à prendre la parole devant un public nombreux participe des justifications qui président à la segmentation de l'Assemblée en bureaux. Ces lieux à mesure humaine permettraient plus facilement l'expression d'opinions qui seraient restées informulées au sein de l'Assemblée plénière. Rares sont en effet les constituants possédant « naturellement » une éloquence adaptée aux conditions d'énonciation des discours dans l'Assemblée. Plus nombreux sont ceux qui s'exercent à l'art oratoire : rédaction de discours, ton ajusté, etc. Mirabeau représente certainement le cas le plus intéressant puisqu'il s'entoure très rapidement de collaborateurs qui lui préparent et rédigent ses discours. Du côté droit, Cazalès présente des formes d'investissement plus classiques puisqu'il va apprendre en très peu de temps à parler en public et à préparer systématiquement ses discours avant de les prononcer à la tribune.

Cazalès et l'apprentissage de la parole

« Alors M. de Cazalès s'essayoit à l'art de la parole, dans lequel il étoit très-novice encore ; il lançoit avec plus de violence que de talent des arguments sans force et sans clarté, auxquels une voix puissante donnoit une sorte de valeur. Depuis il s'est formé surtout pendant son absence

<footnote>désavantage, mais je me suis aperçu que vous avez la vue basse, et c'est là un malheur. Vous ne verrez jamais sur la
physionomie des juges l'impression que produiront vos paroles. L'avocat habile se dirige pourtant la-dessus, pour fortifier
ce qui touche et abandonner ce qui ne touche pas. Vous êtes donc condamné à ne pouvoir manouvrer ainsi sur l'esprit des
juges. », *Ibid*., p. 22.</footnote>

<footnote n="327">³²⁷ *Ibid*., p. 28.</footnote>
volontaire de l'Assemblée constituante, et les discours qu'il y a prononcés lorsqu'il y ait rentré,
semblèrent tellement parfaits, et si je puis employer cette expression, si bien écrits, qu'on ne
doutoit pas qu'ils n'eussent en effet écrits par lui et débités par cœur : rarement a-t-il parlé dans
des circonstances telles que son discours n'auroit pu avoir été préparé d'avance. Cela n'empêche
pas qu'il n'ait montré un très-beau talent, secondé par un bel organe, union indispensable pour
produire de l'effet sur une nombreuse assemblée. »<fnref n="328" />

« Je me rappellerai toujours une promenade que je fis avec Mirabeau, au Jardin des Plantes. [...] nous aperçûmes Cazalès. Mirabeau l'arrête, lui demande des nouvelles de sa santé, et l'engage à se promener avec nous pendant quelques instants. Cazalès y consent, mais en balbutiant, et avec timidité et l'embarras d'une jeune fille. Au bout de quelques minutes, comme on s'y attend, la conversation s'établit ; on parle des questions du jour... Cazalès, dont les paroles avaient été craintives jusque-là, s'enhardit, répond avec plus d'assurance, trouve moins péniblement ces monosyllabes, qui d'abord se suivent à de longs intervalles, et tombent bientôt plus précipitamment de ses lèvres ; sa langue est plus docile, sa pensée est plus vive, son expression plus souple ; Mirabeau étonné le regarde fixement ; un feu divin brille dans ses regards, dans ses gestes, dans ses paroles ; il n'hésite plus, ne frappe plus en vain sa tête ; il parle, et voit couler de ses lèvres des flots d'expressions neuves, brillantes, hardies, pittoresques. Mirabeau l'écoute à son tour, et l'arrêtant tout à coup : "Monsieur ! s'écrie-t-il, vous êtes orateur." Quelques jours après, Cazalès s'élançait à la tribune, et la prophétie de son rival s'accomplissait. »<fnref n="329" />

Écrits à l'avance ou improvisés, les discours à l'Assemblée sont appréciés à partir d'un
système d'évaluation qui oppose le caractère technique, bien argumenté, sans grâce ni
éloquence<fnref n="330" /> à l'éloquence, la facilité merveilleuse, la chaleur, l'animation voire la phrase
heureuse<fnref n="331" />. Le système d'opposition des qualificatifs utilisés pour évaluer les orateurs
s'appuie la plupart du temps sur un principe que Montesquieu avait déjà utilisé dans
L'Esprit des lois : l'opposition entre le froid et le chaud. Ces catégories de jugement
servent à départager les orateurs du commun des mortels dans une arène où les députés sont
placés sous le regard d'un public entassé en premier lieu dans les tribunes de l'Assemblée.
Les luttes pour la définition de l'éloquence ne sont donc pas indépendantes de l'espace
d'assemblée dans lequel les discours sont prononcés et des usages dominants que les
députés en font.

<footnote n="328">328. Souvenirs de M. Champagny, duc de Cadore, Paris, Paul Renouard, 1846, p. 58.</footnote>

<footnote n="329">329. Simon-Edme Monnel, op. cit., p. 106-107.</footnote>

<footnote n="330">330. « C'est un des principaux zélateurs [Sieyès] de la cause populaire ; il ne pense pas [...]. Il parle sans grâce et sans éloquence, mais il argumente très bien ; je devrais dire : il lit, car il lisait, en effet, un discours préparé. Sa motion, ou plutôt sa série de motions, tendait à faire déclarer [...]. », Arthur Young, op. cit., p. 195.</footnote>

<footnote n="331">331. « Mirabeau, toujours trop content d'une phrase heureuse, ne se donnait pas assez de peine pour approfondir un sujet, pour se mettre en état de discuter une question, et pour défendre avec patience l'opinion qu'il avait avancée. Il saisissait tout avec une facilité merveilleuse, mais il ne développait rien ; il lui manquait l'exercice de la réfutation. Ce grand art d'un orateur politique n'était pas le sien. » Dumont Étienne, op. cit., p. 140-141 ; « M. de Mirabeau parla, sans le secours d'aucunes notes, pendant près d'une heure, avec une chaleur, une animation, une éloquence qui lui donnent droit au titre d'orateur. » Arthur Young, op. cit., p. 195.</footnote>
La prise de parole et donc la qualité d'orateur sont le résultat d'une spécialisation du travail d'Assemblée. À cette spécialisation du travail correspond une spécialisation des rôles dans l'Assemblée. On s'en aperçoit grâce à l'apprentissage spécifique qu'elle requiert, aux ressources humaines et matérielles qu'elle mobilise (Mirabeau) ainsi qu'au travail collectif de coordination et de soutien qu'elle suppose pour imposer au sein de l'Assemblée un orateur. Le cas de Barrère, dévoilé par Simon-Edme Monnel, illustre bien ce travail spécifique que des groupes de députés en lutte pour la maîtrise de la Constituante et la définition de ses actions doivent effectuer pour produire des figures d'orateur qui défendent et prônent leurs points de vue<fnref n="332" />. Il est en effet tout aussi difficile d'être éloquent et de posséder naturellement les capacités « intellectuelles » suffisantes pour prendre part avec efficacité aux débats. Barrère semble avoir l'une mais pas l'autre de ces capacités. C'est pourquoi il reçoit des « cours » de la part de Le Chapelier et Boissy d'Anglas. Dans ce cas, la production de l'orateur apparaît comme le produit d'un travail collectif de groupes en concurrence. « J'ai surpris le secret de la réputation de Barrère à la Constituante et à la Convention. Je m'étais souvent trouvé avec lui, Barnave, Lechapellier, Boissy d'Anglas, et quelques autres députés, et je m'étonnais qu'un homme qui, à la barre de l'Assemblée s'emparait vivement d'un sujet en délibération, l'envisageait sur toutes ses faces, semait son discours de mots heureux, de pensées neuves, de brillantes étincelles d'esprit, fût si pâle, si timide, si incertain dans nos discussions hors de l'Assemblée, lorsqu'un jour je le vois s'élancer brusquement à la tribune et demander la parole. J'étais assis entre Lechapellier et Boissy d'Anglas, qui disputaient encore à voix basse. Ils se taisent, écoutent l'orateur, puis se mettent à se regarder fixement, souriant, secouant la tête, et finissent par éclater de rire. Barrère répétait, mot pour mot, avec une fidélité de mémoire extraordinaire, leurs heureuses improvisations. Alors tout me fut expliqué. C'était le Lazare demandant aux riches quelques miettes qui tombaient de leur table. Du moins ne peut-il se plaindre qu'ils aient refusé de lui faire l'aumône à l'Assemblée Constituante. »

Résumer dans une figure tout le travail de l'Assemblée et la manière dont elle se présente est une opération lourde de sens social. Si elle accorde à l'orateur la place la plus éminente de l'Assemblée, elle rend du même coup muets tous les autres constituants, seconds rôles dans une Assemblée où la parole est tout et le silence oubli. Aussi s'agit-il de comprendre que la prise de parole par quelques constituants dépossède les autres de la parole. Rien ne semble pourtant plus facile pour des individus qui se sont faits élire députés que d'exprimer

<footnote n="332">³³². Simon-Edme Monnel, op. cit., p. 107-108.</footnote>
leur(s) opinion(s) dans l'Assemblée. Ne l'ont-ils pas déjà fait dans les assemblées d'élection ? Rien de plus facile aussi que d'expliquer l'inégalité devant la prise de parole à partir des catégories naturalisées de la « volonté » et de la « timidité ». C'est cependant oublier que la parole est un rapport social qui ne peut pas être arbitrairement isolé de ses conditions sociales d'énonciation<fnref n="333" />. C'est aussi oublier que ce que doit être la bonne forme des interventions n'est pas partagée unanimement par les députés eux-mêmes. Ainsi certaines formes d'interventions sont-elles systématiquement dévalorisées comme ce « curé gascon [ qui ] dérida un peu les têtes par une discussion dans son patois, ses expressions triviales, ses répliques à tout ce qu'il entendait dire autour de lui »<fnref n="334" />. Pour cocasse qu'elle soit, la lettre anonyme qu'un député ecclésiastique envoie aux Révolutions de France et de Brabant est révélatrice du sentiment de désajustement qu'éprouvent nombre de députés appartenant aux ordres privilégiés devant l'arbitraire de la définition de l'art oratoire et l'éviction des formes alternatives qui, tout en leur convenant davantage, auraient pu prétendre à ce statut. Combien de députés refusent-ils, comme ce curé, de limiter l'art oratoire à la seule intervention publique et isolée du député qui prononce son discours en faisant face à l'Assemblée ? Combien d'entre eux, souvent membres des ordres privilégiés, ont-ils spontanément le réflexe d'étendre cette qualité à toute forme de prise de parole à l'Assemblée, qu'elle soit singulière ou collective ?

« Monsieur,
J'ai l'honneur d'être Membre du Clergé à l'Assemblée Nationale. Mes Commettans, qui lisent les journaux, où ils n'ont pas vu une seule fois le nom de leur Représentant, m'adressent souvent des reproches sur mon silence. Qu'avez-vous, me dit-on, que vous ne parlez point ? Vous ne tarissiez pas dans la chaire de notre paroisse, quand de loin vous étiez aux prises avec les Philosophes, & maintenant que vous êtes en présence avec quelques-uns d'eux, vous ne sonnez mot. Ne trouvant point votre nom dans aucun des Papiers publics, nous avons cherché dans le Journal de Paris, à l'article Enterrements.

En vérité, Monsieur, les Journaux me rendent bien peu de justice. Il est fort peu de points de législation sur lequel je ne me lève soudain, soit pour invoquer avec force la question préalable, soit pour former une vigoureuse Motion d'ajournement. S'agit-il de rappeler à l'ordre quelqu'un des opinants dont l'éloquence a été si fatale à l'Eglise ? Toujours on m'entend crier vivement : à bas, à bas. Personne alors ne pérore plus souvent que moi, & ne prouve mieux par la supériorité des poumons, la vérité de la maxime de Quintilien, pectus est quod fecit directum, c'est la poitrine qui fait l'orateur. Je suis, il est vrai, laconique, & mon style pourroit être jugé monotone, mais l'effet n'en est pas moins sûr. Ce qui occasionne la méprise des Journalistes, c'est que je ne parle jamais seul. Je me suis réuni avec les meilleurs faussets de la Noblesse, & une douzaine de basses-

<footnote n="333">333. Pierre Bourdieu, *Ce que parler veut dire. L'économie des échanges linguistiques*, Paris, Fayard, 1982.</footnote>

<footnote n="334">334. « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 18, 1902, p. 458, séance du mardi 7 juillet 1789.</footnote>
contre du Clergé, & nous ne parlons jamais que tous ensemble & en chœur. Ne méprisez pas, Monsieur, cette sorte d'éloquence. Si quelque chose m'a persuadé de la supériorité de mon siècle, sur tout ce qui a précédé, c'est cette invention prodigieuse de l'esprit humain, invention inconnue aux Solon, aux Lycurgue & aux Zoroastre, qui a réduit l'art de faire des Loix & la science du Législateur, à un procédé méchanique extrêmement simple. Imaginez, Monsieur, un jeu de bascule qui consiste à se lever ou s'asseoir. C'est à moi, Monsieur, qu'appartient cette invention, qui n'exclut du nombre des Membres actifs & des Législateurs, que les goutteux & les paralytiques. Tout l'art consiste à se lever à propos. Pour cela, il n'est même pas besoin d'attention, & d'oreilles. Il ne faut qu'un œil, car dès que j'ai vu se lever, par exemple, ou Pethion, ou Robespierre, ou Barnave, je n'ai pas besoin de s'avoir de quoi il s'agit, je ne bouge non plus que le Dieu Terme.

Mirabeau, Thouret & Chapelier savent avec quel succès nous joutons ainsi contre leur génie, & comment avec le feu combiné d'une négative soutenue : non, non, à bas, à bas, nous avons triomphé de tous leurs efforts. Combien d'Orateurs n'avons-nous pas attérés & jettés en bas de la tribune, avec ces seuls mots, aux voix, aux voix !

Daignez, Monsieur, rendre mon Apologie publique, en attendant que je puisse produire le Journal des grands bienfaits, dont on est redevable à mon invention, on y verra par un calcul très-simple, que dans cette Législature, j'ai parlé de compte fait, la valeur de quinze minutes par jour, l'un portant l'autre. Vous observerez, s'il vous plaît, que ce fut toujours sans être préparé, ex abrupto. »<fnref n="335" />

### I.1.2 Réglementer la parole

Dans une vaste assemblée où les députés ont à prendre la parole, les luttes pour la définition des formes légitimes de la prise de parole sont d'autant plus intenses que l'Assemblée ne peut pas s'appuyer sur des pratiques d'assemblée que des usages passés ont progressivement sédimentées et instituées. Immédiatement après le coup de force du 17 juin 1789, une observatrice comme Olympes de Gouges prescrit en revanche pour l'Assemblée des manières de faire propre à l'univers de la noblesse et de la Cour<fnref n="336" />. « Ceux qui sont doués d'une facilité éloquente, d'un organe gracieux, opineront sans cesse pour que le Public entre dans leur Assemblée, et surtout les dames. Souvent on entendra un fameux orateur demander la parole, persuadé que le Public l'écoutera avec attention, mais il oublie en même temps que, s'il fait un mauvais usage de ses moyens, il ne paraîtra plus qu'un homme ridicule. Les personnalités, les jeux de mots, le sarcasme doivent être proscrits de cette Assemblée. Le maintien noble et décent doit répondre à leurs fonctions, et la Chambre des Communes obtiendra, dans cette circonstance, le titre du second aréopage du monde, dont il ne sortira que des sentences et

<footnote n="335">335. « Lettre d'un Député à l'Assemblée Nationale (Cette lettre n'est point signée) », Révolutions de France et de Brabant, n° 6, t. I, p. 246-249.</footnote>

<footnote n="336">336. Olympes de Gouges, Écrits politiques 1788-1791, Paris, Côté-femmes, 1993, tome 1, p. 92, 24 juin 1789.</footnote>
des notions qui seront à jamais l'exemple de l'univers. Elle a à sa tête un homme de poids, de mérite, qui joint à ses talents la réputation d'homme honnête, et fixe de nouveau l'attention du public. Il remplit sa place avec un zèle auguste; son ton est toujours noble, décent, et jamais déplacé dans une circonstance aussi pénible, ce qui ne peut qu'ajouter à la gloire et à l'estime générale que M. Bailly a obtenues depuis longtemps. » L'Assemblée est alors pensée comme une Cour et les représentants comme ( des ) nobles. Elle n'est pas encore une institution capable de mettre en valeur le travail du représentant.

Faute de pouvoir mobiliser un passé d'institution et l'autonomie qu'il confère, les constituants engagés dans un travail de construction des formes d'assemblée ne peuvent pas imposer d'emblée des règles à l'ensemble des députés. Ce passage, extrait des *Mémoires* de Jean-Sylvain Bailly à propos de la pratique des applaudissements, en est la parfaite illustration :

> « Depuis longtemps il s'élevait, dans l'Assemblée, des réclamations contre l'usage déjà introduit des applaudissements. Plusieurs membres avaient demandé à plusieurs fois qu'ils fussent interdits; mais lorsque la règle n'est que sollicitée, et n'est pas encore formellement établie, un président est assez embarassé pour en essayer l'exécution. Le premier exemple de cette exécution peut déplaire au membre qu'on applaudit. A la lecture du procès-verbal d'hier, je crus avoir trouvé une occasion très-favorable : la réponse que j'avais faite à M. l'archevêque avait été fort applaudie. Je voulus empêcher qu'on ne la relût avec le procès-verbal, comme étant suffisamment connue; le secrétaire la relut cependant. Elle fut applaudie de nouveau. Je me levai, et observai à l'Assemblée la règle qu'elle s'était proposée, le danger que les tribunes mêlant leurs applaudissements à ceux de la salle, cette liberté m'amenât quelque jour celle du murmure et de l'improbation. J'observai que le silence, qui annonçait le recueillement, avait bien plus de dignité. Je fus interrompu par un applaudissement universel. La règle fut encore écartée, et cette désobéissance, dont je ne pouvais plus me plaindre, amusa beaucoup l'Assemblée. Ce qu'on demandait était trop sévère, et n'était pas possible. Sans doute la gravité, le recueillement, le silence, sont la majesté des représentants de la nation. Il faudra que corps législatif y vienne un jour: mais alors tout était danger, fatigue, découragement, toutes les propositions étaient délicates, tous les partis avaient des inconvéniens: il fallait être approuvé, animé, électrisé. Tous les hommes sont hommes, c'est-à-dire faibles. Les sages, les législateurs de la nation étaient nouveaux, et, pour ainsi dire, enfans dans la carrière politique, et nous avions tous besoin du macte animo. »<fnref n="337" />.

<footnote n="337">³³⁷. Jean-Sylvain Bailly, *op. cit.*, Tome 1, p. 247-248. Voici un deuxième exemple d'usages inscrits dans le fonctionnement de l'Assemblée malgré le règlement : « Le lendemain il fallut combattre de nouveau : c'étoit un usage de l'Assemblée constituante, usage introduit par la mauvaise foi et l'esprit de parti, que toutes les fois que celui-cy avoit perdu une question dans une séance, il la remettoit sur le tapis le lendemain à l'occasion de la lecture du procès-verbal ; c'est ce qui arriva alors. Le lendemain, après la lecture du procès-verbal, Robespierre monta à la tribune et traita l'affaire de M. d'Albert, comme si elle n'avoit pas été jugée la veille ; je la défendis de nouveau, et l'Assemblée confirma sa première décision. Je fus peu de temps après nommé secrétaire de l'Assemblée, et on vouloit même me porter à la</footnote>
C'est pourquoi les luttes sur la définition des bonnes formes de la prise de parole à l'Assemblée sont aussi des luttes sur la codification de la prise de parole dans l'Assemblée. Devant le désordre qui caractérise les premières semaines de l'existence des États généraux puis de l'Assemblée constituante, empêtrés dans des débats qui n'en finissent plus tant les orateurs sont nombreux et les interventions longues, les constituants éprouvent très rapidement la nécessité de promouvoir des règles pour limiter la durée des débats et aboutir dans des délais raisonnables à prendre des décisions. Si la longueur des séances, mentionnée à l'époque par de nombreux commentateurs, manifeste le défaut de coordination des interventions et de maîtrise du temps attribué à chacune d'entre elles, elle révèle aussi le manque de familiarité que les députés - comme les commentateurs - entretiennent avec une assemblée aussi nombreuse³³⁸. Ce « défaut » trahit surtout le rapport que les députés entretiennent avec l'Assemblée : l'Assemblée est précisément le fait d'être assemblé ; elle est avant tout un lieu où l'on échange des points de vue³³⁹, où l'on parle.

présidence. Mais j'éloignai cet honneur, en faisant observer que je n'avois ni le talent, ni la force d'organe nécessaire pour cette difficile fonction. » *Souvenirs de M. Champagny, duc de Cadore*, Paris, Paul Renouard, 1846, p. 64.

338. Les velléités de diminuer le temps des interventions sont récurrentes à partir du mois de mai 1789. Mais ce n'est qu'à partir du moment où l'Assemblée est contrainte de prendre des décisions que les formes des interventions se modifient. « Aujourd'hui mercredy, nous allons nous occuper d'un règlement pour abrêger la lenteur des opinions, supprimer l'appel des membres qui oblige chaque député à parler, dès lors à rebattre les idées des autres. Je crois qu'on adoptera la forme des débats anglais. 10 à 12 personnes pourront parler pour ou contre la motion, et ensuite on ira aux voix, si la matière est suffisamment éclaircie. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 18, 1902, p. 138, lettre de Versailles datée du 21 mai 1789 ; « Un autre mal aussi grand qui en découle, c'est la longueur des séances, puisqu'il y a dix personnes contre une qui sera capable de parler *impromptu*. Le manque d'ordre, la confusion dominent comme au temps que l'Assemblée siégeait à Versailles ; les interruptions sont longues et fréquentes, et les orateurs auxquels le règlement refuse la parole ne laissent pas de la vouloir la prendre. [...] » Arthur Young, *op. cit.*, p. 350, 12 janvier 1790.

339. En ce sens, les premiers usages de l'Assemblée constituante s'inscrivent dans la même logique que les États généraux : une assemblée où des délégués donnent leur avis sur les problèmes qui sont à l'origine de sa réunion. Voir en exergue le passage des *Mémoires* de Bailly. L'extrait qui suit illustre parfaitement la manière dont certains constituants tentent d'imposer des usages et des règles dans l'Assemblée : « Vous criez après la constitution et nous aussi, mais, à moins que de renoncer à boire et à manger et à dormir, il est impossible d'aller plus vite. Nous n'avons pas quatre heures de libres dans la journée. Assemblée générale presque tous les jours deux fois, bureaux, comités, on y passe une partie des nuits après le jour. Vous serez surpris qu'on tienne si longtemps la rédaction de chaque article, mais vous verrez que ces articles mêmes, quoique épluchés de près, donneront matière à nombre de difficultés qu'il est impossible de prévenir. Nous avons d'ailleurs une telle rage de parler que, sur chaque question, après plus de deux heures de discours, où trois ou quatre seulement auront posé les vrais principes, éclaircir suffisamment la matière, il y a encore vingt-cinq à trente personnes qui ont demandé la parole, qui, si on va aux voix, prétendent qu'on y tronque toutes les délibérations, crient et font un tapage affreux. Songez un peu combien onze cents sont difficiles à ramener au même but, à la même expression. Ce n'est que lorsqu'on est réellement fatigué d'entendre des redites, des lieux communs, qu'enfin on peut obtenir d'aller aux voix et qu'on vous relance les bavards qui, jaloux de voir leurs noms figurer dans les journaux, sont acharnés après cette ridicule vanité et veulent y atteindre, au risque d'indigner tous leurs collègues et les spectateurs qui nous entourent. On vient de substituer aux cris une forme moins bruyante. Pour faire taire ces bavards, on les applaudit de battements de main ; ils veulent parler, nouveaux claquements de mains ; on en a éconduit ainsi cinq ou six depuis deux jours. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 19, 1903, p. 226-227, Versailles, 10 août 1789.
Michel-René Maupetit, député du tiers état, évoque même le néologisme de « parlomanie » pour désigner ce flux ininterrompu de discours <fnref n="340" />.

Les règles discursives commandant la forme des interventions des députés-orateurs lors des assemblées plénières sont inexistantes. Elles le sont d'autant plus que les députés viennent d'horizons sociaux différents au sein desquels la prise de parole ( quand prise de parole il y a ) n'est pas régie par les mêmes contraintes. Ces luttes autour de la définition des bonnes formes des interventions ne sont possibles que sous l'effet d'une transformation des enjeux de l'Assemblée et du système de contraintes qui commande le temps de l'Assemblée et donc le temps dans l'Assemblée. Cette nécessité d'ajuster les interventions aux nouvelles contraintes régissant le travail d'Assemblée se fait jour quand il s'agit de voter le règlement de l'Assemblée ( vers juillet-août 1789 ). Le règlement voté le 29 juillet 1789 propose initialement :

« I° Aucun membre ne pourra parler qu'après avoir demandé la parole au président ; et, quant il l'aura obtenue, il ne pourra parler que debout.

2° Si plusieurs membres se lèvent, le président donnera la parole à celui qui se sera levé le premier.

3° S'il s'élève quelque réclamation sur sa décision, l'Assemblée prononcera.

4° Nul ne doit être interrompu quand il parle. Si un membre s'écarte de la question, le président l'y rappellera. S'il manque de respect à l'Assemblée, ou s'il se livre à des personnalités, le président le rappellera à l'ordre.

5° Si le président néglige de le rappeler à l'ordre, tout membre en aura le droit.

6° Le président n'aura pas le droit de parler sur un débat, si ce n'est pour expliquer l'ordre et le mode de procéder dans l'affaire en délibération, ou pour ramener à la question ceux qui s'en écarterait. »

Ces dispositions réglementaires tendent pour la première fois à homogénéiser les attitudes des députés lors de la prise de parole. Cependant, aucune restriction quant à la durée ou au nombre des interventions n'est mentionnée. Ces questions seront pourtant soulevées quelques jours plus tard, le 3 août 1789. À cette date, un système de listes est adopté : « on appellera les noms pour et contre alternativement, en sorte que la motion sera également défendue et également combattue »<fnref n="341" />. Dans la même logique, le temps de parole est momentanément limité à cinq minutes. Trop court, le temps alloué sera augmenté un peu plus tard. Toutes ces dispositions réglementaires montrent la tendance de certains députés à s'adresser au président de l'Assemblée comme instance de régulation et de contrôle des débats. Il est

<footnote n="340">340. « Il n'y a pas de parlomanie pareille. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 19, 1903, p. 240, Versailles, 8 septembre 1789.</footnote>

<footnote n="341">341. *Archives parlementaires*, Tome VIII, décret du 3 août 1789</footnote>
alors doté de certains privilèges comme le pouvoir de donner la parole ou inversement
l'autorisation de « couper » les intervenants. Pour ce faire, les députés lui accordent l'usage
d'objets comme le sablier<fnref n="342" /> ou la sonnette<fnref n="343" />. Ce dernier objet semble avoir été très tôt
utilisé dans les débats puisque Jean-Sylvain Bailly mentionne son usage dans ses *Mémoires*
dès le 19 juin 1789³⁴⁴. Si l'intérêt que les constituants portent à la parole que manifeste
l'addition de ces nouvelles dispositions réglementaires peut apparaître au premier abord
comme une consécration de la parole, elle n'en trahit pas moins les efforts de coordination
du travail d'Assemblée. Alors que la parole était antérieurement l'unique ressource dont
disposaient les députés aux États généraux, la parole s'inscrit rapidement dans une division
de plus en plus accentuée du travail d'Assemblée au sein de laquelle elle est alors dotée de
fonctions spécifiques.

## 1.2 La parole d'Assemblée

La focalisation des historiens sur le phénomène des orateurs, qui émerge en même
temps que s’autonomise l’Assemblée constituante, est la manifestation de la formation
d’une nouvelle ressource au sein même de l’Assemblée qui tend à hiérarchiser - du moins
dans les assemblées générales - les constituants en fonction de leurs capacités oratoires. Ce
phénomène est autant le produit des stratégies de mise en scène de cette compétence par les
constituants eux-mêmes, via le dispositif de publicisation de la parole d’assemblée que le
produit du travail des historiens qui, en reprenant sans distance les catégories issues des
contraintes de sélection du personnel parlementaire, concourent à la pérennisation de cette
geste.

<footnote n="342">342. Bouche propose dès le début du mois d'août 1789 que le président de l'Assemblée ait un sablier sur son bureau. *Le patriote français*, journal libre, impartial et national, par une société de citoyens, & dirigé par J.P. Brissot, n° VIII, du mercredi 5 août 1789, p. 1.</footnote>

<footnote n="343">343. « C’est, au contraire, pour étouffer la voix des Stentors de l’Assemblée Nationale, que l’on emploie particulièrement le ministère de la sonnette. Il faut convenir que si elle remplissoit ce but d’utilité, elle seroit d’un merveilleux effet pour la marche plus rapide des délibérations, et le soulagement des oreilles des auditeurs. Elle feroit gagner un tems précieux que l’on perd à entendre des discours prononcés par d’honorables membres qui, pour la plupart, ne raisonnent que comme les corps sonores, à raison du vuide qu’ils contiennent.</footnote>

<footnote>Le public n'est pas sans inquiétude, quand il voit certains députés du côté droit se lever au bruit de la sonnette du Président, distendre les fibres de leur visage, ouvrir une grande bouche, pousser des cris, s'agiter avec fureur, et faire entendre un charivari de menaces et d'invectives qui assourdit tout le monde, et ne prouve pas mieux la supériorité de leurs raisons.</footnote>

<footnote>Je conçois fort bien que c'est une nécessité indispensable de s'entendre, et de ne pas toujours crier à tue-tête, quand on veut peser un décret, et discuter sur les intérêts de vingt-cinq millions d'hommes ; que pour cela il est important de trouver un moyen d'amener au bon sens et à la raison des hommes qui s'y refusent. N'y auroit-il donc pas de meilleure pratique à employer que le ministère d'une sonnette. » « La sonnette », *Mémoires de la société de 1789*, n° XII, p. 42-43.</footnote>

<footnote n="344">344. Jean-Sylvain Bailly, *op. cit.*, p. 176.</footnote>
I.2.1 Stratégies de publicisation du travail d'Assemblée

L'émergence de la figure de l'orateur a à voir avec la constitution d'un lieu spécialisé au sein de l'Assemblée (l'assemblée générale) qui est aussi un moment spécialisé : la séance plénière. Les députés s'y rassemblent tous les matins à huit heures. À partir du 14 novembre 1789, il devient nécessaire de se réunir aussi en séance du soir trois fois par semaine : les mardi, jeudi et samedi. Malgré cet effort, ils décident de se réunir tous les soirs avant de revenir sur leur décision (cf 31 mai 1790)<fnref n="345" />. Traditionnellement, les interprétations dominantes du rôle des séances plénières privilégient les fonctions apparentes de ce lieu, c'est-à-dire le vote des lois par les députés réunis. Elles négligent souvent des usages qui, sans être explicites, n'en présentent pas moins une grande importance dans la construction et la consolidation de l'Assemblée nationale. Pourtant, l'organisation des séances plénières, leur fréquence et leur rythme sont des indices révélateurs des usages que les députés en font.

Les séances plénières sont le lieu où les députés publicisent leur action. Contrairement aux ordres privilégiés qui se réunissaient à huis clos, l'assemblée des Communes, même une fois que la noblesse et le clergé se soient joints à elle, a toujours largement ouvert ses portes au public<fnref n="346" />. Cette pratique n'est pas abandonnée avec le coup de force du 17 juin 1789³⁴⁷. Le public venu assister aux séances continue à se mêler aux représentants dans la salle au point que certains députés ne peuvent un jour entrer dans l'Assemblée<fnref n="348" />. Progressivement,

<footnote n="345">345. « Si cette pratique était maintenue plus longtemps, elle aurait un résultat opposé à vos intentions, car elle arrêterait le travail de vos comités. Je propose donc que [...] nous adoptions comme règle de tenir une deuxième séance seulement trois fois par semaines » Regnault de Saint-Jean-d'Angély, *Archives parlementaires*, tome ?, 31 mai 1790. L'abandon de cette pratique révèle les arbitrages que les députés sont obligés de faire entre les différents espaces d'activités spécialisés qui composent l'Assemblée. Ainsi, les constituants reviennent encore une fois sur leurs décisions en réinstaurant des séances quotidiennes le soir dans les deux dernières semaines de l'Assemblée, c'est-à-dire au moment où les comités ont terminé leur travail ou sont sur le point de le faire.</footnote>

<footnote n="346">346. « Le public veut entendre nos débats, notre seule chambre lui est ouverte, et j'ai vu peu de nobles en sortir sans intérêt pour nous contre leur propre corps. Nous avons eu ce matin des femmes, et insensiblement il y aura plus de spectateurs que de députés. On a même fait la motion pour que les députés se tiennent dans le milieu de la salle et laissent les travées, les balcons dont la salle est environnée libres aux étrangers. Il n'en peut résulter qu'un bon effet.
Les deux premiers ordres ont tenu & tiennent toutes leurs séances à huis clos. » « Lettres de Michel-René Maupetit, député à l'Assemblée nationale constituante (1789-1791) », éd. Quéruau-Lamérie, *Bulletin de la Commission historique et archéologique de la Mayenne*, 2e série, vol. 18, 1902, p. 148, lettre de Versailles datée du 21 mai 1789.</footnote>

<footnote n="347">347. « Une foule de spectateurs s'étoient rendus à la salle du tiers-état, où les commissaires-rapporteurs ont été universellement applaudis. Nous observons ici qu'à toutes les séances du tiers-état les portes sont ouvertes au public, & que les membres de l'Assemblée ont rejetté unanimement la proposition faite par un seul d'entr'eux, d'en exclure les non-députés, & ont établi avec énergie que les principes de patriotisme, de désintéressement, l'esprit public & l'attachement à la constitution monarchique, qui dicteroient toutes leurs opinions, toutes leurs délibérations, ne sauroient être trop connus de leurs concitoyens. » *Journal de Versailles, ou Affiches, Annonces et avis divers*, première année, 6 juin 1789-8 février 1790, Numéro Ier, samedi 6 juin 1789, p. 2.</footnote>

<footnote n="348">348. « Le 2 novembre [1789], l'affluence du peuple était plus grande que la surveille : à peine pus-je passer pour me rendre à l'Assemblée. » *Journal du baron de Gauville, député de l'ordre de la noblesse aux États généraux, depuis le 4*</footnote>
sous l'effet de la transformation des enjeux dans lesquels sont pris les membres de l'Assemblée, au moment où l'Assemblée devient véritablement délibérative, la salle où siègent les députés est déclarée interdite au public, confiné dorénavant dans les tribunes qui entourent la salle de délibération<fnref n="349" />. Malgré la différenciation progressive d'espaces d'activités dans l'Assemblée, jamais le principe de la publicité des débats ne sera remis en cause.

Il est bien évident que ce principe n'est pas neutre. La présence du public a des effets concrets sur les débats à partir du moment où rien ne l'empêche de manifester ses sentiments et ses réactions. Cette présence pèse sur les débats au détriment des députés qui restent proches du pouvoir royal, du moins l'affirment-ils<fnref n="350" /> : « combien de fois la parole m'a-t-elle été interdite par un décret ! Jamais, dans les discussions importantes, je n'ai pu obtenir la permission de répliquer à MM. de Mirabeau, Lameth & Barnave. - Combien de fois avons nous vu la discussion fermée pour la minorité avant qu'elle fut ouverte ! L'ordre du jour, la question préalable, les cris, les gestes menaçans, les mouvemens les plus impétieux, voilà l'accueil qu'ont éprouvé constamment, de la part du vainqueur, les propositions, les représentations des vaincus, & les galeries se sont toujours mises à l'unisson de cette générosité, si bien que de toutes les parties de la salle on a vu fondre sur le côté droit, dans les grandes occasions, une grêle de huées & d'imprécations. - De la barre même de l'assemblée, asyle des doléances & des supplications, nous avons vu sortir régulièrement, pendant six mois, les insultes les plus grossières contre la minorité »<fnref n="351" />. Ces manifestations du public sont le signe que l'autonomisation de cette arène n'est pas complètement accomplie. Il n'y a pas encore eu la production d'un dedans et d'un dehors qui empêche d'un côté les individus n'appartenant pas à l'institution, publique ou autres, d'intervenir directement dans les débats et qui empêche de l'autre les membres de l'Assemblée de se servir du public comme ressource dans les débats qui les opposent entre eux<fnref n="352" />.

<footnote>mars 1789 jusqu'au 1er juillet 1790, publié pour la première fois d'après le manuscrit autographié par E. de Barthélémy, Paris, Gay, libraire-éditeur, 1864, p. 33.</footnote>

<footnote n="349">349. « J'oubliais de dire qu'aux deux extrémités de la salle, il y a des tribunes entièrement publiques ; celles qui occupent les côtés ne s'ouvrent qu'aux amis des députés qui montrent des cartes ; dans toutes, l'auditoire est fort bruyant, applaudit à outrance ce qui le charme, va jusqu'à siffler ce qui lui déplaît, indécence incompatible avec la liberté de discussion. Je n'attendis pas la fin. » Arthur Young, *op. cit.*, p. 350. Ce passage est daté du 12 janvier 1790.</footnote>

<footnote n="350">350. « Le 26 [octobre 1789], le quart de l'Assemblée était composé d'étrangers et c'est dans cette salle où nous pouvions à peine remuer, qu'on nous proposait d'écrire dans toutes nos provinces que nous étions plus libres que jamais. Nous l'étions encore moins d'opinion que de corps. » *Journal du baron de Gauville, député de l'ordre de la noblesse aux États généraux, depuis le 4 mars 1789 jusqu'au 1er juillet 1790*, publié pour la première fois d'après le manuscrit autographié par E. de Barthélémy, Paris, Gay, libraire-éditeur, 1864, p. 31.</footnote>

<footnote n="351">351. *Opinion de M. Malouet sur la révolte de la minorité contre la majorité*, 26 février 1791, p. 3-4.</footnote>

<footnote n="352">352. Albert Mathiez, « Les mouchards des tribunes à la Constituante », *Annales Révolutionnaires*, tome II, 1909, p. 568-576. À la séance du 1er mars 1791, Denis Pasquier de Bois-Rouvraye accuse les tribunes d'être payées pour applaudir les députés de la gauche.</footnote>
Ces stratégies de publicisation de leur action prennent le contre-pied d'une pratique de gouvernement largement dénoncée sous l'Ancien régime : le secret. L'arbitraire et la dissimulation des motivations au principe d'une décision étaient alors le privilège et le sceau du pouvoir monarchique. En lutte pour l'appropriation des capacités d'action qui lui étaient auparavant dévolues, les constituants mettent en place une proximité symbolique avec les représentés que l'ordre d'Assemblée doit mettre en scène. Les arguments justifiant cette publicité s'appuient sur l'idée que les représentants votent les lois au nom des représentés. Aussi est-il normal que les représentants se soumettent au regard, à l'examen et au jugement de leurs commettants. La publicité que l'Assemblée donne à ses actions répond donc à une stratégie de mise en scène pratique du rapport symbolique qui unit dorénavant les mandataires à leurs commettants. Cette valorisation de la parole publique apparaît comme une spécialisation à la fois du lieu où elle se déploie mais aussi du moment où elle prend sens. C'est sous son autorité que le travail est impulsé et réparti dans les comités. C'est aussi sous son autorité que se prennent finalement, après renvoi et examen dans les comités, les décisions de l'Assemblée.

« Il y avait long-temps que cette admission des étrangers et qui s'étendait jusqu'au peuple, inquiétait les ministres. Ils m'en avaient parlé plusieurs fois. J'en sentais les inconvéniens aussi bien que les avantages ; mais nous étions dans un temps où nul avantage ne devait être négligé, ni balancé par les inconvéniens. Je me disais bien que partout où le peuple est en nombre, il maîtrise ; mais d'abord il était impossible d'empêcher cette publicité. Il n'y avait pas de moyens d'interdire la salle aux députés des autres ordres, aux femmes, aux parens, aux amis de nos députés, de nos gardes eux-mêmes ; et quand une fois il y a nombre d'étrangers, je demande de quel droit on peut fermer la porte aux autres. On me disais bien qu'au moins il ne fallait admettre que des personnes choisies, et donner des billets. Mais n'étions-nous pas les mandataires de la nation ? était-il convenable, avions-nous le droit, le pouvoir de nous cacher ? Les représentants du peuple pouvaient-ils choisir dans leurs commettants, et donner des billets à la nation, pour être admise dans un lieu où l'on traitait de ses affaires, et où l'on discutait ses plus chers intérêts ? L'ouverture libre des portes était un devoir indispensable, quelles qu'en pussent être les suites. Les deux autres ordres n'étaient pas dans cet embarras, parce que leurs salles suffisaient à peine pour les contenir. Et cependant, à l'époque où nous sommes, la noblesse était occupée d'agrandir la sienne, et la minorité, qui plaidait pour les intérêts généraux, avait obtenu qu'on fît des tribunes pour le public : mais ces raisons de devoir et de convenance n'étaient pas les seules. L'Assemblée nationale, qui avait montré une grande énergie, avait besoin d'appui, et elle n'en pouvait trouver que dans l'opinion publique, et en éclairant ses commettants à mesure qu'elle développait les lumières et qu'elle s'éclairait elle-même. Avant ce jour, il y avait toujours eu un grand concours à la salle, et du peuple et de personnes distinguées, et d'étrangers de tous pays. Les députés des autres ordres venaient être témoins de nos délibérations. Nous fûmes obligés de faire poser des barrières pour déterminer l'enceinte de l'Assemblée. Une sentinelle n'y laissait
entrer que nos députés vérifiés ; et je me rappelle qu'un jour, entendant du bruit à cette barrière,
et m'en étant approché, on me dit que des députés nobles, pour éviter la foule du dehors, en
avaient forcé la consigne et étaient assis sur des tabourets placés en dedans. J'allais à eux, et je
leur dis que je ne pouvais souffrir de les y voir, que ce n'était pas là leur place, et qu'elle était sur
les bancs, aux places destinées à la noblesse. Je les y invitai à y passer, et sur-le-champ ils se
retirèrent.

Malgré l'ordre que le roi avait donné, malgré la consigne, les députés, nos gardes faisaient entrer ;
et quoique l'entrée de notre salle fût interdite, il y avait toujours plus de six cents
spectateurs. »<fnref n="353" />

Parmi les formes de publicisation de son action dont dispose l'Assemblée, la publication et
la diffusion des discours prononcés ou non à l'Assemblée jouent un rôle important.
Baudouin, député suppléant, devient l'imprimeur de l'Assemblée. C'est en tenant compte
des profits attachés à la publicisation de la parole d'Assemblée que l'on peut comprendre
l'attention particulière que les constituants portent à l'exactitude des discours publiés. Le
Hodey de Saulchevreuil porte cette exactitude à son paroxysme au début de l'année 1791
avec le *Journal logographique*<fnref n="354" />. Les logographes utilisent une technique qui vise à saisir
sous forme de texte les discours prononcés à l'Assemblée. Malgré l'exactitude que confère
ce mode de transcription, il n'est pourtant pas le seul moyen de rendre publics les discours
prononcés à l'Assemblée. Les journalistes présents dans l'enceinte de l'Assemblée
recopient à fin de publication les discours au moment de leur énonciation<fnref n="355" />. Ou alors les
députés donnent eux-mêmes des versions de leurs discours aux nombreux journalistes
présents dans l'Assemblée.

### 1.2.2 La presse comme représentation de papier

<footnote n="353">353. Jean-Sylvain Bailly, *op. cit.*, p. 225-227.</footnote>

<footnote n="354">354. « Une vaste loge était pratiquée derrière le fauteuil, en face de la tribune des orateurs. De jeunes scribes, au nombre de 14 ou de douze au moins, étaient rangés autour d'une table ronde. Chacun avait devant soi une provision de bandes longues et étroites de papier, divisées par des raies dans un même nombre de compartiments, et portant chacune un numéro d'ordre correspondant au rang des collaborateurs. Quelques mots de la première phrase du discours prononcé à la tribune étaient saisis par l'écrivain n° 1, qui, par un coup de coude ou tout autre signal, avertissait le n° 2 de recueillir les mots suivants. Le n° 2, après avoir exécuté sa tâche, transmettait le signal à son camarade n° 3, qui prenait son contingent et avertissait le n° 4 ; ainsi de suite jusqu'au n° 14 et dernier. Alors le n° 1 remplissait la seconde ligne de la même bande de papier, et ses camarades en faisaient autant. Les premières bandes étiquetées de 1 à 14 étant épuisées, on prenait les deuxièmes bandes, puis les troisièmes, jusqu'à ce que, l'improvisateur faisant place au lecteur d'un discours écrit, les écrivains logographes pussent se reposer d'un travail assidu et qui exigeait une grande contention d'esprit. À mesure que les bandes se trouvaient remplies, on les passaient à des copistes qui les mettaient au net, en corrigeant autant que possible les erreurs, et les livraient à l'impression. » *Dictionnaire de la conversation et de la lecture*, article « logographie » ; cité par François Furet et Ran Halévi, *Orateurs de la Révolution française*, tome 1 : *Les Constituants*, Paris, Gallimard, La Pléïade, 1989.</footnote>

<footnote n="355">355. La multiplicité des entreprises de transcription et de publicisation de la parole d'Assemblée est à opposer avec la situation de monopole de transcription des discours que l'Assemblée nationale instaure à son profit sous la IIIème République.</footnote>
Aborder l'Assemblée constituante à la manière d'Alphonse Aulard et des catégories
les mieux reconnues du travail d'Assemblée, c'est adhérer à un mode institutionnel
aujourd'hui routinisé de représentation du travail parlementaire. Une quantité d'activités et
d'investissements sociaux effectués dans des espaces contigus - qui sont à certains égards
l'inconscient, le non vu et le non dit de l'institution elle-même - sont laissés de côté. L'un
des aspects les plus marquants de cette manière de faire est le très faible intérêt que les
politistes et les sociologues portent aujourd'hui aux fonctionnaires de l'Assemblée par
exemple. Ceux-ci sont en effet chassés symboliquement du travail de représentation par la
représentation instituée du travail de représentation. Les constituants investissent des
dispositions préalables et une division du travail qui sont au principe de l'organisation de
l'Assemblée nationale : entre ceux, par exemple, qui préparent les dossiers et ceux qui
parlent devant un public. Ils produisent aussi une autre division du travail qui est jusqu'à
présent demeurée inaperçue : entre une représentation de parole et une représentation de
papier.

Comment en effet ne pas remarquer que l’autonomisation de l’Assemblée correspond à
l’émergence et au formidable essor des « journaux »<fnref n="356" /> ? La fréquence quotidienne de ces
nouveaux journaux correspond - et ce n’est pas un hasard - à la périodicité des séances de
l’Assemblée<fnref n="357" />. Il existait certes sous l’Ancien régime des publications qui pouvaient
s’apparenter - à condition de ne considérer que l’identité du terme servant à les désigner -
aux « journaux » tels qu’ils se mettent en place à partir de la Révolution française. Ces
affiches, gazettes ou journaux s’adressaient au XVIIIème siècle à un public restreint. Aucun
d’entre d’eux ne pouvait revendiquer une diffusion périodique : la *Gazette de France* était
hebdomadaire et le *Mercure de France* mensuel<fnref n="358" />. Le changement de périodicité
observable à la Révolution française s’accompagne aussi d’une transformation du contenu
des journaux. Alors que les gazettes d’Ancien régime accordaient une place éminente aux

<footnote n="356">356. La liste des journaux édités en 1789 a été publiée par Pierre Rétat, *Les journaux de 1789*. Bibliographie critique, Paris, Éditions du CNRS, 1988.</footnote>

<footnote n="357">357. Sur la synchronisation des publications journalistiques avec l'Assemblée nationale, consulter Claude Labrosse, « Le temps immédiat dans la presse parisienne de 1789 », *L'espace et le temps reconstruits. La Révolution française, une révolution des mentalités et des cultures ?*, Actes du colloque organisé à Marseille par la Commission Scientifique régionale pour le Bicentenaire de la Révolution Française et le Centre Méridional d'Histoire sociale des mentalités et des cultures (Université de Provence), les 22, 23 et 24 février 1989, Aix-en-Provence, Publication de l'Université de Provence, 1989, p. 109-120.</footnote>

<footnote n="358">358. Outre ces deux « journaux », il existait aussi le *Journal des Savants*, le *Journal économique*, le *Journal de Médecine*, le *Journal encyclopédique*, le *Journal des Dames* et le *Journal ecclésiastique*. Sur les journaux d'Ancien régime, consulter *Gazettes et information politique sous l'Ancien régime*, textes réunis par Henri Duranton et Pierre Rétat avec une introduction de Keith M. Baker, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 1999 ; Claude Labrosse, Pierre Rétat, *L'instrument périodique. La fonction de la presse au XVIIIe siècle*, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1985.</footnote>
affaires extérieures, les journaux révolutionnaires centrent presqu'exclusivement leur intérêt sur les affaires intérieures et plus précisément sur les débats de l'Assemblée nationale<fnref n="359" />. Si l'activité journalistique apparaît aujourd'hui fortement différenciée de l'activité politique, ces quelques indices ne montrent-ils pas que ces deux activités s'inscrivent à la Révolution française dans le même espace de représentation ? Ne sont-elles pas le produit du même processus même si elles apparaissent phénoménalement différentes ?

Un troisième indice peut aider à résoudre l'énigme que constituent les rapports qui lient ces deux activités. En effet, nombre de fondateurs et d'animateurs de ces « journaux » sont souvent soit des députés suppléants soit des députés faiblement investis dans le travail d'Assemblée ( qu'il consiste à prendre la parole en public ou à travailler dans les différents comités )<fnref n="360" />. Quand ils n'appartiennent pas à ces deux catégories, les « journalistes » ont manifesté de fortes prétentions à occuper des fonctions politiques comme de fortes dispositions à s'occuper des affaires publiques. Camille Desmoulins, par exemple, aurait souhaité que son père se présente à la fonction de député aux États généraux ou, à défaut, le soutienne dans ses ambitions publiques<fnref n="361" />. Dans l'impossibilité d'être nommé aux États généraux, il fondera le journal *Révolutions de France et de Brabant*. Selon le témoignage de Simon-Edme Monnel, Camille Desmoulins est affublé d'une tare rédibitoire pour un orateur : il bégaie. « *Il* [Camille Desmoulins] interrompait brusquement mes périodes, que je cadençais trop lentement, et répondait avec une sorte d'humeur, et en bégayant, à des raisonnements qu'il devinait et qu'il arrangeait lui-même »<fnref n="362" />.

Certains « journalistes » deviendront députés dans les Assemblées qui succéderont à l'Assemblée constituante. Condorcet, futur député à la Législative, s'engage dès le 26 février 1790 dans un travail régulier d'écriture. Il publie notamment avec deux constituants,

<footnote n="359">359. Jeremy D. Popkin, « La presse et la politique étrangère de l'Ancien Régime à la Révolution », in *Gazettes et information politique sous l'Ancien régime*, textes réunis par Henri Duranton et Pierre Rétat avec une introduction de Keith M. Baker, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 1999, p. 285-289.</footnote>

<footnote n="360">360. Il convient de consulter sur ce point Edna H. Lemay, « Écouter et renseigner. Le journalisme du député-constituant 1789-1791 », *La Révolution du Journal 1788-1794*, Textes présentés par Pierre Rétat, Paris, Éditions du CNRS, 1989, p. 161-168. En guise d'exemples, Louis-Charles Esclaibes, comte de Clairmont d'Avranville est un des rédacteurs des *Actes des Apôtres*. Félix Faulcon collabore à de nombreux journaux : au *Point du jour* de Barère de Vieuzac, au *Journal de Paris*, à *La Correspondance patriotique* de Dupont de Nemours, au *Babillard*, au *Journal du Palais-Royal*. Il écrit de surcroît un journal sur son activité de député à la Constituante dont il publie des *Extraits*. Il faut noter que Faulcon n'appartient à aucun comité et intervient rarement en séance plénière.</footnote>

<footnote n="361">361. « Vous avez manqué de politique, quand, l'année dernière, vous n'avez pas voulu venir à Laon et me recommander aux personnes de la campagne qui auraient pu me faire nommer. Je m'en moque aujourd'hui. J'ai écrit mon nom en plus grosses lettres dans l'histoire de la Révolution que celui de tous nos députés de Picardie. » Cité par Jules Clarétie, *Camille Desmoulins*, Paris, Librairie Hachette et Cie, 1908, p. 80.</footnote>

<footnote n="362">362. Simon-Edme Monnel, *op. cit.*, p. 54.</footnote>
Le Chapelier et Sieyès, la Bibliothèque de l'homme public. Il publie aussi dans le Journal de la Société de 1789 dont il est membre puis à la Bouche de Fer. Il s'associe plus tard avec Thomas Paine et Duchâtelet au Républicain³63. À la fin de l'année 1791, il rédige les compte rendu des débats parlementaires dans le Journal de Paris³64. Condorcet n'est en aucun cas une exception. Parmi les « journalistes » qui seront amenés à occuper des fonctions de représentants à l'Assemblée nationale, il faut aussi citer Marat, futur député à la Législative, qui crée et anime sous la Constituante l'Ami du peuple ; ou Jean-Pierre Brissot de Warville qui anime Le Patriote François³65. À la fin de l'Assemblée constituante, assurés de leur non-rééligibilité, les députés Guillaume-Benoît Couderc, Pierre Louis Goudard et Jean-André Périsse Duluc fondent Le Surveillant. L'animation d'un journal est une manière de réinvestir symboliquement une Assemblée dont ils sont absents au titre de représentants de la Nation. Ces animateurs de journaux deviennent donc les promoteurs d'une représentation de papier qui participe des activités de représentation qui se développent avec l'Assemblée nationale. L'Assemblée et son analyse ne peuvent donc pas se réduire à la description de ce que les députés régulièrement mandatés qui siègent à l'Assemblée disent de ce qu'ils sont. La presse est conçue comme une manière de rendre présents dans l'assemblée ceux qui en sont absents : les commettants. C'est ce qui permet aux journalistes de se constituer en porte-parole des absents³66. Ils se conçoivent aussi comme les intermédiaires entre les députés et leurs commettants³67.

Cette position est revendiquée dès le mois de mai 1789 quand Du Morier propose l'établissement d'archives et d'un Journal uniquement consacré aux États généraux. Prenant prétexte de la « résolution des députés qui ne veulent pas que ce journal soit rédigé par

<footnote n="363">363. L'existence de ce journal est éphémère puisque seuls quatre numéros paraissent.</footnote>

<footnote n="364">364. Hélène Delsaux, *Condorcet journaliste* (1790-1794), Paris, Librairie ancienne Honoré Champion, 1931, p 17.</footnote>

<footnote n="365">365. Tous ces porte-plume sont à l'origine d'activités qui seront l'ombre portée de l'Assemblée dans des conjonctures ultérieures ( caractérisées par l'accentuation d'une division du travail politique ).</footnote>

<footnote n="366">366. « S'il étoit un moyen d'assembler, dans une seule plaine, les 26 millions d'hommes qui habitent la France, de pouvoir leur expliquer à tous, de vive voix, les différents points de la constitution ; si ces millions d'hommes réunis pouvoient ensuite les discuter sans confusion, & y accéder de sang-froid ; n'est-il pas évident qu'il faudroit accueillir avec avidité ce moyen, puisque par lui on pourroit vaincre la grande difficulté des constitutions, la difficulté d'obtenir la volonté générale ? [...] Or, ce moyen est trouvé ; c'est l'Imprimerie : elle réunit tous les avantages des assemblées, elle n'en a aucun inconvénient ; par la Presse, on peut enseigner au même instant la même vérité devant des millions d'hommes ; par la Presse, ils peuvent la discuter sans tumulte, opinier de sang-froid, & donner leur opinion. Malheur donc à ceux qui veulent gêner la liberté de la Presse, puisqu'ils privent l'homme d'un sixième sens, d'un sens universel, d'un sens qui met les absens, les étrangers, tous les hommes en communication au même instant puisqu'ils privent les sociétés du seul moyen de s'organiser par la volonté générale ». Jean-Pierre Brissot de Warville, *Mémoire aux États-généraux, sur la nécessité de rendre dès ce moment la presse libre, et surtout pour les Journaux Politiques*, juin 1789, p. 9-10.</footnote>

<footnote n="367">367. « En un mot, le but principal de cette seconde partie seroit de donner aux représentants de la nation l'indication de tous les ouvrages publiés pour ajouter à leurs propres lumières des éclaircissemens ou des réflexions, dont leur zèle & leur discernement seroient l'usage qui leur conviendroit. Cette seconde partie du journal pourroit donc être de quelqu'utilité aux membres de la représentation nationale, & elle ne seroit point indifférente pour le reste de la nation, qui aimeroit à être ainsi occupée d'avance de tous les points à régler pour sa prospérité, & de trouver dans cette feuille les motifs de ses plus douces espérances. » Du Morier, *Adresse à Messieurs les députés, aux États généraux*, Paris, 1789, p. 6-7.</footnote>
aucun d'eux»<fnref n="368" />, il demande l'agrément aux députés pour un journal dont il présente le plan. Deux parties structurent le contenu d'un journal dont il est prévu deux numéros par semaine : la première serait un « exposé très-précis & très-exact des principales motions qui seroient faites, des amendemens qui y seroient proposés, des avis ouverts & des délibérations respectives, lorsque la notice en seroit communiquée officiellement au rédacteur ; des réglemens pour la police intérieure des assemblées ; de tous les objets, pour lesquels il seroit nommé des commissaires ; du travail & du rapport de ceux-ci & de la décision qui en seroit la suite ; enfin de tous les autres décrets et arrêtés »<fnref n="369" /> ; la seconde partie « contiendroit l'analyse très-succincte des meilleurs ouvrages publiés à l'occasion des États-Généraux [...] & l'on suivroit, dans ces extraits, un ordre des matières analogue à celui que les États-Généraux adopteront pour la série des objets à discuter par eux»<fnref n="370" />. Le rapport de représentation entre des députés et leurs commettants structure le contenu du Journal. Les deux parties reproduisent la dichotomie représentants/représentés, la première correspondant aux représentants et le seconde aux représentés.

Toutefois, les députés ne négligent pas de prendre régulièrement la plume, soit en rédigeant spécialement des textes pour une feuille journalistique, soit en faisant publier dans ces feuilles les discours qu'ils ont prononcés à l'Assemblée<fnref n="371" />. Sous l'effet des profits attachés à l'activité de diffusion et de publicisation du travail d'Assemblée, les députés engagés dans cette activité *a priori* périphérique à l'Assemblée acquièrent un crédit qui suscite le 12 janvier 1790 un projet de décret visant à interdire aux députés la faculté de coopérer directement ou indirectement à la rédaction d'un journal, quel qu'il fût. L'Assemblée rejeta la motion<fnref n="372" />. Quand ils sont députés, les fondateurs et les animateurs de journaux prennent, à quelques exceptions près<fnref n="373" />, peu ou pas la parole à l'Assemblée. Les députés qui sont les plus actifs dans l'animation des organes de presse ne sont pas en général des orateurs. C'est

<footnote n="368">368. Du Morier, *Ibid.*, p. 4. Brissot s'insurge contre le fait de restreindre « à un seul le droit d'en rendre compte, c'est violer un droit appartenant à tous les François ; c'est s'exposer à des soupçons fâcheux, qui ne doivent flétrir que le Despotisme, au soupçon de vouloir commander l'opinion, pour favoriser des projets aristocratiques & nuisibles ; c'est enfin écarter une concurrence de journaux & de gazettes, à laquelle le public a droit ; concurrence qui ne peut qu'être utile au talent, & à la liberté ; car la concurrence aiguillonne sans cesse le talent & la force, pour son propre intérêt, à soutenir la liberté. » Jean-Pierre Brissot de Warville, *op. cit.*, p. 25.</footnote>

<footnote n="369">369. Du Morier, *Ibid.*, p. 5.</footnote>

<footnote n="370">370. Du Morier, *Ibid.*, p. 6.</footnote>

<footnote n="371">371. Pour ne citer que quelques unes de ces publications, le *Journal de la société de 1789*, le *Journal d'État et du citoyen*, par Mademoiselle de Keralio, de l'Académie d'Arras & de la société patriotique Bretonne, le *Journal de Versailles, ou Affiches, annonces et avis divers, ...*</footnote>

<footnote n="372">372. Amable-Gilbert Dufraisse-Duchey réclame la création d'un comité de quatre députés pour surveiller les journaux, notamment *L'Ami du peuple* et le *Journal de Paris*, et qu'il soit défendu aux députés d'en faire.</footnote>

<footnote n="373">373. Jean-François Gaultier de Biauzat est un cas intéressant. S'il fonde le *Journal des Débats*, son investissement dans le travail d'Assemblée ( il appartient à huit comités et est un des 53 députés qui parlent le plus souvent ), il laisse aux autres députés Jean-Antoine Huguet et Jean-Baptiste Grenier la responsabilité de son animation. Huguet n'appartient qu'au comité de subsistances et Grenier ne siège qu'au comité des finances.</footnote>
le cas d'Adrien Duquesnoy. Connu pour son *Journal* rassemblant les lettres envoyées au prince de Salm-Salm, ce député publie à partir de la fin de l'année 1790 l'Ami des patriotes ou le Défenseur de la Révolution. Si Edna Lemay le classe parmi les 96 députés qui parlent le plus souvent, il n'appartient qu'à un seul comité, celui des subsistances. Peu nombreux sont ceux qui, en étant engagés dans les joutes oratoires pour la maîtrise des séances plénières, trouvent encore le temps et les moyens d'animer des journaux.

Si l'engagement « journalistique » apparaît d'emblée comme une spécialisation des activités politiques, son invention et de son développement ne sont-ils pas liés aux autres activités d'Assemblée ? « Notre ambition serait satisfaite si ce journal pouvait justifier la confiance de MM. les députés et leur tenir lieu d'une correspondance d'autant plus pénible, que les travaux immenses de l'Assemblée ne leur laissent souvent que le temps le plus nécessaire au repos. »<fnref n="374" /> Ce passage du Prospectus du Journal des Débats publié au début du mois de septembre 1789 fait écho au passage d'une lettre que Gaultier de Biauzat, député et fondateur avec Jean-Antoine Huguet et Jean-Baptiste Grenier du Journal des Débats, envoya au comité permanent de Clermont : « Si vous agréez le nouveau plan de correspondance que je vous propose, j'aurai quelquefois le temps de réfléchir sur les motions, et d'en faire moi-même, ce dont j'ai été souvent empêché par le trop grand nombre et la trop grande étendue de mes lettres »<fnref n="375" />. Cette activité spécialisée trouverait son origine dans le même principe que les autres activités qui trouvent place au sein de l'Assemblée. Elle serait liée en premier lieu à l'accentuation des capacités d'actions de l'Assemblée ; en second lieu au manque de temps que suscitent mécaniquement les charges de travail supplémentaires qui en résultent<fnref n="376" />. Cette condition pratique structure en effet de plus en plus le niveau et la nature des investissements que les députés effectuent dans l'Assemblée.

<footnote n="374">374. Prospectus du *Journal des Débats*.</footnote>

<footnote n="375">375. Lettre datée du samedi 29 août 1789 ; citée par Francisque Mège, *Les fondateurs du Journal des débats*, Paris, A. Faure, 1865, p. 18.</footnote>

<footnote n="376">376. « Mais veuillez bien vous charger aussi de dire à M. Millon et autres de vos messieurs qui désireraient des bulletins particuliers, qu'il m'est impossible de leur en envoyer. Je ne puis ni les écrire, ni les faire écrire, parce que je fais ma correspondance à toute heure, suivant les circonstances, et le plus souvent dans le temps voisin du départ du courrier. Nous sommes régulièrement cinq ou six heures aux États, nous rentrons pour le dîner, et le soir est occupé d'affaires, des assemblées de bureau ou de notre province. C'est occuper les intervalles de ces séances et le matin qu'il me faut rédiger un journal détailler, un autre raisonné de mes opinions, votre correspondance et celle de Nantes, dont je me suis pareillement chargé. Souvent c'est à la salle même que je fais mes lettres. M. Millon et autres jugeront donc de l'impossibilité où je suis réellement de leur procurer des bulletins particuliers. Mais ces Messieurs peuvent s'en procurer d'imprimés en souscrivant chez un libraire de Nantes pour le journal de Paris ou de Versailles, qui sont fort exacts. » Lettre datée du 12 juin 1789. *Correspondance inédite de J.M. Pellerin. Député du Tiers État de la Sénéchaussée de Guérande aux États généraux (5 mai 1789-29 mai 1790)*, recueillie et annotée par Gustave Bord, Paris, A. Sauton, Éditeur, 1883, p. 53-54.</footnote>
Le travail de représentation des députés suppose le maintien d'une relation épistolaire entre les mandataires et les commettants : des comptes-rendus sont en effet envoyés régulièrement aux différents comités de correspondance créés pour maintenir une relation avec les mandataires une fois que les assemblées électorales se sont séparées. « L'intérêt avec lequel on lit et écoute vos lettres, écrivait le 4 août 1789 les membres du Comité de correspondance de Clermont, va toujours croissant. La salle de spectacle ne peut contenir les citoyens de tout âge, de tout sexe, de toute condition qu'y attire votre correspondance. Il faut en répéter plusieurs fois la lecture, et l'auditoire, toujours nouveau, est toujours très nombreux. Jamais les chefs-d'œuvre de Thalie et de Melpomène ne causèrent une telle affluence. Néanmoins, le premier mot prononcé de votre part produit le silence le plus absolu ; et, si dans les passages les plus saillants il est interrompu par des claquements de mains, c'est une ruse louable des auditeurs qui cherchent à soulager leur attention lassée par l'admiration continue qu'excite le rapport fidèle de vos discours et de vos actions dans l'Assemblée Nationale... »<fnref n="377" /> Cependant, au fur et à mesure que l'Assemblée se structure et que les députés ont à faire face à des contraintes de plus en plus nombreuses et importantes, il leur est de plus en plus difficile de remplir leurs obligations épistolaires envers leurs commettants. La prise en charge de comptes-rendus quotidiens par des journaux permet aux députés investis dans la construction de l'Assemblée de se décharger du travail épistolaire auquel la relation mandataires-commettants les contraint.

« Messieurs,

Je changerai la forme de notre correspondance, si vous l'approuvez. Ce changement ne diminuera pas le détail que vous avez droit d'attendre de moi de tout ce qui se passe dans l'Assemblée Nationale. Mais ce détail vous sera transmis par des précis imprimés dont vous avez sans doute déjà reçu des feuilles. Je joins à cette lettre des feuilles qui continuent la séance de jeudi et vendredi dont j'ai à vous parler. [...] Je ne fais aujourd'hui aucun commentaire sur les feuilles que je vous envoie. J'en ferai dans la suite sur celles qui seront plus de mon fait. Je joins cependant à cette lettre copie de réflexions que je fis hier sur l'article premier du projet de constitution. Je me suis restreint à y insérer les précis de ce que j'avais dit sans préparation. J'en fis la rédaction après l'assemblée à l'invitation de quelques personnes qui écrivent par forme de journal à leurs provinces. Vous trouverez l'extrait de ce précis dans la feuille.

<footnote n="377">377. Extrait d'une lettre faisant partie de la collection de M. Desbouis, conservateur de la Bibliothèque de Clermont, Francisque Mège, op. cit., p. 13-14 ; La suite de la lettre illustre encore davantage l'émotion que suscitent les lettres des députés : « Du théâtre, où deux ou trois fournées successives d'auditeurs les dévoraient, les nouvelles se colportaient de bouche en bouche dans tous les quartiers de la ville et jusque dans les villages de la banlieue. Puis, pour satisfaire au vœu des autres municipalités de la sénéchaussée et aux désirs personnels de M. de Biauzat, le Comité de correspondance de Clermont faisait, selon leur importance, copier ou imprimer les lettres des députés et les répandait dans le ressort. Il y eut ainsi une cinquantaine de lettres copiées ou imprimées depuis la fin d'avril jusqu'à la fin d'août 1789, tantôt sous la forme de lettres ordinaires, tantôt sous le titre de *Journal des États-Généraux*, et plus tard sous celui de : *Journal de l'Assemblée Nationale* et de : *Suite du Journal de l'Assemblée Nationale, fait par MM. les députés des communes de la sénéchaussée de Clermont*. » Francisque Mège, op. cit., p. 14-15.</footnote>
> Si vous agréez le nouveau plan de correspondance que je vous propose, j'aurai quelquefois le temps de réfléchir sur les motions, et d'en faire moi-même, ce dont j'ai été souvent empêché par le trop grand nombre et la trop grande étendue de mes lettres. »³⁷⁸

La liaison entre l'activité journalistique et les activités politiques qui se déroulent au sein de l'Assemblée se traduit tout naturellement par une forte « politisation » des journaux que l'on peut considérer comme une extension de la fonction de maintien de la relation mandataires-commettants. Si certains journaux comme le *Journal des Débats* se contentent de rendre compte des débats sans jamais les commenter ou prendre parti, la majorité des journaux prennent en revanche parti pour l'une ou l'autre des factions qui s'opposent dans l'Assemblée. Les enjeux politiques s'imposent jusqu'à structurer entièrement la forme comme le contenu d'un travail journalistique qui, comme spécialisation du travail politique, prend en charge la publicisation de ces enjeux comme la reproduction des clivages d'Assemblée qui en sont les produits<fnref n="379" />.

La spécialisation du travail politique comme effet de l'accentuation de la concurrence sociale pour faire prévaloir ses points de vue est donc à l'origine de la formation de la figure de l'orateur comme à l'origine de la presse et de sa diffusion. Si les journaux prennent ponctuellement en charge la relation épistolaire, leur fonction consiste à publiciser et à universaliser les « événements » à l'Assemblée, son travail et surtout les débats qui ont lieu en séance plénière. Les lettres que les députés font parvenir plus ou moins régulièrement à leurs commettants ne suffisent pas à assurer avec efficacité un tel travail : « *Je fus instruit, quelque temps après, dit-il* [Gaultier de Biauzat] *dans une lettre au Comité de Clermont, que les soins que s'est toujours donnés le Comité permanent de Clermont de répandre les nouvelles, même en faisant imprimer mes lettres de correspondance immédiatement après les avoir reçues, ne satisfaisaient pas assez promptement les désirs empressés de mes autres commettants, parce que les nouvelles perdaient de leur fraîcheur dans le retard qu'occasionnait*

<footnote n="3">³78. Lettre de Gaultier de Biauzat datée du samedi 29 août 1789, citée par Francisque Mège, *op. cit.*, p. 17-18.</footnote>

<footnote n="379">379. « Les Jacobins, animés par l'esprit révolutionnaire, poursuivaient un but ; ils prétendaient qu'il était nécessaire de raviver l'esprit public, de soutenir l'opinion, presque entièrement changée par les intrigues des malveillants. Les journalistes de leur parti inondaient Paris et la France d'écrits incendiaires ; ils ne parlaient sans cesse que de complots aristocrates, de ligues de puissances étrangères, d'invasion sur le territoire français ; ils semaient dans l'esprit du peuple des méfiances contre le roi, la reine et les ministres. Plusieurs députés constitutionnels, Malouet, Clermont-Tonnerre, Virieu et quelques autres essayèrent d'arrêter ce débordement d'atrocités et de calomnies ; ne pouvant y réussir et opposer la loi à la licence, ils opposèrent les libelles aux libelles. Les journalistes se partagèrent ; tous les partis eurent leurs écrivains. On vit alors un tas d'hommes sans mérite, déhontés, vendus aux factions désorganisatrices, prôneurs effrontés des scélérats qui les payaient, exercer une dictature à laquelle ils soumirent le roi, l'Assemblée, chaque député, chaque citoyen. L'homme probe, la tête enveloppée de son manteau, attendait en silence les coups empoisonnés des plumes vénales des Gorsas, des Marat, des Brissot, des Carra, des Camille Desmoulins, et d'autres agents plus vils encore du comité d'insurrection dirigé par les chefs des Jacobins et des Orléanistes. » *Mémoires du comte de Paroy, souvenirs d'un défenseur de la famille royale pendant la Révolution (1789-1797)*, publiés par Étienne Charavay, Paris, E. Plon, Nourrit et Cie, 1895, p. 151-152.</footnote>
cette opération, pendant laquelle des lettres particulières, écrites directement de Paris ou de
Versailles à différentes personnes de la province, donnaient une première mais incomplète
publicité aux événements »<fnref n="380" />. Plus encore, alors qu'il est si facile de se laisser persuader que
la figure d'orateur est une donnée naturelle, l'analyse du rôle que remplissent les journaux
montre au contraire que l'invention de cette figure est le produit du travail de publicisation
de la parole d'Assemblée. Mais un travail « politique » qui est le résultat des
investissements différenciés de tous ceux qui, en occupant des positions différentes,
s'inscrivent néanmoins dans un travail collectif de représentation et ont intérêt à produire
l'autorité de l'Assemblée nationale.

L'Assemblée se donne ainsi à voir autant dans les images qu'elle produit de son travail et
de ses fonctions que dans ses structures objectives. Mais il serait abusif de faire des
premières le simple reflet des secondes. La production symbolique que constitue la figure
de l'orateur est le produit de multiples regards et d'intérêts entrecroisés qui s'enchâssent
dans l'Assemblée. Cette figure est une façon de compenser l'anonymat relatif auquel le
nombre de députés est censé condamner aussi bien chacun des députés que l'Assemblée
dans son ensemble. La construction de cette figure en condensant en elle tout le travail de
représentation risque cependant de détourner le regard du chercheur des mécanismes
objectifs qui organisent l'Assemblée comme son travail. Elle peut aussi détourner ce même
regard de certains usages dont la figure de l'orateur ne rend pas immédiatement compte.
Ces usages méconnus se laissent pourtant apercevoir dans l'analyse des structures
objectives de l'Assemblée.

## II Les fonctions d'Assemblée : Présidents et secrétaires

Rien de plus naturel dans une assemblée parlementaire contemporaine que de
nommer son président<fnref n="381" />. Les groupes parlementaires choisissent leur candidat. Celui qui a

<footnote n="380">³⁸⁰. Lettre de Gaultier de Biauzat citée par Francisque Mège, op. cit., p. 15-16.</footnote>

<footnote n="381">³⁸¹. Comme le rappelle Charles-Louis Ducrest dans un ouvrage publié en 1789, la présidence des assemblées d'Ancien régime était assumée par un « Président de droit » : « Toute discussion dans une assemblée nombreuse est impossible, s'il n'y a point d'ordre ; l'ordre est impossible, si l'assemblée ne charge pas spécialement un de ses Membres d'y ramener les Opinans, quand ils s'en écartent. Il faut donc une personne chargée spécialement par l'assemblée d'y maintenir l'ordre & de l'y ramener sans cesse. Toutes nos Assemblées Nationales ont, par notre constitution, un Président de droit, auquel le pouvoir de ramener à l'ordre est ordinairement conféré. C'est un très-grand vice de notre constitution. En effet, le Président de droit n'étant pas l'homme de l'Assemblée, puisqu'il n'a pas été élu par elle, peut être inspiré, par quelque influence secrete, à troubler l'ordre, au lieu de le maintenir ; car il faut convenir qu'il est également le maître de l'un & de l'autre ; & dans ce cas, le trouble & la confusion ne peuvent manquer de s'introduire dans les délibérations d'une assemblée si nombreuse, & de les rendre nulles & illusoires. Je pense donc que le Président doit être borné aux seuls honneurs de la Présidence ; que son seul droit doit être de convoquer & de séparer l'Assemblée ; & que le droit de</footnote>
su recueillir le plus grand nombre de voix sur son nom est porté à la présidence. Rien de plus naturel en effet que cette logique arithmétique qui, sous l'effet des constructions sociales passées qu'entretiennent tous ceux qui ont intérêt à fonder en raison démocratique l'ordre parlementaire, se transmue en « logique démocratique ». Or qu'en est-il dans une assemblée parlementaire sans passé ni forme préalablement définis ? Comment en désigner le président alors que toute candidature est prohibée ? Sur quel(s) principe(s) les députés peuvent-ils s'appuyer pour nommer tous les 15 jours leurs présidents ? C'est à ce dilemme auquel sont confrontés les députés aux États généraux de 1789 devenus la même année Assemblée nationale constituante<fnref n="382" />.

Sur quel(s) principe(s) nommer le président de l'Assemblée nationale ? Sur la vertu ou la réputation ? Sur les connaissances ou les capacités ? Rien en principe ne permet de saisir l'ordre caché qui préside à la formation de cette « belle galerie de “grands noms” »<fnref n="383" /> ( Emmanuel Sieyès, Jean-Sylvain Bailly, Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, Alexandre-François de Beauharnais, Isaac-René Le Chapelier, le comte de Mirabeau pour ne citer que les plus connus ) si ce n'est leur appartenance à cette même assemblée. Leurs portraits se succèdent, leurs trajectoires passées et à venir se croisent et se confrontent mais aucune propriété sociale commune ne semble vraiment les réunir et constituer la raison de cet honneur qu'ils ont tous partagé.

Entre juin 1789 et septembre 1791, de Jean-Sylvain Bailly<fnref n="384" /> à Jacques-Guillaume Thouret³⁸⁵, 49 députés se sont succédés 63 fois au fauteuil de l'Assemblée³⁸⁶. Élucider les

<footnote>ramener à l'ordre doit être conféré à un *Orateur* élu [...]. L'Orateur élu doit être muni d'un pouvoir absolu, relativement à son droit de ramener à l'ordre ; celui auquel il donne la parole doit parler seul ; celui auquel il l'ôte, doit se taire sur le champ, sans pouvoir jamais, ni l'un ni l'autre, ni personne de l'assemblée, réclamer, dans le moment même, contre sa décision ». Charles-Louis Ducrest, *Mémoire sur la meilleure manière de faire les élections dans une grande assemblée, et de ramener les opinions à une seule*, par M. le marquis Ducrest, 1789, p. 39-40.</footnote>

<footnote n="382">382. C'est pourquoi les propositions formulées par l'abbé Sieyès ne sont pas à négliger. Elles expriment une opinion qui n'est certainement pas isolée chez les députés. « Vous ne devez pas souffrir non plus que votre président nomme les membres qui doivent composer les commissions auxquelles l'assemblée renverra la préparation des affaires importantes ou épineuses, ou qu'il forme de ces commissions à volonté. On lui accorde assez généralement le droit de départager les voix, ou la voix prépondérante, en cas de partage dans les opinions ; ce privilège est énorme ; il ne faut point en faire l'apanage d'une place. La décision dépendroit trop évidemment d'une volonté particulière. Il faut reporter, le plus que l'on peut, cette voix décisive à la volonté générale qui, si elle ne peut se prononcer directement, prononcera au moins indirectement. Il appartient donc aux bons principes que l'assemblée élise la personne qui aura le droit de départager les voix, et à la bonne politique que ce ne soit pas toujours la même personne qui exerce cette fonction publique. Je propose de nommer tous les quinze jours, trois membres parmi ceux qui jouissent d'une réputation de vertu, et lorsqu'il y aura partage dans les opinions, les membres élus tireront au sort à qui restera la voix prépondérante. » Emmanuel Sieyès, *Vues sur les moyens d'exécution dont les représentants de la France pourront disposer en 1789*, (s.l.), 1789, p. 84-85.</footnote>

<footnote n="383">383. Citation de la quatrième de couverture de l'ouvrage écrit (?) par Philippe Seguin alors qu'il était lui-même président de l'Assemblée nationale, 240 dans un fauteuil. *La saga des présidents de l'Assemblée*, Paris, Seuil, 1995.</footnote>

<footnote n="384">384. (1736-1793), député du tiers état de la ville de Paris, astronome, membre de l'Académie des sciences, de l'Académie française et de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Doyen de l'assemblée du tiers état, il devient du 17 juin 1789 au 3 juillet 1789 le premier président de l'Assemblée constituante. Il est nommé maire de Paris deux semaines plus tard.</footnote>