# Évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable en 2017 aux échelles nationale et de bassin - France métropolitaine et DROM

Alain Husson, Alice Vacelet, Yves Le Gat, Anne-Emmanuelle Stricker, Eddy Renaud

► To cite this version:

Alain Husson, Alice Vacelet, Yves Le Gat, Anne-Emmanuelle Stricker, Eddy Renaud. Évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable en 2017 aux échelles nationale et de bassin - France métropolitaine et DROM. [Rapport Technique] INRAE. 2020. hal-02946978

HAL Id: hal-02946978

https://hal.inrae.fr/hal-02946978v1

Submitted on 23 Sep 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC0 1.0 - Universal - International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Construction d'un dispositif permanent d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin
## Axe 1 : Approche technique

Rapport final
France métropolitaine et DROM

Alain HUSSON (Irstea)

Alice VACELET (Irstea)

Yves LEGAT (Irstea)

Anne-Emmanuelle STRICKER (Irstea)

Eddy RENAUD (Irstea)

Mai 2020

Document élaboré dans le cadre de la convention AFB –Irstea 2016-2018

En partenariat avec le Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire
• AUTEURS

Alain HUSSON, Ingénieur (1), alain.husson@inrae.fr

Alice VACELET, Ingénieure (1), alic.e.vacelet@inrae.fr

Yves LEGAT, Ingénieur (1), yves.legat@inrae.fr

Anne-Emmanuelle STRICKER, Ingénieure (1), anne-e.stricker@inrae.fr

Eddy RENAUD, Ingénieur (1), eddy.renaud@inrae.fr

(1) INRAE - ETBX
50 avenue de Verdun, Gazinet 33612 CESTAS Cedex

• CORRESPONDANTS

OFB :

Eric BREJOUX, Direction de la Connaissance et de l'Information sur l'Eau, eric.brejoux@ofb.gouv.fr

INRAE : Eddy RENAUD, responsable de l'équipe GPIE, eddy.renaud@inrae.fr

MTES : Fanny GARD, GR1 DEB fanny.gard@developpement-durable.gouv.fr

Droits d'usage : accès libre

Niveau géographique : national

Couverture géographique : France

Niveau de lecture : Elus, professionnels, experts
Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier les responsables et les exploitants des services des eaux qui ont
transmis les données patrimoniales de leurs réseaux et ainsi rendu possible ce travail. Ils remercient
également les membres du comité de suivi de l'étude pour leur appui dans la collecte des données et
pour leur contribution à la définition des orientations de cette étude :

- Patrick EISENBEIS, SMEGREG

- Philippe LOLMEDE, Charente-Eaux

- Emmanuel PICHON, AELB

- Lauriane BOULP AEAG

- Julie CORDIER, AERM

- Véronique LAHOUSSINE, AESN

- Karine VALLEE, AEAP

- Fabien ABAD, AERMC
• SOMMAIRE

<table><tbody><tr><td>1. Introduction</td><td>6</td></tr><tr><td>1.1. Contexte</td><td>6</td></tr><tr><td>1.2. Cadre général de l'étude</td><td>6</td></tr><tr><td>1.3. Objectifs et contenu de l'étude</td><td>6</td></tr><tr><td>1.4. Point sur les travaux antérieurs</td><td>7</td></tr><tr><td>2. Collecte et traitement des données</td><td>8</td></tr><tr><td>2.1. Echelles et utilisations des données</td><td>8</td></tr><tr><td>2.2. Données SISPEA</td><td>9</td></tr><tr><td>2.3. Données SIG</td><td>10</td></tr><tr><td>2.4. Données communales</td><td>10</td></tr><tr><td>3. Modélisation de la longueur de canalisations</td><td>12</td></tr><tr><td>3.1. Méthode et résultats antérieurs</td><td>12</td></tr><tr><td>3.2. Intégration des données complémentaires</td><td>12</td></tr><tr><td>3.3. Procédure de validation</td><td>12</td></tr><tr><td>3.4. Modélisation des longueurs totales de réseau à l'échelle du service</td><td>14</td></tr><tr><td>3.5. Modélisation des longueurs totales de réseau à l'échelle de la commune</td><td>15</td></tr><tr><td>4. Bilan et analyse des données SIG et BDD collectées</td><td>17</td></tr><tr><td>4.1. Taux de collecte des données</td><td>17</td></tr><tr><td>4.2. Evaluation des inconnues</td><td>18</td></tr><tr><td>4.3. Description des données « matériau »</td><td>20</td></tr><tr><td>4.4. Description des données « diamètre »</td><td>22</td></tr><tr><td>4.5. Description des données « période de pose »</td><td>24</td></tr><tr><td>5. Modélisation des longueurs par diamètre, période de pose et matériau</td><td>25</td></tr><tr><td>5.1. Méthode</td><td>25</td></tr><tr><td>5.2. Modélisation des diamètres</td><td>28</td></tr><tr><td>5.3. Modélisation des périodes de pose</td><td>30</td></tr><tr><td>5.4. Modélisation des matériaux</td><td>32</td></tr><tr><td>6. Synthèse des résultats au niveau national (hors DROM)</td><td>36</td></tr><tr><td>6.1. Répartition par Agence de l'Eau</td><td>37</td></tr><tr><td>6.2. Répartition par diamètre</td><td>38</td></tr><tr><td>6.3. Répartition par période de pose</td><td>39</td></tr><tr><td>6.4. Répartition par matériau</td><td>40</td></tr><tr><td>7. Synthèse des résultats des DROM</td><td>40</td></tr><tr><td>7.1. Département de la Guadeloupe</td><td>41</td></tr><tr><td>7.2. Département de la Martinique</td><td>42</td></tr><tr><td>7.3. Département de la Guyane</td><td>42</td></tr><tr><td>7.4. Département de la Réunion</td><td>43</td></tr><tr><td>7.5. Département de Mayotte</td><td>43</td></tr><tr><td>8. Conclusion</td><td>44</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>9. Bibliographie</td><td>46</td></tr><tr><td>10. Table des illustrations</td><td>48</td></tr><tr><td>11. Annexe 1 : Traitement des SIG</td><td>50</td></tr><tr><td>11.1. Nettoyage des couches SIG</td><td>50</td></tr><tr><td>11.2. Création d'identifiant / métadonnées de chaque service</td><td>50</td></tr><tr><td>11.3. Règles de gestion des dates et périodes de pose</td><td>50</td></tr><tr><td>11.4. Gestion des matériaux</td><td>51</td></tr><tr><td>11.5. Pression nominale</td><td>52</td></tr><tr><td>11.6. Gestion des diamètres</td><td>52</td></tr><tr><td>11.7. Vue de la table attributaire constituée</td><td>55</td></tr><tr><td>12. Annexe 2 : Carroyage 500mX500m - classe de bâti</td><td>57</td></tr><tr><td>13. Annexe 3 : Hydroterritoire AQUADEP</td><td>58</td></tr><tr><td>14. Annexe 4 : Route tampon 250</td><td>59</td></tr><tr><td>15. Annexe 5 : Base de données communale</td><td>61</td></tr><tr><td>16. Annexe 6 : Paramètres des modèles « longueur totale » retenus</td><td>77</td></tr><tr><td>17. Annexe 7 : Modèles Diamètre</td><td>78</td></tr><tr><td>18. Annexe 8 : Modèles Période de pose</td><td>86</td></tr><tr><td>19. Annexe 9 : Modèles Matériau avec FI et PVCI</td><td>94</td></tr><tr><td>20. Annexe 10 : Modèles Matériau sans FI et PVCI</td><td>105</td></tr><tr><td>21. Annexe 11 : Caractéristiques du réseau dans les DROM (15 765 km)</td><td>113</td></tr></table>
* CONSTRUCTION D'UN DISPOSITIF PERMANENT D'EVALUATION DU PATRIMOINE DES RESEAUX D'EAU POTABLE AUX ECHELLES NATIONALE ET DE BASSIN

# 1. Introduction

## 1.1. Contexte

La loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 (Grenelle II) et le décret n° 2012-97 du 27 janvier 2012 imposent depuis 2014 aux services publics de l'eau d'établir chaque année un descriptif détaillé des réseaux. La notice du décret indique : « La loi invite les collectivités organisatrices des services d'eau et d'assainissement à une gestion patrimoniale des réseaux, en vue notamment de limiter les pertes d'eau dans les réseaux de distribution. A cet effet, elle oblige à établir un descriptif détaillé des réseaux ». Le décret en précise le contenu : « le descriptif doit inclure, d'une part, le plan des réseaux mentionnant la localisation des dispositifs généraux de mesure, d'autre part, un inventaire des réseaux comprenant la mention des linéaires de canalisations, la catégorie de l'ouvrage, des informations cartographiques ainsi que les informations disponibles sur les matériaux utilisés et les diamètres des canalisations. ».

Ce dispositif règlementaire signifie ainsi que la gestion patrimoniale des réseaux est un enjeu fort à l'échelle nationale (notamment pour limiter les pertes d'eau) et que la connaissance des réseaux est un préalable incontournable pour conduire une stratégie de gestion patrimoniale optimisée.

De même, aux échelles nationale ou de bassin, la définition et l'évaluation des politiques publiques à mener pour favoriser la gestion patrimoniale des réseaux nécessitent une connaissance aussi précise que possible du patrimoine.

## 1.2. Cadre général de l'étude

La connaissance antérieure du patrimoine des réseaux de distribution d'eau potable à l'échelle nationale repose essentiellement sur trois sources :

* L'étude réalisée en 2002 par GEOPHEN sur la base des inventaires exhaustifs de 8 départements extrapolés à l'ensemble du territoire [Cador, 2002] ;

* Les enquêtes réalisées à l'échelle communale par l'Ifen puis SOeS portant sur les années 1998, 2001, 2004 et 2008 et basées sur un échantillon d'environ 5 200 communes [IFEN, 2001] ;

* L'analyse de la base de données du Système d'Information des Services Publics d'Eau et d'Assainissement (SISPEA) réalisée par l'ONEMA sur les données 2010 (extrapolation à partir des services renseignés (41% des services représentant 76% de la population) [ONEMA, 2014].

L'étude GEOPHEN propose une répartition par période de pose, par diamètre et par matériau, les études ultérieures considèrent uniquement la longueur des canalisations. Les approches statistiques développées dans chacune de ces sources se basent soit sur un échantillon non choisi (départements volontaires pour GEOPHEN, services renseignés pour SISPEA) soit sur un échantillon construit dans un autre objectif (échantillon de communes - et non de services d'eau – construit pour évaluer un prix moyen de l'eau pour Ifen/SOeS). Il en résulte que la connaissance du patrimoine issue de ces études est peu détaillée, a priori peu précise et irrégulière dans le temps.

L'obligation de réalisation d'un descriptif détaillé des réseaux par chacun des services français constitue une opportunité pour tenter d'améliorer la connaissance des réseaux de distribution d'eau potable aux échelles nationale et de bassin.

## 1.3. Objectifs et contenu de l'étude

La finalité de l'étude faisant l'objet du présent rapport est de construire un dispositif permanent d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin adapté aux besoins de l'Etat et des Agences de l'Eau pour orienter leurs politiques publiques liées à la gestion patrimoniale des réseaux d'eau potable. Compte tenu de la lourdeur et de la difficulté de constituer une base de données nationale exhaustive (cf. les taux de remplissage de la base de données SISPEA), une approche statistique a été privilégiée.
Afin d'adapter au mieux la connaissance du patrimoine (données, niveau de précision, mise à jour...) aux besoins des utilisateurs potentiels, une analyse préalable de ces besoins a été réalisée pour orienter les contours du dispositif proposé. Enfin, une approche économique et financière a été conduite pour évaluer les coûts de la gestion patrimoniale, appréhender les éventuelles disparités territoriales et envisager les enjeux à moyen et long termes.

En conséquence, l'action de recherche a été décomposée en trois axes interdépendants :

- Axe 1 - Construction à partir d'approches techniques et statistiques d'une méthode d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable permettant d'estimer les linéaires de canalisations par matériau, diamètre et période de pose aux échelles nationale et de bassin. Cet axe a été porté par l'équipe GPIE de l'UR ETBX d'Irstea Bordeaux.

- Axe 2 - Identification des besoins des Agences de l'Eau, du MTES et de l'AFB et validation de l'adéquation du dispositif construit. Ce travail est basé sur des entretiens avec les acteurs a été porté par l'UMR G-EAU de Montpellier.

- Axe 3 - Evaluation financière et économique du patrimoine basée sur des données locales ou nationales en mobilisant l'analyse financière et la construction de modèles économétriques. Ce travail a été conduit conjointement par l'UMR GESTE de Strasbourg et l'équipe GPIE de l'UR ETBX d'Irstea Bordeaux.

## Le présent rapport présente les résultats de l'axe 1.

### 1.4. Point sur les travaux antérieurs

La seule étude qui donne une estimation complète du patrimoine des réseaux d'eau potable a été établie en 2002 par GEOPHEN [Cador, 2002]. Les données collectées sur 8 départements (cf Figure 1), concernant le linéaire du réseau par âge, matériau et diamètre des canalisations ont été extrapolées à la France entière.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Départements étudiés dans l'étude [Cador, 2002]</figcaption></figure>
Ces travaux ont permis de donner un ordre de grandeur du linéaire national (850 000 km) et des caractéristiques des réseaux d'eau potable en France et de proposer des pistes pour évaluer le taux de renouvellement des canalisations. L'étude est construite à partir d'une taille d'échantillon restreinte (65 000 km, soit environ 7,6 % du réseau national) avec une représentation parcellaire sur le territoire français.

Depuis 2009 une partie des collectivités distributrices d'eau potable alimentent la base SISPEA de l'observatoire national des services publics de l'eau et de l'assainissement [http://www.services.eaufrance.fr] et renseignent la longueur de leur réseau, ouvrant ainsi la possibilité d'améliorer les estimations nationales.

Les travaux réalisés en 2016 dans le cadre de la présente étude ont permis de caler un modèle statistique pour évaluer les linéaires des réseaux d'eau potable à l'échelle nationale [Han Muy, 2016 – Husson et al, 2016]. Ceci constituait une première étape de la connaissance des réseaux. Les données de la base SISPEA utilisées pour le calage du modèle linéaire de réseau ne permettent pas la caractérisation des canalisations ; c'est pourquoi la constitution d'une base de données construite à partir du recueil de données issues de Systèmes d'Information Géographiques (SIG) sur la France métropolitaine a été entreprise et a donné lieu à une première analyse des données collectées [Grondin, 2017 – Husson et al, 2017 - Husson et al, 2018].

Le présent rapport final est consacré à la modélisation des longueurs des réseaux globalement et par matériau, diamètre et période de pose. Il détaille dans un premier temps les bases de données utilisées ou créées ; puis décrit comment la combinaison des données SISPEA avec la nouvelle base de données SIG a permis l'amélioration du modèle d'évaluation du linéaire total des réseaux d'eau. Les données SIG collectées sont ensuite détaillées, puis utilisées pour modéliser les longueurs par diamètre, période de pose et matériau. Les prédictions des modèles sont ensuite comparées à l'échantillon collecté aux échelles nationale et de bassin.

## 2. Collecte et traitement des données

### 2.1. Echelles et utilisations des données

Le principe central de la modélisation statistique mise en œuvre est de relier les données patrimoniales des réseaux d'eau (longueurs, diamètres, périodes de pose et matériaux des réseaux) connues de façon partielle à des caractéristiques explicatives (géographiques, démographiques, administratives...) connues de façon exhaustive et de rendre ainsi possible une estimation des données patrimoniales là où elles ne sont pas connues.

Une problématique essentielle de cette méthode est l'échelle spatiale à laquelle sont disponibles les données. Les caractéristiques explicatives sont disponibles à l'échelle de la commune tandis que les données patrimoniales le sont à l'échelle du service d'eau potable (cf. Figure 2).
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2 : Principe de la modélisation mise en œuvre**</figcaption></figure>

La base SISPEA inclut les liens d'appartenance des communes aux services des eaux, une commune pouvant être adhérente à plusieurs services. Cependant, à l'inverse des limites communales, la délimitation des services n'est pas géoréférencée. Ainsi, lorsqu'une commune relève de plusieurs services, il n'est pas possible avec les seules données SISPEA de répartir le territoire et le patrimoine de cette commune entre les différents services concernés. Lorsque le SIG est disponible, l'identification du réseau d'eau potable à l'échelle communale est possible.

Pour tenir compte de ces contraintes :

* Les modèles de la longueur totale d'un réseau ont été calés à la fois à l'échelle des services et à l'échelle communale

* Les modèles des longueurs par caractéristiques ont été calés à l'échelle communale

* Les estimations ont été réalisées à l'échelle communale

* Les résultats sont produits aux échelles nationale et de bassin par concatenation des estimations à l'échelle communale

Dans la suite du présent rapport, les règles de construction et les effectifs des échantillons de calage sont précisés pour chacun des modèles présentés.

## 2.2. Données SISPEA

Chaque année depuis 2009, certains services d'eau potable alimentent la base de données SISPEA. Une partie d'entre eux fournit la longueur totale du réseau d'eau potable hors branchements particuliers. D'une année à l'autre, les services qui renseignent de façon significative la base SISPEA ne sont pas les mêmes. Pour maximiser l'échantillon, toutes les données disponibles de 2009 à 2015 ont été exploitées. Pour qu'un service puisse servir au calage des modèles, il faut être capable d'associer la longueur de son réseau à des données disponibles à l'échelle communale. Quand une commune est desservie par plusieurs services, la base SISPEA ne fournit pas d'information sur la proportion du territoire concernée par chacun des services. En conséquence, seuls les services dont le linéaire de canalisation d'eau potable est connu et constitués de communes complètement desservies (communes « mono-services »), sont retenus pour constituer la base de calage. Tout service dont au moins une des communes est desservie par plusieurs services est écarté.

Au total, 6192 services sont retenus qui totalisent plus de 403 000 km de canalisations.
## 2.3. Données SIG

En complément de la base SISPEA, des collectivités ont été sollicitées pour la fourniture des données caractéristiques de leurs réseaux d'eau potable. Le périmètre considéré est limité au territoire national à l'exclusion des Territoires d'Outre-Mer.

Pour réaliser la collecte des données, les services d'eau potable dont le territoire inclut plus de 30 communes ou dont le réseau comporte plus de 500 km de canalisations ont été ciblés en priorité à partir de la base de données SISPEA. D'autres services ont ensuite été sollicité en concertation avec les membres du comité de suivi.

Le format SIG a été préféré pour permettre de croiser spatialement les données des bases géographiques nationales avec les réseaux géo-référencés. Quand le format SIG n'était pas disponible, les inventaires patrimoniaux ont néanmoins été collectés.

Les données recueillies auprès des services sont les variables que l'on va chercher à expliquer :

### Données réseaux

- Linéaire

- Date de pose

- Période de pose

- Diamètre

- Matériau

La diversité et l'hétérogénéité des données SIG fournies par les collectivités ne permettent pas une exploitation sous leur forme brute.

Chaque fichier de données recueilli a dû être traité individuellement selon un protocole mis au point pour aboutir à une représentation standardisée des données. Après analyse d'un échantillon de fichiers de données brutes pour recenser les formats et les incohérences les plus courants, une approche a été traduite dans un script codé pour décliner des opérations systématiques de nettoyage sur les différentes bases de données brutes de façon rapide et fiable. Au-delà de ces traitements systématiques, chaque fichier recueilli a fait l'objet d'un traitement individualisé adapté à son contenu, pour extraire les données pertinentes et les convertir sous une forme compatible avec le standard préalablement défini et pour pouvoir, in fine, les intégrer dans la base de données et les couches SIG du projet.

La procédure complète est détaillée en annexe 1 (chapitre 11).

## 2.4. Données communales

Les variables composant les modèles statistiques qui prédiront les caractéristiques des réseaux d'eau potable en termes de matériaux, diamètres et date de pose doivent être des variables disponibles sur tout le territoire à la maille communale. Dans le but de déterminer les combinaisons de variables les plus pertinentes pour expliquer les caractéristiques des réseaux, une base de données dite « base communale » a été élaborée. Les principales bases de données sollicitées dans la recherche de variables sont les suivantes :

### Open street map

- Réseaux routiers

### Corine Land Cover

- Occupation des sols

### INSEE

- Population / densité de population

- Surface communale

- Type de logements

- Données géographiques et administratives

### IGN

- Bâti
- Altitude

D'autres variables ont été construites pour mieux caractériser les données communales :

- Longueur de réseau estimée en km (cf chapitre 3)

- Densité de population en habitant par km²

- Densité de bâti = surface bâti / surface communale

- Nombre d'habitant par m² bâti = population communale / surface bâti

- Surface urbaine / surface communale

- Nombre d'habitant par km de réseau = population communale / linéaire de réseau modélisé

- Les classes de densité de bâti, basées sur le croisement des couches SIG de bâti et l'occupation des sols

- Les classes de densité de bâti, basées sur le croisement des couches SIG de bâti et le carroyage de la France à la maille de 500 m de côté (Annexe 2 Chapitre 12)

- Le type d'hydroterritoire défini dans le cadre du projet Aquadep [Aquadep, 2012] (Annexe 3 Chapitre 13)

- Les longueurs de route desservant des habitations « Route tampon 250 » (Annexe 4 Chapitre 14)

L'ensemble des données retenues est décrit en annexe 5 (Chapitre 15). Les données y sont regroupées par thème.
# 3. Modélisation de la longueur de canalisations

## 3.1. Méthode et résultats antérieurs

Chaque année depuis 2009, les services de distribution d'eau potable renseignent la base de données SISPEA qui contient de façon exhaustive l'information concernant les communes adhérentes et desservies d'un service, et qui inclus le linéaire du réseau d'eau potable pour une partie de ces services (entre 30 et 45 % suivant les années). La première estimation du linéaire national de réseau d'eau potable réalisée en 2016 [Husson et Al, 2016] à l'échelle du service s'appuyait sur les données collectées de 2009 à 2013, ce qui représentait 5 056 services (13 431 communes) et 350 000 km de réseau.

Un modèle multilinéaire a été utilisé pour étudier la relation entre la variable à expliquer Y (ici le linéaire du réseau AEP) et n variables explicatives $X=(X1,...Xn)$, selon l'équation :

$$Y = \beta_0 + \beta_1 X_1 + \dots + \beta_n X_n$$

Les différents modèles ont été testés avec le logiciel R, spécialisé dans le calcul et l'analyse statistique.

Le modèle construit en 2016 par Han Muy [Han Muy, 2016] a permis d'estimer le linéaire de réseau national à environ 895 000 km :

$$\text{Linéaire aep} = \beta_i * \text{Routes}_{\text{traitéestampon250}}$$

où $\text{Routes}_{\text{traitéestampon250}}$ est le linéaire routier traité en prenant en compte le bâti (voir annexe 4 Chapitre 14), et $\beta_i$ un coefficient dépendant de l'Agence de l'eau et de la classe de densité de population parmi les 3 classes (< 120 hab/km², 120-400 hab/km², > 400 hab/km²)

## 3.2. Intégration des données complémentaires

Aujourd'hui, l'exploitation de la base de données SISPEA sur deux années supplémentaires (de 2009 à 2015 avec 6 148 services et 15 888 communes totalisant 391 562 km de canalisations) et la collecte de données SIG (8 876 communes supplémentaires, soit un complément de 265 490 km) ont permis de consolider l'échantillon de base contenant alors plus de 24 700 communes et 657 000 km de canalisation.

Cette nouvelle base de données plus complète a été utilisée pour construire de nouveaux modèles, d'abord comme antérieurement à l'échelle du service puis à l'échelle communale, échelle qui a été retenue pour la suite des travaux.

La sélection des modèles les plus performants a été effectuée grâce à une procédure de validation décrite ci-après.

## 3.3. Procédure de validation

Pour vérifier la robustesse d'un modèle, on réalise une validation croisée qui mobilise la méthode de Monte-Carlo.

Une succession de tirages aléatoires est effectuée parmi la base initiale. Pour chaque tirage, on partage la base en deux échantillons, l'un dit d'« apprentissage » et l'autre de « test ». Le modèle est calé sur l'échantillon d'«apprentissage » et appliqué sur l'échantillon « test ». Sur cet échantillon « test », on évalue l'écart relatif entre le linéaire constaté et le linéaire estimé pour chaque bassin pour juger de la pertinence du modèle. Les opérations se déroulent en quatre étapes (Figure 3) :
- 1ère étape : un tirage aléatoire est effectué pour partager la base de données disponible en deux, l'échantillon d'« apprentissage » qui comporte 75% des individus de chaque agence de l'eau et l'échantillon de « test » qui est constitué des 25% d'individus restant ;

- 2ème étape : Le modèle est calé sur l'échantillon d'« apprentissage » puis appliqué sur l'échantillon « test » ;

- 3ème étape : et on calcule, pour chaque agence de l'eau et au niveau national, l'écart relatif entre longueurs totales de réseau constatées et prédites par le modèle ;

- 4ème étape : Les étapes 1 à 3 sont répétées 2 000 fois. Les résultats ainsi obtenus permettent de représenter la distribution de l'écart relatif entre longueurs totales de réseau constatées et prédites par le modèle sous la forme d'une « boîte à moustache ». Le modèle est d'autant meilleur que la boîte est de taille réduite et centrée au voisinage de 0.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : Schématisation de la procédure de validation des modèles</figcaption></figure>

Les résultats obtenus avec un modèle essentiellement basé sur la variable *Routes*<sub>traitéestampon250</sub> sont synthétisés en Figure 4 par des boîtes à moustaches groupant chacune les 2000 résultats de chaque Agence (AEAG Agence de l'Eau Adour-Garonne, AEAP Artois-Picardie, AELB Loire-Bretagne, AERM Rhin-Meuse, AERMC Rhône-Méditerranée-Corse, AESN Seine-Normandie) et pour la France entière.
Si au niveau national les résultats sont plutôt satisfaisants, on constate des décalages importants pour certaines agences (AERM surestimation, AEAP sous-estimation du modèle).
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 : Longueur totale, modèle route 250 : Validation croisée par AE – Lecture d'une boîte à moustache</figcaption></figure>

### 3.4. Modélisation des longueurs totales de réseau à l'échelle du service

Le modèle a été complété par une série de variables prenant en compte la surface et la population communale, la répartition des routes dans les classes Corine land cover (CLC), le bâti et notamment sa répartition en zones 'artificialisée hors zone habitée' et 'agricole', et la répartition de la surface communale par classe de bâti :

$$ 
\begin{aligned}
\text{Linéaire aep} = & \beta_0 + \beta_1 * \text{Routes}_{\text{traitéestampon250}} + \beta_2 * \text{Superficie communale} + \beta_3 * \text{Surface urbaine} + \\
& \beta_4 * \text{Surface Bâti} + \beta_5 * \text{Nombre de Bâti} + \sum \beta_{5+i} * \text{routes en classe i Corine Land Cover} + \\
& \beta_{10} * \text{Nombre de Bâti}_{\text{artificialisée}} + \beta_{11} * \text{Nombre de Bâti}_{\text{agricole}} + \\
& \sum \beta_{11+j} * \text{Part communale en classe de Bâti k } (k \in (1,2,3,5))
\end{aligned}
$$

où les $\beta_i$ sont des coefficients dépendants de l'Agence de l'eau

Les modifications apportées permettent d'avoir un modèle dont les estimations sont plus équilibrées pour chaque agence, assurant une meilleure stabilité des prévisions (cf. Figure 5).

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Figure 5 : Longueur totale, modèle amélioré : Linéaire prédit en fonction du linéaire constaté - Validation croisée par AE

On obtient par application du modèle un linéaire national (hors DROM) de l'ordre de 877 000 km.

## 3.5. Modélisation des longueurs totales de réseau à l'échelle de la commune

Les modélisations des longueurs par diamètre, matériau et période de pose qui sont présentées dans les chapitres suivants sont réalisées à la maille communale et utilisent la donnée « longueur total du réseau de la commune ». Il est donc pertinent, par souci de cohérence, de caler un modèle des longueurs totale en se basant sur l'échantillon de données disponibles à cette même échelle. Pour constituer cet échantillon, sont uniquement retenues dans SISPEA les services mono-commune :4 526 services et 128 787 km. Complétés par les données SIG (12 926 communes et 381 160 km), on obtient un échantillon de calage de 17 452 communes et 509 947 km.

Un modèle en tout point similaire à celui présenté au paragraphe 3.4 est calé sans impacts notoires sur la stabilité des estimations (cf Figure 6). Les paramètres du modèle sont détaillés en annexe 6 (Chapitre 16).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : Longueur totale, modèle amélioré : Linéaire prédit en fonction du linéaire constaté - Validation croisée par AE – calage sur échantillon communal</figcaption></figure>

Ce sont les résultats obtenus grâce à ce modèle qui sont retenus et qui servent de base à la suite de l'étude.

L'estimation finale retenue à l'échelle nationale hors Dom-Rom est de l'ordre de **875 000 km**. La répartition par Agence de l'Eau est détaillée dans le Tableau 1. Il est important de noter que l'intervalle de confiance à 95 % présenté ne prend en compte que les incertitudes liées au modèle mais non celles liées aux données collectées pour le calage du modèle provenant des erreurs d'alimentation de la base SISPEA ou des SIG (canalisations abandonnées non-supprimées, réseau incomplet, ...)

<table><caption>Tableau 1 : Détail des linéaires de canalisation estimé par Agence</caption><thead><tr><td>AGENCE</td><td>Longueur en km</td><td>borne inférieure intervalle de confiance à 95%</td><td>borne supérieure intervalle de confiance à 95%</td></tr></thead><tbody><tr><td>AEAG</td><td>195 236</td><td>194 495</td><td>195 976</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>AEAP</td><td>39 512</td><td>38 986</td><td>40 037</td></tr><tr><td>AELB</td><td>288 679</td><td>287 858</td><td>289 499</td></tr><tr><td>AERM</td><td>38 308</td><td>37 702</td><td>38 914</td></tr><tr><td>AERMC</td><td>170 922</td><td>169 984</td><td>171 859</td></tr><tr><td>AESN</td><td>142 307</td><td>141 186</td><td>143 429</td></tr><tr><td>France</td><td>874 963</td><td>872 963</td><td>876 964</td></tr></table>

Il est à noter que l'estimation obtenue au paragraphe précédent (environ 877 000 km) est incluse dans l'intervalle de confiance.
# 4. Bilan et analyse des données SIG et BDD collectées

## 4.1. Taux de collecte des données

Les taux de collecte sont évalués sur la base des longueurs modélisées présentées dans le Tableau 1.

### Echelle nationale :

Sur les 875 000 km de canalisations, 412 000 km ont été collectés au format SIG et 14 500 km sous forme d'inventaire. Cela représente 47 % du réseau national et quelques 440 SIG.

### Echelle de bassin :

A l'échelle des bassins, les données collectées représentent entre 31 % et 57 % du linéaire total estimé (cf. Tableau 2 et Figure 7).

<table><caption>Tableau 2 : Evaluation du linéaire de réseau collecté par agence de l'eau</caption><thead><tr><th>AGENCE</th><th>Longueur estimée km</th><th>Part Agence /France en %</th><th>Longueur collectée km</th><th>Part Agence / échantillon collectée en %</th><th>Taux de collecte en %</th></tr></thead><tbody><tr><td>AEAG</td><td>195 236</td><td>22,3</td><td>113 211</td><td>27,5</td><td>58</td></tr><tr><td>AELB</td><td>288 679</td><td>33,0</td><td>155 494</td><td>37,7</td><td>54</td></tr><tr><td>AESN</td><td>142 307</td><td>16,3</td><td>44 078</td><td>10,7</td><td>31</td></tr><tr><td>AEAP</td><td>39 512</td><td>4,5</td><td>21 433</td><td>5,2</td><td>54</td></tr><tr><td>AERM</td><td>38 308</td><td>4,4</td><td>12 840</td><td>3,1</td><td>34</td></tr><tr><td>AERMC</td><td>170 922</td><td>19,5</td><td>65 118</td><td>15,8</td><td>38</td></tr><tr><td>France entière</td><td>874 963</td><td></td><td>412 176</td><td></td><td>47</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 : Taux de collecte estimé du linéaire de canalisations par bassin hydrographique</figcaption></figure>

Répartition par agence de l'eau de l'échantillon collecté
La part des données collectées par agence comparée à la part du linéaire de canalisations de chaque agence dans le réseau national est un peu déséquilibrée (méthode du test d'ajustement multinomial), avec une surreprésentation d'Adour Garonne et Loire Bretagne (cf. Figure 8), et à contrario, une sous-représentation de Seine Normandie et Rhône Méditerranée Corse. Ce biais sera corrigé dans les modèles par des variables géographiques.

Il faut donc être conscient que dans les tableaux et figures présentés dans la suite de ce chapitre, les données collectées de la France entière sont fortement influencées par les deux agences Loire Bretagne et Adour Garonne qui représentent à elles seules 55 % du linéaire total et 65 % du linéaire collecté. Ce constat, qui traduit les écarts entre les taux de collecte obtenus sur les différents bassins hydrographiques, incite à faire preuve d'une grande prudence dans l'interprétation des analyses effectuées à l'échelle nationale sur la base des seules données de notre échantillon avant traitement ou modélisation.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 : Répartition par agence de l'eau des longueurs de réseau totales estimées et collectées</figcaption></figure>

## 4.2. Evaluation des inconnues

La part des données inconnues est très variable suivant les attributs et suivant la localisation géographique (cf. Tableau 3) :

- La connaissance des matériaux et des diamètres est plutôt bonne, les inconnus restent inférieurs à 10 % avec une moyenne autour de 5 %. Les diamètres sont mieux connus que les matériaux :

- Matériau : Moyenne 6,2% - minimum 2 % - maximum 8,9%

- Diamètre : Moyenne 4,0% - minimum 1,6 % - maximum 6,8 %

- Pour les dates et périodes de pose, les valeurs inconnues sont importantes et plutôt de l'ordre de 30%, même si les périodes de pose sont un peu mieux renseignées par construction (s'il y a une date de pose, la période est automatiquement renseignée) :

- Date de pose : Moyenne 35 % - minimum 20 % - maximum 46%

- Période de pose : Moyenne 31 % - minimum 16 % - maximum 40 %
<table><caption>Tableau 3 : Part du linéaire total inconnu dans l'échantillon collecté en pourcentage</caption><thead><tr><td></td><td>Matériau</td><td>Diamètre</td><td>Date de pose</td><td>Période de pose</td><td>ICGP45</td></tr></thead><tbody><tr><td>AEAG</td><td>7,5</td><td>6,8</td><td>46</td><td>40</td><td>39</td></tr><tr><td>AELB</td><td>4,7</td><td>2,3</td><td>29</td><td>26</td><td>42</td></tr><tr><td>AESN</td><td>8,9</td><td>2,5</td><td>31</td><td>27</td><td>41</td></tr><tr><td>AEAP</td><td>2,0</td><td>1,6</td><td>24</td><td>17</td><td>43</td></tr><tr><td>AERM</td><td>2,4</td><td>2,3</td><td>20</td><td>16</td><td>43</td></tr><tr><td>AERMC</td><td>7,6</td><td>5,7</td><td>41</td><td>35</td><td>40</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>6,2</td><td>4,0</td><td>35</td><td>31</td><td>40</td></tr></tbody></table>

La variable date de pose est globalement mal, voire très mal, renseignée.

Les périodes de pose sont par construction mieux renseignées que les dates de pose, puisque lors du prétraitement des données, à une date est associée une période de pose. La part d'inconnues reste cependant élevée (cf. Figure 9).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 : Part de dates et périodes de pose inconnues par agence de l'eau</figcaption></figure>

Cette part d'inconnues très importante rend la modélisation des données « date et période de pose » délicate avec potentiellement des biais importants:

- Un meilleur remplissage des dates récentes (au-delà des années 1990);

- Une meilleure qualité des données récentes (plus la pose est récente, meilleure est l'information);

- A contrario, un doute sur la qualité des données anciennes.

Dans le cadre du dispositif Grenelle, l'Indice de Connaissance et de Gestion Patrimoniale des réseaux d'eau potable (ICGP), indicateur réglementaire du Rapport annuel sur le Prix et la Qualité du Service (RPQS), a été modifié par l'arrêté du 2 décembre 2013 pour permettre de mesurer la conformité du service à son obligation de produire le descriptif détaillé des ouvrages de transport et de distribution d'eau potable. Un score minimum de 40 points sur 120 doit être obtenu pour satisfaire cette obligation. En pratique, au sein du texte définissant cet indicateur, cela concerne sept alinéas totalisant 45 points.

Si l'on considère que, du fait de l'existence d'un SIG, les 15 points relatifs au plan du réseau sont acquis, les niveaux de connaissance en diamètre, matériau et période de pose constatés permettent d'évaluer pour chaque bassin hydrographique et à l'échelle nationale la valeur d'ICGP45, score obtenu sur les 45 premiers points de l'ICGP (Tableau 3). Les scores s'étendent de 39 (Adour-Garonne) à 43 (Artois-Picardie et Rhin-Meuse) avec une valeur à l'échelle nationale de 40. Ces scores moyens qui, rappelons-le, concernent un échantillon constitué de services dotés d'un SIG (donc qui exclut les services dont la connaissance du réseau est la plus lacunaire), laissent supposer qu'un nombre important de services ne disposent pas actuellement d'un descriptif détaillé des ouvrages de transport et de distribution d'eau
potable au sens de la réglementation. Ce constat ne concorde pas avec les tendances déduites des déclarations des services auprès des Agences de l'Eau ou de l'Observatoire des Services Publics de l'Eau et de l'Assainissement [AFB, 2017], selon lesquelles environ 80 % des services ont un score d'ICGP supérieur à 40.

### 4.3. Description des données « matériau »

Sur les seize types de matériau initialement distingués hors inconnus (cf. annexe 1, paragraphe 11.4), certains sont très peu représentés dans chacun des bassins. Ainsi, aucune des sept modalités suivantes ne dépasse, en proportion, 1 % du linéaire total de l'échantillon collecté : Fonte Centriflex (FC) ; Polychlorure de vinyle bi-orienté (PVCB) ; Polyéthylène indifférencié (PEI) ; Polyéthylène basse densité (PEB) ; Béton indifférencié (BI) ; Béton âme tôle (BAT) et Autres matériaux (Autre) (cf. Figure 10).

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10 : Répartition du linéaire par type de matériau dans l'ensemble de l'échantillon collecté</figcaption></figure>

Ces sept modalités ainsi que les canalisations en PEH sont regroupées pour assurer un meilleur calage des modèles. On introduit ainsi trois modalités modifiées :

- Divers = BAT + BI + PEB + PEH + PEI + Autre ;

- PVCR = PVCR + PVCB ;

- FI = FC + FI.

La répartition des matériaux fait ressortir des différences marquées entre le grand sud-ouest où les canalisations en PVC sont majoritaires et le reste de la France où la fonte est utilisée de façon prépondérante (Tableau 4 et Figure 11) :
<table><caption>Tableau 4 : Répartition des matériaux par agence de l'eau</caption><thead><tr><th></th><th>FI</th><th>FG</th><th>FD</th><th>Total Fonte</th><th>PVCI</th><th>PVCV</th><th>PVCR</th><th>Total PVC</th><th>A</th><th>AC</th><th>Divers</th><th>Matériau Inconnu</th></tr></thead><tbody><tr><th>AEAG</th><td>9,6</td><td>8,3</td><td>8,8</td><td>26,7</td><td>21,1</td><td>23,9</td><td>11,7</td><td>56,7</td><td>3,4</td><td>2,9</td><td>2,9</td><td>7,5</td></tr><tr><th>AELB</th><td>5,3</td><td>6,0</td><td>10,9</td><td>22,2</td><td>15,3</td><td>26,8</td><td>21,8</td><td>63,9</td><td>2,2</td><td>3,3</td><td>3,6</td><td>4,7</td></tr><tr><th>AESN</th><td>8,4</td><td>21,2</td><td>22,4</td><td>52,0</td><td>7,8</td><td>13,0</td><td>4,1</td><td>24,9</td><td>3,2</td><td>3,5</td><td>7,5</td><td>8,9</td></tr><tr><th>AEAP</th><td>6,2</td><td>18,5</td><td>28,4</td><td>53,1</td><td>2,7</td><td>3,1</td><td>4,9</td><td>10,7</td><td>5,1</td><td>21,2</td><td>7,7</td><td>2,0</td></tr><tr><th>AERM</th><td>7,9</td><td>28,8</td><td>36,8</td><td>73,5</td><td>1,9</td><td>7,7</td><td>9,5</td><td>19,1</td><td>2,3</td><td>0,4</td><td>2,2</td><td>2,4</td></tr><tr><th>AERMC</th><td>13,0</td><td>14,1</td><td>35,2</td><td>62,3</td><td>7,5</td><td>6,1</td><td>4,7</td><td>18,3</td><td>2,9</td><td>2,6</td><td>6,2</td><td>7,6</td></tr><tr><th>Moyenne</th><td>8,2</td><td>10,9</td><td>17,1</td><td>36,2</td><td>13,8</td><td>19,4</td><td>13,2</td><td>46,4</td><td>2,9</td><td>3,9</td><td>4,4</td><td>6,2</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11 : Répartition cumulée des linéaires par matériaux dans l'échantillon collecté</figcaption></figure>

Dans les représentations suivantes, on s'intéresse à la proportion de chaque matériau hors inconnu

$$ \text{Part Matériau} = \frac{\text{Longueur Matériau}}{(\text{Longueur totale} - \text{longueur Matériau inconnu})} $$

La Figure 12 fait apparaître clairement le contraste « PVC – fonte » entre le grand sud-ouest et le reste de la France. La desserte en eau potable de l'habitat rural très dispersé du grand sud-ouest a été réalisée des années 60 à la fin des années 80, et les canalisations en PVC ont alors largement été utilisées. La proportion de PVC posée avant les années 80 y est en conséquence relativement importante : 24 % en AEAG, 27% en AELB, contre moins de 13% sur les autres agences (cf. Figure 13).
L'amiante ciment se retrouve partout en France, mais dans des proportions faibles (moins de 4%) excepté sur le territoire de l'AEAP (21%) et en particulier dans le département du Nord où elle représente plus de 30 % du linéaire total (cf. Figure 13).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12 : Part des canalisations en Fonte et en PVC au sein des agences de l'eau</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13 : Part des canalisations en PVC d'avant 1980 et en amiante ciment au sein des agences de l'eau</figcaption></figure>

## 4.4. Description des données « diamètre »

Les diamètres initialement répartis en 18 modalités (cf annexe 1 paragraphe 11.6) sont regroupés en 6 modalités pour augmenter les effectifs de chaque classe et ainsi faciliter le calage des modèles.

En effet, le diamètre des canalisations du réseau national est concentré sur les diamètres inférieurs à 300 mm. Au-delà, les longueurs de canalisations par diamètre sont faibles, elles représentent moins de 3% du total et sont inférieures à 1% pour chacune des 7 modalités de 350 à 701 mm (Figure 14) :

- ≤ 50mm : regroupement des 3 classes de diamètres ≤ à 50 ;

- 60-80 mm : regroupement de 2 classes ;

- 100 mm inchangé ;

- 125-150 mm : regroupement de 2 classes ;

- 200-250 mm : regroupement de 2 classes ;
- ≥ 300 mm : regroupement de 8 classes.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14 : Répartition des diamètres dans l'ensemble de l'échantillon collecté</figcaption></figure>

On note une prépondérance des diamètres inférieurs à 80 mm pour l'AEAG et l'AELB. A l'inverse, pour les autres agences, les diamètres supérieurs ou égaux à 100 mm sont majoritaires, avec des diamètres privilégiés de 100 mm et 150 mm (cf. Tableau 5 et Figure 15).

La présence du diamètre 100 mm est prépondérante sur l'AESN, l'AEAP, l'AERM et l'AERMC, mais représente moins de 20 % sur l'AEAG et l'AELB. Les petits diamètres sont très présents dans les zones rurales du grand sud-ouest caractérisées par un habitat très dispersé.

Le bassin Rhin-Meuse se distingue par une proportion importante de gros diamètres puisque plus de 75 % des conduites ont un diamètre au moins égal à 100 mm.

<table><caption>Tableau 5 : Répartition des diamètres par agence de l'eau en pourcentage</caption><thead><tr><th></th><th>&lt;= 50 mm</th><th>60-80 mm</th><th>100 mm</th><th>125 - 150 mm</th><th>200 - 250 mm</th><th>&gt;= 300 mm</th><th>Dia Inconnu</th></tr></thead><tbody><tr><th>AEAG</th><td>38,6</td><td>20,5</td><td>14,8</td><td>12,2</td><td>5,0</td><td>2,2</td><td>6,8</td></tr><tr><th>AELB</th><td>29,0</td><td>22,2</td><td>18,4</td><td>17,4</td><td>6,7</td><td>4,0</td><td>2,3</td></tr><tr><th>AESN</th><td>15,7</td><td>20,9</td><td>25,2</td><td>19,1</td><td>8,9</td><td>7,6</td><td>2,5</td></tr><tr><th>AEAP</th><td>10,4</td><td>22,7</td><td>30,2</td><td>17,4</td><td>9,9</td><td>7,7</td><td>1,6</td></tr><tr><th>AERM</th><td>5,7</td><td>15,7</td><td>30,2</td><td>26,3</td><td>11,9</td><td>8,0</td><td>2,3</td></tr><tr><th>AERMC</th><td>12,9</td><td>19,8</td><td>24,7</td><td>21,0</td><td>9,3</td><td>6,6</td><td>5,7</td></tr><tr><th>Moyenne</th><td>26,0</td><td>21,0</td><td>20,1</td><td>17,0</td><td>7,2</td><td>4,6</td><td>4,0</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15 : Répartition cumulée des linéaires par diamètre dans l'échantillon collecté</figcaption></figure>

## 4.5. Description des données « période de pose »

L'analyse des périodes de pose est préférée à celle des dates de pose moins bien renseignées.

L'interprétation se révèle délicate en raison de la part d'inconnues élevée (jusqu'à 40%) ce qui introduit vraisemblablement un biais dans la part relative de chacune des périodes (cf. Tableau 6).

Les périodes de pose des canalisations récentes (au-delà des années 1990) sont renseignées de façon plus systématique et donc bien mieux connues que celles des conduites anciennes. Les inconnues et les données douteuses concernent donc majoritairement les anciennes canalisations.

<table><caption>Tableau 6 : Répartition des périodes de pose par agence en pourcentage</caption><thead><tr><th></th><th>&lt; =45</th><th>46_65</th><th>66_70</th><th>71_80</th><th>81_90</th><th>&gt;90</th><th>Période inconnue</th><th>&gt;1990/an</th></tr></thead><tbody><tr><th>AEAG</th><td>2</td><td>16</td><td>8</td><td>15</td><td>5</td><td>15</td><td>40</td><td>0,6</td></tr><tr><th>AELB</th><td>2</td><td>10</td><td>6</td><td>24</td><td>11</td><td>22</td><td>26</td><td>0,8</td></tr><tr><th>AESN</th><td>14</td><td>14</td><td>7</td><td>15</td><td>7</td><td>16</td><td>27</td><td>0,6</td></tr><tr><th>AEAP</th><td>7</td><td>21</td><td>10</td><td>14</td><td>8</td><td>23</td><td>17</td><td>0,9</td></tr><tr><th>AERM</th><td>12</td><td>16</td><td>5</td><td>13</td><td>10</td><td>29</td><td>16</td><td>1,1</td></tr><tr><th>AERMC</th><td>4</td><td>12</td><td>7</td><td>11</td><td>9</td><td>23</td><td>35</td><td>0,9</td></tr><tr><th>Moyenne</th><td>4</td><td>13</td><td>7</td><td>17</td><td>8</td><td>20</td><td>31</td><td>0,8</td></tr></tbody></table>
Pour prendre en compte ce biais probable, la Figure 16 propose une représentation des longueurs cumulées de réseau par périodes de pose dans l'ordre chronologique inversé, des plus récentes vers les plus anciennes.

On note que si l'on exclut le bassin Adour-Garonne pour lequel le taux d'inconnues est très important, les canalisations posées après 1970 représentent toujours plus de 38 % de linéaire de réseau en service. Pour les bassins Rhin-Meuse et Loire-Bretagne, cette proportion dépasse 50 %.

Compte tenu de l'historique de pose des réseaux français, l'essentiel de la première desserte en eau des territoires était achevée à la fin des années 80 (taux de desserte de 98,2% en 1989 [OIEau, 2002]). Ainsi les réseaux posés après 1990 concernent, pour une faible part des extensions de réseau, des renforcements et pour une part importante, des travaux de renouvellement. Sur cette base, il peut être considéré que la part moyenne annuelle des canalisations posées après 1990 (colonne « >1990/an » du Tableau 6) donne une indication par excès sur la part de réseau renouvelée. Pour les trois bassins Loire-Bretagne, Artois-Picardie et Rhône-Méditerranée-Corse, on constate une valeur intermédiaire de 0,8% à 0,9% par an, tandis qu'un taux plus faible de 0,6% par an est enregistré sur les bassins Adour-Garonne et Seine-Normandie. Pour le Bassin Rhin-Meuse, un taux de 1,1% par an semble indiquer un effort de renouvellement plus intense.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 16 : Répartition cumulée des linéaires par période de pose dans l'échantillon colecté</figcaption></figure>

# 5. Modélisation des longueurs par diamètre, période de pose et matériau

## 5.1. Méthode

A partir de l'échantillon des données collectées (SIG et inventaires), un travail statistique est à mettre en œuvre pour estimer aux échelles nationale et de bassin, les longueurs de réseau par diamètres, matériaux et périodes de pose. Or ces caractéristiques ne sont pas indépendantes. Les matériaux des canalisations ont évolué dans le temps en fonction des progrès technologiques (les PVC ne sont apparus que dans les années 1960, les PEBD dans les années 70 ...). Les périodes de pose sont donc à la fois
une variable à expliquer, mais également potentiellement une variable explicative des matériaux [ONEMA, 2012].

De même, les matériaux dépendent des diamètres (par exemple : absence de PVC sur les gros diamètres).

La démarche employée prend en compte cette dépendance des variables : dans un premier temps, les diamètres sont modélisés, puis les périodes de pose qui peuvent s'appuyer sur les résultats précédents, et enfin les matériaux.

## Modèle Dirichlet

Le modèle Dirichlet a été retenu dans un premier temps car il permet de prédire la répartition d'une variable dans différentes classes en fonction de paramètres [Maier, 2014 – Husson et al., 2018].

Typiquement, dans notre cas d'études, on répartit le linéaire de canalisations dans les différentes classes de diamètres, puis classes de périodes de pose et enfin classes de matériaux retenues. Les classes sont liées entre elles, la somme des proportions dans chacune d'elles devant être égale à 1 pour chaque individu statistique, ici pour chaque commune.

Des modèles Dirichlet ont été calés pour chacune des caractéristiques. La variable modélisée est la part (en %) du linéaire de canalisation au sein d'une classe. Une validation faisant intervenir la méthode de Monte-Carlo a été conduite. 1 000 tirages sont effectués dans l'échantillon de départ; à chaque fois, 75 % sont utilisés pour le calage du modèle, et les 25 % restant pour la validation. Les écarts entre les valeurs constatées et prédites sont représentés dans chacune des boites à moustache de la Figure 17. Ces écarts sont peu importants, mais leurs distributions ne sont pas centrées sur 0 ce qui remet en question le caractère prédictif de ces modèles

Les modèles Dirichlet ont donc été abandonnés.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 17 : Modèles Dirichlet : Ecarts (constaté-prédit)/(Total de toute les classes hors inconnues)</figcaption></figure>
## Modèle multilinéaire

Pour chaque classe de diamètre, période de pose ou matériau, un modèle multilinéaire a été calé. Les grandeurs modélisées sont les longueurs de canalisations de chaque commune dans chacune des classes. La méthode mise en œuvre comporte les étapes suivantes :

- **Echantillon de calage**

Parmi l'échantillon collecté et pour chaque caractéristique (diamètre, période de pose et matériau), seules les communes pour lesquelles la part d'inconnues est inférieure à 10 % sont conservées. Elles constituent l'échantillon de calage.

- **Construction du modèle**

Le modèle est construit par une méthode de régression avec sélection ascendante des covariables pas à pas (Stepwise). Cette procédure consiste à ajouter les variables par étape les unes après les autres, en vérifiant à chaque fois la pertinence des variables déjà sélectionnées.

A l'issue de ces traitements, le choix des variables retenues est validé en fonction de la significativité de leur lien avec la variable à expliquer. Les termes d'interaction non-significatifs sont éliminés. En l'occurrence, les variables dont la p-value calculée est supérieure à 5 % n'ont statistiquement pas de relation avec la variable à expliquer, et ne sont donc pas retenues dans le modèle final.

Pour chaque modèle, les variables et les coefficients sont décrits en annexes 8 à 11) (Chapitres 17, 18, 19 et 20).

- **Validation**

La validation croisée de chaque modèle est réalisée en faisant intervenir la méthode de Monte-Carlo. 1 000 tirages sont effectués dans l'échantillon de départ ; à chaque fois, 75 % sont utilisés pour le calage du modèle, et les 25 % restant pour la validation. Les distributions des écarts relatifs entre les valeurs constatées et prédites aux échelles des Agences de l'Eau et de la France entière sont synthétisés dans des boites à moustaches (également présentées en annexes 7 à 10) (Chapitres 17, 18, 19 et 20).

- **Estimation**

Deux cas sont distingués pour le calcul des longueurs de canalisation par classe de diamètre, période de pose ou matériau :

- Dans le cas où des données ont été collectées, elles sont conservées uniquement si la part d'inconnues est inférieure à un seuil. Dans ce cas, les longueurs inconnues sont réparties au prorata de l'échantillon connu sur la commune comme suit :

$$L_{car i} \text{ retenue} = \left( \frac{L_{car i}}{\sum_{i} L_{car i}} \right) \times L_{\text{totale}}$$

où $L_{car i}$ est la longueur dans la classe i d'une des caractéristiques (diamètre, période de pose ou matériau)

- Pour toutes les autres communes, les caractéristiques du réseau sont estimées par modélisation. La longueur retenue pour la classe i d'une caractéristique (diamètre, période de pose et matériau) s'exprimera de la façon suivante :

$$L_{car i} \text{ retenue} = L_{car i} \text{ modèle} \times \left( \frac{L_{\text{totale}}}{\sum_{i} L_{car i} \text{ modèle}} \right)$$

où $L_{car i}$ est la longueur dans la classe i d'une des caractéristiques (diamètre, période de pose ou matériau)

Les valeurs négatives issues des estimations sont ramenées à 0.

Les résultats prédits par agence résultent de la somme de ces deux types de données (calcul au prorata pour les données collectées et estimation par modélisation pour les autres).
## 5.2. Modélisation des diamètres

### Echantillon de données

L'échantillon des données de calage et de validation est construit à partir du jeu de données SIG et inventaires. Sur les 16 150 communes et 412 000 km de canalisations collectés, seules sont retenues :

- Les communes dont la totalité du réseau est connu ;

- Les communes dont la part des canalisations de diamètre inconnu est inférieure à 10%.

En complément, les 10 communes les plus importantes (Paris, Marseille, Lyon, Toulouse, Nice, Nantes, Strasbourg, Montpellier, Bordeaux et Lille) sont écartées pour éviter qu'elles induisent de par leur poids un biais dans le modèle (elle représente environ 10 000 km).

Il reste 11 865 communes et 355 094 km dans la base de calage du modèle.

### Estimations

Les modèles sont utilisés pour estimer la répartition des diamètres sur l'ensemble des communes. Les données réelles sont conservées si la part d'inconnues est inférieure au seuil de 40 %. Dans ce cas, les inconnues sont réparties au prorata de l'échantillon connu sur la commune.

Pour les autres caractéristiques la part d'inconnues maximale retenue pour l'application du prorata est de 10 %. Cependant, pour l'estimation du diamètre, ce seuil à volontairement été majoré à 40 % car il est apparu que l'application d'un seuil de 10 % introduisait un biais de surreprésentation des grands services (villes, grands syndicats) et conduisait à une surestimation notable des longueurs de conduites de diamètre important,

Dans le cas contraire (part d'inconnues supérieure à 40%), le modèle est utilisé pour évaluer la totalité de la répartition des diamètres.

Les calculs sont détaillés en annexe 7 (Chapitre 17)

Le bilan de la répartition modélisée est détaillé dans le Tableau 7, puis comparé à l'échantillon des données collectées pour chaque agence dans le Tableau 8 et la Figure 18. Les proportions constatées des classes de diamètre dans le Tableau 8 sont calculées hors inconnues (le pourcentage des inconnues est rappelé pour mémoire en fin de tableau).

<table><caption>Tableau 7 : Répartition des linéaires estimés par diamètre et par agence de l'eau en km</caption><thead><tr><th></th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>FRANCE</th></tr></thead><tbody><tr><td>300 mm</td><td>4 006</td><td>10 187</td><td>7 053</td><td>2 403</td><td>2 661</td><td>9 193</td><td>35 504</td></tr><tr><td>200 - 250 mm</td><td>9 895</td><td>17 341</td><td>11 345</td><td>4 143</td><td>4 159</td><td>15 910</td><td>62 792</td></tr><tr><td>125 - 150mm</td><td>25 717</td><td>49 792</td><td>31 859</td><td>8 125</td><td>10 704</td><td>38 611</td><td>164 807</td></tr><tr><td>100 mm</td><td>31 410</td><td>49 232</td><td>29 016</td><td>10 686</td><td>11 147</td><td>44 423</td><td>175 914</td></tr><tr><td>60-80 mm</td><td>42 689</td><td>68 144</td><td>35 453</td><td>9 438</td><td>6 946</td><td>37 812</td><td>200 482</td></tr><tr><td>50 mm</td><td>81 520</td><td>93 983</td><td>27 581</td><td>4 717</td><td>2 691</td><td>24 973</td><td>235 465</td></tr><tr><td>Total</td><td>195 236</td><td>288 679</td><td>142 307</td><td>39 512</td><td>38 308</td><td>170 922</td><td>874 963</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 8 : Proportions des diamètres constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">AEAG</th><th colspan="2">AELB</th><th colspan="2">AESN</th><th colspan="2">AEAP</th><th colspan="2">AERM</th><th colspan="2">AERMC</th><th colspan="2">FRANCE</th></tr><tr><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th></tr></thead><tbody><tr><td>300 mm</td><td>2,3</td><td>2,1</td><td>4,1</td><td>3,5</td><td>7,8</td><td>5,0</td><td>7,8</td><td>6,1</td><td>8,1</td><td>6,9</td><td>7,0</td><td>5,4</td><td>4,8</td><td>4,1</td></tr><tr><td>200 - 250 mm</td><td>5,4</td><td>5,1</td><td>6,9</td><td>6,0</td><td>9,1</td><td>8,0</td><td>10,0</td><td>10,5</td><td>12,2</td><td>10,9</td><td>9,8</td><td>9,3</td><td>7,5</td><td>7,2</td></tr><tr><td>125 - 150mm</td><td>13,1</td><td>13,2</td><td>17,8</td><td>17,2</td><td>19,6</td><td>22,4</td><td>17,7</td><td>20,6</td><td>26,9</td><td>27,9</td><td>22,2</td><td>22,6</td><td>17,7</td><td>18,8</td></tr><tr><td>100 mm</td><td>15,9</td><td>16,1</td><td>18,8</td><td>17,1</td><td>25,9</td><td>20,4</td><td>30,7</td><td>27,0</td><td>30,9</td><td>29,1</td><td>26,2</td><td>26,0</td><td>21,0</td><td>20,1</td></tr><tr><td>60-80 mm</td><td>22,0</td><td>21,9</td><td>22,7</td><td>23,6</td><td>21,4</td><td>24,9</td><td>23,1</td><td>23,9</td><td>16,0</td><td>18,1</td><td>21,0</td><td>22,1</td><td>21,9</td><td>22,9</td></tr><tr><td>50 mm</td><td>41,3</td><td>41,8</td><td>29,7</td><td>32,6</td><td>16,1</td><td>19,4</td><td>10,6</td><td>11,9</td><td>5,8</td><td>7,0</td><td>13,7</td><td>14,6</td><td>27,1</td><td>26,9</td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Rappel Inconnues</td><td>6,8</td><td>2,3</td><td>2,5</td><td>1,6</td><td>2,3</td><td>5,7</td><td>5,4</td></tr></table>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 18 : Proportions cumulées des longueurs par diamètre constatées (Const) et prédites (Pred)</figcaption></figure>

A l'échelle de chaque Agence de l'eau, on remarque que la proportion prédite des conduites d'un diamètre de moins de 50 mmm est toujours supérieure à la proportion constatée dans les données collectées. Cela indique que la modélisation permet bien de corriger le biais de surreprésentation des grands services dans l'échantillon. On remarque qu'à l'échelle nationale il n'en est pas de même, les proportions constatées et prédites sont très proches. Ceci s'explique par le fait que la proportion prédite à
l'échelon national résulte aussi des corrections apportées par la modélisation de la longueur des réseaux de chacune des Agence de l'eau. Ainsi la correction de la surreprésentation d'AEAG et AEAB (qui ont les plus fortes proportions de conduites de petit diamètre) dans l'échantillon a un effet inverse à celui de la correction de la surreprésentation des grands services à l'échelle des Agences de l'eau.

### 5.3. Modélisation des périodes de pose

#### Echantillon de données

Les périodes de pose sont souvent mal renseignées. Pour améliorer le calage, les communes dont les périodes de pose inconnues sont supérieures à 10 % ne sont pas retenues.

Dans ces conditions, le modèle est calé avec 6 752 communes, soit 191 501 km, et les inconnues ne représentent plus, en moyenne, que 2% des données.

#### Estimations

Les modèles sont utilisés pour estimer la répartition des périodes de pose sur l'ensemble des communes.

Compte tenu de la forte proportion de communes dont les périodes de pose sont mal renseignées, le seuil de 10% d'inconnues est pris en compte pour décider si la répartition est basée sur les données collectées ou sur les modèles.

Les calculs sont détaillés en annexe 8 (Chapitre 18).

Les résultats des estimations sont détaillés dans le Tableau 9, puis sont comparés à l'échantillon des données collectées dans le Tableau 10 et la Figure 19. Les proportions constatées des classes de période de pose dans le Tableau 10, sont calculées hors inconnues (le pourcentage des inconnues est rappelé pour mémoire en fin de tableau).

<table><caption>Tableau 9 : Répartition des linéaires estimés par période de pose et par agence de l'eau en km</caption><thead><tr><th></th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>FRANCE</th></tr></thead><tbody><tr><td>&gt; 1990</td><td>42 962</td><td>69 317</td><td>25 798</td><td>11 178</td><td>12 636</td><td>53 495</td><td>215 386</td></tr><tr><td>1981 - 1990</td><td>14 912</td><td>37 168</td><td>12 890</td><td>3 667</td><td>4 079</td><td>19 031</td><td>91 747</td></tr><tr><td>1971 - 1980</td><td>52 386</td><td>100 448</td><td>36 451</td><td>6 330</td><td>6 680</td><td>31 578</td><td>233 874</td></tr><tr><td>1966 - 1970</td><td>24 899</td><td>26 392</td><td>16 693</td><td>4 447</td><td>2 745</td><td>16 348</td><td>91 524</td></tr><tr><td>1946 - 1965</td><td>52 325</td><td>46 775</td><td>33 622</td><td>10 891</td><td>7 620</td><td>38 881</td><td>190 115</td></tr><tr><td>&lt;= 1945</td><td>7 751</td><td>8 578</td><td>16 854</td><td>2 999</td><td>4 548</td><td>11 588</td><td>52 318</td></tr><tr><td>Total</td><td>195 236</td><td>288 679</td><td>142 307</td><td>39 512</td><td>38 308</td><td>170 922</td><td>874 963</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 10 : Proportions des périodes de pose constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">AEAG</th><th colspan="2">AELB</th><th colspan="2">AESN</th><th colspan="2">AEAP</th><th colspan="2">AERM</th><th colspan="2">AERMC</th><th colspan="2">FRANCE</th></tr><tr><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th></tr></thead><tbody><tr><th>&gt; 1990</th><td>24,3</td><td>22,0</td><td>29,8</td><td>24,0</td><td>22,7</td><td>18,1</td><td>28,3</td><td>28,3</td><td>35,0</td><td>33,0</td><td>35,1</td><td>31,3</td><td>28,6</td><td>24,6</td></tr><tr><th>1981 - 1990</th><td>7,8</td><td>7,6</td><td>14,4</td><td>12,9</td><td>10,3</td><td>9,1</td><td>9,5</td><td>9,3</td><td>11,3</td><td>10,6</td><td>13,5</td><td>11,1</td><td>11,8</td><td>10,5</td></tr><tr><th>1971 - 1980</th><td>24,2</td><td>26,8</td><td>32,3</td><td>34,8</td><td>20,2</td><td>25,6</td><td>17,0</td><td>16,0</td><td>15,6</td><td>17,4</td><td>17,2</td><td>18,5</td><td>25,2</td><td>26,7</td></tr><tr><th>1966 - 1970</th><td>13,2</td><td>12,8</td><td>8,0</td><td>9,1</td><td>9,2</td><td>11,7</td><td>11,6</td><td>11,3</td><td>5,8</td><td>7,2</td><td>10,2</td><td>9,6</td><td>9,8</td><td>10,5</td></tr><tr><th>1946 - 1965</th><td>27,2</td><td>26,8</td><td>13,3</td><td>16,2</td><td>18,9</td><td>23,6</td><td>25,6</td><td>27,6</td><td>18,5</td><td>19,9</td><td>18,0</td><td>22,7</td><td>18,9</td><td>21,7</td></tr><tr><th>&lt;= 1945</th><td>3,2</td><td>4,0</td><td>2,1</td><td>3,0</td><td>18,7</td><td>11,8</td><td>7,9</td><td>7,6</td><td>13,8</td><td>11,9</td><td>6,0</td><td>6,8</td><td>5,6</td><td>6,0</td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Rappel Inconnues</td><td>40,2</td><td>26,0</td><td>27,3</td><td>17,1</td><td>16,0</td><td>35,5</td><td>30,8</td></tr></table>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 19 : Proportions cumulées des longueurs par période de pose constatées (Const) et prédites(Pred)</figcaption></figure>

A l'échelle nationale, comme pour la plupart des Agences de l'eau, on constate que la prédiction de proportion des canalisations posées après 1990 est inférieure à la proportion constatée dans les données collectées. Cela indique qu'il y a bien correction du biais pressenti de surreprésentation des canalisations anciennes dans les inconnues. On notera toutefois que ce biais n'apparait pas pour les conduites posées avant 1945, cela est dû au fait qu'au sein de l'échantillon collecté, les services urbains dont les données
comportent peu d'inconnues et beaucoup de canalisations anciennes sont surreprésentés dans cette classe (Paris par exemple au sein de l'AESN).

## 5.4. Modélisation des matériaux

### Echantillon de données

Les matériaux sont plutôt bien renseignés avec un taux d'inconnu de l'ordre de 6%. Pour améliorer le calage, les communes dont la proportion de matériaux inconnus est supérieure à 10 % sont écartées de l'échantillon de calage.

Ces conditions posées, la base de données de calage comprend 11 396 communes, soit 340 706 km ; les conduites de matériau inconnu ne représentent plus en moyenne que 1% de la longueur de réseau.

### Modélisation en première approche (avec FI et PVCI)

En première approche, les modèles suivants sont calés :

- 3 modèles pour les fontes : FG, FD, FI ;

- 3 modèles pour les PVC : PVCV, PVCR, PVCI ;

- AC, A et Divers dont la présence est davantage expliquée par des habitudes locales que par des caractéristiques géographiques et démographiques des territoires sont modélisés au prorata de leur présence dans l'échantillon de calage.

Les calculs et les résultats sont détaillés en annexe 9 (Chapitre 19)

### Modélisation retenue (affectation de toutes les fontes et de tous les PVC à une catégorie FG, FD, PVCV et PVCR)

L'importance de l'échantillon de calage permet de donner une évaluation plus fine et notamment de s'affranchir des parts de fonte et de PVC indéterminées (FI et PVCI). La modélisation se déroule en deux temps :

* Dans un premier temps (modèle 1), les modèles d'estimation des longueurs de fonte et de PVC toutes catégories confondues sont calées sur l'échantillon initial des 11 396 communes (340 706 km dont 126 175 km de fonte et 171 223 km de PVC).

* Dans un deuxième temps, les parts des variantes de la fonte et du PVC sont modélisées (modèles 2). Les proportions respectives de FG et FD sont calées sur un échantillon réduit dont la part de FI est inférieure à 10% (les FI sont réparties au prorata entre FG et FD). L'échantillon comprend 7 085 communes et 192 718 km de canalisations (dont 74 643 km de fonte avec une part globale de FI < 2%). De même, pour déterminer les proportions respectives de PVCV et PVCR, un échantillon réduit dont la part de PVCI est inférieure à 10% est sélectionné (les PVCI sont réparties au prorata entre PVCV et PVCR). Il comprend 7 252 communes et 207 501 km de canalisations (dont 97 340 km de PVC avec une part globale de PVCI < 2%).

Comme précédemment, les matériaux A, AC et Divers sont modélisés au prorata des proportions présentes dans l'échantillon de calage hors inconnues.

Les calculs sont détaillés en annexe 10 (Chapitre 20)

### Estimations

Dans les formules et tableaux ci-après, les noms de matériaux en italique avec une source ou un statut en indice sont des variables qui représentent des longueurs à l'échelle communale.

### Commune avec une part de matériau inconnue supérieure à 10 %

Les modèles et proratas sont utilisés pour estimer la répartition des longueurs de matériaux sur chacune des communes lorsque la part d'inconnu est supérieure à 10% tel que dans le Tableau 11.

<table><caption>Tableau 11 : Cas où la part d'inconnu est supérieure à 10%</caption><thead><tr><td>Matériau</td><td>Méthode d'estimation</td><td>Résultat : longueur par matériau en m</td></tr></thead><tbody><tr><td>F, PVC</td><td>Modèle1 :</td><td>F<sub>retenue</sub> = F<sub>modèle1</sub> et PVC = PVC<sub>modèle1</sub></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>puis FD, FG, PVCR, PVCV</td><td>Modèle2 :</td><td>FD = FD<sub>modèle2</sub>, FG = FG<sub>modèle2</sub><br/>PVCV = PVCV<sub>modèle2</sub>, PVCR = PVCR<sub>modèle2</sub></td></tr><tr><td>A, AC et Divers</td><td>Prorata déduit de l'échantillon de calage</td><td>A = A<sub>prorata</sub>, AC = AC<sub>prorata</sub> et Divers = Divers<sub>prorata</sub></td></tr></table>
FD et FG sont alors ramenés à la longueur modélisé de la F, le calcul se décline pour chaque commune suivant la formule suivante :

$$ FD\ retenue = F\ modèle1 \times \left( \frac{L\ totale}{F\ modèle1 + PVC\ modèle1 + A\ prorata + AC\ prorata + Divers\ prorata} \right) \times \left( \frac{FD\ modèle2}{FD\ modèle2 + FG\ modèle2} \right) $$

De même pour PVCV et PVCR, la formule de calcul est la suivante :

$$ PVCV\ retenue = PVC\ modèle1 \times \left( \frac{L\ totale}{F\ modèle1 + PVC\ modèle1 + A\ prorata + AC\ prorata + Divers\ prorata} \right) \left( \frac{PVCV\ modèle2}{PVCV\ modèle2 + PVCR\ modèle2} \right) $$

## Commune avec une part de matériau inconnue inférieure à 10 %

Lorsque les données collectées sont conservées, (linéaire de matériaux inconnus inférieur à 10%), les longueurs pour chaque commune de F, PVC, A, AC et Divers sont calculées au prorata des longueurs connues dans la commune. Par exemple le calcul de la longueur de fonte retenue (F retenue) se décline de la façon suivante :

$$ F\ retenue = \left( \frac{F\ connue}{F\ connue + PVC\ connue + A\ connue + AC\ connue + Divers\ connue} \right) \times L\ totale $$

Ensuite, il reste à répartir F et PVC. Le seuil de 10 % est appliqué pour les parts indéterminées de la Fonte et du PVC (FI et PVCI). Lorsque la part indéterminée de la Fonte ou du PVC est inférieure à 10%, les parts de FI et de PVCI sont réparties au prorata respectivement des parts de FD, FG et PVCR, PVCV. Dans le cas contraire, les longueurs estimées par le modèle sont prises en compte pour évaluer le linéaire de matériau concerné (FD, FG, PVCR, PVCV). Un test est effectué pour vérifier que la longueur modélisée n'est pas inférieure à la longueur constatée. Si c'est le cas, on conserve la valeur constatée et la longueur de la variante complémentaire est calculée par différence. Ci-après est présenté un exemple pour le calcul de FD (cf Tableau 12). Il est reproductible pour FG, PVCR et PVCV.

<table><caption>Tableau 12 : Calcul de FD en fonction de la part de FI</caption><thead><tr><th>Condition</th><th>Estimation de la longueur de FD</th></tr></thead><tbody><tr><td>FI<sub>connue</sub> &lt;= 10%</td><td>FD retenue = (FD connue / (FD connue + FG connue)) &times; F retenue</td></tr><tr><td rowspan="4">FI<sub>connue</sub> &gt; 10%</td><td>FD test = (FD connue / (FD connue + FG connue + FI connue)) &times; F retenue</td></tr><tr><td>FD modèle &gt;= FD test et FG modèle &gt;= FG test</td><td>FD retenue = (FD modèle / (FD modèle + FG modèle)) &times; F retenue</td></tr><tr><td>FD modèle &lt; FD test et FG modèle &gt;= FG test</td><td>FD retenue = (FD connue / (FD connue + FG modèle)) &times; F retenue</td></tr><tr><td>FD modèle &gt;= FD test et FG modèle &lt; FG test</td><td>FD retenue = (FD modèle / (FD modèle + FG connue)) &times; F retenue</td></tr><tr><td>FD modèle = FD test =<br>FG modèle = FG test = 0</td><td>FD retenue = 0,5 &times; F retenue</td></tr></tbody></table>
Les résultats des estimations sont présentés dans le Tableau 13, puis comparés aux données de l'échantillon collecté dans le Tableau 14 et la Figure 20.

Les proportions collectées des classes de matériau dans le Tableau 14, sont calculées hors inconnues (le pourcentage des inconnues est rappelé pour mémoire en fin de tableau).

<table><caption>Tableau 13 : Répartition des linéaires estimés par matériau et par agence de l'eau en km</caption><thead><tr><th></th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>FRANCE</th></tr></thead><tbody><tr><th>DIVERS</th><td>5 375</td><td>11 006</td><td>11 682</td><td>3 130</td><td>884</td><td>11 025</td><td>43 103</td></tr><tr><th>A</th><td>7 050</td><td>6 729</td><td>4 907</td><td>1 895</td><td>906</td><td>4 382</td><td>25 869</td></tr><tr><th>FD</th><td>27 047</td><td>39 781</td><td>35 691</td><td>12 951</td><td>14 269</td><td>76 156</td><td>205 896</td></tr><tr><th>FG</th><td>26 591</td><td>25 077</td><td>34 765</td><td>7 842</td><td>13 868</td><td>39 673</td><td>147 815</td></tr><tr><th>AC</th><td>6 596</td><td>10 143</td><td>5 338</td><td>8 554</td><td>146</td><td>4 663</td><td>35 440</td></tr><tr><th>PVCR</th><td>37 107</td><td>73 049</td><td>10 182</td><td>2 936</td><td>4 699</td><td>13 853</td><td>141 826</td></tr><tr><th>PVCV</th><td>85 470</td><td>122 893</td><td>39 742</td><td>2 205</td><td>3 536</td><td>21 168</td><td>275 014</td></tr><tr><th>Total</th><td>195 236</td><td>288 678</td><td>142 307</td><td>39 513</td><td>38 308</td><td>170 920</td><td>874 963</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 14 : Proportions des matériaux constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">AEAG</th><th colspan="2">AELB</th><th colspan="2">AESN</th><th colspan="2">AEAP</th><th colspan="2">AERM</th><th colspan="2">AERMC</th><th colspan="2">FRANCE</th></tr><tr><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th><th>Const</th><th>Préd</th></tr></thead><tbody><tr><th>DIVERS</th><td>3,1</td><td>2,8</td><td>3,8</td><td>3,8</td><td>8,2</td><td>8,2</td><td>7,9</td><td>7,9</td><td>2,3</td><td>2,3</td><td>6,7</td><td>6,5</td><td>4,7</td><td>4,9</td></tr><tr><th>A</th><td>3,6</td><td>3,6</td><td>2,3</td><td>2,3</td><td>3,5</td><td>3,4</td><td>5,2</td><td>4,8</td><td>2,3</td><td>2,4</td><td>3,2</td><td>2,6</td><td>3,1</td><td>3,0</td></tr><tr><th>FD</th><td>9,6</td><td>13,9</td><td>11,5</td><td>13,8</td><td>24,6</td><td>25,1</td><td>29,0</td><td>32,8</td><td>37,8</td><td>37,2</td><td>38,1</td><td>44,6</td><td>18,3</td><td>23,5</td></tr><tr><th>FI</th><td>10,4</td><td></td><td>5,6</td><td></td><td>9,2</td><td></td><td>6,4</td><td></td><td>8,1</td><td></td><td>14,1</td><td></td><td>8,7</td><td></td></tr><tr><th>FG</th><td>8,9</td><td>13,6</td><td>6,3</td><td>8,7</td><td>23,3</td><td>24,4</td><td>18,9</td><td>19,8</td><td>29,5</td><td>36,2</td><td>15,3</td><td>23,2</td><td>11,6</td><td>16,9</td></tr><tr><th>AC</th><td>3,1</td><td>3,4</td><td>3,4</td><td>3,5</td><td>3,8</td><td>3,8</td><td>21,6</td><td>21,6</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>2,8</td><td>2,7</td><td>4,2</td><td>4,1</td></tr><tr><th>PVCR</th><td>12,7</td><td>19,0</td><td>22,9</td><td>25,3</td><td>4,5</td><td>7,2</td><td>5,0</td><td>7,4</td><td>9,7</td><td>12,3</td><td>5,1</td><td>8,1</td><td>14,0</td><td>16,2</td></tr><tr><th>PVCI</th><td>22,8</td><td></td><td>16,1</td><td></td><td>8,5</td><td></td><td>2,8</td><td></td><td>2,0</td><td></td><td>8,1</td><td></td><td>14,7</td><td></td></tr><tr><th>PVCV</th><td>25,8</td><td>43,8</td><td>28,1</td><td>42,6</td><td>14,3</td><td>27,9</td><td>3,2</td><td>5,6</td><td>7,9</td><td>9,2</td><td>6,6</td><td>12,4</td><td>20,7</td><td>31,4</td></tr></tbody></table>

<table><tr><th>Rappel Inconnues</th><td>7,5</td><td>4,7</td><td>8,9</td><td>2,0</td><td>2,4</td><td>7,6</td><td>6,2</td></tr></table>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 20 : Proportions cumulées des longueurs par matériau constatées (Const) et prédites (Pred)</figcaption></figure>

Au niveau national, la surreprésentation des bassins de l'ouest très riches en PVC dans l'échantillon collecté est corrigée par le modèle.

## 6. Synthèse des résultats au niveau national (hors DROM)

La synthèse des résultats des estimations des longueurs de réseau d'eau potable par caractéristique à l'échelle nationale est présentée dans les figures suivantes :

- par agence de l'eau (cf. Figure 21) ;

- par diamètre (cf. Figure 22) ;

- par période de pose (cf. Figure 23) ;

- par matériau (cf. Figure 24).
6.1. Répartition par Agence de l'Eau

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 21 : Répartition du linéaire national de canalisation par agence de l'eau en km</figcaption></figure>
6.2. Répartition par diamètre

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 22 : Répartition du linéaire national de canalisation par diamètre en km</figcaption></figure>
6.3. Répartition par période de pose

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 23 : Répartition du linéaire national de canalisation par période de pose en km</figcaption></figure>
## 6.4. Répartition par matériau

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 24 : Répartition du linéaire national de canalisation par matériau en km</figcaption></figure>

## 7. Synthèse des résultats des DROM

Les données présentées pour les Départements et Régions d'Outre-Mer (DROM) ne résultent pas de statistiques, mais ont été collectées auprès des Office de l'Eau ou des collectivités de chaque département. Si les matériaux et les diamètres des canalisations sont relativement bien connus (cf. détail en annexe 11, chapitre 21), en revanche les périodes de pose sont globalement très peu renseignées. La longueur totale de canalisations hors branchements pour les DROM est d'environ **16 000 km** répartie suivant la Figure 25.
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 25 : Répartition du linéaire de canalisations AEP dans les DROM</figcaption></figure>

## 7.1. Département de la Guadeloupe

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 26 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Guadeloupe</figcaption></figure>
## 7.2. Département de la Martinique

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 27 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Martinique</figcaption></figure>

## 7.3. Département de la Guyane

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 28 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Guyane</figcaption></figure>
## 7.4. Département de la Réunion

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 29 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau à la Réunion</figcaption></figure>

## 7.5. Département de Mayotte

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 30 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau à Mayotte</figcaption></figure>
## 8. Conclusion

A partir des données collectées, les modèles mis en place permettent d'estimer qu'en 2017 la longueur totale des réseaux publics d'alimentation en eau potable (hors branchements particuliers) de France métropolitaine est de 875 000 km, (environ 890 000 km avec les DROM).

A l'échelle nationale, un peu moins de 40% des réseaux encore en service (38.2%) ont été posés avant 1970. 70% des conduites ont un diamètre inférieur ou égal à 100 mm. Les canalisations en PVC totalisent près de la moitié du linéaire (47%) tandis que 41% des conduites sont en fonte.

D'importantes disparités territoriales ont été constatées. Par exemple, près de 70% des conduites du bassin Loire-Bretagne sont en PVC tandis que ce matériau ne concerne que 14% du linéaire du bassin Artois-Picardie. Dans ce dernier, la proportion du linéaire de canalisations en Amiante Ciment est de 18,4% alors qu'elle est de 4% en moyenne nationale.

Les résultats obtenus dans le cadre de la présente étude s'appuient sur un lourd travail de collecte et de traitement des données. Les méthodes de traitement des données et de modélisation sont documentées et reproductibles. Néanmoins, l'objectif initial de permanence du dispositif d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin ne pourra pas être atteint de façon simple puisque toute nouvelle estimation nécessitera une actualisation complète des modèles fondée sur un nouveau travail de collecte et de traitement des données.
Sigles & Abréviations

AEAG : Agence de l'Eau Adour Garonne

AEAP : Agence de l'Eau Artois Picardie

AELB : Agence de l'Eau Loire Bretagne

AERM : Agence de l'Eau Rhin Meuse

AERMC : Agence de l'Eau Rhône Méditerranée Corse

AESN : Agence de l'Eau Seine Normandie

AEOM : Agences de l'Eau Outre-Mer

AEP : Alimentation en Eau Potable

AFB : Agence Française pour la Biodiversité

ASTEE : Association Scientifique des Techniciens de l'Eau et de l'Environnement

BRGM : Bureau de Recherches Géologiques et Minières

CGCT : Code Général des Collectivités Territoriales

ICGP : Indice de Connaissance de Gestion Patrimoniale

ILC : Indice linéaire de consommation

IRSTEA : Institut National de Recherche en Sciences et Technologies pour l'Environnement et l'Agriculture

LEMA : Loi sur l'Eau et les Milieux Aquatiques

MTES : Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire

NOTRe : (loi) Nouvelle Organisation Territoriale de la République

ONEMA : Office National de l'Eau et des Milieux Aquatiques

RPQS : Rapport sur le Prix Qualité du Service

SISPEA : Système d'Information des Services Publics d'Eau et d'Assainissement

SOeS : Service de l'Observation et des Statistiques du Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire

ZRE : Zone de Répartition des Eaux
## 9. Bibliographie

**IFEN, 2001.** 800 000 km de conduites pour distribuer l'eau potable, les données de l'environnement, nov-dec 2001, n°71

**Cador J.-M., 2002.** Le patrimoine en canalisations d'AEP en France - Bilan des huit enquêtes départementales et estimation nationale. Rapport, GEOPHEN, Université de Caen Basse-Normandie, Caen.

**OIEau, 2002.** Inventaire et scénario de renouvellement du patrimoine d'infrastructures des services publics d'eau et d'assainissement.

**Ernst & Young, 2004.** Etude relative au calcul de la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau pour les districts français ou partie des districts internationaux en application de la directive 2000/60/CE du 23 octobre 2000: Rapport pour le Ministère de l'Ecologie et du Développement Durable.

**Epstein, R. 2005.** Gouverner à distance : quand l'État se retire des territoires Esprit, 319(11), 96-111.

**Ernst & Young. 2007.** Etude relative au calcul de la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau pour les districts français: Rapport pour le Ministère de l'Ecologie et du Développement et de l'Aménagement Durables.

**SOeS-SSP, 2008.** L'essentiel sur l'eau et l'assainissement: http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lessentiel/s/gestion-leau-potable-eaux-usees.html?tx_ttnews5Btt_news5D=10938&tx_ttnews5Bcatdomaine5D=1168&cHash=59f409a9a52804d5670f495eff4c34af

**DANVA, 2010.** Water in figures. DANVA's benchmarking and water statistics. Rapport, Skanderborg.

**AQUADEP, 2012.** Eau potable : de la desserte universelle à la sécurisation

**ONEMA, 2012.** Guide d'Elaboration du descriptif détaillé des ouvrages de transport et de distribution d'eau.

**Ernst & Young, 2012.** Étude de calcul de la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau pour les bassins hydrographiques français en application de la directive cadre sur l'eau. Rapport commandité pour l'Office International de l'Eau, Paris.

**FP2E, BIPE, 2012.** Les services publics d'eau et d'assainissement en France. Données économiques, sociales et environnementales, 5e édition.

**Ernst & Young, 2012.** Etude de calcul de la récupération des coûts des services liés à l'utilisation de l'eau pour les bassins hydrographiques français en application de la directive cadre sur l'eau: Office International de l'Eau.

**EPA, 2013.** Drinking water infrastructures needs survey and assessment – First report to Congress. Rapport, Drinking water protection Division, Office of Water, US EPA, Washington DC.

**Irstea, 2013.** Estimation des besoins de renouvellement des réseaux d'eau et d'assainissement collectif. Rapport commandité pour l'Onema, Vincennes.

**ONEMA, 2014.** Observatoire des services publics d'eau et d'assainissement - Panorama des services et de leur performance en 2010.

**EauFrance, 2015.** Observatoire des services publics d'eau et d'assainissement. Panorama des services et de leur performance en 2012. Onema Vincennes France.
**Barone, S., Dedieu, C., & Guérin-Schneider, L. 2016.** La suppression de l'ingénierie publique de l'Etat dans le domaine de l'eau : les effets paradoxaux d'une réforme néo-managériale. Politiques et Management Public, 33(1), 49-67.

**MAIER M. J., 2014.** DirichletReg: Dirichlet Regression for Compositional Data in R. Institute for Statistics and Mathematics, p.25

**Han Muy, 2016.** Rapport de stage - Etude des déterminants et modélisation de la consistance du patrimoine des réseaux d'eau potable

**Husson et Al, 2016.** Construction d'un dispositif permanent d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin. Rapport intermédiaire

**Grondin, 2017.** Rapport de stage. Estimation patrimoniale du réseau d'eau potable français

**Husson et Al, 2017.** Construction d'un dispositif permanent d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin. Rapport intermédiaire

**Husson et Al, 2018.** Améliorer la connaissance des réseaux d'eau potable à l'échelle nationale : analyse des données disponibles, TSM

**Husson et Al, 2018.** Construction d'un dispositif permanent d'évaluation du patrimoine des réseaux d'eau potable aux échelles nationale et de bassin. Rapport intermédiaire
## 10. Table des illustrations

<table><tr><td>Figure 1 : Départements étudiés dans l'étude [Cador, 2002]</td><td>7</td></tr><tr><td>Figure 2 : Principe de la modélisation mise en œuvre</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 3 : Schématisation de la procédure de validation des modèles</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 4 : Longueur totale, modèle route 250 : Validation croisée par AE – Lecture d'une boite à moustache</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 5 : Longueur totale, modèle amélioré : Linéaire prédit en fonction du linéaire constaté - Validation croisée par AE</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 6 : Longueur totale, modèle amélioré : Linéaire prédit en fonction du linéaire constaté - Validation croisée par AE – calage sur échantillon communal</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 7 : Taux de collecte estimé du linéaire de canalisations par bassin hydrographique</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 8 : Répartition par agence de l'eau des longueurs de réseau totales estimées et collectées</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 9 : Part de dates et périodes de pose inconnues par agence de l'eau</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 10 : Répartition du linéaire par type de matériau dans l'ensemble de l'échantillon collecté</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 11 : Répartition cumulée des linéaires par matériaux dans l'échantillon collecté</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 12 : Part des canalisations en Fonte et en PVC au sein des agences de l'eau</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 13 : Part des canalisations en PVC d'avant 1980 et en amiante ciment au sein des agences de l'eau</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 14 : Répartition des diamètres dans l'ensemble de l'échantillon collecté</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 15 : Répartition cumulée des linéaires par diamètre dans l'échantillon collecté</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 16 : Répartition cumulée des linéaires par période de pose dans l'échantillon colecté</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 17 : Modèles Dirichlet : Ecarts (constaté-prédit)/(Total de toute les classes hors inconnues)</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 18 : Proportions cumulées des longueurs par diamètre constatées (Const) et prédites(Pred)</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 19 : Proportions cumulées des longueurs par période de pose constatées (Const) et prédites(Pred)</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 20 : Proportions cumulées des longueurs par matériau constatées (Const) et prédites(Pred)</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 21 : Répartition du linéaire national de canalisation par agence de l'eau en km</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 22 : Répartition du linéaire national de canalisation par diamètre en km</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 23 : Répartition du linéaire national de canalisation par période de pose en km</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 24 : Répartition du linéaire national de canalisation par matériau en km</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 25 : Répartition du linéaire de canalisations AEP dans les DROM</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 26 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Guadeloupe</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 27 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Martinique</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 28 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau en Guyane</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 29 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau à la Réunion</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 30 : Longueur de canalisations par diamètre et par matériau à Mayotte</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 31 : Dates charnières retenues pour préciser les matériaux (d'après le guide d'Elaboration du descriptif détaillé des ouvrages de transport et de distribution d'eau [ONEMA, 2012])</td><td>52</td></tr><tr><td>Figure 32 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PVC 16 bars</td><td>53</td></tr><tr><td>Figure 33 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PE 16 bars</td><td>54</td></tr><tr><td>Figure 34 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PVC bi-orientés 16 bars</td><td>54</td></tr><tr><td>Figure 35 : Exemple de distribution des ratios bâti sur un secteur</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 36 : Cartographie des hydroterritoires [AQUADEP, 2012]</td><td>58</td></tr><tr><td>Figure 37 : Exemple de correspondance linéaire AEP et routier sur une zone mixte urbain – rural</td><td>59</td></tr><tr><td>Figure 38 : Exemple de correspondance linéaire AEP et routier sur une zone mixte urbain – rural</td><td>60</td></tr><tr><td>Figure 39 : lien entre Route tampon 250 et linéaire réseau AEP</td><td>60</td></tr><tr><td>Figure 40 : Répartition du linéaire par matériau constaté sur l'échantillon et prédit par le modèle (Const = Constaté, Pred = Prédit)</td><td>104</td></tr></table>
<table><tr><td>Tableau 1 : Détail des linéaires de canalisation estimé par Agence</td><td>15</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Evaluation du linéaire de réseau collecté par agence de l'eau</td><td>17</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Part du linéaire total inconnu dans l'échantillon collecté en pourcentage</td><td>19</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Répartition des matériaux par agence de l'eau</td><td>21</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Répartition des diamètres par agence de l'eau en pourcentage</td><td>23</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Répartition des périodes de pose par agence en pourcentage</td><td>24</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Répartition des linéaires estimés par diamètre et par agence de l'eau en km</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Proportions des diamètres constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</td><td>29</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Répartition des linéaires estimés par période de pose et par agence de l'eau en km30</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 10 : Proportions des périodes de pose constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Cas où la part d'inconnu est supérieure à 10%</td><td>32</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Calcul de FD en fonction de la part de Fl</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 13 : Répartition des linéaires estimés par matériau et par agence de l'eau en km</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 14 : Proportions des matériaux constatées sur l'échantillon collecté et prédites sur l'ensemble des territoires</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 15 : Modalités des matériaux</td><td>51</td></tr><tr><td>Tableau 16 : Modalités des diamètres</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 17 : Correspondance diamètre - modalité retenue</td><td>55</td></tr><tr><td>Tableau 18 : Table attributaire commune à tous les SIG traités</td><td>56</td></tr><tr><td>Tableau 19 : Répartition des linéaires par matériau et par agence en km</td><td>103</td></tr><tr><td>Tableau 20 : Répartition des types de matériau constatés et prédits par le modèle (par agence en pourcentage)</td><td>103</td></tr></table>
# 11. Annexe 1 : Traitement des SIG

Après nettoyage individuel, les couches des services d'un même département sont assemblées en une couche départementale en projection Lambert 93 - EPSG : 2154. Dans le cas des syndicats d'eau à cheval sur plusieurs départements, les réseaux AEP de ces structures sont rattachés au département dans lequel se trouve le siège du service en dépit des limites géographiques administratives.
Les pré-traitements sont effectués avec le logiciel R dans un souci d'optimisation et de normalisation du processus de nettoyage.

## 11.1. Nettoyage des couches SIG

Le fichier traité ne doit contenir que les canalisations en service, en excluant les tronçons hors service, les branchements, les réservoirs et autres composantes des réseaux éventuellement présentes. Lorsque la distinction n'est pas faite, il faut trouver un autre moyen d'écarter ces éléments indésirables. Le problème concerne principalement les branchements, souvent inclus dans les couches reçues. Pour pallier cela, les tronçons dont le **diamètre nominal** (diamètre extérieur pour les PVC et PE, intérieur pour les autres matériaux) est inférieur à 32 mm sont éliminés de la couche en cours de nettoyage, de même que les tronçons de diamètre 32 mm dont la longueur est inférieure ou égale à 6 m.

**Remarque :**

Si on ne dispose pas du diamètre nominal, mais de colonnes diamètres intérieur et extérieur, on écarte les conduites dont le diamètre intérieur est inférieur à 27,3 mm (dimensions PVC PN16) et celles dont le diamètre intérieur est égal à 27,3 mm et dont la longueur est inférieure ou égale à 6 m. On fait ensuite de même avec les diamètres extérieurs inférieurs ou égaux à 32 mm.

## 11.2. Création d'identifiant / métadonnées de chaque service

Afin de retrouver l'origine de la donnée, des champs supplémentaires sont créés :

- **IDT** : L'identifiant De Tronçon est un code formé par concatenation de l'identifiant SISPEA du service et d'un compteur à 7 chiffres. La plupart du temps un identifiant SISPEA unique existe pour le service. Lorsque ce n'est pas le cas, un identifiant IRSTEA a été créé (format : num_Dpt_IRSTEA) ;

- **FOUR** : Nom du fournisseur de la donnée en cours de traitement ;

- **DFD** : Date de fourniture de la donnée, sous le format AAAA-MM-JJ ;

- **SERV** : Nom du service en charge du tronçon. Si la couche en cours de nettoyage rassemble les données de plusieurs services, il faut si possible que les noms de tous ces organismes apparaissent en face des canalisations dont ils ont respectivement la charge ;

- **LNG_CALC** : Longueur calculée de chacun des tronçons en m.

## 11.3. Règles de gestion des dates et périodes de pose

Deux champs relatifs aux dates de pose sont créés :

- La colonne **DDP_imp**, qui regroupe les dates de pose importées dans leur format originel, quel qu'il soit.

- La colonne **DDP trait**, qui contient les années de pose traitées (à quatre chiffres) déduites de DDP_imp.

Les dates de pose non comprises dans l'intervalle 1850-2017 sont supprimées du champ DDP trait, mais conservées dans DDP_imp.

Si le champ date de pose d'origine incluait des périodes de pose, celles-ci sont basculées dans un champ **PDP_imp**, qui comporte toutes les périodes de pose existant initialement dans la table
attributaire, qu'elles proviennent comme évoqué de la colonne date de pose ou d'un champ période à part.

Enfin, les informations renseignées dans ces trois champs permettent de remplir les cinq colonnes de période de pose : **PP_45**, **PP_65**, **PP_70**, **PP_80**, **PP_90**. Le remplissage de ces colonnes se fait prioritairement à partir de la date de pose (DDP trait), ensuite, par défaut, avec la donnée période de pose (PDP imp).

Exemple pour un tronçon :

Remplissage de la colonne **PP_45** : Période de pose inférieure ou égale à 1945

- **OUI** : si la date de pose ou la période de pose est connue et antérieure ou contemporaine de l'année 1945.

- **NON** : si la date de pose ou la période de pose est connue et postérieure à 1945.

- **PT** : pour « peut-être » ou « potentiellement », lorsqu'on ne dispose pas d'une date de pose, mais d'une période de pose débutant avant ou en 1945 et se terminant après 1945.

- **Inc** : quand on ne dispose ni d'une date de pose, ni d'une période de pose valables.

Les champs PP_65, PP_70, PP_80 et PP_90 se complètent de la même manière.

## 11.4. Gestion des matériaux

Deux champs relatifs aux matériaux sont créés :

- **MAT imp** : regroupe la totalité des intitulés de matériaux présents dans la couche de départ.

- **MAT trait** : exploite les données du champ MAT imp et éventuellement celles des champs PP_AN, pour affecter l'une des 17 modalités contenues dans le Tableau 15 ci-dessous :

<table><caption>Tableau 15 : Modalités des matériaux</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>Inc</td></tr><tr><td>Acier</td><td>A</td></tr><tr><td>Amiante-ciment</td><td>AC</td></tr><tr><td>Béton âme tôle</td><td>BAT</td></tr><tr><td>Béton indifférencié</td><td>BI</td></tr><tr><td>Fonte grise</td><td>FG</td></tr><tr><td>Fonte ductile</td><td>FD</td></tr><tr><td>Fonte centriflex</td><td>FC</td></tr><tr><td>Fonte indifférenciée</td><td>FI</td></tr><tr><td>PEBD</td><td>PEB</td></tr><tr><td>PEHD</td><td>PEH</td></tr><tr><td>PE indifférencié</td><td>PEI</td></tr><tr><td>PVC vieux</td><td>PVCV</td></tr><tr><td>PVC récent</td><td>PVCR</td></tr><tr><td>PVC bi-orienté</td><td>PVCB</td></tr><tr><td>PVC indifférencié</td><td>PVCI</td></tr><tr><td>Autres</td><td>Autre</td></tr></tbody></table>

Les champs périodes de pose (PP_AN) sont utilisés dans les cas des fontes, PE et PVC pour essayer de préciser l'information du matériau (cf Figure 31).

Ainsi, quand on dispose d'un tronçon en PVC et d'une période de pose s'arrêtant avant ou en 1980 (PP_80 = « OUI »), le nom du matériau est transformé en « PVCV », pour PVC « vieux ». Si la période de pose commence après 1980, le nom du matériau devient « PVCR », pour PVC « récent ». Dans le cas où l'on ne dispose pas d'une période de pose suffisamment claire vis-à-vis de l'année charnière 1980, « PVC » devient « PVCI », pour PVC « indéterminé ».
<table><caption>Tableau 16 : Modalités des diamètres</caption><thead><tr><td>Classe</td><td>Diamètre int (mm)</td></tr></thead><tbody><tr><td>39</td><td>0 &lt; D &lt;= 35</td></tr><tr><td>40</td><td>35 &lt; D &lt;= 45</td></tr><tr><td>50</td><td>45 &lt; D &lt;= 55</td></tr><tr><td>60</td><td>55 &lt; D &lt;= 72</td></tr><tr><td>80</td><td>72 &lt; D &lt;= 90</td></tr><tr><td>100</td><td>90 &lt; D &lt;= 113</td></tr><tr><td>125</td><td>113 &lt; D &lt;= 137.5</td></tr><tr><td>150</td><td>137.5 &lt; D &lt;= 175</td></tr><tr><td>200</td><td>175 &lt; D &lt;= 225</td></tr><tr><td>250</td><td>225 &lt; D &lt;= 275</td></tr><tr><td>300</td><td>275 &lt; D &lt;= 325</td></tr><tr><td>350</td><td>325 &lt; D &lt;= 375</td></tr><tr><td>400</td><td>375 &lt; D &lt;= 425</td></tr><tr><td>450</td><td>425 &lt; D &lt;= 475</td></tr><tr><td>500</td><td>475 &lt; D &lt;= 550</td></tr><tr><td>600</td><td>550 &lt; D &lt;= 650</td></tr><tr><td>700</td><td>650 &lt; D &lt;= 750</td></tr><tr><td>701</td><td>750 &lt; D &lt;= 3000</td></tr><tr><td>Inc</td><td>Diamètre inconnu</td></tr></tbody></table>

Pour les non-plastiques, les diamètres intérieurs sont les diamètres nominaux, qui correspondent aux valeurs données la plupart du temps. Le tri est alors effectué directement pour répartir ces diamètres dans les classes du tableau, ie à la valeur la plus proche. **Lorsqu'on ne dispose que d'un diamètre extérieur pour qualifier un non-plastique, une règle arbitraire est appliquée. On retire 20 mm de la valeur du diamètre avant de le classer (soit une épaisseur de paroi de 10 mm).**

Pour les plastiques, les diamètres extérieurs sont les diamètres nominaux. Quand on dispose donc d'un diamètre nominal ou extérieur, on passe par une régression linéaire pour estimer le diamètre intérieur qui sera ensuite classé. La pente de chaque régression est calculée en s'appuyant sur les catalogues fournisseurs et les normes AEP qui donnent les diamètres en fonction des matériaux ainsi que l'épaisseur des conduites. Les conduites 16 bars sont majoritaires sur le réseau français. Leurs caractéristiques sont donc prises pour référence dans les équations suivantes :

$$ - \text{Pour les PVC : } D_{\text{int}} = D_{\text{nom (ext)}} \times 0,8896 - 2,4681 \quad (\text{cf Figure 32}) $$

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 32 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PVC 16 bars</figcaption></figure>
- Pour les PE : $D_{\text{int}} = D_{\text{nom (ext)}} \times 0,8277 - 3,2362$ (cf Figure 33)

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 33 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PE 16 bars</figcaption></figure>

- Pour les PVCB : $D_{\text{int}} = D_{\text{nom (ext)}} \times 0,9462$ (cf Figure 34)

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 34 : Diamètre intérieur fonction du diamètre extérieur pour les PVC bi-orientés 16 bars</figcaption></figure>

Lorsque le diamètre intérieur est donné, le classement est directement effectué à la valeur la plus proche conformément au Tableau 17 suivant :
<table><caption>Tableau 17 : Correspondance diamètre – modalité retenue</caption><thead><tr><td>DIAMETRE INTERIEUR IMPORTE</td><td>CLASSE</td><td>DIAMETRE TRAITE</td></tr></thead><tbody><tr><td>0 &lt; D &lt;= 35</td><td>1</td><td>39</td></tr><tr><td>35 &lt; D &lt;= 45</td><td>2</td><td>40</td></tr><tr><td>45 &lt; D &lt;= 55</td><td>3</td><td>50</td></tr><tr><td>55 &lt; D &lt;= 72</td><td>4</td><td>60</td></tr><tr><td>72 &lt; D &lt;= 90</td><td>5</td><td>80</td></tr><tr><td>90 &lt; D &lt;= 113</td><td>6</td><td>100</td></tr><tr><td>113 &lt; D &lt;= 137.5</td><td>7</td><td>125</td></tr><tr><td>137.5 &lt; D &lt;= 175</td><td>8</td><td>150</td></tr><tr><td>175 &lt; D &lt;= 225</td><td>9</td><td>200</td></tr><tr><td>225 &lt; D &lt;= 275</td><td>10</td><td>250</td></tr><tr><td>275 &lt; D &lt;= 325</td><td>11</td><td>300</td></tr><tr><td>325 &lt; D &lt;= 375</td><td>12</td><td>350</td></tr><tr><td>375 &lt; D &lt;= 425</td><td>13</td><td>400</td></tr><tr><td>425 &lt; D &lt;= 475</td><td>14</td><td>450</td></tr><tr><td>475 &lt; D &lt;= 550</td><td>15</td><td>500</td></tr><tr><td>550 &lt; D &lt;= 650</td><td>16</td><td>600</td></tr><tr><td>650 &lt; D &lt;= 750</td><td>17</td><td>700</td></tr><tr><td>750 &lt; D &lt;= 90</td><td>18</td><td>701</td></tr><tr><td>Diamètre inconnu</td><td>19</td><td>Inc</td></tr></tbody></table>

Pour les matériaux inconnus, on considère que les diamètres 32, 40, 50, 63, 75, 90, 110, 125, 140, 160, 225 et 315 correspondent à des diamètres extérieurs de PVC 16 bars et l'équation utilisée est la première des 3 présentées précédemment. Pour les autres diamètres (et notamment les 200 et 250), on considère par défaut qu'il s'agit de diamètres intérieurs de non-plastiques et le classement est direct.

## 11.7. Vue de la table attributaire constituée

Le format de la table attributaire de sortie correspond à celle détaillée en page suivante. Elle est exportée en caractères et aucune ligne des champs traités n'est vide, les NA sont remplacés par des « Inc » (pour 'inconnu'). Seuls les vides des colonnes « _imp » (pour 'importé') sont laissés tels quels.
<table><caption>Tableau 18 :Table attributaire commune à tous les SIG traités</caption><thead><tr><th>IDT</th><th>DPT</th><th>LNG_CALC</th><th>FOUR</th><th>DFD</th><th>SERV</th><th>DDP_imp</th><th>PDP_imp</th><th>DDP_trait</th><th>PDP45_trait</th><th>PDP65_trait</th></tr></thead><tbody><tr><td>Identifiant du tronçon (numéro unique à l'échelle départementale), composé par concaténation de l'indice SISPEA du service de distribution et d'un compteur à 7 chiffres</td><td>Code Insee département</td><td>Longueur calculée du tronçon en m</td><td>Organisme fournisseur de la donnée</td><td>Date de fourniture de la donnée</td><td>Service en charge du tronçon</td><td>Date de pose du tronçon importée</td><td>Période de pose du tronçon importée</td><td>Date de pose traitée (année)</td><td>La période de pose du tronçon est antérieure ou égale à 1945</td><td>La période de pose du tronçon est antérieure ou égale à 1965</td></tr><tr><td>PDP70_trait</td><td>PDP80_trait</td><td>PDP90_trait</td><td>PN_imp</td><td>PN_nominale</td><td>MAT_imp</td><td>MAT_trait</td><td>DIA_imp</td><td>DIATYP</td><td>Type de diamètre (intérieur, extérieur, nominal, inconnu)</td><td>DIA_trait</td></tr><tr><td>La période de pose du tronçon est antérieure ou égale à 1970</td><td>La période de pose du tronçon est antérieure ou égale à 1980</td><td>La période de pose du tronçon est antérieure ou égale à 1990</td><td>Pression nominale importée (bars)</td><td>Matériau du tronçon importé</td><td>Matériau du tronçon importé</td><td>Matériau défini avec une nomenclature commune</td><td>Diamètre de canalisations du tronçon importé</td><td>Diamètre de diamètre (intérieur, extérieur, nominal, inconnu)</td><td>Diamètre traité en mm (classe de diamètre standard)</td><td>Diamètre traité en mm (classe de diamètre standard)</td></tr></tbody></table>
# 12. Annexe 2 : Carroyage 500mX500m - classe de bâti

Pour observer l'effet de la densité à une maille plus fine que la maille communale, la concentration du bâti à l'échelle communale a été explorée. La France a été découpée en carrés de 500 mètres de côté. Puis dans chaque maille ont été calculés :

- la part de la **surface bâtie**, en faisant le rapport de la surface de bâti au sol par la surface de la maille;

- Le **nombre de bâtis** rapporté à la surface de la maille.

Dans la Figure 35, les différentes couleurs de maille représentent les 5 **classes de surface de bâti** construites à partir de la part de surface bâti de chaque carreau de 500mX500m (définition des classes en légende). Ces 5 classes sont ensuite déclinées à l'échelle de la commune, la surface totale des mailles de classe i de la commune étant rapportée à la superficie communale. On crée ainsi 5 variables supplémentaires correspondant à la **répartition de la surface bâtie dans la commune**.

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 35 : Exemple de distribution des ratios bâti sur un secteur</figcaption></figure>

De la même façon, des classes basées sur le nombre de bâtis ont été construites ainsi :

- Classe 1 : nombre de bâtis par km² = 0

- Classe 2 : 0 < nombre de bâtis par km2 ≤ 100

- Classe 3 : 100 < nombre de bâtis par km2 ≤ 1000

- Classe 4 : 1000 < nombre de bâtis par km2 ≤ 2500

- Classe 5 : nombre de bâtis par km2 > 2500

Puis la surface totale des mailles de même classe a été rapportée à la surface communale pour former un indicateur de répartition dans la commune du nombre de bâtis.
13. Annexe 3 : Hydro territoire AQUADEP

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 36 : Cartographie des hydro territoires [AQUADEP, 2012]</figcaption></figure>

Rappel :

Classe 1 = Moyenne et haute montagne ;

Classe 2 = France de l'Est et du Nord-Ouest;

Classe 3 = France de l'Ouest et du Sud-Ouest ;

Classe 4 = Sud urbanisé ;

Classe 5 = Ile-de-France
## 14. Annexe 4 : Route tampon 250

L'objectif est notamment de formaliser des caractéristiques propres à tous les services d'eau potable et de les lier aux informations cartographiques pertinentes. La construction initiale est basée sur des postulats simples :

- Les canalisations sont liées au réseau routier

- Le réseau dessert des habitations.

Si l'on projette un réseau d'eau potable sur un réseau routier, on observe des correspondances attendues notamment en zone urbaine ou péri-urbaine (secteur sud-est sur la Figure 37), mais dès que l'habitat se disperse, le réseau routier devient prépondérant (secteur ouest, nord-ouest sur la Figure 37).

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 37 : Exemple de correspondance linéaire AEP et routier sur une zone mixte urbain – rural:</figcaption></figure>

On obtient une sous-estimation du linéaire AEP en secteur urbain et une surestimation en zone purement rurale.

Pour tenter de réduire l'erreur en zone rurale, il a fallu réfléchir à un moyen de prendre en compte les routes seulement lorsque celles-ci permettent effectivement d'atteindre un bâtiment, ce qui induit la nécessité d'un branchement au réseau d'eau potable. La couche des bâtis de l'IGN a donc été utilisée afin de pouvoir créer des zones tampons (rond d'un diamètre défini avec pour centre le bâti) autour de chaque construction présente sur le territoire. Sont alors prises en compte seulement les portions de routes passant par ces zones tampons. Le propos est donc de supprimer les routes lorsqu'il n'y a pas de bâti à proximité, et de considérer qu'une habitation est desservie par un réseau si elle est à une distance inférieure au diamètre de la zone tampon.

Le réseau routier en zone urbaine a été compté en totalité en faisant l'hypothèse que la concentration des habitations est assez grande pour que toutes les routes soient équipées au minimum d'une canalisation. Les zones tampons n'ont été créées qu'en zones non-urbaines, selon les données de la base CORINE Land Cover (exemple Figure 38).
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 38 : Exemple de correspondance linéaire AEP et routier sur une zone mixte urbain – rural :</figcaption></figure>

Différentes tailles de zones tampons ont été testées pour découper le linéaire routier. Des zones tampons de rayon de 50 à 300 m ont été testées (par pallier de 50 m) afin de sélectionner le traitement permettant de se rapprocher au mieux de la réalité sur la base de 2335 services appartenant à 9 régions (Alsace, Aquitaine, Auvergne, Bourgogne, Bretagne, Corse, Languedoc-Roussillon, Poitou-Charentes et Rhône-Alpes).

Au final, la meilleure corrélation avec le linéaire de canalisation a été obtenue pour les routes tampon 250 (cf Figure 39).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 39 : lien entre Route tampon 250 et linéaire réseau AEP</figcaption></figure>
# 15. Annexe 5 : Base de données communale

<table><caption>## Bloc 1 : Les données administratives communales</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="14">1_DONNEES_ADMINISTRATIVES</td><td>CODE_INSEE_COM</td><td>IDC</td><td>Numéro INSEE à 5 chiffres de la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NOM_COM</td><td>QTC</td><td>Nom INSEE de la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>CODE_INSEE_EPCI</td><td>IDE</td><td>Numéro INSEE de l'intercommunalité associée (Etablissement Public de Coopération Intercommunale),</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2012</td><td>INSEE</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NOM_EPCI</td><td>QTE</td><td>Nom INSEE de l'intercommunalité associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2012</td><td>INSEE</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NATURE_INSEE_EPCI</td><td>IFE</td><td>Nature de l'intercommunalité associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2012</td><td>INSEE</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>CODE_INSEE_DEPT</td><td>IDD</td><td>Numéro INSEE du département associe</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NOM_DEPT</td><td>QTD</td><td>Nom INSEE du département associé</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>CODE_INSEE_REG_ANCIEN</td><td>IDRA</td><td>Numéro INSEE de l'ancienne région associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NOM_REG_ANCIEN</td><td>QTRA</td><td>Nom INSEE de l'ancienne région associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>CODE_INSEE_REG_NOUV</td><td>IDRN</td><td>Numéro INSEE de la nouvelle région associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>NOM_REG_NOUV</td><td>QTRN</td><td>Nom INSEE de la nouvelle région associée</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>AGENCE</td><td>QTAE</td><td>Nom de l'agence de l'eau associée</td><td>/</td><td>CALCULEE</td><td>2017</td><td>Irstea à partir de SANDRE</td><td>SANDRE 2016</td></tr></tbody></table>
## Bloc 2 : Les données de populations communales

<table><thead><tr><td>BLOC</td><td>NOM_VARIABLE</td><td>NOM abrégé</td><td>DEFINITION</td><td>UNITE_ VARIABLE</td><td>NATURE_ DONNEES</td><td>DATE_ DONNÉE</td><td>FOURNISSEUR_ DONNEE</td><td>REFERENCE</td></tr></thead><tbody><tr><td>2_DONNEES_ POPULATION</td><td>POP_INSEE_COM</td><td>POP</td><td>Population municipale INSEE</td><td>hab</td><td>BRUTE</td><td>2012</td><td>INSEE</td><td>INSEE 2012</td></tr></tbody></table>

## Bloc 3 : Les caractéristiques géospatiales communales

<table><thead><tr><td>BLOC</td><td>NOM_VARIABLE</td><td>NOM abrégé</td><td>DEFINITION</td><td>UNITE_ VARIABLE</td><td>NATURE_ DONNEES</td><td>DATE_ DONNÉE</td><td>FOURNISSEUR_ DONNEE</td><td>REFERENCE</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">3_CHARACTERISTIQUES_ GEOSPATIALES</td><td>SUPERFICIE_COM</td><td></td><td>Surface communale</td><td>ha</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr><tr><td>SUPERFICIE_COM_SIGCALC</td><td>GS</td><td>Surface communale calculée par le SIG</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td>Irstea à partir de IGN_GEOFLA</td><td>IGN_GEOFLA 2015 avec communes 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_URBAINE</td><td>SU</td><td>Surface de la zone urbaine de la commune telle que définie par la base CORINE LAND COVER</td><td>ha</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td>Irstea à partir de IGN_GEOFLA et de CORINE LAND COVER</td><td>IGN_GEOFLA 2015 avec les zones urbaines CORINE LAND COVER</td></tr><tr><td>ALTITUDE_MOY_COM</td><td>GA</td><td>Altitude moyenne communale</td><td>m</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>IGN_GEOFLA</td><td>INSEE 2012</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 4 : Les données routières communales</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">4_DONNEES_ROUTIERES</td><td>ROUTES_FILTREES</td><td>RF</td><td>Linéaire de routes communal auquel on a retiré le linéaire des sentiers, chemins piétons, chemins équestres, pistes cyclables, ascenseurs, escaliers et via ferrata</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td>Irstea à partir de GEOFABRIK (OPENSTREETMAP)</td><td>OPENSTREETMAP</td></tr><tr><td>ROUTES_FILTREES_TP250</td><td>R250</td><td>Linéaire de routes communal issu d'un découpage des routes filtrées ne conservant que les portions de routes dans un cercle de 250 m autour des objets de la couche IGN du bâti (2015) en dehors des centres urbains au sens de CORINE LAND COVER et en conservant la totalité des routes dans les centres urbains</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td>Irstea à partir de GEOFABRIK (OPENSTREETMAP) et CORINE LAND COVER</td><td>OPENSTREETMAP/CORINE LAND COVER</td></tr><tr><td>ROUTES_URBAINES</td><td>RU</td><td>Linéaire de routes communal issu d'un découpage des routes filtrées en ne conservant que les portions de routes situées en zones urbaines au sens de la base CORINE LAND COVER</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td>Irstea à partir de GEOFABRIK (OPENSTREETMAP) et CORINE LAND COVER</td><td>OPENSTREETMAP/CORINE LAND COVER</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 5 : Les données sur les services d'eau ou données SISPEA</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">5_DONNEES_SISPEA</td><td>ID_SISPEA SERV1</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>ID_SISPEA SERV2</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>ID_SISPEA SERV3</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>ID_SISPEA SERV4</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>ID_SISPEA SERV5</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>ID_SISPEA SERV6</td><td></td><td>Identifiant de la base SISPEA d'un service d'eau potable (fonction distribution obligatoire) associé à la commune</td><td>/</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2012</td></tr><tr><td>NB SERV_EAU</td><td></td><td>Nombre de services d'eau potable alimentant la commune</td><td>service(s)</td><td>CALCULEE</td><td>2015</td><td>Irstea à partir de la base SISPEA 2015</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>POP_MAX SERV</td><td>POPM</td><td>Population du plus grand service desservant la commune</td><td>hab</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr><tr><td>POP_TOT SERV</td><td>POPT</td><td>Population totale des services desservant la commune</td><td>hab</td><td>BRUTE</td><td>2015</td><td>Base SISPEA</td><td>SISPEA 2015</td></tr></tbody></table>
Bloc 6 : Les zonages particuliers

<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">6_ZONAGE</td><td>ZONE_MONTAGNE</td><td>ZMONT</td><td>Indicateur des communes 2015 classées en zone de montagne ( 0 = hors zone de montagne; 1 = En zone de montagne)</td><td>Qualitative</td><td>BRUTE</td><td>2016 (dernière mise à jour 26/02/2016)</td><td>Observatoire des territoires</td><td>MAAF</td></tr><tr><td>CLASS_HYDROTERRITOIRE</td><td>HYD</td><td>Indicateur Aquadep se déclinant en 5 classes pour le territoire métropolitain et reposant sur une évaluation des caractéristiques de la géographie physique, la géographie humaine, les ressources en eau, la pression agricole et l'organisation de l'AEP des départements (Classe 1 = Moyenne et haute montagne ; Classe 2 = France de l'Est et du Nord-Ouest; Classe 3 = France de l'Ouest et du Sud-Ouest ; Classe 4 = Sud urbanisé ; Classe 5 = Ile-de-France)</td><td>Qualitative</td><td>brute</td><td>2012</td><td></td><td>AQUADEP Annexe 3</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 7 : Les données d'occupation du sol</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">7_DONNEES_OCCUPATION_SOL</td><td>SURF_COM_OCCUPATION_SOL_C1</td><td>GSC1</td><td>Surface communale en zone de classe 1 = zone habitée</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2012</td><td>Irstea à partir de la couche communes et couche CLC (zones 111+112)</td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURF_COM_OCCUPATION_SOL_C2</td><td>GSC2</td><td>Surface communale en zone de classe 2 = zone artificialisée hors zone habitée</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2012</td><td>Irstea à partir de la couche communes et couche CLC (zones 121 à 124+131 à 133+141+142)</td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURF_COM_OCCUPATION_SOL_C3</td><td>GSC3</td><td>Surface communale en zone de classe 3 = zone agricole</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2012</td><td>Irstea à partir de la couche communes et couche CLC (zones 211 à 213+221 à 223+231+241 à 244)</td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURF_COM_OCCUPATION_SOL_C4</td><td>GSC4</td><td>Surface communale en zone de classe 4 = zone naturelle</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2012</td><td>Irstea à partir de la couche communes et couche CLC (autres zones)</td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 8 : Les données de bâti</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNÉE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">8_DONNEES_BATI</td><td>NB_BATI</td><td>BN</td><td>Nombre de bâtiments sur le territoire de la commune</td><td>u</td><td>CALCULEE</td><td>2017</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes</td><td>IGN BDtopo 2015</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI</td><td>BS</td><td>Somme des surfaces des bâtiments de la commune</td><td>m<sup>2</sup></td><td>CALCULEE</td><td>2017</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes</td><td>IGN BDtopo 2015</td></tr><tr><td>HAUTEUR_PONDEREE_BATI</td><td>BH</td><td>Hauteur pondérée des bâtiments de la commune</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2017</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes</td><td>IGN BDtopo 2015</td></tr><tr><td>NB_BATI_C1</td><td>BNC1</td><td>Nombre de bâtiments de la zone habitée</td><td>u</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_C1</td><td>BSC1</td><td>Somme des surfaces des bâtiments de la zone habitée</td><td>m<sup>2</sup></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>HAUTEUR_PONDEREE_BATI_C1</td><td>HPBC1</td><td>Hauteur pondérée des bâtiments de la zone habitée</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>NB_BATI_C2</td><td>BNC2</td><td>Nombre de bâtiments de la zone artificialisée hors zone habitée</td><td>u</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_C2</td><td>BSC2</td><td>Somme des surfaces des bâtiments de la zone artificialisée hors zone habitée</td><td>m<sup>2</sup></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>HAUTEUR_PONDEREE_BATI_C2</td><td>HPBC2</td><td>Hauteur pondérée des bâtiments de la zone artificialisée hors zone habitée</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>NB_BATI_C3</td><td>BNC3</td><td>Nombre de bâtiments de la zone agricole</td><td>u</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_ VARIABLE</th><th>NATURE_ DONNEES</th><th>DATE_ DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_ DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">8_DONNEES_ BATI</td><td>SURFACE_BATI_C3</td><td>BSC3</td><td>Somme des surfaces des bâtiments de la zone agricole</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>HAUTEUR_PONDEREE_ BATI_C3</td><td>HPBC3</td><td>Hauteur pondérée des bâtiments de la zone agricole</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>NB_BATI_C4</td><td>BNC4</td><td>Nombre de bâtiments de la zone naturelle</td><td>u</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_C4</td><td>BSC4</td><td>Somme des surfaces des bâtiments de la zone naturelle</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>HAUTEUR_PONDEREE_ BATI_C4</td><td>HPBC4</td><td>Hauteur pondérée des bâtiments de la zone naturelle</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Irstea à partir de la base IGN du bâti et de la couche communes et CLC</td><td>IGN BDtopo 2015 et CORINE Land Cover 2012</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 9 : Les données construites à partir de la population, le bâti et les routes par communes</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">9_POPULATION_BAT I_ROUTE</td><td>DENSITE_POP</td><td>DPOP</td><td>Densité de population</td><td>hab/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DENSITE_HAB_BATI</td><td>DOB</td><td>Densité d'occupation du bâti</td><td>hab/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NB_HAB_BATI</td><td>POPNB</td><td>Nombre d'habitants par bâtiment</td><td>hab/u</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NB_HAB_KMROUTE</td><td>POPRF</td><td>Nombre d'habitants par km de route filtrée</td><td>hab/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NB_HAB_KMROUTE250</td><td>POPR 250</td><td>Nombre d'habitants par km de route tampon250</td><td>hab/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Bloc 10 : Les données construites à partir de l'occupation des sols par communes</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">10 OCCUPATION SOL</td><td>POURCENTAGEoku_URBAINÉ</td><td>TXSU</td><td>Pourcentage de surface urbaine</td><td></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>EEA</td><td>CORINE Land COVER</td></tr><tr><td>POURCENTAGEoku_C1</td><td>TXSC1</td><td>Pourcentage de surface habitée (CLC1 cf 7)</td><td></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>POURCENTAGEoku_C2</td><td>TXSC2</td><td>Pourcentage de surface artificialisée non habitée (CLC2 cf 7)</td><td></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>POURCENTAGEoku_C3</td><td>TXSC3</td><td>Pourcentage de surface agricole (CLC3 cf 7)</td><td></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr><tr><td>POURCENTAGEoku_C4</td><td>TXSC4</td><td>Pourcentage de surface naturelle (CLC4 cf 7)</td><td></td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>CORINE Land Cover 2012</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM Abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_<br>VARIABLE</th><th>NATURE_<br>DONNEES</th><th>DATE_<br>DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_<br>DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">10_OCCUPATION<br>_SOL</td><td>LABEL</td><td>LABELn</td><td>Typologie d'occupation du<br>sol,<br>1 Communes naturelles<br>2 Communes naturelles avec<br>surface agricole non<br>négligeable et zone urbaine<br>3 Communes agricoles<br>4 Communes urbaines<br>5 Naturel = agricole<br>6 Communes agricole avec<br>surface naturelle non<br>négligeable et zone urbaine</td><td>Qualitative</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir<br>répartition des<br>classes CLC<br>modifiées (C1 a C4)<br>dans chaque<br>commune et<br>classification<br>ascendante<br>hiérarchique</td><td>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_SUR<br>_SURFACE_CLC1</td><td>DBSC1</td><td>Ratio surface bâti dans la<br>zone CLC1 (cf 7)</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>BATI_C1</td><td>DBNC1</td><td>Nombre de bâtiments de la<br>zone habitée / surface CLC1</td><td>u/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_SUR_<br>SURFACE_CLC2</td><td>DBSC2</td><td>Ratio surface bâti dans la<br>zone CLC2 (cf 7)</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>BATI_C2</td><td>DBNC2</td><td>Nombre de bâtiments de la<br>zone artificialisée hors zone<br>habitée / surface CLC2</td><td>u/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_SUR_<br>SURFACE_CLC3</td><td>DBSC3</td><td>Ratio surface bâti dans la<br>zone CLC3 (cf 7)</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>BATI_C3</td><td>DBNC3</td><td>Nombre de bâtiments de la<br>zone agricole / surface CLC3</td><td>u/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_SUR_<br>SURFACE_CLC4</td><td>DBSC4</td><td>Ratio surface bâti dans la<br>zone CLC4 (cf 7)</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr><tr><td>BATI_C4</td><td>DBNC4</td><td>Nombre de bâtiments de la<br>zone naturelle / surface CLC4</td><td>u/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td>IGN BDtopo<br>2015 et<br>CORINE Land<br>Cover 2012</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 11 : Les données construites à partir du carroyage national 500mX500m</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNEE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="11">11_CARROYAGE</td><td>SURFACE_COMMUNE_EN_<br/>SURFACE_BATI_1</td><td>DBSCAR1</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de bâti 1</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN_<br/>SURFACE_BATI_2</td><td>DBSCAR2</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de bâti 2</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN_<br/>SURFACE_BATI_3</td><td>DBSCAR3</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de bâti 3</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN_<br/>SURFACE_BATI_4</td><td>DBSCAR4</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de bâti 4</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN_<br/>SURFACE_BATI_5</td><td>DBSCAR5</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de bâti 5</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN<br/>NOMBRE_DE_BATI_1</td><td>DBNCAR1</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de nombre de bâti 1</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN<br/>NOMBRE_DE_BATI_2</td><td>DBNCAR2</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de nombre de bâti</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN<br/>NOMBRE_DE_BATI_3</td><td>DBNCAR3</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de nombre de bâti 3</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN<br/>NOMBRE_DE_BATI_4</td><td>DBNCAR4</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de nombre de bâti 4</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr><tr><td>SURFACE_COMMUNE_EN<br/>NOMBRE_DE_BATI_5</td><td>DBNCAR5</td><td>Part de la surface communale en<br/>classe de nombre de bâti 5</td><td>m²/m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td>Construit à partir du<br/>carroyage<br/>500mX500m</td><td>Voir annexe 2</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 12 : Les données construites à partir de l'occupation des sols par communes</caption><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_ VARIABLE</th><th>NATURE_ DONNEES</th><th>DATE_ DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_ DONNÉE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">12_ROUTES_ OCCUPATIONSol</td><td>DENSITE_ROUTES_ FILTREES</td><td>DRF</td><td>Densité routes filtrées</td><td>km/km2</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DENSITE_ROUTES_ URBAINES</td><td>DRU</td><td>Densité routière de la zone urbaine</td><td>km/km2</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DENSITE_ROUTES_ RURALES</td><td>DRR</td><td>Densité routière de la zone rurale (hors surface urbaine)</td><td>km/km2</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DENSITE_ROUTIERE</td><td>DR250</td><td>Densité de route tampon250</td><td>km/km2</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DENSITE_ROUTIERE_ZONE RURALE</td><td>DR250R</td><td>Densité de route de la zone rurale (hors surface urbaine)</td><td>km/km2</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ROUTES_RURALES</td><td>RR</td><td>Routes rurales (hors surface urbaine)</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td></td><td></td></tr><tr><td>ROUTES_RURALES_250</td><td>R250R</td><td>Routes rurales tampon250 (hors surface urbaine)</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2016</td><td></td><td></td></tr><tr><td>LINEAIRE_ROUTES_ FILTREES_C1</td><td>RC1</td><td>Linéaire des routes filtrées communal situé dans la zone habitée</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>LINEAIRE_ROUTES_ FILTREES_C2</td><td>RC2</td><td>Linéaire des routes filtrées communal situé hors zone habitée</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>LINEAIRE_ROUTES_ FILTREES_C3</td><td>RC3</td><td>Linéaire des routes filtrées communal situé dans la zone agricole</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>LINEAIRE_ROUTES_ FILTREES_C4</td><td>RC4</td><td>Linéaire des routes filtrées communal situé dans la zone naturelle</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Bloc 13 : Les données construites à partir du type de service par communes</caption><thead><tr><td>BLOC</td><td>NOM_VARIABLE</td><td>NOM abrégé</td><td>DEFINITION</td><td>UNITE_VARIABLE</td><td>NATURE_DONNEES</td><td>DATE_DONNÉE</td><td>FOURNISSEUR_DONNEE</td><td>REFERENCE</td></tr></thead><tbody><tr><td>13_DONNEES_SERVICE</td><td>MODE_GESTION_SERVICE</td><td>MGSn</td><td>Mode de gestion du service retenu pour la commune. Il prend 4 valeurs : 0 = Gestion inconnue ; 1 = Gestion deleguee ; 2 = Gestion directe et population du service >= 5000 hab ; 3 = Gestion directe et population du service < 5000 hab</td><td>Qualitative</td><td>brute</td><td>2012</td><td>La gestion déléguée regroupe les modalités "affermage", "concession", "gérance" et "régie intéressée" du champ gestion du service de la base SISPEA ; La gestion directe regroupe les modalités "régie" et "régie avec prestation de service" du champ gestion du service de la base SISPEA. Pour ne retenir qu'une valeur par commune alors que certaines d'entre elles ont plusieurs service, on procède par ordre de priorité comme suit : 0 (Inconnue) >> 1 (Gestion déléguée) >> 2 (Gestion directe et population service sup ou égale 5000 hab) >> 3 (Gestion directe et population service inf 5000 hab)</td><td>SISPEA 2015</td></tr></tbody></table>
## Bloc 14 : Les données construites à partir du bâti par communes

<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_ VARIABLE</th><th>NATURE_ DONNEES</th><th>DATE_ DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_ DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">14_BATI</td><td>DENSITE_BATI</td><td>DBN</td><td>Rapport nombre de bâti sur la surface communale</td><td>u/km²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SURFACE_LOGEMENT</td><td>LS</td><td>Indicateur de surface de logement</td><td>m²</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Bloc 15 : Les données construites à partir du bâti et des routes par communes

<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_ VARIABLE</th><th>NATURE_ DONNEES</th><th>DATE_ DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_ DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">15_BATI_ROUTES</td><td>NOMBRE_BATI_ROUTE</td><td>BNRF</td><td>Nombre de bâtiments par km de route filtrée</td><td>u/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_ROUTE</td><td>BSRF</td><td>Surface de bâtiments par km de route filtrée</td><td>m²/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>NOMBRE_BATI_ROUTE250</td><td>BNR250</td><td>Nombre de bâtiments par km de route tampon250</td><td>u/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>SURFACE_BATI_ROUTE250</td><td>BSR250</td><td>Surface de bâtiment par km de route tampon250</td><td>m²/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

### Données complémentaires

Les données de longueurs de canalisations réelles complétées par extrapolation sur la base du modèle multilinéaire sont ajoutées à la base de données communales

## Bloc 16 : Les données construites à partir du linéaire de canalisation par communes

<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_ VARIABLE</th><th>NATURE_ DONNEES</th><th>DATE_ DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_ DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">16_Canalisations</td><td>Linéaire canalisation</td><td>CAN</td><td>Longueur de canalisation réelle ou modélisée</td><td>m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nombre d'habitant par km de canalisation</td><td>POPCAN</td><td>Indicateur densité d'habitants par km de canalisation</td><td>hab/km</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>BLOC</th><th>NOM_VARIABLE</th><th>NOM abrégé</th><th>DEFINITION</th><th>UNITE_VARIABLE</th><th>NATURE_DONNEES</th><th>DATE_DONNÉE</th><th>FOURNISSEUR_DONNEE</th><th>REFERENCE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="16">16_Canalisations</td><td>Part de diamètre dans les classes &lt;50</td><td>Part_DIA_50</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre inférieur à 50 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de diamètre dans les classes 60 et 80</td><td>Part_DIA_80</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre entre 60 et 80 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de diamètre dans la classe 100</td><td>Part_DIA_100</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre 100 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de diamètre dans les classes 125 et 150</td><td>Part_DIA_125</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre entre 125 et 150 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de diamètre dans les classes 200 et 250</td><td>Part_DIA_200</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre 200 et 250 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de diamètre dans les classes &gt;300</td><td>Part_DIA_300</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de diamètre supérieur à 300 mm</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de période de pose dans la classe 45</td><td>Part_PP45</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &lt;= 1945</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de période de pose dans la classe 65</td><td>Part_PP65</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &gt;1945 et &lt;=1965</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de période de pose dans la classe 70</td><td>Part_PP70</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &gt;1965 et &lt;=1970</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de période de pose dans la classe 80</td><td>Part_PP80</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &gt;1970 et &lt;=1980</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>BLOC</td><td>NOM_VARIABLE</td><td>NOM abrégé</td><td>DEFINITION</td><td>UNITE_ VARIABLE</td><td>NATURE_ DONNEES</td><td>DATE_ DONNÉE</td><td>FOURNISSEUR_ DONNEE</td><td>REFERENCE</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">16_Canalisations</td><td>Part de période de pose dans la classe 90</td><td>Part_PP90</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &gt;1980 et &lt;=1990</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Part de période de pose dans la classe sup 90</td><td>Part_PPsup90</td><td>Part de la longueur de canalisation dans la classe de période de pose &gt;1990</td><td>m/m</td><td>CALCULEE</td><td>2018</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
# 16. Annexe 6 : Paramètres des modèles « longueur totale » retenus

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>Linéaire 6_1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,9613</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>4,094</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BN</td><td></td><td>-6,23E-04</td><td>5,33E-04</td><td>-2,47E-04</td><td>-1,97E-03</td><td>-4,82E-03</td><td>2,00E-03</td></tr><tr><td>BNC2</td><td></td><td>-4,24E-03</td><td>5,68E-05</td><td>1,16E-02</td><td>1,96E-02</td><td>1,30E-02</td><td>6,47E-03</td></tr><tr><td>BNC3</td><td></td><td>1,03E-03</td><td>5,59E-03</td><td>2,11E-03</td><td>7,25E-03</td><td>1,32E-02</td><td>6,16E-03</td></tr><tr><td>RC1</td><td></td><td>-6,20E-04</td><td>-3,24E-04</td><td>-6,27E-04</td><td>3,11E-04</td><td>9,18E-05</td><td>-2,67E-04</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>-8,12E-04</td><td>-6,40E-04</td><td>-1,00E-03</td><td>-4,31E-04</td><td>-4,13E-04</td><td>-5,66E-04</td></tr><tr><td>RC3</td><td></td><td>-2,66E-04</td><td>-1,15E-04</td><td>-4,42E-04</td><td>-3,65E-05</td><td>-1,91E-05</td><td>-1,71E-04</td></tr><tr><td>RC4</td><td></td><td>-3,08E-04</td><td>-1,66E-05</td><td>-5,88E-04</td><td>1,12E-05</td><td>3,54E-05</td><td>-3,74E-04</td></tr><tr><td>R250</td><td></td><td>8,88E-04</td><td>6,26E-04</td><td>9,57E-04</td><td>2,97E-04</td><td>2,16E-04</td><td>7,43E-04</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>3,28E-07</td><td>1,06E-07</td><td>6,16E-07</td><td>9,94E-09</td><td>1,25E-07</td><td>2,96E-07</td></tr><tr><td>DBSCAR1</td><td></td><td>-7,822</td><td>-6,123</td><td>-8,531</td><td>-3,034</td><td>-6,289</td><td>-6,321</td></tr><tr><td>DBSCAR2</td><td></td><td>-1,874</td><td>-2,793</td><td>0,247</td><td>-3,463</td><td>1,577</td><td>-3,320</td></tr><tr><td>DBSCAR3</td><td></td><td>-7,668</td><td>-8,156</td><td>-8,104</td><td>0,845</td><td>-4,236</td><td>-4,046</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td></td><td>-17,664</td><td>0,168</td><td>-2,749</td><td>-9,446</td><td>-28,209</td><td>-3,739</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>5,82E-05</td><td>4,52E-05</td><td>3,95E-05</td><td>4,69E-05</td><td>8,27E-05</td><td>2,87E-05</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>2,66E-06</td><td>3,58E-06</td><td>3,39E-06</td><td>1,80E-06</td><td>3,68E-06</td><td>7,50E-07</td></tr></tbody></table>
# 17. Annexe 7 : Modèles Diamètre

## Estimation de la classe des diamètres inférieurs à 50 mm
### Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 50 mm</th><th>AEAG</th><th> AELB</th><th> AESN</th><th> AEAP</th><th> AERM</th><th> AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,8169</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>-1151,989</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RC3</td><td></td><td>0,001</td><td>0,047</td><td>0,130</td><td>0,041</td><td>0,034</td><td>0,031</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>541,672</td><td>355,688</td><td>246,519</td><td>122,642</td><td>45,486</td><td>299,057</td></tr><tr><td>RC1</td><td></td><td>-0,156</td><td>-0,037</td><td>-0,070</td><td>0,218</td><td>-0,039</td><td>-0,039</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>-0,132</td><td>-0,074</td><td>-0,057</td><td>-0,040</td><td>-0,041</td><td>-0,058</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>-2,23E-02</td><td>-1,39E-02</td><td>-1,05E-02</td><td>-2,21E-02</td><td>-9,44E-06</td><td>-1,85E-02</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>-1,23E-03</td><td>-1,59E-03</td><td>-4,89E-04</td><td>-4,92E-04</td><td>2,73E-04</td><td>-8,62E-04</td></tr><tr><td>POPT</td><td></td><td>-6,15E-03</td><td>-7,18E-03</td><td>-2,69E-04</td><td>-1,38E-03</td><td>-3,80E-04</td><td>-1,24E-03</td></tr><tr><td>DBSCAR1</td><td></td><td>386,592</td><td>702,918</td><td>-513,636</td><td>-3039,266</td><td>1298,175</td><td>437,095</td></tr><tr><td>DBSCAR2</td><td></td><td>4161,754</td><td>6460,850</td><td>4189,452</td><td>-1547,455</td><td>1582,341</td><td>1456,669</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>-843,208</td><td>-1882,755</td><td>-481,694</td><td>3410,875</td><td>268,439</td><td>-595,538</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>-1565,184</td><td>-1354,741</td><td>-1265,522</td><td>3327,538</td><td>43,828</td><td>-207,964</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>-1846,682</td><td>-3585,982</td><td>-1151,980</td><td>5878,532</td><td>89,620</td><td>-445,805</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>-1378,064</td><td>-1595,342</td><td>-1070,416</td><td>2958,718</td><td>285,629</td><td>-795,390</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>-1765,685</td><td>-1096,932</td><td>-1063,071</td><td>3375,846</td><td>152,635</td><td>-627,851</td></tr><tr><td>DBNC1</td><td></td><td>-1,030</td><td>0,023</td><td>-0,648</td><td>0,356</td><td>-0,178</td><td>-0,201</td></tr><tr><td>TXSU</td><td></td><td>5723,580</td><td>14899,630</td><td>1351,415</td><td>1986,228</td><td>952,573</td><td>1276,516</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td></td><td>13,265</td><td>-31,889</td><td>2,168</td><td>-2,850</td><td>-0,352</td><td>4,492</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 50 mm sur le linéaire constaté en 50 mm

<figure><img src="image_41.png" /></figure>
Estimation des classes de diamètre 60 et 80 mm

Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 60-80 mm</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,7068</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>-4015,86</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RC3</td><td>0,070</td><td>-0,149</td><td>0,005</td><td>-0,015</td><td>-0,065</td><td>-0,057</td></tr><tr><td>CAN</td><td>111,372</td><td>325,076</td><td>233,211</td><td>144,150</td><td>91,056</td><td>269,859</td></tr><tr><td>RC1</td><td>0,064</td><td>-0,081</td><td>-0,019</td><td>0,083</td><td>-0,094</td><td>0,025</td></tr><tr><td>RC2</td><td>-0,091</td><td>0,095</td><td>-0,032</td><td>-0,117</td><td>-0,139</td><td>-0,086</td></tr><tr><td>GS</td><td>-6,45E-06</td><td>1,23E-04</td><td>4,61E-05</td><td>6,49E-05</td><td>1,61E-05</td><td>-1,02E-05</td></tr><tr><td>SU</td><td>-8,40E-04</td><td>-1,29E-03</td><td>8,90E-05</td><td>6,43E-04</td><td>3,76E-04</td><td>-3,37E-04</td></tr><tr><td>DBNC1</td><td>1,167</td><td>0,941</td><td>0,093</td><td>0,985</td><td>-0,188</td><td>0,128</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td>-14,790</td><td>-1,081</td><td>2,695</td><td>-0,511</td><td>-2,894</td><td>3,088</td></tr><tr><td>BS</td><td>0,020</td><td>0,006</td><td>0,013</td><td>-0,005</td><td>0,033</td><td>-0,008</td></tr><tr><td>POP</td><td>-0,524</td><td>-0,281</td><td>-0,446</td><td>0,022</td><td>-0,597</td><td>-0,101</td></tr><tr><td>DBSCAR1</td><td>6151,621</td><td>1397,456</td><td>3576,095</td><td>-6261,55</td><td>5939,917</td><td>5503,689</td></tr><tr><td>DBSCAR2</td><td>4838,314</td><td>2915,836</td><td>3754,196</td><td>-6549,91</td><td>6166,555</td><td>5440,246</td></tr><tr><td>DBSCAR3</td><td>5064,666</td><td>-5119,40</td><td>-761,782</td><td>-1969,98</td><td>2790,080</td><td>-2251,77</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td>7226,560</td><td>8878,588</td><td>2217,679</td><td>14101,85</td><td>-5566,44</td><td>-1373,23</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td>-923,897</td><td>2618,103</td><td>-159,665</td><td>11216,43</td><td>-1184,36</td><td>-100,603</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td>-1764,38</td><td>2936,704</td><td>130,768</td><td>10280,96</td><td>-1436,86</td><td>-547,506</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td>102,980</td><td>2901,872</td><td>-1690,88</td><td>9383,335</td><td>-76,284</td><td>1636,754</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td>-1036,79</td><td>1983,325</td><td>-74,345</td><td>11350,15</td><td>-1147,76</td><td>-133,473</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td>-1301,37</td><td>2182,315</td><td>-581,544</td><td>10390,76</td><td>-1346,29</td><td>210,059</td></tr><tr><td>DBN</td><td>2,025</td><td>-1,548</td><td>2,424</td><td>-5,562</td><td>1,797</td><td>4,263</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 60-90 mm sur le linéaire constaté en 60-90 mm

<figure><img src="image_42.png" /></figure>
Estimation de la classe de diamètre 100 mm

Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 100 mm</th><th>AEAG</th><th>ELB</th><th>ESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th>R<sup>2</sup></th><td>0,8358</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>(Intercept)</th><td>-65,434</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>BS</th><td>0,020</td><td>0,008</td><td>0,030</td><td>0,013</td><td>0,002</td><td>0,001</td></tr><tr><th>CAN</th><td>109,531</td><td>56,861</td><td>190,956</td><td>376,423</td><td>184,411</td><td>215,918</td></tr><tr><th>POPR250</th><td>-0,874</td><td>25,464</td><td>-6,778</td><td>-6,717</td><td>2,686</td><td>14,724</td></tr><tr><th>RC1</th><td>0,022</td><td>0,062</td><td>-0,010</td><td>-0,082</td><td>0,165</td><td>0,042</td></tr><tr><th>RC2</th><td>0,071</td><td>-0,072</td><td>0,012</td><td>0,093</td><td>0,079</td><td>-0,158</td></tr><tr><th>DBN</th><td>-4,561</td><td>-2,742</td><td>3,316</td><td>-4,176</td><td>1,588</td><td>1,302</td></tr><tr><th>SU</th><td>3,38E-04</td><td>1,32E-03</td><td>-1,01E-03</td><td>-1,97E-03</td><td>-6,04E-04</td><td>5,76E-04</td></tr><tr><th>DBSCAR5</th><td>6,817</td><td>7769,558</td><td>-6737,650</td><td>11428,729</td><td>4454,579</td><td>-6929,052</td></tr><tr><th>RC3</th><td>-0,032</td><td>0,068</td><td>-0,119</td><td>0,032</td><td>0,031</td><td>0,091</td></tr><tr><th>DBSC3</th><td>20248,713</td><td>98305,655</td><td>-48768,882</td><td>-29222,336</td><td>-12932,971</td><td>54209,527</td></tr><tr><th>POPT</th><td>0,000</td><td>0,007</td><td>0,002</td><td>0,003</td><td>0,003</td><td>0,002</td></tr><tr><th>HPBC1</th><td>-10,736</td><td>-134,928</td><td>-99,962</td><td>-60,439</td><td>-55,312</td><td>-195,706</td></tr><tr><th>TXSC3</th><td>46,370</td><td>-2339,397</td><td>899,105</td><td>-886,112</td><td>-153,350</td><td>-3051,369</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 100 mm sur le linéaire constaté en 100 mm

<figure><img src="image_43.png" /></figure>
Estimation des classes de diamètre 125 et 150 mm

Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 125-150 mm</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">R<sup>2</sup></th><td>0,7816</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">(Intercept)</th><td>-637,777</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">BS</th><td></td><td>-0,012</td><td>0,006</td><td>-0,001</td><td>0,007</td><td>0,005</td><td>0,013</td></tr><tr><th scope="row">CAN</th><td></td><td>94,970</td><td>30,094</td><td>139,397</td><td>31,656</td><td>318,756</td><td>122,202</td></tr><tr><th scope="row">POPR250</th><td></td><td>29,272</td><td>55,829</td><td>12,987</td><td>-0,088</td><td>-5,890</td><td>23,054</td></tr><tr><th scope="row">RC1</th><td></td><td>0,092</td><td>0,014</td><td>0,047</td><td>0,015</td><td>-0,072</td><td>0,092</td></tr><tr><th scope="row">RC2</th><td></td><td>0,034</td><td>0,054</td><td>0,052</td><td>-0,060</td><td>0,008</td><td>0,186</td></tr><tr><th scope="row">DBN</th><td></td><td>3,760</td><td>8,776</td><td>-4,130</td><td>5,850</td><td>3,457</td><td>-6,502</td></tr><tr><th scope="row">SU</th><td></td><td>9,58E-04</td><td>1,14E-03</td><td>-2,47E-04</td><td>1,16E-03</td><td>-4,14E-07</td><td>-1,82E-03</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR5</th><td></td><td>-31750,078</td><td>-20553,814</td><td>5830,214</td><td>-4973,615</td><td>-17620,148</td><td>13294,370</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR3</th><td></td><td>-2046,599</td><td>6984,531</td><td>7230,457</td><td>1158,519</td><td>-1316,007</td><td>840,822</td></tr><tr><th scope="row">TXSU</th><td></td><td>-6145,070</td><td>-10664,768</td><td>2510,903</td><td>-2608,109</td><td>-2736,612</td><td>7031,071</td></tr><tr><th scope="row">HPBC2</th><td></td><td>96,757</td><td>135,910</td><td>90,958</td><td>62,034</td><td>-48,961</td><td>132,622</td></tr><tr><th scope="row">DBSC1</th><td></td><td>3124,913</td><td>-11179,198</td><td>6371,891</td><td>5489,081</td><td>2536,998</td><td>9166,848</td></tr><tr><th scope="row">DPOP</th><td></td><td>4,482</td><td>-1,466</td><td>-0,568</td><td>-1,346</td><td>1,297</td><td>-3,506</td></tr><tr><th scope="row">RC3</th><td></td><td>0,020</td><td>0,104</td><td>0,021</td><td>0,024</td><td>-0,028</td><td>-0,008</td></tr><tr><th scope="row">POPT</th><td></td><td>1,04E-03</td><td>-2,19E-04</td><td>-1,23E-03</td><td>-1,41E-03</td><td>-1,90E-03</td><td>-1,07E-03</td></tr><tr><th scope="row">TXSC3</th><td></td><td>325,790</td><td>-1288,608</td><td>543,936</td><td>1240,250</td><td>1149,302</td><td>1549,394</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 125-150 mm sur le linéaire constaté en 125-150 mm

<figure><img src="image_44.png" /></figure>
Estimation des classes de diamètre 200 et 250 mm

Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 200-250 mm</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">R<sup>2</sup></th><td>0,7733</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">(Intercept)</th><td>-96,437</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">SU</th><td></td><td>8,20E-04</td><td>4,79E-04</td><td>3,52E-04</td><td>1,00E-03</td><td>-2,21E-04</td><td>1,17E-03</td></tr><tr><th scope="row">CAN</th><td></td><td>75,729</td><td>82,717</td><td>77,030</td><td>126,597</td><td>181,499</td><td>48,094</td></tr><tr><th scope="row">RC1</th><td></td><td>-0,033</td><td>0,017</td><td>0,031</td><td>-0,119</td><td>-0,037</td><td>-0,019</td></tr><tr><th scope="row">RC3</th><td></td><td>-0,022</td><td>-0,011</td><td>-0,010</td><td>-0,004</td><td>0,021</td><td>-0,001</td></tr><tr><th scope="row">RC2</th><td></td><td>0,078</td><td>0,046</td><td>0,038</td><td>0,038</td><td>0,040</td><td>0,102</td></tr><tr><th scope="row">TXSC3</th><td></td><td>1213,763</td><td>1435,761</td><td>542,827</td><td>579,222</td><td>-103,734</td><td>407,317</td></tr><tr><th scope="row">POPT</th><td></td><td>1,90E-03</td><td>1,29E-03</td><td>-2,17E-04</td><td>-4,27E-04</td><td>1,33E-03</td><td>1,51E-04</td></tr><tr><th scope="row">GS</th><td></td><td>-2,78E-05</td><td>-4,08E-05</td><td>-3,88E-05</td><td>-2,3E-05</td><td>-2,74E-05</td><td>1,36E-05</td></tr><tr><th scope="row">DBN</th><td></td><td>-0,442</td><td>1,656</td><td>-3,021</td><td>-0,513</td><td>-1,437</td><td>4,995</td></tr><tr><th scope="row">POPR250</th><td></td><td>4,450</td><td>3,283</td><td>4,929</td><td>2,580</td><td>1,198</td><td>3,042</td></tr><tr><th scope="row">TXSU</th><td></td><td>-1986,90</td><td>-5048,825</td><td>562,016</td><td>37,379</td><td>692,787</td><td>-6045,628</td></tr><tr><th scope="row">SBCar2</th><td></td><td>-1276,99</td><td>-2384,25</td><td>-711,802</td><td>-890,664</td><td>-1018,028</td><td>-1009,696</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 200-250 mm sur le linéaire constaté en 200-250 mm

<figure><img src="image_45.png" /></figure>
Estimation de la classe de diamètre supérieure ou égal 300 mm

Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Diamètre 300 mm</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,7562</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>1694,416</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BS</td><td>0,002</td><td>-0,001</td><td>-0,003</td><td>-0,016</td><td>-0,022</td><td>-0,003</td></tr><tr><td>RC2</td><td>0,042</td><td>0,039</td><td>0,099</td><td>0,071</td><td>-0,022</td><td>0,082</td></tr><tr><td>POP</td><td>0,496</td><td>0,326</td><td>0,110</td><td>0,605</td><td>0,917</td><td>0,270</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td>-18,189</td><td>-18,853</td><td>-3,800</td><td>2,443</td><td>-3,183</td><td>-5,599</td></tr><tr><td>CAN</td><td>27,467</td><td>67,298</td><td>57,168</td><td>235,250</td><td>179,787</td><td>38,310</td></tr><tr><td>RC3</td><td>-0,004</td><td>-0,009</td><td>-0,035</td><td>-0,104</td><td>0,008</td><td>-0,016</td></tr><tr><td>RC1</td><td>-0,028</td><td>0,035</td><td>0,025</td><td>-0,154</td><td>-0,062</td><td>0,010</td></tr><tr><td>SU</td><td>-1,31E-05</td><td>-2,47E-04</td><td>3,26E-04</td><td>-1,57E-04</td><td>1,87E-04</td><td>2,87E-04</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td>-279,382</td><td>-302,948</td><td>320,009</td><td>-2514,681</td><td>606,913</td><td>176,133</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td>65,785</td><td>42,418</td><td>353,650</td><td>-775,170</td><td>712,524</td><td>240,875</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td>681,348</td><td>60,158</td><td>248,866</td><td>-1197,216</td><td>125,063</td><td>-64,517</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td>-108,985</td><td>-188,742</td><td>233,950</td><td>-1684,919</td><td>630,056</td><td>500,916</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td>-70,571</td><td>-412,703</td><td>311,635</td><td>-946,814</td><td>828,033</td><td>35,804</td></tr><tr><td>DBN</td><td>0,029</td><td>-0,778</td><td>-3,425</td><td>-1,877</td><td>-1,905</td><td>-1,247</td></tr><tr><td>GS</td><td>-3,35E-05</td><td>-6,67E-05</td><td>-3,76E-05</td><td>3,48E-05</td><td>-4,90E-05</td><td>-2,36E-06</td></tr><tr><td>DBSCAR2</td><td>-1753,667</td><td>-2031,361</td><td>-1924,096</td><td>-1452,266</td><td>-2287,447</td><td>-1736,394</td></tr><tr><td>DBSCAR 1</td><td>-597,493</td><td>457,538</td><td>-1268,201</td><td>-221,042</td><td>-2148,974</td><td>-1834,471</td></tr><tr><td>DBSCAR 5</td><td>-3289,832</td><td>-7563,782</td><td>6790,817</td><td>-1394,672</td><td>-2285,504</td><td>-1093,777</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 300 mm sur le linéaire constaté en 300 mm

<figure><img src="image_46.png" /></figure>
## Validation

Ecart au niveau national entre valeur constatée et estimée pour chaque classe de diamètre sur la longueur totale constatée.

<figure><img src="image_47.png" /></figure>
Ecart pour chaque Agence entre valeur constatée et estimée pour chaque classe de diamètre

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

AEAG

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

AELB

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

AESN

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

AEAP

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

AERM

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

AERMC
# 18. Annexe 8 : Modèles Période de pose

Estimation de la classe de période de pose inférieure ou égale à 1945

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose &le; 1945</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,5517</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>586,923</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>POP</td><td>-2,191</td><td>0,046</td><td>0,406</td><td>1,041</td><td>1,469</td><td>0,010</td></tr><tr><td>DBN</td><td>0,418</td><td>-3,224</td><td>12,506</td><td>-0,351</td><td>5,741</td><td>5,438</td></tr><tr><td>RC1</td><td>0,169</td><td>-0,019</td><td>0,102</td><td>0,003</td><td>-0,229</td><td>-0,006</td></tr><tr><td>RC2</td><td>0,162</td><td>-0,070</td><td>-0,139</td><td>-0,137</td><td>0,007</td><td>-0,028</td></tr><tr><td>RC4</td><td>0,085</td><td>0,114</td><td>0,162</td><td>-0,069</td><td>-0,062</td><td>0,034</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td>3255,351</td><td>-14848,51</td><td>-14410,26</td><td>-4788,018</td><td>-2789,373</td><td>-7321,441</td></tr><tr><td>TXSC2</td><td>-9287,146</td><td>5180,805</td><td>21192,21</td><td>7968,666</td><td>5343,430</td><td>-4790,221</td></tr><tr><td>DBSCAR3</td><td>-213,155</td><td>-2759,864</td><td>-14641,71</td><td>-48,095</td><td>-3160,254</td><td>-1807,799</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td>-1837,381</td><td>987,430</td><td>-1696,508</td><td>-5758,286</td><td>-1938,882</td><td>1267,739</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td>-168,531</td><td>30,985</td><td>802,773</td><td>1074,189</td><td>218,341</td><td>8,454</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td>442,199</td><td>-350,031</td><td>931,937</td><td>1027,135</td><td>559,378</td><td>-16,627</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td>-5366,016</td><td>-1805,731</td><td>-4477,790</td><td>486,194</td><td>-1467,064</td><td>-1780,014</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td>164,365</td><td>-420,823</td><td>991,194</td><td>90,650</td><td>297,550</td><td>-586,828</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td>80,535</td><td>-171,656</td><td>631,386</td><td>557,118</td><td>411,256</td><td>-127,070</td></tr><tr><td>BS</td><td>0,010</td><td>0,000</td><td>0,008</td><td>-0,007</td><td>-0,027</td><td>-0,005</td></tr><tr><td>CAN</td><td>0,055</td><td>0,044</td><td>-0,062</td><td>-0,059</td><td>0,145</td><td>0,088</td></tr><tr><td>GS</td><td>-6,65E-05</td><td>-6,40E-05</td><td>-3,37E-06</td><td>9,19E-05</td><td>1,03E-04</td><td>-3,55E-05</td></tr><tr><td>DPOP</td><td>2,447</td><td>6,454</td><td>-0,605</td><td>-0,828</td><td>-1,598</td><td>0,883</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 1945 sur le linéaire constaté en 1945

<figure><img src="image_54.png" /></figure>
Estimation de la classe de période de pose supérieure à 1945 et inférieure ou égale à 1965

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose >45 et &lt;=1965</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">R<sup>2</sup></th><td>0,4106</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">(Intercept)</th><td>786,544</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">BS</th><td></td><td>0,028</td><td>0,025</td><td>-0,017</td><td>-0,022</td><td>0,008</td><td>0,002</td></tr><tr><th scope="row">RC2</th><td></td><td>-0,031</td><td>-0,139</td><td>-0,068</td><td>-0,111</td><td>-0,110</td><td>-0,067</td></tr><tr><th scope="row">POP</th><td></td><td>-3,931</td><td>0,124</td><td>-0,134</td><td>-0,588</td><td>-0,148</td><td>0,088</td></tr><tr><th scope="row">POPCAN</th><td></td><td>53454,17</td><td>-29302,85</td><td>6169,128</td><td>-2713,51</td><td>-3363,23</td><td>-34467,83</td></tr><tr><th scope="row">CAN</th><td></td><td>0,357</td><td>-0,022</td><td>0,471</td><td>0,131</td><td>0,018</td><td>0,111</td></tr><tr><th scope="row">RC3</th><td></td><td>0,019</td><td>-0,100</td><td>-0,271</td><td>-0,017</td><td>0,007</td><td>-0,041</td></tr><tr><th scope="row">RC1</th><td></td><td>-0,136</td><td>-0,161</td><td>-0,072</td><td>0,432</td><td>0,004</td><td>0,025</td></tr><tr><th scope="row">SU</th><td></td><td>7,13E-04</td><td>1,21E-03</td><td>-1,92E-04</td><td>1,02E-03</td><td>1,62E-03</td><td>1,08E-03</td></tr><tr><th scope="row">LABEL2</th><td></td><td>3790,902</td><td>4052,033</td><td>-4107,148</td><td>-4298,575</td><td>-515,211</td><td>65,880</td></tr><tr><th scope="row">LABEL3</th><td></td><td>2326,492</td><td>4272,744</td><td>-1016,076</td><td>-2363,701</td><td>-617,190</td><td>975,520</td></tr><tr><th scope="row">LABEL4</th><td></td><td>8937,302</td><td>5095,566</td><td>-1710,279</td><td>-5496,292</td><td>-2395,686</td><td>3140,180</td></tr><tr><th scope="row">LABEL5</th><td></td><td>6476,520</td><td>5097,960</td><td>-2767,393</td><td>-933,270</td><td>-451,500</td><td>-429,076</td></tr><tr><th scope="row">LABEL6</th><td></td><td>4213,714</td><td>4740,269</td><td>-2662,687</td><td>-2917,825</td><td>-423,243</td><td>173,078</td></tr><tr><th scope="row">DBN</th><td></td><td>-9,605</td><td>6,378</td><td>-2,891</td><td>1,945</td><td>2,866</td><td>-2,060</td></tr><tr><th scope="row">GS</th><td></td><td>-1,56E-04</td><td>2,17E-04</td><td>1,76E-04</td><td>3,89E-05</td><td>3,73E-05</td><td>1,74E-06</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR2</th><td></td><td>-5740,278</td><td>-1666,696</td><td>1018,315</td><td>5900,873</td><td>-513,619</td><td>2946,429</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR1</th><td></td><td>-2323,584</td><td>-697,855</td><td>1703,207</td><td>453,133</td><td>310,073</td><td>2828,744</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR5</th><td></td><td>166654,3</td><td>17033,62</td><td>-142,197</td><td>15565,19</td><td>701,796</td><td>5932,169</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 1965 sur le linéaire constaté en 1965

<figure><img src="image_55.png" /></figure>
Estimation de la classe de période de pose supérieure à 1965 et inférieure ou égale à 1970

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose >65 et &lt;=1970</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">R<sup>2</sup></th><td>0,3497</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">(Intercept)</th><td>-716,853</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">CAN</th><td></td><td>0,244</td><td>0,041</td><td>0,114</td><td>0,188</td><td>0,026</td><td>0,165</td></tr><tr><th scope="row">Part_DIA_50</th><td></td><td>2339,498</td><td>3565,82</td><td>1607,096</td><td>49,304</td><td>581,810</td><td>936,139</td></tr><tr><th scope="row">GS</th><td></td><td>2,87E-05</td><td>6,42E-05</td><td>-2,91E-05</td><td>7,35E-05</td><td>5,92E-05</td><td>-2,66E-04</td></tr><tr><th scope="row">POP</th><td></td><td>-1,210</td><td>0,240</td><td>-0,147</td><td>-0,428</td><td>0,211</td><td>-0,601</td></tr><tr><th scope="row">RC1</th><td></td><td>-0,105</td><td>0,057</td><td>-0,096</td><td>-0,132</td><td>0,075</td><td>-0,073</td></tr><tr><th scope="row">GSC4</th><td></td><td>-1,03E-04</td><td>9,70E-06</td><td>-1,19E-06</td><td>-1,45E-04</td><td>-4,09E-05</td><td>2,67E-04</td></tr><tr><th scope="row">DBNCAR3</th><td></td><td>3,09E-05</td><td>2,55E-04</td><td>4,00E-04</td><td>-7,16E-04</td><td>4,34E-04</td><td>-4,01E-04</td></tr><tr><th scope="row">DBNCAR5</th><td></td><td>-0,010</td><td>0,003</td><td>-0,001</td><td>0,000</td><td>0,001</td><td>-0,017</td></tr><tr><th scope="row">BS</th><td></td><td>0,020</td><td>-0,017</td><td>0,011</td><td>0,015</td><td>-0,016</td><td>0,028</td></tr><tr><th scope="row">RC2</th><td></td><td>-0,017</td><td>0,067</td><td>0,014</td><td>0,007</td><td>0,032</td><td>0,044</td></tr><tr><th scope="row">RC3</th><td></td><td>-0,054</td><td>-0,062</td><td>0,049</td><td>-0,020</td><td>-0,013</td><td>0,104</td></tr><tr><th scope="row">TXSC1</th><td></td><td>-6671,976</td><td>4843,08</td><td>194,797</td><td>2842,610</td><td>4628,086</td><td>-375,144</td></tr><tr><th scope="row">BSC3</th><td></td><td>-0,017</td><td>0,042</td><td>-0,021</td><td>0,022</td><td>0,034</td><td>-0,034</td></tr><tr><th scope="row">BSC4</th><td></td><td>-0,313</td><td>0,109</td><td>0,023</td><td>0,029</td><td>0,022</td><td>-0,079</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 1970 ur le linéaire constaté en 1970

<figure><img src="image_56.png" /></figure>
Estimation de la classe de période de pose supérieure à 1970 et inférieure ou égale à 1980

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose &gt;70 et &lt;=1980</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">R<sup>2</sup></th><td>0,6289</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">(Intercept)</th><td>-220,888</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th scope="row">CAN</th><td></td><td>0,165</td><td>0,459</td><td>0,245</td><td>0,315</td><td>0,254</td><td>0,139</td></tr><tr><th scope="row">BS</th><td></td><td>0,013</td><td>-0,023</td><td>-0,024</td><td>-0,014</td><td>0,000</td><td>-0,019</td></tr><tr><th scope="row">RC3</th><td></td><td>-0,003</td><td>0,027</td><td>0,205</td><td>0,096</td><td>-0,067</td><td>0,066</td></tr><tr><th scope="row">Part_DIA_50</th><td></td><td>5557,532</td><td>2631,254</td><td>1151,411</td><td>-1861,500</td><td>1604,526</td><td>-1464,805</td></tr><tr><th scope="row">POP</th><td></td><td>1,303</td><td>0,074</td><td>0,195</td><td>0,274</td><td>-0,822</td><td>0,298</td></tr><tr><th scope="row">Part_DIA_300</th><td></td><td>-7294,786</td><td>-13932,89</td><td>3274,375</td><td>-6488,973</td><td>-705,890</td><td>677,210</td></tr><tr><th scope="row">DBSCAR1</th><td></td><td>-3252,171</td><td>-1995,930</td><td>-2054,400</td><td>-1381,328</td><td>-98,872</td><td>-1454,396</td></tr><tr><th scope="row">HPBC4</th><td></td><td>-316,493</td><td>-112,931</td><td>16,708</td><td>39,281</td><td>50,941</td><td>-24,837</td></tr><tr><th scope="row">RC2</th><td></td><td>0,038</td><td>0,053</td><td>0,059</td><td>0,204</td><td>0,102</td><td>-0,028</td></tr><tr><th scope="row">GS</th><td></td><td>1,22E-04</td><td>-1,19E-05</td><td>-4,75E-05</td><td>-4,88E-05</td><td>-3,75E-05</td><td>7,24E-05</td></tr><tr><th scope="row">RC1</th><td></td><td>-0,165</td><td>-0,144</td><td>0,023</td><td>-0,137</td><td>0,203</td><td>0,011</td></tr><tr><th scope="row">SU</th><td></td><td>-1,26E-03</td><td>6,59E-05</td><td>2,52E-04</td><td>-9,44E-05</td><td>-7,96E-04</td><td>1,57E-03</td></tr><tr><th scope="row">Part_DIA_200</th><td></td><td>402,895</td><td>-10697,53</td><td>-424,878</td><td>-2528,789</td><td>-1380,157</td><td>-1019,184</td></tr><tr><th scope="row">TXSC2</th><td></td><td>-5526,895</td><td>-3437,435</td><td>-4358,927</td><td>-10790,68</td><td>-2159,941</td><td>-1525,373</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 1980 sur le linéaire constaté en 1980

<figure><img src="image_57.png" /></figure>
Estimation de la classe de période de pose supérieure à 1980 et inférieure ou égale à 1990

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose >80 et &lt;=1990</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,6366</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>1075,279</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CAN</td><td>0,130</td><td>0,164</td><td>0,101</td><td>0,048</td><td>0,202</td><td>0,082</td></tr><tr><td>RC3</td><td>0,032</td><td>-0,058</td><td>-0,051</td><td>-0,019</td><td>0,051</td><td>-0,052</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td>1141,010</td><td>-4583,938</td><td>-966,452</td><td>490,203</td><td>-547,168</td><td>-2495,853</td></tr><tr><td>RC2</td><td>-0,023</td><td>0,139</td><td>0,030</td><td>-0,015</td><td>0,034</td><td>-0,025</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td>-3912,931</td><td>897,563</td><td>-322,631</td><td>-472,384</td><td>-1896,794</td><td>-202,586</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td>-3010,821</td><td>-1767,533</td><td>-1057,133</td><td>-956,582</td><td>-1850,584</td><td>-779,722</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td>248,935</td><td>-1562,597</td><td>-379,137</td><td>-212,714</td><td>-2394,557</td><td>-2282,349</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td>-3688,049</td><td>-1260,948</td><td>-645,508</td><td>-1304,729</td><td>-1617,677</td><td>-28,578</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td>-2960,769</td><td>-1217,806</td><td>-774,380</td><td>-566,438</td><td>-1602,751</td><td>-560,666</td></tr><tr><td>TXSC2</td><td>-13996,66</td><td>-19301,76</td><td>-733,145</td><td>1376,364</td><td>11677,446</td><td>-279,887</td></tr><tr><td>R250R</td><td>-0,059</td><td>0,117</td><td>0,041</td><td>0,022</td><td>-0,068</td><td>0,069</td></tr><tr><td>SU</td><td>1,35E-03</td><td>-7,25E-04</td><td>3,25E-04</td><td>1,01E-03</td><td>-1,18E-03</td><td>9,35E-04</td></tr><tr><td>BS</td><td>-0,010</td><td>-0,003</td><td>-0,003</td><td>0,000</td><td>-0,004</td><td>0,001</td></tr><tr><td>RC4</td><td>0,043</td><td>-0,100</td><td>-0,079</td><td>-0,036</td><td>0,018</td><td>-0,090</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td>-953,255</td><td>17442,762</td><td>3377,373</td><td>-1372,166</td><td>4868,021</td><td>-4901,905</td></tr><tr><td>POPT</td><td>0,005</td><td>0,005</td><td>0,000</td><td>0,000</td><td>0,002</td><td>0,000</td></tr><tr><td>Part_DIA_80</td><td>1189,114</td><td>-4008,971</td><td>-271,984</td><td>-950,298</td><td>-344,158</td><td>-1020,083</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit en 1990 sur le linéaire constaté en 1990

<figure><img src="image_58.png" /></figure>
Estimation de la classe de période de pose supérieure à 1990

## Coefficient du modèle

<table><thead><tr><th>Période pose >1990</th><th>AEAG</th><th>AELB</th><th>AESN</th><th>AEAP</th><th>AERM</th><th>AERMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,8048</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>(Intercept)</td><td>5518,949</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CAN</td><td>0,218</td><td>0,122</td><td>0,065</td><td>0,088</td><td>0,093</td><td>0,249</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td>-6660,540</td><td>-13614,995</td><td>-5155,659</td><td>-1340,035</td><td>-6127,539</td><td>-4404,414</td></tr><tr><td>BS</td><td>-0,032</td><td>0,034</td><td>0,021</td><td>0,019</td><td>-0,007</td><td>-0,003</td></tr><tr><td>POP</td><td>2,803</td><td>-0,610</td><td>-0,143</td><td>0,045</td><td>0,748</td><td>0,065</td></tr><tr><td>R250R</td><td>-0,044</td><td>0,092</td><td>0,017</td><td>0,018</td><td>0,189</td><td>0,132</td></tr><tr><td>RC4</td><td>0,082</td><td>-0,233</td><td>-0,107</td><td>0,187</td><td>0,068</td><td>-0,202</td></tr><tr><td>RC2</td><td>0,047</td><td>0,112</td><td>0,018</td><td>-0,036</td><td>-0,115</td><td>0,057</td></tr><tr><td>Part_DIA_80</td><td>-3617,223</td><td>-9085,804</td><td>-4875,882</td><td>-6468,147</td><td>-6288,463</td><td>-6842,191</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td>-1710,182</td><td>2435,154</td><td>-1390,939</td><td>-3927,771</td><td>-251,531</td><td>-169,406</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td>-704,194</td><td>1119,298</td><td>-1461,433</td><td>-679,191</td><td>-518,485</td><td>-3413,022</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td>-13770,300</td><td>-2964,525</td><td>-2185,022</td><td>-874,383</td><td>1826,373</td><td>-2039,702</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td>-1677,451</td><td>1590,479</td><td>-1140,334</td><td>-1633,084</td><td>-425,892</td><td>-1780,031</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td>-1485,651</td><td>1131,445</td><td>-784,200</td><td>352,895</td><td>-430,170</td><td>-2611,244</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td>17402,998</td><td>64356,975</td><td>89,381</td><td>-2499,673</td><td>11261,977</td><td>5432,189</td></tr><tr><td>DBSCAR4</td><td>30573,603</td><td>-26194,197</td><td>1529,868</td><td>8060,761</td><td>-430,102</td><td>-546,707</td></tr><tr><td>Part_DIA_100</td><td>-1073,243</td><td>-9057,153</td><td>-4163,901</td><td>-6643,450</td><td>-5201,069</td><td>-3256,470</td></tr><tr><td>Part_DIA_125</td><td>-2233,341</td><td>-8422,650</td><td>-2936,453</td><td>-2941,922</td><td>-5158,052</td><td>-2947,437</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit après 1990 sur le linéaire constaté après 1990

<figure><img src="image_59.png" /></figure>
Ecart au niveau national entre valeur constatée et estimée pour chaque période de
pose sur la longueur totale constatée.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>
Ecart pour chaque Agence entre valeur constatée et estimée pour chaque période de pose

<figure><img src="image_61.png" /></figure>
# 19. Annexe 9 : Modèles Matériau avec FI et PVCI

## Estimation de la classe de matériau FD (fonte ductile)

### Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>Fonte ductile</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,8422</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>413,212</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DBSC1</td><td></td><td>-6041,09</td><td>12300,01</td><td>-40895,5</td><td>2986,45</td><td>-37449,17</td><td>-27345,25</td></tr><tr><td>DBSC2</td><td></td><td>-55130,7</td><td>43624,38</td><td>-50693,8</td><td>18649,1</td><td>-101842,7</td><td>-17311,20</td></tr><tr><td>HPBC1</td><td></td><td>7,499</td><td>-114,846</td><td>678,595</td><td>-104,414</td><td>210,273</td><td>238,473</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>0,098</td><td>0,096</td><td>0,003</td><td>0,360</td><td>0,239</td><td>-0,066</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>0,219</td><td>0,262</td><td>0,267</td><td>0,193</td><td>0,454</td><td>0,066</td></tr><tr><td>Part_DIA_200</td><td></td><td>5859,572</td><td>2014,240</td><td>11687,76</td><td>2514,10</td><td>5475,558</td><td>4671,203</td></tr><tr><td>Part_DIA_300</td><td></td><td>7234,346</td><td>7323,206</td><td>16181,00</td><td>7446,93</td><td>9527,568</td><td>20154,458</td></tr><tr><td>Part_PP45</td><td></td><td>-6477,44</td><td>629,557</td><td>2018,978</td><td>-2627,28</td><td>-8599,703</td><td>-5299,142</td></tr><tr><td>Part_PP65</td><td></td><td>-2024,49</td><td>-3503,48</td><td>-228,509</td><td>-2395,44</td><td>-2158,778</td><td>-2076,561</td></tr><tr><td>POP</td><td></td><td>1,131</td><td>2,166</td><td>2,025</td><td>1,091</td><td>-1,010</td><td>-0,471</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td></td><td>-2866,33</td><td>-4169,67</td><td>-19180,0</td><td>8859,31</td><td>21705,071</td><td>13092,287</td></tr><tr><td>DBSCAR4</td><td></td><td>31484,76</td><td>4635,579</td><td>-598,240</td><td>6742,53</td><td>31413,712</td><td>11748,076</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td></td><td>-47888,0</td><td>-21471,3</td><td>13187,31</td><td>5835,56</td><td>-19440,28</td><td>-10916,65</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>-8,11E-05</td><td>3,50E-05</td><td>-1,79E-05</td><td>1,94E-05</td><td>-5,85E-05</td><td>-1,60E-05</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>-7,43E-04</td><td>-2,50E-02</td><td>-5,98E-03</td><td>-3,33E-02</td><td>4,50E-02</td><td>6,58E-02</td></tr></tbody></table>

## Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit Fonte Ductile sur le linéaire constaté Fonte Ductile

<figure><img src="image_62.png" /></figure>
Estimation de la classe de matériau FG (fonte grise)

Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>Fonte Grise</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,6559</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>-298,786</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DBN</td><td></td><td>13,799</td><td>1,101</td><td>-7,171</td><td>-4,562</td><td>10,935</td><td>6,700</td></tr><tr><td>DBNC1</td><td></td><td>0,414</td><td>-1,225</td><td>-1,476</td><td>-0,292</td><td>-0,663</td><td>-1,705</td></tr><tr><td>DPOP</td><td></td><td>-15,266</td><td>-1,590</td><td>2,770</td><td>1,683</td><td>-1,157</td><td>-0,906</td></tr><tr><td>HPBC1</td><td></td><td>-31,114</td><td>156,128</td><td>361,800</td><td>102,210</td><td>251,859</td><td>-19,861</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>11,883</td><td>-944,960</td><td>831,452</td><td>280,623</td><td>652,832</td><td>2,012</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>1808,777</td><td>-670,984</td><td>1364,47</td><td>-394,843</td><td>386,746</td><td>-5,252</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>6734,628</td><td>641,384</td><td>5022,03</td><td>2385,002</td><td>-2448,49</td><td>-3585,7</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>136,971</td><td>-630,467</td><td>917,575</td><td>-29,217</td><td>807,463</td><td>1112,593</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>1408,134</td><td>-335,465</td><td>1108,04</td><td>-577,194</td><td>444,074</td><td>49,827</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>-0,008</td><td>0,055</td><td>0,011</td><td>0,265</td><td>0,088</td><td>0,046</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>-0,349</td><td>0,017</td><td>0,077</td><td>-0,205</td><td>0,171</td><td>-0,072</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td></td><td>-1799,18</td><td>1059,46</td><td>-4128,67</td><td>-651,269</td><td>-5201,55</td><td>-3990,08</td></tr><tr><td>Part_PP45</td><td></td><td>17417,7</td><td>6574,29</td><td>18239,2</td><td>4706,473</td><td>10509,48</td><td>4675,476</td></tr><tr><td>Part_PP65</td><td></td><td>3178,07</td><td>3149,35</td><td>4213,35</td><td>4222,81</td><td>3050,81</td><td>3077,67</td></tr><tr><td>POP</td><td></td><td>3,417</td><td>0,929</td><td>0,589</td><td>-0,257</td><td>0,739</td><td>0,434</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td></td><td>-20552</td><td>-3448,9</td><td>-23999</td><td>-16464,59</td><td>-26438,7</td><td>-11531,0</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td></td><td>67241</td><td>14375,2</td><td>21016,1</td><td>-14563,09</td><td>-11508,7</td><td>13240,3</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>1,39E-03</td><td>2,34E-03</td><td>2,13E-03</td><td>-1,51E-03</td><td>1,49E-04</td><td>1,57E-03</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>6,27E-05</td><td>-9,37E-05</td><td>2,23E-05</td><td>-1,54E-04</td><td>-1,01E-05</td><td>1,21E-05</td></tr><tr><td>GSC2</td><td></td><td>1,21E-03</td><td>-1,50E-03</td><td>-1,6E-03</td><td>1,39E-03</td><td>-3,00E-03</td><td>8,15E-04</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>-0,034</td><td>-0,012</td><td>-0,016</td><td>0,039</td><td>-0,005</td><td>0,012</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit Fonte Grise sur le linéaire constaté Fonte Grise

<figure><img src="image_63.png" /></figure>
Estimation de la classe de matériau FI (fonte indéterminée)

Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>Fonte Indéterminée</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,2602</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>-434,6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>DBNC2</td><td></td><td>-1,084</td><td>0,213</td><td>-1,452</td><td>1,822</td><td>6,045</td><td>5,015</td></tr><tr><td>HPBC1</td><td></td><td>105,605</td><td>96,217</td><td>82,003</td><td>-77,160</td><td>78,653</td><td>112,525</td></tr><tr><td>HPBC3</td><td></td><td>577,915</td><td>170,416</td><td>447,413</td><td>74,086</td><td>-28,223</td><td>123,675</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>-912,136</td><td>5067,17</td><td>-1099,25</td><td>-2393,0</td><td>202,914</td><td>-1154,20</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>-1603,50</td><td>5709,26</td><td>-710,336</td><td>-2419,1</td><td>-72,742</td><td>905,053</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>-1822,90</td><td>7252,00</td><td>413,368</td><td>-3728,0</td><td>964,485</td><td>1329,53</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>-1586,10</td><td>5518,73</td><td>-160,187</td><td>-2480,2</td><td>331,929</td><td>-457,899</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>-1340,70</td><td>5768,13</td><td>-613,067</td><td>-2284,2</td><td>-241,800</td><td>596,081</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>0,188</td><td>0,027</td><td>0,025</td><td>-0,082</td><td>0,150</td><td>0,121</td></tr><tr><td>RC1</td><td></td><td>0,043</td><td>0,066</td><td>-0,059</td><td>0,359</td><td>-0,141</td><td>-0,010</td></tr><tr><td>MGS1</td><td></td><td>-1549,95</td><td>-6323,57</td><td>-853,058</td><td>2340,60</td><td>14,450</td><td>-1130,53</td></tr><tr><td>MGS2</td><td></td><td>-605,674</td><td>-6658,0</td><td>-383,579</td><td>2523,81</td><td>693,432</td><td>-1135,65</td></tr><tr><td>MGS3</td><td></td><td>-486,674</td><td>-7626,55</td><td>-229,232</td><td>1988,15</td><td>1779,87</td><td>-814,405</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td></td><td>-4656,24</td><td>2836,13</td><td>-2844,68</td><td>43,530</td><td>-3002,49</td><td>-1704,81</td></tr><tr><td>Part_PP70</td><td></td><td>3831,89</td><td>1643,02</td><td>5788,62</td><td>1435,78</td><td>2671,38</td><td>1354,36</td></tr><tr><td>POP</td><td></td><td>0,180</td><td>-0,299</td><td>-0,115</td><td>-0,465</td><td>0,194</td><td>-0,211</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td></td><td>-14807</td><td>-520,065</td><td>-2941,57</td><td>-9697,41</td><td>-25169,3</td><td>-614,086</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>-1,78E-03</td><td>1,67E-04</td><td>1,37E-03</td><td>1,11E-04</td><td>1,25E-03</td><td>-5,78E-04</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>-1,39E-04</td><td>7,61E-05</td><td>2,08E-05</td><td>6,86E-05</td><td>-6,73E-06</td><td>1,93E-04</td></tr><tr><td>GSC2</td><td></td><td>1,35E-03</td><td>-5,6E-04</td><td>-7,25E-04</td><td>4,75E-04</td><td>-2,01E-03</td><td>1,26E-03</td></tr><tr><td>GSC3</td><td></td><td>1,10E-04</td><td>-6,33E-05</td><td>-5,0E-06</td><td>-5,6E-05</td><td>2,33E-05</td><td>-2,32E-04</td></tr><tr><td>TXSC2</td><td></td><td>-20873,1</td><td>4073,80</td><td>6565,46</td><td>-7096,4</td><td>-5283,5</td><td>-7130,5</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit Fonte indéterminée sur le linéaire constaté Fonte indéterminée

<figure><img src="image_64.png" /></figure>
Estimation de la classe de matériau PVC1 (PVC Indéterminé)

Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>PVC Indéterminé</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,294</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>-2378,03</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>HPBC1</td><td></td><td>98,116</td><td>25,336</td><td>170,190</td><td>49,325</td><td>159,282</td><td>92,004</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>1761,864</td><td>4795,366</td><td>3745,388</td><td>842,646</td><td>659,774</td><td>1358,274</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>-1342,886</td><td>4391,018</td><td>7059,157</td><td>-164,453</td><td>62,343</td><td>5430,569</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>3358,917</td><td>3055,379</td><td>7150,482</td><td>956,923</td><td>510,871</td><td>1852,003</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>579,973</td><td>3035,74</td><td>1963,32</td><td>190,376</td><td>338,613</td><td>3550,04</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>-1877,63</td><td>4239,60</td><td>6327,22</td><td>145,555</td><td>-607,508</td><td>4795,88</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>0,320</td><td>0,022</td><td>0,370</td><td>0,047</td><td>0,108</td><td>0,118</td></tr><tr><td>RC1</td><td></td><td>-0,067</td><td>-0,012</td><td>-0,014</td><td>-0,037</td><td>0,003</td><td>-0,067</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>-0,084</td><td>-0,062</td><td>-0,078</td><td>-0,037</td><td>-0,013</td><td>-0,030</td></tr><tr><td>RC3</td><td></td><td>0,094</td><td>0,000</td><td>-0,068</td><td>0,003</td><td>-0,043</td><td>0,018</td></tr><tr><td>RC4</td><td></td><td>0,208</td><td>-0,025</td><td>0,093</td><td>0,024</td><td>-0,011</td><td>0,259</td></tr><tr><td>Part_DIA_300</td><td></td><td>-5846,05</td><td>-731,51</td><td>-13859,458</td><td>35,877</td><td>-5928,127</td><td>-2354,305</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td></td><td>5084,94</td><td>1039,13</td><td>8684,55</td><td>965,600</td><td>6007,91</td><td>2659,44</td></tr><tr><td>Part_DIA_80</td><td></td><td>2163,15</td><td>324,148</td><td>3879,98</td><td>456,208</td><td>1411,00</td><td>898,927</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>-4,69E-04</td><td>3,46E-04</td><td>-1,22E-03</td><td>1,43E-04</td><td>-3,53E-04</td><td>-2,56E-04</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>-1,60E-04</td><td>6,93E-05</td><td>1,76E-04</td><td>7,22E-05</td><td>3,12E-05</td><td>-1,07E-04</td></tr><tr><td>GSC3</td><td></td><td>-7,58E-05</td><td>-8,18E-05</td><td>-2,80E-04</td><td>-8,23E-05</td><td>1,82E-04</td><td>2,01E-04</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>-1,97E-02</td><td>-2,05E-03</td><td>-3,00E-02</td><td>-1,63E-03</td><td>-9,39E-03</td><td>-3,25E-03</td></tr><tr><td>TXSC3</td><td></td><td>-1266,55</td><td>-2344,49</td><td>-9613,72</td><td>2361,31</td><td>450,028</td><td>-5011,11</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit PVC indéterminé sur le linéaire constaté PVC indéterminé

<figure><img src="image_65.png" /></figure>
Estimation de la classe de matériau PVCR (PVC récent)

Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>PVC Récent</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th>AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,6744</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>-3007,7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BSC3</td><td></td><td>0,033</td><td>-0,006</td><td>-0,017</td><td>-0,003</td><td>-0,013</td><td>0,023</td></tr><tr><td>DBSC1</td><td></td><td>28016,24</td><td>147,827</td><td>34202,47</td><td>12158,23</td><td>2302,42</td><td>1565,57</td></tr><tr><td>DPOP</td><td></td><td>0,497</td><td>0,756</td><td>-5,401</td><td>-0,931</td><td>1,763</td><td>0,048</td></tr><tr><td>HPBC1</td><td></td><td>-441,261</td><td>-50,641</td><td>-952,579</td><td>-157,706</td><td>-149,153</td><td>22,066</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>1416,08</td><td>1233,86</td><td>-1937,31</td><td>118,813</td><td>409,079</td><td>1210,79</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>1478,33</td><td>2688,12</td><td>-3988,47</td><td>1118,50</td><td>197,527</td><td>1697,58</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>2004,79</td><td>2425,35</td><td>-5114,00</td><td>598,616</td><td>-235,480</td><td>190,370</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>1818,85</td><td>2949,04</td><td>-2446,27</td><td>1012,81</td><td>43,193</td><td>1253,14</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>1629,21</td><td>2545,97</td><td>-4178,09</td><td>1106,59</td><td>525,191</td><td>1390,53</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>0,026</td><td>0,045</td><td>0,140</td><td>0,095</td><td>0,108</td><td>0,050</td></tr><tr><td>RC3</td><td></td><td>-0,054</td><td>-0,043</td><td>0,087</td><td>0,012</td><td>0,028</td><td>0,045</td></tr><tr><td>RC4</td><td></td><td>-0,011</td><td>-0,028</td><td>-0,276</td><td>0,047</td><td>-0,021</td><td>-0,014</td></tr><tr><td>Part_DIA_300</td><td></td><td>-7993,04</td><td>-1870,06</td><td>-7640,29</td><td>-2333,876</td><td>-719,743</td><td>-4512,344</td></tr><tr><td>Part_PP90</td><td></td><td>14178,2</td><td>159,372</td><td>27925,7</td><td>3295,97</td><td>5392,67</td><td>6422,86</td></tr><tr><td>Part_PPsup90</td><td></td><td>12303,5</td><td>2365,94</td><td>18711,5</td><td>2020,58</td><td>3296,06</td><td>2734,99</td></tr><tr><td>POP</td><td></td><td>-0,586</td><td>-0,531</td><td>-1,325</td><td>-0,318</td><td>-0,457</td><td>-0,033</td></tr><tr><td>DBSCAR1</td><td></td><td>-3575,169</td><td>-726,859</td><td>-2474,617</td><td>2162,598</td><td>2340,203</td><td>112,615</td></tr><tr><td>DBSCAR5</td><td></td><td>25199,5</td><td>-7576,59</td><td>-37046,9</td><td>5391,37</td><td>1197,14</td><td>-595,614</td></tr><tr><td>SU</td><td></td><td>1,08E-03</td><td>-6,86E-04</td><td>-3,15E-03</td><td>-8,51E-04</td><td>-7,63E-04</td><td>-1,52E-04</td></tr><tr><td>GS</td><td></td><td>1,90E-04</td><td>1,03E-04</td><td>4,53E-05</td><td>-2,75E-05</td><td>-7,48E-06</td><td>-1,72E-05</td></tr><tr><td>GSC1</td><td></td><td>3,01E-03</td><td>6,62E-04</td><td>2,52E-03</td><td>8,86E-05</td><td>-3,70E-04</td><td>2,47E-04</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>-0,016</td><td>0,013</td><td>0,048</td><td>0,007</td><td>0,013</td><td>-0,004</td></tr><tr><td>TXSU</td><td></td><td>-3447,01</td><td>791,206</td><td>13733,3</td><td>5945,18</td><td>-1589,67</td><td>1285,90</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit PVC récent sur le linéaire constaté PVC récent

<figure><img src="image_66.png" /></figure>
Estimation de la classe de matériau PVCV (PVC vieux avant 1980)

Coefficients du modèle

<table><thead><tr><th>PVC Vieux</th><th></th><th>AEAG</th><th>AEAP</th><th> AELB</th><th>AERM</th><th>AERMC</th><th>AESN</th></tr></thead><tbody><tr><td>R<sup>2</sup></td><td>0,5484</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intercept</td><td>1684,40</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>HPBC3</td><td></td><td>-465,221</td><td>-10,263</td><td>-1324,25</td><td>-205,993</td><td>-124,939</td><td>26,165</td></tr><tr><td>LABEL2</td><td></td><td>-3893,94</td><td>-2224,19</td><td>2118,23</td><td>-403,973</td><td>-659,377</td><td>-1760,30</td></tr><tr><td>LABEL3</td><td></td><td>-2108,12</td><td>-2121,51</td><td>4250,83</td><td>-149,963</td><td>-961,794</td><td>-4674,19</td></tr><tr><td>LABEL4</td><td></td><td>-7417,32</td><td>-1940,78</td><td>648,083</td><td>318,205</td><td>-714,024</td><td>-3040,20</td></tr><tr><td>LABEL5</td><td></td><td>-2924,08</td><td>-2289,84</td><td>4370,86</td><td>37,413</td><td>-1038,08</td><td>-3905,02</td></tr><tr><td>LABEL6</td><td></td><td>-1657,00</td><td>-2293,59</td><td>3855,22</td><td>-172,738</td><td>-630,725</td><td>-4113,26</td></tr><tr><td>CAN</td><td></td><td>0,294</td><td>0,072</td><td>0,342</td><td>0,106</td><td>0,117</td><td>0,199</td></tr><tr><td>RC1</td><td></td><td>-0,146</td><td>-0,029</td><td>-0,154</td><td>-0,074</td><td>-0,019</td><td>-0,197</td></tr><tr><td>RC2</td><td></td><td>0,108</td><td>-0,020</td><td>-0,071</td><td>-0,026</td><td>-0,021</td><td>-0,076</td></tr><tr><td>RC3</td><td></td><td>-0,005</td><td>0,016</td><td>0,059</td><td>0,046</td><td>0,062</td><td>0,186</td></tr><tr><td>RC4</td><td></td><td>-0,070</td><td>-0,038</td><td>-0,041</td><td>-0,033</td><td>-0,041</td><td>-0,277</td></tr><tr><td>Part_DIA_50</td><td></td><td>9267,61</td><td>7101,46</td><td>3714,30</td><td>1653,66</td><td>5362,17</td><td>7958,87</td></tr><tr><td>Part_PP80</td><td></td><td>1735,51</td><td>-156,946</td><td>7423,67</td><td>2406,01</td><td>-1615,54</td><td>1767,97</td></tr><tr><td>Part_PP90</td><td></td><td>-13844,4</td><td>-2009,97</td><td>-19904,4</td><td>-1950,28</td><td>-4803,62</td><td>-3381,41</td></tr><tr><td>Part_PPsup90</td><td></td><td>-10976,5</td><td>-1312,97</td><td>-12170,9</td><td>-1494,75</td><td>-4319,92</td><td>-2069,04</td></tr><tr><td>POP</td><td></td><td>-1,997</td><td>-0,159</td><td>-0,339</td><td>-0,078</td><td>-0,060</td><td>-0,087</td></tr><tr><td>POPCAN</td><td></td><td>80513,5</td><td>1035,10</td><td>65224,6</td><td>1952,34</td><td>6647,87</td><td>3206,64</td></tr><tr><td>BS</td><td></td><td>0,022</td><td>0,001</td><td>-0,011</td><td>-0,002</td><td>-0,008</td><td>0,004</td></tr></tbody></table>

Résultats Monte-Carlo : Ecarts entre linéaire constaté et prédit PVC vieux sur le linéaire constaté PVC vieux

<figure><img src="image_67.png" /></figure>
Amiante ciment (AC), Acier (A) et Divers sont extrapolés à partir de la répartition de chacun de ces matériaux au sein de chaque Agence.

**Résultats Monte-Carlo** : Ecarts entre linéaire constaté et prédit AC sur le linéaire constaté AC

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

**Résultats Monte-Carlo** : Ecarts entre linéaire constaté et prédit A sur le linéaire constaté A

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

**Résultats Monte-Carlo** : Ecarts entre linéaire constaté et prédit Divers sur le linéaire constaté Divers

<figure><img src="image_70.png" /></figure>
Ecart au niveau national entre valeur constatée et estimée pour chaque matériau sur la longueur totale constatée.

<figure><img src="image_71.png" /></figure>