Si l’essentiel du bilan de la revue porte bien évidemment sur les articles et leur contenu, reflet direct de la recherche et de ses évolutions, il peut aussi être envisagé du point de vue des auteurs : 60 volumes, ce sont plusieurs générations de chercheurs, et l’examen des sommaires montre bien cet écoulement du temps.

Quelques réflexions tout d’abord sur les nécrologies publiées au fil des années dans la revue, sans nous y attarder : certes, nous ne sommes pas nécrophiles, mais elles sont révélatrices et témoignent évidemment du renouvellement continu des savants dans notre domaine, mais aussi de la richesse scientifique d’Antiquités africaines ; elles permettent en effet de dresser un véritable tableau de la recherche sur l’Afrique antique et de mesurer la part qu’y a prise la revue au cours de ces années. Un point mérite au moins d’être souligné : ces nécrologies, nombreuses (nous en avons compté une vingtaine pour des savants travaillant avant tout sur la Proconsulaire), concernent des chercheurs de toutes nationalités. Elles ont aussi, pour la plupart, la caractéristique de ne pas être seulement une biographie sèche et objective, comme c’est souvent le cas, mais d’avoir un ton très chaleureux ; on ne peut manquer d’être frappé par le fait que pour plusieurs des savants disparus, ce n’est pas un texte unique qui est publié, mais plusieurs ; citons seulement les cas de Jehan Desanges, de Gilbert Hallier ou d’Yves Modéran : manifestement des hommages spontanés ont été proposés à la rédaction. Nous en tirons la conclusion qu’autour des études sur l’Afrique, c’est une véritable communauté qui s’est constituée, et que la revue a joué un rôle de catalyseur non négligeable.

Si nous examinons maintenant les auteurs en tant que tels, nous observons que la plupart des noms importants de la recherche sur la Tunisie antique ont participé à la revue, mais dans des proportions très diverses : certains n’ont donné qu’un seul article, quand d’autres ont contribué très régulièrement. Sans vouloir établir un palmarès qui n’aurait aucun sens, Naïdé Ferchiou, bien sûr, mérite d’être citée pour sa fidélité à Antiquités africaines. C’est elle qui a donné le plus grand nombre d’articles, depuis 1979 (« Trois petits jalons sur l’histoire du rinceau animé en Proconsulaire ») jusqu’à sa disparition en 2013 – nous en avons compté 16, le dernier datant de 2010 (« Nouvelles données sur la cité d’Aïn Rchine »). D’autres chercheurs aussi ont été des contributeurs réguliers : Pol Trousset (11 articles), ou Noël Duval (10 articles, dont 6 nécrologies) pour ne citer que quelques noms de ceux qui nous ont quittés. Mais, sans grande surprise, le plus gros contributeur après Naïdé Ferchiou, pour la Proconsulaire en tout cas, c’est Claudio Capelli (13 articles) : cette présence illustre tout à fait les orientations scientifiques récentes de la revue. Ce décompte, il est vrai, doit être pris avec beaucoup de précautions : Paul Corbier est ainsi crédité de huit contributions, mais sept d’entre elles se trouvent dans le même dossier publié en 1975 sur l’application de l’informatique à l’épigraphie.

La plupart des contributeurs étaient, ou sont, des spécialistes de l’Africa, mais pas tous. Certains, plutôt étrangers à notre domaine, ont donné un texte à la revue parce qu’ils étudiaient un document en rapport avec l’Afrique, comme Patrick Galliou en 1990 à propos d’une amphore africaine découverte à Rennes, ou Dan Dana en 2013 sur l’épitaphe du soldat Buraido à Hippone, donc en Zeugitane – nous le citons aussi, car c’est un des rares articles byzantins de la revue. On retiendra, pour la petite histoire, des choses surprenantes : nous avons découvert qu’il y avait dans la revue un article de ce personnage étonnant – même si on peut le considérer aussi comme un africaniste distingué – qu’était Théodore Monod – en 1974, à propos de l’émeraude des Garamantes.

Plus sérieusement deux remarques s’imposent à propos du bilan de la revue : elle a vraiment joué, pour l’ensemble de l’Afrique antique, mais en particulier pour la Tunisie, le rôle de revue internationale qui doit être le sien, que souhaitait Jean Lassus dans son introduction au premier numéro, et que reflète son comité ; sans faire de décompte, outre les auteurs français et tunisiens, des chercheurs anglo-saxons, italiens, espagnols, allemands se sont exprimés dans Antiquités africaines. Comme le manifeste la présentation analytique des articles, la publication par la revue de dossiers sur les fouilles conjointes enrichit nécessairement le vivier des auteurs, en les multipliant. Mais ce caractère international est évidemment un point sur lequel il convient de rester très attentif face à la concurrence d’autres revues, comme les Libyan Studies, aujourd’hui très dynamiques et attractives, en raison notamment de leur diffusion dans le monde anglo-saxon.

La seconde observation concerne l’évolution évidente des auteurs de la revue. Il est clair en effet qu’entre sa naissance en 1967 et son 60e numéro, une mutation profonde s’est produite. En 1967, sur huit articles, quatre concernaient en tout ou partie la Tunisie, tous écrits par des chercheurs français. L’internationalisation a ensuite été lente : le premier auteur étranger est italien, Fausto Zevi, qui donne à la revue en 1969 (le numéro 3) un article – déjà ! – sur les amphores de Byzacène. Il est suivi en 1971 par Anna Maria Bisi. Le premier auteur tunisien est Mohammed Fantar : il donne en 1972 un article sur une tombe punique de Carthage. Il ne sera suivi qu’en 1976 – quatre ans plus tard – par Hédi Slim à propos d’un masque mortuaire d’El Jem, puis en 1979 par Naïdé Ferchiou : les choses vont alors s’accélérer, les Hommages à Jean Lassus ayant multiplié les auteurs, et des contributions tunisiennes apparaissent en 1980, dans le numéro 15 (Hédi Slim et Naïdé Ferchiou), la même année dans le numéro 16 (Latifa et Hédi Slim) ; elles deviennent alors régulières, mais encore isolées. C’est dans les années 2000, nous semble-t-il qu’un véritable changement d’échelle a eu lieu, le numéro (double) de 2002 concrétisant cette évolution. Dans le dernier numéro paru, le volume 60 donc, ce ne sont pas moins de sept auteurs tunisiens qui interviennent, reflétant ainsi à la fois la montée en puissance de la recherche tunisienne et l’attractivité de la revue.