est de devenir dépendant des autres sources de financement possibles comme la diplomatie culturelle française qui couvre les besoins en personnel et en infrastructures des institutions culturelles françaises à l'étranger. L'Institut français et les services culturels des Ambassades disposent de moyens pour renforcer la promotion de la francophonie tout en la liant au rayonnement de l'État français. Cela peut se traduire par le fait que les agents recrutés dans ces structures puissent être tentés de se recaser dans certaines fonctions au sein de la Francophonie (Premat, 2013). Néanmoins, ce budget n'est pas si modeste au regard de ce qu'effectue le *Commonwealth* qui, pour l'année 2012-2013, disposait d'un budget de 16.14 millions de livres sterling pour le secrétariat général, 29.73 millions de livres sterling pour le fonds multilatéral de coopération technique et 3.48 millions de livres sterling pour les programmes pour la jeunesse<fnref n="105" />. En tenant compte des conversions de monnaie, nous aurions au total un budget d'environ 55 millions d'euros pour le *Commonwealth* qui laisse libres les membres de contribuer au financement du fonds multilatéral de coopération technique. Il serait ainsi erroné de penser que le renforcement de la Francophonie passe nécessairement par l'augmentation de son budget, ce qui pourrait paradoxalement accroître la bureaucratisation de cette organisation. Le *Commonwealth* est beaucoup plus orienté sur la gestion souple de politiques publiques portant sur la gouvernance, l'économie et la démocratie. Le budget reflète davantage la conception de l'organisation, puisque la Francophonie demeure une organisation relativement opaque et centralisée alors que le *Commonwealth* coordonne un peu plus des initiatives venant des pays membres.

Cela étant, il s'agit bien de comprendre le rôle de cette organisation internationale qui est de relayer une forme de lobbying des pays francophones et non pas de fédérer des moyens alloués par les États. Ainsi, les pays membres de la Francophonie ne font pas seulement que contribuer au financement de cette institutions, ils peuvent également s'investir dans des opérations internationales, notamment les opérations de maintien de la paix (Massie, Morin, 2011 : 323). L'OIF est davantage une force d'appui et de

<footnote n="105">¹⁰⁵ http://www.commonwealthofnations.org/commonwealth/commonwealth-secretariat/ Site consulté pour la dernière fois le 6 juillet 2018.</footnote>
médiation pour des opérations menées dans un cadre multila-
téral. L'approche budgétaire ne doit pas s'apprécier uniquement
au regard des moyens de cette organisation, elle doit englober les
contributions financières bilatérales des pays membres à certaines
opérations internationales.

Conclusion

« Il n’y a plus de races, toutes les familles humaines s’étant en-
tremêlées à l’infini depuis la fondation du monde. Mais il y a des
milieux et il y a des langues. Un ensemble de conditions physiques,
sols, climats, vents, pluies, soleil, mariage de la terre et de la mer
ou divorce entre l’une et l’autre, a fait d’un confus brassement de
‘races’ des peuples parfaitement distincts » (Reclus, 1917 : 114).

Onésime Reclus justifiait son entreprise de cartographie du mon-
de à partir d'une compréhension des langues du point de vue de
la géographie physique. Pour lui, les langues étaient finalement ce
qui distinguait les peuples les uns des autres. Le déplacement vers
des critères linguistiques montrait que les langues avaient en quel-
que sorte modelé les peuples. « C'est dans ce sens qu'on a dit : la
langue fait le peuple (lingua gentem facit) » (Reclus, 1917 : 116).
Dans le cas de la francophonie, si à la fin du XIXe siècle et au
début du XXe siècle, l'expansion coloniale a favorisé l'émergen-
ce d'une cartographie des langues dominantes, la Francophonie
s'est plutôt construite comme un projet de séparation entre le pays
d'origine et les régions influencées par la langue française. Elle a
concrétisé dans les années soixante la convergence de plusieurs
réseaux associatifs, journalistes et universitaires pour consti-
tuer une plateforme politique commune. En outre, elle s'enracine
dans une vision spirituelle post-coloniale essentiellement africaine
pour structurer une coopération entre des nations nouvellement
indépendantes. La Francophonie est une structure en gestation
avec une volonté de quelques acteurs pour pouvoir transformer
un héritage culturel et linguistique commun. Comme l'écrivaient
les premiers promoteurs d'un espace francophone mondial,

« Un 'fait français' enveloppe et déborde la langue (...). L'apparition des nouveaux États francophones lui rend sa place internationale au moment où on la croyait condamnée (...). Que naîtra-t-il de
tout cela ? L'avenir détient seul les réponses et il ne nous appartient pas de décider à la place de ceux qui ont désormais en mains les commandes de notre destin. Notre intention était simplement de prendre la mesure de la francophonie, sans l'enfermer dans une visée nationale, sans en faire quelque habile revanche d'un impérialisme frustré, mais au contraire en la situant d'emblée dans son contexte mondial » (Bourniquel, Domenach, 1962 : 562).

On sent bien la volonté culturelle d'influencer un projet intergouvernemental entre des pays qui ont en héritage la langue française. Dans le même temps, la Francophonie prend acte d'une mondialisation manquée, d'un désir de faire monde qui a échoué. Elle demeure un résidu institutionnel censé promouvoir une diversité culturelle autour d'une seule langue, contredisant les convictions d'Onésime Reclus. C'est en ce sens que nous pourrions évoquer l'idée d'une « hégémonie brisée » (Schürmann, 1996), d'une tentative de mondialisation culturelle avortée. L'idée d'un monde commun ne correspond pas à la réalité des pays francophones, il manque le sens d'une orientation au sens où l'entend Jean-Luc Nancy (Nancy, 1993). La Francophonie est devenue une mondialisation fictive sans monde. Le bien commun reste l'héritage d'une langue qui perd de l'influence puisque la vision fraternelle initiale se trouve de moins en moins lisible. Au fond, la Francophonie est littéralement devenue un gadget institutionnel incapable d'élaborer un projet commun substantiel, que ce soit par des structures politiques fortes ou que ce soit par l'idée d'un marché ou d'une monnaie communs. Le recul de la langue française est une réalité datant du XVIIIe siècle au moment du traité de Paris de 1759 où la colonisation anglaise gagne des batailles décisives (Rey, 2007 : 206). C'est pour cela que l'approche postcoloniale reste la plus pertinente pour comprendre les logiques présidant à cette diffusion qui s'est manifestée parfois par une forme de créolisation. La dimension institutionnelle de la Francophonie révèle cette prise de conscience. Le rôle de Léopold Sédar Senghor est essentiel dans ce projet puisque c'est même lui qui utilise à plusieurs reprises ce concept pour évoquer une nouvelle logique civilisationnelle à l'œuvre. Il y a bien un rêve senghorien qui s'est traduit récemment par la constitution d'une organisation internationale capable d'affronter des questions globales. Ce rêve est cependant dépassé,
preuve en est le discours quelque peu daté de Senghor qui a dans
sa trajectoire assimilé une manière de penser à la française. Cette
socialisation coloniale peut à bien des égards apparaître suspecte
dans la formulation de cette vision. Le concept de civilisation est
problématique quand on l'accole à la Francophonie car il donne
l'illusion d'un mode de vie commun (Bruneau, 2010 : 315) au sein
des populations francophones, ce qui n'est pas tout à fait le cas.
C'est pour cette raison que le terme a été rapidement abandonné
par les anthropologues au profit du mot culture (Godelier, 1977).
De ce point de vue, l'évolution de la qualification des apprenants
de langue française en publics francophones a été constatée dans
les manuels de Français Langue Étrangère (Dumont, 2002) ; en
revanche, de nombreux manuels scolaires abordent la question
des civilisations francophones tandis que d'autres se concentrent
davantage sur la littérature francophone (Itti, 2003). La
Francophonie institutionnelle soutient les formulations de ce type
de discours alors qu'une certaine prudence doit être observée
pour éviter de tomber dans un discours idéaliste sur les sociétés
francophones.

La Francophonie institutionnelle a été la construction d'une or-
ganisation politique synthétisant des réseaux divers pour retirer
une certaine force dans l'instauration de politiques publiques en
faveur de l'éducation et de la culture. Elle tente de structurer un
désir avec l'institution d'une symbolique, une fête, des jeux et des
manifestations culturelles. Y a-t-il pour autant une manière d'être
francophone, une référence à un imaginaire francophone autour
de certaines solidarités sociales et matérielles ? Comme l'écrivait
Chebel,

« l'Imaginaire est une sorte de parole sociale recomposée selon des
lois subconscientes. Il est un tout indiscernable qui permet à l'indi-
vidu de se sentir appartenir au monde matériel et social, sans pour
autant quitter l'univers des idées. L'Imaginaire est avant tout une
expérience de vie, au sens plein du terme. Il est l'emmagasinement
de tous les virtuels, leur somme phénoménologique » (Chebel,
1993 : 372).

Il existe des traces du passé et une hybridation de la langue française qui s'est acclimatée à différentes régions, mais il est illusoire
pour la France d'imaginer pouvoir entretenir une influence par
le biais de la Francophonie. La France s'est rapprochée des insti-
tutions francophones à partir d'une politisation de l'organisation
dans les années 1980. Elle s'est repositionnée plus discrètement au
centre de la Francophonie, cette dernière fonctionnant comme un
partenaire privilégié de l'action extérieure de l'État. Ainsi, par son
réseau de diplomatie culturelle et éducative, la Francophonie est
devenue un passage obligé pour orienter l'influence de la France
dans le monde (Lane, 2011). Depuis une dizaine d'années, l'élar-
gissement de cette organisation à de nombreux pays traduit para-
doxalement un affaiblissement autour du primat de la langue et
une tentative mimétique de ménager une influence symbolique au
niveau international. L'OIF ressemble presque à un sous-groupe
des Nations Unies avec un fonctionnement similaire, un Secrétaire
général, une assemblée de chefs de gouvernements prenant des
décisions et le pilotage d'opérateurs. La France soutient discrète-
ment cette organisation en prenant garde de ne pas la structurer
pour éviter d'être taxée de néocolonialisme. En même temps, elle
participe à une coopération étroite avec l'OIF grâce à sa forte
diplomatie culturelle. L'origine reclusienne de la francophonie
avait été occultée au profit d'une renaissance africo-québécoise
censée montrer sa vitalité en dehors de l'influence de la France
(Lavodrama, 2007 : 180). Néanmoins, cette organisation fait
evoluer le discours officiel francophone vers une autre dimensi-
on que la simple solidarité autour de la langue et de la culture
(Majumdar, 2003 : 11).

La Francophonie, même si elle a évolué en tant qu'organisation
internationale, reste essentiellement une institution post-coloni-
ale conférant à la France une position symbolique de par la ma-
nière dont sa langue est pratiquée en dehors de l'Hexagone. Cette
organisation mime dans son fonctionnement les grandes institu-
tions internationales comme l'ONU pour conserver l'influence
du français à l'international et construire un lobbying efficace au
service d'une mondialisation alternative. L'élargissement de l'OIF
tient uniquement à ce travail de pression politique et diplomati-
que au sein des institutions internationales. La stratégie de l'élar-
gissement plutôt que celle de l'approfondissement obéit à cette lo-
gique, la Francophonie jouant le rôle d'une institution médiatrice
susceptible d'accompagner des projets la dépassant (Ramel, 2016). Les appareils diplomatiques et officiels montrent qu'il reste de nombreuses années après le traité de Niamey un volontarisme politique qui n'arrive pas à faire face à l'affirmation des autres langues internationales. La politisation d'une stratégie francophone fait que cette Organisation s'est décentrée de la langue et de la culture pour conquérir de nouveaux domaines de coopération comme la défense et l'économie. La bureaucratisation de cette organisation due à ce volontarisme présidentiel initial la coupe des réalités de terrain et des efforts réels des pays membres à instaurer une politique du français sur le long terme. Plus la Francophonie s'occupe d'objectifs généraux, plus elle perd sa spécificité culturelle alors qu'elle avait pu contribué à la reconnaissance d'un ordre géopolitique pluriel et multipolaire.

Il existerait pourtant une possibilité d'échapper à la construction d'une bureaucratie internationale difficilement lisible parce que dépendant uniquement des décisions intergouvernementales. En effet, la Francophonie gagnerait à relier entre elles des aires linguistiques en dehors de l'influence des États et de leurs intérêts. L'idée serait de privilégier des relations aux niveaux local et régional pour que des projets concrets puissent voir le jour. Après tout, le concept d'État comme institutionnalisation d'un pouvoir politique demeure occidental et son extension n'est pas forcément souhaitable alors que dans le monde actuel, les régions et les métropoles deviennent des partenaires naturels. Dans l'entreprise de colonisation, les puissances européennes ont recréé une forme d'État colonial avec des administrations étendues sur l'ensemble des territoires colonisés. Cette structure élitiste a donc ses limitations puisqu'elle dépend exclusivement de la socialisation des élites francophones et des relations entre les gouvernements francophones entre eux. L'OIF n'arrive pas à créer des positions communes aux pays francophones lorsqu'il s'agit de discuter des grandes questions internationales. Lorsque le gouvernement français s'est opposé à une intervention militaire sous l'égide de l'ONU en 2003, il n'y a pas eu de véritable consensus au sein des gouvernements francophones (Tréan, 2006 : 25). Une repolitisation de la Francophonie signifierait l'organisation d'une véritable diploma-tie multilatérale au sein des grandes instances internationales avec
des positions partagées. Pourquoi ne pas permettre à l'OIF d'anciper les réunions du Conseil de Sécurité pour pouvoir avoir un débat préalable suivi d'une position commune ? Si elle veut jouer une carte multilatérale, alors il faut qu'elle puisse jouer le rôle véritable d'un acteur politique international. Depuis le début des années 2000, elle a investi l'ensemble des grandes questions politiques (développement durable, sécurité, solidarité) et elle pourrait s'affirmer dans cette optique. Dans le cas inverse, sa diversité est un frein au développement de politiques publiques territoriales fortes. Sur le plan du développement culturel, l'OIF a réussi son lobbying pour imposer l'idée d'une alternative à la mondialisation libérale, encore faut-il que les textes de la Convention sur la diversité culturelle puissent se traduire par davantage de coopération et de politiques publiques en faveur du développement culturel.

Il nous semble difficile d'entrer dans un débat binaire sur le profil et les intentions d'une telle organisation géoculturelle qui est le reflet de profondes évolutions historiques et sociales. Il existait bel et bien une intention post-coloniale parmi des acteurs gouvernementaux de la Francophonie soucieux d'avoir une influence plus forte sur la scène internationale. Nous avons des compréhensions et des interprétations différentes du fait francophone et de l'évolution de la Francophonie institutionnelle, mais cette organisation est condamnée à rester uniquement symbolique s'il n'y a pas une reterritorialisation de certaines politiques publiques. Cela signifierait un déclenchement de politiques communes au sein des pays francophones et notamment en Afrique. Nous pensons que la Francophonie doit continuer à se recentrer autour de l'espace post-colonial pour pouvoir faire émerger des politiques plus ambitieuses pour les populations locales. Les organisations géoculturelles peuvent être de ce point de vue des laboratoires de fabrication d'utopie transnationale si on les prend plus au sérieux. La repolitisation de la Francophonie supposerait des différends et parfois l'expression d'une mésentente susceptible d'ancier des rapports de force pour qu'elle soit un enjeu. Tant que la Francophonie sera indexée sur les simples valeurs, elle ne pourra avoir de portée ni de reconnaissance forte. La repolitisation est un risque à prendre au moment où la mondialisation accentue la concentration des mouvements de capitaux. Elle pourrait se
faire pour ou contre le regain de l'influence de la France qui a depuis 1986 systématiquement reconquis les lieux et la symbolique de la Francophonie en contribuant à sa réorganisation. À force de ne pas choisir, cette organisation mastodonte est condamnée à brasser des généralités et à concocter des politiques publiques de portée assez faible. La Francophonie peut être le simple reflet d'une fête perpétuelle autour de la langue française, elle peut être aussi un espace international d'influence certaine si elle élabore des outils politiques réels (Batho, 2001: 171).

La difficulté demeure d'avoir un supplément d'existence dans un monde politique où la France a déjà un appareil public puisant de la Francophonie à travers l'action extérieure de l'État et où elle entretient des relations bilatérales régulières en Afrique depuis 1973. La Françafrique est la poursuite de la colonisation par d'autres moyens, la politique africaine de la France étant toujours une forme d'excroissance de sa politique intérieure. La Francophonie est parfois parasitée par l'évolution des relations bilatérales entre la France et l'Afrique. Autant dire que la Francophonie a un horizon limité car des moyens ambitieux supposeraient de créer une structure plus en phase avec les gouvernements. Elle pourrait être une organisation jetant un pont entre l'Unité Africaine et l'Union européenne et affirmerait dans ce sens un rôle médiateur. In fine, la Francophonie est bel et bien le lieu d'une diplomatie francophone qui prend acte d'une mondialisation impossible autour de la langue française. Si des zones économiques sont constituées et des échanges migratoires ont lieu au sein des pays francophones, alors l'existence de la Francophonie pourrait plus facilement être justifiée. La Francophonie pourrait à ce moment-là évoluer d'une Organisation internationale vers une Union des pays francophones. Ce destin utopique serait de nature à stimuler ses actions pour qu'elle se projette au-delà des simples relations entre États-membres au moment des sommets. La Francophonie ne peut pas être plus qu'un être juridique postcolonial et les objectifs que s'assigne l'OIF vont encore dans ce sens avec le dénombrement des locuteurs francophones (logique démographique) et la volonté d'étendre l'emprise du français (Pinhas, 2004: 70). Le projet francophone est sans cesse ramené à son ambiguïté originelle d'oscillation entre un discours francodoxe colonial et un
discours d'ouverture somme toute limitée à l'autre. Les prétentions de l'universalité de la langue française, héritées de la IIIe République française, pourraient même être un frein à l'évolution des institutions francophones. *In fine*, il reste à construire des lieux interculturels communs francophones pour faire vivre ces valeurs et les incarner dans un projet. Comme l'écrit le philosophe camerounais Fabien Eboussi Boulaga (Kavwahirehi, 2015 : 316), il importe d'inventer des topiques francophones, des espaces de solidarité qui font sens dans des sociétés habitées par le traumatisme historique du colonialisme. La Francophonie gagnerait en tant qu'institution à investir ce « lieu commun constitué par les événements, par ce qui se passe, par ce que les uns et les autres évaluent, prescrivent, louent ou blâment, proposent ou interdisent, dans le présent » (Eboussi Boulaga, Kisukidi, 2014 : 87). Elle est essentiellement post-coloniale, c'est-à-dire constituée d'anciens fragments coloniaux solides à des époques différentes comme la Nouvelle France et l'Afrique francophone. Elle a su être la recomposition de ces fragments pour proposer une organisation géoculturelle à vocation symbolique et ouverte. Dans le même temps, cette ouverture est un risque d'illusion et de dilution certaine renvoyant à une organisation plus « liquide » que « solide » au sens où l'entendait le sociologue Zygmunt Bauman (Bauman, 2009). La Francophonie s'est dotée d'un paravent pour justifier un projet méticuleux d'influence française, c'est le sens de la repolitisation de cette organisation assurée depuis 1986. Les Sommets marquent ainsi la tentative de recentraliser cette dynamique autour de la diplomatie culturelle française qui tente de gommer l'aspect post-colonial pour insister sur une soi-disant mondialisation heureuse (Provenzano, 2006). Il importait ainsi de restituer l'histoire de ce projet pour en comprendre les contradictions et les motivations. Nous sommes peut-être entrés dans l'ère de la « Post-Francophonie » (Milhaud, 2006) avec la nécessité de ne pas définir uniquement les nations par l'identité linguistique. L'approche postcoloniale permet de montrer que les ambiguïtés du récit francophone ont du mal à éclairer les caractéristiques de cette communauté de destin compromise, la France tente plus ou moins subtilement de soutenir un récit et une histoire mythique selon lesquels les pays francophones auraient éprouvé le besoin de maintenir des liens forts alors que
ce souhait était surtout formé par des élites politiques socialisées en France. Ainsi, la Francophonie est devenue une organisation internationale regroupant beaucoup d'États pour pouvoir peser sur des décisions multilatérales prises à l'ONU, mais son emprise demeure symbolique ; de facto, elle reflète une gloire passée, une mondialisation qui n'a pas réussi et qui maintient un semblant de rayonnement via la gestion de quelques opérateurs et un soutien pour le développement de la langue française. Le rêve senghorien d'un Commonwealth à la française s'est réalisé, mais les défis qui sont posés à l'OIF sont liés à sa nature politique. L'OIF doit-elle se donner des priorités fortes ou au contraire courir derrière tous les grands enjeux internationaux du réchauffement climatique à la sécurité et à la paix ? En outre, la promotion du multilinguisme autour d'une langue française peut être un leurre s'il n'y a pas de moyens substantiels destinés à revitaliser des langues vernaculaires ayant un contact avec le français. Plutôt qu'un élargissement, nous plaidons pour un approfondissement de l'OIF qui gagnerait à se recentrer sur la manière de soutenir un développement culturel possible dans les zones francophones.
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
Glossaire des sigles utilisés

ACCT : Agence de coopération culturelle et technique

AEF : Afrique-Équatoriale Française

AEFE : Agence pour l'enseignement français à l'étranger

AEFS : Association des professeurs de français de Suède

AOF : Afrique-Occidentale Française

AIEQ : Association Internationale des Études Québécoises

AIF : Agence Intergouvernementale de la Francophonie

AIMF : Association Internationale des Maires Francophones

AIPLF : Association internationale des parlementaires de langue française

AUF : Agence Universitaire de la Francophonie

AUPELF : Association des Universités Partiellement ou Entièrement en Langue Française

BEAC : Banque des États d'Afrique Centrale

CAE : Communauté de l'Afrique de l'Est

CÉDÉAO : Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest

CEEAC : Communauté économique des États de l'Afrique centrale

CEMAC : Communauté Économique et Monétaire des États de l'Afrique Centrale

CEN-SAD : Communauté des États sahélo-sahariens

CFA : Communauté Financière d'Afrique

CIDEF : Conseil international des études françaises

CIEF : Centre international d'études francophones

CILF : Conseil international de la langue française
CMF : Conférence ministérielle de la Francophonie

CPF : Conseil Permanent de la Francophonie

CPLP : Communauté des pays de langue lusophone

COMESA : Marché Commun pour l'Afrique australe et orientale

CONFEJES : Conférence des ministres et de la jeunesse et des sports de la Francophonie

CONFEMEN : Conférence des Ministres de l'Éducation des États et gouvernements de la Francophonie

DGLFLF : Direction Générale à la Langue Française et aux Langues de France

ECOMOG : Economic Community of West African States Cease-fire Monitoring Group, brigade de surveillance du cessez-le-feu de la CÉDÉAO

ENFOM : École nationale de la France d'Outre-mer

FMU : Fonds Multilatéral Unique

FCI : Français de Côte d'Ivoire

FICU : Fonds international de coopération universitaire

FPI : Français Populaire Ivoirien

GATT : *General Agreement on Tarifs and Trade* (Accord sur les tarifs douaniers et le commerce)

IGAD : Autorité intergouvernementale pour le Développement

IOR : Association des États riverains de l'Océan Indien

MAEDI : Ministère des Affaires étrangères et du Développement international

MUTAA : Marché unique du transport aérien africain.

NOPADA/NEPAD : Nouveau partenariat pour le développement de l'Afrique

OCAM : Organisation commune africaine et malgache

OEI : Organisation des États ibérico-américains pour l'Education, la Science et la Culture
OIF : Organisation Internationale de la Francophonie

OMC : Organisation Mondiale du Commerce

ONG : Organisation non gouvernementale

ONU : Organisation des Nations Unies

PIB : Produit Intérieur Brut

RDA : Rassemblement Démocratique Africain

RFI : Radio France Internationale

SADC : Communauté de Développement d'Afrique Australe

STP : Secrétariat Technique Permanent (Organe de la CONFEMEN)

UDEAC : Union douanière et économique de l'Afrique Centrale

UDEAO : Union douanière des États d'Afrique de l'Ouest

UDAO : Union douanière de l'Afrique de l'Ouest

UEA : Union des États Africains

UEAC : Union des États de l'Afrique Centrale

UMOA : Union monétaire ouest-africaine

ZOI : Zone Océan Indien
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Canada

Ontario

Canada

Québec

Canada

Nouveau-

Brunswick

Saint-Pierre-et-Miquelon (Fr.)

5

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Mexique

Rég. dominicaine

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Haiti

Guadeloupe (Fr.)

Dominique

Martinique (Fr.)

Sainte-Lucie

Costa Rica

Guyane (Fr.)

Wallis-et-Futuna (Fr.)

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Polynésie française (Fr.)

Uruguay

Argentine

Îles Falkland (Malvinas)
<figure><img src="image_21.png" /></figure>
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

République de Corée

Vietnam

Laos

Thailand

Cambodge

Vanuatu

Nouvelle-
Calédonie
(Fr.)
# Documents annexes

## 1) Carte des États-membres de la Francophonie en 2017 (p. 186-188)

(Source : Organisation Internationale de la Francophonie)

* 🟧 Organisation internationale de la Francophonie (siège, Paris)

* ▲ Représentations permanentes (Addis-Abeba, Bruxelles, Genève, New York)

* □ Bureaux régionaux (Antananarivo, Bucarest, Hanoï, Libreville, Lomé, Port-au-Prince)

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

* 🌐 Institut de la Francophonie pour le développement durable (IFDD, Québec)

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

* 🌐 Institut de la Francophonie pour l'éducation et la formation (IFEF, Dakar)

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

* 54 États et gouvernements membres de l'OIF

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

* 4 États et gouvernements membres associés

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

* 26 États et gouvernements observateurs

* 🟧 Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF, Paris)

Agence universitaire de la Francophonie (AUF)

* 🟩 Rectorat et siège (Montréal)

* ▲ Rectorat et services centraux (Paris)

* 5 TV5MONDE (Paris)

* 5 TV5 Québec Canada (Montréal)

* 🏠 Université Senghor (Alexandrie)

* 🟩 Association internationale des maires francophones (AIMF, Paris)

* ▲ Conférence des ministres de l'Éducation de la Francophonie (Confémen, Dakar)

* ▲ Conférence des ministres de la Jeunesse et des Sports de la Francophonie (Conféjes, Dakar)

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

## 2) Discours inaugural du général de Gaulle à Brazzaville, 30 janvier 1944

Si l'on voulait juger des entreprises de notre temps suivant les errements anciens, on pourrait s'étonner que le Gouvernement français ait décidé de réunir cette Conférence africaine.

« Attendez ! » nous conseillerait, sans doute, la fausse prudence d'autrefois. « La guerre n'est pas à son terme. Encore moins peut-on savoir ce que sera demain la paix. La France, d'ailleurs, n'a-t-elle pas, hélas ! Des soucis plus immédiats que l'avenir de ses territoires d'outre-mer ? »
Mais il a paru au gouvernement que rien ne serait, en réalité, moins justifié que cet effacement, ni plus imprudent que cette prudence. C'est qu'en effet, loin que la situation présente, pour cru-elle et compliquée qu'elle soit, doive nous conseiller l'abstention, c'est, au contraire, l'esprit d'entreprise qu'elle nous commande. Cela est vrai dans tous les domaines, en particulier dans celui que va parcourir la Conférence de Brazzaville. Car, sans vouloir exagérer l'urgence des raisons qui nous pressent d'aborder l'étude d'ensemble des problèmes africains français, nous croyons que les immenses événements qui bouleversent le monde nous engagent à ne pas tarder ; que la terrible épreuve que constitue l'occupation provisoire de la Métropole par l'ennemi ne retire rien à la France en guerre de ses devoirs et de ses droits enfin, que le rassemblement, maintenant accompli, de toutes nos possessions d'Afrique nous offre une occasion excellente de réunir, à l'initiative et sous la direction de M. le Commissaire aux Colonies, pour travailler ensemble, confronter leurs idées et leur expérience, les hommes qui ont l'honneur et la charge de gouverner, au nom de la France, ses territoires africains. Où donc une telle réunion devait-elle se tenir, sinon à Brazzaville, qui, pendant de terribles années, fut le refuge de notre honneur et de notre indépendance et qui restera l'exemple du plus méritoire effort français ?

Depuis un demi-siècle, à l'appel d'une vocation civilisatrice
vieille de beaucoup de centaines d'années, sous l'impulsion des
gouvernements de la République et sous la conduite d'hommes
tels que : Gallieni, Brazza, Dodds, Joffre, Binger, Marchand,
Gentil, Foureau, Lamy, Borgnis-Desbordes, Archinard, Lyautey,
Gouraud, Mangin, Largeau, les Français ont pénétré, pacifié, ou-
vert au monde, une grande partie de cette Afrique noire, que son
étendue, les rigueurs du climat, la puissance des obstacles naturels,
la misère et la diversité de ses populations avaient maintenue, de-
puis l'aurore de l'Histoire, douloureuse et imperméable.

Ce qui a été fait par nous pour le développement des richesses
et pour le bien des hommes, à mesure de cette marche en avant,
il n'est, pour le discerner, que de parcourir nos territoires et,
pour le reconnaître, que d'avoir du cœur. Mais, de même qu'un
rocher lancé sur la pente roule plus vite à chaque instant, ainsi
l'œuvre que nous avons entreprise ici nous impose sans cesse de
plus larges tâches. Au moment où commençait la présente guerre mondiale, apparaissait déjà la nécessité d'établir sur des bases nouvelles les conditions de la mise en valeur de notre Afrique, du progrès humain de ses habitants et de l'exercice de la souveraineté française.

Comme toujours, la guerre elle-même précipite l'évolution. D'abord, par le fait qu'elle fut, jusqu'à ce jour, pour une bonne part, une guerre africaine et que, du même coup, l'importance absolue et relative des ressources, des communications, des contingents d'Afrique, est apparue dans la lumière crue des théâtres d'opérations. Mais ensuite et surtout parce que cette guerre a pour enjeu ni plus ni moins que la condition de l'homme et que, sous l'action des forces psychiques qu'elle a partout déclenchées, chaque individu lève la tête, regarde au-delà du jour et s'interroge sur son destin.

S'il est une puissance impériale que les événements conduisent à s'inspirer de leurs leçons et à choisir noblement, libéralement, la route des temps nouveaux où elle entend diriger les soixante millions d'hommes qui se trouvent associés au sort de ses quarante-deux millions d'enfants, cette puissance c'est la France.

En premier lieu et tout simplement parce qu'elle est la France, c'est-à-dire la nation dont l'immortel génie est désigné pour les initiatives qui, par degrés, élèvent les hommes vers les sommets de dignité et de fraternité où, quelque jour, tous pourront s'unir. Ensuite parce que, dans l'extrémité où une défaite provisoire l'avait refoulée, c'est dans ses terres d'outre-mer, dont toutes les populations, dans toutes les parties du monde, n'ont pas, une seule minute, altéré leur fidélité, qu'elle a trouvé son recours et la base de départ pour sa libération et qu'il y a désormais, de ce fait, entre la Métropole et l'Empire, un lien définitif. Enfin, pour cette raison que, tirant à mesure du drame les conclusions qu'il comporte, la France est aujourd'hui animée, pour ce qui la concerne elle-même et pour ce qui concerne tous ceux qui dépendent d'elle, d'une volonté ardente et pratique de renouveau.

Est-ce à dire que la France veuille poursuivre sa tâche d'outremer en enfermant ses territoires dans des barrières qui les isoleraient du monde et, d'abord, de l'ensemble des contrées africaine ? Non, certes ! et, pour le prouver, il n'est que d'évoquer
comment, dans cette guerre, l'Afrique Équatoriale et le Cameroun français n'ont cessé de collaborer de la façon la plus étroite avec les territoires voisins, Congo belge, Nigeria britannique, Soudan anglo-égyptien, et comment, à l'heure qu'il est, l'Empire français tout entier, à l'exception momentanée de l'Indochine, contribue dans d'importantes proportions, par ses positions stratégiques, ses voies de communications, sa production, ses bases aériennes, sans préjudice de ses effectifs militaires, à l'effort commun des Alliés.

Nous croyons que, pour ce qui concerne la vie du monde de demain, l'autarcie ne serait, pour personne, ni souhaitable, ni même possible. Nous croyons, en particulier, qu'au point de vue du développement des ressources et des grandes communications, le continent africain doit constituer, dans une large mesure, un tout. Mais, en Afrique française, comme dans tous les autres territoires où des hommes vivent sous notre drapeau, il n'y aurait aucun progrès qui soit un progrès, si les hommes, sur leur terre natale, n'en profitaient pas moralement et matériellement, s'ils ne pouvaient s'élever peu à peu jusqu'au niveau où ils seront capables de participer chez eux à la gestion de leurs propres affaires. C'est le devoir de la France de faire en sorte qu'il en soit ainsi.

Tel est le but vers lequel nous avons à nous diriger. Nous ne nous dissimulons pas la longueur des étapes. Vous avez, Messieurs les Gouverneurs généraux et Gouverneurs, les pieds assez bien enfoncés dans la terre d'Afrique pour ne jamais perdre le sens de ce qui y est réalisable et, par conséquent, pratique. Au demeurant, il appartient à la nation française et il n'appartient qu'à elle, de procéder, le moment venu, aux réformes impériales de structure qu'elle décidera dans sa souveraineté. Mais, en attendant, il faut vivre, et vivre chaque jour c'est entamer l'avenir.

Vous étudierez ici, pour les soumettre au gouvernement, quelles conditions morales, sociales, politiques, économiques et autres vous paraissent pouvoir être progressivement appliquées dans chacun de nos territoires, afin que, par leur développement même et le progrès de leur population, ils s'intègrent dans la communauté française avec leur personnalité, leurs intérêts, leurs aspirations, leur avenir.

Messieurs, la Conférence Africaine Française de Brazzaville est ouverte.
(Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018) ; Jean-Michel Champion, « Brazzaville Conférence de (1944) », *Encyclopædia Universalis [en ligne]*, URL : http://www.universalis.fr/encyclopédie/conference-de-brazzaville, Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018.

3) « Le français, langue de culture » (Esprit, 1962)

(...) Malgré l'indépendance politique – ou l'autonomie-proclamée, depuis deux ans, dans tous les anciens 'territoires d'outre-mer', malgré la faveur dont jouit la Négritude dans les États francophones au sud du Sahara, le français n'y a rien perdu de son prestige. Il a été, partout, proclamé langue officielle de l'État et son rayonnement ne fait que s'étendre, même au Mali, même en Guinée. Il y a mieux : après le Ghana, qui, pourtant, n'est pas tendre pour la France, les États anglophones, l'un après l'autre, introduisent le français dans leur enseignement du second degré, allant, parfois, jusqu'à le rendre obligatoire.

Comment expliquer cette faveur, cette ferveur, singulièrement cette dissociation de la politique et de la culture françaises ? C'est l'objet de mon propos.

Je ferai une première remarque. Cette dissociation est plus apparente que réelle. La décolonisation, poursuivie avec constance par le Général de Gaulle, achevée avec éclat en Algérie, n'a pas été pour rien dans cette faveur. En Afrique, l'esprit ne succombe pas à la dichotomie. On n'y sépare pas, comme en Europe, la culture de la politique. Le conflit de Bizerte a failli chasser le français des écoles tunisiennes.

Donc, si on introduit ou maintient l'enseignement du français en Afrique, si on l'y renforce, c'est, d'abord, pour des raisons politiques. En Afrique anglophone plus qu'ailleurs. À la raison que voilà, s'ajoute celle que voici : la majorité des États africains sont francophones et, à l'ONU, le tiers des délégations s'exprime en français. En 1960, après l'entrée massive de nouveaux États africains dans l'Organisation Internationale, Habib Bourguiba en tira la conclusion logique : il faut renforcer l'enseignement du français en Tunisie. Dans les faits, Hassan II n'a pas appliqué une autre politique. Le Maroc, à lui seul, compte huit mille enseignants français : plus de la moitié de ceux qui servent à l'étranger.
Cependant, la principale raison de l'expansion du français hors de l'hexagone, de la naissance d'une Francophonie est d'ordre culturel. C'est le lieu de répondre à la question que m'a posée, personnellement, Esprit : 'Que représente, pour un écrivain noir, l'usage du français ?'. Bien sûr, je ne manquerai pas d'y répondre plus loin. On me permettra seulement d'élargir le débat : de répondre au nom de toutes les élites noires, des politiques comme des écrivains. Ce faisant, je suis convaincu qu'une partie de nos raisons vaudra, également, pour les Maghrébins – je songe, en particulier, au regretté Jean Amrouche – encore que ceux-ci soient mieux qualifiés que moi pour parler en leur nom propre.

Il y a, d'abord, une raison de fait. Beaucoup, parmi les élites, pensant en français, parlent mieux le français que leur langue maternelle, farcie, au demeurant, de francismes, du moins dans les villes. Pour choisir un exemple national, à Radio-Dakar, les émissions en français sont d'une langue plus pure que les émissions en langue vernaculaire. Il y a mieux : il n'est pas toujours facile, pour le non initié, d'y distinguer les voix des Sénégalais de celles des Français.

Deuxième raison : la richesse du vocabulaire français. On y trouve, avec la série des doublets – d'origine populaire ou savante -, la multiplicité des synonymes (...).

Troisième raison : la syntaxe. Parce que pourvu d'un vocabulaire abondant, grâce, en partie, aux réserves du latin et du grec, le français est une langue concise. Par le même fait, c'est une langue précise et nuancée, donc claire. Il est, partant, une langue discursive, qui place chaque fait, chaque argument à sa place, sans en oublier un. Langue d'analyse, le français n'est pas moins langue de synthèse. On n'analyse pas sans synthétiser, on ne dénombre pas sans rassembler, on ne fait pas éclater la contradiction sans la dépasser. Si, du latin, le français n'a pas conservé toute la rigueur technique, il a hérité toute une série de mots-pierre d'angle, de mots-ciment, de mots-gonds. Mots-outils, les conjonctions et locutions conjonctives lient une proposition à l'autre, une idée à l'autre, les subordonnant l'une à l'autre. Elles indiquent les étapes nécessaires de la pensée active : du raisonnement. À preuve que les intellectuels noirs ont dû emprunter ces outils au français pour
vertébrer les langues vernaculaires. À la syntaxe de juxtaposition des langues négro-africaines, s'oppose la syntaxe de subordination du français ; à la syntaxe du concret vécu, celle de l'abstrait pensé : pour tout dire, la syntaxe de la raison à celle de l'émotion.

Quatrième raison : la stylistique française. Le style français pourrait être défini comme une symbiose de la subtilité grecque et de la rigueur latine, symbiose animée par la passion celtique. Il est, plus qu'ordonnance, ordination. Son génie est de puiser dans le vaste dictionnaire de l'univers pour, des matériaux ainsi rassemblés – faits, émotions, idées-, construire un monde nouveau : celui de l'Homme. Un monde idéal et réel en même temps, parce que de l'Homme, où toutes les choses, placées, chacune, à son rang, convergent vers le même but, qu'elles manifestent solidairement.

C'est ainsi que la prose française – et le poème jusqu'aux Surréalistes- nous a appris à nous appuyer sur des faits et des idées pour élucider l'univers ; mieux, pour exprimer le monde intérieur par déstructuration cohérente de l'univers.

Cinquième raison : l'humanisme français. C'est, précisément, dans cette élucidation, dans cette recréation, que consiste l'humanisme français. Car il a l'homme comme objet de son activité. Qu'il s'agisse du droit, de la littérature, de l'art, voire de la science, le sceau du génie français demeure ce souci de l'Homme. Il exprime toujours une morale. D'où son caractère d'universalité, qui corrige son goût de l'individualisme.

Je sais le reproche que l'on fait à cet humanisme de l'honnête homme : c'est un système fermé et statique, qui se fonde sur l'équilibre. Il y a quelques années j'ai donné une conférence institulée L'Humanisme de l'Union française. Mon propos était de montrer comment, au contact des réalités 'coloniales', c'est-à-dire des civilisations ultramarines, l'humanisme français s'était enrichi, s'approfondissant en s'élargissant, pour intégrer les valeurs de ces civilisations. Comment il était passé de l'assimilation à la coopération : à la symbiose. De la morale statistique à la morale de mouvement, chère à Pierre Teilhard de Chardin. Comme le notait Jean Daniel, à propos de l'Algérie, dans L'Express du 28 juin 1962, colonisateurs et colonisés se sont, en réalité, colonisés réciproquement : 'Il (le pays de France) s'est imprégné si fort des
civilisations qu'il a entendu dominer, que les colonisés lui font,
aujourd'hui, un sort à part, voyant dans ce bourreau, une victime
en puissance, dans cet aliénateur, un aliéné, dans cet ennemi, un
complice'. Je ne veux retenir, ici, que l'apport positif de la coloni-
sation, qui apparaît à l'aube de l'indépendance. L'ennemi d'hier
est un complice, qui nous a enrichis en s'enrichissant à notre con-
tact. Mais il me faut, avant de finir, répondre à la question qui
m'a été, personnellement, posée. Car les raisons que voilà sont,
tout aussi bien, celles des politiques, qui veulent mener de front
le développement économique et le développement culturel de
leurs peuples respectifs pour, au-delà du bien-être, leur assurer le
plus-être.

Que représente pour moi, écrivain noir, l'usage du français ?
La question mérite d'autant plus réponse qu'on s'adresse, ici, au
Poète et que j'ai défini les langues négro-africaines 'des langues
poétiques'. En répondant, je reprendrai l'argument de fait. Je pen-
se en français ; je m'exprime mieux en français que dans ma lang-
ue maternelle. Il y a aussi le fait que n'importe quel enfant, placé
assez jeune dans un pays étranger, en apprend aussi facilement
la langue que les autochtones. C'est dire la plasticité de l'esprit
humain et que chaque langue peut exprimer toute l'âme humaine.
Elle met seulement l'accent sur tel ou tel aspect de cette âme en la
traduisant, de surcroît, en sa manière.

Or il se trouve que le français est, contrairement à ce qu'on a
dit, une langue éminemment poétique. Non par sa clarté, mais par
sa richesse.

Source : Senghor, L. S. (1962). « Le Français, langue de cultu-
re », Esprit, novembre : 837-844. https://esprit.presse.fr/article/
senghor-leopold-sedar/le-francais-langue-de-culture-32919 (Site
consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

4) Extraits des statuts de l'Agence de Coopération Technique et Culturelle (ACCT) – 1970-

Les États parties présentes à la Convention

Convention relative à l'Agence de coopération culturelle et
technique,

Conscients de la solidarité qui les lie par l'usage de la langue
française,
Considérant que la coopération internationale est une aspiration profonde des peuples et qu'elle représente un facteur nécessaire de progrès,

Considérant que la promotion et le rayonnement des cultures nationales constituent une étape nécessaire à la connaissance mutuelle et à l'amitié des peuples du monde en vue de faciliter l'accès et la contribution de tous à la civilisation universelle,

Considérant qu'une coopération culturelle et technique est d'autant plus féconde qu'elle associe des peuples participants à des civilisations différentes,

Désireux de promouvoir et de diffuser sur un pied d'égalité les cultures respectives de chacun des États membres,

Soucieux de sauvegarder les compétences des organismes de coopération existant entre les parties contractantes,

Considérant que la résolution finale adoptée à la Conférence réunie à Niamey du 17 au 20 février 1969 proclamait que cette coopération devrait s'exercer dans le respect de la souveraineté des États, des langues nationales ou officielles, et avec le souci de promouvoir et de diffuser les cultures propres à chaque pays ou groupe de pays représenté au sein de l'Agence,

Considérant que la Résolution finale de Niamey recommandait aux gouvernements représentés la création d'une Agence de Coopération Culturelle et Technique,

Acceptant ces principes dans le but de coopérer entre eux et avec toutes les autres parties intéressées pour promouvoir et diffuser leurs cultures,

Sont convenus d'établir la Convention relative à l'Agence de Coopération Culturelle et Technique, ainsi que la Charte de ladite Agence.

## Article premier – *Buts et principes*

Le but de l'Agence de Coopération Culturelle et Technique, après dénommée 'l'Agence', est de promouvoir et de diffuser les cultures des Hautes Parties contractantes et d'intensifier la coopération technique et culturelle entre elles. L'Agence doit être l'expression d'une nouvelle solidarité et un facteur supplémentaire de rapprochement des peuples par le dialogue permanent des civilisations.
Les Hautes parties contractantes conviennent que cette coopération devra s'exercer dans le respect de la souveraineté des États et de leur originalité.

### Art. 2. – Fonctions

L'Agence, pour atteindre son but, devra exercer les fonctions suivantes :

a) Aider les États membres à assurer la promotion et la diffusion de leurs cultures respectives ;

b) Susciter ou faciliter la mise en commun d'une partie des moyens financiers des pays adhérents pour la réalisation de programmes de développement culturel et technique utiles à l'ensemble des adhérents ou à plusieurs d'entre eux et faire appel aux États membres pour réunir les ressources humaines et techniques appropriées à cette fin ;

c) Organiser et faciliter la mise à disposition des États membres des moyens nécessaires notamment à la formation des enseignants et des spécialistes de la langue et de la culture françaises ;

d) Encourager la connaissance mutuelle des peuples intéressés par des méthodes adéquates d'information ;

e) Aider à la formation, parmi les peuples, d'une opinion publique éclairée sur les cultures des pays représentés au sein de l'Agence ;

f) Exercer toute autre fonction entrant dans les buts de l'Agence qui pourrait lui être confiée par la Conférence générale.

### Art. 3. – Devise

L'Agence adopte comme devise : Égalité, complémentarité, solidarité.

### Art. 4. – États membres et États associés

La Convention prévoit deux catégories d'États : Les États membres et les États associés.

### Art. 5. – Signature, Ratification et Adhésion.

1. Tout État dont le français est la langue officielle ou l'une
des langues officielles, ou tout État qui fait usage habituel
et courant de la langue française, peut devenir partie à la
présente Convention par :

a) La signature sans réserve de ratification ou d'adhésion ;

b) La signature sous réserve de ratification ;

c) L'adhésion dans les trois années suivant l'entrée en viguier de la présente Convention.

2. La ratification ou l'adhésion devient effective par le dépôt d'un instrument officiel à cet effet auprès du Gouvernement du pays qui a accueilli la Conférence constitutive ou du Gouvernement du pays où est fixé le siège de l'Agence. Ces gouvernements en communiquent copie à tous les membres.

3. Après l'expiration de délai fixé au paragraphe 1 du présent article, tout État admis en qualité de membre de l'Agence, conformément aux dispositions de l'article 3, paragraphe 2 de la Charte, deviendra partie à la présente Convention en notifiant son adhésion au Gouvernement du pays qui a accueilli la Conférence constitutive ou au Gouvernement du pays où est fixé le siège de l'Agence.

### Art. 6. – Entrée en vigueur

La présente convention entrera en vigueur à la date à laquelle dix États y seront devenus parties, conformément aux dispositions de l'article 3 § 1.

(...)

### Art. 8. – Privilèges et immunités

1. L'Agence possède la personnalité juridique. Elle a notamment le droit de contracter, d'acquérir et d'aliéner des biens mobiliers et immobiliers et d'ester en justice.

2. Le Secrétaire général prendra, au nom de l'Agence, et en accord avec les Gouvernements intéressés, toutes dispositions utiles pour que l'Agence se voie reconnaître les privilèges et immunités qui seraient nécessaires à son fonctionnement.
## Art. 9. – Dénonciation

1. Tout État qui est partie à la présente Convention peut la dénoncer en avisant le Gouvernement du pays qui a accueilli la Conférence constitutive ou le Gouvernement du pays où est fixé le siège de l'Agence au moins six mois avant la date de la plus proche réunion de la Conférence générale de l'Agence.

La dénonciation prend effet six mois après la date de sa réception par l'un des Gouvernements susmentionnés.

Toutefois, l'État en cause reste juridiquement tenu envers l'Agence de s'acquitter des contributions financières qu'il s'est engagé à verser mais qu'il n'a pas encore versées.

2. La dénonciation de la présente Convention par l'un ou plusieurs des Gouvernements parties à ladite Convention n'affecte nullement sa validité à l'égard des autres parties ».

Source : https://www.francophonie.org/L-ACCT.html, https://www.francophonie.org/Convention-portant-creation-de-l.html (Sites consultés pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

## 5) VIIe Conférence des chefs d'État et de gouvernement des pays ayant le français en partage

### Déclaration de Hanoi

Nous, Chefs d'État, de gouvernement et de délégation des pays ayant le français en partage, réunis du 14 au 16 novembre 1997 à Hanoi, en République socialiste du Vietnam,

Face aux défis liés à une mondialisation accélérée et à la nécessité d'en tirer le meilleur parti afin d'écarter les risques d'uniformisation réductrice, de dépendance et de marginalisation, qui touchent particulièrement les plus démunis ;

Conscients de la nécessité de renforcer la dimension économique de la Francophonie pour que, de pair avec ses dimensions culturelle et politique, elle assure la pérennité de la Francophonie dans le monde d'aujourd'hui et de demain, et reconnaissant l'urgence de répondre au besoin de développement de nos peuples comme l'indique le thème du Sommet de Hanoï : « Renforcement
de la coopération et de la solidarité francophones pour la paix et
le développement économique et social » ;

Interpellés par la persistance des crises et des conflits de toutes
formes, de l'occupation étrangère des territoires de certains pays
membres, de la pauvreté et du sous- développement qui affectent
plus particulièrement les femmes et les enfants ;

Conscients toutefois, que, riche du patrimoine de valeurs et d'expressions diverses respectueuses des identités de chaque partenai-
re, et considérant la culture comme fondement du développement,
la Francophonie s'affirme ouverte, plurielle, lieu de dialogue et
d'échanges ;

Œuvrant au dialogue pour faciliter le rapprochement des peup-
ples et leur accès à la modernité grâce aux liens que crée l'usage
commun de la langue française, dans le respect des cultures et
des langues partenaires, et en coopération avec les autres espaces
linguistiques ;

Réitérant notre foi dans les valeurs démocratiques fondées sur
le respect des droits de l'Homme et des libertés fondamentales, et
également sur le respect des droits des peuples et sur le respect des
droits des minorités ;

Soulignant les liens indissociables entre paix, démocra-
tie et développement, entre éducation et formation, entre
croissance économique, progrès social et développement durable,
qui sous-tendent notre coopération et nos efforts dans la poursu-
ite de notre but ultime : le mieux-être de nos populations dans
l'indépendance, la liberté et la solidarité ;

Considérant que la paix et le développement sont mieux servis
par la mise en commun des ressources et des énergies, et que la
Francophonie se définit comme un espace privilégié de concerta-
tion et d'action multilatérales ;

Considérant le rôle joué par l'Agence de la Francophonie dans l'ancrage sur la scène internationale d'une Francophonie intergouvernementale ;

Saluons la tenue, pour la première fois, d'un Sommet francop-
hone en Asie, qui souligne ainsi la dimension universelle de la
Francophonie et sa présence dans une région connue pour son
dynamisme ;
Prenons l'engagement d'apporter une contribution active à la prévention et au règlement pacifique des conflits, le cas échéant, en liaison avec les organisations internationales et en utilisant pleinement les mécanismes régionaux compétents, dans un esprit de solidarité et de conciliation, et de contribuer au renforcement de la diplomatie préventive soutenue par l'ONU, tout particulièrement en Afrique et au Moyen-Orient ;

Œuvrons à l'intensification de nos activités de concertation, d'information et de formation pour dynamiser notre coopération et soutenir les efforts de nos pays pour un développement durable, en nous fondant sur l'exploitation et le partage des acquis scientifiques et techniques, et tout particulièrement, sur la mise en œuvre du Plan d'action de Montréal consacré aux nouvelles technologies de l'information et de la communication ;

Décidons de rehausser notre engagement en vue de promouvoir l'échange culturel en Francophonie sous toutes ses formes, de faciliter la circulation des créateurs et leur formation, d'assurer les échanges de leurs œuvres et l'accès aux aides et institutions artistiques et culturelles dans tous nos pays, en donnant notre aval au principe d'une convention gouvernementale sur la culture entre nos États et gouvernements. Nous demandons à la Conférence ministérielle de la Francophonie d'en approuver le contenu dans les meilleurs délais ;

Favorisons dans le traditionnel esprit de solidarité francophonie, l'entraide et l'élargissement de la coopération entre les pays développés et les pays moins avancés, ainsi qu'entre les pays du Sud eux-mêmes ;

Appelons tous les pays, organisations et intervenants de la famille francophone, à exploiter le riche potentiel qu'offre notre coopération multilatérale dans le domaine des ressources humaines au service du développement, particulièrement par la priorité accordée au secteur de l'éducation-formation et à intégrer pleinement dans ce processus la société civile, notamment les jeunes et les femmes ;

Décidons d'apporter à la coopération multilatérale francophone, pour la mise en œuvre du Plan d'action que nous adoptons aujourd'hui, les moyens financiers, techniques et humains nécessaires ;
Exprimons notre reconnaissance au Secrétaire général de l'Agence de la Francophonie, pour le service éminent qu'il a rendu à la Francophonie au cours des huit dernières années ;

Faisons du Sommet de Hanoï une étape importante dans l'évolution des institutions de la Francophonie, par la mise en œuvre de la Charte révisée et l'élection du Secrétaire général de la Francophonie, qui renforcent la stature internationale de notre organisation ;

Nous félicitons de l'élection du premier Secrétaire général de la Francophonie, le Dr Boutros Boutros-Ghali, que nous assurons de tout notre soutien dans l'exercice de ses hautes fonctions ;

Nous engageons à promouvoir un espace francophone dans le domaine des nouvelles technologies de l'information et de la communication ;

Déclarons notre ferme volonté de faire rayonner la Francophonie dans le monde et d'œuvrer à la réalisation des légitimes aspirations de nos populations.

Source : https://www.francophonie.org/IMG/pdf/actes_som_vii_1997-3.pdf (Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

## 6) Discours de Bamako de Boutros Boutros-Ghali le 1er novembre 2000

> « Enfin, voici venu le jour attendu. Celui où la Francophonie est, ici, rassemblée autour de ce qui se constitue son impératif catégorique suprême : la démocratie. (...) »

Nous allons, aujourd'hui, entamer nos travaux, mais je voudrais rappeler, tout ce qui a précédé ce Symposium. Je veux dire la formidable mobilisation qui s'est faite, depuis le sommet de Moncton, autour de cet événement.

Je veux dire le remarquable travail de réflexion qui a été élaboré au fil des séminaires préparatoires, des conférences périphériques et des réunions du Comité d'accompagnement.

Je veux dire le large consensus auquel nous sommes parvenus, à l'issue de tous ces travaux.

Et cette capacité de la Francophonie, à se mobiliser, cette capacité à mener une réflexion en prise directe avec les réalités, en faisant s'ex-
primer, aussi, les femmes et les hommes de terrain dans les champs les plus variés de la société, cette capacité à instaurer un dialogue franc et ouvert entre ses membres, mérite, aujourd'hui, d'être soulignée.

L'unité dans la diversité, a pris, peut-être, ici, son sens le plus fort, le plus actif, le plus constructif. Parce que tout cela – quoi qu'on en dise- n'allait pas de soi.

Pourtant, de Bamako à Sofia, de N'Djamena à Luxembourg, de Libreville à Paris, de Cotonou à Yaoundé, nous avons, partout, trouvé le même engagement, la même détermination, la même volonté de poser, courageusement, toutes les questions et d'envisager toutes les formes possibles de réponses, à cette problématique esentielle, mais difficile de la démocratie.

Nous voulions que ce Symposium soit un Symposium de toute la francophonie. Il en a été ainsi. Les 55 États et gouvernements de notre organisation se sont impliqués directement dans cette préparation.

Nous voulions que ce Symposium associe tous les acteurs de la démocratie. Il en a été ainsi. Experts, universitaires, représentants gouvernementaux, représentants des organisations non gouvernementales, représentants de la société civile, parlementaires de toute tendance politique, maires, se sont assis, à maintes reprises, autour d'une même table.

Nous voulions que ce Symposium soit à l'écoute des réflexions et des pratiques qui ont cours dans d'autres organisations qui poursuivent le même dessein que nous. Il en a été ainsi.

Je veux donc féliciter, comme ils le méritent, toutes celles et tous ceux, qui ont participé à ce long processus de préparation.

Je veux, également, remercier les représentants des Organisations internationales et régionales qui ont tenu à marquer de leur présence, aujourd'hui, l'intérêt qu'ils portent à notre démarche. Et remercier particulièrement l'ONU et l'Organisation de l'unité africaine.

Si j'insiste, autant, sur ce long travail de préparation, de concrétation, de confrontation, c'est parce qu'il fait partie intégrante, à mes yeux, du Symposium que nous allons tenir, ici.

Nous savons tous que l'opinion publique nous attend au tournant de l'après-Bamako.

Mais pour faire bonne mesure, l'opinion publique se devait de savoir, aussi, ce qu'avait été l'avant-Bamako. Et je le dis clairement, le courage ne s'accommode que très rarement de déclara-
tions fracassantes. Car il est toujours plus facile – et plus médiatique – de se contenter de dénoncer les manquements à la démocratie que de vouloir y remédier.

La Francophonie a choisi de faire les deux.

C'est pourquoi, il vous reviendra, durant ce Symposium, de vous prononcer, tout à la fois, sur une Déclaration et sur un Programme d'action. Cette Déclaration est destinée à réaffirmer l'attachement des pays francophones aux valeurs démocratiques et à garantir leur respect. Cette Déclaration a été, à maintes reprises, remise sur le métier. (...)

Quant au projet de Programme d'action qui accompagne cette Déclaration, il doit inciter les bailleurs de fonds et les opérateurs de la Francophonie à des politiques de coopération plus vigoureuses pour soutenir les processus démocratiques dans les pays en développement et en transition.

Je crois qu'il est essentiel, à ce stade, que nous ayons à l'esprit trois grands principes : Francophonie et démocratie, Francophonie et diversité, Francophonie et solidarité.

Le premier principe est que Francophonie et démocratie sont indissociables. Parce que partager une langue, c'est aussi, partager des valeurs.

Nous ne pouvons pas accepter que le vote populaire soit bafoué.

Nous ne pouvons pas accepter que l'on vole les urnes.

L'alternance ne doit pas se faire par les armes, mais dans les urnes.

Le deuxième est que la Francophonie et diversité sont indissociables. Chaque démocratie est spécifique, car chaque chemin est unique et original.

Et je veux donc fortement le rappeler devant vous, la démocratie n'appartient à personne. Il n'y a pas de modèle unique en la matière. La démocratie ne s'exporte pas les clefs en mains.

Mais je voudrais, à ces deux principes, en ajouter un troisième, pour dire que Francophonie et solidarité sont indissociables. Il ne suffit pas de montrer la voie, il faut, aussi, se doter des moyens d'accompagnement nécessaires.

Et je le dis clairement. Le Programme d'action que vous examinerez, ici, restera lettre morte, si les ressources ne sont pas à la hauteur de nos ambitions.
Vous le voyez, nous sommes sur le point de franchir une étape décisive dans l'affirmation de la mission politique de la Francophonie. Nous avons besoin de vous. Nous avons besoin de votre expérience d'acteurs au quotidien de la démocratie. Nous avons besoin de votre empreinte et de votre aval. Et cette consécration politique, c'est ici, que les chefs d'État et de gouvernement ont choisi de la donner. (...) »

Source : (Boutros-Ghali, 2000: 160–162).

## 7) Charte d'Antananarive 23 novembre 2005

Charte de la Francophonie adoptée par la Conférence ministériel-le de la Francophonie

Antananarive, le 23 novembre 2005

### Préambule

La Francophonie doit tenir compte des mutations historiques et des grandes évolutions politiques, économiques, technologiques et culturelles qui marquent le XXIee siècle pour affirmer sa présence et son utilité dans un monde respectueux de la diversité culturelle et linguistique, dans lequel la langue française et les valeurs universelles se développent et contribuent àune action multilatérale originale et à la formation d'une communauté internationale solidaire.

La langue française constitue aujourd'hui un précieux héritage commun qui fonde le socle de la Francophonie, ensemble plural et divers. Elle est aussi un moyen d'accès à la modernité, un outil de communication, de réflexion et de création qui favorise l'échange d'expériences.

Cette histoire, grâce à laquelle le monde qui partage la langue française existe et se développe, est portée par la vision des chefs d'État et de gouvernement et par les nombreux militants de la cause francophone et les multiples organisations privées et publiques qui, depuis longtemps, œuvrent pour le rayonnement de la langue française, le dialogue des cultures et la culture du dialogue.

Elle a aussi été portée par l'Agence de coopération culturelle et technique, seule organisation intergouvernementale de la Francophonie issue de la Convention de Niamey en 1970, devenue l'Agence de la Francophonie après la révision de sa charte à Hanoï, en 1997.
Afin de donner à la Francophonie sa pleine dimension politique, les chefs d'État et de gouvernement, comme ils en avaient décidé à Cotonou en 1995, ont élu un Secrétaire général, clé de voûte du système institutionnel francophone, de même que la Conférence ministérielle, en 1998 à Bucarest, a pris acte de la décision du Conseil permanent d'adopter l'appellation « Organisation internationale de la Francophonie ». ÀOuagadougou, en 2004, réunis en Xe sommet, les chefs d'État et de gouvernement ont approuvé les nouvelles missions stratégiques de la Francophonie et ont pris la décision de parachever la réforme institutionnelle afin de mieux fonder la personnalité juridique de l'Organisation internationale de la Francophonie et de préciser le cadre d'exercice des attributions du Secrétaire général.

Tel est l'objet de la présente Charte, qui donne à l'ACCT devenue Agence de la Francophonie, l'appellation d'Organisation internationale de la Francophonie.

## Article 1 : Objectifs

### Titre I : Des objectifs

La Francophonie, consciente des liens que crée entre ses membres le partage de la langue française et des valeurs universelles, et souhaitant les utiliser au service de la paix, de la coopération, de la solidarité et du développement durable, a pour objectifs d'aider : à l'instauration et au développement de la démocratie, à la prévention, à la gestion et au règlement des conflits, et au soutien à l'État de droit et aux droits de l'Homme ; à l'intensification du dialogue des cultures et des civilisations ; au rapprochement des peuples par leur connaissance mutuelle ; au renforcement de leur solidarité par des actions de coopération multilatérale en vue de favoriser l'essor de leurs économies ; à la promotion de l'éducation et de la formation. Le Sommet peut assigner d'autres objectifs à la Francophonie.

La Francophonie respecte la souveraineté des États, leurs langues et leurs cultures. Elle observe la plus stricte neutralité dans les questions de politique intérieure.

Les institutions de la présente Charte concourent, pour ce qui les concerne, à la réalisation de ces objectifs et au respect de ces principes.

### Titre II : De l'organisation institutionnelle
## Article 2 : Institutions et opérateurs

### Les institutions de la Francophonie sont :

1. Les instances de la Francophonie :

* La Conférence des chefs d'État et de gouvernement des pays ayant le français en partage, ci-après appelée le « Sommet » ;

* La Conférence ministérielle de la Francophonie, ci-après appelée « Conférence ministérielle » ;

* Le Conseil permanent de la Francophonie, ci-après appelé « Conseil permanent ».

2. Le Secrétaire général de la Francophonie.

3. L'Organisation internationale de la Francophonie (OIF).

4. L'Assemblée parlementaire de la Francophonie (APF), qui est l'Assemblée consultative de la Francophonie.

5. Les opérateurs directs et reconnus du Sommet, qui courent, dans les domaines de leurs compétences, aux objectifs de la Francophonie tels que définis dans la présente Charte :

* l'Agence universitaire de la Francophonie (AUF);

* TV5, la télévision internationale francophone;

* l'Université Senghor d'Alexandrie;

* l'Association internationale des maires et responsables des capitales et des métropoles partiellement ou entièrement francophones (AIMF).

6. Les Conférences ministérielles permanentes : la Conférence des ministres de l'Éducation des pays ayant le français en partage (Confémen) et la Conférence des ministres de la Jeunesse et des Sports des pays ayant le français en partage (Conféjes).

## Article 3 : Sommet

Le Sommet, instance suprême de la Francophonie, se compose des chefs d'État et de gouvernement des pays ayant le français en partage. Il se réunit tous les deux ans.

Il est présidé par le chef d'État ou de gouvernement du pays hôte du Sommet jusqu'au Sommet suivant.

Il statue sur l'admission de nouveaux membres de plein droit, de membres associés et de membres observateurs à l'OIF.
Il définit les orientations de la Francophonie de manière à assurer son rayonnement dans le monde.

Il adopte toute résolution qu'il juge nécessaire au bon fonctionnement de la Francophonie et à la réalisation de ses objectifs.

Il élit le Secrétaire général, conformément aux dispositions de l'article 6 de la présente Charte.

### Article 4 : Conférence ministérielle

La Conférence ministérielle se compose de tous les membres du Sommet. Chaque membre est représenté par le ministre des Affaires étrangères ou le ministre chargé de la Francophonie, ou son délégué. Le Secrétaire général de la Francophonie siège de droit à la Conférence ministérielle, sans prendre part au vote.

La Conférence ministérielle est présidée par le ministre des Affaires étrangères ou le ministre chargé de la Francophonie du pays hôte du Sommet, un an avant et un an après celui-ci.

La Conférence ministérielle se prononce sur les grands axes de l'action multilatérale francophone.

La Conférence ministérielle prépare le Sommet. Elle veille à l'exécution des décisions arrêtées par le Sommet et prend toutes initiatives à cet effet. Elle adopte le budget et les rapports financiers de l'OIF ainsi que la répartition du Fonds multilatéral unique.

La Conférence ministérielle nomme le Commissaire aux comptes de l'OIF et du FMU. Sur saisine d'un État membre ou d'un gouvernement participant, la Conférence ministérielle demande au Secrétaire général de fournir toute information concernant l'utilisation du Fonds.

La Conférence ministérielle définit les conditions dans lesquelles les commissaires aux comptes des opérateurs sont appelés à coopérer avec le Commissaire aux comptes de l'OIF et du FMU.

La Conférence ministérielle recommande au Sommet l'admission de nouveaux membres et de nouveaux membres associés ou observateurs, ainsi que la nature de leurs droits et obligations.

La Conférence ministérielle fixe les barèmes des contributions statutaires à l'OIF.
La Conférence ministérielle peut décider de déplacer le siège de l'OIF.

La Conférence ministérielle nomme les liquidateurs.

La Conférence ministérielle crée tout organe subsidiaire nécessaire au bon fonctionnement de l'OIF.

Les modalités de fonctionnement de la Conférence ministérielle sont précisées dans son Règlement intérieur.

### Article 5 : Conseil permanent de la Francophonie

Le Conseil permanent est l'instance chargée de la préparation et du suivi du Sommet, sous l'autorité de la Conférence ministérielle.

Le Conseil permanent est composé des représentants personnels dûment accrédités par les chefs d'États ou de gouvernements membres du Sommet.

Le Conseil permanent est présidé par le Secrétaire général de la Francophonie. Il se prononce sur ses propositions et le soutient dans l'exercice de ses fonctions.

Le Conseil permanent de la Francophonie a pour missions :

* de veiller à l'exécution des décisions prises par la Conférence ministérielle;

* d'examiner les propositions de répartition du FMU ainsi que l'exécution des décisions d'affectation;

* d'examiner les rapports financiers et les prévisions budgétaires de l'OIF;

* d'examiner et d'adopter l'ordre du jour provisoire des réunions de la Conférence ministérielle;

* de faire rapport à la Conférence ministérielle sur l'Instruction des demandes d'adhésion ou de modification de statut;

* d'exercer son rôle d'animateur, de coordonnateur et d'arbitre. Il dispose à cet effet des commissions suivantes : la commission politique, la commission économique, la commission de coopération et de programmation, et la commission administrative et financière. Ces commissions sont présidées par un représentant d'un État ou d'un gouvernement membre, qu'il désigne sur proposition de la commission concernée;
* d'adopter le statut du personnel et le règlement financier ;

* d'examiner et d'approuver les projets de programmation ;

* de procéder aux évaluations des programmes des opérateurs ;

* de nommer le Contrôleur financier ;

* de remplir toute autre mission que lui confie la Conférence ministérielle.

En tant que de besoin, le Secrétaire général réunit le Conseil permanent.

Les modalités de fonctionnement du Conseil permanent sont fixées par son Règlement intérieur.

## Article 6 : Secrétaire général

Le Secrétaire général de la Francophonie préside le Conseil de coopération. Il est représenté dans les instances des opérateurs. Il dirige l'Organisation internationale de la Francophonie.

Le Secrétaire général est élu pour quatre ans par les chefs d'État et de gouvernement. Son mandat peut être renouvelé. Il est placé sous l'autorité des instances.

Le statut du Secrétaire général a un caractère international. Le Secrétaire général ne demande ni ne reçoit d'instructions ou d'émoluments d'aucun gouvernement ni d'aucune autorité extérieure.

Il est responsable du Secrétariat de toutes les instances de la Francophonie, aux sessions desquelles il assiste.

Il préside le Conseil permanent, dont il prépare l'ordre du jour. Il ne prend pas part au vote. Il veille à la mise en œuvre des mesures adoptées, dont il rend compte.

Le Secrétaire général est le représentant légal de l'OIF. À ce titre, il engage l'Organisation et signe les accords internationaux. Il peut déléguer ses pouvoirs.

Le Secrétaire général rend compte au Sommet de l'exécution de son mandat.

Le Secrétaire général nomme le personnel et ordonne les dépenses. Il est responsable de l'administration et du budget de l'OIF dont il peut déléguer la gestion.

Le Secrétaire général est chargé de l'organisation et du suivi des conférences ministérielles sectorielles décidées par le Sommet.
## Article 7 : Fonctions politiques

Le Secrétaire général conduit l'action politique de la Francophonie, dont il est le porte-parole et le représentant officiel au niveau international.

Il exerce ses prérogatives dans le respect de celles du président en exercice du Sommet et du président de la Conférence ministérielle.

Le Secrétaire général se tient informé en permanence de l'état des pratiques de la démocratie, des droits et des libertés dans l'espace francophone.

En cas d'urgence, le Secrétaire général saisit le Conseil permanent et, compte tenu de la gravité des événements, le président de la Conférence ministérielle, des situations de crise ou de conflit dans lesquelles des membres peuvent être ou sont impliqués. Il propose les mesures spécifiques pour leur prévention, leur gestion et leur règlement, éventuellement en collaboration avec d'autres organisations internationales.

## Article 8 : Fonctions en matière de coopération

Le Secrétaire général propose aux instances, conformément aux orientations du Sommet, les axes prioritaires de l'action francophone multilatérale. Il le fait en concertation avec les opérateurs.

Il propose la répartition du FMU et il ordonne les décisions budgétaires et financières qui y sont relatives.

Le Secrétaire général est responsable de l'animation de la coopération multilatérale francophone financée par le FMU.

Dans l'accomplissement de ces fonctions, il nomme, après consultation du CPF, un Administrateur chargé d'exécuter, d'animer et de gérer la coopération intergouvernementale multilatérale, ainsi que d'assurer, sous son autorité, la gestion des affaires administratives et financières. L'Administrateur propose au Secrétaire général les programmes de coopération de l'OIF qui sont définis dans le cadre des décisions du Sommet. Il est chargé de leur mise en œuvre. Il participe aux travaux des instances. Il contribue à la préparation de la Conférence des organisations internationales non gouvernementales, ainsi qu'à l'organisation et au suivi des
conférences ministérielles sectorielles décidées par le Sommet et confiées à l'OIF. L'Administrateur est nommé pour quatre ans et sa mission peut être renouvelée. Il exerce ses fonctions par déléga- tion du Secrétaire général.

Le Secrétaire général évalue l'action de coopération intergou- vernementale francophone, telle que décidée. Il veille à l'harmoni- sation des programmes et des actions de l'ensemble des opérateurs directs reconnus.

À cette fin, il préside un Conseil de coopération, qui réunit l'Ad- ministrateur de l'OIF, les responsables des opérateurs ainsi que de l'APF. Il exerce ces fonctions avec impartialité, objectivité et équité. Le Conseil de coopération assure, de manière permanente, la cohérence, la complémentarité et la synergie des programmes de coopération des opérateurs.

## Article 9 : Organisation internationale de la Francophonie

L'Agence de coopération culturelle et technique créée par la Convention de Niamey du 20 mars 1970 et devenue l'Agence de la Francophonie, prend l'appellation « Organisation internationa- le de la Francophonie ».

L'Organisation internationale de la Francophonie est une per- sonne morale de droit international public et possède la person- nalité juridique. L'OIF peut contracter, acquérir, aliéner tous biens mobiliers et immobiliers, ester en justice ainsi que recevoir des dons, legs et subventions des gouvernements, des institutions publiques ou privées, ou des particuliers.

Elle est le siège juridique et administratif des attributions du Secrétaire général.

L'OIF remplit toutes tâches d'étude, d'information, de coordi- nation et d'action. Elle est habilitée à faire tout acte nécessaire à la poursuite de ses objectifs.

L'OIF collabore avec les diverses organisations internationales et régionales sur la base des principes et des formes de coopéra- tion multilatérale reconnus.

L'ensemble du personnel de l'OIF est régi par son propre statut et règlement du personnel, dans le respect du règlement financier. Le statut du personnel a un caractère international.
Le siège de l'Organisation internationale de la Francophonie est fixé à Paris.

## Article 10 : États et gouvernements membres, membres associés et observateurs

Les États parties à la Convention de Niamey sont membres de l'OIF. En outre, la présente Charte ne porte pas préjudice aux situations existantes en ce qui concerne la participation d'États et de gouvernements tant aux instances de l'Organisation internationale de la Francophonie qu'aux instances de l'Agence de la Francophonie.

Tout État qui n'est pas devenu partie à la Convention dans les conditions prévues aux articles 4 et 5 de celle-ci, devient membre de l'OIF s'il a été admis à participer au Sommet.

Dans le plein respect de la souveraineté et de la compétence internationale des États membres, tout gouvernement peut être admis comme gouvernement participant aux institutions, aux activités et aux programmes de l'OIF, sous réserve de l'approbation de l'État membre dont relève le territoire sur lequel le gouvernement participant concerné exerce son autorité, et selon les modalités convenues entre ce gouvernement et celui de l'État membre.

La nature et l'étendue des droits et obligations des membres, des membres associés et des observateurs sont déterminées par le texte portant statut et modalités d'adhésion.

Tout membre peut se retirer de l'OIF en avisant le gouvernement du pays qui exerce la présidence du Sommet ou le gouvernement du pays où est fixé le siège de l'OIF, au moins six mois avant la plus proche réunion du Sommet. Le retrait prend effet à l'expiration du délai de six mois suivant cette notification.

Toutefois, le membre concerné demeure tenu d'acquitter le montant total des contributions dont il est redevable.

## Article 11 : Représentations permanentes de l'OIF

Sur proposition du Secrétaire général, la Conférence ministérielle peut établir des représentations dans les diverses régions géographiques de l'espace francophone et auprès d'institutions internationales, et décider de manière équilibrée du lieu, de la compo-
sition, ainsi que des fonctions et du mode de financement de ces
représentations.

Titre III : Des dispositions diverses

Article 12 : De la Conférence des organisations internationales non gouvernementales et des organisations de la société civile

Tous les deux ans, le Secrétaire général de la Francophonie convoque une conférence des organisations internationales non gouvernementales, conformément aux directives adoptées par la Conférence ministérielle.

Article 13 : Langue

La langue officielle et de travail des institutions et opérateurs de la Francophonie est le français.

Article 14 : Interprétation de la Charte

Toute décision relative à l'interprétation de la présente Charte est
prise par la Conférence ministérielle de la Francophonie.

Article 15 : Révision de la Charte

La Conférence ministérielle a compétence pour amender la présente Charte.

Le gouvernement de l'État sur le territoire duquel est fixé le
siège de l'OIF notifie à tous les membres ainsi qu'au Secrétaire
général toute révision apportée à la présente Charte.

Article 16 : Dissolution

L'OIF est dissoute :

* soit si toutes les parties à la Convention, éventuellement sauf une, ont dénoncé celle-ci ;

* soit si la Conférence ministérielle de la Francophonie en décide la dissolution.

En cas de dissolution, l'OIF n'a d'existence qu'aux fins de sa liquidation et ses affaires sont liquidées par des liquidateurs, nommés conformément à l'article 4, qui procéderont à la réalisation de l'actif de l'OIF et à l'extinction de son passif. Le solde actif ou passif sera réparti au prorata des contributions respectives.
## Article 17 : Entrée en vigueur

La présente Charte prend effet à partir de son adoption par la Conférence ministérielle de la Francophonie.

Source : https://www.francophonie.org/IMG/pdf/charte_fran-cophonie_antanaranrivo_2005.pdf

(Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

## 8) Discours prononcé par Abdou Diouf à l'ouverture du Forum mondial de langue française à Québec (2 juillet 2012)

La Francophonie vit un grand moment. J'ai conscience de vivre un grand moment grâce à vous, qui représentez la jeune génération et qui incarnez l'avenir, grâce à vous qui représentez les forces vives de la société en actions.

Ce premier Forum mondial de la langue française, je l'ai ar-demment souhaité, et les chefs d'État et de gouvernement de la Francophonie en ont unanimement adopté l'idée, lors du Sommet de Montreux. C'est dire que j'attends beaucoup, que la Francophonie attend beaucoup des échanges que vous aurez durant ces quelques jours.

Mais rien de tout cela n'aurait été possible sans la proposition enthousiaste du Québec, en la personne de son Premier ministre, Jean Charest, d'abriter, de soutenir et d'organiser ce rendez-vous inédit, sans l'engagement déterminé, également, du gouvernement du Canada et de celui du Nouveau-Brunswick. Je voudrais donc, Monsieur le Premier ministre du Canada, Cher Stephan Harper, Monsieur le Premier ministre du Québec, Cher Jean Charest, vous exprimer, ici, ma profonde gratitude et la reconnaissance de la Francophonie toute entière.

Nous ne comptons plus, Monsieur le Maire Régis Labeaume, les grands rendez-vous francophones qui ont pris place dans cette ville de Québec, devenue, en quelque sorte, la seconde maison de la Francophonie. Merci, donc, de nous offrir, une fois de plus, l'hospitalité, et quelle hospitalité ! Du reste, je prends le pari, dès maintenant, que tous les jeunes, ici présents, qui sont venus d'Afrique, des Amériques, d'Asie-Pacifique, du Moyen-Orient et d'Europe, repartiront dans quelques jours avec la nostalgie de Québec, des Québécoises et des Québécois, si spontanément chaleureux et accueillants.
Rien de tout cela, enfin, n'aurait été possible sans le travail for-
midable fourni, depuis plusieurs mois, par le Commissaire général
du Forum, Michel Audet, ses collaboratrices et collaborateurs que
je veux ici saluer, ainsi que tous ceux qui ont apporté leur contri-
bution à cet événement.

Mesdames, Messieurs, Je pourrais vous dire que la langue française se porte bien, qu'elle est parlée et enseignée sur les cinq continents, que son nombre de locuteurs est en progression et qu'elle est promise à un brillant avenir, singulièrement en Afrique.

Mais s'il suffisait de se satisfaire de ce constat, nous ne serions pas là aujourd'hui, car par-delà les chiffres rassurants que nous connaissons, il y a des faits, des pratiques quotidiennes, des évolutions géopolitiques et géoculturelles lourdes qui doivent nous inciter à réfléchir, à agir et à réagir. Je sais que notre engagement en faveur de la langue française n'est pas toujours bien compris de certains qui ont choisi le déni ou pire, qui affichent une assurance teintée de suffisance, oubliant qu'une langue ne survit pas des seuls charmes et qualités qu'on lui prête, ou d'un passé glorieux.

« On n'est que plus près du danger quand on croit n'avoir rien à craindre », disait fort à propos un académicien français du XVIIIe siècle, François Paradis de Moncrif.

Je sais que notre engagement en faveur de la langue française est, par d'autres, taxé d'anachronisme, au motif que l'on ne peut prendre le train de la modernité et du progrès qu'en faisant allégeance à la langue dominante.

C'est oublier un peu vite qu'une langue n'est pas un simple outil de communication mais que chaque langue dit le monde et appréhende les enjeux contemporains, à sa façon. C'est oublier un peu vite que porter atteinte à la diversité linguistique, c'est menacer la diversité culturelle et conceptuelle du monde.

En effet, si nous avons voulu ce Forum, c'est parce que nous sommes convaincus que nous ne pourrons faire progresser le projet politique d'un monde plus équitable, plus démocratique, plus respectueux des différences, qui est au fondement de la Francophonie, sans prendre la mesure du rôle stratégique de la langue, de la diversité linguistique, de la diversité culturelle.
Car nous ne pouvons pas, tout à la fois, dénoncer les dérives de l'économie et de la finance mondialisée et accepter, dans le même temps, de s'en remettre à une langue unique de l'économie et de la finance.

Nous ne pouvons pas tout à la fois dénoncer les menaces crois- santes de standardisation culturelle et accepter, dans le même temps, de manger les mêmes mets, de chanter les mêmes chansons, de voir les mêmes films, de suivre la même mode vestimentaire, sur tous les continents.

Nous ne pouvons pas dénoncer le manque de démocratie dans les organisations internationales et dans les relations internatio- nales et accepter, dans le même temps, de s'informer, de travailler, de négocier, dans une langue unique, que certains maîtriseront toujours mieux que d'autres.

Si nous avons voulu ce Forum, c'est parce que nous refusons la ségrégation linguistique et le darwinisme culturel. Nous ne sommes pas prêts à nous satisfaire d'un français culturellement amoindri, parce qu'exclu de certains champs de l'activité humaine.

Nous ne sommes pas prêts, non plus, à confier à un « glo- bish » conceptuellement atrophié le soin d'exprimer toute la complexité et la diversité de la pensée en quelque 1500 mots. Nous devons être des indignés linguistiques !

Mais entendons-nous bien : nous ne sommes pas là pour lancer une déclaration de guerre, mettre les langues en concurrence ou en compétition ! Nous sommes là, animés de l'idée qu'il faut pro- mouvoir la mise en œuvre d'un multilinguisme effectif, où chacun parlera une ou deux langues en plus de sa langue maternelle, qu'il faut favoriser une multipolarité linguistique construite autour de quelques grandes langues de communication internationale, dans laquelle le français peut et doit tenir toute sa place.

Et j'ajoute, pour la majorité d'entre vous qui n'ont pas le français comme langue maternelle ou officielle, que ce n'est qu'ainsi que nous pourrons garantir la vitalité de toutes les langues, parce que c'est l'idéologie de la langue unique qui contribuera à précipiter la disparition de ces milliers de langues aujourd'hui menacées d'extinction.

Si nous avons voulu ce Forum, c'est parce que nous pensons que le temps presse et que nous devons avoir, dès maintenant,
l'ambition de tout dire sur tout, en français, sous peine que la langue française, un jour, ne dise plus rien sur rien.

Alors si nous sommes là aujourd'hui, c'est avec la conviction que la langue française peut, aux côtés d'autres langues, s'affirmer comme langue scientifique, technique, économique, financière, juridique, qu'elle a vocation à être une langue de transmission des connaissances et de production d'outils de référence, une langue professionnalisante, une langue de la société de l'information, une langue d'information, une langue de création artistique et culturelle. J'en veux pour preuve la vitalité des industries culturelles au Québec !

Nous disposons, pour cela, d'atouts formidables. Je pense à notre capacité à développer, sur tous les continents, des réseaux institutionnels, des associations professionnelles, des organisations de la société civile dans les secteurs les plus variés, tout en nous ouvrant aux autres communautés linguistiques et culturelles, grâce à la traduction. Je pense aux artistes de talent encore trop peu connus.

Mais nous connaissons aussi les obstacles qu'il nous faudra franchir. À cet égard, je tiens à dire que les technologies nouvelles, si utiles soient-elles, ne remplaceront jamais la rencontre, le contact, l'échange. Et je le dis fermement : une langue ne peut survivre à l'enfermement, elle ne circule jamais mieux qu'avec ses locuteurs. On ne peut vouloir le rayonnement de la langue française et, dans le même temps, fermer ses frontières à ceux qui parlent le français, qui étudient le français, qui créent en français. Donnons toutes les raisons aux jeunes, singulièrement en Afrique, de continuer à croire au français !

Nous avons besoin, sur tous ces thèmes, de vos analyses et de vos recommandations, nous avons besoin que vous vous sentiez membres à part entière de la grande famille francophone, nous avons besoin, surtout, que vous ressentiez l'impérieuse nécessité de faire bouger les lignes, par l'usage que vous ferez de la langue que nous parlons, de la langue que nous aimons, de la langue qui nous unit.

Car nous sommes tous conscients, qu'en la matière, l'usage fait plus, pour la pratique, que le règlement ou la loi, dans la mesure où, comme le disait Richelieu, « Faire une loi et ne pas la faire exécuter, c'est autoriser la chose qu'on veut défendre. »
e forme donc le vœu, en terminant, que ce Forum soit le lieu d'un dialogue ouvert et franc, le lieu d'expression d'une parole libre, dérangeante même, car c'est dans cet esprit que nous avons voulu vous entendre, vous les jeunes, vous la société civile, loin des précautions oratoires du langage diplomatique. Alors bousculez-nous, étonnez-nous, inspirez-nous pour le présent et pour l'avenir !

Je vous remercie.

Source : https://www.francophonie.org/Discours-de-M-Abdou-Diouf-Quebec-41100.html (Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

## 9) Déclaration de Beyrouth (20 octobre 2012)

Nous, Chefs d'État et de gouvernement des pays ayant le français en partage, réunis du 18 au 20 octobre 2002 à Beyrouth, saluons la tenue, pour la première fois, d'un Sommet de la Francophonie dans un pays arabe, le Liban. Notre présence au Proche-Orient souligne notre solidarité avec la langue et la culture arabes, solidarité qui nous permet de réaffirmer la dimension universelle de la Francophonie.

Nous avons décidé de consacrer ce IXe sommet de la Francophonie au dialogue des cultures.

Nous réaffirmons le rôle majeur du dialogue des cultures dans la promotion de la paix et la démocratisation des relations internationales. Ce dialogue implique le respect des différentes identités, l'ouverture aux autres et la recherche de valeurs communes et partagées.

Nous voulons donner un nouvel élan à l'intensification du dialogue des cultures et des civilisations, ainsi qu'au rapprochement des peuples par leur connaissance mutuelle, que nous avons inscrits dans la Charte au rang d'objectifs prioritaires de la Francophonie.

Nous sommes résolus à renforcer le rôle de l'Organisation internationale de la Francophonie à cet effet.

Nous réaffirmons notre attachement à la coopération multilatérale dans la recherche de solutions aux grands problèmes internationaux.

Nous sommes déterminés à approfondir nos champs de certification et de coopération francophones afin de lutter contre la
pauvreté et de contribuer à l'émergence d'une mondialisation plus
équitable qui soit porteuse de progrès, de paix, de démocratie et
des droits de l'homme, respectueuse de la diversité culturelle et
linguistique, au service des populations les plus vulnérables et du
développement de tous les pays.

I- Le dialogue des cultures, instrument de la paix, de la démocratie et des droits de l'Homme

Nous nous engageons à renforcer le rôle de la Francophonie en faveur de la consolidation de la paix, de la démocratie et des droits de l'Homme et nous invitons le Secrétaire général à poursuivre son action dans cette voie, en liaison étroite avec nos instances et les organisations internationales compétentes.

1- Paix

Nous marquons notre préoccupation face à la persistance de la
violence, la recrudescence du terrorisme et l'aggravation des crises
et des conflits de toutes formes. Nous sommes convaincus que le
dialogue des cultures constitue une condition indispensable à la
recherche de solutions pacifiques et permet de lutter contre l'ex-
clusion, l'intolérance et l'extrémisme.

Nous condamnons énergiquement, conformément aux résolu-
tions pertinentes des Nations Unies, en particulier la résolution
1373 du Conseil de sécurité, tout recours au terrorisme, et sou-
lignons la nécessité d'une coopération étroite de tous nos États et
gouvernements pour prévenir et contrer ce fléau. Nous nous enga-
geons à adhérer dès que possible à toutes les conventions interna-
tionales anti-terroristes et à les mettre en œuvre ; nous appelons
à la conclusion d'une convention générale sur le terrorisme. Nous
tenons, dans le même temps, à affirmer que toutes les mesures
prises pour combattre le terrorisme doivent respecter les principes
fondamentaux de la Charte des Nations Unies et les instruments
internationaux relatifs aux droits de l'Homme, au droit humani-
taire et au droit des réfugiés.

Nous condamnons les violations de la souveraineté nationale
et de l'intégrité territoriale des États, l'utilisation des territoires
des pays d'accueil des réfugiés pour déstabiliser leurs pays d'ori-
gine, les agressions armées, les situations d'occupation, la destruc-
tion, le pillage et l'exploitation illégale des ressources naturelles
et autres formes de richesses ainsi que les atteintes aux droits de
l'Homme. Nous enjoignons les responsables de ces situations de
respecter la Charte des Nations Unies et appuyons toutes initiati-
ves ou actions légales et conformes aux résolutions pertinentes des
Nations Unies, notamment la résolution 46/51 du 19 décembre
1991, et au droit international pour y mettre fin. Nous réaffir-
mons notre soutien à l'ONU dans sa recherche de solutions justes
et pacifiques à ces situations.

Nous réitérons nos engagements internationaux en ce qui con-
cerne la protection et l'assistance aux populations civiles, en par-
ticulier aux femmes et aux enfants, dans les situations de conflits
armés.

Nous engageons l'Organisation internationale de la Francophonie à s'impliquer davantage dans la préparation et le suivi des grandes Conférences internationales relatives à la paix, à la démocratie et aux droits de l'Homme tenues sous l'égide des Nations Unies.

Nous réaffirmons notre entière solidarité avec le Liban et son peuple dans ses efforts visant à faire face aux défis politiques, économiques et sociaux.

S'agissant de la situation au Moyen-Orient, nous appelons à la relance immédiate du processus de paix sur la base des principes agréés à la conférence de Madrid et des résolutions pertinentes des Nations Unies, notamment les résolutions 242 et 338 du Conseil de Sécurité des Nations Unies.

Nous appuyons à cet effet l'initiative arabe de paix, adoptée à l'unanimité lors du Sommet arabe de Beyrouth les 27 et 28 mars 2002, la considérant dans toutes ses composantes, notamment celles relatives à l'échange des territoires en contrepartie de la paix et celles relatives au problème des réfugiés palestiniens, comme le cadre le plus approprié pour arriver à une solution juste, durable et globale dans la région.

Nous défendons la primauté du droit international et le rôle primordial de l'ONU et en appelons à la responsabilité collective pour résoudre la crise irakienne, et à l'Irak pour respecter pleinement toutes ses obligations.

Nous relevons avec satisfaction que l'Irak a accepté officielle-
ment, le 16 septembre 2002, la reprise inconditionnelle des in-
spections des Nations Unies.
Nous condamnons la tentative de prise de pouvoir par la force et la remise en cause de l'ordre constitutionnel en Côte d'Ivoire.

Nous appelons l'ensemble de la classe politique et de la population ivoiriennes à faire preuve de retenue, à s'abstenir du recours à la violence et à préserver la vie des personnes et les biens.

Nous soutenons les efforts engagés, en particulier par la CEDEAO, pour favoriser le dialogue, seule voie d'une réconciliation durable.

Nous appuyons le Secrétaire général de la Francophonie dans la poursuite de son action en faveur des efforts de médiation en cours.

Nous saluons la naissance, le 9 juillet 2002, à Durban (Afrique du Sud) de l'Union Africaine, qui témoigne de la volonté des Chefs d'État et de gouvernement du continent de renforcer la coopération et la solidarité entre leurs États.

Nous nous félicitons à cet égard, de l'adoption par l'Union Africaine du Nouveau partenariat pour le développement de l'Afrique (NOPADA/NEPAD) et de la décision du G8, lors de sa réunion de Kananaskis en juin 2002, d'accompagner cette initiative par un Plan d'action pour l'Afrique.

Nous prions le Secrétaire général de veiller à ce que l'Organisation internationale de la Francophonie apporte son soutien à cette initiative africaine visant notamment à promouvoir la paix, la sécurité, la démocratie et le respect des droits de l'Homme.

Nous considérons que les pays africains ont un rôle privilégié à jouer dans les processus de médiation et d'arbitrage visant à dissiper les tensions latentes et à contenir l'explosion des crises en Afrique. Nous appuyons à ce titre les mécanismes conçus aux plans continental et régional pour la prévention, le règlement et la gestion des conflits qui sévissent de façon endémique à l'intérieur ou aux frontières des États africains.

Nous soutenons les efforts visant à enrayer les réseaux de trafic illicite et de circulation incontrôlée d'armes. Nous condamnons avec force les pratiques de recrutement et d'embrigadement des enfants soldats qui affectent particulièrement le continent africain et réaffirmons notre volonté d'appliquer effectivement les instruments internationaux concernant les droits des enfants.

Nous réitérons notre soutien aux mesures visant la consolidation de la paix dans les sociétés qui sortent de conflits armés,
notamment en ce qui concerne la récupération et la destruction
des armes, ainsi que la réinsertion dans une société tolérante et
respectueuse des valeurs démocratiques, des soldats démobilisés,
particulièrement des adolescents.

2- Démocratie

Nous proclamons que Francophonie, démocratie et développement sont indissociables. Nous sommes convaincus que la démocratie requiert la pratique du dialogue à tous les niveaux de la société. À cette fin, nous sommes déterminés à mettre en œuvre la déclaration de Bamako sur le bilan des pratiques de la démocratie, des droits et des libertés dans l'espace francophone qui constitue une avancée dans l'histoire de notre Organisation. Cet engagement démocratique doit se traduire notamment par des actions de coopération de la Francophonie s'inspirant des pratiques et des expériences positives de chaque État et gouvernement membre. Nous adoptons à cette fin le Programme d'action annexe à cette Déclaration.

Nous réaffirmons également notre condamnation de toutes les
formes de génocide, crimes de guerre et crimes contre l'humanit é,
qui constituent autant de violations massives des droits de l'hom-
me, de même que celle des coups d'État et des atteintes graves à
l'ordre constitutionnel en ce qu'ils rompent la démocratie.

Conscients de l'importance de la pleine et égale participation
des femmes à la vie politique, économique, sociale et culturelle,
nous faisons notre la Déclaration de Luxembourg sur le thème «
Femmes, pouvoir et développement ».

3- Droits de l'Homme

Nous soulignons le caractère universel et indissociable de tous les droits, civils, politiques, économiques, sociaux et culturels, y compris le droit au développement, et sommes déterminés à en assurer la pleine jouissance pour l'ensemble des citoyens.

Nous demandons, à cet effet, au Secrétaire général de poursuivre, en liaison avec les organisations internationales compétentes, ses efforts en vue de favoriser la ratification des principaux instruments internationaux et régionaux qui les garantissent et leur mise en œuvre effective par les États membres.

Nous nous engageons à lutter, à tous les niveaux de la société,
contre l'impunité des auteurs de violations des droits de l'Homme
en renforçant la capacité des institutions juridictionnelles et admi-
nistratives compétentes. Nous nous félicitons de l'entrée en vigueur
au premier juillet 2002, du Statut de Rome sur la Cour pénale inter-
nationale qui contribuera à mettre fin à la pratique de l'impunité et
permettra de juger les auteurs de crimes de génocides, crimes contre
l'humanité et crimes de guerre. À cette fin, nous invitons les États
qui ne l'ont pas encore fait à ratifier le Statut de Rome sur la Cour
pénale internationale ou à y adhérer dès que possible.

Nous estimons que, dans le respect de la Charte des Nations
Unies et des principes du droit international, la reconnaissance
de la diversité culturelle peut justifier l'adoption, par les États et
gouvernements, de mesures de protection des personnes apparte-
nant à des groupes minoritaires.

Nous favoriserons l'émergence de nouveaux partenariats entre
initiatives publiques et privées, mobilisant tous les acteurs œuv-
rant pour la reconnaissance, la protection et le respect des droits
de l'Homme.

## II. *La Francophonie, forum de dialogue des cultures*

### 1- Culture

Nous confirmons notre adhésion à la conception ouverte de la diversité culturelle réitérée au Sommet de Moncton et consacrée par la Déclaration de Cotonou. Nous marquons notre attachement à la richesse des identités culturelles plurielles qui composent l'espace francophone et notre volonté de la préserver.

Nous estimons que la reconnaissance de la diversité et de la
singularité des cultures, dès lors que celles-ci respectent les va-
leurs, normes et principes consacrés par la Charte des Nations
Unies et la Charte internationale des droits de l'Homme, crée des
conditions favorables au dialogue des cultures.

Nous soulignons l'importance des enjeux économiques liés à la
culture et aux industries culturelles, secteur générateur de crois-
sance et d'emplois. Nous entendons favoriser son développement
et placer les agents qui y concourent dans un cadre dynamique.

### 2- Politiques linguistiques

Nous rappelons que la langue française, que nous avons en par-
tage, constitue le lien fondateur de notre communauté et réaffir-
mons notre volonté d'unir nos efforts afin de promouvoir le plu-
rilinguisme et d'assurer le statut, le rayonnement et la promotion du français comme grande langue de communication sur le plan international.

Soulignant l'importance de la diversité linguistique dans les Organisations internationales et les autres enceintes au sein desquelles nous siégeons, nous réaffirmons notre engagement à y privilégier l'utilisation du français, tout en respectant les langues officielles des États et gouvernements et des Organisations internationales. À cette fin, nous demandons au Secrétaire général d'agir résolument en ce sens et entendons renforcer à cet effet nos liens avec les autres organisations internationales compétentes, notamment celles représentant les grandes aires linguistiques.

Nous confirmons aussi, dans l'esprit de la Déclaration de Cotonou, notre engagement de soutenir et de développer des politiques d'appui au plurilinguisme afin de favoriser au sein des populations de l'espace francophone, à la fois une connaissance et un attachement à la langue française et aux langues nationales partenaires.

## 3- Politiques culturelles

Nous confirmons notre volonté de ne pas laisser réduire les biens et services culturels au rang de simples marchandises. Nous réaffirmons le droit qu'ont nos États et gouvernements de définir librement leur politique culturelle et les instruments qui y concourent. Nous sommes déterminés à faire aboutir ces positions au sein des divers forums internationaux.

Nous saluons l'adoption de la Déclaration de l'UNESCO sur la diversité culturelle. Nous appuyons le principe de l'élaboration d'un cadre réglementaire universel et nous sommes en conséquence décidés à contribuer activement à l'adoption par l'UNESCO d'une convention internationale sur la diversité culturelle, consacrant le droit des États et des gouvernements à maintenir, établir et développer des politiques de soutien à la culture et à la diversité culturelle. Son objet doit être de définir un droit applicable en matière de diversité culturelle. Cette convention doit aussi souligner l'ouverture aux autres cultures et à leurs expressions.

Nous chargeons le Secrétaire général de l'Organisation internationale de la Francophonie de mettre en place, dans le cadre
du Conseil permanent, un groupe de travail chargé de contribuer
au débat international, notamment à l'UNESCO et dans d'autres
enceintes comme le Réseau international de la politique culturelle
(RIPC), en vue de l'élaboration d'une convention internationale
sur la diversité culturelle.

Nous estimons, dans les conditions actuelles, que la préser-
vation de la diversité culturelle implique de s'abstenir de tout
engagement de libéralisation à l'OMC en matière de biens et
services culturels, et ce afin de ne pas compromettre l'efficacité
des instruments visant à la promotion et au soutien de la diver-
sité culturelle.

Nous sommes résolus à mettre en œuvre tous les moyens néces-
saires afin d'éviter que le recours accru aux technologies de l'in-
formation et de la communication ne crée de nouvelles inégalités
en drainant les compétences vers les économies les plus innovantes
et n'accroisse les écarts au sein même de nos sociétés. Nous nous
engageons en conséquence à appuyer le développement de ces
technologies de l'information afin de réduire la fracture numéri-
que dans l'espace francophone. Nous participerons activement au
Sommet mondial sur la Société de l'information qui se tiendra à
Genève (2003) puis à Tunis (2005). À cette fin, nous décidons de
la tenue d'une conférence ministérielle de la Francophonie sur les
technologies de l'information et de la communication au cours du
présent biennum.

Nous sommes déterminés à poursuivre la mise en place et le
renforcement, au sein de nos États et gouvernements, des cadres
institutionnels, des instances de régulation et des politiques vi-
sant au développement des médias audiovisuels, à la circulation
de l'information, à l'accès des acteurs culturels aux marchés inter-
nationaux et à la protection de leurs droits.

Nous nous engageons à soutenir l'accès du plus grand nombre
à la télévision multilatérale francophone et à développer son rôle
de vitrine mondiale de la diversité culturelle.

## III- Une Francophonie plus solidaire au service d'un développement économique et social durable

La maîtrise de la mondialisation et de ses enjeux nous impose
une responsabilité partagée. Le dialogue des cultures, qui favorise
l'enrichissement mutuel des savoirs et des expériences, contribue
à répondre aux défis de notre temps et à créer les conditions d'un
développement durable.

La pauvreté, l'analphabétisme, les pandémies, et en particulier
le SIDA, l'insécurité et le crime organisé de même que les déséqui-
libres écologiques sont des fléaux qui maintiennent les pays et les
populations les plus vulnérables à l'écart du développement. Nous
nous engageons à combattre ces fléaux en renforçant la coopéra-
tion au sein de notre communauté et en resserrant nos liens avec
les autres instances multilatérales compétentes.

Convaincus que l'éducation et la formation sont parmi les fon-
dements majeurs d'un développement durable, nous réaffirmons
la priorité attachée à leur promotion et à leur soutien.

Avec l'ensemble de la communauté internationale nous avons
souscrit aux objectifs d'Education Pour Tous (EPT), définis lors
du Forum Mondial sur l'Education de Dakar, en 2001, permettant
l'accès à l'éducation de base et pour tous les enfants, en particulier
les filles, à un enseignement primaire obligatoire, gratuit et de qu-
alité qui favorise leur insertion sociale et professionnelle.

Nous sommes déterminés à conforter le rôle de la Francophonie
dans ces domaines et nous nous engageons, en synergie avec les
partenaires au développement, à promouvoir des politiques d'é-
ducation pour tous, fondées sur les valeurs d'équité, de solidarité
et de tolérance.

Nous réaffirmons le rôle des autorités publiques dans la con-
ception et la maîtrise des politiques d'éducation et de formation.

À cette fin, nous demandons à la Conférence des Ministres de
l'Education de mener à bien, dans les meilleurs délais, la réforme
indispensable qui lui permettra d'assumer ses missions statutaires
visant à promouvoir le point de vue francophone dans les encein-
tes internationales

participant au suivi du Forum de Dakar, à créer les conditions
d'éligibilité de nos systèmes éducatifs aux financements interna-
tionaux et à jouer son rôle d'orientation de la programmation de
l'Agence intergouvernementale de la Francophonie dans le domai-
ne de l'éducation.

Nous appelons de nos vœux un renforcement des solidarités
avec les populations les plus vulnérables de même qu'entre pays
riches et pays pauvres. Nous saluons le rôle déterminant des femmes et des jeunes dans le développement et réaffirmons, au lendemain de la session extraordinaire de l'Assemblée générale des Nations Unies consacrée aux enfants, la nécessité d'une politique commune et solidaire de protection des droits de l'enfant.

Nous sommes déterminés à contribuer activement à la mise en œuvre du Nouveau Partenariat pour le Développement de l'Afrique (NOPADA/NEPAD) et à cette fin, nous demandons au Secrétaire général de veiller à une réelle synergie entre ce processus qui vise au développement économique et social de l'Afrique, le Plan d'action du G8 et les actions de l'Organisation internationale de la Francophonie, en s'impliquant notamment dans l'élaboration des stratégies régionales et sous-régionales dont le continent est le chantier.

Nous invitons la communauté internationale, en particulier les institutions économiques et le secteur privé, à apporter leur concours dans la mise en œuvre de ce nouveau processus.

Nous saluons les progrès réalisés par les pays de l'Asie du Sud-Est et le Pacifique, membres de la Francophonie, dans leur développement économique et social. Nous réaffirmons que leur attachement aux valeurs francophones contribue à renforcer l'image de la Francophonie et à lui donner une dimension universelle. À cet effet, nous exprimons notre solidarité et notre appui au renforcement des programmes de coopération dans ces régions du monde.

Nous saluons le processus engagé par la Déclaration du Millénaire des Nations Unies, poursuivi à la Conférence de Monterrey sur le financement du développement et au Sommet de Johannesbourg sur le développement durable ainsi que le nouveau cycle de négociations commerciales multilatérales de Doha. Nous maintiendrons nos efforts pour lutter contre la pauvreté et notre solidarité ira d'abord aux Pays les moins avancés (PMA) et aux petits États insulaires, afin qu'ils s'insèrent dans le circuit mondial des échanges de biens et de services (...).

En développant une concertation dont la Conférence minisérielle de Monaco a ouvert la voie, nous défendrons ces positions dans les instances internationales et, en particulier, celles à vocation économique. Nous faciliterons la participation efficace
de chacun des États et gouvernements membres aux travaux de ces organisations.

Pour bâtir une Francophonie plus solidaire et plus entreprénante, nous engageons les opérateurs à soutenir les actions visant à renforcer la coopération économique Nord-Sud et Sud-Sud au service du développement durable dans l'espace francophone (...)

Source : https://www.francophonie.org/Declaration-de-Beyrouth.html (Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).

## 10) Discours de Michaëlle Jean à l'Hôtel de Ville de Paris le 20 mars 2015 pour les célébrations de la Journée Internationale de la Francophonie

Merci chère Anne Hidalgo, pour votre accueil, et pour vos propos si chaleureux et si stimulants. Paris et la Francophonie, c'est une belle histoire dont nous avons encore et encore beaucoup de chapitres à écrire ensemble, non seulement parce que la Francophonie a son centre névralgique dans la capitale, ville de tant de lumières, mais surtout parce que je crois pouvoir dire que la Maire de Paris, la Présidente de l'Association Internationale des maires francophones, (AIMF) a, avec la Secrétaire générale de la Francophonie des affinités qui nous laissent augurer d'une coopération particulièrement fructueuse. Nous avons tant de choses à faire ensemble, chère Anne Hidalgo, nous le savons et nous le voulons. Je dois vous dire, aussi, que célébrer cette Journée internationale de la Francophonie à l'Hôtel de Ville de Paris, constitue pour moi un symbole très fort. Mon installation dans la capitale, la première semaine de janvier, s'est faite au moment même où étaient perpétrés l'attentat meurtrier contre Charlie Hebdo, l'assassinat d'une jeune policière municipale à Montrouge, et la prise d'otages sanglante dans une épicerie Casher de Vincennes. J'ai été, comme tous les Parisiens, comme tous les Français, comme le reste du monde, touchée en plein cœur par ces trois jours de stupeur, de haine et de violence. J'ai été, comme des millions de citoyennes et de citoyens anonymes, touchée en plein cœur par l'assassinat des figures emblématiques de la rédaction de Charlie Hebdo et de ceux qui voulaient les protéger, parce qu'à travers eux, c'est la liberté d'expres-
sion, la liberté tout court, que l'on voulait assassiner. C'est donc tout spontanément que j'ai voulu me joindre à la grande marche du 11 janvier dans les rues de Paris. Et en cet instant, je me suis sentie, pleinement, véritablement, définitivement parisienne, parce que j'ai perçu, au milieu de cette foule, une ferveur, un formidable élan de solidarité et de communion d'une rare intensité, comme si tous les critères de division, de discrimination étaient tombés au nom d'un idéal capable de transcender toutes les différences. Ces femmes et ces hommes, aux balcons, aux fenêtres, dans les rues, ne faisaient plus qu'un dans leur diversité. Nous avons tous eu conscience, je crois, de vivre un moment rare, privilégié qui a, chez moi, par-delà le drame, suscité un regain d'optimisme, d'énergie et de détermination. J'ai été, en effet, renforcée dans ma conviction que la violence, l'intolérance, la régression des valeurs universelles, les fractures, quel que soit ce qui les motive, ne sont pas une fatalité, même si elles deviennent, trop souvent, la marque de notre temps, la cause d'affrontements et de conflits, et ce dans toutes les régions du monde. J'ai été renforcée dans ma conviction que ce qui nous rassemble, notre humanité commune, est beaucoup plus fort que ce qui nous divise. Mais où nous ne le savons pas assez, ou nous le voyons pas assez, ou nous ne le disons pas assez parce qu'en cette période d'instabilité sociale et d'inégalités croissantes, dans cette période d'incertitude et d'insécurité face à l'avenir, dans cette période de perte de repères, beaucoup sont tentés par le repli identitaire, par les discours des populistes, des extrémistes et des fanatiques de tout bord qui, pour servir leurs intérêts propres, doivent mettre justement l'accent sur ce qui nous différencie, et nous laisser croire que nos différences sont irréconciliables. Quelle richesse pourtant que la diversité ! Ainsi va le monde : dans la rencontre et le besoin, le désir de faire ensemble. Certains sont crispés face à cette marche du monde, mais elle est irréversible ! Nous ne reculerons pas. J'ai été renforcée dans ma conviction, aussi, que notre capacité d'empathie, d'indignation, de révolte, au nom du meilleur et pour le meilleur, est intacte, et que c'est donc autour de nos valeurs communes, de nos idéaux communs, que nous devons plus que jamais nous rassembler, nous mobiliser, pour réfléchir, agir et construire, ensemble, la société que nous voulons, la planète que nous voulons. J'ai été renforcée, enfin, dans ma conviction que c'est sous la
pression d'une opinion publique de plus en plus informée et for-
mée, donc en état de veille, que nous pourrons briser les égoïsmes,
briser les solitudes, faire reculer les inégalités, les dictatures, l'ob-
scurantisme, le terrorisme, que nous pourrons faire avancer l'édu-
cation, le développement durable, la démocratie, l'État de droit et
la culture de la paix. C'est aussi sous la pression de la société civile
que nous y parviendrons ; sous la pression de la jeunesse, la
Francophonie compte 245 millions de jeunes entre 15 et 35 ans,
qui ont besoin que nous soyons à leur écoute, que nous acceptions
que nous voulions qu'ils fassent partie des solutions d'aujourd'hui,
ici et maintenant, sans attendre demain ; c'est aussi sous la
pression des femmes qui participent à la construction du monde et
non à sa destruction que nous y parviendrons autrement, nous
irons droit vers l'échec, un échec cuisant. Je suis donc très fière de
fêter ce 20 mars, en cet équinoxe du printemps, à Paris, à vos cô-
tés, en qualité de Secrétaire générale de la Francophonie, parce que
ces idéaux, ces valeurs universelles, cette conscience de notre in-
terdépendance, de l'interdépendance des défis que nous devons
relever, cette volonté, non pas seulement de vivre ensemble, mais
de faire véritablement société ensemble, unis et solidaires par-delà
nos différences, sont au fondement du projet francophone qui est
un printemps dans la grisaille du monde. Je suis très fière, parce
que la Francophonie, est aussi, sans doute, la seule organisation
qui associe aussi étroitement acteurs gouvernementaux et non
gouvernementaux, la seule organisation qui confère à la société
civile un statut officiel et permanent. La Francophonie, c'est au-
jourdhui, sur les cinq continents, grâce à la langue française, un
puissant maillage de parlements et de parlementaires à travers
l'Association des Parlementaires francophones (APF), d'universi-
tés, d'étudiantes, d'étudiants, d'universitaires et de chercheurs à
travers l'Agence universitaire de la Francophonie (AUF) et l'Uni-
versité Senghor, de villes et de maires à travers l'AIMF ; c'est aussi
un média international, TV5Monde. La Francophonie, c'est égale-
ment un puissant maillage : de réseaux institutionnels et professi-
onnels, de réseaux de femmes et de jeunes, un puissant maillage
d'organisations non gouvernementales et de la société civile dans
ce qu'elle a de plus dynamique. Je voudrais en faire aussi un puis-
sant réseau d'entrepreneurs, d'entreprises, d'investisseurs respon-
sables. C'est aussi nos très actifs Groupes d'ambassadeurs francophones auprès des organisations internationales, et dans de nombreuses capitales, comme ici, à Paris. Mesdames, Messieurs, Je salue votre dynamisme et la vigueur avec laquelle vous dites partout ce qu'est la Francophonie, l'espoir et les forces qu'elle représente, ce qu'elle accomplit aussi dans une foule de domaines. Et tant de possibilités s'offrent encore à nous pour tisser d'autres réseaux, pour s'ouvrir à d'autres partenaires et favoriser ainsi des coopérations « gagnant-gagnant ». Quand s'amenuisent les moyens et que se multiplient les défis, Il faut savoir et vouloir sortir des sentiers battus. La Francophonie du XXIe siècle est donc résolument un projet d'aujourd'hui... assurément moderne... un idéal d'aujourd'hui, et je suis consciente de la responsabilité que cette actualité et cette pertinence me confèrent, nous confèrent. Nous nous sommes octroyé un permis de construire sur l'avenir, au nom d'une certaine vision du monde, au nom d'un nouvel humanisme. Et cette exigence que nous nous sommes donnés à nous-même nous place face à une obligation de résultats, tant dans l'action que dans le plaidoyer. Et avec de la méthode, de l'audace, et de l'assurance. Sur ce plaidoyer que nous devons porter partout et stratégiquement : dans les instances, les grandes conférences et les fora internationaux bien sûr, mais aussi dans les établissements scolaires, les universités, à la tête des grandes entreprises et du secteur privé. Partout. Ce 20 mars 2015 s'inscrit résolument dans cette dynamique, dans cette posture d'action et dans cette philosophie puisque nous avons souhaité le placer sous le signe de la l'environnement et du climat, le défi majeur s'il en est pour le développement durable de nos villes, de nos régions, de nos pays, de nos populations, de la vie dans toutes ses dimensions. Plus encore : tous nos efforts dans d'autres domaines risquent d'être par avance condamnés, si nous ne parvenons pas, très vite, à des moles de production et de consommation durables, donc responsables. La Conférence de Paris sur le climat, constituera, à cet égard, une étape décisive, l'étape de la dernière chance pour porter un coup d'arrêt à nos politiques et nos pratiques d'autodestruction massive. Et la Francophonie est bien décidée à faire entendre sa voix, les réalités, les urgences, mais aussi les actions, les engagements de ses États et gouvernements membres. Car il s'agit là
d'une problématique dont la Francophonie s'est emparée dès 1988 déjà, en créant, à Québec, ce qui est devenu depuis l'Institut de la Francophonie pour le développement durable. Mais nous avons, aussi et surtout, voulu placer ce 20 mars sous le signe de la jeunesse. La jeunesse représente aujourd'hui le quart de la population mondiale. Eh bien cette jeunesse sera la première à subir les conséquences de notre égoïsme intergénérationnel, de nos erreurs, de nos manquements. Mais c'est aussi cette jeunesse qui, si nous reconnaissions et faisons une juste place à son apport, est prête comme jamais à se mobiliser et à s'engager. C'est dire qu'est la Francophonie a « à cœur notre planète », si comme vous toutes et vous tous ici j'ai à cœur notre planète, j'ai également à cœur de multiplier les occasions d'entendre les attentes de cette jeunesse, de leur donner les moyens d'être plus systématiquement consultés sur ces décisions que l'on prend ou que l'on ne prend pas, et qui pourtant les concernent au premier chef, de leur donner les moyens de réagir, d'agir, d'interagir. Vivre ensemble c'est exactement cela. À ce propos, je sais, Madame la Ministre, chère Annick Girardin, que vous avez comme moi la volonté d'ouvrir le volontariat de solidarité internationale à toujours plus de jeunes, et je m'en réjouis, car ce rêve que nous chérissons ensemble, nous y arriverons, je n'en doute pas. Mesdames et Messieurs, La campagne « J'ai à cœur ma planète » que nous lançons ensemble, aujourd'hui, Madame la Maire, est avant tout un appel lancé à cette jeunesse, de tous les pays, de toutes les régions de la Francophonie, sur les cinq continents. Nous attendons de tous ces jeunes, des organisations de jeunes qu'ils nous livrent leurs préoccupations, leurs constats, leurs idées, leurs initiatives à quelques mois de la Conférence sur le Climat. Car cette Conférence engage directement leur avenir. Et ce à quoi vous avons d'ores et déjà assisté sur le parvis de l'Hôtel de Ville, ce que nous avons déjà entendu au pied de ce baobab, symbole de force, de longévité, mais surtout d'unité dans la diversité puisque son tronc imposant résulte de la fusion de plusieurs arbres, nous laisse augurer de la richesse de la suite. Il faut donc que la jeunesse ait la Francophonie qu'elle méri-te ! J'y veillerai. Je m'y engage, ici, maintenant. L'éclipse solaire que nous vivons aujourd'hui est de bon augure. Il fixe ce jour et
nous nous en souviendrons. À nous ce printemps de la Francophonie et de tous nos rêves, de tous nos espoirs, de tous nos gestes bâtisseurs. Je vous remercie.

Source : https://www.francophonie.org/Discours-de-Michaelle-Jean-a-Paris-45753.html (Site consulté pour la dernière fois le 6 septembre 2018).
<figure><img src="image_29.png" /></figure>
Bibliographie

Abdel-Malek, A. (1971). « Pour une sociologie de l'impérialisme », *L'homme et la société*, vol. 20 : 37-53.

Achard, P. (1982). « En finir avec la francophonie », *Revue du Tiers-Monde*, n°90 : 419-422.

———. (1984). « Francophone, francophonie. Note lexicographique sur quelques chimères », *Mots. Les langages du politique*, 8 : 196.

Achour, C. (dir.) (2010). *Dictionnaire des écrivains francophones classiques, Afrique subsaharienne, Caraïbe, Maghreb, Machrek, Océan Indien*. Paris : Honoré Champion.

Adelin, E., Lebon-Eyquem, M. (2009). « L'enseignement du créole à la Réunion, entre coup d'éclat et réalité », *Tréma*, mis en ligne le 1er septembre 2011, https://trema.revues.org/991

« Afrique occidentale française. Progrès de l'occupation française » (1900), *Annales de Géographie*, t. 9, n°45 : 278-279.

Adrien, B. (2001). « L'action extérieure de la France : un exemple possible de réforme de l'État », *Politique étrangère*, 66-4 : 987-998.

Ageron, C.-R. (1972). « Gambetta et la reprise de l'expansion coloniale », *Revue française d'histoire d'outre-mer*, vol. 59, n°215 : 165-204.

Agora (2003), « Forum international des jeunes francophones sur le volontariat », *Agora*, vol. 34, n°1 : 151-152.

Aïvo, F.-J. (2009). « La Communauté des États sahélo-sahariens (CEN-SAD) : acteur complémentaire ou concurrentiel de l'Union africaine ?», vol. 55, n°1 : 469-495.

Althusser, L. (1967). « Sur le ‘Contrat Social’ », *Cahiers pour l'analyse*, n°8 : 5-42.

Ambrosetti, D., Buchet de Neuilly, Y. (2009). « Les organisations internationales au cœur des crises », *Cultures & Conflits*, 75, URL : http://journals.openedition.org/conflits/17680 (mis en ligne le 20 janvier 2011 et consulté le 4 juillet 2018).
Anghel, L. (2008). La convention sur la diversité des expressions culturelles : état des lieux. *Hermès, La Revue*, 51,(2), 65-69. https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2008-2-page-65.htm

Anglès, A. (1962). « Au Japon », *Esprit*, novembre : 739-747.

An sprenger, K. (1961). *Politik im Schwarzen Afrika. Die modernen politischen Bewegungen im Afrika französischer Prägung*. Köln und Opladen : Westdeutscher Verlag.

Ashcroft, B., Griffiths, G., Tiffin, H. (2000). *Post-Colonial Studies, the Key Concepts*. London : Routledge.

Badie, B. (1992). *L'État importé : l'occidentalisation de l'ordre politique*. Paris : Fayard.

Balandier, G. (1960). « Remarques sur les regroupements politiques africains », *Revue française de science politique*, 10-4 : 841-849.

Balmette, C., Tournier, M. (1997). « Jeux et enjeux de francophonie », *Mots*, vol. 52, n°1 : 168-171.

Barraquand, H. (2004). « Présentation de l'Organisation Internationale de la Francophonie », *Hermès*, 40 : 18-24.

Barthélémy, G. (1963). « Le nouveau franc C.F.A et la banque centrale des États de l'Afrique de l'Ouest », *Revue Tiers Monde*, 13-14 : 275-277.

Barthes, R. (1957). *Mythologies*. Paris : Seuil.

Bat, J.-P. (2012). *Le syndrome Foccart. La politique française en Afrique, de 1959 à nos jours*. Paris : Gallimard.

———. (2017). « 1960 : échec de la Fédération du Mali ». In : P. Boucheron (dir.), *Histoire mondiale de la France*. Paris : Seuil : 663-667.

Batho, J. (2001). « Le français, la Francophonie et les autres », *Politique étrangère*, vol. 66, n°1 : 169-183.

Battistella, D. (2006). *Théorie des relations internationales*. Paris : Les Presses de Sciences Po.

Bauman, Z. (2009). « Getting to the Roots of Radical Politics Today ». In : J. Pugh (ed.), *What is radical politics today? Basingstoke : Palgrave Macmillan* : 17-26.
Bayart, J.-F. (1985). *L'État au Cameroun*. Paris : FNSP.

Bazié, I. (2015). « Francophonie hors-France : des faits divers aux lieux d'oubli ». In : D. Dumontet, V. Porra, K. Kloster, T. Schüller (dir.), *Les lieux d'oubli de la Francophonie*. Zürich, New York : Georg Olms Verlag : 181-230.

Ben Hammida, A. (1990). « Pouvoir syndical et édification d'un État national en Tunisie », *Cahiers de la Méditerranée*, vol. 41, n°1 : 129-142.

Benoist, J.-R. (1979). *La balkanisation de l'Afrique occidentale française*. Dakar : Les Nouvelles Éditions Africaines.

———. (1998). *Politiques et Chrétiens, Léopold Sédar Senghor*. Paris : Beauchesne.

Bernasconi, R., Cook, C. (2003). *Race and Racism in Continental Philosophy*. Indiana : Indiana University Press.

Berque, J. (1967). « Quelques problèmes de la décolonisation », *L'Homme et la société*, 5 : 17-28.

Béti, M. (1979). « Afrique francophone : la langue française sur-vivra-t-elle à Senghor ? », *Peuples noirs, peuples africains*, n°10 : 134-144.

Bhabha, H. K. (2007). *Les lieux de la culture – une théorie postcoloniale*. Traduit de l'anglais par Françoise Bouillot. Paris : Payot.

Boisbouvier, C. (2015). *Hollande L'Africain*. Paris : La Découverte.

Boissy, J., Lerat, P. (1989). « La néographie francophone », *L'information grammaticale*, 42 : 44-48.

Bollée, A., Neumann-Holzschuh, I. (1993). « Pour une grammaire historique des créoles », In : J. Schmidt-Radefeldt, A. Harder (Hrsg.), *Sprachwandel und Sprachgeschichte. Festschrift für Helmut Lüdke zum 65. Geburtstag*. Tübingen : Gunter Narr Verlag : 9-21.

Boltanski, L. (1975). « Le fétichisme de la langue », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 1, n. 4 : 2-32.

Borella, F. (1961). « Les regroupements d'États dans l'Afrique indépendante », *Annuaire Français de Droit International*, 7 : 787-807.
Borella, F. (1968). « L'Union des États d'Afrique Centrale », *Annuaire français de droit international*, vol. 14 : 167-177.

Bosher, J. F. (1999). *The Gaullist Attack on Canada – 1967–1997*. Montreal : McGill-Queen's University Press.

Bounoure, L. (1957). « La cosmologie du P. Teilhard de Chardin devant la biologie expérimentale », *Revue des Sciences Religieuses*, vol. 31 : 290-292.

Bourdieu, P. (1977). *Algérie 60 : structures économiques et structures temporelles*. Paris : éditions de Minuit.

Bourdieu, P., Wacquant, L. (1992). *Réponses : pour une anthropologie réflexive*. Paris : Seuil.

Bourguiba, H. (11 mai 1968). « Une double ouverture au monde », http://gerflint.fr/Base/AmeriqueduNord1/Bourguiba.pdf

Bourniquel, C., Domenach, J.-M. (1962). Introduction au « français, langue vivante », *Esprit*, 311 : 561.

Bourricaud, F. (2017), « Institutions », dans *Encyclopædia Universalis* [en ligne], consulté le 11 janvier 2017. URL : http://www.universalis.fr/encyclopedie/institutions/

Boutin, A. B. (2003). « La variation dans la construction verbale en français de Côte d'Ivoire », *Revue québécoise de Linguistique*, vol. 32, n°2 : 15-45.

Boutmy, É. (1895). *Le recrutement des administrateurs coloniaux*. Paris : Colin.

Boutros-Ghali, B. (2002). *Émanciper la Francophonie*. Paris : L'Harmattan.

Braudel, F. (1986). *L'identité de la France – Espace et Histoire*. Paris : Arthaud-Flammarion.

Brown, P. (2015). « Language policy in the Francophone world and the Forum mondial de la langue française », *International Journal of Francophone Studies*, 18 (4) : 475-489.

Brugière, M. (1978). *Pitié pour Babel*. Paris : Nathan.

Bruneau, M. (2010). « Civilisation(s) : pertinence ou résilience d'un terme ou d'un concept en géographie ? », *Annales de géographie*,
4, n°674 : 315-337. DOI : 10.3917/ag.674.0315. URL : https://www.cairn.info/revue-annales-de-geographie-2010-4-page-315.htm

Brunschvig, H. (1960). *Mythes et réalités de l'impérialisme colonial français, 1871-1914*. Paris : Colin.

Buzelay, A. (1991). « Le grand marché : dérégulation ou déréglementation ? », *Revue française d'économie*, 6-3 : 183-193.

———. (1994). « L'union fiscale et douanière des Douze : quels enseignements pour l'intégration régionale en Afrique centrale ? », *Tiers-Monde*, tome 35, n°140 : 875-890.

Calvet, L.-J. (1975). *Linguistique et colonialisme. Petit traité de glossophagie*. Paris : Payot.

———. (1984). « Troc, marché et échange linguistique », *Langage et société*, vol. 27, n°1 : 55-81.

———. (2008). « La diversité linguistique : enjeux pour la francophonie ». In : Laulan, A.-M., Oillo, D. (dir.). *Francophonie et mondialisation*. Paris : CNRS éditions : 91-106.

———. (2013). *Les confettis de Babel. Diversité et politique des langues*. Paris : Éditions Écritures.

Cambacérès, J.-M. (2013). *Sihanouk, le roi insubmersible*. Paris : le cherche midi.

Cassen, B. (1978). « La langue anglaise comme véhicule de l'impérialisme culturel », *L'homme et la société*, vol. 47 : 95-104.

Castonguay, C. (1997). « Évolution de l'assimilation linguistique au Québec et au Canada entre 1971 et 1991 », *Recherches socio-graphiques*, 38 (3) : 469-490.

Castoriadis, C. (1975). *L'institution imaginaire de la société*. Paris : Seuil.

———. (1979). *Capitalisme moderne et Révolution, 2. Le Mouvement révolutionnaire sous le capitalisme moderne*. Paris : éditions 10/18.

Chabal, E. (2017). *A Divided Republic, Nation, State and Citizenship in Contemporary France*. Cambridge : Cambridge University Press.
Chancel, J., Senghor, L. S. (1988). *Radioscopie*, http://www.ina.fr/audio/00326218, émission du 26 octobre 1988, 57 minutes 14 secondes.

Chansou, M. (1983). « Politique de la langue et idéologie en français contemporain », *Mots*, 6:59-77.

———. (1997). « Les politiques de la langue et la législation linguistique en France (1966-1994) », *Mots*, vol. 52:23-35.

Chatain, J., Epanya, A., Moutoudou, A. (2011). *Kamerun, l'indépendance piégée, de la lutte de libération à la lutte contre le néocolonialisme*. Paris : L'Harmattan.

Chauzal, G. (2011). *Les règles de l'exception : la régulation (du) politique au Mali et au Niger*. IEP Bordeaux : thèse. https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-00604128/document

Chebel, M. (1993). *L'imaginaire arabo-musulman*. Paris : PUF.

Chikhi, B. (2016). « L'Algérie : la postindépendance, l'effervescence cosmopolite et la littérature », *International Journal of Francophone Studies*, vol. 19, n°1:41-47.

Clastres, G. (2012). « Conférence sur les discours », *Champ lacanien*, n°11:65-85.

Colavecchio, G., Premat, C., Sule, F. (2012). « La francophonie, une notion dépassée ? Entretien avec Bienvenu Sene Mongaba », *Sens Public*. URL : http://www.sens-public.org/article985.html

Colin, J.-P. (1997). « D'une langue à l'universel : La France et la francophonie », *Politique et Sociétés*, 16 (1): 139-153.

Colin, R., Coquet, B., Daniel, J.-M., Fourmann, E. (1993). « L'Europe et l'Afrique, d'un Berlin à l'autre : 1885-1989 », *Observations et diagnostics économiques : revue de l'OFCE*, vol. 43, n°1:455-488.

« Comité de la langue française : déclaration de principe », *Relations industrielles*, 23 (3): 500.

Condé, M. (1989). *Traversée de la Mangrove*. Paris : Mercure de France.

Constant, I. and Mabana, K. C. (eds.) (2009). *Negritude : Legacy and Present Relevance*. Cambridge : Cambridge Scholars Publishing.
Coquery-Vidrovitch, C. (1987). « Les débats actuels en histoire de la colonisation », *Tiers Monde*, vol. 28, n°112 : 772-797.

Cotteret, J.-M., Moreau, R. (1969). *Le vocabulaire du général de Gaulle*. Paris : Colin.

Coulon, C. (1972). « Système politique et société dans les États d'Afrique noire. À la recherche d'un cadre conceptuel nouveau », *Revue française de science politique*, vol. 22, n°5 : 1049-1073.

Crozier, M., Friedberg, E. (1981). *L'acteur et le système : les contraintes de l'action collective*. Paris : Seuil.

Cuéllar, D. P. (2010). « La conception lacanienne de la société, entre désagrégation névrotique et protestation homosexuelle », *Oxymoron*, 1, http://revel.unice.fr/oxymoron/index.html?id=3134

Cummings, R. J. (1988). « La politique américaine à l'égard de l'Afrique : continuité et changement, 1958-1988 », *Politique étrangère*, 53-3 : 693-705.

Dagoma, S., Fort, M.-L. (2014), *Rapport d'information déposé par la commission des affaires européennes sur le « juste échange » au plan international*. Paris : Assemblée Nationale, http://www.assemblee-nationale.fr/14/europe/rap-info/i1770.asp#P527_125081

Dauphin, R. (1971). « Les unions douanières », *Études internationales* : 147-164.

Dauphin, S., Thibault, F. (2011). « Mayotte : les spécificités du 101e département français », *Politiques sociales et familiales*, vol. 106, n°1 : 94-97.

Davies, H., Davies, M.-H. (2000). *French Huguenots in English-Speaking Lands*. New York : Peter Lang.

Davies, M. (2013). « Critical thinking and the disciplines reconsidered », *Higher Education Research and Development*, vol. 32, n°4 : 529-544.

Decraene, P. (1960). « Indépendance et regroupements politiques en Afrique au sud du Sahara », *Revue française de science politique*, 10-4 : 850-879.

Dedieu, J.-P. (2003). « Les élites africaines, enjeu de la diplomatie scientifique des États-Unis », *Politique étrangère*, 68-3 : 119-131.
De Gaulle, C. (1944). *Discours de Brazzaville du 30 janvier 1944*. http://www.charles-de-gaulle.org/pages/espace-pedagogique/le-point-sur/les-textes-a-connaitre/discours-de-brazzaville-30-janvier-1944.php

Degeorges, O., Monnier, E., Spenlehauer, V. (1990). « L'évaluation comme outil de légitimation : le cas des grandes organisation internationales », *Politiques et management public*, vol. 8, n°4 : 1-23.

De Lattre, J.-M. (1960). « Organisation africaine et malgache de coopération économique », *Politique étrangère*, vol. 25, numéro 6 : 584-604.

Denis, I. (2006). « Les lieux de mémoire à Mayotte », *Outre-mers*, vol. 93, n°350 : 157-173.

Denis, I., Rezzi, N. (2011). « République et élites locales : Mayotte (1880-1947) », *Outre-mers*, vol. 98, n°370 : 125-134.

Derrida, J. (1967). *La voix et le phénomène*. Paris : PUF.

D'Onorio, J.-B. (1983). « Le rapatriement de la Constitution canadienne », *Revue internationale de droit comparé*, vol. 35 : 69-108.

De Senarclens, P. (2001). « Les organisations internationales face aux défis de la mondialisation », *Revue internationale des sciences sociales*, n°170 : 559-572.

Dimier, V. (2001). « De la décolonisation...à la décentralisation. Histoire de préfets 'coloniaux' », *Politix*, 53 : 203-225.

Diop, B. B. (2007). *L'Afrique au-delà du miroir*. Paris : Philippe Rey.

Diop, C. A. (1967). *Antériorité des civilisations nègres. Mythe ou vérité historique ?*. Paris : Présence Africaine.

———. (1999). *Nations nègres et culture : de l'antiquité nègre égyptienne aux problèmes culturels de l'Afrique noire d'aujourd'hui*. Paris : Présence africaine.

Diori, H. (1973). « Discours d'Hamani Diori », *Le Niger*, n°29, 6 août.

Diouf, A. (2010). *Passion francophone, Discours et interventions (2003-2010)*. Bruxelles : Bruylant.
Dirlik, A. (1994). « The Postcolonial Aura : Third World Criticism in the Age of Global Capitalism », *Critical Inquiry*, vol. 20, n°2 : 328-356.

Distefano, G. (2007). « Observations éparses sur les caractères de la personnalité juridique internationale », *Annuaire Français de Droit International*, 53 : 105-128.

Domingues de Almeida, J. (2008). « Aperçu des discours théoriques et critiques sur les desseins et engagements francophones : évolutions, dérives, ambiguïtés », *Documents pour l'histoire du français langue étrangère ou seconde*, n°40/41 : 63-76, mis en ligne le 17 décembre 2010, URL : http://journals.openedition.org/dhfles/103

Dubois, V. (2003). « Comment la langue devient une affaire d'État : La défense de la langue française au milieu des années 1960 », dans J. Lagroye (dir.), *La politisation*. Paris : Belin : 461-474.

Dubuc, R. (1980). *Manuel pratique de terminologie*. Paris : Conseil International de la Langue Française.

Dumestre, G., Retord, G. L. A. (1974). *Ko di ? Cours de dioula*, Abidjan : CERAV.

Dumont, P. (1990). « Francophonie, francophonies », *Langue française*, vol. 85 : 35-47.

———. (2002). Les manuels de FLS et la francophonie. *Ela. Études de linguistique appliquée*, no 125,(1), 111-121. https://www.cairn.info/revue-ela-2002-1-page-111.htm

Durand, P.-M. (2005). « Le Peace Corps en Afrique française dans les années 1960. Histoire d'un succès paradoxal », *Guerres mondiales et conflits contemporains*, n°217 : 91-104.

Eboussi Boulaga, F., Kisukidi Nadia, N. Y. (2014). « Poursuivre le dialogue des lieux », *Rue Descartes*, 2, 81 : 84-101.

Ekoungoun, J.-F. (2014). *Ahmadou Kourouma par son manuscrit de travail, Enquête au cœur de la genèse d'un classique*. Saint-Denis : Connaissances et savoirs.

El Fakhri, S. (2004). « Le Liban et un siècle de littérature francophone », *Cahiers de l'AIEF*, 56 : 35-48.
El Tibi, Z. (2002). *La Francophonie et le dialogue des cultures*.
Lausanne : L'Age d'Homme.

*Esprit*. Nouvelle série, 311, novembre 1962, « Le français, langue vivante » : 561-912.

Fanon, F. (1952). *Peau noire, masques blancs*. Paris : Seuil.

Farvaque, E. (2007). « Fondements constitutionnels de l'indépendance des Banques centrales : des Pères fondateurs de la nation américaine à la Banque centrale européenne », *Revue d'économie financière*, n°1 : 225-239.

Farandjis, S. (1997). « Les chefs d'État écrivains en pays francophone », *Colloque de l'ADELPH*.

———. (2004). « Repères dans l'histoire de la francophonie », *Hermès*, n°40 : 49-52.

Fayolle, J. (1999). « D'une mondialisation à l'autre », vol. 69, n°1 : 161-206.

Feuer, G. (1994). « L'Uruguay round, les pays en développement et le droit international du développement », *Annuaire français de droit international*, vol. 40 : 758-775.

Finkielkraut, A. (1989). *La défaite de la pensée*. Paris : Gallimard.

Foccart, J. (1999). *Le Général en Mai. Journal de l'Élysée, II*. Paris : Fayard-Jeune Afrique.

Froidevaux, H. (1893). « Résultats de la mission Maistre », *Annales de géographie*, 8 : 566.

Gadet, F. (1995). « Le français en partage. L'intérêt de la francophonie pour l'étude du français », vol. 33, n°2 : 7-14.

Gadet, F., Ludwig, R. (2014). *Le français au contact d'autres langues*. Paris : Ophrys.

Gallagher, M. (2009). « Aimé Césaire and Francophone Postcolonial Thought ». In: C. Forsdick & D. Murphy (eds.), *Postcolonial Thought in the French Speaking World*. Liverpool : Liverpool University Press : 31-41.

Gandolfi, A. (1960). « Naissance et mort sur le plan international d'un État éphémère : la Fédération du Mali », *Annuaire français de droit international*, vol. 60 : 881-906.
Gary-Tounkara, D. (2010). « Cinquante ans de politiques de la nationalité en Côte d'Ivoire », *Outre-mers*, vol. 97, n°368 : 159-175.

Gay, D. (1976). « La presse d'expression française du Québec et l'Amérique latine : inventaire d'éditoriaux et de para-éditoriaux, 1959-73 », vol. 7, n°3 : 359-395.

Gerbod, P. (1979). « L'enseignement à l'étranger vu par les pédagogues français (1800-1914) », *Histoire de l'éducation*, vol. 5, n°1 : 19-29.

Ghadhi, A. M. (2009). *La longue marche de l'Afrique vers l'intégration, le développement et la modernité politique*. Paris : L'Harmattan.

Godelier, M. (1977). « Sur la notion de civilisation », *Transatlantica* [En ligne], 1 | 2002, mis en ligne le 26 mars 2006, http://journals.openedition.org/transatlantica/528

———. (2017). *Suivre Jésus et faire du business, une petite société tribale dans la mondialisation*. Vincennes : Thierry Marchaisse.

Goheneix, A. (2008). « Les élites africaines et la langue française : une appropriation controversée », *Documents*, 40/41 : 133-150, https://journals.openedition.org/dhfles/117

de Goumois, M. (1974). « Le Canada et la Francophonie », *La coopération internationale entre pays francophones*, vol. 5, n°2 : 355-366.

Gueunier, N. (1995). « Les contacts de langues dans les situations de francophonie », *Linx*, vol. 33, n°2 : 15-30.

Guglielmi, G. J. (1989). « Discours de la bureaucratie », *Politiques et management public*, vol. 7, n. 3 : 1-23.

Guillou, M. (1995). *La mangue et la pomme : voyages en francophonie*. John Libbey Eurotext : Fureur de Dire.

Guy, J.-C. (2014). « Outre-mer, des statuts à la carte », *L'Atlas de la France et des Français*. Le Monde : 124-127.

Hamelin, L.-E. (1982). « Pour un nouveau français mondial », *Anthropologie et Sociétés*, vol. 6, n°2 : 141-144.

Harbi, M. (1980). *Le FLN : Mirage et réalité*. Paris : Jeune Afrique.
Hazaël-Massieux, G. (1978). « Approche socio-linguistique de la situation de diglossie français-créole en Guadeloupe », *Langue française*, vol. 37, n°1 : 106-118.

—. (1996). *Les créoles. Problèmes de genèse et de description*. Aix-en-Provence : Publications de l'Université d'Aix-en-Provence.

Hegel, G. W. F. (1965). *La raison dans l'histoire*. Traduction française Kostas Papaïoannou. Paris : Union Générale d'éditions.

Hélou, C. (1989). « Réponse de Monsieur le Président Charles HELOU », *Le Pays Lorrain*, 86e année, vol. 70, n°2 : 121-125.

Idrissa, A., Decalo, S. (2012). *Historical Dictionary of Niger. Fourth Edition*. Toronto, Plymouth : The Scarecrow Press.

Idrissa, K. (2008). *Armée et politique au Niger*. Dakar : Codesria.

Institut Georges Pompidou (2015). *Discours de Georges Pompidou. Discours de 1966*. Paris : Émilia Robin.

Itti, E. (2003). *L'image des civilisations francophones dans les manuels scolaires, Des colonies à la francophonie*. Paris : Publibook.

Jacob, C. (1931). « L'Enseignement supérieur scientifique et les colonies françaises », *Congrès de l'enseignement colonial en France*, 28-29 septembre 1931 : 1-7.

Jacquemain, P. (2016). *Ils ont tué la gauche. Postures et imposteurs au sommet de l'État*. Paris : Fayard.

Jung, C., Kerenyi, C. (1951). *Introduction à l'essence de la mythologie*. Paris : Payot.

Kavwahirehi, K. (2006). « Ahmadou Kourouma et la mise en œuvre de la vérité postcoloniale », *Tangence*, 82 : 41-57.

—. (2015). « Reconstruire la philosophie africaine : à la recherche des lieux d'ancrage d'une pensée du futur », *International Journal of Francophone Studies*, 18, 2 et 3 : 311-337.

Kipré, P. (2005). *Côte d'Ivoire, la formation d'un peuple*. Paris : SIDES.

Kirk-Greene, A., Bach, D. (1995). *State and Society in Francophone Africa Since Independence*. Palgrave, Macmillan.
Korany, B. (1984). « Futur des relations internationales ou relations internationales du futur ? », *Études internationales*, vol. 15, n°4 : 879-884.

Kouadio N'Guessan, J. (2005). « Le nouchi et les rapports diou-la-français ». In : « Des inventaires lexicaux du français en Afrique à la sociologie urbaine. Hommage à Suzanne Lafage », *Revue Le Français en Afrique noire*, n°19 : 177-191.

———. (2008). « Le français en Côte d'Ivoire : de l'imposition à l'appropriation décomplexée d'une langue exogène », *documents pour l'histoire du français langue étrangère ou seconde*, 40/41 : 179-197.

Kourouma, A. (1968). *Les soleils des indépendances*. Montréal : Presses de l'Université de Montréal.

Kojève, A. (1947). *Introduction à la lecture de Kojève*. Paris : Gallimard.

Kube, S. (2005). *La francophonie vécue en Côte d'Ivoire*. Paris : L'Harmattan.

Laâbi, A. (1967). « Réalités et dilemmes de la culture nationale », *Souffles*, n°6 : 29-35.

———. (1970), « Littérature maghrébine actuelle et francophonie » *Souffles*, n°18 : 35-37.

Lacan, J. (1966). *Écrits*. Paris : Seuil.

Laïdi, Z. (1984). « Les États-Unis et l'Afrique : une stratégie d'influence croissante », *Politique étrangère*, 49-2 : 301-316.

de Lacharrière, R. (1960). « L'évolution de la Communauté française », *Annuaire français de droit international*, vol. 6 : 9-40.

Lafage, S. (1991). « L'argot des jeunes ivoiriens, marque d'appropriation du français ? », *Langue française*, vol. 90, n°1 : 95-105.

*La langue française dans le monde* (2014), *Rapport de l'OIF*. Paris : Nathan.

Lamaison, D. (1987). « Discours sur l'universalité de la Francophonie : la langue française et le monde moderne », *Bulletin de l'Association Guillaume Budé*, LH-46 : 372-394.
Lane, P. (2011). *Présence française dans le monde, l'action culturelle et scientifique*. Paris : la Documentation Française.

Larose, K. (2004). *La langue de papier. Spéculations linguistiques au Québec*. Montréal : Presses Universitaires de Montréal.

Laulan, A.-M. (2004). « La diversité culturelle à l'UNESCO », *Hermès*, n°40 : 44-48.

———. (2008). « La diversité culturelle à l'UNESCO ». In : Laulan, A.-M., Oillo, D. (dir.). *Francophonie et mondialisation*. Paris : CNRS éditions : 41-52.

Laulan, A.-M., Oillo, D. (dir.) (2008). *Francophonie et mondialisation*. Paris : CNRS éditions.

Lavodrama, P. (2007). « Senghor et la réinvention du concept de francophonie. La contribution personnelle de Senghor, primus inter pares », *Les Temps Modernes*, 4, n°645-646 : 178-236.

*Le mouvement panafricaniste au XXe siècle* (2013). Publication de l'Organisation Internationale de la Francophonie.

Le Coadic, Y. (1984). « Coopération scientifique et technique et néocolonialisme », *Tiers-Monde*, n° 100 : 773-778.

Lecours, A. (2002). « L'approche néo-institutionnaliste en science politique : unité ou diversité ? », *Politique et sociétés*, n°21 : 3-19.

Lefèvre, M. (2010). « Le soutien américain à la Francophonie – Enjeux africains, 1960-1970 ». Paris : Presses de Sciences Po.

Léger, J.-M. (1958). *Afrique française - Afrique nouvelle*. Ottawa : Le Cercle du Livre de France Ltée.

———. (1962). « Une responsabilité commune », *Esprit*, novembre : 564-571.

———. (1987). *La francophonie : Grand dessin, grande ambiguïté*. Montréal : Hurtubise.

Lemarchand, P. (1994). *L'Afrique et l'Europe : atlas du XXe siècle*. Paris : Complexe.

Lestringant, F. (1993). « Genève et l'Amérique : le rêve du Refuge huguenot au temps des guerres de religion (1555-1600) », *Revue de l'histoire des religions*, tome 210, n°3 : 331-347.
Létourneau, J. (1991). « La saga du Québec moderne en images », *Genèses*, vol. 4, n°1 : 44-71.

Lévy, C. (2016). « Algérie : Libération nationale et construction de la nation », *International Journal of Francophone Studies*, vol. 19, n°1 : 29-41.

Luneau, A. (1997). « Radio-Canada et la promotion de la culture francophone », *Vingtième siècle*, vol. 55, n°1 : 112-123.

Lyotard, J.-F. (1979). *La Condition postmoderne. Rapport sur le sa-voir*. Paris : Minuit.

Manchuelle, F. (1992). « Le rôle des Antillais dans l'apparition du nationalisme culturel en Afrique noire francophone », *Cahiers d'études africaines*, vol. 32, n° 127 : 375-408.

Majault, J. (1978). *Le Musée pédagogique. Origines et fondation, 1872-1879*. Paris : CNDP.

Majumdar, M. A. (2003). « The Francophone World. Moves into the Twenty-First Century ». In Kamal Salhi (ed.), *Francophone post-colonial cultures*. Oxford : Lexington Books : 1-13.

———. (2007). *Theorizing on the Left. Postcoloniality : The French Dimension*. New York : Berghahm Books.

Mahoney, J., Thelen, K. (2010). « A Theory of Gradual Institutional Change ». In : J. Mahoney, K. Thelen (eds.), *Explaining Institutional Change*. Cambridge : Cambridge University Press : 1-37.

Mangeon, A. (2015). « L'Afrique dans le monde, le monde depu-is l'Afrique : lectures croisées d'Achille Mbembé et de Célestin Monga », *International Journal of Francophone Studies*, 18, 2 et 3 : 290-310.

Massart-Piérard, F. (1997). « Approches belges de la francophonie internationale », *Politiques et Sociétés*, 16 (1) : 15-38.

———. (2007). « La Francophonie, un nouvel intervenant sur la scène internationale », *Revue internationale de politique comparée*, 1, vol. 14 : 69-93. DOI : 10.3917/ripc.141.0069. URL : https://www.cairn.info/revue-internationale-de-politique-compa-ree-2007-1-page-69.htm
Martine, N. (2013). « L'enseignement français à l'étranger, une ex- ception éducative : aspects contradictoires de la mondialisation », *Spirale, revue des recherches en éducation*, 51 : 167-180.

Martner, G. (1983). « Rôle de la coopération régionale dans le cad- re de la stratégie globale de la coopération entre pays du Tiers Monde », *Revue Tiers Monde*, 96 : 747-756.

Massie, J., Morin, D. (2011). « Francophonie et opérations de paix. Vers une appropriation géoculturelle », 42, 3 : 313-336.

Masson, C. (1970). « Les aspects économiques de la Francophonie », *Études internationales*, 1 (3) : 26-44.

Maurais, J. (1986). « L'aménagement linguistique du Québec », *Langages*, 83 : 101-110.

Maugey, A. (1993). *Le roman de la francophonie*. California : University of California.

Mbembé, A. (2007). « De la scène coloniale chez Frantz Fanon », *Collège international de Philosophie*, n°58 : 37-55.

———. (2013). *Critique de la raison nègre*. Paris : La Découverte.

Médard, J.-F. (2002), « « La politique est au bout du réseau ». Questions sur la méthode Foccart », *Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques*, mis en ligne le 22 novembre 2008, con- sulté le 25 août 2016. URL : http://ccrh.revues.org/612

Meizoz, J. (2002). « Recherches sur la ‘posture’ : Rousseau », *Littérature*, vol. 126, n°2 : 3-17.

Memel-Fotê, H. (1991). « Des ancêtres fondateurs aux Pères de la na- tion. Introduction à une anthropologie de la démocratie », *Cahiers d'études africaines*, n°123 : 263-285.

Merle, I. (2004). « De la ‘légalisation’ de la violence en contexte colo- nial. Le régime de l’indigénat en question », *Politix*, vol. 17, n°66 : 137-162.

Messerlin, P. (1993). « Le rôle du GATT et les enjeux de l'Uruguay Round », *Politique étrangère*, vol. 58, n°2 : 255-276.

Meyer-Stabley, B. (2015). *Les Chirac : Une famille dans l'histoire*. Paris : éditions Frédérique Patat.
Meyo-Me-Nkoghe, D. (dir.) (2011). *Le Gabon émergent : utopie ou réalité ? Approche plurielle du concept d'émergence*. Paris : Publibook.

Michel, J. (2010). *Gouverner les mémoires, les politiques mémorielles en France*. Paris : PUF.

Milhaud, O. (2006). « Post-Francophonie », *EspacesTemps.net*, http://www.esacestemps.net/en/articles/post-francophonie-en/

Ministère des Affaires étrangères (2006). *Documents diplomatiques français. Tome 1. 1er janvier-31 mai*. Frankfurt am Main : Peter Lang.

Muller, K. (2005). « Reconfigurer l’Eurafrique », *Matériaux pour l’histoire de notre temps*, vol. 77, n°1 : 52-60.

Moore, R. J. (1988). *Making the New Commonwealth*. Gloucestershire : Clarendon Press.

Morin, C. (1988). « Jean-Marc Léger, *La francophonie : grand sein, grande ambiguïté* », *Recherches sociographiques*, 29 (2) : 473-475.

Moura, J.-M. (1999). *Littératures francophones et théorie postcoloniale*. Paris : PUF.

Mouralis, B. (2015). « L’usage de l’Antiquité chez Cheikh Anta Diop et l’ombre menaçante de Senghor », *International Journal of Francophone Studies*, vol. 18, 2 et 3 : 215-234.

Mukanya, J.-B., Saul, S. (2010). « Cavalier seul : la France contre les interventions multilatérales durant la crise congolaise, 1960-1963 », *Relations internationales*, n°142 : 101-118.

Muller, K. (2005). « Reconfigurer l’Eurafrique », *Matériaux pour l’histoire de notre temps*, 77 : 52-60.

Najjar, A. (2010). « La Francophonie, un mouvement culturel ou politique ? », *Géoéconomie*, 4, n°55 : 131-134.

Nancy, J.-L. (1993). *Le sens du monde*. Paris : Galilée.

Ndao, P. A. (2008). *La francophonie des Pères fondateurs*. Paris : Karthala.

Ngodi, E. (2007). « Intellectuels, panafricanisme et démocratie en Afrique : bilan et perspectives ». In : A. Adandé (dir.), *Intégration*
régionale, démocratie et panafricanisme. Paradigmes anciens, nouveaux défis, CODESRIA: 55-78.

Nkrumah, K. (1964). *Consciencism, Philosophy and ideology for decolonization and development with particular reference to the African revolution*. London: Heinemann.

Nietzsche, F. (1874). *De l'utilité et de l'inconvénient des études historiques pour la vie*. Paris: Les Echos du Maquis (2011 pour l'édition électronique de la traduction française d'Henri Albert).

Nora, P. (1997). *Les lieux de mémoire* (tomes 1, 2 et 3). Paris: Gallimard.

Nubukpo, K., Ze Belinga, M., Tinel, B. (dir.) (2016). *Sortir l'Afrique de la servitude monétaire: à qui profite le franc CFA?* Paris: La Dispute.

Nusbaumer, J. (1981). *L'enjeu du dialogue Nord-Sud. Partage des richesses ou guerre économique*. Paris: Economica.

Nye, J. (2005). *Soft Power: The Means to Success in World Politics*. United States: Public Affairs.

Nze-Nguema, F. (1982). « La francophonie comme discours et pratique totalisants en Afrique Noire », *Anthropologie et Sociétés*, 6 (2): 27-36.

O'Dell, G. (2013). « Sonic mobilizations from the margins of the Caribbean colonial text », *International Journal of Francophone Studies*, vol. 16: 167-190.

O'Farrell, D. (2001). « Chronique d'archives », *Revue d'histoire de l'Amérique française*, vol. 55, n°2: 185-340.

Organisation Internationale de la Francophonie, (2006). « Statuts et modalités d'adhésion », *Rapport du Secrétaire général de la Francophonie, de Ouagadougou à Bucarest 2004-2006*, OIF: 160-163.

Ouattara, B. (2015). « Senghor, lecteur de Barrès », *Présence africaine*, n°191: 215-236.

Ouédraogo, O. (2003). *Une monnaie unique pour toute l'Afrique de l'Ouest? : le dossier économique*. Paris: Karthala.
Ouellette, M. (2009). « *Mémoires*, de Brian Mulroney, Montréal, Les Éditions de l'Homme, 2007, 1339 p. », *Politique et Sociétés*, 28(1): 250-251.

Overzee, A. H. (1991). *The Body Divine – The Symbol of the Body in the Works of Teilhard de Chardin and Ramanuja*. Cambridge : Cambridge University Press.

Paillé, M. (2016). « Faire connaître la démographie dans les médi- as : l’exemple de la question linguistique », *Cahiers québécois de démographie*, vol. 45, n°1 : 51-69.

Peschanski, D. (1992). « Effets pervers », *Cahiers de l'IHTP*, 21. http://www.ihtp.cnrs.fr/spip.php%3Farticle231&lang=fr.html

Peters, G. and Jon, P. (eds.) (2007). *Institutionalism*. New York : Sage.

Petiteville, F. (1996). « Quatre décennies de ‘coopération franco-afri- caine’ : usages et usure d’un clientélisme », *Études internationales*, vol. 27, n°3 : 571-601.

Phan, T., Guillou, M. (2011). *Francophonie et mondialisation. Tome 1 : Histoire et institutions des origines à nos jours*. Paris : Belin.

Pinhas, L. (2004). « Aux origines du discours francophone : Onésime Reclus et l’expansionnisme colonial français », *Communication et langages*, vol. 140, n°1 : 69-82.

Pioffet, M.-C. (2009). « Nouvelle-France ou France nouvelle : les an- amorphoses du désir », *Tangence*, n°90 : 37-55.

Piron, M. (1970). « Francophonie et francité », *Bulletin de l'A- cadémie Royale de Langue et de Littérature Françaises*, Volume XLVIII, n°3-4 : 139-150.

Portes, J. (1994). « Histoire du Canada », *Revue française d'histoire d'outre-mer*, vol. 81, n°305 : 493-500.

Poulantzas, N. (1982). *Pouvoir politique et classes sociales*. Paris : Maspero.

Porra, V. (2015). « Des lieux d'oubli à l'hypermnésie : remarques sur la gestion mémorielle postcoloniale dans l'espace francophone ». In : D. Dumontet, V. Porra, K. Kloster, T. Schüller (dir.), *Les lieux d'oubli de la Francophonie*. Zürich, New York : Georg Olms Verlag : 5-26.
Premat, C. (2013). « La restructuration du réseau culturel français au quotidien », *La nouvelle revue du travail* [En ligne], 2 | 2013, mis en ligne le 30 mars 2013, http://journals.openedition.org/nrt/951; DOI : 10.4000/nrt.951.

—. (2014). « Et si on osait une francophonie concrète ? », *Sens Public*, http://sens-public.org/article1066

Provenzano, F. (2006). « La « francophonie » : définitions et usages », *Quaderni*, n°62 : 93-102.

—. (2011). *Vies et mort de la francophonie. Une politique de la langue et de la littérature*. Bruxelles : Les Impressions Nouvelles.

—. (2012). « Francophonie. Idéologie, variation, canon : modèles québécois pour la francophonie littéraire », *Tangence*, n°100 : 133-152.

Psichari, E. (1908). *Terres de soleil et de sommeil*. Paris : Calmann-Lévy.

Puccini, P. (2008). « Le fonctionnement du mot « francophonie » dans la revue *Esprit*, novembre 1962 : à la recherche d'une définition », *documents pour l'histoire du français langue étrangère ou seconde*, 40/41 : 101-119.

Pöll, B. (1998). *Französisch außerhalb Frankreichs – Geschichte, Status und Profil regionaler und nationaler Varietäten*. Berlin : De Gruyter.

Raffestin, C. (2018). « La langue comme ressource : pour une analyse économique des langues vernaculaires et véhiculaires », *Cahiers de géographie du Québec*, vol. 22, n°56 : 279-286.

Rahman, A. (2007). *The regime change of Kwame Nkrumah*. Basingstoke : Palgrave Macmillan.

Ramel, F. (2016). « F(f)rancophonies : une ‘part manquante’ de la diplomatie ? », *Sens Public*, http://sens-public.org/article1221.html

Ravault, R.-J. (1985). « L'impérialisme boomerang », *Revue Française d'Études Américaines*, vol. 24, n°1 : 291-311.

Reclus, O. (1899). *Le plus beau royaume sous le ciel*. Paris : Hachette et Cie.
—. (1917). *Un grand destin commence*. Paris : La Renaissance du Livre.

Rey, A. (2007). *L'Amour du français*. Paris : Denoël.

Rey, A., Duval, F., Siouffi, G. (2007). *Mille ans de langue française, histoire d'une passion*. Paris : Perrin.

Rivarol, A. (1991). *De l'universalité de la langue française*. Bussy-le-Repos : Obsidiane.

Rizopoulos, Y., Kichou, L. (2001). « L'innovation institutionnelle en tant que processus d'interactions organisationnelles », *Revue d'économie industrielle*, n°97 : 139-152.

Robichaud, J. (1983). « Le bilinguisme dans l'administration fédérale du Canada (1969-1982) », *Les Cahiers de droit*, vol. 24, n°1 : 115-130.

Rocher, M.-C., Pelchat, M., Chareyre, P., Poton, D. (dir.) (2014). *Huguenots et protestants au Québec. Fragments d'histoire*. Montréal : Novalis.

Roselli, M. (1996). « Le projet politique de la langue française. Le rôle de l'Alliance française », *Politix*, vol. 9, n° 36 : 73-94.

Ross, H. G. (2015). « The Civilizing Vision of an Enlightened Dictator : Norodom Sihanouk and the Cambodian Post-Independence Experiment ». In : Michael Falser (ed.). *Cultural Heritage as Civilizing Mission : From Decay to Recovery*. Springer International Publishing : 149-178.

Rosoux, V.-B. (1997). « Le général de Gaulle et la francophonie », *Politique et sociétés*, vol. 16, n°1 : 61-74.

Rossillon, P. (dir.) (1983). *Un milliard de Latins en l'an 2000 : étude de démographie linguistique sur la situation présente et l'avenir des langues latines*. Paris : L'Harmattan.

—. (1995). *Atlas de la langue française : histoire, géographie, statistiques*. Paris : Bordas.

Roy, J.-L. (2008). *Quel avenir pour la langue française. Francophonie et concurrence culturelle au XXIe siècle*. Montréal : HMH.

Salifou, A. (2010). *Biographie politique de Diori Hamani. Premier président de la République du Niger*. Paris : Karthala.
Saïd, E. (1980). *L'Orientalisme, L'Orient créé par l'Occident.*
Traduction française de Catherine Malamoud. Paris : Seuil.

Saint-Robert (de), P. (juillet 986). « Une idée neuve : la francophonie », *Hérodote* : 127-139.

Sanaker, J. K., Holter, K., Skattum, I. (2006). *La Francophonie : une introduction critique*. Oslo: Unipub forlag et Oslo Academic Press.

Sartre, J. - P. (1948). « Orphée noir » dans Léopold Sédar Senghor,
*Anthologie de la nouvelle poésie nègre et malgache de langue française*, Paris : PUF.

Sauvy, A. (mars 1963). « Destruction et rénovation de la langue française », *La Revue de Paris* : 12-23.

Schnapper, D. (1994). *La communauté des citoyens*. Paris : Gallimard.

Schiller, H. (1976). *Communication and Cultural Domination*. New York : International Arts and Sciences Press.

Schirmann, S. (2007). *Robert Schuman et les Pères de l'Europe*.
Frankfurt am Main : Peter Lang.

Schlobach, J. (1989). « Langue universelle et diversité des Lumières.
Un concours de l'Académie de Berlin en 1784 », *Dix-Huitième Siècle*, 21 : 341-356.

Schürmann, R. (1996). *Des Hégémonies brisées*. Paris : coll. T.E.R.

Senghor, L. S. (1959). *Nation et voie africaine du socialisme*.
Paris : Présence africaine

______. (1960). *Message de Monsieur Léopold Sédar Senghor Président de la République au peuple sénégalais*. Dakar : éditions du Ministère de l'information, de la presse et de la radiodiffusion.

______. (1962). « Le Français, langue de culture », *Esprit*, novembre : 837-844.

______. (1967). « Un gouverneur humaniste », *Outre-Mers*. *Revue d'histoire*, 194-197 : 25-26.

______. (1968). « La Francophonie comme culture », *Études littéraires*, 1(1) : 131-140.

______. (1971). *Nation et voie africaine du socialisme*. Paris : éditions du Seuil.
—. (1975). « Message du Président de la République du Sénégal, séance solennelle pour la célébration du centenaire de l'École française de Rome », *Comptes rendus des séances de l'Académie des inscriptions et Belles-Lettres*, 119-3 : 440-441.

—. (1977). *Liberté III. Négritude et civilisation de l'Universel*. Paris : Seuil.

—. (1988). *Ce que je crois*. Paris : Grasset.

—. (1989). « La Francophonie », *Précis analytique des travaux de l'Académie des sciences, belles-lettres et arts de Rouen, Fécamp : Durand & fils* : 151-167.

—. (1993). *Liberté 5. Le dialogue des cultures*. Paris : Seuil.

Sibeud, E. (2004/5). « Post-colonial et colonial studies : enjeux et débats », n°51-4 bis : 87-95.

Sihamoni, N. (2004). « Le Cambodge », *Hermès*, n. 40 : 93.

Sihanouk, N. (1972). *L'Indochine vue de Pékin. Entretiens avec Jean Lacouture*. Paris : Seuil.

Simard, Y. (1994). « Les Français de Côte d'Ivoire », *Langue française*, vol. 104, n°1 : 20-36.

Simpore, K. (2015). « Un roi en fuite : Le Mogho Naba Boukary Koutou pendant la pénétration française en pays mossi », *International Journal of Francophone Studies*, vol. 18, n°4 : 491-507.

Singaravélou, P. (2008). « De la psychologie coloniale à la géographie psychologique - Itinéraire, entre science et littérature, d'une discipline éphémère dans l'entre-deux-guerres », *L'Homme & la société*, 1, n°167-168-169 : 119-148.

Slemon, S. (1988). « Post-Colonial Allegory and the Transformation of History », *Journal of Commonwealth Literature*, 23 (1) : 157-168.

Soubias, P. (1993). « Écrire après Senghor : les romanciers noirs, héritiers et liquidateurs de la négritude », *Littératures*, 28 : 155-166.

Sraieb, N. (1993). « L'idéologie de l'école en Tunisie coloniale (1881-1945) », *Revue du monde musulman et de la Méditerranée*, vol. 68, n°1 : 239-254.
Stains, M. (1992). « « La Forza del destino » : L. S. Senghor aux mains des hagiographes », *Revue française d'histoire d'outre-mer*, vol. 79 : 241-247.

Stitou, R. (2005). « Lacan et la culture », *Pulsional, Revista de psicanálise*, 17, n°181 : 54-60.

Stora, B. (1992). « Guerre d'Algérie, France, la mémoire retrouvée ? », *Hommes et migrations*, vol. 1158, n°1 : 10-14.

Talleyrand, C.-M. (1797). *Essai sur les avantages à retirer de colonies nouvelles dans les circonstances présentes*. Imprimerie Baudouin. Consultation sur le site de la BNF, Gallica.

Tétu, M. (1987). *La Francophonie : histoire, problématique et perspectives*. Paris : Hachette.

Tétu, M. (1997). *Qu'est-ce que la francophonie ?* Paris : Hachette.

Thiveaud, J.-M. (1989). « L'Union latine : Europe, monnaie et toile d'araignée », *Revue d'économie financière*, vol. 8 : 19-25.

Thuram, L. (2010). *Mes étoiles noires, de Lucy à Barack Obama*. Paris : éditions Rey.

Tilly, C. (1984). « Les origines du répertoire de l'action collective contemporaine en France et en Grande-Bretagne », *Vingtième Siècle*, n. 4 : 89-108.

Torgal, L. R. (2005). « De l'Empire atlantique eurafricain à la communauté de pays de langue portugaise Réalité, mythe et utopie », *Matériaux pour l'histoire de notre temps*, vol. 77, n°1 : 61-67.

Torelli, M. (1971). « L'influence des accords d'association de la Communauté Économique Européenne sur les relations internationales en Afrique noire », *Études internationales*, vol. 2 : 182-230.

Torrent, M. (2012). *Diplomacy and nation-building in Africa, Franco-British Relations and Cameroon at the End of Empire*. London, New York : I.B. Tauris

Toumi, M. (1989). *La Tunisie de Bourguiba à Ben Ali*. Paris : PUF.

Tréan, C. (2006). *La francophonie*. Paris : Cavalier Bleu.

Umbricht, V. (1987). « Coopération entre États africains », *Annuaire Français de Droit International*, 33 : 823-838.
Um Nyobè, R. (1984). *Le problème national kamerunais*. Paris : L'Harmattan.

« Union française et institutions européennes », *Politique étrangère*, 18-4 : 267-276.

Vachon, G.-A. (1968). « La ‘Francité’ », *Études françaises*, 4 (2) : 117-118.

Vaillant, J. G. (1990). *Black, French and African, a Life of Leopold Sédar Senghor*. Cambridge, Mass. : Harvard University Press.

Valantin, C. (2004). « D’un Sommet Francophone à l’autre… », *Hermès*, 3, n°40 : 189-193.

———. (2010). *Une histoire de la Francophonie (1970-2010). De l’Agence de Coopération culturelle et technique à l’Organisation Internationale de la Francophonie*. Paris : Belin.

Vandeplas, A. (1956). « Quelques mesures de précaution de Léopold II en 1883 », *Revue d'histoire des colonies*, vol. 43, n°150 : 5-13.

Verbunt, G. (2011). *Penser et vivre l'interculturel*. Lyon : Chronique Sociale.

Vergès, P. (2008). « La Francophonie dans l'Océan Indien : un enjeu majeur face aux défis de la mondialisation », *Revue Internationale et Stratégique*, n°71 : 53-56.

Véronique, D. (2000). « Créole, créoles français et théories de la créolisation », *L'Information Grammaticale*, vol. 85, n°1 : 33-38.

Verschave, F. (1998). *La Françafrique*. Paris : Stock.

Vignes, K. (1961). « Étude sur la rivalité d'influence entre les puissances européennes en Afrique équatoriale et occidentale depuis l'acte général de Berlin jusqu'au seuil du XXe siècle », *Revue française d'histoire d'outre-mer*, vol. 48, n°170 : 5-95.

Virally, M. (1976). « Le rôle des organisations internationales dans l'atténuation et le règlement des crises internationales », *Politique étrangère*, vol. 41, n°6 : 529-562.

Wallerstein, I. (1984). « Tendances et perspectives d'avenir de l'économie-monde », *Études internationales*, vol. 15, n°4 : 789-801.
Wesseling, H. L. (1976). « Le Modèle colonial hollandais dans la théorie coloniale française, 1880-1914 », *Revue française d'histoire d'outre-mer*, vol. 63, n° 231 : 223-255.

Wolf, A. (2008). « Quelle politique de promotion des langues et cultures russes et françaises ? Le point de vue de la francophonie », *La Revue russe*, 31 : 83-88.

Wolton, D. (2003). *L'Autre Mondialisation*. Paris : Flammarion.

———. (2008). « Un atout pour l'autre mondialisation ». In : Laulan, A.-M., Oillo, D. (dir.). *Francophonie et mondialisation*. Paris : CNRS éditions : 107-134.

Yannic, A. (2016). *Le Québec en Francophonie : de la Révolution tranquille au référendum de 1995*. Montréal : Publibook.

Zerbo, Y. (2003). « La problématique de l'unité africaine. (1958-1963) », *Guerres mondiales et conflits contemporains*, n°212 : 113-127.
Christophe Premat est maître de conférences en études culturelles au département d'études romanes et classiques de l'Université de Stockholm, il est co-rédacteur en chef de la Revue Nordique des Études Francophones, franorfon.org.

L'ouvrage revient sur la génèse des institutions de la Francophonie au moment des indépendances des pays africains dans les années 1960. En s'appuyant sur une analyse géopolitique et sur les théories postcoloniales, l'auteur réévalue le positionnement de la France qui officiellement prend ses distances avec cette organisation multilatérale pour mieux la contrôler dans les années 1980 lorsque la Francophonie augmente sa capacité politique à intervenir sur les grandes questions internationales. En confrontant l'esprit des structures aux acteurs de la Francophonie, l'ouvrage évalue les défis et la difficulté à cerner les domaines d'action spécifiques de cette organisation. Plus fondamentalement, cet ouvrage propose une analyse critique du discours francophone construit autour d'une idéologie qui fait de la langue française un instrument pétri de valeurs et de normes.

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

STOCKHOLM
UNIVERSITY PRESS

ISBN 978-91-7635-083-6

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

9 789176 350836