IV.3. Conditions techniques

<table><caption>Tableau 22: Qualité des RDF (valeurs moyennes et exigences qualité) (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th>Ville</th><th>Pay s</th><th>Forme</th><th>Densité kg/m³</th><th>Granulométri e (mm)</th><th>Teneur en humidit é (%)</th><th>Teneur en cendre s (% MS)</th><th>PCI RDF (MJ/kg)</th><th>Teneu r en chlore (%)</th><th>Teneu r en soufre (%)</th><th>Teneur en mercure (mg/MJ)</th><th>Teneur en métau x ferreu x (%)</th><th>Teneur en métaux non ferreux (%)</th><th>Procédé de préparation <sup>10</sup></th><th>Déchets entrants dans la préparation</th><th>Classe s équiva -lentes dans la norme EN 15359</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fusina</td><td>IT</td><td>Granulé s</td><td>350</td><td>&lt;1</td><td>&lt;15*</td><td>&lt;20*</td><td>20,4 17-24</td><td>&lt;1</td><td>ND</td><td>&lt;0,08</td><td>ND</td><td>ND</td><td>TMB</td><td>OMR</td><td>111 à 333</td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td>Broyé</td><td>ND</td><td>&lt;500*</td><td>ND</td><td>ND</td><td>14,5</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>TM</td><td>OMR</td><td>PCI 4</td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td>Broyé</td><td>150- 500*</td><td>ND</td><td>&lt;35*<sup>11</sup> &lt;30*<sup>12</sup></td><td>&lt;30*<sup>11</sup> &lt;20*<sup>12</sup></td><td>13,2</td><td>&lt;3* &lt;1,8*<sup>1</sup> &lt;1,2*<sup>1</sup></td><td>&lt;2* &lt;1,5*<sup>1</sup> &lt;1,0*<sup>1</sup></td><td>&lt;0,23*<sup>13</sup> &lt;0,07*<sup>11,1</sup> &lt;0,15<sup>12,13</sup></td><td>2-4*</td><td>0,7- 1,5*</td><td>TM</td><td>OMR DAE</td><td>PCI 4 Cl 3 à 5 Hg 3 à 5</td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td>Broyé</td><td>150-500</td><td>&lt;150*</td><td>&lt;40*</td><td>&lt;30*</td><td>10-14</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>0,5</td><td>ND</td><td>TM</td><td>OMR</td><td>PCI 3 ou 4</td></tr><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td>Fluff</td><td>200</td><td>200-350</td><td>24</td><td>22</td><td>12,2</td><td>1,1</td><td>0,5</td><td>0,2</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>TM</td><td>OMR (80%) DAE et encombrant s (20%)</td><td>PCI 4</td></tr></tbody></table>

<footnote n="10">¹⁰ Dans ce tableau TM désigne des procédés pour lesquels la fraction RDF finale n'a pas subi de traitement biologique, TMB désigne des procédés pour lesquels la fraction RDF a subi un procédé biologique (séchage biologique)</footnote>

<footnote>* cahier des charges fournisseurs ou permis et pas valeur moyenne
Le terme OMR regroupe les déchets résiduels, ménagers et assimilés</footnote>

<footnote n="11">¹¹ 80% percentile</footnote>

<footnote n="12">¹² Median</footnote>

<footnote n="13">¹³ Max calculé sur base du PCI</footnote>
<table><thead><tr><th>Ville</th><th>Pay s</th><th>Forme</th><th>Densité kg/m³</th><th>Granulométrie (mm)</th><th>Teneur en humidité (%)</th><th>Teneur en cendres (% MS)</th><th>PCI RDF (MJ/kg)</th><th>Teneur en chlore (%)</th><th>Teneur en soufre (%)</th><th>Teneur en mercure (mg/MJ)</th><th>Teneur en métaux ferreux (%)</th><th>Teneur en métaux non ferreux (%)</th><th>Procédé de préparation<sup>10</sup></th><th>Déchets entrants dans la préparation</th><th>Classe s équiva-lentes dans la norme EN 15359</th></tr></thead><tbody><tr><td>Wijster</td><td>NL</td><td>Déchets bruts (non broyés)</td><td>Non pertinent (pas de transport)</td><td>&gt;40mm</td><td>25-35</td><td>ND</td><td>8,4-8,8</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>4-6</td><td>0,7-2,5</td><td>TM</td><td>OMR NL 24%<br>DAE NL 33%<br>OMR / DAE UK 43%</td><td>PCI 5</td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td>Broyé</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>11,5-14,5</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>DAE</td><td>ND</td></tr><tr><td>Witzenhause n</td><td>DE</td><td>Fluff</td><td>ND</td><td>&lt;250* 80</td><td>ND</td><td>ND</td><td>11</td><td>1,5-2</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>TM</td><td>OMR</td><td>PCI 3<br>CI 5</td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td>Fluff</td><td>ND</td><td>&lt;63*</td><td>21</td><td>23 &lt;40*</td><td>12,9</td><td>ND</td><td>0,8</td><td>ND</td><td>ND</td><td>&lt;0,01</td><td>TM</td><td>DAE</td><td>PCI 4</td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td>Fluff</td><td>200-250</td><td>&lt;100 &lt;500*</td><td>17,5 10-30*</td><td>9 &lt;15*</td><td>16,5 12-16*</td><td>0,75 &lt;0,6</td><td>0,17 &lt;0,5*</td><td>ND</td><td>3,7 &lt;3*</td><td>3,2 &lt;2*</td><td>TM</td><td>DAE</td><td>PCI 2<br>CI 3</td></tr><tr><td>Bergamo</td><td>IT</td><td>Broyé</td><td>ND</td><td>ND</td><td>20</td><td>18</td><td>16,9</td><td>0,85</td><td>0,3</td><td>0,02</td><td>ND</td><td>ND</td><td>TMB et TM</td><td>OMR Refus de CS</td><td>PCI 3<br>CI 3<br>Hg 1</td></tr><tr><td>Anjanlan-koski</td><td>FI</td><td>Fluff ou balles</td><td>ND</td><td>60</td><td>10-20*</td><td>ND</td><td>14.5-18</td><td>0,3-0,5</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>Ne doit pas contenir d'Al*</td><td>ND</td><td>ND</td><td>PCI 2 à 3<br>CI 2</td></tr><tr><td>Bremen Blumenthal</td><td>DE</td><td>Broyé</td><td>350</td><td>40-300</td><td>20* 15-30*</td><td>20* 15-25*</td><td>14* 11-18*</td><td>0,7* 0,4-1,4*</td><td>0,2* 0,2-0,6*</td><td>ND</td><td>&lt;3 (inertes et métaux)</td><td>ND</td><td>OMR 80%<br>DAE 20%</td><td>PCI 3<br>CI 3</td></tr></tbody></table>
## Combustion – Points d'attention

Les technologies de grilles utilisées pour la combustion sont relativement classiques pour l'incinération de déchets : il s'agit de grilles inclinées mobiles refroidies à l'eau.

Quelques particularités ont été notées :

* A Minden (Allemagne), une grille d'alimentation de type « duplex » a été construite : la grille est composée de deux parties mobiles glissant l'une après l'autre, ce qui améliorerait l'acheminement du combustible et la combustion (réduction des NOx).

La grille de combustion est refroidie à l'huile. La combustion est qualifiée d'étagée car elle a lieu en deux chambres de combustion, la première étant en défaut d'air.

La société Energos ayant construit la grille a fait faillite.

* A Giessen (Allemagne) la grille est refroidie à l'air et seuls les bords sont refroidis à l'eau.

* A Bernburg (Allemagne) deux lignes sont refroidies à l'eau et une est refroidie à l'air.

* A Landskrona (Suède) la grille est une grille vibrante composée de deux parties qui vibrent alternativement. B&W Volund a fourni la technologie.<fnref n="14" />

En comparaison avec une chaudière à charbon pulvérisé classique, la centrale à charbon de Fusina a subi de faibles adaptations pour accepter du RDF. L'alimentation a été adaptée pour permettre un broyage des pellets de RDF, et une extraction des métaux. Le RDF ayant une teneur en chlore plus élevée que le charbon, un équipement de post-combustion à 1100-1200°C a été ajouté pour réduire la formation de dioxines. Les valeurs limites d'émission étant plus contraignantes sous le régime de la coïncinération que sous le régime de combustion de charbon (en particulier pour le SO₂, les poussières et le CO), la coïncinération s'est traduite par une utilisation accrue de réactifs pour augmenter l'efficacité de la dépollution et se conformer aux normes.

Deux sites fonctionnant à lit fluidisé présentent les particularités suivantes :

* A Linz (Autriche), la combustion est conduite de façon étagée dans le lit fluidisé bouillonnant, avec une introduction sous-stœchiométrique d'air primaire afin de réduire la température dans le lit (environ 620°C) et éviter son colmatage par fusion de l'aluminium contenu dans le RDF. Le design horizontal de la section munie de surchauffeurs permet de faciliter le désencrassement ;

* A Bergame (Italie), le sable du lit fluidisé est mélangé avec de la dolomite, ce qui a deux effets : augmenter la température de fusion des cendres et réduire ainsi la colmatage ; et réduire la formation d'oxydes de soufre.

Le recyclage des mâchefers fins et des matériaux du lit est mis en œuvre à Linz (Autriche), à Bergame (Italie) et à Jepua (Finlande). Cette caractéristique n'a pas été notée à Anjalankoski (Finlande) et à Witzenhausen (Allemagne). L'objectif de ce dispositif est de diminuer la consommation de sable et la quantité de résidus à gérer.

## Performance énergétique

La performance énergétique des installations (hors centrale à charbon) est supérieure à la valeur seuil de 70% établie par la réglementation française (Arrêté du 23 mai 2016, article 4) pour tous les sites visités sauf pour Wijster (Pays-Bas), qui n'a pas un débouché chaleur suffisant.

## Les propriétés de la vapeur

A Bernburg (Bernburg), la qualité de la vapeur produite et fournie à Solvay permet d'alimenter une turbine. La vapeur produite dans les autres sites, avant ou après passage dans une turbine, est de qualité plus moyenne. Les paramètres vapeur sont variables et correspondent aux demandes des

<footnote n="14">¹⁴ L'entreprise recommande désormais l'utilisation de grilles réalisant des mouvements similaires à des vagues, technologie mise en place à Filborna, Helsingborg (Suède), ce qui permet d'éviter que les métaux et inertes se coincent entre les parties mobiles de la grille..</footnote>
clients. Il n'y a pas de lien établi entre paramètres vapeur et caractéristiques du RDF : les caractéristiques techniques du site sont adaptées en fonction du besoin de l'utilisateur d'énergie.

## Le nombre d'heures de fonctionnement

4 installations sont arrêtées 5 semaines ou plus (fonctionnement <7900h) pour réaliser des opérations de maintenance, ou pour d'autres raisons :

* Fusina (Italie) a 10 semaines d'arrêt (fonctionne sur 7000 h). Outre les périodes maintenance (durée non connue), les centrales à charbon doivent être arrêtées à certaines périodes de l'année pour laisser la place aux énergies alternatives renouvelables (vent, soleil), qui ont la priorité sur le réseau électrique.

* Giessen (Allemagne) fonctionne entre 7400 et 7800 h.

* Witzenhausen (Allemagne) fonctionne 7500 h (un seul arrêt).

* Minden (Allemagne) fonctionne 7800 h en deux arrêts de 3 et 2 semaines chacun.

8 installations voient leurs chaudières arrêtées entre 2 et 5 semaines par an (fonctionnement entre 7900h à 8400 h). Dans le cas de Wijster (Pays-Bas) et Bernburg (Allemagne) qui ont plusieurs lignes, les arrêts se font sans arrêt complet de l'installation.

L'unité d'Anjalankoski (Finlande) fonctionne 8500 h par an (environ 11 jours d'arrêt).

Les causes de ces différences de temps de fonctionnement sont mal connues. Nous n'avons pas établi de corrélation évidente entre ces éléments et les caractéristiques des sites (taille, type de combustible, technologie...). Notons que des temps de fonctionnement élevés sont possibles avec une grille comme avec un lit fluidisé.

## Le type d'épuration des fumées

Le contrôle des émissions d'acides (dont le dioxide de soufre) est réalisé :

* Par voie sèche ou semi-sèche dans une majorité de sites visités

* Par voie humide dans quelques sites et notamment

* Fusina (Italie, LSFO) et Anjalankoski (Finlande, laveur à eau), 2 sites dont l'épuration des fumées a été adaptée à partir d'un fonctionnement au charbon

* Landskrona (Suède) qui dispose également d'un épuration sèche, et dont le laveur a d'abord été installé pour récupérer la chaleur résiduelle dans les fumées avant de les relarguer.

Les sites de Korbach, Minden et Anjalankoski ne sont équipés ni de SNCR, ni de SCR car ces technologies ne sont pas nécessaires pour respecter les valeurs limites d'émission. A Minden, le choix d'une technologie reposant sur le principe de la combustion étagée permet de diminuer la formation de NOx. A Anjalankoski, le lit fluidisé bouillonnant contribue à maîtriser les conditions de combustion et à réduire la formation de NOx. A Korbach, les VLE relativement élevées applicables en Allemagne aux installations de moins de 50 MW peuvent expliquer l'absence d'équipement de deNOx.

Les sites de Fusina, Linz et Bergame sont équipés de SCR. Tous les autres sites (7/13) sont équipés de SNCR (injection d'ammoniaque en haut de la chaudière).
<table><caption>Tableau 23: Technique d'épuration des émissions d'acides, de SOx et de NOx (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th rowspan="3">Ville</th><th rowspan="3">Pay s</th><th colspan="4">Contrôle des émissions d'acides et de SOx</th><th colspan="4">Contrôle des émissions de NOx</th></tr><tr><th colspan="2">Voie sèche ou semi-sèche</th><th colspan="3">Voie humide</th><th colspan="2">DeNOx</th><th colspan="2">Réduction de la formation de NOx</th></tr><tr><th>Bicarbonat e de soude</th><th>Chau x</th><th>LSFO Limestone Forced Oxidation</th><th>Laveur neutre <sup>15</sup></th><th>Laveur acide</th><th>SC R</th><th>SNC R</th><th>Lit fluidisé</th><th>Combustion étagée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Wijster</td><td>NL</td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>Bremen Blumenthal</td><td>DE</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>DE</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fusina</td><td>IT</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bergame</td><td>IT</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Anjanlankoski</td><td>FI</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 24: Contrôle des émissions de dioxines, furannes et mercures par injection de charbon actif (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th></th><th>Allemagne</th><th>Autriche</th><th>Italie</th><th>Finlande</th><th>Suède</th></tr></thead><tbody><tr><th>Injection de charbon actif</th><td>Minden<br>Giessen<br>Bernburg<br>Brême -<br>Blumenthal</td><td>Linz</td><td>Bergame</td><td>Jepua</td><td>Landskrona</td></tr><tr><th>Pas d'injection de charbon actif</th><td>Witzenhausen<br>Korbach (à<br>venir)</td><td></td><td>Fusina</td><td>Anjalankoski</td><td></td></tr></tbody></table>

Le site d'Anjalankoski utilise des RDF ayant une teneur en chlore relativement basse ce qui peut justifier l'absence de traitement. L'installation de Fusina, bien que contraint également quant à la teneur en dioxines des fumées, est probablement avantagé par la faible teneur en chlore des

<footnote n="15">¹⁵ Solution aqueuse sans additifs, d'après nos informations</footnote>
Les poussières sont collectées par un filtre à manches dans une majorité de sites. Certains sites sont équipés d'un cyclone ou multi-cyclone en amont du filtre à manches (Linz, Witzenhausen, Brême Blumenthal). A Linz et Witzenhausen, le cyclone est situé avant l'économiseur ce qui permet de réduire la précipitation de substances dangereuses au niveau des cendres du cyclone. Wijster est équipé d'un précipitateur électrostatique en amont du filtre à manches. Seuls deux sites sont uniquement équipés de précipitateurs électrostatiques (Fusina, Anjalankoski). Dans les deux cas les lignes d'épuration des fumées ont été adaptées à partir d'un fonctionnement au charbon.

## La production et la gestion de cendres

La proportion de résidus de combustion varie de 7% (Jepua, Finlande<fnref n="16" />) à 35% de la masse de RDF entrante. Il est difficile d'établir des corrélations entre la proportion de cendres et les caractéristiques connues des combustibles utilisés, compte tenu de la taille réduite de l'échantillon d'installations visitées et du nombre de facteurs influençant potentiellement cette proportion (type de déchets entrants, mode de préparation, taux d'humidité dans le RDF ...).

La proportion de résidus de combustion semble d'autant plus grande que les déchets sont peu ou pas préparés (Bernburg 35%, Wijster 33%). Les RDF allemands, qui sont préparés pour 5 sites sur 6 à partir d'un tri mécanique d'OMR, sont associés à une production importante de résidus de combustion (24-33%).

Il n'a pas été possible d'attester le lien entre type de technologie utilisée (grille ou lit fluidisé) et proportions de cendres volantes et REFIOM. On s'attend à ce que le lit fluidisé produise plus de cendres volantes (déchets dangereux) que les chaudières à grille, pour une même teneur en cendres. Ce lien n'est pas évident. A Witzenhausen (Allemagne) et Linz (Autriche), la proportion de cendres volantes dangereuses est réduite par la présence d'un cyclone chaud. La donnée disponible ne permet pas d'isoler la proportion de cendres de cyclone pour les 2 installations. Les installations d'Anjalankoski et de Jepua ont effectivement des proportions de cendres volantes plus élevées (31 et 66% respectivement). La proportion de cendres volantes à Bergame (17%) est dans la gamme de ce qu'on peut trouver pour des chaudières à grille, sans que cela puisse s'expliquer par des choix technologiques.

<footnote n="16">¹⁶ Des valeurs plus élevées de l'ordre de 13% ont également été rapportées pour ce site.</footnote>
<table><caption>Tableau 25: Répartition des résidus de combustion entre imbrûlés, mâchefers et cendres de cyclone chaux d'une part; et cendres volantes et REFIOM d'autre part (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th>Ville</th><th>Pays</th><th>Technologie</th><th>% massique RDF</th><th>PCI RDF (MJ/kg)</th><th>% imbrûlés et mâchefers, cendres cyclone chaud</th><th>% Cendres volantes et REFIOM</th><th>Explication</th></tr></thead><tbody><tr><td>Wijster</td><td>NL</td><td>Grille</td><td>91%</td><td>8,4-8,8</td><td>93%</td><td>7%</td><td></td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td>Grille</td><td>100%</td><td>10-14</td><td>85%</td><td>15%</td><td></td></tr><tr><td>Bremen Blumenthal</td><td>DE</td><td>Grille</td><td>100%</td><td>10-12</td><td>83%</td><td>17%</td><td></td></tr><tr><td>Fusina</td><td>IT</td><td>Pulvérisation</td><td>4-6%</td><td>19</td><td>0%</td><td>100%</td><td>Pulvérisation</td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td>Grille</td><td>100%</td><td>14,5</td><td>80%</td><td>20%</td><td></td></tr><tr><td>Anjalankoski</td><td>FI</td><td>LFB</td><td>-20% (50% énergie)</td><td>14,5-18</td><td>69%</td><td>31%</td><td></td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td>Grille</td><td>100%</td><td>11,5-14,5</td><td>83%</td><td>17%</td><td></td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>DE</td><td>LFC</td><td>100%</td><td>11</td><td>88%</td><td>12%</td><td>Cyclone chaud</td></tr><tr><td>Bergame</td><td>IT</td><td>LFB</td><td>100%</td><td>16,9</td><td>83%</td><td>17%</td><td></td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td>Grille</td><td>>71%</td><td>13</td><td>86%</td><td>14%</td><td></td></tr><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td>LFB</td><td>78%</td><td>10,4</td><td>90%</td><td>10%</td><td>Cyclone chaud</td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td>Grille</td><td>100%</td><td>12-16</td><td>84%</td><td>16%</td><td></td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td>LFB</td><td>57%</td><td>12,9</td><td>33%</td><td>66%</td><td></td></tr></tbody></table>

Les mâchefers et les imbrûlés, classés comme des déchets non dangereux, sont stockés dans des installations de stockage des déchets non dangereux, utilisés pour la stabilisation de décharges ou utilisés en technique routière. Le déferraillage peut être mis en œuvre avant l'une ou l'autre de ces applications. En Autriche et en Suède, l'utilisation en technique routière des mâchefers n'est pas permise : ceux-ci sont donc stockés.

Les cendres volantes sont le plus souvent considérées comme des déchets dangereux sauf dans les cas suivants :

* Les cendres volantes, les boues de désulfuration et le gypse formés lors de la coïncinération RDF/charbon sont des déchets non-dangereux (Fusina). Ces matériaux sont valorisés en recyclage matière, dans la production de plâtre (gypse) ou de ciment (gypse, cendres volantes et boues);

* Les cendres volantes récupérées dans un cyclone chaud à Linz ont été testées et ont démontré le respect des seuils permettant une classification comme déchets non-dangereux. Elles sont alors stockées en ISDND. Les cendres volantes récupérées par le cyclone à Witzenhausen (Allemagne) sont également classées en déchets non dangereux.

* Certaines cendres volantes produites par l'installation d'Anjalankoski (Finlande) peuvent être utilisées en technique routière suite à l'octroi de permis environnementaux.
<table><caption>Tableau 26: Gestion des résidus de combustion (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Cendres volantes et REFIOM</th><th colspan="2">Mâchefers</th></tr><tr><th>ISDD</th><th>Remblai stockage mines de sel</th><th>Technique routière</th><th>Matériaux de construction</th><th>ISDND</th><th>ISDND</th><th>Technique routière ou stabilisation de décharges</th></tr></thead><tbody><tr><td>Wijster</td><td>NL</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Bremen Blumenthal</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Fusina</td><td>IT</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>Pas de mâchefers</td><td></td></tr><tr><td>Bergame</td><td>IT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Anjanlankoski</td><td>FI</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td></tr></tbody></table>

## Adaptabilité de l'installation à d'autres combustibles

Seules 3 des 13 installations visitées ont été conçues pour pouvoir utiliser de la biomasse :

* A Anjalankoski (Finlande), la motivation était principalement économique : la conception d'une installation pouvant brûler biomasse (écorces) et boues de papeterie permettait de gérer les déchets produits en interne par le site utilisateur de chaleur (papeterie).

* A Landskrona (Suède), la conception d'une chaudière réversible répondait à la volonté de maîtriser les risques d'approvisionnement. Depuis sa mise en service (2012), l'utilisation de la biomasse a été rare et n'a pas été justifiée par le besoin de compléter l'approvisionnement, mais plutôt par le besoin de diminuer le PCI en entrée.

* A Jepua (Finlande), la chaudière a été conçue pour être réversible et fonctionner uniquement à la biomasse les week-ends, afin de permettre un fonctionnement optimal avec une demande en chaleur réduite, ce qui n'est pas possible avec des déchets.

D'autres installations visitées fonctionnant avec une chaudière à grille ont indiqué pouvoir techniquement brûler de la biomasse (Wijster- Pays-Bas, Minden - Allemagne, Brême Blumenthal-Allemagne) sans que cela ait été un critère lors de la conception de l'installation.

A Linz (Autriche), la combustion de la biomasse dans le lit fluidisé bouillonnant a été jugée non souhaitable en raison des paramètres vapeur choisis. D'autres technologies seraient plus adaptées à la combustion de biomasse.

A Bernburg (Allemagne), l'installation a été conçue pour pouvoir traiter 10 à 15% de déchets qui ne sont pas des RDF.
## Influence de la taille des unités

Nous n'avons pas établi de lien avéré entre taille des unités et conditions techniques.

En termes de technologie de combustion, grille et lit fluidisé sont utilisés pour des grands comme des petits sites. En termes d'épuration des fumées, les petits sites ne sont pas moins équipés que les plus grands visités.

## Le mode de préparation des RDF

Le pouvoir calorifique des combustibles ne peut être directement rapproché du type de déchets utilisé pour la préparation des RDF (OMR, DAE ou refus des collectes séparées). En effet, le PCI des RDF préparés à partir de DAE varie entre 11,5 et 16,5 sur les sites rencontrés ; et entre 8,4 et 20,4 pour les RDF préparés à partir d'OMR. Il est possible de fournir des RDF qualifiés à haut PCI à partir d'OMR. C'est notamment le cas pour les RDF entrant dans la centrale à charbon de Fusina (Italie).

En Allemagne, les procédés de préparation mis en œuvre pour préparer du RDF sont des procédés de traitement mécanique. La fraction combustible est séparée de la fraction organique, des métaux et des inertes par différents processus de séparation, et seule la fraction organique résultante subit un traitement biologique.

En Italie, les procédés de préparation rencontrés pour préparer le RDF sont des procédés de traitement mécano-biologique mettant en œuvre un séchage biologique sur l'ensemble du déchet entrant. A Fusina ce procédé permet de produire une seule fraction de RDF de PCI supérieur à 17 MJ/kg. A Bergame, le procédé produit trois fractions dont deux fractions avec des PCI compris entre 10MJ/kg et 15MJ/kg, représentant 76% de la masse de RDF produite. Les 23% restant ont un PCI > 15 MJ/kg.

## IV.4. Conditions administratives

Remarque : Les enseignements spécifiques aux pays plutôt qu'aux installations ont été repris dans la partie III Panorama de la filière CSR dans 10 pays européens.

### La définition du RDF

Sur les sites visités, la notion de RDF n'est jamais utilisée pour désigner des flux spécifiques tels que des boues, des écorces ou des déchets non préparés. La notion de RDF est bien utilisée pour désigner des déchets non dangereux préparés par tri mécanique ou mécano-biologique en vue d'une valorisation énergétique.

Toutefois, il est important de noter que les RDF rencontrés forment un groupe de combustibles hétérogène en termes :

* de forme physique (fluff, granulés, déchets simplement broyés grossièrement lors du tri mécanique) ;

* de déchets entrants dans le processus de préparation (DAE ou ordures ménagères résiduelles) ;

* de qualité vis-à-vis de la combustion (teneur en métaux, PCI...).

Certains RDF rencontrés, en particulier sur les sites visités en Allemagne, aux Pays-Bas et en Autriche, doivent être bien distingués de la notion de CSR telle qu'elle est envisagée au niveau français. Il s'agit de déchets ménagers résiduels auxquels on a retiré la fraction organique, les métaux et une partie des inertes, voire une partie de plastiques pour le recyclage ou pour la préparation de RDF haut PCI, envoyés alors en cimenterie (Linz, Wijster). La forme de ces RDF utilisés pour les chaudières à grille reste relativement brute, les combustibles étant peu ou pas broyés. Le PCI de ces combustibles n'atteint parfois pas le seuil des 12 MJ/kg défini dans la définition du CSR français.

Sur les sites italiens (Bergame et Fusina), le terme CDR (Combustibile Derivato da Rifiuti) a été utilisé sur les sites et est toujours utilisé dans le permis des installations établis avant 2010. Le CDR était un
RDF conforme à la norme italienne UNI 9903 qui existait avant l'introduction de la norme européenne EN 15359 et son utilisation dans le droit italien en 2010. Ce terme a été remplacé dans la législation par le terme CSS (Combustibile Solide Secondario) en 2010 et est aujourd'hui sur les sites. Lorsque les permis seront renouvelés, le terme CDR ne sera plus utilisé.

En Italie, pour qu'un déchet soit classé comme CSS ou RDF selon le code européen des déchets 19 12 10, il doit respecter la norme européenne. En Italie, les RDF et les RDF normés sont donc des termes équivalents. Les déchets préparés à partir de déchets non dangereux mais non conformes à la norme européenne EN 15359 sont classés selon les codes déchets 19 12 ... autres que 19 12 10. Dans le cas de fractions en mélange ne contenant pas de substances dangereuses, ils sont classés 19 12 12 (autres déchets (y compris mélanges) provenant du traitement mécanique des déchets autres que ceux visés à la rubrique 19 12 11). Tous les autres flux de déchets ayant un code européen des déchets différent de 19 12 10 ne peuvent pas être considérés ou classés comme RDF ou RDF normé en Italie. Cette question a fait l'objet de discussions lors de la dernière réunion du groupe de travail "Classification et Classes" de l'ISO/TC 300 "Combustible solide récupéré" qui s'est tenue à Milan le 20 juin 2017. Ces flux ont pu parfois être appelés RDF hors spécifications, bien qu'il ne s'agisse pas nécessairement de combustibles. Il peut par exemple d'agir de refus de TMB/TM.

Les RDF entrant dans les 6 sites allemands visités sont désignés par l'appellation « Ersatzbrennstoffe » (EBS) qui signifie littéralement combustible de substitution. A Witzenhausen, le combustible est également appelé fluff, en référence à sa forme physique plus finement broyée pour entrer dans un lit fluidisé.

En Finlande, les RDF sont appelés REF (pour REcovered Fuels) en référence à l'appellation de l'ancienne norme VTT<fnref n="17" /> en vigueur en Finlande, plus tard remplacée par la norme européenne. Sur le site d'Anjalankoski (Finlande), le RDF est également appelé PDF (packaging derived fuel, combustible dérivé d'emballages).

A Landskrona (Suède), le RDF est appelé RDF ou PTP, un acronyme qui fait référence aux fractions de déchets qui le compose : papier, bois et plastiques.

A Linz (Autriche), le RDF est appelé Reststoff, qui signifie matière résiduelle. La terminologie RDF est utilisée pour désigner la fraction à haut PCI extraite lors de la préparation et envoyée en cimenterie. A Wijster, la fraction à haut PCI envoyée en cimenterie est appelée « combustible secondaire ».

## Les exigences qualité

Seuls 3 des sites visités utilisent des combustibles solides de récupération normés selon la norme européenne EN 15359 :

* Fusina en Italie ;

* Bergame en Italie ;

* Anjalankoski en Finlande.

L'utilisation de la norme en Italie s'explique par le fait qu'un déchet doit respecter la norme européenne pour être appelé CSS ou classé RDF selon le code européen des déchets 19 12 10.

Pour les 3 sites se conformant à la norme européenne, la norme oblige le fournisseur à spécifier le PCI, la teneur en chlore et la teneur en mercure pour établir une classification. A Fusina et à Bergame (Italie), des classes minimales de combustibles sont demandées (par exemple des classes 111 à 333 à Fusina) ce qui revient à établir des valeurs seuils pour le PCI, le chlore et le mercure. D'autres paramètres doivent être renseignés obligatoirement et font l'objet de valeurs seuils à Fusina (teneur en soufre, granulométrie, teneur en autres métaux). A Fusina, d'autres paramètres optionnels dans la norme ne

<footnote n="17">¹⁷ VTT est un centre technique de recherche finlandais.</footnote>
font pas l'objet de valeurs seuils mais sont renseignés par les fournisseurs : la température de fusibilité des cendres, la teneur en aluminium, la densité et la teneur en autres éléments (N, S...).

A Wijster, le RDF ne fait l'objet ni de norme, ni de cahier des charges utilisateur. Le processus de préparation est intégré à l'utilisation de RDF et il est optimisé pour viser un PCI cible.

A Linz (Autriche) et à Witzenhausen (Allemagne) il existe un cahier des charges techniques interne à respecter pour la qualité du RDF car le RDF est produit par l'entreprise utilisatrice.

A Minden, Korbach, Giessen, Bernburg, Brême Blumenthal (Allemagne), Landskrona (Suède) et à Jepua (Finlande), un cahier des charges existe entre utilisateur et fournisseur de RDF pour définir les exigences de qualité.

Les paramètres concernés par les exigences qualité établies entre fournisseur et utilisateur ne sont pas connus pour toutes les installations. Pour ceux pour lesquels la donnée a été fournie, les exigences qualité concernent au moins le PCI, la teneur en humidité, la densité et la teneur en cendres. La teneur en métaux ferreux, en soufre et en chlore, la granulométrie et la teneur en autres métaux (notamment le mercure) peuvent également faire l'objet de valeurs seuils.

Les modalités de contrôle des exigences qualité n'ont été communiquées que pour quelques sites. A Linz (Autriche), les contrôles qualité ont été mis en œuvre lors de la mise en service du site et ils ne sont plus réalisés qu'en cas de problèmes. Le fait que la production du RDF soit intégrée sur site par la même entreprise explique ce mode de fonctionnement.

A Bernburg (Allemagne), la première livraison de chaque fournisseur est documentée et vérifiée par un auditeur externe. Ensuite, des caractérisations régulières après échantillonnage sont prévues, la fréquence n'ayant pas été précisée, ainsi que des contrôles aléatoires à réception (2 camions/jour).

A Landskrona (Suède), des contrôles aléatoires visuels sont menés et un échantillonnage est réalisé par semaine.

Les équivalences entre la qualité du RDF et les classes de la norme européenne EN 15 359 sont présentées dans le Conditions techniques

Tableau 22 ci-dessus.
## Les valeurs limites d'émission

Remarque : Les VLE applicables à l'incinération sont également applicables à la coïncinération à condition que l'installation brûle exclusivement des déchets. Dans le cas d'une coïncinération avec mélange de combustibles déchets et produits (par exemple biomasse ou charbon), un calcul doit être réalisé pour établir les VLE. Les VLE qui concernent les métaux (Cd+Ti, Hg, autres métaux) sont celles de l'incinération mais à 6% O₂, quelle que soit la quantité de déchets coincinérés.

Les valeurs limites d'émission sont sensiblement les mêmes pour tous les sites visités. Quelques particularités sont à noter :

* En Allemagne, les moyennes journalières concernant les émissions de poussières et de NOx sont plus contraignantes que les valeurs limites d'émission définies au niveau européen. Les sites de moins de 50 MW sont soumis à des VLE poussières et NOx moins élevées.

* Des valeurs limites d'émissions significativement plus contraignantes que la valeur européenne pour les NOx sont définies pour plusieurs sites : Linz (60 sur une demi-heure), Wijster (70), Bergame (80) et Landskrona (120 en moyenne journalière). Notons que les sites de Linz et Bergame sont équipés de SCR, et que les sites de Wijster et Landskrona sont équipés de SNCR.

<table><caption>Tableau 27: Valeurs limites d'émission, normalisées à 11% O₂ (« - « signifie « pas de VLE ») (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Installation ou Réglementation</th><th rowspan="2">Moyenne</th><th rowspan="2">Pays, Région</th><th colspan="10">mg/m³</th><th rowspan="2">Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V</th><th rowspan="2">PCDD/F</th><th rowspan="2">NH₃</th></tr><tr><th>Poussières totales</th><th>COT</th><th>HCl</th><th>HF</th><th>SO₂</th><th>NOx</th><th>CO</th><th>Cd+Ti</th><th>Hg</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Directive IED - Incinération</td><td>Jour</td><td>Union Européenne</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200¹⁸</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2h<fnref n="19" /></td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td>Directive IED-Coincinération - C<fnref n="20" /></td><td>1/2h</td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">ICPE 2971</td><td>Jour</td><td rowspan="2">France</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>30</td></tr><tr><td>1/2h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td>17. BlmSchV<fnref n="21" /> Installations > 50 MW</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>5</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>150</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td></tr><tr><td>17. BlmSchV Installations <50 MW</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td></tr><tr><td>17. BlmSchV</td><td>½ h</td><td>DE</td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>-</td><td>0,05</td><td>-</td><td>-</td><td>15</td></tr></tbody></table>

<footnote n="18">¹⁸ Valeur applicable aux installations dont la capacité nominale est supérieure à 6t/h ou nouvelles installations au sens de la Directive IED du 17/12/2010</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Pour les métaux, l'échantillonnage doit être réalisé sur une demi-heure au minimum et huit heures au maximum.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Valeurs calculées à partir de valeurs fournies à 6% O₂</footnote>

<footnote n="21">²¹ Bundes-Immissionsschutzverordnungen (BlmSchV) : ordonnance fédérale allemande sur la production des émissions</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Installation ou Réglementation</th><th rowspan="2">Moyenne</th><th rowspan="2">Pays, Région</th><th colspan="1">Poussières totales</th><th colspan="1">COT</th><th colspan="1">HCI</th><th colspan="1">HF</th><th colspan="1">SO2</th><th colspan="1">NOx</th><th colspan="1">CO</th><th colspan="1">Cd+Ti</th><th colspan="1">Hg</th><th colspan="1">Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V</th><th colspan="1">PCDD/F</th><th colspan="1">NH<sub>3</sub></th></tr><tr><th colspan="13">mg/m<sup>3</sup></th><th colspan="1">ng/m<sup>3</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Directive IED – Incinération</td><td>Jour</td><td>Union Européenne</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200<sup>18</sup></td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2h<sup>19</sup></td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td>Directive IED- Coïncinération – C<sup>20</sup></td><td>1/2h</td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">ICPE 2971</td><td>Jour</td><td rowspan="2">France</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>30</td></tr><tr><td>1/2h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">Korbach</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>0,05</td><td>0,03</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>10</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>DE</td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>-</td><td>0,05</td><td>-</td><td>-</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="2">Bernburg</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>5</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200<sup>22</sup></td><td>50</td><td>ND</td><td>0,03</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>DE</td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>ND</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>ND</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="2">Minden</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>0,05</td><td>0,03</td><td>ND</td><td>0,1</td><td>10</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>DE</td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>-</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>-</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="2">Bremen Blumenthal</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>ND</td><td>0,01</td><td>ND</td><td>0,1</td><td>10</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>DE</td><td>20</td><td>200</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>ND</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>-</td><td>15</td></tr><tr><td>Fusina<sup>20</sup></td><td>Jour</td><td>IT</td><td>13</td><td>7</td><td>7</td><td>3</td><td>123</td><td>133</td><td>ND</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>3</td></tr><tr><td>Linz</td><td>1/2 h</td><td>AT</td><td>10</td><td>8</td><td>7</td><td>0,3</td><td>40</td><td>60</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="2">Wijster</td><td>Jour</td><td rowspan="2">NL</td><td>5</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>70</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="2">Giessen</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>0,05</td><td>0,03</td><td>ND</td><td>0,1</td><td>10</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>DE</td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>-</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>-</td><td>15</td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>Jour</td><td>DE</td><td>5</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>150</td><td>50</td><td>ND</td><td>0,03</td><td>ND</td><td>ND</td><td>10</td></tr></tbody></table>

<footnote n="22">22 La valeur limite d'émission est supérieure à la VLE définie par la 17. BlmSchV pour les installations de même taille</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Installation ou Réglementation</th><th rowspan="2">Moyenne</th><th rowspan="2">Pays, Région</th><th colspan="1">Poussières totales</th><th colspan="1">COT</th><th colspan="1">HCI</th><th colspan="1">HF</th><th colspan="1">SO2</th><th colspan="1">NOx</th><th colspan="1">CO</th><th colspan="1">Cd+Ti</th><th colspan="1">Hg</th><th colspan="1">Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu, Mn, Ni, V</th><th colspan="1">PCDD/F</th><th colspan="1">NH<sub>3</sub></th></tr><tr><th colspan="13">mg/m<sup>3</sup></th><th colspan="1">ng/m<sup>3</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Directive IED – Incinération</td><td>Jour</td><td>Union Européenne</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200<sup>18</sup></td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2h<sup>19</sup></td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td>Directive IED-Coïncinération – C<sup>20</sup></td><td>1/2h</td><td>Union Européenne</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">ICPE 2971</td><td>Jour</td><td rowspan="2">France</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>30</td></tr><tr><td>1/2h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td></td><td>1/2 h</td><td></td><td>20</td><td>20</td><td>60</td><td>4</td><td>200</td><td>400</td><td>100</td><td>ND</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>ND</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="2">Jepua</td><td>Jour</td><td rowspan="2">FI</td><td>ND</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>200</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>ND</td></tr><tr><td rowspan="2">Landskrona</td><td>Jour<sup>23</sup></td><td rowspan="2">SW</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>120</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2 h</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>100</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>ND</td><td>0,1</td><td>20</td></tr><tr><td>Bergame</td><td>ND</td><td>IT</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>50</td><td>80</td><td>50</td><td>0,005</td><td>0,005</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>10</td></tr><tr><td>Anjanlankoski<sup>24</sup></td><td>Jour</td><td>FI</td><td>11</td><td>10</td><td>10</td><td>1</td><td>83</td><td>187</td><td>50</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>0,3</td><td>0,07</td><td>ND</td></tr></tbody></table>

<footnote n="23">23 Selon le rapport environnemental 2016 sauf pour les NOx, selon le permis 2017</footnote>

<footnote n="24">24 Valeurs calculées à partir de valeurs fournies à 6% O<sub>2</sub></footnote>
## Les quotas de CO₂

Parmi les installations visitées, seules les installations considérées comme des **installations de coïncinération** et dont la puissance nominale est supérieure à 20 MW sont **soumises à quotas de CO₂**.

En Suède, toutes les installations reliées à un réseau de chaleur dont la puissance totale est supérieure à 20 MW sont soumis à quotas de CO₂. Des quotas gratuits sont attribués au secteur du chauffage urbain.

Ainsi, parmi les sites visités, seules les installations de Landskrona (Suède), Anjalankoski (Finlande) et Fusina (Italie) étaient soumises aux quotas de CO₂.

A Fusina (Italie), les émissions de CO₂ soumises à quotas de CO₂ (carbone fossile) sont calculées sur base de la teneur en carbone biogénique mesurée en conformité avec la norme EN 15 440. La caractérisation est réalisée par le producteur de RDF normé, dans ce cas par la méthode de la dissolution sélective. L'échantillonnage est réalisé en coopération entre producteur et utilisateur sur le site utilisateur de Fusina, et la mesure est réalisée par un laboratoire externe. La fréquence d'analyse n'a pas été communiquée.

A Anjalankoski (Finlande), la teneur en carbone biogénique est également mesurée par caractérisation mais la méthode et les modalités d'analyse ne sont pas connues. En Finlande plus largement, si la proportion de RDF normé est significative, les sites caractérisent leur RDF. Sinon ils utilisent une valeur moyenne nationale établie pour les combustibles de récupération (31,8 tCO₂/TJ pour un PCI de 18 MJ/kg et un contenu renouvelable de 60%).

A Landskrona comme partout en Suède, les émissions de CO₂ des installations utilisant du déchet sont calculées sur base d'un facteur moyen national révisé chaque année (94,9 tCO₂/TJ entrant en 2016 pour un PCI de 10,4 MJ/kg et un contenu renouvelable de 60%).

Notons que les valeurs retenues par la Suède et par la Finlande sont sensiblement différentes en raison d'une teneur en humidité différente (et donc un PCI différent).

Aucune des autres installations ne mesure la teneur en carbone biogénique des combustibles.

## Soutiens

Seuls 6 sites ont bénéficié de soutiens :

* Wijster (Pays-Bas) : soutiens SDE+ à la production d'énergie renouvelable (électricité et injection biométhane) et soutiens REP. Les soutiens ont orienté les choix techniques du site. Le site chercherait un autre optimum économique sans soutiens.

* Fusina et Bergame (Italie) : certificats verts (terminés depuis 2016) soutenant la production d'électricité renouvelable. Le site de Fusina aurait été rentable sans soutiens. L'information n'est pas clairement disponible à Bergame.

* Jepua (Finlande) qui aurait reçu un petit soutien à l'investissement (environ 10%) et a reçu un soutien à la R&D (35%).

* Linz (Autriche) qui a bénéficié d'un prêt avantageux auprès de la Banque Européenne d'Investissement.

* Witzenhausen (Allemagne) qui a reçu un soutien à la cogénération (à l'investissement), toutefois qualifié de non déterminant dans le modèle économique.
## IV.5. Conditions économiques

### Modèle d'affaires

Il existe presque autant de modèles que de sites visités.

* Dans la majorité des cas rencontrés (11/13), l'opérateur du site est également son propriétaire. Dans deux cas, opérateur et propriétaire sont deux entités distinctes. A Witzenhausen (Allemagne), c'est l'utilisateur de la chaleur qui est opérateur. A Brême Blumenthal, l'opérateur est indépendant et fournit une prestation de services au propriétaire du site.

* Dans une majorité des cas rencontrés, le (ou un des) fournisseur(s) de RDF ou l'utilisateur de chaleur sont actionnaires des installations.

* A Minden, Korbach, Witzenhausen, Bernburg et Brême Blumenthal (Allemagne), le ou un des fournisseurs de RDF sont actionnaires de l'installation.

* A Giessen (Allemagne), Linz (Autriche), Landskrona (Suède), Bergame (Italie), Bernburg (Allemagne) et Anjalankoski (Finlande), les utilisateurs de chaleurs sont actionnaires de l'installation.

* A Jepua (Finlande), le propriétaire de l'installation est l'opérateur du site. Il n'est ni fournisseur de RDF, ni utilisateur de chaleur.

* A Fusina (Italie) et à Wijster (Pays-Bas), la production de chaleur est un objectif secondaire et cet aspect semble donc moins pertinent à analyser.

La propriété du site appartient généralement à un seul acteur (12/13) à l'exception de Bernburg (Allemagne) : la propriété du site est partagée entre son opérateur, qui fournit également une partie du RDF, et l'utilisateur de chaleur. Cette situation était également valable à Brême Blumenthal à la construction du site, avant la fermeture du site utilisateur de chaleur.

* Les 4 sites visités alimentant un réseau de chaleur urbain (Giessen, Linz, Landskrona et Bergame) sont toutes détenues et gérées par des entreprises municipales à capital majoritairement public, et sont également chargées de la distribution d'énergie.

* La présence d'actionnariat public se retrouve dans de nombreux projets n'alimentant pas de réseau de chaleur urbain.

* Actionnariat des municipalités impliquées par la fourniture de déchets à Minden et Brême Blumenthal (Allemagne). Le besoin de trouver des exutoires pour les déchets produits a motivé la construction des sites.

* Actionnariat d'autres municipalités qui détiennent un gros groupe de gestion des déchets à Korbach (Allemagne). L'implication d'une stratégie de politique publique via l'actionnariat n'est pas avérée.

* Actionnariat présent ou passé de l'Etat (Wijster aux Pays-Bas, Fusina en Italie, Anjalankoski et Jepua en Finlande). L'implication d'une stratégie de politique publique via l'actionnariat n'est pas avérée, sauf à Fusina.

* La gestion des sites est réalisée par des entreprises de toutes tailles (d'une dizaine de salariés à plusieurs dizaines de milliers). Les sites de plus grande puissance (Bernburg, Korbach, Wijster...) sont exploités par de grands groupes.

* Les opérateurs ont généralement soit une expertise déchets (Wijster (Pays-Bas), Minden (Allemagne), Jepua (Finlande) avant 2016, Brême Blumenthal (Allemagne)) soit une expertise énergie (Fusina (Italie), Jepua (Finlande) depuis 2016, Landskrona (Suède)) ou les 2 (Linz (Autriche), Korbach (Allemagne), Bergame (Italie), Bernburg (Allemagne), Witzenhausen (Allemagne)). Le site d'Anjalankoski (Finlande) constitue une exception puisqu'il est exploité par la papeterie qui utilise la chaleur produite.

### Relation avec les consommateurs d'énergie

* Le consommateur final d'énergie est le plus souvent le moteur de la construction du site (voir partie IV.2). Tous les sites ayant un consommateur d'énergie industriel voient ce
consommateur occuper une place centrale dans la construction du projet, afin de diminuer les
coûts de l'énergie.

* D'après les personnes interrogées, l'énergie déchets est compétitive par rapport aux énergies fossiles qui étaient précédemment utilisées, y compris pour les consommateurs industriels. Cette compétitivité est d'abord due à un bilan intrinsèquement plus favorable lorsque l'on prend en compte coût d'investissement, coût du combustible (recette le plus souvent dans le cas du RDF), coûts opérationnels et rendement de production.

Trois éléments de contexte jouent sur ce bilan :

* Le marché pour le traitement des déchets non dangereux, qui influe sur le prix du RDF. Des restrictions sur le stockage conduisent à des prix favorables pour le RDF.

* Un contexte de prix de l'énergie fossile élevés pour beaucoup d'installations au moment d'investir et les premières années de fonctionnement, ce qui a renforcé la compétitivité de l'énergie déchets à cette période.

* L'exemption de l'énergie RDF de quotas de CO2, essentiellement en Allemagne pour la substitution charbon → RDF. L'impact est moins évident pour une substitution gaz naturel ou fioul → RDF mais a été évoqué dans le cas de Bernburg, qui utilisait précédemment du gaz naturel. (voir paragraphe dédié aux quotas de CO2 ci-dessous). Dans les autres pays, l'énergie RDF n'est pas exemptée de quotas, ou ce facteur n'a pas été évoqué.

Pour les deux installations qui utilisaient du charbon précédemment (l'énergie fossile la moins chère), l'installation valorisant des RDF a été adaptée à partir de l'installation existante. Il pourrait s'agir d'une condition à la compétitivité de l'énergie RDF par rapport à l'énergie charbon mais nous n'avons pas pu le confirmer.

* Pour de la chaleur fournie à un réseau de chaleur urbain, le prix reçu par l'installation de valorisation énergétique des déchets est dépendant de l'installation

* Linz (Autriche) : 25-35€/MWh est reçu par l'installation de la part de la société qui distribue l'énergie, pour une chaleur fournie aux clients finaux à un prix situé entre 50 et 65 €/MWh

* Bergame (Italie) : 15€/MWh (prix fourni à la filiale chargée de la distribution).

* Landskrona (Suède) : 40-45€/MWh

* Le prix de l'électricité hors soutiens est fixé par le marché. Il est d'environ 40-45 €/MWh.

* Le prix de la vapeur fournie aux industriels n'a été fourni par aucun des sites visités. L'estimation proposée de 30-40€/MWh a été validée en tant qu'ordre de grandeur par l'un des sites.

Les modalités des contrats avec les consommateurs de chaleur industriels n'ont pas été précisées. Les sites établissent une stratégie de long terme qui repose soit sur la participation au capital des utilisateurs (Bernburg (Allemagne), Breme Blumenthal (Allemagne), Anjalankoski (Finlande)) soit sur des contrats à long terme (Minden (Allemagne), Witzenhausen (Allemagne), Korbach (Allemagne), Jepua (Finlande)), de durée généralement supérieure à 10-15 ans.

## Relation avec les fournisseurs de RDF

* Diversification

Le nombre de fournisseurs de RDF par site dépend de la taille de l'installation

* Tous les sites visités utilisant moins de 50 kt de RDF/an ont un seul fournisseur

* La situation est contrastée entre 50 et 100 kt de RDF, certains sites étant alimentés par un seul fournisseur (Fusina (Italie), Brême Blumenthal (Allemagne)), d'autres par 3 ou plus (Bergame (Italie), Anjalankoski (Finlande), Landskrona (Suède)).

* Les sites utilisant plus de 300 kt de RDF par an ont de nombreux fournisseurs.

* Provenance
Les RDF utilisés sont majoritairement locaux. Ils proviennent du pays dans lequel le site de valorisation énergétique est implanté, et le plus souvent des régions voisines. Le rayon d'approvisionnement est plus élevé pour les grands sites (Witzenhausen, Bernburg (Allemagne); 150-200 et 300 km respectivement) que pour les sites de taille moyenne (50-100 kt/an), le plus souvent approvisionnés à moins de 100 km.

Seuls les sites de Landskrona (Suède) et de Wijster (Pays-Bas) ont recours partiellement à l'import (Royaume-Uni, Norvège). Cela peut être lié à la situation de surcapacités d'incinération globales dans ces deux pays, mis en évidence dans le cadre du benchmarking par pays.

D'après les informations reçues, les déchets utilisés pour la production de RDF sont majoritairement locaux, ce qui est cohérent avec le coût de transport élevé de déchets bruts (environ une tonne de refus serait à transporter pour une tonne de RDF).

* **Contractualisation**

Les contrats avec les fournisseurs de RDF sont généralement établis à moyen terme (1 à 5 ans). Certains sites de grande taille panachent le type de contrats avec des contrats spot (<1an), des contrats moyens terme (3-5 ans) et des contrats long terme (à Bernburg > 10 ans).

Cette organisation permettrait de diminuer les risques de changement de prix du RDF, une quantité et une qualité constante (contrats pas trop courts) et de gérer le risque de baisse de demande des utilisateurs (contrats pas trop longs). La gestion de contrats uniquement courts ne semble pas favorable pour les utilisateurs. Par exemple, Stora Enso (Anjalankoski, Finlande), qui dispose uniquement de contrats annuels avec ses fournisseurs, souhaite passer la durée de ses contrats à 3 ans.

Le mécanisme de fixation des prix au sein des contrats n'a pas été communiqué. Une révision annuelle des prix au sein de contrats moyen-long terme n'est pas à exclure. Le cas de Wijster (Pays-Bas) serait à ce titre particulier puisque le site dispose de contrats à prix fixes sur 10 à 15 ans avec le Royaume-Uni (et de 1 à 5 ans avec les municipalités néerlandaises).

* **Le prix du RDF.**

Les prix du RDF sont très variables d'un site à un autre. Des prix négatifs sont généralement en vigueur pour les RDF importés et les RDF de qualité moyenne (Bergame (Italie), Allemagne, Linz (Autriche)). Les prix positifs ont été rencontrés pour des RDF à très haut PCI (Fusina) ou sur le marché finlandais, pour des RDF préparés exclusivement à partir de DAE.

* **Prix négatif**

- Bergame (Italie) : 0-20€/t

- Landskrona (Suède) : 10€/t

- Le prix des RDF est négatif en Allemagne selon les données fournies par les sites. Les valeurs précises n'ont pas été fournies. Le prix du RDF en Hesse a été estimé entre 20 et 30€/t dans le cadre de l'étude réalisée pour la DGE

- Linz (Autriche) : le prix du traitement des RDF est estimé à 50-60€/t à partir du prix de traitement des déchets et du coût de leur préparation (pas de transport).

* **Prix positif** :

- A Fusina (Italie), le RDF a un prix positif situé entre 0 et 30€/t

- A Anjalankoski (Finlande) le prix du RDF est positif mais proche de 0€/t et en baisse

- A Jepua (Finlande), le prix du RDF est estimé entre 18 et 25€/t

* Les conditions économiques pour l'amont de la chaîne (préparateurs)
Cette donnée n'est pas disponible.

## Influence des aspects fiscaux et des soutiens/subsides

Les certificats verts ont eu un effet majeur sur la rentabilité des sites italiens visités. A Fusina (Italie), pendant la période 2006-2016, le gain associé à l'utilisation de RDF par rapport à l'utilisation de charbon dans la centrale à charbon était de 120-155€/t RDF normé dont 100€/t liés aux certificats verts. A Bergame, les certificats verts ont été reçus pendant 6 ans.
Les installations dédiées à l'utilisation de «RDF» sont classées comme des coïncinérateurs en France. Ils sont donc éligibles aux quotas de CO₂ mais exemptés de TGAP (4€/t pour l'incinération).

<table><caption>Tableau 28 : Influence actuelle et future des quotas de CO₂ sur le prix de l'énergie (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">RDF</th><th rowspan="2">Gaz</th><th rowspan="2">Fioul</th><th rowspan="2">Charbon</th></tr><tr><th>Régime coïncinération</th><th>Régime incinération</th></tr></thead><tbody><tr><td>Prix du combustible (€/MWh PCI)</td><td></td><td></td><td>25<sup>26</sup></td><td>40<sup>25</sup></td><td>8-10<sup>26</sup></td></tr><tr><td>Prix de la vapeur (€/MWh fourni)</td><td></td><td></td><td>30</td><td>ND<br/>&gt;40</td><td>12<sup>27</sup></td></tr><tr><td>Emissions de CO₂ fossiles (tCO₂/MWh fourni)</td><td colspan="2">0,22-0,27<sup>28</sup></td><td>0,23<sup>29</sup></td><td>0,31<sup>29</sup></td><td>0,42<sup>29</sup></td></tr><tr><td>Prix des quotas de CO₂ à 8€/t (début 2018) (€/MWh fourni)</td><td>1,76-2,16</td><td>0</td><td>1,84</td><td>2,48</td><td>3,36</td></tr><tr><td>Prix des quotas de CO₂ à 50€/t (€/MWh fourni)</td><td>11-13,5</td><td>0</td><td>11,5</td><td>15,5</td><td>21</td></tr><tr><td>TGAP incinération 4€/t [18] (France) (€/MWh fourni)</td><td>0</td><td>1,1-1,4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

Explication pour le gaz : 25€/MWh correspond au prix du gaz sur le marché rapporté au pouvoir calorifique. Le prix de la vapeur 30€/MWh correspond au prix de l'énergie fournie à partir de gaz, c'est-à-dire environ le prix du combustible additionné au coût de fonctionnement de la chaudière, amortissement et marges comprises. Le prix des quotas de CO₂ de 1,84€/MWh correspond au prix qu'un industriel devrait débourser par MWh de gaz dans le cas où il a dépassé son quota d'émissions gratuites, et dans l'hypothèse d'une valorisation du marché européen du carbone à 8€/t CO₂ (valeur début 2018). Le prix des quotas de CO₂ de 11,5€/MWh correspond à la même notion dans le cas où le marché du carbone atteint 50€/tCO₂. La TGAP incinération ne doit pas être payée pour le gaz mais elle doit être payée par les installations d'incinération en proportion des tonnages incinérés.

Les quotas de CO₂ ont actuellement une influence significative sur les coûts de la vapeur produite à partir du charbon (3,4 €/MWh sur un coût total de 12€/MWh soit 28% du coût). La politique de quotas de CO₂ conduit les industriels utilisant du charbon à rechercher des combustibles alternatifs (biomasse, déchets). Les quotas de CO₂ ont une influence plus faible pour les industriels utilisant du gaz et du fioul,

<footnote n="25">25 IEA données 2014-2017 – prix fuel oil France : 0,483 $/l, 1$= 0,9€, 39 MJ/l</footnote>

<footnote n="26">26 50-60€/t – Eu Commission 2014/2015, LHV 24-28 MJ/kg</footnote>

<footnote n="27">27 Donnée comité de suivi RECORD</footnote>

<footnote n="28">28 Hypothèses : 15 MJ/kg, 10% humidité, 45% carbone sur MS, 40-50% de carbone biogénique, rendement 80%. Hypothèses RDC Environment sur base de [1].</footnote>

<footnote n="29">29 Base carbone ADEME émissions liées à la combustion, hypothèse de rendement 90%</footnote>
Le coût de production de la vapeur étant supérieur pour ces deux combustibles ; les quotas représentent environ 6% des coûts.

La transition du charbon au RDF permet de réduire les coûts liés aux quotas de CO₂ :

* De 3,4 €/MWh si l'installation est classée comme un incinérateur, non soumise à quotas de CO₂ et non soumise à une TGAP (cas de l'Allemagne)

* De 2-2,3 €/MWh si l'installation était classée comme un incinérateur, non soumise à quotas de CO₂ mais soumise à une TGAP de 4€/t (cadre français si les installations dédiées étaient classées comme des incinérateurs).

* De 1,2 à 1,6 €/MWh si l'installation est classée comme un coïncinérateur, soumise à quotas de CO₂ et non soumise à TGAP (cas de la France).

Cette transition est également associée à une baisse des coûts du combustible, et à une hausse des coûts de fonctionnement.

Le fait que la France classe les installations dédiées comme des coïncinérateurs renchérit de 0,7 €/MWh le prix de l'énergie RDF par rapport à un classement des installations comme des incinérateurs (prix des quotas de 8€/tCO₂). L'influence serait de 10 à 12€/MWh avec un prix des quotas de 50€/tCO₂, ce qui pourrait constituer une distorsion de concurrence entre les industriels français et ceux des autres pays.

Aux Pays-Bas, l'existence de soutiens REP (responsabilité élargie du producteur) pour le recyclage des déchets d'emballages présents dans les déchets en mélange aux Pays-Bas a motivé l'extraction de plastiques dans le processus de préparation des RDF à Wijster (Allemagne).

## Les coûts

Les coûts ont été rarement fournis par les sites visités.

L'adaptation de la centrale à charbon de Fusina (Italie) a coûté environ 40-50 000€ pour les lignes d'alimentation. En outre, un équipement de post-combustion a été installé, dont le coût n'est pas connu. Le coût d'investissement total est donc a priori sous-estimé. Compte tenu de l'utilisation de 50 000 tonnes par an et d'un gain d'environ 125-155 €/t les premières années par rapport à l'utilisation de charbon, le retour sur investissement aurait été de moins d'un an sur base des données disponibles. Le rapide retour sur investissement tend à être confirmé par les commentaires qualitatifs de l'opérateur ENEL.

Pour les sites produisant de la chaleur, les coûts d'investissement/ MW de puissance nominale et le nombre d'équivalents temps plein / MW ont été calculés ci-dessous. Le CAPEX/MW est variable en fonction des caractéristiques des sites :

* il est faible (0,1-0,6 M€/MW) pour les sites qui ont été adaptés à partir d'une installation existante. Le coût d'investissement à Anjalankoski (Finlande) pourrait toutefois être sous-estimé ;

* pour de nouveaux sites, il varie de 1,0 à 1,7 M€/MW ;

* le coût d'investissement à Linz comprend l'installation de préparation de RDF et l'incinérateur et est donc peu comparable avec les autres sites.

Les deux sites finlandais visités sont ceux qui ont le plus faible besoin en personnel car ils sont automatisés. A Jepua, il n'y a pas d'opérateur la nuit et le week-end. Les 4 sites alimentant un réseau de chaleur urbain ont une demande relativement élevée en personnel par unité de puissance.
<table><caption>Tableau 29: Coûts d'investissement et nombre d'employés par MW de puissance entrante
(RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th></th><th>Pays</th><th>Année de l'investissement</th><th>Ratio M€ / MW (€ constant)</th><th>Ratio M€ / MW (€ courant)</th><th>Ratio ETP / MW</th><th>Commentaire</th></tr></thead><tbody><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td>2012</td><td>2,0</td><td>2,1</td><td>0,70</td><td>Le personnel comprend uniquement les opérateurs pour l'installation d'incinération (1,8 au total pour l'entreprise comprenant préparation, incinération et personnel administratif). L'investissement comprend les 2 installations : incinération et préparation</td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td>2002</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td>2008</td><td>1,0</td><td>1,1</td><td>0,43</td><td>L'investissement serait plus onéreux aujourd'hui et ne serait plus rentable, selon l'opérateur.</td></tr><tr><td>Anjalankoski</td><td>FI</td><td>2008</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,14</td><td>Le coût d'investissement correspond à l'adaptation de la chaudière. Ces coûts ne regroupent probablement pas l'ensemble des coûts engagés (épuration, alimentation...).</td></tr><tr><td>Bergame</td><td>IT</td><td>2009</td><td>ND</td><td>ND</td><td>0,64</td><td>-</td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td>2009</td><td>ND</td><td>ND</td><td>0,44</td><td>-</td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td>2008</td><td>ND</td><td>ND</td><td>0,23</td><td>-</td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>DE</td><td>2007</td><td>1,0</td><td>1,1</td><td>0,23</td><td>-</td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td>2011</td><td>1,7</td><td>1,8</td><td>0,74</td><td>-</td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td>2011</td><td>1,3</td><td>1,4</td><td>0,2</td><td>Pas d'opérateur la nuit et le week-end.</td></tr><tr><td>Brême Blumenthal</td><td>DE</td><td>2004</td><td>0,5</td><td>0,6</td><td>0,5</td><td>Le coût d'investissement est réduit du fait de l'utilisation des bâtiments existants. BREWA estime qu'un site similaire coûterait aujourd'hui le double.</td></tr></tbody></table>
Plusieurs opérateurs ont noté l'importance des coûts de maintenance dans les coûts de fonctionnement.

* La maintenance représente 32% des coûts de fonctionnement à Wijster (Pays-Bas). A Bergame (Italie), les coûts de maintenance représentent 5 à 7% des coûts de fonctionnement.

* A Landskrona (Suède), ils représentent 2% du coût d'investissement. A Jepua (Finlande), ils représentent 1,5% du coût d'investissement.

* Plusieurs sites ont indiqué que les coûts de maintenance étaient élevés (Anjalankoski, Finlande) et plus élevés qu'attendus (Witzenhausen, Allemagne).

## Influence de la taille sur les conditions économiques

Les données économiques collectées ne sont pas suffisantes pour conclure sur la rentabilité relative des petits et des gros sites ou sur le coût d'investissement/MW en fonction de la taille des sites. L'ensemble des installations visitées ont indiqué être dans une situation de rentabilité.

# IV.6. Facteurs clés de succès

## IV.6.1. Technologie

* Le choix de la cogénération est généralement favorable, par rapport à une production de chaleur seule, car il permet :

* Pour les installations connectées à un chauffage urbain, d'assurer une demande en énergie en été et d'améliorer l'efficacité énergétique toute l'année. Le choix d'un système permettant de produire une gamme de puissance électrique large est souhaitable.

* Pour les installations connectées à un industriel, la présence de turbines d'appoint permet de produire un complément d'électricité quand la demande en chaleur n'est pas maximale, et ainsi d'assurer les pics de demande en chaleur sans changer significativement le fonctionnement de la chaudière ; ceci à condition que la turbine puisse être opérée à sous-régime ou qu'un by-pass soit installé.

A noter que lorsqu'une turbine est déjà existante chez l'industriel consommateur de chaleur et que la vapeur est fournie avec des caractéristiques suffisantes pour la faire fonctionner, il est préférable de ne pas ajouter de turbine dans l'installation de valorisation énergétique, qui ne fonctionne alors pas en cogénération.

* Pour un site ayant une demande en chaleur en semaine et une demande plus basse les week-ends, le choix d'une chaudière compatible déchets et biomasse permet de diminuer les coûts par rapport à une chaudière 100% biomasse, tout en évitant d'enfreindre la législation concernant les émissions dans les périodes de sous-charge dans le cas d'une chaudière 100% déchets.

* La forte automatisation permet à plusieurs sites de fonctionner avec peu de personnel.

## IV.6.2. Modèle d'affaires

* L'adaptation d'un site existant (changement de la grille ou d'une centrale à pulvérisation par un lit fluidisé, de l'alimentation et/ou de l'épuration des fumées) réduit le coût d'investissement par rapport à la construction d'un nouveau site (génie civil, bâtiment, zones de stockage, quais de réception...).

* L'intégration de la préparation et de l'utilisation au sein d'un même site (Wijster (Pays-Bas), Linz (Autriche)) ou d'un même groupe.

Cette organisation permet d'adapter plus facilement la qualité du RDF aux besoins de l'installation de valorisation et réduit les exigences en contrôle qualité. Une intégration au sein
d'un même groupe disposant de plusieurs installations de valorisation peut permettre d'acheminer chaque combustible dans l'installation la plus adaptée (Bergame, Italie).

* La recherche d'un partenariat à long terme avec un consommateur de chaleur dont la demande en chaleur est assurée (faible risque de faillite ou de baisse de production significative). La participation des utilisateurs au capital de l'installation ou la contractualisation sont les deux moyens utilisés. La recherche de plusieurs industriels demandeurs de chaleur peut également contribuer à atténuer le risque.

* L'établissement de contrats de moyen terme avec les fournisseurs de RDF, et le panachage de durées des contrats (contrats courts, moyen et long terme) permet de maîtriser les quantités et les prix, tout en réduisant les risques liés à d'éventuelles baisses de la demande en chaleur. Cela est particulièrement clé pour les grandes installations ou celles pour lesquelles il y a tension sur l'approvisionnement.

* La recherche d'une demande en froid (hôpitaux, universités...) permet de compléter utilement les revenus d'une installation produisant du chauffage urbain pendant la saison estivale.

* La complémentarité des expertises déchets et énergie et la connaissance de la situation régionale du marché des déchets sont importantes dans le montage du projet.

* La polyvalence des employés et leur formation aux opérations de maintenance annuelles permet de réduire la durée des arrêts en intensifiant les opérations de maintenance, et ainsi d'augmenter le temps de fonctionnement de l'installation.

* L'interconnexion entre réseaux de chaleur permet aux différentes collectivités reliées de miser sur les énergies les moins chères en fonction des besoins en chaleur et donc de la saison.

#### IV.6.3. Politiques publiques

* La réglementation sur le stockage (interdiction ou taxation) contribue à augmenter les prix pour le traitement des déchets et des RDF. Ces réglementations ont rendu la préparation de RDF et la valorisation énergétique compétitives, d'une part par rapport au stockage ; et d'autre part en comparaison avec d'autres sources d'énergies telles que le gaz naturel, le charbon ou la biomasse.

* Les soutiens aux énergies renouvelables ont contribué à un retour sur investissement rapide des installations italiennes.

* Les soutiens REP attribués pour la récupération des emballages dans les déchets en mélange peuvent contribuer à soutenir la préparation de RDF et à améliorer le recyclage, mais conduit à la production de RDF de PCI moyen à bas (baisse du PCI par extraction des matières plastiques).

* Le statut d'installation d'iincinération associé aux installations dédiées à la valorisation énergétique de RDF dans plusieurs pays augmente la compétitivité des installations dédiées RDF par rapport aux autres énergies fossiles. L'impact de cette interprétation sur le prix de l'énergie (par rapport au fait de la considérer comme une installation d'incinération) serait relativement modeste en tant que tel avec les prix actuels de la tonne de CO₂ (de l'ordre d'1€/MWh). Cette interprétation offre cependant des perspectives pour la filière dans le cadre d'une augmentation du prix de la tonne de CO₂, et offre aux utilisateurs d'énergie une chaleur avec une image « neutre en carbone ».

* La décision de coïncinérer des RDF avec du charbon dans la centrale de Fusina (Italie) a pu être mise en œuvre car elle avait été portée politiquement par l'Etat (actionnaire de référence de l'énergéticien qui détient la centrale), les autorités locales productrices de déchets et qui sont actionnaires du producteur de RDF, et la région en charge de l'octroi du permis.
## IV.7. Freins, risques et leviers

* La baisse et la variabilité des prix d'entrée des déchets constituent un facteur déstabilisant pour le modèle d'affaires. Différentes stratégies ont été notées pour s'y adapter :

* Baisse du PCI pour augmenter les quantités entrantes, par négociation avec les fournisseurs

* Contractualisation

* Diversification des revenus : valorisation matière, production de biogaz...

* La variabilité potentielle de la demande en chaleur constitue un facteur déstabilisant. Le recours à des stratégies de long terme avec les utilisateurs d'une part (voir ci-dessus) ; et à des contrats à moyen terme pour l'approvisionnement en RDF permet au site d'ajuster son approvisionnement plus facilement en cas de changement de la demande.

* Les situations de surcapacités observées aux Pays-Bas ont été compensées par un recours aux imports de déchets.

* Les relations avec le voisinage peuvent constituer un frein à la constitution et au maintien du projet, qui peut affecter toutes les installations. Les installations détenues par les autorités locales y sont particulièrement attentives pour des raisons politiques. La prévention des nuisances (installations de filtres pour réduire les nuisances olfactives, livraison des déchets uniquement entre 6h et 18h) et la mise en place d'une communication ouverte (visites, site internet, brochures...) permettent d'améliorer les relations.

* Le colmatage du lit par les métaux (non-ferreux en particulier) est un frein majeur pour les lits fluidisés. Les solutions envisageables pour réduire le colmatage sont le choix d'un lit fluidisé circulant, le fonctionnement en combustion étagée pour réduire la température de combustion dans le lit, l'utilisation de dolomite en mélange avec le sable, l'établissement de spécifications strictes de qualité du RDF pour les métaux ou l'ajout d'équipement réduisant la teneur en métaux entre la réception des RDF et l'entrée dans la chaudière.

* La corrosion est un problème important, qui réduit la durée de vie des équipements et engendre des coûts supplémentaires. Elle peut être maîtrisée par des spécifications strictes dans les cahiers des charges sur la qualité du RDF (Cl, S...). L'utilisation de matériaux adaptés pour les parties clés de la chaudière est importante. De nombreuses installations visitées ont remplacé leurs matériaux par des alliages plus résistants à la corrosion.

* L'adaptation de sites anciens a un revers : certains dispositifs doivent être ajoutés pour pallier le caractère obsolète de l'installation, par exemple au regard de l'isolation thermique.

* La faillite du constructeur de chaudière a complexifié le travail de maintenance de l'installation de Minden (Allemagne). Plusieurs mois à années ont été nécessaires pour identifier les partenaires locaux en mesure de fournir des pièces de remplacement.

## IV.8. Perspectives pour les sites

Les risques liés à une baisse de l'approvisionnement ont été considérés, notamment pour les sites utilisant des déchets anglais, dont l'approvisionnement pourrait être compromis par l'augmentation des capacités de traitement au Royaume-Uni. Cependant, ils n'ont pas été jugés majeurs par les sites concernés.

* Le site de Wijster (Pays-Bas) a assuré son modèle économique en diversifiant ses sources de revenus (valorisation de la fraction organique, récupération des plastiques...).

* Le site de Landskrona (Suède) n'utilise que 10 000 tonnes de déchets anglais qu'il pense pouvoir remplacer en cas de besoin. De plus, la tendance pour ce site est plutôt à l'augmentation des prix de traitement pour le RDF, une tendance plutôt favorable.

L'évolution potentielle de la composition des déchets en mélange (baisse des organiques car collecte séparée, baisse des plastiques car extension des consignes de tri...) n'est pas considérée comme un risque ou ce risque n'est pas bien appréhendé.
# V. Conclusions

La numérotation des conclusions n'a pas de valeur hiérarchique.

## V.1. Typologie de CSR et de « filière » CSR

**Conclusion A.** A l'étranger les RDF sont préparés à partir de déchets non dangereux et valorisés énergétiquement soit dans des installations dédiées (principalement RDF non normé), soit en cimenterie et centrale à charbon (principalement RDF normé).

A l'étranger, la plupart des RDF utilisés en installations dédiées ne répondent pas à la définition du CSR de la réglementation française, en termes de seuils et de contrôle qualité. En particulier, le RDF allemand utilisé dans les installations dédiées au RDF est majoritairement un RDF de qualité moyenne, les RDF de haute qualité étant mobilisés par la filière cimentière et les centrales à charbon.

D'autre part, les modalités de fonctionnement des installations dédiées ne correspondent pas à la façon dont la filière est conçue en France à travers les différents appels à projets et notes stratégiques. Par exemple, certains pays utilisent essentiellement des RDF produits à partir d'ordures ménagères résiduelles (OMR) en installations dédiées (Allemagne, Autriche).

Il est important de conserver la dualité des termes (RDF / CSR) afin d'éviter la confusion : le RDF est le terme général, le CSR désigne le combustible répondant au cadre français.

Les RDF des installations dédiées visitées ne sont pas conformes, en général, à la définition réglementaire française du CSR au regard :

* des seuils de qualité, en particulier concernant le pouvoir calorifique inférieur (PCI) : des combustibles de PCI inférieurs à 12 MJ/kg (valeur minimale de la réglementation française) sont considérés comme des RDF et entrent dans des installations dédiées à la valorisation énergétique ;

* des combustibles utilisés : dans certains installations, des déchets non dangereux non préparés en mélange peuvent entrer dans les installations utilisant des RDF ;

* du contrôle qualité, nettement moins exigeant qu'en France par le nombre et la nature des paramètres suivis, la fréquence et les modalités de contrôle.

D'autre part, les installations dédiées aux RDF en Allemagne, en Autriche et en Italie utilisent essentiellement des RDF produits à partir d'ordures ménagères résiduelles (OMR), quand pour l'instant la France conçoit les installations dédiées à la valorisation énergétique de CSR prioritairement comme un mode de valorisation énergétique des déchets d'activités économiques.

Dans cette étude, le terme RDF (Refuse Derived Fuel) fait référence aux combustibles préparés à partir de déchets non dangereux à l'étranger et le terme CSR est réservé aux déchets se conformant à la définition réglementaire française et à la filière en construction en France.
**Conclusion B.** Certains pays utilisent les RDF issus d'OMR en centrale à charbon et en cimenterie.

Ces RDF peuvent atteindre les conditions techniques (PCI, qualité) à prix compétitif, moyennant un procédé de TMB adéquat et un prix de traitement alternatif des déchets élevé. Les centrales à charbon acceptent ce flux à hauteur de 5% en masse de l'approvisionnement total. Des adaptations de l'épuration des fumées sont à réaliser au niveau de la centrale à charbon.

En France, l'utilisation de CSR produits à partir d'OMR n'est pas éligible aux soutiens dans le cadre de l'appel à projet CSR et la filière s'oriente davantage vers les DAE.

Moyennant un prix des déchets d'environ 95€/t en entrée de préparation, les installations de traitement mécano-biologique (TMB) sont en mesure de préparer à partir d'OMR et à prix compétitif (positif, autour de 0-30€/t) pour des RDF broyés finement, dont le pouvoir calorifique est supérieur à 20 MJ/kg. On estime le coût de préparation entre 95 et 125€/t. Le rendement de préparation atteint 55% à Fusina (Italie) avec un procédé de séchage biologique.

Les centrales à charbon pulvérisé sont en mesure d'accepter ces RDF à hauteur de 5% en masse de combustible, moyennant une adaptation de l'alimentation, et une adaptation de l'épuration des fumées pour abattre les dioxines (par exemple à Fusina (Italie), par l'installation d'une post-combustion à 1100-1200°C.

**Conclusion C.** Contrairement à la situation française, les installations produisant et celles utilisant du RDF de façon dédiée ne forment pas de « filière » organisée dans les pays étudiés.

* Il n'y a pas ou il n'y a pas eu de logique de construction de filière de la part des autorités publiques (cadre réglementaire, observation), à l'exception de l'Italie

* Il n'y a pas de cadre réglementaire spécifique pour les installations dédiées à la valorisation énergétique des CSR : celles-ci sont réglementées, en fonction des pays, sous le régime de l'incinération ou de la coïncinération ;

* La norme européenne n'est utilisée par les installations dédiées que lorsqu'elle est exigée (ce qui est rarement le cas) et les critères qualité sont en pratique le plus souvent convenus entre fournisseur et utilisateur.

* Il y a peu de concertation entre acteurs privés actifs sur le marché (fédération, normes qualité).

A l'exception de la France et de l'Italie, il n'existe pas de politique publique dont l'objectif est de construire ou d'encadrer la filière CSR dans les pays étudiés :

* le cadre réglementaire applicable n'est pas spécifique au RDF<fnref n="30" /> : pas de définition réglementaire du RDF, pas d'exigences réglementaires nationales de qualité et de contrôle qualité applicable aux producteurs. Les installations dédiées sont réglementées, en fonction des pays, sous le régime de l'incinération ou de la coïncinération ;

* les autorités publiques interrogées ont une vision partielle du marché des RDF, notamment en Allemagne : les quantités mises en œuvre, les prix et les dynamiques sont mal connus car non centralisés ;

A ce titre, l'Italie constitue une exception puisqu'elle exige du RDF normé (CSS) qu'il soit conforme à la norme européenne, et qu'elle a défini des critères de sortie de statut de déchets applicables aux RDF (bien que non appliqués en pratique).

<footnote n="30">³⁰ L'Autriche a introduit le terme RDF dans sa réglementation (en allemand Ersatzbrennstoffe), mais cette définition n'est pas associée à des critères qualité ou de contrôle qualité, et elle regroupe également des combustibles non préparés.</footnote>
Nous avons identifié peu de processus ou d'organes de concertation des acteurs privés sur le marché des RDF. La fédération européenne des combustibles solides de récupération (ERFO) dispose de peu de données sur le marché. L'existence d'une fédération nationale a été identifiée uniquement en Allemagne (BGS e.V.). Les installations dédiées aux RDF visitées n'utilisent la norme européenne que lorsqu'elle est exigée (ce qui est rarement le cas) et les critères qualité sont en pratique le plus souvent convenus entre fournisseur et utilisateur. Le seul pays disposant d'une norme nationale est l'Allemagne (RAL-GZ 724), mais elle est principalement destinée aux RDF à destination des cimenteries, fours à chaux et centrales thermiques à lignite, et elle n'est pas utilisée en pratique pour les installations dédiées (aucune des 6 installations visitées ne l'utilise). Toutefois, certains acteurs ont développé une forme de spécialisation sur ce marché, à la fois chez les fabricants d'équipements (Valmet, B&W Volund) et chez les opérateurs (EEW en Allemagne).

**Conclusion D.** La cogénération est souvent le type de traitement le plus rentable car la production de chaleur permet de meilleurs rendements, et que la production d'électricité permet de gérer les fluctuations de la demande en chaleur. Cette solution est adoptée et recommandée par la plupart des installations visitées. En France, les unités de cogénération sont exclues de l'appel à projet CSR.
Concernant les autres paramètres du modèle économique, il existe presque autant de choix viables que d'installations valorisant les RDF. Il est difficile de dégager des modèles types.

Les modèles économiques viables rencontrés sont très variables en termes de :

* Taille des installations ;

* Nature de l'utilisateur d'énergie : industrie et type d'industrie ;

* Acteurs publics ou privés;

* Intégration verticale plus ou moins poussée et type d'intégration : installations détenue par le fournisseur de RDF, par l'utilisateur de l'énergie ou aucun des deux ;

* Type d'actionnariat : public, privé ;

* Installation neuve ou adaptée

* ...

Des stratégies viables sont définies au cas par cas.

**Conclusion E.** La grande majorité des installations en fonctionnement en Europe fonctionne par combustion, la gazéification occupant une place mineure. Lit fluidisé et grille se partagent le marché, le lit fluidisé étant principalement utilisé lorsque l'installation n'utilise pas que des RDF (biomasse, boues, farines animales...) ou des RDF à haut PCI.

Parmi les 60 installations dédiées à la valorisation énergétique de RDF identifiées en Europe, seules 2 installations de gazéification ont été identifiées, l'une d'entre elles étant en phase pilote.
## V.2. Moteurs du développement de la production et de l'utilisation de RDF en Europe

**Conclusion F.** A l'étranger, les installations produisant et celles utilisant du RDF n'ont pas émergé comme conséquence d'une politique publique dont l'objectif aurait été de développer une filière RDF. Elles ont émergé par la combinaison des facteurs suivants (par ordre d'importance) :

1. une conjoncture des prix de l'énergie fossile élevés et croissants avant crise, poussant les consommateurs d'énergie à chercher des alternatives (cf Conclusion G);

2. des déchets combustibles disponibles à prix compétitif, conséquence de la mise en œuvre d'instruments de politiques publiques visant à réduire l'enfouissement sous forme d'interdiction et/ou de taxation dissuasive.

3. un système de quotas de CO₂ européen favorisant globalement les énergies alternatives par rapport aux énergies fossiles les plus carbonées ;

4. un classement des installations dédiées RDF en incinération, exonérant ainsi la chaleur RDF de quotas de CO₂, en l'absence de taxe incinération (voir Erreur ! Source du renvoi ntrouvable.) ;
Les facteurs 2 et 4 ont été mis en œuvre de façon nationale et expliquent que les RDF occupent une place différente en fonction des pays européens. Les facteurs 1, 2 et 4 ne sont pas aujourd'hui réunis en France : prix bas de l'énergie, CSR non compétitifs, installations de production de chaleur CSR classées en co-incinération et soumises à quotas de CO₂.

Avant la crise de 2009, le contexte des prix (élevés) de l'énergie était favorable au RDF. Il a motivé les utilisateurs d'énergie à identifier des alternatives aux énergies fossiles. Leur motivation première était la hausse du prix de l'énergie et a pu jouer favorablement sur les prix négociés entre l'installation dédiée à la valorisation énergétique de RDF et l'utilisateur d'énergie.

Les politiques publiques interdisant le stockage des déchets non préparés et des déchets combustibles, et celles taxant la mise en stockage ont eu pour conséquence d'augmenter le coût de traitement des déchets, et sont le principal facteur ayant contribué à favoriser la préparation de RDF.

En Allemagne, en Autriche, en Italie et au Royaume-Uni, les restrictions et la taxe à l'enfouissement se sont mises en place alors que les capacités d'incinération d'OMR n'étaient pas suffisantes pour absorber les déchets ne pouvant plus être stockés. Le tri mécano-biologique et le tri mécanique ont constitué ou constituent encore des solutions présentant un coût d'investissement moindre que l'incinération. Ces procédés conduisent à la production d'un RDF. Dans un premier temps, celui-ci est coïncinéré dans les installations existantes (cimenteries, centrales à charbon, fours à chaux) ou exporté. Dans un second temps, des installations dédiées se développent. La construction des installations produisant et utilisant du RDF s'est donc faite de façon non-concertée, dans un contexte de sous-capacités.

Dans d'autres pays ayant conduit simultanément réduction du stockage et hausse des capacités d'incinération (Belgique, Finlande, Norvège, Pays-Bas, Suède, France), les installations produisant ou utilisant du RDF se sont construites progressivement et la production de RDF/CSR est plutôt une solution d'appoint pour les refus de tri, alors que les déchets en mélange sont dirigés vers l'incinération directe. Aux Pays-Bas et en Suède, les surcapacités conduisent à importer des RDF.

Le système européen d'échange de quotas de CO₂ conduit à renchérir le coût total des énergies fossiles les plus carbonées pour les industries, les réseaux de chaleur et les installations de production d'électricité. Les quotas de CO₂ représentent 28% des coûts de la vapeur produite à partir de charbon selon ce rapport (3,36 €/MWh pour un prix de 12€/MWh, partie Conditions économiques IV.5), et de l'ordre de 6% de la vapeur produite à partir de gaz ou de fioul. Cette politique, et la hausse attendue du
prix des quotas de CO₂ favorise donc la transition vers des énergies non soumises à quotas (bois, déchets dans certains pays...). L'effet de levier est d'autant plus grand pour les pays qui, à l'instar de l'Allemagne, ne soumettent pas les installations dédiées RDF aux quotas de CO₂ (en les classant comme des incinérateurs) et qui n'ont pas de TGAP sur l'incinération (voir **Erreur ! Source du renvoi ntrouvable.**).

**Conclusion G.** Les consommateurs de chaleur sont le plus souvent porteurs des projets d'installations de production de chaleur / à la cogénération à partir de CSR, pour des raisons économiques et environnementales. Ils sont souvent actionnaires partiels (avec le fournisseur de CSR ou l'opérateur) ou uniques du site.

Les motivations principales des consommateurs de chaleur sont :

* Economiques : la perspective de prix de l'énergie, la diminution des quotas de CO₂ associés à la chaleur consommée, en particulier pour les industries soumises à concurrence internationale et qui cherchent à améliorer leur compétitivité (chimie, textile, papier) ;

* Environnementales : la réduction des émissions de CO₂ par rapport à la chaleur produite à partie de charbon, et l'utilisation d'énergies renouvelables.

**Conclusion H.** Contrairement aux politiques déchets nationales, les politiques publiques énergétiques nationales n'ont que faiblement contribué au développement des installations dédiées à la valorisation énergétique des RDF.

Le contexte énergétique mondial avant crise et le mécanisme européen de quotas de CO₂ ont contribué au développement des installations de valorisation énergétique des RDF (voir Conclusion F). Ces éléments étaient également valables en France.

En revanche, les politiques énergétiques nationales n'ont eu qu'un impact modéré sur le développement de la filière. Les éléments identifiés sont les suivants :

* La place du charbon dans le mix électrique national : l'existence de centrales électriques à charbon a offert un débouché supplémentaire aux RDF, notamment en Allemagne, Autriche et Italie (par rapport à la cimenterie, qui constituait le débouché historique).

* Les soutiens à l'énergie renouvelable (certificats verts, compléments de rémunération) ne sont applicables aux installations utilisatrices de RDF qu'aux Pays-Bas et en Italie. Dans les deux cas, le mécanisme de soutien n'est pas spécifique aux RDF mais les installations valorisant des déchets sont éligibles. En Italie, l'impact de ces soutiens sur la rentabilité a été élevé. Pour l'un des sites visités, la rentabilité est toutefois assurée sans soutiens.

* Des soutiens nationaux à l'investissement ont été reçus par seulement 2 sites parmi les 13 sites visités en Europe : pour la cogénération, et pour la R&D. Ces soutiens ont été qualifiés de non déterminants dans le modèle économique. Ils ne sont pas spécifiques aux installations dédiées aux RDF.
V.3. Cadre réglementaire

Conclusion I. Le régime réglementaire français concernant la préparation du CSR et le contrôle de la qualité du CSR reçu par les utilisateurs est unique.

Dans les pays étudiés, la qualité du RDF n'est pas encadrée par la réglementation. Elle peut être encadrée par les permis dans quelques pays, au cas par cas, mais elle est le plus souvent encadrée par des accords entre producteurs et utilisateurs selon des critères techniques et afin de respecter les valeurs limites d'émission.

Le contrôle qualité exigé en Italie, en Finlande et en Suède concerne un nombre de paramètres plus faible qu'en France.

En Allemagne, en Autriche et en Suède, les installations valorisant énergétiquement des RDF ne sont pas tenues de valoriser uniquement du RDF et elles peuvent également valoriser d'autres déchets non-dangereux si les conditions techniques le permettent.

A l'étranger, il n'existe pas de cadre réglementaire dédié aux installations valorisant des RDF. Les installations sont soit réglementées par le cadre incinération, soit par le cadre coïncinération, en fonction des interprétations nationales. En pratique, les exigences réglementaires sont conformes à l'IED et similaires au cadre français.

Le régime réglementaire français concernant la préparation du CSR et le contrôle de la qualité du CSR reçu par les utilisateurs exige notamment les éléments suivants :

* Les préparateurs de CSR doivent conduire une caractérisation chimique au moins 4 fois par an, et 8 fois par an sur des installations recevant plus de 50t/jour. Les paramètres à suivre incluent les paramètres à caractériser obligatoirement selon la norme européenne EN 15359, et y ajoute d'autres paramètres (caractérisation chimique notamment C, O, H...).

* Les préparateurs de CSR doivent caractériser une fois par an les flux de déchets utilisés dans le processus de fabrication de CSR et justifier de l'absence de débouchés de valorisation matière pour ces déchets.

* Des valeurs seuils sont introduites pour les paramètres suivants :

* PCI > 12 MJ/kg ;

* CI < 1.5% MS ;

* Hg < 0,25 mg/MJ ;

* brome (Br) : 15 000 mg/kg de matière sèche ;

* total des halogénés (brome, chlore, fluor et iode) : 20 000 mg/kg de matière sèche.

* Les installations utilisatrices doivent caractériser les CSR au moins une fois par an et par fournisseur (mêmes paramètres chimiques).

* Les installations utilisatrices doivent atteindre une efficacité énergétique de 70% (30% en été pour les installations connectées à un réseau de chaleur urbain).

* Les installations utilisatrices doivent s'assurer de la qualité constante du CSR, notamment au regard du PCI.

* Les installations utilisatrices doivent contrôler visuellement chaque lot à réception.

A l'étranger, certains pays ont introduit des critères qualité:

* l'Italie dispose d'une définition réglementaire du RDF normé, et impose le respect de la norme européenne pour utiliser le nom RDF et le code déchet 19 12 12. Cela revient à exiger un contrôle qualité similaire à celui exigé en France (certains paramètres chimiques en moins). Au niveau des sites, les classes de RDF tolérées peuvent être précisées dans le permis environnemental, ce qui revient à introduire des valeurs seuils pour les paramètres Hg, CI et pouvoir calorifique.

* la Finlande introduit des exigences particulières dans les permis d'exploiter, notamment relatives à l'origine des RDF, à des seuils de qualité (sur un nombre réduit de paramètres) et au contrôle qualité.
En Allemagne et en Suède, il n'existe pas d'exigences qualité réglementaires. En Autriche, les exigences qualité concernent les combustibles entrant en « coïncinération », ce qui en Autriche ne s'applique pas aux installations utilisant uniquement du RDF.

Dans ces trois pays, la qualité des RDF est convenue entre fournisseur et utilisateur selon des critères techniques et afin de respecter les valeurs limites d'émission. Si les conditions techniques le permettent, les installations valorisant énergétiquement des RDF sont autorisées à valoriser d'autres déchets non-dangereux (boues de STEP, déchets dangereux non préparés, si les conditions techniques le permettent).

Il n'existe pas, dans les pays étudiés, de statut réglementaire particulier applicable aux installations dédiées à la valorisation de RDF. Ces installations sont réglementées par les cadres applicables soit à l'incinération soit à la coïncinération, selon les interprétations nationales. Les valeurs limites d'émission et les exigences relatives au contrôle des fumées sont similaires à celles en vigueur en France. Des exigences plus contraignantes existent au niveau local, en fonction de l'implantation des installations.

**Conclusion J.** L'évolution des gisements ou de la qualité des déchets n'est pas source d'inquiétude des exploitants quant à l'avenir de leur installation. A court/moyen-terme ils ne perçoivent pas de risque d'approvisionnement ; à long-terme cela est difficile à prévoir.

La conception d'installations pouvant utiliser d'autres combustibles que des RDF n'est pas exigée à l'étranger. Quelques installations ont été conçues pour pouvoir valoriser également de la biomasse, principalement pour des raisons économiques. Des stratégies sont développées pour pallier les variations de quantité et de qualité des déchets.

Seules 3 installations sur 13 ont été conçues pour brûler de la biomasse. Une seule l'a faite pour des raisons de maîtrise du risque d'approvisionnement, sans que cela ait été exigé par la réglementation. Les exploitants envisagent les imports, la diversification des sources de revenus (extraction de certains déchets pour le recyclage) ou la contractualisation à long terme comme des moyens de réduire le risque d'approvisionnement.

**Conclusion K.** Le statut donné aux installations valorisant des RDF dans un but de production d'énergie est hétérogène en Europe (incinération vs. coïncinération). Cela conduit à des distorsions de concurrence concernant les quotas de CO₂ et le design des installations.

L'impact de cette distorsion est faible actuellement (<1€/MWh) mais s'amplifierait si le prix des quotas augmente. Cela est susceptible de favoriser :

* les industriels utilisateurs d'énergie localisés dans des pays où les installations dédiées sont considérées comme des incinérateurs (Allemagne, Autriche, Italie).

* et donc l'export de RDF vers ces pays, au détriment de la valorisation locale.

Le fait que la France classe les installations dédiées comme des coïncinérateurs renchérit de 0,7 €/MWh le prix de l'énergie RDF par rapport à un classement des installations comme des incinérateurs (prix des quotas de 8€/tCO₂ sur la base d'une TGAP incinération de 4€/T). L'influence serait de 10 à 12€/MWh avec un prix des quotas de 50€/tCO₂ et une TGAP incinération maintenue à 4€/T, ce qui pourrait constituer une distorsion de concurrence entre les industriels français et ceux des autres pays.

L'Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche et l'Italie considèrent les installations dédiées comme des incinérateurs. La Suède, la Finlande et la France les considèrent comme des coïncinérateurs.
**Conclusion L.** Dans les installations visitées mesurant le contenu renouvelable du RDF, la mesure est réalisée par caractérisation (Finlande, Italie) et/ou par l'utilisation de valeurs moyennes nationales (Pays-Bas, Suède, Finlande), mais pas par mesure du C¹⁴ à la cheminée.

En Finlande, la teneur en carbone biogénique dans le RDF est déterminée par des valeurs moyennes nationales lorsque la proportion de RDF est faible et par des caractérisations lorsque la proportion de RDF est élevée.

En Suède et aux Pays-Bas, des valeurs moyennes sont utilisées pour déterminer la teneur en carbone biogénique.

A Fusina (Italie), la méthode de dissolution sélective est utilisée pour déterminer la teneur en carbone biogénique du RDF. Les méthodes utilisées par les autres sites ne sont pas connues.

En Allemagne et en Autriche, la teneur en carbone biogénique n'est pas mesurée puisque les installations ne sont ni soumises à quotas de CO₂, ni éligibles à des soutiens à l'énergie renouvelable produite.

## V.4. Soutiens

**Conclusion M.** A l'exception des installations italiennes, les installations étudiées semblent rentables sans soutiens publics. Deux éléments de contexte qui ne sont pas valables aujourd'hui en France l'expliquent :

* un cadre de prix du traitement des déchets plus élevé qu'en France, lié à des instruments de politiques publiques nationaux visant la réduction de l'enfouissement.

* un prix du pétrole élevé au moment de l'investissement. Cet effet de conjoncture n'est plus valable en 2017-2018 mais pour les installations existantes, les conditions restent favorables car les installations sont (en grande partie) amorties. Ce facteur n'est pas différenciant entre les pays étudiés mais donne un avantage aux installations amorties.

Tous les sites sont rentables selon les personnes interrogées (il n'y a pas eu de vérification comptable). Les sites ayant reçu des soutiens à l'investissement (un site en Allemagne, un site en Finlande) ont indiqué que ces soutiens n'étaient pas déterminants.

Les sites italiens ont reçu jusqu'en 2016 des soutiens à l'énergie renouvelable, qui ont eu un impact élevé sur les recettes. Ces installations sont désormais rentables sans ces soutiens mais le retour sur investissement a été accéléré, ce qui ne permet pas de conclure si ces soutiens sont ou non déterminants dans le modèle économique actuel.

Le site hollandais était déjà rentable sans soutiens (avant 2012).

Le contexte du prix du traitement des déchets est clé et il est différenciant entre les pays étudiés. Ainsi, les pays où les installations sont rentables sans soutiens publics sont ceux où le stockage des déchets ménagers bruts est interdit et/ou le prix des solutions de traitement alternatives (stockage ou incinération) est nettement supérieur aux prix du traitement des déchets en France :

* Tous les pays étudiés, à l'exception de l'Italie et de la France ont interdit le stockage des déchets non prétraités et/ou introduit un prix du stockage prohibitif à cause d'une taxe (> 120€/t en Angleterre). C'est en particulier le cas en Allemagne, en Autriche et en Finlande qui ont développé une production et une utilisation de RDF sur le territoire.

* En France en 2015, le prix du stockage s'élève en moyenne à 85€/t et le prix de l'incinération à 120€/t. Les installations de production et de valorisation de CSR peinent à émerger.

* En Italie, le prix du traitement des déchets municipaux est variable et les prix de référence ne sont pas connus. A titre d'exemple, à Fusina (Vénétie), le prix du stockage est de 80€/t et le prix de l'incinération de 95€/t. Des RDF sont produits principalement à destination des cimenteries. Les deux autres installations identifiées (centrale à charbon, installation dédiée) ont largement bénéficié des certificats verts.
Notons également qu'un prix d'incinération directe faible conduit à une faible production nationale de RDF. Les pays où le prix de l'incinération est inférieur à 100€/t, et inférieur au prix du stockage (Suède, Norvège, Wallonie, Pays-Bas) ont une faible production de RDF domestique. Les déchets sont plutôt envoyés vers l'incinération directe que vers la préparation de RDF. Il ne s'agit pas du contexte français.

Le contexte des prix de l'énergie élevés et en hausse avant crise a pu contribuer à négocier des prix (parfois) à long terme de l'énergie RDF favorables pour les installations de valorisation énergétique, et ainsi accélérer leur amortissement. Le prix relativement bas de l'énergie depuis 2014 constitue un frein à l'investissement. Ce facteur n'est toutefois pas différenciant entre pays.
# VI. Recommandations pour la France

La numérotation des recommandations n'a pas de valeur hiérarchique.

## VI.1. Réglementations

**Recommandation A.** Interdire le stockage de certains déchets non dangereux ou augmenter significativement le niveau de taxation effectif sur le stockage des déchets non dangereux valorisables (recyclables ou valorisables énergétiquement). Ceci vise à augmenter les prix de traitement des déchets non dangereux pour permettre l'émergence de capacités de traitement alternatifs (valorisation énergétique, recyclage).

Pour permettre à la filière d'émerger, le prix du stockage doit notamment dépasser celui de l'incinération directe (qui s'élève en moyenne 121 €/t en France en 2012).

Tous les pays pour lesquels des installations de production et/ou d'utilisation de RDF se sont développées ont introduit des restrictions quant à la nature des déchets pouvant être stockés, ou mis en place un niveau de taxation sur le stockage des DND qui incite à réduire l'enfouissement, ou les deux.

Le prix du stockage des DND est actuellement de l'ordre de 81€/t (2012) en France. Le niveau de la TGAP (taxe générale sur les activités polluantes) s'appliquant au stockage des DND en France est de 40€/t en cas de base, mais il est en moyenne de 16€/t après réfaction (2012). Ceci est donc insuffisant pour détourner des déchets non recyclables de la mise en décharge vers la filière CSR, compte tenu du prix l'incinération directe en France (qui s'élève en moyenne 121 €/t en France en 2012).

En Allemagne (Land Hessen), le *gate fee* pour les installations de traitement est de 100 €/t, et il était d'environ 130€/t en 2005, au moment où une grande partie des installations produisant du CSR ont émergé. De plus, le contexte de prix de l'énergie était plus favorable avant crise, ce qui était également favorable à l'émergence de la filière.

**Recommandation B.** Annoncer les restrictions sur le stockage à l'avance, les mettre en œuvre de façon progressive, et y associer une planification des capacités de traitement au niveau régional et national sont des facteurs favorables au développement à long terme de la filière au niveau national.

Les capacités de traitement des déchets, y compris la préparation et l'utilisation de «RDF», doivent être planifiées, en lien avec la politique de restriction du stockage, de prévention, de collecte séparée et de recyclage, afin d'éviter les situations :

* de souscapacités. L'Angleterre, a multiplié sa taxe sur le stockage des déchets non dangereux par plus de 3 en 10 ans. Cependant, en l'absence de capacités de traitement alternatives, 3,2 Mt de RDF sont exportées en 2016. Les restrictions sur le stockage seules ne garantissent pas l'émergence d'une filière nationale de production et d'utilisation.

* de surcapacités. Les pays, et notamment l'Allemagne, n'ayant pas ou pas suffisamment bien coordonné la planification de leurs capacités de traitement, doivent aujourd'hui recourir aux imports de déchets. Des installations de traitement, et en particulier les préparateurs de «RDF» sont en difficulté financière, faute de rentabilité économique.

L'absence de planification augmente le risque des investissements et induit des situations de concurrence non optimisées, ce qui va augmenter le prix de traitement, et affecter les détenteurs de déchets (municipalités et entreprises).

En effet, si la demande en RDF est plus forte que prévue, les détenteurs de déchets ou les préparateurs de RDF qui ont des contrats à long terme feront payer trop cher les acteurs qui se seront mis en aval du marché (en raison de la prime de risque et d'un marché pas assez concurrentiel).
Si la demande est plus faible que prévue, les installations sont surdimensionnées, et il y a des risques de faillite, ce qui de plus mettrait les acteurs en amont et en aval (fournisseurs ou clients) dans des situations délicates.

Ainsi il est souhaitable de limiter le risque par la planification pour maîtriser modes et coûts de traitement.

**Recommandation C.** Evaluer les coûts et les bénéfices engendrés par la réglementation française applicable à la filière CSR (notamment arrêté du 23 mai 2016), en particulier ceux liés aux exigences redondantes (contrôle de composition à l'entrée et normes d'émissions pour les gaz de combustion) ou à enjeu environnemental faible ou nul (teneur en oxygène). Cette évaluation devrait être réalisée à court terme, afin d'envisager une révision de la réglementation.

Cette évaluation devrait analyser :

* Les bénéfices de la réglementation : dans quelle mesure ces exigences contribuent à la protection de l'environnement et à améliorer l'image et l'acceptation de la filière ? Selon les expériences étrangères, l'enjeu d'acceptation de la filière, également prégnant ailleurs en Europe, peut être résolu par une démarche de transparence et de dialogue avec les riverains.

* Les coûts de la réglementation : dans quelle mesure renchérit-elle les coûts des CSR et des installations utilisatrices ? Si ces surcoûts sont significatifs et susceptibles de freiner le développement de la filière, il sera nécessaire d'augmenter les soutiens publics directs (investissement, énergie renouvelable) et/ou indirects (instruments de réduction de l'enfouissement).

**Enfin, si une révision du régime réglementaire s'avère pertinente, il faudrait évaluer sa chronologie et ses délais de mise en œuvre, en tenant compte du risque de déstabiliser une filière encore en construction.**

La coïncinération est encadrée en général par la directive IED et sa transposition au niveau français. L'introduction du cadre réglementaire applicable aux installation classées 2971 produisant de la chaleur ou de l'électricité à partir de CSR introduit un cas particulier dans le régime général de la coïncinération. La France a défini de nombreuses exigences complémentaires au régime général en ce qui concerne le contrôle qualité et la qualité du RDF, l'efficacité énergétique des installations et le contrôle de la possibilité d'une valorisation matière.

Il conviendrait de limiter les dispositions qui contraignent l'organisation de la filière si elles ne sont pas nécessaires à la protection de l'environnement et de la santé humaine. En effet, elles sont susceptibles de renchérir les coûts de fonctionnement des sites préparateurs et utilisateurs de «RDF», et donc d'augmenter le besoin en soutiens publics pour le développement de la filière si la filière n'est pas équilibrée économiquement.

Par exemple, la réglementation actuelle semble introduire des exigences redondantes pour répondre aux mêmes objectifs :

* Pour garantir la protection de la santé publique, la réglementation introduit à la fois des seuils de teneur en polluants sur le «RDF» (Cl, Hg, halogènes) et un encadrement des émissions liées à la teneur en ces polluants (dioxines et furanes, Hg, HF, HCl). Notons que la teneur en chlore est également associée aux phénomènes de corrosion, mais que ceux-ci ont d'abord un effet sur les coûts de l'installation et sont donc pris en compte par le marché.

* Pour garantir une haute efficacité énergétique, la réglementation introduit à la fois un pouvoir calorifique minimal (12 MJ/kg), une obligation de dimensionnement de l'installation pour répondre à un besoin de chaleur ou d'énergie thermique identifié et quantifié, et un rendement minimal de l'installation à démontrer mois par mois (>70% pour les installations de production de chaleur). Cette dernière exigence peut être difficile à remplir si le besoin en chaleur de
l'industriel ou du réseau de chaleur urbain est variable au cours de l'année. Il est également important de noter qu'indépendamment de l'exigence réglementaire, les utilisateurs de «RDF» ont intérêt à optimiser le rendement de leur installation une fois le besoin de chaleur identifié, dans un objectif économique.

Les paramètres que le préparateur de RDF doit suivre sont nombreux et n'apparaissent pas pertinent pour certains d'entre eux (teneur en N, C, O...).

Le caractère obligatoire de ce suivi laisse peu de flexibilité aux acteurs de définir les paramètres les plus pertinents en fonction des types de déchets utilisés (teneur en soufre si risque de plâtre, en Cl si risque de PVC...) ou des technologies de chaudière employées. En pratique, les installations étrangères visitées suivent un nombre plus réduit de critères, sans que cela conduise à des dépassements des valeurs limites d'émission.

Le besoin pour le producteur de RDF de faire réaliser les analyses par des laboratoires externes et l'exigence pour l'utilisateur de réaliser des analyses de même nature une fois par an et par fournisseur sont également de nature à renchérir les coûts.

Notons que les exigences sur la qualité du «RDF» et l'efficacité énergétique sont perçues par les acteurs comme nécessaires à la confiance des riverains dans la filière, afin qu'elle puisse être clairement distinguée de l'incinération, qui fait l'objet de fortes réticences. La réticence des riverains constitue un frein à l'autorisation des sites. Ces réticences ont également été rencontrées à l'étranger, et ont pu être surmontées par certaines exigences réglementaires (contrôles des teneurs en polluants dans les cultures agricoles aux Pays-Bas) ou par un travail approfondi de la relation publique, de la part des opérateurs de sites, et parfois avec le soutien des autorités locales (visites de site, réunions publiques).

Par ailleurs, les cendres volantes sont classées comme déchets dangereux et il n'existe pas de procédure pour les déclasser comme des déchets non dangereux sur base d'analyses de la qualité des cendres. Cette réglementation, non spécifique à la filière CSR, pénalise la solution technologique des lits fluidisés produisant plus de cendres volantes. Or cette technologie présente l'avantage de pouvoir gérer les flux de déchets variés. On risque donc de limiter la diversité des installations et donc des types de CSR qui peuvent être valorisés.

A court terme, il est recommandé d'évaluer le coût de ces différentes exigences pour les installations de préparation et d'utilisation de RDF en fonctionnement ou à venir en France, afin d'analyser leur pertinence par rapport à l'objectif poursuivi.

**Recommandation D.** Discuter du statut réglementaire des installations dédiées aux «RDF» afin d'éviter les éventuelles distorsions de concurrence entre industriels européens utilisateurs de chaleur et les exports des RDF français.
Discuter au niveau européen d'exempter de quotas de CO₂ les installations de coïncinération utilisant 100% de déchets.

Selon notre lecture de la définition de l'incinération et de la coïncinération au niveau européen (directive IED 2010/75UE), les installations dédiées aux «RDF» et dimensionnées selon un besoin en énergie, même si elles utilisent intégralement des déchets, devraient être classées sous le régime de la coïncinération. C'est bien l'interprétation qui a été retenue en France. Cette interprétation a pour conséquence que les installations utilisant de la chaleur produite à partir de «RDF» doivent se soumettre aux quotas de CO₂ pour la fraction non renouvelable de l'énergie produite. Cette
interprétation présente des avantages pour les installations utilisatrices, notamment en termes de dimensionnement des installations<fnref n="31" />.

En revanche, l'Allemagne, l'Autriche et l'Italie considèrent les installations dédiées aux «RDF» comme des installations d'incinération, ce qui a pour conséquence d'exempter l'industriel ou le réseau de chaleur de quotas de CO₂ pour l'énergie «RDF» utilisée. Notons que parmi les Etats Membres étudiés, seules la Suède et la Finlande ont été identifiées comme classant les installations dédiées comme des coïncinérateurs (ainsi que l'Italie pour une centrale à charbon).

Cette interprétation contribue à la compétitivité de la filière «RDF» à l'étranger face aux autres sources d'énergie, compte tenu de l'évolution attendue des prix du CO₂ et d'un effet positif sur l'image des industriels utilisant de l'énergie «RDF» dans ces pays.

Il conviendrait de s'assurer qu'une seule interprétation soit possible au niveau européen, afin d'éviter des distorsions de concurrence :

* entre industriels européens utilisateurs d'énergie, les industriels de certains Etats Membres bénéficiant d'énergie déchet exemptée de quotas. Si l'impact est modéré aujourd'hui, il est amené à augmenter à mesure que le prix des quotas de CO₂ augmente.

* entre installations utilisatrices de RDF pour l'accès aux RDF. Les installations classées comme des incinérateurs (Allemagne, Autriche, Italie) pourraient à terme être favorisées pour l'accès aux RDF par rapport aux installations classées comme des coïncinérateurs, car elles seraient en mesure de vendre leur énergie plus cher car exemptée de quotas de CO₂ et pourraient donc acheter les RDF plus cher.

Le fait d'exempter de quotas de CO₂ des installations de coïncinération utilisant 100% de déchets pourrait également être défendu au niveau européen.

<footnote n="31">³¹ Des chambres de combustion plus petites sont possibles en raison de la réglementation autour des conditions de combustion.</footnote>
## VI.2. Soutiens et taxes

**Recommandation E.** Les soutiens à l'investissement spécifiques aux installations dédiées à la valorisation énergétique de RDF sont uniquement à envisager comme une solution transitoire de court terme, pour compenser un contexte de prix de l'énergie conjoncturellement bas, et en attendant une hausse de la contribution climat-énergie du prix du stockage.

A court terme, les soutiens à l'investissement devraient pouvoir couvrir la cogénération, solution permettant à l'installation de s'adapter aux variations de la demande en énergie, et globalement favorable.

A moyen et long termes, il faut privilégier les instruments de politique publique conduisant à :

* augmenter le prix du stockage des déchets, pour laisser le marché s'orienter entre recyclage et valorisation énergétique et atteindre les objectifs de réduction du stockage.

* augmenter le prix des énergies fossiles à hauteur du dommage qu'elles causent sur l'environnement, ce qui pourrait contribuer à financer la transition énergétique, l'atténuation et l'adaptation au changement climatique.

Les données économiques collectées dans cette étude ne permettent pas de préciser le niveau de rentabilité actuel de la filière française. Les données collectées dans le cadre d'une étude pour la DGE concernant la chaîne de valeur des RDF en Hesse (Allemagne) suggèrent que les conditions économiques de la filière française ne permettent pas de rentabiliser les investissements, en considérant le prix actuel du traitement des déchets et une hypothèse de prix de l'énergie favorable (30-40€/MWh, alors que la chaleur produite à partir du charbon coûte environ 12 €/MWh<fnref n="32" />).

La filière CSR ne peut donc pas émerger sans un changement de politique publique. Deux voies sont possibles :

1. soutenir la filière de façon dédiée, par le biais de soutiens à l'investissement (préparation, utilisation) et à la production d'énergie.

2. mettre en place des instruments de politique publique conduisant à une hausse des revenus de la filière

* par l'amont, renchérissant le prix des solutions de traitement alternatives (stockage, incinération) par la taxation ou limitant la possibilité d'y recourir par l'interdiction du stockage de certains déchets. La France a des prix du stockage des déchets relativement faibles au niveau européen ;

* par l'aval, en augmentant le prix des énergies fossiles. Cela incite les utilisateurs d'énergie à trouver des sources d'énergie alternatives et augmente donc les revenus que peuvent tirer les utilisateurs de RDF de la vente de l'énergie. Il faut privilégier pour cette voie la coopération européenne et internationale (taxation énergétique et CO₂), compte tenu de la compétition internationale entre industries énergivores.

La première solution doit être envisagée comme une solution de court terme en attendant la mise en place de la deuxième et pour accélérer les investissements. En effet la deuxième solution présente de nombreux avantages :

* définir le niveau de soutien adéquat à la filière est difficile compte tenu de la confidentialité des coûts ;

* si les prix de l'énergie et/ou le prix des déchets augmentent, des soutiens à l'investissement peuvent être octroyés sans que cela soit nécessaire à la rentabilité de la filière. Cela peut alors conduire à des effets d'aubaine néfastes au développement du recyclage ;

* augmenter le prix du stockage des déchets permet de faire à la fois émerger le recyclage et la valorisation énergétique (dont les CSR) ;

* augmenter le prix des énergies fossiles permet de faire émerger toutes les énergies alternatives (dont les CSR).

<footnote n="32">³² Estimation des membres du comité de pilotage de RECORD</footnote>
Recommandation F. Si les soutiens aux énergies renouvelables incluent l'énergie produite à partir de RDF :

* il faut veiller à ce que les mécanismes de soutien ne favorisent par la production d'électricité au détriment de la production de chaleur, soit en obligeant à ce que l'installation soit dimensionnée pour un besoin en chaleur (situation actuelle en France), soit en soutenant également la chaleur, soit en maîtrisant le niveau de soutiens à l'électricité ;

* il faut privilégier les compléments de rémunération, indexés sur le prix de l'énergie, aux tarifs de rachat ;

* il n'est pas nécessaire de proposer un niveau de soutien plus élevé par MWh que pour d'autres technologies matures, les technologies d'incinération mises en œuvre n'étant pas émergentes. Un système d'enchères descendantes comprenant la valorisation énergétique de RDF avec d'autres technologies de production d'énergie renouvelable matures apparaît justifié ;

* le choix de la technique de détermination de la fraction renouvelable de l'énergie produite doit être guidé par une logique d'analyse coûts-bénéfices.

Lors de l'élaboration du soutien aux prix de l'électricité, il faut veiller à ce que le mode de calcul n'incite pas les installations dédiées aux «RDF» à produire de l'électricité au détriment de la chaleur. En effet, il est préférable de privilégier les installations dédiées «RDF» adossées à un besoin en chaleur industriel ou à un réseau de chaleur car ces usages sont plus efficaces en énergie que la production d'électricité. Notons que les installations dédiées aux «RDF» visitées à l'étranger qui ne bénéficient pas de soutiens ont pour principal objectif la production de chaleur. La production d'électricité n'est qu'un facteur d'ajustement de la production à la demande en chaleur.

Des mécanismes de soutiens à la chaleur renouvelable devraient également être envisagés. Ce mécanisme de soutien n'est pas prévu en France à notre connaissance. Il est probable qu'il soit plus difficile d'estimer le soutien à verser car les prix du marché de la chaleur ne sont pas publics. Un tel dispositif pourrait par exemple s'inspirer du mécanisme de soutiens à la chaleur, à l'électricité et au gaz des Pays-Bas, le SDE+.

Le soutien sous forme de complément de rémunération est à privilégier au système de tarif de rachat car il permet de réduire le montant de l'aide publique lorsque les conditions de marché sont plus favorables.

Notons que le principe des compléments de rémunération est de verser un soutien sous forme d'enchères descendantes. 2 méthodes typiques d'organisation de ce système existent :

* proposer un appel d'offres par technologie ou groupe de technologies (éolien, solaire, «RDF»...) avec un objectif de puissance installée correspondant à la planification énergétique. Dans ce système, les technologies sont seulement en concurrence entre elles ce qui revient à verser des niveaux de soutiens différents par technologie. C'est typiquement l'approche adoptée par la France via le système d'appels d'offre de la CRE (Commission de Régulation de l'Energie) ;

* proposer un appel d'offres commun mettant en concurrence différentes énergies. Dans ce système, les technologies les moins coûteuses en termes de soutiens par unité d'énergie produite sont privilégiées. C'est typiquement le système adopté par les Pays-Bas via le système de soutiens SDE+, qui y a ajouté des mécanismes visant à accorder des soutiens plus élevés aux technologies émergentes et à réserver des enveloppes à ces techniques.

Pour le cas français, nous recommandons de mettre en concurrence pour l'obtention des compléments de rémunération la production d'énergie à partir de CSR avec d'autres technologies matures de production d'énergie renouvelable. Pour ce faire, il paraît intéressant de capitaliser sur le système de soutiens mis en place aux Pays-Bas, compte tenu des avantages que ce système apporte en termes de rapport coût efficacité [19].
La valorisation énergétique des CSR par combustion recourt à des technologies éprouvées qui ne justifient pas que la filière CSR reçoive un niveau de soutien par MWh supérieur à d'autres technologies. Notons que si le niveau de soutiens supérieur demandé par la filière CSR pour l'énergie renouvelable (tarifs spécifiques, aides à l'investissement) est justifié, dans une phase initiale de développement de la filière, par la nécessité de la faire émerger, la politique de taxation et de réglementation du traitement des déchets (notamment stockage) est un instrument plus adapté pour atteindre cet objectif.

## VI.3. Autres approfondissements

**Recommandation G.** L'analyse approfondie du cadre réglementaire finlandais et d'autres installations valorisant des RDF en Finlande semble pertinente, par exemple par le biais de voyages d'études.

Les 2 installations visitées utilisant des RDF en Finlande présentent des similarités avec la vision française de la filière CSR,

* Les RDF utilisés sont de qualité compatible avec la réglementation française, et produits à partir de DAE

* Les autorités publiques introduisent des exigences liées à la qualité du RDF, au contrôle qualité et à l'origine des déchets, ce qui traduit d'une volonté de maîtrise des risques liés à l'installation et plus largement de ses effets sur la gestion des déchets.

Cependant, plusieurs particularités du cadre réglementaire finlandais et des modèles économiques n'ont pas pu être éclaircies dans le cadre de cette étude, malgré nos sollicitations.

Les éléments suivants méritent en particulier d'être approfondis :

* quels facteurs contribuent à la rentabilité des sites étudiés, malgré un prix positif du RDF en entrée d'installation utilisatrice de RDF, et en l'absence de soutiens au fonctionnement. Est-ce lié aux technologies choisies ? au choix de coïncinérer de la biomasse ? à la réglementation ? à la forte automatisation réduisant le besoin en personnel ? aux contrôles qualité plus réduits, à un prix plus élevé de l'énergie vendu aux industriels... ?

* Un cadre réglementaire décentralisé est-il pertinent ?
Des guidances sont-elles délivrées aux autorités locales octroyant le permis pour définir les critères qualité et de contrôle qualité des RDF entrants ? Quelle approche guide le choix des paramètres à suivre et la définition des valeurs seuils ? Cette approche permet-elle de maîtriser les risques ?
# VII. Annexe 1 : Analyse par pays

Des fiches par pays sont disponibles dans l'étude DGE « Benchmark européen du marché des CSR, 2018 ».

10 pays sont répertoriés :

* Allemagne

* Angleterre (Grande Bretagne)

* Autriche

* Belgique

* Finlande

* France

* Italie

* Norvège

* Pays-Bas

* Suède
# VIII. Annexe 2 : Etudes de cas

## VIII.1. Attero Wijster (Pays-Bas)

### VIII.1.1. Carte d'identité du site

**Nom commun du site** : Attero Wijster

**Adresse** : Vamweg 7, 9418 TM Wijster, Pays-Bas

**Employés** : 290 ETP (y compris compostage et station d'épuration)

**Capacité** : 720 kt, 210 MWth (sur PCI entrant)

**Opérateur et propriétaire** : Attero (depuis 2001) – société de droit privé

Attero est un acteur majeur du traitement des déchets aux Pays-Bas. L'entreprise est implantée uniquement aux Pays-Bas. Elle traite environ 3,5 millions de tonnes de déchets par an (ménagers et DAE) sur 15 sites, et traite environ 40% des déchets ménagers du pays. Elle possède des installations réalisant du tri, du compostage, de la digestion anaérobie, du stockage et de l'incinération des déchets. Elle employait 727 employés en 2013. Son chiffre d'affaires en 2015 s'élève à 339 M€, pour un résultat net de 50 M€.

**Consommateur d'énergie** : électricité au réseau, chaleur sous forme de vapeur fournie à Noblesse Proteins (agroalimentaire)

### Historique de la gestion du site

* Le site de Wijster a été créé en 1929 par VAM (Vuil Afvoer Maatschappij), une entreprise détenue par l'Etat néerlandais. Il est opérationnel depuis 1931.

* En 1999, VAM est vendu à l'énergéticien public Edon, qui a ensuite fusionné avec le groupe PNEM/MEGA et s'est appelé Essent. Essent est alors détenu par les autorités publiques locales.

* En 2001, Essent acte un changement de stratégie qui consiste à vendre ses activités liées aux déchets. La société Attero est alors créée pour structurer ces activités. Elle est détenue par le groupe Essent, 6 provinces et plus d'une centaine de municipalités.

* En 2013, Attero est vendu au groupe privé de capital-investissement Waterland Private Equity Investments. L'entreprise est actuellement à vendre et une transaction pourrait être effective en 2017.

### VIII.1.2. Historique et description des activités

#### Historique des activités du site

Le site de Wijster a été créé en 1929. Ses activités ont évolué au cours des années :

* A sa mise en service, en 1931, le site a été utilisé comme décharge pour gérer la quantité croissante de déchets produits dans les régions densément peuplées des Pays-Bas (Amsterdam, La Haye). Les déchets étaient transportés sur le site par train. Rapidement, du compost a été produit pour transformer les déchets en compost et fertiliser les sols sableux pauvres de la province de Drenthe.

* Entre 1981 et 1996, les déchets ménagers ont été séparés dans une usine de tri des déchets ménages. Les fractions suivantes étaient séparées : métaux ferreux, non-ferreux, fraction

<figure><img src="image_28.png" /></figure>
organique, combustible secondaire (fraction à haut pouvoir calorifique) et RDF. Le RDF et le combustible secondaire étaient traités par d'autres entreprises et la fraction organique était transformée en compost sur place (à partir de 1994). Le compost était majoritairement vendu, et pour parti mis en décharge. Le combustible secondaire et le RDF étaient plus riches en matière plastique et en plastique dur que maintenant, parce que le plastique n'était pas encore séparé à la source.

* En 1995, le site a intégré l'incinération des RDF sur place en construisant un incinérateur de déchets, opérationnel à partir de 1996. L'intégration des lignes de tri (2 lignes à l'époque) a été la condition fixée par la province pour accepter le permis du site.

* En 1996, l'installation était alimentée à la fois par des ordures ménagères résiduelles (OMR) et par des déchets des activités économiques (DAE) en proportion environ 70%/30%. Avec la baisse progressive des quantités d'OMR générés aux Pays-Bas, l'installation a cherché d'autres flux de déchets pour combler les capacités, notamment via les imports. À l'heure actuelle, les déchets d'entrée sont constitués d'environ 24% de DAE des Pays-Bas, de 33% d'OMR des Pays-Bas et de 43% de déchets importés du Royaume-Uni et d'Irlande (OMR et DAE, reçus séparément).

* Depuis 2011, Attero fournit de la vapeur à la société proche Noblesse Proteins pour un procédé de séchage (production d'aliments pour animaux à partir de déchets d'abattoirs de poulet).

* En 2012, une unité de digestion a été construite pour digérer les 60 kt de fraction organique extraits par le processus de préparation de RDF.

* En 2012, une troisième ligne de tri a été construite. Elle comprend une extraction des plastiques durs et des films plastiques à destination du recyclage. En outre, une unité de tri des plastiques par résine a été construite pour séparer le plastique. Cette décision a été motivée par la disponibilité depuis 2010 de soutiens au tri des plastiques dans le cadre de la responsabilité élargie du producteur (REP). Les soutiens ne concernent que les déchets ménagers des Pays-Bas, ce qui explique que seules les OMR nationales soient dirigées vers cette ligne (voir détail des soutiens en partie économique).

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 29: Photo aérienne du site de Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</figcaption></figure>
## Activités actuelles du site

En lien avec l'utilisation des RDF :

* Traitement mécano-biologique (TMB) d'OMR et traitement mécanique (TM) de DAE avant incinération (production d'un RDF).

Les lignes de tri produisent une fraction plastique recyclable, un RDF à fort pouvoir calorifique destiné à la cimenterie (appelé « combustible secondaire »), une fraction organique destinée à la digestion anaérobie et un RDF à faible pouvoir calorifique (10,4 MJ/kg), envoyé en incinération sur site. Le processus de préparation peut être classé comme TMB mais le RDF est le résidu de la première étape de traitement mécanique (il ne subit pas de traitement biologique).

* Incinération des RDF de faible PCI pour produire de la chaleur et de l'électricité.

* Tri des plastiques par résine

Une unité trie par résine des fractions plastiques issu du TMB sur site (pour le flux d'OMR des Pays-Bas) et des fractions plastiques collectées à la source, en vue du recyclage.

* Digestion anaérobie et production de biométhane injecté sur le réseau de gaz naturel

Le digestat est incinéré dans l'incinérateur de déchets sur site car son épandage n'est pas autorisé aux Pays-Bas.

* Post-traitement des mâchefers : déferraillage notamment.

Sans lien avec l'utilisation de RDF. Ces activités n'ont pas été étudiées.

* Installation de stockage des déchets non dangereux

* Unité de compostage : l'unité traite 600 kt/an de déchets verts et de jardin collectés séparément.

* Collecte de gaz de centre de stockage et purification sous forme de biométhane pour injection dans le réseau de gaz naturel.

* Une usine de traitement des eaux usées est exploitée sur place (4Mm³/an). Elle traite les eaux usées collectées dans le site de stockage, les eaux pluviales et les eaux usées provenant de l'industriel voisin (Noblesse Proteins).

## Principal objectif de l'utilisation de RDF : Incinération des déchets

* L'entrée des déchets constitue la principale source de revenus du site.

Cela se traduit dans les conditions de fonctionnement du site. En effet, le TMB est opéré de manière à garder un pouvoir calorifique entrant qui se situe plutôt dans la partie basse de ce que permet la technologie d'incinération. L'incinérateur est limité par un débit maximal d'énergie entrante (pouvoir calorifique x débit entrant de déchets). L'extraction de la fraction organique et de la fraction plastique conduisent au final à une diminution de la valeur calorifique des déchets. Par conséquent, le débit entrant est augmenté et avec eux les revenus des gate fees.

* Le choix du TMB/TM plutôt que l'incinération directe est lié à l'historique du site (le tri était déjà une activité du site) et aux exigences du permis délivré par les autorités locales.

* La valorisation énergétique et matière constituent des sources de revenus complémentaires, dont la proportion tend à augmenter. Ces activités permettent d'optimiser le modèle d'affaires.
### VIII.1.3. Conditions techniques de fonctionnement

#### VIII.1.3.1. Fonctionnement de l'installation utilisatrice de RDF

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 30: Diagramme technique de l'installation Attero Wijster (Attero, 2017)</figcaption></figure>

1. Zone de déchargement

2. Zone de stockage des déchets bruts

3. Tamis

4. Séparateur de films

5. Séparateur infra-rouge

6. Films plastiques

7. Plastiques durs

8. Fraction organique humide

9. Crible

10. Zone de stockage du RDF préparé

11. Four à grille refroidie équipé d'une SCNR (NOx)

12. Elimination des oxydes d'azote

13. Filtre électrostatique (ESP) (PM, Hg)

14. Turbine

15. Chambre de séchage/pulvérisation (Hg, PCDD/F)

16. Injection de charbon actif (Hg, PCDD/F)

17. Filtre à manches : PM

18. Laveurs acides et neutres (HCl, SOx, Hg)

19. Contrôle des fumées

20. Condenseurs refroidis à l'air

21. Digestion anaérobie

22. Unité d'épuration du biogaz en biométhane

23. Parc industriel « de transition énergétique » de la province de Drenthe
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 31: Bilan matière et énergétique du site Attero Wijster (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
## Technologie de combustion : Four à grille mobile inclinée refroidie à l'eau

Capacité : 720 kt déchets, 210 MWth (sur PCI entrant)

Gamme de PCI : 7 -14 MJ / kg

Température sur la grille : 1000-1300 °C

Hauteur des fours : 30 m

Nombre de fours : 3 (identiques)

* Ligne 1- OMR Pays-Bas

* Ligne 2- DAE Pays-Bas (pas de fraction organique)

* Ligne 3- RDF importés (Royaume-Uni, Irlande) des déchets ménagers

Seule la turbine est commune à toutes les 3 lignes. Tous les autres équipements de tri, d'incinération et d'épuration des fumées sont triplés.

## Adaptabilité à d'autres combustibles

Cette technologie peut également être utilisée pour brûler de la biomasse. Ce paramètre n'a pas été prise en compte à la conception.

## Fonctionnement du four

PCI cible : 8,4 MJ/kg

Débit de RDF cible : 28-30t/h

Déchets entrants : 640 kt de RDF (8,4-8,8 MJ/kg), 60 kt de digestat (1.5 MJ/kg)

A 7 MJ / kg, le débit maximal d'entrée est approximativement de 30t / h alors qu'il est d'environ 12t / h à 14 MJ / kg. Afin d'optimiser les recettes principalement constituées de gate fees, le PCI cible est plutôt dans la partie basse de la gamme possible (8,4 MJ / kg).

Le démarrage est assuré par du gaz naturel. Le biométhane produit en interne n'est pas utilisé pour l'allumage car il est vendu plus cher que le prix du gaz naturel (soutiens).

Les déchets entrent dans le four lorsque la température de combustion atteint 850 °C,

L'échange de chaleur est assuré par des tubes en acier remplis d'eau situés dans les parois de la chaudière. Puisque le circuit d'eau est fermé, la pression monte et de la vapeur d'eau à haute température et pression est générée (40 bars, 400 °C)

La vapeur est dirigée le long des 18 pompes de la turbine. La turbine atteint 3000 tours par minute et est relié à un générateur d'électricité.

## Nombre d'heures de fonctionnement : environ 7900 h par chaudière, fonctionnement continu de l'installation 24/7 (8760h)

Aucun changement n'est apporté à l'opération pendant l'année. 5 semaines de vacances et de maintenance sont prévues par chaudière.

## Puissance fournie :

Capacité : env. 230 t vapeur / h (76 t / h par chaudière, portée cible 74,2-80,2 ton / h)

Production annuelle de vapeur : 1760 kt vapeur / année (2017),

Débit horaire moyen de vapeur : 200 t / h

Puissance moyenne atteinte : 185 MWth

## Turbine

Capacité de la turbine : 54 MWel

Capacité utilisée : 42 MWel

Puissance autoconsommée : 8 MWel

Puissance fournie au réseau : 34 MWel (11 000 V)

Si Noblesse Proteins n'a pas besoin de chaleur, de l'électricité peut être produite à la place.

## Propriétés vapeur
Avant turbine : 40 bar, 400°C. Débit moyen : 200t/h

Livré à Noblesse Proteins : 6,5 bar, 165°C. Caloduc calorifugé de 850 m. Débit : 20 t/h.

## Bilan énergétique

Électricité produite : 365 GWh - 42 MW el

* Et fournie au réseau : 300 GWh - 34 MWel

* Et autoconsommée : 65 GWh - 8 MWel

Chaleur produite : 310 TJ - 86 GWh - 10 MWth

* Par l'industrielle Noblesse Proteins (séchage) : 290 TJ-81 GWh - 9 MWth

* Et autoconsommée : 20 TJ (0,6 MWth)

* Unité de digestion : 20 GJ (0,6 kWth)

* Usine de station d'épuration : 20 TJ (0,6 MWth)

Biométhane (gaz vert) : env. 51 GWh de biométhane est produit à partir de la fraction organique triée par TMB/

## Consommateurs d'énergie :

Chaleur : Noblesse Proteins (94%) + consommation interne (6%)

L'installation est située sur un parc industriel en construction (parc de « transition énergétique »).

Jusqu'à présent, Attero Wijster n'est relié qu'à un seul industriel, mais la connexion est prévue avec le reste du parc lorsque d'autres industriels seront installés.

Electricité : réseau (84%) + consommation interne (16%)

Biométhane : réseau de gaz naturel

## Contrôle des émissions

Débit des fumées : 400,000 Nm3 / h.

Remarque sur les technologies mises en place :

Une SCR a d'abord été utilisée, mais elle consommait des quantités importantes de gaz naturel. La SNCR (injection d'ammoniaque dans la chaudière) l'a remplacée.

Un contrôle automatique de la teneur en polluants des fumées est en place. Plusieurs points de mesure et la validité de l'équipement sont vérifiés annuellement par un organisme indépendant.

L'influence de l'incinérateur sur les cultures à proximité par le bétail est évaluée. Ces contrôles sont exigés par les autorités, suite aux problèmes d'émissions de dioxines. Aucune influence négative n'a jamais été rapportée.

## Production de mâchefer et REFIOM- Bilan matière incinération :

Déchets entrants : 700 kt dont 640 kt de RDF

Déchets résiduels : 230 kt (33%)

* Imbrûlés : 5 kt (0,7%) envoyés en installation de stockage des déchets non dangereux

* Mâchefer avant traitement : 210 kt (30%) dont

* 170 kt de mâchefer certifiés pour la construction (24%). 40 kt est utilisé pour stabiliser l'installation de stockage présente sur le site.

* 40 kt de métaux ferreux et non-ferreux séparés dans le processus de traitement de mâchefer (6%) et vendus en vue du recyclage

* REFIOM : 15 kt (2%) utilisé pour le remblayage des mines de sel en Allemagne.
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 33: Mâchefer avant post-traitement (premier déferraillage effectué) (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 34: Mâchefer traités certifiés en technique routière (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

## Autres

L'incinérateur est R1

### VIII.1.3.2. Propriétés du combustible

#### Combustibles utilisés

* RDF : 640 kt

* Digestat : 60 kt (1,5 MJ / kg)

Aucun autre combustible n'est utilisé (mis à part du gaz naturel au démarrage).

#### Composition du RDF

<table><caption>Tableau 30: Composition du RDF - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</caption><thead><tr><td>Composition</td><td>Ligne 1 - OMR Pays-Bas</td><td>Ligne 2 - DAE Pays-Bas</td><td>Ligne 3 - Déchets importés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Organique</td><td>9,1</td><td>13,6</td><td>15,9</td></tr><tr><td>Déchets vers bruts</td><td>2,9</td><td>7,5</td><td>7,9</td></tr><tr><td>Papier/carton - réutilisable</td><td>24,3</td><td>19,9</td><td>18,8</td></tr><tr><td>Papier/carton- autres</td><td>14,7</td><td>14,1</td><td>10,7</td></tr><tr><td>Films plastiques</td><td>10,2</td><td>10,1</td><td>13,9</td></tr><tr><td>Bouteilles et flacons plastiques</td><td>2,6</td><td>2,1</td><td>-</td></tr><tr><td>Plastiques durs</td><td>5,3</td><td>5,5</td><td>8,3</td></tr><tr><td>PET</td><td>0,3</td><td>0,2</td><td>0,0</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>PP</td><td>0,3</td><td>0,5</td><td>0,0</td></tr><tr><td>PE</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Mélange</td><td>0,2</td><td>0,1</td><td>0,0</td></tr><tr><td>Autres plastiques</td><td>1,0</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Verre</td><td>0,8</td><td>0,9</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Ferreux</td><td>6,2</td><td>5,2</td><td>4,2</td></tr><tr><td>Non- Ferreux</td><td>2,5</td><td>2,0</td><td>0,7</td></tr><tr><td>Textile</td><td>11,6</td><td>13,1</td><td>14,8</td></tr><tr><td>Stone</td><td>2,2</td><td>3,1</td><td>5,7</td></tr><tr><td>Bois</td><td>9,5</td><td>8,1</td><td>10,6</td></tr><tr><td>Briques (Tetrapak®)</td><td>2,5</td><td>1,9</td><td>1,9</td></tr><tr><td>Cellulose</td><td>11,0</td><td>9,7</td><td>3,6</td></tr><tr><td>Autres</td><td>3,6</td><td>8,9</td><td>7,8</td></tr><tr><td>Tapis/moquettes</td><td>-</td><td>10,2</td><td>10,3</td></tr><tr><td>Cuir/caoutchouc</td><td>7,0</td><td>7,0</td><td>3,0</td></tr><tr><td>DEEE (produits avec cables)</td><td>3,9</td><td>1,4</td><td>0,9</td></tr><tr><td>Polystyrène expansé</td><td>0,8</td><td>0,2</td><td>1,8</td></tr><tr><td>Miscellaneous</td><td>-</td><td>0,6</td><td>-</td></tr><tr><td>Teneur en matière sèche</td><td>64,9</td><td>64,5</td><td>75,9</td></tr><tr><td>PCI calculé<sup>33</sup></td><td>10,6 MJ/kg</td><td>10,2 MJ/kg</td><td>13,8 MJ/kg</td></tr></table>

### Contrôle qualité

Le PCI moyen dans le four est calculé en continu. Il permet un ajustement du processus de tri en amont pour atteindre le PCI ciblé. Par exemple, si le PCI est trop élevé, une extraction papier et plastique plus avancée est nécessaire et les machines de tri peuvent être réglées en conséquence.

Le RDF contenu dans l'aire de stockage des RDF préparés est échantillonné. Chaque semaine, des échantillons sont mélangés pour caractériser les quantités de plastique, de papier ... incluses dans le RDF et peuvent entraîner un ajustement du processus de tri. Le résultat de ces caractérisations est présenté en moyenne annuelle ci-dessus.

Chaque mois, une caractérisation chimique est effectuée pour analyser la teneur en chlore, le contenu en mercure, l'humidité ... Cette dernière caractérisation ne nous a pas été fournie.

### Autres propriétés

Forme : brut, non broyé

Densité : environ 350 kg/m3

### VIII.1.3.3. Mode de production du RDF

**Site de production** : Attero Wijster (production et combustion intégrées sur le même site)

**Mode de production** : Tri Mécano-Biologique des OMR, avec digestion anaérobie de la fraction organique, Tri Mécanique des DAE

**Critères d'acceptation des déchets entrants** : pas de critères d'acceptation spécifiques.

<footnote n="33">³³ La méthode tend à surestimer le PCI réel. Elle est fondée sur une moyenne pondérée des PCI moyens des différentes fractions caractérisées.</footnote>
Des critères courants pour les incinérateurs de déchets non dangereux (même sans préparation de RDF) sont utilisés : PCI dans une certaine gamme, absence d'animaux morts, de peinture, d'essence, de substances liquides ou dangereuses ...

En pratique, 9 camions sont déchargés par jour devant un opérateur qui vérifie visuellement que ces critères sont respectés. Si des non-conformités sont observées, les déchets sont retournés à l'expéditeur.

## Propriétés des déchets intrants

PCI : 9,3-9,7 MJ / kg

L'installation se compose de 3 lignes de traitement séparées traitant séparément les 3 types de flux de déchets.

### Ligne 1 - OMR Pays-Bas - env. 192 kt / an (24%)

Aux Pays-Bas, le système de collecte des DMA est généralement organisé en 4 flux, collectés en porte-à-porte, en vrac :

* Poubelle orange : plastiques, métaux, briques alimentaires

* Poubelle bleue : papier et carton

* Poubelle verte : déchets verts et déchets alimentaires

* Poubelle grise : déchets résiduels (OMR)

Les déchets sont reçus en vrac à Wijster.

### Ligne 2 - DAE Pays-Bas (sans fraction organique) - env. 270 kt / an (33%)

### Ligne 3 - RDF importé du Royaume-Uni et d'Irlande et préparé à partir de DAE ou d'OMR- env. 350 kt / an (43%)

Selon les préparateurs/exportateurs, la fraction plastique, la fraction ferreuse / non ferreuse et/ou la fraction organique ont été extraites. Par conséquent, la qualité et le PCI du RDF sont très différents d'un exportateur à l'autre. De la même manière que pour les autres lignes, cette variabilité est gérée en adaptant le processus de tri (et le débit d'entrée si nécessaire) pour rester dans la gamme d'énergie de fonctionnement du four. En outre, les différents types de RDF importés sont mélangés dans les 2 aires de stockage (de déchets bruts et de RDF), avant d'entrer dans l'incinérateur (dans le bunker RDF).

## Unité de préparation RDF

Capacité : 810 kt

Bilan massique :

* Quantités transformées : 796 kt

* Quantités finales RDF : 640 kt

* Taux de rejet : 19% - 156 kt (81% est utilisé comme RDF dans l'incinérateur de déchets) dont:

* 44% est une fraction organique humide

* 17% RDF haut PCI (« combustible secondaire ») destiné à la cimenterie.

* 38% est un plastique recyclable (films plastiques et plastiques durs)

Il est notable que le processus de préparation aboutit à une diminution du PCI moyen (qui passe de 9,3-9,7 à 8,4-8,8 MJ / kg).
## Description du procédé de préparation

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 35 : Aire de stockage des déchets bruts (avant tri sur site) (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Pour les 3 lignes, le flux de déchets d'entrée passe d'abord par des systèmes de tamisage.

La ligne 1 est équipée d'un tamis, qui produit 4 fractions :

* 0-40 mm : fraction organique nette

* 40-110 mm

* 110-300 mm

* > 300 mm

La ligne 2 est équipée de 2 tamis à tambour rotatif (150 mm et 45 mm).

La ligne 3 est équipée d'un tamis à tambour rotatif et d'un tamis de liant (130 et 50 mm).

La plus petite fraction est la fraction nette organique (lignes 1 et 3). Elle est composée de matière organique, de sable, de pierre et de verre. La fraction organique est envoyée en digestion anaérobie.

La chaleur nécessaire pour alimenter le processus de digestion mésophile (35 °C) est fournie par l'incinérateur. Le biogaz est purifié en biométhane (gaz renouvelable de qualité similaire à celle du gaz naturel), qui alimente ensuite le réseau régional de gaz naturel. La fraction de gaz qui ne peut pas être injectée dans le réseau est brûlée en torchère. Le digestat est brûlé dans l'incinérateur, d'une part car son application en agriculture n'est pas autorisée aux Pays-Bas, ce qui nécessite de recourir à l'incinération ; d'autre part car il réduit le pouvoir calorifique du mélange entrant ce qui permet d'augmenter le débit de déchets et donc les revenus associés.

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 37: Unité de production de biométhane (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Pour la ligne 1, les 3 plus grandes fractions sont traitées par des séparateurs balistiques qui divisent le flux de déchets entre les flux de déchets légers (plastiques, papier ...) et les flux de déchets lourds (plastiques durs...).

Les plastiques durs sont envoyés vers l'unité de tri des plastiques.
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 38: Fraction plastiques durs recyclables (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

La fraction légère passe un séparateur d'air.

* Pour la ligne 1 (OMR Pays-Bas), cette étape vise à récupérer les plastiques légers pour le recyclage. Un tambour rotatif avec des tiges en acier retient les films plastiques et les plastiques souples.

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 39: Séparateur de films (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Ceux-ci sont purifiés dans l'unité de tri des plastiques puis emballés pour être vendus à des recycleurs. Cependant, la demande et le prix sont bas ce qui conduit le site à stocker ces films. Une usine de granulation vise à assurer le débouché.

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 40: Films plastiques emballés à destination du recyclage (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Les films plastiques et les plastiques durs ne sont pas récupérés sur les autres lignes car les autres déchets ne sont pas admissibles aux soutiens REP associés. 2 lignes sont équipées de séparateurs de films (1 et 2), mais une seule est utilisée à cet effet (principalement la ligne 1), car la capacité de la ligne est suffisante pour gérer les quantités d'OMR des Pays-Bas. La récupération des plastiques est activée sur la ligne 2 en cas de maintenance de la ligne 1.
Attero s'attend à récupérer les films plastiques sur les 2 lignes à l'avenir, notamment une fois que l'unité de granulation fonctionnera parce que les revenus associés aux films plastiques devraient augmenter.

* Pour les lignes 2 et 3, cette étape vise à éliminer le papier non recyclable et le plastique pour fabriquer un RDF à haut PCI (« combustible secondaire »). Ce flux est mélangé avec les résidus de tri de l'unité de tri plastiques et pressé dans des gros sacs. Il est destiné à être utilisé comme combustible dans les centrales électriques, les cimenteries et les fours à la chaux en Allemagne et en Scandinavie.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 41: RDF haut PCI ("combustible secondaire") - non emballé – à destination de la cimenterie (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

La fraction résiduelle est le RDF envoyée en incinération sur site.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 42: RDF destiné à l'incinération sur site (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
## Bilan matière du processus de préparation

* Fraction RDF haut PCI (« combustible secondaire ») : 27 kt (PCI : 17,5 MJ / kg).

* Plastiques envoyés à l'unité de recyclage en plastique : 60 kt. Approximativement 50 kt est finalement recyclé. Le reste est vendu comme RDF à fort pouvoir calorifique (combustible secondaire).

* Plastiques durs – PCI : 28 MJ / kg - 37 kt. Ils sont nettoyés à 85% avant d'être retraités dans l'usine de recyclage en plastique.

* Films plastiques - PCI 26 MJ / kg - 23 kt. Ils sont nettoyés à 70% avant d'être retraités dans l'usine de tri en plastique.

* Fraction organique humide : 69 kt (capacité 150 kt) dont 47 kt est envoyé à la décharge

* Digestat : 60 kt

* Biogaz

L'unité produit 7 millions de Nm³ de biogaz par an transformé en 4,6 millions de Nm³ de biométhane fournis au réseau de gaz naturel. L'unité de purification en biométhane traite également les gaz émis par l'installation de stockage de déchets non dangereux (3,8 millions de Nm³) transformée en 2,2 millions de Nm³ de biométhane.

* RDF pour l'incinération : 640 kt

## VIII.1.4. Conditions administratives

### Terminologie

En interne, Attero appelle son combustible « RDF ». Cette terminologie correspond à la définition générique du RDF : un combustible préparé à partir de déchets non dangereux (ici un mélange d'OMR et de DAE).

Le combustible n'est pas standardisé : il ne peut pas être appelé RDF normé ou « SRF » en anglais.

Dans les rapports nationaux, le combustible produit à Wijster est appelé « résidus de tri » - "scheidingsresiduen".

### Normes et standards de qualité

Le RDF ne répond pas ni un cahier des charges utilisateur ni à une norme. Le processus de tri est opéré de manière à ce que le PCI soit dans une gamme favorable pour maximiser le débit de déchets.

Le RDF haut PCI exporté à destination des cimenteries, fours à chaux et centrales électriques doit respecter un cahier des charges client. Aucune norme particulière n'est suivie.

### Permis - Incinération

Attero Wijster fait l'objet d'un permis d'incinération des déchets non-dangereux. Le permis définit notamment la capacité maximale d'incinération des déchets (720 kt/an), les valeurs limites d'émission (VLE) dans l'air, et exige que des analyses de résidus dans les cultures alimentaires soient réalisées.

Les VLE définies par les autorités locales sont plus contraignantes que la réglementation nationale.

Même si l'efficacité énergétique augmentait à l'avenir (nouveaux débouchés pour la chaleur), la classification de l'installation en tant qu'incinérateur ne sera pas affectée (pas de reclassement en coïncinération).

### Réglementation RDF

Il n'y a aucune particularité dans la réglementation liée au fait que le site prétraite les déchets avant incinération.
## Valeurs limites d'émission et moyenne annuelle

<table><caption>Tableau 31: Valeurs limites d'émission et moyenne annuelle - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</caption><thead><tr><th></th><th>VLE<br>(permit)</th><th>Moyenne 2016<br>(mesuré)</th><th>Type de mesure</th></tr><tr><th></th><th>mg/Nm³</th><th>mg/Nm³</th><th>C = continu<br>P= périodique</th></tr></thead><tbody><tr><td>Poussières</td><td>5</td><td>1,6</td><td>C</td></tr><tr><td>CO₂</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>CO</td><td>50</td><td>5,0</td><td>C</td></tr><tr><td>SO₂</td><td>50</td><td>8,8</td><td>C</td></tr><tr><td>HCl</td><td>10</td><td>0,4</td><td>C</td></tr><tr><td>NH₃</td><td>5</td><td>&lt;1</td><td>P</td></tr><tr><td>HC</td><td>10</td><td>0,9</td><td>C</td></tr><tr><td>NOx</td><td>70</td><td>60,6</td><td>C</td></tr><tr><td>HF</td><td>1</td><td>&lt;0,05</td><td>P</td></tr><tr><td>Métaux<br>lourds- total</td><td>0.5</td><td>&lt;0,1</td><td>P</td></tr><tr><td>Cd+Ti</td><td>0.05</td><td>&lt;0,02</td><td>P</td></tr><tr><td>Hg</td><td>0.05</td><td>&lt;0,03</td><td>P</td></tr><tr><td>Dioxines et<br>furannes<br>PCDD/F</td><td>0.1ng/Nm³</td><td>0.06</td><td>P</td></tr><tr><td></td><td></td><td>&lt; signifie en<br>dessous de la limite<br>de détection</td><td>P</td></tr></tbody></table>

## Taxation

Taxe à l'incinération : 13 € / t depuis 2016

La taxe à l'incinération est payée par Attero Wijster sur base de son bilan matière. Elle n'est pas payée pour les matériaux récupérés avant incinération en vue du recyclage. Elle n'est pas payée ni pour les déchets importés ni pour les déchets exportés.

Environ 330kt sont éligibles à la taxe (47% de déchets des Pas-Bas sur les déchets incinérés de 700kt), représentant environ 4,3 M €.

Aucune taxe d'enfouissement ne doit être payée, même pour l'utilisation de cendres dans la décharge comme matériau de stabilisation.

## Quotas de CO₂ et comptabilité carbone

L'installation ne fait pas partie du système européen d'échange d'émissions (Emission Trading Scheme- ETS).

Le CO₂ doit être signalé au gouvernement central car les émissions dépassent un seuil défini au niveau national. Les émissions totales de CO₂ sont mesurées à la cheminée et signalées par voie électronique aux autorités nationales (système e-mjv).

La teneur en carbone biogénique n'est pas mesurée.

## Soutiens énergie renouvelable – conditions d'octroi

Les subventions SDE + sont attribuées.

Le CO₂ ne doit pas être mesuré pour recevoir des subventions, les valeurs moyennes de la teneur en biogène dans les déchets résiduels sont utilisées.
### Statut de déchet

Le RDF importé et le RDF traité en interne sont des déchets.

La fraction RDF à haut PCI (« combustible secondaire ») répond à des critères de qualité qui l'accompagnent lors du transport. Il reste un déchet et est transporté avec un code européen des déchets pour l'export.

### Gestion des résidus de combustion

La qualité des mâcheurs traités doit satisfaire aux exigences du décret sur la qualité des sols (Bodemkwaliteit - du 22 Novembre 2007) afin d'être vendu et utilisé en technique routière. Ce décret décrit la procédure de suivi de qualité à suivre ainsi que les concentrations maximales en composés organiques et les valeurs d'émission maximales pour les paramètres inorganiques à respecter. Le matériau de construction est transporté avec un code européen des déchets.

Les REFIOM ne font pas l'objet d'exigences de qualité spécifiques. Cependant, la qualité doit être caractérisée. Les utilisateurs se servent de ces caractérisations pour définir la procédure de traitement (mélange avec des liants hydrauliques ou non) avant enfouissement/remblais des mines de sel.

## VIII.1.5. Conditions économiques

### Evolutions du modèle d'affaires 1996-2017

Initialement (1996), le modèle d'affaires reposait principalement sur les *gate fees*, et également sur la vente d'électricité et la récupération des matériaux (métaux ferreux, non ferreux, fraction organique pour le compostage).

De 1996 à 2010, les *gate fees* ont augmenté, mais ils ont diminué régulièrement de 2010 à 2013-2014 en raison des surcapacités d'incinération et de la crise économique.

Pour faire face à la baisse des revenus, Attero a décidé d'étendre ses sources de revenus. Depuis 2010, des soutiens REP sont disponibles pour trier les emballages plastiques des OMR des Pays-Bas. L'injection de biométhane est également subventionnée.

Par conséquent, en 2012, l'unité de recyclage en plastique et l'unité de digestion anaérobie ont été érigées. L'alimentation de Noblesse Proteins en vapeur a également constitué une source supplémentaire de revenus à partie de 2011.

Depuis 2013-2014, les *gate fees* ont augmenté.

### Appréciation générale

Le site est rentable. La marge est confidentielle.

### Typologie des consommateurs d'énergie

La chaleur est fournie à un parc industriel « de transition énergétique ». Une faible partie est autoconsommée.

Type d'industrie : industries consommatrices d'énergie. Pour l'instant, un seul industriel est implanté sur le site (Noblesse Proteins). Il sèche des co-produits issus des abattoirs pour l'alimentation animale. Attero Wijster couvre 100% des besoins en chaleur de Noblesse Proteins.

L'électricité est utilisée en interne et fournie au réseau.

Le biométhane est fourni au réseau.

### Contrats

Déchets : Les *gate fees* sont définis par des contrats à prix fixes.

La durée varie selon les contrats.

* Les contrats d'importation en provenance du Royaume-Uni et d'Irlande durent entre 10 et 15 ans.

* Les contrats avec les municipalités néerlandaises durent généralement entre 1 et 5 ans.
Electricité : le prix est fixe pour 75% et variable à 25%.

Chaleur : il n'y a pas de pénalités si Attero ne peut pas fournir temporairement de la chaleur, mais une diminution des revenus.

## Structure des recettes<fnref n="34" />

Préparation et incinération intégrée

* Gate fees : 57%

* Recettes énergie : 16%

* Livraison de chaleur à Noblesse Proteins (5%)

* Electricité livrée au réseau (9%)

* Biométhane incluant les subventions (2%)

* Recettes matières : 7%

* Subventions tri plastiques : 20%

**Prix des déchets** : Les gate fees en 2017 ont diminué de moitié par rapport à 2007. Ils sont actuellement en augmentation.

**Prix électricité** : confidentiel, des soutiens SDE+ sont reçus.

**Chaleur** : le prix de l'énergie est plus élevé que le prix que Noblesse Proteins paierait pour le gaz naturel. Ceci est justifié par le fait que le contrat avec Attero comprend d'autres services tels que la gestion des déchets (les déchets Noblesse sont incinérés par Attero) et la gestion des eaux usées.

## Prix des matières

PP, HDPE, PET, ferreux, non-ferreux : prix positifs.

Films plastiques, mâchefers / technique routière, RDF haut PCI (« combustible secondaire ») : prix négatifs.

Attero ne parvient pas à vendre des films plastiques à un prix positif. Le prix de vente attendu une fois qu'ils seront granulé est positif (plusieurs centaines d'€ / t).

## Soutiens

Soutiens REP : En 2010, le tri des déchets d'emballages plastiques des déchets ménagers est devenu obligatoire pour les municipalités néerlandaises, soit par collecte séparée (sacs ou conteneurs), soit par post-traitement de déchets résiduels (extraction confiée aux sites de traitement mécanique (MT) ou mécano-biologique (MBT)). Cette dernière option a été choisie par plusieurs municipalités (environ 10%), certaines ont contracté avec Attero. Un soutien financier au tri des plastiques est fourni dans le cadre de la responsabilité élargie des producteurs (Nedvang et Afvalfonds Verpakkingen). Le soutien est accordé aux municipalités si les plastiques sont séparés à la source ou à l'opérateur de tri si les plastiques sont post-traités (cas de Attero). Le soutien est donné par quantité recyclée en plastique (environ 500-600 € / t), indépendamment de la méthode de collecte

Ces soutiens à la tonnes sont reçus par Aterro. Leur montant à la tonne diminue progressivement. Le mécanisme sera révisé en 2022 mais le principe d'un soutien devrait être maintenu selon Nedvang.

En 2012, le site a également reçu des soutiens REP à l'investissement pendant 3 ans pour :

* Investir dans la ligne 1 qui sort du plastique

* Construire le site de tri en plastique. Les subventions représentaient 50% du CAPEX

Soutiens biométhane : Les subventions sont reçues par m³ de gaz vert injecté dans le réseau (les subventions représentent environ 40% du prix total du gaz).

<footnote n="34">³⁴ Les montants totaux et les prix unitaires sont confidentiels. Ils ont été fournis à RDC Environment dans le cadre de cette étude, ce qui a permis d'estimer la structure des recettes</footnote>
## Structure des coûts

CAPEX : confidentiel

Le site d'incinération des déchets (dont 2 lignes de pré-traitement) a coûté plusieurs centaines de millions d'euros (1996). La période de remboursement était de 3 à 4 ans.

En 2014, la construction de la ligne 1 et l'usine de tri en plastique ont coûté des dizaines de M €.

Le coût de l'unité de digestion anaérobie n'a pas été divulgué.

OPEX<fnref n="35" /> : confidentiel.

Structure des coûts hors taxe d'incinération (4,3 M € de frais supplémentaires)

Maintenance : 32%

Main-d'œuvre pour le tri : 10%. Les employés ont des contrats de travail standards (non subventionnés).

Epuration des fumées (coûts des matières) : 11%

Autres dépenses de personnel : 25%

Déchets (rejets): 23%

Il n'y a pas de coûts d'énergie externes significatifs parce que l'électricité et la chaleur utilisés sont produits en interne. Le démarrage et l'arrêt sont assurés en utilisant du gaz naturel et non du biométhane produite en interne car le prix du marché du gaz naturel est inférieur au prix de vente du biométhane avec subventions.

## Personnel

* 290 ETP pour l'ensemble du site (y compris le compostage et la station d'épuration)

* Dont 90 ETP en tri

* Dont 40 ETP pour la maintenance

## Perspectives pour le modèle d'affaires

Attero s'attend à ce que les soutiens REP pour l'extraction des plastiques diminuent dans le futur.

Selon Nedvang (éco-organisme), le soutien sera prolongé après 2022. La collecte et le recyclage doivent être soutenus si ils représentent un coût net pour les municipalités.

Le site poursuit la tendance engagée depuis 2010 qui consiste à diversifier les sources de revenus du site pour optimiser le modèle d'affaires et être moins vulnérable à l'évolution des *gate fees*.

Afin d'accroître la valeur ajoutée et de trouver un marché pour les films plastiques qui soit indépendant des soutiens REP, Attero a décidé de traiter les films plastiques sur site pour les granuler. L'unité de granulation est en construction (2017).

À l'avenir, il est envisagé de récupérer le papier en vue du recyclage.

<footnote n="35">³⁵ Les montants totaux et les prix unitaires sont confidentiels. Ils ont été fournis à RDC Environment dans le cadre de cette étude, ce qui a permis d'estimer la structure des coûts.</footnote>
### VIII.1.6. Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition

#### Caractérisation du site

Le site est un incinérateur de déchets dont la gestion ressemble à celle d'un incinérateur de déchets non dangereux classique.

Le prétraitement, condition initiale à la construction du site pour les autorités locales, permet aujourd'hui au site de diversifier ces sources de revenus.

Le RDF est le résidu de ce processus de préparation et il ne fait pas l'objet d'un cahier des charges précis. Le pouvoir calorifique est le paramètre clé pour le fonctionnement du site.

#### Facteurs clés de succès

* Dans l'organisation choisie

* L'intégration du tri et de la combustion : cela permet une optimisation des opérations de tri afin de maximiser les revenus liés aux *gate fees* (augmentation du débit).

* Le partenariat avec Noblesse Proteins a généré de nouveaux revenus pour la chaleur.

* Dans le contexte national

* Les subventions REP (investissement et exploitation) ont motivé la collecte de matières plastiques recyclables pour le recyclage. Attero a déjà atteint le retour sur investissement pour le processus de tri en plastique.

* La relation avec les autorités locales est bonne. En cas de non-respect exceptionnel des valeurs limites d'émission, la relation est ouverte pour en discuter.

#### Freins et leviers

Pas de difficultés rapportées.

La variabilité des *gate fees* a été compensée par une adaptation du modèle d'affaires, dans un contexte national favorable (existence de soutiens).

La baisse des gisements a été compensée par les imports.
## Transposition

Le site d'Attero Wijster ne répond pas à la vision française de la filière CSR, et en particulier à la typologie d'installations dédiées CSR et classés ICPE 2971 que la France souhaite développer.

* Le pouvoir calorifique du RDF produit est trop bas (8,4 contre 12 MJ/kg).

* Le site a été dimensionné pour incinérer des déchets et le débouché énergétique trouvé plus tard. Le site n'a pas pour objectif premier de répondre à ce besoin en énergie.

* L'efficacité énergétique est inférieure aux seuils de 30% et 70% applicable aux installations de cogénération (27% selon la formule de l'arrêté ministériel du 23 mai 2016).

En revanche, les modalités du contrôle qualité volontairement appliqué par l'installation semblent se conformer aux exigences réglementaires français.

Toutefois, le site de Wijster propose un modèle d'amélioration du fonctionnement des incinérateurs de déchets non-dangereux qu'il peut être intéressant de répliquer en France :

* Récupération des emballages plastiques recyclables non collectés à la source ;

* Valorisation énergétique de la fraction organique sous forme de biométhane injecté dans le réseau de gaz naturel ;

* Attraction d'une industrie consommatrice de chaleur auprès de l'incinérateur pour améliorer le rendement énergétique.

Le modèle économique d'un tel site est cependant relativement sensible à des éléments de contexte qui ne se retrouvent pas en France à l'heure actuelle

* Prix du traitement des déchets avant préparation, inférieurs en France (données chiffrées confidentielles);

* Régime de subvention pour l'énergie renouvelable ;

* Soutiens REP pour récupérer des emballages dans les déchets mélangés ;

* Installation de taille moyenne à grande pour assurer des économies d'échelles suffisantes (par exemple pour justifier la construction d'une unité fabriquant des granulés de films plastiques).

Nous concluons que le modèle de Wijster n'apparaît pas réplicable à court terme en France. En revanche, si les prix de traitement augmentaient en France à l'avenir, le prétraitement des OMR pourrait être envisagé sur les sites de moyenne à grande taille.

## VIII.1.7. Détails sur la visite

Date : 21/04/2017

Adresse : Vamweg 7, 9418 TM Wijster, Pays-Bas

Contacts

<table><thead><tr><td>Nom</td><td>Responsabilité</td><td>Organisation</td><td>Détails du contact</td></tr></thead><tbody><tr><td>Peter BAKKERS</td><td>Coordinateur du procédé</td><td>Attero</td><td>T: +31 88 550 1143 •<br/>M: +31 6 20 41 72 37<br/>E: peter.bakkers@attero.nl</td></tr></tbody></table>
VIII.1.8. Annexe

VIII.1.8.1. Diagrammes techniques des lignes de tri

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 44: Diagramme technique- Ligne de tri 2 - DAE Pays-Bas (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_44.png" /></figure>
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 45: Diagramme technique- Ligne de tri 3 – Déchets importés (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</figcaption></figure>
VIII.1.8.2. Caractérisation du RDF haut PCI (« combustible secondaire »)

<table><caption>Tableau 32: Caractérisation du RDF haut PCI - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</caption><thead><tr><td>Composition</td><td>Combustible secondaire</td></tr></thead><tbody><tr><td>Organique</td><td>3,6</td></tr><tr><td>Papier/carton - Réutilisable</td><td>25,0</td></tr><tr><td>Papier/carton- Autres</td><td>1,4</td></tr><tr><td>Films plastiques</td><td>25,2</td></tr><tr><td>Bouteilles et flacons plastiques</td><td>2,7</td></tr><tr><td>Plastiques durs</td><td>27,0</td></tr><tr><td>Autres plastiques</td><td>11,3</td></tr><tr><td>Verre</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Ferreux</td><td>-</td></tr><tr><td>Non- Ferreux</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Textile</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Pierre</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Bois</td><td>10,8</td></tr><tr><td>Briques alimentaires – Tetrapak ®</td><td>3,7</td></tr><tr><td>Cellulose</td><td>4,8</td></tr><tr><td>Reste</td><td>0,9</td></tr><tr><td>Tapis/Moquettes</td><td>-</td></tr><tr><td>Cuir/Caoutchouc</td><td>6,8</td></tr><tr><td>DEEE (flux avec cables)</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Polystyrène expansé</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Teneur en matière sèche</td><td>78,7</td></tr><tr><td>PCI calculé<fnref n="36" /></td><td>20,3 MJ/kg</td></tr></tbody></table>

<footnote n="36">³⁶ La méthode tend à surestimer le PCI réel. Elle est fondée sur une moyenne pondérée du PCI des différentes fractions caractérisées.</footnote>
## VIII.2. Linz Mitte (Autriche)

### VIII.2.1. Carte d'identité du site

**Nom commun du site** : Linz Mitte

**Adresse** : Nebinger Strasse 1 4021 Linz – Autriche

**Employés** : environ 130 employés (dont 30 opérateurs pour la préparation et 50 opérateurs pour l'incinération)

**Capacité** : 230 kt, 72 MWth de puissance thermique nominale

**Opérateur et propriétaire** : Linz AG

Linz AG est une entreprise municipale fondée en octobre 2000 par la fusion de ESG, l'entreprise en charge de l'électricité, du chauffage urbain et des services de transport ; et SBL, une entreprise de services municipaux.

Linz AG fournit de multiples services, dont le traitement des eaux usées, la gestion des déchets (collecte, traitement mécano-biologique, traitement thermique des déchets...), la production d'électricité et de chaleur (cogénération gaz et biomasse), la gestion du réseau de chauffage urbain ainsi que d'autres services comme les transports urbains.

L'entreprise est détenue intégralement par la ville de Linz (environ 200 000 habitants). Linz AG opère à Linz et dans 115 autres collectivités voisines de haute Autriche (Oberösterreich).

L'entreprise est organisée comme une holding qui agrège 5 différentes filiales correspondant à différentes activités. Les filiales impliquées dans les activités du site de Linz Mitte sont Linz Service GmbH qui comprend notamment les divisions Abfall (gestion des déchets) et Abwasser (traitement des eaux et production de boues de STEP) ; Linz Strom GmbH (production d'énergie) et Linz Gas/Wärme GmbH (réseau de chaleur).

**Consommateur d'énergie** : réseau électrique, réseau de chauffage urbain municipal eau chaude opéré par Linz Gas/Wärme GmbH, une filiale de Linz AG.

#### Historique de la gestion du site

Le site est détenu et opéré par Linz AG depuis sa mise en service en 2012.

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

### VIII.2.2. Historique et description des activités

#### Historique des activités du site

* En 2008-2009, Linz AG a lancé un projet de construction d'un site d'incinération pour des boues de STEP. Il s'agissait d'une réaction à l'interdiction nationale de mise en décharge des boues de STEP qui était prévue et devait entrer en vigueur en 2013.

La décision de construire une installation qui pourrait incinérer à la fois des boues de STEP et des RDF (plutôt qu'une mono-incinération de boues) était perçue comme une solution intégrée en lien avec les diverses activités de Linz AG.

* Gestion des eaux usées : jusqu'en 2012, les boues de STEP générées par la filiale en charge du traitement des eaux étaient mises en décharge sur l'installation de stockage des déchets non dangereux (ISDND) également opérée par une filiale de Linz AG.

* Gestion des déchets : le site constituait une solution pour gérer les déchets municipaux collectés puis traités par TMB par Linz AG. Avant 2012, ces déchets étaient envoyés dans des incinérateurs non opérés par l'entreprise. Depuis la construction de l'incinérateur, ils sont traités par Linz AG, sauf en cas d'arrêts prolongés de l'installation.

* Production d'énergie pour le réseau de chaleur : l'utilisation de déchets offrait deux avantages. Elle permettait d'une part d'augmenter la part d'énergie non fossile dans le
mix chaleur de 17% à 35%. Dans cette estimation de part non fossile, seuls 50% de la masse des déchets est considérée comme renouvelable. D'autre part, l'installation permettait de diminuer la consommation de bois et les coûts associés.

La localisation du site a été choisie pour que le site soit proche du centre du réseau de chaleur afin d'alimenter le réseau efficacement. Linz Ag détenait un terrain libre sur la zone industrielle depuis le démantèlement dans les années 2000 d'anciennes centrales à fioul qui alimentaient le réseau de chaleur. Le site choisi est proche du centre-ville, dans une zone industrielle comprenant notamment des sites chimiques et sidérurgiques et située sur les rives du Danube. Le site est connecté à l'autoroute et aux lignes de chemin de fer (une ligne de train arrive directement sur site et assure une partie de l'approvisionnement en déchets). Aucun port n'est installé sur site.

* Les sites de préparation et de traitement thermique des RDF ont été construit en 2011 et mis en service en 2012.

* Depuis la construction, aucun changement majeur n'a été apporté.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 46 : Photo aérienne du site de Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</figcaption></figure>

## Principal objectif de l'utilisation de RDF : Incinération des déchets (boues de STEP en particulier)

* L'entrée des déchets constitue la principale source de revenus du site.

* Le dimensionnement du site a été décidé en tenant d'abord compte de la quantité de boues de STEP à incinérer, pour remplacer le stockage (50 kt/an).

* La taille totale du site, qui détermine la quantité de RDF qui peut être incinérée avec les boues, a ensuite été calculée pour optimiser la rentabilité du site et de l'entreprise en générale. Elle a été estimée en tenant compte de la demande en chaleur en été (lorsqu'elle est la plus basse). En effet, le site devait être associé à une demande en chaleur toute l'année pour atteindre une bonne efficacité énergétique et une rentabilité. De plus, la capacité du site permet un arrêt des centrales à gaz et à biomasse durant l'été (en général, sauf si le prix de l'électricité permet de les opérer de façon rentable selon l'ordre de mérite).

* Un site plus petit n'aurait pas permis d'économies d'échelle suffisantes pour amortir la technologie. Un site de plus grande taille aurait rendu l'approvisionnement en déchet difficile et aurait reposé sur une production plus importante d'électricité en été (en général moins rentable).
VIII.2.3. Conditions techniques de fonctionnement

VIII.2.3.1. Fonctionnement de l'installation utilisatrice de RDF

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 47: Diagramme technique de l'installation Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</figcaption></figure>
Le RDF est préparé dans l'installation de préparation située à proximité et est acheminé sur le site d'incinération par un convoyeur couvert et stocké dans une petite aire de stockage qui contient l'équivalent de quelques heures de fonctionnement. Cette zone tampon permet une flexibilité en cas d'arrêts de courte durée du fonctionnement de l'installation de préparation de RDF.

Les boues digérées sont acheminées sur site par camion, vidées dans des réservoirs et pompées auprès du lit fluidisé.

Une petite quantité de déchets de dégrillage du traitement des eaux usées peuvent également être amenées sur site. Ces déchets sont amenés séparément sur le site d'incinération et pas préparés sur l'installation de préparation, à cause des nuisances olfactives qu'ils amèneraient sue le site de préparation.

Le lit est alimenté par un mélange de sable de quartz (0,5-1 mm) et de cendres fines préparées par tamisage de mâchefers et des cendres de chaudière.

La combustion est une combustion étagée dans un lit fluidisé bouillant. La chaudière est composée de 3 chambres (décrites ci-dessous).

La récupération de chaleur se fait au moyen de 5 échangeurs de chaleur. La turbine est à contre-pression.

Le site a été construit et mis en service par STRABAG Energy Technologies (SET). Le modèle de chaudière installé est un modèle appelé SETCIA, une catégorie de chaudières à lit fluidisé pour la biomasse, les multi-combustibles et les résidus.

La société UVP a conçu et planifié la construction du site, en consortium avec BHM, TSI et PEP. UVP suit toujours les projets d'amélioration du site.
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 48: Bilan matière et énergétique du site Linz Mitte (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
## Technologie de combustion : Four à lit fluidisé bouillonnant (stationnaire)

Le lit fluidisé est constitué de 3 parties principales :

* La première chambre est un lit fluidisé vertical équipé de buses d'injection d'air à 5 hauteurs différentes qui permettent une combustion étagée. L'injection d'air primaire vient d'en-dessous du lit, ce qui permet la fluidisation. Il s'agit de l'air vicié provenant de l'installation de préparation des RDF, en mélange avec des fumées remises en circulation pour permettre le contrôle de la température et des émissions. L'air est amené dans des proportions sous-stœchiométriques afin de maintenir une température du lit autour de 620°C et ainsi éviter la fusion de l'aluminium contenu dans le RDF, qui serait responsable d'effets de colmatage du lit nécessitant des opérations de maintenance et des arrêts de production. 4 niveaux d'injection d'air supplémentaires sont installés dans les parties supérieures de la chambre de combustion. Après l'injection finale d'air, les conditions opératoires assurent un temps de résidence minimal de 2s à une température supérieure à 850°C.

* La deuxième chambre refroidit les fumées à une température de 650°C et assure une première récupération d'énergie. Cette baisse de température permet de réduire les effets de corrosion des surchauffeurs.

* La troisième chambre, en forme de queue, (tail-end pass) est équipée de 3 échangeurs de chaleur ou surchauffeurs (1 à co-courant et 2 à contre-courant). Le design horizontal, en queue, permet de positionner les échangeurs de chaleur à la verticale ce qui permet de les marteler avec des marteaux placés à l'horizontale, afin de retirer la suie. Cette technique serait plus efficace que les souffleuses, nécessaires lorsque le design est vertical.

- Capacité : 240 000t/an (30 t/h maximum)

- Capacité thermique nominale (sur PCI) : 72 MW

- Gamme de PCI : 6,5-18 MJ/kg

- Température dans le lit : 620°C

La technologie et le design ont été principalement influencés par la décision d'incinérer en mélange des boues et des RDF, et par les contraintes de température et de pression imposées par le réseau de chaleur de la ville. La technologie de lit fluidisé bouillonnant a été choisie pour gérer les boues (une quantité importante de boues ne peut pas être gérée par une chaudière à grille). Le lit fluidisé circulant n'était pas compétitif compte tenu de la taille trop moyenne de l'installation.

Au démarrage du projet, une turbine à condensation avait été envisagée pour produire un maximum d'électricité. Cependant, puisque les prix de l'électricité ont diminué, la turbine a été modifiée pour optimiser la production de chaleur (turbine à contre-pression).

## Adaptabilité à d'autres combustibles

La technologie n'a pas été choisie pour son adaptabilité. Les paramètres vapeur (42 bar et 420°C) sont optimisés pour la valorisation thermique des déchets et ne permettent pas d'utiliser d'autres combustibles tels que la biomasse ou le charbon. Il ne s'agirait pas de la technologie la plus efficace pour de la biomasse.

## Fonctionnement du four

- Energie entrante : 530GWh

- Puissance thermique entrante estimée : 66 MW (sur base de 8000 h de fonctionnement)

- PCI moyen des combustibles : 8,3 MJ/kg

* PCI moyen du RDF : 10,4 MJ/kg (180 kt/an)

* PCI moyen des boues de STEP : 0,8 MJ/kg (50 kt/an)
## Nombre d'heures de fonctionnement : 7900-8000 h/an (4 semaines d'arrêt/an)

La production est organisée pour être continue. 4 semaines d'arrêt pour maintenance sont nécessaires ce qui porte à environ 8060 heures le nombre maximal d'heures de fonctionnement.

Les arrêts non prévus réduisent encore le temps de fonctionnement. Le temps réel d'opération est compris entre 7900 et 8000h.

La turbine est arrêtée en hiver pendant environ 12 semaines, soit 2000h, lorsque la demande en chaleur est haute. Cette décision est prise pour atteindre un optimum économique tenant compte de la demande en chaleur du réseau, du coût des différents modes de production de chaleur (bois, gaz, incinérateur) et du prix de l'électricité.

En été, la partie non consommée de la chaleur est refroidie par un circuit d'eau grâce à l'eau du Danube, ou si l'eau du fleuve a une température supérieure à 30°C, grâce à une tour de refroidissement située sur les rives du Danube. La tour de refroidissement n'est généralement pas utilisée.

## Puissance fournie :

* Electricité : 17 MWel (15-20 MW) incluant 3,5 MWel consommés en interne (1,5 MWel pour l'unité de préparation des RDF et 2 MW pour l'unité d'incinération des déchets)

* Chaleur : 45 MWth quand la turbine est opérationnelle et jusqu'à 60 MWth quand la turbine est arrêtée en hiver. En été, le réseau de chaleur ne nécessite que 30 MWth. Dans ce cas, 15 MW sont refroidis en utilisant un circuit de refroidissement à eau, grâce à l'eau du Danube ou à la tour de refroidissement.

Energie réellement fournie – estimée à 460 GWh :

* Environ 100 GWh électriques (6000h, 17 MW)

* Environ 360 GWh thermiques (hypothèses : 2000h 30 MW, 4000h 45MW et 2000h 60 MW)

## Turbine à contre-pression

Puissance maximale : 15,9 MWel

La donnée de production de 17 MW fournie par Linz AG a été conservée pour l'évaluation du bilan énergétique.

La turbine est optimisée pour l'extraction de chaleur.

## Propriétés vapeur

La chaudière produit un maximum de 90t/h de vapeur à 42 bar et 420°C (surchauffée), utilisée pour faire fonctionner la turbine. La pression de sortie de la vapeur est de 0,5-0,8bar.

Enthalpie spécifique : 3258 kJ/kg.

Le réseau de chaleur est alimenté par de l'eau liquide dont la température soit être inférieure à 130°C. L'eau du réseau est chauffée par des échangeurs de chaleur utilisant la chaleur restant dans la vapeur après la turbine.

## Bilan énergétique

Électricité produite : 100 GWh – 12,5 MW el (en moyenne)

* Et fournie au réseau : 72 GWh – 9 MWel

* Et autoconsommée : 28 GWh – 3,5 MWel

Chaleur produite : 360 GWh - 45 MWth (en moyenne)

## Consommateurs d'énergie :

Chaleur : réseau de chaleur Linz AG- Linz Gas und Wärme GmbH

La chaleur fournie équivaut à 11 000 foyers.

Electricité : réseau

## Contrôle des émissions
Les substances couvertes par un suivi en continu des émissions sont les suivantes : Hg, HCl, $C_{org}$, CO, HF, NOx, SOx et les poussières.

Les dioxines sont mesurées 4 fois par an.

Le système de traitement des fumées est composé de 7 parties :

* Un cyclone chaud qui récupère les cendres volantes non dangereuses à 400°C. A cette température, le mercure et les dioxines restent en phase gazeuses et ne sont pas collectées avec les cendres.

* Un économiseur chauffe l'eau circulant dans la chaudière de 130°C à 250°C.

* Du charbon actif est injecté avant les filtres à manches pour collecter les dioxines et le mercure.

* Les filtres à manches collectent les particules, incluant les dioxines et le mercure qui reviennent en phase solide avec la baisse de la température (180°C).

* Laveur humide pour acide (HCl, HF) - oxydation forcée au calcaire par voie humide (LSFO). L'effluent liquide est traité sur site par une petite unité de traitement des eaux usées. L'eau traitée est rejetée dans le fleuve Danube.

* Laveur humide pour dioxyde de soufre ($SO_2$)- oxydation forcée au calcaire par voie humide (LSFO). En pratique, il n'y a pas de gypse produit car les déchets sont peu chargés en soufre et que le soufre se dépose sous forme de cendres de chaudière.

Réduction catalytique sélective (SCR) pour abattre les NOx. Cette étape est opérée de façon relativement proche de la valeur limite d'émission pour éviter les émissions d'ammoniac.

## Production de mâcheurs et REFIOM- Bilan matière incinération :

Déchets entrants : 230 kt dont 180 kt de RDF

Résidus de combustion : 50 kt (22%, variable entre 20 et 25%)

* Dangereux : 5 kt de REFIOM incluant les boues du laveur acide (2%)

* Non-dangereux : 45 kt (20%) dont :

* 30 kt de mâcheurs et cendres de chaudière (13%)

* 15 kt de cendres volantes récupérées par le cyclone chaud (7%)

Les cendres sont intégralement stockées et ne sont pas valorisées. L'utilisation de cendres et mâcheurs en technique routière n'est pas autorisée en Autriche.

Les résidus de combustion non-dangereux sont transportés par camion jusqu'à une installation de stockage des déchets non dangereux opérée par Linz AG.

Les résidus de combustion dangereux sont soit envoyés vers une installation de stockage n'appartenant pas à l'entreprise et située à environ 200 km du site, soit stabilisés en utilisant du ciment et utilisées comme remblai dans des mines de sel.

## Autres

Les camions qui alimentent le site en boues de STEP transportent également les résidus de combustion non dangereux vers l'ISDND, qui est située sur le même site que la station d'épuration. Les quantités de boues de STEP et de cendres sont très similaires (environ 20 à 25% de la quantité totale entrante, 50 kt/an), ce qui veut dire que les retours à vide sont évités. Sur site, l'alimentation en boues de STEP et le déchargement des cendres sont placés à proximité.

Les laveurs acides produisent approximativement 6,5 m³ d'effluent liquide par heure.

L'efficacité énergétique de la chaudière en cogénération est de 85% selon plusieurs publications de Linz AG Strom. Elle a été mesurée à 80% lors de tests de performance.
### VIII.2.3.2. Propriétés du combustible

#### Combustibles utilisés

* RDF : 180 kt préparés à partir d'OMR et de DAE provenant d'Autriche (78% du poids, 98% de la valeur calorifique entrante). PCI : environ 10,4 MJ/kg.

* Boues de STEP (eaux usées urbaines) : 50 kt. PCI : environ 0,8 MJ/kg.

Du gaz naturel est utilisé au démarrage.

#### Composition du RDF

<table><caption>Tableau 33: Spécifications du RDF – Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</caption><thead><tr><td>Composition</td><td>Unité</td><td>Moyenne</td><td>Gamme</td></tr></thead><tbody><tr><td>PCI<sup>37</sup></td><td>MJ/kg</td><td>12,2</td><td>10-18</td></tr><tr><td>Densité</td><td>kg/m<sup>3</sup></td><td>200</td><td>120-350</td></tr><tr><td>Granulométrie &lt;35 cm</td><td>%</td><td>99%</td><td>-</td></tr><tr><td>Granulométrie &gt;2 cm</td><td>%</td><td>90%</td><td>-</td></tr><tr><td>Grandes pièces</td><td>%</td><td>&lt;5%</td><td>-</td></tr><tr><td>Teneur en humidité</td><td>% brut</td><td>23,6</td><td>10-40</td></tr><tr><td>Cendres</td><td>% brut</td><td>28,7</td><td>10-40</td></tr><tr><td>Ferreux</td><td>%brut</td><td>0,5</td><td>-</td></tr><tr><td>Non- Ferreux</td><td>%brut</td><td>0,1</td><td>-</td></tr><tr><td>Soufre</td><td>% brut</td><td>0,5</td><td>&lt;1,1</td></tr><tr><td>Chlore</td><td>% brut</td><td>1,1</td><td>&lt;1,5<br/>(&lt;2,4 sur une demi-<br/>heure)</td></tr><tr><td>Azote</td><td>% brut</td><td>0,9</td><td>&lt;1,5</td></tr><tr><td>Fluor</td><td>% brut</td><td>0,05</td><td>&lt;0,1</td></tr><tr><td>Baryum</td><td>% brut</td><td>-</td><td>&lt;0,5</td></tr><tr><td>Na, K</td><td>% sec</td><td>1,5</td><td>&lt;3</td></tr><tr><td>Al</td><td>% sec</td><td>-</td><td>&lt;1</td></tr><tr><td>P</td><td>% sec</td><td>-</td><td>&lt;1</td></tr><tr><td>Br</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;100</td></tr><tr><td>I</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;100</td></tr><tr><td>Zn+Pb+Cu</td><td>mg/kg sur sec</td><td>4 000</td><td>&lt;15 000</td></tr><tr><td>Zn</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;12 000</td></tr><tr><td>Pb</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;3 000</td></tr><tr><td>Cu (hors grandes pièces)</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;2 000</td></tr><tr><td>Cd+Ti</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;50</td></tr><tr><td>Hg</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;2,5</td></tr><tr><td>Sb+As+V+Sn</td><td>mg/kg sur sec</td><td>-</td><td>&lt;2 000</td></tr></tbody></table>

#### Contrôle qualité

Des contrôles qualité ont été réalisés lorsque le site a été mis en service. Des exigences de qualité internes ont été établies entre le site de préparation et le site utilisateur. Les contrôles qualité ne sont plus réalisés sur le RDF préparé car la conformité avec les spécifications internes a été démontrée. Ils

<footnote n="37">37 Le PCI semble supérieur au PCI observé à partir des données chaudière. Notons que les méthodes d'estimation du PCI tendent à surestimer le PCI.</footnote>
pourraient être remis en place si des problèmes étaient détectés dans l'installation de traitement
thermique des déchets.

Autres propriétés

Taille <90mm

La teneur en carbone biogénique n'est pas mesurée. Généralement, 50% du déchet entrant est considéré comme neutre en carbone.

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 50: RDF stocké avant d'être convoyé vers l'installation de traitement thermique des déchets (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>
VIII.2.3.3. Mode de production du RDF

Site de production : Linz Mitte opéré par Linz Service GmbH, division Linz Abfall

Mode de production : Tri Mécanique des OMR et DAE

Critères d'acceptation des déchets entrants : pas de critères d'acceptation spécifiques (déchets non dangereux).

Propriétés des déchets entrants

* Ordures ménagères résiduelles (OMR) : 150 kt

La séparation à la source des biodéchets est effective dans les zones où les OMR sont collectées. Il subsiste environ 20% de déchets organiques dans les déchets ménagers en Autriche, malgré le tri à la source.

Tous les types d'emballages plastiques sont séparés à la source (bouteilles, films, plastiques durs).

60% des OMR proviennent de Linz AG, le reste provient d'autres collectivités, les plus éloignées étant situées dans le Tyrol (environ à 300 km, déchets acheminés en train). Aucun déchet n'est importé d'autres pays.

Une partie des déchets est préparée par TMB avant d'être acheminé sur site.

* Encombrants : <5kt

* Déchets commerciaux et industriels (DAE) : environ 30 kt

Description du procédé de préparation

Le procédé de préparation mécanique du RDF est sommaire et consiste à préparer un combustible déchet adapté au lit fluidisé, c'est-à-dire pauvre en métaux pour éviter le colmatage et de faible dimension pour permettre la fluidisation.

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 51: Aire de réception des déchets bruts, avant préparation (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

En arrière-plan se situent les résidus de tri d'un TMB opéré par Linz AG, finement broyés. Ces résidus sont généralement uniquement envoyés à travers le crible pour vérifier la granulométrie des déchets, sans préparation ultérieure.

A gauche se situent les OMR en mélange.

Au milieu se situent des déchets résiduels broyés mis en balle sur une aire de stockage.
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 52: Entrée des déchets bruts en préparation (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Les étapes de préparation sont les suivantes :

* Broyage

* Criblage

* Séparation des métaux ferreux et non-ferreux

* Séparation des matériaux à haut PCI (optionnelle)

* Broyage fin

## Unité de préparation RDF

Bilan massique :

* Quantités transformées : 200 kt

* Quantités finales RDF : 180 kt

* Taux de rejet : 10% - 20 kt (métaux ferreux et non ferreux, RDF haut PCI pour la cimenterie)

## Données supplémentaires

Le coût de préparation du RDF est estimé à 35-40€/t.

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 54: Alimentation du RDF dans l'installation thermique de traitement des déchets (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 55: Préparation du RDF - Diagramme technique (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</figcaption></figure>