<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Corrélation entre PRL à l'IRM et les anomalies remnographiques chez les patients atteints de sclérose en plaque primaire progressive

Clément Blary

► To cite this version:

Clément Blary. Corrélation entre PRL à l'IRM et les anomalies remnographiques chez les patients atteints de sclérose en plaque primaire progressive. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05450664

HAL Id: dumas-05450664

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05450664v1

Submitted on 9 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
UNIVERSITE DE PICARDIE JULES VERNE

**FACULTE DE MEDECINE D'AMIENS**

Année 2025

THESE POUR LE DIPLOME D'ETAT
DE DOCTEUR EN MEDECINE
N° 2025 - 76

# Corrélation entre PRL à l'IRM et les anomalies remnographiques chez les patients atteints de sclérose en plaque primaire progressive

Présentée et soutenue publiquement le 5 septembre 2025 à 14 heures

Par BLARY Clément

DES de Radiologie et Imagerie Médicale

## JURY

Président :

Monsieur le Professeur Jean-Marc CONSTANS

Assesseurs :

Monsieur le Professeur Olivier GODEFROY

Madame le Docteur Inès MASMOUDI

Directeur de thèse :

Monsieur le Docteur Cyril BROUTIN
Remerciements

A mon Président de jury,

Monsieur le Professeur Jean Marc CONSTANS

Responsable du centre d'activité de Neuroradiologie

Coresponsable de l'équipe Universitaire CHIMERE

Coordonnateur du DES d'Imagerie Médicale

Responsable Médical et de la recherche clinique sur l'IRM de recherche du GIE Faire

Faces

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier

Radiologie et Imagerie médicale au pôle Imagerie du CHU d'Amiens-Picardie

Vous me faites le grand honneur de présider le jury de ma thèse.

Un grand merci pour les conseils et les orientations que vous nous avez donné concernant la
spectroscopie, je vous suis reconnaissant pour votre disponibilité dans l'accompagnement de
ce travail.

Je vous remercie également pour l'enthousiasme et le partage de la passion de la
neuroradiologie.
Monsieur le Professeur Olivier GODEFROY

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier (Neurologie)

Directeur du Laboratoire de Neurosciences Fonctionnelles et Pathologies (UR UPJV)

Chef du Service de Neurologie

Pôle "Autonomie"

Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Vous me faites un très grand honneur d'avoir accepté de siéger au sein de mon jury de thèse.

A la faveur d'une coopération entre les services de neuroradiologie et de neurologie, les échanges et concertations nous aident à améliorer et perfectionner nos liens de confiance et de bienveillance pour le bien être des professionnels et des patients.

Veuillez trouver ici l'expression de ma plus grande gratitude et l'expression de mes remerciements les plus sincères.
Madame le Docteur Ines MASMOUDI

Praticien hospitalier (Neurologie)

Recevez ici ma gratitude profonde pour votre aide sur ce travail.

Grace à vous, et au service de neurologie, ce travail a pu voir le jour, merci pour votre
implication et les aides que vous nous avez fournis (quel plaisir d'aller chercher des
informations sur ce travail dans votre bureau décoré où le café ne se fait pas rare).

C'était un très grand plaisir de pouvoir communiquer librement avec vous sur ce sujet
passionnant et j'espère avoir d'autres discussions avec vous prochainement.
A mon directeur de Thèse,

Monsieur le Docteur Cyril Broutin

Chef de Clinique Associé en radiologie et imagerie médicale

Neuroradiologie et imagerie de la tête et du cou

Cher Cyril,

Quelle chance...

Quelle chance de t'avoir à mes côtés pour me guider dans ce travail. Tu n'as pas compté tes heures pour passer du temps avec moi et m'aider à avancer dans ma thèse.

Tu m'as été d'un soutien moral important (plus que tu ne l'imagines) et je suis très fier d'avoir effectué ce travail de A à Z avec toi, mille mercis pour les statistiques qui sans toi serait d'une piètre qualité.

Je te remercie également pour les vacations très euphoriques que je passe tout le temps avec toi, c'est un plaisir très marqué de savoir que je vais passer une journée avec toi, mais c'est également pour tes connaissances et savoirs expérimentés que j'aime travailler à tes côtés.

Merci pour ta bonne humeur et la joie que tu diffuse lors de tes passages dans le service. Et, reste de la personne solaire qui te caractérise et m'accompagne.

Merci infiniment.
A ma famille,

Merci maman et Alain pour votre soutien depuis le commencement de cette aventure, sans vous tout serait différent. Je vous remercie et vous remercierais des décennies pour toute l'aide apportée dans cette aventure. Vous pouvez être fier d'avoir contribué aux études de médecine qui m'ont permis d'être le premier médecin de la famille. Peu importe où vous vous trouverez sur Terre, mon cœur sera toujours à vos côtés.

A mon père, merci pour ces repas hors du temps qui m'ont permis de m'évader pendant quelques instants, les étés ont toujours été mémorables et le resteront longtemps.

Rosemarie et Franck, je vous remercie du fond du cœur et ces quelques mots sont le reflet du bonheur ressenti pendant toutes les années passées à vos côtés. Vous avez été d'un soutien bien plus important que vous ne pouvez l'imaginer et je remercie la vie de vous avoir mis sur ma route.

A Lise, tu es là depuis le début et tu es là pour clôturer ces études. Tu es mon soutien le plus précieux et sur lequel je peux me reposer sans aucun doute. Nous avons avancé ensemble dans toutes ces épreuves et je garde des souvenirs inoubliables de la totalité des moments passés avec toi. Merci d'être la personne que tu es.

A ma sœur, copilote de ma vie depuis ma naissance, merci pour ta gaieté et ta fierté que tu as du mal à garder pour toi, d' aussi loin que je me rappelle, tu as toujours été à mes côtés et nous avons tout vécu ensemble. Reste la belle personne que tu es.

A mon frère, tu es arrivé plus tard dans ma vie mais depuis que tu es là, rien n'est plus pareil, grâce à toi j'ai fait des pauses dans mes journées de travail pour pouvoir te taquiner (tu t'en serais bien passé), ouf, il n'y a jamais eu de catastrophe. Je t'ai ouvert la voie et je ferais toujours partie de tes plus grands soutiens.

A Rémi, je t'ai vu grandir et évoluer au fur et à mesure de ces années, tes réponses faites d'onomatopées m'ont toujours fascinées. Et quel plaisir d'entendre les histoires invraisemblables qui n'arrivent qu'à toi.

A mes grands-mères, mamie blue et mamie cocotte, vous êtes mes rayons de soleil, passer du temps à vos côtés a toujours été un refuge pour moi, et ça m'a toujours permis de me rebooster et de ne jamais oublier pourquoi je fais tout ça. Merci pour toutes les petites histoires du temps passé et merci d'être à mes côtés.

A mes tontons et tatas, Christine, Marie-line, Olivier, Laurent, merci pour ces tranches de rigolades du samedi soir, un moment d'évasion.
A Émilie et Sébastien, Jules et Léopaul, vous faites partie des personnes qui nous ont vu évoluer et avancer dans la vie, je sais qu'on pourra toujours compter sur vous, merci pour ces parenthèses enchantées et votre soutien infaillible.

A mes amis,

A Godefroy et Margaux, amis depuis la P1, nous ne nous sommes jamais lâchés, on a toujours avancé (et reculé) ensemble, de penser à toutes ces années merveilleuses que j'ai passées et toutes celles qui nous reste à partager, rempli mon cœur de bonheur.

A Charles, mon ami épicier irremplaçable avec qui je peux parler de tout, il nous reste tellement de grandes aventures à vivre ensemble, merci pour toutes les âneries collégiennes qui me feront toujours rires.

A Anaïs et Yasmine, mon fan club numéro 1, c'est toujours un plaisir de vous recevoir et d'entendre vos histoires farfelues, ne changez rien. Il nous reste de grands événements à vivre.

A mes co-internes Erwann, Clément, Hamou, Issam, Jimmy, Moudrik, Pierre-Antoine et le meilleur pour la fin, Nicolas, c'est un bonheur de faire partie de cette promo qui ne fait jamais de vagues, peu importe avec qui je parle, c'est toujours très humoristique. Peu importe vos chemins, je garderais un souvenir indélébile de chacun d'entre vous.

A mes autres co-internes plus vieux et plus jeunes, quelle chance d'avoir autant d'internes talentueux au même endroit, tout le monde peut compter sur tout le monde, c'est une force dont je suis fier, peu de services peuvent se vanter d'avoir autant de personnes en or au m².

Merci aux jeunes chefs, vous avez su me soutenir lors de mes débuts stressants, chacun d'entre a su m'insuffler une dose de confiance qui m'aide à avancer dans mon travail.

Merci aux chefs plus expérimentés, votre expérience m'a apporté la majorité de mes connaissances et ma rigueur, chaque vacation est différente et enrichissante grâce à vous tous.

Un merci particulier à Amandine, qui m'a mis en relation avec les neurologues et qui m'a aidé au début de ma thèse notamment pour mon sujet. Travailler et apprendre avec toi a été un plaisir immense.

Merci à l'équipe paramédicale, les manipulateurs radio des urgences mais aussi de l'ambulatoire, on peut toujours compter sur vous et la qualité de votre travail nous aide beaucoup. Merci aux secrétaires qui nous aident toujours dès qu'elles le peuvent, merci aux aides-soignantes qui nous font gagner du temps et surtout nous fait passer la journée très rapidement.
# Sigles

<table><tr><td>SEP</td><td>Sclérose En Plaques</td></tr><tr><td>SEP-PP</td><td>Sclérose En Plaques Primaire-Progressive</td></tr><tr><td>SEP-RR</td><td>Sclérose En Plaques Rémittente-Récurrente</td></tr><tr><td>SEP-SP</td><td>Sclérose En Plaques Secondaire-Progressive</td></tr><tr><td>IRM</td><td>Imagerie par Résonance Magnétique</td></tr><tr><td>AVC</td><td>Accident Vasculaire Cérébral</td></tr><tr><td>SNC</td><td>Système Nerveux Central</td></tr><tr><td>LCR</td><td>Liquide Céphalo-Rachidien</td></tr><tr><td>FLAIR</td><td>Atténuation des Fluides par Inversion-Récupération</td></tr><tr><td>ADC</td><td>Coefficient Apparent de la Diffusion</td></tr><tr><td>SWI</td><td>Imagerie Pondérée par la Susceptibilité</td></tr><tr><td>TE</td><td>Temps d'Echo</td></tr><tr><td>CVS</td><td>Signe de la Veine Centrale</td></tr><tr><td>CAL</td><td>Lésion Active Chronique</td></tr><tr><td>PRL</td><td>Paramagnetic Rim Lesion</td></tr><tr><td>SEL</td><td>Lésion à Expansion Lente</td></tr><tr><td>NAIMS</td><td>Société Nord-Américaine de la Sclérose En Plaques</td></tr><tr><td>LT</td><td>Lymphocyte T</td></tr><tr><td>LB</td><td>Lymphocyte B</td></tr><tr><td>CHU</td><td>Centre Hospitalier Universitaire</td></tr><tr><td>CRC</td><td>Centre de Ressource et de Compétence</td></tr><tr><td>NYHA</td><td>New York Heart Association</td></tr><tr><td>AVC</td><td>Accident Vasculaire Cérébral</td></tr><tr><td>MMSE</td><td>Mini Mental State Examination</td></tr><tr><td>MADRS</td><td>Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale</td></tr><tr><td>ISDC</td><td>Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental</td></tr><tr><td>TMT-A</td><td>Trail Making Test A</td></tr><tr><td>TMT-B</td><td>Trail Making Test B</td></tr><tr><td>BICAMS</td><td>Brief International Cognitive Assessment Multiple Sclerosis</td></tr><tr><td>CSCT</td><td>Computerized Speed Cognitive Test</td></tr><tr><td>SDMT</td><td>Symbol Digit Modalities Test</td></tr></table>
<table><tr><td>MLT</td><td>Mémoire Long Terme</td></tr><tr><td>CVLT</td><td>California Verbal Learning Test</td></tr><tr><td>BVMTR</td><td>Brief Visuospatial Memory Test Revised</td></tr><tr><td>PACS</td><td>Picture Archiving and Communication System</td></tr><tr><td>TSE</td><td>Turbo Spin-Echo</td></tr><tr><td>EPI</td><td>Echo Planar Imaging</td></tr><tr><td>TR</td><td>Temps de Répétition</td></tr><tr><td>TI</td><td>Temps d'Inversion</td></tr><tr><td>TE</td><td>Temps d'Echo</td></tr><tr><td>PRESS</td><td>Point-Resolved Spectroscopy</td></tr><tr><td>DRCI</td><td>Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation</td></tr><tr><td>IQR</td><td>Interquartile Range</td></tr><tr><td>DS</td><td>Déviation Standard</td></tr><tr><td>MD</td><td>Médiane</td></tr><tr><td>SB</td><td>Substance Blanche</td></tr><tr><td>SG</td><td>Substance Grise</td></tr><tr><td>Cho</td><td>Choline</td></tr><tr><td>Cr</td><td>Créatine-Phosphocréatine</td></tr><tr><td>Glx</td><td>Glutamate-Glutamine</td></tr><tr><td>Lac</td><td>Lactate</td></tr><tr><td>Lip</td><td>Lipide</td></tr><tr><td>MI</td><td>Myo-Inositol</td></tr><tr><td>NAA</td><td>N-Acetyl-Aspartate</td></tr><tr><td>SI</td><td>Scyllo-Inositol</td></tr><tr><td>Glu</td><td>Acide glutamique</td></tr><tr><td>Gln</td><td>Glutamine</td></tr><tr><td>T25FW</td><td>Timed-25-Foot Walk</td></tr><tr><td>BDI</td><td>Beck Depression Inventory</td></tr><tr><td>FSS</td><td>Fatigue Severity Scale</td></tr><tr><td>9-HPT</td><td>9-Hole Peg Test</td></tr><tr><td>Glx</td><td>Glutamate-Glutamine</td></tr><tr><td>STAI</td><td>State-Trait Anxiety Inventory</td></tr></table>
# Sommaire

<table><tr><td>Remerciements</td><td>3</td></tr><tr><td>Sigles</td><td>14</td></tr><tr><td>Sommaire</td><td>17</td></tr><tr><td>I. Introduction</td><td>19</td></tr><tr><td>I.1 Généralités sur la SEP</td><td>19</td></tr><tr><td>I.2 Classification clinique et évolutives des formes de SEP</td><td>19</td></tr><tr><td>I.3 Troubles neurocognitifs dans la SEP</td><td>20</td></tr><tr><td>I.4 Critères diagnostiques actuels de la SEP</td><td>20</td></tr><tr><td>I.5 IRM dans la SEP</td><td>21</td></tr><tr><td>I.6 Techniques avancées d'imagerie utilisées pour la SEP</td><td>23</td></tr><tr><td>I.6.1 SWI</td><td>23</td></tr><tr><td>I.6.2 Spectroscopie par résonance magnétique <sup>1</sup>H</td><td>23</td></tr><tr><td>I.7 Anomalies caractéristiques à l'IRM dans la SEP-PP</td><td>25</td></tr><tr><td>I.8 Lésions actives chroniques</td><td>29</td></tr><tr><td>II. Objectif</td><td>31</td></tr><tr><td>Matériel et méthodes</td><td>32</td></tr><tr><td>I. Design de l'étude</td><td>32</td></tr><tr><td>II. Patients et données</td><td>32</td></tr><tr><td>II.1 Critères d'inclusions et d'exclusions</td><td>32</td></tr><tr><td>II.2 Données recueillies</td><td>33</td></tr><tr><td>III. Extraction de caractéristiques</td><td>39</td></tr><tr><td>IV. Analyse de données</td><td>39</td></tr><tr><td>V. Analyse statistique</td><td>39</td></tr><tr><td>VI. Cadre réglementaire</td><td>40</td></tr><tr><td>Résultats</td><td>41</td></tr><tr><td>I. Description de la population</td><td>41</td></tr><tr><td>I.1 Diagramme de flux</td><td>41</td></tr><tr><td>I.2 Description de la population</td><td>42</td></tr><tr><td>II. Données sur l'IRM</td><td>43</td></tr><tr><td>II.1 Résultats sur la volumétrie T1</td><td>43</td></tr><tr><td>II.2 Résultats sur la volumétrie T2</td><td>45</td></tr><tr><td>II.3 Données spectroscopiques</td><td>45</td></tr><tr><td>III. Données sur les scores cliniques</td><td>48</td></tr><tr><td>Discussion</td><td>49</td></tr></table>
<table><tr><td>I. Principaux résultats</td><td>49</td></tr><tr><td>II. Discussion des résultats</td><td>50</td></tr><tr><td>III. Discussion de la méthode</td><td>52</td></tr><tr><td>IV. Perspectives</td><td>53</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>55</td></tr><tr><td>Liste des tables</td><td>56</td></tr><tr><td>Liste des figures</td><td>57</td></tr><tr><td>Références</td><td>58</td></tr><tr><td>Annexe 1 BDI</td><td>65</td></tr><tr><td>Annexe 2 EDSS</td><td>66</td></tr><tr><td>Annexe 3 FSS</td><td>67</td></tr><tr><td>Annexe 4 MoCA</td><td>68</td></tr><tr><td>Annexe 5 STAI</td><td>69</td></tr></table>
# I. Introduction

## I.1 Généralités sur la SEP

La sclérose en plaques (SEP) est une maladie inflammatoire chronique du système nerveux central (SNC) multifactorielle, dysimmunitaire et handicapante, fréquente [1] qui impacte la myéline protectrice située autour des axones du cerveau et de la moelle épinière [2]. Des études montrent que l'auto-immunité joue un rôle majeur dans la pathogénèse de la SEP [3]. On estime la prévalence de la SEP dans le monde à 2,8 millions de patients [4], avec une prévalence en augmentation depuis plusieurs années, 4000 à 6000 nouveaux cas diagnostiqués par an en France et un âge moyen de début des symptômes de 30 ans [5], ce qui en fait la pathologie invalidante non traumatique la plus fréquente du sujet jeune. Entremêlant facteurs génétiques et environnementaux [6], la présentation clinique de la SEP en fait une pathologie complexe ponctuée d'épisodes entièrement ou partiellement réversibles d'incapacité neurologique comprenant des troubles visuels (névrite optique), faiblesse ou perte sensorielle des membres (myélite transverse), une ataxie cérébelleuse, des troubles vésico-sphinctériens [7].

## I.2 Classification clinique et évolutive des formes de SEP

Le comité consultatif international sur les essais cliniques de la SEP ont distingué 3 formes cliniques de la SEP (classification de Lublin et Reingold de 1996 révisée en 2013), une forme rémittente-récurrente (SEP-RR), une forme secondaire progressive (SEP-SP) et une forme primaire progressive (SEP-PP) [8,9]. La neurodégénérescence qui se traduit principalement par une atrophie sur l'IRM favorise cette transition vers la forme progressive [10,11]. Généralement après 10 à 20 ans, jusqu'à 50% des patients atteints de SEP ont une évolution de la maladie dite « progressive », cependant, environ 15% des patients développent une forme progressive d'emblée [7]. Elle est caractérisée par son évolution continue et l'apparition d'un handicap précoce [12]. L'âge de début de la SEP-PP est de 40 ans (contre 30 ans en moyenne pour la SEP-RR), sans prédominance de sexe [13]. Le diagnostic de SEP-PP n'est pas aisé, il nécessite notamment d'éliminer les diagnostics différentiels comme les pathologies génétiques, métaboliques ou autre pathologies dysimmunitaires. Comparativement aux autres formes, la SEP-PP présente une charge lésionnelle et une activité inflammatoire moindre avec cependant une démyélinisation plus importante du cortex [14].
## I.3 Troubles neurocognitifs dans la SEP :

Si la SEP affecte principalement la motricité et les fonctions sensorielles, elle peut également entraîner des troubles neuro-cognitifs significatifs. Touchant 45 à 70% des patients [15], ces troubles cognitifs affectent une série de fonctions cérébrales, telles que la mémoire, l'attention, la planification et la prise de décision [16]. La dysfonction cognitive s'avère être un prédicteur du handicap dans la vie quotidienne, même chez les patients dans la phase initiale de la sclérose en plaques [17]. Les difficultés cognitives, souvent sous-estimées par rapport aux symptômes physiques, altèrent la qualité de vie des patients, affectant leurs relations sociales, leur capacité à travailler et leur autonomie. Il est donc essentiel de comprendre et de prendre en charge ces aspects pour offrir aux patients une approche de soins complète et adaptée.

Les troubles neuro-cognitifs semblent antérieurs à l'apparition des anomalies à l'IRM [18]. Il a été observé que les hommes qui ont ensuite développé la SEP, avaient des scores de quotient intellectuel significativement plus bas que ceux des témoins masculins. De plus, ceux qui ont développé une forme progressive primaire de la SEP ont obtenu des scores nettement plus bas que les contrôles, et ce, jusqu'à 20 ans avant l'apparition de leurs premiers symptômes de SEP progressifs [19].

## I.4 Critères diagnostiques actuels de la SEP

Le diagnostic de SEP est dans la grande majorité des cas posé par un neurologue sur un faisceau d'arguments reposant sur l'examen clinique, l'interrogatoire du patient et les résultats des examens complémentaires [2]. Les diagnostics différentiels comme la neuromyélite optique, les AVC, les neuropathies inflammatoires, infectieuses ou auto-immune comme le lupus, les tumeurs, les maladies dégénératives doivent être premièrement exclus [20]. Les présentations cliniques courantes liées aux lésions démyélinisantes comprennent la myélite transverse, la névrite optique, les atteintes du SNC, les atteintes du tronc cérébral (ataxie cérébelleuse, vertige) [21]. Une fois que le tableau clinique est évocateur d'une SEP, il doit être couplé à un examen complémentaire parmi l'imagerie, les résultats de la ponction lombaire [22] ou potentiellement une tomographie en cohérence optique et/ou des potentiels évoqués visuels.
Concernant l'imagerie, plus spécifiquement l'IRM, ce sont les critères de McDonald révisé en 2017 qui demeurent la référence mondial pour poser le diagnostic de SEP lorsqu'il existe une dissémination spatiale et temporelle [23,24] :

- Dissémination temporelle : une nouvelle lésion en hypersignal T2 et/ou une lésion rehaussée par le gadolinium sur l'IRM de suivi ou la présence de lésions simultanément rehaussées et non rehaussées à n'importe quel moment et sur le même examen.

- Dissémination spatiale : au moins 1 lésion en hypersignal T2 dans au moins 2 des 4 régions d'intérêts (périventriculaire, juxtacorticale ou corticale, sous tentorielle, médullaire).

Il est à noter qu'une 5ème localisation va rentrer en compte pour la dissémination spatiale, le nerf optique, cette nouvelle localisation fait partie des nouvelles recommandations incluant une révision des critères McDonald 2024 [25].

La présence de bandes oligoclonales dans le LCR permet de remplacer la dissémination temporelle lorsqu'une dissémination spatiale est prouvée [26].

Le diagnostic de SEP-PP repose sur les mêmes critères que le diagnostic de la SEP avec en plus une aggravation continue de la déficience neurologique sur au moins 12 mois [27] associée à au moins 2 des 3 critères suivants :

- Au moins 1 lésion en hypersignal T2 dans au moins une région caractéristique (corticale ou juxtacorticale, sous tentorielle, périventriculaire).

- Au moins 2 lésions en hypersignal T2 médullaires.

- La présence de bandes oligoclonales dans le LCR.

Les symptômes de la SEP-PP, contrairement aux symptômes de la SEP-RR et SEP-SP se traduisent principalement par une myélopathie progressive [28].

## 1.5 IRM dans la SEP

L'utilisation de l'IRM pour les patients souffrant de SEP à des fins diagnostiques, pronostiques et de suivi est largement reconnue, et ses modalités ont été détaillées dans divers documents de consensus et recommandations [29,30]. En 2021, les recommandations du consensus international sur l'IRM chez les patients atteints de SEP, se basant sur les le consensus de 2015 de l'Imagerie par Résonance Magnétique dans la SEP (MAGNIMS) et du
consortium de 2016 du centre de SEP (CMSC), ainsi que l'intégration des points de vue de la coopérative de l'imagerie nord-américaine sur la SEP (NAIMS), fournissent des orientations actualisées sur la manière et le moment d'utiliser l'IRM pour le diagnostic, le pronostic et le suivi du traitement de la SEP. Ils mettent particulièrement l'accent sur l'utilisation de protocoles IRM standardisés [29]. En France, les protocoles IRM sont adaptés aux recommandations de l'OFSEP (Observatoire Français de la Sclérose En Plaques) actualisées en 2020 [30]. Le protocole d'IRM encéphalique standard comprend au minimum des séquences tridimensionnelles T1 (pour évaluer la trophicité cérébrale et les lésions « trous noirs » en hyposignal T1) et FLAIR millimétriques (permet de détecter les lésions en hypersignal) ainsi qu'une séquence axiale pondérée en diffusion avec calcul de l'ADC (principalement pour les diagnostics différentiels). Les séquences complémentaires avec injection de Gadolinium (séquences tridimensionnelles millimétriques pondérées en T1 qui sert pour juger de l'activité radiologique) sont recommandées dans les cas suivants :

- Lors du premier bilan de la maladie

- A l'initiation d'un traitement de fond

- 6 mois après l'initiation d'un traitement de fond

- En cas de poussée

- Rechercher une activité de la maladie en vue d'une indication thérapeutique

Concernant le suivi, il est recommandé de réaliser une IRM injectée lors de l'instauration d'un nouveau traitement de fond ou d'une rechute puis à 6 mois, ensuite une IRM non injectée est réalisée à 18 et 30 mois (figure 1).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1.** Suivi en IRM des patients sous traitement de fond [30], protocole selon l'OFSEP</figcaption></figure>
# I.6 Techniques avancées d'imagerie utilisées pour la SEP

## I.6.1 SWI

L'imagerie pondérée par la susceptibilité (SWI) correspond à l'évolution des séquences bidimensionnelle T2*. Le terme de SWI est utilisé pour désigner des séquences à haute susceptibilité magnétique pour différents constructeurs.

L'imagerie T2 conventionnelle utilise généralement des séquences de spin-écho qui minimisent les artefacts liés à la susceptibilité en réorientant les impulsions à 180°. En revanche, les séquences T2* ou SWI amplifient intentionnellement les effets des variations locales du champ magnétique, causées par des éléments biologiques comme les produits sanguins (l'hémosidérine), le fer, le calcium et la désoxyhémoglobine dans le sang veineux. Ces variations locales du champ magnétique entraînent une perte de signal sous forme d'hyposignal T2*.

Cette méthode combine une acquisition 3D en écho de gradient T2* avec un algorithme de reconstruction spécifique. Elle lit plusieurs échos à différentes valeurs de temps de décalage (TE), puis les combine en une moyenne pondérée, ce qui permet de capturer les caractéristiques magnétiques de divers tissus ayant des contrastes T2* variables [31]. La modification des images permet de générer un masque de phase qui met en évidence les substances paramagnétiques (telles que l'hémosidérine ou le sang désoxygéné) ou diamagnétiques (comme le calcium ou les fibres de matière blanche), en fonction de leurs variations de phase positives et négatives [32]. Ce sont grâce aux images de la phase filtrée que nous détectons plus aisément les anomalies paramagnétiques autour des lésions de SEP.

## I.6.2 Spectroscopie par résonance magnétique ¹H

L'IRM conventionnelle présente une sensibilité pathologique limitée, il peut être également délicat de mettre en évidence des évolutions subtiles des différentes lésions. Ces limites peuvent être compensées par la spectroscopie qui permet de détecter les modifications biochimiques des tissus. Étant donné que les modifications biochimiques précèdent les anomalies visible en IRM conventionnelle, la spectroscopie détecte les changements pathologiques avant de les rendre visibles en IRM conventionnelle [33].
La spectroscopie par résonance magnétique offre une approche non invasive et in vivo pour examiner la composition moléculaire des tissus. Elle permet de repérer certains métabolites, qui jouent un rôle dans des processus physiologiques ou pathologiques. Bien qu'il soit possible d'analyser différents noyaux, l'analyse du signal du noyau d'hydrogène 1H reste de loin la plus courante en IRM clinique [34].

La spectroscopie présente néanmoins des limites, notamment une variabilité inter-régionale des spectres, inter-machine et inter-antennes. Pour obtenir des mesures reproductibles, il est indispensable de placer le voxel d'analyse exactement dans la même région anatomique d'un examen à l'autre et d'un patient à l'autre [35].

La spectroscopie détecte un grand nombre de métabolites tels que :

- Le N-acétylaspartate (NAA) : synthétisé par les neurones et transporté dans les axones, il est donc interprété comme un dysfonctionnement ou une perte axonale/neuronale lorsqu'il est diminué. Dans la SEP, le NAA est donc diminué.

- La glutamine (Gln) et l'acide glutamique (Glu) sont plus difficilement discernables à 3T et sont donc communément nommés Glx. La Glutamine (proche du CH2) sert de substrat énergétique et de détoxifiant, le glutamate (plus proche du myoinositol) est le reflet de l'excitotoxicité et du pool des neurotransmetteurs intra-cellulaires.

- La créatine/phosphocréatine (Cr) est un marqueur du métabolisme énergétique par sa participation aux réactions de la créatine-kinase. Lorsqu'elle est élevée, peut traduire une gliose. Dans la SEP, ce métabolite peut être diminué ou augmenté.

- Les composés à choline regroupent de multiples molécules dont la phosphocholine et la glycérophosphocholine, son pic reflète le métabolisme membranaire cellulaire. Une concentration élevée de choline représente donc un renouvellement accru de la membrane cellulaire comme dans la démyélinisation ou la remyélinisation, l'inflammation, la gliose chez les patients atteints de SEP.

- Le myo-inositol (MI) est spécifique des cellules gliales et ne se trouve pas dans les neurones, c'est un précurseur des constituants de phospholipides membranaires et sa concentration est affectée par la formation et la dégradation de la myéline.

- Le lactate (Lac) est un produit final de la glycolyse et n'est pas visible (à une concentration supérieure à 2 mmol/l) dans le cerveau normal. Il est augmenté dans la SEP à cause de l'activation des macrophages après la dégradation de la membrane.
- Les phospholipides CH2 et CH3 (Lip) sont également visibles en petite quantité dans un cerveau sain. Dans la SEP, il existe une augmentation des phospholipides CH3 résultant de démyélinisation dans la substance blanche [36,37].

Avec tous ces métabolites détectables aujourd'hui, il est intéressant de pouvoir suivre l'évolution des concentrations des différents métabolites au cours de la maladie.

## I.7 Anomalies caractéristiques à l'IRM dans la SEP-PP

Des différences peuvent être vues à l'IRM entre la forme primaire progressive de la SEP et les autres formes [38].

Tout d'abord les lésions se rehaussant après injection de Gadolinium. Ces lésions, en lien avec l'inflammation active, sont surtout visibles en début de maladie. Cette activité inflammatoire diminue au cours de la progression, expliquant que les lésions rehaussées par gadolinium se raréfient en phase progressive et sont donc plus rarement observées dans la SEP-PP [39].

Pour les lésions en hypersignal T2 dans le cerveau, les patients atteints de SEP-PP présentent un nombre plus faible de lésions comparativement aux autres formes [40]. Ces lésions en T2 sont préférentiellement localisées au niveau du cortex contrairement aux autres formes qui ont des lésions plutôt localisées au niveau de la matière blanche profonde [41]. Dans différentes études, la présence de lésions corticales en T2 est corrélé à des déficits neurologiques et des troubles cognitifs plus évolués [42].

Les lésions en hyposignal spontané T1 également appelées « trous noirs » (figure 2) sont des lésions retrouvées dans toutes les formes de SEP sans différence de caractéristique notables entre les différentes formes. La progression en volume de ces trous noirs est associée à une démyélinisation sévère et une perte axonale [43]. La présence de ces lésions, et, surtout de leur progression est donc un marqueur très péjoratif de l'évolution de la maladie.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. Exemple de « trou noir » (black hole). Séquence FLAIR à gauche et T1 à droite.</figcaption></figure>

La matière blanche diffusément anormale (DAWM), visible en T2, principalement dans les régions périventriculaires, est un aspect de plage de contours flous hyperintense (figure 3). Histologiquement ces anomalies correspondent à une part plus faible de démyélinisation, de perte axonale, d'inflammation, faisant de cette anomalie, lorsqu'elle est présente, un critère moins péjoratif que les autres lésions [44,45].
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 3.** Exemple de matière blanche diffusément anormale, décrite comme d'aspect « sale » sur cette séquence FLAIR.</figcaption></figure>

L'atrophie cérébrale représente des processus neurodégénératifs irréversibles caractérisable à l'IRM par le calcul du volume des structures cérébrales. L'atrophie cérébrale chez les patients atteints de SEP varie en fonction du phénotype clinique, elle est d'évolution plus marquée dans le phénotype primaire progressif [46]. En plus de l'atrophie corticale, il existe, encore une fois plus marqué chez les SEP-PP, une atrophie des structures de la substance grise profonde comme l'hippocampe, le thalamus, le gyrus cingulaire, le putamen [47]. Une étude de 2019 a mis en évidence qu'après deux ans de suivi, les patients atteints de SEP présentant une détérioration de l'invalidité ont révélé une diminution significative du volume cérébral dans 14 zones de matière grise à l'IRM de base par rapport aux sujets de la SEP sans progression de l'invalidité [48].
Le signe de la veine centrale (CVS) est un biomarqueur radiologique visualisée sur la séquence SWI, ce signe correspond à l'imagerie à un vaisseaux visible sous forme d'une hypointensité linéaire au centre d'une lésion. La NAIMS a proposé des critères de standardisation pour le diagnostic du CVS [49] (tableau 1 et figure 4). Une méta-analyse récente a mis en évidence une sensibilité regroupée de 95% et une spécificité regroupée de 92% [50]. Le CVS peut également être visible dans d'autres pathologie du SNC comme la neuromyélite optique positifs pour les auto-anticorps de l'aquaporine-4 (9% de prévalence) [51], le syndrome de Behçet, le lupus érythémateux disséminé et le syndrome des antiphospholipides (prévalence combinée de 15%) [52], cependant, la prévalence du CVS est bien supérieur dans la SEP (74%) [50]. Le CVS est donc considéré comme un biomarqueur utile dans le diagnostic de SEP.

<table><caption>Tableau 1. Critères positifs et négatifs pour le VCS [53]</caption><thead><tr><td>Critères pour identifier la veine centrale</td><td>Critères d'exclusions de la veine centrale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Apparaît comme une fine ligne hypointense ou un petit point hypointense</td><td>La lésion a un diamètre de &lt; 3 mm dans n'importe quel plan</td></tr><tr><td>Peut être visualisée dans au moins deux plans IRM perpendiculaires, et apparaît comme une ligne mince dans au moins un plan</td><td>La lésion fusionne avec une autre lésion (lésions confluentes)</td></tr><tr><td>A un petit diamètre apparent (&lt; 2 mm)</td><td>La lésion a plusieurs veines distinctes</td></tr><tr><td>Traverse partiellement ou entièrement à travers la lésion</td><td>La lésion est mal visible (en raison du mouvement ou d'autres artefacts liés à l'IRM)</td></tr><tr><td>Est positionnée au centre de la lésion</td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4. Exemple du signe de la veine centrale (CVS) visible sur une séquence SWI à gauche et sa concordance avec une séquence FLAIR à droite.</figcaption></figure>

## I.8 Lésions actives chroniques

Après la phase aiguë, les processus de réparation des tissus peuvent conduire à une remyélinisation complète, semi-complète, ou même infructueuse entraînant des « lésions chroniques actives (CAL) » (également connus sous le terme de « lésions à expansion lente (SEL)) ou des « lésions chroniques inactives » [54]. Les lésions à expansions lentes (SEL) visibles à l'IRM sont corrélées à la progression de la maladie dans la SEP et donc visibles chez les patients atteints de SEP-PP [55]. Des études histopathologiques ont démontrées que les profils immunitaires et moléculaires des SEL dans les formes progressives étaient différentes des lésions aiguës retrouvées dans la SEP-RR [56]. Les SEL sont notamment caractérisées par un centre inactif et totalement démyélinisé avec peu ou pas de macrophages entourés de microglie chargée de fer autours de la lésion (lésion également appelée PRL en IRM), de plus, seules quelques cellules immunitaires (LT et LB) ont été détecté au bord de ces lésions signant une faible activité du système immunitaire adaptatif dans ces lésions [57,58]. Bien que les PRL soient présentes dans toutes les formes de SEP, des études post-mortem ont prouvé que les PRL des formes primaires progressives étaient plus destructrices [59]. Il a été démontré, récemment, que les patients atteints de SEP-PP avaient un nombre moyen ainsi qu'un volume global de SEL plus élevé que les patients atteints de SEP-RR [60]. Bien qu'elle puisse être détectée dans d'autres pathologies inflammatoires du SNC, la PRL présente une spécificité de 93% dans la SEP [61].
Ces lésions présentent des caractéristiques à l'IRM, tout d'abord elles sont caractérisées par leur bord paramagnétique périphérique hypointense en séquence SWI (figure 5), elles sont également plus hypointense en T1 que des lésions « non SEL » (due à une destruction tissulaire plus sévère), ne se rehaussent jamais après injection de Gadolinium, sont localisées préférentiellement à l'étage supra-tentoriel et plus précisément en périventriculaire postérieure pour une grande partie [60].

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 5.** Exemple d'une lésion PRL visible sous la forme d'un liséré en hyposignal sur la séquence SWI (gauche) et sa concordance avec la séquence FLAIR (droite).</figcaption></figure>

La détection des PRL en imagerie présente des implications cliniques et thérapeutiques, car en effet, différentes études ont mis en évidence une corrélation entre la présence de PRL et l'évolution des différentes formes de SEP. En effet, un taux d'atrophie plus élevé [62], un niveau de neurofilament sérique plus élevé [63], une épaisseur diminuée de la couche rétinienne [64] chez les patients présentant des PRL à l'IRM démontre indirectement que ces dernières sont un marqueur de substitution pour l'évolution de la neurodégénérescence dans la SEP [65]. Quelques études ont également prouvé un lien direct entre évolution péjorative de la maladie et la présence de lésion PRL à l'IRM [66].
## II. Objectif

Cependant, il reste à déterminer dans quelles mesures ces nouvelles données radiologiques, telles que les PRL, peuvent être associées à d'autres anomalies péjoratives visibles à l'IRM ainsi que des scores cliniques et autres dans la forme primaire progressive de la SEP.

A ce jour, peu d'études ont exploré l'impact que peut avoir les marqueurs avancés en imagerie dans la SEP-PP, ce qui justifie l'intérêt de ce travail.

L'objectif principal de ce travail est de rechercher un lien entre la présence de PRL sur les séquences SWI et les autres anomalies remnographiques visibles chez les patients suivis pour la SEP-PP.

A titre d'objectif secondaire nous étudierons si la présence de PRL à l'imagerie peut être corrélée aux scores cliniques des patients suivis pour la SEP-PP.

Nous nous intéresserons également à l'analyse des spectres de spectroscopies par résonnance magnétique afin d'identifier des biomarqueurs métaboliques associés à la présence de PRL.
# Matériel et méthodes

## I. Design de l'étude

Nous avons réalisé une étude rétrospective observationnelle basée sur une cohorte de patients issue d'une étude prospective observationnelle réalisée par les neurologues du CHU Amiens Picardie.

L'objectif principal était de rechercher un lien entre la présence de PRL sur les séquences SWI et les anomalies courantes visibles sur l'imagerie des patients suivis pour la SEP primaire-progressive. Les objectifs secondaires incluaient la recherche de lien entre la présence de PRL à l'imagerie et une majoration des troubles neurocognitifs chez ces patients, et également l'analyse des spectres de spectroscopies par résonnance magnétique afin d'identifier des biomarqueurs métaboliques associés au déclin cognitif ou à la présence de PRL.

## II. Patients et données

### II.1 Critères d'inclusions et d'exclusions

Les patients répondent au diagnostic de SEP-PP, selon les critères de Mac Donald 2017 et ayant consulté au moins une fois au sein du Centre Ressource et Compétence SEP (CRC-SEP) d'Amiens. Les patients sont francophones et âgés de 18 à 65 ans, inclus entre janvier 2023 et février 2024.

Ont été écarté les patients présentant des comorbidités générales susceptibles d'influencer les fonctions cognitives, telles que la dysthyroïdie non équilibrée, l'insuffisance cardiaque, la dyspnée de stade IV NYHA, l'insuffisance respiratoire nécessitant une oxygénothérapie, l'insuffisance hépatocellulaire, l'insuffisance rénale, les néoplasies évolutives, l'alcoolisme chronique (qu'il soit en sevrage ou non), ainsi que ceux ayant commencé ou arrêté des benzodiazépines ou des psychotropes dans les deux mois précédents. De même, les patients présentant des comorbidités neuropsychiatriques pouvant altérer les fonctions cognitives ont été exclus, notamment ceux ayant subi un AVC ischémique ou hémorragique, une méningite ou une encéphalite, des traumatismes crâniens graves, ou souffrant d'épilepsie nécessitant un traitement en cours, de pathologies psychiatriques (sauf dépression traitée), de maladies
neurodégénératives (comme Alzheimer, Parkinson, ou démence frontotemporale), ainsi que ceux ayant des troubles des acquisitions ou de l'illettrisme.

Les patients ayant introduit ou modifié un traitement de fond pour la SEP, ou un traitement symptomatique avec de la Fampridine, entre l'évaluation cognitive, clinique ou radiologique ont été exclus. De plus, ils ne devaient pas avoir reçu de corticothérapie à haute dose ni avoir présenté de poussée dans les 30 jours avant la première évaluation, ou entre les différentes évaluations (clinique, cognitive et radiologique).

Les patients incapables de passer une IRM ont également été exclus, notamment ceux portant un stimulateur neurosensoriel, un implant cochléaire, un corps étranger ferromagnétique proche des structures nerveuses, des valves de dérivation neurochirurgicales, les femmes enceintes ou allaitantes, et ceux souffrant de claustrophobie. Enfin, les patients sous protection juridique (tutelle ou curatelle) n'ont pas pu participer à l'étude.

## II.2 Données recueillies

Tous les patients ont bénéficié d'un bilan neuropsychologique réalisé par une neuropsychologue expérimentée, comprenant la réalisation du MMSE pour évaluation de l'efficience cognitive globale, une évaluation des capacités visuospatiales par le test d'Albert, une évaluation des capacités visuoconstructives par la figure de Rey, une évaluation de la dénomination orale par le Boston Naming Test ainsi que d'une évaluation de l'anxiété et des symptômes dépressifs par les échelles de Goldberg et MADRS.

Le syndrome dysexécutif comportemental a été évalué par l'hétéro-questionnaire ISDC (Inventaire du Syndrome Dysexécutif Comportemental). Concernant le versant cognitif, le score cognitif dysexécutif incluait l'initiation, l'inhibition, la génération, la flexibilité, la déduction et la coordination. L'initiation a été évaluée par le Trail Making Test A (TMT-A) et le temps de réalisation du Stroop. L'inhibition était évaluée par le taux d'erreur au test de Stroop. La génération par l'examen des fluences verbales catégorielle et lexicale (lettre P et catégorie « animaux »). La flexibilité mentale par le Trail Making Test B (TMT-B) et le test de Wisconsin modifié. La déduction par la capacité d'extraire les règles du Wisconsin modifié. La coordination par la double tâche de Baddeley (après avoir déterminé l'empans de chiffre en simple tâche).
Le bilan neurocognitif a également été complété par la réalisation de la BICAMS (46) comprenant le CSCT (47) (version informatisée équivalente du Symbol Digit Modalities Test (SDMT) (48)), le MLT (Mémoire Long Terme) verbal (49) (version informatisée équivalente à la California Verbal Learning Test (CVLT) (50)) et le MLT visuel (version informatisée équivalente à la revised Brief Visuospatial Memory Test (BVMTR).

Les IRM, réalisées avec l'appareil Philips® 3 Tesla modèle Achieva dStream 3 Tesla, version 5.7 incluaient les séquences standardisées et étaient accessibles sur le PACS du CHU. Le protocole standard comprenait les séquences suivantes :

1. 3D Brainview T1TSE sans injection

2. Axial diffusion EPI (b = 0 et b = 1000)

3. Sagittale 3D FLAIR TR8000 et TI2325

4. 3D SWI

5. Axial diffusion DTI 16 directions

6. Spectroscopie monovoxel PRESS TE 35 ms, 144 ms et 288 ms

7. 3D Brainview T1 TSE avec injection

Les données recueillies comprenaient le volume total des hypersignaux FLAIR, la présence ou non d'une prise de contraste, la présence ou non de lésion PRL, la trophicité de différentes structures anatomiques, l'analyse de la spectroscopie par résonnance magnétique. Les monovoxels de spectroscopies ont été localisées d'une part dans le cortex fronto-médian, et d'autre part dans la substance blanche pariéto-occipitale.

La positivité d'une lésion PRL a été déterminée en première lecture par un médecin junior et un médecin senior puis une concordance entre les deux lectures a été réalisée. Les critères pour la définition d'une PRL étaient les suivants : (1) un bord partiel ou complet de signal hypointense en SWI par rapport au noyau de la lésion et à la matière blanche environnante ; (2) une correspondance avec le bord de la lésion sur FLAIR ; (3) un rebord visible sur au moins deux tranches consécutives.

La volumétrie des hypersignaux FLAIR (charge lésionnelle) a également été recueillie de manière automatique par le logiciel Pixyl.Neuro.MS® (Pixyl, France) (figure 6) qui nous permet d'avoir précisément le volume dans plusieurs régions d'intérêts comme la substance blanche périventriculaire, profonde, juxta-corticale, sous tentorielle et la volumétrie totale.
Information patient

Sexe : | Né en :

| Identifiant :

Date de visite :

Date visite ant. :

Contrôle Qualité

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Information

Observations

- La résolution est différente de la visite précédente : [0.72x0.62x0.62] mm (actuelle) / [0.6x0.98x0.98] mm (précédente)

CE RAPPORT AUTOMATIQUE NE REMPLACE PAS UN AVIS MÉDICAL.
SEUL LE COMPTE-RENDU DU RADIOLOGUE FAIT FOI.

Activité de la maladie

Nouvelles

12

Croissantes

10

Charge lésionnelle

<table><thead><tr><th></th><th>Volume(ml)</th><th>Evolution(ml)</th><th>Nombre de lésions *</th></tr></thead><tbody><tr><td>Périventriculaire</td><td>3.77</td><td>1.61</td><td>≥ 1</td></tr><tr><td>Juxtacorticale</td><td>0.30</td><td>0.32</td><td>≥ 1</td></tr><tr><td>Infratentorielle</td><td>0</td><td>-0.04</td><td>0</td></tr><tr><td>Matière blanche profonde</td><td>0.07</td><td>0.02</td><td>≥ 1</td></tr><tr><td>Cerveau entier</td><td><strong>4.14</strong></td><td><strong>1.92</strong></td><td>≥ 9 **</td></tr></tbody></table>

Segmentation FLAIR

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 6. Rapport Pixyl sur la volumétrie des lésions en T2.</figcaption></figure>

<footnote>* Le comptage des lésions est basé sur la révision 2017 des critères McDonald.</footnote>

<footnote>** Les critères IRM de Barkhof pour le diagnostic de la sclérose en plaques préconisent au moins 9 lésions sur les images pondérées en T2.</footnote>
La trophicité cérébrale a également été reportée grâce au logiciel Pixyl.Neuro.BV® (Pixyl, France) (figure 7), notamment sur la séquence 3D T1 sans injection. Cette analyse nous permet d'avoir le volume de plusieurs régions cérébrales : cerveau, cervelet, matière grise supratentorielle, matière blanche supratentorielle, ventricule latéral gauche, ventricule latéral droit, cortex frontal, noyaux gris centraux, cortex pariétal, précunéus gauche, précunéus droit, cingulaire postérieur gauche, cingulaire postérieur droit, cortex temporal, hippocampe gauche, hippocampe droit, thalamus gauche, thalamus droit, corps calleux médian.
Information patient

Sexe :

Né en :

Identifiant :

Date de visite :

Contrôle Qualité

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Réussite

Observations

-

Volumétrie T1 du cerveau et comparaison avec les valeurs d'une population normative

<table><thead><tr><td></td><td>Volume(ml)</td><td>Plage normale(ml)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cerveau</td><td>1256.21</td><td>1263.51 - 1359.44</td></tr><tr><td>Cervelet MG+MB</td><td>144.52</td><td>147.37 - 189.16</td></tr><tr><td>Matière grise supra-tentorielle</td><td>524.96</td><td>560.04 - 634.16</td></tr><tr><td>Matière blanche supra-tentorielle</td><td>586.74</td><td>506.45 - 585.71</td></tr><tr><td>Ventricle latéral gauche</td><td>35.96</td><td>2.8 - 21.52</td></tr><tr><td>Ventricle latéral droit</td><td>32.62</td><td>3.34 - 20.61</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

La distribution normative est calculée par rapport à 2700+ sujets normaux. Les volumes sont normalisés en respectant le volume de la cavité intracrânienne (CIC). Les valeurs inférieures et supérieures correspondent respectivement au 5ème et au 95ème percentile.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Information patient

Sexe : | Né en :

Identifiant :

Date de visite :

Volumétrie T1 du cerveau et comparaison avec les valeurs d'une population normative

<table><thead><tr><th></th><th>Volume(ml)</th><th>Plage normale(ml)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cortex frontal</td><td>182.61</td><td>176.42 - 214.13</td></tr><tr><td>Noyaux gris centraux</td><td>24.25</td><td>24.14 - 31.97</td></tr><tr><td>Cortex pariétal</td><td><strong>113.44</strong></td><td>114.83 - 138.89</td></tr><tr><td>Précuneus gauche</td><td>10.21</td><td>9.18 - 12.48</td></tr><tr><td>Précuneus droit</td><td>10.56</td><td>9.72 - 13.06</td></tr><tr><td>Cingulaire postérieur gauche</td><td>3.75</td><td>3.18 - 4.66</td></tr><tr><td>Cingulaire postérieur droit</td><td>3.71</td><td>3.19 - 4.53</td></tr><tr><td>Cortex temporal</td><td><strong>93.52</strong></td><td>101.09 - 118.04</td></tr><tr><td>Hippocampe gauche</td><td><strong>3.68</strong></td><td>3.99 - 5.18</td></tr><tr><td>Hippocampe droit</td><td><strong>3.34</strong></td><td>3.97 - 5.23</td></tr><tr><td>Thalamus gauche</td><td>7.94</td><td>7.25 - 9.01</td></tr><tr><td>Thalamus droit</td><td>7.11</td><td>6.34 - 8.16</td></tr><tr><td>Corps calleux médian</td><td>4.67</td><td>4.12 - 6.11</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

La distribution normative est calculée par rapport à 2700+ sujets normaux. Les volumes sont normalisés en respectant le volume de la cavité intracrânienne (CIC). Les valeurs inférieures et supérieures correspondent respectivement au 5ème et au 95ème percentile.

<caption>Figure 7. Rapport Pixyl sur la volumétrie en T1.</caption>

Les patients ont été répartis en deux groupes :

- Le groupe « témoin », constitué des patients suivis pour une SEP-PP ne présentant pas de lésion PRL sur leur imagerie.

- Le groupe PRL positif, constitué des patients suivis pour une SEP-PP avec au minimum une lésion PRL sur leur imagerie.

Les données ont été anonymisées conformément aux recommandations de la Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation (DRCI) du CHU Amiens Picardie.
### III. Extraction de caractéristiques

Les volumétries FLAIR ont été obtenues par contourrage manuelle des lésions qui nous permet sur une console Advantage Windows™ (GE HealthCare®).

Les données spectroscopiques ont été prétraitées sur console Phillips© Portal avec l'add-on logiciel MR Spectroscopy, avec recalage de phase et modélisation sur les séquences à TE 35 ms, 144 ms et 288 ms dont le monovoxel d'acquisition a été placé sur le cortex préfrontal médian et sur la substance blanche pariéto-occipitale. Pour tenir compte de la variabilité des mesures lors des acquisitions les mesures ont été exprimées en ratio de métabolite.

### IV. Analyse de données

L'objectif principal de l'étude était de comparer les volumes de trophicité cérébrales entre les deux groupes de patient.

De manière secondaire, on a comparé les résultats des scores cliniques principaux utilisés dans le suivi de ces patients dans les deux groupes selon la présence de lésion PRL ou non sur la séquence SWI.

Les spectres de spectroscopies par résonnance magnétique ont également été analysés pour essayer de mettre en évidence une différence de biomarqueur métabolique entre les deux groupes.

### V. Analyse statistique

Les analyses statistiques ont été réalisées avec une approche essentiellement non paramétrique, tenant compte des effectifs limités et des distributions potentiellement asymétriques des variables étudiées. Le seuil de significativité statistique a été fixé à 0,05 en bilatéral. Les analyses descriptives initiales ont inclus la détermination des médianes et des intervalles interquartiles (IQR) pour toutes les variables quantitatives continues.

La comparaison principale entre les groupes « PRL » (lésions à anneau paramagnétique) et « non PRL » a été réalisée à l'aide du test de Mann-Whitney exact, choisi en raison des faibles effectifs par groupe (n < 30). Ce test permet de comparer la distribution d'une variable quantitative entre deux groupes indépendants, sans présupposer une distribution normale sous-jacente.
La cohérence des mesures volumétriques automatisées (volumes T2 obtenus par le logiciel Pixyl) a été évaluée en comparant ces volumes aux volumes de référence mesurés manuellement par un neuroradiologue junior. Cette comparaison a été effectuée au moyen des coefficients de corrélation de Pearson et de Spearman. Le coefficient de Pearson teste une corrélation linéaire stricte entre deux variables quantitatives et présuppose une relation proche d'une distribution normale des données sans valeurs extrêmes majeures, alors que le coefficient de Spearman, fondé sur les rangs des données, est plus robuste aux distributions asymétriques et aux éventuelles valeurs aberrantes. Les deux approches ont été rapportées afin de fournir une vue complète de l'accord entre les deux méthodes de mesure.

Toutes les analyses statistiques ont été réalisées avec les logiciels XLSTAT v27.1.2.0, Python (bibliothèques pandas, scipy, sklearn) 3.15 et Microsoft Office Excel 2024.

# VI. Cadre réglementaire

Cette étude a été approuvé par la Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation (DRCI) au titre d'un protocole de recherche n'impliquant pas la personne humaine selon la référence PI2025_843_0062.

Les données pseudonymisées ont été stockées sur l'espace de recherche sécurisé dédié pour ce projet de recherche avec cryptage AES-256.

L'ensemble des patients impliqués dans cette étude a bénéficié d'une information claire et adaptée à leur niveau de compréhension.

Pour la réalisation de cette étude, aucune demande de financement n'a été réalisée.
# Résultats

## I. Description de la population

### I.1 Diagramme de flux

Un total de 83 patients répondant aux critères de la SEP-PP ont été sélectionné. Parmi eux, 38 étaient âgés de plus de 65 ans au moment de l'inclusion. 7 ont refusé le recueil de leurs données, 6 n'ont pas pu être recontactés (coordonnées manquantes), 3 n'ont pas répondu aux sollicitations, et 2 étaient décédés. Finalement, 27 patients ont été retenus pour l'étude (figure 7).

Parmi ces patients, 15 ont été inclus dans le groupe PRL et 12 dans le groupe témoin (le groupe témoin correspondant aux patients suivis pour une SEP-PP mais sans lésion PRL à l'IRM), 3 patients (2 dans le groupe témoins et 1 dans le groupe PRL) n'ont pu recevoir de rapport sur la trophicité cérébrale et ont donc été exclus de cette dernière analyse.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 8. Diagramme de flux de la population de l'étude.</figcaption></figure>
## I.2 Description de la population

L'âge moyen au moment de l'inclusion était de 54 ans pour les deux groupes (54,6 +/- 9,8 ans pour le groupe témoin et 53,5 +/- 6,7 ans pour le groupe PRL), le sexe ratio H/F était de 1,45 (sex ratio de 3 pour le groupe témoin et de 0,87 pour le groupe PRL), le niveau d'étude médian était de 2 (2 pour le groupe témoin et 2 pour le groupe PRL), il existait une prédominance de droitier avec 81,5% de droitier (83,33% dans le groupe témoin et 80% dans le groupe PRL).

L'âge moyen au diagnostic de la maladie était de 48,2 ans (48,83 +/- 8,79 dans le groupe témoin et 47,73 +/- 10,39 dans le groupe PRL) avec une évolution des symptômes de 6,79 ans en moyenne jusqu'au diagnostic (3,2 +/- 2,57 pour le groupe témoin et 7,21 +/- 5,78 pour le groupe PRL). Lors de l'inclusion dans l'étude, l'évolution des symptômes était en moyenne de 10,96 années (7,50 +/- 4,25 pour le groupe témoin et 13,13 +/- 7,30 pour le groupe PRL).

Il existe une différence significative entre les deux groupes avec une durée d'évolution de la maladie jusqu'au diagnostic et jusqu'à l'inclusion dans l'étude plus longue dans le groupe PRL (p = 0,035 et p = 0,02 respectivement).

Concernant les données IRM, il n'existait aucune lésion rehaussée, un total de 35 PRL ont été relevés pour une moyenne de 2,27 (+/- 1,29) PRL par patient dans le groupe PRL.
<table><caption>Tableau 2. Caractéristiques de la population.</caption><thead><tr><td>Caractéristiques</td><td>Groupe témoin (n=12)</td><td>Groupe PRL (n=15)</td><td>P valeur</td></tr></thead><tbody><tr><td>Âge, m (DS)</td><td>54,6 (9,8)</td><td>53,5 (6,7)</td><td>0,65</td></tr><tr><td>Droitier, n (%)</td><td>10 (83,3)</td><td>12 (80)</td><td>1</td></tr><tr><td>H/F ratio</td><td>3</td><td>0,87</td><td>0,239</td></tr><tr><td>Niveau d'étude, m [Q1-Q3]</td><td>2 [2-3]</td><td>2 [2-3]</td><td>0,141</td></tr><tr><td>Âge au diagnostic, m (DS)</td><td>48,8 (8,8)</td><td>47,7 (10,4)</td><td>0,777</td></tr><tr><td>Durée d'évolution jusqu'au diagnostic, m (DS)</td><td>3,2 (2,6)</td><td>7,2 (5,8)</td><td>0,035</td></tr><tr><td>Durée d'évolution jusqu'à l'inclusion, m (DS)</td><td>7,5 (4,3)</td><td>13,1 (7,3)</td><td>0,02</td></tr></tbody></table>

## II. Données sur l'IRM

### II.1 Résultats sur la volumétrie T1

Concernant l'analyse de la volumétrie T1, la seule différence significative que nous mettons en évidence sur les territoires cérébraux analysés dans cette étude est l'atrophie des noyaux gris centraux avec une médiane de 19,16 ml pour le groupe PRL et 22,04 ml pour le groupe témoin (p = 0,048).

La volumétrie T1 totale, comprenant la substance grise et la substance blanche supratentorielle est de 884 ml dans le groupe PRL et 1025 ml dans le groupe témoin avec une différence significative (p = 0,02).

La médiane de volumétrie de la matière blanche supratentorielle est de 450,23 ml dans le groupe PRL et 543,66 ml dans le groupe témoin avec un résultat proche de la significativité statistique (p = 0,056).
Quant au reste de l'analyse T1, il n'est pas mis en évidence de différence significative entre les deux groupes avec néanmoins une tendance vers une atrophie plus marquée dans le groupe PRL dans tous les territoires cérébraux analysés (tableau 3).

<table><caption>Tableau 3. Analyses entre les deux groupes sur la trophicité cérébrale T1 par Pixyl.</caption><thead><tr><th>Région</th><th>Groupe PRL md [Q1-Q3]*</th><th>Groupe témoin md [Q1-Q3]*</th><th>P valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cervelet</td><td>143,45 [128,47-151,26]</td><td>150,28 [133,13-163,22]</td><td>0,400</td></tr><tr><td>Matière blanche supra tentorielle</td><td>450.23 [417,08-501,66]</td><td>543.66 [503,59-571,72]</td><td>0.056</td></tr><tr><td>Matière grise supra tentorielle</td><td>444.91 [400,90-458,57]</td><td>483.50 [451,51-528,30]</td><td>0.074</td></tr><tr><td>Total</td><td>1033.08 [1000,76-1111,63]</td><td>1182.59 [1099,20-1251,24]</td><td>0.108</td></tr><tr><td>SB+SG supratentorielle</td><td>884</td><td>1025</td><td>0.026</td></tr><tr><td>Noyaux gri centraux</td><td>19.16 [17,56-21,20]</td><td>22.04 [20,54-24,21]</td><td>0.048</td></tr><tr><td>Corps calleux médian</td><td>3.8 [3,65-4,29]</td><td>4.44 [4,12-4,65]</td><td>0.074</td></tr><tr><td>Hippocampe droit</td><td>3.27 [2,97-3,34]</td><td>3.63 [3,26-3,71]</td><td>0.108</td></tr><tr><td>Hippocampe gauche</td><td>3.50 [3,11-3,66]</td><td>3.79 [3,69-4,02]</td><td>0.122</td></tr><tr><td>Ventricule latéral gauche</td><td>18.12 [11,36-23,93]</td><td>10.19 [9,25-21,66]</td><td>0.154</td></tr><tr><td>Cortex pariétal</td><td>94.17 [87,66-99,64]</td><td>103.24 [91,74-113,28]</td><td>0.154</td></tr><tr><td>Ventricule latéral droit</td><td>15.88 [12,32-22]</td><td>10.18 [8,4-20,1]</td><td>0.212</td></tr><tr><td>Cortex temporal</td><td>78.39 [66,53-85,41]</td><td>83.50 [74,82-90,06]</td><td>0.312</td></tr><tr><td>Cortex frontal</td><td>161.36 [151,98-171,65]</td><td>166.61 [157,58-177,87]</td><td>0.625</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Résultats exprimés en mL.</footnote>
## II.2 Résultats sur la volumétrie T2

La volumétrie T2 de l'ensemble des lésions a été recueillie de façon manuelle et automatisée (tableau 4).

La volumétrie manuelle retrouve une médiane de 27,10 ml de lésion T2 dans le groupe PRL et une médiane de 21,30 ml dans le groupe témoin, sans différence significative mise en évidence (p = 0,17).

La majorité des lésions, y compris pour les lésions PRL étaient localisées en périventriculaire.

La volumétrie automatisée par le logiciel Pixyl retrouve une médiane de 108,00 ml de lésion T2 dans le groupe PRL et une médiane de 67,95 ml dans le groupe témoin, sans différence significative entre les deux groupes (p = 0,21).

Une corrélation a été calculée entre la mesure manuelle et par le logiciel Pixyl à l'aide du test de Pearson et de Spearman, nous retrouvons une bonne corrélation avec les deux tests (p < 0,0001 pour les tests de Pearson et de Spearman).

<table><caption>Tableau 4. Analyses de la volumétrie T2 de l'ensemble des lésions.</caption><thead><tr><td>Méthode</td><td>Groupe PRL md [Q1-Q3]*</td><td>Groupe témoin md [Q1-Q3]*</td><td>P valeur</td></tr></thead><tbody><tr><td>Manuelle</td><td>27,10 [9,36-40,07]</td><td>21,30 [8,94-28,00]</td><td>0,170</td></tr><tr><td>Automatisée par Pixyl</td><td>108,00 [78,19-180,60]</td><td>67,95 [39,87-126,85]</td><td>0,210</td></tr></tbody></table>

## II.3 Données spectroscopiques

Une différence significative a été mise en évidence sur le ratio Cho/Naa avec une médiane de 1,11 dans le groupe PRL et 1,12 dans le groupe témoin (p = 0,010).

Une baisse du ratio Lip/Cr a également été mise en évidence avec une médiane de 0,26 dans le groupe PRL et 0,32 dans le groupe témoin (p = 0,03).

Aucune autre différence significative n'a été mise en évidence entre les deux groupes (tableau 5).

<footnote>*Résultats exprimés en mL.</footnote>
De manière descriptive, chez deux patients, le monovoxel placé dans la région pariétot-occipitale est localisé sur une lésion PRL. L'étude de ces spectres nous permet d'observer chez ces deux patients une augmentation du scyllo-inositol (SI), une augmentation du lactate, une absence de réaction gliale (macrophage) et une inflammation avec augmentation du rapport Cho/Cr, une dysfonction axonale a été observé chez un seul des deux patients.

Chez un patient dont la durée d'évolution est de plus de 10 ans et qui présente 3 lésions PRL, il a été mis en évidence une dysfonction axonale et neuronale, un début d'inflammation, une réaction gliale, une augmentation du lactate et de l'acétate.
<table><caption>Tableau 5. Analyses entre les deux groupes sur les spectres de spectroscopie.</caption><thead><tr><th>Spectre</th><th>Groupe PRL md [Q1-Q3]</th><th>Groupe témoin Md [Q1-Q3]</th><th>P valeur</th></tr></thead><tbody><tr><td>CPO 144 Cho/Cr</td><td>1.110 [1,090-1,110]</td><td>1.120 [1,120-1,145]</td><td>0.010</td></tr><tr><td>CPO 144 Cho/NAA</td><td>0.744 [0,685-0,752]</td><td>0.759 [0,752-0,768]</td><td>0.025</td></tr><tr><td>CFM 144 Lip/Cr</td><td>0.261 [0,211-0,367]</td><td>0.320 [0,292-0,611]</td><td>0.030</td></tr><tr><td>CPO 288 Lac/Cr</td><td>0.205 [0,203-0,214]</td><td>0.200 [0,198-0,204]</td><td>0.161</td></tr><tr><td>CFM 144 NAA/Cr</td><td>1.510 [1,470-1,555]</td><td>1.580 [1,487-1,750]</td><td>0.217</td></tr><tr><td>CPO 35 Ac/Cr</td><td>0.208 [0,187-0,216]</td><td>0.196 [0,181-0,204]</td><td>0.166</td></tr><tr><td>CFM 35 ml/Cr</td><td>0.946 [0,737-1,700]</td><td>0.599 [0,487-1,600]</td><td>0.258</td></tr><tr><td>CFM 288 Lac/Cr</td><td>0.324 [0,259-0,436]</td><td>0.447 [0,270-0,697]</td><td>0.283</td></tr><tr><td>CPO 144 Lip/Cr</td><td>0.336 [0,272-0,339]</td><td>0.338 [0,335-0,341]</td><td>0.315</td></tr><tr><td>CFM 144 Cho/Cr</td><td>1.080 [1,040-1,285]</td><td>1.15 [1,105-1,257]</td><td>0.323</td></tr><tr><td>CFM 144 Lac/Cr</td><td>0.077 [0,053-0,153]</td><td>0.122 [0,040-0,335]</td><td>0.516</td></tr><tr><td>CPO 144 Lac/Cr</td><td>0.094 [0,080-0,115]</td><td>0.099 [0,094-0,106]</td><td>0.522</td></tr><tr><td>CFM 35 Glx/Cr</td><td>1.185 [1,032-1,515]</td><td>1.405 [1,016-2,242]</td><td>0.527</td></tr><tr><td>CPO 35 Glx/Cr</td><td>0.563 [0,538-0,827]</td><td>0.567 [0,559-0,598]</td><td>0.738</td></tr><tr><td>CPO 35 ml/Cr</td><td>0.649 [0,61-0,691]</td><td>0.645 [0,615-0,826]</td><td>0.738</td></tr><tr><td>CPO 144 NAA/Cr</td><td>1.57 [1,550-1,590]</td><td>1.565 [1,560-1,587]</td><td>0.784</td></tr><tr><td>CFM 144 Cho/NAA</td><td>0.718 [0,674-0,810]</td><td>0.795 [0,629-0,825]</td><td>0.867</td></tr><tr><td>CFM 35 Ac/Cr</td><td>0.245 [0,138-0,391]</td><td>0.204 [0,172-0,336]</td><td>0.838</td></tr></tbody></table>
### III. Données sur les scores cliniques

Parmi les scores cliniques réalisés chez les patients, l'analyse entre les deux groupes n'a mis en évidence aucune différence significative. Les tests incluaient le handicap (p = 0,65), la dépression (p = 0,35), la fatigue (p = 0,55), l'anxiété (p = 0,98), la qualité de vie (p = 0,43), la dextérité manuelle (p = 1), la marche (p = 0,74) (tableau 6).

Le score EDSS a été calculé à l'inclusion dans l'étude, certains patients ont bénéficié d'une évaluation de ce score avant et/ou après l'inclusion (3 patients exclus du groupe témoin et 1 du groupe PRL), une évolution du score a donc pu être calculée à plus ou moins deux ans, cependant aucune différence significative n'a été mise en évidence (p = 0,122).

<table><caption>Tableau 6. Analyse des différents scores cliniques entre les deux groupes.</caption><thead><tr><td>Score</td><td>Groupe PRL md [Q1-Q3]</td><td>Groupe témoin md [Q1-Q3]</td><td>P valeur</td></tr></thead><tbody><tr><td>EDSS</td><td>5,5 [3,25-6,5]</td><td>6 [3,87-6,5]</td><td>0,65</td></tr><tr><td>T25FW</td><td>7,34 [5,36-11,64]</td><td>8,77 [5,87-15,39]</td><td>0,74</td></tr><tr><td>BDI</td><td>2 [1,5-4]</td><td>4,5 [1,5-7,25]</td><td>0,35</td></tr><tr><td>SEP59</td><td>50 [45,25-52]</td><td>44 [39,5-49]</td><td>0,43</td></tr><tr><td>FSS</td><td>4,6 [3-6,44]</td><td>5,7 [4,58-6,27]</td><td>0,55</td></tr><tr><td>MoCA</td><td>26 [24-28]</td><td>25,5 [23,5-27,25]</td><td>0,52</td></tr><tr><td>9HPT</td><td>30,6 [22,04-38,94]</td><td>26,5 [23,59-29,74]</td><td>0,65</td></tr><tr><td>STAIY2</td><td>46 [42-49]</td><td>46 [41,75-49,25]</td><td>0,9</td></tr><tr><td>STAIY1</td><td>47 [41,5-50]</td><td>45,5 [43,75-48,75]</td><td>0,98</td></tr></tbody></table>
# Discussion

## I. Principaux résultats

Dans cette étude nous avons cherché à mettre en évidence s'il pouvait exister un lien entre la présence de lésion PRL sur la séquence SWI et les anomalies courantes visible sur l'IRM. Le premier résultat mis en évidence est le possible lien entre la présence de PRL et la trophicité cérébrale analysée sur des séquences T1. Les patients du groupe PRL présentent une trophicité moindre de la matière blanche supra tentorielle, de l'association substance blanche et substance grise supra tentorielle et également des noyaux gris centraux par rapport aux patients témoins. Il est intéressant de noter également que la totalité de nos données sur la trophicité T1 entre les deux groupes tendent vers une atrophie plus marquée dans le groupe PRL sans pour autant être significatives.

Le second résultat intéressant la volumétrie des lésions en T2 ne met pas en évidence de différence significative entre les groupes.

L'analyse des spectres de spectroscopie met en évidence une baisse significative des ratios de choline et de lipide dans le groupe PRL, et l'analyse descriptive de deux patients avec un monovoxel présent dans une lésion PRL ainsi que l'analyse d'un patient avec une durée d'évolution de plus de 10 ans met en évidence plusieurs anomalies comme l'augmentation du ratio de lactate et une dysfonction axonale chez deux des trois patients.

La dernière analyse concernant les différents scores cliniques n'a pas mis en évidence de différence significative, y compris sur l'évolution du score EDSS à plus ou moins deux ans.
## II. Discussion des résultats

Par rapport à nos résultats principaux, notamment sur la trophicité des noyaux gris centraux, des études montrent que dans les différentes formes de SEP, l'atrophie des noyaux thalamiques s'avère être le meilleur prédicteur des trouble cognitifs, notamment dans la vitesse de traitement de l'information [67], il est donc intéressant à l'avenir de pouvoir mettre en évidence un potentiel lien entre la présence de PRL à l'IRM et la diminution de la vitesse de traitement de l'information.

A ce jour, aucune étude spécifique à la SEP-PP n'a analysé le lien potentiel entre PRL et évolution de la trophicité cérébrale, des études incluant les différentes formes de SEP retrouvent une aggravation croissante et plus rapide chez les patients présentant un nombre élevé de PRL (>3 lésions) [68], mais également que l'apparition de nouvelle lésion PRL est liée à une augmentation de l'atrophie dans les 5 ans [69].

Les données sur la volumétrie T2 nous donne un gradient de distribution des lésions, la majorité des lésions PRL se situe dans les zones périventriculaires, cette donnée est corrélée à une étude récente sur une IRM 7T [70] qui montre également un gradient de distribution de ces lésions, des régions périventriculaires vers le cortex. Dans cette même étude, un lien significatif a été mis en évidence entre volume de lésion périventriculaire et majoration du handicap par l'évaluation du score EDSS.

Dans une étude de plus grande ampleur [71], la charge lésionnelle T2 était significativement plus élevé chez les patients présentant au moins 2 lésions PRL contre ceux n'en présentant uniquement 1 ou 0. Une seconde étude avec un plus faible effectif de patient (32 patients) [72], retrouve comme dans notre étude, une différence non significative (p = 0,76) mais avec une tendance vers une charge lésionnelle T2 plus élevée chez les patients présentant des lésions PRL.

Dans une revue de la littérature [73], intégrant 10 logiciels et 38 publications, il a été conclu que le Logiciel Pixyl.Neuro.MS faisait partie des logiciels (6 logiciels sur 10) à avoir fournis des preuves de validation technique (bonne corrélation avec des radiologues experts), qui en fait un logiciel efficace dans la détection des lésions, cette efficacité est retrouvée dans notre étude avec une bonne corrélation entre logiciel et radiologue junior.
Nos données spectroscopiques sont en corrélation avec une des rares études récente à ce sujet [74] où une diminution significative des composés à choline a été mise en évidence dans les PRL en lien avec un renouvellement moindre de la myéline dans ces lésions. Dans cette dernière étude, il existe une élévation significative de Myo-Inositol, alors que dans notre étude il existe une augmentation non significative de ce métabolite par manque de puissance, cette augmentation de Myo-Inositol traduit une astrogliose avec les effets délétères qu'elle peut engendrer.

Récemment, plusieurs revues de la littérature ont analysé le lien potentiel entre la présence de PRL et la progression du handicap et notamment à l'aide du score EDSS [75,76], la grande majorité de ces études s'accordent sur la significativité de la progression du handicap chez ces patients présentant des lésions de PRL à l'IRM comparativement aux patients n'en présentant pas. Cependant dans notre étude, aucune corrélation n'a été mise en évidence sur ce score EDSS, ce résultat s'explique par le manque d'information chez certains patients, le manque de réévaluation de ce score sur une plus longue durée et sur le faible effectif de patients de notre étude.

Malgré cette absence de significativité sur les scores cliniques dans notre étude pouvant être expliqué par plusieurs facteurs, les différences significatives et non significatives soulevées sont prometteuses et plus précisément sur l'atrophie cérébrale, la volumétrie des lésions T2 et les modifications à l'échelle moléculaire à l'aide de la spectroscopie. Ces différences soulignent en effet l'importance de l'impact que peut avoir la découverte de PRL à l'IRM et justifie de ce fait de plus amples études, avec des cohortes plus importantes et avec des durées de suivis plus longues.
### III. Discussion de la méthode

Cette étude est marquée tout d'abord par son originalité, peu d'études s'intéressent aux PRL spécifiquement dans la SEP-PP. Analyser spécifiquement la SEP-PP en fait également son point faible par le faible recrutement de patient avec une faible puissance statistique (pour rappel 15% des SEP), l'effectif de notre étude est bien moindre que dans la littérature où toutes les formes sont généralement recrutées. Malgré ce manque de puissance, des résultats significatifs sont ressortis, et sont même très intéressant pour la compréhension des lésions PRL. Une analyse post-hoc indique un besoin d'environ 35 patients par groupe (n = 70) pour avoir une puissance à 80% par rapport à la taille d'effet observée mais reste à confirmer dans une future étude.

Une des forces également est l'utilisation d'un protocole standardisé tant sur le plan de l'imagerie que dans la réalisation des consultations cliniques et neuropsychologiques. La réalisation des consultations et de l'imagerie a été réalisées dans un intervalle maximal d'un mois ce qui a permis d'éviter les biais d'évolution. Il a également été utilisé dans notre étude un logiciel d'intelligence artificiel robuste avec des preuves dans la littérature de son efficacité, l'utilisation de ce logiciel nous permet également d'avoir une très bonne reproductibilité dans l'analyse des examens d'imagerie.

Par ailleurs, il est mis en évidence plusieurs biais, tout d'abord il existe un biais de sélection par un recrutement monocentrique en CHU régional avec beaucoup d'exclusion dans la cohorte d'origine et des données manquantes ou non réalisées faisant exclure quelques patients de l'analyse finale. Le sex ratio est d'une part différente entre les deux groupes mais également différente de la littérature (sex ratio de 1/1 dans la littérature), une différence significative sur la durée d'évolution de la symptomatologie a été mise en évidence entre les deux groupes ce qui en fait un biais de confusion majeur.

De plus, en raison d'une faible puissance d'analyse, il n'a pas été réalisé de correction sur les tests statistiques multiples (correction de Bonferroni) concernant la spectroscopie avec un risque d'erreur de type I. Il manquait également quelques données utiles concernant les spectres à 288 ms qui n'ont pas été réalisés chez tous les patients.
# IV. Perspectives

Les résultats de cette étude nous montrent que l'imagerie par résonnance magnétique a un intérêt pour la visualisation d'anomalie qui peuvent être prédictrice d'une évolution péjorative sur le handicap et notamment sur le versant cognitif.

Il a déjà été prouvé que les signes remnographiques chez les patients atteints de SEP sont mis en évidence avant l'apparition des troubles neurocognitifs. Il est donc intéressant, par un suivi par IRM chez ces patients, de pouvoir suivre leur évolution et de prédire une mauvaise évolution avant le retentissement clinique pour pouvoir adapter la prise en charge.

La compréhension de cette maladie continue et de nouveaux traitements font leur apparition, c'est le cas des inhibiteurs des BTK (Bruton's Tyrosine Kinase) qui est une enzyme interagissant avec le système immunitaire comprenant la microglie et les lymphocytes B en autre. Cette enzyme est d'autant plus intéressante qu'elle agit sur les deux versants de la barrière hémato-encéphalique [77]. Ces inhibiteurs ne possèdent pas encore l'AMM en neurologie mais sont en cours d'analyse dans plusieurs essais cliniques [78].

Une étude longitudinale multicentrique à long terme incluant des évaluations cliniques et radiologiques serait très intéressante pour étudier l'évolution naturelle ou sous traitement de ces lésions PRL, et s'il est mis en évidence une aggravation du pronostic clinique avec la persistance ou l'apparition de nouvelle lésion et s'il existe une amélioration de la clinique après disparition de certaines lésions.

Une étude avec intégration de différents scores dans le suivi de la SEP, notamment sur l'évaluation de la cognition est pertinente, ces scores pourraient comprendre la VTI (vitesse de traitement de l'information), le BICAMS (évalue la vitesse de traitement de l'information, la mémoire verbale et la mémoire visuo-spatiale). Cela pourrait mettre en lumière la potentielle aggravation neurocognitive chez les patients avec PRL.

Un protocole plus adapté également, notamment sur la spectroscopie avec des monovoxels localisés directement sur des lésions PRL nous permettrait d'évaluer plus précisément la composition biochimique de ces lésions.
Conclusion

L'imagerie par résonnance magnétique et plus précisément la séquence SWI offre une
perspective prometteuse par la détection précoce des lésions PRL et pour la prise en charge
précoce des troubles neurocognitifs que peut engendrer ces lésions.

La réalisation d'un protocole standardisé incluant cette dernière séquence ainsi que la
compréhension par les cliniciens de l'impact de ces lésions est indispensable à la prise en charge
complète et adaptée de ces patients.
## Liste des tables

<table><tr><td>Tableau 1. Critères positifs et négatifs pour le VCS [53]</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 2. Caractéristiques de la population</td><td>43</td></tr><tr><td>Tableau 3. Analyses entre les deux groupes sur la trophicité cérébrale T1 par Pixyl.</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 4. Analyses de la volumétrie T2 de l'ensemble des lésions</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableau 5. Analyses entre les deux groupes sur les spectres de spectroscopie</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 6. Analyse des différents scores cliniques entre les deux groupes</td><td>48</td></tr></table>
# Liste des figures

<table><tr><td>Figure 1. Suivi en IRM des patients sous traitement de fond [30]</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 2. Exemple de « trou noir » (black hole)</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 3. Exemple de matière blanche diffusément anormale, décrite comme d'aspect « sale » sur cette séquence FLAIR</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 4. Exemple du signe de la veine centrale (CVS) visible sur une séquence SWI à droite et sa concordance avec une séquence FLAIR à gauche</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 5. Exemple d'une lésion PRL visible sous la forme d'un liseré en hyposignal sur la séquence SWI (droite) et sa concordance avec la séquence FLAIR (gauche)</td><td>30</td></tr><tr><td>Figure 6. Rapport Pixyl sur la volumétrie des lésions en T2</td><td>35</td></tr><tr><td>Figure 7. Rapport Pixyl sur la volumétrie en T1</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 8. Diagramme de flux de la population de l'étude</td><td>41</td></tr></table>
Références

[1] Kobelt G, Thompson A, Berg J, Gannedahl M, Eriksson J. New insights into the burden and costs of multiple sclerosis in Europe. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2017;23:1123-36. https://doi.org/10.1177/1352458517694432.

[2] Marcus R. What Is Multiple Sclerosis? JAMA 2022;328:2078. https://doi.org/10.1001/jama.2022.14236.

[3] McFarland HF, Martin R. Multiple sclerosis: a complicated picture of autoimmunity. Nat Immunol 2007;8:913-9. https://doi.org/10.1038/ni1507.

[4] Walton C, King R, Rechtman L, Kaye W, Leray E, Marrie RA, et al. Rising prevalence of multiple sclerosis worldwide: Insights from the Atlas of MS, third edition. Mult Scler J 2020;26:1816-21. https://doi.org/10.1177/1352458520970841.

[5] Sclérose en plaques (SEP) · Inserm, La science pour la santé. Inserm n.d. https://www.inserm.fr/dossier/sclerose-en-plaques-sep/ (accessed January 11, 2025).

[6] Ward M, Goldman MD. Epidemiology and Pathophysiology of Multiple Sclerosis. Contin Minneap Minn 2022;28:988-1005. https://doi.org/10.1212/CON.0000000000001136.

[7] Reich DS, Lucchinetti CF, Calabresi PA. Multiple Sclerosis. N Engl J Med 2018;378:169-80. https://doi.org/10.1056/NEJMra1401483.

[8] Lublin FD, Reingold SC, Cohen JA, Cutter GR, Sørensen PS, Thompson AJ, et al. Defining the clinical course of multiple sclerosis. Neurology 2014;83:278-86. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000000560.

[9] Lublin FD, Reingold SC. Defining the clinical course of multiple sclerosis: results of an international survey. National Multiple Sclerosis Society (USA) Advisory Committee on Clinical Trials of New Agents in Multiple Sclerosis. Neurology 1996;46:907-11. https://doi.org/10.1212/wnl.46.4.907.

[10] Schumacher A-M, Mahler C, Kerschensteiner M. Pathology and Pathogenesis of Progressive Multiple Sclerosis: Concepts and Controversies. Neurol Int Open 2017;01:E171-81. https://doi.org/10.1055/s-0043-106704.

[11] Mey GM, Mahajan KR, DeSilva TM. Neurodegeneration in multiple sclerosis. WIREs Mech Dis 2023;15:e1583. https://doi.org/10.1002/wsbm.1583.

[12] Sclérose en plaques progressive | Société canadienne de la SP n.d. https://spcanada.ca/progressive-multiple-sclerosis (accessed January 21, 2025).

[13] Miller DH, Leary SM. Primary-progressive multiple sclerosis. Lancet Neurol 2007;6:903-12. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(07)70243-0.
[14] Kutzelnigg A, Lucchinetti CF, Stadelmann C, Brück W, Rauschka H, Bergmann M, et al. Cortical demyelination and diffuse white matter injury in multiple sclerosis. Brain J Neurol 2005;128:2705-12. https://doi.org/10.1093/brain/awh641.

[15] Meca-Lallana V, Gascón-Giménez F, Ginestal-López RC, Higueras Y, Téllez-Lara N, Carreres-Polo J, et al. Cognitive impairment in multiple sclerosis: diagnosis and monitoring. Neurol Sci 2021;42:5183-93. https://doi.org/10.1007/s10072-021-05165-7.

[16] Piras M, Magnano I, Canu E, Paulus K, Satta W, Soddu A, et al. Longitudinal study of cognitive dysfunction in multiple sclerosis: neuropsychological, neuroradiological, and neurophysiological findings. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2003;74:878-85. https://doi.org/10.1136/jnnp.74.7.878.

[17] Amato MP, Ponziani G, Pracucci G, Bracco L, Siracusa G, Amaducci L. Cognitive impairment in early-onset multiple sclerosis. Pattern, predictors, and impact on everyday life in a 4-year follow-up. Arch Neurol 1995;52:168-72. https://doi.org/10.1001/archneur.1995.00540260072019.

[18] Glanz BI, Holland CM, Gauthier SA, Amunwa EL, Liptak Z, Houtchens MK, et al. Cognitive dysfunction in patients with clinically isolated syndromes or newly diagnosed multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2007;13:1004-10. https://doi.org/10.1177/1352458507077943.

[19] Cortese M, Riise T, Bjørnevik K, Bhan A, Farbu E, Grytten N, et al. Preclinical disease activity in multiple sclerosis: A prospective study of cognitive performance prior to first symptom. Ann Neurol 2016;80:616-24. https://doi.org/10.1002/ana.24769.

[20] McDonald WI, Compston A, Edan G, Goodkin D, Hartung H-P, Lublin FD, et al. Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: Guidelines from the international panel on the diagnosis of multiple sclerosis. Ann Neurol 2001;50:121-7. https://doi.org/10.1002/ana.1032.

[21] Katz Sand I. Classification, diagnosis, and differential diagnosis of multiple sclerosis. Curr Opin Neurol 2015;28:193-205. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000000206.

[22] Garg N, Smith TW. An update on immunopathogenesis, diagnosis, and treatment of multiple sclerosis. Brain Behav 2015;5:e00362. https://doi.org/10.1002/brb3.362.

[23] Aktas O, Wattjes MP, Stangel M, Hartung H-P. [Diagnosis of multiple sclerosis: revision of the McDonald criteria 2017]. Nervenarzt 2018;89:1344-54. https://doi.org/10.1007/s00115-018-0550-0.

[24] Thompson AJ, Banwell BL, Barkhof F, Carroll WM, Coetzee T, Comi G, et al. Diagnosis of multiple sclerosis: 2017 revisions of the McDonald criteria. Lancet Neurol 2018;17:162-73. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(17)30470-2.

[25] Neurol AMJ. 2025;2[1]:26-29. https://DoiOrg/1033590/Neurolamj/ZSFM1010 2025.

[26] Hartung H-P, Graf J, Aktas O, Mares J, Barnett MH. Diagnosis of multiple sclerosis: revisions of the McDonald criteria 2017 - continuity and change. Curr Opin Neurol
2019;32:327-37. https://doi.org/10.1097/WCO.0000000000000699.

[27] Correale J, Gaitán MI, Ysraelit MC, Fiol MP. Progressive multiple sclerosis: from pathogenic mechanisms to treatment. Brain 2017;140:527-46. https://doi.org/10.1093/brain/aww258.

[28] Bashir K, Whitaker JN. Clinical and laboratory features of primary progressive and secondary progressive MS. Neurology 1999;53:765-71. https://doi.org/10.1212/wnl.53.4.765.

[29] Wattjes MP, Ciccarelli O, Reich DS, Banwell B, de Stefano N, Enzinger C, et al. 2021 MAGNIMS-CMSC-NAIMS consensus recommendations on the use of MRI in patients with multiple sclerosis. Lancet Neurol 2021;20:653-70. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(21)00095-8.

[30] Brisset J-C, Kremer S, Hannoun S, Bonneville F, Durand-Dubief F, Tourdias T, et al. New OFSEP recommendations for MRI assessment of multiple sclerosis patients: Special consideration for gadolinium deposition and frequent acquisitions. J Neuroradiol J Neuroradiol 2020;47:250-8. https://doi.org/10.1016/j.neurad.2020.01.083.

[31] GE HealthCare Medical Systems and Solutions | GE HealthCare (United States) n.d. https://www.gehealthcare.com/ (accessed April 2, 2025).

[32] Haller S, Haacke EM, Thurnher MM, Barkhof F. Susceptibility-weighted Imaging: Technical Essentials and Clinical Neurologic Applications. Radiology 2021;299:3-26. https://doi.org/10.1148/radiol.2021203071.

[33] Leary SM, Davie CA, Parker GJ, Stevenson VL, Wang L, Barker GJ, et al. 1H magnetic resonance spectroscopy of normal appearing white matter in primary progressive multiple sclerosis. J Neurol 1999;246:1023-6. https://doi.org/10.1007/s004150050507.

[34] Burtscher IM, Holtås S. Proton MR spectroscopy in clinical routine. J Magn Reson Imaging 2001;13:560-7. https://doi.org/10.1002/jmri.1079.

[35] Constans J-M. Source de variabilité dans la quantification en spectroscopie monovoxel par résonnance magnétique du proton dans le cerveau. Thèse de doctorat. Caen, 2006.

[36] Broutin Cyril. Critères prédictifs de récidive des glioblastomes de l'adulte en imagerie remnographique multimodale. Thèse de doctorat. Amiens, 2023.

[37] Sajja BR, Wolinsky JS, Narayana PA. Proton Magnetic Resonance Spectroscopy in Multiple Sclerosis. Neuroimaging Clin N Am 2009;19:45-58. https://doi.org/10.1016/j.nic.2008.08.002.

[38] Siger M. Magnetic Resonance Imaging in Primary Progressive Multiple Sclerosis Patients. Clin Neuroradiol 2022;32:625-41. https://doi.org/10.1007/s00062-022-01144-3.

[39] Filippi M, Preziosa P, Barkhof F, Chard D, De Stefano N, Fox RJ, et al. Diagnosis of progressive multiple sclerosis from the imaging perspective - A review. JAMA Neurol 2021;78:351-64. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2020.4689.
[40] Calabrese M, Rocca MA, Atzori M, Mattisi I, Bernardi V, Favaretto A, et al. Cortical lesions in primary progressive multiple sclerosis: a 2-year longitudinal MR study. Neurology 2009;72:1330-6. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3181a0fee5.

[41] Di Perri C, Battaglini M, Stromillo ML, Bartolozzi ML, Guidi L, Federico A, et al. Voxel-Based Assessment of Differences in Damage and Distribution of White Matter Lesions Between Patients With Primary Progressive and Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis. Arch Neurol 2008;65:236-43. https://doi.org/10.1001/archneurol.2007.51.

[42] Geurts JJG, Barkhof F. Grey matter pathology in multiple sclerosis. Lancet Neurol 2008;7:841-51. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(08)70191-1.

[43] Bitsch A, Kuhlmann T, Stadelmann C, Lassmann H, Lucchinetti C, Brück W. A longitudinal MRI study of histopathologically defined hypointense multiple sclerosis lesions. Ann Neurol 2001;49:793-6. https://doi.org/10.1002/ana.1053.

[44] Chen SC-Y, Chung H-W, Liou M. Measurement of Volumetric Lesion Load in Multiple Sclerosis: Moving from Normal- to Dirty-Appearing White Matter. AJNR Am J Neuroradiol 2003;24:1929-30.

[45] Moore GRW, Laule C, Mackay A, Leung E, Li DKB, Zhao G, et al. Dirty-appearing white matter in multiple sclerosis: preliminary observations of myelin phospholipid and axonal loss. J Neurol 2008;255:1802-11. https://doi.org/10.1007/s00415-008-0002-z.

[46] De Stefano N, Giorgio A, Battaglini M, Rovaris M, Sormani MP, Barkhof F, et al. Assessing brain atrophy rates in a large population of untreated multiple sclerosis subtypes. Neurology 2010;74:1868-76. https://doi.org/10.1212/WNL.0b013e3181e24136.

[47] Pagani E, Rocca MA, Gallo A, Rovaris M, Martinelli V, Comi G, et al. Regional brain atrophy evolves differently in patients with multiple sclerosis according to clinical phenotype. AJNR Am J Neuroradiol 2005;26:341-6.

[48] Marciniewicz E, Pokryszko-Dragan A, Podgórski P, Małyszczak K, Zimny A, Kołtowska A, et al. Quantitative magnetic resonance assessment of brain atrophy related to selected aspects of disability in patients with multiple sclerosis: preliminary results. Pol J Radiol 2019;84:e171-8. https://doi.org/10.5114/pjr.2019.84274.

[49] Sati P, Oh J, Constable RT, Evangelou N, Guttmann CRG, Henry RG, et al. The central vein sign and its clinical evaluation for the diagnosis of multiple sclerosis: a consensus statement from the North American Imaging in Multiple Sclerosis Cooperative. Nat Rev Neurol 2016;12:714-22. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2016.166.

[50] Castellaro M, Tamanti A, Pisani AI, Pizzini FB, Crescenzo F, Calabrese M. The Use of the Central Vein Sign in the Diagnosis of Multiple Sclerosis: A Systematic Review and Meta-analysis. Diagn Basel Switz 2020;10:1025. https://doi.org/10.3390/diagnostics10121025.

[51] Kister I, Herbert J, Zhou Y, Ge Y. Ultrahigh-Field MR (7 T) Imaging of Brain Lesions in Neuromyelitis Optica. Mult Scler Int 2013;2013:398259. https://doi.org/10.1155/2013/398259.
[52] Massacesi L. Evaluation by brain MRI of white matter perivenular lesions in inflammatory micro-angiopathic ischemia and in demyelinating multiple sclerosis lesions 2016.

[53] Daboul L, O'Donnell CM, Amin M, Rodrigues P, Derbyshire J, Azevedo C, et al. A multicenter pilot study evaluating simplified central vein assessment for the diagnosis of multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2024;30:25-34. https://doi.org/10.1177/13524585231214360.

[54] Martire MS, Moiola L, Rocca MA, Filippi M, Absinta M. What is the potential of paramagnetic rim lesions as diagnostic indicators in multiple sclerosis? Expert Rev Neurother 2022;22:829-37. https://doi.org/10.1080/14737175.2022.2143265.

[55] Elliott C, Wolinsky JS, Hauser SL, Kappos L, Barkhof F, Bernasconi C, et al. Slowly expanding/evolving lesions as a magnetic resonance imaging marker of chronic active multiple sclerosis lesions. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2019;25:1915-25. https://doi.org/10.1177/1352458518814117.

[56] Pozzilli C, Pugliatti M, Vermersch P, Grigoriadis N, Alkhawajah M, Airas L, et al. Diagnosis and treatment of progressive multiple sclerosis: A position paper. Eur J Neurol 2023;30:9-21. https://doi.org/10.1111/ene.15593.

[57] Jäckle K, Zeis T, Schaeren-Wiemers N, Junker A, van der Meer F, Kramann N, et al. Molecular signature of slowly expanding lesions in progressive multiple sclerosis. Brain J Neurol 2020;143:2073-88. https://doi.org/10.1093/brain/awaa158.

[58] Airas L, Nylund M, Rissanen E. Evaluation of Microglial Activation in Multiple Sclerosis Patients Using Positron Emission Tomography. Front Neurol 2018;9:181. https://doi.org/10.3389/fneur.2018.00181.

[59] Dal-Bianco A, Grabner G, Kronnerwetter C, Weber M, Kornek B, Kasprian G, et al. Long-term evolution of multiple sclerosis iron rim lesions in 7 T MRI. Brain J Neurol 2021;144:833-47. https://doi.org/10.1093/brain/awaa436.

[60] Elliott C, Arnold DL, Chen H, Ke C, Zhu L, Chang I, et al. Patterning Chronic Active Demyelination in Slowly Expanding/Evolving White Matter MS Lesions. AJNR Am J Neuroradiol 2020;41:1584-91. https://doi.org/10.3174/ajnr.A6742.

[61] Maggi P, Sati P, Nair G, Cortese ICM, Jacobson S, Smith BR, et al. Paramagnetic Rim Lesions are Specific to Multiple Sclerosis: An International Multicenter 3T MRI Study. Ann Neurol 2020;88:1034-42. https://doi.org/10.1002/ana.25877.

[62] Rahmanzadeh R, Galbusera R, Lu P-J, Bahn E, Weigel M, Barakovic M, et al. A New Advanced MRI Biomarker for Remyelinated Lesions in Multiple Sclerosis. Ann Neurol 2022;92:486-502. https://doi.org/10.1002/ana.26441.

[63] Dal-Bianco A, Schranzer R, Grabner G, Lanzinger M, Kolbrink S, Pusswald G, et al. Iron Rims in Patients With Multiple Sclerosis as Neurodegenerative Marker? A 7-Tesla Magnetic Resonance Study. Front Neurol 2021;12:632749. https://doi.org/10.3389/fneur.2021.632749.
[64] Krajnc N, Dal-Bianco A, Leutmezer F, Kasprian G, Pemp B, Kornek B, et al. Association of paramagnetic rim lesions and retinal layer thickness in patients with multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2023;29:374–84. https://doi.org/10.1177/13524585221138486.

[65] Krajnc N, Schmidbauer V, Leinkauf J, Haider L, Bsteh G, Kasprian G, et al. Paramagnetic rim lesions lead to pronounced diffuse periplaque white matter damage in multiple sclerosis. Mult Scler Houndmills Basingstoke Engl 2023;29:1406–17. https://doi.org/10.1177/13524585231197954.

[66] Absinta M, Sati P, Masuzzo F, Nair G, Sethi V, Kolb H, et al. Association of Chronic Active Multiple Sclerosis Lesions With Disability In Vivo. JAMA Neurol 2019;76:1474–83. https://doi.org/10.1001/jamaneurol.2019.2399.

[67] Masson E. Atrophie cérébrale et progression de la sclérose en plaques (SEP). EM-Consulte n.d. https://www.em-consulte.com/article/1724784/atrophie-cerebrale-et-progression-de-la-sclerose-e (accessed July 26, 2025).

[68] Rocca MA, Preziosa P, Barkhof F, Brownlee W, Calabrese M, Stefano ND, et al. Current and future role of MRI in the diagnosis and prognosis of multiple sclerosis. Lancet Reg Health Eur 2024;44. https://doi.org/10.1016/j.lanepe.2024.100978.

[69] Reeves J, Jakimovski D, Bergsland N, Mohebbi M, Salman F, Schweser F, et al. Greater 5-year Gray Matter Atrophy Is Associated with Newly Arising Paramagnetic Rim Lesions, but Not Disappearing or Persisting Rim Lesions (S42.006). Neurology 2024;102:3880. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000205439.

[70] Miscioscia A, Treaba CA, Barletta VT, Herranz E, Sloane JA, Barbuti E, et al. White matter paramagnetic rim and non-rim lesions share a periventricular gradient in multiple sclerosis: A 7-T imaging study. Mult Scler J 2024;30:166–76. https://doi.org/10.1177/13524585231224681.

[71] Maggi P, Kuhle J, Schädelin S, van der Meer F, Weigel M, Galbusera R, et al. Chronic White Matter Inflammation and Serum Neurofilament Levels in Multiple Sclerosis. Neurology 2021;97:e543–53. https://doi.org/10.1212/WNL.0000000000012326.

[72] Jang J, Nam Y, Choi Y, Shin N-Y, An JY, Ahn K-J, et al. Paramagnetic Rims in Multiple Sclerosis and Neuromyelitis Optica Spectrum Disorder: A Quantitative Susceptibility Mapping Study with 3-T MRI. J Clin Neurol Seoul Korea 2020;16:562–72. https://doi.org/10.3988/jcn.2020.16.4.562.

[73] Mendelsohn Z, Pemberton HG, Gray J, Goodkin O, Carrasco FP, Scheel M, et al. Commercial volumetric MRI reporting tools in multiple sclerosis: a systematic review of the evidence. Neuroradiology 2023;65:5–24. https://doi.org/10.1007/s00234-022-03074-w.

[74] Lipka A, Bogner W, Dal-Bianco A, Hangel GJ, Rommer PS, Strasser B, et al. Metabolic Insights into Iron Deposition in Relapsing-Remitting Multiple Sclerosis via 7 T Magnetic Resonance Spectroscopic Imaging. NeuroImage Clin 2023;40:103524. https://doi.org/10.1016/j.nicl.2023.103524.
[75] Toru Asahina A, Lu J, Chugh P, Sharma S, Sharma P, Tan S, et al. Prognostic significance of paramagnetic rim lesions in multiple sclerosis: A systematic review. J Clin Neurosci Off J Neurosurg Soc Australas 2024;129:110810. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2024.110810.

[76] Bagnato F, Mordin M, Greene N, Mahida S, van Wingerden J. Associations between chronic active lesions and clinical outcomes in multiple sclerosis: A systematic literature review. J Manag Care Spec Pharm 2025;31:694-721. https://doi.org/10.18553/jmcp.2025.24294.

[77] Anr W, Zsofia B, Xiao L, Truong-Min D, Mp R, C B. Bruton's Tyrosine Kinase: An Emerging Key Player in Innate Immunity. Front Immunol 2017;8. https://doi.org/10.3389/fimmu.2017.01454.

[78] Airas L, Bermel RA, Chitnis T, Hartung H-P, Nakahara J, Stuve O, et al. A review of Bruton's tyrosine kinase inhibitors in multiple sclerosis. Ther Adv Neurol Disord 2024;17:17562864241233041. https://doi.org/10.1177/17562864241233041.
# Annexe 1 BDI

Choisissez la réponse qui correspond le mieux à votre état au cours de ces 2 dernières semaines.

## 1 Tristesse

0- Je ne me sens pas triste.

1- Je me sens très souvent triste.

2- Je suis tout le temps triste.

3- Je suis si triste ou si malheureux(se), que ce n'est pas supportable.

## 2 Pessimisme

0- Je ne me sens pas découragé(e) face à mon avenir.

1- Je me sens plus découragé(e) qu'avant face à mon avenir.

2- Je ne m'attends pas à ce que les choses s'arrangent pour moi.

3- J'ai le sentiment que mon avenir est sans espoir et qu'il ne peut qu'empirer.

## 3 Echecs dans le passé

0- Je n'ai pas le sentiment d'avoir échoué dans la vie, d'être une(e) raté(e).

1- J'ai échoué plus souvent que je n'aurais dû.

2- Quand je pense à mon passé, je constate un grand nombre d'échecs.

3- J'ai le sentiment d'avoir complètement raté ma vie.

## 4 Perte de plaisir

0- J'éprouve toujours autant de plaisir qu'avant aux choses qui me plaisent.

1- Je n'éprouve pas autant de plaisir aux choses qu'avant.

2- J'éprouve très peu de plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

3- Je n'éprouve aucun plaisir aux choses qui me plaisaient habituellement.

## 5 Sentiments négatifs envers moi-même

0- Mes sentiments envers moi-même n'ont pas changé

1- J'ai perdu confiance en moi.

2- Je suis déçu(e) par moi-même.

3- Je ne m'aime pas du tout.

## 6 Attitude critique envers soi

0- Je ne me blâme pas ou ne me critique pas plus que d'habitude.

1- Je suis plus critique envers moi-même que je ne l'étais.

2- Je me reproche tous mes défauts.

3- Je me reproche tous les malheurs qui arrivent.

## 7 Pensées ou désirs de suicide

0- Je ne pense pas du tout à me suicider.

1- Il m'arrive de penser à me suicider, mais je ne le ferais pas.

2- J'aimerais me suicider.

3- Je me suiciderais si l'occasion se présentait.
# Annexe 2 EDSS

<table><thead><tr><td>Score</td><td>Critères</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>Examen neurologique normal (tous systèmes fonctionnels (SF) à 0; SF 1 mental acceptable).</td></tr><tr><td>1.0</td><td>Absence de handicap fonctionnel, signes minimes d'atteinte d'une des fonctions (SF 1, à l'exclusion du SF mental).</td></tr><tr><td>1.5</td><td>Absence de handicap fonctionnel, signes minimes dans plus d'un SF (plus d'un SF 1, à l'exclusion du SF mental).</td></tr><tr><td>2.0</td><td>Handicap minime d'un des SF (1 SF 2, les autres 0 ou 1).</td></tr><tr><td>2.5</td><td>Handicap minime dans 2 SF (2 SF 2, les autres 0 ou 1).</td></tr><tr><td>3.0</td><td>Handicap modéré dans un SF (1 SF score 3, les autres 0 ou 1); ou atteinte minime de 3 ou 4 fonctions (3 ou 4 SF 2; les autres 0 ou 1), mais malade totalement ambulatoire.</td></tr><tr><td>3.5</td><td>Totalement ambulatoire, mais atteinte modérée dans un SF (SF 3) et 1 ou 2 SF 2; ou 2 SF 3; ou 5 SF 2 (les autres 0 ou 1).</td></tr><tr><td>4.0</td><td>Malade totalement autonome pour la marche, vaquant à ses occupations 12h par jour malgré une gêne fonctionnelle relativement importante : 1 SF à 4 (les autres 0 ou 1), ou association de niveaux inférieurs dépassant les limites des degrés précédents. Capable de marcher 500 m environ sans aide ni repos.</td></tr><tr><td>4.5</td><td>Malade autonome pour la marche, vaquant à ses occupations la majeure partie de la journée, capable de travailler une journée entière, mais pouvant parfois être limité dans ses activités ou avoir besoin d'une aide minime, handicap relativement sévère : un SF 4 (les autres 0 ou 1), ou association de niveaux inférieurs dépassant les limites des degrés précédents. Capable de marcher 300 m environ sans aide ni repos.</td></tr><tr><td>5.0</td><td>Capable de marcher environ 200 m sans aide ni repos, handicap suffisamment sévère pour entraver l'activité d'une journée normale. (En général un SF 5, les autres 0 ou 1, ou association de niveaux plus faibles dépassant ceux du grade 4.0).</td></tr><tr><td>5.5</td><td>Capable de marcher environ 100 m sans aide ni repos; handicap suffisamment sévère pour empêcher l'activité d'une journée normale. (En général un SF 5, les autres 0 ou 1, ou association de niveaux plus faibles dépassant ceux du grade 4.0).</td></tr><tr><td>6.0</td><td>Aide unilatérale (canne, canne anglaise, béquille) constante ou intermittente nécessaire pour parcourir environ 100 m avec ou sans repos intermédiaire. (En général association de SF comprenant plus de 2 SF 3+).</td></tr><tr><td>6.5</td><td>Aide permanente bilatérale (cannes, cannes anglaises, béquilles) nécessaire pour marcher 20 m sans s'arrêter. (En général association de SF comprenant plus de 2 SF 3+).</td></tr><tr><td>7.0</td><td>Incapable de marcher plus de 5 m même avec aide; essentiellement confiné au fauteuil roulant; fait avancer lui-même son fauteuil et effectue le transfert; est au fauteuil roulant au moins 12 h par jour. (En général association de SF comprenant plus d'un SF 4+; très rarement, SF 5 pyramidal seulement).</td></tr><tr><td>7.5</td><td>Incapable de faire plus de quelques pas; strictement confiné au fauteuil roulant; a parfois besoin d'une aide pour le transfert; peut faire avancer lui-même son fauteuil mais ne peut y rester toute la journée; peut avoir besoin d'un fauteuil électrique. (En général association de SF comprenant plus d'un SF 4+).</td></tr><tr><td>8.0</td><td>Essentiellement confiné au lit ou au fauteuil, ou promené en fauteuil par une autre personne; peut rester hors du lit la majeure partie de la journée; conserve la plupart des fonctions élémentaires; conserve en général l'usage effectif des bras. (En général SF 4+ dans plusieurs systèmes).</td></tr><tr><td>8.5</td><td>Confiné au lit la majeure partie de la journée; garde un usage partiel des bras; conserve quelques fonctions élémentaires. (En général SF 4+ dans plusieurs systèmes).</td></tr><tr><td>9.0</td><td>Patient grabataire; peut communiquer et manger. (En général SF 4+ dans plusieurs systèmes).</td></tr><tr><td>9.5</td><td>Patient totalement impotent, ne peut plus manger ou avaler, ni communiquer. (En général SF 4+ dans presque tous les systèmes).</td></tr><tr><td>10</td><td>Décès lié à la SEP.</td></tr></tbody></table>
# Annexe 3 FSS

## QUESTIONNAIRE

« Durant la semaine passée j'ai trouvé que... »

Score/Intensité

<table><tr><td>Je suis moins motivé quand je suis fatigué(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>L'exercice physique me rend fatigué</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Je suis facilement fatigué(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue gène mon fonctionnement physique</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue me cause fréquemment des problèmes</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Ma fatigue m'empêche d'avoir une activité physique soutenue</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue m'empêche d'accomplir certains devoirs et responsabilités</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue est parmi mes trois symptômes les plus invalidants</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>La fatigue interfère avec ma vie professionnelle et/ou familiale et/ou sociale</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td></tr></table>
Annexe 4 MoCA

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
# Annexe 5 STAI

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Institut NeuroSport

Biofeedback & Neurofeedback appliqués
à la Performance Sportive et Mentale
Santé au sport. Neurotracker

## Questionnaire STAI-Y1<sub>ETAT</sub>

State Trait Anxiety Inventory-form Y

Autoquestionnaire de Spielberger

Imaginons la situation suivante : dans quelques instants, vous allez participer à une compétition ou passer un concours dont le résultat est particulièrement important pour vous et la suite de votre carrière.

Ci-après figurent un certain nombre de déclarations que les gens utilisent souvent pour se décrire. Lisez chacun des énoncés et cochez la case appropriée de droite qui semble décrire le mieux ce que vous ressentez dans cette situation. Il n'existe ni bonnes ni mauvaises réponses. Ne passez pas trop de temps sur chacun des points. Répondez à toutes les questions et ne cochez qu'une case pour chacune d'entre elles.

C

En ce moment, dans cette situation :

<table><thead><tr><th></th><th>Pas du tout</th><th>Un peu</th><th>Modérement</th><th>Beaucoup</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Je me sens calme.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>2. Je me sens en sécurité.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>3. Je suis tendu(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>4. Je me sens surmené(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>5. Je me sens tranquille.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>6. Je me sens ému(e), bouleversé(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>7. Je m'inquiète à l'idée de malheurs possibles.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>8. Je me sens comblé(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>9. Je me sens effrayé(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>10. Je me sens bien, à l'aise.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>11. Je me sens sûr(e) de moi.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>12. Je me sens nerveux(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>13. Je suis agité(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>14. Je me sens indécis(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>15. Je suis détendu(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>16. Je me sens satisfait(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>17. Je suis inquiet(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>18. Je me sens troublé(e).</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>19. Je sens que j'ai les nerfs solides.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>20. Je me sens dans de bonnes dispositions.</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr></tbody></table>

NOM/ID : ID.20230804.0057.1691103430

Obligatoire :

○ Homme

○ Femme

Score :

0

Né(e). le :

Date du test : 04-08-2023

(0)[ 0/20 réponses ]

Vous avez répondu à 0/20 questions.
Ci-après figurent un certain nombre de déclarations que les gens utilisent souvent pour se décrire. Lisez chacun des énoncés et cochez dans le case appropriée de droite ce qui convient le mieux à la façon dont **vous vous sentez en général**. Il n'existe ni bonnes ni mauvaises réponses. Ne passez pas trop de temps sur chacun des points, mais donnez la réponse qui semble décrire le mieux ce que vous ressentez généralement. Répondez à toutes les questions et ne cochez qu'une case pour chacune d'entre elles.

## En général, dans mon quotidien :

<table><thead><tr><th></th><th>Presque jamais</th><th>Parfois</th><th>Souvent</th><th>Presque toujours</th></tr></thead><tbody><tr><td>21. Je me sens dans de bonnes dispositions.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>22. Je me sens nerveux(se) et agité(e).</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>23. Je me sens content(e) de moi-même.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>24. Je voudrais être aussi heureux(se) que les autres semblent l'être.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>25. J'ai l'impression d'être un(e) raté(e).</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>26. Je me sens reposé(e).</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>27. Je suis d'un grand calme.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>28. Je sens que les difficultés s'accumulent au point où je n'arrive pas à les surmonter.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>29. Je m'en fais trop pour des choses qui n'en valent pas vraiment la peine.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>30. Je suis heureux(se).</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>31. J'ai des pensées troublantes.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>32. Je manque de confiance en moi.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>33. Je me sens en sécurité.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>34. Prendre des décisions m'est facile.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>35. Je sens que je ne suis pas à la hauteur de la situation.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>36. Je suis satisfait(e).</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>37. Des idées sans importance me passent par la tête et me tracassent.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>38. Je prends les déceptions tellement à cœur que je n'arrive pas à les chasser de mon esprit.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>39. Je suis une personne qui a les nerfs solides.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr><tr><td>40. Je deviens tendu(e) ou bouleversé(e) quand je songe à mes préoccupations et à mes intérêts récents.</td><td>①</td><td>②</td><td>③</td><td>④</td></tr></tbody></table>

C

Ce questionnaire a été remis dans un cadre clinique d'un professionnel. Vous pouvez monter ces résultats à votre medecin ou psychologue.

NOM/ID : ID.20230804.0057.1691103478

Obligatoire :

○ Homme

○ Femme

Score :

0

Né(e), le :

Date du test : 04-08-2023

(0)[ 0/20 réponses ]

Vous avez répondu à 0/20 questions.
Corrélation entre PRL à l'IRM et les anomalies remnographiques chez les patients atteints de sclérose en plaque primaire progressive

**Introduction** : Les Paramagnetic Rim Lesions (PRL) sont un biomarqueur émergent de l'inflammation chronique dans la sclérose en plaques (SEP). Leur identification pourrait affiner la compréhension des formes primaires progressives (SEP-PP). L'objectif de cette étude était d'évaluer leur impact en imagerie remnographique, spectroscopique et sur les données cliniques.

**Méthodes** : Vingt-sept patients francophones âgés de 18 à 65 ans, atteints de SEP-PP confirmée, ont été inclus prospectivement depuis 2023. Tous ont bénéficié d'un examen clinique, d'un bilan neuropsychologique complet et d'une IRM cérébrale multimodale. Les patients ont été répartis en deux groupes selon la présence (n = 15) ou l'absence (n = 12) de PRL. Les analyses ont porté sur la volumétrie lésionnelle T2, la trophicité cérébrale T1, les principaux ratios spectroscopiques ainsi que sur les scores cliniques.

**Résultats** : Les patients ayant des PRL présentaient une atrophie plus marquée des structures profondes incluant la matière grise et blanche supratentorielle ainsi que les noyaux gris centraux, et des anomalies spectroscopiques traduisant un profil neuro-inflammatoire chronique. Les scores cliniques ne différaient pas significativement.

**Discussion** : La présence de PRL dans la SEP-PP est corrélé à des résultats suggérant un processus inflammatoire chronique délétère. Ces lésions pourraient constituer un marqueur pronostique pertinent et orienter les stratégies thérapeutiques ciblant l'inflammation persistante. Des études longitudinales à plus large effectif sont nécessaires pour confirmer leur valeur prédictive sur la progression du handicap.

**Mots clef** : Sclérose en plaque primaire-progressive, IRM cérébrale, PRL.

**Introduction** : Paramagnetic rim lesions (PRL) are an emerging biomarker of chronic inflammation in multiple sclerosis (MS). Identifying them could improve our understanding of primary progressive forms (PPMS). The aim of this study was to assess their impact on remnographic and spectroscopic imaging and on clinical data.

**Methods** : Twenty-seven French-speaking patients aged 18 to 65 with confirmed PPMS were prospectively enrolled since 2023. All underwent a clinical examination, a complete neuropsychological assessment, and multimodal brain MRI. Patients were divided into two groups according to the presence (n = 15) or lack (n = 12) of PRL. Analyses focused on T2 lesion volumetry, T1 brain trophicity, main spectroscopic ratios, and clinical scores.

**Results** : Patients with PRL had more prominent atrophy of deep structures, including supratentorial gray and white matter and the basal ganglia, and spectroscopic findings suggesting a chronic neuroinflammatory pattern. Clinical scores did not differ significantly.

**Discussion** : The presence of PRL in PPMS is correlated with data suggesting a chronic, adverse inflammatory response. These lesions could be a useful prognostic biomarker and could help guide treatment strategies aimed at persistent inflammation. Larger longitudinal studies are needed to confirm their predictive value for disability progression.

**Keywords** : Primary progressive multiple sclerosis, brain MRI, PRL.