<table><caption>Figure 69 : Tableau comparatif par type d'accès à l'outil (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th>Nom</th><th>Pas d'accès direct</th><th>Paiement pour l'accès</th><th>Gratuit</th><th>Non applicable</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aménagement 3D</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CARMEN</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Eclipse Sirius</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>E-PRTR</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>e-sankey</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Finéo</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>For City</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>GaBi</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Google fusion table</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>NOVA</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>NOVA Light</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Open LCA</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Prediwaste</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ProSimPlus</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SILOG GPAO</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SimaPro</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SuperPro Designer</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SysML Architect</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Umberto</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ArcGIS</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>2</td><td>11</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td></td><td>10%</td><td>55%</td><td>30%</td><td>5%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 70 : Modèle d'affaires et accès aux outils non-spécifiques à l'EIT (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

90% des outils de l'échantillon donnent accès à l'outil, de manière gratuite (30%) ou payante (60%). Seuls 2 outils (Prediwaste et Aménagement 3D) ne sont pas en accès direct. L'utilisateur de l'outil est le développeur lui-même. Il fournit alors un service à ses clients, basé sur l'usage interne de l'outil. Ce type de modèle d'affaires permet au développeur de garder la main mise sur l'outil et de ne vendre que son expertise à ses clients.

Parmi les 6 outils gratuits à l'accès, 5 sont également gratuits à l'usage. Ce sont des outils :

* Informatifs et publiques (Carmen et EPRTR). Ces outils sont mis en œuvre par les gouvernements français et européens dans l'objectif de donner accès, aux citoyens, à des informations clefs en termes d'environnement et d'aménagement du territoire. Ils sont donc subventionnés par les autorités publiques.

* D'analyse de cycle de vie (Open LCA). Cet outil est développé en open source et ne fonctionne que grâce à des sponsors (entreprises ou cabinets de consultants) qui utilisent ensuite l'outil. Le sponsoring permet d'obtenir des versions personnalisées.
* Pour la production de diagramme de Sankey (Fineo). Ce logiciel a été développé par un laboratoire de l'université polytechnique de Milan. Il est donc subventionné par l'université et des fonds publiques.

* Des outils d'interprétation de données (Google fusion). L'outil est à usage gratuit et subventionné par Google qui obtient de ce fait une licence d'utilisation, d'hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d'œuvres dérivées, de communication, de publication, de représentation publique, d'affichage public ou de distribution des contenus.

Le 6ème outil à accès gratuit est un logiciel de modélisation des systèmes complexes (Eclipse Sirius). Développé en open source par une fondation regroupant différents industriels et entreprises, il peut être utilisé librement et gratuitement. Cependant, au vu de sa complexité, des services d'accompagnements sont généralement privilégiés par les utilisateurs afin d'exploiter entièrement son potentiel.

Il apparaît donc 3 types de modèles d'affaires pour les logiciels accessibles librement :

* Les outils subventionnés publiquement par les gouvernements ou universités,

* Les outils subventionnés par des entreprises privées qui obtiennent des bénéfices de l'usage de l'outil,

* Les outils subventionnés par des supporters qui pourront orienter le développement des outils et l'utiliser par la suite.

Ces modèles d'affaires sont pertinents et pourront être utilisés dans le cadre des outils spécifiques à l'EIT.

Parmi les 11 outils dont l'accès est payant, 2 modèles d'affaires sont privilégiés :

* La vente de licences ou d'abonnements de logiciels. Ce modèle d'affaires est viable lorsque l'outil a clairement ciblé un besoin et un profil d'utilisateur et qu'il est relativement facile à prendre en main. Les outils analysés de l'échantillon ayant ce modèle d'affaires sont :

* Prosimplus pour la simulation et l'optimisation des procédés ;

* E!Sankey pour la création de diagramme de Sankey ;

* Gabi, Simapro et Umberto pour les analyses de cycle de vie ;

* ArcGIS pour les SIG ;

* SysML pour la modélisation de systèmes complexes.

La vente de licence peut parfois être accompagnée de services standards telle que la maintenance ou des formations d'1 ou 2 jours.

* La vente de licences ou d'abonnements de logiciels complétée par la vente de services. Là encore le besoin doit être particulièrement ciblé ainsi que les profils utilisateurs. En revanche, les outils utilisant ce type de modèle d'affaires sont généralement plus complexes et nécessitent un accompagnement plus important. Ces outils sont :

* Superpro Designer pour la simulation et l'optimisation des procédés. L'entreprise propose des formations régulières pour soutenir la prise en main des différents modules.

* Nova et Nova light pour la gestion des déchets. Le développeur de l'outil fournit des services d'aide pour paramétrer et mettre en œuvre le logiciel. D'autres services sont également disponibles tels que l'intégration de prestataires, de la formation, du support, de l'infogérance et l'hébergement des données. Différentes formules sont disponibles en fonction des besoins du client.

* Silog GPAO pour la gestion de production. L'entreprise ayant développé le logiciel fournit un service complet d'analyse des besoins du client, d'intégration dans les systèmes informatiques et de formation aux utilisateurs.

Ici, 2 modèles d'affaires apparaissent clairement, soit un outil clefs en main, soit un outil livré avec un accompagnement client. Cette différence est notamment liée à la complexité du logiciel et à la difficulté de la prise en main.

En comparant ces modèles d'affaires avec ceux en vigueur pour les outils spécifiques à l'EIT, on constate des similarités. Les mêmes types de modèles d'affaires sont présents dans les deux groupes d'outils. La seule vraie différence réside sur la forte proportion d'outils en accès libre et sans coûts à l'exploitation pour les outils EIT. Ceci est principalement dû au grand nombre d'outils financés publiquement et développés directement par les autorités publiques ou dans le cadre de projets de
recherche collaboratifs. Ces outils sont donc soumis au risque d'être abandonnés à l'issue des financements si aucun modèle d'affaires viables n'est défini.

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 71 : Accès et modèle d'affaires des outils spécifiques et non-spécifiques à l'EIT (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

### 2.5.8. Conclusion sur les outils non-EIT

Cette étude vise à dresser un panorama exhaustif des outils logiciels pouvant faciliter la création de démarches d'EIT. Il a été volontairement choisi d'analyser deux groupes distincts :

* Des outils développés spécifiquement dans le cadre de l'EIT ;

* Des non-spécifiques à l'EIT mais présentant un intérêt pour faciliter la création de synergies.

Cette partie analyse l'intérêt de ce second groupe et sa complémentarité avec le premier.

12 périmètres fonctionnels ont été considérés. Ils présentent tous un intérêt pour l'EIT et plus particulièrement les outils de planification territoriale, d'optimisation et de simulation des procédés industriels et d'analyse de systèmes complexes. Trois logiciels – ForCity, ProSimPlus, Eclipse Sirius – appartenant respectivement à ces trois domaines, seraient à étudier dans la phase 2 pour mieux percevoir leur applicabilité dans le domaine de l'EIT.

Les logiciels sont généralement utilisés par des consultants dont les bénéficiaires sont les industries et les collectivités. Le service d'EIT étant spécifique et hors cœur de métier, les outils dédiés devraient probablement se rapprocher de mode de fonctionnement.

Parmi les logiciels étudiés, aucun ne présente d'approche Big Data telle qu'elle est définie dans le domaine du numérique. Certains logiciels gèrent ou permettent de gérer de très importantes bases de données et effectuent des analyses, pour autant ils n'incluent pas des fonctionnalités de machine learning ou de deep learning. En fonction des attentes des membres du comité de suivi de RECORD, l'outil PREDIX (non analysé ici) sera analysé en phase 2 afin de se familiariser avec le Big Data industriel et de définir des perspectives de son intégration dans les logiciels d'EIT.

Une grande partie des outils analysés sont génériques que ce soit pour les phases, ressources et échelles géographiques couvertes. Des analyses approfondies doivent être faites pour clarifier leurs valeurs ajoutées pour chacun des éléments. Néanmoins, une véritable complémentarité entre les deux groupes d'outils est observée pour les phases. Les outils non-spécifiques à l'EIT peuvent largement renforcer l'étude de faisabilité détaillée, la construction et l'exploitation des synergies.
D'autres outils devraient également permettre d'aider à développer des synergies sur certaines ressources (services, expertises, humaines, financières). Enfin, les logiciels d'EIT présentent des manques de couverture au niveau du procédé industriel et pour les synergies internationales. Des outils non-EIT pourront les combler.

Cette comparaison d'outil mène à une réflexion d'ensemble. Les logiciels d'EIT doivent-ils acquérir de nouvelles fonctionnalités ou inversement, les logiciels non-spécifiques à l'EIT, mais déjà performants, doivent-ils intégrer des fonctionnalités d'EIT ? Cette question sera plus largement traitée dans la phase 2 de l'étude.

Enfin, un point d'attention est nécessaire pour les outils EIT accessibles librement et sans coût à l'utilisation. Ces outils doivent clarifier leur modèle exploitation pour éviter d'être abandonnés. 3 modèles d'affaires viables ont été identifiés pour les outils non-EIT : subventionnement public à long terme, subventionnement privé pour l'obtention de bénéfices indirects et le sponsoring par des potentiels utilisateurs.
## 2.6. Ecologie territoriale

### 2.6.1. Définition

L'écologie territoriale (ET) est une approche française ayant émergée dans le courant des années 2000.

Son objectif principal est de mieux comprendre le métabolisme territorial et plus particulièrement les interactions entre la société humaine au sens large et le milieu naturel<fnref n="10" />. D'origine proche de l'écologie urbaine et de l'écologie industrielle, elle s'en distingue en mettant au centre de la réflexion l'objet « territoire », qui est vu comme un écosystème naturel, théâtre de jeux d'acteurs complexes. Le territoire n'est alors pas simplement considéré comme le support de l'activité de l'Homme dans un espace localisé.

Portée par le monde académique, cette approche émergente est interdisciplinaire. Elle mobilise notamment les sciences sociales, les sciences de l'environnement et les sciences de l'ingénieur. L'ET a avant tout une vocation descriptive et n'a pas pour objectif de développer une connaissance directement finalisée<fnref n="11" />. Elle cherche à comprendre l'origine et les conséquences des flux sur les conditions sociales, politiques, économiques et techniques du territoire dans la perspective d'une meilleure maitrise de l'équilibre entre ressources disponibles et capacité d'absorption des milieux naturels.

L'ET promeut 3 actions principales<fnref n="12" /> :

1. La cartographie des acteurs d'un territoire, l'analyse de leurs interactions, entre eux et avec la nature, et la promotion de nouvelles formes de coopération ;

2. La description et l'analyse des flux de matières et d'énergie du territoire : flux entrants (extractions, importations), sortants (exportations, déchets, pollution), bouclés et stocks. Les bilans matière/énergie permettent de cartographier et quantifier les flux mais également d'analyser la performance du territoire, d'identifier des gisements d'économie et de pouvoir le comparer à d'autres.

3. La formalisation de préconisations pour la réduction de l'impact anthropique sur le territoire (dématerialisation, valorisation, relocalisation).

Cette approche a déjà été mise en place sur différents territoires français (Lille, Paris) pour l'analyse de la consommation énergétique des bâtiments, des pressions sur la ressource eau, des émissions de GES, de la production de déchets urbains et des rejets d'eaux usées. Ces études ont principalement permis de mieux connaitre les territoires dans leur globalité, de comprendre leur fonctionnement mais également d'identifier des gisements d'optimisation et d'économie.

### 2.6.2. Différences principales avec l'EIT

Bien que méthodologiquement très proches et toutes deux appliquées à une échelle locale, les deux approches se distinguent principalement par leur périmètre d'étude et leur finalité.

L'EIT s'intéresse principalement aux sociétés industrielles et à accroitre leur durabilité. Elle est portée par des acteurs industriels et ne considère pas nécessairement l'ensemble des acteurs de la société et des impacts environnementaux. Elle a pour objectif d'optimiser ce métabolisme territorial

<footnote n="10">¹⁰ Barles S., Buclet N., Billen G., 2011. L'écologie territoriale : du métabolisme des sociétés à la gouvernance des flux d'énergie et de matières. Fonder les sciences du territoire. Paris, France</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Buclet N., 2015. Ecologie industrielle et économie circulaire : définition et principes</footnote>

<footnote n="12">¹² Duret B., Mat N., Bonard A., Dastrevigne E., Lafragette A., 2007. Ecologie territoriale : une aide à la définition d'une politique énergétique. Comprendre l'économie physique du territoire. Dans : Les annales de la recherche urbaine, N°103. La ville dans la transition énergétique. pp 73-78.</footnote>
spécifique, et plus particulièrement l'usage de ses ressources et de ses performances
environnementales. L'EIT voit le territoire comme une réalité de terrain, un contexte, qu'il faut
appréhender dans ses dimensions physiques, organisationnelles, techniques et économiques, pour
tenter d'initier des synergies éco-industrielles.

Cette approche peine à prendre en compte les dynamiques territoriales et se concentre sur les aspects organisationnels et techniques, vus comme vecteurs principaux de durabilité. Néanmoins, d'après Ehrenfeld<fnref n="13" />, L'EI contribue surtout à réduire la non-durabilité de notre société industrielle plutôt qu'à fonder les conditions de sa durabilité.

Sans pour autant prétendre fonder les conditions de la durabilité de notre société, l'ET cherche à décrire et informer sur les dynamiques socio-écologiques de celle-ci et accroitre la connaissance de ce qu'est un territoire. Le territoire devient objet d'étude à part entière, intégrant les questions culturelles, l'ensemble des acteurs, l'identité du territoire et pas uniquement son fonctionnement.

2.6.3. Intérêt du consortium

Le périmètre de cette étude a été initialement fixé à l'identification d'outils logiciels facilitant les démarches d'EIT. Il a néanmoins été indiqué par le comité de suivi que les outils d'écologie territoriale pouvaient également présenter un intérêt.

Après avoir clarifié la notion d'ET vis-à-vis de l'EIT, il est donc proposé d'indiquer parmi les outils de l'échantillon ceux qui seraient utilisables dans une démarche d'ET. Ce sont donc des outils :

- Non-centrés sur les acteurs industriels ;

- Favorisant la gestion des ressources sur un territoire défini ;

- Favorisant la cartographie d'acteurs et de flux sur un territoire ;

- Et/ou permettant de réaliser des Analyses de Flux de Matières et d'Energie sur un territoire défini ;

- Et/ou permettant de scénariser l'évolution de territoires.

2.6.4. Nouvelle classification

La sélection a été faite principalement selon les critères suivants :

- Utilisateurs / Bénéficiaires : Non exclusivement industriel

- Domaine théorique : Aménagement du territoire ou Economie circulaire ou Gestion des déchets ou environnement et pollution ou visualisation des flux

- Périmètre fonctionnel : Cartographie ou Aide à la décision ou Déchets ou Simulation

- Format de données sorties : Scénarios

La première sélection a ensuite été croisée avec la connaissance des outils accumulée en phase 1 et une nouvelle étude des fiches outils.

<footnote n="13">¹³ Ehrenfeld J., 2004. Searching for Sustainability: No quick fix. Reflections: the SoL Journal. Volume 5 n°8. pp. 137-149.</footnote>
Voici la liste des outils considérés comme liés à l'Ecologie Territoriale selon les définitions présentées ci-dessus.

<table><caption>Tableau 4 : Liste des outils considérés comme liés à l'ET</caption><thead><tr><td>Nom des outils ET</td><td>Raisons de la sélection</td></tr></thead><tbody><tr><td>Aménagement 3D</td><td>Outil répondant de manière générique aux problématiques d'aménagement du territoire</td></tr><tr><td>ForCity</td><td>Simulateur de scénario d'aménagement du territoire avec plusieurs acteurs pour faire des prévisions sur les évolutions futurs</td></tr><tr><td>Industrial Ecology Planning Tool (IEPT)</td><td>Analyse de flux d'eau et leur aménagement entre différents acteurs (qui ne sont pas nécessairement des industriels)</td></tr><tr><td>Prediwaste</td><td>Gestion de collecte des déchets sur un territoire donné</td></tr><tr><td>ArcGIS</td><td>Plateforme transverse avec de haute capacité en étude de territoire</td></tr><tr><td>ACTIF</td><td>Cartographie des acteurs pouvant échanger toutes sortes de matières sur une région</td></tr><tr><td>BE CIRCLE</td><td>Cartographie des acteurs et les ressources d'un territoire</td></tr><tr><td>NOVA Light</td><td>Gestion de collecte des déchets sur un territoire donné</td></tr><tr><td>iNex circular</td><td>Cartographie des acteurs et les ressources d'un territoire</td></tr><tr><td>RECYTER</td><td>Cartographie des acteurs et des ressources potentielles d'un territoire</td></tr><tr><td>Upcyclea</td><td>Traçabilité des matières sur un territoire</td></tr><tr><td>ELIPSE</td><td>Evaluation de synergies entre acteurs sur un territoire</td></tr><tr><td>Economiecircurlair.org</td><td>Information sur les synergies</td></tr><tr><td>CARMEN (CARtographie du Ministère de l'Environnement)</td><td>Création de cartes pour étudier un territoire ou informer les acteurs.</td></tr></tbody></table>

En vert, les outils ayant pour but de répondre à la problématique de l'écologie territoriale dès leur développement. Il est possible de constater que tous sont catégorisés comme des outils EIT et ont donc été développés avec un objectif relié à l'écologie. Ces outils sont reliés à l'ET parce qu'ils permettent d'optimiser des flux (Industrial Ecology Planning Tool IEPT), d'informer sur les bonnes pratiques (Economiecirculair.org), d'évaluer des synergies (ELIPSE), de mettre en relation des acteurs et d'aider à la transition vers l'économie circulaire (BE CIRCLE, iNex Circular, RECYTER, Upcyclea, ACTIF).

En orange, les outils peuvent être des supports aux projets d'écologie territoriale. Ils n'ont pas été développés dans l'objectif de répondre au domaine de l'ET. Cependant, même si leur approche est plus générique, elle reste liée au territoire. Ces outils peuvent apporter des prévisions sur le moyen et long terme (ForCity), organiser les tours de collecte des déchets (NOVA Light, Prediwaste), modéliser et permettre d'étudier un territoire sous différentes formes (ArcGIS, Aménagement 3D et CARMEN). Leur objectif n'est pas relié à l'écologie de manière générale mais peuvent apporter des éléments importants pour un utilisateur sensibilisé à l'ET et/ou considérant l'ET comme un facteur décisif dans ses choix.

Trois nouveaux outils ont été demandés à être intégrés à la phase 1 lors de la réunion intermédiaire du projet. Parmi eux, deux correspondent aux critères de l'outil ET comme défini précédemment.
<table><caption>Tableau 5 : Outils ajoutés à la phase 1 répondant à la définition de l'ET</caption><thead><tr><td>Nom</td><td>Raisons</td></tr></thead><tbody><tr><td>EFFIE</td><td>Cartographie des acteurs pouvant échanger toutes sortes de matières sur une zone d'activité. Même fonctionnement qu'ACTIF.</td></tr><tr><td>MonSTER</td><td>Simulateur de scénario dans le domaine de l'énergie pour des territoires définis.</td></tr></tbody></table>

Ces deux outils sont présentés dans les fiches outils en fin d'annexe ainsi qu'à la partie 9 de ce rapport.

Au total, en considérant les trois outils ajoutés après la réunion intermédiaire, 15 outils de l'échantillon final, soit 28%, ont été considérés comme des outils utiles aux problématiques de l'écologie territoriale en excluant les outils s'adressant uniquement aux acteurs industriels.

Les autres outils de l'échantillon ne correspondent pas aux critères de sélection de l'ET :

- Pour les outils qui ont été défini comme répondant à l'EIT, la raison est essentiellement parce qu'ils sont centrés sur l'acteur industriel en prenant en compte le territoire ou qu'ils sont des plateformes de B to B ne prenant pas en considération l'approche territoire sur un périmètre géographique défini.

- Dans le cas des outils non spécifiques à l'EIT, les outils sont trop génériques pour être rapprochés à l'écologie territoriale. Les outils d'analyse de cycle de vie sont par exemple importants de par leur utilité sur les études liées à l'écologie mais ne sont pas des outils s'adressant à des territoires.

Il est à noter que d'autres outils, non propres à l'Ecologie Territoriale, auraient pu être considérés comme des outils ET. Voici pour quelles raisons :

- Umberto est très proche du domaine de l'écologie territoriale de par sa méthodologie permettant l'analyses de flux de matières et d'énergie. Cependant, il est spécialisé dans le domaine de l'industrie et son application se fait sur des sites industriels au niveau des procédés.

- Eclipse Sirius est un logiciel trop générique ne pouvant donc être considéré comme un outil ET mais il reste proche de ce domaine grâce à ses fonctionnalités. En effet, il est possible de réaliser des mapping d'acteurs permettant ainsi de décrire les flux entre eux. Un acteur territorial peut l'utiliser pour cartographier les ressources disponibles sur le territoire et faire le suivi des synergies en développement et existantes. Cependant, il ne s'applique pas sur un périmètre géographique défini.

### 2.6.5. Conclusion sur la perspective de l'écologie territoriale

La nouvelle classification d'outils utiles aux problématiques de l'écologie territoriale donne lieu à la sélection de 15 outils parmi l'échantillon final de 53 outils (en comptant les outils demandés après la réunion intermédiaire).

L'intérêt du consortium était d'avoir un visuel sur les outils s'adressant à l'écologie territoriale qui ne soient pas exclusivement portés sur l'acteur industriel.

La sélection a écarté les types d'outils suivants :

- Ceux centrés sur l'acteur industriel ;

- Ceux ne considérant pas l'approche territoire sur un périmètre géographique défini ;

- Ceux qui sont trop génériques.

Les outils sélectionnés sont pertinents pour tous utilisateurs travaillant sur des projets d'écologie territoriale. 6 parmi les 15 n'ont pas été créés dans l'objectif de répondre à des problématiques écologiques mais ils sont des supports déterminant pour certaines études qui nécessitent une bonne connaissance du territoire.
Il a été constaté que des outils n'ont pas été sélectionnés par le biais des critères définis mais qui restent proches du domaine de par leur méthodologie.
# 2.7. Analyse multicritère

## 2.7.1. Introduction

Lors de la réunion de lancement du projet, le 13 Novembre 2017, les membres du comité de pilotage ont montré des niveaux d'intérêt divergents sur certaines typologies et caractéristiques d'outils à analyser. Afin de répondre au mieux aux attentes de chacun, en identifiant notamment les outils les plus pertinents et adaptés à chaque activité, il a été proposé de faire une analyse multicritère par profil type d'acteur de l'EIT. Ces profils ont été construits à partir de l'évaluation des intérêts propres et individuels des membres du comité, puis extrapolés pour définir des profils génériques. Les membres RECORD, tout comme des lecteurs extérieurs, pourront ainsi sélectionner facilement les outils ayant le plus grand intérêt pour eux.

## 2.7.2. Méthodologie suivie

Dans le cadre de cette étude RECORD, une méthode systématique a été développée pour analyser aussi exhaustivement que possible les 50 outils logiciel sélectionnés dans l'échantillon. Chaque outil est évalué selon 25 critères, permettant au lecteur intéressé par un outil en particulier d'acquérir un bon niveau de compréhension de celui-ci, avant de contacter éventuellement le développeur. Les 50 fiches outils peuvent être consultées en Annexe de ce rapport, mais ne sont pas destinées à être lues intégralement par le même lecteur.

Il est donc important de guider au préalable ce dernier vers les outils répondant au mieux à ses attentes (ex : utilisation dans une industrie automobile, en tant qu'intermédiaire, par un territoire, etc.). Pour cela, une analyse multicritère a été développée. Elle s'inspire des méthodes d'agrégation complète telle que la WSM (Weight Sum Method), consistant à agréger l'ensemble des critères à les réduire en un critère unique. Dans le cas de cette étude, la méthode agrège 10 critères d'évaluation d'outils, mesurables et différentiant :

- Etat du logiciel ;

- Périmètre fonctionnel ;

- Ressources couvertes ;

- Utilisateurs et bénéficiaire ;

- Données ;

- Interfaçage ;

- Applicabilité géographique ;

- Secteurs d'activité ;

- Phases ;

- Exemples d'utilisation.

Chaque critère s'est vu attribuer un poids, allant de 0 à 5, en fonction de son importance pour l'évaluation des outils de chaque profil d'acteur. L'échelle est représentée en Figure 72 :

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Figure 72: Echelle d'importance des critères (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

L'ensemble des solutions possibles de chaque critère est ensuite détaillé, constituant ainsi des sous-critères d'un point de vue méthodologique. Ces sous-critères sont également notés en fonction du niveau d'intérêt exprimé par le type d'acteur, en suivant une échelle allant de -3 à 3.
L'échelle est présentée en Figure 73 :

<table><caption>Figure 73: Echelle d'intérêt des caractéristiques (RECORD, 2018)</caption><tr><td>-3</td><td>Désintérêt total</td></tr><tr><td>-2</td><td>Désintérêt modéré</td></tr><tr><td>-1</td><td>Désintérêt faible</td></tr><tr><td>0</td><td>Pas de données / Neutre</td></tr><tr><td>1</td><td>Faible intérêt</td></tr><tr><td>2</td><td>Intérêt modéré</td></tr><tr><td>3</td><td>Fort intérêt</td></tr></table>

Le Tableau 6 illustre le cœur de la méthodologie développée dans le cas d'un profil d'acteur fictif. La colonne « commentaires » détaille les intérêts de l'acteur, justifiant les pondérations associées.

<table><caption>Tableau 6 : Exemple de pondération de l'analyse multicritère</caption><thead><tr><th>Critères et caractéristiques</th><th>Poids</th><th>Commentaires</th></tr></thead><tbody><tr><td>Etat du logiciel</td><td>5</td><td rowspan="6">L'un des objectifs premiers de l'acteur est de trouver un logiciel pouvant être utilisé maintenant ou très prochainement.</td></tr><tr><td>Sur le marché</td><td>3</td></tr><tr><td>Opérationnel</td><td>3</td></tr><tr><td>En développement</td><td>1</td></tr><tr><td>A cessé d'être utilisé</td><td>-3</td></tr><tr><td>A cessé d'être développé</td><td>-3</td></tr><tr><td>Périmètre fonctionnel</td><td>5</td><td rowspan="11">Le type d'outil est primordial pour l'acteur car il a des besoins précis : le suivi et la gestion de projet/production. Les logiciels portant sur les déchets peuvent également être d'un léger intérêt. En revanche cet acteur n'est pas intéressé du tout par les autres fonctionnalités.</td></tr><tr><td>Suivi et gestion de projet/production</td><td>3</td></tr><tr><td>Déchets</td><td>1</td></tr><tr><td>EIT</td><td>-3</td></tr><tr><td>Simulation</td><td>-3</td></tr><tr><td>Optimisation</td><td>-3</td></tr><tr><td>Traçabilité des matières, logistique</td><td>-3</td></tr><tr><td>Modélisation de systèmes complexes</td><td>-3</td></tr><tr><td>Modélisation et planification territoriale</td><td>-3</td></tr><tr><td>Aide à la décision</td><td>-3</td></tr><tr><td>Outils collaboratifs/plateformes</td><td>-3</td></tr><tr><td>Evaluation environnementale (dont ACV)</td><td>-3</td></tr><tr><td>Outils statistiques d'interprétation des données</td><td>-3</td></tr><tr><td>Cartographie</td><td>-3</td></tr><tr><td>Ressources couvertes</td><td>5</td><td rowspan="10">L'acteur recherche un logiciel apportant absolument des solutions sur les flux d'énergie. Les autres types de ressources ne sont pas d'intérêt.</td></tr><tr><td>Energie (chaleur, électricité, vapeur)</td><td>3</td></tr><tr><td>Matières</td><td>-3</td></tr><tr><td>Eau</td><td>-3</td></tr><tr><td>Equipements et infrastructures</td><td>-3</td></tr><tr><td>Services</td><td>-3</td></tr><tr><td>Connaissances et expertise</td><td>-3</td></tr><tr><td>Financières</td><td>-3</td></tr><tr><td>Personnes</td><td>-3</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Utilisateur et bénéficiaire</td><td>4</td><td rowspan="10">Il est très important que l'utilisateur ciblé par l'outil soit en accord avec le profil de l'acteur, pour ne sélectionner que les outils conçus pour son profil. Ici, l'outil doit être utilisable par les ingénieurs sur site ou par des chercheurs de la R&D. Il peut y avoir d'autres utilisateurs mais c'est insignifiant pour le lecteur</td></tr><tr><td>Industriels / Entreprises</td><td>3</td></tr><tr><td>Scientifiques</td><td>3</td></tr><tr><td>Intermédiaire</td><td>0</td></tr><tr><td>Consultants</td><td>0</td></tr><tr><td>Citoyens</td><td>0</td></tr><tr><td>Organismes publics</td><td>0</td></tr><tr><td>Municipalités, gouvernements</td><td>0</td></tr><tr><td>Données</td><td>0</td><td rowspan="4">L'acteur n'est pas intéressé par l'origine des données mobilisées dans l'outil, ni sur l'usage du concept de Big Data.</td></tr><tr><td>Données publiques</td><td>-</td></tr><tr><td>Données privées</td><td>-</td></tr><tr><td>Utilisation de l'open data, big data</td><td>-</td></tr><tr><td>Interfaçage</td><td>0</td><td rowspan="4">L'acteur n'est pas intéressé par les possibilités d'interfaçage entre les outils.</td></tr><tr><td>Oui</td><td>-</td></tr><tr><td>Prévû pour le futur</td><td>-</td></tr><tr><td>Non</td><td>-</td></tr><tr><td>Applicabilité géographique</td><td>3</td><td rowspan="6">L'applicabilité géographique est importante pour l'acteur. Il sera très intéressé par les outils applicables en France et en Europe et dans une moindre mesure pour les outils applicables dans toutes les zones du monde. Il est indifférent à ceux destinés à l'Asie et l'Amérique du nord.</td></tr><tr><td>France, Europe</td><td>3</td></tr><tr><td>Amérique du nord</td><td>0</td></tr><tr><td>Asie</td><td>0</td></tr><tr><td>Monde</td><td>1</td></tr><tr><td>Secteurs d'activité</td><td>5</td></tr><tr><td>Electricité</td><td>3</td><td rowspan="6">L'acteur souhaite identifier des outils qui soient applicable à son secteur d'activité. C'est primordial. Ses secteurs sont ceux de l'électricité et de l'énergie. Il pourra être intéressé par les outils applicables à tous les secteurs, dans une moindre mesure.</td></tr><tr><td>Energie</td><td>3</td></tr><tr><td>Générique</td><td>1</td></tr><tr><td>Déchets industriels</td><td>-3</td></tr><tr><td>Déchets ménagers</td><td>-3</td></tr><tr><td>Tourisme, transport, BTP</td><td>-3</td></tr><tr><td>Eau</td><td>-3</td><td rowspan="7">L'acteur a des besoins précis et n'est intéressé que par les outils facilitant une phase du processus de création de synergie : l'exploitation.</td></tr><tr><td>Phases</td><td>5</td></tr><tr><td>Information des acteurs</td><td>-3</td></tr><tr><td>Identification</td><td>-3</td></tr><tr><td>Matchmaking</td><td>-3</td></tr><tr><td>Evaluation de la synergie</td><td>-3</td></tr><tr><td>Construction et mise en œuvre</td><td>-3</td></tr><tr><td>Exploitation/Suivi de synergies</td><td>3</td><td rowspan="4">Il est assez important de savoir si l'outil a été utilisé préalablement. Si tel est le cas, l'acteur serait principalement intéressé par des outils déjà largement implantés (>10).</td></tr><tr><td>Exemples d'utilisation</td><td>2</td></tr><tr><td>>10</td><td>3</td></tr><tr><td>>5</td><td>2</td></tr><tr><td>&lt;5</td><td>0</td><td></td></tr></table>

Ce type de pondération a été développé pour différents profils d'acteurs de l'EIT.

La mise en œuvre de cette méthode pour l'évaluation des outils consiste à :
1. Pour chaque grille de profil d'acteur, évaluer binairement chaque outil selon l'ensemble des sous-critères, ex : « Est-ce que l'outil est sur le marché ? Réponse : OUI =1 ».

2. Ne conserver pour chaque critère que le sous-critère ayant l'évaluation la plus élevée, ex : « Sur le marché : 3 ». La méthode cherche à maximiser les évaluations des outils et à les comparer.

3. Multiplier le poids du sous-critère avec celui du critère pour obtenir la note de l'outil pour un critère. La note peut aller de -15 à 15, ex : « Etat du logiciel : 5 » x « Sur le marché : 3 » = 15.

4. Sommer les 10 valeurs obtenues pour les 10 critères pour obtenir le score total de l'outil pour un profil d'acteur.

5. Classer les notes des outils. Les notes les plus importantes correspondent aux outils les plus pertinents pour profil d'acteur.

### 2.7.3. Présentation des profils d'acteur de l'EIT

Initialement, il était prévu de réaliser une analyse multicritère personnalisée pour chacun des membres du comité de pilotage. Basé sur les motivations et intérêts exprimés lors de la réunion de lancement et lors d'échanges ultérieurs, des grilles pondérées personnalisées ont été élaborées et soumises à relecture des personnes concernées :

1. Sokha Leang (EDF)*,

2. Delphine Antoniucci (Engie),

3. Cyrielle Borde (ADEME)*,

4. Bernard Begnaud (ADEME)*,

5. Daniel Baumgarten (Séché Environnement),

6. Jean-Paul Cazalets (Total),

7. Fabrice Abraham (Renault).

Ces grilles personnalisées n'ont finalement pas été utilisée dans leur fonction initiale, mais elles ont permis de créer des grilles génériques de profils d'acteurs de l'EIT. Ce choix permet de rendre les résultats de cette étude plus universels et plus largement valorisables.

L'analyse des résultats des grilles individuelles a permis de constituer 4 profils types :

#### 1- Energéticiens développant de nouveaux outils et services d'EIT (Engie, EDF)

Ces acteurs développent leur(s) propre(s) solution(s) pour apporter une nouvelle gamme de service à leurs clients autour du concept d'EIT. En lisant ce rapport, ces acteurs souhaitent avoir une vue d'ensemble des outils EIT pour mieux connaitre le marché, les concurrents et partenaires potentiels. La compréhension du fonctionnement des outils, du type de données mobilisées et de la possibilité de réplicabilité à l'international est également primordiale.

#### 2- Collectivités engagées dans la planification territoriale (ADEME-BB)

Pour les collectivités, les outils permettant de planifier une stratégie territoriale et de modéliser les territoires et leurs ressources - industrielles ou non - sont particulièrement d'intérêt. Ils contribuent à faciliter l'aide à la décision. Ces acteurs sont aussi intéressés par les outils facilitant la mise en œuvre de synergies et permettant leur pilotage et suivi.

#### 3- Intermédiaires et Facilitateurs d'initiatives d'EIT (ADEME CB, Séché Environnement)

Ce sont des acteurs qui aide la mise la mise en œuvre des synergies. Ils sont intéressés par des outils opérationnels, à haut TRL, et couvrant les phases d'identification des opportunités et de matchmaking. La connaissance du type de données mobilisées et des nomenclatures utilisées est primordiale pour comprendre comment la mise en œuvre des outils peut être réalisée.

#### 4- Entreprise industrielle souhaitant mettre en œuvre des initiatives d'EIT (Total, Renault)

Ce type d'acteur souhaite caractériser et tracer ses ressources (matière, eau, énergie) tout au long du cycle de vie et rechercher des pistes de valorisation. Elle souhaite aussi connaitre les outils mettant en relation des acteurs possédant ou recherchant des matières secondaires afin de réduire leurs coûts et leurs impacts environnementaux.

Les grilles des pondérations des critères et sous-critères de chaque profil se trouvent en Annexe C.

<footnote>(* Personne ayant formulé un retour sur la grille initiale)</footnote>
### 2.7.4. Résultats des scores pour chaque profil

Les 50 outils ont été évalués selon les grilles pondérées propres à chaque profil d'acteur de l'EIT. Le Tableau 7 recense les 15 outils les plus pertinents pour les 4 profils. Les outils inscrits dans des cases orange sont les plus récurrents. Ils apparaissent dans les 15 outils les mieux notés d'au moins 3 profils d'acteur. Les outils spécifiques à l'EIT sont indiqués en gras et les non-spécifiques sont en caractère simple.

<table><caption>Tableau 7 : Résultat de l'analyse multicritère</caption><thead><tr><th>Place de l'outil</th><th>Energéticiens EDF, Engie</th><th>Collectivités Ademe</th><th>Intermédiaires Séché, Ademe</th><th>Entreprises industrielles Total, Renault</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>RECYTER</td><td>CARMEN</td><td>ACTIF</td><td>ArcGIS</td></tr><tr><td>2</td><td>iNex circular</td><td>E-PRTR</td><td>RECYTER</td><td>SILOG GPAO</td></tr><tr><td>3</td><td>E-PRTR</td><td>ForCity</td><td>iNex circular</td><td>Umberto</td></tr><tr><td>4</td><td>ACTIF</td><td>RECYTER</td><td>E-PRTR</td><td>ACTIF</td></tr><tr><td>5</td><td>ProSimPlus</td><td>iNex circular</td><td>economiecirculaire.org</td><td>Co-Recyclage</td></tr><tr><td>6</td><td>BE CIRCLE</td><td>ACTIF</td><td>ProSimPlus</td><td>ELIPSE</td></tr><tr><td>7</td><td>FaST</td><td>NOVA</td><td>SymbioGIS</td><td>E-PRTR</td></tr><tr><td>8</td><td>SymbioGIS</td><td>Open LCA</td><td>Eclipse Sirius</td><td>eSymbiosis</td></tr><tr><td>9</td><td>ArcGIS</td><td>ProSimPlus</td><td>SimaPro</td><td>iNex circular</td></tr><tr><td>10</td><td>SimaPro</td><td>BE CIRCLE</td><td>SysML Architect</td><td>NOVA Light</td></tr><tr><td>11</td><td>EPOS Toolbox</td><td>ArcGIS</td><td>ArcGIS</td><td>Prediwaste</td></tr><tr><td>12</td><td>GABI</td><td>GABI</td><td>France Barter</td><td>RECYTER</td></tr><tr><td>13</td><td>Umberto</td><td>Prediwaste</td><td>NOVA Light</td><td>EasyBulkPlace</td></tr><tr><td>14</td><td>Eclipse Sirius</td><td>NOVA Light</td><td>Pro spare</td><td>PHOENIX</td></tr><tr><td>15</td><td>SysML Architect</td><td>SimaPro</td><td>Warp it</td><td>United States Materials Marketplace</td></tr></tbody></table>

Pour la lecture de ce tableau, il est important de rappeler que la réalisation des fiches besoins en Annexe C est une représentation des profils mentionnés précédemment. Pour le cas des entreprises industrielles, il avait été choisi que le profil ait pour poids principaux la cartographie, les ressources (matières, énergie et eau), leur traçabilité, les phases (identification, mathmaking, exploitation) et que l'outil puissent être directement utilisé par le bénéficiaire. Il est à souligner que ces profils peuvent varier et qu'une étude approfondie sur cette problématique pourrait être intéressante. Les résultats correspondent aux profils établis à l'Annexe C.

La Figure 74 donne un aperçu de tous les outils présents dans les tops 10 et 15 des profils afin de visualiser ceux qui reviennent le plus.

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 74 : Distribution d'outils dans les tops 10 et 15 de l'analyse multicritère (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
Cette méthodologie d'analyse multicritère permet donc de faciliter l'identification par le lecteur du rapport des outils les plus adéquats en fonction de son profil. Il pourra ainsi consulter les fiches outils dédiées en Annexe, pour obtenir plus d'information.

Plus largement, cette méthodologie permet d'identifier les outils les plus intéressants pour la communauté d'acteurs de l'EIT. Ils sont :

* Des outils spécifiques à l'EIT : ACTIF, iNex Circular et RECYTER. Ils apparaissent tous les trois dans les 15 outils les mieux notés de chaque profil d'acteur. Ce sont tous les trois des outils opérationnels ayant des premières réussites sur le marché. Ils présentent des approches relativement complexes permettant de caractériser les ressources d'un territoire, d'identifier des synergies potentielles et des acteurs associés.

* Des outils non-spécifiques à l'EIT : ArcGis, E-PRTR, Nova Light, ProSimPlus et Simapro. Ces 5 outils apparaissent parmi les 15 outils les mieux notés d'au moins trois profils. Ils présentent des fonctionnalités bien différentes. ProSimPlus est un outil de simulation et d'optimisation de procédés industriels permettant de qualifier très précisément les flux disponibles sur les sites industries. ArcGis est une plateforme d'outils, basé une technologie de SIG, permettant de cartographier, suivre ou observer des données sur un territoire. Nova Light est un outil facilitant la gestion des déchets des entreprises et des territoires. E-PRTR est une plateforme informative sur les émissions polluantes et la gestion des déchets des sites industriels européens. SimaPro est un logiciel leader dans le domaine de l'analyse de cycle de vie (ACV).

De manière assez surprenante, plus d'outils non-spécifiques à l'EIT apparaissent comme étant les plus pertinents pour au moins 3 profils acteurs de l'EIT. Ce résultat est très intéressant et montre 2 choses :

1. Le concept d'EIT est intrinsèquement pluridisciplinaire et requiert des compétences variées pour être mis en œuvre : analyse techno-économique, géographique, territoriale, collecte d'information, analyse d'impact environnemental, etc.

2. Les outils spécifiques à l'EIT n'intègrent pas (encore ?) l'ensemble de ces fonctionnalités et requièrent des outils complémentaires pour initier et évaluer des démarches d'EIT.

Néanmoins, 3 outils EIT semblent aujourd'hui incontournables sur le marché français. On les retrouve dans les 9 outils les mieux notés de chaque profil d'acteurs. Les trois étant opérationnels, ils seront vraisemblablement re joints par des concurrents, actuellement en développement.

Etant d'intérêt pour la majorité des acteurs de l'EIT, ces 8 outils sont légitimement de bons candidats pour l'échantillon de 10 outils qui sera plus largement détaillé dans la phase 2 de l'étude RECORD.
## 2.8. Sélection des outils à analyser pour la Phase 2

### 2.8.1. Présentation des outils sélectionnés

La liste des outils sélectionnés pour la phase 2 sont rangés ici en trois catégories selon le niveau des informations obtenues et de la pertinence de ceux-ci par rapport au secteur de l'EIT.

3 de la sélection reviennent dans les 15 outils les plus adéquats des 4 profils présentés dans la partie précédente. Ces 3 outils sont : ACTIF, INEX, RECYTER (voir Partie 6 : Analyse multicritère).

**Priorité 1 :**

Les outils ci-après seraient selon Strane les plus pertinents pour la phase 2 au regard du secteur de l'EIT et des sources d'informations publiques les concernant relativement limitées. A part RECYTER qui est opérationnel, les outils sont plutôt en cours de développement. Des entretiens pour obtenir plus d'informations seraient fructueux.

**Sharebox :**

Sharebox est un outil actuellement en développement dans le cadre d'un projet européen H2020. Il s'agira d'une plateforme utilisée pour les échanges de matières, énergie et eau. Cette plateforme est basée sur un système d'offres et de demandes qui seront analysées afin de faire des propositions de synergies aux utilisateurs. Ces derniers seront principalement des opérateurs et des manageurs de production.

**BE CIRCLE :**

BE CIRCLE est un outil en développement spécifique à l'écologie industrielle et territoriale qui devrait être opérationnel début 2019. Il permet de représenter et de modéliser les territoires pour identifier des synergies et optimiser l'organisation de parcs industriels. Il permet également de simuler des scénarios d'optimisation industrielle et d'évaluer leur performance économique et environnementale. Ces études de préfaisabilité sont utiles pour susciter l'intérêt des décisionnaires. L'outil peut fonctionner sans données réelles grâce à des bases de données intégrées (gratuites, payantes, expérience), mais il est recommandé de les compléter avec des données industrielles pour des résultats plus robustes. Le service basé sur l'outil sera vendu.

**EPOS Toolbox :**

Cet outil est un logiciel gratuit de simulation et d'optimisation de systèmes industriels, intrasite et inter-sites, pour des ressources, matières et énergie. C'est un outil très précis modélisant les unités industrielles. Il est particulièrement applicable à l'industrie lourde, pour des sites de taille variable. Il utilise des données génériques de secteurs industriels, renforcées par l'import de données réelles. L'outil génère des solutions d'optimisations techniques et non-techniques, basé sur l'expertise de 12 partenaires Européens. Les utilisateurs ciblés sont des industriels mais son interface conviviale permettrait à des intermédiaires de l'utiliser. Il est encore en développement et devrait atteindre un TRL6, ou plus, en 2019.

**Upcyclea :**

Upcyclea est un outil en développement qui a pour but d'aider les entreprises et les territoires à faire la transition vers une économie circulaire. Pour cela, il les connectera afin de les tourner vers des flux de matières circulaires dans le but de réduire les déchets produits et les coûts engendrés par la production.

**RECYTER :**

RECYTER est un outil opérationnel aidant les acteurs à dialoguer, se mobiliser et les accompagnant lors de démarches d'EIT. Il utilise une base de données générique des flux de chaque secteur d'activité afin de cibler le potentiel de mutualisation et de substitution des flux entrants et sortants. L'outil est utilisé par l'entreprise EDF et plus précisément par leur pôle R&D. L'outil permet l'identification des opportunités sur un site, principalement pour les matières, l'énergie et les équipements industriels. Il peut être appliqué à l'échelle d'un cluster industriel, et jusqu'à une échelle nationale.
### PHOENIX :

PHOENIX est un outil permettant de valoriser et mutualiser de l'énergie et des matières. Il calcule les coûts engendrés tout en prenant en compte les contraintes techniques, technologiques, économiques et spatiales. Il peut être appliqué dans le monde et sur des zones allant d'un procédé industriel à un territoire local. Son modèle d'affaires repose sur la vente d'un service comprenant l'utilisation de l'outil par l'entreprise EDF R&D ou Commerce Collectivités.

## Priorité 2 :

ACTIF et iNex Circular sont, au niveau de leur pertinence pour l'EIT, recommandés au même titre que ceux présentés dans la catégorie précédente. La seule différence est l'avancement de leur étude qui a été atteint dans cette première phase. Ces deux outils n'étant plus en développement et à ce jour opérationnels, la recherche d'informations a été plus prolifique en comparaison des autres outils. Des recherches supplémentaires les concernant seraient moins pertinentes que celles pour les outils de priorité 1. Cela dit, l'étude qui leur serait dédiée en phase 2 porterait plus particulièrement sur les synergies qui ont été mises en place avec ces outils, leur taux de succès, les méthodologies mises en œuvre et enfin leur modèle d'affaire. Etant donné qu'un entretien a déjà été réalisé avec les développeurs dans la phase 1, il s'agirait à présent de questionner des utilisateurs de ces outils afin d'obtenir un autre point de vue ainsi que de nouvelles informations sur les points définis précédemment.

### ACTIF :

Le développement d'ACTIF s'est fait à partir de l'accumulation d'expériences d'outils antérieurs tel que Presteo. Dans sa version actuelle, l'outil permet de localiser des entreprises sur une carte et d'indiquer leurs informations administratives ainsi que leurs flux entrants et sortants (matières, services, équipements et infrastructures, personnes). 2 moteurs de recherches permettent de faire un diagnostic des ressources sur un territoire ou de rechercher des synergies. Les informations renseignées dans l'outil sont des données réelles d'entreprises ce qui nécessite leur collaboration. ACTIF est actuellement utilisé par des acteurs publics (CCI ou collectivités) et a permis de mettre en place une cinquantaine de synergies. Il utilise sa propre nomenclature.

### iNex Circular :

iNex Circular est une plateforme collaborative permettant de recenser les acteurs et les ressources d'un territoire pour identifier et suivre des synergies de substitution de matières et de mutualisation de services. Le modèle d'affaires privilégié est un SaaS (Software as a Service) laissant l'utilisation principale à l'équipe d'iNex. Son utilisation ne requiert pas de compétences particulières. Les utilisateurs ciblés sont des animateurs territoriaux et des entreprises. L'outil peut être utilisé sur l'ensemble des secteurs économiques mais son usage est moins efficace pour des flux complexes. L'équipe d'iNex apporte un soutien soutenu dans le temps à l'utilisation de l'outil, en particulier au démarrage et lors de l'identification de synergies. Son fonctionnement repose sur une base de connaissance de liens déchets-ressources et des profils sectoriels théoriques déchets-ressources affectés aux entreprises ne disposant pas de données réelles. Des bases de données publiques et gratuites ont pour cela été collectées, complétées par des données collectées dans le cadre des projets clients. Les nomenclatures ont été construites à partir des nomenclatures européennes et évoluent constamment depuis.
## Priorité 3 :

Les outils de cette catégorie ne sont pas propres au secteur de l'EIT contrairement aux précédents mais ils sont tout de même sélectionnés ici parce qu'ils apportent une vraie valeur ajoutée dans le cadre de ces projets. Que ce soit en tant que supports (visualisation et connaissance de l'objet d'étude) ou du fait de leurs simulations de scénarios, analyses systémiques et évaluation des impacts (environnementaux, sociaux et économiques), ces outils sont pertinents par leurs approches complémentaires aux autres outils EIT.

### ForCity :

ForCity est un outil visant à simuler un territoire à moyen et long terme afin de permettre aux collectivités et aux entreprises de planifier les évolutions futures qui pourront être mises en œuvre. ForCity est composé de 3 modules : District Heating, Water et GeoWorking. Ils permettent de pallier les problèmes potentiels liés aux réseaux de chaleur, de traitement des eaux et de la mobilité en zones urbaines. L'outil peut avoir un intérêt pour les industries, ces dernières impactant grandement les territoires.

### ProSimPlus :

ProSimPlus est un logiciel de simulation et d'optimisation de procédés industriels qui vise à améliorer leur fonctionnement, accroitre leur rentabilité et réduire leur impact environnemental. Il comprend un package thermodynamique et des algorithmes permettant de gérer des simulations complexes. Il permet l'interfaçage en entrée et en sortie de l'outil afin d'importer des calculs ou des opérations unitaires personnalisées, et d'exporter les résultats sous format Excel. L'outil trouve un intérêt en EIT pour faire des études de faisabilité détaillées grâce aux nombreux paramètres qu'il intègre.

### Eclipse Sirius :

Eclipse Sirius est un outil open source de modélisation et de visualisation. Il permet de traiter des systèmes et des flux selon le vocabulaire et la méthode propres à un domaine métier particulier. Dans le domaine de l'économie circulaire, Sirius permettrait de décrire graphiquement des flux matières-énergie : leurs provenances, destinations et caractéristiques. Avec cet outil, chaque société pourrait décrire ses procédés et flux de matières interne et externes (partenaires), en fonction des déchets qu'elle produit. Un acteur territorial pourrait l'utiliser pour cartographier les ressources disponibles sur son territoire et faire le suivi des synergies en développement et existantes. Eclipse Sirius est un projet Open Source développé par Thales et Obeo

Afin de répondre aux besoins du consortium vis-à-vis de l'approche Big Data, il a été convenu d'étudier dans la deuxième phase la plateforme PREDIX développée par General Electric qui offre une technologie Big Data particulièrement avancée pour les industries connectées en comparaison des 50 outils dans l'échantillon. Sans lien direct avec l'EIT, un entretien complémentaire avec GE pourra apporter un éclairage spécifique sur la problématique des big data dans l'EIT.
### 2.8.2. Carte d'identité de l'échantillon

L'échantillon d'outils proposés pour la deuxième phase représente relativement bien le périmètre de la recherche de la première phase.

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 75 : Répartition des outils EIT et non-EIT (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Etant donné le cadre du projet, la plupart des outils sélectionnés correspondent au secteur de l'EIT. Quelques outils non EIT ont été ajoutés pour leur potentiel en tant qu'accompagnement ou support contextuel des projets dans ce domaine.

La distribution des TRL est assez équilibrée, en couvrant des logiciels encore en développement.

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 76 : TRL des outils de la sélection (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Comme mentionné auparavant, les informations sur le TRL des outils avaient été prélevées au début de l'étude. Il est donc à noter qu'au temps de la publication début 2019, BE CIRCLE est sorti de la phase de développement et est opérationnel (TRL 9).
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 77 : Phases couvertes par l'échantillon (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 78 : Détail des outils proposés par phase selon le profil de l'échantillon des outils EIT (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th></th><th>Information</th><th>Identification</th><th>Matchmaking</th><th>Etude faisabilité détaillée</th><th>Construction</th><th>Exploitation</th></tr></thead><tbody><tr><td>3 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1 Outils</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ActIF</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Be circle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Eclipse Sirius</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>EPOS tool</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>For City</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>iNex circular</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PHOENIX</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ProSimPlus</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RECYTER</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sharebox or SYNERGie 2.0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UpCycléa</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

La phase 2 s'axe sur les outils ayant une certaine complexité de mise en œuvre. Les outils d'information ont donc été laissés de côté. Pour les autres phases, l'idée a été de choisir au moins un outil pour chaque phase, en recherchant si possible de manière plus poussée les complémentarités entre outils.
Le profil de cet échantillon porte moins l'accent sur les plateformes, mais considère plus les autres périmètres fonctionnels, toujours dans le souci d'analyser des outils plus complexes.

<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 79 : Périmètres fonctionnels (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Les ressources couvertes et les échelles d'applications sont similaires à celles des outils EIT.

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 80 : Ressources considérées (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 81 : Echelles d'applications couvertes (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

### 2.8.3. Conclusion de la sélection d'outils pour analyse approfondie en Phase 2

A partir des 50 outils pouvant faciliter la création de démarches d'EIT identifiés dans cette phase, Strane propose une short-list d'outils intéressants pour la création de synergies à analyser plus en détail dans la phase 2 du projet. La sélection a été confirmée lors de la réunion intermédiaire le 04 Avril avec l'ensemble du comité de suivi RECORD et a mené à un échantillon final de 12 outils pour la phase 2.

La short-list de 12 outils a été réalisée selon plusieurs critères :

- L'analyse multicritère des outils les plus pertinents pour des profils types d'utilisateurs tels que définis dans la Section 6. 3-4 outils de l'échantillon apparaissaient parmi 15 outils les plus pertinents de chaque utilisateur.

- Si l'outil est actuellement en cours de développement dans un projet collaboratif ou par une entreprise. Ces outils vont certainement évoluer et être testés dans les prochains mois, alimentant les informations déjà collectées. C'est le cas pour 4 outils.

- Suite à l'analyse des outils non-spécifiques à l'EIT, 3 outils ont été sélectionnés car leurs fonctionnalités pouvaient être intéressantes pour la création de synergies mais leur applicabilité dans ce domaine devait être clarifiée

- Un outil de Big Data appliqué à l'industrie est proposé en complément.

Pour faciliter la prise de décision des membres du comité de suivi, 3 niveaux de priorité ont été définis. Le niveau 1 correspond aux outils que Strane avait jugé important d'analyser en priorité. Le niveau 2 correspond à des outils dont le niveau de connaissance lors de la phase 1 était élevé et qui ne semblaient pas prioritaires pour une étude approfondie. Cependant, ces outils sont particulièrement pertinents et des entretiens avec les utilisateurs étaient considérés enrichissants. Le niveau 3 correspond aux outils non-EIT sélectionnés. Ces analyses approfondies sur ces outils semblent prometteuses car elles permettront de mieux comprendre dans quelles mesures ils peuvent consolider les outils spécifiques à l'EIT. Des discussions avec les développeurs permettront également de questionner la pertinence de 2 scénarios de développement possibles :

1. L'intégration dans des logiciels spécifiques à l'EIT de fonctionnalités issues d'outils d'autres domaines ;

2. Le développement de modules et l'évolution de logiciels existants et performants dans différents domaines industriels pour faciliter la création de démarches d'EIT.
## 2.9. Outils ajoutés à la phase 1

Suite à la réunion intermédiaire du 4 Avril 2018 à la fin de la première phase, différentes actions ont été réalisées dans l'objectif de répondre pleinement aux attentes du consortium. Cette partie se concentre sur la demande d'ajout de 3 outils dans l'échantillon de la phase 1 dont leur fiche outil se trouve en fin d'annexe de ce document (respectivement 51, 52, 53). Ces outils n'ont pas été intégrés à l'analyse statistique du rapport pour des raisons de temps maintenant accordés à la phase 2.

### 2.9.1. EFFIE

Au même titre qu'ACTIF, conçu par la même entreprise Makina Corpus, EFFIE a pour objectif de relever les données de différents acteurs au sein d'une même zone d'activités par le biais d'un animateur tiers (public, appartenant à la SPLA dans l'application à la Zone d'Activités de la Porte du Tarn).

Son fonctionnement est donc similaire à ACTIF qui lui réalise la recherche de synergies sur l'échelle régionale. L'outil EFFIE est en cours de dissémination et attend d'être utilisé sur d'autres zones. Cependant, il nécessite une reprogrammation (sur code libre de droit) pour correspondre à chaque nouvelle aire.

### 2.9.2. MonSTER

MonSTER est un outil de simulation permettant de répondre à des questions de politiques énergétiques sur des territoires donnés. En effet, après avoir paramétré la simulation, l'utilisateur peut avoir un visuel sur différents scénarii énergétiques et de transitions énergétiques sur un territoire donné.

Dans l'échantillon des 50 outils, il aurait été positionné dans le domaine des outils non spécifiques à l'EIT au même titre que ForCity sur le domaine des scénarii.

Les différences notables avec ce dernier sont les suivantes :

- MonSTER est spécialisé dans le domaine de l'énergie ;

- Il ne s'adresse pas à un groupe d'acteurs mais à un décideur réglant les paramètres selon sa politique ;

- Il réalise des prévisions jusqu'à l'horizon 2050 ;

- Il est une aide à la décision plus immédiate et répond à des questions simples mais stratégiques pour la bonne connaissance d'un territoire au niveau énergétique.

MonSTER possède sa propre base de données pour la réalisation de ses calculs par le biais d'un interlocuteur EDF R&D formé pour dialoguer avec les territoires.

### 2.9.3. Tango B

Tango B est un outil en cours de développement proposé par EDF. L'objectif de Tango B est de permettre à toutes les parties prenantes, offreurs, bénéficiaires et facilitateurs (notamment plateformes de réemploi, logisticiens, réparateurs et éco-organismes), un accès simple à des solutions labellisées permettant une deuxième vie aux équipements et matériaux qui ne sont plus utilisés par leurs premiers détenteurs, en les proposant à des organismes qui en ont besoin, à titre gratuit ou à coût préférentiel, et en mesurant les gains en CO2 évité. Les bénéficiaires / demandeurs sont des associations de l'économie sociale et solidaire, des écoles, des startups et entreprises, des collectivités, des territoires...

L'intérêt de l'ajout de cet outil dans la phase 1 se trouve dans sa méthodologie suivant le principe de blockchain. Le projet Tango B exploite en effet le système de blockchain afin d'améliorer la traçabilité des matériaux offerts en recyclage.
Rappel :

Le principe de blockchain est comparable à un registre infini que tout le monde peut lire gratuitement et sur lequel tout le monde peut écrire mais ne peut effacer. Ainsi, le registre devient une grande base de données contenant l'historique de tous les échanges réalisés entre tous les utilisateurs depuis sa création.

Voici les premiers avantages que peuvent apporter les blockchains aux outils EIT :

- Le fonctionnement de registre permet d'avoir une excellente traçabilité des échanges d'actifs ou ressources transférées pour le cas de l'EIT. Cette traçabilité suivrait tous types d'actifs de leur naissance à leur mort en prenant en compte les intermédiaires (transporteur, acteur de traitement, ...) des échanges qui constituent les synergies. Cette particularité serait un point fort pour les synergies indirectes.

- L'architecture décentralisée des blockchains permet d'avoir une grande sécurité autour de la structure des données. En effet, le principe amène à ce que les données ne soient pas stockées dans un serveur unique mais chez une partie des utilisateurs. Cela nécessite alors de pirater une grande partie des utilisateurs en même temps pour atteindre la donnée et la décrypter.

Le principe des blockchains peut apporter des avantages aux outils EIT. Cependant, il reste encore des défis conséquents à cette approche, notamment sur le plan de la confidentialité. D'autres applications reliées aux nouvelles technologies pourraient être approfondies lors de l'étude de PREDIX en phase 2 du projet.
## 2.10. Analyse Internationale

### 2.10.1. Constat initial et hypothèses

Les résultats de la phase 1 ont mis en exergue que 80% des outils EIT étaient développés en Europe, dont 43% en France et 37% dans le reste de l'Europe. Cette disproportion vis-à-vis des autres régions du monde, notamment de l'Amérique du Nord et de la Chine, a intrigué les membres du comité de pilotage. Il a alors été conclu lors de la réunion intermédiaire d'Avril 2018 qu'un approfondissement de cette question devait être mené lors de la phase 2.

Deux hypothèses principales ont été émises puis testées par l'équipe en charge de l'étude afin de confirmer ou infirmer ce constat.

**Hypothèse 1 :** Ce résultat est représentatif de la répartition géographique des outils développés à travers le monde.

La presque totalité des démarches françaises libellées « EIT » sont dépendantes de financements publics (ADEME, 2017), avec des taux de subventions généralement compris entre 70 et 90% (Lannou et al., 2018). Les marchés de matières secondaires sont encore relativement peu développés à travers le monde et les coûts de traitement et de transformation des matières complexes, telles que les déchets, sont trop importants pour rendre ces matières compétitives vis-à-vis des matières premières traditionnelles<fnref n="14" />. Les démarches EIT étant elles-mêmes généralement subventionnées, il pourrait être logique que les outils facilitant leur création le soient également que ce soit à travers le financement de projets de recherches, de projets pilotes, ou des subventions directes. Enfin, l'engagement politique actuel de la France et de l'Union Européenne pour la transition écologique et le changement de modèle vers une économie circulaire est particulièrement prononcé par rapport au reste du monde. Ils apparaissent comme des leaders sur la scène internationale en investissant massivement sur ces thématiques. Il apparaît alors justifié qu'une majorité d'outils émergent depuis ce continent.

**Hypothèse 2 :** Des biais de recherche ont écarté des outils provenant d'autres zones géographiques.

L'échantillon de 50 outils pour la Phase 1 a été évalué selon certains critères, notamment leur applicabilité sur le territoire français, en accord avec les attentes du comité de pilotage. La sur-représentation des outils français et européens peut donc aussi s'expliquer par la méthode adoptée. Par ailleurs, certains outils internationaux pourraient ne pas avoir été identifiés à cause de biais dans la méthodologie d'investigation. La recherche a été faite à partir du réseau de Strane Innovation, de son expertise interne ainsi que par la recherche de mots clefs (« outil » ; « logiciel » ; « écologie industrielle et territoriale » ; « symbiose industrielle » ; « matchmaking » ; « valorisation » ; « mutualisation ») en français, anglais, et espagnol. Les recherches ont utilisé différents moteurs de recherche, notamment Google qui traite les requêtes en priorité localement. Enfin, les mots clefs recherchés reprennent des concepts académiques qui peuvent être inappropriés dans certains contextes culturels différents, ou dans des réalités industrielles évoquées différemment.
Il n'en reste pas moins que des outils développés dans d'autres langues (e.g. allemand, danois, mandarin, etc.) ne ressortent pas des recherches effectuées, ni des échanges avec les experts connus.

<footnote n="14">¹⁴ Ce constat sera bien sûr contestable pour certains cas particuliers (e.g. Le marché des Combustibles Solides de Récupération (CSR) est presque inexistant en France alors qu'il est mature dans d'autres pays Européens). Les contextes réglementaires nationaux, la criticité d'approvisionnement de matières premières sont deux facteurs importants pouvant influer le développement des marchés de matières secondaires.</footnote>
## 2.10.2. Méthodologie

Deux actions principales ont été menées :

1. Elargissement du périmètre de recherche et des mots clefs (e.g. « échange », « matières », « ressources », « déchets ») et des recherches spécifiques dans certains pays.

2. Questionnaire auprès de réseaux internationaux de l'EIT, i.e. Groupe Linkedin « Industrial Symbiosis », Réseau de l'International Society for Industrial Ecology (ISIE)<fnref n="15" />, Marian Chertow, Centre for Industrial Sustainability (Université de Cambridge). 4 questions étaient posées :

<table><caption>Tableau 8 : Questions posées aux experts à l'internationale</caption><tr><td>1</td><td>Do you know some software tools facilitating the creation of IS initiatives/synergies in your region or across the world (i.e. identification of opportunities on a territory or in an industry; matchmaking of resources; techno-economic analysis; impact assessment; synergy monitoring; etc.)?<br/>The scope of research spans all operational, under development, abandoned tools, and especially outside of Europe.</td></tr><tr><td>2</td><td>So Far, most of the tools identified are developed in Europe. Is it a bias of our research methodology? If there is a bias, how could it be explained such preponderance in Europe (political will; public subsidies; industrial context; etc.)?</td></tr><tr><td>3</td><td>Is the IS concept of interest for industries and public authorities in your region? How do they try to engage? How do they facilitate its development (methodology development; policies; association creation; etc.)?</td></tr><tr><td>4</td><td>Do you know software tools not dedicated to IS that could be useful to facilitate the creation of IS initiatives (related to circular economy; industrial process optimisation/simulation; input/output analysis; etc.)? Please give names of the tools and eventually documentation links or contact person.</td></tr></table>

## 2.10.3. Réponses au questionnaire

Cette étude visant à dresser un panorama des outils EIT a éveillé l'intérêt de la communauté internationale puisque 12 réponses au questionnaire ont été collectées. L'ensemble des continents sont représentés à l'exception de l'Afrique : 2 en Asie (Chine et Singapour), 2 en Amérique du Nord (Canada), 1 en Amérique du Sud (Colombie), 1 en Océanie (Australie) et 6 en Europe (France, Italie, Espagne, Royaume-Uni, Pays-Bas, Suède). La répartition entre des profils académiques et de praticiens est équitable autour de 50%.

Bien que subjectives, ces contributions d'experts internationaux apportent des éléments de réponses importants aux 4 questions posées et à la question générale sur l'exhaustivité géographique de cette étude. Leurs points de vue régionaux clarifient les tendances et cultures sur chacun des continents.

<table><caption>Tableau 9 : Réponses des experts sur les outils EIT de leur pays</caption><thead><tr><td>Nom prénom</td><td>Détail</td><td>Réponse</td></tr></thead><tbody><tr><td>Octavio Torres</td><td>Directeur de Valopes (Colombie)</td><td>1. Nous avons développé en interne depuis 2014 une plateforme en cloud de correspondance entrant-sortant permettant d'identifier des synergies. A l'époque le marché n'était pas mature. Nous axons aujourd'hui nos efforts sur la digitalisation des informations entrées par les entreprises.<br/>2. Nous avons reçu 2 subventions du gouvernement du Chili, mais plutôt parce que nous sommes une start-up et non pour nos activités en EIT.<br/>3. L'EIT émerge comme sujet d'intérêt mais à un niveau très basique. Nous travaillons principalement avec des entreprises de Colombie et du Chili.<br/>4. Aucun n'est mentionné.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="15">¹⁵ https://is4ie.org/sections/symbiosis/pages/4</footnote>
<table><tr><td>Graham Aid</td><td>Coordinateur Innovation chez Ragn-Sells Group (Suède)</td><td>1. Suivre le lien : https://github.com/isdata-org/awesome-industrial-symbiosis<br>2. Les efforts européens ont été importants et nous collectons les fruits de ce travail à long terme. Des soutiens supplémentaires devraient néanmoins être poursuivis pour les synergies les plus complexes.<br>3. En Suède c'est le cas. Nous disposons d'un réseau national de symbiose industrielle et urbaine.<br>4. Voir lien en (1) et regarder particulièrement les bases de sites, de composition chimique, d'inventaire de cycle de vie.</td></tr><tr><td>Miriam Benedetti</td><td>Ingénieur énergéticien chez FIRE (Italie)</td><td>1. Se referrer à (Benedetti, Holgado and Evans, 2017a, 2017b; Holgado, Evans and Benedetti, 2017)<br>2. Il y a un intérêt de la part des autorités publiques italiennes, qui est moindre pour les industries (ou alors les industries mettant en place des démarches d'EIT, ne les appellent pas ainsi, rendant leur identification plus difficile). ENEA (plus grand centre de recherche national) est en train de construire un réseau d'académiques et industriels sur le sujet mais il n'en est qu'à son balbutiement (www.sunetwork.it). Vous pourriez contacter les personnes en charge du projet pour avoir une vision plus exhaustive sur la situation italienne. ENEA aurait également développé un outil facilitant la création de démarche EIT.<br>3. Voir (1)<br>4. Voir (1)</td></tr><tr><td>Frans Verspek</td><td>Consultant indépendant (Pays-Bas)</td><td>1. Aucun n'est mentionné.<br>2. Il me semble surprenant qu'aucun outil ne soit développé en dehors de l'Europe, notamment USA, Japon, Corée du Sud, Chine, puisque ces pays mènent des projets importants de R&D dans les domaines des technologies de l'informations. J'en attendrai naturellement pour ces pays, mais il est possible que la barrière de la langue soit un frein majeur.<br>3. Les Pays-Bas ont un intérêt certain pour le concept d'EIT et sa mise en œuvre. Le nombre de régions/parcs pour lesquels l'EIT serait bénéfique (e.g. variété d'entreprises, type d'industries) sont limités. Les exemples que je peux citer sont le port de Rotterdam et des réseaux de chaleur entre des industries et des serres (technologie répandue aux Pays-Bas)<br>4. Je suis peut-être démodé mais j'ai le sentiment que ces logiciels sont simplement des outils de soutien aux activités de création de synergies. Les outils les plus intéressants me semblent ceux destinés aux grands sites industriels (e.g. pétro-chimie). Il me semble que les barrières principales de l'EIT (e.g. sensibilisation, politiques adaptées, création de confiance, collecte et analyse de données, etc.) ne pourront être levées par des logiciels.</td></tr><tr><td>Carmen Ruiz-Puente</td><td>Professeur à l'Université de Cantabria (Espagne)</td><td>1. De nombreux outils ont été développés, particulièrement durant la dernière décennie. Je trouve les travaux de (van Capelleveen, Amrit and Yazan, 2018) très intéressant sur ce sujet. L'un des outils développés est SymbioSys et a été développé par notre groupe de recherche. Je propose également de consulter (Domenech et al., 2018) et l'US BCSD Materials Marketplace<fnref n="16" /><br>2. Aujourd'hui nous bénéficions d'une volonté politique et de subventions mais cela n'a pas toujours été le cas. Je pense néanmoins que le monde académique a été un moteur essentiel.<br>3. Il est important de noter que la situation varie d'une région à une autre, même en Espagne. Par exemple, le Pays Basque développe activement de nouvelles politiques et fournit des aides financières pour de nouveaux projets durables. D'une manière générale, de plus en plus d'entreprises sont sensibilisées aux enjeux de l'EIT. Néanmoins l'économie circulaire est encore un mot fourre-tout. Il y a un manque de compréhension des enjeux de l'EIT.<br>4. Vous pouvez regarder la base de données open-source sur l'Economie circulaire<fnref n="17" />, les outils de modélisation et de simulation de systèmes industriels complexes (e.g. NetLogo, AnyLogic), les outils de modélisation et de simulation de chaines logistiques (e.g. Simio).</td></tr><tr><td>Zhiquan Yeo</td><td>Ingénieur de recherche chez SimTech A-star (Singapour)</td><td>1. Nous avons réalisé une revue de littérature en interne. Nous disposons d'un document de 54 pages recensant les outils par catégorie et pour chaque phase du processus de création de synergies.<br>2. Voici mon opinion concernant NISP. Le programme a bénéficié du soutien du gouvernement, permettant de fournir des services, sans frais, aux entreprises. Cela a permis de mobiliser une masse critique. Face au nombre important de données, il a été nécessaire de créer un outil informatique. Il a évolué de CRISP, à SYNERGie à SYNERGie 4.0. Le financement initial provenait principalement des taxes</td></tr></table>

<footnote n="16">¹⁶ https://vimeo.com/137884504</footnote>

<footnote n="17">¹⁷</footnote>
<table><tr><td></td><td></td><td>d'enfouissement. Aux USA, certains outils sont mentionnés dans la littérature (e.g. DIET, FaST, REaLiTY), ils ne sont plus utilisés. Cette initiative créée sous l'administration Clinton a été démantelée par l'administration suivante de Bush (Gibbs, 2003). Inutile de préciser que l'administration de Trump n'apporte pas de soutien particulier. On peut néanmoins observer la plateforme US Material Market Place de l'USBCSD qui a développé une place de marché en ligne pour favoriser les échanges et transactions des déchets entre entreprise. Je partage votre ressenti sur le fait que les outils soient principalement développés en Europe mais certains experts d'Asie pourraient être en désaccord, car ils ont également de nombreux outils, au sens large, pour faciliter le développement de symbioses industrielles. En Corée, les financement du gouvernement permettent de faire des études de faisabilité et utiliser les résultats pour motiver et mobiliser les entreprises (Park, Park and Park, 2016). La Chine a développé un ensemble d'indicateurs de performance pour certifier et monitorer les Eco-industrial Parks.<br>3. Les autorités publiques me semblent intéressées par le concept d'EIT, mais plus souvent avec celui d'économie circulaire, tandis que certaines entreprises ont déjà mis en place des synergies sans pour autant les nommer ainsi. Nous avons ici des travaux menés sur la valorisation territoriale d'huile de cuisson, d'utilités partagées (chaleur, eau, recyclage) entre entreprises de la chimie. D'après la terminologie de Chertow, notre région est encore dans la phase visant à former des « noyaux » de symbiose.<br>4. Voir réponse (1)</td></tr><tr><td>Robin Branson</td><td>Professeur associé de l'université de Sydney, Directeur de Qubator et membre de l'Australian Industrial Ecology Network</td><td>1. Jusqu'à présent, je crois qu'aucun outil informatique n'a fonctionné correctement sans un facilitateur humain au cœur du système. C'est le cas pour SYNERGies, qui est selon moi l'outil le plus avancé. En 30 ans de pratique en Australie, je n'ai jamais vu de démarches d'EIT autoorganisées, sans facilitateur. L'outil ASPIRE a été développé en collaboration avec CSIRO et certaines autorités locales de Victoria. Vous pouvez les contacter pour de plus amples informations. Un autre outil a émergé mais c'était une véritable perte d'argent et de temps. Il n'a jamais vraiment fonctionné, même si le tableau de bord était attrayant, et lorsque les financements publiques sont arrivés à échéances, le projet a été abandonné (Fyfe et al., 2009, 2010).<br>2. Votre analyse me semble correcte. L'Europe a longtemps été un meneur sur le sujet, sans quoi l'industrie européenne aurait certainement coulé si aucune mesure n'avait été prise. L'Australie a 20 ans de retard comme d'habitude. Il y a quelques académiques travaillant sur certains pans de l'EIT et plus particulièrement les analyses des entrées-sorties, les métabolismes sociaux. Un certain engouement au sujet de l'économie circulaire s'est développé ces dernières années mais il reste superficiel. L'autorité de protection de l'environnement du New South Wales a créé une initiative « Waste Less Recycle More ». Je suis dans le comité technique du programme « Circulate », partie du WLRM, mais son efficacité reste très faible. Je vous conseille de consulter (Kincaid and Overcash, 2001) qui détaille une démarche de facilitation d'EIT avant-gardiste. C'est un exemple supplémentaire de comment ces projets sont laissés à l'abandon. Il y a aussi probablement des travaux qui ont été réalisés au Mexique car Peter Laybourn s'en est inspiré pour créer NISP.<br>3. Il y a une faible compréhension du concept d'EIT parmi les autorités australiennes. Personne ne souhaite réellement s'engager. Les récentes restrictions d'importations de déchets plastiques en Chine ont d'ailleurs créé des inquiétudes au gouvernement. Pour autant aucune action concrète n'est menée. Les industries sont peu informées et incapables de former des réseaux. Les coûts d'enfouissement étant très élevés, ils sont pourtant sensibles à la question des déchets. Ils sont généralement gérés par des entreprises de gestion des déchets qui ne font que transporter et enfouir les déchets, sans évaluer les potentiels de revalorisation.<br>4. Aucun outil n'est fourni.</td></tr><tr><td>Hanmin Huang</td><td>Docteur en écosystème industriels, Chine et à Cambridge (UK)</td><td>1. Il peut y avoir des outils spécialisés en Chine, mais après avoir échangé avec des chercheurs académiques aucuns ne sont apparus. On parle plus d'économie circulaire.</td></tr><tr><td>Rachel Lombardi</td><td>Directeur du Business development, International Synergies Ltd. (UK)</td><td>1. Diet et Fast étaient des outils passifs qui n'ont pas réussi à atteindre une certaine masse critique. Notre interprétation est qu'ils ne permettaient pas à l'utilisateur d'identifier facilement des opportunités et de fournir des notifications de manière proactive. Nous l'expliquons également par les conditions économiques qui n'encourageaient pas les entreprises à aller dans la direction de la symbiose industrielle. Nous connaissons d'autres outils au niveau international, mais ces informations sont privées.</td></tr><tr><td>Julien Deschênes</td><td>Ingénieur de recherche, EDDEC (Québec)</td><td>1. Nous avons effectué un recensement de 227 outils, en avons analysé 50. Cela va constituer une plateforme internet à destination des entreprises et territoires souhaitant développer des stratégies d'économie circulaire. Les outils considérés doivent être applicables au Québec (utilisable localement, langage, réglementation, pas trop technique). Ils peuvent être des : méthodes, grilles de calcul, fiches de bonnes pratiques, logiciels, plateformes, idées et concepts. Les outils payants ne sont pas conservés.</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td></td><td>2. Notre constat est similaire au votre. Nous n'avons pas trouvé grand-chose à l'étranger : quelques indicateurs de performance en Chine, et certains éléments dans les pays scandinaves, Angleterre et USA. La plupart viennent des Pays-bas, puis la France, Belgique, Québec, UE, ONU. En France, les financements de l'ADEME ont très certainement permis de percoler.</td></tr><tr><td>Alexandre Derive</td><td>Fondateur de Biotop (France)</td><td>1. Nous avons développé une plateforme à partir des initiatives manuelles de collecte d'information qu'ils avaient réalisé par le passé. Sa première version n'était qu'une base de données en MySQL. Nous utilisons cette application depuis 2017 et elle pourrait être répliquée sur d'autres territoires. Les données d'entrées sont les diagnostics environnementaux des entreprises sur plusieurs années. Nous en avons depuis 2012. Il n'y avait que 40 membres et aujourd'hui nous en avons 115. Le logiciel est une sorte de registre de déchet en ligne. Il permet la traçabilité voire la création d'attestations réglementaires. La prochaine version devrait permettre aux entreprises de renseigner directement leurs éléments. Comme la démarche a été initiée par des industriels, les entreprises sont moins réticentes à partager des informations, en comparaison avec ACTIF ou autre. Nous avons cette confiance construite sur 40 ans et le contact permanent assuré par des rencontres. Nous mettons en garde sur la résilience des synergies, assurer des doublons d'approvisionnement ou de débouché nous est apparu nécessaire.</td></tr><tr><td>Julien Beaulieu</td><td>Ingénieur de recherche au CTTEI (Québec)</td><td>1. Nous avons développé un outil pour calculer les réductions de gaz à effet de serre reliées aux synergies (plus facile à mettre en œuvre que l'ACV et permet de faciliter l'évaluation des démarches) ainsi qu'une plateforme pour compiler des informations (entrants, sortants, détection de synergies, visualisation des gisements) relatives à la SI (synergiequebec). En 2015, nous avions réalisé un comparatif des plateformes existantes. Ils en avaient listé 34 : 16 sont incluses dans notre recensement (iNex, Actif, économiecirculaire.org, soldating, warp it, SYNERGie, BizBizShare, France Barter, EasyBulkPlace, Excedentterre, US Material Market Place, Umberto, Munirent, presteo, recycler, prospare ; 13 sont hors périmètre tels que mytroc.fr (plateforme de troc d'objets particuliers), accorderie, e-180 (réseau de service au quotidien, de formation), CGI, MyAttik (plateforme de participation citoyenne), LesPacs, Kijiji (plateforme de vente de biens type leboncoin), consignesdetri, eco-systemes (application pour conseiller le tri et le recyclage), forumforthefuture (services d'accompagnement au DD), 1 plateforme d'échange d'objets (mutum), 2 introuvées (next, créatech). 5 auraient pu rentrer dans le périmètre : 1 (genie.ch) est une plateforme sur l'écologie industrielle dans le canton de Genève recensant des démarches, 1 (parcsindustrielscanada) qui recense l'ensemble des sites industriels du Canada et leurs caractéristiques (espace disponible, services), 1 assiste la gestion de déchets (rubicon), 1 (eco-transpo) est un entrepôt virtuel pour matériaux de pavement et sols, 1 (secondcycle) plateforme d'offre et demande de déchets de tout type, dont industriels. Mis à part cette liste des outils d'ACV. Les plateformes actives sont généralement développées dans des initiatives locales. Les plateformes passives sont généralement délaissées car les entreprises mettent leurs flux sans regarder ce qui est sur le marché. Elles ne sont pas non plus très adaptées aux flux complexes. Selon moi, il y a 3 catégories : plateformes déconnectées de l'EIT, plateformes à destination du facilitateur, plateformes spécifiques à un secteur d'activité. La CTTEI ne fait pas de différence entre écologie industrielle et écologie territoriale.<br>2. Pour la localisation des outils, nous avons le même sentiment que vous sur l'Europe et la France. Par contre, il faut bien prendre en compte la barrière de la langue et des mots clés utilisés. Par exemple nous utilisons plutôt « économie circulaire territoriale » car elle est mieux comprise par nos adhérents.</td></tr></table>

## 2.10.4. Analyse des résultats

### 2.10.4.1. Amérique Latine

L'analyse approfondie n'a permis d'identifier qu'un seul outil logiciel en Amérique latine développé par l'entreprise Valopes en Colombie. L'outil facilite la correspondance entre les entrants et sortants d'industriels, mais très peu d'informations publiques sont disponibles. Sa mise en œuvre concrète est très récente. Il a été utilisé avec des entreprises colombiennes et chiliennes.

Le concept d'EIT semble encore très faiblement implanté sur le continent sud-américain. Aucune aide financière ou programme public visant à développer de telles stratégies n'a été identifié. Le témoignage du fondateur de Valopes met en avant une prise de conscience lente en Colombie et au
Chili, mais aucune information n'est donnée pour les autres pays. Il apparaît que le marché n'était pas mature en 2014 mais des opportunités commencent à émerger

Dans le monde académique, les seules communautés sud-américaines représentées sur la scène internationale sont brésiliennes, mexicaines et colombiennes. Ce sont respectivement les 19ème, 29ème et 36ème nationalités les plus représentées en termes de publication<fnref n="18" />.

Il est à noter que le Mexique était l'un des pionniers des démarches d'EIT avec le programme pilote « By-product Synergy » lancé à Tampico en 1997 par le Business Council for Sustainable Development - Gulf of Mexico (BCSD-GM). Ce programme a notamment inspiré le programme NISP, l'une des démarches les plus réussies à ce jour. Pourtant le Mexique ne semble pas avoir été actif depuis. Le Brésil quant à lui dispose d'une communauté de recherche importante, mais son opérationnalisation semble se concentrer dans les domaines agro-industriels et de bio-raffineries.

### 2.10.4.2. Amérique du Nord

Le site internet MarketPlaceHub<fnref n="19" /> recense une centaine de places de marchés de matières secondaires dans le monde en 2016. Des statistiques géographiques sont disponibles :

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 82 : Nombre de places de marchés de matières secondaires (MarketPlaceHub, 2018)</figcaption></figure>

Cette figure n'est pas en accord avec les résultats de la phase 1, puisque les USA et le Canada sont respectivement les 1ère et 4ème nationalité les plus fournies en place de marché virtuelle. Cette information ne remet pas entièrement en question les résultats puisqu'elle ne prend pas en compte l'ensemble des logiciels facilitant les démarches EIT. De plus, aucun élément concernant la méthodologie d'identification de ces logiciels n'est fourni, remettant en question son exhaustivité. Néanmoins, elle est révélatrice de l'intérêt de ces régions pour trouver des solutions de valorisation de matières secondaires et pourrait être un indicateur que des outils intéressants n'aient pas été identifiés dans la première phase. Une étude approfondie a alors été menée pour clarifier ce point.

Sur les 227 outils d'économie circulaire recensés par les experts Québécois de l'EDDEC, 11 semblaient répondre au cahier des charges de cette étude, et seulement 1²⁰ provenait de cette région.

<footnote n="18">¹⁸ Source : Scopus, en recherchant "industrial symbiosis" ou "industrial ecology"</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ https://marketplacehub.org/</footnote>

<footnote n="20">²⁰ https://wwwsecondcycle.net/fr/About.aspx?PageID=16</footnote>
Cet outil est une plateforme régionale de mise en réseau d'acteurs québécois (e.g. entreprises, recycleurs, revendeurs, CCI, parcs industriels, municipalités, etc.) et de publication d'offre et de demande de biens en tout genre, matières résiduelles et de surplus. Un portail privé fournit aussi des outils de cartographie et de traçabilité des flux matière, de création de synergies et de création de rapports et d'indicateurs. Bien qu'intéressant, il n'est pas réellement différenciant de ceux identifiés en phase 1 (e.g. iNex Circular, UpCyclea, ACTIF, etc.). Dans l'ensemble, le constat des chercheurs de l'EDDEC, sur leur périmètre, est similaire à celui de cette étude. La plupart des outils viennent des Pays-Bas, France, Belgique, UE, ONU. Le Québec est assez représenté dans leur étude, mais non applicable à celle-ci, tandis que les USA n'ont qu'un petit nombre d'outils.

Le CTTEI est également en accord avec le constat de Strane sur la répartition géographique des outils, mais met en garde contre le biais de la barrière de la langue et des termes utilisés. Par exemple, ils utilisent plutôt « économie circulaire territoriale » qu'EIT auprès de leurs adhérents car le concept est mieux compris.

En ce qui concerne leur benchmark de 2015, sur les 34 outils recensés, 10 sont canadiens et 3 états-uniens. Sur les 10 canadiens, 1 a été évalué dans l'étude, 6 sont hors du périmètre et 3 auraient pu rentrer dans le cadre de l'étude. Le premier correspond à celui identifié ci-dessus par l'EDDEC. Le second<sup>21</sup>, est un « entrepôt virtuel » facilitant le recyclage ou la réutilisation de matériaux de la construction (bois, pavement, terre d'excavation). L'outil n'est pas développé et semble moins performant que d'autres outils recensés tels qu'Excedentterre, ou Soldating. Le troisième<sup>22</sup> est quant à lui original. C'est une plateforme internet recensant les parcs industriels canadiens et détaillant leurs caractéristiques (e.g. espace disponibles, service, etc.). L'utilisateur industriel peut alors indiquer ses besoins afin de trouver une implantation adéquate pour son site. Sur les 3 Etats-uniens, 2 sont évalués dans la phase 1. Le troisième<sup>23</sup>, est une application à destination des PMEs génératrices de déchets. Elle permet d'avoir l'information en temps réel des collectes, de faire des demandes exceptionnelles de collecte, rapporter des défaillances, faire du suivi de facturation et d'obtenir des conseils sur les opportunités de valorisation de déchets en prenant en photo sa poubelle. Cet outil aurait pu entrer dans l'évaluation de phase 1 et être comparé à Nova, NovaLight ou PrediWaste. Il semble différenciant, notamment sur la reconnaissance visuelle des déchets sur photo.

Les échanges avec le CTTEI ont également permis de mettre en lumière 2 nouveaux outils que le centre a développé :

- Un calculateur d'impact de réductions de GES générés par les synergies. En demandant un niveau d'information limité aux industriels, il n'est pas aussi rigoureux qu'une ACV traditionnelle mais a l'avantage d'être plus facile à mettre en œuvre et donc de faciliter l'évaluation des démarches. L'outil est à ce jour opérationnel au Canada et il est envisagé de l'adapter au contexte français.

- La plateforme Synergie Québec<sup>24</sup>. Cet outil est original permet de compiler des informations (entrants, sortants), détecter des synergies et visualiser des gisements de matière. Il est à destination des facilitateurs territoriaux qui doivent payer un abonnement annuel au CTTEI qui le maintient. Il semble à la croisée d'ACTIF (mise en réseau d'animateurs territoriaux, recensement de ressources et détection de synergies) et les plateformes économiecirculaire.org et Synapse (partage d'information, création d'une communauté).

Enfin, des recherches complémentaires ont été menées pour clarifier le contexte Nord-Américain. Dès les années 1990, les USA ont lancé des programmes pour faciliter les démarches d'EIT à l'échelle de territoires (Kincaid and Overcash, 2001). Entre 1996 et 1999, un projet a été financé pour développer ceux qui étaient alors certainement les premiers logiciels d'EIT : FaST, DIET, REaLiTy (Massard, 2011). Leurs objectifs étaient d'aider les acteurs de la planification de parcs industriels en

<footnote n="21">21 http://eco-transpo.com/</footnote>

<footnote n="22">22 https://parcsindustrielscanada.com/</footnote>

<footnote n="23">23 https://www.rubiconglobal.com</footnote>

<footnote n="24">24 http://www.synergiequebec.ca/</footnote>
identifiant des synergies, d'optimiser économiquement, socialement et environnementalement les synergies, d'identifier les barrières légales, économiques et logistiques. Dans le même courant, Matchmaker ! est développé par un académique. Ces initiatives pionnières ne se pérenniseront pas et disparaitront. L'explication fournie par Rachel Lombardi est que les outils n'ont pas réussi à atteindre de masse critique et qu'ils ne permettaient pas à l'utilisateur d'identifier facilement des opportunités. De plus, les conditions économiques et politiques (Gibbs, 2003) n'encourageaient pas le développement de l'EIT. Elles influenceront les académiques pour développer de nouveaux modules, et ce principalement en Europe.

A ce jour, de nombreuses plateformes passives (partage d'information) ou actives (un intermédiaire tente de trouver des correspondances de flux) recensant des ressources existent. Une première étude a permis d'en recenser plus d'une quarantaine, dont une dizaine de spécialisés (construction, bois, surplus d'entreprise, troc). Bien que non-analysées en phase 1, elles ne se différencient pas de celles identifiées en France et en Europe. Des plateformes recensant des technologies (e.g. solid-waste) ou des solutions de gestion des déchets (e.g. waste360) permettent aux professionnels de connaitre les technologies disponibles. L'usage informatisé de ce type de plateforme dans une perspective d'EIT serait très utile pour identifier des synergies de substitution indirecte. La plateforme MarketPlaceHub, centralise de nombreuses places de marchés existantes dans le monde. De nombreux logiciels sont développés par des entreprises pour améliorer la gestion des déchets des entreprises ou particuliers (e.g. Optimisation des flottes de camions et de la collecte, monitoring de la collecte et du traitement, information et sensibilisation, etc.). La recherche a permis d'en identifier environ 25, mais aucun ne semble utiliser une véritable démarche d'EIT.

Finalement, seuls 3 outils EIT se démarquent en Amérique du Nord : Pathway21 (ancien nom d'US Material Market Place) et ses déclinaisons locales ; Wasteindustrymarketplace.com ; WasteHub<fnref n="25" />. Le premier fait partie des outils analysés dans la phase 1 de cette étude. Le second n'a pas été analysé car très peu d'informations sont disponibles. L'approche proposée sur leur site internet semble très intéressante et laisse penser qu'un logiciel est utilisé en arrière-plan, mais aucune information concrète n'aurait permis une analyse précise. Le dernier n'avait pas été identifié en Phase 1. Son développement est financé par l'association nationale des déchets et du recyclage. Il s'adresse en priorité aux gestionnaires de déchets pour faciliter leurs débouchés commerciaux. L'outil ne semble pas être tout à fait opérationnel à l'heure actuelle mais il est ambitieux.

#### 2.10.4.3. Asie

L'absence d'outils originaire de Chine est également apparue comme surprenante lors de la phase 1. Le témoignage de Zhiquan Yeo, des échanges avec certains chercheurs de l'Université de Cambridge et la lecture d'articles scientifiques permettent d'affirmer que la stratégie de développement de démarches d'EIT chinoise est différente de l'approche européenne et ne fait pas appel à des logiciels particuliers. La stratégie est axée sur une planification étatique pour la création de parcs éco-industriels.

La recherche d'un des collaborateurs chinois de Strane Innovation a permis de mettre en évidence les outils et méthodes utilisés. La méthode consiste plutôt à une succession d'évaluation permettant de définir où localiser le parc sur le territoire Chinois, comment l'aménager, avec quelles activités et comment l'évaluer. 7 principes de base doivent être respectés tout au long de la planification du projet :

1. Développement territorial à long terme (au moins 10-20 ans) ;

2. Planification en accord avec le développement des villes adjacentes ;

3. Conservation des terres ;

4. Mobilité et transports ;

5. S'appuyer sur l'infrastructure existante ;

6. Ecologie ;

7. Agglomération des talents.

<footnote n="25">²⁵ https://waste-hub.com/</footnote>
Ils guident la réflexion des décideurs pour s'intégrer au mieux au contexte existant. Lorsque des territoires sont présélectionnés, ils sont évalués selon différents critères : niveau de développement économique du territoire, conditions de transport, du foncier, des sols, des infrastructures de la politique, investissement étranger, qualité environnementale, etc. En fonction du type de parc devant être créé (e.g. zone portuaire, activités centrées sur l'industrie, etc.), la pondération attachée à ces indicateurs pourra varier.

Lorsque la localisation est définie, il est alors nécessaire de définir les acteurs qui le composeront. Le processus de sélection des entreprises n'est pas apparu très clairement. En revanche, pour être libellé « Eco-Industrial Park », il doit respecter un certain nombre de conditions. Les entreprises seront alors certainement sélectionnées dans cet objectif. Une grille de 32 indicateurs a été formulée par le gouvernement. Les indicateurs sont répartis en 5 parties : Développement économique, Symbiose Industrielle, Conservation des ressources, Protection de l'environnement, Divulgation de l'information. Pour être considéré comme « Parc Eco-industriel », le parc doit remplir au moins 23 des critères, fixés par des valeurs seuils.

Pour ce qui est du Japon et de la Corée du Sud, les approches semblent être similaires et ne pas nécessiter de logiciel particulier. Des outils de facilitation, au sens large, sont tout de même utilisés. En Corée du Sud, des financements du gouvernements permettent de faire des études de faisabilité de synergie, dans la perspective d'utiliser les résultats pour motiver et mobiliser les entreprises (Park, Park and Park, 2016).

L'opérationnalisation de l'EIT en Inde ne semble pas encore mature. 4 outils ont pu être identifiés :

- ROI (Resource Optimization Initiative)<fnref n="26" /> : Plateforme internet indienne regroupant des descriptions peu détaillées de cas de symbiose industrielle à travers le monde. Ils sont compilés à partir d'article de la littérature scientifique. Le montage de cette plateforme a été fait en collaboration avec Suren Erkman.

- Machinesale<fnref n="27" /> : Place de marché virtuelle recensant des offres et demandes de machines industrielles et d'équipements déjà utilisées.

- Kabadiwala<fnref n="28" /> : Plateforme pour les particuliers de récupération de papier, plastiques, métaux et DEEE. Les prix sont fixés sur la plateforme en fonction du type de matériaux. L'outil permet aux particuliers de réserver un ramassage.

- Mjunction<fnref n="29" /> (Valuejunction) : Plateforme internet de valorisation de co-produits, déchets et équipements. Elle assure une certaine transparence dans la définition des tarifs. L'entreprise gère ensuite la synergie du début jusqu'à la fin. Elle est largement basée sur la connaissance du marché de mjunction. Cet outil a été développé par une entreprise privée et semble être le plus performant à l'heure actuelle.

#### 2.10.4.4. Océanie

L'analyse du contexte océanien se concentre principalement sur l'Australie et sur le témoignage de Robin Branson. D'après lui l'Australie est très en retard sur la question de l'EIT en comparaison avec l'Europe et il semble normal qu'il y ait moins d'outils dédiés. Il y aurait une faible compréhension du concept d'EIT par les autorités australiennes qui ne se souhaiteraient pas réellement s'engager. Les récentes restrictions d'importations de déchets plastiques en Chine ont créé des inquiétudes au gouvernement, mais aucune action concrète n'est menée. Depuis quelques années, un certain engouement au sujet de l'économie circulaire s'est développé mais il reste superficiel. L'autorité de protection de l'environnement du New South Wales a créé une initiative « Waste Less Recycle More ». Mr Branson est dans le comité technique du programme « Circulate », du WLRM, mais il juge son efficacité très faible. De leur côté, les industries sont peu informées et incapables de former des réseaux. Les déchets sont généralement gérés par des entreprises qui ne priorisent pas leur

<footnote n="26">²⁶ http://www.roionline.org/case_study.php</footnote>

<footnote n="27">²⁷ http://www.machinesale.in/join</footnote>

<footnote n="28">²⁸ https://www.thekabadiwala.com/</footnote>

<footnote n="29">²⁹ https://www.mjunction.in/</footnote>
revalorisation. Étonnamment, sur le plan académique, l'Australie est la 4ème nation la plus représentée en termes de publications<fnref n="30" />.

Les échanges avec Mr Branson ont mis en lumière 2 outils. Le premier a été développé dans les années 2000 dans le cadre d'un projet financé publiquement, mais il a été abandonné dès la fin des financements (Fyfe et al., 2009, 2010). Le second, ASPIRE<fnref n="31" /> (Advisory System for Process Innovation and Resource Exchange) est une place de marché de valorisation de co-produits et déchets. Les entreprises peuvent renseigner leur entrants, sortants, équipements disponibles selon une nomenclature en cascade, leurs données administratives (e.g. ANZSIC, adresse) puis le logiciel identifie de manière automatique des synergies. Il dispose d'une bibliothèque de technologies. Il est coordonné par un partenariat entre CSIRO, pour le développement digital, et 4 villes australiennes, facilitant l'accès aux industriels. Son opérationnalisation est récente mais il semble tout à fait pertinent et aurait pu être intégré à la phase 1 de ce projet.

D'autres logiciels ont pu être identifiés par des recherches complémentaires mais sans réelles valeurs ajoutées par rapport aux outils de la phase 1 : place de marché de matériel de levage<fnref n="32" />, plateforme de don d'objet en état <fnref n="33" /> ou à recycler<fnref n="34" />, plateforme de recensement de ressources du secteur de la construction (béton, brique, asphalte)<fnref n="35" />.

### 2.10.4.5. Afrique

Aucun outil logiciel n'a pu être identifié sur le continent Africain. L'unique pays actif dans le domaine de l'EIT est l'Afrique du Sud qui a notamment mis en œuvre le programme WISP (Western Cape Industrial Symbiosis Program), une déclinaison de NISP. Sur le plan Académique, l'Afrique du Sud est la 28ème ayant le plus de publications<fnref n="36" />.

### 2.10.4.6. Europe

Les questionnaires ainsi que les recherches complémentaires ont été l'occasion d'approfondir également le statut des outils EIT en Europe. Quelques logiciels non intégrés à l'étude de la phase 1 sont apparus. Certains ne présentent pas de valeur ajoutée particulière par rapport à ceux sélectionnées dans le projet :

- Places de marché spécifique aux déchets organiques<fnref n="37" /> ;

- Places de marché spécifiques au secteur du bâtiment et de mobilier<fnref n="38" /> ;

- Places de marché spécifique aux déchets plastique <fnref n="39" /> ;

- Places de marché génériques <fnref n="40" />

En revanche, 6 outils nouvellement identifiés méritent d'être décrits individuellement :

- Looplocal (Aid et al., 2015) permet d'évaluer le potentiel global des territoires et d'identifier les régions susceptibles de mettre en œuvre des démarches d'EIT. Il ne prend pas seulement en

<footnote n="30">³⁰ Source : Scopus, en recherchant "industrial symbiosis" ou "industrial ecology"</footnote>

<footnote n="31">³¹ https://aspire.csiro.au/</footnote>

<footnote n="32">³² https://www.forkliftaction.com</footnote>

<footnote n="33">³³ https://www.freecycle.org</footnote>

<footnote n="34">³⁴ https://www.ozrecycle.com/</footnote>

<footnote n="35">³⁵ http://www.sydneywaste.com.au</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Source : Scopus, en recherchant "industrial symbiosis" ou "industrial ecology"</footnote>

<footnote n="37">³⁷ http://www.insymbio.com/index.php</footnote>

<footnote n="38">³⁸ https://www.bauteilclick.ch/; https://www.salza.ch/fr; https://www.enviromate.co.uk/ ;
http://www.recipro-uk.com/ ; http://cme.resourceefficientscotland.com/ ;
https://www.surplusmatch.co.uk/ ; http://www.dwanged.com/ ; https://www.globechain.fr/</footnote>

<footnote n="39">³⁹ https://plasticker.de; https://rohstoffe.kunststoffweb.de/</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ https://www.ihk-recyclingboerse.de/ ; https://www.oogstkaart.nl/;
http://www.residuorecurso.com/en/inici</footnote>
compte les gisements de ressources, mais également la présence de site de production d'énergie, d'accès à l'eau, d'infrastructures de transport. L'outil n'est pas opérationnel. Il est développé par des académiques.

- Toolkit for Industrial Symbiosis (Holgado, Evans and Benedetti, 2017) qui est une méthode globale d'identification et d'évaluation de synergies. Elle n'est pas un logiciel mais prévoit l'usage de logiciels à des moments clefs du processus, ainsi que des méthodes plus manuelles. L'outil est développé dans le cadre d'un projet de recherche et n'est pas encore opérationnel.

- ExcessMaterialsExchange<fnref n="41" /> : Place de marché hollandaise de ressources secondaires et d'identification de synergies. Le logiciel utilise la technologie blockchain pour assurer la transparence et éviter la corruption et la fraude. Il utilise des milliers de publications scientifiques et de brevets pour identifier des synergies potentielles. La correspondance est assurée par une intelligence artificielle. Leur perspective est de faire le lien de manière automatique entre les bases de données des entreprises et le logiciel. Le logiciel est accompagné de services, notamment pour gérer les aspects réglementaires autour du statut du déchet.

- Solvakem<fnref n="42" /> est une entreprise spécialisée dans la valorisation de sous-produits de l'industrie chimique. Ce sont des facilitateurs en écologie industrielle qui valorisent 20 000 tonnes de produits chimiques. L'entreprise propose une place de marché d'offre et de demande des produits qu'elle se charge de récupérer et valoriser. Bien que la place de marché ne soit pas innovante en soit, la structure de l'offre est différenciante puisque le facilitateur gère lui-même le traitement et le transfert de déchets.

- Biotop (France) a développé une plateforme à partir des initiatives manuelles de collecte d'information qu'ils avaient réalisé par le passé. Les données d'entrées sont les diagnostics environnementaux des entreprises (115 aujourd'hui) depuis 2012. Le logiciel fonctionne comme une sorte de registre de déchet en ligne. Il permet aussi la traçabilité voire la création d'attestations réglementaires. La prochaine version devrait permettre aux entreprises de renseigner directement leurs éléments. Un aspect différenciant principal de ce logiciel est qu'il a été initié par des industriels. La confiance construite sur 40 ans de réseau facilite le partage d'informations. L'usage de l'outil s'accompagne d'un contact permanent assuré par des rencontres physiques. L'outil n'était pas facilement identifiable puisqu'il est utilisé uniquement en interne à l'heure actuelle.

- Sunetwork<fnref n="43" /> : réseau italien d'académiques et d'industriels pour supporter le développement de l'EIT. Il pourrait s'apparenter au nouveau réseau français SYNAPSE.

Ces outils auraient pu être intégrés à l'étude consacrée en phase 1.

### 2.10.5. Synthèse de l'analyse internationale

L'objectif principal de cette partie était de valider ou d'infirmer le constat réalisé à l'issue de la phase 1 du projet quant à la répartition géographique des outils évalués. Il avait été constaté que la grande majorité des outils provenait de France et plus globalement d'Union Européenne. Pour cela, une recherche approfondie a été menée à partir d'un questionnaire destiné aux experts internationaux et de recherches internet et bibliographiques complémentaires. 12 réponses d'experts issues de l'ensemble des continents, à l'exception de l'Afrique, ont été collectées et une centaine d'outils supplémentaires ont été analysés.

Cette étude complémentaire confirme le constat observé à l'issue de la phase 1. L'Afrique n'a que très peu d'activité en EIT et ne développe logiquement pas de logiciels spécifiques. L'Amérique latine voit

<footnote n="41">⁴¹ http://excessmaterialsexchange.com/</footnote>

<footnote n="42">⁴² http://www.solvakem.be/homepage.html</footnote>

<footnote n="43">⁴³ www.sunetwork.it</footnote>
ce concept émerger lentement, mais 1 seul outil semble être opérationnel à ce jour. Les stratégies de développement d'EIT en Asie ne relèvent principalement pas de l'usage de logiciels, mais plutôt de planification institutionnelle, évaluées selon différentes grilles d'indicateurs. Ceci est valable principalement pour la Chine, la Corée du Sud et le Japon. Pour les autres pays asiatiques, le marché ne semble pas mature. En ce qui concerne l'Océanie, et principalement l'Australie, voire la Nouvelle-Zélande, plusieurs logiciels ont été développés par le passé mais n'ont pas abouti par manque de financement. A ce jour, quelques plateformes simples existent et 1 outil particulièrement intéressant a été créé dans la région de Victoria. Enfin, l'Amérique du Nord est certainement la seconde région la plus dynamique en termes de création d'outil. Les Etats-Unis sont historiquement pionniers en la matière. Quelques outils avaient été développés dans les années 1990-2000 mais cette dynamique s'est ralentie par manque de soutien politique et car le marché était immature. De nombreux outils simples, i.e. plateforme de place de marché, et d'aide à la gestion et au traitement de déchets sont disponibles. Ils sont pour la plupart non différenciants de ceux identifiés en phase 1 du projet. Dans une moindre mesure, le marché Nord-Américain propose des outils proactifs spécifiques à l'EIT. On observe une forte dynamique actuelle de développement du côté québécois. Une partie de ces outils avaient été inclus dans l'évaluation de la phase 1 mais d'autres n'avaient pas été identifiés. Après cette recherche approfondie, 3 pourraient être inclus.

Cette étude complémentaire n'avait pas vocation à étudier dans le détail la situation Européenne puisqu'elle avait été largement traitée en phase 1. Elle montrait déjà une effervescence importante sur le sujet de l'EIT, par le développement d'outils ou par la mise en place de programmes nationaux (e.g. France, Royaume-Uni, Suède, Finlande, etc.). Néanmoins, 6 outils potentiellement différenciants de ceux identifiés en phase 1 ont été identifiés. Ces outils sont la plupart en cours de développement et n'étaient probablement pas rendu publics au moment de la réalisation de la phase 1, ce qui montre à nouveau cette forte dynamique en Europe.

Les tendances observées en phase 1 sont confirmées. En effet, l'échantillon de 50 outils est représentatif des dynamiques actuelles, des différentes approches et des outils d'intérêt pour le comité de suivi RECORD. L'étude complémentaire a permis d'identifier certains outils complémentaires intéressants, utilisés de manière privée et donc non visible par recherche internet. D'autres outils émergent tout juste sur la scène publique, rendant de même leur identification difficile. Les échanges avec les experts internationaux confirment également le ressenti à l'issue de la phase 1. L'Europe est actuellement un terrain fertile et leader pour le développement de ces outils. Les pouvoirs publics se sont engagés dans la direction de l'EIT et de l'économie circulaire pour préserver l'activité industrielle sur son territoire, tout en améliorant sa performance environnementale. Le financement de projets Européens et nationaux a été à ce titre un formidable tremplin pour leur développement, en incluant notamment le monde académique. L'Europe bénéficie aujourd'hui de ses politiques à long termes.

En termes méthodologique, des recommandations peuvent être formulées pour des études ultérieures similaires. Il est nécessaire de :

- Réaliser en premier lieu une revue bibliographique exhaustives des études académiques pour cibler certaines régions ;

- Mobiliser des experts internationaux des différentes régions du monde afin de mieux considérer les cultures et dynamiques locales en la manière ;

- Effectuer des recherches en utilisant un champ de mots clefs large, techniques et opérationnels ;

- Réaliser cette recherche dans autant de langue que possible pour éviter de se confronter à cette barrière.
## 2.11. Conclusion Phase 1

La phase 1 a produit des résultats intéressants. 50 outils ont été identifiés, dont 30 outils adressant directement l'Ecologie Industrielle et Territoriale (EIT) et 20 outils non-spécifiques à l'EIT. Une approche méthodique et systématique a été adoptée, reposant sur des recherches en anglais et en français, et une évaluation selon 25 critères clairement définis.

Les 30 outils EIT identifiés sont exhaustifs sur l'ensemble des outils pouvant s'appliquer à la France. L'ensemble des outils français a été a priori couvert. Pour les outils étrangers, l'existence d'une traduction anglaise ou française reflète une certaine volonté d'internationalisation, potentiellement en France. Par opposition, l'absence de telle traduction indiquerait plutôt un ancrage local. Les outils issus de projets européens et de Pays Membre de l'UE avec une traduction en anglais ou français ont été bien couverts et nous pensons être aussi exhaustifs. 70% des logiciels européens hors France identifiés proviennent de projets européens, montrant l'intérêt de la Commission Européenne pour l'EIT. De manière étonnante, peu d'outils (seulement 20% de notre échantillon) venant de pays anglo-saxons (en particulier Etats-Unis et Canada) ont été trouvés. Bien que les moteurs de recherche promeuvent les résultats locaux, les mots clés utilisés étaient clairement définis et consensuels dans le monde de l'EIT, si bien que la probabilité de ne pas identifier d'outil EIT est réduite. Cela indique à notre sens un moindre intérêt outre Atlantique, ou du moins, que la stratégie d'optimisation des ressources territoriales ne repose pas sur l'EIT. En revanche, des éventuels outils sans traduction anglaise ou française n'ont pas été regardés. Cela concerne tout particulièrement des pays comme la Chine, la Corée du Sud et l'Allemagne où des initiatives EIT ont été mises en œuvre.

L'étude internationale menée en complément des analyses de la Phase 1 auprès de 12 experts EIT a confirmé la prégnance de la France et de l'Union Européenne, et la présence très limitée d'outils en dehors de l'Europe. L'Amérique Latine voit le concept émerger lentement et n'a qu'1 outil. Le développement de l'EIT en Asie – Chine, Corée du Sud, Japon – relève de la planification institutionnelle et des méthodes, plus que d'outils logiciels. Quelques outils ont été développés en Australie et Nouvelle-Zélande sans succès. L'Amérique du Nord a été dynamique sur ce sujet. Les Etats-Unis ont développé quelques outils dans les années 1990-2000 mais le changement d'administration Clinton à Bush a mis un coup d'arrêt à ce développement. L'Europe apparaît clairement comme un terrain fertile au niveau mondial pour le développement de l'EIT et de l'économie circulaire.

60 à 75% des outils EIT concernent des synergies directes (réutilisation, substitution, mutualisation) relativement simples, contre seulement 50% pour des substitutions indirectes (nécessitant donc des procédés intermédiaires). La mutualisation de services ne concerne que 23% des outils. 86% des outils se concentrent sur 3-4 ressources (principalement eau, énergie, matières). 4 outils se veulent totalement génériques en termes de synergies et ressources couvertes, en particulier le logiciel de matchmaking ACTIF.

Les outils EIT démontrent un ancrage local prononcé. 90% des outils ne sont disponibles que dans une seule langue. 80% des outils sont applicables seulement localement, montrant que l'émergence des outils est généralement liée au désir de développer des démarches EIT dans des contextes spécifiques. Leur réplicabilité n'a été considéré que dans une seconde phase. Les problématiques d'ontologie autour des synergies apparaissent comme un frein évident à l'internationalisation, ainsi que la connaissance des contextes locaux, en particulier réglementaires.

90% des outils EIT sont des plateformes collaboratives, dont 54% ont une approche empirique reposant sur une interaction simple avec les utilisateurs, sans mise en correspondance des flux ni traitement des données. 46% des plateformes ont une approche déductive ou systématique, généralement en lien avec un traitement plus riche des données.

Tous les outils en développement s'éloignent de l'approche empirique et adoptent des approches évoluées pour la recherche de synergies. Une nouvelle vague d'outils devraient donc émerger. On
notera qu'un outil originellement conçu comme une place de marché, US Material Market Place, s'est développé de façon à faire des propositions de correspondances à partir d'une nomenclature appropriée. Il est donc possible de construire sur ces plateformes pour les rendre plus performantes et proactives.

L'écrasante majorité des outils EIT reposent sur des données privées (qu'elles soient rentrées par les utilisateurs ou qu'elles reposent sur des bases de données techniques internes). Seul un tiers enrichit ces données privées par des données publiques.

Aucun outil EIT ne relève cependant du big data, au sens où les données sont rentrées généralement à la main par l'utilisateur, et ne sont pas mises à jour en temps réel. Les plus évolués mêlent intelligemment la collecte manuelle de données riches et des traitements semi-automatiques (par ex. iNex, Upcyclea, Sharebox).

83% des outils se concentrent sur la phase de matchmaking montrant l'importance de cette phase dans la mise en place de synergies, et même 50% d'entre eux l'adresse exclusivement. 33% inclut aussi l'identification (toujours en lien avec le matchmaking). Peu couvrent l'exploitation, et souvent dans la perspective de suivre des ressources ou mesurer des impacts.

Les outils EIT ciblent sans surprise comme bénéficiaires les industriels (à 97%) et dans une moindre mesure les collectivités (53%). L'usage est en revanche plus indirect, avec 53% d'usage par des consultants et 23% des scientifiques, dénotant une certaine complexité dans la mise en œuvre de synergie et probablement un besoin d'expertise trans-sectorielle. L'usage par des consultants concerne en particulier la phase d'identification de synergies ; l'usage par des industriels ou des collectivités plutôt la phase de matchmaking.

50% des outils EIT sont gratuits. Cela résulte de leurs origines, souvent académiques et soutenues par des subventions publiques. Cela pose cependant la question de la maturité commerciale des outils EIT et de leur pérennité économique.

Les 20 outils non-EIT ont quant à eux été sélectionnés à titre exploratoire pour investiguer de possibles interfaces avec les outils EIT et l'intérêt d'utiliser des fonctionnalités complémentaires. L'objectif a été d'avoir un périmètre varié et pouvant faciliter la mise en place de synergies, en particulier sur les outils d'aide à la décision, d'optimisation, de traçabilité, de simulation, de gestion de projets ou d'analyse d'impacts environnementaux, et proportionnellement peu de plateformes. Chaque acteur à son échelle possède des informations pertinentes sous différents formats qui, si elles sont partagées, pourraient permettre de faciliter les démarches d'EIT.

90% des outils identifiés adressent la phase de d'étude faisabilité, elle aussi critique puisqu'elle déclenche la décision d'investir dans la mise en œuvre de la synergie. Les outils listés incluent par exemple les analyses de cycle de vie. 50% portent sur l'identification de synergies, plutôt en support (par exemple les analyses préliminaires de cycle de vie, les cartographies de ressources ou l'optimisation des procédés).

Les outils non spécifiques à l'EIT semblent pouvoir compléter (et illustrer aussi les faiblesses) les outils EIT sur les phases d'étude de faisabilité, de construction et d'exploitation des synergies, sur lesquelles ils sont largement absents. D'autres outils peuvent aider à adresser des ressources moins couvertes (service, finance, expertise, personnel). Enfin, les outils EIT montrent des manques au niveau des procédés industriels et la mise en place de synergies internationales, que des outils non-EIT pourraient combler.

Les périmètres fonctionnels qui apparaissent les plus pertinents sont les outils de planification territoriale, d'optimisation et simulation des procédés industriels, et d'analyse de systèmes complexes. 3 logiciels faisant référence dans ces domaines respectifs (ForCity, ProsimPlus, Eclipse Sirius) ont alors été proposés pour une analyse plus poussée en Phase 2.
La plupart des outils non spécifiques à l'EIT analysés sont génériques quant aux phases, ressources et échelles d'applications. Des analyses plus approfondies sont nécessaires pour clarifier leurs valeurs ajoutées respectives et leur usage. Ce manque de spécificité fait probablement leur faiblesse dans l'usage pour des démarches d'EIT.

Aucun des logiciels non EIT sélectionnés ne relève du big data non plus. Quelques logiciels traitent des volumes de données importants sans pour autant automatiser leur traitement jusqu'à des démarches d'apprentissage automatique. De même, il a été suggéré d'inclure un logiciel tel que PREDIX à des fins exploratoires dans la Phase 2 pour illustrer le potentiel du big data pour l'EIT.

L'analyse de cet échantillon illustre la question de ce que devrait être le futur des logiciels EIT. Quel périmètre doivent-ils couvrir ? Jusqu'à quel point doivent-ils (peuvent-ils) faciliter le travail de l'Homme ? L'étude de la Phase 2 fournit des éléments de réponse.

L'étude réalisée en Phase 1 propose également une nouvelle classification d'outils utiles aux problématiques de l'écologie territoriale qui a donné lieu à la sélection de 15 outils parmi l'échantillon final de 53 outils (en comptant les outils demandés après la réunion intermédiaire).

L'intérêt du consortium était d'avoir un visuel sur les outils s'adressant à l'écologie territoriale qui ne soient pas exclusivement portés sur l'acteur industriel. Les outils sélectionnés sont pertinents pour tous utilisateurs travaillant sur des projets d'écologie territoriale. 6 parmi les 15 n'ont pas été créés dans l'objectif de répondre à des problématiques écologiques mais ils sont des supports déterminant pour certaines études qui nécessitent une bonne connaissance du territoire.

Une analyse multicritère a été proposée pour recommander les outils les plus adéquats aux profils des membres du comité de suivi de RECORD. Il est apparu 4 profils complémentaires avec des usages spécifiques : les énergéticiens (Engie, EDF), les « collectivités » pour la planification territoriale (Ademe), les intermédiaires aidant à la mise en place de synergies (Séché, Ademe) ainsi que les entreprises industrielles (Total, Renault). RECYTER, iNex, EPRTR, ACTIF et ArcGIS apparaissent dans le top 15 des 4 profils. ProsimPlus, Nova Light et SIMPRO apparaissent dans le top 15 de 3 profils.

L'échantillon proposé pour une analyse plus poussée pendant la phase 2 porte sur les logiciels de mise en œuvre plus complexe, dont un tiers est en développement. Une couverture de toutes les phases de mise en œuvre est proposée, avec un focus sur les logiciels EIT. Les plateformes, en particulier d'approche empirique, sont laissées de côté, ainsi que les sites d'information. Pour le reste (phases, ressources, échelle d'application), l'échantillon est plutôt représentatif des 30 outils EIT analysés.

Les outils proposés sont donc :

- Sharebox, BE CIRCLE, EPOS Toolbox, Upcyclea, RECYTER et PHOENIX pour des analyses plus poussées en priorité 1 : ils relèvent tous de l'EIT avec des démarches plutôt complexes fondées sur des analyses riches et sont plutôt en développement. Il semble pertinent de les analyser dans tous les cas.

- ACTIF et iNex en priorité 2 car des échanges préliminaires ont déjà eu lieu pendant la phase 1. Strane pourrait cependant approfondir leur usage en questionnant des utilisateurs.

- ForCity, ProSimPlus et Eclipse Sirius en priorité 3 : ces outils non spécifiques à l'EIT pourraient utilement compléter des démarches d'EIT. Strane s'est axé sur l'analyse des interfaces possibles avec les logiciels EIT analysés en priorité 1 et 2.

Il est aussi proposé d'ajouter à titre tout à fait exploratoire le logiciel Predix développé par General Electric. Celui-ci n'a pas été conçu pour un usage en EIT mais il met en œuvre une technologie de big data poussée qui pourrait inspirer l'analyse des outils EIT.
Une rapide analyse du positionnement dans l'échantillon initiale des outils demandés après la réunion intermédiaire a été réalisée. Ils ont été ajoutés à la fin de l'annexe des fiches outils. Un nouvel enjeu potentiel a notamment été ciblé et présenté. Il est relié aux blockchains qui peuvent apporter de nouvelles fonctionnalités vis-à-vis de la traçabilité des actifs circulant.

En conclusion, cette étude offre un panorama représentatif des outils EIT applicables en France et ouvre l'analyse à des interfaces avec des outils non EIT. Le mélange des deux trouve un écho intéressant qui pourra être fructueusement analysé dans la deuxième phase de ce projet.
3. Phase 2 : Etude approfondie des outils sélectionnés

3.1. ACTIF

Cette section s'appuie sur les informations des échanges suivants :

- Entretien avec Anne Claire Richardot, chargée de mission RSE et économie circulaire CCI France, et Julien Munoz, chargé du développement et déploiement à la CCI Occitanie, le 15/02/2018

- Entretien avec Julien Munoz, chargé du développement et déploiement à la CCI Occitanie le 18/04/2018

- Entretien avec Ronan Sébilo, conseiller d'entreprises en économie circulaire à la CCI Alsace Métropole le 22/05/2018

- Entretien avec démonstration de l'outil par Emilie Huc et Chloé Lechevalier, respectivement responsable développement durable RSE et chargée de mission à la CCI Occitanie le 19/06/2018.

Genèse de l'outil

La première version d'ACTIF, a été développée en 2013 à la demande de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Montauban dans le Tarn-et-Garonne et sous la coordination d'Olivier Aspe, responsable espace entreprises et réseaux. C'était alors une application assez simple, cartographiant quelques entreprises et ressources. La première version de l'outil été développée à partir de retours d'expérience et de besoins de quantification et géolocalisation de flux matière, des ressources humaines.

Le développement de l'outil a été sous-traité à Makina Corpus et permettait une saisie département par département. Cette entreprise développe des logiciels libres, analyse des données et fait de la cartographie à la demande du client. Ils suivent une méthodologie agile afin d'apporter des solutions répondant aux besoins du client en l'impliquant dans le processus de développement. Par un modèle d'affaire assez comparable à ForCity, l'entreprise a aussi développé l'outil EFFIE sur les conseils de Cyril Adoue (société INDDIGO) pour les Portes du Tarn. EFFIE possède des fonctionnalités similaires à ACTIF mais s'applique aux zones d'activité ou cluster industriel.

Une deuxième version d'ACTIF a ensuite été développée en 2016 pour le compte de la CCI Montauban puis de la CCI Occitanie, sous convention avec l'ADEME pour ajouter plusieurs modules comme :

• La possibilité de moduler la visibilité des activités (entreprises et flux) afin de choisir le niveau de confidentialité des informations ;

• Un moteur de recherche de synergies et de ressources ;

• Un module d'importation massive de données qui permet d'ajouter plusieurs centaines d'entreprises à la fois ;

• La possibilité de trouver des correspondances entre les ressources des entreprises pour créer de potentielles synergies.

En septembre 2018, une troisième version est prévue. La liste des évolutions est encore confidentielle. Cette nouvelle version sera développée pour le premier trimestre 2019.

Nomenclature

La nomenclature d'ACTIF est l'un des points de différenciation important avec les autres outils sélectionnés. C'est sur cette base que tourne le moteur de recherche de synergies fonctionnant par correspondance entre flux.
Cette nomenclature appelée Référentiel de Classification des Ressources, développée par le réseau des CCI, a une version publique accessible sur le site officiel<fnref n="44" /> et a pour objectifs :

* Faciliter l'échange de données

* Extraire de l'ensemble des démarches des ratios et données de suivi et statistiques

* Aider les acteurs débutants dans la mise en place de démarches d'EIT

Cette classification tient compte de 5 grandes catégories retraçant tous les types de synergies :

* **Eau et Electricité** :

- Eau

- Electricité

* **Matières** : gisement de ressource matière.

- Ressources fossiles | Gaz

- Animaux vivants

- Matières organiques

- Polymères et Autres plastiques

- Matériaux de construction, Travaux Publics

- Matières dangereuses

- Matières Non dangereuses

- Métaux (hors câbles)

* **Emploi** : ressources humaines pouvant être mutualisées.

- Fonctions Supports

- Commerce | Commercial

- Santé | Social

- Bâtiments Travaux Publics

- Agriculture et Pêche

- Transport | Logistique

- Tourisme, Hôtellerie et Restauration

- Métiers de bouche

- Services

- Artisanat et Industrie

- QHSE | Recherche et Développement

* **Prestations** : services pouvant être rendus.

- Entretien/réparation

- Transport / Manutention

- Formation et Savoir Faire

- Services pour les employés

- Services externalisés pour les entreprises

- Process

- Equipements fonctionnels

* **Foncier / Partage d'espace** : lieux pouvant être mutualisés (bureaux, entrepôt, ...)

Chacune de ces catégories possèdent de 2 à 38 sous-catégories (2 pour l'électricité avec « renouvelable » et « non renouvelable », tandis que la catégorie des matières organiques dans la grande catégorie Matières en compte 38). Ces sous-catégories sont affiliées à une unité de référence (m³, KWh, tonnes, ...).

<footnote n="44">⁴⁴ http://www.actif.cci.fr/Referentiel-EIT-CCI</footnote>
## 2. Matières

### 2.1. Ressources fossiles | Gaz

<table><caption>Figure 83 : Extrait de la classification des flux en Ecologie Industrielle et Territoriale (CCI Occitanie, 2018)</caption><thead><tr><td>Code</td><td>Sous-catégorie</td><td>Unité</td></tr></thead><tbody><tr><td>2.1.1</td><td>Air comprimé</td><td>m3</td></tr><tr><td>2.1.2</td><td>Butane et propane</td><td>m3</td></tr><tr><td>2.1.3</td><td>Chaleur (air)</td><td>m3</td></tr><tr><td>2.1.4</td><td>Chaleur (vapeur)</td><td>m3</td></tr><tr><td>2.1.5</td><td>Dioxyde de carbone</td><td>m3</td></tr><tr><td>2.1.6</td><td>Essences pour moteurs</td><td>m3</td></tr></tbody></table>

Cette nomenclature a été développé par la CCI Occitanie dans le cadre de la création de l'outil ACTIF du constat que les nomenclatures existantes ne correspondaient pas aux besoins des CCI d'après Julien Munoz alors chargé du développement de l'outil.

## Exploitation

L'outil a été spécifiquement conçu pour les animateurs territoriaux (notamment ceux des CCI) en les aidant dans l'identification de synergies sur le territoire. Les animateurs agissent sur place, récoltent les données d'entreprises coopérant dans la démarche, et mettent en relation des entreprises lorsqu'il y a un intérêt potentiel.

L'outil ACTIF les aide en tant que support dans leur travail en stockant les informations qu'ils récupèrent. Le formalisme commun leur permet notamment de communiquer plus facilement et de constater le potentiel de synergies plus rapidement. Prochainement, une interface publique de l'outil sera accessible pour les entreprises qui souhaitent intégrer une démarche d'écologie industrielle et territoriale (EIT).

Au niveau de la région Grand-Est, le rôle de M. Sebilo, en étant point de contact de la CCI Alsace, est d'appuyer les animateurs utilisant l'outil et assure un rôle de mutualisation de l'information.

La mise en place de cet outil bénéficie aux entreprises qui peuvent valoriser des ressources, ainsi qu'aux territoires qui peuvent développer des stratégies de gestion de matière, d'énergie, de compétences et de services.

L'objectif étant de promouvoir l'échange d'informations sur la plateforme afin de stimuler les démarches EIT sur les territoires, le modèle d'affaire de la CCI Occitanie vise essentiellement à rembourser les frais de maintenance, d'hébergement et support technique. Dans les tarifications, (qui vont changer courant 2019), la CCI cible principalement deux modes pour les acteurs publics :

- Collaboratif : l'utilisateur s'engage à autoriser la visibilité des données recueillies (auprès des entreprises) aux autres acteurs publics de son territoire sous réserve de conserver la confidentialité des données individuelles.

- Non-collaboratif : L'utilisateur n'autorise pas la visibilité des données recueillies auprès des entreprises.

Le prix du mode non-collaboratif est plus cher afin d'inciter les utilisateurs à partager les données et avoir des retours d'expériences de synergies et aider d'autres synergies sur le territoire à voir le jour. Les coûts de l'utilisation de l'outil dépendent en particulier de la taille de la collectivité. Ce prix est cependant très faible en comparaison des bénéfices potentiels à l'échelle d'un territoire.
La CCI propose aussi d'autres utilisations de l'outil :

- Consultation d'ACTIF pour un acteur public sur de la donnée massifiée ;

- Utilisation par des acteurs privés pour de la saisie et de la requête (pour trouver des synergies possibles) sur de la donnée massifiée ou sur ses propres saisies ;

- Utilisation de l'outil par partenariat avec des réseaux inter-consulaires (Chambre d'agriculture, Chambre des métiers, ...) ou des acteurs académiques.

## Utilisation de l'outil ACTIF

Cette partie a été rédigée sur la base de deux démonstrations réalisées par Emilie Huc et Chloé Lechevalier, respectivement responsable développement durable RSE et chargée de mission à la CCI Occitanie. La version de démonstration contient environ 300 entreprises (fictives) alors que la vraie plateforme en contient plus de 4 000 à l'été 2018. L'outil est utilisé par un animateur EIT de la CCI de la région concernée.

### 1. Prise en main et l'onglet information

Pour accéder à l'outil, l'utilisateur doit acquérir une licence et signer un contrat précisant les droits et obligations. L'ouverture d'un compte donne droit à la fourniture d'un identifiant et d'un mot de passe, non cessibles ni transférables à des utilisateurs extérieurs à la structure ayant contractualisé avec la CCI.

L'utilisateur se connecte ensuite à la plateforme et accède à la carte du territoire français sur laquelle apparait ou non un découpage par région, correspondant aux territoires d'utilisation de l'outil (CCI régionales, agglomérations, communautés de communes), ainsi que les entreprises déjà renseignées dans l'outil.

Chaque entreprise est identifiée sur la carte grâce à une icône caractérisant son secteur d'activité. En fonction de l'échelle de la carte et de la proximité des entreprises entre elles, une icône verte ou jaune apparait avec le nombre d'entreprise dans la zone. Il faut alors agrandir la carte ou cliquer sur l'icône de couleur pour voir le détail des entreprises.

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 2a</figcaption></figure>
<figure><img src="image_61.png" /></figure>

b

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

c

Figure 84a,b et c : Ecrans d'affichage de l'outil à 3 échelles et détail de l'onglet Entreprise/Information (CCI Occitanie, 2018)
La cartographie d'ACTIF fonctionne par l'intermédiaire de data.gouv.fr (en envoyant une requête pour obtenir la géolocalisation) et Leaflet OpenStreetMap (affichage de carte open source sur un site web).

L'utilisateur sélectionne le territoire auquel il a accès. L'outil ACTIF peut être utilisé en mode « collaboratif » ou « non-collaboratif », ce qui définira si l'utilisateur partage ses données avec d'autres territoires ou s'il ne visualise que les données qu'il a renseignées.

La partie de gauche de l'écran est dédiée au « Tableau de bord » dans lequel on peut consulter et ajouter des informations sur les entreprises. Fonctionnant comme un répertoire d'entreprises avec une interface cartographique, l'outil affiche le détail des entreprises (nom de l'entreprise et du gérant, numéro de téléphone, adresse email et adresse postale) localisées sur la carte à droite.

## 2. L'onglet flux

En cliquant sur une entreprise, une étiquette avec les informations générales apparaît sur la carte et le détail des flux entrants et sortants de l'entreprise est donné sur le tableau de bord.

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 85 : Tableau de bord, onglet flux d'une entreprise (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

Les flux entrants correspondent à tout type de ressource nécessaire au fonctionnement de l'entreprise (matières, services, équipements, etc.) et les flux sortants à tout type de ressources qui ne sont pas ou peu valorisées dans l'entreprise ou chez leurs prestataires.

L'utilisateur peut parcourir les ressources et flux déjà renseignés ou en ajouter de nouveaux. L'outil retourne le nom et la quantité du flux (initiale et disponible), sa disponibilité mensuelle, sa catégorie (issue de la nomenclature Actif), et il le détaille qualitativement grâce à des mots-clés et des commentaires. Une quinzaine de critères permettent de caractériser les flux de façon détaillée.

## 3. L'onglet synergie

Dans l'onglet synergie, l'outil donne les synergies créées par l'animateur avec les informations de celles-ci.
<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 86 : L'onglet Synergies pour l'entreprise RESTAVERT (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

Dans l'exemple, l'entreprise RESTAVERT rend disponible 20 tonnes de bois, grumes et sous-produits du bois traités et l'outil montre la synergie (ici de substitution) avec l'entreprise SAS DGING que l'animateur avait dû constater.

Pour constituer une bibliothèque de synergies potentielles, il faut que l'animateur réalise des recherches en utilisant les moteurs de l'outil (cf « Fonctionnalités »).

## 4. Fonctionnalités

L'outil, dispose de deux moteurs de recherche avec des objectifs distincts :

### - Diagnostic territorial :

Il permet de faire un état des lieux de ressources disponibles dans un rayon donné autour d'un point défini. L'utilisateur renseigne le flux recherché selon les catégories de la nomenclature, et il peut préciser des critères de recherche supplémentaires (catégorie « demande » ou « offre », ainsi que d'autres éléments tels que la saisonnalité, une quantité minimum/maximum, capacité de stockage, etc.)

La V2 est fondée sur un algorithme de concordance entre input et output (selon la nomenclature) avec distance à vol d'oiseau, compatibilité des quantités et de la saisonnalité. Des mots clés peuvent être ajoutées.
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 87 : Recherche "territoire" (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

Après avoir rentré les données, l'outil propose une liste de résultats indiquant le nom de l'entreprise, la quantité, les potentiels commentaires et leur position sur la carte.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 88: Résultat de la recherche « territoire » (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

- Recherche de partenariat :

Il permet d'identifier des synergies en faisant correspondre une offre et une demande de flux, ou des demandes de services groupés. L'utilisateur renseigne la localisation d'une entreprise.
la distance maximale de recherche de partenaires et le détail du flux recherché. Les résultats donnent le détail des entreprises et des flux (proposés et demandés) et, dans le cas des services groupés, le nom des entreprises et le détail des flux recherchés.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 89 : Recherche de partenariat (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

Pour la recherche de projets (ou de partenariat), un nom de société peut être entré ainsi que le périmètre de recherche, le territoire et la distance maximale entre les entreprises.

A la fin de la saisie des données de recherche, l'outil propose différentes synergies possibles.
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 90: Recherche de partenariat et résultats (CCI Occitanie, 2018)</figcaption></figure>

L'utilisateur doit ensuite analyser les résultats de la recherche et mettre en relation les entreprises pour initier la négociation et éventuellement mettre en œuvre la synergie. Sinon, l'utilisation de l'outil est très facile et ne requiert pas une grande formation. D'après l'échange avec Ronan Sebilo, l'utilisateur doit avoir les prérequis suivants :

* Une bonne connaissance de la nomenclature

* Une bonne connaissance du territoire et des acteurs qui le composent

* Une approche méthodique avec un bon sens de l'analyse et une capacité de prospection

Prochainement, une 3ème version sera mise en place en ayant pour évolution :

* Une amélioration de la fonction de reporting des résultats

* Une meilleure gestion des synergies pour gagner en visibilité

* L'ajout de deux volets supplémentaires. L'un où les entreprises pourront, par un accès privé, saisir leurs données (validées par le référent EIT) et faire des requêtes simples et le deuxième sur les savoir-faire métier.

## Taux de réussite et applications

La découverte d'une nouvelle synergie dépend de nombreux paramètres. En effet, le temps pour trouver une synergie dépend notamment de la quantité de données enregistrées dans l'outil, des requêtes faites par l'animateur ou de la demande sur le territoire à l'instar d'autres plateformes collaboratives du type « BlaBlaCar ».

Toutefois, Ronan Sebilo a partagé quelques informations sur le temps de l'utilisation de l'outil :

* Il faut environ une journée pour rentrer 200 flux ;

* Un objectif réaliste pour un animateur est de mettre en place une dizaine de synergies par année dont 2 à 3 synergies plus difficiles à mettre en œuvre ;

* Sur le territoire de Mulhouse, 5 synergies ont été mise en place entre début 2016 et Juin 2018

L'outil a pour principal intérêt de réduire le temps de mise en place d'une synergie. Il permet de déceler automatiquement (en faisant la bonne recherche) une synergie, mais il faut ensuite étudier la viabilité. Les succès ne sont pas vraiment attribuables à l'outil, il aide à la démarche que mène l'animateur.
Vis-à-vis du bénéficiaire, l'entreprise fournit des données brutes et laisse ensuite les animateurs chercher les synergies potentielles. Elle ne suit donc pas l'avancement des recherches.

Sur le site de la CCI, il est mentionné que près de 3 700 entreprises et 17 0000 ressources sont recensées dans la plateforme ce qui a aidé à générer 120 synergies entre entreprises pour mutualiser leurs ressources (emplois partagés, achats groupés) ou échanger leurs flux d'énergie et de matières (les déchets des uns devenant les ressources des autres).<sup>45</sup>

Un rapport faisant un retour d'expérience en février 2017<sup>46</sup> présente 15 synergies mises en œuvre depuis 2008. Elles ont permis de créer 25 emplois, d'en préserver 47 mais également de générer 437 k€ d'économies et de valoriser 65 000 tonnes de déchets. Soit en moyenne entre 2008-2017 par synergie, 1,7 ETP créé, 3,1 ETP conservé, 2 900 €/an et 433 tonnes / an.

Les synergies mises en œuvre sont :

<footnote n="45"><sup>45</sup> http://www.cci.fr/web/developpement-durable/actif</footnote>

<footnote n="46"><sup>46</sup>RetourExperience_ACTIF_Fev2017
http://actif.cci.fr/sites/default/files/Documents/Retour%20d%27exp%C3%A9rience%20Actif%20Fev%202017.pdf</footnote>
<table><caption>Tableau 10 : Exemples de synergies générées grâce à ACTIF (CCI Occitanie, 2017)</caption><thead><tr><th>Type</th><th>Description</th><th>Distance séparant les entreprises</th><th>Délai de mise en place</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Mutualisation</td><td>1 secrétaire partagée entre 3 entreprises</td><td>5 à 30km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>1 responsable exportation partagé entre 3 entreprises</td><td>30 à 100km</td><td>1 à 6 mois</td></tr><tr><td>2 Ramassage de déchets DEEE</td><td>Une à &lt;5 km<br>L'autre de 5 à 30km ;</td><td>1 à 6 mois</td></tr><tr><td>8 employés partagés par activité saisonnière</td><td>&lt; 5 km</td><td>1 à 6 mois</td></tr><tr><td>1 composteur partagé</td><td>&lt; 5 km</td><td>1 à 6 mois</td></tr><tr><td>1 service de Formation-Recrutement partagé</td><td>&lt; 5 km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td rowspan="8">Substitution</td><td>Chaleur fatale</td><td>proximité immédiate</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>Marc de café et huiles alimentaires</td><td>proximité immédiate</td><td>&lt; 1 mois</td></tr><tr><td>Big-bags, palettes</td><td>proximité immédiate</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>Big-bags</td><td>30 à 100km</td><td>&lt; 1 mois</td></tr><tr><td>Déchets agricoles pour méthanisation</td><td>1km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>Déchets agricoles pour distillation, alimentation bovine et vinasse d'épandage</td><td>&lt; 5 km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>Déchets céréaliers pour nutrition animale</td><td>5 à 30 km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr><tr><td>Chutes de bois et palettes pour mobilier</td><td>&lt; 5 km</td><td>&gt; 6 mois</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 91 : Répartition géographique des entreprises saisies dans ACTIF (CCI Occitanie, 2017)</figcaption></figure>

Cette répartition géographique montre que l'outil ACTIF est déployé au niveau national.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 92 : Typologie des synergies identifiées avec ACTIF (CCI Occitanie, 2017)</figcaption></figure>

Sur les 1 400 entreprises recensées dans l'outil en février 2017, près de la moitié recherchent à valoriser des flux déchets et un quart recherche des synergies de mutualisation. 80% des entreprises recensées sont dans le secteur industriel, et 70% ont moins de 50 salariés.
## 3.2. BE CIRCLE

Cette section s'appuie sur les informations des échanges suivants :

- 2 entretiens avec Delphine Antoniucci, ingénieure chercheure chez ENGIE Lab CRIGEN, le 01/02/2018 et 15/06/2018

- Entretien avec Amélie Chamignon, Chargée de mission multi-modalité sur le cluster INSPIRA le 23/08/2018

BE CIRCLE est un service accompagnant les écosystèmes industriels dans leur transition vers une économie circulaire. Il se base sur un outil de modélisation et d'analyse territoriale développé dans le cadre du projet collaboratif BE CIRCLE, réalisé de 2017 à 2018 avec le soutien et le financement de l'EIT Climate-KIC. Les partenaires ayant contribué au projet sont : ENGIE Lab CRIGEN (énergie et services à l'énergie, coordinateur du projet), Arx IT (solution géomatiques), l'Ecole Polytechnique (centre de recherche et d'enseignement), Provadis Hochschule (centre de recherche et d'enseignement), CNR (concessionnaire et gestionnaire du Rhône) et l'Espace INSPIRA (Syndicat Mixte en charge de la gestion de la Zone Industrialo-Portuaire de Salaise-Sablons).

Le projet se fonde sur les acquis de deux précédents projets présentés en fin de sous-partie.

### Situation du projet BE CIRCLE

Le service BE CIRCLE sera disponible sur le marché début 2019, suite à la clôture en Décembre 2018 du projet ayant permis son développement.

ENGIE sera le principal porteur de l'offre de service. Cependant des partenariats sont d'ores-et-déjà prévus avec les autres membres du consortium afin de continuer à améliorer l'outil BE CIRCLE et à l'adapter à de nouveaux environnements (territoires urbains ou mixtes) et échelles d'application (région, hinterland...).

Par ailleurs une version freemium de l'outil pour des usages pédagogiques ou de recherche est à l'étude, notamment par l'Ecole Polytechnique et Provadis Hochschule.

### Prix et récompenses

Le projet BE CIRCLE a obtenu le prix Coup de Cœur du jury<fnref n="47" /> lors des rencontres de l'Economie Circulaire Auvergne-Rhône-Alpes le 4 juin 2018.

Il a par ailleurs été nominé lors des EIT Awards 2018 dans la catégorie « Innovators ».

### Bénéficiaires visés

Avec son approche territoriale, BE CIRCLE vise à répondre aux problématiques de trois bénéficiaires différents présentés ci-dessous.

<footnote n="47">⁴⁷ Le jury était composé notamment de Éric Fournier, Vice-Président délégué à l'Energie et à l'Environnement de la Région Auvergne Rhône Alpes, Jérôme D'Assigny, Directeur Régional de l'ADEME, et Nathalie Boyer, Directeur Général Délégué d'OREE</footnote>
<table><caption>Tableau 11 : Bénéficiaires visés par le projet (ENGIE, 2018)</caption><thead><tr><th colspan="2">Services associés</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Les gestionnaires (publics et privés) de parcs industriels/collectivités territoriales</td><td>Génération du mapping du territoire (acteurs et flux de ressources produits et consommés)</td></tr><tr><td>Regroupement de l'information pour faciliter les démarches/dialogues</td></tr><tr><td>Réalisation de mapping à partir de données génériques, et enrichissement possible avec des données réelles si disponibles</td></tr><tr><td>Définition des besoins du territoire (définition de la stratégie de prospection), approche « marketing territorial »</td></tr><tr><td rowspan="2">Opérateurs de réseaux en zone industrielle</td><td>Identification des meilleures parcelles d'implantation pour un industriel compte-tenu de ses contraintes géographiques et de ressources (accessibilité aux réseaux, accessibilité aux quais de chargement / déchargement, inclusion dans une zone de protection etc.)</td></tr><tr><td>Identifier les apports en renouvelables permettant d'améliorer la performance environnementale de l'approvisionnement au client</td></tr><tr><td rowspan="3">Industriel / gestionnaire de site</td><td>Accompagnement dans l'évolution du territoire et scénarisation des extensions possibles en fonction de l'évolution de la demande</td></tr><tr><td>Identifier les acteurs avec lesquels ils peuvent monter des partenariats (point de vue économique et environnemental)</td></tr><tr><td>Partenaire sur l'aspect transport / logistique</td></tr><tr><td></td><td>Rechercher des solutions pour décarboner les activités, les technologies à mettre en place</td></tr></tbody></table>

Strane a pu échanger avec Amélie Chamignon qui est chargée de mission multi-modalité sur le cluster INSPIRA. La zone industrielle est un utilisateur pilote de l'outil dans le projet et permet de tester BE CIRCLE sur des cas concrets (non partagés lors de l'échange) déjà mis en place.

Le cluster fait 340 hectares dont 100 sont encore commercialisables et aménageables. Ces derniers hectares sont soit exploités par l'agriculteur, soit en friche prêts à l'usage. L'aménageur souhaiterait donc y installer de nouvelles entreprises qui est en lien avec la plateforme chimique Osiris GIE Roussillon. Le gestionnaire a donc pour attente principale une aide à la prospection de nouveaux membres sur sa zone (qui est appelé stratégie marketing dans l'outil). Il a trouvé un intérêt particulier à développer un outil qui permette de faire des hypothèses d'installations de synergies en fonction des entreprises.
A l'heure actuelle, INSPIRA réalise les études de mise en place de synergies entre les différents membres sans l'aide d'outils spécifiques. Pour cela, le gestionnaire a dû enquêter sur les flux entrants et sortants des entreprises (malgré le frein de la confidentialité) qui ont été intégrés dans le secteur afin d'avoir les données suffisantes à une démarche EIT.

Le bénéficiaire aura accès à la plateforme web BE CIRCLE pour consulter et challenger les résultats du service fourni par ENGIE.

L'utilisation de l'outil et les fonctionnalités se rapportant à ces bénéficiaires sont présentées dans les parties suivantes.

## Fonctionnalités

### 1. Génération de la cartographie industrielle d'un territoire

BE CIRCLE permet l'exploitation de données génériques et empiriques permettant la représentation d'un territoire en termes d'établissements industriels implantés et des ressources susceptibles d'être produites et/ou consommées par ceux-ci. Cela inclut les matières premières, mais aussi les coproduits, les déchets, les ressources énergétiques (dont fatales), l'alimentation et les rejets en eaux de différentes qualités, et les émissions polluantes.

En fonction de leur disponibilité (selon le pays par exemple) d'autres données liées à la gestion des ressources du territoire peuvent être ajoutées : réseaux de transport et distribution, hubs multimodaux, espaces de stockage, etc.

Ces données sont projetées sur un fond cartographique de manière à visualiser les emplacements de chaque établissement et/ou infrastructure de gestion des ressources.

D'autres informations géographiques peuvent alimenter cette cartographie dans un objectif notamment d'aide aux décisions d'aménagement : périmètres de plans de prévention, zones d'accessibilité à la voie d'eau, zones de protection, servitudes, etc.

### 2. Attractivité des parcelles d'implantation

Les parcelles libres ou à pourvoir d'un espace industriel sont évaluées sur leur niveau d'attractivité, en fonction de leur accessibilité à certains réseaux de ressources et de leur proximité avec certains périmètres (réglementaire, de protection, etc.).

L'importance des différentes infrastructures et les valeurs palier en termes de distance peuvent être ajustées à chaque projet ou scénario.

### 3. Bilans de ressources

BE CIRCLE permet d'évaluer les bilans de ressources sur des territoires, ou groupes d'établissements ou d'entités. Cela inclut :

- le niveau global d'autonomie pour une ou plusieurs ressources : un ratio de ce qui est consommé de cette ressource par rapport à la quantité totale utilisée de cette même ressource présente sur le territoire ;

- le niveau global de dépendance pour une ou plusieurs ressources : un ratio de la quantité de cette ressource par rapport à toutes les ressources sur le territoire étudié ;

- le niveau de circularité d'une ou plusieurs ressources : un taux de recyclage ou réutilisation des ressources ;

- le niveau d'interconnexion des entités du périmètre d'étude concernant une ou plusieurs ressources : un ratio du nombre de ressources échangées entre les acteurs par rapport au nombre de ressources total.
Ces évaluations n'ont pas pour but de remplacer des études de faisabilité mais aident au développement de la stratégie des démarches EIT qui suivent. Elles relèvent des opportunités et donnent des premiers éléments d'analyses pour axer les études approfondies.

4. Identification de correspondances (« complémentarités ») et/ou mutualisation potentiellement avantageuses

Une recherche de synergie(s) peut être effectuée sur le territoire ou zone d'étude, ou parmi plusieurs établissements ou entités. Cela inclut :

- les synergies de complémentarité entre consommateur et producteur, directes ou indirectes (nécessitant une transformation de la ressource avant usage)

- les synergies de mutualisation entre producteurs ou consommateurs de la même ressource.

5. Marketing territorial

BE CIRCLE permet aux territoires de développer leur stratégie de marketing territorial. Pour ce faire, BE CIRCLE compare le nombre de ressources qui sont combinables en entrée et en sortie des différents secteurs industriels avec l'écosystème industriel en place. Ceci permet d'évaluer un taux de complémentarité et d'identifier les secteurs qui pourraient le mieux intégrer sur le territoire. Cette identification permettrait le développement de synergies industrielles et le renforcement de l'économie circulaire localement.

Les gestionnaires de territoires industriels peuvent alors prospecter de manière précise les secteurs les plus pertinents pour le développement local, et adapter leur discours commercial en soulignant les valeurs ajoutées des complémentarités identifiées.

6. Simulation de scénarios

En s'appuyant sur les résultats des analyses précédentes, des scénarios peuvent être développés impliquant l'échange de ressources entre différentes entités via les infrastructures de transport adaptées, et la transformation de ressources au niveau des sites de production. Plusieurs caractéristiques physiques des flux de ressources en circulation sont prises en compte : débits ou volumes, température (utile pour certains fluides ou mélanges) et pression (utile pour certains fluides). Une simulation est réalisée permettant de vérifier la cohérence du scénario, et d'indiquer les valeurs physiques conséquentes aux besoins en ressources indiqués.

Des indicateurs clés de performance sont alors calculés, qui permettent d'évaluer l'intérêt des scénarios construits en fonction :

- de leur performance économique, prenant en compte les coûts globaux opérationnels et d'investissement,

- de leur performance environnementale, qui intègre à l'heure actuelle : les émissions de gaz à effet de serre, le taux de ressources renouvelables consommées, et le niveau de circularité des ressources en eau utilisées.

<figure><img src="image_71.png" /></figure>
<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 93 : Représentation de territoires et scénarios sur la plateforme BE CIRCLE (site expérimentateurs : INSPIRA et Industrial Park Hoechst) (ENGIE, 2018)</figcaption></figure>

## Cas d'application

BE CIRCLE a été expérimenté sur trois territoires industriels en 2018.

- l'Espace INSPIRA (département Isère) : le jeune syndicat mixte (fondé en 2008) en charge de la gestion de la zone en partenariat avec CNR souhaitant axer sa stratégie de développement sur les principes de l'économie circulaire, BE CIRCLE a été utilisé pour cartographier les ressources disponibles et appuyer leur stratégie de marketing territorial ; BE CIRCLE a par ailleurs été testé pour identifier les meilleurs emplacements pour de futurs projets de développement, en fonction des synergies industrielles potentielles ;

- Hoechst industrial park (Francfort) : certaines activités nécessitant de la biomasse étant en développement au sein du parc, BE CIRCLE a été utilisé pour générer la cartographie des sources de biomasse disponibles au niveau régional pour une exploitation par les acteurs industriels du parc ;

- le Port de Dunkerque : face à l'arrêt des activités de la raffinerie RCS sur son territoire, le Port de Dunkerque souhaite identifier quel secteur industriel sera le plus pertinent pour s'implanter sur la nouvelle parcelle libre et créer des synergies industrielles avec les établissements voisins ; BE CIRCLE est utilisé ici pour cibler les secteurs industriels à fort potentiel en termes de complémentarité, et tester des scénarios de synergies notamment du point de vue de leur performance économique.

## Prochains développements

Il est prévu courant 2019 d'adapter BE CIRCLE :

- aux territoires urbains,

- aux larges territoires fonctionnant en logique de hub (hinterlands, groupement de zones industrielles, etc.).

L'outil n'a pas été prévu pour être une solution clé en main mais plutôt pour être un support dans le cadre d'une prestation de service disponible à partir de janvier 2019.

# HISTORIQUE

## INSPIR'ECO<fnref n="48" />

L'espace Industriel INSPIRA, situé en bord de Rhône à une cinquantaine de kilomètres au sud de Lyon, s'inscrit au sein d'un cluster industriel qui comprend également la plateforme chimique des Roches-Roussillon, dont une partie est gérée par le Groupement d'Intérêt Economique (GIE) Osiris.

<footnote n="48">⁴⁸ http://www.espace-inspira.fr/decouvrir/espace-responsable/lecologie-industrielle/</footnote>
Ce cluster vise à accroître la compétitivité de ses espaces industriels en optimisant leurs performances économiques et environnementales grâce à la mise en place de synergies industrielles et de mutualisations d'équipements. Les entreprises souhaitant s'installer dans la région se verront proposer des équipements mutualisés au sein de la plateforme et des matières premières (flux de matières et d'énergies) issues de synergies industrielles avec les autres entreprises du cluster.

Le fonctionnement actuel du cluster sur les périmètres INSPIRA-Osiris est présenté sur la figure 94 :

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 94 : Schéma de fonctionnement des espaces INSPIRA-OSIRIS (INSPIRA, 2018)</figcaption></figure>

Pour mettre en œuvre sa stratégie de développement axée sur l'EIT, INSPIRA avait besoin de se doter d'un outil permettant d'identifier les mutualisations intéressantes et de favoriser les symbioses industrielles. Le cluster a ainsi lancé en 2015 le projet collaboratif INSPIR'ECO avec l'appui de la région Auvergne Rhône-Alpes, du Grand Projet Rhône-Alpes Rhône Médian et du Syndicat Mixte INSPIRA. Ce projet a regroupé partenaires publics et industriels (Syndicat Mixte INSPIRA, ENGIE Lab CRIGEN, CNR, TREDI, Ideas Lab) pour co-definir des services dédiés aux acteurs de la zone industrialo-portuaire INSPIRA (Salaise-Sablons, Isère), s'inscrivant dans la stratégie de développement économique durable du territoire.

INSPIR'ECO a ainsi permis de développer un « Proof Of Concept » (POC) de plateforme digitale pour aider à l'aménagement des zones industrielles en suivant les principes de l'économie circulaire. L'idée était d'identifier l'emplacement optimal d'une entreprise au sein d'un parc d'activités en s'appuyant sur les synergies potentielles (échanges avantageux de ressources) avec les établissements industriels déjà implantés.

Le projet s'est terminé fin 2016. Suite à l'intérêt fort des industriels du cluster et d'ailleurs (voir paragraphe ci-dessous) pour le POC, il a été décidé de poursuivre la démarche et de réaliser un démonstrateur. Ce sera le projet BE CIRCLE.

## PLACE'in
Suite au succès du projet INSPIR'ECO sur le cluster INSPIRA, plusieurs partenaires ont souhaité tester la demande pour ce type de service à plus grande échelle, au-delà des limites d'INSPIRA. Le projet européen PLACE'IN<fnref n="49" /> a ainsi été lancé en 2016, par ENGIE Lab CRIGEN en partenariat avec le Centre de Recherche en Gestion de l'Ecole Polytechnique et l'Ecole de Management allemande Provadis Hochschule (Groupe Infraserv), avec le soutien et le financement de l'EIT Climate-KIC. Le projet pris fin en novembre 2016 avec un budget de 47 000 € dont 31 000 € étaient subventionnés.

Une étude de marché a été réalisée auprès d'acteurs industriels en France et en Allemagne, qui a confirmé les besoins identifiés sur l'Espace INSPIRA et l'existence d'une demande réelle pour ce type de service. Ces résultats ont permis de décider de la poursuite de la démarche entamée avec le projet INSPIR'ECO, et motivé un dépôt de dossier auprès de l'EIT Climate-KIC en 2016.

Un modèle d'affaire a été développé et un business plan élaboré pour alimenter la stratégie de développement du service, qui ont été intégrés au dossier BE CIRCLE.

<footnote n="49">49 http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/reussites-francaises-30-projets-europeens-010033.pdf</footnote>
### Organisme et genèse

EPOS Toolbox est développé dans le cadre du projet collaboratif de recherche EPOS financé par le programme H2020 de la commission européenne. Le projet a un budget de 4 Millions d'euros et s'étend sur 4 ans (2015-2019). Les partenaires du projet sont : 2 universités (EPFL – principal développeur de l'outil, UGent – coordinateur et intégration de modules « non-techniques »), 5 entreprises de l'industrie lourde (Ineos – pétro-chimie, Veolia – gestion des déchets et des utilités, Omya – minéraux, ArcelorMittal – acier, Cemex – ciment) et 5 PMEs (Strane – responsable des scénarii économiques et de l'exploitation de l'outil, Quantis – ACV et développement de l'interface de l'outil, Korona – développeur d'une base de données de technologies, Cimark – Communication, Belsim – intégration du logiciel de réconciliation de données VALI dans l'outil).

La propriété intellectuelle est partagée entre les membres du consortium en fonction des tâches réalisées. Chaque membre est propriétaire des éléments développés. Un accord de consortium doit être trouvé pour définir le véhicule qui promouvra l'EPOS Toolbox. Ce sera probablement une entité rattachée aux 2 fondations existantes dans les universités partenaires : UGAIN & La fondation – formation continue UNIL/EPFL.

### Les outils sur lesquels se développe l'EPOS Toolbox

EPOS Toolbox est développé à partir de logiciels déjà existants présentés ci-dessous :

* OSMOSE est un outil logiciel dédié à l'analyse et à la conception de systèmes énergétiques complexes et intégrés. Il s'applique à plusieurs unités d'un site ou d'un cluster industriel. OSMOSE est une plateforme interconnectant différents modules conformément aux méthodologies d'intégration :

- Un premier module de modélisation vise à définir et assembler les procédés industriels dans un métamodèle, puis à générer des calculs thermodynamiques

- Un second module applique l'analyse de pincement (Pinch Analysis) au système industriel et intègre de manière optimale les unités de services d'énergie. Pour cela, un algorithme d'optimisation sélectionne les unités pertinentes depuis une base de données de technologies et optimise leurs niveaux d'exploitation (ex : niveau minimum d'énergie utilisé pour satisfaire des coûts annuels minimums). La base de données de technologies recense une large gamme de modèles de technologies de production d'énergie.

- Un troisième module permet d'évaluer la performance énergétique, économique et environnementale du système énergétique global. L'optimisation peut être réalisée selon un ou plusieurs critères de performance. Dans le second cas, un algorithme d'optimisation multi-objectifs est activé. Outre l'optimisation énergétique d'un site, OSMOSE permet aussi d'optimiser la configuration de systèmes d'approvisionnement d'énergie dans des réseaux de chaleur et de concevoir des systèmes de conversion d'énergie dans les milieux urbains. Il a déjà été appliqué à de nombreux cas industriels de différents secteurs ou pour différentes tailles de procédés.

EPOS Tool se fonde sur cette plateforme existante pour créer une méthode d'intégration intersectorielle d'énergie et de matières. OSMOSE était originellement écrit en langage Matlab puis a été traduit en Lua pour son intégration dans l'EPOS Toolbox. Cela garantit la rapidité des simulations et réduit le besoin de mémoire de l'outil. EPOS Toolbox est sous licence publique générale limitée GNU. C'est un logiciel libre où chaque utilisateur peut développer de nouveaux modules en fonction de ses besoins spécifiques.

* VALI est une application de validation et de réconciliation de données visant à améliorer la qualité des données en vérifiant leur cohérence, fiabilité et disponibilité. Cet outil a été développé par l'entreprise Belsim en Belgique et est basé sur un modèle traitant les contraintes des utilisateurs liées aux énergies, matières et performances. Il contient un package thermodynamique incluant des équations d'état dans lesquelles sont entrées les données réelles du site industriel (pression, température, débit, ...) en tenant compte des
incertitudes (estimation des variables non-mesurées et reconnaissance des erreurs de mesure). Ainsi l'outil traite les redondances, les interdépendances dans les réseaux d'information et fait ressortir un unique jeu de données de mesure cohérent en rapprochant les équilibres de matière et d'énergie. Ceci permet à l'utilisateur d'avoir une bonne vue d'ensemble de son installation avec un flux de travail automatisé.

Dans le cas de l'EPOS Toolbox, VALI permet d'optimiser les bilans de matières. Il définit séquentiellement les paramètres du modèle pour le module d'optimisation en calculant les efficacités et les caractéristiques de flux.

Créer une ontologie a été envisagé mais l'idée a été laissée de côté pour se concentrer sur la finalisation des fonctionnalités existantes dans l'outil.

## Les apports du projet EPOS

Le développement de l'EPOS Toolbox dans le projet EPOS vise à intégrer ensemble les deux modules précédemment présentés, tout en intégrant d'autres résultats du projet :

* Une interface web contenant une API Google Maps permettant de géolocaliser les entreprises sur un territoire et d'intégrer la composante spatiale entre les différents acteurs.

* Une bibliothèque de profils génériques de secteurs industriels (Blueprints). Ces fichiers sont issus du développement de connaissances intersectorielles développées dans le cadre du projet EPOS. Ils détaillent des gammes de qualité et la quantité des flux typiquement présents dans chaque secteur (énergie, ressources, matières, déchets), ainsi que des solutions (technologies, utilités, infrastructures) et des solutions organisationnelles (organisation, systèmes de gestions, services). En Mars 2018, les Blueprints ont été définis pour les secteurs du pétrole (raffinerie), de la chimie lourde, du ciment, de l'acier et des minéraux. Il est prévu de les étendre à d'autres secteurs de l'industrie lourde tel le secteur de la céramique.

* Les indicateurs de performance non-technologiques ont été développés sur l'expertise de l'Université de Gant qui a mis en place une méthodologie appelée LESTS (Legal, Economique, Spatial, Technique, Social). Construite depuis 20 ans par l'Université, ce module permet de préciser les besoins et les contraintes des entreprises selon 5 thématiques :

* **L** - la prise en compte du cadre légal spécifique, de moyens financiers disponibles ou de clauses contractuelles spécifiques ;

* **E** - assurer la viabilité économique du projet selon des critères particuliers ;

* **S** - disponibilité et usage cohérent de l'espace ;

* **T** - assurer la viabilité technique du projet selon des critères particuliers ;

* **S** - prise en compte de la communauté et des acteurs environnants.

Ces indicateurs de performance non-techniques sont utilisés comme données d'entrée en vue de l'optimisation du système industriel. A l'heure actuelle, les indicateurs choisis sont les suivants :

* **Economique** :

* Coût d'exploitation

* Coût d'investissement

* Coût total

* Coût total avec les impactes

* **Spatial** :

* Distance

* **Social** :

* Nombre d'emplois créés

* **Environnemental** :

* Changement climatique

* Appauvrissement de ressources

* Qualité d'écosystème (acidification, écotoxicité, ...)
* Santé (ionisation, couche d'ozone, qualité de l'air, ...)

* L'EPOS User Club<fnref n="50" /> est une communauté d'utilisateur créée autour de l'EPOS Toolbox. C'est une plateforme web sur laquelle les utilisateurs ont accès à des ressources documentaires (guide d'utilisation, documents techniques, etc.), des tutoriels et des retours d'expérience. Ils peuvent également poser des questions à la communauté ou directement à l'administrateur de l'outil. Cette communauté est amenée à grandir après la fin du projet EPOS pour étendre l'application d'EPOS Tool à d'autres secteurs industriels et d'autres acteurs.

## Utilisateurs visés

L'EPOS Toolbox est pour le moment imaginé pour être utilisé par les entreprises et plus particulièrement des entreprises de l'industrie lourde. 2 usages sont possibles : soit via une interface « grand public » conviviale permettant d'avoir des résultats génériques, soit via la personnalisation de l'outil et du code pour obtenir des résultats plus détaillés et adaptés au site.

Dans le premier cas, le profil ciblé sera des ingénieurs procédés, des responsables d'approvisionnement ou des directeurs de site. Aucun prérequis n'est nécessaire mais une formation rapide (1 journée) et une bonne connaissance des unités et des flux est préférable. Des intermédiaires (collectivités, consultants) pourraient également utiliser cette version. Dans le second cas, le profil sera nécessairement un ingénieur procédé ou énergie ayant une vision exhaustive du procédé et capable de modéliser les unités avec des langages de programmation.

Les bénéficiaires directs d'EPOS Tool seront les industriels. D'autres profils pourront bénéficier indirectement de la création des synergies : par exemple les territoires bénéficieront de la création de nouvelles activités.

## Utilisation de l'outil

L'interface graphique de l'EPOS Toolbox se présente sous la forme d'une interface web interagissant avec les différents modules de la plateforme logicielle. Cette interface a été conçue pour être simple et facilement prise en main par différents profils de personnes : ingénieurs procédés, responsable d'approvisionnement, directeur de site. Si l'utilisateur est aguerri et maîtrise la modélisation technique (Osmose) et possède des données industrielles précises, il pourra directement utiliser les modules d'optimisation sans passer par la plateforme ce qui lui assurera des résultats plus précis.

Après s'être connecté à sa session sur internet, l'utilisateur commence par donner un nom à son projet et puis définit les indicateurs de performance désirés pour l'optimisation de son site selon l'interface suivante :

<footnote n="50">⁵⁰ https://epos.userecho.com</footnote>
<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 95 : Définition des indicateurs de performance (EPOS, 2018)</figcaption></figure>

L'utilisateur peut donner des valeurs chiffrées à ses indicateurs de performance. Ceux-ci sont fondés sur différents critères économiques (investissement total, coût d'exploitation, ...), géographiques (distances entre entreprises), environnementaux (acidification, émissions de GES, produits dangereux pour la santé, ...), techniques et non-technologiques (LESTS).

Il est prévu de faire des comptes « entreprises » pour que plusieurs utilisateurs de la même entreprise puissent ajouter des informations complémentaires pour le bon déroulement du projet.

L'utilisateur définit ensuite les caractéristiques basiques de son site comme sa localisation par exemple. Assisté par une API Google Maps, l'utilisateur rentre les données de longitude et de latitude qui sont ensuite intégrées au projet.

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 96 : Localisation de l'entreprise (EPOS, 2018)</figcaption></figure>
Après avoir rentré les informations préliminaires à l'étude, il est possible de définir plus en détail par exemple le secteur industriel, les procédés présents sur le site et les caractéristiques de chacun.

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 97 : Procédés de l'entreprise (EPOS, 2018)</figcaption></figure>

Dans l'exemple, le secteur industriel d'appartenance est ici les minéraux. L'outil propose les différentes unités caractéristiques de ce secteur, prédéfinies dans les *Blueprints*, à savoir ici : procédé sec, humide ou chimique. Ce sont les 3 types de procédés présents dans un site de production de minéraux. Après avoir sélectionné les procédés employés sur le site concerné (donc les trois dans l'exemple), apparaissent toutes les spécifications possibles de flux des unités sélectionnées. Les valeurs par défaut ici indiquées sont encore une fois fondées sur les *Blueprints* et peuvent être modifiées voire précisées par l'utilisateur dans le cas où celui-ci déciderait de personnaliser son étude.

Une fois le site de l'utilisateur défini, il peut rechercher sur l'API Google des sites industriels environnant. Si les sites voisins ont déjà été rentrés dans l'outil, EPOS Toolbox utilise ces données détaillées. Si l'utilisateur n'a aucune information technique détaillée sur les procédés présents sur le site voisin ciblé, le profil virtuel (*Blueprint*) de l'entreprise visée sera automatiquement pris en compte par EPOS Toolbox et permettra d'obtenir des premiers résultats, à confirmer ensuite en échangeant avec le site voisin.
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 98 : Recherche d'autres partenaires et définition de leur profil (EPOS, 2018)</figcaption></figure>

Dans le cas de cet exemple, le site voisin ajouté est l'entreprise CEMEX et appartient donc au secteur du ciment. Pour aller plus loin, l'outil donne aussi la possibilité à l'utilisateur de renseigner des détails sur les procédés et les flux de l'entreprise.

De la même manière que pour les secteurs industriels, un *Blueprint* a été défini pour les réseaux de chaleur urbain. L'utilisateur peut considérer cette possibilité s'il dispose d'énergie fatale comme présenté dans la figure suivante.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 99 : Recherche d'une solution de réseau de chaleur (EPOS, 2018)</figcaption></figure>

L'ensemble des données rentrées sur l'interface est ensuite envoyé aux modules de calcul de l'outil. Il génère les solutions d'optimisation puis les renvoie à l'interface sous le format de la Figure 100.
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 100 : Résultat de la simulation (EPOS, 2018)</figcaption></figure>

Chaque ligne du premier diagramme indique une solution d'optimisation évaluée selon les indicateurs de performance prédéfinis en amont. L'utilisateur peut ensuite affiner les valeurs des indicateurs jusqu'à choisir la solution la plus adaptée à ses besoins. Suite à cela, il peut exporter les modèles du système optimisé (en cours).

## Attentes de l'outil

Les partenaires du consortium indiquent un fort intérêt pour les solutions d'optimisation reliées à l'EIT. Ils recherchent maintenant à mettre en application des synergies industrielles. Le cas d'ArcelorMittal à Dunkerque en est l'illustration même. En plus de mener le projet de mise en place d'un réseau de chaleur avec le site industriel, la Communauté Urbaine de Dunkerque a l'ambition d'être la vitrine de la synergie industrielle et de l'innovation française par le biais de son inscription au concours TIGA (Territoire de l'innovation de Grande Ambition). Les partenaires du projet correspondant aux profils de bénéficiaires de l'outil estiment que la plus grande valeur ajoutée de ce dernier est la bibliothèque de Blueprints qui seront implémentés dans l'outil (cf présentation de cette bibliothèque). Ils croient en cette méthode et aux données qui y sont implémentées car elles représentent de manière concrète et réaliste des sites génériques de différents secteurs.

ArcelorMittal souhaite bénéficier de l'outil dans des projets EIT. Cependant, l'entreprise n'imagine pas l'utiliser directement et attend plutôt qu'un prestataire offre un service autour de l'outil pour répondre aux besoins complexe de l'EIT.

L'outil peut être un support efficace pour établir les besoins de l'usine. En effet, la formalisation des besoins est une problématique majeure dans l'EIT. L'outil propose une méthodologie réfléchie grâce à ses capacités de déduction ainsi que sa bibliothèque d'indicateurs de performance transverse.
## 3.4. ForCity

Cette section a été rédigé avec les informations qu'il était possible d'obtenir par internet.

### Organisme et historique

Créée en Janvier 2014, la start-up ForCity a été cofondée par Thomas Lagier et François Grosse, anciennement salariés de Veolia. La startup se développe rapidement autour de leur cœur d'activité : la smart city. ForCity a atteint un chiffre d'affaires de 2,4 millions d'euros en 2017 dont 10% provenant de l'international, et continue à être en forte croissance.

En plus de répondre à un besoin existant, ce développement est en partie dû au soutien accru de Veolia. L'entreprise leur a d'ailleurs fourni leur premier contrat historique (de l'ordre de 115 k€) qui était situé à Hong Kong.

L'entreprise a pour principaux partenaires Veolia, Keolys et la Métropole de Lyon. ForCity<fnref n="51" /> a livré la première version d'une plateforme permettant d'estimer les besoins futurs de Hong Kong en énergie et en traitement des déchets. Ses « couches applicatives » pour aider à déterminer « où installer des unités de traitement de déchets » peuvent être déployées dans d'autres villes, précise Thomas Lagier, le directeur général de ForCity. A Dubaï (Emirats arabes unis), la PME travaille avec des aménageurs et des constructeurs afin de concevoir des quartiers entièrement nouveaux.

Mandataire de la Métropole de Lyon pour la modélisation du quartier de Gerland pour l'optimisation des transports en commun (exemple de la desserte optimisé du Parc Olympique Lyonnais), ForCity est impliquée dans la planification de l'aménagement et des transports de la communauté d'agglomération de Lens-Liévin (Hauts de France) et, pour l'énergie, dans celle de Rouen. Elle est aussi partie prenante d'un projet financé par Pôle Emploi et la Caisse des dépôts, afin de mieux planifier les besoins en formation d'un territoire.

L'entreprise a annoncé lors du concours BFM académie avoir remporté un nouveau projet avec une collectivité du Nord de la France pour un montant de 1,7M€. Strane n'a pas eu plus de détail à ce sujet.

### Modèle d'affaire

L'entreprise compte actuellement comme clients Veolia, Dalkia, Keolis et des communautés urbaines ou des autorités publiques ou semi-publiques comme la Métropole de Lyon, le Syndicat des Eaux d'Île de France (SEDIF), l'Agence d'Urbanisme de l'Artois ou encore la Chambre de Commerce de Seine-Saint-Denis.

Les prestations de la start-up sont en deux phases qui peuvent s'étaler sur une période de 1 à 2 ans :

* Etablissement d'un outil d'aide à la décision adapté aux besoins du client et au projet qu'il veut réaliser (développement de modèle, consulting pour formaliser les questions, ...)

* Mise en place de l'outil chez le client et aide à l'utilisation

Le modèle économique de la société repose sur des prestations de mise en service de la plateforme de simulation et les abonnements annuels à celle-ci. D'après les différentes interventions de Thomas Lagier et François Grosse, le prix des missions varierait de 300 à 600 K€, tandis que l'abonnement annuel serait de 10% à 15% de l'investissement initial.

<footnote n="51">51 https://www.lemonde.fr/les-prix-de-l-innovation/article/2017/02/06/3-15-forcity-lance-une-levee-de-fonds-pour-soutenir-le-developpement-de-ses-plates-formes-en-3d_5075510_4811683.html</footnote>
Stratégie commerciale

ForCity estime la valeur totale du marché des Smart Cities serait de l'ordre de 1,3 trillions d'euros.
Pour se développer sur ce marché, ForCity communique via

* Un site internet très visuel

* Des passages sur des chaines de télévision

* Une chaine YouTube assez fournie (12 vidéos)

* La participation à de nombreux salons (E-World Energy & Water en Allemagne par exemple) et à de nombreux prix dont voici une liste non-exhaustive :

* Gagnant du Grand Prix Le Monde – Smart Cities en avril 2016

* Gagnant du concours BFM Académie

* 2017, gagnant du programme Big booster Coaching à Boston

* 2017, Lauréat du Pass French Tech

* Premier prix dans la catégorie Intelligent Grids, Platforms and Cyber Security aux Startup Energy Transition Award 2018

* 22 mars 2018 : 2ᵉ place EIT Digital Challenge. « La PME, qui teste déjà sa solution en France, va pouvoir désormais profiter de l'accès au réseau panéuropéen d'EIT Digital ainsi que de l'accompagnement de l'EIT Digital Accelerator, avec en prime un chèque de 50 000 euros. »

Dernièrement, ForCity a réalisé une levée de fond de 8 millions d'euros pour son premier tour de table. Se sont joints à cette opération conduite par CM-CIC Innovation, la Caisse des dépôts, Omnes Capital et Axeleo Capital. Les deux fondateurs de la société François Grosse et Thomas Lagier conservent la majorité des parts. CM-CIC et la Caisse des dépôts détiennent 30 % du capital, Omnes Capital, Axeleo Capital moins de 10 % chacun.

Actionnaire historique de ForCity, Veolia n'a pas participé à cette levée de fonds qui s'inscrit dans une double logique d'industrialisation et d'internationalisation.

Les prochaines étapes imaginées par la Start Up serait de se développer en Allemagne et au Royaume Uni

Exploitation

Le service proposé par ForCity est de créer des outils d'aide à la décision adaptés aux besoins de chacune des villes ou collectivités territoriales. ForCity réalise le travail d'accompagnement afin de préciser les besoins et modélise ensuite le territoire en y intégrant les données pertinentes à l'étude.

Les outils permettent de réaliser des simulations d'un territoire selon différents critères. Dans le cas de la croissance de la population par exemple, ce facteur va influer sur d'autres, tels que la quantité d'énergie et l'étendue des réseaux de chaleur nécessaire, ou l'augmentation des capacités des infrastructures de traitement des eaux. La simulation de ces changements permet aux collectivités (ou d'autres acteurs impliqués) de prévoir quelles doivent être les solutions à apporter ainsi que l'investissement nécessaire.

Les outils se greffent sur une plateforme qui comporte déjà des données, un certain nombre de modèles et des outils de calcul partagés entre tous les utilisateurs sur un même territoire.

Le client peut alors s'abonner à celle-ci afin d'y accéder. Il existe beaucoup de projets52 autour de ces différents modules dont celui-ci :

<footnote n="52">52 http://www.entreprendre.fr/next-road-se-debarrasse-de-vos-dechets</footnote>
* **Next Road**

En partenariat avec la Métropole de Lyon et Véolia, le projet Next Road a vu le jour en 2016 (mais imaginé en 2014) afin de créer un outil de simulation et de planification stratégique de la gestion des déchets. « L'enjeu pour ForCity est de faire la preuve de l'efficacité du logiciel Next Road pour le déployer ensuite en France et à l'international. La cible : une quarantaine d'utilisateurs récurrents en 2023 dont la moitié en France » (selon ses dirigeants). Le projet vise en 2018 un développement suivi d'un test à Lyon et, en 2019, une transposition à 2 agglomérations de plus petite taille. La finalité serait que cet outil rapproche l'univers des déchets du Big Data.

Les retours sur les services fournis par ForCity sont tous positifs. La métropole de Lyon fait appel à la start-up sur plusieurs projets et estime que leur prestation a aidé la prise de décisions grâce aux simulations faites sur la plateforme : « les mêmes choses qui auraient pris plusieurs années de réflexion en 2011 se font maintenant en quelques mois grâce à l'aide que fournit la plateforme ».

Le service global que propose ForCity est donc d'offrir une plateforme dynamique selon les besoins et les critères aidant à la décision. Actuellement, même si l'entreprise continue de réaliser des prestations sur-mesure, ForCity présente trois modules sur son site internet basés sur ses acquis.

Il est important de mentionner que les informations sur l'exploitation et la mise en application de ces modules restent limitées sur internet.

## GeoWorking Decision

Ce module a pour but d'aider dans les décisions des Direction des Ressources Humaines, Directions Générales et Directions Immobiliers en simulant tous leurs scénarii. Accessible en mode SaaS, GeoWorking Decision est une application offrant une autonomie totale aux entreprises pour simuler et objectiver en temps réel leurs stratégies et leurs décisions. Pour cela, ForCity propose les services suivants :

* Un diagnostic territorial actuel et futur dans le périmètre d'analyse (activité économique, projets d'aménagement programmés, infrastructure de transport, infrastructures, commerces...).

L'application, basée sur la plateforme de simulation 4D (3D + temporalité) de ForCity, permet à l'utilisateur de :

* Simuler et comparer différents scénarios selon les critères possibles (coûts d'investissement, émission de gaz à effet de serre, temps de transport pour les salariés, accessibilité...) par intégration des données liées aux ressources humaines (information sur les salariés, des contraintes de fonctionnement...)

* Communiquer et fournir des éléments objectifs

* Anticiper les impacts RH d'un projet immobilier

* Avoir une vision à long terme (projet d'évolution du territoire, transport en commun dans le futur...)

ForCity relève 4 cas d'exploitation basés sur cette application :

* Choix d'implantation

* Déménagement d'entreprise et regroupement de sites immobiliers

* Amélioration de la qualité de vie au travail

* Elaboration de plan de déplacement d'entreprise

## ForCity District Heating

Ce module ForCity District Heating porte sur les réseaux de chaleur et s'adresse aux décideurs publics et privés en lien avec le territoire. Il possède les mêmes fonctionnalités de simulation que
GeoWorking Decision auxquelles s'ajoutent des outils de gestion de projet afin d'aider à la mise en
place et la communication entre acteurs. D'après ForCity, ces simulations modélisent la
consommation des territoires et optimisent les investissements.

En plus des services habituels, ForCity réalise :

* Un diagnostic territorial actuel et futur dans le périmètre d'analyse (projet d'aménagement du territoire...).

L'application permet aux acteurs de :

* Simuler, partager et comparer différents scénarios selon plusieurs critères (évolution énergétique du territoire, dessin du réseau, transition énergétique, impact des villes...)

* Identifier les zones de développement (densification/interconnexion) pour les réseaux

* Communiquer entre différents acteurs (services, collectivités et prospects) sur des analyses servant de support

Cette application peut soutenir efficacement une offre d'opérateurs de chauffage urbain pour gagner
un projet auprès d'une collectivité.

Autres modules

Le troisième module est spécialisé dans l'évolution de la consommation en eau. Il permet d'identifier
les zones prioritaires d'investissement sur les réseaux de distribution et de mesurer la performance
des investissements sur les infrastructures de production ainsi que la performance financière des
formules de tarification.

ForCity prépare d'autres solutions de planification urbaine et mobilité.
### 3.5. iNex Circular

Cette section s'appuie sur les informations des échanges suivants :

- Entretien et démonstration de l'outil avec Pierre Beuret, cofondateur COO d'iNex Circular le 27/11/2017

- Rencontre avec Pierre Beuret et Olivier Gambari, cofondateur d'iNex Circular, CEO et CTO, le 15/12/2017

- Entretien et démonstration avec Pierre Beuret le 08/06/2018

- Entretien bénéficiaire de l'outil avec Quentin Deplus, gestionnaire de projet en Economie Circulaire et Développement Durable à l'intercommunale wallonne IDEA 20/06/2018.

## Présentation générale

iNex Circular est une startup créée en 2014 développant une plateforme collaborative répondant aux besoins de l'écologie industrielle et territoriale. Celle-ci permet de recenser les acteurs et les ressources d'un territoire pour identifier et suivre des synergies de substitution de matières et de mutualisation de services.

La première version d'iNex a été livrée en 2015. Elle avait pour ambition d'être un outil d'analyse et de visualisation permettant de mettre en œuvre une démarche d'économie circulaire en rapprochant les entreprises via des outils d'analyse et de rencontre performants. Cette version a été développée à partir d'un projet pilote en région PACA subventionné par l'ADEME (75 000€ d'avance remboursable).

Ce premier projet avait pour objectif d'initier des pistes de valorisation de déchets entre industriels mais il a surtout permis de se confronter aux contraintes et besoins réels des entreprises, d'acquérir une expérience et d'identifier des cas de succès.

Plusieurs conclusions ont été tirées suite à cette première expérience :

- L'outil ne doit pas être utilisé directement par les industriels, mais plutôt un service clef en main doit être fourni ;

- Le langage utilisé doit être simple ;

- L'outil doit limiter au maximum les « fausses bonnes synergies ».

Ces constats ont été complétés par les retours d'expérience de 3 projets (présentés dans les parties suivantes) réalisés entre 2015 et 2017 en France, Espagne et Belgique. Dans ces projets, la recherche de synergies était faite manuellement à l'aide de l'outil. Les résultats ont ensuite été testés dans l'outil, ce qui a permis de le faire évoluer. La nouvelle version d'iNex Circular, prenant en compte ces retours d'expérience, a été livrée à la fin de l'année 2017. Même si cette deuxième plateforme est plus générique et se tourne vers les collectivités territoriales, elle n'est pas définitive et évoluera en fonction du marché EIT et des besoins utilisateurs.

Un outil spécifique est notamment en cours de montage à destination des recycleurs.

## Utilisateurs et bénéficiaires

L'outil a été créé pour que les utilisateurs directs soient :

- Les animateurs : consultants, collectivités territoriales, agence de développement économique. Ces acteurs intermédiaires peuvent visualiser des synergies potentielles de substitution, les ressources disponibles sur le territoire, contacter les acteurs concernés et piloter et animer des projets. Aucune qualification particulière n'est requise.

- Les membres de l'entreprise iNex Circular : bénéficiant d'une expertise EIT et d'une vraie maîtrise de l'outil, ils sont en mesure d'exploiter efficacement iNex Circular et fournir des services d'identification de synergies.

Les utilisateurs secondaires sont les entreprises. Elles alimentent l'outil en données réelles et rendent ainsi ses résultats plus robustes. Elles peuvent visualiser les synergies potentielles avec des acteurs de leur territoire (substitution ou massification) et les contacter. L'employé de l'entreprise utilisant
l'outil doit avoir de préférence des données précises sur les volumes de ressources (produits, co-
produits, déchets, matières premières).

Les recycleurs pourraient devenir de nouveaux utilisateurs.

Dans l'approche territoriale, tous les acteurs localisés sur le territoire sont amenés à utiliser l'outil.
Dans l'approche centrée sur l'industrie, le profil type d'entreprises ciblées sont des PMEs avec un
chiffre d'affaires supérieur à 1 M€.

Les bénéficiaires de l'outil et du service sont les entreprises localisées sur le territoire des collectivités
utilisatrices et tout type d'acteur souhaitant donner, recevoir ou partager une ressource.

L'outil iNex Circular

1. Le corps de l'outil

Son fonctionnement repose sur une base de connaissances de liens déchets-ressources et des profils
sectoriels théoriques déchets-ressources affectés aux entreprises ne disposant pas de données
réelles.

Des bases de données publiques et gratuites ont pour cela été collectées, complétées par des
données provenant de projets clients. Les nomenclatures sur lesquelles se fondent les bases de
données ont été construites à partir des classifications européennes (EUR-LEX<fnref n="53" />) et évoluent
constamment depuis. Des caractéristiques sont par ailleurs affectables à chaque déchet (propre,
neutre, étirable, etc.)

L'outil est muni d'un modèle prédictif capable de simuler des synergies sans mobiliser les entreprises évitant ainsi l'intervention des industriels dès le début d'un projet.

Ce gain d'autonomie est permis par les profils déchets-ressources définis à partir de :

• base de données ouvertes (NACE, SIRET, Déchets, Ressources) ;

• données collectées dans le cadre de projets pour des collectivités ;

* un travail manuel d'identification des déchets et ressources spécifiques à certains secteurs

• des opérations de phoning sur certaines matières

• du web-scraping notamment sur la filière plastiques

Un travail de construction d'une base de données de correspondances a été mené grâce à
l'expérience acquise par les experts d'iNex au cours de ces 3 dernières années, mais aussi grâce à la
littérature et à du « bon sens ».

Les flux de ressources et de déchets sont ainsi prédéfinis à partir du secteur d'activité de chaque
entreprise.

Sur le plan de la géolocalisation, la plateforme contient plus de 300 000 sociétés disséminées en France, Belgique, Espagne et en Italie. Google Maps est utilisé pour mettre en forme les données géolocalisées (latitude et longitude) dans un format cartographique.

<footnote n="53">53 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014R1101&from=EN</footnote>