# Évaluation des risques et mise en place de protocoles de sauvegarde des collections conservées et exposées au Muséum d'Histoire Naturelle de Marseille

Marie Rogelet

► To cite this version:

Marie Rogelet. Évaluation des risques et mise en place de protocoles de sauvegarde des collections conservées et exposées au Muséum d'Histoire Naturelle de Marseille. Sciences de l'Homme et Société. 2021. dumas-04955031

HAL Id: dumas-04955031

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04955031v1

Submitted on 18 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Sous la direction de
Monsieur Simon TEXIER

# Évaluation des risques et mise en place de proto-coles de sauvegarde des collections conservées et exposées au Muséum d'Histoire Naturelle de Marseille

Marie Rogelet, Master « Régie des œuvres et montage d'expositions »
Année 2020-2021

Université Jules Verne, Picardie
# SOMMAIRE

<table><tr><td>Avant-propos</td><td>p.4</td></tr><tr><td>Remerciement</td><td>p.5</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>p.6</td></tr></table>

## I/ Muséum d'histoire naturelle de Marseille : histoire du musée et de sa collection p.8

### A) Le musée du XIXe à aujourd'hui : évolutions et problématiques rencontrées p.8

1. Un musée ouvert sur le monde p.8

2. Une nécessité grandissante de réserves adaptées p.12

### B) Une dissociation en deux sites : les réserves externalisées p.14

1. Le Centre d'Étude et de Conservation du Muséum, quel lieu pour les collections ? p. 14

2. Des réserves et collections excentrées et en partie mutualisées, atout et écueil p.18

## II/ Contexte et étude des besoins d'un plan de sauvegarde p.20

### A) Le plan de sauvegarde, un document fantôme p.20

1. Une priorité du ministère de la culture : pour quoi ? Pour qui ? p.21

2. L'élaboration d'un PSBC double : deux sites opposés p.23

### B) La vulnérabilité des collections : une étude des risques p.25

1. Environnement et sensibilité des objets p.25

a. Le CECM, un déménagement en zone industrielle p.25

b. Le muséum, un lieu historique classé p.28

2. Des déclarations de sinistres p.30

a. III/ La phase de réalisation : l'objectif d'une mise en œuvre concrète p.35

### A) Le recensement des ressources internes et externes p.35

1. Les moyens matériels et humains mobilisables p.35
<table><tr><td>2. L'implication des pompiers, acteurs d'un plan efficace</td><td>p.38</td></tr><tr><td>3. Les spécificités d'un musée d'histoire naturelle</td><td>p.41</td></tr></table>

## B) Le noyau du plan : une priorisation des biens
p.43

1. Le choix d'une liste de priorité
p.43

2. Le cas des grands spécimens ou ensembles conséquents
p.46

3. Les conséquences d'une réflexion sur la priorisation
p.49

a. Des collections qui restent à étudier
p.49

b. Un reconditionnement plus adapté des objets
p.49

c. L'identification des objets du Musée colonial
p.52

## C) La création d'outils complémentaires
p.54

1. La réalisation de fiches aidant la gestion du sinistre
p.54

2. Schéma d'alerte et rôle du personnel
p.56

Conclusion
p.58

Annexes
p.60

Bibliographie
p.99
# AVANT-PROPOS

Ce mémoire de stage a été réalisé dans le cadre de mes études en Master 2 « Régie des œuvres et montages d'expositions » à l'Université Jules Verne - Picardie d'Amiens. Ce master professionnel se clôt par la réalisation d'un stage et ce présent travail a pour objet d'étude les missions qui m'ont été confiées lors de cette expérience professionnelle - qui s'est déroulée d'avril à septembre 2021 - au sein du Muséum d'Histoire Naturelle de Marseille et des réserves.

Le Muséum de Marseille a un profil particulièrement scientifique et naturaliste, représenté par le personnel employé. Il y avait donc un réel besoin d'un regard neuf centré avant tout sur les collections, leurs besoins ainsi que les pratiques de conservation du musée.

Un besoin spécifique a rapidement été évoqué : celui du plan de prévention et de sauvegarde des biens culturels qui étaient, lors des débuts de mon stage, inexistants. Le Muséum, classé musée de France, a subi des sinistres qui ont fait remonter le besoin d'un cadre d'action ainsi que d'un plan (plus général) afin d'assurer la conservation des biens le plus rapidement et efficacement possible lors d'une catastrophe.

Ce mémoire a pour objectif de présenter et détailler la nécessaire réalisation d'un plan de sauvegarde mais également l'acheminement vers celui-ci. L'établissement d'un plan de sauvegarde est une réelle opportunité, cela suppose un regard approfondi sur la collection, sur l'étude des risques et des vulnérabilités. Cela est également une opportunité de réaliser un projet mettant en scène les acteurs du musée ainsi que des intervenants extérieurs.

L'histoire particulière du Muséum a fait que le travail s'est déroulé sur deux sites : le Muséum (Palais Longchamp) et le Centre de Conservation et d'Étude des Collections (CECM). Au vu des deux environnements différents, il était question d'établir un plan par site, chacun reprenant les particularités et spécificités des environnements correspondants.

Cet éloignement a été une source de difficulté car il exigeait une très bonne connaissance des deux sites et des relations avec des professionnels différents (la conservation étant au CECM et la médiation et les relations publiques au Muséum).
REMERCIEMENTS

Mes remerciements vont en premier lieu aux personnels des réserves ayant participé à mon
accueil, mon intégration : mon tuteur de stage et responsable du CECM, Monsieur Vincent PONCET
ainsi que Monsieur Christophe BORRELY adjoint des collections. Notamment pour leur aide et leur
disponibilité ainsi que l'accès aux informations qui m'ont aidées pour la compréhension du monde
des muséums d'histoire naturelle et en particulier la collection de celui de Marseille.

Je remercie également :

. Madame Martine CATANIA pour son accueil, sa bienveillance et sa disponibilité.

. Les vacataires présents pour m'avoir fait découvrir leurs missions quotidiennes enrichissantes et passionnantes ainsi que leur aide.

. La directrice du Muséum Madame Anne MÉDARD, pour la découverte de l'institution.

Enfin, je remercie Monsieur Simon TEXIER et l'Université d'Amiens en premier lieu pour la lecture de ce mémoire puis pour m'avoir permis de réaliser cette année de spécialisation au sein de l'établissement.
À l'heure où se prépare la reconstruction de Notre-Dame de Paris, cette catastrophe a mis en exergue un document central, devenu une priorité pour de nombreux établissements : le plan de sauvegarde des biens culturels (sous l'acronyme : PSBC). Ce plan, devenu priorité du ministère de la Culture en 2016¹, a connu un regain d'intérêt face aux sinistres subis par certaines institutions patrimoniales. D'un point de vue plus général, la sauvegarde du patrimoine culturel s'inscrit au sein du plan ORSEC (organisation de la réponse de sécurité civile), ce dernier étant un plan d'urgence permettant toute la mobilisation possible pour garantir une protection générale.

Catastrophes naturelles ou erreurs humaines, ces dernières années des pans du Patrimoine ont disparu<fnref n="2" /> ce qui a incité la mise en place de document permettant une intervention rapide mais surtout efficace face à un problème de taille pour les collections. Le PSBC fait figure de document de référence uniquement centré sur les collections muséales, et une intervention au niveau des œuvres ne pourra se faire qu'après la protection des vies humaines (on a plus tendance à parler de plan d'urgence lorsqu'il s'agit de civils). Il fait également partie d'un ensemble de documents visant à traiter chaque situation avec professionnalisme à court, moyen et long terme. On distingue généralement :

* Le plan de sauvegarde des biens culturels visant à agir pour la protection des collections de l'institution en cas de sinistre, qui sera l'objet de ce mémoire.

* Le plan Établissement répertorié (ÉTARÉ), réalisé par les professionnels des secours et ayant pour objectif une intervention simple et efficace au sein du bâtiment. Il s'agit de répertorier toutes informations utiles (zone à protéger, équipement à risque<fnref n="3" />, etc.)

* Le plan de conservation préventive, qui est un document dont l'utilité se trouve dans l'établissement actions préventives sur le long terme.

Ces plans énoncés, bien qu'ayant un rôle différent, se complètent parfaitement en vue de la protection du patrimoine culturel. L'élaboration d'un plan de sauvegarde demande l'implication de l'ensemble

<footnote n="1">¹ https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Securite-Surete/Securite-et-surete-des-biens/Plan-de-sauvegarde-des-biens-culturels</footnote>

<footnote n="2">² Outre Notre-Dame, l'incendie au musée national de Rio au Brésil en est un exemple frappant</footnote>

<footnote n="3">³ https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Securite-Surete/Securite-et-surete-des-biens/Plan-de-sauvegarde-des-biens-culturels/Plan-Etablissements-repertories</footnote>
du personnel du musée mais aussi une connaissance approfondie de l'établissement, de son environ-
nement et des collections. La rédaction d'un plan se base en premier lieu sur une étude, cela est
d'autant plus vrai dans mon cas car je ne connaissais ni l'établissement, ni la collection, ni la région.
En plus de l'implication du personnel, les secours doivent être intégrés pleinement à cette élaboration
qui doit être une collaboration, sans cela il faudra faire face à une efficacité moindre. Un plan de
sauvegarde prend du temps, c'est une réflexion sur les risques, les ressources et les priorités du musée.
Et en ce sens il est strictement unique à l'établissement.

Nous verrons dans un premier temps l'histoire du musée, qui depuis quelques années, s'élabore sur
deux sites éloignés (le musée et les réserves). Cette partie s'attachera à montrer l'évolution et les
directions prises à la fois au centre de conservation et au muséum. Dans un deuxième temps, la né-
cessité d'une étude préliminaire axée sur les spécificités des deux structures ce qui aiguillera la ré-
daction du plan de sauvegarde. Enfin, la mise en œuvre concrète du plan, des décisions prises et des
outils élaborés pour cette rédaction.
Dans un premier temps il est nécessaire, pour comprendre les enjeux et objectifs de la rédaction d'un plan de sauvegarde, de commencer ce travail par un aperçu de l'histoire du musée et de sa collection dans sa globalité. Cela permettra de mettre en lumière les atouts, faiblesses et spécificités du muséum ainsi que sa situation actuelle. Dans un premier temps, je m'attacherai à présenter la construction, l'évolution et la situation actuelle du musée et de son bâtiment pour finir sur les raisons d'une distinction en deux sites séparés et opposés.

## A) Le musée du XIXe à aujourd'hui : évolutions et problématiques rencontrées

### 1. Un musée ouvert sur le monde

À l'instar des muséums de France, celui de Marseille s'est construit en continuité des cabinets de curiosités très en vogue au XVIIIe siècle. L'arrêté Chaptal de 1801 favorise la création de musées provinciaux et la ville de Marseille en fait partie, ainsi naît le musée des Beaux-Arts en 1804⁴. Ce n'est que quelques années plus tard que le musée d'histoire naturelle voit le jour. La confiscation des biens a permis d'alimenter les collections des musées marseillais.

La création du musée en tant qu'institution muséale à proprement parlé intervient en 1819 à l'initiative du maire de la ville et du préfet des Bouches-du-Rhône respectivement le Marquis de Montgrand et M. de Villeneuve-Bargemon (fig. 1-2). Le naturaliste marseillais Polydore Roux est

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1 M. de Villeneuve-Bargemon</figcaption></figure>

© Wikipedia

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2 Le Marquis de Montgrand</figcaption></figure>

© Tourisme-marseille

<footnote n="4">⁴ Christophe Borrely, Le Muséum d'histoire naturelle de Marseille, 200 ans d'histoire au service de la science, 2017, p.44</footnote>
amené à diriger l'établissement. Avant son installation définitive, les collections se sont souvent déplacées de lieu en lieu et des discussions se sont engagées quant à sa place. Tout d'abord, lors de sa création, les objets du muséum sont installés dans une salle de l'ancienne Préfecture. Celle-ci devenant rapidement trop petite, le couvent des Bernardines est alors choisi<fnref n="5" />. Cependant le lieu n'est ni adapté pour la présentation ni pour la conservation des biens. Enfin, les collections ont transité dans d'autres lieux : la Loge des Écossais et le couvent des carmélites avant qu'un concours pour la construction d'un Palais ne soit lancé. En 1862 commence la construction du Palais Longchamp (fig.3) par Henri Esperandieu. Le Palais abritant dans l'aile gauche le Musée des Beaux-Arts et dans l'aile droite le Muséum, est inauguré en 1869. Le muséum a enfin un lieu dédié, en témoignent les décorations de la façade du Palais Longchamp (fig. 4)<fnref n="6" />.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 3 Le Palais Longchamp actuel
© Ville de Marseille</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 4 Médaillon à la gloire d'Aristote
© Laurent Noet</figcaption></figure>

Dès le début du XIXe siècle, les collections sont nombreuses. Le manque de place et la conservation de celles-ci présentent de véritables problèmes récurrents en témoignent les nombreux déménagements faute d'espace assez grand. Barthélémy Lapommeray qui succède à Polydore Roux évoque déjà l'état plus que moyen de certaines collections <fnref n="7" />. De plus, elles connaissent un enrichissement rapide notamment en ornithologie où les spécimens de Provence deviennent abondants et prennent une place imposante. Plusieurs facteurs sont à l'origine de cet enrichissement, le jardin zoologique ouvert en 1854 (fig.5) laisse place à l'entrée de nombreux et divers spécimens notamment chez les grands mammifères. Si le muséum de Marseille est avant tout un musée centré sur les spécimens de la région (représentant près de 55% des collections<fnref n="8" />), les expositions coloniales de 1906 (fig.6) et 1922 (fig.7) apportent une réelle diversité. Les collections prennent un nouveau

<footnote n="5">⁵ Ibid., p.47</footnote>

<footnote n="6">⁶ Médaillons à la gloire de Georges Cuvier et Aristote d'Arcyre, ainsi qu'une frise reportant des noms de scientifiques.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Christophe Borrely, op.cit., p.50</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ibid., p.199</footnote>
souffle avec des objets provenant des colonies : Nouvelle-Calédonie, Indochine, Martinique et ce grâce au port de Marseille et fait du musée une porte ouverte sur les espèces du globe.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5 Le jardin zoologique de Marseille (1854-1987) © Ville de Marseille</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6 Exposition coloniale de 1906, Marseille
© MadeinMarseille</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 7 Exposition coloniale de 1922, Marseille
© Ville de Marseille</figcaption></figure>

Le classement de la collection a pour conséquence la venue de personnels qualifiés, naturalistes spécialisés faisant don de leur collection. À chaque directeur, la politique d'acquisition est importante, c'est le cas du don de la collection Matheron comprenant près de 50 000 échantillons de fossiles sous la direction de Vasseur et Vayssière.

La disposition même du muséum a grandement évolué, durant les premières années, les trois étages sont dédiés à la présentation au public des collections. Les spécimens étaient présentés en quantité afin de faire étalage de la diversité de la collection. Ce n'est que dans les années 1950 que la présentation devient plus épurée pour s'adapter au public (fig. 8-9). Et à ce même moment, le troisième étage se transforme en réserves<fnref n="9" />. Le muséum présente actuellement depuis septembre 2020 une nouvelle muséographie moderne intégrant même des outils numériques (fig.10) bien plus adaptée du point de vue scientifique et de la conservation. Le musée d'histoire naturelle est rattaché au ministère de l'Éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la Recherche et ce jusqu'en 2002. Après avoir reçu l'appellation musée de France, il se place sous une double tutelle avec le ministère de la Culture.

<footnote n="9">⁹ Ibid., p.83 et 89</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 8 Exposition du rez-de-chaussée avec de nombreux spécimens</figcaption></figure>

© Muséum, Marseille

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 9 Ancienne salle Safari du muséum</figcaption></figure>

© Ville de Marseille

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 10 Nouvelle scénographie du rez-de-chaussée</figcaption></figure>

Aujourd'hui, le muséum est investi de plusieurs missions : une mission scientifique, à l'image de tous les muséums, il participe activement à la recherche scientifique, par le lien qu'il a établi avec d'autre organismes (les universités, les muséums en France et à l'étranger). Le muséum publie également sa propre revue scientifique qui prend le nom de Mésogée<fnref n="10" />, encore d'actualité aujourd'hui. Une mission culturelle, une mission pédagogique afin d'aller au-delà d'un discours purement scientifique pour intéresser un public le plus large possible. Cette mission se manifeste par la mise en place d'ateliers, de conférences et surtout d'expositions temporaires ayant généralement pour thème un sujet actuel qui peut trouver un écho pour chaque visiteur. Enfin, une mission de conservation des biens<fnref n="11" />.

<footnote n="10">¹⁰ Revue centrée sur le monde méditerranéen</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Christophe Borrely, op.cit., p.255</footnote>
## 2. Une nécessité grandissante de réserves adaptées

Jusqu'en 2013, le muséum et les réserves ne faisaient qu'un. En effet, ces dernières étaient installées au dernier étage du musée qui s'est révélé rapidement trop petit et trop peu adapté à un usage relatif à la conservation (fig.11-12). Or, les collections du muséum ne cessent de grandir<fnref n="12" /> enrichies par des dons et saisies de douanes dans une grande majorité des cas. Si l'inventaire de tous ces biens n'est pas encore complété, on dénombre un peu plus d'un demi-million objets au sein du muséum<fnref n="13" />, répartis comme tel : 83 000 animaux (naturalisés ou en fluide), 200 000 végétaux (sous forme d'herbiers), près de 100 000 fossiles et 10 000 minéraux. Actuellement environ 2 000 spécimens et objets sont exposés au Palais Longchamp, ce qui implique le rangement et le conditionnement en réserve des autres biens non exposés.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 11 Exemple du stockage des oiseaux</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 12 Le stockage des tortues qui sont empilées</figcaption></figure>

Le muséum est organisé de la manière suivante : le rez-de-chaussée est consacré, depuis 2019, à la nouvelle scénographie de l'exposition permanente *Terre du vivant* et pour laquelle ont été pris en compte les besoins de la collection, des mises à distance, soclages notamment pour les petites espèces, vitrines pour les objets et matériaux rares et/ou précieux. L'exposition permanente se compose de trois grande salles ouvertes et communicantes ce qui permet d'en faire un seul et unique espace. L'étage se compose de trois parties, une salle de conférence, une pièce réservée aux expositions temporaires et enfin la salle de Provence, dont la scénographie a été classée<fnref n="14" />, expose des spécimens naturalisés et fossiles de cette région. Elle représente l'écosystème éteint de cette région si riche dans

<footnote n="12">¹² Excepté la collection de la chambre de commerce qui est une collection dite « morte »</footnote>

<footnote n="13">¹³ Christophe Borrely, op.cit., p.39</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Elle ne peut être modifiée</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

sa biodiversité. Enfin, le dernier étage implanté sous les combles, était consacré aux réserves, à l'entrepôt des objets (fig.13).

<caption>Fig. 13 Anciennes réserves du muséum implantées dans le bâtiment, au 3ème étage</caption>

© Muséum, Marseille

Le muséum est un bâtiment ancien et du fait de son classement au Monument Historique, les travaux que représente une remise à neuf des réserves étaient impossibles à réaliser. Ainsi l'enveloppe, la structure du bâtiment n'était pas compatible, de même que les mobiliers des réserves, le manque de matériel et de personnel pour la gestion d'une aussi grande collection a été révélateur de la nécessité de nouvelles réserves. Effectivement, l'absence de régisseur attitré et la non-reconduction des contrats n'a pas véritablement permis un suivi régulier des collections (constat d'état, documentation, conditionnement) depuis plusieurs années. De plus, les travaux de la toiture réalisé en 2011 au Muséum ont eu pour conséquence l'ouverture du toit et donc de faire du muséum un bâtiment « à ciel ouvert »<fnref n="15" />. Cela a entrainé une infestation généralisée particulièrement difficile à contenir, et un traitement coûteux par fumigation de nombreuses semaines. Cet événement a mis en lumière le fait qu'entreposer tous ces biens patrimoniaux dans ce lieu était complexe à gérer sur le plan de la conservation à long terme. Plusieurs problèmes incombent à un monument comme le Palais Longchamp : une mauvaise étanchéité et isolation des ouvertures, des matériaux non adaptés (bois, parquet) et surtout un manque de place qui entraine l'accumulation des collections et l'encombrement des espaces. En plus d'un conditionnement dangereux pour leur sauvegarde et conservation (fig. 14), si un spécimen devait être consulté ou exposé, cela entrainait des opérations assez périlleuses (pas d'ascenseur ni de monte-charge) et nécessitant probablement plusieurs manipulations.

<footnote n="15">¹⁵ Anne Médard-Blondel, « Mise en œuvre et limites de la conservation préventive au muséum d'Histoire naturel de Marseille », in *La Lettre de l'OCIM*, n°138, 2011</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 14 Spécimens directement au sol, seulement protégés par des bâches plastiques</figcaption></figure>

© Muséum, Marseille

Cette infestation en plus du rapport rendu par le CICRP (Centre Interdisciplinaire de Conservation et Restauration du Patrimoine) et l'état des lieux des pompiers qui ont jugé ce dernier étage non conforme aux normes ont précipité un déménagement des collections entreposées au sein d'un lieu loué par la ville.

## B) Une dissociation en deux sites : les réserves externalisées

L'externalisation des réserves est un phénomène de plus en plus présent, et ce notamment dans les grandes villes. Cela permet une mutualisation des moyens entre plusieurs institutions à l'heure ou ceux-ci sont cruellement manquants. Néanmoins, le Muséum a une place quelque peu particulière parmi le paysage marseillais. En effet, si l'organisme des Musées de Marseille regroupe l'ensemble des musées de la ville géré par la Direction des musées de Marseille ; le Muséum, quant à lui, est à part et géré par la directrice Madame Anne Médard. Les réserves des Musées de Marseille (sous l'acronyme de la CPM), se regroupent en deux sites : Belle de Mai et Gay Lussac. Ce dernier site a d'ailleurs une partie commune avec le Muséum. Cette partie s'attachera à présenter le Centre d'Étude et de Conservation du Muséum afin d'en dégager les particularités ainsi que les avantages et inconvénients d'externaliser des réserves.

### 1. Le Centre d'Étude et de Conservation du Muséum, quel lieu pour les collections ?

L'infestation des collections a eu pour conséquence l'intervention du CICRP qui à l'issue d'une évaluation a rendu un rapport dont la préconisation principale était celle d'installer les collections au sein de réserves plus adaptées ou tout du moins dans un lieu annexe au musée<fnref n="16" />. Ce rapport ainsi que la constatation des normes de sécurités non conformes ont eu pour effet de faire prendre conscience à la tutelle l'importance de ce changement si l'on souhaitait que la sauvegarde de ces collections soit pérenne. Un premier projet a été pensé en commun avec le Musée d'Histoire de

<footnote n="16">16 Anne Médard-Blondel, art.cit</footnote>
Marseille pour lequel avait été projeté la construction de réserves, de près de 6 000m², spécifiques et
adaptées aux objets des collections. Le projet n'ayant pas abouti, une autre solution a été trouvée.

Les réserves externalisées prennent alors place au sein d'un site industriel dans le 14e arrondissement de Marseille (fig.15). Le bâtiment n'a pas été construit à cette occasion mais est loué à un propriétaire

privé par la ville. Les réserves sont réparties sur quatre niveaux et distinguées en six zones qui se découpent de la manière suivante : le centre de documentation ; les bureaux ; les collections botaniques, reptiles, entomologie et océanologie ; collections mammalogies, ornithologie, paléontologie, minéralogie et science et technique ; collections d'ostéologie et enfin, la zone

réservée au traitement des objets et à la régie (Annexe 1). Le bâtiment est à l'origine construit pour recevoir des bureaux et n'est donc pas adapté à des réserves ou du moins à l'installation de mobilier spécifique. Néanmoins la grandeur du bâtiment et la taille des salles a permis la construction d'espaces de circulation des objets, de stockage et de travail.

Effectivement, l'espace prévu pour l'arrivée des collections communique avec l'espace de quarantaine (fig.16) et un autre espace prévu pour le départ, celui-ci communiquant avec la salle d'emballage (fig.17). Les réserves sont rangées par branche, cela permet une recherche plus facile de spécimens (zone/salle/rangée/étagère). Chaque collection a été stockée au sein d'une salle en fonction de sa taille, de ses besoins et des normes de sécurité. Ainsi la collection d'ornithologie (la plus importante en nombre) prend place au sein de la plus grande salle, les étagères, choisies comme mobilier, peuvent alors s'empiler et permettre d'y stocker le plus possible d'objets (fig.18). De même, les collections en fluides sont installées dans une salle aérée de manière à ce que le formol en suspension atteigne le moins possible les œuvres et la santé du personnel (fig.19).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 15 : vue satellite du site, les réserves sont voisines d'autres sociétés</figcaption></figure>

© Google map
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 16 Espace de quarantaine communicant avec la salle de traitement et une sortie donnant sur le parking</figcaption></figure>

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 17 Espace d'emballage, au fond une autre sortie donnant sur le parking</figcaption></figure>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 18 Salle de stockage des oiseaux, la plus grande en superficie et hauteur sous plafond</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 19 Salle des fluides, sur le côté des grandes baies vitrées pour l'aération</figcaption></figure>

Le bâtiment, par sa structure et son emplacement en zone industrielle, est porteur de quelques défauts.

Tout d'abord, le Centre couvre près de 2 000 m2, et beaucoup d'espace est perdu dans les couloirs et escaliers, de plus, les nombreuses pièces sont inégales en terme d'espace (Annexe 2). Enfin, les installations techniques sont cruellement manquantes, un ascenseur relativement petit et un monte-charge de taille réduite ne dessert que la salle d'ornithologie (fig. 20-21). Ce manque d'installation implique que pour les grands mammifères – dont les besoins se traduisent par des moyens techniques
et des allées très larges - une seule salle permet le stockage de ces pièces, qui est « protégée » de l'extérieur par un rideau métallique, une protection mauvaise sur le plan de l'isolation (fig.22).

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 20 Ascenseur étroit ne desservant pas tous les étages</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 21 Monte-charge utile sur un demi-étage</figcaption></figure>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig. 22 Rideau métallique de la salle des Grands mammifères</figcaption></figure>

Enfin, le CECM partage une pièce avec les réserves mutualisées des musées de Marseille dans lesquelles sont installées la collection d'ostéologie (Annexe 3). Cette réserve prend place dans un conteneur ce qui implique une impossibilité de mettre en place une climatisation ou autre moyen permettant de réguler l'environnement. C'est pour cela que les squelettes y ont été installés, ceux-ci étant moins sensibles aux variations que les spécimens naturalisés par exemple.

Les réserves du CECM sont un complexe particulièrement grand, permettant d'accueillir toutes les collections du muséum. Cependant l'enrichissement constant de la collection n'a pas été pris en

compte, le manque de place commence alors à se faire ressentir.

Si la disposition du bâtiment et la facilité à réaliser des travaux (installation de climatisation par exemple) lui confère certains avantages, celui-ci possède des défauts en ce qui concerne la conservation et est à l'origine de problèmes ayant affecté les objets des collections (fig.23). Ainsi, nous verrons les avantages et inconvénients d'avoir externalisé les réserves du muséum.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 23 Exemple de problème rencontré (fuite, mauvaise étanchéité)</figcaption></figure>
## 2. Des réserves et collections excentrées et en partie mutualisées, atout et écueil

Les réserves externalisées sont un choix bien plus admis, notamment parmi les musées implantés dans des bâtiments anciens. Cela permet tout d'abord un gain de place considérable - spécifiquement pour les muséums qui ont tendance à détenir de nombreux objets (collections patrimoniales et collections d'étude). Puis dans un second temps, une dissociation en deux sites est également plus sécuritaire pour les biens, ainsi lors d'une prise en charge d'un gros sinistre les collections ne sont pas centralisées au même endroit. D'autant plus que les réserves, qui étaient situées à l'étage sous les combles, étaient bien plus sensibles lors d'un incendie et exigeaient une prise en charge complexe et risquée. Les collections du muséum ne sont plus confinées sous les combles et contraintes par le manque de place et peuvent alors s'étendre. Le bâtiment qu'est le centre de conservation autorise des travaux d'aménagements là où ils étaient impossibles au muséum pour cause de son classement. Climatisation, appareil de contrôle pour le climat (fig.24-25) sont devenus des indispensables, plus spécifiquement pour le climat méditerranéen de Marseille.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 24 Climatisation présente dans toutes les salles de stockage des collections et contrôlées quotidiennement</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 25 Thermohygromètre également présent dans toutes les salles permettant un suivi régulier</figcaption></figure>

L'externalisation a ce double avantage-inconvénient de diviser les équipes : une présente au muséum et un autre au CECM. Un avantage pour l'organisation et la logistique du travail, l'équipe du muséum se concentre particulièrement sur le public et les spécimens exposés et l'équipe du CECM travaille davantage sur les réserves, le rangement, le conditionnement et la documentation des biens patrimoniaux. Le centre de conservation étant une extension du muséum, un lien existe : le transport de spécimens en interne, le renforcement des équipes lors des expositions temporaires. Ce lien est malgré tout fragile compte tenu de l'isolement pour le personnel du CECM composé en grande partie
d'une l'équipe scientifique (Annexe 4). À l'inverse l'équipe du muséum est dominée par le pôle service des publics et seule la directrice fait office de garant scientifique. Cette scission distincte a cet inconvénient d'une division dans ces équipes et, parfois, un manque de communication et d'organisation au sein du musée rendant certaines tâches plus complexes.

Le plus important des désavantages est celui d'un trop grand éloignement des collections conduisant à reléguer les objets au second plan surtout de la part de l'équipe du muséum. La force, dans le cas de Marseille, est de posséder une équipe attribuée au centre de conservation permettant d'assurer la bonne conduite de la conservation. Mais, une grande partie des collections est alors très éloignée du public, à qui les collections doivent « profiter ». De même, chaque transport - le CECM se trouvant à 3,5km du Muséum (fig.26) - augmente le risque d'atteinte pour les collections, le mauvais état des routes de Marseille accentue cette problématique.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig. 26 Distance entre le musée et les réserves</figcaption></figure>

© Mappy

Enfin, outre l'isolement des collections, il faut aussi faire face à un éloignement du personnel assez peu nombreux - actuellement cinq postes pérennes - et qui ressent l'isolement. Cette difficulté est accentuée par le fait que les contrats sont précaires et non reconduits, une connaissance approfondie de la collection, des locaux et des normes en place est de ce fait compromise par ce manque. La connaissance des collections est la base pour faire perdurer la collection.

Une partie des réserves, concernant uniquement la zone 5 (Annexe 3), est mutualisée avec celle des réserves des Musées de Marseille. Cette mutualisation, bien qu'intéressante au premier abord, semble être un éloignement physique supplémentaire de cette zone qui est plus difficile d'accès (fig.27) (nécessite une ouverte avec un code alarme et une clé spécifique). De plus, le CECM ne tire pas beaucoup de profit de cette mutualisation puisque, la collection d'ostéologie est stockée dans un conteneur ne permettant pas un bon respect des normes de conservation, et l'équipement technique du CPM est nullement ou difficilement accessible pour le personnel du CECM.

Concernant le plan de sauvegarde, il est d'ailleurs plus complexe d'attribuer des rôles définis à une équipe restreinte, elle aura tendance à occuper plusieurs missions. Les différents comités devant être
mis en place<fnref n="17" /> lors de l'élaboration d'un plan sont rapidement limités. À l'inverse, le personnel du Muséum est nombreux, mais a néanmoins peu de connaissances en conservation, manipulation et les premières actions à mener lors de la gestion d'un sinistre. En conclusion, les éléments comme la distance, le nombre et la qualification du personnel ont eu des conséquences sur la réalisation de ce plan.

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 27 En rouge chemin à parcourir en extérieur (en partant du RDC de la zone 4) pour atteindre la zone 5
© CECM</figcaption></figure>

## II/ Contexte et étude des besoins d'un plan de sauvegarde

Avant d'aborder la réalisation même du plan de sauvegarde et des documents qui le composent, il est fondamental d'en exposer le contexte et les besoins qui ont amené à ce sujet bien précis et qui a constitué le fil rouge de mon stage. Cette partie s'attachera alors à la définition et l'utilité du plan de sauvegarde au regard du muséum de Marseille et des événements qui en ont « précipité » sa création.

### A) Le plan de sauvegarde, un document fantôme

Il était prévu, bien avant mon arrivée, que le sujet de mon stage porterait sur la construction d'un plan de sauvegarde des collections. En effet, ni le CECM, ni le muséum n'a actuellement un plan de sauvegarde établi et utile dès lors que survient un sinistre. On parle de plus de 500 000 objets patrimoniaux dont quelques raretés exceptionnelles qui ne peuvent bénéficier d'une sauvegarde

<footnote n="17">¹⁷ Valerie Dorge, Sharon L. Jones, *Établir un plan d'urgence, guide pour les musées et autres établissements culturels*, The Getty Conservation Institute, 2004, p. 3-4</footnote>
optimale. Et dans le cas des réserves, un bâtiment qui était jusqu'alors inconnu des services de secours, portant préjudice aux personnels y travaillant et aux collections y résidant.

1. Une priorité du ministère de la culture : pour quoi ? Pour qui ?

Le plan de sauvegarde, désigné comme priorité du ministère, n'est pourtant pas une obligation légale. Néanmoins, sa réalisation concorde avec les missions désignées lors de la loi Musée de France du 4 janvier 2002 à savoir en premier lieu « conserver, restaurer, étudier et enrichir leurs collections »<fnref n="18" />. La conservation des collections en va de la responsabilité des directeurs d'établissement, de plus, le plan de sauvegarde permet de soulever les risques qu'encourent l'établissement, de prévoir des actions et de mettre en avant les faiblesses tout en préconisant d'autres méthodes de conservation adaptées aux lieux et aux collections<fnref n="19" />. Si son cadre légal est inexistant, des moyens sont mis en œuvre afin d'inciter les musées - en particulier les musées de France - à réfléchir à une élaboration. Ainsi, le développement des documents et guides pour la rédaction de ce type de plan s'accumulent, souvent mis en avant par les grandes institutions (le Getty Museum<fnref n="20" />, la Bibliothèque nationale de France et autres organismes qui ont réuni leurs compétences<fnref n="21" />) (fig.28). Dans le même registre, une note de service adressé aux musées de France a été publiée, reprenant les grands principes figurant dans le PSBC (Annexe 5) permettant aux musées de suivre une ligne directrice mais surtout rappelant l'importance de l'existence d'un tel document.

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Figure 28
exemple
d'une
plaquette sur
la réalisation
du plan de
sauvegarde
créée par la
BNF

© BNF

<footnote n="18">18 Loi n°2002-5, article 2 : https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000769536/</footnote>

<footnote n="19">19 Anne Desplanches, La sauvegarde des collections au musée des Monuments français. Proposition d'une stratégie de réponse en cas d'incendie dans les galeries d'expositions permanentes, mémoire, Bachelor Of Arts en conservation, Haute école de Neuchâtel, 2015, p.10</footnote>

<footnote n="20">20 Valerie Dorge, Sharon L. Jones, op.cit.</footnote>

<footnote n="21">21 Marie Dal Falco, Jean-Marc Mercantini, Guide d'accompagnement à l'élaboration, la mise à jour et la mise en œuvre des plans de sauvegarde des biens culturels, Alliances de villes euro-méditerranéennes, juin 2018</footnote>
Le plan de sauvegarde est un document destiné aux personnels de l'établissement et aux personnels du SDIS (service départemental d'incendie et de secours) et se doit d'être compréhensible par tous.

Il a pour but de donner des éléments clés de sauvegarde des œuvres en cas de sinistre, en particulier des sinistres capables d'atteindre la collection entière du musée, donc difficilement contrôlables sans document préalable indiquant les actions à réaliser. Les services de secours s'appuieront davantage sur les données techniques de l'établissement et les mesures de conservation inscrites sur le plan. Le responsable d'établissement utilisera principalement les schémas d'urgence et fiches d'actions de conservation afin d'alerter et diriger son équipe pour la prise en charge des biens sinistrés.

Les institutions culturelles sont touchées par deux risques majeurs : l'incendie et l'inondation (ou dégâts des eaux). S'ils semblent inévitables ou du moins incontrôlables une fois lancés, il est possible de s'y préparer le mieux possible afin de veiller à la sécurité du public, dans le cas d'un ERP (Établissement recevant du public), et des collections. Les risques peuvent être de différents niveaux, nécessitant ou non l'intervention des pompiers, la force du plan de sauvegarde réside dans le fait qu'il soit profitable dans chaque situation.

L'objectif du plan de sauvegarde est de savoir agir dans l'urgence. Ce dernier doit donc être concis et schématique. Puisque l'objectif est une aide en cas d'urgence, le plan se doit d'être le plus clair possible pour une lecture rapide, on préfèrera les pictogrammes, schémas, aux paragraphes écrits par exemple<fnref n="22" />.

Afin que le plan puisse se révéler efficace, il faut voir au-delà de sa rédaction en proposant des exercices pour le personnel pour vérifier son efficacité et éventuellement modifier les manques et examiner les limites de celui-ci. La programmation d'exercice demande du temps et nécessite la présence et l'investissement de tout le personnel, compliqué en ces temps de crise. Outre les exercices, des formations s'avèrent souvent efficaces (formation en conservation préventive, maniement d'extincteur, etc)<fnref n="23" />, cependant celles-ci ont un coût financier. Ce ne sont pas les premières formations vers lesquelles se tournent le personnel scientifique d'un muséum. Les formations ont l'avantage de rendre concret l'anticipation du risque et de la protection afin de développer une « culture du risque »<fnref n="24" /> au sein du personnel qui sera alors plus investi pour la sensibilisation et la prévention.

<footnote n="22">²² Marie-Dominique Parchas, *Plan de sauvegarde et d'urgence des fonds d'archives, Direction générale dus patrimoines*, Service interministériel des Archives de France, 2014, p.13</footnote>

<footnote n="23">²³ Valerie Dorge, Sharon L. Jones, op.cit., p. 89</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Christine d'Anterroches, Élisabeth Mognetti, *Pour un plan patrimoine culturel et risques majeurs*, Comité français du Bouclier Bleu, 2013, p. 24</footnote>
## 2. L'élaboration d'un PSBC double : deux sites opposés

La complexité de ma mission réside en plusieurs points. En premier lieu, il s'agit de réaliser deux plans de sauvegarde, un propre au Centre de Conservation et un autre propre au Muséum. En effet, le cadre juridique même de cet établissement diffère, le point le plus important à prendre en compte étant le fait que le Muséum est un ERP (Établissement Recevant du Public) de type Y qui concerne les musées<fnref n="25" />. À l'inverse, le Centre n'a pas la même vocation et n'accueille que les professionnels. En revanche c'est au sein de cet endroit qu'est stocké le plus gros des collections. Dans le cas du Muséum, lors d'un sinistre les vies humaines prennent le dessus sur la sauvegarde des collections, cette donnée entre en compte puisqu'elle peut potentiellement affecter une prise en charge rapide des objets. L'accent doit alors être mis sur l'importance de fiches schématiques et concises, du matériel rassemblé à un même endroit et à disposition sans nécessité d'accès particulier (clé, badge). Dans le cas du CECM, une intervention rapide auprès des objets peut se faire, ceux-ci peuvent faire facilement l'objet de déplacement, de conditionnement spécifique pour faciliter le plus possible la prise en charge.

Dans les deux cas présentés, l'élaboration du plan de sauvegarde demande une adaptation à la nature et la fonction du lieu, bien sûr il sera distinct et donc double. Outre les différences des lieux, celles concernant le personnel et le matériel doivent être prises en compte. Lors des premiers temps de mon stage, j'ai constaté que le personnel permanent des réserves était en sous-effectif, n'excédant pas quatre personnes (hors vacataires). Or au muséum, on en compte près d'une dizaine. Si un sinistre survient, le CECM étant excentré, un renforcement du personnel sera contraint par un délai supplémentaire. De même, il est plus complexe de définir des équipes de travail (tri des collections, conditionnement, traitement des objets) lorsqu'une équipe est réduite, ainsi la gestion du sinistre peut être plus chaotique. C'est pour cela qu'il est important d'ajuster le plus possible le plan à l'institution et aux moyens qu'elle détient : la réalisation de fiche réflexe, par exemple, peut en être une solution. L'atout principal des réserves réside dans la mise à disposition d'un matériel d'urgence et de conditionnement. Une salle étant dédiée aux matériels de rangement (mousse, papier de soie, bacs gerbables, pochettes plastique, etc.) permet ainsi de gérer le sinistre au niveau du bâtiment mais offre également la possibilité de traiter rapidement les collections sinistrées (fig.29-30).

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Fig. 29 Salle d'emballage (mousse, papier de soie, boîtes, caisses)</figcaption></figure>

<footnote n="25">²⁵ https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32351</footnote>
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 30 Exemple d'une petite partie des bacs de transport</figcaption></figure>

A contrario, il a été facile de reconnaitre que les constatations faites aux réserves étaient opposées à la situation du Muséum. En effet, le Muséum dispose d'un personnel plus conséquent (Annexe 6), la directrice siège d'ailleurs au sein des locaux, à côté des salles d'expositions. Néanmoins, j'ai constaté un cruel manque de matériel et surtout une difficulté à trouver celui-ci. Ce manque entraine inévitablement une perte de temps pour la conservation des collections, des instants de panique et donc la possibilité de commettre des erreurs d'inattention. La solution dans ce cas, sera de mettre à disposition une provision de matériel adapté aux urgences (à la fois pour les collections et le personnel). Et la difficulté sera de

faire en sorte que le matériel reste en place une fois installé. Ces éléments contradictoires ont été rapidement remarqué lors des premières étapes de la conception du plan, que sont la conception d'une liste du personnel et du matériel utile en cas de sinistre.

Enfin, il m'a été demandé de me concentrer dans un premier temps, davantage sur le CECM pour plusieurs raisons. La première étant que, le Muséum d'histoire naturelle étant un ERP, le bâtiment est donc connu des pompiers. En revanche, le CECM n'a jamais accueilli ces services de secours et ce même pour une visite de prévention. Ce qui a eu comme effet une confusion, lors du déclenchement d'une alarme, entre le site des réserves des musées de Marseille et le Centre de Conservation du Muséum, le lieu de l'alerte n'ayant pas été correctement communiqué ou mal compris (fig.31).

Prendre en charge en priorité le CECM pour le plan de sauvegarde était un moyen de faire connaître les locaux aux pompiers et ainsi assurer une meilleure sécurité pour les œuvres mais surtout le personnel.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 31 Vue de la deuxième entrée, une confusion peut être faite rapidement entre la CPM et le Muséum avec les panneaux d'indication</figcaption></figure>

© Google map
## B) La vulnérabilité des collections : une étude des risques

Après avoir rassemblé et étudié toute une documentation sur l'élaboration d'un plan de sauvegarde et ainsi récolté toutes informations utiles pour débuter mon stage et ce projet, la première étape a été de faire une étude ou diagnostic sur les risques externes et internes aux deux structures. Les deux sites sont différents tant sur le plan de l'environnement extérieur que sur le plan du bâtiment en lui-même (date, matériaux de construction). Cette étude a permis de mettre en évidence les points faibles des deux établissements, ceux pour laquelle une vigilance doit être maintenue. Puis, il était également question de mettre en avant les sinistres qui sont survenus durant les deux dernières années, rajoutant au besoin de la création d'un cadre d'action.

### 1. Environnement et sensibilité des objets

En ce qui concerne l'environnement et les risques extérieurs liés aux catastrophes naturelles, la base du gouvernement georisque<fnref n="26" /> offre la possibilité de se documenter ville par ville et dans le cas de Marseille arrondissement par arrondissement. Ce site internet informe de la probabilité que surviennent des risques tels les inondations, les incendies, les séismes, les mouvements de terrain. Le CECM et le muséum s'inscrivent dans un territoire, ils sont donc soumis aux risques naturels de celui-ci et dans le cas du CECM des risques technologiques. Outre l'environnement externe, ils sont aussi dépendants des problématiques liées aux bâtiments et à leurs constructions.

#### a. Le CECM, un déménagement en zone industrielle

L'impact que peuvent avoir les risques liés à l'environnement naturel aux alentours et ce directement sur les objets de la collection est relativement faible et ne nécessite pas un développement particulier. Les risques majeurs sont les suivants :

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

- Séisme : zone de sismicité de niveau 2 (une exposition donc relativement faible)

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

- Mouvements de terrain : 4 mouvements de terrain ont été recensés dans la commune, un Plan de prévention des risques mouvements de terrain a été établi. Les mouvements de terrain,

<footnote n="26">²⁶ https://www.georisques.gouv.fr</footnote>
souvent oubliés, mais constituent pourtant le troisième risque lié à l'environnement des collections et qui peut être causé par plusieurs facteurs<fnref n="27" />.

La particularité et le plus important des problèmes externes réside dans le fait que le Centre est situé au cœur d'une zone industrielle et chaque bâtiment industriel est susceptible de créer des risques (transport de matières dangereuses, usines polluantes entre autres). Cette zone industrielle n'est pourtant pas soumise à un PPRT (Plan de prévention des risques technologiques) mais on y recense néanmoins des installations industrielles classées : une usine est classée SEVESO<fnref n="28" /> dans la commune de Marseille (CEREXAGRI, les Arnavaux). Elle se situe dans le 14e et le CECM se trouve dans une zone dit de « seuil haut » (fig.32). Des consignes de sécurité ont été publiées et ont pu être téléchargées afin d'être rendues publiques (Annexe 7).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 32 Proximité de l'usine classée SEVESO et le site Gay Lussac</figcaption></figure>

© Google map

Comme dans tout musée, les risques susceptibles de porter réellement atteinte aux collections sont internes et associés aux problèmes inhérents au bâtiment. La vulnérabilité des collections concerne avant tout les risques inondations/dégâts des eaux, l'incendie et les infestations.

Les spécimens naturalisés et herbiers sont particulièrement sensibles aux dégâts des eaux. L'étanchéité et l'isolation mauvaises et vétustes font que le risque d'infiltration d'eau est très élevé (fig. 33-34). Ce risque survient notamment après les jours de pluie : les ouvertures (fenêtres, portes) et plafonds doivent faire l'objet d'une inspection. De plus, en cas d'inondation, certaines espèces sont peu ou pas protégées, certaines sont disposées directement au sol par manque de matériels et/ou de

<footnote n="27">²⁷ Collectif, *Face aux risques, comment les musées peuvent-ils améliorer leur organisation ?*, Comité national français de l'ICOM, 8 novembre 2018, p. 27</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Sont classés SEVESO, les bâtiments susceptibles de générer des risques incendie, explosion, nuages toxiques : https://www.seveso.be/fr/que-signifie-seveso</footnote>
place sur les étagères (fig.35). De ces facteurs et de la venue d'un tel sinistre en découle le risque d'infestation. Exceptés quelques objets ethniques, les collections d'histoire naturelle sont des objets organiques appréciés des insectes ravageurs (fig.36).

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 33 Exemple de dégât sur les murs</figcaption></figure>

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 34 Autre exemple sur les plafonds des réserves</figcaption></figure>

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 35 Spécimens posés directement au sol dans la réserve des mammifères</figcaption></figure>

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 36 La peau d'un serpent mangée par des insectes</figcaption></figure>

Concernant de l'incendie, le risque zéro n'existe pas, le feu est une grande menace pour l'entièreté de la collection (spécimens naturalisés, ostéologie, herbiers). L'incendie étant évolutif 29, les conséquences de cette catastrophe sont aussi redoutables : les dépôts de suie, les dégâts des eaux dus

<footnote n="29">29 Regis Prunet, « Comment garantir la sauvegarde des œuvres patrimoniales ? », in *École Nationale supérieure des Officiers de Sapeurs-Pompiers*, 2012, p. 9</footnote>
aux lances par exemple. Si le centre possède un système de détection incendie, il s'avère peu performant sur le plan de la rapidité pour la prise en charge du sinistre. C'est une alarme générale permettant de détecter mais pas de localiser un départ de feu. De plus, les dernières vérifications des installations électriques en 2018 pointaient du doigt la poussière présente sur les armoires électriques comme étant un danger.

Cette étude a pour occasion de mettre en lumière la sensibilité des collections, les risques auxquels elles peuvent être confrontés et les conséquences que ceux-ci peuvent avoir<fnref n="30" />. Ajouté à cela, c'est un moyen de formuler des préconisations et solutions afin d'éloigner et prévenir les risques le plus possible (Annexe 8).

## b. Le muséum, un lieu historique classé

La même étude a été menée au Palais Longchamp et les mêmes ressources ont été utilisées au sujet des risques sur l'environnement du musée. Les risques naturels évoqués précédemment se retrouvent être les mêmes : une zone de sismicité de niveau 2 et des risques de mouvements de terrain (glissement et éboulement) mais peu sujet à provoquer un incident sur le plan des collections. Là où les deux sites diffèrent est dans le fait que le muséum n'est pas soumis aux risques industriels comme peuvent l'être les réserves. Le Palais Longchamp se trouve, en effet, en plein centre-ville encadré d'un parc et d'un boulevard. En revanche, en raison de la proximité de ce parc et du climat méditerranéen le risque incendie est bien plus élevé, la zone entourant le parc et le palais est placée sous risque d'incendie « fort » (fig.37).

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 37 Zone placée sous le risque « fort » d'incendie (en bleu le Muséum)
© Georisque.gouv.fr</figcaption></figure>

<footnote n="30">³⁰ Ibid., p. 21</footnote>
A l'instar des risques externes, ceux internes sont sensiblement les mêmes. Les objets exposés étant majoritairement des spécimens naturalisés et une collection d'ostéologie, la sensibilité de ceux-ci est la même face aux sinistres suivants : incendie, inondation/dégâts des eaux et infestation. La date de construction<fnref n="31" />, le mobilier intérieur, la manière dont sont exposés les objets ont été pris en compte sur la probabilité de la venue de ces risques. Le risque inondation et dégâts des eaux peut être causé par des éléments du lieu, d'abord la toiture faite de zinc (et restaurée en 2010) qui est une source de problème lors des fortes pluies et peut littéralement amener une « cascade » au sein du musée. De plus, l'ancienneté du bâtiment fait que l'étanchéité et l'isolation des ouvertures ne sont pas optimales et nécessitent une vigilance lors des intempéries. Ces problèmes peuvent engendrer des variations climatiques qui sont susceptibles d'atteindre les collections. Enfin, les chauffe-eaux ont été signalés, par la conservatrice, comme étant une source potentielle de dégâts des eaux et d'inondations.

Dans les locaux du Palais Longchamp, l'incendie peut être particulièrement ravageur. Effectivement, l'ancienneté du bâtiment ainsi que des installations électriques (fig.38), les anciennes vitrines en bois<fnref n="32" /> (fig.39) participent à l'augmentation de ce risque et font que le potentiel calorifique<fnref n="33" /> est important. Si ce type de vitrine est lente à la combustion lors d'un départ de feu, une fois lancé, les dégâts sont difficilement contrôlables.

Le véritable avantage est que par son statut d'ERP, des vérifications annuelles et régulières sont réalisées notamment concernant le système de lutte contre l'incendie et les installations électriques.

L'étude de ces deux sites a mis en évidence le besoin d'un plan de sauvegarde qui va permettre de mettre en place une priorité des œuvres souvent floue et complexe aux yeux des responsables et surtout de faire connaître la structure à différents services. L'étude a pour objectif de mettre en avant les points forts et faiblesses des lieux. C'est pour cela qu'en complément, des tableaux sur la vulnérabilité des collections selon trois risques : incendie, inondation et vol ont été créés (Annexe 9). Ils avaient aussi l'avantage d'exposer les axes d'améliorations prioritaires sur le plan de la conservation préventive.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 38 Installation électrique dans les bureaux</figcaption></figure>

<footnote n="31">³¹ *Ibid.*, p. 12</footnote>

<footnote n="32">³² Les vitrines en bois sont classées et la scénographie de la salle Provence au 1er étage est également classée, ce qui implique qu'elle ne peut être modifiée / transformée.</footnote>

<footnote n="33">³³ Énergie, quantité de chaleur dégagée lors de la combustion : https://infopompiers.com/Lexique%20pompiers/potentiel-calorifique/</footnote>
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 39 Salle de Provence classée (à l'étage) avec du parquet et de nombreux mobiliers en bois</figcaption></figure>

© Le Parisien

## 2. Des déclarations de sinistres

Les études des risques au muséum et aux réserves ont montré l'importance d'un plan de sauvegarde et la prise en compte des structures par les pompiers. Ce besoin a aussi été complété par les déclarations de sinistres survenus au sein des deux lieux. Les deux derniers sinistres du CECM présents il y a moins de deux ans, ont d'ailleurs accéléré ce processus. Concernant le centre de conservation, les années 2019 et 2020 ont été éprouvantes pour les collections. N'ayant pas été présente, les rapports de sinistres m'ont été d'une grande utilité pour en analyser les causes et conséquences. La réserve d'ornithologie (fig.40) installée en dessous du parking a subi d'importants dégâts à la suite des travaux d'étanchéité. Pendant cette période, l'étanchéité a été supprimée sans une mise en protection temporaire sur place, de fortes intempéries ont eu lieu et ont provoqué de gros dégâts des eaux provenant du plafond. De l'eau s'est écoulée sur les spécimens les plus en hauteur et le faux-plafond a fini par se gorger d'eau. Par la suite les dalles se sont désagrégées entraînant d'autres détériorations. L'étanchéité est, en général, un problème récurrent au sein des réserves occasionnant des problèmes à divers endroits. Quelques fuites ont été déclarées lors de ma présence, notamment en salle de quarantaine (fig.41), mais minimes et facilement gérables par du matériel type coussins absorbeurs.
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 40 Salle ornithologie, lieu du sinistre de 2019</figcaption></figure>

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 41 Salle de quarantaine, dans laquelle des fuites se sont produites (au sol des coussins absorbeurs)</figcaption></figure>

Les spécimens touchés, lors du sinistre de l'année 2019, sont les oiseaux stockés sur étagères (fig.42) et sur lesquelles des bâches plastiques ont été mis en place avec l'aide du propriétaire (fig.43), ainsi qu'une armoire contenant des peaux d'oiseaux qui a été inondée. Au niveau du bâtiment plusieurs actions ont été menées : la mise en place de bacs récupérateur d'eau, de coussins absorbeurs, le dégagement des dalles du plafond menaçant de tomber, l'aspiration de l'eau de pluie et l'augmentation de la température pour faire tomber l'humidité relative qui avait connu un pic a 84% jusqu'alors jamais atteint et ce en quelques heures seulement (fig.44). Parmi les spécimens touchés, certains étaient humides, d'autres mouillés. Cela a eu une incidence à la fois sur l'objet en lui-même et sur les étiquettes qui sont des documents historiques rattaché à l'objet. Ils ont été isolés le temps d'une mise en traitement.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 42 Étagère touchée contenant les oiseaux
© CECM</figcaption></figure>

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 43 Bâches plastiques posées
© CECM</figcaption></figure>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 44 Courbe du pourcentage de l'Humidité relative de la salle après le sinistre, qui va bien au-delà de 80%
© CECM</figcaption></figure>

En 2020, c'est la salle de traitement qui fut touchée et dont la cause principale réside dans le fait que les travaux d'étanchéité n'ont pas été réalisée sur cette partie (fig.45). Les dégâts subis par le bâtiment et les traitements utilisés sont identiques à ceux de l'année précédente (plafond imbibé, bacs récupérateurs, coussins absorbeurs, etc). Deux spécimens et des ouvrages ont été endommagés et ceux-ci ont également été isolés des spécimens sains avant tout traitement.

La lecture des rapports de sinistres souligne les problématiques inhérentes au bâtiment dès lors que des travaux sont engagés et surtout la récurrence de ceux-ci. Si actuellement les travaux d'étanchéité sont terminés, des fuites peuvent toujours être déclarées dans certaines zones et mon observation faite des réserves lors de l'étude a montré que les collections d'ornithologie peuvent encore être victimes de sinistre, en témoigne le plafond de ces réserves et son étanchéité qui demeure fragile (fig.46). Enfin, cette lecture a mis en évidence les moyens matériels et humains utilisés et nécessaires à la gestion du sinistre et l'état de ce même matériel.
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 45 Vue de la salle de quarantaine lors du dégât des eaux</figcaption></figure>

© CECM

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Fig. 46 Vue du plafond de la salle d'ornithologie</figcaption></figure>

Concernant Longchamp, il a fallu interroger la directrice pour connaître les anciens sinistres du muséum. Un important dégât des eaux a eu lieu notamment à cause de la toiture en zinc qui, avec la montée en charge de l'eau, a provoqué une véritable inondation au niveau de l'escalier d'honneur et des murs. Les traces sont visibles sur les peintures des murs, largement endommagées (fig.47). Outre le problème de l'eau, deux départs de feu ont été recensés mais très rapidement pris en charge, grâce à la bonne connaissance du lieu par les pompiers. Les départs de feu ont été la conséquence d'appareils branchés à des multiprises.

Enfin, le muséum a subi une infestation généralisée : les travaux de rénovation de la toiture ont fait que le musée s'est retrouvé « à ciel ouvert » pendant une période de près de deux ans<fnref n="34" />. Cette ouverture, malgré les protections et bâches mises en place, a déclenché diverses infestations à la fois dans les bureaux et surtout dans les salles d'expositions et réserves (fig.48-49). Ce qui a abouti à une fumigation complète du bâtiment et une congélation pour les spécimens les plus sensibles<fnref n="35" />.

L'ajout d'une synthèse des sinistres et la gestion de ceux-ci – lorsque la documentation le permet – dresse un bilan complet des atouts et faiblesses mais surtout expose les risques de manière concrète et réelle. Le risque paraît moins hypothétique et donc sa prise en compte n'est plus inexistante<fnref n="36" />. De plus, cela peut servir d'outil stratégique dans la définition d'éventuels obstacles. Il serait intéressant

<footnote n="34">³⁴ Anne Médard-Blondel, art.cit.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Christine d'Anterroches, Élisabeth Mognetti, op.cit., p. 46</footnote>
à l'avenir de tenir à jour un « mémoire des sinistres »<fnref n="37" /> afin de documenter avec précision. La consultation de chaque rapport illustrera les difficultés et manques rencontrés. C'est d'ailleurs un travail déjà amorcé par le Centre de Conservation.

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Fig. 47 État des peintures murales du muséum</figcaption></figure>

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Fig. 48 Spécimen naturalisé endommagé par des anthrènes</figcaption></figure>

© Muséum, Marseille

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Fig. 49 Boîte d'entomologie également ravagée</figcaption></figure>

© Muséum, Marseille

<footnote n="37">³⁷ Ibid., p. 46</footnote>
### III/ La phase de réalisation : l'objectif d'une mise en œuvre concrète

Une fois la documentation réunie et l'étude complétée, toutes les clés étaient en main pour débuter le plan de sauvegarde et l'adapter à chaque lieu. A la fin de mon stage, je devais être en mesure de délivrer un plan de sauvegarde destiné à la fois aux pompiers et aux personnels. Dans tous les cas, il a fallu mettre en place une certaine méthodologie et des actions par lesquelles commencer afin d'éviter de se perdre face aux nombreuses étapes à réaliser. Une des priorités était celle d'identifier le contexte et le besoin qui m'ont amené ici, ce fut également un moyen de prendre connaissance de l'institution et des collections. A la suite de ceci, il m'a semblé logique d'établir un recensement des ressources à la fois humaines et matérielles, internes et externes à l'établissement.

#### A) Le recensement des ressources internes et externes

La liste des ressources a un double objectif, un premier visant à déterminer de manière concrète le matériel présent au musée, en particulier le matériel aidant à toute forme de crise ; ainsi que le personnel mobilisable et le rôle que chacun peut jouer en cas de sinistre, selon les fonctions et les compétences de chacun. Puis un objectif futur visant à déterminer le matériel manquant aidant à la protection des objets, à la gestion du sinistre et dont la présence se révèle presque indispensable dans certains cas (les protections sur place par exemple). Cette partie me fut également utile dans la connaissance du bâtiment et des différentes salles et équipements qui le composent et surtout prendre connaissance des moyens déjà mis en place pour faire face aux événements. Enfin, cette étape fut aussi importante dans la prise en compte des ressources et partenaires externes, tout en pointant le manque de certains services de proximité.

##### 1. Les moyens matériels et humains mobilisables

Le recensement des moyens a débuté par la liste du personnel qualifié présent. Celle concernant le CECM fut rapide à mettre en place compte tenu du peu de personnel présent. A cela s'ajoute les vacataires – souvent au nombre de deux – et dont les contrats sont de six mois impliquant des changements rapides. Il est donc assez difficile de les intégrer au sein du plan de sauvegarde, en sachant qu'il faudrait une mise à jour très régulière. À cela s'ajoute le propriétaire du bâtiment qui a été lui-même impliqué pour l'état des lieux lors des sinistres survenus en 2019 et 2020. Enfin, un « second annuaire » a été créé répertoriant les contacts de la mairie ou d'autres services. Ont été ajoutés des contacts de la DRAC et du CICRP implantés dans la ville. Ce déficit en personnel est un désavantage certain, notamment lors de l'attribution des rôles tenus à chacun. Il est d'usage, lors de
l'élaboration d'un plan de sauvegarde, de créer plusieurs équipes : une spécialisée en conservation, une autre en sécurité, une dans le bâtiment et une dernière pour la gestion administrative. Il est clair qu'une telle disposition ne peut s'accomplir. Leurs rôles ont pu être précisé mais établir des équipes – qui devront être très maigres – me semble plus être un inconvénient. Il est de même indispensable de désigner un coordinateur du plan, qui sera aux côtés des pompiers<fnref n="38" />, et dans notre cas, le responsable du site. Une liste du personnel mobilisable a abouti à la rédaction d'un annuaire d'urgence (Annexe 10), document important car c'est celui sur lequel se baseront les services de secours pour les contacts du personnel.

Enfin, une liste indépendante a été réalisée recensant les services extérieurs – privés ou publics – pouvant être utiles : transporteurs, entreprises de congélation, locaux de stockage, restaurateurs (Annexe 11). Ces derniers, notamment les spécialistes en spécimens naturalisés, sont très peu présents en France, il n'en existe pas dans le département des Bouches-du-Rhône, ce qui est problématique lors d'un besoin d'intervention d'urgence.

A l'instar de cette première liste, une autre recensant le matériel a été créée et mise à jour au fur et à mesure. Le CECM étant le lieu de travail de stockage, conditionnement et emballage, les réserves sont donc largement pourvues en matériel. De plus, les responsables ont acquis des bacs d'urgence au nombre de deux, sous forme de « kits » et dans lesquels plusieurs matériels sont utiles notamment lors de dégâts des eaux et/ou inondation (fig.50-51). A côté de ça, une salle est dédiée au stockage du matériel, ainsi mousses diverses, bacs gerbables, et caisses de conservation sont réunis au même endroit (fig.52). Il était surtout question, lors de la mise en place de cette liste, de localiser et si possible rassembler le matériel dans une salle accessible<fnref n="39" /> pour toutes situations d'urgence. Cette réserve de matériel permet un minimum de ressource pour chaque situation<fnref n="40" />. En pointant tout le

matériel utile, les manques peuvent facilement être identifiés. Ce qui manquait principalement était le matériel de protection très spécifique type bâches ignifugées, armoires anti-feu, pochette anti-feu et le renouvellement du matériel des bacs d'urgence, qui au vu de leur utilisation ont perdu de leur efficacité.

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 51-52 Les kits d'urgence des réserves</figcaption></figure>

<footnote n="38">³⁸ Anne Desplanches, op.cit., p. 39</footnote>

<footnote n="39">³⁹ *Ibid.*, p. 40</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ *Ibid.*, p.40</footnote>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Fig. 52 Local emballage du CECM</figcaption></figure>

Sur le site Longchamp, les mêmes procédures ont été établies. À l'instar des réserves, il y beaucoup de vacataire en médiation, impliquant un changement régulier. Néanmoins, il est plus facile pour le personnel des réserves – si un sinistre se produit – de se déplacer au muséum, ceci augmentant la « main-d'œuvre » disponible.

Puis, à l'inverse du CECM, il existe un cruel manque de matériel et surtout éparpillé dans des endroits difficilement accessibles. Il n'est pas rare que l'on retrouve encore des cartons contenant divers objets encombrant les espaces de stockage. Le gros travail à effectuer sera d'établir une liste du minimum nécessaire sur place et de le rassembler au sein d'une salle connue de tous et surtout identifiée sur les plans à remettre aux pompiers (caisses de transport pour l'évacuation d'objets par exemple, fig. 53-54).

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Fig. 53-54 Préparation des caisses de transport pour les spécimens à évacuer du Muséum</figcaption></figure>

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

A l'image de l'étude des risques et des sinistres antérieurs, la connaissance dans un premier temps des agents composant les

équipes et des compétences qui peuvent être mises au service d'une situation d'urgence puis du matériel permet une meilleure prise en charge. Puis, faire remonter le matériel utile, préconisé par des services de secours, permet de souligner les manques et peut-être accélérer le processus d'obtention de celui-ci.
## 2. L'implication des pompiers, acteurs d'un plan efficace

Lors de cette phase de réalisation, il est indispensable de se rapprocher de services externes à l'établissement, à la fois pour faire connaître le projet ou tout simplement recevoir une aide supplémentaire pour un tel projet<fnref n="41" />. Les principaux acteurs d'un plan de sauvegarde des collections sont les pompiers, ce sont eux qui agiront lors de la sauvegarde des collections. Les impliquer relève presque d'une obligation si l'on veut que ce travail y trouve un intérêt dans l'efficacité de la sauvegarde des collections<fnref n="42" />.

À Marseille, j'ai contacté le bataillon des Marins Pompiers qui, depuis l'incendie de Notre-Dame, ont créé un groupement « prévisions opérationnelles ». Ils sont chargés d'établir avec les établissements culturels un plan de sauvegarde des œuvres et définir les stratégies à mettre en place lors d'une intervention. Dans un premier temps, je me suis concentrée sur la première visite des réserves. Celle-ci a été l'occasion d'enclencher une phase de réalisation active, car ces derniers nous ont donné leurs préconisations sur plusieurs points. Tout d'abord la quantité d'objet devant figurer sur une liste prioritaire, qui ont été fixé à 15 par niveau ; les documents nécessaires, les plans avec les localisations des objets (Annexe 12), du matériel ainsi que certains produits dangereux, les fiches objets (Annexe 13), une pour chaque objet (celle-ci devra être en mesure de donner la localisation précise, une photographie, le type de protection par exemple) puis un annuaire d'urgence et un lieu de repli doivent y figurer. Une visite leur permettait également d'inspecter les lieux, les matériaux du bâtiment et les risques d'incendie, qui sont d'ailleurs assez faible au CECM compte tenu des matériaux de fabrication et d'une localisation inconnue du grand public – évitant ainsi tout acte de malveillance. Enfin, il a été possible d'échanger sur le meilleur moyen de protection et d'identification à mettre en place, ainsi les pompiers présents nous ont conseillé la construction de caisse sur-mesure pour les spécimens à évacuer (fig.55-56). Cela offre la possibilité de faciliter l'évacuation et évite tout problème lié à la manipulation dans l'urgence. Puis, rapprocher ces spécimens des sorties de secours (fig. 57), cela ayant pour but de gagner du temps et pouvoir évacuer au minimum tous les objets présents sur la liste. Un système de repérage doit être également mis en place et pourrait se faire par la pose d'adhésif phosphorescents. L'utilité d'un tel système se trouve dans sa bonne visibilité même en cas de forte fumée ; certains spécimens étant difficilement identifiables dans l'urgence, notamment la collection d'ornithologie.

<footnote n="41">⁴¹ Valerie Dorge, Sharon L. Jones, *op.cit.*, p.47</footnote>

<footnote n="42">⁴² Anne Desplanches, *op.cit.*, p. 37</footnote>
<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Fig. 55-56 Exemple de spécimens pour lesquels une caisse faciliterait la manipulation et l'évacuation

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Fig. 57 Exemple d'un rassemblement des spécimens dispersés pour le plan de sauvegarde

Ce premier contact a permis d'engager le cœur du projet qui est la priorisation des biens. Une fois une liste prête et convenant au responsable, le plan devrait prendre forme. L'objectif de ma mission est de pouvoir rédiger le tout pour que les responsables puissent l'envoyer pour une première analyse et vérification aux pompiers. Ces derniers devront par la suite le transmettre à Strasbourg (siège du groupement prévisions) pour validation. Une fois celle-ci faite, des exercices pourront alors être mis en place, impliquant cette fois-ci les brigades d'intervention du secteur.

En plus de cela, l'obligation d'un lieu de repli externe implique de solliciter la CPM (réserves de Marseille) à côté de celles du Muséum afin d'essayer de trouver une entente commune et de mutualiser les moyens. Ce bâtiment a l'avantage d'être à côté du CECM et de présenter des conditions de conservation adaptées.
Dans la continuité, une même visite a été organisée au Muséum. Si une visite des pompiers avait déjà été réalisée – cette dernière avait d'ailleurs pointé un bâtiment plus aux normes et donc engagé le projet de réserves externalisées – ce bureau des prévisions n'avait jamais été contacté pour une visite dédiée à la sauvegarde des œuvres. Longchamp est différent par sa nature, les spécimens y sont exposés et ne peuvent être déplacés pour faciliter une évacuation et ni être sortis des vitrines ou désoclés par exemple. A l'instar des réserves, leurs préconisations ont été utiles pour lister le matériel nécessaire au plan de sauvegarde. L'espace de l'exposition permanente est particulièrement important à Longchamp et est divisé en trois parties communicantes : pavillon est, ouest et central. Entre ce dernier et les deux pavillons latéraux une arche sert de passage (fig. 58-59), les pompiers nous ont donc indiqué l'utilité d'une coupure – par l'installation de bâches au-dessus de ces entrées – et ainsi éviter la propagation du feu dans certaines parties. Cela a été l'occasion d'échanger sur les pratiques qui peuvent faciliter une intervention, et de nous expliquer les risques lors d'une évacuation : manipulation en urgence, avec des gants non adaptés, etc. Il a été décidé de préparer des caisses de transport, afin qu'ils soient déplacés dans celles-ci et sortis en toute sécurité (fig. 53-54).

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Fig. 58-59 Arche coupant l'espace du rez-de-chaussée en trois (à gauche) et de l'étage (à droite)</figcaption></figure>
La visite des pompiers fut un moment clé. Dans un premier temps pour qu'ils puissent nous exposer leur point de vue sur une situation d'urgence, ce qui nous a permis de nous mettre à leur place, les actions qu'ils étaient capables de faire ou non en cas d'incendie. Leurs préconisations étaient les bienvenues notamment sur le matériel à mettre à disposition de notre côté, sur la facilitation de la localisation des biens et sur le rôle de l'équipe. Enfin, cela a été une prise de conscience pour les équipes du muséum quant à l'importance d'un tel document et celle d'une hiérarchisation des biens au sein des collections.

### 3. Les spécificités d'un musée d'histoire naturelle

Un muséum est, par la nature très diversifiée de ses collections, souvent bien différent des autres musées et a donc ses propres caractéristiques. D'abord, il faut prendre en compte la préparation des spécimens qui, dans le cas de ceux datant de nombreuses années, ont été fait avec des produits actuellement interdits pour cause de dangerosité pour la santé et non conforme à la conservation. De l'arsenic était utilisé pour la naturalisation des animaux, du mercure pour les herbiers et surtout du formol pour les collections en fluide. Ces spécificités devaient être prise en compte et figurer dans la création d'un plan. Ainsi, lors du recensement des ressources internes, les équipements de protection individuel ont été listés et localisés, utiles lors du traitement des collections sinistrées.

Concernant les collections en fluides, une salle entière au sein des réserves est consacrée au stockage de ces objets principalement conservés dans du formol (fig. 60-61). Cette salle peut présenter un risque en cas d'incendie car il peut être facilement aggravé si celle-ci est touchée. Elle a été identifiée comme local à risque sur le plan à remettre au pompier (Annexe 14). Puis, dans la même zone se trouve le stockage de produits dangereux, servant à la gestion des collections. On y trouve des produits tels que de l'acétone, de l'acide formique et acétique entre autres. Des mesures de sécurité ont été mises en place : ces produits sont donc tous stockés au même endroit dans une armoire spéciale pour stockage des produits dangereux (fig. 62-63). Au regard de cette protection, ces derniers représentent un risque peu élevé, mais il me semblait tout de même important de les indiquer par un logo explicite. Cette liste (Annexe 15) a été également l'occasion de mettre à jour les produits dangereux présents au CECM, qui étaient bien plus nombreux jusqu'en 2019, date à laquelle plusieurs autres produits ont été évacués. La salle des fluides représente l'aspect le plus sensible et se révèle peut-être comme la plus grande spécificité d'un muséum. Même en cas de sinistre incendie, si celui-ci a profondément touché cette partie des réserves, la sauvegarde des spécimens concernés peut s'avérer complexe et dans certains cas impossible pour des raisons de sécurité.
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 60 Taille de la collection en fluides composée de nombreux bocaux</figcaption></figure>

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Fig. 61 Quelques bocaux de cette collection</figcaption></figure>

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 62 Armoire spécifique pour le stockage des produits toxiques (zone 6)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Fig. 63 Produits stockés dans l'armoire et dans des bidons en plastique (ici : alcool éthylique)</figcaption></figure>

Enfin, l'autre particularité des musées d'histoire naturelle concerne les matériaux précieux, recherchés et surtout protégés : cela concerne les objets en ivoire, les défenses d'éléphant et cornes de rhinocéros stockés aux réserves et non exposés. Si un grave sinistre survient la sécurité peut effectivement se révéler être un véritable point faible, si celle-ci n'est pas correctement assurée. Dans le cas de stockage de ce type d'objet, souvent saisis par les douanes et pour lutter contre les trafics, une présence policière doit être présente. Des actes de malveillance sont susceptibles de se produire et le personnel, occupé à la réception et au traitement des collections, peut difficilement être mobilisable pour ce genre d'opération. Les services de police sur place devront alors être informés des objets sensibles se trouvant sur site.
## B) Le noyau du plan : une priorisation des biens

L'étape la plus importante mais également la plus complexe est celle du choix des biens à sauver en priorité. Cela implique, dans les cas les plus graves, de sacrifier une partie de la collection pour n'en sauvegarder qu'une poignée<fnref n="43" />. Cela est d'autant plus vrai dans un musée d'histoire naturelle où les collections sont très souvent nombreuses. Il peut être délicat d'être objectif, certaines collections par leur ancienneté ou leur donateur peuvent tenir à cœur. De plus les chargés de collections étant spécialisés dans un domaine particulier, il est plus facile pour eux de lister des biens sur lesquels ils ont une visibilité.

### 1. Le choix d'une liste de priorité

Après la visite des pompiers aux réserves, une réunion a été programmée afin de s'adonner à ce difficile exercice. Même si des spécimens phares des collections étaient tous déjà inscrits d'office sur cette liste, nous avons procédé par niveau puis salle par salle. Les pompiers ayant indiqué 15 objets par niveau, il était plus simple de procéder ainsi, afin d'éviter de se disperser et d'avoir une vision globale de chaque étage. L'équipe des réserves au complet était présente à cette réunion.
Le but de cette première réunion était que chacun expose les collections à faire figurer dans la liste des biens prioritaires en prenant en compte les critères déterminants faisant d'eux des objets patrimoniaux d'une grande importance<fnref n="44" />. Ainsi pour le choix des critères, je me suis appuyée sur le document mis en place par les pompiers : le MASO (méthode d'analyse pour la sauvegarde des œuvres)<fnref n="45" /> en l'adaptant aux collections scientifiques. Je n'ai cependant pas intégré le système de barème, car je pense que celui-ci n'était pas réellement pertinent dans le cadre des collections du muséum. En effet, ce dernier mettait en avant des spécimens avec une renommée internationale plutôt que locale, or les collections qui sont rattachées au musée sont reliées à son histoire, ce qui fait la force du musée est aussi son rayonnement régional. Les critères de sélection sont les suivants (Annexe 16) : tout d'abord la renommée du bien (internationale, nationale ou locale). Puis l'intérêt scientifique et patrimonial (s'il constitue un spécimen unique, un type<fnref n="46" />, est-ce un spécimen rare en collection et/ou dans la nature, est-ce un spécimen disparu ou en danger par exemple). Enfin, le critère de sensibilité à l'eau, aux flammes, à la fumée et à la suie. Ces critères sont importants notamment dans la définition des deux niveaux de priorité.

<footnote n="43">⁴³ Valerie Dorge, Sharon L. Jones, op.cit., p. 148</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Anne Desplanches, op.cit., p. 32</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Regis Prunet, art.cit., p. 22-23</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ C'est le spécimen original sur lequel est fondé la définition d'une espèce ou d'un genre, il a donc un importance scientifique internationale</footnote>
Au vu de ceux-ci, certains objets se sont alors inscrits d'office sur la liste, c'est le cas du Gecko géant de Delcourt, unique au monde (fig.64), de tous les *types* des collections ainsi que des spécimens rares (Pygargue de Corée par exemple fig.65) ou ceux en lien avec une personne historique importante (aigle de Barthélémy, chauve-souris de Siépi, fig.66-67)<fnref n="47" />.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Fig. 64 Gecko géant de Delcourt, seul spécimen présent dans le monde</figcaption></figure>

© Musées de Marseille

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Fig. 65 Pygargue de Corée, espèce très rare dans la nature</figcaption></figure>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 66 Aigle dit de « Barthélémy », naturalisé par Barthélémy Lapommeraye</figcaption></figure>

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Fig. 67 Chauve-souris de Siépi</figcaption></figure>

<footnote n="47">⁴⁷ Barthélémy Lapommeraye et Pierre Siépi : personnages historiques liés à l'histoire du muséum et à sa renommée, respectivement le directeur de 1833 à 1869 et un naturaliste du muséum de Marseille</footnote>
Une première liste provisoire était alors établie. Celle-ci devait être affinée, pour que par la suite je puisse leur présenter une liste de biens selon deux niveaux de priorité. Ces biens sont ensuite inscrits sur les plans, selon un code couleur : rouge pour le premier niveau de priorité et orange pour le second. Enfin, une fiche objet est dédiée à chaque spécimen répertoriant les caractéristiques utiles pour leur sauvegarde (Annexe 12 – 13). Ce premier travail a été intéressant puisqu'il souligne une inégalité dans les collections : la salle des archives et instruments scientifiques ne figure pas sur la liste et la plupart des spécimens concernés par la liste sont concentrés sur le niveau R+1 qui accueille les zones 1, 2 et 3 (Annexe 17). C'est notamment sur ce niveau que le travail de hiérarchisation a été grandement nécessaire. Cette réunion a permis de définir sommairement quels pouvaient être les objets à évacuer et ceux à protéger sur place et ainsi définir un matériel type de protection : des caisses, des bâches.

L'établissement de cette liste a été l'occasion de localiser, de vérifier l'accessibilité des biens et de constater l'absence de certains. C'est le cas d'un spécimen en fluide assez important puisqu'il s'agit de la première mygale andalouse observée en Provence et dont aucune information n'a été trouvée dans les registres et dans le logiciel inventaire *SnBase*. De la même manière, nous savions que des objets de l'ancien Musée Colonial de Marseille avait été donnés au Muséum sans forcément avoir une liste exhaustive et une localisation précise. C'est un travail qui m'a été confié, puisque ces objets étaient susceptibles de faire partie du plan de sauvegarde. Certains problèmes ou manques au niveau des collections ont pu alors être révélés grâce à ce travail et la mise en place de solutions pour pallier ces faiblesses : déplacer les spécimens non accessibles, effectuer des recherches à l'aide de plusieurs outils<sup>48</sup> pour localiser des objets par exemple.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Fig. 68 Mosasaure exposé en hauteur et avec une position courbée</figcaption></figure>

Une même liste a été réalisée pour le muséum à Longchamp ; la véritable complication au muséum concerne la présentation des spécimens sous vitrine et/ou soclés ainsi que la présentation de spécimens en hauteur qu'il est bien sûr impossible de déplacer. C'est le cas du mosasaure dont la position ne facilite pas une protection rapide (fig. 68) ou encore la tortue luth (fig. 69). De plus, toutes les vitrines nécessitent une clé pour l'ouverture. Il a d'ailleurs été convenu avec les pompiers qu'en cas de plan de secours, si les clés ne sont pas disponibles, la vitre devrait être brisée.

<footnote n="48">48 Registre inventaire, base de données, travaux passés réalisés</footnote>
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Fig. 69 Tortue luth exposée au-dessus des vitrines</figcaption></figure>

## 2. Le cas des grands spécimens ou ensembles conséquents

Au cours de l'élaboration de cette liste d'objets, s'est posée la question des grands spécimens présents au muséum et aux réserves. Une protection sur place est la seule solution à adopter ; si elle ne constitue pas une barrière de protection efficace en tout point de vue, elle permet de ralentir les effets d'un incendie sur le spécimen<fnref n="49" />. Effectivement, la collection du muséum compte des spécimens particulièrement imposants en taille et/ou en poids, ce qui a des conséquences sur le matériel à mettre à disposition en cas d'urgence et surtout du nombre de personnel et du temps lors de la protection sur place. À Longchamp par exemple, sont concernés par le plan de sauvegarde la girafe et le girafon

(fig.70), la première atteignant plus de trois mètres de haut, cela demande deux à trois pompiers, une bâche d'une taille imposante - et donc un lieu pour la stocker - puis une échelle afin de recouvrir le spécimen. Le même constat est fait sur certains spécimens montés des réserves, notamment en ostéologie où un éléphant (fig.71) a une importance historique et nécessite d'être sauvegardé. Par la taille de ce dernier, les mêmes outils devront être indispensables, et la pièce servant de réserve à cette collection, n'est pas en mesure de stocker du matériel de ce type à cause d'un manque de place évident.

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Fig. 70 Girafe et girafon inscrits sur le plan de sauvegarde</figcaption></figure>

<footnote n="49">⁴⁹ Anne Desplanches, *op.cit.*, p. 36</footnote>
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Fig. 71 L'éléphant, parmi un des plus gros spécimens des réserves</figcaption></figure>

Il est assez simple de définir le type de protection pour chaque objet, il s'agit toutefois d'imaginer un système sur place pour que celui-ci ait une facilité d'accès et d'utilisation tout en protégeant efficacement. C'est lors de la visite des pompiers à Longchamp que ceux-ci ont émis une hypothèse intéressante sur une possible méthode à mettre en place. Concernant les îlots et les vitrines, le principe est d'enrouler une bâche qui serait alors posée au-dessus de la vitrine. Puis, lors de la déclaration de sinistre, utiliser un moyen pour la dérouler facilement afin qu'elle protège les spécimens et le mobilier (fig.72). Système ingénieux, car cela nécessiterait une seule personne, le personnel serait d'ailleurs capable de le faire en prévention avant de quitter les lieux, et ce avant l'arrivée des pompiers. Ce système a également l'avantage, de protéger plusieurs spécimens au sein d'une même vitrine et même ceux ne faisant pas partie à l'origine, du plan de sauvegarde.

La girafe, un des spécimens le plus problématique, est exposée sur un îlot central qui comprend trois objets prioritaires, en plus d'elle le girafon et l'oryx (fig.73). La structure même de ces îlots est importante puisqu'ils comportent des piliers (fig.74) et des barres de fer, offrant la possibilité d'intégrer directement les bâches ignifugées sur ces piliers. Le même système de bâche à dérouler peut alors être mis en place en plus des outils annexes comme une perche par exemple. Ainsi une seule personne peut protéger trois spécimens. La grande hauteur des piliers permet de rendre celui-ci discret. L'utilisation de cette méthode n'est bien sûr pas encore concrète, cependant la connaissance

de son existence offre la possibilité d'avoir plusieurs options afin d'en discuter avec des professionnels et fournisseurs.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Fig. 72 Vitrine concernée par le système de bâche à dérouler (en rouge : place de la bâche enroulée au-dessus de la vitrine)</figcaption></figure>

Concernant les réserves, certains ensembles historiques de collections, par leur important volume, nous posait problème quant à l'approche à avoir – certaines comprenant presque deux compactus entiers (fig.75).
Nous nous sommes donc servis de la méthode qui nous avait été proposée à Longchamp pour l'appliquer ici. L'idée est la même que pour les vitrines du muséum : placer des bâches enroulées sur le dessus de ces mobiliers de stockage pour pouvoir les dérouler. Ces derniers étant en métal, la bâche pourrait alors être utilisée comme un rideau. Cette approche permet d'appréhender plus facilement certaines collections. Établir une liste de priorité comporte d'autres répercussions qu'une réflexion sur les procédés à mettre en place pour les protections et a permis la mise en avant de certains manques.

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Fig. 73 Îlot central comprenant la girafe et le girafon (derrière) et l'oryx</figcaption></figure>

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Fig. 74 Piliers sur lesquels peut être placée une bâche</figcaption></figure>

<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Fig. 75 Compactus entier figurant sur le plan de sauvegarde</figcaption></figure>
### 3. Les conséquences d'une réflexion sur la priorisation

#### a. Des collections qui restent à étudier

Lister les biens prioritaires niveau par niveau puis salle par salle a été bénéfique sur de nombreux aspects. Comme évoqué plus haut, cela a permis la vérification de la localisation et de l'accessibilité de certains objets par exemple. Néanmoins, en balayant les salles, un constat a été fait : celui d'un manque de connaissance sur certaines collections. Le niveau R-2 (Annexe 1) renfermant les objets des sciences et techniques ainsi qu'une partie des archives n'est même pas concerné par cette liste. La méconnaissance de ces instruments les condamne à les laisser de côté en attendant une étude faite par un universitaire qui pourrait nous faire parvenir la conclusion de ses recherches et ainsi nous indiquer quel objet peut être potentiellement intéressant à sauvegarder.

À l'image de cette collection, d'autres n'ont pu être concernées par le plan de sauvegarde pour les mêmes raisons : des lacunes dans l'étude et les recherches de celles-ci. C'est le cas des collections de minéralogie, malacologie par exemple ou le manque de spécialiste a été mis en avant lors de cette réunion. Enfin, même les collections ayant des personnes chargées de leur gestion, le nombre et le travail étant titanesque, toutes les collections n'ont pu être entièrement étudiées. C'est le cas de l'entomologie, une vacataire a travaillé sur la collection nominative de Louis Bigot, elle a donc pu nous aiguiller sur l'importance patrimoniale de celle-ci. Cependant, le travail sur les autres collections reste en suspens et devra attendre l'arrivée d'une autre personne spécialisée qui travaillera sur un autre pan de cette collection. Le même bilan est fait sur les collections herbiers, par exemple, dont le spécialiste est le responsable du centre. Cette fonction impose beaucoup de travail administratif et qui ne permet pas au responsable de réaliser un travail de fond sur ces collections. À l'instar de l'entomologie, certains herbiers sont en attente d'être étudiés afin de savoir s'ils ont leur place dans la liste des biens prioritaires.

Voici donc quelques exemples qui ont été mis en lumière, dû à un manque de personnel pour la gestion de ces collections dont certaines sont malheureusement mises de côté. Outre le plan de sauvegarde, cela a une incidence sur leur gestion et leur mise en valeur qui s'en trouvent oubliées.

#### b. Un reconditionnement plus adapté des objets

En localisant les objets prioritaires, nous avons constaté que certains méritaient un reconditionnement et ce pour diverses raisons. Dans un premier temps, le conditionnement d'origine était dépassé et non adapté aux objets, couplé à cela il ne convenait pas non plus à une manipulation
sans risque, et ce surtout en cas d'urgence. L'exemple le plus parlant est celui du conditionnement
des sachets plastiques individuels pour chaque objet. Ceux-ci ont non seulement vite tendance à mal
vieillir (trous, salissures) et surtout n'offrent pas une véritable protection contre les chocs et les
mauvaises manipulations. De même, cela suggère de sortir les objets de leur sachet pour les
observations, l'inventaire ou le récolement, posant alors un réel problème dans le cas d'objets
particulièrement fragiles. L'exemple des crânes de fœtus humains est édifiant (fig.76), ces objets
étaient dans un tiroir seulement « protégés » par des sachets plastiques. Un conditionnement moins
adapté et pouvant s'avérer dangereux en cas d'évacuation en urgence. En effet ces crânes
appartiennent à des fœtus, ils ne sont donc pas soudés et la mandibule – très petite mais ayant toute
son importance dans l'intégrité de l'objet – est détachée. En localisant ces objets il a été décidé de
refaire leur fiche sur la base de données, les photographier puis de les reconditionner. Au vu de la
structure des objets, nous avons utilisé des boîtes individuelles et transparentes solides dans lesquelles
nous avons créé des « nids » pour y installer les crânes (fig.77). Chaque crâne était alors installé sur
un support adapté à sa fragilité et surtout bien calé chacun dans une boîte. Ces dernières ont ensuite
été rassemblées dans un tiroir en plastique, et calées avec de la mousse pour éviter tout glissement
(fig. 78). L'objectif était de trouver un conditionnement solide avec la possibilité de les rassembler
afin d'en faire un seul et même objet qui peut être évacué par une seule personne.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Fig. 76 Les crânes de fœtus humains et leur ancien conditionnement (sachets plastiques)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Fig. 77 Nouveau conditionnement dans des boîtes solides individuelles, crânes calés avec du coton</figcaption></figure>

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Fig. 78 Les boîtes ont ensuite été rassemblées dans un tiroir et calées avec de la mousse</figcaption></figure>

La même problématique a été rencontrée pour les objets de l'ancien Musée colonial. Ces derniers étant éparpillés, entassés et conditionnés dans des sachets (fig. 79), un changement était nécessaire. Dans un premier temps, pour les rassembler – ces derniers étant passibles d'être des biens prioritaires – et leur fournir un meilleur stockage. J'ai donc appliqué une solution similaire à l'exemple précédent et ai utilisé des boîtes solides individuelles stockés dans un bac gerbable (fig.80-81). Enfin, d'autres spécimens, comme la *pinna nobilis*, n'avaient pas de conditionnement, il a donc fallu en trouver un adapté en attendant le matériel nécessaire (fig. 82-83). C'est alors un travail de fond qui est engagé sur les collections, plus que de simplement définir les objets faisant partie d'un plan d'urgence. C'est l'occasion d'appliquer des normes de conservation pour que leur sauvegarde sur le long terme soit effective.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Fig. 79 Objets du Musée colonial conditionnés en sachet plastique et entassés dans un carton de conservation</figcaption></figure>
<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Fig. 80-81 Nouveau conditionnement, les boîtes sont mises dans un grand bac en plastique. Les objets sont calés et rassemblés au même endroit

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Fig. 82-83 Conditionnement de la pinna nobilis qui était simplement posée sur l'étagère du compactus. Le support est fait de mousse (creusée à la forme du spécimen) et un carton rigide pour être transporté et manipulé (évitant l'aggravation des fentes déjà présentes), le spécimen est maintenu avec des bandelettes de tyvek

c. L'identification des objets du Musée colonial

Parmi les objets de la liste figure une carapace de tortue (fig. 84) sur laquelle deux étiquettes du Musée colonial sont présentes et témoignent d'une importance historique. D'autres objets présents dans les collections ont été donnés par ce même musée sans avoir de localisation précise. J'ai alors localisé ces objets avec une étiquette historique prouvant leur appartenance, et listé ceux-ci afin de discuter par la suite d'une possible intégration au plan de sauvegarde. En plus du Musée colonial, certains objets ont été présentés aux deux expositions coloniales qui se sont déroulées à Marseille, d'abord en 1906 puis en 1922. Lors de ma recherche deux autres carapaces de tortue se sont ajoutées à la première (fig.85) ainsi qu'un amphibien (fig.86). Le plus gros travail était d'identifier les objets
stockés dans la pièce dédiée à la collection de la Chambre de commerce de Marseille. Le lien entre musée colonial et chambre de commerce existait depuis la création de ce musée par Édouard Heckel d'où la présence de ces objets dans cette collection<fnref n="50" />. Elle a rarement été étudiée, pourtant plusieurs objets identifiés comme appartenant à cet ancien musée s'y trouvaient, éparpillés dans divers cartons ou sans rangement, d'où le travail de reconditionnement.

Les objets ayant figuré dans les expositions coloniales sont difficilement identifiables car certains n'ont tout simplement plus d'étiquette. Concernant celle de 1906, si certains spécimens ont été identifiés grâce au registre d'entrée, aucune étiquette n'indique leur provenance exacte, il est alors nécessaire d'entamer un travail de fond sur la provenance de ces objets. Pour l'exposition de 1922, les registres indiquent que les spécimens donnés par l'Académie Malgache y ont été exposés. Cependant, après les avoir localisés, il s'est avéré qu'ils étaient bien trop nombreux. Cela a pour conséquence, soit de choisir quelques spécimens parmi ceux-ci, soit de se concentrer sur l'étude d'autres collections dont l'importance scientifique et/ou patrimonial est plus significative.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Fig. 84 Carapace de tortue du Musée colonial faisant partie du plan de sauvegarde</figcaption></figure>

<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Fig. 85 Autre carapace du Musée colonial localisée, qui doit faire l'objet d'une discussion</figcaption></figure>

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Fig. 86
Amphibien du
Musée colonial
qui doit
également faire
l'objet d'une
discussion</figcaption></figure>

<footnote n="50">⁵⁰ https://tresoramu.hypotheses.org/2243</footnote>
Actuellement, certains objets du musée colonial ne font pas partie intégrante du plan, cela nécessite
une discussion et peut-être même une hiérarchisation parmi tous ces objets (espèces en voie de
disparition, objets rares, etc.). Cependant même s'ils dénotent avec les collections naturalistes, ils
représentent une portée locale relativement importante et peuvent être un moyen de revaloriser une
collection patrimoniale quelque peu délaissée.

C) La création d'outils complémentaires

Le plan de sauvegarde est, lors de sa finalisation, un document très schématique<sup>51</sup>. En revanche celui remis au personnel de l'institution aura l'avantage d'être plus complet, notamment dans les actions à réaliser lorsqu'un sinistre peut être géré en interne ou après l'intervention des pompiers. Quel rôle pour le personnel ? Quelles organisations et quelles étapes sont à privilégier dans un premier temps ? Il m'a été demandé, au cours de mon stage, d'établir des fiches réflexes qui auront pour but d'aider le personnel sur place à la gestion du sinistre. Même si le plan se suffit à lui-même, et même si le personnel a une bonne connaissance globale des collections, cela permet également de donner un cadre précis d'action et ne pas se laisser submerger par une mauvaise surprise.

1. La réalisation de fiches aidant la gestion du sinistre

Les fiches réflexes sont le fruit d'une demande, j'ai eu tout de même l'occasion durant mes
recherches documentaires de comprendre l'intérêt que pouvait représenter celles-ci pour une équipe
ainsi que leur constitution. Selon une définition claire de la BNF, elles se doivent d'être synthétiques
et de décrire « les actions devant être effectuées rapidement par les acteurs à qui elles s'adressent »<sup>52</sup>.
Ce guide de la BNF m'a particulièrement aidé lors de la rédaction de ces fiches, celles-ci peuvent être
nombreuses en raison des nombreux cas de figure. Pour la rédaction de celles destinées aux réserves
du muséum, je me suis attachée à les rédiger dans un cas particulier : lorsque le sinistre est maîtrisable
en interne ou lorsqu'il a été maîtrisé par les services de secours et que le personnel peut donc travailler
sur le bâtiment et les collections, voilà le cadre de la rédaction de ces fiches réflexes.

Lors de cette mise en œuvre, deux grandes fiches ont été réalisées pour les deux grands risques
majeurs identifiés, une concernant le risque inondation/dégât des eaux et une autre concernant le
risque incendie (Annexe 18 et 19). Il était intéressant de les distinguer compte tenu de la différence

<footnote n="51">51 Marie-Dominique Parchas, *op.cit.*, p. 13</footnote>

<footnote n="52">⁵² Marie Dal Falco, Jean-Marc Mercantini, *op.cit.*, p. 49</footnote>
dans la gestion du traitement des collections, un objet mouillé ne sera pas traité de la même manière qu'un objet couvert de suie ou brûlé par exemple. Enfin, j'ai trouvé important de diviser chaque temps de travail qui sera réalisé en trois parties : la gestion du sinistre à la fois auprès des collections et du bâtiment ; le traitement des collections puis le retour à la normale.

Ces trois divisions suivent un ordre chronologique : dans un premier temps il s'agit soit de stopper soit de gérer le plus efficacement et rapidement possible le sinistre en cours. Après avoir alerté le personnel pour cette première étape, le principal objectif est de mettre les collections en sécurité et donc de rassembler le matériel d'évacuation (caisses, bacs de transport, etc.). Puis dans l'idéal créer deux équipes dont la première serait chargée des objets sinistrés puis la seconde de la gestion au niveau du bâtiment. Malheureusement, la manque de personnel risque de compliquer une division en équipe qui, pourtant, le soulagerait car cela impliquerait de se concentrer sur une seule tâche. Une fois les spécimens en danger évacués, la mission principale consistera à établir une liste de ces spécimens afin par la suite de pouvoir établir un suivi précis. Certaines actions de gestion nécessitent du matériel d'urgence particulier, celui-ci a été listé et y figure sur la fiche sous forme de tableau clair et concis.

Le traitement des collections représente probablement la partie la plus importante. Une des premières étapes à réaliser - lorsque les biens sont évacués en zone de repli et listés - est le tri des spécimens en fonction de leur état. À l'instar du matériel, une courte définition a été ajoutée afin de distinguer un objet mouillé d'un autre humide par exemple. A la suite du tri, s'ajoute un rapide constat d'état et le traitement des collections. Un tableau a été ajouté en annexe permettant pour chaque objet (spécimen naturalisé, herbier, cuir, ouvrages, etc.) de déterminer le temps d'intervention nécessaire et le traitement le plus adapté. Le document du département de la conservation de la BNF « Plan d'urgence pour le sauvetage des collections en cas de sinistre »<fnref n="53" /> m'a été très précieux pour la rédaction des préconisations. D'autant plus que des fiches sur les collections d'histoire naturelle, réalisées par les taxidermistes du Muséum National, ont été ajoutées et m'ont permis de compléter cette fiche en intégrant tous les objets de la collection.

Enfin, le retour à la normale est une étape à ne pas négliger, elle débute lorsque le bâtiment est déclaré sain, et les collections hors de danger. Cette phase implique le recensement des dégâts et des pertes. Afin d'éviter que celle-ci ne soit trop chronophage pour le responsable des réserves, un rapport type de sinistre (Annexe 20) a aussi été créé indiquant préalablement la nature du sinistre, les zones et salles touchées ainsi que les objets et les traitements réalisés, permettant de garder une trace de cette gestion et d'analyser les points forts et faibles dans son organisation.

<footnote n="53">⁵³ Collectif, *Plan d'urgence pour le sauvetage des collections en cas de sinistre*, Bibliothèque nationale de France, Département de la conservation, s.d</footnote>
Une fiche identique a été réalisée sur l'incendie, où les actions décrites doivent être réalisées après l'intervention des pompiers lorsque la zone est considérée comme de nouveau saine. Les traitements et actions à mener sont bien sûr le plus adapté possible à la gestion d'un tel sinistre.

Enfin, une dernière fiche a été créée et inspirée par le « Groupe d'aide en cas de sinistre patrimonial »<fnref n="54" />, sur la communication en cas de problème majeur. Une fiche profitable puisqu'offrant la possibilité d'utiliser les bonnes méthodes pour informer le public et assurer un suivi tout en maintenant une certaine discrétion sur le lieu.

Les deux fiches réflexes centrées sur la gestion du problème lorsqu'il peut être maîtrisé me paraissait primordiales car elles devraient amener un cadre de travail et une aide complémentaire au plan de sauvegarde. Elles feront probablement l'objet d'un ajustement au fur et à mesure de l'évolution.

## 2. Schéma d'alerte et rôle du personnel

Enfin, un dernier document me semblait primordial puisqu'utile au service du personnel, c'est la procédure de déclenchement et/ou schéma d'alerte. Ce document complète les systèmes d'alertes déjà mis en place à la fois au muséum et aux réserves. Il le complète dans le fait que ce document synthétique et schématique doit permettre très rapidement la circulation de l'information<fnref n="55" /> entre le premier intervenant qui est en mesure de donner l'alerte et les personnes à informer en priorité. Au cours de mon stage, je n'ai réalisé qu'un schéma pour chaque structure en me focalisant sur l'alerte en interne. Rédiger un même document concernant les alertes externes impliquait d'étudier les alertes de l'ensemble du territoire ainsi que celles incluses dans le plan de sauvegarde communal<fnref n="56" />.

Le schéma (Annexe 21) ressemble donc à une chaîne d'alerte pour laquelle une question s'est posée : qui doit-on informer en priorité et qui doit informer ? Au muséum, un gardiennage 24h/24 existe et si un sinistre survient lors d'une période d'inactivité il peut rapidement être repéré, en revanche aux réserves la surveillance humaine n'existe plus. Seul le gardien du site « Le Grand Bleu » peut éventuellement donner l'alerte en cas d'absence. Il s'agit par la suite de déterminer à quel niveau d'alerte le plan de sauvegarde doit être déclenché. La chaîne réalisée tente de prendre en compte le plus de cas possible, si l'alerte est donnée par une personne externe ou si c'est le gardien du site ou si c'est la personne astreinte directement concernée. En fonction de la gravité et de la maîtrise du sinistre, les services de secours seront à prévenir en premier. Auquel cas c'est bien sûr le responsable

<footnote n="54">⁵⁴ https://gasp.lafabriquedepatrimoines.fr/index.php?post/48</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Marie Dal Falco, Jean-Marc Mercantini, op.cit., p. 39</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Ibid., p. 39</footnote>
qui doit être alerté en premier puis c'est à lui d'engager une première chaîne de communication pour
informer le reste de l'équipe.

Le schéma d'alerte est alors également un complément des fiches réflexes. Une fois les personnes
alertées et la décision de déclencher le plan, ces fiches prennent la suite en donnant avec plus de
précision la marche à suivre en fonction du sinistre. L'avantage avec les réserves est que le personnel
a bien conscience des points faibles de l'établissement. Ils sont plus enclins à être vigilants lorsqu'une
mauvaise prévision météorologique s'annonce, notamment quand un dégât des eaux est susceptible
de se produire, la vigilance est décuplée.

Si un court encadré indique le rôle à tenir et ce au moins pour le responsable, un autre document a été
créé indiquant pour chaque personnel permanent des réserves le rôle qu'il peut tenir en fonction de
sa spécialité et de ses compétences (Annexe 22). Ainsi, si des équipes peuvent être créés, les
responsables des collections seront les plus à même d'être au contact de celles-ci car connaissant les
règles de manipulations et de traitement. Tandis qu'un autre groupe, qui n'est pas forcément spécialisé,
peut alors s'occuper de la gestion du bâtiment.

Ces outils optionnels peuvent s'avérer efficace en temps de crise, cependant leur efficacité et d'éventuelles modifications pour une meilleure adaptation ne peuvent survenir qu'après un sinistre et un bilan de celui-ci.
La construction d'un plan de sauvegarde a été une expérience enrichissante car faisant appel à diverses compétences. Cette mission a été bénéfique dans la connaissance du bâtiment et des collections ainsi que pour un repérage rapide des forces et faiblesses des deux établissements concernés. Ayant travaillé majoritairement aux réserves je n'ai pu que constater une communication quelque peu défaillante entre ce site et le muséum de Longchamp rendant cet exercice complexe. Car il nécessite une information continue, ce qui n'était pas évident lorsqu'on est aussi éloigné. L'équipe des réserves était alors plus impliquée que celle de Longchamp, dû surtout à leurs compétences, tournées vers la conservation des spécimens. J'ai découvert pendant ce stage à quel point le régisseur doit être une passerelle, un lien entre les différents services, et créer ce lien paraît simple en théorie mais bien plus difficile à mettre en pratique. Il n'a pas été non plus évident de créer ce type de document en ne partant de rien, néanmoins les réunions organisées, les dialogues engagés et les visites avec les pompiers ont été éclairants sur de nombreux points.

Avoir été plongée directement dans ce genre de mission, permet de constater l'énorme travail qu'il reste à faire au niveau des collections, de leur connaissance à l'inventaire. En fonction de l'évolution de ces connaissances, le plan sera alors amené à modifications. Une interrogation se pose alors : celle de la continuité du plan de sauvegarde. Comment le faire vivre par la suite ? Qui sera chargé d'en être le coordinateur et le modifier lors des déplacements des spécimens prioritaires ou encore lors d'une nouvelle découverte importante. Cette question n'a pas été encore résolue, mais je pense que les cadres des réserves se chargeront de le compléter et de le modifier si nécessaire.

## *Un travail sur le terrain*

Le plan de sauvegarde n'a pu être que bénéfique pour les collections, ainsi certains objets ont pu être reconditionnés en prenant soin d'utiliser des contenants et des matériaux adaptés. Ces petites missions annexes ont été tout aussi formatrices, permettant de mettre en pratique ce qui m'a été enseigné et l'adapter avec l'existant et la particularité de chaque objet. Cela a également permis de relocaliser des spécimens et de mettre à jour les fiches de la base de données. Enfin, cela donne la possibilité de faire un constat sur l'état des collections. Pour le reconditionnement des objets du musée colonial, par exemple, des larves d'anthrènes ont été trouvées et les étiquettes – témoins historiques – ont été fortement dégradées (fig.87-88).

A l'instar des autres missions d'un régisseur, l'établissement d'un plan de sauvegarde même réflexion et terrain, d'abord pour connaître rapidement comment se découpe le bâtiment, où se trouve chaque collection. Ensuite pour localiser chaque objet et définir éventuellement quels lieux sont susceptibles de faire office de lieu de repli ou de lieu de stockage du matériel.
<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Fig. 87 Larves d'anthrènes retrouvées sur certains objets</figcaption></figure>

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Fig. 88 Exemple d'une étiquette d'un des objets, ravagée par ces larves</figcaption></figure>

## L'avenir du plan

Enfin, il est assez frustrant de ne pouvoir suivre la continuité de ce travail. En effet, passer un marché pour le matériel d'urgence risque de prendre du temps compte tenu des besoins à la fois des réserves et du muséum. Je ne pourrai donc pas assister à l'installation de ceux-ci, ni savoir si les préconisations et idées déjà évoquées pourront être mises en place. De même, des exercices avec les pompiers doivent être programmés, notamment avec les brigades d'intervention des deux sites. Les exercices seront décisifs dans la validation du plan : ce dernier est-il bien construit ? Permet-il aux services de secours d'intervenir rapidement ? C'est en cela que le plan peut continuer de « vivre », par une implication constante des pompiers et pourquoi pas, par la suite, la formation du personnel à des situations d'urgence.

Cette expérience, pendant laquelle on m'a laissé une grande autonomie, m'a donc permis de constater la diversité de ce métier mais aussi à m'adapter aux difficultés rencontrées et aux conditions de travail qui ne sont pas toujours favorables.
Annexe 1 : Plan général du CECM (sur 5 niveaux et 6 zones)

© CECM

ANNEXES

<figure><img src="image_89.png" /></figure>
Annexe 2 : Zone 3

(Sur cette zone, la différence des salles est particulièrement visible)

© CECM

<figure><img src="image_90.png" /></figure>
Annexe 3 : Zone 5, les réserves mutualisées avec la CPM
(En jaune : la salle d'ostéologie des réserves)
© CECM

<figure><img src="image_91.png" /></figure>
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Annexe 4 : Organigramme du Centre de Conservation du muséum</figcaption></figure>
<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

Culture
Communication
Ministère

13 MAI 2008

NOTE

Direction
des musées
de France

A l'attention des Chefs d'établissements des musées de France

Michel MORIN

☎ 01.40.15.34.60

DMF/SECUR/MM/NL/N°

Paris, le

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

/2008

Affaire suivie par

poste

Références

6, rue des Pyramides
75041 Paris Cedex 01
France

Téléphone 01 40 15 73 00

Télécopie 01 40 15 34 10

O B J E T : Plan de sauvegarde des collections en cas de sinistre dans un musée de France.

Nous savons que les sinistres (incendie, dégâts de eaux,...), lorsqu'ils surviennent dans les musées, peuvent provoquer la destruction partielle ou totale de collections. Si les œuvres sont atteintes, les dégâts causés par un sinistre dans un musée peuvent être irréparables et les pertes inestimables.

Certes, la priorité dans un établissement recevant du public (E.R.P) reste l'évacuation du public, mais dans les établissements spécifiques que sont les musées de France, la seconde priorité est la sauvegarde du patrimoine.

Dans le cadre du principe de précaution, il importe de faire face à de tels événements en mettant en place une organisation et des mesures pour en atténuer les méfaits.

Le plan de sauvegarde des collections en cas de sinistre existe déjà dans certains établissements. Il n'est pas imposé par le règlement de sécurité relatif aux établissements recevant du public, mais il paraît indispensable que chaque musée réalise un plan de sauvegarde. Cet outil sera une aide précieuse pour les services de secours et les responsables des musées, en cas de sinistre, tel qu'incendie, inondation, dégâts des eaux, etc.
Sa conception doit être le fruit d'un travail collégial entre tous les acteurs de l'établissement complété par l'appui et les conseils des acteurs du secours.

Ce plan peut s'organiser selon le schéma suivant :

* Recenser les œuvres, les archives administratives et les documents relatifs aux inventaires (le récolement est en cours dans de nombreux musées), sans omettre les réserves.

* Déterminer un ordre de priorité pour l'évacuation des œuvres et préciser celles à protéger sur place.

* Réaliser des plans reportant les emplacements des œuvres à évacuer et/ou à protéger et les mettre à jour au fur et à mesure du mouvement des oeuvres. Ces plans seront mis à la disposition des services de secours en cas d'intervention.

* Élaborer un dossier synthétique, également destiné aux services de secours, comprenant une fiche par œuvre destinée à être évacuée ou protégée (descriptif sommaire, photo, localisation).

* Déterminer un lieu de stockage d'urgence dans des dépendances immédiates de l'établissement et en prévoir la garde par les agents du musée ou les forces de l'ordre, éventuellement.

* Aménager un système de pointage et de recensement des œuvres et objets à leur sortie du musée, à leur embarquement dans les véhicules de transport et à leur réception dans un lieu de stockage (départ – transit – arrivée).

* Prévoir les moyens et le matériel de transport adaptés pour évacuer les objets.

* Répertorier un lieu de repli fiable où seront entreposées les œuvres évacuées. Il devra répondre à des impératifs de conservation et se situer dans une zone non soumise aux risques naturels (inondation).

* Aménager un local destiné à l'entreposage des matériels nécessaires à la protection ou à l'évacuation des objets.
Ce plan de sauvegarde pourrait être réalisé avec la collaboration des sapeurs-pompiers, ou au moins être porté à leur connaissance, ce qui à l'évidence faciliterait leur intervention. Il nécessitera une mise à jour régulière, tant pour la pertinence du plan proprement dit, que pour la liste des oeuvres détenues.

Enfin, l'existence d'une chaîne d'alerte fiable destinée à avertir les responsables des musées est nécessaire.

Le Lieutenant-Colonel Michel MORIN, conseiller prévention sécurité incendie auprès de la direction des musées de France, a déjà animé plusieurs réunions d'information et de sensibilisation à destination des musées de France sur le territoire et il se tient en relation avec les directions régionales des affaires culturelles – conseillers musées,

Sous-couvert des directions régionales des affaires culturelles (et directement pour ce qui concerne les musées nationaux), cette cellule de la direction est à la disposition des musées de France pour travailler à l'élaboration de plans simples et opérants. Je joins à la présente note le recueil « la prévention contre l'incendie » élaboré par le major Jean-Yves PIRIOU, qui garde toute son actualité et qui est accessible sur internet (semaphore/la vie au MCC/la santé au travail/site du major Piriou)

Je vous remercie de votre vigilance.

La Directrice des rungs de France

Francine MARIANI-DUCRAY
<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Annexe 6 : Organigramme du muséum
Longchamp
Longchamp)</figcaption></figure>
Annexe 7 : Consignes de sécurité en cas d'accident
pour les usines type SEVESO

CONSIGNES DES SECURITE EN CAS D'ACCIDENT INDUSTRIEL
type SEVESO

LES BONS REFLEXES
En cas d'accident industriel

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

ALERTE

Sirène ou service de secours

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Rentrez
rapidement
dans le bâtiment
le plus proche

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

Fermez et
calfeutrez portes,
fenêtres
et ventilations

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

Ecoutez la radio

Respectez
les consignes
des autorités

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

Respectez
les consignes
des autorités

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

N'allez pas
chercher vos
enfants à l'école
pour ne pas
les exposer

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

Ne téléphonez
pas, libérez
les lignes
pour les secours

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

Ne fumez pas,
pas de flammes
ni d'étincelles

FIN D'ALERTE

30 secondes

Si vous êtes témoin d'une situation de détresse, alertez les Marins Pompiers.

Tél: 18 (poste fixe) 112 (portable)
Annexe 8 : Tableau de quelques préconisations pour les réserves afin de prévenir le plus possible les risques

<table><thead><tr><th colspan="4">Préconisations (temporaires ou permanentes)</th></tr><tr><th>Zone/salle</th><th>Risques</th><th>Préconisations</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Z4-S2</td><td>Spécimens au sol</td><td>Si dégât des eaux dans cette salle, certains spécimens subiront des dégâts en raison d'une surélévation trop faible</td><td>Surélever les spécimens posés au sol ( palette) et mettre une interface barrière lors que les spécimens sont posés sur des étagères en bois</td></tr><tr><td>Z4-S1</td><td>Quelques gros spécimens sont stockés sur les hautes étagères</td><td>Lors d'une évacuation d'urgence ou pour une manipulation, placer des spécimens de grande/moyenne taille sur les étagères du haut comporte plus de risques</td><td>Placer les plus gros spécimens le plus bas possible (et inversement). Placer les spécimens les plus importants et/ou consultés à hauteur d'homme</td></tr><tr><td>Z4-S1 (labo)</td><td>Trou dans le mur</td><td>Infiltration d'eau</td><td>Reboucher le trou (mousse, enduit ?)</td></tr><tr><td>Z4-S4<br>Z4-S5<br>Z4-S6</td><td>Espaces (allées, couloirs) encombrés</td><td>Difficultés d'accéder facilement aux rangements et étagères</td><td>Désencombrer les allées et sorties</td></tr><tr><td>Z3-S10</td><td>Herbiers sans protection</td><td>Si dégât des eaux ou incendie, les dommages seront difficilement contrôlables</td><td>Essayer le plus possible d'utiliser des boites de conservation (neutre) pour le rangement des herbiers</td></tr><tr><td>Z3-S3</td><td>Stockage de spécimen dans une allée étroite</td><td>Risque de dégradation en cas de faux mouvements ou d'urgence</td><td>Trouver - au mieux - un autre lieu de stockage (ou un moyen de protection)</td></tr><tr><td>Z6-S4</td><td>Climatisation non fonctionnelle</td><td>Formol en suspension a pour conséquence la dégradation des objets</td><td>Réparer la climatisation de cette salle ou aérer le plus possible</td></tr><tr><td>Z1-S3</td><td>Ouvertures dans certains fenêtres</td><td>Risque d'insecte</td><td>Vérifier les ouvertures et trouver des protections</td></tr></tbody></table>
Annexe 9 : Tableau d'évaluation des vulnérabilités, concernant le CECM, sur trois risques (inondation, incendie, vol/vandalisme)

Vulnérabilité des collections

L'inondation

<table><thead><tr><th></th><th>OUI</th><th>NON</th><th>AUTRE/REMARQUES</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>ÉTABLISSEMENT</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence de canalisations au sein des réserves ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Ou à proximité ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'ouvertures (zénithales, latérales) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. L'étanchéité et l'isolation de ces ouvertures sont-elles bonnes ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Protection des mobiliers de stockages ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Système de détection d'eau ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les mobiliers et objets sont-ils convenablement surélevés ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Inspection régulière des installations d'eau ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Surveillance physique des fuites d'eau dans chaque salle ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Risques d'infiltration d'eau ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Le climat peut-il être contrôlé et régulé ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Outil/matériel pour traiter des dégâts des eaux ? (aspirateurs, coussins, etc.)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autre matériel utile disponible dans l'établissement ? (ventilateur, déshumidificateur)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>COLLECTION</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Un inventaire de base des collections est-il tenu ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Si oui, est-il à jour ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Constat d'état des objets de la collection ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Photographies des objets de la collection ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Des protections individuelles pour les œuvres peuvent être utilisées (pochette plastique, caisse étanche, etc.) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Des collections endommagées peuvent-elles être facilement isolées ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Un traitement d'urgence peut-il être effectué ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Un dégât des eaux a-t-il déjà été déclaré ? (Si oui, détails)</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Vulnérabilité des collections

L'incendie

<table><thead><tr><th></th><th>OUI</th><th>NON</th><th>AUTRES/REMARQUES</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>ÉTABLISSEMENT</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'un système d'alarme de détection incendie ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Extincteurs présents dans chaque zone ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'extincteurs automatiques ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Existe-t-il d'autres moyens d'extinction (RIA) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vérifications régulières du matériel et du système ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>L'équipe du centre peut-elle utiliser un extincteur (formation) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vérifications régulières des installations électriques ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence de produits inflammables dans les salles ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Si oui, le stockage est-il adapté à ce type de produit ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Système de circulations d'air ? (pour la fumée)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence de porte coupe-feu ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Encombrement des espaces et accès ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les matériaux de construction sont-ils résistants au feu ? (type M0, M1)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>COLLECTION</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Un inventaire de base sur les collections est-il réalisé ? (notamment sur la comptabilité)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Est-il à jour ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Documents/objets précieux sont-ils conditionnés dans des contenants adaptés ? (armoire métallique, anti-feu, etc).</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Constats d'état des objets ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Photographie des objets ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Numérisation des archives/documents importants pour la collection/le musée ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Un départ de feu a-t-il déjà été déclaré ?</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Vulnérabilité des collections

Le vol

<table><thead><tr><th></th><th>OUI</th><th>NON</th><th>AUTRE/REMARQUES</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>ÉTABLISSEMENT</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Type d'établissement ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Site isolé ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Système d'alarme ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Est-il généralisé ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Par zone ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Le code est-il changé régulièrement ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Système de vidéosurveillance ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les systèmes sont-ils raccordés à un Poste de Sécurité ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>En cas de problème une intervention rapide peut-elle se faire ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Système de serrure/badge au niveau des accès ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Protection des ouvertures (fenêtres) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Personnel de sécurité sur place ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tous les accès sont-ils surveillés ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Existe-t-il une surveillance physiques les nuits &amp; week-end ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Un registre des entrées et sorties des visiteurs est-il tenu ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les personnes possédant badges et clés sont-elles identifiées ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>COLLECTION</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Des images publiques de la collection sont-elles diffusées ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Il y a-t-il une visibilité de la collection (dans le bâtiment) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Valeur de la collection (scientifique, artistique, religieuse) ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Matériaux recherchés/rares/précieux ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les objets « sensibles » bénéficient-ils d'une protection renforcée ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Les numéros d'inventaire sont-ils indissociables des objets ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Existe-t-il une documentation des collections ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Des photographies des objets sont-elles réalisées ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>. Si oui, de toute la collection ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Des registres de mouvement d'œuvres sont-ils tenus ?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Un vol a-t-il déjà été déclaré ? (Si oui, détails)</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Annexe 10 : Annuaire d'urgence inséré dans le plan de sauvegarde

<table><thead><tr><th colspan="2">Centre d'Études et de Conservation du Muséum</th></tr></thead><tbody><tr><td>29<br/>13014, Marseille</td><td>Gardien du site Gay Lussac :<br/>06<br/>04</td></tr><tr><th colspan="2">Personnel du CECM</th></tr><tr><th>Nom</th><th>Fonction</th><th>Téléphone</th><th>Portable</th></tr><tr><td>Vincent PONCET</td><td>Responsable du CECM - Coordinateur du plan</td><td>04</td><td>06</td></tr><tr><td>Christophe BORRELY</td><td>Adjoint au responsable des collections (géologie - paléontologie)</td><td>04</td><td>06</td></tr><tr><td>Martine CATANIA</td><td>Assistante de conservation - Régisseuse des collections</td><td>04</td><td>07</td></tr><tr><td>Madame FENECH</td><td>Responsable du site Gay Lussac</td><td>/</td><td></td></tr><tr><td>Anne MÉDARD</td><td>Directrice, conservatrice du Muséum</td><td>04</td><td>06</td></tr><tr><td>Saïda HOUCHE</td><td>Secrétaire</td><td>04</td><td>07</td></tr><tr><td></td><td>Astreinte Muséum et CECM</td><td></td><td>06</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="3">Mairie / Autres services</th></tr><tr><th>Nom</th><th>Fonction</th><th>Téléphone</th><th>Portable</th></tr></thead><tbody><tr><td>Geneviève GASCUEL</td><td>Conseillère musée DRAC (PACA)</td><td>04 42 16 14 03</td><td>/</td></tr><tr><td>CICRP (accueil)</td><td>Aide, conseil en conservation</td><td>04 91 08 23 39</td><td>/</td></tr></tbody></table>
Annexe 11 : Liste des entreprises extérieures/privées de la région pouvant être utiles en cas de sinistres

<table><thead><tr><th>Nom entreprise</th><th>Prestations</th><th>Adresse</th><th>Numéro</th><th>Mail</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5">Transport - stockage temporaire</td></tr><tr><td>Leon AGET</td><td>Transporteur + possibilité de stockage dans des locaux adaptés pour œuvres d'art, climatisation, sécurité, traitement, etc.</td><td>13-15 Boulevard de Briançon, 13003 Marseille</td><td>04 91 11 45 50</td><td>contact@aget.org</td></tr><tr><td colspan="5">Traitement sinistre - déshumidification</td></tr><tr><td>Andrews Sykes Climat Location</td><td>Solution de chauffage et refroidissement, location déshumidificateur/humidificateur/climatisa tion, contrôle humidité, etc.</td><td>705 Avenue de l'Europe, 13760 Saint Cannat</td><td>0800 150 100</td><td>info@andrewssykes.fr</td></tr><tr><td colspan="5">Restauration - diagnostic - conservation préventive</td></tr><tr><td>CICRP (Centre Interdisciplinaire de Conservation et Restauration du Patrimoine)</td><td>Diagnostic, préconisations sur la conservation préventive, les contaminations & infestations)</td><td>21 rue Guibol, 13003 Marseille</td><td>04 91 08 23 39</td><td>info@cicrp.fr</td></tr><tr><td colspan="5">Emballage - caissonie</td></tr><tr><td>Société Chaffre Conditionnement</td><td>Caisse palette, palette bois, caisse sur mesure, caisse à claire-voie</td><td>115 Avenue Col-de-l'Ange, 13420 Gémenos</td><td>04 42 32 04 15</td><td>postmaster@s2c-caissonie.com</td></tr><tr><td colspan="5">Location matériel</td></tr><tr><td>Olympic location</td><td>Location de camions frigorifiques de différentes tailles + remorque frigorifique aidant lors d'un traitement d'urgence contre les moisissures à réaliser sur place</td><td>30 rue des Orgues, 13004 Marseille</td><td>04 91 34 05 25</td><td>marseille.5avenues@olym-piclocation.com</td></tr><tr><td colspan="5">Assurance</td></tr><tr><td>Leon AGET</td><td>Assurance œuvres et objets d'art</td><td>13-15 Boulevard de Briançon, 13003 Marseille</td><td>04 91 11 45 50</td><td>contact@aget.org</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Annexe 12 : Exemple des plans annotés et légendés du CECM et du Muséum pour
le plan de sauvegarde</figcaption></figure>
Niveau R+0.5

Zone 4

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Légende :

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

Extincteur Eau+additif

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

Extincteur Co2

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

Boîtier alarme incendie

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

Accès niveau supérieur

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

Monte-charge

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Ascenceur

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Accès avec badge

Objets prioritaires :

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

Priorité 1

9 - 13 Numéro fiche objet

<figure><img src="image_114.png" /></figure>
# Niveau RDC
## Zone 4

Légende :

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

Extincteur eau+additif

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

Extincteur CO2

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

Boîtier alarme incendie

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

Commande de désenfumage

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Ascenseur

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

Accès avec clé

Objets prioritaires :

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

Priorité 1

6 - 8 Numéro fiche objet

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

<figure><img src="image_123.png" /></figure>
Niveau R+1

Zone 1 - 2 - 3

<figure><img src="image_124.png" /></figure>
# Niveau R+2

## Zone 6

Objets prioritaires :

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

Priorité 1

27 - 29 Numéro fiche objet

Légende :

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Extincteur eau+additif

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Extincteur CO2

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Boîtier alarme incendie

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Commande de désenfumage

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

Sortie de secours

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

Boîtier déblocage issue de secours

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

Produits toxiques

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

Locaux à risque

<figure><img src="image_134.png" /></figure>
# Niveau R-2
## Zone 5 (réserves mutualisées - CPM)

<figure><img src="image_135.png" /></figure>
# Plan général RDC
Pavillon Central, Est, Ouest et Bureau

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

Muséum
<figure><img src="image_137.png" /><figcaption># Plan général du niveau R+1
## Salle de Provence, salle d'exposition temporaire</figcaption></figure>
Annexe 13 : Deux exemples de fiches objets (une pour les réserves, une autre pour le muséum)
où sont indiquées les caractéristiques techniques, la localisation exacte, le type de protection,
le matériel nécessaires et les consignes de manipulation)

Fiche n°14

Nom de l'objet

Gecko géant de Delcourt

Caractéristiques techniques

Dimensions : 72 x 27 x 13,5 cm

Poids :

Contenant : caisse en bois

Stockage : boîte posée à plat

Type de protection

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

Sur place

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

Évacuation

Matériels / Personnels

Personnel(s) : 1

Matériel(s) : /

Consignes

- Boîte à prendre à deux mains sur les côtés

- Reposer la boîte de manière à ce que le couvercle soit vers le haut

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

Localisation

Zone : Z2

Salle : B7

<figure><img src="image_141.png" /></figure>
## Fiche n°19

### Nom de l'objet

Carapace de tortue

### Caractéristiques techniques

Dimensions : 92 x 77 x 16 cm

Poids :

Contenant : /

Stockage : à l'horizontale (sur un support)

### Type de protection

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

Sur place

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

Évacuation

### Matériels / Personnels

Personnel(s) : 2

Matériel(s) : /

### Consignes

- Une personne à chaque extrémité de la carapace

- /\ fissure au centre de la carapace

- La reposer dos vers le haut (si possible sur un support, type plaque de mousse)

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

### Localisation

Zone : Z3

Salle : S3

<figure><img src="image_145.png" /></figure>
## Fiche n°1

### Nom de l'objet

Crâne hydrocéphale

### Caractéristiques techniques

Dimensions : 30 x 30 x 27 cm

Poids : /

Autres : sous vitrine

### Type de protection

☐ Sur place

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

☒ Évacuation

### Matériels / Personnels

Personnel(s) : 1

Matériel(s) : Caisse de transport

### Consignes

- Déposer l'objet dans la caisse prévue

- Manipuler par le socle

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

### Localisation

Niveau : N+1

Salle : 1

<figure><img src="image_148.png" /></figure>
## Fiche n°4

### Nom de l'objet

Loup Château Gombert

### Caractéristiques techniques

Dimensions : 150 x 40 x 105 cm

Poids : /

Autres : sous vitrine

### Type de protection

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

Sur place

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

Évacuation

### Matériels / Personnels

Personnel(s) : 2

Matériel(s) :

### Consignes

- Briser la vitre indiquée (en rouge) et sortir le spécimen

- Manipuler par le socle

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

### Localisation

Niveau : N+2

Salle : 7

<figure><img src="image_152.png" /></figure>
Annexe 14 : Plan de la zone 6 où sont indiqués le local dangereux contenant les Collections en fluides et l'armoire contenant les produits

Niveau R+2

Zone 6

<figure><img src="image_153.png" /></figure>
## Liste produits toxiques et dangereux - CECM

<table><thead><tr><td>Produit</td><td>Contenant</td><td>Localisation</td><td>Remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Acétone</td><td>Bidon métallique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Alcool éthylique</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td>Trois contenants</td></tr><tr><td>Formol 37 %</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Formol 30 %</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Acide formique 80 %</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td>Deux contenants</td></tr><tr><td>Acide formique 5 %</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Acide acétique</td><td>Bouteille verre</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Peroxyde hydrogène</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td>Trois contenants</td></tr><tr><td>Alcool méthylique</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Alcool éthylique absolu dénaturé</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr><tr><td>Paraloid</td><td>Boîte plastique</td><td>Z6-S6</td><td>x2</td></tr><tr><td>Ammoniaque</td><td>Bidon plastique</td><td>Z6-S6</td><td></td></tr></tbody></table>
Annexe 17 : Plan du Niveau + 1, où les zones 1, 2 et 3 sont rassemblées. Les objets prioritaires sont alors concentrés sur ce niveau et implique une réflexion dans la hiérarchisation

© CECM

<figure><img src="image_154.png" /></figure>
## TRAITEMENT DES COLLECTIONS

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

Tri des objets :

- mouillés

- humides

- éclaboussés / tachés

<figure><img src="image_156.png" /></figure>

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

### Typologie

Objets mouillés : ruissellement, dégâts sur le pelage/fourrure/plumes, socles en bois imbibés, étiquette abîmée

Objets humides : humidité au toucher,

Objets éclaboussés/tachés : pas d'humidité, traces de saleté qui peuvent être nettoyées en superficie

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

Rapide constat d'état des objets : photographies, éléments touchés, mise en place d'un bordereau de suivi

Si étiquette historique en danger, les traiter comme des documents papiers (mise sous plastique, photographie, reprise des informations sur un carnet)

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

Mise en traitement immédiate pour les objets gravement atteints

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

Installation de tables, palettes pour disposer les œuvres lors du séchage, prévoir de l'espace, possibilité d'installer du papier absorbant / si excès d'eau, éponger, tamponner

Assurer le suivi / la traçabilité des traitements (1er passage, traitement fini)

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

Séparer les objets traités et ceux en attente de traitement

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

### Méthode de séchage

Séchage lent : diminution progressive de l'humidité → objets mouillés en bois ou cuir

Congélation : pour les objets très mouillés et contre le développement des moisissures (!\) traitement pas adapté à toutes les collections)

À l'air libre : pour les objets humides, ou certains types de collection, espacer les objets sur une surface propre

À l'air chaud : à l'aide d'appareil (séchoir)

## RETOUR A LA NORMALE

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

Une fois que les collections sont en sécurité : mise en place d'un état des lieux et contrôle du bâtiment avec le propriétaire

Recenser les pertes
<figure><img src="image_164.png" /></figure>

► . Rédaction du rapport de sinistre (emplacement, liste des objets touchés, photographies)

<figure><img src="image_165.png" /></figure>

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

Voir fiche Rapport de sinistre

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

► . Surveillance du développement des moisissures des objets mouillés et humides

► . Vérification de l'environnement (température & hygrométrie)

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

► . Évaluer les coûts financiers, patrimoniaux, humains et administratifs

***

## Traitements objets patrimoniaux

<table><thead><tr><td>Collection</td><td>Délais intervention</td><td>Traitement</td><td>Autres remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Botanique</td><td>48h (si documents mouillés ou humides) → risque de moisissures</td><td>Séchage lent à l'air libre, égoutter le plus possible les objets très mouillés<br>Possibilité d'intercaler du papier absorbant en faisant attention à la fragilité des spécimens</td><td>Surveillance des déformations<br>Isoler des étiquettes si besoin<br>Si deux feuilles collées, ne pas les séparer /!\<br>Pas de congélation</td></tr><tr><td>Paléontologie</td><td>/</td><td>Séchage lent à l'air libre ; consulter un spécialiste si le spécimen nécessite un séchage rapide ; parties fragiles peuvent être soutenues par des bandes de tissus (tyvek)</td><td>Pas de congélation</td></tr><tr><td>Ostéologie, ivoire</td><td>/</td><td>Si spécimens imbibés, éponger pour retirer l'excès ; puis séchage lent à l'air libre ; possibilité de placer les objets sur du buvard ; si objets tachés, les nettoyer avant le séchage complet</td><td>Pas de congélation</td></tr><tr><td>Spécimens naturalisés</td><td>48h → risque de moisissures</td><td>Séchage lent : le taux d'hygrométrie doit descendre petit à petit + température basse pour éviter les moisissures<br>Ventilation / aération des salles</td><td>Si les étiquettes (en tant que document historique) sont atteintes, les placer sous sachet plastique (noter les informations si</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

<figure><img src="image_170.png" /></figure>

<figure><img src="image_171.png" /></figure>
<table><tr><td></td><td></td><td></td><td>l'étiquette est très endommagée)<br>Manipulation avec des gants vinyle et masque<br>Pas de congélation pour les spécimens mouillés</td></tr><tr><td>Cuir</td><td>48h → risque de moisissures (voire 24h pour les collections très mouillées)</td><td>Retirer l'excès d'eau en épongeant ; privilégier le séchage lent ; retirer toute partie métallique lors du traitement</td><td>Objets pouvant être congelés<br>Manipulation avec des gants vinyle</td></tr><tr><td>Document papier</td><td>Immédiat ou 48h maximum → au-delà, développement des moisissures</td><td>Utilisation de papier buvard pour l'absorption.<br>Documents mouillés sont placés dans des sachets plastiques individuels (type congélation)<br>Si les documents sont recouverts de salissures, nettoyer le plus gros avec une éponge</td><td>Placer les documents mouillés à la verticale et sur le dos. Éviter d'ouvrir les documents.<br>Évacuer les documents dans un espace ventilé</td></tr></table>
► . Réaliser les premiers constats d'état : état général, partie touchée, prise de vue, bordereau/étiquette de suivi pour les traitements et indication du lieu d'origine

► . Conditionnement des objets traités/sains en caisse (calés avec de la mousse et du papier de soie)

. Assurer une traçabilité (changement de lieu de stockage, traitement réalisé)

► . Contact avec un restaurateur spécialisé si besoin, notamment pour les objets menacés à court terme

► . Si plus aucun risque, nettoyage des locaux à l'aide d'aspirateur et autres matériels. Bien aspirer les appareils de climatisation (suie, fumée)

RETOUR A LA NORMALE

► . Surveillance renforcée et prolongée jusqu'à l'arrêt de la menace (à déterminer avec les services de secours)

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

. Évaluation des dégâts, état des lieux :

1. Sur les collections : liste d'objets évacués, suivi des traitements (1er passage, etc.)

2. Sur le bâtiment : salles/zones touchées, dégâts matériels, nettoyage des salles et étagères (en faisant attention au dépôt de suie dans le plafond ou autres recoins)

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

Matériels nettoyage des
salles

Aspirateurs (filtre HEPA)
Chiffons micro-fibre
Éponges
Bâches
Sac poubelle

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

. Communiquer en interne et externe sur l'événement

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

<figure><img src="image_177.png" /></figure>

Voir fiche réflexe
Communication en cas de
sinistre

<figure><img src="image_178.png" /></figure>

. Réaliser un rapport de sinistre indiquant la date, les lieux touchés ainsi que les collections (type, nombre, état) et incluant des photographies

<figure><img src="image_179.png" /></figure>

<figure><img src="image_180.png" /></figure>

Voir fiche
Rapport de sinistre

<figure><img src="image_181.png" /></figure>

. Si possible, réintégration des collections dans les lieux (à condition qu'ils présentent des conditions de conservation adaptées).

. Sinon stockage dans la salle de traitement
<figure><img src="image_182.png" /></figure>

Évaluer les coûts financiers, humains, administratifs et patrimoniaux

***

## Traitements contre la suie / poussière

<figure><img src="image_183.png" /></figure>

Collection

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

Délais intervention

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

Traitement

Autres remarques

Spécimens naturalisés

24-48h
(24h pour les objets en cuir)

Dépoussiérer avec un pinceau
à poil doux et/ou un aspirateur
adapté aux collections

Le dépoussiérage ne peut
se faire que si l'objet n'est
pas endommagé
Port d'EPI

Paléontologie

/

Dépoussiérage avec pinceau

Port d'EPI

Documents

24-48h

Dépoussiérer à l'aide d'un
aspirateur (filtre HEPA) et
compléter par un nettoyage du
document, avec une gomme de
conservation ou chiffon micro-
fibre par exemple

Vérifier la fragilité du
document avant le
traitement
Rapport sinistre

<table><tr><td>Date du sinistre :</td><td colspan="4"></td></tr><tr><td>Lieu / adresse :</td><td colspan="4"></td></tr><tr><td>Zone Salle Rangées/étagères</td><td colspan="4"></td></tr><tr><td>Nature du sinistre</td><td>Incendie</td><td>-</td><td>Inondation</td><td>-</td><td>Dégâts des eaux</td><td>-</td><td>Autres : ........</td></tr><tr><td>Personnes présentes / alertées</td><td colspan="8"></td></tr><tr><td>Type de collection touchées :</td><td>Botanique<br>Minéralogie<br>Sciences humaines</td><td>Ostéologie<br>Zoologie<br>Précision : ........</td><td>Paléontologie<br>Sciences et techniques</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nombre d'objet touchés* :</td><td colspan="4">..................</td></tr><tr><td>Objets ayant été mis en traitement :</td><td colspan="4"></td></tr><tr><td>Objets évacués et/ou isolés :</td><td colspan="4">..................</td></tr><tr><td>Nature des dégâts :</td><td>Objets humides/mouillés<br>Objets infestés</td><td>Objets Brûlés<br>Autre : ........</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres dommages (équipements, bâtiment, salles) :</td><td colspan="4"></td></tr><tr><td>Normes de conservation préventive :</td><td>Température : ........<br>Hygrométrie : ........</td><td>Autre : ........</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cause du sinistre :</td><td colspan="8"></td></tr><tr><td>Description :</td><td colspan="8"></td></tr></table>
<table><tr><td>Personnes ayant participé à la gestion du sinistre :</td><td></td></tr><tr><td>Traitements réalisés pour les spécimens endommagés :</td><td></td></tr><tr><td>Traitements pour le bâtiment/salle/zone :</td><td></td></tr><tr><td>Matériels utilisés lors du sinistre :</td><td></td></tr></table>

* Voir liste des biens en annexe

**Annexe I : Listes des objets sinistrés / isolés / évacués**

<table><thead><tr><td>Nom</td><td>N°Inventaire</td><td>Localisation de départ (zone, salle, rangée, étagère)</td><td>Localisation actuelle</td><td>État de l'objet</td><td>Traitement réalisé</td></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe II : Plan et situation du sinistre

<figure><img src="image_186.png" /><figcaption>## Centre d'étude et de conservation du Muséum (C.E.C.M.)</figcaption></figure>

# Annexe III : Photographies
# Schéma d'alerte

<figure><img src="image_187.png" /></figure>
Annexe 22 : Tableau récapitulant le rôle du personnel des réserves en fonction des compétences de chacun

<table><thead><tr><th colspan="3">Rôle personnel CECM</th></tr><tr><th>Nom</th><th>Fonction</th><th>Rôle</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vincent PONCET</td><td>Responsable du CECM – chef de service</td><td>→ Aux côtés des pompiers : point sur les objets à sauver, sur ce qui a été sauvé, etc, coordination de l'évacuation des biens<br>→ Prévient et coordonne l'équipe du centre ; prévient les institutions, acteurs privés ou publics nécessaires pour la gestion du sinistre<br>→ Assure la traçabilité des objets<br>→ État des lieux avec le propriétaire<br>→ Rédaction du rapport de sinistre</td></tr><tr><td>Christophe BORRELY</td><td>Adjoint au Responsable des collections (Géologie-Paléontologie)</td><td>→ Coordonne la protection des biens une fois qu'ils sont évacués, évaluation des protections nécessaires pour les biens<br>→ Préparation du matériel<br>→ Tri et isolation des biens endommagés<br>→ Conditionnement d'urgence des biens<br>→ Constats d'état (après sinistre)<br>→ Traitement des salles (aspirateurs à eau, coussins absorbeurs)</td></tr><tr><td>Martine CATANIA</td><td>Régie des collections</td><td>→ Préparation matériel d'urgence<br>→ Tri, isolation et mise en quarantaine des biens endommagés<br>→ Aide à la traçabilité, réalisation d'une liste d'objets évacués/isolés<br>→ Manipulation des collections<br>→ Conditionnement d'urgence des biens<br>→ Aide aux constats d'état (après sinistre)</td></tr><tr><td>Saïda HOUCHE</td><td>Secrétaire</td><td>→ Fait le lien entre les différents acteurs publics et/ou privés (en fonction du sinistre et de ses conséquences)<br>→ Assure la mobilisation du personnel du muséum (équipe technique, volontaires)<br>→ Aide à la préparation du matériel des salles</td></tr><tr><td>Caroline CLAUZEL</td><td>Bibliothécaire</td><td>Si fonds d'archive touché<br>→ Tri des ouvrages<br>→ Préconisations pour traiter les dégâts (type de conditionnement, manipulation, type de traitement)<br>→ Traitement d'urgence pour les ouvrages<br>→ Report des cotes des ouvrages sur une liste</td></tr><tr><td></td><td>Vacataire collection (si disponible)</td><td>→ Aide à la gestion du sinistre et du traitement des objets (manipulation, tri, évacuation, conditionnement)</td></tr></tbody></table>
# BIBLIOGRAPHIE

## Le muséum d'histoire naturelle :

- Anne Médard-Blondel, « Mise en oeuvre et limites de la conservation préventive au muséum d'Histoire naturelle de Marseille », in *La Lettre de l'OCIM*, n°138, 2011

- Christophe Borrely, *Le Muséum d'histoire naturelle de Marseille, 200 ans d'histoire au service de la science*, 2017

## Le plan de sauvegarde :

- Christine d'Anterroches, Élisabeth Mognetti, *Pour un plan patrimoine culturel et risques majeurs*, Comité français du Bouclier Bleu, 2013

- Collectif, *Face aux risques, comment les musées peuvent-ils améliorer leur organisation ?*, Comité national français de l'ICOM, 8 novembre 2018

- Collectif, *Plan d'urgence pour le sauvetage des collections en cas de sinistre*, Bibliothèque nationale de France, Département de la conservation

- Marie Dal Falco, Jean-Marc Mercantini, *Guide d'accompagnement à l'élaboration, la mise à jour et la mise en œuvre des plans de sauvegarde des biens culturels*, Alliances de villes euro-méditerranéennes, juin 2018

- Anne Desplanches, *La sauvegarde des collections au musée des Monuments français. Proposition d'une stratégie de réponse en cas d'incendie dans les galeries d'expositions permanentes*, mémoire, Bachelor Of Arts en conservation, Haute école de Neuchâtel, 2015

- Valerie Dorge, Sharon L. Jones, *Établir un plan d'urgence, guide pour les musées et autres établissements culturels*, The Getty Conservation Institute, 2004
- Marie-Dominque Parchas, *Plan de sauvegarde et d'urgence des fonds d'archives, Direction générale dus patrimoines, Service interministériel des Archives de France*, 2014

- Regis Prunet, « Comment garantir la sauvegarde des œuvres patrimoniales ? », in *École Nationale supérieure des Officiers de Sapeurs-Pompiers*, 2012

# WEBOGRAPHIE :

## Gouvernement :

- Site du ministère de la culture : https://www.culture.gouv.fr/Sites-thematiques/Securite-Surete/Securite-et-surete-des-biens/Plan-de-sauvegarde-des-biens-culturels

- https://www.georisques.gouv.fr

- https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000769536/

## Vocabulaire :

- https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32351

- https://www.seveso.be/fr/que-signifie-seveso
https://infopompiers.com/Lexique%20pompiers/potentiel-calorifique/

## Plan de sauvegarde :

- https://gasp.lafabriquedepatrimoines.fr/index.php?post/48

- http://www.prevsecurite62.fr/plan-de-sauvegarde-des-musees-et-des-oeuvres/

- https://www.faceaurisque.com/2018/10/29/le-plan-de-sauvegarde-des-oeuvres-expositions-temporaires/