# Utilisation des CSR et des RDF en Europe

## Synthèse bibliographique et situations administratives rencontrées sur le terrain

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# UTILISATION DES CSR ET DES RDF EN EUROPE

## SYNTHESE BIBLIOGRAPHIQUE ET SITUATIONS
ADMINISTRATIVES RENCONTREES SUR LE TERRAIN

CSR : Combustibles Solides de récupération

RDF : Refuse-Derived Fuels

## RAPPORT FINAL

mai 2018
Créée en 1989 à l'initiative du Ministère en charge de l'Environnement, l'association RECORD – REseau COopératif de Recherche sur les Déchets et l'Environnement – est le fruit d'une triple coopération entre industriels, pouvoirs publics et chercheurs. L'objectif principal de RECORD est le financement et la réalisation d'études et de recherches dans le domaine des déchets et des pollutions industrielles.

Les membres de ce réseau (groupes industriels et organismes publics) définissent collégialement des programmes d'études et de recherche adaptés à leurs besoins. Ces programmes sont ensuite confiés à des laboratoires publics ou privés.

### Avertissement :

Les rapports ont été établis au vu des données scientifiques et techniques et d'un cadre réglementaire et normatif en vigueur à la date de l'édition des documents.

Ces documents comprennent des propositions ou des recommandations qui n'engagent que leurs auteurs. Sauf mention contraire, ils n'ont pas vocation à représenter l'avis des membres de RECORD.

* ✓ Pour toute reprise d'informations contenues dans ce document, l'utilisateur aura l'obligation de citer le rapport sous la référence :

**RECORD**, Utilisation des CSR et des RDF en Europe. Synthèse bibliographique et situations administratives rencontrées sur le terrain, 2018, 393 p, n°16-0250/1A

* ✓ Ces travaux ont reçu le soutien de l'ADEME (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie)
www.ademe.fr

* ✓ Cette étude a été réalisée par RDC Environment, avec le partenariat de RSE - Giovanni CICERI et de BIPRO - Marie DOLLHOFER, Alexander POTRYKUS, Milos MUSINOV

* ✓ La présente étude a été menée de manière conjointe avec une étude commanditée par la Direction Générale des Entreprises : « **DGE**, Benchmark européen du marché des CSR, 2018 »

© RECORD, 2018

### Comité de suivi de l'étude :

Fabrice ABRAHAM – RENAULT, Gérard ANTONINI - UT Compiègne / RECORD, Hervé BEA - GROUPE TIRU, Hervé BOURVEN – SUEZ, Jean-Paul CAZALETS – TOTAL, Claude CONRARD – SOLVAY, Coryse COUDRAY – EDF, Bénédicte COUFFIGNAL – RECORD, Rime EL KHATIB – MTES, Camila FREITAS-SALGUEIREDO – DGE-MINISTERE ECONOMIE ET DES FINANCES, Jean-François GAILLAUD – DGE-MINISTERE ECONOMIE ET DES FINANCES, Olivier GUERRINI – ENGIE, Hélène GUY – SECHE ENVIRONNEMENT, Sandra LE BASTARD – ADEME, Loïc LEJAY – MTES, Jean-Pierre LUTHRINGER – GT CSR (CSF EI VID / PRAXY, Alexis MANUEL – SOLVAY, Marie-Jeanne MILHAU – SUEZ, Muriel OLIVIER – GT CSR (CSF EI VID / VEOLIA), Mathieu OURLIAC – ENGIE, Marie-Laure RABOT – EDF/EIFER, François RUELLE – RENAULT, François THIERRY – EDF
## RESUME

Les RDF (Refuse Derived Fuels) sont des déchets non dangereux (DND) solides préparés en vue d'une valorisation énergétique, qu'ils proviennent de déchets ménagers et assimilés (DMA), de déchets d'activités économiques (DAE) ou de déchets de construction démolition. Le Code de l'Environnement français définit le Combustible Solide de Récupération (CSR) comme un RDF répondant à certaines exigences.

Selon les objectifs globaux de la loi de transition énergétique pour la croissance verte (LTECV), les quantités de DND non inertes stockées doivent passer de 21 millions de tonnes en 2010 à 11,3 millions en 2020. Le plan déchet 2014-2025 estime que la préparation de CSR contribuera à cet objectif à hauteur de 2,5 Mt/an. La France doit ainsi se doter des capacités de production et de consommation des CSR. Par ailleurs, la France envisage les CSR comme un moyen d'améliorer la compétitivité des entreprises françaises par la diminution de la dépendance aux combustibles fossiles.

Dans ce contexte, RECORD a lancé une étude qui vise à améliorer la compréhension du marché européen des RDF et à en tirer des recommandations pour le développement de la filière française.

L'étude s'est déroulée en 3 parties :

1. Analyse globale du marché des RDF/CSR dans 10 pays européens : analyse des politiques publiques déchets et énergie, des définitions réglementaires, des normes, des soutiens et du marché ;

2. Analyse des situations administratives rencontrées sur le terrain : 13 installations utilisant des RDF ont été visitées pour étudier comment les conditions administratives s'appliquent en pratique, ainsi que les choix techniques et les modèles économiques ;

3. Synthèse et recommandations pour la France.

## MOTS CLES

**Combustibles Solides de Récupération, Refuse-Derived Fuels, Marché, Réglementation, Soutiens**

## SUMMARY

RDF (Refuse Derived Fuels) are solid non-hazardous waste prepared for energy recovery, either from municipal waste, or from commercial and industrial waste or from construction and demolition waste. The French Environmental Code defines the "Combustible Solide de Récupération" (CSR) as an RDF that meets certain requirements.

According to the global objectives of the Energy Transition Law for Green Growth (LTECV), the quantities of landfilled non-inert and non-hazardous waste must decrease from 21 million tonnes in 2010 to 11.3 million tonnes in 2020. The 2014-2025 waste plan estimates that the CSR preparation will contribute to an extent of 2.5 Mt/y to this objective. France must therefore acquire the CSR production and consumption capacities. In addition, France envisages CSR as a means of improving the competitiveness of French industrials by reducing dependence on fossil fuels.

In this context, RECORD has launched a study which aims to improve the understanding of the European RDF market and to draw recommendations for the development of the French sector.

The study was divided into 3 parts:

1. Global analysis of the RDF/CSR market in 10 European countries: analysis of public waste and energy policies, regulatory definitions, standards, subsidies and of the market ;

2. Analysis of practical administrative situations: 13 facilities using RDF were visited to study how administrative conditions apply in practice, as well as technical choices and economic models;

3. Summary and recommendations for France.

## KEY WORDS

**Refuse-Derived Fuels, Market, Regulation, Subsidies**
# Sommaire

<table><tr><td>I.</td><td>Contexte, objectifs et méthodologie de l'étude</td><td>18</td></tr><tr><td>I.1.</td><td>Contexte</td><td>18</td></tr><tr><td>I.2.</td><td>Objectifs</td><td>18</td></tr><tr><td>I.3.</td><td>Méthodologie</td><td>19</td></tr><tr><td>I.4.</td><td>Composition du comité de pilotage</td><td>21</td></tr><tr><td>II.</td><td>Périmètre de l'étude et définitions</td><td>22</td></tr><tr><td>II.1.</td><td>Périmètre de l'étude</td><td>22</td></tr><tr><td>II.2.</td><td>Terminologie</td><td>22</td></tr><tr><td>II.3.</td><td>Définition du RDF normé</td><td>23</td></tr><tr><td>II.3.1.</td><td>Selon la norme EN 15359</td><td>23</td></tr><tr><td>II.3.2.</td><td>Selon les normes et réglementations nationales</td><td>25</td></tr><tr><td>II.3.3.</td><td>RDF et statut de déchet</td><td>28</td></tr><tr><td>II.3.4.</td><td>Classifications complémentaires</td><td>29</td></tr><tr><td>II.3.5.</td><td>En pratique</td><td>31</td></tr><tr><td>II.4.</td><td>Le RDF - Les combustibles de récupération non normés</td><td>31</td></tr><tr><td>II.5.</td><td>La chaîne de valeur</td><td>32</td></tr><tr><td>II.5.1.</td><td>La préparation</td><td>32</td></tr><tr><td>II.5.2.</td><td>L'utilisation du RDF</td><td>33</td></tr><tr><td>II.5.3.</td><td>La valorisation énergétique</td><td>40</td></tr><tr><td>III.</td><td>Panorama de la filière CSR dans 10 pays européens</td><td>42</td></tr><tr><td>III.1.</td><td>Les politiques publiques influençant le marché des RDF</td><td>42</td></tr><tr><td>III.1.1.</td><td>La politique de gestion des déchets</td><td>42</td></tr><tr><td>III.1.2.</td><td>La politique énergétique</td><td>49</td></tr><tr><td>III.1.3.</td><td>Conditions administratives</td><td>55</td></tr><tr><td>III.2.</td><td>Le marché de la production et de l'utilisation des RDF</td><td>59</td></tr><tr><td>III.2.1.</td><td>Le mode de traitement des déchets détournés du stockage : la place du RDF</td><td>59</td></tr><tr><td>III.2.2.</td><td>Les producteurs de RDF</td><td>63</td></tr><tr><td>III.2.3.</td><td>Typologie des installations utilisatrices de RDF et mode de valorisation</td><td>65</td></tr><tr><td>III.2.4.</td><td>Typologie des installations utilisatrices de RDF identifiées</td><td>67</td></tr><tr><td>III.3.</td><td>Conclusions</td><td>69</td></tr><tr><td>IV.</td><td>Analyse transversale des 13 installations visitées</td><td>70</td></tr><tr><td>IV.1.</td><td>Résumé des caractéristiques principales des installations</td><td>70</td></tr><tr><td>IV.2.</td><td>Historique et motivations</td><td>72</td></tr><tr><td>IV.3.</td><td>Conditions techniques</td><td>75</td></tr><tr><td>IV.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>83</td></tr><tr><td>IV.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>90</td></tr></table>
<table><tr><td>IV.6.</td><td>Facteurs clés de succès</td><td>96</td></tr><tr><td>IV.6.1.</td><td>Technologie</td><td>96</td></tr><tr><td>IV.6.2.</td><td>Modèle d'affaires</td><td>96</td></tr><tr><td>IV.6.3.</td><td>Politiques publiques</td><td>97</td></tr><tr><td>IV.7.</td><td>Freins, risques et leviers</td><td>98</td></tr><tr><td>IV.8.</td><td>Perspectives pour les sites</td><td>98</td></tr><tr><td>V.</td><td>Conclusions</td><td>99</td></tr><tr><td>V.1.</td><td>Typologie de CSR et de « filière » CSR</td><td>99</td></tr><tr><td>V.2.</td><td>Moteurs du développement de la production et de l'utilisation de RDF en Europe</td><td>102</td></tr><tr><td>V.3.</td><td>Cadre réglementaire</td><td>104</td></tr><tr><td>V.4.</td><td>Soutiens</td><td>106</td></tr><tr><td>VI.</td><td>Recommandations pour la France</td><td>108</td></tr><tr><td>VI.1.</td><td>Réglementations</td><td>108</td></tr><tr><td>VI.2.</td><td>Soutiens et taxes</td><td>112</td></tr><tr><td>VI.3.</td><td>Autres approfondissements</td><td>114</td></tr><tr><td>VII.</td><td>Annexe 1 : Analyse par pays</td><td>115</td></tr><tr><td>VIII.</td><td>Annexe 2 : Etudes de cas</td><td>116</td></tr><tr><td>VIII.1.</td><td>Attero Wijster (Pays-Bas)</td><td>116</td></tr><tr><td>VIII.1.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>116</td></tr><tr><td>VIII.1.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>116</td></tr><tr><td>VIII.1.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>119</td></tr><tr><td>VIII.1.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>129</td></tr><tr><td>VIII.1.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>131</td></tr><tr><td>VIII.1.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>134</td></tr><tr><td>VIII.1.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>135</td></tr><tr><td>VIII.1.8.</td><td>Annexe</td><td>136</td></tr><tr><td>VIII.2.</td><td>Linz Mitte (Autriche)</td><td>139</td></tr><tr><td>VIII.2.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>139</td></tr><tr><td>VIII.2.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>139</td></tr><tr><td>VIII.2.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>141</td></tr><tr><td>VIII.2.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>152</td></tr><tr><td>VIII.2.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>154</td></tr><tr><td>VIII.2.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>156</td></tr><tr><td>VIII.2.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>157</td></tr><tr><td>VIII.3.</td><td>ENEL Fusina (Italie)</td><td>158</td></tr><tr><td>VIII.3.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>158</td></tr><tr><td>VIII.3.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>158</td></tr><tr><td>VIII.3.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>160</td></tr></table>
<table><tr><td>VIII.3.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>176</td></tr><tr><td>VIII.3.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>180</td></tr><tr><td>VIII.3.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>182</td></tr><tr><td>VIII.3.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>183</td></tr><tr><td>VIII.3.8.</td><td>Annexes</td><td>184</td></tr><tr><td>VIII.4.</td><td>KAVG Minden (Allemagne)</td><td>188</td></tr><tr><td>VIII.4.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>188</td></tr><tr><td>VIII.4.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>188</td></tr><tr><td>VIII.4.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>189</td></tr><tr><td>VIII.4.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>196</td></tr><tr><td>VIII.4.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>198</td></tr><tr><td>VIII.4.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>198</td></tr><tr><td>VIII.4.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>200</td></tr><tr><td>VIII.5.</td><td>MVV Korbach (Allemagne)</td><td>201</td></tr><tr><td>VIII.5.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>201</td></tr><tr><td>VIII.5.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>201</td></tr><tr><td>VIII.5.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>202</td></tr><tr><td>VIII.5.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>208</td></tr><tr><td>VIII.5.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>210</td></tr><tr><td>VIII.5.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>211</td></tr><tr><td>VIII.5.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>212</td></tr><tr><td>VIII.6.</td><td>Stora Enso Anjalankoski (Finlande)</td><td>213</td></tr><tr><td>VIII.6.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>213</td></tr><tr><td>VIII.6.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>214</td></tr><tr><td>VIII.6.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>217</td></tr><tr><td>VIII.6.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>224</td></tr><tr><td>VIII.6.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>226</td></tr><tr><td>VIII.6.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>227</td></tr><tr><td>VIII.6.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>228</td></tr><tr><td>VIII.7.</td><td>A2A Ambiante S.p.A. Bergame (Italie)</td><td>229</td></tr><tr><td>VIII.7.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>229</td></tr><tr><td>VIII.7.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>230</td></tr><tr><td>VIII.7.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>232</td></tr><tr><td>VIII.7.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>244</td></tr><tr><td>VIII.7.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>245</td></tr><tr><td>VIII.7.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>246</td></tr><tr><td>VIII.7.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>247</td></tr><tr><td>VIII.8.</td><td>TREA Giessen (Allemagne)</td><td>248</td></tr></table>
<table><tr><td>VIII.8.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>248</td></tr><tr><td>VIII.8.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>248</td></tr><tr><td>VIII.8.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>249</td></tr><tr><td>VIII.8.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>254</td></tr><tr><td>VIII.8.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>255</td></tr><tr><td>VIII.8.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>256</td></tr><tr><td>VIII.8.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>257</td></tr><tr><td>VIII.9.</td><td>Energie Anlage Bernburg GmbH (Allemagne)</td><td>258</td></tr><tr><td>VIII.9.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>258</td></tr><tr><td>VIII.9.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>258</td></tr><tr><td>VIII.9.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>260</td></tr><tr><td>VIII.9.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>266</td></tr><tr><td>VIII.9.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>269</td></tr><tr><td>VIII.9.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>270</td></tr><tr><td>VIII.9.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>271</td></tr><tr><td>VIII.10.</td><td>EBS Kraftwerk Witzenhausen (Allemagne)</td><td>272</td></tr><tr><td>VIII.10.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>272</td></tr><tr><td>VIII.10.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>272</td></tr><tr><td>VIII.10.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>273</td></tr><tr><td>VIII.10.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>276</td></tr><tr><td>VIII.10.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>278</td></tr><tr><td>VIII.10.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>279</td></tr><tr><td>VIII.10.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>279</td></tr><tr><td>VIII.11.</td><td>Landskrona Kraft AB (Suède)</td><td>280</td></tr><tr><td>VIII.11.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>280</td></tr><tr><td>VIII.11.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>281</td></tr><tr><td>VIII.11.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>283</td></tr><tr><td>VIII.11.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>290</td></tr><tr><td>VIII.11.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>292</td></tr><tr><td>VIII.11.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>294</td></tr><tr><td>VIII.11.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>295</td></tr><tr><td>VIII.12.</td><td>Adven Jepua (Finlande)</td><td>296</td></tr><tr><td>VIII.12.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>296</td></tr><tr><td>VIII.12.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>296</td></tr><tr><td>VIII.12.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>297</td></tr><tr><td>VIII.12.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>305</td></tr><tr><td>VIII.12.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>306</td></tr><tr><td>VIII.12.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>307</td></tr></table>
<table><tr><td>VIII.12.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>308</td></tr><tr><td>VIII.13.</td><td>HKW Brême Blumenthal (Allemagne)</td><td>309</td></tr><tr><td>VIII.13.1.</td><td>Carte d'identité du site</td><td>309</td></tr><tr><td>VIII.13.2.</td><td>Historique et description des activités</td><td>310</td></tr><tr><td>VIII.13.3.</td><td>Conditions techniques de fonctionnement</td><td>312</td></tr><tr><td>VIII.13.4.</td><td>Conditions administratives</td><td>319</td></tr><tr><td>VIII.13.5.</td><td>Conditions économiques</td><td>321</td></tr><tr><td>VIII.13.6.</td><td>Conclusions : Facteurs clés de succès, freins et leviers, transposition</td><td>323</td></tr><tr><td>VIII.13.7.</td><td>Détails sur la visite</td><td>323</td></tr><tr><td>IX.</td><td>Annexe 3 : Liste des personnes interrogées</td><td>324</td></tr><tr><td>X.</td><td>Bibliographie</td><td>325</td></tr></table>
Table des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1: Composition du comité de pilotage (RECORD, 2018)</td><td>21</td></tr><tr><td>Tableau 2: Définition du RDF normé - équivalences entre les langues (DGE, RECORD, 2018)</td><td>23</td></tr><tr><td>Tableau 3: Seuils de présence de métaux lourds dans les RDF pour l'octroi de la sortie de statut de déchet en Italie (compilation DGE, RECORD, 2018) (Décret ministériel n°22/2013)</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau 4: Valeurs limites de la RAL-GZ 972 (compilation DGE, RECORD, 2018) (Remondis, 2014)</td><td>27</td></tr><tr><td>Tableau 5: Combustibles de substitution et RDF - équivalences entre les langues (DGE, RECORD, 2018)</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 6: Analyse des politiques de gestion des déchets (DGE, RECORD, 2018)</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 7: Quelques instruments de politique publique Déchet mis en place (DGE, RECORD, 2018)</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 8: Analyse des politiques énergétiques (DGE, RECORD, 2018)</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 9: instruments de politique publique utilisés actuellement en lien avec le RDF dans le domaine de l'énergie (DGE, RECORD, 2018)</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 10: Place des RDF dans la politique énergétique (DGE, RECORD, 2018)</td><td>54</td></tr><tr><td>Tableau 11: Instruments en faveur du développement du RDF (DGE, RECORD, 2018)</td><td>55</td></tr><tr><td>Tableau 12: Statut des installations dédiées à la valorisation énergétique des RDF, dimensionnées pour un besoin en chaleur, en fonction des pays (RECORD, 2018)</td><td>56</td></tr><tr><td>Tableau 13: Place du RDF dans la politique Déchet et typologie (DGE, RECORD, 2018)</td><td>60</td></tr><tr><td>Tableau 14: Capacités d'incinération des déchets au regard des politiques mises en place (DGE, RECORD, 2018)</td><td>61</td></tr><tr><td>Tableau 15: Production de RDF par pays (DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2008-2015)</td><td>63</td></tr><tr><td>Tableau 16: Utilisation des RDF (compilation DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2013-2016)</td><td>65</td></tr><tr><td>Tableau 17: Localisation des installations identifiées (RECORD, 2018)</td><td>67</td></tr><tr><td>Tableau 18: Nombre d'installations identifiées par type de chaudière (RECORD, 2018)</td><td>68</td></tr><tr><td>Tableau 19: Positionnement des pays étudiés par rapport aux critères de sélection retenus (RECORD, 2018)</td><td>69</td></tr><tr><td>Tableau 20: Principales caractéristiques des 13 installations visitées (classées par date de mise en service) (RECORD, 2018)</td><td>70</td></tr><tr><td>Tableau 21: Nature des combustibles remplacés en fonction des installations (RECORD, 2018)</td><td>74</td></tr><tr><td>Tableau 22: Qualité des RDF (valeurs moyennes et exigences qualité) (RECORD, 2018)</td><td>75</td></tr><tr><td>Tableau 23: Technique d'épuration des émissions d'acides, de SOx et de NOx (RECORD, 2018)</td><td>79</td></tr><tr><td>Tableau 24: Contrôle des émissions de dioxines, furannes et mercures par injection de charbon actif (RECORD, 2018)</td><td>79</td></tr><tr><td>Tableau 25: Répartition des résidus de combustion entre imbrûlés, mâchefers et cendres de cyclone chaux d'une part; et cendres volantes et REFIOM d'autre part (RECORD, 2018)</td><td>81</td></tr><tr><td>Tableau 26: Gestion des résidus de combustion (RECORD, 2018)</td><td>82</td></tr><tr><td>Tableau 27: Valeurs limites d'émission, normalisées à 11% O₂ (« - « signifie « pas de VLE ») (RECORD, 2018)</td><td>86</td></tr><tr><td>Tableau 28: Influence actuelle et future des quotas de CO₂ sur le prix de l'énergie (DGE, RECORD, 2018)</td><td>93</td></tr><tr><td>Tableau 29: Coûts d'investissement et nombre d'employés par MW de puissance entrante (RECORD, 2018)</td><td>95</td></tr><tr><td>Tableau 30: Composition du RDF - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</td><td>123</td></tr></table>
Tableau 31: Valeurs limites d'émission et moyenne annuelle - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017) .................................................................................................................. 130

Tableau 32: Caractérisation du RDF haut PCI - Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017) .................................................................................................................. 138

Tableau 33: Spécifications du RDF - Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017) .................................................................................................................. 147

Tableau 34: Valeurs limites d'émission et valeurs observées - Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017) .................................................................................................................. 152

Tableau 35: Caractéristiques des tranches de la centrale thermique "Andrea Palladio" ...... 158

Tableau 36: Quantités de combustible utilisées et taux de substitution (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 163

Tableau 37: Production d'électricité et taux de substitution énergétique (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 165

Tableau 38: ENEL Fusina- Emissions moyennes à la cheminée (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 166

Tableau 39: Comparaison des valeurs limites d'émission avec et sans coïncinération de RDF normé (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 167

Tableau 40: ENEL Fusina- Bilan matière (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................... 169

Tableau 41: Bilan carbone de la substitution de charbon par du RDF normé (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 170

Tableau 42: Propriétés du RDF normé (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017) .................................................................................................................. 171

Tableau 43: Ecoprogetto Venezia - Mise en forme du RDF normé en pellets (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017) .................................................................................................................. 172

Tableau 44: Ecoprogetto Venezia - Propriétés des OMR entrant dans le TMB (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017) .................................................................................................................. 173

Tableau 45: Valeurs limites d'émission à Fusina et en centrale à charbon classique (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 177

Tableau 46: ENEL Fusina- Valeurs limites d'émissions pour l'effluent liquide (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 178

Tableau 47: Sortie de statut de déchet des RDF en Italie - Classes autorisées (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 179

Tableau 48: Comparaison entre les seuils réglementaires de la sortie de statut de déchet et les valeurs limites actuellement établies entre Ecoprogetto et ENEL (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 180

Tableau 49: ENEL Fusina- Bilan économique (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................... 181

Tableau 50: ENEL Fusina- Consommation de charbon et de RDF normé par année, taux de substitution (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 184

Tableau 51: Spécifications du RDF normé utilisé à Fusina (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017) .................................................................................................................. 185

Tableau 52: Valeurs limites d'émission et valeurs observées - HKW Minden (compilation RECORD, 2018) (KAVG, 2017) .................................................................................................................. 197

Tableau 53: Valeurs limites d'émission-17. BlmSchV (compilation RECORD, 2018) (MVV, 2017) .................................................................................................................. 208

Tableau 54: Evolution des tonnages de RDF normés (PDF = package derived fuel - en pratique constitué de papier, bois et plastiques) utilisés entre 2009 et 2012 (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017) .................................................................................................................. 215

Tableau 55: Anjalankoski- Classes de qualité du RDF normé (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017) .................................................................................................................. 225

Tableau 56: Anjalankoski- Valeurs limites d'émission (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017) .................................................................................................................. 225

Tableau 57: Facteurs d'émission par polluant (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017) ...... 237
<table><tr><td>Tableau 58 : Emissions et VLE par polluant (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>237</td></tr><tr><td>Tableau 59: Masses de résidus de combustion - A2A Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>238</td></tr><tr><td>Tableau 60: Emissions de polluants dans l'eau et VLE - A2A Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>239</td></tr><tr><td>Tableau 61: Consommation annuelle de gaz naturel- Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>240</td></tr><tr><td>Tableau 62: Bergame- RDF normé - Spécifications selon la norme EN 15 359 (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>241</td></tr><tr><td>Tableau 63: Composition du RDF normé- Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>241</td></tr><tr><td>Tableau 64: Classification du RDF normé 1 - Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>243</td></tr><tr><td>Tableau 65: Classification du RDF normé 2- Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td><td>243</td></tr><tr><td>Tableau 66 : Valeurs limites d'émissions (compilation RECORD, 2018) (TREA, 2017)</td><td>255</td></tr><tr><td>Tableau 67 : Bernburg- Spécifications RDF - Propriétés physiques</td><td>266</td></tr><tr><td>Tableau 68 : Bernburg- Spécifications du RDF - Propriétés chimiques</td><td>267</td></tr><tr><td>Tableau 69: Bernburg- Valeurs limites d'émission (compilation RECORD, 2018) (Tönsmeier, 2017)</td><td>268</td></tr><tr><td>Tableau 70 : Canalisations alimentant l'usine Solvay en vapeur (RECORD, 2018)</td><td>269</td></tr><tr><td>Tableau 71: Witzenhausen- Valeurs limites d'émission (compilation RECORD, 2018) (B+T, 2017)</td><td>277</td></tr><tr><td>Tableau 72 : Spécification pour le RDF et valeurs mesurées (compilation RECORD, 2018) (Landskrona Energie, 2017)</td><td>289</td></tr><tr><td>Tableau 73: Valeurs limites d'émission -Landskrona (compilation RECORD, 2018) (Landskrona Energie, 2017)</td><td>290</td></tr><tr><td>Tableau 74: Adven Jepua - Bllan énergétique (compilation RECORD, 2018) (Adven, 2017)</td><td>300</td></tr><tr><td>Tableau 75: Adven Jepua - Bllan massique incinération (compilation RECORD, 2018) (Adven, 2017)</td><td>302</td></tr><tr><td>Tableau 76: Critères qualité du RDF de la technologie Reneflex (compilation RECORD, 2018) (KPA Unicon, 2017)</td><td>303</td></tr><tr><td>Tableau 77 : Valeurs limites d'émissions (compilation RECORD, 2018) (Adven, 2017)</td><td>305</td></tr><tr><td>Tableau 78 : Spécifications pour le RDF utilisé à Brême Blumenthal (compilation RECORD, 2018) (BREWA, 2017)</td><td>320</td></tr><tr><td>Tableau 79 : Valeurs limites d'émission et valeurs moyennes observées - Bremen Blumenthal (compilation RECORD, 2018) (BREWA, 2017)</td><td>320</td></tr></table>
Table des figures

<table><tr><td>Figure 1: Méthodologie de l'étude (RECORD, 2018)</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 2: Pays européens analysés dans le cadre du panorama du marché des CSR (DGE, RECORD, 2018)</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 3: Champ de l'étude et terminologie (DGE, RECORD, 2018)</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 4: Classification des CSR selon la norme EN 15359 (AFNOR, 2011 [7])</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 5: Seuils de qualité pour la sortie de statut de déchet des RDF en Autriche (RECORD, 2013)</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 6: La chaîne de valeur des CSR (DGE, RECORD, 2018)</td><td>32</td></tr><tr><td>Figure 7: Principe d'un incinérateur d'après (Hahnel, 1999)</td><td>34</td></tr><tr><td>Figure 8: Schéma de principe d'un four à lit fluidisé bouillonnant (Antonini, 2005 [14])</td><td>35</td></tr><tr><td>Figure 9: Schéma de principe d'un four à lit fluidisé circulant (Antonini, 2005 [14])</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 10: Réseaux de chaleur (Cerema, 2018)</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 11: Evolution des taux de stockage, incinération et valorisation matière des déchets municipaux (DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2013 à 2015) (DEFRA, 2016)</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 12: Quantités de déchets municipaux générés (millions de tonnes) (compilation DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2004 et 2014)</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 13: Quantités de déchets non dangereux et non inertes stockés par habitant en 2014 (compilation DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2014)</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 14: Instruments de politique publique Déchet - Exemple de la taxe sur le stockage des déchets non dangereux (compilation DGE, RECORD, 2018) (ADEME, 2016)</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 15: Mix électrique dans les différents pays (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA, 2014)</td><td>50</td></tr><tr><td>Figure 16: Consommation finale d'énergie par l'industrie (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA 2014)</td><td>51</td></tr><tr><td>Figure 17: Consommation finale d'énergie par l'industrie (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA 2014)</td><td>52</td></tr><tr><td>Figure 18: Flux imports-exports significatifs de RDF (DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, année de référence 2013-2014, 2015 ou 2016)</td><td>62</td></tr><tr><td>Figure 19: Production de RDF non normés et RDF normés (DGE, RECORD, 2018)</td><td>64</td></tr><tr><td>Figure 20: Production de RDF à partir de DAE et d'OM (DGE, RECORD, 2018)</td><td>64</td></tr><tr><td>Figure 21: Quantités de RDF utilisées (DGE, RECORD, 2018)</td><td>66</td></tr><tr><td>Figure 22: Comparaison des quantités de RDF produites et des quantités de RDF utilisées par pays (compilation DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2008-2016)</td><td>66</td></tr><tr><td>Figure 23: Date de mise en service des installations identifiées (RECORD, 2018)</td><td>67</td></tr><tr><td>Figure 24: Répartition des installations identifiées selon leur puissance (RECORD, 2018)</td><td>68</td></tr><tr><td>Figure 25: Répartition des installations identifiées selon la proportion de RDF utilisée (en masse) (RECORD, 2018)</td><td>68</td></tr><tr><td>Figure 26: Position géographique des installations visitées (RECORD, 2018)</td><td>70</td></tr><tr><td>Figure 27: Evolution des prix du pétrole en Europe (Observatoire des prix de l'énergie - APERe, données extraites en mars 2017)</td><td>73</td></tr><tr><td>Figure 28: Evolution du prix du gaz naturel pour les consommateurs industriels (compilation DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2003-2016)</td><td>73</td></tr><tr><td>Figure 29: Photo aérienne du site de Attero Wijster (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</td><td>117</td></tr><tr><td>Figure 30: Diagramme technique de l'installation Attero Wijster (Attero, 2017)</td><td>119</td></tr><tr><td>Figure 31: Bilan matière et énergétique du site Attero Wijster (RECORD, 2018)</td><td>120</td></tr><tr><td>Figure 32: Première extraction des métaux ferreux (RECORD, 2018)</td><td>123</td></tr><tr><td>Figure 33: Mâchefers avant post-traitement (premier déferrailage effectué) (RECORD, 2018)</td><td>123</td></tr><tr><td>Figure 34: Mâchefers traités certifiés en technique routière (RECORD, 2018)</td><td>123</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 35 : Aire de stockage des déchets bruts (avant tri sur site) (RECORD, 2018)</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 36 : Unité de digestion anaérobie (RECORD, 2018)</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 37 : Unité de production de biométhane (RECORD, 2018)</td>
      <td>126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 38 : Fraction plastiques durs recyclables (RECORD, 2018)</td>
      <td>127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 39 : Séparateur de films (RECORD, 2018)</td>
      <td>127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 40 : Films plastiques emballés à destination du recyclage (RECORD, 2018)</td>
      <td>127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 41 : RDF haut PCI ("combustible secondaire") - non emballé - à destination de la cimenterie (RECORD, 2018)</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 42 : RDF destiné à l'incinération sur site (RECORD, 2018)</td>
      <td>128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 43 : Diagramme technique - Ligne de tri 1 - OMR Pays-Bas (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</td>
      <td>136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 44 : Diagramme technique- Ligne de tri 2 - DAE Pays-Bas (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</td>
      <td>136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 45 : Diagramme technique- Ligne de tri 3 - Déchets importés (compilation RECORD, 2018) (Attero, 2017)</td>
      <td>137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 46 : Photo aérienne du site de Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</td>
      <td>140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 47 : Diagramme technique de l'installation Linz Mitte (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 48 : Bilan matière et énergétique du site Linz Mitte (RECORD, 2018)</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 49 : RDF préparé et transféré vers le stockage (RECORD, 2018)</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 50 : RDF stocké avant d'être convoyé vers l'installation de traitement thermique des déchets (RECORD, 2018)</td>
      <td>148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 51 : Aire de réception des déchets bruts, avant préparation (RECORD, 2018)</td>
      <td>149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 52 : Entrée des déchets bruts en préparation (RECORD, 2018)</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 53 : Alimentation du RDF depuis le stockage jusqu'au convoyeur (RECORD, 2018)</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 54 : Alimentation du RDF dans l'installation thermique de traitement des déchets (RECORD, 2018)</td>
      <td>150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 55 : Préparation du RDF - Diagramme technique (compilation RECORD, 2018) (Linz AG, 2017)</td>
      <td>151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 56 : Photo du site de ENEL Fusina "Andrea Palladio" (ENEL, 2017)</td>
      <td>159</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 57 : Diagramme technique d'une centrale à charbon pulvérisé (EDF, 2017)</td>
      <td>160</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 58 : Préparation du RDF normé à réception : schéma résumé (ENEL, 2017)</td>
      <td>161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 59 : ENEL Fusina - RDF normé et préparé à l'entrée dans la chaudière</td>
      <td>161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 60 : Bilan matière et énergétique du site ENEL Fusina (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017)</td>
      <td>162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 61 : Emissions - concentration moyenne annuelle en mg/Nm³ (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017)</td>
      <td>168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 62 : Emissions spécifiques : masses annuelles moyennes émises en g/kWh (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017)</td>
      <td>168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 63 : ENEL Fusina - Composition de l'effluent liquide (compilation RECORD 2018) (ENEL, 2017)</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 64 : Ecoprogetto Venezia - Composition du RDF normé (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017)</td>
      <td>171</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 65 : Localisation de Ecoprogetto Venezia par rapport à la centrale Andrea Palladio (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017)</td>
      <td>173</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 66 : Ecoprogetto Venezia - Préparation du RDF - Composition des déchets entrants (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017)</td>
      <td>174</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 67 : Ecoprogetto Venezia - Préparation du RDF - Déchets entrants (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017)</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 68 : Mode d'analyse par type de polluants - ENEL Fusina (compilation RECORD, 2018) (ENEL, 2017)</td>
      <td>178</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 69: Ecoprogetto Venezia - Procédé de préparation du RDF (compilation RECORD, 2018) (Ecoprogetto Venezia, 2017)</td>
      <td>184</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 70: Installation dédiée RDF Minden (RECORD, 2018)</td>
      <td>188</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 71: Diagramme technique de l'installation KAVG Minden (compilation RECORD, 2018) (KAVG, 2017)</td>
      <td>189</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 72: Fonctionnement de la chaudière - HKW Minden (compilation RECORD, 2018) (KAVG, 2017)</td>
      <td>191</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 73: Bilan matière et énergétique KAVG Minden (compilation RECORD, 2018) (KAVG, 2017)</td>
      <td>192</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 74: Bilan matière incinération, KAVG Minden (compilation RECORD, 2018) (KAVG, 2017)</td>
      <td>194</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 75: Aire de stockage du RDF à réception (RECORD, 2018)</td>
      <td>195</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 76: Site d'incinération de RDF Korbach (compilation RECORD, 2018) (MVV, 2017)</td>
      <td>201</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 77: Diagramme technique de l'installation IHKW Korbach (compilation RECORD, 2018) (MVV, 2017)</td>
      <td>202</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 78: Bilan matière et énergétique du site IHKW Korbach (compilation RECORD, 2018) (MVV, 2017)</td>
      <td>203</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 79: Stockage de mâchefers</td>
      <td>205</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 80: Silo cendres volantes</td>
      <td>205</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 81: Canalisation transportant la vapeur de MVV à Continental (RECORD, 2018)</td>
      <td>206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 82: RDF à réception (RECORD, 2018)</td>
      <td>206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 83: Déchargement des RDF et contrôle visuel (RECORD, 2018)</td>
      <td>207</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 84: Waldeck-Frankenberg en Hesse et localisation du site dédié à l'incinération de RDF (compilation RECORD, 2018)</td>
      <td>207</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 85: Papeterie d'Anjalankoski comprenant la papeterie et l'installation de valorisation énergétique de RDF normés (en haut) et l'installation de production de carton (en bas) (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>214</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 86: Evolution des tonnages de RDF normés (PDF = package derived fuel - en pratique constitué de papier, bois et plastiques) utilisés entre 1996 et 2006 (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 87: Papeterie-Trois usines produisent de la chaleur (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>216</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 88: Diagramme technique de l'installation d'Anjalankoski (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>217</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 89: Trémie de stockage du RDF normé (RECORD, 2018)</td>
      <td>218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 90: Système d'approvisionnement en combustible (compilation RECORD, 2018) (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 91: Fond de la chaudière à lit fluidisé bouillonnant (isolé de l'extérieur) (RECORD, 2018)</td>
      <td>219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 92: Lit fluidisé bouillonnant (Valmet) - adapté à partir d'une chaudière au charbon pulvérisé (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 93: Photo du lit avant le nettoyage (problème d'encrassement) (Stora Enso, 2017)</td>
      <td>222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 94: Combustibles d'entrée (de gauche à droite) : 1) bois recyclé 2) boues déshydratées 3) déchets internes avant broyage (RECORD, 2018)</td>
      <td>223</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 95: Combustible d'entrée (écorce déchiquetée) (RECORD, 2018)</td>
      <td>223</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 96: Photo de RDF (bois, plastique et papier) (RECORD, 2018)</td>
      <td>224</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 97: Photo aérienne du site de A2A Ambiente S.p.A. de Bergame (A2A, 2017)</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 98: Plan du site A2A Ambiente de Bergame (A2A, 2017)</td>
      <td>231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 99: Diagramme des flux de déchets (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td>
      <td>232</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 100: Diagramme technique (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017)</td>
      <td>234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 101: Installation de valorisation énergétique des RDF normés de Bergame (A2A, 2017)</td>
      <td>235</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Figure 102: Evolution des quantités de RDF normé consommées depuis 2011 (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017) 240

Figure 103: Photographie du RDF normé- Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017) 241

Figure 104 : Diagramme technique du processus de préparation du RDF normé à Bergame (compilation RECORD, 2018) (A2A, 2017) 242

Figure 105 - Schéma technique de l'installation RDF de Gießen (TREA I) (compilation RECORD, 2018) (TREA, 2017) 249

Figure 106 - Conteneur de transport de mâchefers (RECORD, 2018) 252

Figure 107 - RDF dans la zone de stockage des RDF de TREA I (RECORD, 2018) 254

Figure 108: Unité abritant la turbine et canalisations d'alimentation en vapeur (RECORD, 2018) 259

Figure 109: Diagramme technique de l'installation de Bernburg (compilation RECORD, 2018) (Tönsmeier, 2017) 260

Figure 110: Silo de stockage des cendres volantes (RECORD, 2018) 263

Figure 111: RDF dans l'aire de stockage (RECORD, 2018) 263

Figure 112: Livraison de RDF- Bernburg (RECORD, 2018) 265

Figure 113: Diagramme technique de l'installation de Witzenhausen (compilation RECORD, 2018) (B+T, 2017) 273

Figure 114 : RDF dans l'aire de stockage (RECORD, 2018) 276

Figure 115: Installation dédiée à la combustion de RDF de Landskrona Energie (RECORD, 2018) 281

Figure 116: Diagramme technique de l'installation de Landskrona (compilation RECORD, 2018) (Landskrona Energie, 2017) 283

Figure 117 : Aire de stockage des RDF (RECORD, 2018) 284

Figure 118: Landskrona- Mâchefers (RECORD, 2018) 287

Figure 119: Landskrona Energie - Photos du RDF (RECORD, 2018) 288

Figure 120 - Schéma technique de l'installation (compilation RECORD, 2018) (KPA Unicon, 2017) 297

Figure 121 - Schéma technique de l'installation (compilation RECORD, 2018) (KPA Unicon, 2017) 298

Figure 122 :Système d'alimentation en combustible (RECORD, 2018) 299

Figure 123 - Système d'alimentation en vapeur (RECORD, 2018) 301

Figure 124 - RDF dans la zone de stockage des RDF (RECORD, 2018) 303

Figure 125: Installation dédiée à la combustion de RDF de Bremen Blumenthal (RECORD, 2018) 310

Figure 126: Vue aérienne de la zone industrielle de Bremen Blumenthal (compilation RECORD, 2018) (BREWA, 2017) 311

Figure 127: Diagramme technique de l'installation de Bremen Blumenthal (BREWA, 2017) 312

Figure 128: Bremen Blumenthal - Photos du RDF (RECORD, 2018) 315

Figure 129: Plan de l'installation de préparation de RDF de AWG Bassum (AWG, 2017) 316

Figure 130: Préparation du RDF par AWG Bassum - Synoptique du procédé (compilation RECORD, 2018) (AWG, 2017) 317

Figure 131: Procédé de préparation des RDF utilisés à Brême - Bilan massique (compilation RECORD, 2018) (AWG, 2017) 319
Glossaire

<table><thead><tr><td>Sigle</td><td>Définition/Explication</td></tr></thead><tbody><tr><td>AVV</td><td>Abfallverbrennungsverordnung</td></tr><tr><td>CSF EI VID</td><td>Comité Stratégique de Filière Eco-Industrie, Valorisation Industrielle des Déchets</td></tr><tr><td>COT</td><td>Carbone Organique Total</td></tr><tr><td>CSR</td><td>Combustible Solide de Récupération</td></tr><tr><td>DAE</td><td>Déchets d'activités économiques</td></tr><tr><td>DEFRA</td><td>Department for Environment, Food and Rural Affairs - Ministère notamment de l'Environnement du Royaume-Uni</td></tr><tr><td>EA</td><td>Environment Agency - Agence de l'Environnement du Royaume-Uni</td></tr><tr><td>EBS</td><td>Erstazbrennstoffe</td></tr><tr><td>ISDND</td><td>Installations de stockage des déchets non dangereux</td></tr><tr><td>Kt</td><td>kilotonne</td></tr><tr><td>Mtonnes</td><td>Millions de tonnes</td></tr><tr><td>MW</td><td>Megawatt</td></tr><tr><td>Mwe</td><td>Megawatt électrique</td></tr><tr><td>MWh</td><td>Megawatt heure</td></tr><tr><td>RDF</td><td>Refuse Derived Fuel</td></tr><tr><td>RSE</td><td>Bureau d'études en Italie</td></tr><tr><td>SRF</td><td>Solid Recovered Fuel</td></tr><tr><td>SSD</td><td>Sortie de statut de déchet</td></tr><tr><td>TMB</td><td>Traitement mécano-biologique. Les TMB allemands, anglais, autrichiens et espagnols ont notamment deux objectifs principaux : soit la production d'un déchet stabilisé destiné au stockage, soit la production d'un RDF/CSR. En France, les TMB sont plutôt orientés vers une valorisation organique.</td></tr><tr><td>UBA</td><td>Umweltbundesamt - Agence de l'environnement allemande</td></tr><tr><td>UIOM</td><td>Usine d'incinération des ordures ménagères</td></tr><tr><td>WRAP</td><td>Waste and Resources Action Program - Organisation anglaise</td></tr><tr><td>VLE</td><td>Valeurs Limites d'Emission</td></tr></tbody></table>
# I. Contexte, objectifs et méthodologie de l'étude

## I.1. Contexte

Les combustibles solides de récupération (CSR) sont des déchets non dangereux issus de la collecte et du tri des déchets d'activités économiques ou des déchets des ménages ayant faire l'objet d'une préparation en vue de sa valorisation énergétique. Ces combustibles peuvent être utilisés comme substituts aux combustibles fossiles dans des cimenteries, fours à chaux, centrales thermiques, unités dédiées à la valorisation énergétique des CSR ou dans des incinérateurs d'ordures ménagères.

En 2015, on estime la production française de CSR entre 230 et 800 kt<fnref n="1" /> pour 2015. En 2015, la consommation de CSR dans les cimenteries du territoire s'élèverait à environ 275 kt, selon l'ATILH (Association Technique de l'Industrie des Liants Hydrauliques). L'usage en installations dédiées est actuellement marginal.

Pour atteindre les objectifs de réduction des quantités de déchets non dangereux non inertes stockés d'ici 2025, fixés dans la loi pour la transition énergétique et pour la croissance verte (réduction de 30% en 2020 par rapport à 2010 et de 50% en 2025), les quantités de déchets non dangereux non inertes stockés doivent passer de 21 millions de tonnes en 2010 à 11,3 millions en 2020 selon les objectifs globaux de la LTECV. Les CSR sont une des voies pour permettre la réduction des quantités stockées. Les travaux du plan déchet 2014-2025 ont estimé que la France doit détourner du stockage environ 2,5 Mt/an de refus de tri et traitement de déchets préparés sous forme de CSR [1]. Elle doit ainsi se doter des capacités de production et de consommation des CSR.

Par ailleurs, la France souhaite développer la valorisation énergétique des CSR pour contribuer à l'amélioration de la compétitivité des entreprises françaises par la diminution de la dépendance aux combustibles fossiles.

Dans d'autres pays européens, comme l'Allemagne, les CSR sont déjà produits et utilisés en quantités importantes (environ 9Mt/an en Allemagne [2] [3]). D'autres pays européens, comme l'Italie, ont mis en place des conditions permettant de considérer que certains types de CSR ne soient plus des déchets [4].

Les récentes évolutions législatives et réglementaires en France (loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte, décret créant la rubrique 2971 des ICPE et arrêtés associés) sont la première étape en faveur du développement de cette filière. Les capacités de production de chaleur et d'électricité à partir de CSR sont déjà en cours de développement, notamment soutenues par l'appel à projet « Energie CSR » soutenu par l'ADEME dans le cadre du Fonds Déchets. Toutefois sa viabilité économique et des conditions qui la déterminent demeurent incertaines.

Une meilleure compréhension du marché européen des CSR ainsi que des définitions réglementaires, normes et usages dans différents pays d'Europe est nécessaire pour accélérer le développement de la filière des CSR en France.

## I.2. Objectifs

Pour favoriser le développement de la filière CSR en France, RECORD lance une étude pour la réalisation d'une synthèse bibliographique et une analyse des situations administratives rencontrées sur le terrain dans le cadre des filières CSR européennes.

Il est pertinent de regarder les conditions ayant favorisé le développement des filières CSR dans d'autres pays européens (instruments de politique publique, modes de fonctionnement) pour alimenter la réflexion sur la filière française à un moment clé de sa construction. Après analyse de l'applicabilité de ces bonnes pratiques à la France, des recommandations seront formulées pour le développement de la filière française.

<footnote n="1">¹ Estimation de cette étude, sur base des données de capacités fournies par FEDEREC en 2017 (800kt) et d'un calcul à partir de la consommation des cimenteries implantés en France en 2015 (275 kt selon l'ATILH) et des imports de CSR (50 kt en 2011, dernière année identifiée).</footnote>
## I.3. Méthodologie

L'étude s'est organisée de janvier 2017 à mars 2018, en 3 parties.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1: Méthodologie de l'étude (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

### Partie A : Synthèse bibliographique

La première partie de l'étude est un benchmarking de la filière CSR dans 10 pays européens. Cette analyse a été menée de manière conjointe avec l'analyse de l'étude DGE Benchmark européen du marché des CSR, 2018. L'analyse s'est portée sur 3 aspects :

* Les contextes nationaux déchets et énergie permettant de comprendre l'état de développement et les perspectives de la filière CSR dans chaque pays. En effet, la production et l'utilisation des RDF est à la croisée de deux politiques publiques qui sont la politique déchets et la politique énergétique.

* Politiques déchets : les objectifs de diminution du stockage, de recyclage et de valorisation des déchets fixés au niveau européen et des Etats Membres ont entraîné la mise en place d'instruments de politique publique relative à la gestion des déchets favorisant la production et l'utilisation de RDF. Ils sont donc analysés dans le cadre de cette étude.

* Politiques énergie : Le RDF est valorisé énergétiquement par différents types d'installations. Pour identifier si des politiques énergétiques spécifiques aux RDF sont mis en place dans les pays étudiés, le contexte énergétique et les instruments de politique publique relative à l'énergie en lien avec les CSR sont analysés.

* Le cadre normatif et réglementaire de la filière CSR. L'étude s'est en particulier attachée à clarifier les définitions utilisées dans chaque pays, et à identifier les instruments de politiques publiques spécifiques aux CSR.

* Le marché des CSR. Les quantités de CSR produites, importées, exportées et utilisées ont été quantifiées. Les modes de production et d'utilisation et la provenance de CSR ont été qualifiés.

Cette analyse est réalisée pour 10 pays : Allemagne, Autriche, Belgique, Finlande, France, Italie, Norvège, Pays-Bas, Royaume-Uni (Angleterre) et Suède.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2: Pays européens analysés dans le cadre du panorama du marché des CSR (DGE, RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Pour réaliser cette partie A les moyens mis en œuvre sont :

* Une analyse bibliographique. Les documents étudiés sont présentés dans le chapitre « Bibliographie » ;
* Des entretiens ciblés pour clarifier des données, des réglementations et des définitions. La liste des entretiens est présentée dans le chapitre « Personnalités consultées dans le cadre de l'Étude ».

Sur la base de cette analyse par pays, une analyse transversale est réalisée afin d'alimenter la sélection des sites à visiter en partie B.

## Partie B : Etudes de cas

La deuxième partie de l'étude a consisté à visiter 13 sites utilisateurs de CSR, sélectionnés en comité de pilotage.

La démarche de sélection des installations a compris les critères suivants :

* Installations utilisatrices de RDF de taille industrielle en fonctionnement depuis plusieurs années

* Au moins une installation visitée par pays jugé pertinent lors du benchmarking par pays : Allemagne, Italie, Autriche, Finlande, Suède et Pays-Bas

* Priorité donnée aux sites petits et moyens (<20 MW si possible, <50 MW) afin de favoriser la transposabilité à la France (de grandes installations sont moins probables en raison de la quantité de gisements qu'elles nécessitent)

* Priorité donnée aux sites alimentant des industriels mais visite d'au moins un site alimentant un réseau de chaleur

* Priorité donnée aux sites produisant du RDF sur place ou ayant des liens avec les producteurs de RDF afin d'obtenir des informations sur la qualité du combustible

* Priorité aux sites utilisant des RDF produits à partir de DAE, et si possible supérieurs à 12 MJ/kg

* Diversité des technologies mises en œuvre : le panel d'installations devait comprendre des lits fluidisés et des chaudière à grille et si possible une installation de gazéification. La visite d'une installation de gazéification n'a pas été possible (refus de l'installation de Lahti, pas d'autres installations pertinentes identifiées).

* Visite de quelques installations particulières intéressantes: une centrale à charbon utilisant du RDF, un site alimentant plusieurs industriels, cas d'installation adaptées à partir de chaudières existantes...

Pour chaque site, le contexte de la création du site, les conditions techniques, administratives et économiques ont été analysés. Les visites de site visent à alimenter l'étude sur les modes concrets de fonctionnement et d'organisation des acteurs sur le terrain. Elles apportent également une compréhension approfondie de la mise en œuvre des instruments de politique publique sur le terrain.

## Partie C : Synthèse des enseignements

La troisième et dernière partie de l'étude consiste à synthétiser les enseignements de l'étude en identifiant les freins et leviers de développement de la filière CSR dans les pays européens et sites visités. Enfin, les bonnes pratiques transposables à la France sont dégagées pour formuler des recommandations.
## I.4. Composition du comité de pilotage

<table><caption>Tableau 1: Composition du comité de pilotage (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Nom</td><td>Prénom</td><td>Organisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>ABRAHAM</td><td>Fabrice</td><td>RENAULT</td></tr><tr><td>ANTONINI</td><td>Gérard</td><td>RECORD/ UT COMPIEGNE</td></tr><tr><td>AUFFRET</td><td>Jérôme</td><td>VEOLIA</td></tr><tr><td>BEA</td><td>Hervé</td><td>GROUPE TIRU</td></tr><tr><td>BOURVEN</td><td>Hervé</td><td>SUEZ</td></tr><tr><td>CAZALETS</td><td>Jean-Paul</td><td>TOTAL</td></tr><tr><td>CONRARD</td><td>Claude</td><td>SOLVAY</td></tr><tr><td>COUDRAY-DECOCK</td><td>Coryse</td><td>EDF</td></tr><tr><td>COUFFIGNAL</td><td>Bénédicte</td><td>RECORD</td></tr><tr><td>DE CAEVEL</td><td>Bernard</td><td>RDC ENVIRONMENT</td></tr><tr><td>EL KHATIB</td><td>Rime</td><td>MINISTERE DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE ET SOLIDAIRE - DGPR</td></tr><tr><td>FREITAS SALGUEIREDO</td><td>Camila</td><td>MINISTERE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES</td></tr><tr><td>GAILLAUD</td><td>Jean-François</td><td>MINISTERE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES</td></tr><tr><td>GUERRINI</td><td>Olivier</td><td>ENGIE</td></tr><tr><td>GUY</td><td>Hélène</td><td>OPALE ENVIRONNEMENT- GROUPE SECHE</td></tr><tr><td>LE BASTARD</td><td>Sandra</td><td>ADEME</td></tr><tr><td>LE BIHAN</td><td>Mathilde</td><td>RDC ENVIRONMENT</td></tr><tr><td>LEJAY</td><td>Loïc</td><td>MINISTERE DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE ET SOLIDAIRE</td></tr><tr><td>LUTHRINGER</td><td>Jean-Pierre</td><td>GT CSR du CSF EI VID</td></tr><tr><td>MANUEL</td><td>Alexis</td><td>SOLVAY ENERGY SERVICES</td></tr><tr><td>MICHEL</td><td>Frédéric</td><td>RDC ENVIRONMENT</td></tr><tr><td>MILHAU</td><td>Marie-Jeanne</td><td>SUEZ</td></tr><tr><td>OLIVIER</td><td>Muriel</td><td>GT CSR du CSF EI VID</td></tr><tr><td>OURLIAC</td><td>Mathieu</td><td>ENGIE</td></tr><tr><td>RUELLE</td><td>François</td><td>RENAULT</td></tr><tr><td>THIERRY</td><td>François</td><td>EDF</td></tr><tr><td>VILLEREZ</td><td>François</td><td>MINISTERE DE L'ECONOMIE ET DES FINANCES</td></tr></tbody></table>
## II. Périmètre de l'étude et définitions

Cette analyse a été menée de manière conjointe avec l'analyse de l'étude DGE Benchmark européen du marché des CSR, 2018.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Champ de l'étude et terminologie (DGE, RECORD, 2018)</figcaption></figure>

### II.1. Périmètre de l'étude

Les combustibles étudiés dans cette étude sont les RDF (Refuse Derived Fuels), c'est-à-dire les **déchets non dangereux solides préparés en vue d'une valorisation énergétique**, qu'ils proviennent de déchets ménagers et assimilés (DMA), de déchets d'activités économiques (DAE) ou de déchets de construction démolition.

La notion de niveau de qualité (notamment le PCI) du combustible n'intervient pas dans le choix du périmètre de l'étude, contrairement, en particulier à la définition française du CSR (Décret n° 2016-630 du 19 mai 2016).

Les combustibles spécifiques (pneus, farines animales, boues de STEP...) et les biocombustibles solides ne font pas partie de l'étude.

### II.2. Terminologie

Dans cette étude, nous utilisons la terminologie suivante :

* Le terme de RDF normé est retenu pour faire référence à des combustibles solides, préparés à partir de déchets non dangereux, et conformes de façon attestée à la norme européenne ou à une norme (ou réglementation) nationale équivalente.

Il est préféré au terme de CSR compte tenu du périmètre géographique de l'étude, puisque le terme CSR fait habituellement référence en France au respect d'exigences de qualité spécifiques qui ne sont pas en vigueur à l'étranger, à savoir celles décrites dans l'arrêté ministériel du 23 mai 2016 pour les combustibles destinés à la production de chaleur ou d'électricité à partir de CSR dans des installations classées ICPE 2971². Le CSR selon la réglementation française rentre dans la définition du RDF normé.

Notons que les RDF normés selon la norme européenne EN 15359 peuvent être appelés CSR en français bien qu'ils ne respectent pas les exigences de l'AM du 23 mai 2016. La terminologie équivalente en anglais est SRF (Solid Recovered Fuels).

<footnote n="2">² Les CSR destinées à entrer en cimenterie ne sont pas visés par cet arrêté.</footnote>
Dans certains Etats Membres, des normes, des labels de qualité (ex : RAL en Allemagne) ou des réglementations supplémentaires (ex : sortie de statut de déchet en Italie ou en Autriche) sont en vigueur. De tels combustibles font partie de la catégorie des RDF normés.

* Le terme de RDF est réservé aux combustibles répondant à la définition établie ci-dessus (section « Périmètre de l'étude », et pour lesquels la conformité à une norme ou à une réglementation n'est pas attestée.

La littérature et les données consultées confondent souvent les RDF normés et non normés et ne précisent que rarement si le combustible respecte ou non une norme européenne ou équivalente. En l'absence d'informations sur le respect d'une norme, les combustibles sont qualifiés de RDF dans cette étude, quel que soit leur niveau de qualité (notamment pouvoir calorifique).

## II.3. Définition du RDF normé

<table><caption>Tableau 2: Définition du RDF normé - équivalences entre les langues (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Langue</td><td>Norme EN 15359</td><td>Autres normes ou réglementations nationales équivalentes</td></tr></thead><tbody><tr><td>Français</td><td>Combustible Solide de Récupération (CSR)</td><td>Combustible Solide de Récupération (CSR) - Décret n° 2016-630 du 19 mai 2016</td></tr><tr><td>Anglais</td><td>Solid Recovered Fuel (SRF)</td><td>-</td></tr><tr><td>Allemand</td><td>Feste Sekundärbrennstoffe</td><td>Allemagne : BPG™, SBS™</td></tr><tr><td>Italien</td><td>CSS - Combustibili Solidi Secondari</td><td>CSS- Combustibile (sortie de statut de déchet)</td></tr></tbody></table>

### II.3.1. Selon la norme EN 15359

Au niveau européen, le terme Combustible Solide de Récupération (CSR) ou en anglais « Solid Recovered Fuels » (SRF) est en théorie réservé aux combustibles répondant aux exigences de la norme EN 15359 développée par le CEN/TC 343 (Spécifications et classes, décembre 2011).

Selon cette norme, les CSR doivent respecter un certain nombre de critères en lien avec :

* La nature des déchets utilisés ;

* L'existence d'un processus de préparation ;

* La classification des CSR ;

* La spécification de propriétés physiques et chimiques des CSR ;

* L'existence d'un système de gestion de la qualité.

#### La nature des déchets utilisés

Les CSR sont des « combustibles solides préparés à partir de déchets non dangereux ». Les déchets liquides et les déchets dangereux sont exclus des sources potentielles de déchets pour la préparation de CSR.

Les déchets combustibles uniquement constitués de biomasse tels que les broyats de bois d'emballage ne sont pas des CSR, ils sont couverts par la norme NF EN ISO 16559 (Août 2014). Cela ne concerne pas le bois de construction et de démolition qui peut faire partie des CSR.

Les combustibles spécifiques tels que les boues de stations d'épuration, les pneus ou les farines animales peuvent entrer dans la composition des CSR. Les combustibles spécifiques seuls sont souvent évoqués séparément par les producteurs et utilisateurs et ne font pas partie du champ de l'étude.

#### L'existence d'un processus de préparation
Les CSR doivent faire l'objet d'un processus de préparation. Ils doivent ainsi être traités, homogénéisés ou améliorés pour atteindre une qualité pouvant faire l'objet d'échanges commerciaux entre les producteurs et les utilisateurs. En particulier, les ordures ménagères non traitées ne sont pas des CSR.

Les opérations de préparation possibles sont diverses. Celles-ci confèrent aux CSR une certaine régularité (mise en forme, composition) qui leur permettent de se substituer à des combustibles classiques (fossiles ou biomasse). Elles permettent également d'augmenter la qualité des combustibles en éliminant les fractions fines et les métaux afin de réduire la quantité de sous-produits d'incinération [5]. Les procédés de préparation des CSR incluent des procédés de préparation mécanique (broyage, tri densimétrique, tri aéraulique), optiques et magnétiques (overband, courant de Foucault, NIR), mécano-biologiques...

## La classification des CSR

La norme EN 15359 introduit des classes de qualité pour trois paramètres : le pouvoir calorifique inférieur (PCI) (critère économique), la teneur en chlore (critère technique conditionnant les techniques d'abattement des fumées nécessaires) et la teneur en mercure (critère environnemental). Cinq classes de qualité sont proposées pour chaque paramètre. L'enjeu de ces seuils est d'abord de proposer un système de classification simplifié. Les seuils n'introduisent pas en pratique d'exigences qualité contraignantes. [6]

<table><caption>Figure 4 : Classification des CSR selon la norme EN 15359 (AFNOR, 2011 [7])</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique de classification</th><th rowspan="2">Mesure statistique</th><th rowspan="2">Unité</th><th colspan="5">Classes</th></tr><tr><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pouvoir calorifique inférieur (PCI)</td><td>Moyenne</td><td>MJ/kg (ar)</td><td>≥ 25</td><td>≥ 20</td><td>≥ 15</td><td>≥ 10</td><td>≥ 3</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique de classification</th><th rowspan="2">Mesure statistique</th><th rowspan="2">Unité</th><th colspan="5">Classes</th></tr><tr><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chlore (Cl)</td><td>Moyenne</td><td>% (sec)</td><td>≤ 0,2</td><td>≤ 0,6</td><td>≤ 1,0</td><td>≤ 1,5</td><td>≤ 3</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique de classification</th><th rowspan="2">Mesure statistique</th><th rowspan="2">Unité</th><th colspan="5">Classes</th></tr><tr><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Mercure (Hg)</td><td>Valeur médiane</td><td>mg/MJ (ar)</td><td>≤ 0,02</td><td>≤ 0,03</td><td>≤ 0,08</td><td>≤ 0,15</td><td>≤ 0,50</td></tr><tr><td>Percentile 80</td><td>mg/MJ (ar)</td><td>≤ 0,04</td><td>≤ 0,06</td><td>≤ 0,16</td><td>≤ 0,30</td><td>≤ 1,00</td></tr></tbody></table>

Source : Norme EN 15359

## La spécification de propriétés physiques et chimiques de CSR

Outre les 3 paramètres obligatoires définissant sa classe, le producteur de CSR doit spécifier les paramètres suivants :

* L'origine des déchets, par exemple grâce à la liste européenne des déchets

* La forme des particules : granulés, balles, briquettes, plaquettes, flocons, poudre...

* La granulométrie

* La teneur en cendres sur sec

* La teneur en humidité à réception

* Le PCI à réception et sur produit sec

* La teneur en chacun des métaux lourds mentionnés dans la Directive incinération des déchets (Sb, As, Cd, Cr, Co, Cu, Pb, Mn, Hg, Ni, Tl, V) ainsi que leur somme sur produit sec (Sb, As, Cr, Co, Cu, Pb, Mn, Ni, V)

D'autres paramètres peuvent être spécifiés volontairement : la teneur en biomasse, le pourcentage massique des fractions de bois, papier, plastiques..., le mode de préparation des déchets, les propriétés physiques
(masse volumique apparente, la teneur en matière volatiles, la fusibilité de cendres...), les propriétés chimiques.

Cela permet aux utilisateurs de choisir les technologies de combustion adaptées.

Les CSR peuvent être préparés à partir de :

* Déchets des Activités Economiques (DAE) : plastiques, bois, pneus, papiers/cartons, résidus d'animaux, boues, textiles, résidus de broyage (automobile et DEEE)

* Déchets Ménagers et Assimilés (DMA) à condition qu'ils soient traités : encombrants, tri d'Ordures Ménagères Résiduelles (OMR), refus de tri de collecte sélective des ménages ou des entreprises, ou de mélanges de ces catégories.

* Déchets de construction et démolition, y compris le bois

* Boues de stations d'épuration (STEP)

* Pneus usagés

* ...

## L'existence d'un système de gestion de la qualité

La classification des lots de CSR doit être vérifiée par au moins une mesure par lot. Un système de management de la qualité doit être en place. Les méthodes d'échantillonnage et de caractérisation sont précisées.

La norme EN 15359 laisse en revanche une grande liberté aux préparateurs de CSR en ce qui concerne :

* Le mode de collecte des déchets : séparative ou non séparative ;

* Le type d'utilisateur : cimenteries, fours à chaux, unités dédiées, coïncinération dans des centrales thermiques à charbon... Celles-ci doivent en revanche être couvertes par la Directive 2007/76 CE sur l'incinération des déchets.

La norme a été construite afin de donner une vision immédiate mais simplifiée du combustible. Les classes de qualité reposant sur 3 critères et organisées en 5 classes ne sont pas suffisantes pour permettre à un utilisateur de choisir la technologie de combustion adaptée aux CSR disponibles. Les paramètres spécifiés obligatoirement ou volontairement doivent également être utilisés. Cependant, aucun seuil de qualité n'est introduit pour ces paramètres supplémentaires.

## II.3.2. Selon les normes et réglementations nationales

### II.3.2.1. France

Depuis le Décret n° 2016-630 du 19 mai 2016 modifiant la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement, le Combustible Solide de Récupération est défini dans le Code de l'Environnement :

« Art. R. 541-8-1.-Un combustible solide de récupération est un déchet non dangereux solide, composé de déchets qui ont été triés de manière à en extraire la fraction valorisable sous forme de matière dans les conditions technico-économiques du moment, préparé pour être utilisé comme combustible dans une installation relevant de la rubrique 2971 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement. Reste un combustible solide de récupération, celui auquel sont associés des combustibles autorisés au B de la rubrique 2910. Un arrêté du ministre chargé de l'environnement fixe les caractéristiques de ces combustibles, la liste des installations où ils peuvent être préparés ainsi que les obligations auxquelles les exploitants de ces dernières installations sont soumis en vue de garantir la conformité des combustibles préparés à ces caractéristiques ».

L'arrêté du 23 mai 2016 introduit des exigences sur la qualité du CSR pouvant entrer en installations relevant de la rubrique 2971 de la nomenclature des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE).

Par rapport à la norme européenne EN 15359, la définition française du CSR introduit donc les exigences suivantes :

* Le principe de hiérarchie des déchets ;

* PCI sur brut > 12 MJ/kg

* Caractérisation obligatoire de certaines propriétés chimiques (contre volontaire dans la norme EN 15359)
* Seuils obligatoires :

* Mercure (Hg) : 3 mg/kg de matière sèche ;

* Chlore (Cl) : 15 000 mg/kg de matière sèche ;

* Brome (Br) : 15 000 mg/kg de matière sèche ;

* Total des halogénés (brome, chlore, fluor et iode) : 20 000 mg/kg de matière sèche.

Des exigences minimales de gestion de la qualité sont décrites dans l'arrêté et le système de gestion de la qualité doit être vérifié par un organisme accrédité tous les 3 ans. Cette exigence de certification externe se distingue de la norme européenne.

### II.3.2.2. Italie

En 1997, le RDF est entré dans la réglementation italienne dans le décret législatif n°22/1997 sous le nom de Combustible Dérivé de Déchets (Combustibile Derivato da Rifuiti – CDR). Seuls les refus de tri de déchets ménagers font partie des CDR.

En 2004, la norme UNI 9903-1 crée 3 classes de qualité pour ces RDF ménagers- CDR (qualité normale) et CDR- HQ (haute qualité) et les autres CDR. Ces classes sont reprises dans le décret n°152/06, qui accorde également la possibilité de sortie de statut de déchet pour la classe CDR-HQ.

L'arrêté du 22 décembre 2008 de la cour de justice européenne a invalidé la sortie de statut de déchet au motif que « le décret n°152/06 ne garantit pas un niveau de protection de l'environnement équivalent à celui qui découle de la réglementation communautaire sur les déchets », Par exemple, les nuisances liées au bruit, aux odeurs, à la dégradation des paysages, de la faune ou de la flore lors du stockage des CDR-Q ne sont pas prises en compte.

Le décret législatif n°205/2010 fait réviser la norme UNI 9903-1 : la norme UNI : EN 15359 entre dans la réglementation italienne.

* Le RDF normé est appelé Combustible Solide Secondaire (CSS- Combustibile Solide Secondari).

* Les deux classes CDR et CDR-Q sont abrogées. Les installations de préparation de RDF peuvent continuer à utiliser cette terminologie sauf changement significatif de qualité du combustible.

* Le champ des RDF est élargi : il dépasse le cadre des déchets ménagers et couvre également les déchets d'origine industrielle.

En pratique, le code déchet 191210 – Déchet Combustible désigne le RDF normé selon la norme européenne (Source : RSE- bureau d'études en Italie). Les RDF ne se conformant pas à la norme sont classés 191212.

Le décret N°22/2013 introduit la possibilité d'une sortie de statut de déchet pour certains RDF. Cela concerne 18 des 125 classes possibles de CSR selon la norme européenne (PCI et CI classes 1 à 3, Hg classe 1 à 2, seuils métaux ci-dessous). Une déclaration de conformité doit être produite. La préparation doit se faire dans des installations classées normalisées EMAS ou conformes au contrôle qualité décrit dans la norme EN 15359.

Le stockage ne doit pas durer plus de 6 mois. Les RDF sortis du statut de déchet ne peuvent être utilisés que dans des cimenteries de capacité >500 t/jour de clinker ou des centrales thermiques avec une puissance thermique supérieure à 50 MW. Les cimenteries utilisatrices doivent respecter les valeurs limites d'émission de la directive IED applicables à la coïncinération. Les flux se conformant à cette statut de déchet sont appelés « CSS- Combustibile ».

La sortie de statut de déchet n'est valable qu'au niveau national. Les RDF sont des déchets non-dangereux dans les autres Etats Membres.

<table><caption>**Tableau 3: Seuils de présence de métaux lourds dans les RDF pour l'octroi de la sortie de statut de déchet en Italie (compilation DGE, RECORD, 2018) (Décret ministériel n°22/2013)**</caption><thead><tr><td></td><td>Seuil (mg/kg sur sec)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Antimoine (Sb)</td><td>50</td></tr><tr><td>Arsenic (As)</td><td>5</td></tr><tr><td>Cadmium (Cd)</td><td>4</td></tr><tr><td>Chrome (Cr)</td><td>100</td></tr><tr><td>Cobalt (Co)</td><td>18</td></tr><tr><td>Manganèse (Mn)</td><td>250</td></tr><tr><td>Nickel (Ni)</td><td>30</td></tr><tr><td>Plomb (Pb)</td><td>250</td></tr><tr><td>Cuivre (Cu)</td><td>500</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Thallium (Tl)</td><td>5</td></tr><tr><td>Vanadium (V)</td><td>10</td></tr></table>

Source : Décret ministériel n°22/2013

En Italie, contrairement au reste de l'Europe, le code européen des déchets 191210 – Refused Derived Fuels est utilisé uniquement si le déchet est spécifié. En pratique, il correspond donc aux SRF selon la norme EN 15359.

### II.3.2.3. Allemagne

Dans la norme européenne, la dénomination CSR est traduite par Feste Sekundärbrennstoffe.

En 2001, la RAL-GZ 724 [8] introduit une assurance qualité pour les RDF. Deux marques protégées sont utilisées pour désigner les RDF normés :

* BPG™. Ce RDF est issu uniquement de déchets industriels ou commerciaux, qu'il s'agisse de résidus de production ou de déchets collectés séparément. Cette catégorie a également une granulométrie entre 15 et 30 mm et un PCI élevé (jusqu'à 27 MJ/kg). 3 qualités sont définies en fonction des usages visés :

* BPG1™: centrales thermiques

* BPG 2™: cimenteries

* BPG 3™: fours à chaux

* SBS™. Ce RDF désigne une fraction à haut pouvoir calorifique issu de déchets municipaux et de déchets post-consommateurs (déchets de construction démolition). La granulométrie varie entre 15 et 30 mm. Le pouvoir calorifique peut atteindre 23 MJ/kg. 2 qualités sont définies en fonction des usages visés :

* SBS 1™: centrales thermiques lignite

* SBS 2™: cimenteries, centrales thermiques à charbon.

La RAL-GZ 724 exige un contrôle et un processus de certification externe, qui n'est pas exigé dans la norme européenne.

<table><caption>Tableau 4: Valeurs limites de la RAL-GZ 972 (compilation DGE, RECORD, 2018) (Remondis, 2014)</caption><thead><tr><th>Paramètre</th><th>Unité</th><th>BPG™ 1 Centrales thermiques</th><th>BPG™ 2 Cimenteries</th><th>BPG™ 3 Fours à chaux</th><th>SBS™ 1 Centrales thermiques lignite</th><th>SBS™ 2 Cimenterie Centrales thermiques charbon</th></tr></thead><tbody><tr><td>PCI</td><td>MJ/kg</td><td>16-20</td><td>20-24</td><td>23-27</td><td>13-18</td><td>18-23</td></tr><tr><td>Cl</td><td>%</td><td>&lt;1,0</td><td>&lt;1,0</td><td>&lt;1,0</td><td>&lt;0,7</td><td>&lt;1,0</td></tr><tr><td>F</td><td>%</td><td>&lt;0,05</td><td>&lt;0,05</td><td>&lt;0,05</td><td>&lt;0,05</td><td>&lt;0,05</td></tr><tr><td>H₂O</td><td>%</td><td>&lt;35</td><td>&lt;20</td><td>&lt;12,5</td><td>&lt;35</td><td>&lt;20</td></tr><tr><td>S</td><td>%</td><td>&lt;0,2</td><td>&lt;0,3</td><td>&lt;0,3</td><td>&lt;0,5</td><td>&lt;0,8</td></tr><tr><td>Cendres</td><td>%</td><td>&lt;20</td><td>&lt;15</td><td>&lt;9</td><td>&lt;20</td><td>&lt;15</td></tr><tr><td>As</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;10</td><td>&lt;10</td><td>&lt;10</td><td>&lt;10</td><td>&lt;10</td></tr><tr><td>Be</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td></tr><tr><td>Cd</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;9</td><td>&lt;9</td><td>&lt;9</td><td>&lt;9</td><td>&lt;9</td></tr><tr><td>Co</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;12</td><td>&lt;12</td><td>&lt;12</td><td>&lt;12</td><td>&lt;12</td></tr><tr><td>Cr</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td><td>&lt;250</td><td>&lt;250</td></tr><tr><td>Cu</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;400</td><td>&lt;400</td><td>&lt;400</td><td>&lt;1000</td><td>&lt;1000</td></tr><tr><td>Hg</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;0,5</td><td>&lt;0,5</td><td>&lt;0,5</td><td>&lt;1,0</td><td>&lt;1,0</td></tr><tr><td>Mn</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;100</td><td>&lt;100</td><td>&lt;100</td><td>&lt;400</td><td>&lt;400</td></tr><tr><td>Ni</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;50</td><td>&lt;50</td><td>&lt;50</td><td>&lt;160</td><td>&lt;160</td></tr><tr><td>Pb</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;100</td><td>&lt;100</td><td>&lt;100</td><td>&lt;400</td><td>&lt;400</td></tr><tr><td>Sb</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td><td>&lt;120</td></tr><tr><td>Se</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;4</td><td>&lt;4</td><td>&lt;4</td><td>&lt;5</td><td>&lt;5</td></tr><tr><td>Sn</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;70</td><td>&lt;70</td><td>&lt;70</td><td>&lt;70</td><td>&lt;70</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Te</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;4</td><td>&lt;4</td><td>&lt;4</td><td>&lt;5</td><td>&lt;5</td></tr><tr><td>Ti</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td><td>&lt;1</td></tr><tr><td>V</td><td>mg/kg sec</td><td>&lt;15</td><td>&lt;15</td><td>&lt;15</td><td>&lt;25</td><td>&lt;25</td></tr></table>

Source: Remondis GmbH

### II.3.2.4. Autriche

En 2010, l'Autriche a introduit la sortie de statut de déchet pour les RDF de haute qualité. Des valeurs seuils différentes sont introduites pour les combustibles préparés à partir de déchets de bois (hors champ de l'étude) et ceux préparés à partir d'autres déchets (valeurs seuils ci-dessous). En pratique, la sortie de statut de déchet est possible pour des flux ayant déjà été enregistrés selon REACH lors de leur premier usage, ce qui limite son application à des chutes de production. Le système de gestion de la qualité demandé est celui de la norme européenne. Le recycleur doit faire contrôler le respect des exigences par un expert habilité ou par un organisme spécialisé agréé. L'utilisation des combustibles sortis du statut de déchet est possible dans des installations de combustion dont la puissance est supérieure à 50 kW et dont les émissions de poussières sont limitées à 20 mg/m³.

<table><caption>Figure 5: Seuils de qualité pour la sortie de statut de déchet des RDF en Autriche (RECORD, 2013)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Paramètres</th><th colspan="2">Seuil (mg/MJ)</th></tr><tr><th>Médiane</th><th>80ième centile</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sb</td><td>0,5</td><td>0,75</td></tr><tr><td>As</td><td>0,8</td><td>1,2</td></tr><tr><td>Pb</td><td>4</td><td>6</td></tr><tr><td>Cd</td><td>0,05</td><td>0,075</td></tr><tr><td>Cr</td><td>1,4</td><td>2,1</td></tr><tr><td>Co</td><td>0,7</td><td>1,05</td></tr><tr><td>Ni</td><td>1,6</td><td>2,4</td></tr><tr><td>Hg</td><td>0,02</td><td>0,03</td></tr><tr><td>S</td><td>200</td><td>300</td></tr><tr><td>Cl</td><td>100</td><td>150</td></tr></tbody></table>

Source: RECORD 2013- Sortie du statut de déchet- Transposition et pratiques dans les différents Etats membres de l'Union européenne

### II.3.2.5. Finlande

En 2000, la Finlande met en place une norme (SPS 5875) qui définit la qualité et le processus de production des RDF. Des valeurs limites définissent les seuils de qualité pour 3 classes de combustibles, parfois appelés REF (Recovered Fuels).

Cette norme a été remplacée par la norme européenne.

### II.3.2.6. Pays-Bas

La norme NTA 8201 d'octobre 2003 définit le système d'assurance qualité en vigueur pour les CSR destinés à l'incinération ou la coïncinération. [9] Elle a été abrogée en 2013 et remplacée par la norme européenne.

### II.3.3. RDF et statut de déchet

Le RDF a en général un statut de déchet. Ce statut permet de réserver la combustion de RDF à des installations respectant les valeurs limites d'émission de l'incinération ou de la coïncinération selon la Directive IED (Industrial Emissions Directive).
En Autriche et en Italie, des critères de sortie de statut de déchet ont été introduits (voir paragraphe « Définition du RDF normé »). Ces critères constituent des exigences de qualité. Les RDF sortis du statut de déchet ont donc été classés dans la terminologie « RDF normés ».

### II.3.4. Classifications complémentaires

#### II.3.4.1. France

FEDEREC a fait réaliser une étude [4] qui propose de compléter la norme européenne en introduisant un système de classification des CSR reposant sur 7 paramètres pertinents pour le choix des équipements de combustion et des technologies de dépollution, notamment dans le cas de chaudières dédiées :

* Le PCI

* Les teneurs en halogènes (Cl+ Br+F). Ils viennent des polymères.

* La teneur en soufre. Les élastomères (caoutchouc et pneumatiques) en contiennent beaucoup mais les origines du soufre sont diverses.

* La teneur en azote, qui détermine le besoin de DeNOx. Celle-ci provient des mousses polyuréthanes.

* Le taux de cendres. Le taux de cendres est notamment un paramètre déterminant la quantité de mâchefers produite et à éliminer. Le taux de cendres dans les CSR (10-65%) est bien plus élevé que celui de la biomasse et du charbon (8-15%).

* La masse volumique apparente

* La granulométrie

Dans une moindre mesure, l'étude indique également que les paramètres suivants sont pertinents :

* La teneur apparente en minéraux, qui a un impact sur le PCI et sur le taux de cendres mais peu d'impact sur la qualité de la combustion en elle-même.

* La teneur en mousse de polyuréthane qui augmente la formation de NOx et favorise le gonflage en condition humide ce qui augmente les coûts de transports.

* La présence de films métalliques et de métaux qui peuvent nuire à l'évacuation des cendres sous foyer et accroître la teneur en métaux lourds des fumées.

* La présence de Cd, Pb ou Cr, notamment présents dans les pigments textiles

* La teneur en biomasse, qui est plutôt favorable pour les quotas de CO₂ et peut conditionner l'octroi de certificats verts, mais réduit le PCI.

#### II.3.4.2. Angleterre

Le WRAP (Waste and Resources Action Program) a proposé un système de classification des combustibles dérivés de déchets (Waste-Derived Fuels – WDF). [10]

Le principe du système de classification se rapproche de celui de la norme européenne en définissant 3 critères principaux : économique, environnemental et technique. En revanche, au sein de chaque critère, ce n'est pas un mais plusieurs critères qui sont retenus et qui définissent des classes. L'objectif de cette classification est de proposer un système plus complet que celui de la norme européenne, qui soit également adapté aux installations de petite taille.

* Critère économique

* Pouvoir calorifique

* Contenu en carbone biogénique aussi appelé communément « teneur en biomasse »

* Teneur en humidité

* Critère technique

* Teneur en chlore

* Teneur en cendres

* Masse volumique

* Critère environnemental

* Teneur en mercure

* Teneur en cadmium

* Teneur en autres métaux lourds
Le WRAP propose de respecter le système de gestion de la qualité et les méthodes d'analyse indiquées dans la norme EN 15359 et les normes associées.
### II.3.5. En pratique

La dénomination sur le terrain doit être regardée de façon critique au regard de la norme européenne.

En juin 2013, la fédération européenne des combustibles de récupération (ERFO - European Recovered Fuel Organization) concluait que sur le terrain, la dénomination CSR (ou SRF en anglais) était réservée aux RDF de faible qualité, ce qui est contraire à l'esprit de la norme européenne. [11]

En 2015, la fédération indiquait que seule une faible part des RDF est produite en accord avec la norme EN15359 et que les terminologies CSR (ou SRF en anglais) et RDF sont fréquemment utilisés sans différentiation. [12]

En 2017, ERFO indique que le terme CSR (ou SRF en anglais) est toujours fréquemment mal employé. Il serait plutôt utilisé pour désigner la fraction à haut pouvoir calorifique issu du tri des déchets municipaux. Il n'existe pas de système de traçabilité uniforme des flux de CSR et de RDF en Europe. En fonction des Etats Membres, les mêmes codes déchet désignent des flux différents.

Dans le panorama du marché des CSR ci-dessous, la terminologie utilisée au niveau nationale a été analysée.

La terminologie RDF et RDF normé présentée dans la section « Périmètre de l'étude » a été appliquée afin d'éviter d'interpréter de façon erronée le niveau de qualité des flux par le recours a une mauvaise terminologie.

## II.4. Le RDF - Les combustibles de récupération non normés

Les combustibles non normés sont couverts par des terminologies non officielles.

Les WDF ont une définition plus large que celle des RDF selon le WRAP. La terminologie WDF désigne tous les déchets non dangereux pouvant être valorisés énergétiquement sans causer des impacts environnementaux supérieurs au stockage (y compris les déchets liquides ou pâteux, les biocombustibles et les combustibles spécifiques). La terminologie RDF en revanche désigne des déchets non spécifiques (mélangés) obtenus après un traitement basique des déchets ménagers, industriels et commerciaux visant à augmenter le pouvoir calorifique du déchet. [10]

Nous proposons les équivalences suivantes.

<table><caption>Tableau 5: Combustibles de substitution et RDF – équivalences entre les langues (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th>Français</th><th>Combustibles de substitution<br>Combustibles alternatifs</th><th>Combustibles dérivés de déchets (CDD)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Anglais</td><td>Alternative fuels</td><td>« Refuse-Derived Fuels » (RDF)<br>« Recovered Fuels » (REF) »<br>Une distinction pourrait s'opérer entre les deux concepts selon ERFO : les RDF seraient des combustibles préparés sans cahier des charges alors que les REF seraient préparés en vue de se conformer à un cahier des charges client.</td></tr><tr><td>Allemand</td><td>Erstazbrennstoffe (EBS)</td><td>Sekundärbrennstoffe (SBS)<br>Hochkalorische Fraktion (HKF)</td></tr><tr><td>Description</td><td>Terme générique désignant les combustibles préparés à partir de déchet dangereux ou non dangereux, solides ou liquides, à partir de biomasse ou non.<br>Ces combustibles ne font pas partie du champ de l'étude.</td><td>Terme désignant les combustibles préparés à partir de déchets solides non dangereux, généralement en mélange.<br>Nous utilisons le terme RDF dans cette étude.</td></tr></tbody></table>

Source : Diverses, analyse RDC Environment

La terminologie CDD ou RDF a émergé aux débuts de la filière de préparation de combustibles, lorsque celle-ci consistait principalement à améliorer la qualité d'un déchet pour lui permettre d'éviter l'enfouissement. [4]
L'émergence d'un marché pour ces combustibles a accru l'exigence de qualité en sortie. Des processus de production se sont développés pour améliorer et homogénéiser la qualité du combustible. De là à émergé la nécessité d'une nouvelle terminologie qui visait à distinguer ces combustibles améliorés des anciens RDF : la terminologie CSR ou SRF.

L'appellation RDF fait aujourd'hui référence à des combustibles solides issus de déchets de granulométries grossières sans conformité avec la norme NF EN 15359 et sans système complet de gestion de la qualité. Elle est généralement utilisée lorsqu'il n'est pas possible de désigner le combustible comme un mono-flux (bois, pneus). Elle est généralement utilisée pour des fractions à haut pouvoir calorifique permettant la substitution de combustibles fossiles.

La terminologie CDD/RDF recouvre parfois, en sus du champ des CSR :

* Certains déchets liquides dangereux, utilisés notamment en cimenterie (solvants, huiles minérales usagées) ;

* Le bois d'emballage et les résidus de production des industries papetière et forestière, en particulier dans les pays nordiques [4]. Ceux-ci sont encadrés par la norme NF EN ISO 16559 (Août 2014) ;

* Des combustibles non normés.

## II.5. La chaîne de valeur

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 6: La chaîne de valeur des CSR (DGE, RECORD, 2018)</figcaption></figure>

### II.5.1. La préparation

Deux types de procédés de traitement sont utilisés pour produire les RDF :

* le tri mécano-biologique (TMB), appliqué sur la fraction résiduelle des déchets ménagers et assimilés (appelée OMR pour ordures ménagères résiduelles) ;

* le tri mécanique, qui peut être appliqué sur toutes les fractions.

Le tri mécanique peut être la première étape d'un tri mécano-biologique conduisant à la production de CSR.

Définition (ademe.fr) : Le traitement mécano-biologique (TMB) vise à recycler ou optimiser le traitement des ordures ménagères résiduelles. Il consiste en l'imbrication d'opérations mécaniques (dilacérations et tris) et d'étapes biologiques (compostage, méthanisation).
Le procédé est choisi en fonction de la nature du déchet et de l'objectif poursuivi.

Pour les OMR, il existe différentes orientations du TMB :

* TMB en vue de la stabilisation d'un résidu organique pour stockage ou élimination. C'est l'orientation choisie par les pays ayant introduit des interdiction de stockage des déchets non prétraités (Allemagne, Autriche par exemple) ;

* TMB en vue du compostage pour la valorisation agricole. C'est l'orientation choisie par la France.

Les types de procédés préparation mis en œuvre sont [13] :

* **Le tri mécanique seul** : ce type de procédé est adapté au traitement de fractions ne contenant pas ou peu de déchets organiques (refus de collecte sélective, déchets d'activités économiques).

* **Le prétraitement mécanique avant stabilisation biologique** : la première étape du traitement est un traitement mécanique qui produit une fraction à haut pouvoir calorifique destinée à être utilisée comme RDF ; la fraction à plus bas PCI est stabilisée pour produire du biogaz et un résidu mis en décharge (ou parfois utilisé comme compost, mais c'est délicat en raison de la présence d'impuretés). L'installation est une installation de traitement mécano-biologique mais le RDF est produit uniquement par traitement mécanique. Ce type de procédé est appelé traitement mécanique dans le présent rapport.

* **Le prétraitement mécanique (ou mécano-biologique) avant incinération en UIOM** vise à retirer une fraction valorisable en RDF et les métaux et inertes avant de produire un résidu qui est valorisé en UIOM. Ce type de procédé est appelé traitement mécanique dans le présent rapport.

* **La stabilisation mécano-biologique avec un séchage biologique** vise à diminuer le contenu en eau des déchets organiques et à augmenter le pouvoir calorifique de l'ensemble du flux, pour augmenter le rendement de production de RDF ;

* **La stabilisation mécanique et physique avec un séchage thermique** a également pour objectif d'augmenter le pouvoir calorifique de l'ensemble du flux mais utilise une source de chaleur externe (fossile) pour y parvenir.

## II.5.2. L'utilisation du RDF

Le RDF est utilisé dans 3 types d'installations :

* Des installations dédiées à la valorisation énergétique des RDF. Ce sont les installations prioritairement visées par cette étude.

* Des installations de coïncinération: centrales électriques à charbon, cimenteries, fours à chaux, chaudières à charbon. Les cimenteries et fours à chaux ont été exclues du champ de cette étude ;

* Des UIOM (unités d'incinération des ordures ménagères).

Les installations dédiées à la valorisation énergétique des RDF sont des installations reposant sur des technologies développées pour l'incinération des déchets non dangereux, adaptées aux caractéristiques plus homogènes des RDF et à leur plus haut PCI. Contrairement aux UIOM, les installations dédiées ne sont pas dimensionnées pour l'élimination des déchets, mais pour un besoin en chaleur d'un réseau de chauffage urbain ou d'un ou plusieurs industriels.

Les RDF peuvent entrer dans des foyers à grille comme dans des lits fluidisés.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 7: Principe d'un incinérateur d'après (Hahnel, 1999)</figcaption></figure>

### II.5.2.1. Techniques de combustion complète

La combustion est une réaction chimique d'oxydoréduction entre un combustible, ici un CSR, et un comburant, ici le dioxygène de l'air.

Une combustion est complète lorsque la totalité du combustible est consommée : elle se réalise dans des conditions d'excès d'air.

**Foyers à grille adaptés à la combustion de déchets** [14] : Le combustible entre sur une grille inclinée et généralement mouvante en dessous de laquelle l'air primaire de combustion est introduit. Le mouvement de la grille répartit le combustible et le fait avancer au cours de la combustion. En bas de la grille sur laquelle le combustible brûle ne restent que les mâchefers. Les foyers à grille peuvent accepter une large gamme de granulométrie de combustible, mais sont plus limités en termes de pouvoir calorifique des déchets entrants (6-18 MJ/kg) que les lits fluidisés. En effet, les déchets à haut PCI sont susceptibles d'entraîner une dégradation de la grille. Le refroidissement à eau des grilles permet d'augmenter la gamme de travail des grilles (par exemple jusqu'à 25 MJ/kg <fnref n="3" />).

**Foyers à lit fluidisé adaptés à la combustion de déchets** [14] : Le lit fluidisé est composé d'un milieu de fluidisation inerte, généralement du sable, dans lequel sont dispersés les déchets, qui sont au minimum prébroyés. Un courant d'air de combustion ascendant met les particules du lit et de déchets en suspension, et permet d'améliorer les transferts de matière et de chaleur. Ce type de technologie est en mesure d'accepter des pouvoirs calorifiques plus élevés (3-20 MJ/kg pour un lit fluidisé bouillonnant, 5-40 MJ/kg pour un lit fluidisé circulant selon Inova) que la technologie de foyers à grille. L'excès d'air est plus limité que pour les fours à grille (30 à 40% contre 90 à 100%), ce qui permet d'améliorer les rendements de combustion, mais le rendement global de l'installation est pénalisé par les dispositifs de préparation des déchets, de soufflage de l'air de fluidisation... La température dans le lit est limitée aux alentours de 850°C, ce qui permet de maitriser la formation de NOx.

Deux technologies ont été principalement identifiées pour la combustion de RDF :

- Le lit fluidisé bouillonnant ou lit fluidisé dense (LFB ou BFB ou anglais) :

<footnote n="3">³ Pouvoir calorifique de la grille Dynagrate®, B&W Volund</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 8: Schéma de principe d'un four à lit fluidisé bouillonnant (Antonini, 2005 [14])</figcaption></figure>

Le lit fluidisé bouillonnant se caractérise par l'existence d'une interface clairement identifiable entre le lit et la phase gazeuse le surmontant, ce qui est permis par des vitesses d'air de fluidisation limitant l'entraînement (1 à 3 m/s). Des phénomènes de défluidisation ou de colmatage du lit sont observés, liés à la présence de métaux et à l'entraînement de fines. Ces dispositifs sont adaptés à des capacités petites à moyenne (à partir de 2 t/h soit environ 16 000 t/an et essentiellement à partir de 5 t/h soit 40 000 t/an).

- Le lit fluidisé circulant (LFC ou CFB en anglais).
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 9 : Schéma de principe d'un four à lit fluidisé circulant (Antonini, 2005 [14])</figcaption></figure>

Le principe de fonctionnement est proche de celui du lit fluidisé bouillonnant, mais la vitesse de fluidisation y est plus grande (de l'ordre de 4 à 8 m/s). La limite supérieure du lit n'est plus nette et l'entrainement des particules au-dessus du lit est important. Pour pallier cela, les particules entraînées sont récupérées dans un cyclone et les particules les plus grossières sont réintroduites dans le lit. Ces dispositifs sont essentiellement adaptés à des capacités élevées (typiquement > 15t/h soit 120 000 t/an).

Lorsque les RDF sont de qualité suffisante, ils peuvent également entrer dans d'autres types d'installations industrielles, en coïncinération, comme des cimenteries, des fours à chaux ou des chaudières à charbon. Les technologies utilisées sont celles utilisées dans ces secteurs, moyennant quelques adaptations de l'alimentation en combustible et/ou de l'épuration des fumées. Dans les cimenteries et les fours à chaux, les résidus de combustion font partie du produit de l'installation (clinker ou chaux), ce qui conditionne le besoin de qualité des RDF.
## Cas de la combustion étagée

Source : Note de Gérard Antonini pour RECORD, Les différentes filières de conversion thermochimique des déchets, 2017 [15]

Remarquons que, par abus de langage, une incinération de déchets réalisée de façon étagée, est quelquefois assimilée à une gazéification. Ce type de combustion étagée, c'est-à-dire comprenant un premier étage semi-oxydant qui génère des imbrûlés gazeux CO, par oxydation partielle de la charge ($C + 1/2 O_2 \rightleftharpoons CO$, réaction exothermique avec : $\Delta H_{298} = -111 \text{ kJ.mol}^{-1}$ de carbone), suivie d'un étage de postcombustion du CO, ne peut pas être assimilée à une gazéification, la réaction concernée étant exothermique. Il faut, dans ce cas, parler de combustion étagée et non pas de gazéification.

Ce type de fonctionnement permet notamment de réduire la formation de NOx.

### II.5.2.2. Pyrolyse, gazéification et combustion étagée

Source : Note de Gérard Antonini pour RECORD, Les différentes filières de conversion thermochimique des déchets, 2017 [15]

On distingue, sur la base de considérations physico-thermochimiques, les différentes filières suivantes :

* La pyrolyse (pyrolyse lente et pyrolyse rapide ou pyro-gazéification),

* La combustion étagée,

* La gazéification (gazéification intégrée et gazéification de 2e génération).

#### La pyrolyse

La pyrolyse d'un déchet solide ou d'un CSR est sa décomposition thermique endothermique, sous l'action de la chaleur, en absence d'air ($O_2 < 1\%$), le transformant en résidu carboné (coke de pyrolyse), en liquides et en gaz, en défaut d'air et à pression atmosphérique.

On distingue la pyrolyse lente de la pyrolyse rapide, et ce, en fonction de la vitesse de chauffe appliquée au solide :

* En pyrolyse lente (vitesses de chauffe comprises entre 0,01 et $2^\circ\text{C/s}$), le produit majoritaire formé est un solide carboné (coke). Dans ce type de pyrolyse le produit visé doit être un solide. Cependant celui-ci contient la majorité des polluants initialement présents dans le déchet,

* En pyrolyse rapide, ou flash (vitesses de chauffage élevées comprises entre 100-500°C/s), le produit majoritaire formé est un gaz (incondensables et vapeurs organiques condensables). Dans ce type de pyrolyse le produit visé est un gaz combustible. On parle alors de pyro-gazéification du solide. La fraction condensable du gaz de pyro-gazéification, conduit, après condensation, à une huile de pyrolyse (cas des biomasses) ou un fuel (cas de dépolymérisation thermique des plastiques). La fraction incondensable ($CO, H_2, CH_4, ...$) est, en général, oxydée.

Insistons sur le fait qu'en pyrolyse lente ou en pyro-gazéification, il n'y a pas de réaction de conversion thermochimique du déchet, celui-ci étant simplement décomposé thermiquement.

#### La gazéification

Contrairement à la pyrolyse ou à la pyro-gazéification, en gazéification de déchets, il y a bien des réactions de conversions chimiques à haute température de la matière en atmosphère réductrice (par exemple, réaction de vapo-gazéification, réaction de Boudouard, ...), transformant la matière en gaz de synthèse (syngaz) :

* Réaction de vapo-gazéification (endothermique) :

$$C + H_2O \rightleftharpoons CO + H_2 \qquad \Delta H_{298} = +131,38 \text{ kJ.mol}^{-1} \text{ de carbone},$$

* Réaction de Boudouard (endothermique) :

$$C + CO_2 \rightleftharpoons 2 CO \qquad \Delta H_{298} = +172,58 \text{ kJ.mol}^{-1} \text{ de carbone},$$

On distingue deux modes principaux de fonctionnement en gazéification, désignés respectivement par gazéification de 1ère génération et gazéification de 2e génération.
## Gazéification de 1ère génération (ou gazéification intégrée)

Elle se caractérise par le fait que les intrants sont convertis en chaleur, c'est-à-dire que la combustion du syngaz est réalisée de manière intégrée au procédé de gazéification. L'énergie thermochimique des intrants est donc rendue disponible sous forme de chaleur sensible des fumées. En sortie de ces procédés, on a d'une part une fraction solide correspondant aux minéraux présents dans la charge entrante, et d'autre part les fumées chaudes issues de la combustion du syngaz. L'énergie de ces fumées peut être récupérée sous forme de vapeur alimentant un groupe turbo-alternateur en production d'électricité et de chaleur. Dans certains cas, elle peut être utilisée directement dans certains procédés industriels par contact direct entre les fumées chaudes et le procédé (séchage, cuisson, ...).

Cette combustion homogène est réalisée avec un faible excès d'air (e ~ 10-15%). Dans le cas de gazéification intégrée de déchets, ces procédés permettent une haute efficacité de conversion énergétique, par réduction des volumes de fumées rejetées à l'atmosphère (3500-4000 Nm³/t, contre 6 500 à 7 500 Nm³/t, en combustion conventionnelle), et ce, du fait des faibles excès d'air nécessaires à la combustion complète du syngaz (combustion homogène gaz-gaz), contrairement à l'incinération conventionnelle, mettant en jeu une combustion hétérogène, nécessitant de forts excès d'air. Cette diminution significative du volume des fumées permet en outre de réduire la taille des équipements de traitement des fumées. Cette diminution de la taille des équipements n'a cependant un impact économique significatif que dans le cas d'unités de grande capacité.

Quand le syngaz est produit à partir de déchets, les fumées doivent faire l'objet d'un traitement d'abattage, avant rejet à l'atmosphère. Celui-ci est réalisé en milieu oxydant, de façon conventionnelle. En effet, les polluants gazeux, formés en atmosphère réductrice, au sein du gazéifieur ($H_2S$, HCl, $C_nH_m$, ...), sont, oxydés en postcombustion, pour former des polluants gazeux conventionnels ($SO_2$, ...)

## Gazéification de 2e génération

La deuxième génération de procédés de gazéification se caractérise par le fait que les intrants sont convertis en gaz de synthèse, mais l'énergie thermochimique des intrants n'est pas libérée et reste donc disponible. En sortie de ces procédés, on a d'une part un gaz de synthèse contenant l'essentiel de l'énergie thermochimique de l'intrant, et d'autre part une fraction solide correspondant aux minéraux présents dans la charge entrante, éventuellement mélangée à une quantité variable en fonction des procédés, de carbone résiduel qui n'a pas réagi.

Les syngaz peuvent être orientés vers divers usages selon les applications envisagées :

* Production électrique par combustion interne en moteur à gaz, voire en turbine à gaz. L'un des intérêts de la gazéification alimentant des moteurs à gaz pour la production d'électricité est le rendement élevé des moteurs (35 à 40%) contre autour de 20 à 25% avec une turbine à vapeur en incinération ou en gazéification intégrée.

* Combustion en process industriel (four verrier, four de cuisson, ...),

* Conversion thermochimique (production d'hydrocarbures oléfiniques et paraffiniques par procédé Fisher-Tropsh, production de SNG (Synthetic Natural Gas), par procédé de méthanation, ...) en élaboration de combustibles de substitution aux combustibles fossiles (gaz naturel ou autres combustibles),

* Valorisation sous forme matière pour la chimie ou la pétrochimie (synthèse du méthanol, production d'H2 par conversion déplacée à la vapeur d'eau, ...)

Dans tous les cas d'applications, le syngaz produit en 2ème génération doit d'abord être épuré en milieu réducteur et éventuellement comprimé. Ce type d'épuration en milieu réducteur n'est pas conventionnel, contrairement à l'épuration nécessaire en gazéification intégrée. L'épuration du syngaz représente actuellement un verrou technologique pour cette filière, compte-tenu des cahiers des charges très sévères pour l'utilisation de gaz de synthèse en moteurs, turbines à gaz et/ou réacteurs catalytiques.

Notons que la gazéification peut éventuellement être réalisée sous pression, afin d'alimenter, après épuration, soit le moteur en syngaz comprimé, soit un procédé catalytique de conversion matière sous pression.
## Procédés auto-thermiques et allothermiques

La pyrolyse et/ou la gazéification étant des procédés endothermiques, il est nécessaire de leur fournir de l'énergie calorifique.

Cette énergie peut être fournie par les sous-produits de la transformation (oxydation du gaz de pyrolyse en pyrolyse lente, oxydation des incondensables en pyrolyse rapide) ou par oxydation partielle d'une fraction de la charge entrante, par ajout modéré d'air, en gazéification à l'air, son exo thermicité permettant de compenser le besoin en énergie nécessaire à l'entretien des réactions endothermiques de gazéification. On parle alors de procédés auto-thermiques.

Quand l'énergie calorifique nécessaire à la pyrolyse et/ou la gazéification est fournie depuis l'extérieur du procédé (par exemple, par une torche à plasma), on parle de procédé allo-thermique.

## Techniques de gazéification au Japon [16]

* La Japon est un leader dans les technologies traditionnelles et innovantes de traitement thermique des déchets. Malgré une diversité de technologies, 84% des déchets solides municipaux au Japon sont traités par les techniques de combustion à grille traditionnelles.

* Le procédé de gazéification de première génération Ebara repose sur la combinaison d'un gazéifieur et d'un four de fusion des mâchefers. Après séparation des mâchefers et du sable, le syngaz est brûlé à une température de 1350°C ce qui permet de vitrifier les cendres. Ce procédé représente 1% du traitement thermique des déchets municipaux solides au Japon. Le plus grand site fonctionnant sur ce principe est situé en Espagne (Madorito).

* 7 installations opérées par le sidérurgiste JFE utilisent le procédé Thermoselect (2% des capacités de traitement thermique des déchets municipaux solides). Ce procédé repose sur la gazéification de seconde génération avec purification du syngaz et entraînement d'une turbine à gaz. Cette technologie ne serait plus commercialisée en raison de son coût.

* La gazéification à cendres fondues dans un four vertical est utilisée au Japon pour réduire le volume de déchets à stocker, dans un contexte de restrictions fortes des capacités de stockage des déchets. Deux fournisseurs proposent cette technique : Nippon Steel et JFE. Elle représente 6% du traitement thermique des déchets ménagers solides. Cette technique combine la gazéification et la vitrification des mâchefers par fusion des matières inorganiques. Les déchets sont préparés sous forme de RDF et mis en pellets. Les mâchefers vitrifiés sont physiquement stables et peuvent être utilisés comme matériaux de construction. La quantité d'énergie valorisée est plus faible et une source d'énergie externe doit être utilisée pour atteindre les températures de vitrification.

* La viabilité des techniques utilisées, et en particulier de la vitrification des cendres, est fortement liée au contexte de prix élevés pour le stockage au Japon, et d'interdiction de l'utilisation des mâchefers en technique routière.

* Le temps de fonctionnement des installations est plus faible au Japon (environ 80%) qu'en Europe (environ 90%, maximum 95%), la capacité nominale de traitement permettant de traiter les déchets accumulés pendant les arrêts. Cela est dû à une approche opérationnelle différente, cherchant à maximiser les quantités traitées par an, plutôt que le rendement énergétique.
### II.5.3. La valorisation énergétique

#### II.5.3.1. Réseaux de vapeur

La vapeur d'eau est un fluide caloporteur répandu dans l'industrie notamment car :

* elle est peu chère ;

* elle peut transporter une grande quantité de chaleur par kg ;

* elle présente un coefficient de transfert thermique élevé en paroi ;

* elle a une chaleur latente élevée lors de la condensation ce qui augmente le rendement thermique des échanges de chaleur ;

* elle permet des diamètres de tuyauteries faibles.

Les paramètres vapeur sont réglés en fonction des besoins en énergie :

* La vapeur est saturée pour fournir de la chaleur ce qui permet de maximiser l'efficacité des transferts thermique. Une vapeur saturée répond à une relation entre pression et température: la pression de la vapeur est réglée en fonction de la température souhaitée par l'utilisateur de chaleur;

* La vapeur est surchauffée dans les cas suivants :

* transport de vapeur car le coefficient de transfert thermique est médiocre à l'état surchauffé, ce qui réduit les pertes. La vapeur est resaturée avant échange de chaleur.

* production d'électricité (pression d'environ 40 bars) afin de sécher la vapeur et d'éviter l'érosion des turbines ; et d'augmenter le rendement thermique de la turbine lors de la détente.

#### II.5.3.2. Réseaux de chaleur et de froid

La chaleur destinée à chauffer les habitations ou à fournir de l'eau chaude sanitaire est transportée sous forme d'eau chaude ou de vapeur d'eau.

* L'eau chaude (60-110°C) est généralement retenue pour chauffer les habitations, les bureaux, les hôpitaux ou des établissements industriels ne consommant pas de vapeur

* L'eau surchauffée (110-180°C en légère surpression) est utilisée dans les réseaux de grande taille nécessitant des températures élevées (laveries, abattoirs...).

* La vapeur (200-300°C) n'est généralement pas utilisée pour des réseaux de chaleur urbain, mais pou un usage industriel (voir ci-dessous). Le réseau de chaleur de la ville de Paris utilise toutefois la vapeur pour son réseau.

L'échange de chaleur se passe au niveau de sous-stations pour un ou plusieurs bâtiments. L'eau refroidie circule en sens inverse jusqu'à la chaufferie.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 10: Réseaux de chaleur (Cerema, 2018)</figcaption></figure>
Les réseaux de froid utilisant l'énergie produite à partir de déchets peuvent fonctionner selon deux principes :

* Un réseau de chaleur inversé, alimentant en frigories des bâtiments à partir d'une production centralisée d'eau froide, elle-même produite à partir de chaleur par une machine à absorption ;

* Un réseau de chaleur alimentant des machines à absorption situées au niveau des immeubles. Cette approche ne permet pas de mutualiser les équipements de production de froid mais permet de mutualiser le réseau en lui-même.

### II.5.3.3. Turbines

#### Turbine à extraction (condensation)

Les turbines à extraction sont communes pour toutes les applications. La vapeur est extraite à différents stades de la turbine (et à différentes pressions) pour les besoins du processus industriels ou pour réchauffer l'eau d'alimentation de la chaudière. L'extraction de vapeur de moyenne pression (de l'ordre de 20 bars) est possible.

La vapeur en sortie de turbine est condensée, elle ne peut pas être utilisée pour des besoins de chauffage industriel.

Il est possible de réguler et d'interrompre l'extraction pour maximiser la production d'électricité, sans production de vapeur. Ce mode est utilisé dans les centrales électriques. Ce type de turbines présente une grande flexibilité.

#### Turbine de contre-pression

Les turbines sans condensation ou à contre-pression sont utilisées pour les processus qui utilisent des grandes quantités de vapeur à faible pression. La pression à l'échappement (généralement basse de l'ordre de 4 bars) est contrôlée par une vanne de régulation en fonction des besoins du consommateur de vapeur.
### III. Panorama de la filière CSR dans 10 pays européens

Cette analyse a été menée de manière conjointe avec l'analyse de l'étude DGE Benchmark européen du marché des CSR, 2018.

La production et l'utilisation des RDF est à la croisée de deux politiques publiques qui sont la politique déchets et la politique énergétique.

En matière de politique déchets, les objectifs européens et nationaux de diminution du stockage, de recyclage et de valorisation des déchets ont entraîné la mise en place d'instruments de politiques publiques (collecte séparative, tarification incitative, taxation, plafonnement des capacités...). Dans certains pays, les choix effectués ont favorisé la production et l'utilisation de RDF.

Par ailleurs, les politiques énergétiques (et climat) européennes et nationales visent à augmenter la part des énergies renouvelables, diminuer les consommations d'énergies fossiles et diminuer les émissions de GES. Les instruments de politiques publiques mis en oeuvre (investissements, compléments de rémunération, quotas de CO₂...) peuvent améliorer la compétitivité du RDF face aux énergies fossiles et ainsi stimuler le marché utilisateur de RDF.

Enfin le marché des RDF est présenté en termes de flux. Les quantités de RDF produites et leur origine sont quantifiées. L'utilisation du RDF et le type d'installations concernées le sont également. Dans certains pays, les capacités de traitement des déchets ne sont pas suffisantes pour gérer l'ensemble des flux générés, ce qui conduit à des exports de RDF. Les flux d'importations et exportations sont donc présentés et permettent également d'éclairer la compréhension des marchés nationaux.

#### III.1. Les politiques publiques influençant le marché des RDF

##### III.1.1. La politique de gestion des déchets

###### III.1.1.1. Cadre européen

La Directive Cadre Déchets (2008/98/CE) fixe le cadre commun pour la gestion des déchets et notamment la terminologie à employer. Elle introduit le principe de hiérarchie des modes de traitement des déchets : prévention, réutilisation, recyclage, valorisation (énergétique, par exemple) et élimination. Elle confirme le principe de pollueur-payeur selon lequel les coûts de la gestion des déchets sont supportés par le producteur de déchets initial. Elle impose aux autorités nationales compétentes d'établir des plans de gestion des déchets et des programmes de prévention des déchets. Elle fixe des objectifs de recyclage et de valorisation à atteindre d'ici 2020 pour les déchets ménagers et assimilés (50%).

La Directive 94/62/CE du 20 décembre 1994 du Parlement européen et du Conseil relative aux emballages et aux déchets d'emballages définit les objectifs de recyclage des emballages :

* au plus tard le 31 décembre 2008, 60 % minimum des déchets d'emballages devaient être valorisés ou incinérés dans des installations avec valorisation énergétique;

* au plus tard le 31 décembre 2008, entre 55 et 80 % des déchets d'emballage devaient être recyclés;

* au plus tard le 31 décembre 2008, les objectifs suivants devaient être atteints pour les matériaux contenus dans les déchets d'emballage:

* 60 % pour le verre, le papier et le carton,

* 50 % pour les métaux,

* 22,5 % pour les plastiques,

* 15 % pour le bois.

La Directive 1999/31/CE concernant la mise en décharge des déchets (stockage) prévoit les critères d'acceptation des déchets en installation de stockage et introduit des objectifs de réduction de la mise en décharge par rapport à la quantité de déchets municipaux biodégradables produits en 1995 pour 2006 (75%), 2009 (50%) et 2016 (35%).
Le Package Economie Circulaire sorti fin 2015 par la Commission Européenne prévoit une révision de la Directive Cadre Déchets. Les objectifs de recyclage prévus par le Commission pour 2030 s'élèvent à 65% pour les déchets ménagers et assimilés et à 75% pour les déchets d'emballage.

La Commission prévoit d'introduire également un objectif contraignant de réduction de la mise en décharge à 10% des déchets ménagers et assimilés d'ici 2030. Les définitions et modes de calcul de ces objectifs seront précisés.

Le Réglement n°1013/2006 régit les transferts transfrontaliers de déchets.

La directive 2000/53/CE sur les véhicules hors d'usage introduit des objectifs de recyclage des VHU (95% du poids des VHU doivent être réutilisés, recyclés ou valorisés en 2015 et 85% réutilisés ou recyclés).

La Directive 2010/75/CE relative aux émissions industrielles (IED) réglemente l'incinération et la coïncinération. Elle remplace notamment la Directive Incinération 2000/76/UE et la Directive IPPC 2008/1/UE (Integrated Pollution Prevention and Control) depuis 2014. Elle définit les valeurs limites d'émission pour les installations d'incinération et de coïncinération. Elle impose le recours aux Meilleures Techniques Disponibles (MTD) décrites dans les documents BREF (Best References) produits par le JRC (Joint Research Center).

## Rappel des définitions selon la directive européenne IED

**«installation d'incinération des déchets»**: tout équipement ou unité technique fixe ou mobile destiné spécifiquement au traitement thermique de déchets, avec ou sans récupération de la chaleur produite par la combustion, par incinération par oxydation des déchets ou par tout autre procédé de traitement thermique, tel que la pyrolyse, la gazéification ou le traitement plasmatique, si les substances qui en résultent sont ensuite incinérées;

**«installation de coïncinération des déchets»**: une unité technique fixe ou mobile dont l'objectif essentiel est de produire de l'énergie ou des produits matériels, et qui utilise des déchets comme combustible habituel ou d'appoint, ou dans laquelle les déchets sont soumis à un traitement thermique en vue de leur élimination par incinération par oxydation ou par d'autres procédés de traitement thermique, tels que la pyrolyse, la gazéification ou le traitement plasmatique, pour autant que les substances qui en résultent soient ensuite incinérées;

Contrairement à certaines idées reçues, la proportion de déchets et de combustibles produits n'entre pas en compte dans la définition de la coïncinération.
### III.1.1.2. Orientation générale des pays

Chaque pays a mis en place une stratégie de gestion des déchets afin de diminuer le stockage des déchets et de recycler et valoriser les déchets. Les politiques mises en place sont différentes pour atteindre cette objectif.

<table><caption>**Tableau 6: Analyse des politiques de gestion des déchets (DGE, RECORD, 2018)**</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Politiques de gestion des déchets</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>Annonce en 1993 de l'interdiction de stockage des déchets à partir de 2005 → développement notamment d'installations de préparation de combustibles à base de déchets et construction d'installations de valorisation énergétique pour traiter ces combustibles.</td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>Introduction en 1994 d'une taxe sur le stockage de déchets pour diminuer le stockage, objectif clé de la stratégie politique en matière de gestion des déchets. Exportations élevées de RDF pour compenser le manque d'installations de traitement.</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>Années 1990-2000 : politique forte de réduction du stockage (interdiction et taxe) et de collecte séparative pour favoriser le recyclage. → Développement de la préparation des RDF.</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>Fortement orienté valorisation énergétique et matière avec une réduction au maximum du stockage des déchets en s'appuyant sur plusieurs outils réglementaires dont : interdictions du stockage de certains déchets, mise en place de taxes sur l'incinération et sur le stockage, mise en place de collectes séparatives poussées à la fois pour les ménages et pour les entreprises.</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>Politique de diminution du stockage par la taxe et l'interdiction. Report fort du stockage vers la valorisation énergétique.</td></tr><tr><td>France</td><td>Création d'une taxe sur le stockage en 1993. Politique orientée vers le recyclage. Planification des capacités d'élimination (stockage et incinération sans valorisation énergétique) depuis 1992 (départements), puis plafonnement (stockage et incinération, 2011), puis passage au niveau régional (2016).</td></tr><tr><td>Italie</td><td>Des objectifs en termes de réduction du stockage → Développement des TMB. Mais encore fortement dépendant du stockage et a des difficultés à augmenter ses capacités d'incinération → Export et stockage partiel des déchets préparés</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>Politique de diminution du stockage par la taxe et l'interdiction. Report vers la valorisation énergétique. Une politique de gestion des déchets équilibrée entre l'incinération et le recyclage.</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>1995 : Interdiction du stockage des déchets incinérables et recyclables. Report vers la valorisation énergétique. Stratégie actuelle : augmenter le taux de recyclage, maintenir proche de zéro le stockage de déchets. Permettre une concurrence équitable en Europe entre les installations de traitement des déchets afin de permettre les échanges.</td></tr><tr><td>Suède</td><td>Annonce en 1996 de l'interdiction de stockage de déchets combustibles et organiques en 2002 et 2005. Utilisation de la valorisation énergétique des déchets pour les réseaux de chaleur urbains. Report principal sur la valorisation énergétique. Stratégie actuelle : collecte séparative des déchets organiques.</td></tr></tbody></table>

Compte tenu des orientations de chaque pays, le report de la baisse du stockage des déchets ménagers par exemple a été différent d'un pays à l'autre. Sur ce point, on distingue trois groupes de pays (voir Figure 11):

* Le report s'est réparti entre l'incinération et la valorisation matière : Allemagne, Angleterre, Autriche, Norvège et Belgique ;

* Le report s'est fait principalement vers l'incinération : Finlande ;

* Le report s'est fait principalement vers la valorisation matière : France, Italie, Pays-Bas et Suède.

L'évolution dans le temps du traitement des déchets suite à la politique de gestion de chaque pays est différente et provient du fait que les politiques en faveur de la diminution du stockage ont été mises en place à des périodes plus ou moins lointaines dans le temps pour chaque pays.

La comparaison entre pays des tonnages de déchets non dangereux et non inertes (DAE et déchets municipaux) ramenés à la population montre les impacts sur le stockage des déchets de la politique de gestion des déchets par pays (voir Figure 13). Les Pays-Bas, l'Autriche, la Norvège, la Suède, la Belgique et
l'Allemagne stockent moins de 150 kg/hab., la France et l'Italie autour de 300 kg/hab. et le Royaume-Uni et la Finlande plus de 400 kg/hab.

Comme le précise la FNADE dans un rapport qu'elle a commandité en 2014, les résultats en termes des gestions des déchets des différents pays européens ne peuvent être comparés objectivement, compte-tenu d'une harmonisation insuffisante des données statistiques. Ainsi pour l'Allemagne par exemple, aucun déchet municipal n'est stocké sans prétraitement ce qui conduit à avoir très peu de déchets municipaux stockés (150 kt) si l'on regarde la première destination des déchets. Si la destination finale des déchets municipaux traités par un TMB est analysée, il y a alors 750 kt en plus qui sont envoyés en stockage (pris en compte dans ce graphique). Par ailleurs, en Allemagne, les déchets prétraités sont considérés comme recyclés et pour les sites multi installations, le traitement considéré est le mode de traitement prédominant (souvent le recyclage). Ce biais n'a pas pu être pris en compte dans ce graphique. L'objectif de ce graphique est donc d'abord de comparer l'évolution pays par pays sur 10 ans et non de comparer les pays entre eux.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 11: Evolution des taux de stockage, incinération et valorisation matière des déchets municipaux (DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2013 à 2015) (DEFRA, 2016)</figcaption></figure>

Source : Données nationales de chaque pays, Eurostat

*Allemagne - Eurostat 2013 corrigées par RDC pour tenir compte des TMB. 68% de valorisation matière, 32% d'incinération, 0% de mise en décharge selon Eurostat 2015

** Angleterre - DEFRA 2016, valeurs 2014/2015 Angleterre uniquement. Autres – 2%

*** Des limites dans la comparaison des données statistiques
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 13: Quantités de déchets non dangereux et non inertes stockés par habitant en 2014 (compilation DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2014)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Source : Eurostat, traitement RDC Environment

### III.1.1.3. Les instruments de politique publique de la gestion des déchets utilisés

La diminution des tonnages de déchets stockés a été favorisée par la mise en place d'instruments divers de politique publique de déchets pour favoriser le recyclage et l'incinération
* Les obligations de tri à la source pour valoriser le développement du recyclage soutenu dans certains cas par la mise en place de tarification incitative au niveau des ménages ;

* Les interdictions de stockage de certains déchets (déchets organique, déchets combustibles, déchets recyclables en fonction des pays) ;

* Les taxes sur l'incinération et le stockage

<table><caption>Tableau 7: Quelques instruments de politique publique Déchet mis en place (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th colspan="2">Instruments</th><th>France</th><th>Allemagne</th><th>Angleterre</th><th>Belgique</th><th>Italie</th><th>Pays-Bas</th><th>Autriche</th><th>Finlande</th><th>Suède</th><th>Norvège</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Collecte</td><td>Obligation de tri à la source des déchets industriels</td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Obligation de collecte séparative des biodéchets (ménages)</td><td>Prévu (2025)</td><td>X (depuis 2015)</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Obligation de collecte séparative des biodéchets (DAE)</td><td>X (&gt;10t/an)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Traitement final</td><td>Taxe sur le stockage</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Taxe sur l'incinération</td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>X (2015)</td><td>X</td><td></td><td>X (avant 2011)</td><td>X (avant 2011)</td></tr><tr><td>Interdiction de stockage de certains déchets</td><td></td><td>X<br>C +<br>Org</td><td></td><td>X<br>C+Org</td><td>X<br>C</td><td>X<br>C+Rec</td><td>X<br>Org</td><td>X<br>Org</td><td>X<br>C+Org</td><td>X<br>Org</td></tr></tbody></table>

Note : C : Déchets combustibles, Org : Déchets organiques, Rec : Déchets recyclables

L'évolution des taxes sur le stockage est présentée comme un exemple d'instrument utilisé. Le type de déchets concernés est le déchet non dangereux mais certains pays sont plus restrictifs : l'Angleterre et les Pays-Bas distinguent les déchets incinérables (dits « actifs en Angleterre) et non-incinérables (dits « inertes en Angleterre) ;

De même, certains pays ont mis en place des exemptions ou des réfactions de taxe sur le stockage pour certains types de déchets. Les déchets permettant l'aménagement ou la restauration des installations de stockage sont exemptés de taxe en Angleterre et en Suède. En Wallonie c'est une réfaction qui est appliquée à ce type de déchets.

Les systèmes de taxation sur le stockage et l'incinération des déchets ménagers sont des instruments de politiques publiques parmi de nombreux autres instruments.
Chaque pays/région a sa propre combinaison d'instruments. Les outils les plus souvent utilisés sont la taxe sur le stockage, l'interdiction du stockage de certains déchets, la taxe sur l'incinération et la mise en place d'une tarification incitative ainsi que des aides pour accompagner les collectivités locales à la prévention et au détournement des flux du stockage et de l'incinération.

Comme le montre le graphique suivant, l'ancienneté de la mise en place d'une taxe sur le stockage varie en fonction des pays. L'Autriche, l'Angleterre et les Pays-Bas ont mis en place le système il y a 20 ans ou plus.
La Wallonie a mis en place une taxe en 2007 soit récemment comparativement aux autres pays.

Il y a des pays / régions où la taxe a eu une évolution forte sur une courte durée ; c'est le cas de

* La Wallonie où la taxe a été multipliée par plus de 3 entre 2008 (20 €/t) et 2010 (60 €/t)

* L'Autriche où la taxe a été multipliée par plus de 3 entre 2000 (29.1 €/t) et 2006 (87 €/t)

* Les Pays-Bas où la taxe a été multipliée près de 3 entre 2000 (29.75 €/t) et 2006 (85€/t) ;

* L'Angleterre où la taxe a été multipliée par plus de 2 entre 2009 (50.6 €/t) et 2016 (106.8 €/t).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 14: Instruments de politique publique Déchet - Exemple de la taxe sur le stockage des déchets non dangereux (compilation DGE, RECORD, 2018) (ADEME, 2016)</figcaption></figure>
### III.1.2. La politique énergétique

#### III.1.2.1. Cadre européen

La Directive 2003/87/CE établit un système d'échange de quotas d'émission de GES dans l'UE. Elle concerne les installations de combustion ou de coïncération d'une puissance calorifique de combustion >20MW. L'incinération des déchets dangereux ou municipaux n'est pas concernée. Un plafond limite le niveau d'émissions de GES pouvant être émis par les installations couvertes par ce système. Le plafond est réduit progressivement. Dans les limites de ce plafond, les entreprises reçoivent gratuitement (activités à risque de fuite de carbone, fortement soumises à compétition internationale) ou achètent des quotas d'émission. Elles peuvent ensuite les échanger avec d'autres entreprises. À la fin de chaque année, chaque entreprise doit présenter un nombre suffisant de quotas pour couvrir toutes ses émissions sous peine de s'exposer à de lourdes amendes. Une entreprise qui a réduit ses émissions peut conserver son excédent de quotas pour couvrir ses besoins futurs ou bien les vendre à une autre entreprise.

La Directive 2009/28/EU relative à la promotion de l'utilisation de l'énergie produite à partir de sources renouvelables introduit des objectifs ENR par pays tenant compte du point de départ et du potentiel de développement par pays. Elle définit les règles de calcul, les instruments de soutien autorisés et les mécanismes de coopération entre Etats Membres.

La Directive 2010/75/CE relative aux émissions industrielles (IED) réglemente l'incinération et la coïncération. Elle remplace notamment la Directive Incinération 2000/76/UE et la Directive IPPC 2008/1/UE (Integrated Pollution Prevention and Control) depuis 2014. Elle définit les valeurs limites d'émission pour les installations d'incinération et de coïncération. Elle impose le recours aux Meilleures Techniques Disponibles (MTD) décrites dans les documents BREF (Best References) produits par le JRC (Joint Research Center).

#### III.1.2.2. Orientation générale des pays

<table><caption>Tableau 8: Analyse des politiques énergétiques (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Politiques énergétiques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>Objectifs de durabilité, de compétitivité et de prix abordables. 2011: sortie du nucléaire en 2022. Politique tournée vers la cogénération depuis 2002 et depuis 2008 pour l'industrie de grande taille. Les hausses du prix de l'électricité sont essentiellement portées par les ménages.</td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>Enjeux ENR forts : Objectifs de 30% d'électricité ENR en 2020 contre 20% en 2014. La transition énergétique s'appuie principalement sur la biomasse et l'éolien. L'électricité déchet et la chaleur déchet ont été soutenues.</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>Objectifs : sécurité énergétique, efficacité énergétique et ENR. La biomasse est clé pour la sécurité énergétique. Depuis 1991, tous les UIOM fonctionnent en cogénération. Soutiens à l'investissement et aux dépenses de fonctionnement pour la cogénération (pour réseaux urbains et industrie).</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>Politique régionale. Objectifs alignés sur les objectifs de l'UE. Soutiens à la cogénération et aux réseaux de chaleur en Wallonie comme en Flandre.</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>Objectifs : sécurité énergétique (industries énergivores, climat), énergie décarbonée, compétitivité. Choix à long terme des ENR et de conserver le nucléaire. La biomasse est clé dans cette stratégie. Cogénération : >30% de la production d'électricité. Réseaux de chaleur : environ 50% de la demande en chaleur. Taxation favorable à la cogénération.</td></tr><tr><td>France</td><td>Objectifs LTCEV 2015 : hausse des ENR, baisse de la part du nucléaire, stratégie long terme de prix du carbone. Soutiens à la cogénération, à l'électricité renouvelable et Fonds Chaleur : réduction de taxes, aides à l'investissement et compléments de rémunération.</td></tr><tr><td>Italie</td><td>Objectifs : réduire les coûts, augmenter la durabilité du mix énergie, améliorer la sécurité énergétique. Soutien à l'électricité renouvelable depuis 1992, y compris à partir de déchets. Soutiens aux réseaux de chaleur urbains dans le nord (principalement énergie fossile). La stratégie actuelle est plutôt tournée vers l'électricité.</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>Troisième exportateur d'énergie au monde. Objectif de neutralité carbone en 2050 (compensation inclue). Production électrique déjà largement renouvelable (hydroélectrique). Objectif : diversifier les sources, usage accru de la chaleur pour vendre l'électricité.</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Pays-Bas</td><td>Enjeux forts : ENR (14% énergie finale en 2020 contre 4.5% en 2013) et sécurité énergétique (<b>déclin du gaz</b>). Objectifs : efficacité énergétique, compétitivité et ENR. Soutiens aux <b>ENR compétitives</b>. Les réseaux de chaleur fonctionnent principalement au gaz naturel.</td></tr><tr><td>Suède</td><td>Taxe carbone depuis 1991, niveau de taxation des secteurs non ETS le plus élevé au monde. Objectifs 2009: <b>0 combustible fossile pour le chauffage en 2020</b>, neutralité carbone en 2050. Taxation favorable à la <b>cogénération</b> et exemption pour les <b>déchets</b>. Très <b>forte connexion des habitations collectives et bâtiments non résidentiels aux réseaux de chaleur</b> - 93 et 83% (dont 18 % sont alimentés par les déchets).</td></tr></table>

Pour avoir une compréhension des orientations des politiques énergétiques des pays, deux informations sont présentées en particulier : le mix de production électrique et la consommation énergétique de l'industrie. Le mix électrique définit la part du thermique, du nucléaire ou encore de l'hydraulique et des autres énergies renouvelables dans la production d'électricité. Les combustibles utilisés pour produire de la chaleur dans l'industrie ou le résidentiel, ou pour les déplacements, ne sont pas inclus. Cette information permet d'identifier que parmi les 10 pays étudiés, la France, la Norvège et la Suède utilisent peu, voire pas, le charbon en 2014. Or il s'agit d'un des débouchés potentiels pour le RDF, sous forme de coïncinération, utilisé en Allemagne, en Autriche et en Italie.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 15: Mix électrique dans les différents pays (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA, 2014)</figcaption></figure>

Source : IEA 2014

La consommation énergétique de l'industrie est présentée à la fois en valeur absolue et en valeur relative. La valeur absolue montre la consommation énergétique industrielle totale de chaque pays : l'Allemagne est la première consommatrice, suivie de la France, de l'Italie et du Royaume-Uni. Cela provient à la fois du type d'industries présentes dans le pays et du poids de l'industrie dans l'économie du pays.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 16 : Consommation finale d'énergie par l'industrie (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA 2014)</figcaption></figure>

Source: IEA 2014⁴

En termes de répartition des énergies utilisées, l'Autriche, la Finlande et la Suède se distinguent par une part « Biocombustibles et déchets » importante, ce qui traduit d'abord de l'importance de la biomasse vierge et des déchets de bois dans la consommation énergétique industrielle de ces pays. Dans ces pays, la biomasse, abondante, est au cœur de la stratégie énergétique, notamment pour atteindre les objectifs d'ENR.

La chaleur issue de la cogénération (et commercialisée) représente plus de 8% des consommations énergétiques industrielle en Allemagne, Italie, Finlande et aux Pays-Bas et entre 1% et 4% dans les autres pays. En France la consommation de chaleur issue de la cogénération n'est pas recensée. Cela provient peut-être dû au fait que cette chaleur est produite en interne sur les sites utilisateurs et donc non recensée.

Notons que l'électricité peut elle-même provenir de sources diverses, comme les biocombustibles et les déchets.

<footnote n="4">⁴ https://www.iea.org/Sankey/</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 17: Consommation finale d'énergie par l'industrie (compilation DGE, RECORD 2018) (IEA 2014)</figcaption></figure>

Source: IEA 2014⁴

### III.1.2.3. Les instruments de politique publique utilisés en lien avec le RDF

Les principaux soutiens dans le domaine de l'énergie, en lien avec l'utilisation du RDF et actuellement en vigueur, recensés dans les pays étudiés, portent sur des soutiens à la cogénération et aux énergies renouvelables. Ainsi le RDF pouvant faire partie des combustibles utilisés, il est indirectement soutenu par des instruments financiers.

Ces instruments peuvent être groupés en 2 catégories :

* des soutiens à l'investissement :

* à la modernisation des installations de cogénération (Allemagne) ;

* à la construction de nouvelles installations de cogénération (Autriche, Wallonie) ;

* à la création de réseaux de chaleur (Wallonie, Norvège, France) ;

* des soutiens au fonctionnement :

* exemptions de tout ou partie de la taxe énergie (Suède, Norvège, Finlande, Pays-Bas) ;

* soutiens à la production d'énergie renouvelable comprise dans les déchets sous forme de compléments de rémunération pour :

- l'électricité (Pays-Bas, Belgique).

Remarque :

1) L'Angleterre a soutenu l'électricité déchet seule jusqu'en 2014 puis jusqu'en 2015 l'électricité en cas de cogénération. Ce soutien n'a pas été renouvelé en 2017 car jugé compétitif.

2) l'Italie a soutenu l'électricité verte de 1992 à 2012, y compris la cogénération à partir de déchets dont les RDF faisaient partie.

- la chaleur (Pays-Bas, Angleterre).

Les RDF et les déchets ont une place marginale dans la politique énergétique de tous les pays, à l'exception de la Suède pour laquelle les déchets sont stratégiques pour l'alimentation des réseaux de chaleur, et de l'Allemagne où le RDF contribue à la compétitivité de l'industrie. Le RDF constitue une opportunité pour les cimentiers dans tous les pays et pour la production d'électricité en Italie.
<table><caption>Tableau 9 : instruments de politique publique utilisés actuellement en lien avec le RDF dans le domaine de l'énergie (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Pays</th><th colspan="3">Investissement</th><th colspan="2">Fonctionnement</th></tr><tr><th>Soutiens à la création d'installations dédiées RDF</th><th>Soutiens à la création de cogénération</th><th>Soutiens à la création de réseaux de chaleur</th><th>Exemptions de tout ou partie de la taxe énergie</th><th>Electricité</th><th>Chaleur</th></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Angleterre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Autriche</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Belgique</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Finlande</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>France</td><td>X<sup>5</sup></td><td></td><td>X</td><td></td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Italie</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>Norvège</td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Suède</td><td></td><td></td><td>8</td><td>X</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote n="5">⁵ La cogénération n'est pas éligible, exceptée en Outre Mer</footnote>

<footnote n="6">⁶ Le mécanisme de complément de rémunération pour l'électricité est en cours de construction en France mais n'est pas encore en vigueur.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Jusqu'en 2012 oui.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Jusqu'en 2009 oui.</footnote>
<table><caption>Tableau 10: Place des RDF dans la politique énergétique (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Place des RDF non normés et des RDF normés dans la politique énergétique</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>Le contexte historique global favorable aux RDF : soutiens cogénération pour l'industrie et les réseaux de chaleur. Les déchets ne sont pas éligibles aux soutiens au fonctionnement tels que les tarifs de rachat. Le RDF contribue aujourd'hui à la compétitivité industrielle (installations non soumises à quotas CO<sub>2</sub>). Fort taux de substitution en cimenterie (65% de combustibles alternatifs dont 75% de RDF).</td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>Le RDF a une place mineure dans la stratégie énergétique anglaise. La chaleur déchet est soutenue si les déchets contiennent de la biomasse solide. L'électricité déchet et la cogénération déchet ont été soutenues mais ne le sont plus car jugées compétitives. La biomasse et l'éolien restent les sources d'ENR prioritaires.</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>La politique énergétique autrichienne est avant tout tournée vers la biomasse. Le RDF est utilisé dans une moindre mesure. Fort taux de substitution en cimenterie (76% dont 70% de RDF).</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>Presque exclusivement utilisé en cimenterie et fours à chaux. Faible taux de substitution par des RDF en cimenterie par rapport aux autres pays européens. (56% dont 8 à 16% de RDF)</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>Disposant d'une ressource biomasse abondante, les RDF ne sont pas clés dans la stratégie énergétique finlandaise</td></tr><tr><td>France</td><td>L'usage du RDF est historiquement peu développé : il est principalement utilisé par les cimentiers. Le RDF fait actuellement partie de la stratégie Déchets/Energie de la France. Les usages chaleur sont prioritaires, en substitution de combustibles fossiles, dans un double objectif ENR et compétitivité des industries. Une catégorie ICPE spécifique a été créée pour encadrer d'usage en unités de combustion CSR. Des instruments de soutiens et une réglementation ont été créés pour développer la filière.</td></tr><tr><td>Italie</td><td>Le RDF offre actuellement une source d'énergie dans des secteurs stratégiques comme la production d'électricité renouvelable et la cimenterie mais est encore sous-utilisé (13% de substitution en cimenterie, dont 60% de RDF) et peu mobilisé pour la production de chaleur.</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>La Norvège cherche aujourd'hui à diversifier ses sources d'énergies et le déchet en est une parmi d'autres.</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>Le RDF n'est pas clé dans la transition énergétique en cours. Pas d'instruments identifiés.</td></tr><tr><td>Suède</td><td>La combustion des déchets (dont RDF) est stratégique pour l'alimentation des réseaux de chaleur urbains en Suède. La Suède a recours aux imports pour répondre à cet objectif.</td></tr></tbody></table>

Les visites des installations et l'analyse par pays nous ont appris que la politique énergétique a eu une influence plus faible que la politique déchets sur le développement des installations utilisatrices de RDF.
### III.1.3. Conditions administratives

#### III.1.3.1. Synthèse des réglementations et des normes

<table><caption>Tableau 11 : Instruments en faveur du développement du RDF (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Définition réglementaire</td><td>Valeurs limites</td><td>Normes spécifiques</td><td>Possibilité de SSD</td><td>Autorisation nécessaire pour produire du RDF normé</td><td>Limitation de la part des RDF utilisés en coïncinération</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>En cours</td><td></td><td>Guidance</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autriche</td><td>x</td><td>X (coïncinération)</td><td>x (coïncinération)</td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>Belgique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Finlande</td><td></td><td></td><td>*</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>France</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Italie</td><td>x</td><td></td><td>*</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>Norvège</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td></td><td></td><td>*</td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suède</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

### Normes

Quatre pays ont développé une norme propre au RDF dont deux (Allemagne et Autriche) l'utilisent actuellement alors que la Finlande, l'Italie, l'Autriche et les Pays-Bas les ont abandonnées et s'appuient maintenant sur la norme européenne. La norme autrichienne applicable aux RDF et qui introduit des teneurs maximales en métaux lourds s'applique à la coïncinération (cimenteries, centrales thermiques et autres installations), ce qui en Autriche signifie qu'elle ne s'applique pas en pratique aux installations dédiées aux RDF incinérant 100% de déchets.

### Réglementation spécifique aux RDF

A l'exception de l'Italie, il n'existe aucun cadre réglementaire national spécifique aux RDF dans les pays pour lesquels des sites ont été visités.

L'Italie est un cas particulier car les installations n'ont pas de régime réglementaire particulier mais le RDF a une définition réglementaire (décret législatif n°2015/2010) : il doit répondre à la norme européenne. Les installations utilisant des RDF sont réglementées, en fonction de leur nature, selon le cadre en vigueur pour l'incinération (installations dédiées) ou la coïncinération (centrales à charbon, cimenteries utilisant des RDF). Elles font l'objet d'un permis environnemental appelé autorisation environnementale intégrée (AIE), qui peut intégrer des exigences locales supplémentaires aux exigences nationales.

Dans tous les cas, les autorités locales restent libres d'appliquer des exigences supplémentaires dans les permis environnementaux. Ce type d'exigences supplémentaires a notamment été rencontré pour

<footnote>* Remplacé par la norme européenne</footnote>
la granulométrie (Witzenhausen, Allemagne), les classes de RDF (Fusina, Italie), la qualité et l'origine des RDF (Anjalankoski, Finlande), et le contrôle qualité (Jepua, Finlande).

Des exigences supplémentaires non spécifiques aux RDF ont également été rencontrées, notamment concernant le contrôle des émissions (Linz, Autriche), ou la nécessité de caractériser les cultures alimentaires voisines à la recherche de polluants (Wijster, Pays-Bas).

## Sortie de statut de déchet

Des critères de sortie de statut de déchet n'ont été développés pour les RDF qu'en Autriche et en Italie, et un cadre pourrait le permettre aux Pays-Bas. En pratique, aucun de ces 3 pays n'utilise la sortie de statut de déchet pour les RDF.

* En Autriche, la sortie de statut de déchet est possible pour des flux ayant déjà été enregistrés selon REACH lors de leur premier usage, ce qui limite son application à des chutes de production et ne concerne donc pas ce qu'on appelle communément RDF. La SSD n'est pas applicable aux RDF produits à Linz (installation visitée en Autriche).

* En Italie, la sortie de statut de déchet est introduite dans le décret n°22/2013 pour certains RDF utilisables en cimenterie ou en centrales thermiques (à certaines conditions). En pratique, nous n'avons pas d'informations indiquant que cette sortie de statut de déchet soit utilisée. Elle n'est pas utilisée à Fusina et n'est pas applicable à Bergame. Une région (Vénétie) envisage de l'exiger pour une centrale à charbon (Fusina) et à terme pour l'ensemble des RDF produits dans la région. Dans ce cas, la SSD est perçue comme un moyen pour les autorités locales d'encadrer la qualité du RDF et par là de formuler des exigences pour la protection de l'environnement et de la santé humaine. Elle n'est pas perçue par les opérateurs comme un avantage car il est peu probable que les autorités locales diminuent pour autant les valeurs limites d'émission exigées dans le permis.

* Les Pays-Bas disposent d'un cadre réglementaire pour les combustibles qui laisse la possibilité juridique d'une sortie de statut de déchet, mais une décision récente de justice a rejeté le statut de produit utilisé par une entreprise de production de RDF.

## Le statut des installations : incinération vs coïncinération (définitions : cf partie III.1.1.1 p 42)

<table><caption>Tableau 12 : Statut des installations dédiées à la valorisation énergétique des RDF, dimensionnées pour un besoin en chaleur, en fonction des pays (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Incinération</td><td>Coïncinération</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Angleterre</td><td colspan="2">Pas d'installations concernées</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Belgique</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Finlande</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>France</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Italie</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Norvège</td><td colspan="2">Pas d'installations concernées</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td colspan="2">Pas d'installations concernées</td></tr><tr><td>Suède</td><td></td><td>X</td></tr></tbody></table>

Parmi les pays pour lesquels des installations ont été visitées, on note les interprétations suivantes :

* En Autriche et aux Pays-Bas, les sites visités sont considérés comme des installations d'incinération des déchets. Au regard de l'objectif principal des installations visités, cette interprétation semble cohérente : l'objectif principal de ces installations est le traitement thermique des déchets.
* En Allemagne et en Italie (Bergame), bien que l'objectif principal soit la production d'énergie, les installations sont classées comme des installations d'incinération des déchets. En Autriche, les installations non visitées utilisant 100% de déchets et de RDF à des buts de production d'énergie sont classées comme des incinérateurs selon le ministère de l'environnement.

* En Italie (Fusina), en Finlande (Anjalankoski et Jepua) et en Suède, les installations sont considérées comme des installations de coïncinération des déchets. Cette interprétation correspond bien à l'objectif principal de l'installation : la production d'énergie.

Selon la directive IED, les installations d'incinération et de coïncinération sont soumises aux mêmes règles en ce qui concerne :

* l'obligation de recevoir une autorisation (article 4) ;

* l'obligation de contrôler les émissions dans l'air et dans l'eau.

* l'interdiction de recourir à la dilution des eaux usées en vue de respecter les VLE.

* l'obligation de prévoir un collecteur des eaux de pluie et des eaux utilisées en cas d'incendie ;

* l'interdiction de dépasser les VLE plus de 4h consécutives ou plus de 60h par an.

Les différences suivantes ont été constatées en ce qui concerne le régime réglementaire applicable à l'incinération et à la coïncinération, selon l'IED :

* L'ajout dans l'autorisation d'exploiter une liste des codes déchets pouvant entrer dans une installation d'incinération est obligatoire. Elle est optionnelle pour une installation de coïncinération (article 45).

* Les installations d'incinération sont tenus de s'assurer que la teneur en COT des cendres et mâchefers soit inférieure à 3% de leur poids sec ; ou leur perte au feu inférieure à 5% de ce poids sec (article 50). Cette exigence n'est pas reprise pour les installations de coïncinération.

* Les installations d'incinération des déchets sont exploitées de manière à ce que les fumées soient portés à une température minimale de 850°C pendant au moins 2s après la dernière injection d'air. Cette température est mesurée à proximité de la paroi interne de la chambre de combustion. L'autorité compétente peut définir un autre point de mesure représentatif. Pour les installations de coïncinération, la température de 850°C doit également être atteinte pendant au moins 2s, mais la zone de mesure (niveau d'injection d'air) n'est pas précisée : ce temps de résidence peut être atteint dans l'ensemble de la chambre de combustion, ce qui peut en pratique réduire les dimensions de l'installation et donc les coûts d'investissement.

* Les VLE d'émission qui concernent les métaux, les dioxines et les furannes sont plus basses pour la coïncinération (elles prennent les mêmes valeurs mais avec une teneur en oxygène de 6% contre 11% dans le régime d'incinération). Dans le cas où les installations de coïncinération brûlent 100% de déchets, les VLE sont identiques à celles qui prévalent pour l'incinération pour les autres polluants.

Notons, que si, dans une installation de coïncinération des déchets, plus de 40 % du dégagement de chaleur produit provient de déchets dangereux, ou si l'installation coïncinère des déchets municipaux mixtes non traités, les valeurs limites d'émission fixées dans l'annexe VI, partie 3 (c'est-à-dire les VLE applicables à l'incinération), s'appliquent. (article 46).

Enfin, les installations d'incinération ne font pas partie du mécanisme européen d'échanges de quotas de CO₂, alors que les installations de coïncinération en font partie. L'énergie utilisée par des utilisateurs soumis à quotas de CO₂ et qui a été produite par des installations d'incinération est exemptée de quotas.

## Efficacité énergétique

L'efficacité énergétique des installations n'est pas encadrée par la réglementation, dans aucun des pays étudiés.
### Les quotas de NOx

Le régime de quotas de NOx est une spécificité réglementaire suédoise (voir détails dans la fiche Landskrona). Il incite financièrement les installations à réduire leurs émissions de NOx.

### La taxation applicable aux résidus de combustion

Aux Pays-Bas et en Autriche (depuis 2012), aucune taxe à l'enfouissement ne doit être payée pour le stockage des résidus de combustion.

Il n'y a pas de taxe sur le stockage des déchets en Allemagne.

Pas d'information pour les autres pays.

### La taxation incinération

Aux Pays-Bas, la taxe sur l'incinération (13€/t mise en place en 2015) s'applique uniquement aux déchets nationaux traités aux Pays-Bas. Les déchets importés et les déchets exportés ne sont pas soumis à la taxe. A titre d'exemple, à Wijster, la taxe à l'incinération est payée par l'incinérateur sur base de son bilan matière : la taxe n'est pas payée pour les matériaux récupérés avant incinération en vue du recyclage. Elle n'est pas payée ni pour les déchets importés ni pour les déchets exportés.

### Influence de la taille des installations

Au niveau européen, les installations de coïncinération de moins de 20 MW ne sont pas soumises à quotas de CO₂ (Directive 2003/87/CE - ETS).

En Allemagne, selon la 17. BlmSchV (ordonnance fédérale pour la protection des émissions), les installations d'incinération de moins de 50 MW bénéficient de VLE moins strictes que les installations de plus de 50 MW pour les NOx et les poussières (mais en conformité avec l'IED).

La taille des installations n'intervient pas dans d'autres dispositions réglementaires et administratives.

### III.1.3.2. Synthèse des soutiens directs ou indirects au RDF

Les dispositifs de soutiens au RDF sont directs (le RDF est directement concerné) ou indirects (le RDF en tant que déchet ou combustible est concerné).

**Tous les pays étudiés ont des systèmes de soutiens indirects pouvant s'appliquer aux RDF,** notamment des soutiens aux réseaux de chaleur, à la mise en place de la cogénération, des certificats verts ou des compléments de rémunération pouvant s'appliquer aux RDF.

**Aucun pays n'a développé un mécanisme de soutien spécifique aux RDF.**

### Certificats verts et compléments de rémunération

Aux Pays-Bas, le système de soutiens SDE+ à l'énergie renouvelable s'applique à la production d'électricité, de chaleur et de gaz renouvelable, et il couvre également les installations d'incinération des déchets. La mesure du carbone biogénique dans le déchet n'est pas nécessaire : la valeur moyenne nationale annuelle est utilisée (54%). Les Pays-Bas lancent un appel à projets pour un volume d'énergie renouvelable chaque année, fonctionnant sur le principe des enchères descendantes. La subvention est une prime de marché qui correspond à la différence entre le prix du marché et un coût de base qui est défini lorsque l'installation remporte la subvention. Un coût de base maximal est défini par technologie mais les installations peuvent proposer un coût moindre. Les installations demandant le moins de subsides à la quantité d'énergie renouvelable produite reçoivent les subsides en priorité. Le mécanisme favorise la concurrence entre les différentes technologies pour acquérir l'énergie renouvelable la moins chère. Le choix des technologies éligibles en fonction des appels à candidatures, ainsi que le mode de calcul des coûts de base permet de différencier les technologies en fonction de leurs coûts et laisse une place aux technologies émergentes.
En Italie, le mécanisme de certificats verts s'appliquait également aux incinérateurs. Il est terminé depuis 2016 mais les producteurs d'électricité sont tenus de racheter de l'électricité verte sur le marché s'ils n'en produisent pas suffisamment eux-mêmes et la fraction renouvelable de l'électricité produite à partir de déchets est toujours prise en compte dans ce calcul. La production de chaleur renouvelable n'est pas soutenue.

En Allemagne, aucun soutien aux énergies renouvelables n'est applicable aux installations d'incinération.

En Finlande, il n'existe pas de soutiens aux énergies renouvelables applicables aux installations incinérant des RDF.

En Autriche, seuls les déchets de papier et le bois de déconstruction non dangereux sont éligibles aux tarifs de rachat.

En Suède, seuls la biomasse et le bois déchets sont éligibles aux certificats verts pour l'électricité, y compris si ces fractions sont valorisées en mélange avec des déchets. En revanche, la fraction biomasse des déchets en mélange n'est pas éligible.

## Soutiens à l'investissement

Des soutiens à l'investissement (notamment à la cogénération) ont pu être accordés à certaines installations d'Allemagne de l'Est, sans que cela soit spécifique aux RDF (relance économique). Une installation visitée a bénéficié de soutiens à l'investissement au titre de la cogénération (Witzenhausen, sud-Ouest de l'Allemagne)

Des soutiens à la R&D (35% du budget R&D) ont été accordé à Jepua (Finlande). L'existence de soutiens à la production de RDF est peu probable (ce mécanisme a été cité par un chaudiériste spécialisé mais était inconnu d'un grand producteur de RDF finlandais). L'existence de soutiens à l'investissement (à hauteur de 10%) n'a pu être confirmée.

En Autriche, en Suède, en Italie et aux Pays-Bas aucun soutien particulier à l'investissement n'a été identifié.

# III.2. Le marché de la production et de l'utilisation des RDF

## III.2.1. Le mode de traitement des déchets détournés du stockage : la place du RDF

Ces politiques publiques dans le domaine des déchets ont alors entraîné la construction d'installations de prétraitement et traitement des déchets détournés du stockage.

Dans cette partie nous nous intéressons à la fraction résiduelle et aux refus de tri qui n'ont pas été détournés lors de la collecte sélective.

L'Allemagne, l'Autriche, l'Angleterre et l'Italie se sont appuyés sur le développement des TMB comme solution alternative à des manques de capacité d'incinération ; leurs TMB ont deux objectifs principaux : soit la production d'un déchet stabilisé destiné au stockage, soit la production d'un RDF (Par comparaison, en France, les TMB sont plutôt orientés vers une valorisation organique). L'Allemagne et l'Autriche ont ensuite construit des installations dédiées (ou adapté des installations existantes) pour utiliser ces RDF. L'Angleterre, en manque de capacité d'incinération, a choisi d'exporter depuis 2010 des RDF vers d'autres pays européens. L'Italie exporte également les RDF produits, ou les stocke, faute d'exutoires suffisants pour la valorisation énergétique.

Pour la Belgique, la Finlande, la Norvège, les Pays-Bas et la Suède, le choix a été d'orienter les flux détournés du stockage directement vers l'incinération, ne laissant alors au RDF qu'une place marginale.
<table><caption>Tableau 13 : Place du RDF dans la politique Déchet et typologie (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Place du RDF dans la politique Déchet</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>Suite à l'interdiction du stockage, la filière RDF s'est développée en soutien du développement des TMB, dans un contexte de sous-capacités d'incinération.</td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>La production du RDF est une conséquence de la forte hausse de la taxe sur le stockage et du manque de capacité de valorisation énergétique. Une grande quantité est exportée.</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>Suite à l'interdiction du stockage des déchets organiques, la filière RDF s'est développée en soutien du développement des TMB, dans un contexte de sous-capacités d'incinération.</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>Le RDF est une solution d'appoint pour les refus de tri et n'est pas au cœur de la stratégie de gestion des déchets.</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>Le RDF est une solution d'appoint pour les refus de tri et n'est pas au cœur de la stratégie de gestion des déchets.</td></tr><tr><td>France</td><td>Le RDF est une solution d'appoint et n'est pas au cœur de la stratégie de gestion des déchets. Cette place est amenée à changer. Compte tenu des objectifs de la LTECV sur le détournement de déchets du stockage à horizon 2025, 2,5 millions de tonnes devraient être traitées en tant que RDF.</td></tr><tr><td>Italie</td><td>La filière RDF s'est développée en soutien au développement des TMB, comme alternative au stockage et à la construction de nouveaux incinérateurs: il permet de diminuer la quantité de déchets à gérer.</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>Le RDF est une solution d'appoint pour les refus de tri, qui n'est pas au cœur de la stratégie de gestion des déchets.</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>Il n'y a pas de place spécifique du RDF dans la politique déchet du pays. La préparation permet d'augmenter le recyclage. Le RDF importé est un déchet qui permet de maintenir des capacités d'incinération ouvertes.</td></tr><tr><td>Suède</td><td>La production de RDF est une solution d'appoint pour les refus de tri et les DAE. La combustion des déchets dont le RDF fait partie (notamment par les imports) est stratégique pour l'alimentation des réseaux de chaleur urbains.</td></tr></tbody></table>

Légende :

<table><tr><td>1</td><td>Production de RDF suite à la mise en place d'un instrument de restriction du stockage, dans un contexte de sous-capacités d'incinération, puis valorisation dans des installations dédiées</td></tr><tr><td>1bis</td><td>Production massive de RDF suite à la mise en place d'un instrument de restriction du stockage, et exports. (situation temporaire)</td></tr><tr><td>2</td><td>Restriction du stockage avec des capacités d'incinération suffisantes. La production de RDF est une solution d'appoint.</td></tr><tr><td>2 bis</td><td>Restriction du stockage avec des capacités d'incinération suffisantes. La production de RDF est une solution d'appoint. Utilisation élevée de RDF importés car surcapacités et installations compétitives.</td></tr><tr><td>3</td><td>Construction de la filière comme alternative au stockage et à l'incinération</td></tr></table>
L'évolution des réglementations, le manque de coordination territoriale (Allemagne) et la crise économique ont alors entraîné des surcapacités d'incinération plus ou moins importantes dans certains pays, ce qui a créé un marché des importations et exportations. La compétitivité des pays importateurs, qui proposent des prix de traitement moins élevés, s'explique par le régime de taxe sur l'incinération (explique le retrait de la taxe en Norvège après qu'elle ait été retirée en Suède), le fait que les installations sont amorties et/ou que le modèle économique de l'installation réceptrice ne dépend pas uniquement du traitement des déchets mais également de la vente et/ou les soutiens à la production d'énergie. Les exportations et importations proviennent également d'échange entre acteurs proches des frontières des pays (optimisation des prix).

Les sur/sous capacités d'incinération des pays étudiés sont présentées dans le tableau suivant.

<table><caption>Tableau 14 : Capacités d'incinération des déchets au regard des politiques mises en place (DGE, RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Surcapacités</td><td>Equilibré</td><td>Sous-capacités</td></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>2006 : Sous-capacités<br/>2017 : Surcapacités<br/>comblées par les<br/>imports</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Angleterre</td><td></td><td></td><td>Sous-capacités structurelles<br/>→ TMB, stockage et exports<br/>RDF</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>Quelques surcapacités</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Belgique</td><td>Quelques surcapacités<br/>Réticences aux imports</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Finlande</td><td></td><td>Equilibré compte tenu de la<br/>place du stockage</td><td></td></tr><tr><td>France</td><td></td><td>Equilibré compte tenu de la<br/>place du stockage et de la<br/>planification</td><td></td></tr><tr><td>Italie</td><td></td><td></td><td>Sous-capacité structurelle,<br/>surtout au Sud<br/>→ TMB, stockage et exports<br/>RDF</td></tr><tr><td>Norvège</td><td></td><td></td><td>Sous-capacité mais en<br/>passe d'être équilibrée</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>Surcapacités puis<br/>stabilisation via les<br/>imports et la fermeture<br/>d'un UIOM</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Suède</td><td>Surcapacités comblées<br/>par les imports</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Les flux d'imports-exports significatifs de RDF sont représentés dans la figure suivante. Les principaux pays exportateurs sont l'Angleterre, les Pays-Bas, l'Italie, la Norvège et l'Allemagne. Les principaux importateurs sont les Pays-Bas, l'Allemagne et la Suède compte tenu des surcapacités disponibles.
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 18: Flux imports-exports significatifs de RDF (DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, année de référence 2013-2014, 2015 ou 2016)</figcaption></figure>
### III.2.2. Les producteurs de RDF

La production de RDF repose sur les TMB ou sur les TM selon les pays. Comme précisé auparavant, l'Allemagne, l'Angleterre, l'Autriche, la Belgique (à un niveau marginal) et l'Italie s'appuient sur les TMB en complément des traitements mécaniques pour produire du RDF. En fonction des installations, le RDF est normé ou pas. Les données sur les RDF normés sont peu disponibles. L'Italie produit 1,76 de Mt de RDF normé et l'Allemagne entre 2 et 3 Mt. Dans tous les pays il semble y avoir des productions de RDF normé ou proche d'une norme en raison de l'utilisation de RDF en coïncinération, par les cimentiers et en fonction des pays également pour les fours à chaux, les centrales thermiques ou d'autres installations industrielles.

<table><caption>Tableau 15 : Production de RDF par pays (DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2008-2015)</caption><thead><tr><th>Pays</th><th>TMB - DMA (a)</th><th>TM - DMA (b)</th><th>TMB / TM - DMA (a) + (b)</th><th>DAE (c)</th><th>Total (a) + (b) + (c)</th><th>Dont RDF Normé</th></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>2 Mt- 2012</td><td>2,1Mt- 2012</td><td>4,1 Mt - 2012</td><td>4,6 Mt - 2008</td><td>8,7 Mt - 2012/2008</td><td>2 à 3 Mt</td></tr><tr><td>Angleterre</td><td>X*</td><td>X</td><td>2,72 Mt - 2016</td><td>0,48 Mt - 2016</td><td>3,2 Mt - 2016</td><td>0,100 Mt</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>0,2 Mt - 2015</td><td>0,3 Mt - 2015</td><td>0,5 Mt - 2015</td><td>Non disponible</td><td>&gt; 0,5 Mt - 2015</td><td>X (Non disponible)</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>X</td><td>X</td><td>0,21 Mt - 2012</td><td>0,22 Mt - 2012</td><td>0,43 Mt - 2012</td><td>X (Non disponible)</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>Pas de TMB</td><td>X</td><td>0,35 Mt - 2014</td><td>0,15 Mt - 2014</td><td>0,5 Mt - 2014</td><td>&gt; 0,25 Mt</td></tr><tr><td>France</td><td>Marginal</td><td>X</td><td>&gt; 0.2 Mt - 2015</td><td></td><td>&gt; 0,2 Mt - 2015</td><td>X (Non disponible)</td></tr><tr><td>Italie</td><td>X</td><td>X</td><td>1,49 Mt - 2015</td><td>0,274 Mt - 2015</td><td>1,76 Mt - 2015</td><td>1,76 Mt</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>Pas de TMB</td><td>X</td><td>Non disponible</td><td></td><td>Non disponible</td><td>X (Non disponible)</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>Pas de TMB</td><td>X</td><td>1,5 Mt - 2015</td><td></td><td>1,5 Mt - 2015</td><td>X (Non disponible)</td></tr><tr><td>Suède</td><td>Pas de TMB</td><td>X</td><td>0,3 à 0,4 Mt - 2012</td><td></td><td>0,4 Mt - 2012</td><td>X (Non disponible)</td></tr></tbody></table>

X : production de RDF (données quantitatives non fiabilisées)

La figure suivante présente les quantités de RDF produites par pays. De manière générale, les quantités de RDF préparées à partir de DAE sont connues avec moins de précision que les quantités préparées à partir d'OM. La vision présentée dans le tableau ci-dessus est dans partielle, dans la limite des données disponibles.

L'Allemagne et l'Angleterre sont les premiers producteurs de RDF. L'Autriche produit environ aurant de RDF à partir d'OMR par habitant que l'Allemagne (aucune donnée n'ayant été fiabiliée pour les RDF provenant de DAE).

L'Angleterre produit plus de 3,1 Mt de RDF avec un faible niveau de préparation, principalement destinées à l'export. L'Italie produit environ 1,8 Mt de RDF normés, principalement à partir d'OM. Les
Pays-Bas préparent 1,5 Mt de déchets à partir de déchets résiduels pour en extraire la fraction recyclable avant incinération en UIOM.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 19 : Production de RDF non normés et RDF normés (DGE, RECORD, 2018)</figcaption></figure>

* hors DAE

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 20 : Production de RDF à partir de DAE et d'OM (DGE, RECORD, 2018)</figcaption></figure>
### III.2.3. Typologie des installations utilisatrices de RDF et mode de valorisation

Les installations utilisatrices se répartissent en deux grandes familles : l'incinération (dont l'objectif principal est la gestion des déchets) et la coïncinération (dont l'objectif principal est la production d'énergie ou de matière).

* Pour l'incinération, les installations peuvent être dédiées à l'incinération des RDF ou non dédiés (ex : incinération de RDF et de déchets en mélange non préparés). Dans l'ensemble des pays à l'exception de l'Angleterre, les UIOM incinèrent du RDF principalement pour combler des capacités non utilisées par des déchets non préparés. L'Allemagne, l'Autriche et la Finlande ont des installations dédiées pour le RDF afin d'alimenter en chaleur des réseaux urbain ou des industriels. A noter qu'en Autriche et en Allemagne, ces installations fonctionnent essentiellement en cogénération, avec quelques installations fonctionnant pour la production d'électricité ou de chaleur seule en Allemagne.

* Pour la coïncinération, les installations utilisatrices sont les cimenteries et fours à chaux (tous les pays à l'exception des Pays-Bas qui utilisaient uniquement des combustibles spécifiques), les industries hors cimenteries et fours à chaux (Allemagne, Autriche, Belgique et Italie), ou des centrales thermiques à charbon ou à lignite (Allemagne, Autriche et Italie).

A noter qu'il n'est pas possible de distinguer le type de RDF utilisé (normé ou non normé) en fonction des installations utilisatrices.

<table><caption>Tableau 16: Utilisation des RDF (compilation DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2013-2016)</caption><thead><tr><th rowspan="3">Pays</th><th colspan="2">Incinération</th><th colspan="4">Coïncinération</th><th rowspan="3">Total</th></tr><tr><th rowspan="2">UIOM</th><th colspan="2">Incinération ou coïncinération (selon les pays)</th><th rowspan="2">Industrie (hors cimenterie et fours à chaux)</th><th rowspan="2">Cimenteries et fours à chaux</th><th rowspan="2">Centrales thermiques non dédiées (charbon, lignite)</th></tr><tr><th>Chaleur industrie</th><th>Chauffage urbain</th></tr></thead><tbody><tr><td>Allemagne</td><td>1,3 Mt</td><td>4,7 Mt</td><td></td><td></td><td></td><td>0,75 Mt</td><td>9 Mt - 2015</td></tr><tr><td></td><td></td><td>majoritaire</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Angleterre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>0,1 Mt</td><td></td><td>0,1 Mt - 2015</td></tr><tr><td>Autriche</td><td>0,27 Mt</td><td>0,71 Mt</td><td>X (bois, chimie, papier)</td><td>0,33 Mt</td><td>X</td><td></td><td>1,3 Mt - 2015</td></tr><tr><td></td><td></td><td>2 sites sur 4</td><td>2 sites sur 4</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Belgique</td><td>X</td><td></td><td></td><td>0,3 Mt</td><td>0,4 Mt</td><td></td><td>0,7 Mt - 2012/13</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>0,30</td><td>0,10 (installations visitées)</td><td>0,25 Mt (gazéification)</td><td></td><td>X</td><td></td><td>0,65 Mt - 2015</td></tr><tr><td>France</td><td></td><td></td><td></td><td>(X)</td><td>0,24</td><td></td><td>~0,3 Mt - 2015</td></tr><tr><td>Italie</td><td>1,082 Mt</td><td></td><td></td><td>0,02</td><td>0,15-0,18 Mt</td><td>0,08 Mt</td><td>1,33 Mt - 2013</td></tr><tr><td>Norvège</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>> 0,1 Mt - 2016</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>3,1 Mt</td><td></td><td></td><td></td><td>(X)</td><td></td><td>3,1 Mt - 2013/15</td></tr><tr><td>Suède</td><td>X</td><td></td><td>1,7Mt<sup>9</sup></td><td></td><td>0,1 Mt</td><td></td><td>1,8 Mt - 2015</td></tr></tbody></table>

<footnote n="9">⁹ En réalité ces incinérateurs dits « dédiés » incinèrent également des déchets non préparés, voir fiche « Suède ».</footnote>
Les quantités totales de RDF utilisées montrent que l'Allemagne, les Pays-Bas, la Suède et l'Italie sont les premiers utilisateurs de RDF. Aux Pays-Bas, les RDF utilisés sont de faible qualité (extraction de la fraction recyclage des déchets en mélange et imports depuis le Royaume-Uni). En Italie, les RDF (non normés) issus d'OM représentent 4,0Mt en 2014 et 4,7 Mt en 2015. Ils étaient stockés à près de 90% en 2013, 58% en 2014 (2,3 Mt) et 64% en 2015 (3 Mt). [17]. Cela pose la question de la qualité du RDF non normé produit puisque le stockage des déchets dont le PCI > à 13 Mj/kg est interdit. En Suède, une part significative des RDF utilisés est importée (0,7 Mt).

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 22 : Comparaison des quantités de RDF produites et des quantités de RDF utilisées par pays (compilation DGE, RECORD, 2018) (données de chaque pays, 2008-2016)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
### III.2.4. Typologie des installations utilisatrices de RDF identifiées

La liste des installations de valorisation de RDF identifiées dans le cadre de cette étude peut permettre de tirer quelques conclusions sur :

* Les principaux pays qui utilisent des RDF en installations dédiées

* L'historique de construction des installations

* Les technologies les plus répandues

* La taille des installations

La liste des installations identifiée n'est pas exhaustive. Les installations fermées ont été exclues de cette analyse. Les installations françaises n'ont pas été étudiées. Les cimenteries ont été exclues de cette analyse (hors champ de l'étude). Les données n'ont pas pu être consolidées pour tous les sites par un échange avec les opérateurs. Elles permettent cependant de dégager des tendances.

La grande majorité des installations identifiées est située en Allemagne (2/3), le tiers restant se répartissant entre les pays étudiés. Aucune installation dédiée aux RDF n'a été identifiée en Norvège.

<table><caption>Tableau 17: Localisation des installations identifiées (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Pays</td><td>Nombre d'installations</td></tr></thead><tbody><tr><td>Autriche</td><td>4</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>2</td></tr><tr><td>Allemagne</td><td>40</td></tr><tr><td>Finlande</td><td>3</td></tr><tr><td>Italie</td><td>3</td></tr><tr><td>Pays-Bas</td><td>3</td></tr><tr><td>Suède</td><td>3</td></tr><tr><td>Royaume-Uni</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>60</td></tr></tbody></table>

La plupart des installations identifiées ont été mises en service entre 2000 et 2012, avec un pic en 2009. Les installations mises en service avant l'an 2000 n'utilisaient pas initialement des RDF et ont été adaptées pour cette utilisation. La date d'adaptation n'est pas connue. La date de mise en service n'est pas une donnée disponible pour toutes les installations. Seule l'information disponible est représentée.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 23: Date de mise en service des installations identifiées (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
Sur les 61 installations identifiées, seules 2 installations fonctionnent par gazéification (Lahti en Finlande et Weert aux Pays-Bas). En termes de technologie, fours à grille et lits fluidisé sont tous les deux très représentés parmi les installations identifiées. La plupart des fours à grille identifiés sont situés en Allemagne (22 installations/26) alors que, par exemple toutes les installations identifiées en Autriche et en Finlande sont des lits fluidisés.

<table><caption>Tableau 18 : Nombre d'installations identifiées par type de chaudière (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><td>Technologie</td><td>Nombre d'installations</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lit fluidisé</td><td>26</td></tr><tr><td>Grille</td><td>23</td></tr><tr><td>Information non identifiée</td><td>12</td></tr></tbody></table>

La puissance des installations est une information identifiée pour seulement la moitié des sites (31/60). La grande majorité des sites identifiés a une puissance inférieure à 150 MW, avec une répartition relativement homogène dans la gamme 8-150 MW. 5 installations de plus de 200 MW ont été identifiées.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 24: Répartition des installations identifiées selon leur puissance (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

2/3 des installations identifiées utilisent 100% de RDF en masse.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 25: Répartition des installations identifiées selon la proportion de RDF utilisée (en masse) (RECORD, 2018)</figcaption></figure>
### III.3. Conclusions

Suite à cette analyse et sur base du Tableau 19, plusieurs pays ont été identifiés comme particulièrement pertinents à analyser dans le cadre de visites de sites :

* L'Allemagne et l'Autriche pour la place importante qu'occupe le RDF dans la gestion des déchets et pour la diversité des utilisateurs

* L'Allemagne et l'Italie pour la taille des marchés

* L'Italie, pour le cadre réglementaire national spécifique aux RDF (notamment la sortie de statut de déchet)

* Les Pays-Bas, d'une part pour son rôle de « plateforme d'échange des déchets » et d'autre part afin de comprendre la qualité des flux appelés RDF et entrant en UIOM, notamment ceux provenant du Royaume-Uni.

* La Suède pour la place qu'occupe l'utilisation de RDF dans la stratégie énergétique du territoire.

* La Finlande, pour la technologie de gazéification utilisée.

Le Royaume-Uni, la Belgique et la Norvège n'ont pas été retenus pour des visites de site.

<table><caption>Tableau 19 : Positionnement des pays étudiés par rapport aux critères de sélection retenus (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th colspan="2">Instruments</th><th>All.</th><th>Angl.</th><th>Aut.</th><th>Bel.</th><th>Finl.</th><th>Italie.</th><th>Nor.</th><th>PB</th><th>Suède</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Caractéristiques globales</td><td>Quantités produites de RDF</td><td>++++</td><td>++</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>++++</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>Quantités produites de CSR</td><td>++</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>++</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>Qualité produite de CSR</td><td>++</td><td>+</td><td>++</td><td>++</td><td>++</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td><td>+</td></tr><tr><td>Quantités (RDF/CSR) valorisées sur le territoire</td><td>++++</td><td>+</td><td>++</td><td>+</td><td>++</td><td>++</td><td>++</td><td>++</td><td>++</td></tr><tr><td>Diversification des utilisateurs</td><td>+++</td><td>0</td><td>+++</td><td>0</td><td>++</td><td>++</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="2">Politiques publiques</td><td>Normes / réglementations / guidances</td><td>+</td><td>(+)</td><td>++</td><td>-</td><td>-</td><td>+</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Subventions</td><td>+</td><td>-</td><td>?</td><td>-</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>-</td><td>?</td></tr><tr><td rowspan="2">Flux</td><td>Importations</td><td>+++</td><td>-</td><td>++</td><td>+</td><td>/</td><td>-</td><td>+</td><td>+++</td><td>++</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>+</td><td>+++</td><td>+</td><td>+</td><td>/</td><td>++</td><td>+</td><td>+</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Légende : +++++: intérêt élevé ; +++: intérêt important ; ++: intérêt moyen ; intérêt faible ; 0: pas d'intérêt ; -: sans objet
# IV. Analyse transversale des 13 installations visitées

## IV.1. Résumé des caractéristiques principales des installations

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 26: Position géographique des installations visitées (RECORD, 2018)</figcaption></figure>

Les critères de choix des sites qui ont été utilisés sont rappelés dans la partie I.3 Méthodologie.

**Tableau 20 : Principales caractéristiques des 13 installations visitées (classées par date de mise en service) (RECORD, 2018)**
<table><thead><tr><td>Ville</td><td>Pays</td><td>Date de mise en service</td><td>Opérateur</td><td>Nature du capital</td><td>Technologie</td><td>Puissance thermique nominale (MW)</td><td>Quantités de RDF utilisées (kt/ an)</td><td>% massique RDF</td><td>PCI RDF (MJ/kg)</td><td>Préparation intégrée (site ou groupe)</td><td>Type de déchets utilisés pour la préparation</td><td>Production d'électricité</td><td>Client chaleur</td><td>Papeur fournie (bar)</td><td>Tapeur fournie (°C)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Wijster</td><td>NL</td><td>1996</td><td>Attero</td><td>Privé</td><td>Grille</td><td>210</td><td>640</td><td>91%</td><td>8,4-8,8</td><td>Oui</td><td>OMR / DAE</td><td>Oui Réseau</td><td>Noblesse (agroalim)</td><td>6,5</td><td>165</td></tr><tr><td>Minden</td><td>DE</td><td>2002</td><td>KAVG GmbH</td><td>Public</td><td>Grille</td><td>15</td><td>36</td><td>100%</td><td>10-14</td><td>Oui</td><td>OMR</td><td>Oui Interne</td><td>Siegfried (Pharma)</td><td>13</td><td>240</td></tr><tr><td>Bremen Blumenthal</td><td>DE</td><td>2005</td><td>BREWA</td><td>Public</td><td>Grille</td><td>35</td><td>65-68</td><td>100%</td><td>10-12</td><td>Oui</td><td>OMR >80% DAE</td><td>Oui Réseau</td><td>Textiles techniques Evaporation déchets liquides Chauffage urbain</td><td>4</td><td>140</td></tr><tr><td>Fusina</td><td>IT</td><td>2006</td><td>ENEL</td><td>Public</td><td>Pulvérisation</td><td>640</td><td>-60</td><td>4-6%</td><td>19</td><td>Non</td><td>OMR</td><td>Oui Réseau</td><td>Non</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Korbach</td><td>DE</td><td>2008</td><td>MVV</td><td>Public</td><td>Grille</td><td>37</td><td>76</td><td>100%</td><td>14,5</td><td>Partiel</td><td>OMR</td><td>Oui Interne</td><td>Continental (pneus)</td><td>22</td><td>220</td></tr><tr><td>Anjalankoski</td><td>FI</td><td>2008</td><td>Stora Enso</td><td>Privé</td><td>LFB</td><td>170</td><td>-80-100</td><td>~20% (50% énergie)</td><td>14,5-18</td><td>Non</td><td>DAE / boues papeterie / écorce</td><td>Oui Réseau</td><td>Stora Enso Papeterie</td><td>10,5 4,7 167 2,2</td><td>200 145</td></tr><tr><td>Giessen</td><td>DE</td><td>2009</td><td>TREA</td><td>Public</td><td>Grille</td><td>9</td><td>16</td><td>100%</td><td>11,5-14,5</td><td>Non</td><td>DAE</td><td>Non</td><td>Chauffage urbain</td><td>Eau chaude</td><td>145</td></tr><tr><td>Witzenhausen</td><td>DE</td><td>2009</td><td>DS Smith</td><td>Privé</td><td>LFC</td><td>130</td><td>320</td><td>100%</td><td>11</td><td>Oui</td><td>OMR</td><td>Oui Papeterie et réseau</td><td>DS Smith (papier)</td><td>8</td><td>200</td></tr><tr><td>Bergame</td><td>IT</td><td>2009</td><td>A2A</td><td>Public</td><td>LFB</td><td>48</td><td>60</td><td>100%</td><td>16,9</td><td>Partiel (17%)</td><td>OMR Refus de tris</td><td>Oui Réseau</td><td>Chauffage urbain</td><td>Eau chaude</td><td>145</td></tr><tr><td>Bernburg</td><td>DE</td><td>2010</td><td>Tönsmeier</td><td>Privé</td><td>Grille</td><td>215</td><td>320</td><td>>71%</td><td>13</td><td>Partiel</td><td>OMR / DAE</td><td>Oui Interne</td><td>Solvay (chimie)</td><td>40</td><td>400</td></tr><tr><td>Linz</td><td>AT</td><td>2012</td><td>Linz AG</td><td>Public</td><td>LFB</td><td>72</td><td>180</td><td>78%</td><td>10,4</td><td>Oui</td><td>OMR > 80% DAE, encombrants</td><td>Oui Réseau</td><td>Linz AG - Chauffage urbain</td><td>Eau chaude</td><td>Eau chaude</td></tr><tr><td>Landskrona</td><td>SW</td><td>2012</td><td>Landskrona Energie</td><td>Public</td><td>Grille</td><td>35</td><td>60</td><td>100%</td><td>12-16</td><td>Non</td><td>DAE</td><td>Oui Réseau</td><td>Chauffage urbain</td><td>Eau chaude</td><td>Eau chaude</td></tr><tr><td>Jepua</td><td>FI</td><td>2013</td><td>Adven</td><td>Privé</td><td>LFB</td><td>9,8</td><td>8,3</td><td>57%</td><td>12,9</td><td>Non</td><td>DAE (90%) / Déchets internes papier de verre (10%)</td><td>Non</td><td>Mirka-Papier de verre</td><td>29</td><td>233</td></tr></tbody></table>
## IV.2. Historique et motivations

### Les motivations principales

* La plupart des sites visités ont été construits avec pour objectif principal de substituer des énergies fossiles en vue de la production de chaleur sous forme de vapeur ou d'eau chaude.
Les sites de Minden, Korbach, Bernburg, Witzenhausen (Allemagne), Anjalankoski et Jepua (Finlande) ont été motivés par la volonté de sites industriels consommateurs d'énergie de se passer des énergies fossiles.

Les sites de Giessen (Allemagne) et Bergame (Italie) ont été construits pour produire de l'eau chaude à des réseaux de chaleur urbain, en remplacement de gaz naturel.

Dans le détail, différentes raisons ont été citées :

* La hausse des prix des énergies fossiles a été citée comme une motivation majeure des utilisateurs pour les sites de Bernburg (Solvay, chimie), Anjalankoski (Stora Enso, papeterie), Witzenhausen (DS Smith, papeterie) et Brême Blumenthal (BWK historiquement, textile). Ces 4 sites ont été mis en service entre 2005 et 2009. Nous estimons que les décisions d'investissement ont été prises entre 2003 et 2007, une période de forte hausse des prix de l'énergie. Les industries concernées sont des industries sensibles à la hausse des prix de l'énergie (industries lourdes en forte compétition internationale).

* L'amélioration de l'impact environnemental, par la réduction des émissions de CO₂ et l'utilisation d'énergies renouvelables, ont été cités comme des motivations principales pour les sites de Bernburg (Solvay, Chimie), Jepua (Mirka, abrasifs), Landskrona (chauffage urbain) et Giessen (chauffage urbain). La construction du site de Landskrona a permis d'éviter le recours aux énergies fossiles. Elle a répondu à une combinaison de trois objectifs : la réponse à une demande croissante en énergie (croissance démographique) ; poursuivre la transition vers un mix chaleur renouvelable ; et le souhait de diminuer le temps de fonctionnement des chaudières biomasse vieillissantes pour prolonger leur durée de vie.

* Les constructions des sites de Linz (Autriche) et de Wijster (Pays-Bas) ont été motivées par une logique d'amélioration de la gestion des déchets.

Le site de Wijster produisait déjà des RDF et souhaitait pouvoir les utiliser sur place.

Le site de Linz apportait un nouvel exutoire pour les boues de station d'épuration générées par son propriétaire Linz AG, en prévision de l'interdiction du stockage des boues de STEP prévue pour 2013.

La production efficace d'énergie a été ensuite considérée dans la construction de ces projets.

* Pour les sites de Breme Blumenthal (Allemagne) et de Bergame (Italie), la motivation était mixte entre la production d'énergie et la gestion des déchets.

A Brême, le projet a été initié par un gestionnaire de déchets, qui devait trouver un exutoire pour ses déchets en prévision de la fin des dérogations à l'interdiction de stockage des déchets non préparés (TASI). L'industriel utilisateur d'énergie a lui été motivé par la perspective de trouver une alternative aux énergies fossiles et d'endiguer la hausse des coûts de l'énergie.

A Bergame, le propriétaire et opérateur étant à la fois actif dans la distribution d'énergie et dans la production de RDF, la construction du site présentait le double avantage d'alimenter de nouveaux foyers en énergie et de gérer les RDF normés qui étaient déjà produits sur site.

* Le choix de coïncinérer du RDF normé avec le charbon à Fusina (Italie) est le fruit d'une décision de l'Etat avec les autorités publiques locales, dont les motivations exactes n'ont pas été identifiées. L'Etat est l'actionnaire de référence de la centrale à charbon concernée et les autorités locales détiennent l'installation de préparation de RDF.
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 27 : Evolution des prix du pétrole en Europe (Observatoire des prix de l'énergie – APERE, données extraites en mars 2017)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 28: Evolution du prix du gaz naturel pour les consommateurs industriels (compilation DGE, RECORD, 2018) (Eurostat, 2003-2016)</figcaption></figure>
## Les combustibles remplacés

Les sites utilisateurs de RDF viennent en remplacement de différents combustibles.

<table><caption>Tableau 21: Nature des combustibles remplacés en fonction des installations (RECORD, 2018)</caption><thead><tr><th>Combustibles remplacés</th><th>Allemagne</th><th>Autriche</th><th>Italie</th><th>Finlande</th><th>Suède</th><th>Pays-Bas</th></tr></thead><tbody><tr><th>Charbon</th><td>Brême (textile)</td><td></td><td>Fusina (centrale électrique)</td><td>Anjalankoski (papeterie)</td><td></td><td></td></tr><tr><th>Fioul lourd</th><td></td><td></td><td></td><td>Jepua (abrasifs)</td><td></td><td></td></tr><tr><th>Gaz naturel</th><td>Giessen (chauffage urbain)<br>Bernburg (chimie)<br>Korbach (pneumatiques)</td><td>Linz (chauffage urbain)</td><td>Bergame (chauffage urbain)</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Biomasse</th><td></td><td>Linz (chauffage urbain)</td><td></td><td></td><td>Landskrona (chauffage urbain)</td><td></td></tr><tr><th>Pas de substitution claire</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Wijster (agroalim)</td></tr><tr><th>Information non disponible</th><td>Minden (chimie)<br>Witzenhausen (papeterie)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Le contexte de la création

Dix sites sur treize visités ont été construits entièrement et spécifiquement pour utiliser des RDF. Trois sites ont été convertis ou adaptés pour utiliser du RDF :

* La centrale électrique à charbon pulvérisé de Fusina (Italie) a été adaptée pour incorporer 4-6% en masse de RDF (alimentation et épuration des fumées).

* L'unité de coïncinération d'Anjalankoski (Finlande, papeterie) a été convertie à partir d'une centrale à charbon pulvérisé. L'alimentation en combustible et l'épuration des fumées ont été adaptées. Il a été choisi d'adapter l'existent plutôt que de construire une installation neuve afin de diminuer les coûts d'investissement dans un contexte difficile pour l'industrie papetière (2008).

* L'unité d'incinération de Brême Blumenthal (Allemagne, textile) a réutilisé les halls de réception, la cheminée, le bâtiment et les turbines de son ancienne chaudière à charbon, mais a reconstruit la chaudière, l'alimentation et l'épuration des fumées.

## Délais de réalisation du projet

La prise de décision d'investir a pris entre 2 et 4 ans pour les sites visités.

La procédure de demande de permis a pris entre 1 an et 2 ans selon les données collectées :

* Jepua, Finlande : 12 mois

* Brême Blumenthal, Allemagne : 18 mois

* Bernburg, Allemagne : environ 2 ans

La construction en elle-même prend, selon la taille de l'installation et l'ampleur des travaux à réaliser (choix ou non de conserver une installation existante), entre 6 mois (cas de Brême où le gros œuvre a été limité par la réutilisation des anciens bâtiments) et 2 ans (Bernburg).