# Arsenaux romanesques de l'éloquence au xIXe siècle

Corinne Saminadayar-Perrin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1812

DOI : 10.4000/13zql

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-545-2

## Référence électronique

Corinne Saminadayar-Perrin, « Arsenaux romanesques de l'éloquence au xIXe siècle », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 23 | 2025, mis en ligne le 19 mai 2025, consulté le 21 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1812 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13zql

Ce document a été généré automatiquement le 21 novembre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Arsenaux romanesques de l'éloquence au XIXe siècle

Corinne Saminadayar-Perrin

> « – La plume de l'écrivain est souvent plus meurtrière que la balle du soldat.
> – Alors, s'écrie [Vallès], qu'on me fusille avec des plumes ! »

Léon Séché, *Portraits à l'encre. Jules Vallès* [1886].

1. Civilisation de l'éloquence et siècle des révolutions, le XIXe siècle voit dans le dépassement des violences de l'histoire la condition nécessaire à la fondation d'une vie politique parlementaire apaisée, reposant sur une pratique éclairée du débat : la réflexion argumentée doit se substituer au déchaînement des passions, et aux explosions insurrectionnelles que celles-ci annoncent, attisent et accompagnent. Le souvenir de la Révolution française, exaltant autant que traumatique, témoigne à la fois des pouvoirs de la parole, et des dévoiements sanglants que, dit-on, elle provoque et justifie : de la Restauration aux années 1880, une législation particulièrement répressive atteste de la puissance que l'on reconnaît à l'éloquence, ainsi qu'à ses prolongements et variantes médiatiques et littéraires (sur les scènes populaires notamment – d'où la surveillance toute particulière exercée sur les théâtres).

2. Dans une perspective à la fois historienne et sociologique, les romanciers problématisent ce pouvoir polémique de l'éloquence¹. Ils se mettent à l'écoute des discours croisés qui structurent l'espace public, et repèrent les lignes de clivage, les logiques d'affrontement, la violence larvée qui sous-tend les échanges. Ils étudient les dispositifs qui fondent l'efficace de la parole publique : quelles sont les armes concrètes dont dispose l'orateur pour imposer son point de vue ? cette conception agonistique et / ou despotique du discours rend-elle justement compte des pouvoirs de l'éloquence ?
3 Toutes questions d'autant plus problématiques que, le plus souvent, l'éloquence politique est déconstruite par le prisme de la satire, de la caricature ou de l'ironie : la fiction pointe les insuffisances et les ratés d'une rhétorique creuse, bouffie de clichés, et incapable de toute saisie efficace du réel. Le roman met à l'épreuve la doxa, explore les non-dits et les zones grises, interroge les fausses évidences – l'écrivain définissant sa mission, et la nature exacte de son magistère intellectuel, dans cette confrontation avec les pratiques de l'éloquence de combat.

4 L'éloquence est une arme : la métaphore, héritée d'une longue tradition, relève du lieu commun, dont la fiction interroge les spécificités et la portée idéologique. Pour autant, la conviction idéaliste sous-jacente à cette foi dans les pouvoirs de la parole (mens agitat molem, dirait un élève de rhétorique...) ne résiste pas à l'examen : pour que l'orateur agisse sur le réel, il doit passer par l'action – aux polémiques verbales se substitue la brutalité concrète des affrontements. D'où une remise en perspective radicale des rapports entre l'éloquence et la violence : la polémique oratoire se substitue-t-elle, comme elle l'affirme, aux affrontements physiques, ou travaille-t-elle à les déclencher et à les légitimer par le travail du symbolique ?

## Discours en armes

5 La rhétorique de la tribune s'inscrit dans un contexte délibératif, où les logiques de la polémique s'exercent doublement : chaque orateur s'oppose à ses adversaires politiques, auxquels il répond parfois directement, mais engage aussi un véritable corps-à-corps avec l'auditoire, qu'il doit rallier à ses vues, et convaincre autant que persuader par la puissance de son discours. Dans les deux cas, des réseaux métaphoriques distincts permettent de décrire et d'analyser les différentes stratégies mises en œuvre à la tribune.

6 Terrasser l'adversaire ne suppose pas nécessairement une mise à mort symbolique : l'arme du rire peut s'avérer redoutablement efficace, même au cœur des tempêtes de la Législative ou de la Convention. L'image consacrée est celle de la flèche, décochée par un archer agile et réactif car armé à la légère – redoutable Scythe du combat parlementaire : « Quand la Gironde voulait lancer la flèche de l'ironie, c'était à Guadet qu'elle remettait l'arc, et Guadet n'avait qu'à prendre au hasard une flèche dans son carquois². » Dans le contexte nettement plus rassis de la monarchie de Juillet, qu'évoque Stendhal dans Lucien Leuwen, le père du héros remporte un véritable triomphe parlementaire par « une diatribe méchante, piquante, charmante » : « Ce second discours fut un triomphe pour M. Leuwen, il se livra à toutes sa méchanceté et trouva contre M. de Vaize des traits d'autant plus cruels qu'ils étaient inattaquables dans la forme. Huit ou dix fois toute la Chambre éclata de rire, trois ou quatre fois elle le couvrit de bravos³ ». L'éloquence ironique et épigrammatique crible l'adversaire de traits acérés et multipliés – c'est un lieu commun largement diffusé par la presse et les pamphlets :

> Lysis a visé aujourd'hui sur le banc des ministres, avec une justesse de tir et un bonheur inimaginables. Il les atteignait à la tête, aux jambes, aux reins, à travers corps ; tout coup faisait plaie. Les ministres irrités se débattaient comme ces taureaux tout percés, tout hérissés de flèches [...]. Lysis préfère les coups de pointe aux coups de massue. Avec un petit mot, il tranche une question ; avec un trait délié, fin, imperceptible, il trouve les armures bardées de fer⁴.
À l'occasion des combats décisifs, chaque parti envoie son champion armé de pied en cap – pour des duels à grand spectacle, version moderne des tournois médiévaux ou avatars de la tauromachie :

> Quand [Vergniaud] devait parler, trois ou quatre jours à l'avance, il préparait son discours, le polissait, le fourbissait, l'aiguisait, ainsi qu'un soldat, la veille d'une bataille, aiguise, fourbit et polit ses armes. C'était, comme orateur, ce qu'on appelle dans une salle d'escrime un beau tireur ; le coup ne lui paraissait bon que s'il était brillamment porté et fortement applaudi ; il fallait réserver sa parole pour les moments de danger, pour les instants suprêmes⁵.

Un degré de plus, et l'orateur se transfigure : il devient saint Georges ou saint Michel terrassant le dragon par le glaive de son éloquence. Quand s'ouvre le procès du roi, Robespierre confie la première attaque à Saint-Just, promu archange de l'Apocalypse : le jeune homme devient « le porte-glaive de la montagne », et « plan[e] au-dessus de la sombre assemblée comme l'ange de l'extermination⁶ ».

7 Le combat est d'autant plus difficile pour l'orateur qu'il doit affronter, en même temps que ses adversaires, une assemblée parfois hostile voire menaçante – même dans le cadre modeste d'une réunion électorale dans un salon bourgeois, parler en public est une expérience effrayante : « J'ai eu souvent à supporter le feu des batteries ennemies ; eh bien ! mon âme, je ne dis pas mon corps, n'a jamais tremblé ; mais s'il fallait me mettre là, dit le vieux militaire en se plaçant à la table à thé, regarder les quarante bourgeois qui seront assis en face, bouche béante, les yeux braqués sur les miens, et s'attendant à des périodes ronflantes et correctes... j'aurais ma chemise mouillée avant d'avoir trouvé mon premier mot⁷ », avoue dans *Le Député d'Arcis* le colonel Giguet, qui s'est pourtant illustré sur d'autres champs de bataille. À plus forte raison, des situations de crise comme la Révolution française en traversa plus d'une – au 31 mai ou au 9 thermidor, par exemple – exigent des orateurs aguerris et bien entraînés. Robespierre vient affronter la Convention déchaînée avec le seul pouvoir de l'éloquence : « Pour des armes, il en avait ; quelles ? ses immenses services rendus à la République, l'énergie de sa parole, sa grande présence d'esprit, l'habile et parfait maniement qu'il avait de l'Assemblée⁸ ». Si bien que ses adversaires ne peuvent l'emporter qu'en lui refusant la tribune, comme à Saint-Just : on ne peut désarmer un grand orateur qu'en lui coupant la parole.

8 Ces métaphores militaires sont d'autant plus efficaces qu'elles appartiennent à une tradition ancienne, portée par la culture des humanités et les imaginaires sociaux ; la hache de Phocion tranche les périodes de Démosthène, le tonnerre de Mirabeau pulvérise une monarchie vermoulue : « Chaque mot entrait comme un boulet dans le vieux trône de l'absolutisme⁹ ». Ce réseau d'images est sous-tendu par des jeux d'oppositions dont la portée idéologique est diversement actualisable.

9 Une ligne de partage nette sépare les orateurs en armes, et ceux qui incarnent « naturellement » le génie de l'éloquence dans leur corps et dans leur élan vital, sur le modèle de Mirabeau – orateurs-lions, orateurs-monstres : « Quand [Mirabeau] secouait sa crinière en regardant le peuple, il l'arrêtait ; quand il levait sa patte et montrait ses ongles, la plèbe courait furieuse¹⁰ ». Mirabeau devient une créature fantastique, Méduse ou Gorgone, sans même qu'il ait besoin de prendre la parole : « Quand la révolution, mal gardée et mal armée, paraissait facile à prendre d'assaut, il arrivait quelquefois que le côté droit, croyant avoir jeté bas quelque mur de la forteresse, se ruait en masse sur elle avec des cris de victoire ; alors la tête monstrueuse de Mirabeau apparaissait à la brèche et pétrifiait les assaillants¹¹ ».
10 Parallèlement, la conviction ou la persuasion peuvent passer non par la violence du discours, mais par l'entraînement physique ou moral, sur le modèle de l'électricité, du magnétisme, ou du courant des grands fleuves¹². Enfin, les métaphores du tonnerre et de la foudre font le lien entre ces divers ensembles d'images ; ce sont les armes de la divinité, Dieu ou Jupiter – qui parfois transfigurent fugacement l'orateur : « [Vergniaud] devenait dieu, l'orateur se transfigurait, la tribune était son Thabor ! / Tel était l'homme qui arrivait, la main fermée encore, mais toute chargée d'éclairs¹³ ».

11 Force de la nature ou détenteur de la foudre divine, l'orateur, génie ou monstre, n'est plus que le porte-voix de l'événement, qui révèle son auditoire à lui-même et incarne le travail de la providence (ou du progrès, ou de la dynamique de l'histoire) ; inversement, l'attention aux armes offensives et défensives que mobilise l'éloquence insiste sur l'importance du débat, l'indécision du devenir, et la violence plus ou moins latente inhérente à la polémique. Chaque arme comporte, d'autre part, des connotations morales, idéologiques et politiques spécifiques. Le poignard n'a rien à voir avec le couteau du chourineur, terreur des bas-fonds ; il est issu du noble arsenal classique, cette rhétorique « à la Villemain » à laquelle recourt d'abord Vingtras-Vallès pour s'adresser à un public bourgeois – avant de recourir à une arme plus populaire : « Pour faire trou dans ces cervelles, j'ai emmanché mon arme comme un poignard de tragédie grecque, je les ai éclaboussés de latin, j'ai grandsiéclisé ma parole [...]. Tout à l'heure, je venais de crever un de leur préjugés avec une phrase méchante comme un couteau rouillé¹⁴ ». À cet égard, il est significatif que la conversion « socialiste » de Vingtras se traduise par un adieu aux traditionnelles armes de la rhétorique républicaine : « Mais moi qui, jadis, avais dans la main le nerf de bœuf de l'éloquence tribunicienne, je n'ai plus envie de le faire tournoyer et de casser, avec cela, les reins aux discours des autres¹⁵ ! »

## Combats rhétoriques : comédie ou tragédie ?

12 La tradition satirique oppose volontiers, à cette glorieuse épopée de l'éloquence, la réalité plus triviale, voire grotesque, des performances réelles que les orateurs infligent à un public parfois curieusement consentant (le conseiller Lieuvain, dans *Madame Bovary*, tient sous le charme de sa parole le public conquis de Yonville-l'Abbaye...) Quoi de plus grotesque – et de plus problématique, en une période de guerres de religion – que de porter en chaire une éloquence violente et belliqueuse, mobilisant la métaphore du duel ? Dans la *Chronique du règne de Charles IX*, le père Lubin, coqueluche de la Cour et des jeunes « raffinés », se taille un beau succès par une mise en scène inattendue :

> « Messire Satan nous appelle sur le *Pré-aux-Clercs* de la vie. Les armes que nous apportons sont les divins sacrements ; lui, il porte tout un arsenal : ce sont nos péchés, armes offensives et défensives à la fois [...] ». Ici, le prédicateur, pour se rendre plus intelligible, décrocha un crucifix et commença à s'en escrimer, poussant des bottes et faisant des parades, comme un maître d'armes ferait avec son fleuret pour démontrer un coup difficile¹⁶.

Cette tendance burlesque était annoncée par le nom du protagoniste : la tradition satirique, depuis le Moyen Age, désigne ainsi un moine roublard et paillard (comme dans le poème de Marot dans *L'Adolescence clémentine* : « Ballade d'un qu'on appelait frère Lubin »). Le prologue de *Gargantua* cite un « frère Lubin, vrai croquelardon », cependant que le chapitre « Le Sermon » porte en exergue le portrait de frère Jean des Entommeures. Cela dit, la mise en scène, dans le sermon, d'un duel à mort entre le
chrétien et le diable reflète la mode de tels affrontements chez les « raffinés » qui hantent la Cour – et explique la place accordée aux métaphores militaires dans l'éloquence religieuse de l'époque, dont Mérimée était un bon connaisseur. Le choix des armes oratoires est sociologiquement indexé sur les imaginaires dominants chez les destinataires du discours : la rhétorique mobilise des représentations qu'en retour elle conforte.

13 Le regard railleur porté sur ce dévoiement de l'éloquence sacrée tient aussi au regard critique que Mergy, le héros protestant de la *Chronique*, porte sur ce prêche « absurde » et cette messe mondaine. Les sermons de la Semaine sainte à Rome produisent sur lord Nelvil des effets comparables ; la passion polémique, imitée à froid et servie par une *actio* grotesque, s'avère contre-productive :

> [L'un des prédicateurs] s'en prenait à Voltaire et surtout à Rousseau, de l'irréligion du siècle. Il jetait son bonnet au milieu de la chaire, le chargeait de représenter Jean-Jacques, et en cette qualité, le haranguait, et lui disait : *Hé bien, philosophe genevois, qu'avez-vous à objecter à mes arguments ?* – Il se taisait alors quelques moments, comme pour attendre la réponse ; et le bonnet ne répondant rien il le remettait sur sa tête, et terminait l'entretien par ces mots : *À présent que vous êtes convaincu n'en parlons plus*¹⁷.

La polémique philosophique et métaphysique se dégrade en un pitoyable jeu de scène : les armes rhétoriques du prêtre en chaire font long feu.

14 Mal jouée ou mobilisée à contretemps, la métaphore du combat peut faire sombrer dans le ridicule la dramatisation à outrance qu'elle est censée favoriser. Ces séquences satiriques sont l'envers d'une inquiétude récurrente durant tout le XIXe siècle : n'y aurait-il pas un *continuum* incontrôlé et tout-puissant liant les outrances d'une rhétorique en armes, et l'emportement insurrectionnel des foules ? Chateaubriand attribue à cette influence pernicieuse le succès de la tragédie de Marie-Joseph Chénier *Charles IX*, qui triomphe sur les scènes parisiennes à l'automne 1789 : « Le tocsin, un peuple armé de poignards, la haine des rois et des prêtres, offraient une répétition à huis-clos de la tragédie qui se jouait publiquement¹⁸ ». Il arrive d'ailleurs qu'une arme réelle matérialise et présentifie la violence belliqueuse du discours – l'effet est d'autant plus puissant qu'il s'exerce sur une foule, plus sujette (affirment les contemporains) à l'entraînement des passions qu'une assemblée de représentants élus. En décembre 1791, un Suisse de Neuchâtel vient offrir au Club des Jacobins une épée de Damas, destinée au « premier général français qui vaincrait les ennemis de la liberté ». La vue de l'arme déclenche chez Isnard, ardent orateur de la Gironde, un mouvement oratoire violent et communicatif : « [Il] fut saisi d'un transport extraordinaire. Il embrassa cette épée, et, la brandissant bien haut, il parla mieux qu'Ézéchiel : *La voilà !... Elle sera victorieuse... La France poussera un grand cri, tous les peuples répondront. La terre se couvrira de combattants, et les ennemis de la liberté seront effacés de la liste des hommes*¹⁹ ! » L'enthousiasme des Jacobins répond à ce spectaculaire appel aux armes.

15 Saint-Just demandant à la Convention la vie du roi n'aura nul besoin d'un tel artifice. Pour Dumas, sa parole suffit à exécuter Louis XVI :

> [Saint-Just] parla ainsi une heure, sans s'animer, sans s'échauffer, avec une voix de rhéteur, des gestes de pédant, et, à la fin de chaque phrase, revenaient ces mots qui tombaient d'un poids singulier, et qui produisaient chez les auditeurs un ébranlement pareil à celui de la guillotine : « Il faut le tuer ! » Ce discours fit une sensation terrible ; pas un des juges qui ne sentit, en l'écouteant, pénétrer jusqu'à son cœur le froid de l'acier²⁰ !
Le romancier choisit de ne pas reproduire textuellement ce discours très célèbre, que Lamartine avait repris dans l*Histoire des Girondins*²¹ ; il s'en justifie en ces termes : « [Ce discours atroce], le relève qui voudra, l'imprime qui pourra ; nous n'en avons pas le courage²² ». Dumas reformule le propos en démarquant de très près Michelet, à qui il emprunte l'épiphore « Il faut le tuer » (qu'on ne trouve pas dans le véritable discours de Saint-Just) ; l'allusion à la guillotine figure également dans l*Histoire de la Révolution française*²³, de même que l'insistance sur l'effet produit sur l'auditoire – qui rend sensible la puissance meurtrière de cette éloquence-couperet (le jeune orateur est qualifié de « porte-glaive de la Montagne », chez Michelet comme chez Dumas). En résumant le discours de Saint-Just en une seule formule fortement martelée, l'historien et le romancier explicitent le fil directeur de l'argumentation, tout en soulignant la violence de l'attaque – Saint-Just évoque d'ailleurs l'assassinat de César : à ses yeux, le tyrannicide doit se substituer au procès du roi.

## Armes de l'éloquence et action révolutionnaire : l'exemple du 20 juin 1792

16 Ces métaphores de l'éloquence comme arme font écran à une question essentielle, qu'elles révèlent tout autant qu'elles la dérobent : comment le discours délibératif, qui, dans le cadre d'une assemblée, est censé dégager des solutions par l'argumentation et le débat, peut-il s'articuler à l'action collective ? L'orateur qui harangue le peuple est-il l'origine ou l'expression des fureurs qu'il semble déchaîner ? L'âpreté de la polémique est-elle un substitut ou un préalable aux violences physiques ? Problématique essentielle dans le contexte révolutionnaire où, justement, le discours se veut pleinement acte²⁴.

17 La journée révolutionnaire du 20 juin 1792, que Dumas raconte dans *La Comtesse de Charny* d'après Michelet, offre un exemple paradigmaticque de la manière dont le récit romanesque pose cette question, décisive en ce qu'elle interroge à la fois les pouvoirs de la rhétorique et la légitimité de l'insurrection²⁵. Le mouvement spontané du 20 juin apparaît comme la réponse populaire, et légitime, au blocage voire à la paralysie des institutions depuis le retour de Varennes : le roi et le parti de la Cour s'appuient sur le droit de veto pour empêcher toute réaction face aux menaces de guerre et aux menées du clergé ; l'Assemblée législative, encore inexpérimentée et respectueuse de la Constitution, se révèle depuis plusieurs mois désarmée face à cette situation inquiétante : « L'Assemblée [...] disait bien qu'elle voulait lever le glaive ; pour lever il faut une main ; or, elle n'en avait pas²⁶ ».

18 Cependant, lorsque l'opposition entre les représentants du peuple et la Cour se radicalise, au printemps 1792, les républicains, devenus la cible des « bretailleurs et coupe-jarrets » aux ordres des royalistes, réagissent énergiquement : « La Gironde remit le glaive national aux puissantes mains de Vergniaud [...]. La parole brisa ici l'épée, le poignard²⁷ ». C'est par la puissance de son éloquence que le grand orateur renverse les rapports de force entre le roi et l'Assemblée :

> De même que Mirabeau avait dit : « Je vois d'ici la fenêtre... » [...] Vergniaud, montant à la tribune, s'écria : « Et moi aussi, je puis le dire, de cette tribune, je vois le palais où se trame la contre-révolution, où l'on prépare les manœuvres qui doivent nous livrer à l'Autriche... Le jour est venu où vous pouvez mettre un terme à tant d'audace, et confondre les conspirateurs. L'épouvante et la terreur sont souvent sorties de ce palais, dans les temps antiques, au nom du despotisme ; que
l'épouvante et la terreur y rentrent aujourd'hui au nom de la loi ! » Et, par un geste puissant, le magnifique orateur sembla chasser devant lui les deux filles échevelées de la Peur et de l'Effroi²⁸.

Ce vibrant effet oratoire met en œuvre l'enargeia, puissance magique de présentification qui met sous les yeux de l'auditoire le tableau évoqué par l'orateur – Vergniaud reprend un célèbre passage de Mirabeau d'après Michelet :

> « N'oubliez pas qu'on voit d'ici, qu'on voit de cette tribune la fenêtre d'où un roi, armé contre son peuple par d'exécrables factieux qui couvraient leur intérêt personnel de celui de la religion, tira l'arquebuse, et donna le signal de la Saint-Barthélemy ! » Et il montrait la fenêtre du doigt, du regard. Elle était impossible à apercevoir de là ; lui, il la voyait en effet, et tout le monde la vit²⁹... »

Reste que ce pouvoir quasiment hallucinatoire de la parole ne suffit pas pour déterminer le passage à l'acte : ce discours de Vergniaud contre la Cour date de mars 1792 ; début juin, après le renvoi des ministres girondins, le roi continue à refuser la sanction des décrets préparant la défense nationale face à la menace autrichienne.

19

L'élan insurrectionnel du 20 juin est la réponse des Parisiens à ce blocage obstiné. Alors que Michelet insiste sur la spontanéité du mouvement, Dumas, lui, souligne le lien entre le fameux discours de Vergniaud, prononcé trois mois auparavant à la tribune de l'Assemblée, et l'envahissement des Tuileries par le peuple :

> Vergniaud avait dit à la tribune, en montrant les Tuileries : « La terreur est souvent sortie de ce palais funeste au nom du despotisme ; qu'elle y rentre au nom de la loi ! » Eh bien, l'heure était venue de traduire par un acte matériel la belle et terrible image de l'orateur de la Gironde ; il fallait aller chercher la terreur dans le faubourg Saint-Antoine, et la pousser, tout effarée, avec ses cris discordants et ses bras tordus, dans le palais de Catherine de Médicis. Qui pouvait mieux l'évoquer que ce terrible magicien révolutionnaire que l'on appelait Danton³⁰ ?

Danton, avec son éloquence de plein air, incarne l'interface entre le discours de la tribune et le travail insurrectionnel sur le terrain ; Dumas reprend l'analyse de Michelet :

> On se rappelle la belle parole de Vergniaud : « La terreur est souvent sortie de ce palais funeste ; qu'elle y rentre, au nom de la loi !... ». Cela fut dit par Vergniaud ; mais si quelqu'un le fit, du moins contribua à la faire, ce fut, je crois, Danton. Cet homme eut, entre tous, de la Révolution, le vrai génie pratique, la force et la substance, ce qui la caractérise fondamentalement, quoi ? l'action, comme dit un ancien ; quoi encore ? l'action. Et l'action, pour troisième élément³¹.

L'historien recourt à un jeu de mots révélateur : l'action est à la fois actio oratoire, et action révolutionnaire. On ne saurait mieux exprimer le lien entre les armes du discours et celles que les insurgés brandissent dans leur assaut (sabres, piques, et même une pièce de canon).

20

Reste que la démonstration de force du 20 juin ne parvient pas à sortir l'Assemblée de sa paralysie parlementaire, alors même que la double menace de la guerre civile et de la guerre étrangère se précise. Pour Dumas comme pour Michelet, seul Vergniaud, par la puissance de son éloquence, pourrait secouer cette mortelle léthargie : « Mais que faisait cet Achille sous sa tente, ou plutôt ce Renaud perdu dans les jardins d'Armide ? – Il aimait³² ». Dans La Comtesse de Charny, la dramatisation est accrue par le suspense qu'orchestrent les titres des deux chapitres successifs consacrés à cet épisode : « Vergniaud parlera » / « Vergniaud parle », ainsi que par le sacrifice consenti du député républicain Grangeneuve, prêt à se faire volontairement assassiner pour déclencher la réaction salutaire de l'Assemblée³³. Quand finalement Vergniaud monte à la tribune, c'est pour abattre la royauté par la force de son éloquence : « Comme le
génie de Vergniaud est tout entier dans ce discours, nous le citerons tout entier ; nous croyons qu'on éprouvera, en le lisant, la même curiosité qu'on éprouverait, en visitant un arsenal, devant une de ces machines de guerre qui auraient renversé les murailles de Sagonte, de Rome ou de Carthage³⁴ ». La métaphore guerrière est de Dumas – Michelet, lui, insistait plutôt sur la puissance naturelle de l'éloquence de Vergniaud, qui entraîne plus qu'elle ne combat³⁵.

21 La scénarisation et le montage narratif qu'opère Dumas romancier à partir de ses sources (principalement Michelet, mais aussi l'Histoire des Girondins de Lamartine) accordent un rôle essentiel à l'éloquence de la tribune, exemplairement incarnée par Vergniaud, dans le déclenchement des journées insurrectionnelles du 20 juin puis du 10 août. Chevalier de la République, Vergniaud porte le glaive de la nation ; ses discours abattent et foudroient l'adversaire avant même que l'insurrection populaire ait traduit ses paroles en actes. La nature exacte de ce lien de cause à effet reste cependant l'un des points aveugles du récit ; la fiction suggère que tout grand orateur ne doit son génie qu'à sa capacité d'exprimer une volonté collective parfois encore inconsciente et informulée (on reconnaît là la définition romantique du grand homme³⁶).

## Questionnements et remises en perspective

22 Le parlement parle, le peuple agit ; les discours de la tribune remuent (parfois) les âmes, mais les orateurs populaires déchaînent les mouvements de foule ; les armes métaphoriques de l'éloquence ont leur équivalent concret entre les mains des insurgés. Ces lignes de partage soulèvent une première question : les armes de l'éloquence seraient-elles moins métaphoriques quand l'orateur s'adresse aux masses, voire quand il est issu lui-même du peuple ?

23 De la tribune de l'assemblée aux harangues en plein air, un décrochage se produit : au glaive et au poignard classiques se substituent d'autres armes, non sans effets comiques. Au matin du 14 juillet, Ange Pitou et le père Billot rencontrent parmi les attaquants de la Bastille le célèbre orateur Gonchon, « le Mirabeau du peuple » :

- Comment t'appelles-tu ?

- Je m'appelle Billot.

- Et moi, dit Gonchon, je m'appelle Hache ; et, à nous deux, j'espère que nous allons faire quelque chose.

La foule sourit au sanglant jeu de mot³⁷.

Billot, député à la Législative, traduira en actes ce terrible calembour. Même rhétorique décalée chez Ducasse, dont l'éloquence, dans L'Insurgé, fait grand effet sur les militants parisiens :

« Oui, citoyens, je n'aurai vraiment rempli mes devoirs civiques, je me croirai digne de mon titre auguste de révolutionnaire, que le jour où j'aurai, de ma propre main, fait faire couic à un aristocrate. » Et il fait couic, d'abord avec un geste de polichinelle rigoleur – le peuple aime la grimace burlesque et hardie – puis avec la majesté d'un tueur de Stuart ou de Capet, qui tire son épée au clair, l'abat sur le cou royal, et fait sauter une tête jusqu'alors inviolable et sacrée³⁸.

Ce rire goguenard et féroce n'est jamais loin des dents ; le pouvoir de l'éloquence populaire arme très concrètement les militants. D'où la méfiance des orateurs parlementaires devant ces mouvements oratoires potentiellement dangereux. Lorsque Isnard brandit l'épée de la guerre devant la foule des Jacobins transportée d'enthousiasme, Robespierre condamne aussitôt cet élan collectif : « Je supplie
l'Assemblée de supprimer ces mouvements d'éloquence matérielle; ils peuvent entraîner l'opinion, qui a besoin, en ce moment, d'être dirigée par l'exemple d'une discussion tranquille³⁹». Malgré son emprise politique et morale, l'Incorruptible ne peut empêcher le public populaire et inflammable du club de réagir à ces effets oratoires «matériels», mobilisant d'autres armes que ceux du verbe. Soupçonné de trahison, le général Dumouriez se présente aux Jacobins pour se justifier; lorsqu'il entre dans la salle, un silence de mort l'accueille, lui suggérant une tactique non-verbale autrement efficace qu'une apologie en règle – ainsi que le raconte Dumas :

> Dumouriez n'hésite pas : il jette son chapeau loin de lui, prend sur la tête du
> patriote auprès duquel il est assis le bonnet rouge qui la coiffe, se l'enfonce
> jusqu'aux oreilles, et monte à la tribune, arborant le signe de l'égalité. La salle tout
> entière éclate en applaudissements [...]. C'était un rude jouteur que Dumouriez,
> général et orateur à la fois, difficile à démonter sur le champ de bataille et à la
> tribune⁴⁰.

24 Aux mains d'un habile orateur, ou sur sa tête, tout accessoire peut devenir une arme redoutable... Par ailleurs, l'arsenal censément métaphorique de l'éloquence se leste parfois d'une inquiétante matérialité ; le style du discours trahit la menace intrinsèque qu'il représente. Chateaubriand voit dans l'évolution de l'éloquence tribunicienne, de 1789 à 1793, la progressive montée de la violence qui mène à la Terreur : « Les métaphores étaient prises du matériel des meurtres, empruntées des objets les plus sales, de tous les genres de voirie et de fumier, et tirées des lieux consacrés aux prostitutions des hommes et des femmes. Les gestes rendaient les images sensibles ; tout était appelé par son nom, avec le cynisme des chiens⁴¹». Bref, voilà le « bonnet rouge [mis] au dictionnaire » : en refusant les périphrases, en appelant les choses par leur nom, en assumant la grossièreté explicite de l'insulte, on traduit (et on prépare) dans l'espace du discours la brutalité et la violence effectives de l'action politique révolutionnaire. Aux yeux de certains, les choix stylistiques valent pour insurrection.

25 Cette éloquence populacière que dénonce Chateaubriand inscrit, dans la forme même du discours, la démagogie outrancière, la dégradation du débat, le despotisme de l'action directe. Cette dimension politique, Hugo la revendique explicitement (quoique *a posteriori*) dans une perspective républicaine – voici sa « Réponse à un acte d’accusation » :

> Je mis un bonnet rouge au vieux dictionnaire.
> Plus de mot sénateur ! plus de mot roturier !
> Je fis une tempête au fond de l'encrier,
> Et je mêlai, parmi les ombres débordées,
> Au peuple noir des mots l'essaim blanc des idées ;
> Et je dis : Pas de mot où l'idée au vol pur
> Ne puisse se poser, tout humide d'azur !
> Discours affreux ! – Syllepse, hypallage, litote,
> Frémirent ; je montai sur la borne Aristote,
> Et déclarai les mots égaux, libres, majeurs.
> Tous les envahisseurs et tous les ravageurs,
> Tous ces tigres, les huns, les scythes et les daces,
> N'étaient que des toutous auprès de mes audaces ;
> Je bondis hors du cercle et brisai le compas.
> Je nommai le cochon par son nom ; pourquoi pas ?
> Guichardin a nommé le Borgia, Tacite
> Le Vitellius. Fauve, implacable, explicite,
> J'ôtai du cou du chien stupéfait son collier
> D'épithètes ; dans l'herbe, à l'ombre du hallier,
Je fis fraterniser la vache et la génisse.
L'une étant Margoton et l'autre Bérénice.
Alors, l'ode, embrassant Rabelais, s'enivra ;
Sur le sommet du Pinde on dansait Ça ira ;
Les neuf muses, seins nus, chantaient la Carmagnole [...]
Oui, je suis ce Danton, je suis ce Robespierre⁴² !

Insurrection verbale d'autant plus nécessaire, pour Hugo, que les Montagnards les plus engagés, les républicains les plus radicaux, restèrent étrangement fidèles à un classicisme stylistique en complet décalage avec l'énergie de leur politique – chez les représentants du peuple, des fleurs de rhétorique bien incongrues viennent enguirlander la violence du discours :

> Les décrets tranchaient, l'éloquence émoussait. Rien d'étrange comme cette déclamation dans l'abîme. Coups droits, et phraséologie indécise [...]. C'était quelque chose comme la redondance noble des tragédies classiques, une emphase terne, la sauvagerie recourant à l'élégance, toujours l'action directe et jamais le mot propre, des périphrases à travers lesquelles tombait le couteau de la guillotine⁴³.

L'éloquence de 1793 n'a pas su forger l'arme stylistique nouvelle que réclame la modernité républicaine : la révolution romantique, affirme « Réponse à une acte d'accusation », l'a inventée.

26

Métaphoriques ou argumentatives, les armes de l'éloquence révèlent la part de violence intrinsèque à la pratique du débat, notamment (ce présupposé idéologique est fréquent au xIXe siècle) lorsqu'un orateur populaire s'adresse aux foules. Cette violence se revendique comme légitime lorsqu'elle se substitue à l'agression physique, au recours à la force ; mais est-ce toujours le cas ? À l'évidence, des armes bien réelles prennent parfois le relais. Dans *Les Chouans*, l'abbé Gudin appelle les paysans de sa paroisse à prendre les armes pour Dieu et le roi ; il conclut sa harangue par la bénédiction des fusils, dont l'efficacité est garantie par sainte Anne d'Auray en personne :

> « Tu béniras leurs fusils, et les gars qui seront sans péché ne manqueront pas les Bleus, parce que leurs fusils seront consacrés !... » [...] Faites attention à cela, chrétiens, dit [l'abbé Gudin] en terminant son sermon, pour aujourd'hui seulement nous avons le pouvoir de bénir vos fusils. Ceux qui ne profiteront pas de cette faveur, ne retrouveront plus la sainte d'Auray aussi miséricordieuse, et elle ne les écouterait plus comme elle l'a fait dans la guerre précédente⁴⁴.

Éloquence barbare et primitive, dira-t-on, comme ses sauvages auditeurs ; de même, le Club des Jacobins se transfigure en infernale antre des ténèbres chez Chateaubriand :

> Les petites chouettes noires du cloître sans moines et du clocher sans cloches [...] interrompaient les discours. On les rappelait d'abord à l'ordre par le tintamarre de l'impuissante sonnette, mais ne cessant point leur criaillement, on leur tirait des coups de fusil pour leur faire faire silence : elles tombaient, palpitantes, blessées et fatidiques, au milieu du Pandémonium⁴⁵.

L'éloquence populaire, parce qu'elle réveille des énergies primitives et des pulsions archaïques, est toujours suspecte de se continuer voire de se traduire par la violence armée.

27

Problème préoccupant : le même phénomène est susceptible de se produire dans des assemblées politiques beaucoup plus policées, rassemblant l'élite d'une cité ou d'une nation. Flaubert évoque dans *Salammbô* le Conseil de Carthage – où un débat tendu aboutit à une explosion de violence : « [Les Anciens] brandissaient des poignards. Mais, fouillant sous ses manches, Hamilcar tira deux larges coutelas [...] Ainsi, par précaution, ils avaient apporté des armes ; c'était un crime⁴⁶ ». À Sainte-Beuve s'indignant de cette réunion de sicaires et d'assassins, le romancier répond : « Vous me demandez où j'ai
pris une pareille idée du Conseil de Carthage ? Mais dans tous les milieux analogues par les temps de révolution, depuis la Convention jusqu'au Parlement d'Amérique, où naguère encore on échangeait des coups de canne et des coups de revolver<sup>47</sup> ». De fait, Flaubert a pu s'inspirer de certaines pages de l'Histoire de la Révolution française<sup>48</sup>...

28

Penser et décrire l'éloquence comme une arme témoigne à la fois d'une solide confiance dans les pouvoirs du discours, et d'une ambiguïté constitutive propre à la définition même de la rhétorique: s'agit-il de convaincre par l'argumentation raisonnée, d'entraîner par la force de la persuasion, ou de terrasser l'adversaire et d'assurer une forte emprise de l'orateur sur l'auditoire? La métaphore implique à la fois une substitution du débat à la violence armée, et l'inquiétante équivalence, voire continuité, entre le discours et l'affrontement physique. Au siècle des révolutions, le roman se saisit de cette question décisive pour en proposer une modélisation, et pour la problématiser par le récit: quelle conception du discours public se donne à lire dans ces métaphores combattantes? comment comprendre l'articulation entre la parole et l'action, notamment en contexte insurrectionnel ou révolutionnaire? en quoi l'éloquence populaire, par son caractère passionné voire pulsionnel, serait-elle plus proche de la violence physique que la rhétorique parlementaire? Rien de plus policé, rappelle Hugo, que les grands orateurs de la Convention – les fleurs de rhétorique viennent armer la Terreur :

> On enguirlandait de périodes la simplicité sinistre de l'échafaud. Un massacre s'appelait « une hécatombe », on ne disait pas *tuer*, on disait : *immoler*. On attestait les mânes. Le couperet de Samson, pris en bonne part, était « le fer vengeur de la loi », et pris en mauvaise part, « la hache des proscripteurs » [...] *On veut nous faire assassiner*, cela se traduit, c'est Vergniaud qui parle, par : « On nous menace du glaive des assassins*<sup>49</sup>* ».

## NOTES

<footnote n="1">1. Voir P. Dufour, *La Pensée romanesque du langage*, Paris, Seuil, « Poétique », 2004, et, du même auteur, *Le Réalisme pense la démocratie*, Genève, La Baconnière, 2021.</footnote>

<footnote n="2">2. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny* [1851-1855], Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1990, p. 947.</footnote>

<footnote n="3">3. Stendhal, *Lucien Leuwen* [1835], Œuvres romanesques complètes, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. II, 2007, p. 596-597.</footnote>

<footnote n="4">4. Louis de Cormenin, *Le Livre des orateurs* [1836], Paris, Pagnerre, 1842, p. 40-41.</footnote>

<footnote n="5">5. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny*, op. cit., p. 955. Ce portrait est tiré de Lamartine, *Histoire des Girondins*, livre dix-huitième, chapitre IV.</footnote>

<footnote n="6">6. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny*, op. cit., p. 1186. Dumas travaille sur une formule de Michelet : « Ce glaive de la Montagne, il fut porté par Saint-Just » (*Histoire de la Révolution française*, livre IX, chapitre V, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2019, t. II, p. 219).</footnote>

<footnote n="7">7. Honoré de Balzac, *Le Député d'Arcis* [1847], *La Comédie humaine*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. VIII, 1977, p. 717.</footnote>

<footnote n="8">8. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française*, op. cit., t. II, livre XXI, chapitre V, p. 1061.</footnote>
9. Erckmann-Chatrian, *Histoire d'un paysan* [1868], Paris, Omnibus, 2010, p. 297.

10. François-René de Chateaubriand, *Mémoires d'outre-tombe*, livre V, chapitre XII, Paris, Le Livre de poche, t. I, p. 397.

11. Victor Hugo, *Étude sur Mirabeau* [1834], texte ensuite repris dans *Littérature et philosophie mêlées, Hugo orateur*, anthologie et dossier de M. Roman, Paris, Gallimard, « Folioplus Classiques », 2015, p. 181.

12. Voir O. Ritz, *Les Métaphores naturelles dans le débat sur la Révolution*, Paris, Classiques Garnier, 2016.

13. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny*, op. cit., p. 956.

14. Jules Vallès, *L'Insurgé, Œuvres*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. II, 1990, p. 898. De même, les articles de Vingtras, sous leur aspect anodin (censure oblige !), cachent une dimension violemment polémique : « J'ai plutôt honte de moi, par moments, quand c'est seulement le styliste que la critique signale et louange, quand on ne démasque pas l'arme cachée sous les dentelles noires de ma phrase comme l'épée d'Achille à Scyros ! » (Ibid., p. 907). La formule fait référence à la ruse d'Ulysse pour démasquer le jeune Achille, caché dans l'île de Skyros et déguisé en jeune fille. Ulysse présente au héros et à ses compagnes un riche assortiment de parures où se niche une épée : Achille se jette sur l'arme...

15. Ibid., p. 941.

16. Prosper Mérimée, *Chronique du règne de Charles IX* [1829], Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1978, chapitre « Le Sermon », p. 306-307.

17. Germaine de Staël, *Corinne ou l'Italie* [1807], livre X, « La Semaine sainte », Paris, Gallimard, « Folio », 1985, p. 260.

18. François-René de Chateaubriand, *Mémoires d'outre-tombe, op. cit.*, t. I, livre IX, chapitre II, p. 553.

19. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. I, livre VI, chapitre IV, p. 832.

20. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny, op. cit.*, p. 1188.

21. Alphonse de Lamartine, *Histoire des Girondins*, Paris, Furne et Cie, 1847, tome IV, p. 341 sq.

22. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny, op. cit.*, p. 1187.

23. « Ses paroles, lentes et mesurées, tombaient d'un poids singulier, et laissaient de l'ébranlement, comme le lourd couteau de la guillotine » (Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. II, livre IX, chapitre V, p. 220).

24. Voir A. Déruelle, « La représentation des assemblées révolutionnaires dans le roman du xIXe siècle », *Parlement* [s]. *Revue d'histoire politique*, n° 24, 2016 / 2, p. 23-36 ; C. Saminadayar-Perrin, « Révolutions du langage », dans *Romans de la Révolution*, dir. A. Déruelle et J.-M. Roulin, Paris, Armand Colin, « Recherches », 2014, p. 299-330 ; et H. Parent, « Entre discordance et diapason. L'éloquence révolutionnaire donnée à voir et à entendre dans l'*Histoire de la Révolution française* », *Déchiffrer la tempête. Michelet et la Révolution française*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2024, p. 125-140.

25. Voir C. Saminadayar-Perrin, « Le peuple souverain : le 20 juin 1792 (Michelet, Dumas) », dans *L'Insurrection entre histoire et littérature* (1789-1914), dir. Q. Deluermoz et A. Glinoer, Paris, Publications de la Sorbonne, « Histoire de la France aux xIXe/XXe siècles », 2015, p. 35-50.

26. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. I, livre VI, chapitre IV, p. 826-827.

27. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. I, livre VI, chapitre VI, p. 854 et 855.

28. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny, op. cit.*, p. 879.

29. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. I, livre III, chapitre VIII, p. 327.

30. Ibid., p. 927.

31. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, t. I, livre VI, chapitre VIII, p. 902. L'historien fait référence à une célèbre anecdote : Démosthène fait de l'actio la première qualité de l'orateur, et aussi la deuxième et la troisième.

32. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny, op. cit.*, p. 950.
33. Pour cette péripétie très romanesque, Dumas s'inspire d'un roman d'Henri de Latouche intitulé *Grangeneuve* [1837].

34. *Ibid.*, p. 956.

35. « Son discours, d'une ampleur étonnante de style, d'un développement grandiose, avec beaucoup de redondances, étonne à la lecture. Le procédé est tout autre que celui de Mirabeau ; chaque chose ici a moins de trait et de saillie, tout est subordonné au mouvement général, à un immense *crescendo*, qui, en allant, emporte tout. C'est comme ces grands fleuves de l'Amérique, larges de plusieurs lieues, qui, à les voir, ont presque l'air d'une mer calme d'eau douce ; mettez-y votre barque, elle va comme une flèche ; on mesure avec terreur la rapidité du courant ; elle va emportée, nul moyen d'arrêter, elle glisse, elle file, elle irait à l'abîme, aux cataractes écumantes où la masse des eaux se brise du poids d'une mer » (*Histoire de la Révolution française*, op. cit., t. I, livre VI, chapitre IX, p. 928-929).

36. Voir F. Laurent, « La question du grand homme dans l'œuvre de Victor Hugo », *Romantisme*, n° 100, 1998, « Le grand homme », p. 63-83.

37. Alexandre Dumas, *Ange Pitou* [1850-1851], Paris, Robert Laffont, « Bouquins », 1990, p. 780-781.

38. Jules Vallès, *L'Insurgé, op. cit.*, p. 954.

39. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, livre VI, chapitre V, p. 833.

40. Alexandre Dumas, *La Comtesse de Charny, op. cit.*, p. 891-892.

41. François-René de Chateaubriand, *Mémoires d'outre-tombe, op. cit*, livre IX, chapitre III, t. 1, p. 559.

42. Victor Hugo, « Réponse à un acte d'accusation », *Les Contemplations* [1856], Paris, Le Livre de poche, 2002, p. 50-51 et 54.

43. Victor Hugo, Reliquat de Quatrevingt-treize, Œuvres complètes, t. XV, Paris, Le Club français du livre, 1972, p. 515. Sur ce point, je me permets de renvoyer à mon article « Le terrorisme était-il racinien ? », dans *Les âges classiques du XIXe siècle*, dir. D. Antoine-Mahut et S. Zékian, Paris, Éditions des Archives contemporaines, « Actualité des classiques », 2018, p. 173-192.

44. Honoré de Balzac, *Les Chouans* [1829], *La Comédie humaine*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. VIII, 1977, p. 1119-1120. On songe à la « Bénédiction des poignards », séquencephare de l'opéra de Meyerbeer *Les Huguenots* [1836].

45. François-René de Chateaubriand, *Mémoires d'outre-tombe, op. cit.*, livre IX, chapitre III, p. 560. La référence au *Paradis perdu* de Milton a valeur symbolique : les assemblées révolutionnaires sont des réunions de démons (inversement, les débats aux Enfers, dans *Les Martyrs*, désignent indirectement le tumulte et le chaos des assemblées révolutionnaires : voir J.-M. Roulin, *L'Épopée de Voltaire à Chateaubriand. Poésie, histoire et politique*, Oxford, Voltaire Foundation, 2005).

46. Gustave Flaubert, *Salammbô* [1862], Paris, GF-Flammarion, 2001, p. 185. Ce « roman carthaginois » offre une passionnante modélisation de plusieurs genres d'éloquence : discours délibératif, harangue militaire...

47. Gustave Flaubert, lettre à Sainte-Beuve [décembre 1862], *Correspondance*, Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », t. III, 1991, p. 275.

48. Jules Michelet, *Histoire de la Révolution française, op. cit.*, livre X, chapitre XI, t. II, p. 516 : « "Misérable, dit Legendre, tu conspires à la tribune !" Et il courut à lui, faisant le geste du merlin pour assommer.

Lanjuinais (dans son récit du 2 juin) dit qu'il lui jeta ce mot : "Fais décréter que je suis bœuf; alors tu m'assommeras."

Legendre, Tureau, Drouet, Chabot et Robespierre jeune, lui appliquèrent à la poitrine le canon de leurs pistolets. Plusieurs députés de la droite accoururent, armés aussi, et le dégagèrent. »

49. Victor Hugo, Reliquat de Quatrevingt-treize, op. cit., p. 515-516. Pour le Taine des *Origines de la France contemporaine* [1875], c'est le vertige de l'abstraction, propre à la langue classique que pratiquent les jacobins, qui précipite la Terreur.
AUTEUR

CORINNE SAMINADAYAR-PERRIN

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/050327151

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/17381100

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

ISNI : https://isni.org/isni/0000000080968441

(BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb15111650p

Université Paul-Valéry Montpellier 3 / RIRRA 21
saminadayar@gmail.com