# Étude de l'affaiblissement acoustique de murs à base de terre allégée

Thibaut Blinet, Catherine Guigou-Carter, Philippe Glé, Arthur Hellouin de Ménibus

► To cite this version:

Thibaut Blinet, Catherine Guigou-Carter, Philippe Glé, Arthur Hellouin de Ménibus. Étude de l'affaiblissement acoustique de murs à base de terre allégée. CFA 2025 - 17e Congrès Français d'Acoustique, Société Française d'Acoustique (SFA), Apr 2025, Paris, France. hal-05364575

HAL Id: hal-05364575

https://inria.hal.science/hal-05364575v1

Submitted on 14 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Étude de l'Affaiblissement Acoustique de Murs à base de Terre
Allégée

Thibaut Blinet a, Catherine Guigou-Carter b, Philippe Glé c et Arthur Héllouin de Ménibus d

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<footnote>a CSTB, 84 Avenue Jean Jaurès, 77420 Champs-sur-Marne, France</footnote>

<footnote>b CSTB, 24 Rue Joseph Fourier, 38400 Saint-Martin-d'Hères, France</footnote>

<footnote>c CEREMA, Univ Gustave Eiffel, UMRAE, 11 rue Jean Mentelin, 67200 Strasbourg, France</footnote>

<footnote>d Matélow / ELAN CREATEUR, 7 rue Armand Herpin Lacroix, 35000 Rennes, France</footnote>
Une compréhension approfondie de la dissipation acoustique dans des murs en béton biosourcé est nécessaire pour prédire leurs performances acoustiques et ainsi concevoir des espaces adaptés. Cette compréhension est l'un des objectifs du projet LOB+HIE (LOW BETON / HIGH EARTH), financé par l'ADEME, et se concentre sur l'utilisation de la terre allégée (mélange argile et chènevotte) associée à des finitions de type enduits terre ou de plaques de plâtre pour répondre aux exigences acoustiques sur un chantier public. Des données acoustiques sont déjà disponibles dans la littérature à l'échelle des matériaux pour ce type de solution. L'objectif du présent travail est donc de fournir des données de référence expérimentales sur l'affaiblissement acoustique de mur en terre allégée, puis de les étendre à d'autres configurations de mur, à l'aide de simulations numériques. Ce travail est organisé en quatre parties, comprenant des mesures en laboratoire de l'indice d'affaiblissement acoustique sur deux types de mur distincts, la modélisation de ces murs par simulations numériques basées sur une approche par méthode de matrice de transfert (TMM), et enfin l'extrapolation par simulation des résultats à d'autres configurations de murs pour donner lieu au final à la création d'abaques d'aide à la conception destinés aux professionnels du bâtiment.

# 1 Introduction

Les matériaux ont un rôle important à jouer dans la transition écologique actuelle, avec une contribution particulière à la maîtrise des émissions de CO₂, notamment dans le secteur du bâtiment. Dans ce contexte, l'utilisation de matériaux biosourcés ou géosourcés présente plusieurs avantages tels que le stockage du carbone, le circuit court de distribution et le recyclage. Or la compréhension du comportement acoustique des matériaux biosourcés et géosourcés n'est pas encore complètement maîtrisée, même si des études antérieures ont permis de progresser sur les propriétés acoustiques de divers systèmes de construction [1].

Cet article se concentre sur le cas de mélanges chènevotte-argile, appelés terres allégées, et étudiés dans le cadre du projet LOB+HIE, en soutenant la conception de ce matériau pour répondre aux exigences acoustiques d'un groupe scolaire à Châtenay-Malabry (France). Le comportement de la terre allégée a déjà été étudié mais principalement à des échelles plus restreintes (matériau ou petit mur [2, 3]). Ce projet vise à analyser plus en profondeur le comportement de la terre allégée à l'échelle de murs réels avec ou sans finition (enduit argile ou plaques de parement).

A cet effet, deux parois de référence réalisées à base de terre allégée ont été caractérisées en termes d'affaiblissement acoustique à l'échelle du mur tandis que des caractérisations mécaniques et acoustiques ont été réalisées à l'échelle du matériau. Ces données expérimentales ont ensuite été confrontées à des simulations numériques, afin d'identifier les phénomènes mis en jeu. Des extrapolations ont ensuite été effectuées pour d'autres configurations pour évaluer les variations de performances acoustiques associées et dans le but de produire des abaques d'aide à la conception pour les professionnels du bâtiment.

Le présent article s'organise autour de quatre sections, présentant successivement les matériaux, les caractérisations, les modélisations et les extrapolations des performances acoustiques.

# 2 Matériaux et systèmes

## 2.1 Matériaux

Les parois de référence ont été fabriquées avec les matériaux suivants (voir Figure 1) :

* Terres allégées composée de terre argileuse (provenant de travaux de terrassement, sélectionnée et tamisée par Totem Terre et Couleurs) et de chènevotte (Planète Chanvre);

* Plaques de gypse fibrées (Fermacell);

* Enduit préformulé avec de la terre argileuse, de l'anas de lin, de la ouate de cellulose et du sable (provenant de travaux de terrassement, sélectionnée et tamisée par Totem terre et couleurs);

* Pare poussière (ProClima RB);

* Natte de bambou;

* Ossature en bois Douglas et mélèze.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 – Terre allégée (a) et enduit terre (b).</figcaption></figure>

## 2.2 Parois de référence

Deux parois ont été fabriquées et mises en œuvre artisanalement dans des cadres en béton de surface 10 m² (longueur de 4 m, hauteur de 2,5 m) au laboratoire d'essais acoustiques du CSTB.

La paroi 1, illustrée en Figure 2 (a), est constituée d'un support en terre allégée (295 kg/m³) avec un pare-poussière en guise de support de projection et des finitions de type plaques de Fermacell (vissées sur des tasseaux horizontaux de 22 mm et espacés tous les 500 mm) sur une face et un enduit terre fibré de 20 mm sur l'autre face.
La paroi 2, illustrée en Figure 2 (b), est constituée d'un support en terre allégée de plus faible densité (143 kg/m³) avec une natte de bambou en guise de support de projection et de finitions de type enduits terre fibrés appliqués sur les deux faces.

Une ossature bois (épaisseur 50 mm, entraxe 600 mm) est présente sur les deux parois support.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 – Configurations de référence de la paroi 1 (a) et de la paroi 2 (b).</figcaption></figure>

# 3 Mesure de l'affaiblissement acoustique

## 3.1 Procédure

Le comportement acoustique d'un système (mur, plancher, etc.) est caractérisé en laboratoire du point de vue de l'isolation acoustique par une mesure de l'indice d'affaiblissement acoustique R, évalué conformément à la norme NF EN ISO 10140-2 [4]. L'installation utilisée est constituée d'une paire de locaux d'émission et de réception, conçus sur le principe de la « boîte dans la boîte », entre lesquels est intercalé le système à caractériser, conformément à la norme NF EN ISO 10140-5 [5].

L'indice d'affaiblissement acoustique R est mesuré par tiers d'octave entre 50 et 5000 Hz selon la relation suivante :

$$R = L_E - L_R + 10 \log \left( \frac{S}{A} \right) \quad (1)$$

avec $L_E$, le niveau de pression acoustique mesuré en salle d'émission en dB, $L_R$, le niveau de pression acoustique mesuré en salle de réception, corrigé du niveau de bruit de fond, en dB, S, la surface de la maquette testée en m², A, l'aire d'absorption équivalente en salle de réception en m² tel que $A = (0,16 \times V)/T$, ou V est le volume de la salle de réception en m³ et T est le temps de réverbération dans la même salle en s.

La norme NF EN ISO 717-1 [6] est utilisée pour calculer l'indice unique de performance globale $R_w$ (C ; $C_{tr}$).

## 3.2 Performances acoustiques mesurées sur les parois

La Figure 3 montre l'affaiblissement acoustique mesuré sur la paroi 1 sans et avec finitions (3 configurations).

Les performances acoustiques du support seul sont nettement améliorées en présence des finitions (plaques et enduit). La chute observée au tiers d'octave de 3150 Hz correspond à la fréquence critique des plaques de Fermacell.

Pour la paroi support seule, une pente de l'ordre de 6 dB/octave est observée sur l'indice d'affaiblissement acoustique entre 250 et 4000 Hz, et de l'ordre de 9 dB/octave entre 125 et 2000 Hz pour la paroi avec finitions.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 – Indices d'affaiblissement acoustique mesurés sur la paroi 1 (sans et avec finitions sur une et deux faces).</figcaption></figure>

La Figure 4 montre l'affaiblissement acoustique mesuré sur la paroi 2 sans et avec finitions (2 configurations).

Là encore, la mise en œuvre des finitions (enduits sur les deux faces) permet d'améliorer significativement les performances acoustiques mesurées sur le support seul. Dans ce cas, une pente de l'ordre de 12 dB/octave est observée sur l'indice d'affaiblissement acoustique au-dessus de 125 Hz.

Il est à noter que, sans finition, l'indice d'affaiblissement acoustique de la paroi 2 est bien inférieur à celui de la paroi 1. Cette différence s'explique en partie par le fait que la masse surfacique du support de la paroi 1 est supérieure à celle de la paroi 2, mais également parce que le pare-poussière utilisé comme base de projection sur la paroi 1 présente une plus grande résistance au passage de l'air que la natte de bambou utilisée sur la paroi 2.

Avec finition sur les deux faces, l'indice d'affaiblissement acoustique de la paroi 2 est également inférieur à celui de la paroi 1, en raison de la différence de masses surfaciques, d'épaisseurs et du type et de la nature des finitions (découplage partiel de la finition en plaques de Fermacell sur la paroi 1).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 – Indices d'affaiblissement acoustique mesurés sur la paroi 2 (sans et avec finitions sur les deux faces).</figcaption></figure>
# 4 Modélisations acoustiques

Dans cette section, l'approche de modélisation, les paramètres d'entrée du modèle et la comparaison entre les performances d'affaiblissement acoustique mesurées en laboratoire et simulées sont présentés.

## 4.1 Méthode

Les performances acoustiques d'un système de construction (indice d'affaiblissement acoustique, niveau du bruit de choc, coefficient d'absorption acoustique ...), sont estimées à l'aide d'une méthode de matrice de transfert (TMM) [7, 8] implémentée dans l'outil AcouSYS, logiciel développé et commercialisé par le CSTB. Les différentes couches d'épaisseur constante constituant la structure peuvent être de nature solides, fluides, poreuses (selon la théorie de Biot-Allard généralisée [9]) ou viscoélastiques. De plus, une méthode de fenêtrage spatial est utilisée pour prendre en compte les dimensions finies des systèmes étudiés [10], lorsqu'ils sont soumis à une excitation aérienne.

## 4.2 Données d'entrée

La plupart des paramètres présentés ci-après ont été caractérisés directement ou indirectement sur des échantillons à l'échelle du matériau :

* Epaisseur

* Paramètres acoustiques liés à la dissipation par effets visqueux et thermiques dans la phase fluide selon le modèle de Johnson-Champoux-Allard [7] :

- Porosité acoustique $\phi$ [2]

- Résistance au passage de l'air $\sigma$ [11]

- Tortuosité $\alpha_\infty$ et longueurs caractéristiques visqueuse $\Lambda$ et thermique $\Lambda'$ [12, 13]

* Paramètres élastiques liés au comportement de la phase solide, considérée ici comme élastique et isotrope :

- Densité $\rho$

- Coefficient de Poisson $v$

- Module d'élasticité $E$ [14] [15] [16]

- Facteur de perte $\eta$

Tous les paramètres de chaque couche sont présentés dans le Tableau 1.

Il est à noter que certains paramètres ont dû être ajustés pour recaler à la mesure. De même, les paramètres élastiques du pare-poussière ont été considérés identiques à ceux du matériau terre allégée de la paroi 1, sur la base du fait que le pare-poussière a été solidifié par la projection de la terre. Enfin, la prise en compte d'un amortissement ($\eta$) de 20 % pour le matériau terre allégée peut être discutable car cette valeur est assez élevée. Cependant, cette adaptation était nécessaire pour modéliser correctement les affaiblissements acoustiques mesurés.

## 4.3 Modélisation des parois supports

Les comparaisons entre les simulations et les mesures pour les deux parois support sans finition sont présentées Figure 5. Les performances calculées sont identiques à celles

mesurées sauf dans les basses fréquences dans le cas de la paroi 1. Il a été observé à ce niveau que le module de Young de la terre allégée a très peu d'influence sur l'affaiblissement acoustique calculé et que les paramètres qui pilotent les performances sont la résistance à l'écoulement de l'air (également liée au pare-poussière dans le cas de la paroi 1) et les longueurs caractéristiques visqueuse et thermique de la terre allégée.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 – Comparaisons calcul/mesure de la paroi 1 (a) et de la paroi 2 (b) sans finition.</figcaption></figure>

## 4.4 Modélisation des parois avec finitions

Les comparaisons calcul/mesure obtenues sur la paroi 1 avec des plaques de Fermacell sur une face puis avec un enduit terre fibrée sur l'autre face sont présentées Figure 6 (a). Les simulations sont réalisées sans et en prenant en compte l'ossature présente pour fixer les plaques, selon la méthode décrite dans [17]. La prise en compte de l'ossature permet de se rapprocher des performances mesurées après 400 Hz mais elle a aussi tendance à dégrader l'affaiblissement acoustique de la paroi dans cette zone de fréquence.

La Figure 6 (b) présente les résultats obtenus sur la paroi 2 avec enduit sur les deux faces. Une bonne corrélation entre les performances calculées et mesurées est globalement observée.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 – Comparaisons calcul/mesure de la paroi 1 (a) et de la paroi 2 (b) avec finitions.</figcaption></figure>
# 5 Extrapolation à d'autres configurations

Cette section a pour objectif d'analyser l'effet de la densité et de l'épaisseur du support ainsi que de la nature des finitions sur l'affaiblissement acoustique des deux parois étudiées. Pour ce faire, une étude paramétrique a été réalisée en faisant varier chaque paramètre indépendamment, toutes choses restant égales par ailleurs.

Par rapport au mur de référence, le type de terre allégée utilisée pour la paroi 2 est considérée dans cette section comme la même que celle utilisée pour la paroi 1 (mêmes paramètres mécaniques et acoustiques). Les enduits sur la paroi 2 sont également appliqués avec une épaisseur identique (15 mm) sur les deux faces.

## 5.1 Influence du type de terre allégée

L'influence du type de terre allégée sur les performances acoustiques des deux parois est présentée Figure 7. Le type de mélange de terre allégée a été choisi pour être représentatif d'une structure « légère », « intermédiaire » ou « lourde » que l'on peut rencontrer sur site pour ce type de support. Chacun des mélanges possède des caractéristiques mécaniques et acoustiques propres.

Pour la paroi 1, il semble que le type de mélange de terre allégée ait un impact significatif sur le comportement et les performances acoustiques du système. L'augmentation du module d'élasticité du support déplace la fréquence de résonance du système masse/ressort/masse vers les hautes fréquences, mais la masse semble prédominante. De meilleurs résultats sont obtenus avec une paroi plus lourde, bien que plus rigide.

Pour la paroi 2, les simulations montrent que le type de mélange de terre allégée a l'effet inverse et que la rigidité de la terre allégée est prépondérante sur sa masse. Dans ce cas, un mur de rigidité plus faible semble être plus favorable acoustiquement en termes d'affaiblissement acoustique.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 – Effet de la densité du support et de l'élasticité associée sur la paroi 1 (a) et la paroi 2 (b) par simulation.</figcaption></figure>

L'effet de l'épaisseur de terre allégée est maintenant considéré en Figure 8. Les épaisseurs du support varient de 100 à 200 mm, en prenant en compte les trois types de paroi étudiés précédemment.

Les résultats de simulation montrent que, pour la paroi 1, l'augmentation de l'épaisseur du support n'entraîne pas systématiquement une amélioration significative des performances acoustiques, puisque l'augmentation de la masse de la paroi s'accompagne également d'une augmentation de sa rigidité. L'amélioration la plus importante est dans le cas de la paroi "légère", qui apporte un gain de 3 dB en termes d'indice $R_w+C$ lorsque l'épaisseur de la paroi est doublée. Pour les autres parois, l'effet de l'épaisseur peut être globalement considéré comme négligeable.

Concernant la paroi 2, l'augmentation de l'épaisseur du support entraîne une amélioration des performances acoustiques du système, du fait du décalage vers les basses fréquences de la fréquence de résonance du système masse/ressort/masse. Dans les cas étudiés ici, le doublement de l'épaisseur du mur support apporte un gain de 3 à 4 dB en termes d'indice $R_w+C$.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 – Effet de l'épaisseur du support sur la paroi 1 (a) et la paroi 2 (b) par simulation.</figcaption></figure>

## 5.2 Influence des finitions

L'influence de l'épaisseur des enduits appliqués sur l'une des deux faces de la paroi 1 est illustrée Figure 9. Les valeurs considérées sont de 5 mm (enduit de finition mince), 20 mm (enduit couramment appliqué sur un support en terre allégée), 30 et 40 mm (enduits plus épais mais aussi plus onéreux car appliqués en deux ou trois passes).

Les simulations montrent dans ce cas que l'augmentation de l'épaisseur d'enduit améliore considérablement les performances acoustiques du système. L'augmentation de l'épaisseur de l'enduit est associée à la fois à une augmentation de la masse surfacique et à la rigidité de la couche d'enduit. La combinaison de ces deux phénomènes entraîne un décalage vers les basses fréquences de la fréquence de résonance du système masse/ressort/masse, conduisant à une amélioration des performances acoustiques (+4 dB environ pour un doublement d'épaisseur d'enduit).

Pour la paroi 2, avec les mêmes hypothèses, la modélisation montre une amélioration plus importante des performances acoustiques, la raison étant que l'enduit est appliqué, dans ce cas, sur les deux faces du mur (+6 dB environ pour un doublement d'épaisseur d'enduit).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 – Effet de l'épaisseur d'enduit sur la paroi 1 (a) et la paroi 2 (b) par simulation.</figcaption></figure>

Différents types d'enduits (de densités et d'élasticités différentes) peuvent être appliqués sur un support en terre allégée et sont considérés ici :

* Enduit terre (1700 kg/m³ ; 2850 MPa) correspondant à la configuration de référence

* Enduit plâtre (1200 kg/m³ ; 7000 MPa)

* Enduit chaux souple (1775 kg/m³ ; 3770 MPa)

* Enduit chaux rigide (1620 kg/m³ ; 4685 MPa)

Les résultats présentés Figure 10 montrent que la nature de l'enduit a plus d'influence sur les performances acoustiques de la paroi 2 que celles de la paroi 1. Cela s'explique encore une fois à la présence de l'enduit sur les deux faces de la paroi dans le cas de la configuration de la paroi 2.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10 – Effet du type d'enduit sur la paroi 1 (a) et la paroi 2 (b) par simulation.</figcaption></figure>

Enfin, pour un même liant, une autre optimisation facilement ajustable sur chantier consiste à privilégier des enduits lourds plutôt que des enduits légers, ce qui est notamment possible en faisant varier le dosage en fibres biosourcées dans l'enduit (plus de détails dans le rapport [18]).

## 6 Conclusion

Les indices d'affaiblissement acoustique de deux types de mur support en terre allégée ont été étudiés dans cette étude de manière expérimentale et par modélisation. Cela a permis de fournir des indications aux professionnels du bâtiment pour concevoir des parois utilisant ce matériau, en considérant un grand nombre de variantes possibles (dosage, épaisseur, nature des finitions...) tout en ciblant un certain niveau de performance acoustique. L'ensemble des résultats obtenus et les abaques de dimensionnement qui en résultent ne sont pas présentés dans cet article mais peuvent être consultés dans [18].

Les modélisations donnent de bonnes comparaisons calcul-mesure et ont été utilisées pour étendre les résultats de référence à d'autres configurations de paroi qui sont susceptibles d'être appliquées sur site.

Il convient toutefois de noter que les mesures de caractérisation des matériaux doivent encore être améliorées. En particulier, des analyses plus approfondies sont nécessaires telles que l'évaluation du module d'élasticité et du facteur d'amortissement du matériau de terre allégée, la compréhension du comportement de la porosité multi-échelle de la terre allégée et l'identification du niveau de résistivité des enduits. Ces aspects seront abordés dans le projet CarAc'Terre, lancé début 2024, lié au PN Terre et financé par l'ADEME.

## Remerciements

Les auteurs tiennent à remercier l'ADEME et la DREAL Bretagne pour le financement de ces travaux, ainsi que les partenaires du projet LOB+HIE (Réf. 2004C0019). Vincent Guernion, Morgane Geffroy et Léa Tao sont également chaleureusement remerciés pour leur contribution à la réalisation des parois.

## Références

[1] T. Blinet, P. Glé, T. Falwisanner, C. Guigou-Carter, E. Kadri, Propriétés acoustiques des matériaux biosourcés, Rapport final CSTB-Cerema-DHUP, 2018.

[2] M. Degrave-Lemeurs, P. Glé, A. Hellouin de Menibus, "Acoustical properties of hemp concretes for buildings thermal insulation: Application to clay and lime binders", *Cons. Build. Mat.* 160, 462-474, 2018.

[3] P. Glé, G. Massossa-Telo, A. Hellouin de Menibus, M. Degrave-Lemeurs, E. Gourdon, "Characterization and modelling of the sound reduction of hemp-clay walls in buildings", *J Build. Eng.* 40, 2021.

[4] NF EN ISO 10140-2 : 2021, Acoustique - Mesurage en laboratoire de l'isolation acoustique des éléments de construction - Partie 2 : mesurage de l'isolation au bruit aérien.

[5] NF EN ISO 10140-5 : 2021, Acoustique - Mesurage en laboratoire de l'isolation acoustique des éléments de construction - Partie 5 : exigences relatives aux installations et appareillage d'essai.
[6] NF EN ISO 717-1 : 2020, Acoustique - Evaluation de l'isolement acoustique des immeubles et des éléments de construction - Partie 1 : isolement aux bruits aériens.

[7] J.F. Allard, N. Attala, Propagation of Sound in Porous Media: Modelling Sound Absorbing Materials, John Wiley & Sons, 2009.

[8] M.L. Munjal, Response of a multi-layered infinite plate to an oblique plane wave by means of transfer matrices, *J Sound Vib* 162, 333-343, 1993.

[9] M.A. Biot, Theory of elastic waves in a fluid saturated porous solid. I. Low frequency range, II. Higher frequency range, *J. Acoust. Soc. Am.* 28, 168-91, 1956.

[10] M. Villot, C. Guigou-Carter, L. Gagliardini. Predicting the acoustical radiation of finite size multi-layered structures by applying spatial windowing on infinite structures, *J Sound Vib* 245 (3), 433-455, 2001.

[11] NF EN ISO 9053-1 : 2018, Acoustique - Détermination de la résistance statique à l'écoulement de l'air - Méthode statique.

[12] X. Olny, R. Panneton, Acoustical determination of the parameters governing thermal dissipation in porous media, *J. Acoust. Soc. Am.* 123 (2), 814-824, 2008.

[13] R. Panneton, X. Olny, Acoustical determination of the parameters governing viscous dissipation in porous media, *J. Acoust. Soc. Am.* 119 (4), 2027-2040, 2006.

[14] ISO 18437-5 : 2011, Vibrations et chocs mécaniques - Caractérisation des propriétés mécaniques dynamiques des matériaux visco-élastiques - Nombre de Poisson obtenu par comparaison entre les mesures et l'analyse par éléments finis.

[15] ISO 16940 : 2008, Verre dans la construction - Vitrages et isolation aux bruits aériens - Mesurage de l'impédance mécanique du verre feuilleté.

[16] NF EN 14146 : 2004, Méthodes d'essai pour pierres naturelles - Détermination du module d'élasticité dynamique (par la mesure de la fréquence de résonance fondamentale).

[17] C. Guigou-Carter, M. Villot, Analytical and experimental study of single frame double wall, In *Proceedings Euronoise 2006*, Tampere, Finland, May–June 2006.

[18] T. Blinet, C. Guigou-Carter, P. Glé, A. Helloin de Ménibus, Projet LoB+HiE Low Béton / High Earth - Performances acoustiques de parois en terre-chanvre, Rapport final ADEME, 2024 ; https://cstb.hal.science/hal-04841720.

<table><caption>TABLEAU 1 – Paramètres mécaniques et acoustiques utilisés pour les modélisations.</caption><thead><tr><th>Matériau</th><th>Ep. (mm)</th><th>ρ (kg.m<sup>-3</sup>)</th><th>ν (-)</th><th>E (MPa)</th><th>η (%)</th><th>φ (-)</th><th>σ (kN.m<sup>-4</sup>.s)</th><th>α<sub>∞</sub> (-)</th><th>Λ (μm)</th><th>Λ' (μm)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Enduit Paroi 1</td><td>20</td><td>1500</td><td>0,2</td><td>2850</td><td>5</td><td></td><td></td><td>/</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Terre allégée Paroi 1</td><td>100</td><td>295</td><td></td><td></td><td></td><td>0,69</td><td>5,9</td><td>3,7</td><td>80</td><td>160</td></tr><tr><td>Pare poussière</td><td>1<sup>1</sup></td><td>450</td><td>0,1</td><td>2</td><td>20<sup>1</sup></td><td>0,5<sup>1</sup></td><td>8000</td><td>1<sup>1</sup></td><td>10<sup>1</sup></td><td>20<sup>1</sup></td></tr><tr><td>Plaques de fibres-gypse de Fermacell</td><td>12,5</td><td>1100</td><td>0,1</td><td>3200</td><td>2</td><td></td><td></td><td>/</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Enduit Paroi 2</td><td>15<sup>1</sup><br>11<sup>1</sup></td><td>1500</td><td>0,2</td><td>2850</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Terre allégée Paroi 2</td><td>100</td><td>143</td><td>0,1</td><td>0,7</td><td>20<sup>1</sup></td><td>0,75</td><td>3,9</td><td>2,2</td><td>160</td><td>320</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ Valeurs recalées</footnote>