# Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais : Approches intégrées pour une résilience écologique et socioéconomique durable

Alexis Dzokom

► To cite this version:

Alexis Dzokom. Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais : Approches intégrées pour une résilience écologique et socioéconomique durable. Sahel Nature Consulting Revue, A paraître, Gestion des Risques Environnementux, 05 (07), pp.1-14. hal-05083761

HAL Id: hal-05083761

https://hal.science/hal-05083761v1

Submitted on 25 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

SAHEL NATURE CONSULTING

Cabinet office

Bassin du Mayo-Tsanaga
Mokolo/Extrême-nord/Cameroun
Tel : +237 693 306 877 / +237 674536870
Mail : sahelnatureco@gmail.com
sahelnatureco@outlook.com

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

# Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

Peer Reviewed & Indexed

ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

## Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais : Approches intégrées pour une résilience écologique et socioéconomique durable

Scientific-Article May 2025, Volume 05, Issue 7

### Résumé

Le Sahel camerounais est confronté à une dégradation rapide de son environnement sous l'effet combiné des changements climatiques, de la pression anthropique, de la surexploitation des ressources naturelles et de la faible gouvernance environnementale. Cette étude vise à identifier, évaluer et proposer des outils de gestion adaptés aux réalités locales, en s'appuyant sur des approches participatives, écologiques et technologiques. Une analyse bibliographique croisée avec des enquêtes de terrain (entretiens, observations, diagnostics participatifs) a permis de recenser les menaces principales : désertification, perte de biodiversité, conflits fonciers, érosion de la fertilité des sols et pollution hydrique. Des outils de gestion comme les systèmes d'alerte précoce, la cartographie participative, les comités locaux de gestion des ressources, les plateformes numériques de suivi environnemental, et les plans locaux d'adaptation ont été évalués. Les résultats révèlent une corrélation positive entre le niveau d'adoption et l'efficacité perçue pour la majorité des outils, notamment pour les foyers améliorés (adoption : 4,4 ; efficacité : 4,6) et les barrières anti-érosives (4,1 ; 4,3). L'étude recommande une intégration multisectorielle des outils, soutenue par des politiques locales proactives et des financements pérennes.

SAHEL NATURE CONSULTING

sahelnatureco@gmail.com
<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,
   National Advanced School of
   Engineering,

University of Maroua (UMa),

4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
   Ethiopian Civil Service University,
   Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
   Humanitarian services,
   Maroua,
   Cameroon.

Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue
April 2025, Volume 04, Issue 11

Indexed By:

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Academia.edu
share research

TECHNOCITE

DEVELOPMENT

Google Scholar

ECONOMIE

ELSEVIER
SSRN
tomorrow's research today

ResearchGate
# Outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais : Approches intégrées pour une résilience écologique et socioéconomique durable

Alexis DZOKOM¹,²,

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

Le Sahel camerounais est confronté à une dégradation rapide de son environnement sous l'effet combiné des changements climatiques, de la pression anthropique, de la surexploitation des ressources naturelles et de la faible gouvernance environnementale. Cette étude vise à identifier, évaluer et proposer des outils de gestion adaptés aux réalités locales, en s'appuyant sur des approches participatives, écologiques et technologiques. Une analyse bibliographique croisée avec des enquêtes de terrain (entretiens, observations, diagnostics participatifs) a permis de recenser les menaces principales : désertification, perte de biodiversité, conflits fonciers, érosion de la fertilité des sols et pollution hydrique. Des outils de gestion comme les systèmes d'alerte précoce, la cartographie participative, les comités locaux de gestion des ressources, les plateformes numériques de suivi environnemental, et les plans locaux d'adaptation ont été évalués. Les résultats révèlent une corrélation positive entre le niveau d'adoption et l'efficacité perçue pour la majorité des outils, notamment pour les foyers améliorés (adoption : 4,4 ; efficacité : 4,6) et les barrières anti-érosives (4,1 ; 4,3). L'étude recommande une intégration multisectorielle des outils, soutenue par des politiques locales proactives et des financements pérennes.

Mots-clés : Gestion environnementale, Outils, Sahel camerounais, Désertification, Résilience, Adaptation, Gouvernance locale

## Introduction

La région sahélienne camerounaise, caractérisée par un climat semi-aride, est soumise à une pression croissante résultant d'un ensemble de menaces environnementales, notamment la désertification, la déforestation, la perte de biodiversité, la surexploitation des ressources naturelles et les effets du changement climatique. Ces menaces ont des conséquences notables sur les écosystèmes, les moyens de subsistance des populations locales et la stabilité socio-économique de la région (Mbevo et al., 2017 ; Tchindjang, 2012).

Face à cette situation, la mise en œuvre d'outils de gestion environnementale

efficaces apparaît comme un impératif stratégique. Ces outils englobent aussi bien des instruments réglementaires, techniques, participatifs qu'informatifs, conçus pour anticiper, atténuer ou compenser les impacts environnementaux négatifs. Par exemple, les Plans d'Aménagement Participatif (PAP), les systèmes d'alerte précoce contre les catastrophes naturelles, les Systèmes d'Information Géographique (SIG) et les mécanismes de gestion communautaire des ressources naturelles sont autant d'outils mobilisés dans les zones sahéliennes pour faire face aux vulnérabilités écologiques (Dzokom et al., 2024a,b,c ; Dzokom, 2025a,b ; Dzokom et Djouldé, 2025; FAO, 2020).
Dans le contexte sahélien camerounais, ces outils doivent être adaptés aux réalités locales marquées par une faible gouvernance environnementale, une précarité des infrastructures de contrôle, et une dépendance étroite des populations à l'agriculture et à l'élevage extensif. L'approche intégrée préconisée par Dzokom et al., (2024a,b,c) ; Dzokom, (2025a,b) ; Dzokom et Djouldé, (2025) proposent une articulation entre les savoirs endogènes, les techniques modernes de suivi écologique, et les politiques publiques de résilience environnementale.

Ainsi, une gestion efficace des menaces écologiques en zone sahélienne repose non seulement sur la disponibilité d'outils performants, mais également sur leur acceptabilité, leur appropriation par les acteurs locaux, et leur ancrage dans les dynamiques territoriales. La réussite de cette gestion intégrée constitue une condition sine qua non pour la durabilité des systèmes socio-écologiques dans le Sahel camerounais (GIEC, 2022 ; Raufflet, 2014).

# Matériel et Méthodes

## 1. Cadre d'étude

L'étude a été menée dans les régions de l'Extrême-Nord et du Nord Cameroun, spécifiquement dans les départements du Diamaré, du Mayo-Tsanaga et du Logone-Chari, représentatifs des zones sahéliennes à forte vulnérabilité écologique.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 1: Zone d'étude</figcaption></figure>

Ces localités sont caractérisées par une faible pluviométrie (entre 400 et 900 mm/an), une forte pression démographique, une dégradation avancée des sols et une surexploitation des ressources naturelles, notamment ligneuses et hydriques.

## 2. Méthodologie générale

L'approche méthodologique adoptée dans cette étude est qualitative et participative, combinée à une analyse documentaire et à des enquêtes de terrain. Cette triangulation méthodologique permet d'assurer la validité des données collectées, tout en intégrant la perception des acteurs locaux (Drabo et al., 2001; Dzokom et al., 2024a,b,c ; Dzokom, 2025a,b ; Dzokom et Djouldé, 2025).

## 3. Collecte des données

### 3.1. Revue documentaire

Une revue approfondie de la littérature scientifique et technique a été conduite. Elle a porté sur :

* Les rapports gouvernementaux (MINEPDED, MINADER, MINFOF),

* Les publications d'ONG (IUCN, GIZ, CILSS),

* Les articles scientifiques issus de revues comme VertigO, Cahiers Agricultures, Revue Africaine d'Environnement, etc.

Cette phase a permis d'identifier les différents outils de gestion utilisés dans le contexte sahélien camerounais : plans d'aménagement participatifs (PAP), conventions locales, systèmes d'alerte précoce, SIG, pratiques agroécologiques, techniques de régénération naturelle assistée (RNA), entre autres (FAO, 2020 ; Raufflet, 2014).

### 3.2. Enquêtes de terrain

Des enquêtes ont été réalisées entre février et avril 2024 auprès de 150 acteurs répartis dans six localités des zones sahéliennes ciblées. La population cible comprenait :
* Des agriculteurs et éleveurs,

* Des représentants des comités de gestion des ressources naturelles,

* Des agents des services déconcentrés de l'environnement,

* Des leaders communautaires.

Les outils utilisés ont été :

* Des **entretiens semi-directifs** pour recueillir des informations sur la perception locale des menaces et des outils utilisés (Taonda et al., 2021) ;

* Des **groupes focaux** (6 au total) pour favoriser une analyse collective des stratégies locales ;

* Une **grille d'évaluation** des outils selon des critères d'efficacité, d'adaptabilité, de durabilité et d'appropriation communautaire (Dzokom et al., 2024a,b,c ; Dzokom, 2025a,b ; Dzokom et Djouldé, 2025).

### 3.3. Observations directes

Des observations ont été conduites sur les sites d'implantation des outils : zones de pare-feu, haies vives, systèmes de

récupération des eaux, boisements communautaires. Elles ont permis de vérifier le niveau d'entretien, l'usage réel et les effets visibles des outils mis en place (GIEC, 2022 ; FAO, 2020).

### 4. Analyse des données

Les données qualitatives ont été traitées par **analyse thématique** à l'aide du logiciel NVivo 12, permettant d'identifier les outils les plus pertinents, les perceptions sociales associées, ainsi que les contraintes et opportunités. Les données d'observation ont été croisées avec les résultats des entretiens pour valider les informations (Miles et Huberman, 2003).

## Résultats et discussion

### 1. Typologie des outils identifiés sur le terrain

La typologie des outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais, tels qu'identifiés dans une étude de terrain a permis de determiner les données suivantes.

<table><caption>Tableau 1 : Typologie des outils de gestion des menaces environnementales en zone sahélienne camerounaise</caption><thead><tr><td>Types d'outils identifiés</td><td>Description fonctionnelle</td><td>Moyenne d'utilisation (1-5)*</td></tr></thead><tbody><tr><td>Barrière anti-érosive (cordons pierreux, diguettes)</td><td>Lutte contre l'érosion hydrique et éolienne</td><td>4,3±0,6</td></tr><tr><td>Fosses fumières et composts</td><td>Gestion des déchets organiques et fertilisation des sols</td><td>3,9±0,8</td></tr><tr><td>Coupe sélective et reboisement</td><td>Prévention de la déforestation et reconstitution du couvert</td><td>3,2±1,0</td></tr><tr><td>Utilisation de foyers améliorés</td><td>Réduction de la pression sur le bois énergie</td><td>4,1±0,7</td></tr><tr><td>Surveillance participative (villageoise)</td><td>Alerte précoce et prévention des feux de brousse</td><td>2,8±1,2</td></tr><tr><td>Micro-barrages (retenues d'eau saisonnières)</td><td>Stockage d'eau et lutte contre l'aridité</td><td>3,5±0,9</td></tr><tr><td>Règlements coutumiers de gestion des ressources</td><td>Règlementation locale des usages de terres, bois, pâturages</td><td>4,0±0,5</td></tr><tr><td>Systèmes d'alerte communautaire (cris, tambours)</td><td>Prévention des conflits d'usage ou feux de brousse</td><td>2,6±1,3</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Moyenne d'utilisation basée sur une échelle de 1 (rare) à 5 (très fréquent), issue d'enquêtes menées auprès de 150 ménages dans les régions de l'Extrême-Nord et Nord du Cameroun.</footnote>
L'analyse montre que les outils physiques de lutte contre l'érosion (cordons pierreux, diguettes) et les foyers améliorés sont parmi les plus utilisés. Ces outils sont visibles, directement efficaces et souvent soutenus par des ONG et projets de développement (Saha et al., 2018; Bongor, 2024; Amanejieu, 2018; Saha, 2020; Dzokom & Kodji, 2025). En revanche, les systèmes d'alerte communautaire ou la surveillance villageoise sont faiblement utilisés malgré leur rôle crucial dans la prévention des feux de brousse, notamment à cause du déficit de structuration des dispositifs communautaires de gouvernance (Simonneau et al., 2023; Pidoux, 2021; Bertrand et al., 2009).

Les écarts types élevés pour des outils comme la coupe sélective ou les systèmes d'alerte indiquent une variabilité d'usage significative selon les villages, reflet des dynamiques socioculturelles et de l'engagement communautaire différencié.

La combinaison d'outils techniques et sociaux est fondamentale pour améliorer la résilience environnementale. Comme l'indique Ostrom (2009), la gouvernance locale des ressources naturelles ne fonctionne que si les outils techniques sont intégrés dans des institutions locales solides et légitimes. La typologie obtenue ici permet d'identifier les lacunes à renforcer à travers les politiques publiques ou projets d'adaptation communautaire.

Les données collectées ont permis d'identifier une diversité d'outils de gestion environnementale mobilisés par les populations et les institutions dans les zones sahéliennes camerounaises. Ces outils peuvent être regroupés en quatre grandes catégories :

* **Outils techniques** : pare-feux, haies vives, cordons pierreux, fosses fumières, techniques de récupération des eaux (Zaï, demi-lunes), régénération naturelle assistée (RNA) (FAO, 2020 ; Yamba et al., 2018).

* **Outils réglementaires et institutionnels** : conventions locales, comités villageois de gestion des ressources naturelles (CVGRN), lois forestières décentralisées (Raufflet, 2014).

* **Outils participatifs et communautaires** : diagnostic participatif rural (DPR), plan d'aménagement participatif (PAP), groupes d'alerte climatique, écoles paysannes (Dzokom et al., 2024a,b,c ; Dzokom, 2025a,b ; Dzokom et Djouldé, 2025; Drabo et al., 2001).

* **Outils numériques et de suivi** : systèmes d'information géographique (SIG), applications mobiles d'alerte aux feux de brousse et sécheresses, bases de données de suivi écologique (GIEC, 2022 ; IRD, 2020).

Cette typologie montre une hybridation croissante entre savoirs locaux et innovations techniques, ce qui confirme les travaux de Lavarenne et al., (2025) sur l'adaptabilité des populations sahéliennes.

## 2. Niveau d'adoption et efficacité perçue

1. **Corrélation adoption/efficacité** : On observe une corrélation positive entre le niveau d'adoption et l'efficacité perçue pour la majorité des outils, notamment pour les foyers améliorés (adoption : 4,4 ; efficacité : 4,6) et les barrières anti-érosives (4,1 ; 4,3). Cela montre que les outils les plus efficaces sont aussi les plus appropriés au contexte local, en accord avec l'approche d'adaptation endogène (Saha et al., 2018; Bongor, 2024; Amanejieu, 2018; Saha, 2020; Dzokom & Kodji, 2025).

Le niveau d'adoption et l'efficacité perçue des outils de gestion des menaces liées à l'environnement en zone sahélienne
camerounaise est présenté dans le tableau suivant :

<table><caption>Tableau 2 : Niveau d'adoption et efficacité perçue des outils de gestion environnementale en zone sahélienne camerounaise</caption><thead><tr><td>Outil de gestion environnementale</td><td>Niveau d'adoption moyen (1-5)*</td><td>Efficacité perçue moyenne (1-5)**</td></tr></thead><tbody><tr><td>Barrières anti-érosives (cordons, diguettes)</td><td>4,1±0,7</td><td>4,3±0,6</td></tr><tr><td>Fosses fumières et composts</td><td>3,8±0,8</td><td>4,0±0,7</td></tr><tr><td>Coupe sélective, reboisement</td><td>3,1±1,1</td><td>3,4±1,0</td></tr><tr><td>Foyers améliorés</td><td>4,4±0,5</td><td>4,6±0,4</td></tr><tr><td>Surveillance villageoise (feux de brousse)</td><td>2,7±1,2</td><td>3,2±1,1</td></tr><tr><td>Retenues d'eau / micro-barrages</td><td>3,5±0,9</td><td>4,1±0,7</td></tr><tr><td>Règlements coutumiers de gestion</td><td>4,0±0,6</td><td>3,9±0,8</td></tr><tr><td>Systèmes d'alerte communautaire (tambours, cris)</td><td>2,6±1,3</td><td>3,0±1,1</td></tr></tbody></table>

**2. Outils peu adoptés mais efficaces :** Les retenues d'eau et les règlements coutumiers montrent une efficacité perçue élevée malgré un niveau d'adoption intermédiaire. Cela traduit une reconnaissance de leur utilité mais un accès ou une mise en œuvre difficile, souvent due à des contraintes financières, techniques ou sociales (Simonneau et al., 2023 ; Pidoux, 2021 ; Bertrand et al., 2009).

**3. Faible adoption et efficacité moyenne :** Les systèmes d'alerte communautaires et la surveillance participative ont à la fois une faible adoption et une efficacité modérée. Cela peut s'expliquer par le manque de formation, de structuration communautaire, et de moyens de communication adaptés, éléments soulignés dans l'étude de Dzokom et al., (2024a,b,c) ; Dzokom, (2025a,b) ; Dzokom et Djouldé, (2025).

La perception d'efficacité par les populations est essentielle pour la pérennisation des outils de gestion. Selon Ostrom (2009), la durabilité des systèmes socio-écologiques dépend de la capacité des utilisateurs à percevoir un bénéfice direct et à adapter les outils à leurs contextes spécifiques.

Ces résultats suggèrent que les politiques d'environnement en zone sahélienne doivent :

* Appuyer la diffusion des outils éprouvés localement (comme les foyers améliorés et composts) ;

* Renforcer les capacités locales à travers la formation communautaire et l'accompagnement technique ;

* Améliorer l'accessibilité aux outils collectifs, notamment les micro-barrages ou alertes communautaires, via des financements participatifs ou décentralisés.

Parmi les 150 enquêtés, 76 % ont déclaré utiliser au moins un outil de gestion environnementale dans leurs pratiques agricoles ou pastorales. La régénération naturelle assistée (RNA) et les cordons pierreux figurent parmi les outils les plus répandus et les plus efficaces selon les répondants, en particulier pour la lutte contre l'érosion, la restauration des sols et la disponibilité de biomasse (Reij et al., 2009 ; Mbevo et al., 2017).

Les plans d'aménagement participatifs (PAP) sont moins répandus (utilisés dans 28 % des cas), mais sont très appréciés pour la prévention des conflits d'usage et la planification des terroirs villageois. Les

<footnote>* Adoption : Mesuré auprès de 150 chefs de ménages et comités villageois (échelle 1 = jamais utilisé, 5 = très souvent utilisé)</footnote>

<footnote>** Efficacité perçue : Niveau de satisfaction exprimé par les bénéficiaires par rapport aux résultats concrets de l'outil (1 = inefficace, 5 = très efficace)</footnote>
outils numériques, bien que prometteurs, restent faiblement utilisés (12 %), en raison du faible accès à l'internet et du niveau d'instruction limité des populations rurales (Taonda et al., 2021).

L'analyse des contraintes à l'implémentation des outils de gestion des menaces environnementales dans le contexte sahélien camerounais a permis de présenter les données suivantes :

## 3. Contraintes à l'implémentation des outils

<table><caption>Tableau 3 : Contraintes à l'implémentation des outils de gestion environnementale</caption><thead><tr><td>Contraintes identifiées</td><td>Niveau d'intensité perçue (1-5)*</td></tr></thead><tbody><tr><td>Faible financement / manque de ressources financières</td><td>4,6±0,5</td></tr><tr><td>Manque de formation technique des acteurs</td><td>4,2±0,7</td></tr><tr><td>Faible implication des jeunes dans les actions environnementales</td><td>3,9±0,9</td></tr><tr><td>Inadéquation entre certains outils et les savoirs locaux</td><td>3,5±1,0</td></tr><tr><td>Conflits fonciers / accès aux terres</td><td>3,7±0,8</td></tr><tr><td>Absence ou faiblesse de soutien institutionnel</td><td>4,3±0,6</td></tr><tr><td>Mobilité transfrontalière des éleveurs et animaux</td><td>3,8±1,1</td></tr><tr><td>Poids des normes coutumières défavorables</td><td>3,2±1,2</td></tr></tbody></table>

Données issues d'enquêtes auprès de 180 personnes : leaders communautaires, agents techniques, femmes agricultrices et membres de comités locaux

### 1. Contraintes majeures

Les contraintes les plus élevées sont :

* Le manque de financement (4,6 ±0,5) ;

* Le soutien institutionnel insuffisant (4,3 ±0,6) ;

* Le déficit en formation (4,2 ±0,7).

Ces résultats confirment les travaux de Saha et al. (2018), Bongor (2024), Amanejieu (2018), Saha (2020) et Dzokom & Kodji, (2025), selon lesquels les projets environnementaux en milieu sahélien souffrent de l'irrégularité des appuis techniques et du désengagement progressif des pouvoirs publics.

### 2. Contraintes socio-culturelles

L'inadéquation des outils avec les savoirs endogènes (3,5) et le poids des normes coutumières (3,2) illustrent les résistances culturelles et la nécessité de co-construire les approches (Simonneau et al., 2023 ; Pidoux, 2021 ; Bertrand et al., 2009). Cela

rejoint la critique d'outils « importés » peu contextualisés, comme noté par Jacquemot, (2022) au Bénin et au nord Cameroun.

### 3. Enjeux fonciers et mobilité

Les conflits fonciers (3,7) et la mobilité transfrontalière (3,8) montrent que l'appropriation des outils est étroitement liée à la sécurisation foncière et à la gouvernance territoriale (Ostrom, 2009). Cela limite l'ancrage des outils dans les territoires, notamment dans les zones de passage ou de transhumance.

Les principales contraintes identifiées sont :

* Le manque de financement (rapporté par 63 % des répondants),

* La faible sensibilisation (57 %),

* La non-durabilité des projets exogènes,

* Le déficit de coordination institutionnelle.

Ces résultats confirment les constats de Raufflet (2014), qui évoquent une gouvernance environnementale fragmentée

<footnote>* Échelle de Likert : 1 = contrainte inexistante, 5 = contrainte très forte.</footnote>
et peu inclusive dans les zones rurales camerounaises. En outre, l'absence de dispositifs pérennes de suivi-évaluation empêche de mesurer l'impact réel de plusieurs outils implantés par des ONG ou des projets ponctuels (Dzokom et al., 2024a,b,c ; Dzokom, 2025a,b ; Dzokom et Djouldé, 2025; IRD, 2020).

## 4. Perception communautaire et résilience écologique

La variable « Perception communautaire et résilience écologique » a permis de mettre en lumière des donnees sur les outils de gestion des menaces liées à l'environnement sahélien camerounais.

<table><caption>Tableau 4 : Perception communautaire des effets des outils sur la résilience écologique</caption><thead><tr><td>Indicateurs de perception communautaire</td><td>Moyenne (1-5)*</td></tr></thead><tbody><tr><td>Amélioration de la fertilité des sols</td><td>4,2±0,6</td></tr><tr><td>Rétablissement partiel du couvert végétal</td><td>4,0±0,7</td></tr><tr><td>Meilleure régulation des eaux de ruissellement / lutte contre l'érosion</td><td>4,1±0,5</td></tr><tr><td>Accroissement de la biodiversité utile (faune, entomofaune, plantes médicinales)</td><td>3,6±0,8</td></tr><tr><td>Diminution des conflits liés à l'accès aux ressources naturelles</td><td>3,4±1,0</td></tr><tr><td>Résilience face aux aléas climatiques (sécheresses, vents, chaleur)</td><td>3,9±0,9</td></tr><tr><td>Valorisation des savoirs locaux dans les pratiques de gestion</td><td>3,7</td></tr></tbody></table>

## 1. Fertilité et hydrologie : priorités perçues

Les communautés perçoivent fortement les outils comme efficaces pour :

* améliorer la fertilité des sols (4,2 ± 0,6),

* mieux réguler l'érosion hydrique et éolienne (4,1 ± 0,5),

* restaurer le couvert végétal (4,0 ± 0,7).

Ces perceptions corroborent les observations de Saha et al. (2018), Bongor (2024), Amanejieu (2018), Saha (2020), Dzokom & Kodji (2025) et Nassourou et al., (2018) qui soulignent la corrélation entre pratiques agroécologiques locales (cordons pierreux, haies vives, compostage) et amélioration de la résilience physique des sols.

## 2. Résilience climatique et biodiversité

La résilience aux aléas climatiques (3,9 ± 0,9) est aussi reconnue, bien que les effets sur la biodiversité utile (3,6 ± 0,8) et la valorisation des savoirs locaux (3,7 ± 0,7) soient perçus comme modérés.

Selon Reij & Winterbottom (2015), la résilience écologique en Afrique sèche dépend de la diversification des écosystèmes agro-pastoraux, ce qui n'est pas encore pleinement acquis dans certaines localités du Nord Cameroun.

## 3. Limites sociales : conflits et cohésion

La diminution des conflits d'usage des ressources (3,4 ± 1,0) est la moins perçue, avec un écart type élevé, ce qui traduit une variabilité des expériences selon les villages et les types d'outils (forêts communautaires, diguettes, conventions locales, etc.).

Jacquemot (2022) rappellent que la résilience écologique doit être co-construite avec la résilience sociale pour être pérenne, ce qui suppose une gouvernance locale renforcée.

Les entretiens qualitatifs ont révélé que les outils perçus comme efficaces sont ceux qui sont :

* Accessibles (coût faible ou nul),

<footnote>* Échelle de Likert : 1 = pas du tout perçu, 5 = fortement perçu.</footnote>

<footnote>Enquête réalisée auprès de 12 villages et 160 répondants dans les départements du Mayo-Kani, Diamaré et Mayo-Sava (Extrême-Nord Cameroun).</footnote>
* Basés sur des savoirs locaux,

* Adaptables aux aléas climatiques.

Ainsi, la RNA, les haies vives à base d'espèces locales (e.g., *Azadirachta indica*, *Acacia senegal*) et les comités villageois sont considérés comme favorisant la résilience communautaire et la reconstruction écologique des paysages dégradés. Cela rejoint les observations de GIEC (2022), selon lesquelles les solutions fondées sur la nature ont un potentiel élevé d'adaptation locale aux effets du changement climatique.

## 5. Discussion : vers une approche intégrée et territoriale

Les résultats suggèrent que l'efficacité des outils de gestion environnementale en milieu sahélien camerounais dépend de leur intégration dans une dynamique territoriale participative, leur ancrage socioculturel et leur appropriation par les communautés locales. Comme le note Dzokom et al., (2024a,b,c) ; Dzokom, (2025a,b) ; Dzokom et Djouldé, (2025), les outils ne doivent pas être imposés par des logiques descendantes, mais co-construits avec les acteurs de base pour garantir durabilité et efficience.

Par ailleurs, les outils numériques et les systèmes d'alerte précoce doivent être renforcés via des formations adaptées et un appui technique institutionnel. Leur combinaison avec les outils endogènes peut offrir un cadre hybride de gestion adaptative plus résilient (FAO, 2020 ; Reij et al., 2009).

## Conclusion

L'étude des outils de gestion des menaces environnementales en zone sahélienne camerounaise révèle une pluralité d'approches techniques, institutionnelles, participatives et numériques mobilisées face aux défis croissants de dégradation des sols, de désertification, de raréfaction des ressources en eau, d'ensablement et de pression anthropique.

La diversité de ces outils témoigne d'une capacité d'adaptation notable des communautés locales, malgré des contextes socio-économiques et climatiques contraignants.

Cependant, l'efficacité de ces outils dépend fortement de leur degré d'appropriation par les populations, de leur contextualisation locale, ainsi que de l'existence d'un cadre de gouvernance environnementale cohérent et inclusif. Les outils fondés sur des savoirs locaux (tels que la régénération naturelle assistée, les cordons pierreux ou les haies vives) démontrent une efficacité durable, surtout lorsqu'ils sont combinés à des mécanismes participatifs (plans d'aménagement villageois, comités de gestion) et à des appuis technologiques (SIG, alertes climatiques numériques).

L'approche la plus prometteuse reste celle intégrant les dimensions sociales, écologiques, techniques et institutionnelles dans une perspective **territoriale et résiliente**. Cette vision intégrée est essentielle pour répondre aux effets cumulatifs des changements climatiques, à la pression démographique et à la faible capacité des institutions décentralisées à agir seules.

## Recommandations

### 1. Recommandations communautaires et locales

* Renforcer la sensibilisation et la formation des populations rurales à l'usage et à l'entretien des outils de gestion durable des terres, en particulier les jeunes et les femmes.

* Promouvoir les savoirs endogènes et les pratiques agroécologiques adaptées au contexte sahélien, en combinant innovations locales et technologies simples.

* Encourager les démarches collectives, telles que la mise en place de comités villageois mixtes
de gestion des ressources naturelles (CVGRN), pour favoriser l'appropriation des outils.

## 2. Recommandations techniques

* Appuyer la vulgarisation des outils efficaces, notamment les techniques de récupération des eaux (Zaï, demi-lunes), la RNA, les fosses fumières et les haies vives avec des espèces locales résistantes (ex. : Azadirachta indica, Acacia nilotica).

* Favoriser l'utilisation d'outils numériques à bas coût, avec des formations spécifiques et des applications en langues locales (alertes sécheresse, données agro-climatiques).

* Intégrer les systèmes de suivi écologique participatifs (photographie géoréférencée, SIG simplifiés) dans les programmes communaux de gestion des risques environnementaux.

## 3. Recommandations institutionnelles et politiques

* Renforcer la coordination multisectorielle entre les communes, les services techniques déconcentrés, les ONG et les chefferies traditionnelles pour une gestion intégrée des terroirs.

* Intégrer les outils de gestion environnementale dans les Plans Communaux de Développement (PCD) et dans les Plans d'Occupation des Sols (POS).

* Soutenir financièrement les initiatives locales, via des subventions climatiques ou des fonds verts, pour pérenniser les outils implantés dans le cadre de projets ponctuels.

## 4. Recommandations scientifiques

* Poursuivre les recherches sur l'efficacité comparative des outils, notamment dans des contextes agro-pastoraux différenciés (zones de plaine, de piémont, ou de cuvettes internes).

* Mettre en place des observatoires communautaires du changement climatique, couplés à des bases de données locales, pour documenter les transformations environnementales.

En définitive, le succès des stratégies de gestion des menaces environnementales sahéliennes repose sur une approche systémique, participative et territoriale, mobilisant à la fois les savoirs locaux, les innovations techniques, les ressources institutionnelles et le capital social communautaire.

**Conflit d'intérêt:** L'auteur déclare qu'il n'a aucun conflit d'interet concernant cet article avec qui que ce soit

### Remerciements

L'auteur tient à exprimer sa profonde gratitude à toutes les personnes et institutions ayant contribué, de près ou de loin, à la réalisation de cet article. Mes sincères remerciements vont aux communautés locales du Sahel camerounais pour leur précieuse collaboration et leurs savoirs endogènes partagés, qui ont grandement enrichi cette étude.

Je remercie également les experts environnementalistes, les agents des services techniques déconcentrés de l'État, ainsi que les responsables d'organisations paysannes pour leurs apports éclairés lors des enquêtes de terrain.

Mes remerciements vont tout particulièrement aux institutions académiques et de recherche ayant soutenu cette démarche, notamment par la mise à
disposition de données, d'infrastructures et d'un encadrement scientifique de qualité.

Enfin, j'exprime ma reconnaissance aux partenaires techniques et financiers, sans lesquels cette recherche n'aurait pu être menée à bien. Leur appui a permis de renforcer les capacités locales en matière de gestion environnementale durable et de résilience socioécologique.

Références bibliographiques

* Jacquemot, P. (2022). La coexistence contrariée entre pasteurs et agriculteurs en Afrique subsaharienne. *Afrique contemporaine*, 274(2), 7-50.

* Dzokom, A., Balna, J., Kongnyuy, A., Zieba, F. W., & Darman, R. D. (2024a, June). GENRE, PERCEPTION DES CHANGEMENTS CLIMATIQUES AU SAHEL CAMEROUNAIS ET IMPACTS SUR LES ORGANISATIONS PAYSANNES FEMININES. In *GENRE ET DEVELOPPEMENT DES TERRITOIRES EN AFRIQUE* (Vol. 2, No. 3, pp. 1-32). Laboratoire Africain de Démographie et des Dynamiques Spatiales.

* Dzokom, A., Djoulde, D. R., Jules, B., & Watang, Z. F. (2024b, October). CARACTERISTIQUES, PERCEPTIONS DES CHANGEMENTS CLIMATIQUES EN ZONE SAHELIENNE CAMEROUNAISE ET STRATEGIES D'ADAPTATION DES ORGANISATIONS PAYSANNES. In *in CHANGEMENT CLIMATIQUE, RESSOURCES NATURELLES, AGRICULTURE, SANTE ET DEVELOPPEMENT DURABLE*. Volume: 2 (Vol. 3, No. 01, pp. 192-203). GEOPORO.

* Dzokom, A., & Djouldé, D. R. (2025). Seasonal Droughts and Aquifer Biodiversity Survival Indices: Case of the Sahelian Wetland of Lake Chad-Logone-Waza. Available at SSRN 5143138.

* Dzokom, A. (2025a). Environmental Management Jobs: Opportunities and Challenges in the Cameroonian Sahel Zone. Available at SSRN 5188492.

* Dzokom, A. (2025b). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables. *Procedia-Social and Behavioral Sciences*, 5(5), 1-16.

* Dzokom, A., Balna, J., Zieba, F. W., & Darnan, R. D. (2024c). Environmental education: comparative study of the performance of two training methods in sahelian farming environments. *SAHARA-J: Journal of Social Aspects of HIV/AIDS*.

* FAO (2020). Approches intégrées de gestion durable des terres en Afrique subsaharienne. Rome : Organisation des Nations Unies pour l'Alimentation et l'Agriculture.

* FAO (2020). Gestion durable des terres et des ressources naturelles dans les zones arides. Rome : Organisation des Nations Unies.

* Dzokom, A. (2023). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* GIEC (2022). *Changement climatique 2022 : Impacts, adaptation et vulnérabilité. Contribution du Groupe de travail II au sixième Rapport d'évaluation du GIEC*.

* IRD (2020). *Dynamiques environnementales en Afrique de*
l'Ouest : Suivi écologique et résilience. Paris : Institut de Recherche pour le Développement.

* **Taonda, A., N'guessan, A. E., & Kassi, J. N. D.** (2021). Dynamique de reconstitution de la biodiversité végétale de la forêt classée de Foumbou (Nord de la Côte d'Ivoire). *International Journal of Biological and Chemical Sciences*, 15(6), 2607-2624.

* **Simonneau, C., Bon, B., Denis, E., Leyronas, S., & Sory, I.** (2023). Habitat et devenir des communs fonciers. *L'Afrique en communs. Tensions, mutations, perspectives*, 77-105.

* **Pidoux, S.** (2021). *Une approche systémique des mouvements migratoires ouest-africains* (Doctoral dissertation, Université de Technologie de Troyes).

* **Bertrand, A., Horning, N. R., & Montagne, P.** (2009). Gestion communautaire ou préservation des ressources renouvelables: Histoire inachevée d'une évolution majeure de la politique environnementale à Madagascar. *VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement*, 9(3).

* **Mbevo Fendoung, P., Tchindjang, M., & Fongnzossie, E.** (2017). Analyse par télédétection de la vulnérabilité de la réserve de Mangrove de Mabe face aux changements climatiques, entre 1986 et 2014. *Territoires d'Afrique*.

* **Miles, M. B., & Huberman, A. M.** (2003). *Analyse des données qualitatives*. De Boeck Université.

* **Ostrom, E.** (2009). A General Framework for Analyzing Sustainability of Social-Ecological Systems. *Science*, 325(5939), 419-422.

* **Raufflet, E.** (2014). De l'acceptabilité sociale au développement local résilient.

VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement, (14-2).

* **Reij, C., & Winterbottom, R.** (2015). *Scaling up regreening: six steps to success*. World Resources Institute.

* **Reij, C., Tappan, G., & Smale, M.** (2009). *Agroenvironmental transformation in the Sahel: Another kind of green revolution*. IFPRI Discussion Paper, 00914.

* **Lavarenne, J., Vaksmann, M., Affholder, F., Ferré, M., Nunes, K., Dingkuhn, M., ... & Baron, C.** (2025). SARRA, histoire d'un modèle de simulation des cultures pour les zones intertropicales. *Cahiers Agricultures*, 240203.

* **Saha, F., Nkemta, D. T., Tchindjang, M., Voundi, É., & Fendoung, P. M.** (2018). Production des risques dits «naturels» dans les grands centres urbains du Cameroun. *Natures Sciences Sociétés*, 26(4), 418-433.

* **Bongor, E. N. C.** (2024). LE COMMERCE TRANSFRONTALIER DES CÉRÉALES PAR LES FEMMES DANS LE MAYO-DANAY (EXTRÊME-NORD CAMEROUN). *Gestion des ressources naturelles dans la vallée du Logone (Cameroun-Tchad): Enjeux et défis socio-environnementaux*, 145.

* **Amanejieu, A.** (2018). Analyse temporelle de la représentation du risque d'inondation de 1980 à 2018 à Douala-Cameroun.

* **Saha, F.** (2020). *LES INONDATIONS DANS LA RÉGION DE L'EXTRÊME-NORD DU CAMEROUN EN CONTEXTE DE CHANGEMENTS CLIMATIQUES* (Doctoral dissertation, Université de Yaoundé 1).

* **Dzokom, A., & Kodji, E.** (2025). Impact of floods on biodiversity and
resilience of affected local
communities in the far north region
of Cameroon. EPRA International
Journal of Economic Growth and
Environmental, 13(3), 1-12.

* **Drabo, B., Grell, H., & Poda, A.** (2001). Gestion concertée des ressources agropastorales: cas du Sahel Burkinabé. *Élevage et gestion de parcours au Sahel, implications pour le développement*, 21-34.

* Nassourou, L. M., Sarr, B., Alhassane, A., Traoré, S., & Abdourahamane, B. (2018). Perception et observation: les principaux risques agro-climatique de l'agriculture pluviale dans l'ouest du Niger. *VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement*, 18(1).

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

TECHN.CITE

ECONOMIE