# Donner la parole aux allophones “ orléanais ” : d’ESLO à FRAPéOR

Badreddine Hamma, Yvan Stroppa

► To cite this version:

Badreddine Hamma, Yvan Stroppa. Donner la parole aux allophones “ orléanais ” : d’ESLO à FRAPéOR. SHS Web of Conferences, 2024, 191, 10.1051/shsconf/202419113002. halshs-05046203

HAL Id: halshs-05046203

https://shs.hal.science/halshs-05046203v1

Submitted on 25 Apr 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Donner la parole aux allophones « orléanais » : d'ESLO à FRAPéOR

Badreddine Hamma* et Yvan Stroppa

Université d'Orléans, LLL UMR 7072 & CNRS

* badre_hamma@yahoo.fr

**Résumé.** L'objectif de cette étude est de présenter le corpus FRAPéOR (FRançais d'Allophones Parlé à ORléans) et de discuter de son lien avec son prédécesseur les ESLO (Enquêtes Sociolinguistiques à Orléans), dont il constitue une extension à la fois sur le plan des procédures de constitution et de la chaîne de traitement des données. FRAPéOR s'inscrit dans une double ambition : (1) compléter, dans le cadre d'une sociolinguistique urbaine, le Portrait sonore de la ville d'Orléans par ses habitants, entrepris dans ESLO 1 et ESLO2 et où le recueil globalement n'a concerné jusqu'ici que des variétés de français parlées par des francophones natifs de la ville d'Orléans ; (2) servir d'observatoire pour le français langue étrangère que parlent les populations d'allophones qui vivent dans l'agglomération orléanaise. Ainsi, notre propos, ici, est de procéder à la présentation générale de ce nouveau corpus, de sa genèse, de ses spécificités, de ses objectifs et de son intérêt pour l'enseignement du FLE de manière générale et plus particulièrement pour le travail sur la prononciation en suivant une démarche verbo-tonale. Le projet FRAPéOR a abouti à une plateforme qui se prédestine aux formateurs et aux apprenants de FLE et qui utilise des procédés IA à la fois dans les phases de transcription et dans les phases de transferts et de remédiation.

## 1 Introduction

L'objectif de cette étude est de présenter le corpus FRAPéOR¹ (FRançais d'Allophones Parlé à ORléans) et de discuter de son lien avec son prédécesseur les ESLO (Enquêtes Sociolinguistiques à Orléans²), dont il constitue une extension sur le plan des procédures de constitution et de la chaîne de traitement des données. Ce nouveau corpus a pour but de couvrir et de s'ouvrir sur de nouveaux profils de locuteurs non représentés dans les premiers recueils. Il s'agit précisément des populations d'allophones s'exprimant en français habitant dans l'agglomération orléanaise. FRAPéOR s'inscrit ainsi dans une double ambition : la première est d'ordre didactique ; elle consiste à collecter des données orales visant à constituer un observatoire des pratiques langagières des allophones en France. La seconde, de visée sociolinguistique, a pour but de compléter le Portrait sonore de la ville d'Orléans par ses habitants, entrepris dans ESLO 1 et ESLO2 (cf. Bergounioux & Baude 2015 ; Baude et Dugua 2016 ; Hamma, Dugua et Skrovec 2023), et où le recueil globalement n'a concerné jusqu'ici que des variétés de français parlées par des francophones natifs. Le projet FRAPéOR vient, de fait, combler un manque constaté aussi bien localement qu'à l'échelle nationale et européenne dans les collectes existantes de données orales. En effet, face aux nombreux corpus oraux de locuteurs natifs ayant pu être exploités dans des programmes de FLE (cf. entre autres, PFC-EF, CLAPI-FLE, FLEURON)³, ceux dédiés aux productions des allophones s'exprimant en français semblent beaucoup plus rares, en tout cas parmi les corpus accessibles, comme le confirme une simple recherche dans les plateformes et infrastructures de recherche consacrées aux humanités numériques, comme Cocoon⁴ et Ortolang⁵. Les deux seuls corpus disponibles en lien avec ce type de données et qui soient, en tout cas, accessibles sur demande, sont *Secrétariat de FLE*, une collection d'interactions orales recueillies auprès d'étudiants allophones par Oursel (2013), dans le cadre de sa thèse, et *CAPTUR-FLE*, un corpus constitué de copies d'élèves turcophones apprenant le français, recueilli par Aykurt-Buchwalter (2023) pour ses recherches de thèse également, mais il s'agit, donc, de données écrites. Les autres manifestations de ce type de productions restent sporadiques ou accidentelles et généralement succinctes. Cette volonté d'enregistrer des allophones s'exprimant en français dans le cadre du projet FRAPéOR a, par ailleurs, été dictée par un besoin de formation en lien avec la *remédiation phonétique* que nous développerons dans §2.4. Dans ce qui suit, nous nous attacherons à présenter les deux axes *didactique* et *sociolinguistique* sous-jacents au projet
FRAPéOR. Nous y présenterons le corpus, sa genèse, ses objectifs, son état d'avancement, les stratégies et les méthodes de recueil utilisées, ainsi que son intérêt pour la recherche.

## 2 FRAPéOR, un observatoire pour la didactique du FLE

Afin de mieux comprendre la raison d'être de FRAPéOR, il conviendrait de rappeler dans quel contexte ce corpus est né, en particulier, en lien avec les ESLO, ou aussi avec la place qu'il est amené à occuper dans l'évolution du projet. Les ESLO se composent de deux grands volets de données collectées à 40 ans d'intervalle. L'aventure a commencé avec ESLO1 dans les années 1968-1971, période à laquelle les premiers enregistrements ont été effectués. Et c'est quarante ans plus tard que cette première vague de données a été traitée, dans le cadre des activités du LLL (laboratoire ligérien de linguistique) de l'Université d'Orléans. Le projet était donc destiné initialement à l'enseignement du FLE à partir d'une enquête sociolinguistique menée par un collectif de chercheurs britanniques de l'Université d'Essex et du Centre de langue de Colchester (cf. Blanc & Biggs 1971). Et depuis 2008, une nouvelle vague de données, baptisée ESLO2, a été collectée, qui se veut une suite des premières enquêtes sur divers plans. Et c'est à la suite de ces deux projets que FRAPéOR a vu le jour, à partir des années 2015-16.

### 2.1 Des données orales pour la didactique du FLE : d'ESLO à FRAPéOR

Bien que la nature des données collectées soient très différentes en passant d'ESLO à FRAPéOR, les deux projets ont été surtout impulsés par des besoins de formation au bénéfice d'un public allophone de FLE. Ainsi, les premières enquêtes sociolinguistiques telles qu'elles ont été conçues il y a une cinquantaine d'années dans ESLO1 par l'équipe britannique à l'origine du projet (cf. Blanc & Biggs op. cit.) ont permis d'éditer un manuel de français langue étrangère : *Les Orléanais ont la parole* dirigé par Biggs & Dalwood (1976). Les données collectées étaient alors utilisées pour diverses activités de classe (analyse, compréhension, travail sur le lexique ou sur des points grammaticaux, etc.), à la fois sous leur forme orale et transcrite. Notons que cette pratique a pu se développer à une époque où le recours à des données de natifs et l'utilisation des magnétophones en classe étaient dans l'air des temps, surtout, avec la montée en puissance des méthodes audio-orales et SGAV (*Structuro-Globale Audio-Visuelle*) à partir des années 50-60.

Avec la poursuite des collectes dans le cadre d'ESLO 2, la dimension didactique passe au second plan et n'apparaît sur la chaîne de traitement des données orales qu'a posteriori, sous forme de travaux d'exploitations, de transferts ou de transpositions didactiques en FLE et en FLM, menés, entre autres, autour de l'enseignement de certains tours grammaticaux et discursifs, comme le passif et la litote, de certaines locutions, ou aussi de certains pronoms et prépositions (cf. en particulier, Hamma 2014, 2019a, Hamma 2019b, 2020a et 2020b et Hamma & Tardif 2018). Le projet ESLO-FLEU⁶ en est aussi la parfaite illustration : une sélection de passages transcrits des ESLO 1 & 2 a été annotée en fonction des phénomènes langagiers qu'ils renferment pour un usage didactique en contextes de français sur objectifs universitaires.

Avec le corpus FRAPéOR, la dimension didactique va de nouveau être au cœur de l'entreprise et ce, dès la collecte des données orales. Si dans ESLO1 et accessoirement dans ESLO2, les données orales étaient envisagées surtout comme supports pédagogiques pour la classe de FLE, il paraissait de fait exclu d'enregistrer des allophones pour ce type d'usage. Et c'est cet aspect qui permettra de distinguer FRAPéOR des ESLO, étant donné que les données orales y ont davantage vocation à servir d'observatoire des productions des allophones pour divers types de besoins que d'être utilisées comme supports pédagogiques en classe. Cet observatoire se prédestine, de fait, surtout aux formateurs de FLE, aux formateurs de formateurs, aux concepteurs d'outils pédagogiques et aux chercheurs en sciences du langage et non, donc, directement aux apprenants, comme c'est le cas pour les corpus oraux de natifs. Le deuxième usage didactique envisagé concerne la création d'une plateforme d'accompagnement à la fois pour les apprenants allophones et pour les formateurs de FLE, avec des démarches vulgarisées et des outils prêts à l'emploi (voir plus loin en §2.6).
## 2.2 Données de francophones vs données d'allophones

Le projet FRAPéOR ne se focalise pas, ainsi, sur le modèle à reproduire, à imiter ou à analyser, par exemple, comme c'est le cas pour ESLO1 et 2, entre autres corpus dont il peut être fait usage pour la classe de FLE, mais cible les productions des sujets allophones eux-mêmes. Ce revirement ne constitue en aucun cas une méthode concurrente visant à dépasser ou à supplanter la première (utilisant des données de natifs), mais entend seulement appréhender les apprentissages selon un biais différent et compléter les besoins en didactique du FLE sur un autre front. Si le premier type fournit des supports pour la classe, le second a surtout pour but de constituer un observatoire de certains phénomènes liés au plurilinguisme et aux transferts dans l'acquisition d'une L2. L'idée est, d'un côté, de repérer les erreurs et les difficultés communes à chaque population d'allophones, ce qui permettra, d'un côté, de pratiquer une démarche fondée sur l'« étiologie de l'erreur » (cf. cIntravaia 2007), de l'autre, d'en tenir compte dans la conception des contenus didactiques d'accompagnement personnalisé, ainsi que dans l'alimentation d'un programme IA d'apprentissage profond pour des actions automatisées (pour plus de détails, voir §2.6). Cette approche prend ainsi en compte globalement la notion de « transferts » et d'« interférences linguistiques » développées, entre autres, par Jamet (2009) ou Calvet (2013).

## 2.3 Notion de transferts dans l'apprentissage des langues étrangères

Il est généralement admis que, dans l'apprentissage d'une langue étrangère, on est condamné à voir la nouvelle langue à travers le prisme de sa ou ses propres langues maternelles et/ou premières. L'apprenant allophone, dès un âge relativement précoce, fait passer les nouvelles habitudes linguistiques de la nouvelle langue (L2) par celle ou celles intériorisées préalablement dans le cadre de l'acquisition de sa propre langue maternelle. Cet aspect se voit sous forme de réflexes et d'automatismes langagiers propres à sa/ses L1, qui sont plus ou moins fossilisés selon l'âge, les prédispositions et les parcours individuels. Cette contrainte que constitue la langue acquise précocement au détriment de celles apprises tardivement permet de rendre compte de certains phénomènes sociolinguistiques amplement décrits dans la littérature, liés à l'apprentissage des langues étrangères, dont, les transferts négatifs ou positifs et les interférences linguistiques (cf. Jamet 2009, Calvet 2013, Yu & Odlin 2015) ; les interlangues (cf. Selinker 1972, Porquier 1974, Corder 1967 et 1980, Py 1980, Besse et Porquier 1991 et Vogel 1995) ; ou aussi à travers des phénomènes spécifiques, comme les *calques* et les *faux-amis*, etc. (cf. Calvet 2013). Cette notion de transfert repose en réalité sur des notions décrites antérieurement, comme celle de *crible phonologique*, que nous devons à Troubetzkoy (1967). Ces différents concepts occupent, ainsi, une place centrale dans le projet FRAPéOR, en particulier, dans le travail lié à la remédiation phonétique.

## 2.4 FRAPéOR et son lien avec la remédiation phonétique

Les premières requêtes de FRAPéOR ont commencé à partir de 2015-16 dans des cours de master de *Remédiation phonétique*⁷. Ces cours visent à former les étudiants (de futurs formateurs) à mener à bien des activités de phonétique corrective en classe de FLE en utilisant principalement la méthode *verbo-tonale*⁸. Or dans une formation universitaire de ce type, le grand absent, c'est malencontreusement le principal concerné par les activités de remédiation, à savoir l'allophone lui-même et ses soucis réels de prononciation. De fait, les seules applications ou démonstrations possibles pendant ces cours se font seulement quand un étudiant étranger est inscrit par chance dans le groupe, qu'il ait des difficultés de prononciation et qu'il veuille bien jouer le jeu. Mais, il va sans dire qu'une formation sérieuse et efficace ne devrait pas compter sur ce type d'aléas. Par ailleurs, bien que la visualisation de courtes vidéos, montrant diverses situations de correction proposées par certaines plateformes, comme celle de Michel Billières⁹ ou celle de Magali Boureux¹⁰, par exemple, soit extrêmement utiles et instructives, le futur formateur, dans une formation non associée à la pratique, demeure relativement en dehors du fait étudié s'il ne s'y essaye pas lui-même lors d'une interaction corrective en face-à-face avec un vrai allophone en difficulté. Un tel manque fait que toute la démarche entreprise auprès des formateurs ou des futurs formateurs ne serait qu'un vain enchaînement d'idées théoriques, voué à l'oubli. C'était globalement cet aspect qui a constitué la première graine du projet
FRAPéOR : nous voulions impliquer dans la formation de futurs enseignants de FLE des allophones, ne serait-ce que de manière indirecte.

## 2.5 Pour une étiologie de l'erreur sur corpus

Nous appellerons « erreur de prononciation » tout écart qui porte atteinte au système de la langue en mettant en péril l'intercompréhension. De ce point de vue, les inégalités syllabiques observées chez des coréens ou des japonais, ou aussi les allongements vocaliques des Italiens, ou la prononciation du *r* à l'anglaise, etc. ne constituent des problèmes que pour la phonostylistique. Il sera possible, *ipso facto*, de les assimiler à de *la variation allophonique* propre à un groupe linguistique donné, surtout que le contexte peut, très souvent, aider à comprendre ce qui est dit. Mais là où ladite erreur devient problématique, c'est quand elle entraîne des confusions et touche aux fonctions communicatives. Ainsi, si le schwa de /pəti/est prononcé comme une voyelle avant semi-fermée, dans /peti/, chez, par exemple, un hispanophone, et qu'une voyelle nasale, comme celle de /gaʊsɔ̃/ est dénasalisée, comme dans /gaʊsən/, cela pourrait effectivement passer et il pourrait être envisagé de ne pas corriger ce type d'erreurs, mais à partir du moment où la prononciation en question touche aux valeurs oppositives du français, il devient indispensable de proposer une remédiation. C'est le cas des dénasalisations entraînant une distinction de genre, de nombre, de temps verbal ou de forme morphologique (cf. *plein/pleine* ; *vient/viennent* ; *prend/prenne* ; *frein/freine*, *son/sonne*, etc.).

Et comme ces erreurs s'expliquent surtout par des transferts négatifs issus des langues maternelles ou premières des allophones, comme expliqué *supra*, il est plus judicieux de partir des difficultés et écarts de prononciation à partir de leurs propres productions. Les inventaires effectués à partir de l'observation des productions des allophones dans le cadre de la plateforme FRAPéOR serviront, de fait, de bases pour préparer et définir des stratégies de remédiation qui partent des besoins réels des allophones. Or, pour pratiquer la méthode verbo-tonale (et c'est aussi valable pour l'usage de la méthode articulatoire *a priori*), il est nécessaire que le formateur (non spécialiste) soit préparé à l'interaction corrective en face-à-face, pour pouvoir s'adapter à chaque individu et, à la limite, à un groupe d'apprenants partageant les mêmes difficultés (ayant généralement un profil sociolinguistique similaire ou proche). Et ce sont les données FRAPéOR qui vont permettre de faciliter cette entreprise. De telles données vont permettre de mettre en place des stratégies de remédiation et des progressions pédagogiques réfléchies, qui soient réalistes et pertinentes, car se fondant sur des paroles authentiques et non sur des spéculations comparatives de divers systèmes phonologiques d'une ou plusieurs L1 avec celui du français, comme langue étrangère.

## 2.6 Perspectives : vers une plateforme interactive intelligente et autonome

Le deuxième usage didactique envisagé concerne la création d'une plateforme d'accompagnement à la fois pour les apprenants allophones, qui pourraient y travailler en autonomie, et pour les formateurs de FLE qui désirent affiner leurs méthodes et techniques de remédiation. C'est aussi l'aspect original et innovant du programme FRAPéOR qui le distingue de certains autres programmes existants utilisant la méthode verbo-tonale. En effet, nous espérons mettre en place une modélisation des erreurs et des remédiations qui y sont associées en utilisant l'intelligence artificielle (IA), à travers un procédé de machine learning (ML) s'appuyant sur la récurrence et la convergence des erreurs relevées et des modalités de leur prise en charge. Ce procédé permet au programme de se perfectionner au fil de l'usage (plus il est utilisé meilleur il sera). L'IA permet d'utiliser des méthodes statistiques *via* des ML très performants selon différentes approches, dites « supervisées », « semi-supervisées » ou par « apprentissage profond », à travers des réseaux de « neurones IA » pour effectuer des classifications complexes adossées à des sources de données multicritères de différentes natures (données, métadonnées, typologie des erreurs, stratégies et prédispositions de correction modélisées, etc.). Actuellement, FRAPéOR compte une quarantaine d'enregistrements documentés déjà en ligne, avec une ébauche de transcription. La plateforme continuera à être alimentée en données et en métadonnées pour une durée de trois années, au gré de l'avancement des enquêtes. L'objectif est d'atteindre un nombre d'enregistrements assez grand pour rendre opérationnelle la ML. Une fois le modèle défini, on pourra le valider à partir d'un jeu de données de validation reliant des dispositions diverses en réponse à des anomalies de prononciation relevées (cf. conditionnement du modèle
à faire répéter à partir de données-types). L'application de l'IA dans FRAPéOR consistera à transformer les éléments sonores en image *via* la bibliothèque *Librosa*, que l'on pourra comparer et classifier selon le modèle mis au point à l'aide de *Tensorflow* et de *Sklearn*¹¹. Le procédé est très documenté et il sera possible de s'appuyer sur un retour d'expérience issu du projet *Ravioli* réalisé au sein du LLL entre 2019-2021¹², qui avait permis d'explorer ce type de traitement sur des enregistrements sonores.

Concernant l’aspect interactif de la procédure de remédiation à laquelle l’apprenant pourra se livrer en autonomie, nous aspirons à élaborer une médiation utilisant divers *emojis*, réalisés à l’aide d’*IA generative* ou l’une des alternatives du marché¹³. Ces avatars seront, en fait, reliés aux décisions à prendre que la ML aura permis d’intégrer dans la plateforme après leur modélisation. L’idée est de s’appuyer sur les mécanismes d’*IA generative* pour construire et piloter cet avatar en fonction de l’adéquation et des interactions en temps réel entre l’ensemble des erreurs relevées et l’ensemble des remédiations phonétiques à proposer, à travers le choix, par exemple, de la posture et de la gestuelle à adopter (corps, mains, bras, tête), les modulations audio-phonatoires à opérer sur le son, le choix du contexte, de la combinatoire appropriée, des modulations suprasegmentales, du débit, de la qualité de la voix, de la segmentation, etc.).

# 3 La visée sociolinguistique du projet FRAPéOR et son lien avec ESLO

La dimension didactique du projet FRAPéOR se trouve doublée par une visée sociolinguistique qui s'inscrit dans les sillons du projet ESLO, avec, malgré tout, quelques points de divergence que nous nous proposons d'exposer dans ce qui suit. La continuité se trouve davantage dans les principes et les méthodes d'enquêtes qui sous-tendent la collecte et la chaîne de traitement des données orales de FRAPéOR. Quant à la rupture, elle est plutôt du côté du profil sociolinguistique des sujets enquêtés et des exploitations auxquelles donnera lieu le corpus.

## 3.1 Vers un portrait sonore élargi d'une ville par ses habitants

Le choix de la ville d'Orléans par les chercheurs de l'Université de Colchester lors de la constitution d'ESLO1 reposait clairement sur une question d'identité sociolinguistique : on considérait à l'époque que les locuteurs du Centre parlaient un français « standard », « non marqué » et, donc, qui serait propice à l'enseignement du français en Angleterre. Le choix d'Orléans parmi les villes du Centre, en revanche, s'expliquait surtout par des questions de logistique et de faisabilité : on avait préféré une petite ville à une ville comme Paris, par exemple, pour laquelle le problème d'exhaustivité allait se poser d'emblée. Le corpus ESLO1 s'est surtout attardé sur la variation diaphasique à travers une recherche de diversification des contextes des échanges, ce qui a abouti globalement à une dizaine de situations-types de communication (principalement des entretiens, des interviews avec des personnalités, des conférences, des opérations sur le vif avec des professionnels dans le cadre de leurs métiers, des consultations en centres médico-psychopédagogiques). Dans ESLO2, cette dimension a pu être affinée et diversifiée plus avant, en atteignant un équilibre bonifié et une diversification plus grande, avec près du double des situations-types relevées dans ESLO1. On y trouve, entre autres, les modules suivants : *Entretiens (jeunes, personnalités, chercheurs), Appels téléphoniques, Repas, Itinéraires, Cinéma, Médias, Soirées, 24h, Commerces, Guichets, Boulangeries, Ecoles, etc.).* Quant à la variation diastratique, dans les deux volets d'ESLO, elle a surtout été considérée sous l'angle des critères sociodémographiques de l'INSEE (âge, sexe, catégorie socioprofessionnelle, niveau d'études), qui ont été enrichis *a posteriori* par l'échelle, dite *AM* (d'Alix Mullineaux 1982), établie sur la base de critères socioculturels. En somme, les deux projets étaient animés par la volonté d'obtenir un échantillon représentatif de la population orléanaise et un panel qui se veut à l'image des diverses situations de communication rencontrées en ville.

Dès les premières enquêtes sociolinguistiques dans les années 68 avec ESLO1, il y avait la volonté de dresser le portrait sonore d'une ville par ses habitants (cf. Blanc & Biggs 1971). Avec ESLO 2, ce projet a été poursuivi, notamment dans un climat favorable où une sociolinguistique urbaine s'est développée (cf. Labov 1972, Billiez 1992, Bergounioux 1992, Mondada 2000 et 2001, Baude 2016, Baude & Guerin 2015,
Baude & Dugua 2016). Ce projet de portrait sonore d'une ville n'a de sens que s'il permet de rendre compte d'une manière exhaustive et représentative de tous les habitants de la ville en question. Or, cette représentativité se trouve, en l'occurrence, biaisée sans les locuteurs d'origines étrangères qui habitent la région depuis plus ou moins longtemps. Et le programme FRAPÉOR va justement permettre d'atteindre une meilleure représentativité. Les nouvelles enquêtes constituent, de fait, un élargissement et une extension aux variétés de français que produisent des allophones dans l'agglomération orléanaise. Sur le plan didactique, cette ouverture aux productions des populations migrantes se fait, aujourd'hui, pour les mêmes raisons que leur exclusion dans le projet ESLO1 au départ. En effet, l'évolution des approches de formation à l'heure actuelle fait que nous ne pouvons plus ignorer les phénomènes sociolinguistiques de *plurilinguisme*, de *portfolio des langues*, de *biographie langagière*, ou aussi de *polyglossie*, de *contacts de langues* et d'interlangues dans l'apprentissage des langues étrangères, ni ceux de multiculturalité et d'interculturalité. Pour s'en convaincre, il suffit de considérer, par exemple, le nouveau volume complémentaire du CECRL 2021 (*Cadre Européen Commun de Référence pour les Langues*) du Conseil de l'Europe, qui a été consacré en très grande partie à ces nouveaux aspects dans l'enseignement des langues étrangères.

## 3.2 Le corpus FRAPéOR : recueil, constitution et méthodologie

Si FRAPéOR est un corpus qui vient compléter et enrichir le corpus ESLO, il est, néanmoins, amené à évoluer pour constituer une collection à part entière, compte tenu de sa vocation didactique et de son statut d'observatoire. En cela, les données qui y sont collectées ne sont pas tournées vers la question de la variation diaphasique, au même titre que des modules comme Repas, Soirées, Itinéraires, Cinéma, etc., mais davantage vers la variation diastratique, qui est la pierre angulaire du projet, étant donné que l'on s'y intéresse exclusivement aux locuteurs allophones. Quant à la variation diaphasique, FRAPéOR se cantonne pour le moment à des entretiens semi-guidés. Mais nous envisageons aussi de varier les contextes de collectes, à travers, par exemple, des situations de la vie de tous les jours, des interactions de classe, des UPE2A, des opérations sur le vif avec des professionnels, des repas partagés par des amis ayant une même ou diverses L1, des itinéraires, à la sortie de la préfecture, etc.

## 3.3 Le choix des locuteurs dans FRAPéOR

Conformément à la visée didactique du projet FRAPéOR, on a une focalisation plutôt sur le profil socioculturel et sociolinguistique des locuteurs et sur leur parcours et trajectoires. Nous proposons une caractérisation plus poussée que celle adoptée dans les modules d'ESLO1 et 2. En effet, outre les critères classiques sociodémographiques rappelés supra, il y a une extension à l'origine des locuteurs, à leur groupe linguistique, à l'étendue de leur exposition au français et à leur ancienneté sur les territoires français, leur niveau en français (certifié ou estimé), le statut du français pour eux, les langues parlées, leur trajectoire, ainsi qu'à leur parcours scolaire ou scientifique et/ou professionnel. Dans le cadre de notre collaboration récente avec le CASNAV et le Rectorat, nous aspirons à mener des opérations de collectes intensives auprès d'élèves allophones nouvellement arrivés en France, relevant du programme UPE2A (Unités Pédagogiques pour Elèves Allophone Arrivants), ce qui constituera sans doute le premier pas de côté sur le plan diaphasique en permettant de parler d'un module UPE2A, en lien avec les établissements scolaires.

## 3.4 Déroulement des enquêtes, terrain et recueil des données FRAPéOR

Comme nous l'avons précisé dans la section précédente, l'idée d'un corpus FRAPéOR est née et s'est développée dans le cadre d'un cours de Master. Les collectes ont débuté depuis les années 2015-16 et ont été assurées, de fait, par des étudiants du parcours *Linguistique & didactique* sur plusieurs années. Nous avons, bien entendu, continué à superviser le travail de collecte à travers des consignes précises et rigoureuses et des échanges réguliers en groupe et en aparté autour des enquêtes à effectuer et de leur devenir. Et comme les données recueillies avaient aussi pour but d'évaluer leur capacité de faire un diagnostic des difficultés rencontrées chez des sujets allophones et de proposer des progressions adaptées
de remédiation pour les erreurs les plus significatives, relevées dans les entretiens qu'ils auront réalisés eux-mêmes, et s'inspirant des cours suivis, nous les avons incités à privilégier des personnes de leur entourage (cf. amis, familles, voisins, etc.). Cette recommandation repose sur l'espoir de pouvoir tenter une application des principes de correction appris avec la personne interviewée, donc, dans un contexte *a priori* bienveillant. Peu à peu, nous avons pris conscience de l'importance des données collectées, du grand potentiel qu'elles offrent et de la question de leur traitement et de leur utilisation. Dès lors un *plan de gestion de données* plus rigoureux a été mis en place et a continué à s'affiner au fil du temps. Cela a impliqué la volonté de documenter les entretiens de manière plus systématique, en insistant, par exemple, sur la nécessité d'obtenir le consentement éclairé des sujets interrogés pour une diffusion et une réutilisation dans la recherche et dans l'enseignement. Cette entreprise a été facilitée par l'expertise acquise dans le cadre de l'expérience ESLO, concernant la constitution des corpus et le traitement des données orales. Ainsi, depuis le début des collectes, nous avons veillé à avoir une qualité de français parlé de *conception orale* et non un français lu ou prémédité. Les consignes données aux étudiants pour le déroulement des enquêtes, qui sont visibles sur la plateforme FRAPéOR, ont pour but de leur faire éviter de partir d'un questionnaire fermé, avec des questions rigides et rédigées ou apprises par cœur. Nous nous contentons de proposer une trame sous forme de points possibles à aborder, ce qui leur donne la liberté d'utiliser des formulations personnelles et plus spontanées. Globalement, les allophones sont invités à se présenter, à parler de leur trajectoire (aboutissant à leur présence à Orléans), de leur statut (professions ou études antérieures et actuelles, ou aussi leurs projets), de leur expérience en ville (lieux fréquentés, habitudes, activités, sorties, goûts, opinions, etc.). Et vers la fin de l'entretien, ils peuvent raconter une anecdote marquante de leur choix en lien avec Orléans (ce qui permettra plus tard d'avoir des points comparables dans les entretiens et des sous-modules). Mais ces différents points sont présentés comme des pistes facultatives à la fois en ce qui concerne leur contenu et leur ordre. Voici un extrait du *nota bene* des consignes en question qui ont été distribuées aux étudiants :

> La trame du questionnaire tournera autour des 7 points ci-dessus (peu importe l'ordre). Les questions peuvent être préparées à l'avance ou être improvisées. Il sera intéressant de ne pas trop cloisonner les questions à travers un ordre linéaire et de se laisser guider au gré de l'échange et des réponses données. Il est aussi possible de ne pas du tout utiliser de trame précise et de se lancer dans un échange libre non guidé.

Métadonnées FRAPéOR : Déroulement de l'interview¹⁴

## 3.5 Un corpus documenté pour un usage scientifique

En nous inspirant de notre expérience ESLO, il y a eu depuis le début des collectes un souci de documenter les enregistrements pour diverses exploitations et réutilisations dans le domaine de la recherche et dans le terrain de l'enseignement. Cette démarche a pu gagner en rigueur et en constance avec le temps. Ainsi, chaque enregistrement est accompagné des cinq documents suivants et qui sont (ou seront) accessibles sur la plateforme FRAPéOR dans la rubrique dédiée aux métadonnées :

(1) Une *Fiche-enregistrement* : elle reprend les conventions Dublin Core et Olac¹⁵ utilisées pour ESLO et que nous avons enrichies par d'autres informations dictées par la singularité du projet FRAPéOR. Cette fiche précise ainsi le format du fichier sonore, sa durée, le lieu et la date de l'enregistrement, la qualité acoustique, l'outil utilisé pour enregistrer et sa marque. Sur ce point, les étudiants utilisent pour la plupart leurs propres smartphones et dans quelques rares cas un dictaphone, ce qui permettait d'avoir une qualité irréprochable de son et a pour avantage de paraître moins intrusif que l'appareil Marantz et les micros-cravates utilisés dans ESLO2 (cf. Baude 2016). Il est également précisé la date de dépôt sur FRAPéOR, des commentaires libres, ainsi qu'un sommaire des points abordés.

(2) Une *Fiche de consentement* : nous avons été dès le départ très sensible aux principes préconisés par le consortium CORLI du GP4 – QuECJ (Questions Ethiques & Cadre Juridique), à travers un consentement éclairé qui s'inspire des ESLO et qui est adapté au contexte FRAPéOR, précisément,
à sa vocation didactique et aux visées qui le sous-tendent, notamment, en lien avec les transferts, les exploitations et la diffusion des données. Notons que cette fiche prévoit à la fois le consentement de l'étudiant qui réalise l'interview et celui des personnes interviewées.

(3) Des *Fiches-locuteurs* : ce sont des documents qui concernent à la fois l'interviewer et l'interviewé. Nous pouvons y trouver aussi les informations nécessaires permettant d'identifier les participants (nom, prénom, âge, sexe, pays et ville d'origine, langues parlées, quartier résidentiel à Orléans...). Bien entendu, les informations personnelles seront remplacées par un codage particulier. Et parmi les informations qui nous paraissaient utiles il y avait aussi le lien avec l'interviewé, ce qui allait permettre de comprendre certains choix d'usages (tutoiement, vouvoiement, complicité, proximité, rires, etc.).

(4) Des *Fiches de transcription* : cette étape est en cours de réalisation. Pour cette étape, nous avons l'ambition de transcrire les fichiers sonores de manière automatique. Et à cet égard, il y a une évolution par rapport à ce qui a été fait dans le cadre du projet ESLO. En effet, les avancées réalisées dans ce domaine ces dernières années ont fait que certains outils sont désormais capables de fournir des résultats très satisfaisants. A l'heure actuelle, nous avons réussi à effectuer des transcriptions sous Whisper UI¹⁶ (voir Figure 1 ci-dessous pour un exemple), qui s'avèrent très concluantes. Notons, cependant, que ce choix impliquera une transcription en plusieurs étapes : après le choix définitif du programme utilisé, qui dépendra des moyens financiers dont nous pourrions disposer dans un avenir proche, nous procéderons à une version définitive à retenir de transcription automatique de chaque enregistrement par la machine ; il sera ensuite nécessaire de valider par un humain les segments et les segmentations opérés et de terminer par une anonymisation des informations sensibles sous forme de bips sonores (cf. Eshkol-Taravella, et al. 2014).

(5) *Des Fiches d'annotation* : comme cette étape dépend de l'annotation primaire (transcription zéro) des fichiers sonores, ces procédures seront à faire quand les transcriptions sont achevées, validées et anonymisés. Nous envisageons de faire des *annotations morphosyntaxiques*, ainsi qu'une *annotation des erreurs*, précisant leur nature, leur catégorie, leur fréquence et des pistes de remédiations, ce qui contribuera à l'alimentation de la *ML* à mettre en place.

Pour l'instant, nous avons rassemblé une centaine d'enregistrements. Une quarantaine d'entre eux a pu jusqu'à présent être traitée : saisie et téléversement des données et des métadonnées sur la plateforme FRAPéOR. La capture d'écran dans *la figure 1*, ci-dessous, donne un aperçu de l'éditeur utilisé pour la plateforme FRAPéOR sur AlimCorp¹⁷. Dans la partie gauche, il y a la liste des enregistrements, suivie des transcriptions respectives, avec un premier jet exploratoire obtenu sous Whisper-UI. L'idée, à ce stade, est d'estimer l'ampleur du travail qui reste à faire en lien avec la vérification systématique des segments proposés par ce logiciel et leur validation. Dans la partie droite de la plateforme, outre les fonctionnalités primaires liées aux données (impression, téléchargement des données, etc.), on peut aussi explorer les métadonnées publiques en lien avec *l'enregistrement* (cf. durée, format, qualité acoustique, date et lieu, etc.) et avec les *locuteurs* (cf. l'interviewer et l'interviewé, des éléments de leur profil socioculturel, ainsi qu'une représentation graphique de la distribution de leurs prises de parole respectives). La partie centrale de l'éditeur est dédiée à l'alignement son-texte, ainsi qu'au travail d'édition et de vérification des transcriptions automatiques et des segmentations opérées.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 1.** Capture d'écran de l'éditeur FRAPéOR sur l'espace AlimCorp – Plateforme FRAPéOR</figcaption></figure>

La plateforme FRAPéOR permet aussi une géolocalisation de l'origine des locuteurs allophones, comme le montre la *Figure 2*. La carte obtenue ci-dessous constitue l'état actuel d'avancement des collectes et est, bien entendu, amenée à évoluer au fil de l'alimentation en données et en métadonnées sur les trois prochaines années.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2.** Représentation des origines des locuteurs allophones dans Orléans – Plateforme FRAPéOR</figcaption></figure>

# 4 Conclusion

Le corpus FRAPéOR est ainsi une entreprise qui a vu le jour dans le cadre d'une formation et a vocation à fournir une plateforme d'aide à la remédiation destinée aux formateurs, aux futurs formateurs et aux
apprenants de FLE désireux de travailler sur leur prononciation en autonomie. Cette plateforme se présente comme un observatoire de phénomènes langagiers singuliers et situés, chez des allophones « orléanais » s'exprimant en français et permet de fournir une idée plus fiable et authentique sur leurs difficultés et besoins réels en lien avec diverses questions linguistiques. Dans la première étape du travail, le projet est consacré à la remédiation phonétique, mais dès la constitution de la ML, FRAPÉOR est amené à continuer à évoluer et à s'étendre à l'observation d'autres phénomènes linguistiques d'interlangue, ainsi qu'à d'autres types de difficultés et de transferts négatifs ou positifs en lien avec le fonctionnement et l'usage du français globalement. Il offrira aussi la possibilité d'observer divers autres phénomènes langagiers, notamment, les stratégies énonciatives des locuteurs non francophones, le degré de maîtrise de certaines compétences énonciatives, conversationnelles et socio-pragmatiques (cf. la prise de parole et son maintien, l'interaction, la négociation du sens, l'argumentation et l'action par et dans la langue parlée, le pouvoir de persuasion, la fluidité, l'évaluation de divers éléments suprasegmentaux, la qualité de la voix, les manifestations des interférences linguistiques et sociolinguistiques, etc.). Et au-delà des questions didactiques, FRAPÉOR pourra servir d'observatoire pour divers phénomènes sociolinguistiques connexes non nécessairement connectés à la dimension didactique (cf. code-switching, plurilinguisme, polyglossie, interférences linguistiques et culturelles, manifestations des interlangues, biographie langagière, etc.). Nous avons également vu le rôle de FRAPéoR dans le projet de *portrait sonore d'une ville par ses habitants*, qui ne peut prétendre à la complétude et à la représentativité qu'en prenant en compte ces diverses franges d'« allophones-francophones » habitant à Orléans. Avec FRAPÉOR, on a un portrait bonifié, un pas en avant vers une meilleure représentativité de la diversité observable dans la ville ligérienne, mais, sans doute, sans la parachever.

Références bibliographiques

Abou Haidar, L. & Llorca, R. (2016). « L'oral par tous les sens : de la phonétique corrective à la didactique de la parole ». in *Le Français dans le monde. Recherches et applications*, 60, 2016.

Aykurt-Buchwalter, S. (2023). *Apprendre à argumenter en FLE : structure du texte et expression des modalités dans les productions écrites d'apprenants turcophones*. Thèse de doctorat soutenue à l'Université Grenoble Alpes.

Baude, O. (2016). *Observatologie, Vers une science de l'adéquation observationnelle en linguistique*, 2 tomes, Université de Paris Ouest La Défense.

Baude, O. & Dugua, C. (2016). « Les ESLO, du portrait sonore au paysage digital », *Corpus* [En ligne],15 | 2016, URL : http://journals.openedition.org/corpus/2924

Bergounioux, G. (éd.) (1992). *Enquêtes, Corpus et Témoins. Langue Française* 93.

Bergounioux, G. & Baude, O. (2015). « ESLO, une enquête en son temps : enjeux, méthodes et résultats ». In Gabriel Bergounioux (éd.), *Linguistique de corpus une étude de cas, la recette de l'omelette dans l'enquête sociolinguistique à orléans* (ESLO), Champion, 7-13.

Besse, H. & Porquier, R. (1991). *Grammaire et didactique des langues*. Paris, Hatier, coll. LAL.

Biggs P. & Dalwood, M. (1976). *Les Orléanais ont la parole*. Londres : Longman.

Billières, M. (1987). « Le suivi des élèves en phonétique corrective ». RPA, 82-83-84

Billières, M. (1985). « La phonétique corrective dans un ghetto. Et pourtant ! ». RPA, 76

Billières, M. (1988). « Crible phonique, crible psychologique et intégration phonétique en langue seconde ». *Travaux de Didactique du Français Langue Etrangère*, 19.

Billières, M. (2005). « Les pratiques du verbo-tonal. Retour aux sources ». In M. BERRÉ (Ed.), *Linguistique de la parole et apprentissage des langues. Questions autour de la méthode verbo-tonale de P. Guberina*. Mons: Centre International de Phonétique Appliquée, 67-87.

Billières, M. (2006). « Le statut de l'intonation dans l'évolution de l'enseignement/apprentissage de l'oral en FLE ». *Actes du Colloque international SIHFLES Français Fondamental, corpus oraux, contenus*
d'enseignement. 50 ans de travaux et d'enjeux, Lyon, 8-10 décembre 2005, URL : http://colloqueff.ens-lsh.fr/franc/publications.htm

Billières, M. (2008). « Le statut de l'intonation dans l'évolution de l'enseignement/apprentissage de l'oral en FLE », in *Le français dans le monde, série recherches et applications* n° 43, p. 27-37.

Billiez, J. (1992). « Le parler véhiculaire interethnique de groupes d'adolescents en milieu urbain », in *Des Langues et des villes*, Didier Érudition, p. 117-126.

Blanc, M. & Biggs P. (1971). « L'enquête sociolinguistique sur le français parlé à Orléans », *Le français dans le monde* 85 : 16-25.

Boureux, M. (2016). « Communication orale et prononciation. Améliorer la qualité de la communication orale par la méthode verbo-tonale de correction/intégration phonétique, France Mag, 5, Pearson Italia, 2016, URL : https://it.pearson.com/aree-disciplinari/francese/communication-orale-prononciation.html).

Calvet, L.-J. (2013). *La Sociolinguistique*, Paris, PUF (9ᵉ édition)

Conseil De L'Europe. (2021). *Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer – Volume complémentaire*, Éditions du Conseil de l'Europe.

Corder, S.P. (1980). « La sollicitation de données d'interlangue », *Langages* 57, 29-37.

Eshkol-Taravella, I., Kanaan-Caillol, L., Baude, O., Dugua, C. & Maurel, D. (2014). « Procédure d'anonymisation et traitement automatique : l'expérience d'ESLO » Journée ATALA Ethique et TAL, 22 novembre.

Guberina, P. (2003). *Recueil des articles et études du fondateur de la méthode verbo-tonale*. Rétrospection Ar Tresor naklada, Zagreb.

Hamma, B. (2014). « Le passif, étude sur corpus et applications didactiques ». *Journées FLORAL (Français Langue ORALE et Linguistique). Atelier : Corpus, variation et didactique du français*, Paris, du 4 au 8 décembre 2014.

Hamma, B. (2019a). « Quand l'interaction n'est pas là, la souris est mangée par le chat ! Remarques sur l'enseignement du passif en classe de français ». Dans A.-S. Calinon, B. Hamma, K. Ploog & M. Skrovec (dir.), *Linguistique interactionnelle, grammaire de l'oral et didactique du français*. Presses universitaires de Franche-Comté, 237-262

Hamma, B. (2019b). « Pour une didactique de la diamésie : revers du recours à la phrase forgée dans l'enseignement (cas de la litote et du passif) ». Dans C. Avezard-Roger, C. Corteel, J. Goes & B. Lavieu-Gwozdz (dir.), *La phrase : carrefour linguistique et didactique*. Artois Presses Université, 281-301

Hamma, B. (2020b). « Le passif enseigné sur fond de crise politique : exemple des évènements de Mai 68 à Orléans ». *Le Langage et l'Homme*, 551, *Apprentissage des langues : compétence pragmatique, interculturalité*, 149-164.

Hamma, B. (2020a). « Aborder la diathèse passive en contextes de français langue Etrangère par la voie de l'oralité ». Dans P. Larrivée & F. Lefeuvre (dir.), *La didactisation du français vernaculaire*. Presses universitaires de Caen, 68-111.

Hamma, B. & Tardif, A. (2018). « Aborder la diathèse passive en contextes de FLE par la voie de l'oralité », *Journée d'Études FRACOV La didactisation du français vernaculaire*. Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, le 02 février 2018.

Hamma, B. & Stroppa, Y. (2023). « FRAPéOR – le portrait sonore de la ville d'Orléans étendu aux étrangers », *Colloque International Identités et constructions identitaires dans le discours et la langue*, au Centre de Recherche Bretonne et Celtique à Brest, du 18 octobre 2023 au 20 octobre 2023.

Hamma, B., Dugua, C. & Skrovec, M. (2023). « Un demi-siècle avec ESLO : genèse et histoire d'un corpus oral », *Colloque international de linguistique de Dakar, Cildak-2023*, du 16-18 mars 2023.

Intravaia, P. (2000). *Formation des professeurs de langue en phonétique corrective. Le système verbo-tonal*, Didier Érudition, Paris et CIPA, Mons.
Jamet, M.-C. (2009). « Contacts entre langues apparentées : les transferts négatifs et positifs d'apprenants italophones en français », *Synergies Italie* n° 5 – 2009, 49–59.

Labov, W. (1972). *Language in the Inner City*, trad. française : Le Parler ordinaire, Paris, Éditions de Minuit, 1978.

Mondada, L. (2001). « Polyphonies urbaines : dires pluriels dans et sur la ville », *Grenzgänge*, n° 8, université de Francfort, p. 5-22.

Mondada, L. (2000). *Décrire la ville: la construction des savoirs urbains dans l'interaction et dans le texte*. Paris, France : Anthropos.

Mullineaux, A. & Blanc, H.A. (1982). « The problems of classifying the population sample in the socio-linguistic survey of Orléans », in terms of socio-economic, social and educational categories.

Oursel, E. (2013). *Des interactions de service entre francophones natifs et non natifs. Analyse de la gestion de l'intercompréhension et perspectives didactiques*. Thèse de doctorat soutenue à l'université Paris 3 – Sorbonne nouvelle.

Py, B. (1980). « Quelques réflexions sur la notion d'interlangue », *Travaux Neuchâtelois de Linguistique* 1, 31-55.

Renard, R. (1989). *Introduction à la méthode verbo-tonale de correction phonétique*. Didier Bruxelles et CIPA Mons.

Renard, R. (éd.) (2002). *Apprentissage d'une langue étrangère/seconde 2. La phonétique verbo-tonale*. De Boeck Université, Bruxelles.

Selinker, L. (1972). «Interlanguage », *International Review of Applied Linguistics*X-3, 209-231.

Troubetzkoy, N. S. (1967). *Principes de Phonologie*. Klincksieck, Paris.

Vogel, K. (1995). *L'interlangue : la langue de l'apprenant*, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail.

Yu, L. & Odlin, T. (éd.) (2015). *New Perspectives on Transfer in Second Language Learning*, Bristol, Multilingual Matters.

<footnote n="1">¹ Le corpus FRAPéOR est disponible à l'adresse suivante : https://frapeor.alimcorp.org/ ; voir aussi Hamma & Stroppa (2023).</footnote>

<footnote n="2">² Les corpus ESLO sont en libre accès sur la plateforme Human-num et Cocoon à l'une des adresses suivantes : https:eslo.huma-num.fr ou https://cocoon.huma-num.fr/exist/crdo/collection_eslo.htm</footnote>

<footnote n="3">³ Ces programmes sont accessibles respectivement sur les sites suivants : https://www.projet-pfc.net/le-projet-pfc-ef/ ; http://clapi.icar.cnrs.fr/FLE/ ; https://fleuron.atilf.fr/</footnote>

<footnote n="4">⁴ https://www.ortolang.fr/</footnote>

<footnote n="5">⁵ https://cocoon.huma-num.fr</footnote>

<footnote n="6">⁶ http://eslo.huma-num.fr/index.php/pagelarecherche/projets-de-l-equipe-et-sous-corpus/eslo-fleu</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Remédiation phonétique* est un cours de master que nous supervisons au département de *Sciences du langage* de l'Université d'Orléans depuis 2011 dans le cadre du master *Linguistique & didactique, spécialité DFP* (Didactique du Français et Plurilinguisme).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Rappelons que cette méthode a été proposée dans les années 1950-60 par le Croate Petar Guberina comme procédé SGAV et connaît aujourd'hui un regain d'intérêt pour les résultats spectaculaires auxquels elle peut donner lieu, entre autres, chez Billières (1985, 1987, 1988, 2005, 2006, 2008), Intravaia (2000), Renard (éd.) (2002), Boureux (2016), ou aussi Abou Haidar & Llorca (2016). Cette méthode consiste à utiliser une approche globale et implicite fondée sur un conditionnement complexe, privilégiant la perception à la production. La démarche implique une combinaison d'aspects audio-phonatoires et d'aspects psychosomatiques, conjuguant des combinatoires sonores réfléchies, des modèles prosodiques adaptés, des postures et des gestuelles facilitantes, entre autres procédés, dont le but globalement est d'aider les allophones à mieux percevoir le son qui leur pose problème en s'adaptant à leur propre crible phonologique, ce qui amène en très peu de temps à pouvoir le produire.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Contenus de formation en libre accès créés par Michel Billières : https://www.verbotonale-phonetique.com/</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Bien prononcer le français* : plateforme en libre accès sur https://magali.boureux.com/fr/bien-prononcer-le-francais/</footnote>
<footnote n="11">¹¹ Librosa, Sklearn et tensorflow sont des bibliothèques Phyton dédiées au traitement de fichiers images (analyse, conversion, etc.), accessibles aux adresses suivantes : https://librosa.org/ ; https://scikit-learn.org/stable/ et https://www.tensorflow.org</footnote>

<footnote n="12">¹² Voir le projet RAVIOLI (Reconnaissance Automatique des Valeurs Injonctives à l'Oral, Langue en Interaction), disponible à l'adresse suivante : https://ravioli.lli-projects.org/</footnote>

<footnote n="13">¹³ Pour un exemple d'emojis réalistes, nous renvoyons aux réalisations sur la plateforme d-id : https://www.d-id.com/ ou de Ai Video Platform : https://www.synthesia.io/</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Métadonnées accessibles sur le site de la plateforme FRAPéOR : https://frapeor.alimcorp.org/</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Pour ces conventions de codage, voir http://wwwlanguage-archivesorgOLAC/metadata.html et http://dublincore.org</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Logiciel de transcription automatique en libre accès sur https://whisperui.com/ (« Speech to Text with OpenAI Whisper »).</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Plateforme d'alimentation de corpus oraux développée par Yvan Stroppa dans le cadre du Laboratoire Ligérien de Linguistique. Accessible à l'adresse suivante : https://frapeor.alimcorp.org/</footnote>