# Etude de la production d'Information dans le cadre de la transmission instantanée du ballon en football

Alain Lemoine et Hughes Jullien

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ejrieps/8808

DOI : 10.4000/ejrieps.8808

ISSN : 2105-0821

## Éditeur

Presses universitaires de Franche-Comté

## Édition imprimée

Pagination : 39-54

## Référence électronique

Alain Lemoine et Hughes Jullien, « Etude de la production d'Information dans le cadre de la transmission instantanée du ballon en football », *ejRIEPS* [En ligne], 6 | 2004, mis en ligne le 01 juillet 2004, consulté le 03 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/ejrieps/8808 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ejrieps.8808

Ce document a été généré automatiquement le 3 février 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Etude de la production d'Information dans le cadre de la transmission instantanée du ballon en football

Alain Lemoine et Hughes Jullien

1. Notre étude porte sur une forme de jeu assez courante en football qui consiste pour les attaquants à transmettre le ballon sans temps de contrôle. La terminologie technique parle alors d'une « déviation » qui vise à « modifier instantanément la trajectoire du ballon pour le diriger vers un partenaire au moyen d'une frappe réalisée sur une balle en mouvement » (Herbin & Rethacker, 1976). En sports collectifs, les travaux menés proposent le plus souvent des situations décontextualisées. Les joueurs devant le plus souvent résoudre des tâches de un contre un (Lerda, 1993, Henneman, 1989). Pour étudier le jeu en déviation, nous nous placerons dans la perspective de ce que les anglo-saxons nomment « The notational analysis of sport » (Hugues & Francks, 1997). Sans ignorer la difficulté méthodologique présentée par l'utilisation d'un match comme support expérimental, notre choix se portera sur une rencontre entre deux équipes de 5 joueurs. Nous étudierons alors la production d'informations dans le cadre du jeu en déviations. Plus précisément, seront traitées des combinaisons de jeu qui sont l'enchaînement de trois déviations successives avant un tir c'est à dire quand le jeu en déviations est une option stratégique se situant à un stade de complexité supérieure par rapport à l'utilisation du une-deux (passe et va) ou bien du une-deux-trois.

2. Mis à part Dugrand (1989) qui a réalisé un travail approfondi sur la nature et l'apprentissage du jeu en déviations, peu d'auteurs ont abordé ce thème. Pourtant il est d'actualité tant les réseaux défensifs des équipes modernes sont denses ne permettant plus aux attaquants d'avoir des espaces d'évolution importants. Dans un contexte où « il y a beaucoup moins de temps pour contrôler le ballon sans être gêné d'une manière ou d'une autre par un adversaire » (Palfai, 1989), la déviation de la balle apparaît comme une possibilité pour tenter d'échapper aux marquages des arrières (FIFA, 1986).
3 D'un point de vue théorique, nous considérerons le football comme un système complexe et dynamique (Gréhaigne, 1992 ; Mouchet, 2003). L'analyse systémique nous servira de support pour comprendre l'évolution du rapport de forces tout au long de la combinaison de jeu. La littérature systémique décrit généralement deux grands types d'Information. Le premier est la redondance d'un système (R), qui met en évidence « l'intelligibilité d'un organisme plus ou moins complexe » (Moles, 2002). Le second fait référence à la nécessité pour les joueurs de traiter instantanément les différents flux d'Informations provenant à la fois des partenaires, des adversaires et du ballon (Durand, 1990). Habituellement définies par 3 composantes : spatiale, événementielle et temporelle (Famose, 1983) notre travail portera plus spécifiquement sur l'Information Spatiale (I.S.), qui fait référence à la direction vers laquelle le porteur de balle dévie le ballon. Pour calculer la valeur de l'Information (I), c'est la formule $I = \text{Log}_2 (1/P)$ qui sera utilisée où P représente la probabilité d'apparition d'un événement (Alain, 1976 ; Ripoll, 1987 ; Bakker & al, 1992).

4 Après avoir décrit la construction de notre outil de mesure et les variables qui rendent compte des déplacements des joueurs et du ballon, l'objectif de ce travail sera de mettre en évidence la manière dont les attaquants organisent leurs déplacements et celui du ballon afin de créer et maintenir une circulation de balle ininterrompue en jeu dévié dans le but de produire chez les défenseurs un désordre organisationnel fatal ayant pour conséquence une incapacité momentanée à s'organiser collectivement pour défendre la cible.

# 1. Matériel et méthodes

## 1.1. Les sujets

5 40 footballeurs de club constituent les équipes. Ils sont d'un âge moyen de 19 ans et 9 mois ± 2 ans, d'une taille de 1,75 ± 0,05 m et d'un poids de 72,5 ± 4.3 Kg. Ils ont une pratique fédérale de niveau régional de 9 ans et 8 mois ± 3 ans, ce qui leur permet de supporter les contraintes de la tâche expérimentale. Aucune préparation spécifique n'a eu lieu, les joueurs découvrant les conditions d'exécution le jour du test. Tous les joueurs étaient volontaires et motivés par la réalisation de l'expérimentation.

## 1.2. La situation expérimentale

6 La situation standardisée est représentée par une rencontre entre deux équipes homogènes entre elles de 5 joueurs dont un gardien de but. L'aire de jeu mesure 50 m x 25 m. Le dispositif de prise de vue prévoit un opérateur installé sur une nacelle placée derrière un but, à une hauteur de 20m au dessus du sol. L'orientation de la caméra permet un plan fixe de la totalité du terrain dans le sens de la longueur. Une caméra analogique Sony type CCD munie d'un grand angle a été utilisée. Les images sont exploitées sur un magnétoscope Sony SLV E-930 permettant la lecture image par image. La prise de vue en continu permet d'obtenir 24 séquences de 4 min de JED comprenant 40 combinaisons respectant le critère des 3 déviations réussies avant le tir.
## 1.3. Elaboration et validation de l'outil de mesure

7 Afin de respecter les protocoles scientifiques en usage dans les processus d'élaboration des outils de mesure et de validation (Reboul-Marty & Launois, 1995; ANAES, 2003), ce travail s'est déroulé en 4 étapes. Les 3 premières ont trait à la reproductibilité intra-juge, à la reproductibilité inter-juges, puis à la sensibilité de l'outil. Le 4ème temps permettait de calculer les valeurs en bits de l'Information spatiale. Les déviations (Dev) au nombre de 8 possibles sont répertoriées de Dev1 à Dev8. Aucune différence n'est faite entre les déviations effectuées au sol et celles effectuées en l'air (Tab. 1, p.).

<table><caption>Tableau I : les différentes déviations possibles en fonction de l'espace</caption><thead><tr><th colspan="10">Angle formé par la déviation et l'axe du but</th></tr><tr><th>Espace exploré</th><th>0°</th><th>10° et 90°</th><th>90°</th><th>10° et 90°</th><th>0°</th><th>10° et 90°</th><th>90°</th><th>10° et 90°</th></tr><tr><th>Déviations</th><th>Dev 1</th><th>Dev2</th><th>Dev3</th><th>Dev4</th><th>Dev 5</th><th>Dev6</th><th>Dev7</th><th>Dev8</th></tr></thead><tbody><tr><th>Direction de la déviation</th><td>↑</td><td>↑</td><td>↓</td><td>↓</td><td>↓</td><td>↓</td><td>↓</td><td>↓</td></tr><tr><th>I.S. (bits)</th><td>2.730</td><td>2.177</td><td>3.315</td><td>3.637</td><td>4.467</td><td>3.730</td><td>3.467</td><td>2.082</td></tr></tbody></table>

Légende : Les déviations ainsi identifiées explorent 3 directions et sont caractérisées par l'angle qu'elles forment avec l'axe but-but égal à 0 (Khun & Meier, 1978).

8 Le changement de direction (Cdev) d'une déviation par rapport à la précédente caractérisera les modifications du trajet de la balle et prendra une des 4 valeurs suivantes : Idev, identique; Codev, contradictoire; Odev, oblique; Pdev, perpendiculaire.

9 Pour mesurer la fiabilité de l'outil, nous avons sollicité 12 experts qui ont visionné une séquence prise au hasard et comportant 10 déviations successives. Les résultats ont été soumis au test de Kappa (K) (Bonnardel, 2003). Dans notre cas, $K = 0.751^1$ ($p<0.05$) ce qui nous autorise à dire que l'outil permet une nette discrimination par les 12 juges des 8 déviations sans que cela soit du au hasard.

10 Puis nous avons calibré notre outil afin d'obtenir des valeurs en bits pour chaque déviation définie. Voir le tableau 1 (p. 3).

11 La CJED est organisée dans le temps par son origine en T3, (moment de la 1ère déviation), T2 et T1 (moments des 2ème et 3ème déviation) et enfin T0 (instant du tir). Pour analyser les propriétés synchroniques et diachroniques de ces 4 « moments clés » des CJED, nous avons utilisé l'outil informatique proposé par J.F. Gréhaigne (1990). Il permet à partir du calcul des axes principaux de l'attaque et de la défense de rendre compte de l'état du rapport de forces (variable C12) en identifiant la position des défenseurs par rapport à celle des attaquants (Tab. 2, p.). Trois statuts de la défense sont établis par rapport à l'attaque : défense en barrage (Bar), en équilibre (Equ) ou en poursuite (Pou).
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Tableau II : typologie des combinaisons Attaque/Défense</figcaption></figure>

Légende : axes principal et de dispersion de l'attaque.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Axes principal et de dispersion de la défense.

A1 : correspond à une position des atta quants écartés les uns des autres et peu établis sur la longueur du terrain.

D1 caractérise une défense plutôt à plat qui est écartée et compacte. Elle offre peu d'espaces libres entre ses éléments.

A2 est une configuration où les atta quants sont globalement disposés sur 2 lignes et leur placement permet un passage du ballon de l'arrière vers l'avant.

D2 correspond à une défense généralement étagée en 2 lignes qui présente des espaces entre ces éléments. Les parties latérales du terrain sont vulnérables.

A3 est une configuration d'attaque dont l'axe principal est étendu dans la profondeur du terrain et l'axe de dispersion très réduit. Les atta quants sont répartis et étalés dans la profondeur du terrain. Ils sont peu écartés les uns par rapport aux autres.

D3 présente des défenseurs étalés sur la longueur du terrain et écartés les uns des autres. Cette situation est le signe d'une certaine vulnérabilité de la défense.

## 1.4. Le calcul de la redondance

12 Le JED ne peut voir apparaître ses « propriétés auto-organisantes » que s'il présente un degré suffisant de complexité dans la manière de combiner les positions des joueurs les uns par rapport aux autres (Paillard, 1986). Dans le cas du 5c5, le Porteur de Balle peut transmettre le ballon à 3 Non Porteurs de Balle, ceux-ci peuvent se déplacer dans 8 directions différentes. Pour les défenseurs cela représente théoriquement 24 possibilités de mouvement à contrôler. Dans ces conditions de complexité, l'attaque en déviations pour aller à son terme, nécessitera une certaine « redondance initiale », c'est à dire « un potentiel d'évolution et d'ajustements » qui lui permettra ensuite de s'adapter à l'action des défenseurs. La redondance (R) rendra compte de la qualité de ces « relations transversales, de ces relations prévisibles entre les éléments » (Moles, 2002). Son calcul s'effectuera en utilisant la formule : R = 1- H/Hmax où Hmax est la quantité d'information en absence de redondance (Walliser, 1977 ; Moles, 2002).

## 1.5. Protocole

13 8 équipes de 5 joueurs sont constituées et réparties au hasard en 2 groupes de 4. Chaque équipe dispute 6 rencontres (formule aller et retour), ce qui représente un total de 24 matchs pour l'ensemble des équipes. Pendant la rencontre, l'une des deux équipes pratique un jeu libre sans consigne particulière, alors que l'autre équipe joue en une touche de balle. Les rentrées de touche sont réalisées au pied et les corners à la main. Chaque rencontre dure 4 min sans application de la règle du hors-jeu (Loi XI). Cette durée est choisie car elle permet aux joueurs de soutenir à la fois un effort physique soutenu et un effort d'attention important pour produire un jeu « authentique ».
Chaque équipe passe 3 fois dans la situation de jeu libre et 3 fois dans la situation de JED. Les périodes de repos sont au minimum de 4 minutes et au maximum de 8. Elles permettent aux joueurs de s'hydrater et de s'étirer. A chaque début de rencontre les sujets sont dans un état physiologique leur permettant de fournir les efforts nécessaires à un jeu réel. Les buts sont comptabilisés et la motivation des équipes est réelle.

## 1.6. Statistiques

L'ensemble des mesures a été effectué grâce à notre outil d'évaluation conçu et validé dans la première partie de notre travail. Les valeurs représentent la moyenne ± l'écart type à la moyenne. La comparaison entre les différentes moyennes a été réalisée à partir d'un test paramétrique pour des échantillons appariés (t de Student). Le seuil significatif a été fixé à p<0.05.

## 2. Résultats

La valeur moyenne de I.S. au cours des 40 CJED étudiées est de 2.655 0.22 bits et le test t de Student montre que les écarts entre les différentes valeurs de I.S. aux 3 temps de la CJED ne sont pas significatifs à p≤0.05.

La fréquence d'utilisation par les attaquants des différents types de déviations fait apparaître 3 catégories distinctes : C1Dev les déviations faites vers l'avant (70.83 %), C2Dev les déviations faites latéralement (16.67 %) et C3Dev les déviations faites à contre sens de l'attaque (12.50 %).

Dev2 et Dev8 présentent elles des évolutions parallèles remarquables dans la mesure où quand l'une diminue l'autre augmente. On assiste alors à une alternance des « préférences » de l'espace exploré (Tab. 3, p. ). En T3 les attaquants dévient plutôt sur la gauche du terrain et les Dev8 représentent 32.50 % et sont majoritaires alors qu'en T2 les attaquants dévient plutôt vers la droite avec Dev2 valant pour 32.50 % des cas. Sauf en T2 où Dev8 est inférieure à Dev2, Dev8 est la déviation la plus utilisée par les joueurs avec 33.33 % des cas en moyenne. Dev5, Dev5 et Dev6 restent avec des valeurs faibles tout au long de la CJED et influe peu sur le déroulement du JED dans l'expérimentation. Leurs valeurs maximales sont en T3 et correspondent aux moments de conservation du ballon.

<table><caption>Tableau III : évolution du trajet de la balle</caption><thead><tr><th></th><th>Dev 2</th><th>Dev8</th><th>Direction du ballon</th><th>Sens de l'attaque</th></tr></thead><tbody><tr><td>T1 (3ème déviation)</td><td>20.0</td><td>42.5</td><td></td><td></td></tr><tr><td>T2 (2ème déviation)</td><td>32.5</td><td>25.0</td><td></td><td></td></tr><tr><td>T3 (1ère déviation)</td><td>22.5</td><td>32.5</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
18 Si l'on considère les déviations faites à l'oblique de la précédente (Odev) nous voyons que dans 63.33 % des cas les attaquants modifient la direction du cheminement du ballon. En prenant en compte les variables Codev + Pdev nous constatons que c'est dans 95.83 % des cas que le ballon est dévié dans une direction différente de la précédente.

19 L'étude des types d'attaques et de défenses utilisées montre qu'en T3 la CJED débute le plus souvent près de son but (relance du gardien de but) et s'organise majoritairement en A1 (62.50 %). Si l'on prend en compte le fait que 12.50 % des attaques sont de type A2, on voit qu'au moment de la première déviation, les attaquants occupent la largeur du terrain, leur dispersion est faible et ils sont plutôt près du porteur de balle.

20 Les attaques de type A3 (25.00 %) en T3 correspondent le plus souvent à des attaques qui démarrent près du but adverse suite à une récupération haute du ballon. Ce chiffre important s'explique par le fait que le protocole expérimental respectait le déroulement de la rencontre et que des défenseurs ont perdu rapidement le ballon devant leur propre but.

21 En T2 (seconde déviation), l'occupation de la largeur du terrain s'accentue au détriment des attaques allongées (A3). Les attaques A2 restent stables.

22 En T1 (dernière déviation avant le tir), l'attaque est toujours majoritairement organisée à partir d'une structure privilégiant l'occupation de la largeur du terrain et un écartement faible entre les joueurs.

23 En T0, le moment du tir, les attaques A3 augmentent de manière conséquente. Cela montre qu'au moins 1/3 des CJED finissent avec des joueurs déployés sur l'axe profond du terrain.

24 En ce qui concerne la défense, il se dégage une tendance forte qui est l'augmentation progressive des défenses de type D3 pour atteindre un pourcentage très important (82.50 %) au moment du tir (T0). En T3, l'addition des cas où D1 et D2 sont présents représente 62.50 % des cas. Nous avons affaire alors à des défenseurs qui sont organisés à la fois sur la largeur et la profondeur du terrain. A ce moment, les défenses s'opposent à une attaque qui n'est pas encore vraiment lancée. A l'inverse, seulement 1/3 des CJED débutent dans des situations d'opposition comportant des défenses déjà étirées dans le sens de la longueur.

25 Pour étudier le fonctionnement diachronique du JED, un relevé du nombre de CJED qui voient leurs structures se modifier au cours de l'attaque a été réalisé. Cinq possibilités de changement sont apparues. Le premier cas regroupe des CJED qui ne subissent aucune modification. Le deuxième groupe est constitué de CJED qui voit 1 changement se produire. Le troisième groupe est constitué des CJED qui se modifient très peu (structures voisines). Les quatrièmes et cinquièmes groupes sont ceux qui voient 2 et 3 modifications au cours des CJED (Tab. 4, p. ).

<table><caption>Tableau IV : pourcentage de changement de structure pendant une CJED</caption><thead><tr><td>Pas de changement</td><td>1 changement</td><td>structures voisines</td><td>2 changements</td><td>3 changements</td></tr></thead><tbody><tr><td>2.50</td><td>40.00</td><td>25.00</td><td>17.50</td><td>15.00</td></tr></tbody></table>
26 Il y a peu de CJED qui voient leurs structures se modifier au cours de l'attaque. 40.00 % des cas répertoriés sont des CJED où le rapport de forces n'est modifié qu'en T0 après 3 premiers temps de stabilité dans une même disposition. Exemple : A1/D1-A1/D1-A1/D1-A1/D3.

27 25.00 % des cas sont des CJED où la modification d'une structure à l'autre n'est pas un changement radical du rapport de forces, mais plutôt une évolution limitée de l'Espace de Jeu Effectif (EJE) produit par les attaquants. Exemple : A1/D1-A2/D1-A1/D2-A1/D2. Quand on ajoute le cas des CJED sans aucun changement on peut constater que le JED se développe majoritairement (67.50 %) sans modifier de façon importante l'EJE défini dès la 1ère déviation. Les deux autres catégories qui marquent des changements en cours de CJED sont nettement inférieures 17.50 % et 15.00 % à celles reflétant la stabilité des structures :

28 L'analyse des résultats de la variable C12 s'inscrit aussi dans l'étude des aspects synchronique et diachronique du JED, pour en simplifier la lecture nous réunirons les 2 items que sont Barrage et Equilibre. En effet ces deux états de la défense sont de même nature et représentent des moments où la défense prend le pas sur l'attaque et fait toujours barrage à la progression du ballon. Au début de l'attaque (T3) la défense dans 85.00 % des cas est en barrage face à l'attaque. C'est encore vrai pour T2 et T1 avec respectivement 75.00 % et 52.50 % des défenses recensées. En T0 (le tir) les défenseurs sont en poursuite dans 80.00 % des cas, ce qui coïncide avec la forme fréquemment relevée de structure D3. A ce moment, les défenseurs sont étirés sur la longueur du terrain (axe principal) et même si leur axe de dispersion est faible le rapport de forces devient favorable aux attaquants.

29 A chacun des 3 temps de la CJED avant le tir, nous avons fait le calcul de la Redondance du système attaque en utilisant la formule

<caption>Figure 1 : formule pour le calcul de la Redondance du système</caption>

$$R= \frac{1-\sum I.S+I.E+I.T}{16.191}$$

30 Où 16.191 est la somme des valeurs maximales que peuvent prendre I.S, I.E et I.T². Le test t de Student appliqué à ces résultats montre qu'il n'y a pas de différences significatives entre les 3 moyennes de la Redondance au risque de $p\le0.05$. Au contraire, nous constatons une très grande stabilité de R tout au long de la CJED et la valeur des écart-types témoigne d'une grande homogénéité des résultats.

## 3. Discussion

31 A ce stade de nos investigations, le JED s'apparente à un système auto-organisé qui puise dans la complexité du jeu les conditions nécessaires à son fonctionnement, dans la mesure où il possède « la capacité d'utiliser les phénomènes aléatoires pour les intégrer dans le système et les faire fonctionner comme des facteurs positifs, créateurs
d'ordre, de structures et de fonctions » (Atlan, 2002). Pour défendre cette hypothèse nous nous appuierons sur les différents résultats significatifs qui montrent que les attaquants construisent un espace de jeu effectif stable garant d'une communication simplifiée entre eux permettant ensuite une circulation du ballon instantanée et ininterrompue face à des défenseurs qui restent actifs tout au long des actions étudiées.

32

La faible valeur de la redondance et sa stabilité temporelle, traduisent la stabilité de l'EJE tout au long de la CJED. Ceci laisse supposer que l'amplitude des déplacements offensifs est peu importante et ne nécessite pas chez les joueurs des mouvements variés saturés en Information. Les attaquants créent les conditions d'une redondance initiale en utilisant majoritairement des attaques de type A1 et A2 au moment de la première déviation. Ces dispositifs sont maintenus ensuite tout au long des combinaisons ce qui assure une stabilité diachronique au système JED. Ainsi disposés, les attaquants « proposent une auréole de possibilités » (Dufour. J, 1974) soit en soutien ou en appui du PB. Le fait que dans 67.50 % des cas il n'y a pas de changement du type d'attaque entre 2 configurations de jeu intermédiaires montre bien que les attaquants maintiennent ces structures spatiales sécuritaires pour la circulation du ballon jusqu'au moment du tir assurant ainsi une redondance évolutives à l'attaque. C'est grâce à cette stabilité spatiale et informationnelle que le JED, confronté aux actions défensives, s'auto organise et produit une circulation de balle déviée permettant à terme le dépassement des arrières. La création d'ordre au niveau offensif passe par la production de certitude pour les partenaires (stabilité des positions, stabilité du type de transmission) et d'incertitude vis-à-vis des adversaires (où va aller la balle ?). La déviation devient le paramètre fondamental d'une information univoque entre les attaquants, grâce aux déplacements offensifs coordonnés permettant la continuité de la transmission ininterrompue du ballon d'un joueur à l'autre jusqu'au moment du tir.

33

Le modèle du JED proposé renvoie une image des 4 attaquants se déplaçant de manière simultanée en préservant la cohérence spatiale de l'ensemble (Tab. 5, p. 10).
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Tableau V : modèle du JED</figcaption></figure>

Légende : En trait plein le sous-système attaque et en trait pointillé et grisé le sous-système défense.

34 Le cercle englobant les axes de l'attaque schématise l'espace de circulation du ballon qui est « pré » établi dès T3. L'EJE offensif varie peu et la circulation du ballon est circonscrite dans cette surface. L'axe principal de l'attaque est de type A1 et il se maintient tout au long de la CJED. A l'inverse, le sous-système défense qui est en barrage en T3 voit son axe principal se modifier dans le temps et passer progressivement de D1 à D3 en T0. A ce moment, les défenseurs sont en poursuite et ne peuvent plus intervenir efficacement.

35 Le JED se caractérise donc par un espace de transmission du ballon anticipé, optimisé et stabilisé. Le non porteur de balle anticipe son placement pour permettre la continuité de la CJED et dévier la balle instantanément. Cette action individuelle n'est possible qu'en cohérence avec celles des autres partenaires. La quantité et la clarté des Informations liées aux flux du système sont alors suffisantes pour que les attaquants restent organisés et mettent les défenseurs en difficulté.

## 3.1. Le JED, une attaque en 2 temps

36 Pour aller à leur terme les CJED ont un cheminement du ballon en 2 temps. Le premier est régulier entre T3 à T1 et est confirmé par la valeur de la redondance et la stabilité de l'EJE. Le second, très bref en T1 marque un changement de rythme net, une accélération permettant à l'attaque de dépasser de manière définitive la défense. Aux temps T3, T2 et jusqu'en T1, le JED permet une conservation sécuritaire du ballon et pour cela il s'appuie principalement sur des passes obliques et perpendiculaires par rapport à l'axe du but : Dev2, Dev3, Dev7 et Dev8. Elles sont pauvres en information et ne provoquent que peu d'incertitude pour le défenseur. Dans un rapport de forces qui reste le plus souvent à l'avantage de la défense avec 85.00 % des défenses en barrage ou
en équilibre, l'attaque utilise principalement des déviations de ce type, pour tenter de contourner les défenseurs. Les déviations de type Dev4, Dev5 et Dev6 qui sont riches en information sont utilisées dans des situations de grande densité défensive où elles concourent aussi à la conservation du ballon, obligeant les attaquants à dévier en retrait pour maintenir la possession du ballon. Ce premier temps de la CJED est une phase de préparation de l'attaque destinée à « lancer » ensuite en T1 les actions propres à faire basculer le rapport de forces.

37

En T1, la valeur de I.S. est à son plus bas (2.545 bits) et coïncide avec l'utilisation maximale de Dev1. La bascule du rapport de forces s'engage. A cet instant, les attaquants n'ont plus intérêt à jouer latéralement, au contraire pour mettre le partenaire en position de tir, il est pertinent soit de jouer vers l'avant, vers le but adverse soit au contraire de jouer à l'inverse du mouvement initié par l'attaque et d'utiliser un tireur placé en soutien par rapport au passeur. L'utilisation de la déviation, comme dernière passe avant le tir, ne laisse pas le temps à la défense de se réorganiser entre T1 et T0. L'instantanéité de la passe supprime les possibilités de réorganisations défensives. Ce sont 82.50 % des défenses qui sont en D3 dont 30.00 % qui basculent à ce moment-là sous l'action offensive. Le sous-système défense qui jusqu'en T1 s'appuie principalement sur des structures étalées sur la largeur, voit ses axes basculer et s'étirer sur la longueur du terrain tout en se retrouvant en poursuite. La non application de la règle du hors-jeu favorise évidemment les déviations faites dans la profondeur du terrain, et est une limite à prendre en compte pour expliquer les différents phénomènes qui se produisent entre T3 et T1.

38

Sans avoir mesuré I.S en T0, nous constatons qu'au moment du tir la défense est le plus souvent dépassée. Il y a donc bien une rupture nette dans la nature de la relation attaque-défense qui s'opère en T1. Elle correspond au fait que les défenseurs ne peuvent plus combler le déficit spatio-temporel imposé par l'attaque, ce qui se traduit par un retard vis à vis du tireur quand il se retrouve en un contre un face au gardien de but (Lemoine, 1996).

39

Ce scénario en 2 temps est identique à celui décrit par Garbarino & al (2001) quand il analyse le comportement des non porteurs de balle experts soumis à des périodes de « temps non contraints » puis juste avant le tir à des périodes de « temps contraints ». Si dans le jeu à touches multiples, le deuxième temps est fortement influencé par « l'improvisation » des joueurs qui ne se réfèrent plus pour « orienter leur action à des solutions préétablies », en revanche le JED serait dans ce cas une option plus intéressante car il ne modifie pas ses principes de fonctionnement pour construire la position de tir. S'organisant autour d'une occupation anticipée des espaces libres tout au long de la CJED, le passage entre T1 et T0 se fait dans la continuité de l'action. Les attaquants se réfèrent aux mêmes principes tactiques de démarquage et d'appel de balle pour devancer l'action des défenseurs. La déviation et son gain de temps dans la transmission du ballon permettent à l'attaque de garder l'initiative en privant la défense d'un temps de réorganisation.

## 3.2. Une circulation de balle particulière

40

Le fait que la répartition des espaces explorés tout au long des 40 CJED soit quasi stable nous incite à penser que les attaquants dévient le ballon souvent de la même façon, voir avec les mêmes « routines ». L'explication de la production d'Incertitude vis-à-vis des
défenseurs apparaît donc davantage dans l'enchaînement des déviations que dans leur nature. Cette hypothèse trouve sa justification dans l'étude de la variable Cdev. En effet, même si les attaquants utilisent plutôt les déviations de type Dev1, Dev2 et Dev8 pour aller vers la cible, c'est l'enchaînement successif des différentes directions contradictoires imposées au ballon qui met la défense en difficulté.

41

D'un point de vue technique la progression du ballon s'appuie sur une systématisation de la passe faite dans une direction opposée à celle de la déviation précédente. L'utilisation de Dev8 puis de Dev2 et à nouveau de Dev 8 (Tab.3, p. 6) fait apparaître un jeu de « zigzags » qui devient un élément structurant du JED car il organise le cheminement de la balle jusqu'au moment du tir. Le fait que Dev8 soit prédominante peut s'expliquer par le fait que les joueurs constituant la population expérimentale sont principalement droitiers. Pour eux, la frappe vers l'avant et la gauche est le geste le plus facile à exécuter, car ils sont mécaniquement bien placés pour déclencher rapidement cette déviation. A l'inverse, le jeu direct dans l'axe profond du terrain ne représente que la 3ème solution utilisée par les attaquants. Si l'on se réfère à l'analyse de Wrzos (1984), on s'aperçoit que le JED utilise deux fois moins les passes dans l'axe du but que le Jeu en Touches Multiples. Cette caractéristique montre que le JED privilégie le jeu « à l'oblique » par rapport au jeu direct. Celui ci est d'ailleurs utilisé de manière équilibrée vers l'avant (appui) et vers l'arrière (soutien) au début de l'attaque, quand les attaquants sont obligés pour conserver la balle face des défenses organisées. Puis au fur et à mesure de l'avancée du ballon le jeu en appui est favorisé (Dev1).

42

Pour ce qui est du traitement de l'Information, quand ils sont confrontés à une circulation ininterrompue du ballon, les défenseurs sont obligés de prendre des indices sur la destination de la balle pour organiser leurs propres actions. Quand le PB ne prend pas le temps de contrôler le ballon et qu'il le dévie dans une direction opposée ou oblique à celle où l'arrière vient de s'engager, il devient impossible pour les défenseurs de réorganiser un déplacement individuel et collectif efficace face à l'attaque.

43

Ici nos résultats confirment une « idée » perçue par les techniciens quand ils disent qu'il faut « élaborer des passes qui ne soient pas de simples transmissions du ballon, mais par le désarroi qu'elles provoquent au sein des lignes adverses, modifient une situation ou plutôt en créent une autre » (Laurier, 1993) et l'auteur ajoute « il faut donc créer l'ouverture en prenant l'adversaire à contre-pied, c'est-à-dire diriger l'action du côté opposé où son élan le porte ».

44

Ces différentes notions expliquent aussi la mise hors de position de la défense en T1. En effet, celle-ci survient à la fin de la CJED et la succession des 3 déviations avant le tir produit une sorte de « cumul d'Incertitude spatiale » pour le défenseur qui, au fur et à mesure de l'attaque voit la distance qui le sépare des attaquants augmenter, pour finalement provoquer en T0 une incapacité « finale » et irréversible à s'opposer au tir. Pour les défenses placées en D3, notre étude montre que face à une attaque en A1, la défense est systématiquement dépassée. Là encore, notre travail confirme les connaissances « du terrain » exprimées par Mombaerts (1991) quand il avance que lorsque « le ballon circule vite, systématiquement, par des passes redoublées d'un joueur à l'autre, les défenseurs semblent comme privés d'initiative, les actions s'enchaînent avec une telle rapidité que leur lisibilité devient impossible ».

45

Jouer à contre-pied, jouer à l'opposé, jouer dans les espaces faibles des défenseurs sont autant de principes issus de la pratique que nous confirmons ici et que nous formaliserons de la façon suivante : pour établir une circulation du ballon
ininterrompue et systématiquement contradictoire, les attaquants doivent occuper les
espaces libres du jeu avant les défenseurs. Ils doivent utiliser principalement des
courses orientées vers la cible en maintenant les distances qui les séparent quasi
constantes. Chaque déviation se fera systématiquement dans une direction différente
et/ou contradictoire par rapport à la précédente.

4. Conclusion

46

L'objectif de ce travail était de proposer une démarche « crédible scientifiquement »
afin d'étudier des phénomènes de terrain que les techniciens appréhendent sans
toujours pouvoir donner de justifications rationnelles. Le jeu en déviations fait partie
de ces thèmes qui sont souvent expliqués par le don ou le hasard. En recréant dans un
cadre expérimental les conditions de l'émergence et du déroulement d'attaques
utilisant des déviations, nous pensons avoir construit une vraie situation de terrain
associée à une démarche scientifique la plus rigoureuse possible, illustrée par
l'élaboration d'un outil de mesure spécifique. L'ensemble de cette démarche s'inscrit
donc logiquement dans ce que Krantz & Dartnell (2001) définissent comme « une
théorie de la pratique ».

47

L'utilisation de la notion de redondance du système nous a permis de montrer que les
attaquants s'organisaient pour changer au minimum les structures spatiales de la CJED.
Les déplacements modifient peu l'espace de jeu effectif et ils sont principalement
orientés vers la cible. Ce qui compte davantage que la vitesse ou la direction de la
course des attaquants, c'est le moment où l'appel de balle final est déclenché (le plus
souvent en T1). Le jeu en déviation apparaît alors comme un jeu économique où le
mouvement continu est dominant, et où tout est mis en œuvre pour qu'au milieu d'un
environnement stable crée et entretenu par les attaquants, le ballon circule de façon
systématiquement contradictoire, « rebondissant » d'un joueur à l'autre pour devenir
insaisissable par les défenseurs. L'utilisation de la déviation permet une simplification
des informations échangées entre partenaires. Ce gain de temps est lui même amplifié
par l'instantanéité de la passe qui augmente d'autant l'ascendant pris par les attaquants
sur les défenseurs. Le choix fait par les joueurs dans une configuration momentanée de
jouer en déviations, suppose alors une adhésion à « un authentique projet collectif du
jeu ».

BIBLIOGRAPHIE

Agence Nationale d'Accréditation et d'Evaluation en santé. (2003). Validation des échelles d'évaluation [online]. Available from :

http://www.anaes.fr/ANAES/publications.nsf/82492a379626effd812565d20055c2c8/e7148d8bde353e8cc125672200500984?OpenDocument. [Accès le 25 février 2004]
Alain, C. (1976). La mesure de l'information : des concepts intuitifs aux concepts quantitatifs.
*Mouvement, Vol II, 1, 5-14.

Atlan, H. (2002). Auto-organisation [CD-ROM]. Encyclopédie Universalis.

Bakker, F.C., Whitting, H.T.A, & Van der Brug, H. (1992). *Psychologie et pratiques sportives*. Paris : Vigot.

Bonnardel, P. (2003). *Le coefficient de Kappa*. [online] Available from : http://kappa.chez.tiscali.fr/kappa_intro.htm.

[accès le 25 février 2004]

Dufour, J. (1974). *Football moderne*. Paris : Bornemann.

Dugrand, M. (1989). *Football, de la transparence à la complexité*. Paris : Puf.

Durand, D. (1990). *La systémique* (4ème éd.). Paris : Puf.

F.I.F.A. (1986). *Rapport officiel de la Coupe du Monde 1986*.

Famose, J.P. (1983). Stratégies pédagogiques, tâches motrices et traitement de l'information. In J.P. Famose, J. Bertsch, E. Champion, & M. Durand (Eds.), *Tâches motrices et stratégies pédagogiques en éducation physique et sportive* (pp. 9-21). Paris : Editions EPS.

Garbarino, J.M., Exposito, M., & Billi, E. (2001). L'orientation de l'action chez les joueurs de football experts : une approche par les verbalisations. *STAPS, 55*, 49-60.

Gréhaigne, J.F. (1990). Analyse des mouvements collectifs précédant un but en football. *Science et Motricité, 12*, 41-53.

Gréhaigne, J.F. (1992). *L'organisation du jeu en football*. Paris : Actio.

Henneman, M.C. (1989). Les ajustements préparatoires. In A. Vom Hoffe (Ed), *Taches, traitement de l'information et comportement dans les APS* (pp. 161-191). Issy les Moulineaux : Ed EAP.

Herbin, R., & Rhetacker, J.P. (1976). *Football*. Paris : R.Laffont.

Hugues, M., & Francks, I. (1997). *Notational analysis of sport*. London : E & FN Spon.

Khun, W., & Meier, W. (1978). Beiträge zur Analyse des Fussballspiels. Schorndorf : Hofmann.

Krantz, N., & Dartnell, L. (2001). *Les experts en question*. Paris : Insep publication.

Landis, J.R., & Koch, G.G. (1977). The Measurement of Observer Agreement for Categorical Data.
*Biometrics, 7a*, 33, 159-174.

Laurier, A. (1993). *Football, culture tactique et principes de jeu* (3ème ed). Paris : Chiron.

Lemoine, A. (1996). *Observation et analyse du jeu en passes rapides utilisé par une ligne offensive pour dépasser un bloc défensif*. Mise en évidence des moyens utilisés ainsi que des différents processus sollicités chez le joueur. Mémoire non publié de DEA STAPS, Université de Paris X Nanterre.

Lerda, R. (1993). *Les déterminants cognitifs des conduites de décision en football*. Thèse de doctorat en STAPS, Université de Aix-Marseille II.

Moles, A. (2002). *Cybernétique et sciences sociales* [CD-ROM]. Encyclopédie Universalis.

Mombaerts, E. (1991). *De l'analyse du jeu à la formation du joueur de football*. Joinville : Vigot.

Mouchet, A. (2003). Un regard différent sur les décisions tactiques des joueurs de Rugby ; la valorisation de leur propre point de vue. *Expliciter, 48*, 1-15.

Paillard, J. (1986). *Itinéraire pour une psychophysiologie de l'action*. Paris : Actio.
Palfaï, J. (1989). *Méthodes d'entraînement moderne en football*. Bräkel: Broodcoorens.

Reboul-Marty, J., & Launois, R. (1995). Les indicateurs de qualité de vie : Processus de mesure et validation. *Cardioscopies*, 33, 635-637.

Ripoll, H. (1987). La résolution du conflit sémantique-sensorimoteur en sport. In H. Ripoll, & G. Azémar (Eds.), *Neurosciences du sport* (pp. 127-155). Paris: Ed Insep.

Walliser, B. (1977). Systèmes et modèles. Introduction critique à l'analyse des systèmes. Paris: Le Seuil.

Wrzos, J. (1984). *La tactique de l'attaque*. Bräkel: Broodcoorens.

## NOTES

1. L'accord entre les juges est « bon » si l'on se réfère au classement de la valeur de K proposé par Landis & Koch (1977) : Excellent ; 0.80-0.61 : Bon ; 0.60-0.41 : Modéré ; 0.40-0.21 : Médiocre ; 0.20-0.00 : Mauvais ; <0.00 : Très mauvais.

2. Dans cet article nous n'abordons pas les notions d'Information événementielle et d'Information spatiale. Les valeurs numériques sont issues de notre travail de thèse.

## RÉSUMÉS

Dans le football actuel les attaquants sont confrontés à des réseaux défensifs de plus en plus denses où les espaces d'évolution sont réduits. Jouer en déviation apparaît alors comme une solution possible pour modifier le rapport de forces et permettre aux attaquants de dépasser les défenseurs.

L'article porte sur 40 combinaisons de jeu qui se terminent par un tir. Le jeu en déviation apparaît comme une option économique, fiable et sécuritaire dans la mesure où il repose sur la notion d'anticipation collective. Celle-ci oblige les attaquants à jouer au futur en occupant les espaces libres avant l'adversaire, à dévier la balle de façon contradictoire et systématique tout en maintenant un espace de circulation du ballon le plus stable possible. In fine, les joueurs dépassent la complexité défensive à partir d'une simplicité des gestes et de la communication. On peut alors définir des principes tactiques à respecter si l'on veut s'inscrire efficacement dans un jeu en déviation.

## AUTEURS

### ALAIN LEMOINE

Université de Picardie Jules Verne, Amiens, France

### HUGHES JULLIEN

Université de Picardie Jules Verne, Amiens, France