<table><caption>Tableau 01. Rappels sur le gisement en fonction des travaux coordonnées par B. Vandermeersch.</caption><thead><tr><th rowspan="2">N° couche</th><th rowspan="2">Nature de du niveau</th><th rowspan="2">Epaisseur (cm)</th><th rowspan="2">Industrie</th><th colspan="9">Faune</th><th colspan="2">Interprétations environnementale et chronologique à partir des données sédimentologiques</th><th colspan="2">Interprétations environnementale et chronologique à partir de la micro-faune</th></tr><tr><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>?</th><th>?</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Petits blocs de calcaire gélivés dans une argile brune claire</td><td>20 à 30</td><td>Rare</td><td>Rare</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Gros blocs d'effondrement dans sédiment argileux + amas callioutis secs</td><td>20 à 45</td><td>Rare Moustérien</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fin Würm II</td><td>Trés rigoureux : très froid et très sec</td><td>Würm II</td></tr><tr><td>3</td><td>Blocs d'effondrement + calloux calcaires dans argile brune + plaquettes calcaires</td><td>60 à 120</td><td>Pauvre Moustérien</td><td>Pauvre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Base : amélioration climatique</td><td></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Blocaille calcaire dans sable d'altération jaune et passées argileuses brunes</td><td>20 à 45</td><td>Rare Moustérien</td><td>Pauvre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Base : très froid et sec</td><td>Würm II</td><td>Trés rigoureux : très froid et très sec</td></tr><tr><td>5</td><td>Blocs calcaires dans sédiment argileux brun et passées jaunes de sable d'altération</td><td>20 à 90</td><td>+ riche Moustérien</td><td>Pauvre (marmotte)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Amélioration climatique légère</td><td>Würm II</td><td>Moins froid, sec</td></tr><tr><td>6</td><td>Blocaille calcaire colorée en noir au sommet dense et de + en + riche en argile à la base</td><td>50 à 150</td><td>Moins rare Moustérien</td><td>Moins rare qu'en 5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Base : très froid et sec</td><td>Würm II</td><td>Moins froid, sec</td></tr><tr><td>7</td><td>Blocaille calcaire noire</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Würm II</td><td>Maximum de la dégradation climatique : très froid et très sec</td></tr><tr><td>8J</td><td>Limons sableux compact, jaunatre + petits blocs calcaires</td><td>?</td><td>Moustérien charentien</td><td>Très riche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Amélioration climatique</td><td>Würm II</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Argile rouge foncé et blocs calcaires et plaquettes de gélivation</td><td>20 à 30</td><td>de type Quina</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9a</td><td>Plaquettes thermoclastiques lessivées et colorées en noir</td><td></td><td>Riche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Würm II</td><td>Würm II</td></tr><tr><td>9b</td><td>idem 9a mais sédiment intersticiel sablo-argileux rougeâtre</td><td>100</td><td>Moustérien charentien</td><td>Abondante</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Milleu : amélioration climatique légère</td><td></td><td>Extrémement froid et sec</td></tr><tr><td>9b1</td><td>idem 9a mais sédiment intersticiel argileux et pointillé de blanc et plaquettes calcaires altérées</td><td></td><td>de type Quina</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9c</td><td>idem 9a mais à la base moins lessivé et de plus en plus riche en argile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>Argile rouge compacte très collante et blocs de calcaire moyens peu altérés</td><td>30 à 40</td><td>Moustérien charentien</td><td>Abondante</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>OUI</td><td>Würm II</td><td>Extrémement froid et sec</td></tr><tr><td>10a</td><td>idem 10 mais pointillé de blanc par des fragments de calcaire altéré (niveau non continu)</td><td></td><td>de type Quina</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>OUI</td><td>Amélioration climatique légère</td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>Argile rouge (+ claire, - compacte que 10) avec blocs calcaires altérés et + grand qu'en 10 à la base une couche de coproolithes</td><td>?</td><td>Moustérien charentien</td><td>Variable</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>OUI</td><td>Würm II</td><td>Würm II</td></tr><tr><td>Limite 11-12</td><td>Plancher stalagmitique brisé</td><td>Peu épais</td><td>Stérile</td><td>Stérile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Interstade W. I - W. II</td><td></td><td>Interglaciaire Riss-Würm</td></tr><tr><td>12</td><td>Argile brun foncé à noirâtre avec des rognons de silex</td><td>au moins 300</td><td>Stérile</td><td>Stérile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Humide et pas très rigoureux</td><td>Würm I</td><td>Trés froid et sec</td></tr><tr><td>Sans n°</td><td>Argile brun-noir compacte</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>?</td><td>Riss moyen</td><td></td><td>Riss moyen</td></tr></tbody></table>

1 : Equus ca. Germ., 2 : Rangifer tar., 3 : Bison sp., 4 : Sus scrofa, 5 : Vulpes vulpes, 6 : Canis lupus, 7 : Crocuta cro. Spel., 8 : Marmotta mar. et 9 : Homo.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
<table><caption>Tableau 02. Les unités litho-stratigraphiques définies dans les différents loci du site des Pradelles : faciès, interprétation dynamique, corréla chronologique (SIO : stades isotopiques de l'oxygène). Les chiffres entre parenthèses renvoient à la désignation des faciès telle qu'elle avait été précédents rapports.</caption><thead><tr><th colspan="4">Locus est</th><th colspan="4">Locus ouest</th><th colspan="2">Grotte aux Poules</th></tr><tr><th>Unité</th><th>Faciès</th><th>Processus</th><th>Dates (Ka)</th><th>Unité</th><th>Faciès</th><th>Processus</th><th>Unité</th><th>Faciès</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>F</td><td>(8) Diamicton hétérogène<br>(3) Diamicton brun rouge et cailloutis semi-ouvert</td><td>Ruissellement<br>Coulées de débris et effondremt de dépôts antérieurs</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>E</td><td>(7) Diamicton à support clastique</td><td>Effondremt du toit de l'aven</td><td>32,3 +/- 0,5</td><td>2</td><td>(2a') Diamicton à matrice argileuse</td><td>Remaniement de l'unité 1 dû à l'activité de la grande faune cavernicole</td><td>2</td><td>Argiles caillouteuse et diamicton à matrice argileuse</td><td></td></tr><tr><td>D</td><td>(6) Dépôts stratifiés<br>(5) Cailloutis ouvert à semi-ouvert</td><td>Solifluxion<br>Eboulisation et percolations</td><td>> 46,7<br>> 45,2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>C</td><td>(4) Diamicton à support clastique</td><td>Eboulisation, percolations et, localement, coulée de pierres glacées (?)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>B</td><td>Cailloutis colmaté (2a) à semi-ouvert (2b)</td><td>Eboulisation & Pr. fluv. endokarst</td><td>57,6 +/- 4,8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>A</td><td>Argiles limoneuses (1) et plancher stalagmitique localisé dans la partie sup. de l'unité</td><td>Pr. fluviatile endokarst. et concrétionnt localisé</td><td>81,96 +/- 0,78</td><td>1</td><td>Argiles limoneuses</td><td>Pr. Fluviatile endokarst</td><td>1</td><td>Argiles limoneuses</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 03. Corrélation stratigraphique entre les couches mises en évidence durant les fouilles de 1967 à 1980 et la nouvelle analyse des faciès sédimentologiques.</caption><thead><tr><th colspan="2">Stratigraphie selon les travaux coordonnés par B. Vandermeersh</th><th colspan="3">Nouveaux faciès et sous-faciès tentatives de corrélations</th><th colspan="3">Nouveaux faciès et sous-faciès non corrélables</th></tr><tr><th>N° couche</th><th>Nature de du niveau</th><th>Partie NE</th><th>Milieu de la coupe</th><th>Partie SO</th><th>Partie NE</th><th>Milieu de la coupe</th><th>Partie SO</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Petits blocs de calcaire gélivés dans une argile brune claire</td><td>7</td><td>7</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Gros blocs d'effondrement dans sédiment argileux + amas cailloutis secs</td><td></td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>Blocs d'effondrement + cailloux calcaires dans argile brune + plaquettes calcaires</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Blocaille calcaire dans sable d'altération jaune et passées argileuses brunes</td><td>Masqué par du matériel remanié</td><td></td><td></td><td>5</td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>Blocs calcaires dans sédiment argileux brun et passées jaunes de sable d'altération</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>Blocaille calcaire colorée en noir au sommet dense et de + en + riche en argile à la base</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>7</td><td>Blocaille calcaire noire</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8J</td><td>Limons sableux compact, jaunatre + petits blocs calcaires</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Argile rouge foncé et blocs calcaires et plaquettes de gélivation</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>9a</td><td>Plaquettes thermoclastiques lessivées et colorées en noir</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9b</td><td>idem 9a mais sédiment intersticiel sablo-argileux rougeâtre</td><td>2b</td><td>2b</td><td>2b</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9b1</td><td>idem 9a mais sédiment intersticiel argileux et pointillé de blanc et plaquettes calcaires altérées</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9c</td><td>Idem 9a mais à la base moins lessivé et de plus en plus riche en argile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>10</td><td>Argile rouge compacte très collante et blocs de calcaire moyens peu altérés</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10a</td><td>idem 10 mais pointillé de blanc par des fragments de calcaire altéré (niveau non continu)</td><td>2a</td><td>2a</td><td>2a</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>Argile rouge (+ claire, - compacte que 10) avec blocs calcaires altérés et + grand qu'en 10 à la base une couche de coproolithes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Limite 11-12</td><td>Plancher stalagmitique brisé</td><td>Non retrouvé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>Argile brun foncé à noirâtre avec des rognons de silex</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sans n°</td><td>Argile brun-noir compacte</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau. 04. Inventaire complet des vestiges humains de Marillac / Les Pradelles, fouilles 1967-1980 et 2001-2007.
En vert clair : collection P. David, en turquoise : fouilles dirigées par B. Vandermeersch, en blanc : fouilles dirigées par B. Maureille</caption><thead><tr><th>Nombre de Vestiges encore connus</th><th>Nombre de vestiges par collection</th><th>Année</th><th>Nature du matériel</th><th>Date de la mise au jour</th><th>Carré</th><th>Couche</th><th>N° fouille</th><th>Individu Identifiant</th><th>Age</th><th>Particularités</th><th>Fouilles puis collections</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>1</td><td>1934</td><td>Fragment gauche de mandibule avec M1 et P2 brisée</td><td>???.1934</td><td>Indét.</td><td>Indéterminé</td><td>-</td><td>M34-Hom01</td><td>Adulte</td><td></td><td>P. David puis J. Piveteau puis B. VDM</td></tr><tr><td>/</td><td>2</td><td>1934</td><td>Incisive latérale supérieure droite permanente</td><td>???.1934</td><td>Indét.</td><td>Indéterminé</td><td>-</td><td>M34-Hom02</td><td>Adulte</td><td>Régurgitée</td><td>Egarée ou perdue</td></tr><tr><td>2</td><td>1</td><td>1967</td><td>Arrière crâne incomplet (occipital + 2 parietaux)</td><td>22.10.1967</td><td>G12, ancien B1</td><td>10</td><td>?</td><td>M67-G12-10-006</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>3</td><td>2</td><td>1967</td><td>diaphyse fémur droit</td><td>24.10.1967</td><td>G12, ancien B1</td><td>10 car ancien CR-3 (CR = Couche Rouge ?)</td><td>3</td><td>M67-G12-10-003</td><td>immature</td><td>fracturation sur os frais + outils de fouille</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>4</td><td>3</td><td>1970</td><td>Fragment de pariétal</td><td>24.08.1970</td><td>F10</td><td>10</td><td>41</td><td>M70-F10-10-41</td><td>immature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>5</td><td>4</td><td>1970</td><td>P1 sup g. et P2 sup g.</td><td>26.08.1970</td><td>F13</td><td>9 (la deuxième dent n'est pas ne place)</td><td>2 & 3</td><td>M70-F13-9-002</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>6</td><td>5</td><td>1970</td><td>Incisive supérieure latérale droite</td><td>19.08.1970</td><td>F12</td><td>10</td><td>54</td><td>M70-F12-10-54</td><td>mature</td><td>régurgitée</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>7</td><td>6</td><td>1971</td><td>Molaire inférieure gauche (M2)</td><td>05.05.1971</td><td>F12</td><td>10</td><td>73</td><td>M71-F12-10-73</td><td>mature</td><td>régurgitée</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>5 bis</td><td>4bis,ter, etc</td><td>1971</td><td>I1 sup d. & g., I2 sup. d. & g., C sup. d.</td><td>10.08.1971</td><td>F12</td><td>9 base ou 10</td><td>93</td><td>M71-F12-10-083</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>8</td><td>7</td><td>1971</td><td>Fragment de voûte crânienne</td><td>1971</td><td>F10</td><td>10</td><td>sans num.</td><td>M71-F10-10-Hom02</td><td>mature</td><td>pathologie</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>9</td><td>8</td><td>1972</td><td>Deux parietaux (10 fragments, partie supérieure des os)</td><td>14.08.1972</td><td>E11</td><td>10</td><td>342</td><td>M72-D10-E11-342</td><td>immature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>10</td><td>9</td><td>1972</td><td>Première prémolaire supérieure droite</td><td>15.08.1972</td><td>I10</td><td>11</td><td>22</td><td>M72-D10-11-022</td><td>immature</td><td>régurgitée</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>11</td><td>10</td><td>1972</td><td>Incisive déciduale latérale inférieure droite</td><td>14.08.1972</td><td>E09</td><td>10</td><td>284</td><td>M72-E09-10-284</td><td>immature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>12</td><td>11</td><td>1972</td><td>Incisive centrale supérieure (droite ???)</td><td>10.08.1972</td><td>E11</td><td>10</td><td>336</td><td>M72-E11-10-335</td><td>mature</td><td>HUMAIN ?, régurgitée</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>13</td><td>12</td><td>1972</td><td>Fragment voûte crânienne</td><td>16.08.1972</td><td>I11</td><td>11 ?</td><td>41</td><td>M72-I11-11-041</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>14</td><td>13</td><td>1975</td><td>Un germe d'incisive permanente</td><td>07.08.1975</td><td>H09</td><td>11</td><td>3</td><td>M75-H09-11-003</td><td>immature</td><td>régurgité (??)</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>15</td><td>14</td><td>1978</td><td>Fragment de pariétal peu épais (immature)</td><td>19.08.1978</td><td>D09</td><td>9a</td><td>35</td><td>M78-D09-9a-035</td><td>immature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>16</td><td>15</td><td>1978</td><td>Fragment de pariétal</td><td>19.08.1978</td><td>D07</td><td>9c</td><td>92</td><td>M78-D07-9c-092</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>17</td><td>16</td><td>1978</td><td>Fragment droit de frontal et de pariétal droit</td><td>?(18.08.1978?)</td><td>D08</td><td>9a</td><td>94</td><td>M78-D08-9a-094</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>18</td><td>17</td><td>1978</td><td>Molaire supérieure gauche (M3)</td><td>?(23.08.1978?)</td><td>D11</td><td>9a</td><td>21</td><td>M78-D11-9a-021</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>19</td><td>18</td><td>1980</td><td>Fragment de diaphyse de radius droit</td><td>07.08.1980</td><td>D10</td><td>9b</td><td>54</td><td>M80-D10-9b-054</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>20</td><td>19</td><td>1980</td><td>Mandibule, partie antérieure de la branche montante droite</td><td>18.08.1980</td><td>D11</td><td>10</td><td>289</td><td>M80-D11-10-289</td><td>mature</td><td>pathologie</td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>21</td><td>20</td><td>1980</td><td>fragment diaphyse fibula gauche</td><td>18.08.1980</td><td>D11</td><td>10</td><td>291</td><td>M80-D11-10-291</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>22</td><td>21</td><td>1980</td><td>Os zygomatique gauche</td><td>14.08.1980</td><td>D09</td><td>10</td><td>100</td><td>M80-D09-10-100</td><td>mature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>23</td><td>22</td><td>?</td><td>Petit fragment de crâne (frontal ?)</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>immature</td><td></td><td>B. VDM</td></tr><tr><td>24</td><td>1</td><td>2001</td><td>Première (?) molaire inférieure gauche, usée mais intacte, adulte</td><td>11.08.2001</td><td>E10</td><td>Remanié</td><td>Rem H01</td><td>LP01-E10-Hom01</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>25</td><td>2</td><td>2001</td><td>Deuxième prémolaire inférieure d., peu usée, adolescent ou adulte</td><td>16.08.2001</td><td>D13</td><td>3</td><td>1</td><td>LP01-D13-S1-Fa3-0001</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>26</td><td>3</td><td>2001</td><td>Temporal droit, fragmentaire, mature</td><td>19.08.2001</td><td>D08</td><td>Remanié</td><td>Rem H02</td><td>LP01-D08-Hom02</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>27</td><td>4</td><td>2001</td><td>Maxillaire droit, région alvéolaire avec M3 à C<sup>1</sup>; adulte</td><td>22.08.2001</td><td>D11</td><td>Remanié mais presque en place</td><td>Rem H03</td><td>LP01-D11-Hom03</td><td>mature</td><td>pathologie</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>28</td><td>5</td><td>2001</td><td>Fragment gauche d'occipital, mature (?)</td><td>23.08.2001</td><td>C11</td><td>Remanié mais presque en place</td><td>Rem H04</td><td>LP01-C11-Hom04</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>29</td><td>6</td><td>2001</td><td>Fragment gauche d'occipital, immature</td><td>26.08.2001</td><td>E12</td><td>Remanié</td><td>Rem H05</td><td>LP01-E12-Hom05</td><td>immature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>30</td><td>7</td><td>2001</td><td>Fragment gauche d'occipital, mature</td><td>27.08.2001</td><td>E11</td><td>Remanié</td><td>Rem H06</td><td>LP01-E11-Hom06</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>31</td><td>8</td><td>2001</td><td>Fragment droit d'occipital, mature (?)</td><td>Août 2001</td><td>D09</td><td>Remanié</td><td>Rem H07</td><td>LP01-D09-Hom07</td><td>mature ?</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>25bis</td><td>2bis</td><td>2002</td><td>Fragment de bord alvéolaire (face externe, recolle avec la prémolaire</td><td>07.08.2002</td><td>D13</td><td>3</td><td>2</td><td>LP02-D13-S1-3-2</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>32</td><td>9</td><td>2002</td><td>Fragment d'écaille temporal gauche, immature (?)</td><td>07.08.2002</td><td>E12</td><td>2a (?) - Rem</td><td>1</td><td>LP02-E12-S2-2a?-Rem-1</td><td>immature</td><td>impact</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>33</td><td>10</td><td>2002</td><td>Fragment de voûte crânienne, immature (?)</td><td>07.08.2002</td><td>E12</td><td>2a (?) - Rem</td><td>2</td><td>LP02-E12-S2-2a?-Rem-2</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>34</td><td>11</td><td>2002</td><td>Fragment de voûte crânienne, immature (?)</td><td>07.08.2002</td><td>E12</td><td>2a (?) - Rem</td><td>5</td><td>LP02-E12-2a?-Rem-3</td><td>immature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>28 bis<br>ter, etc</td><td>5bis<br>ter, etc</td><td>2003</td><td>Divers fragments d'un même occipital</td><td>26.05.2003<br>27.07.2003 au<br>31.07.2003</td><td>D11</td><td>2a</td><td>96, 97, 99, 100 à 104<br>108 à 112, 114 à 119<br>120, 121, 122, 125</td><td>LP03-D11-S1-2a-96 à 125</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>35</td><td>12</td><td>2003</td><td>Deuxième molaire déciduale supérieure gauche</td><td>06.08.2003</td><td>D10</td><td>2a</td><td>287</td><td>LP03-D10-S3-2a-287</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>36</td><td>13</td><td>2003</td><td>Patella droite, mature</td><td>15.08.2003</td><td>D15</td><td>2b</td><td>Surf./001</td><td>LP03-D15-S2-2b/surf/rem-1</td><td>mature ?</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>37</td><td>14</td><td>2004</td><td>Fragment postéro-latéral d'un pariétal g., immature</td><td>03.08.2004</td><td>D12</td><td>4a</td><td>113</td><td>LP04-D12-S2-4a-113</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>38</td><td>15</td><td>2004</td><td>Fragment d'un occipital (?) g. immature (?)</td><td>08.08.2004</td><td>D12</td><td>4a</td><td>314</td><td>LP04-D12-S2-4a-314</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>37 bis</td><td>14bis</td><td>2004</td><td>Fragment supéro-antérieur d'un occipital g., immature (?)</td><td>09.08.2004</td><td>D12</td><td>4a</td><td>352</td><td>LP04-D12-S2-4a-352</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>39</td><td>16</td><td>2004</td><td>Première molaire déciduale inférieure droite</td><td>09.08.2004</td><td>D12</td><td>4a</td><td>411</td><td>LP04-D12-S3-4a-411</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>40</td><td>17</td><td>2004</td><td>Fragment postéro-latéral d'un pariétal droit, mature</td><td>13.08.2004</td><td>D12</td><td>2b</td><td>718</td><td>LP04-D12-S2-2b-718</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>40 bis</td><td>17bis</td><td>2004</td><td>Fragment postéro-latéral d'un pariétal droit, mature</td><td>13.08.2004</td><td>D12</td><td>2b</td><td>719</td><td>LP04-D12-S2-2b-719</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>40 ter</td><td>14ter</td><td>2004</td><td>Fragment postéro-latéral d'un occipital g., immature (?)</td><td>15.08.2004</td><td>D12</td><td>2b</td><td>751</td><td>LP04-D12-S2-2b-751</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>41</td><td>18</td><td>2004</td><td>Fragment crânien avec zone suturale</td><td>18.08.2004</td><td>D12</td><td>2b</td><td>863</td><td>LP04-D12-S1-2b-863</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>42</td><td>19</td><td>2004</td><td>Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?)</td><td>16.08.2004</td><td>D11</td><td>2a</td><td>263</td><td>LP04-D11-S1-2a-263</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>43</td><td>20</td><td>2004</td><td>Deuxième prémolaire supérieure droite, mature</td><td>12.08.2004</td><td>D11</td><td>4a</td><td>163</td><td>LP04-D11-S1-4a-163</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>44</td><td>21</td><td>2004</td><td>Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?)</td><td>13.08.2004</td><td>D11</td><td>4a</td><td>191</td><td>LP04-D11-S1-4a-191</td><td>mature ?</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>44 bis</td><td>21bis</td><td>2004</td><td>Fragment de diaphyse tibiale droite, mature (?)</td><td>15.08.2004</td><td>D11</td><td>4a</td><td>217</td><td>LP04-D11-S1-4a-217</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>45</td><td>22</td><td>2005</td><td>Cunéiforme intermédiaire gauche</td><td>15.07.2005</td><td>E12</td><td>Remanié</td><td>Rem H08</td><td>LP05-E12-Hom08</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>46</td><td>23</td><td>2005</td><td>Fragment de voûte crânienne</td><td>15.07.2005</td><td>E12</td><td>Remanié</td><td>Rem H09</td><td>LP05-E12-Hom09</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>47</td><td>24</td><td>2005</td><td>Fragment de frontal, région sus-orbitaire à gauche</td><td>15.07.2005</td><td>E12</td><td>Remanié</td><td>Rem H10</td><td>LP05-E12-Hom10</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>48</td><td>25</td><td>2005</td><td>Fragment de pariétal</td><td>27.07.2005</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1053</td><td>LP05-D12-S3-2a-1053</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>48 bis</td><td>25bis</td><td>2005</td><td>Fragment droit de frontal</td><td>27.07.2005</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1059</td><td>LP05-D12-S3-2a-1059</td><td>mature ?</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>48 ter</td><td>25ter</td><td>2005</td><td>Fragment de pariétal droit</td><td>28.07.2005</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1069</td><td>LP05-D12-S3-2a-1069</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>49</td><td>26</td><td>2005</td><td>Fragment crâne (maxillaire ?)</td><td>31.07.2005</td><td>D09</td><td>Remanié</td><td>Rem H11</td><td>LP05-D09-Hom11</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>50</td><td>27</td><td>2005</td><td>Phalange moyenne de la main (RIII ou RIV)</td><td>05.08.2005</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1170</td><td>LP05-D12-S3-2a-1170</td><td>mature ?</td><td>Rognée</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>51</td><td>28</td><td>2005</td><td>Germe de troisième molaire inférieure droite</td><td>12.08.2005</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1307</td><td>LP05-D12-S3-2a-1307</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>52</td><td>29</td><td>2006</td><td>tiers lingual première (?) molaire (?) déciduale supérieure (?)</td><td>15.08.2005</td><td>Z8</td><td>4a</td><td>Hominid tamis 01</td><td>LP05-Z08-S3-4a-HomTam01</td><td>immature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>53</td><td>30</td><td>2006</td><td>Deuxième molaire permanente inférieure droite</td><td>19.07.2006</td><td>A7</td><td>4b</td><td>501</td><td>LP06-A07-S3-4b-501</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>53 bis</td><td>30bis</td><td>2006</td><td>Première prémolaire inférieure gauche</td><td>09.08.2006</td><td>Z7</td><td>4a</td><td>475</td><td>LP06-Z07-S3-4a-475</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>54</td><td>31</td><td>2006</td><td>Fragment de diaphyse fémorale (?) droite (tiers proximal)</td><td>17.07.2006</td><td>D12</td><td>2a</td><td>1434</td><td>LP06-D12-S2-2a-1434</td><td>immature</td><td>pathologie, percuteur</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>55</td><td>32</td><td>2006</td><td>Fragment droit d'occipital</td><td>01.08.2006</td><td>C9</td><td>4a</td><td>770</td><td>LP06-C09-S4-4a-770</td><td>mature ?</td><td>érodé</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>56</td><td>33</td><td>2006</td><td>Phalange proximale de la main, immature (?)</td><td>07.08.2006</td><td>A7</td><td>4b</td><td>796</td><td>LP06-A07-S2-4b-796</td><td>immature</td><td>régurgité</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>57</td><td>34</td><td>2006</td><td>Fragment de pariétal droit (?) mature</td><td>10.08.2006</td><td>C9</td><td>2b</td><td>959</td><td>LP06-C09-S4-2b-959</td><td>mature</td><td>pathologie</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>58</td><td>35</td><td>2006</td><td>germe (?) seconde molaire déciduale (?) supérieure droite</td><td>10.08.2006</td><td>D6</td><td>2b</td><td>Hominid tamis 02</td><td>LP06-D06-S3-2b-HomTam02</td><td>immature</td><td>régurgité</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>59</td><td>36</td><td>2006</td><td>germe première (?) prémolaire supérieure droite (?)</td><td>16.08.2006</td><td>C10</td><td>4a</td><td>430</td><td>LP06-C10-S4-4a-430</td><td>immature</td><td>régurgité ?</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>59 bis</td><td>36bis</td><td>2006</td><td>germe deuxième (?) prémolaire inférieure droite (?)</td><td>16.08.2006</td><td>C10</td><td>4a</td><td>431</td><td>LP06-C10-S4-4a-431</td><td>immature</td><td>régurgité ?</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>60</td><td>37</td><td>2006</td><td>Fragment de diaphyse fémorale gauche (tiers proximal)</td><td>18.08.2006</td><td>C6</td><td>Remanié 2 / 4b</td><td>273</td><td>LP06-C06-S3-Rem/2-4b-273</td><td>immature ?</td><td>??, non nettoyé (ADN)</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>61</td><td>38</td><td>2006</td><td>Fragment de pariétal (?) droit (?) mature</td><td>18.08.2006</td><td>C10</td><td>2b</td><td>535</td><td>LP06-C10-S3-2b-535</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>62</td><td>39</td><td>2007</td><td>Fragment de voûte crânienne (occipital, temporal ? Pariétal ??), immature (?)</td><td>14.07.2007</td><td>C9</td><td>2a</td><td>1228</td><td>LP07-C09-S4-2a-1228</td><td>mature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>63</td><td>40</td><td>2007</td><td>Canine déciduale supérieure gauche (?)</td><td>22.07.2007</td><td>C9</td><td>2a</td><td>1382</td><td>LP07-C09-S3-2b-1382</td><td>immature</td><td>régurgitée</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>63 bis</td><td>40bis</td><td>2007</td><td>Incisive latérale déciduale supérieure droite (?)</td><td>23.07.2007</td><td>C9</td><td>2a</td><td>Hominid tamis 03</td><td>LP07-C09-S4-2a-HomTam03</td><td>immature</td><td>régurgitée</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>64</td><td>41</td><td>2007</td><td>Germe deuxième (?) molaire permanente supérieure gauche</td><td>24.07.2007</td><td>C9</td><td>2a</td><td>1462</td><td>LP07-C09-S4-2a-1462</td><td>immature</td><td>régurgité ?</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>65</td><td>42</td><td>2007</td><td>Fragment pariétal (?) droit (?), immature</td><td>25.07.2007</td><td>C11</td><td>4bbase</td><td>44</td><td>LP07-C11-S3-4b-44</td><td>immature</td><td>HUMAIN ??, érodé</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>66</td><td>43</td><td>2007</td><td>Fragment temporal droit, suture squamosale</td><td>26.07.2007</td><td>C10</td><td>2b</td><td>776</td><td>LP07-C10-S3-2b-776</td><td>mature ?</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>67</td><td>44</td><td>2007</td><td>Quart de pariétal gauche (immature)</td><td>26 & 30.07.2007</td><td>C10</td><td>4bbase</td><td>790</td><td>LP07-C10-S4-4b-790</td><td>immature ?</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>68</td><td>45</td><td>2007</td><td>Canine permanente supérieure droite</td><td>30.07.2007</td><td>C11</td><td>4bbase</td><td>87</td><td>LP07-C11-S3-4b-87</td><td>mature</td><td></td><td>B. M.</td></tr><tr><td>69</td><td>46</td><td>2007</td><td>Deuxième molaire déciduale supérieure gauche, deux tiers mésiaux</td><td>22.07.2007</td><td>C07</td><td>4bbase</td><td>Hominid tamis 04</td><td>LP07-C07-S1-2-HomTam04</td><td>immature</td><td>régurgité</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>70</td><td>47</td><td>2007</td><td>Fragment pariétal (?) droit</td><td>15.08.2007</td><td>Z07</td><td>4a</td><td>1092</td><td>LP07-Z07-S4-4a-1092</td><td>mature</td><td>érodé</td><td>B. M.</td></tr><tr><td>71</td><td>48</td><td>2007</td><td>Fragment voûte crânienne (parietal ? gauche ?)</td><td>16.08.2007</td><td>C12</td><td>2b</td><td>812</td><td>LP07-C12-S3-2b-812</td><td>mature</td><td>Cut-marks</td><td>B. M.</td></tr></tbody></table>
**Annexes III : figures**
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 1. Localisation du gisement, extrait de la carte IGN n° 1831 Ouest et du plan cadastral section B, feuille 1, n° 515.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 2. En haut : travaux en cours lors du changement de la toiture protégeant le gisement au mois d'Octobre 2007. En bas : toiture entièrement terminée en Avril 2008</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 3. Plan structural d'une partie de la parcelle contenant le gisement et de ses environs.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 4. Extrait de la carte géologique de la France à 1/50.000, feuille La Rochefoucauld, (Bourgueil *et al.*, 1982)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 5. Contexte géomorphologique du site des Pradelles.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 6. Les trois loci du gisement des Pradelles d'après un relevé topographique de 2001.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 07. Scapula droite de bison, collections Pierre David (?) avec mention
Du site des Pradelles à Marillac</figcaption></figure>
A

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 08. La dent régurgitée (?) et le fragment de mandibule mise au jour par Pierre Richeboeuf et récupérés par Pierre David.</figcaption></figure>

A : état peu de temps après la découverte, la mandibule est vue par la face occlusale

B : état peu de temps après la découverte, la mandibule est vue par la face externe

C : état actuel de la mandibule, face occlusale

D : état actuel de la mandibule, face externe;
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Fig. 2. — Plun schématique du gisement : — — — limite de la voûte de l'abri et du couloir, pointillés = éboulis calcaires — 1. : cavité ouverte par la carrière dans les éboulis, dont il reste un témoin (T). — 2. : galerie dans les éboulis (A ? : emplacement présumé du maxillaire néanderthalien ; S. : stalactites). — 3. : sondage à 2m50 sous les éboulis et le niveau ossifère : sables et argiles rougeâtres très humides. — 4. : couloir inférieur, à 2 mètres sous le sol de l'abri. — 5. : abri, hauteur sous voûte : 2m50. — 6. : la Ligène.

<caption>Figure 9. Le gisement des Pradelles lors de la visite de A. Ragout et L. Balout en 1939.</caption>
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 10. Le gisement des Pradelles probablement en 1966 et assez probablement vu du Sud-Ouest de la dépression.</figcaption></figure>

Notons le tas d'ordures qui déborde en surface.

Photo et collection B. Vandermeersch.
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 11. Relevé en plan du témoin Est et position des fouilles clandestines.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 12. Plan topographique très partiel du profil Est et orientation du carroyage. La zone définie en I9 est un petit sondage réalisé en 2001.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Fig. 13. Feuille de relevé : grille pour le dessin.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 15. Transect frontal et modélisation des lithofaciès (en haut) et transects sagittaux du site à la fin de la campagne 2007.</figcaption></figure>
Locus Est

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 16. Tentative de schéma global interprétatif présentant les trois loci des Pradelles.</figcaption></figure>

Ellipse bleutée : vestiges de faune (renne, cheval, bison, carnivore, homme) principalement accumulés par l'Homme.

Ellipses vertes : vestiges de faune (renne, cheval, bison, marmotte, carnivore) principalement accumulées par les carnivores
<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 17. Le workshop des Pradelles à Marillac-le-Franc.
En haut : présentation de L. Meignen le 2 Juillet 2008</figcaption></figure>

(de la gauche vers la droite : B. Vandermeersch, M.-D. Garralda, M.-C. Soulier, G. Seguin., B. Maureille, L. Bourguignon, C. Beauval, L. Meignen, A. Miller, Fr. Lacrampe-Cuyaubère, J. Fauquignon).

En bas : visite de J. Buisson-Catil, conservateur général du SRA Poitou-Charentes, le 5 Juillet lors de la conférence de E.-M. Geigl.
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Légende : 1 : calcaire. 2 : E - Horizon A. 3 : E - Horizon Sca. 4 - E - Horizon Cca. 5 : cailloutis stratifié. 6 : éboulis ouvert à semi-ouvert. 7 : diamicton à support clastique. 8 : lentilles jaune rougeâtre à support clastique colmaté. 9 : éboulis semi-ouvert à matrice brun foncée. 10 : éboulis colmaté à matrice brun foncé. 11 : argiles limoneuses. 12 : lentille jaune rougeâtre à fraction grossière hétérométrique. 13 : zone masquée. 14 : galerie et vides.

Fig. 18. Les Pradelles. Lithostratigraphie du locus est à la fin de la campagne 2007. Seule une partie de la coupe avec les blocs remaniés de la galerie Richeboeuf a changé en 2008.
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 19. Détail de l'extrémité Nord du locus Est et la zone potentiellement remaniée.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 20. L'extrémité Nord du locus Est et la zone potentiellement remaniée.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Fig. 21. Détail de l'extrémité Nord du locus Est et la zone potentiellement remaniée sans les dénominations des faciès au niveau du carré D13. Le rond indique la prémolaire néandertalienne en place en 2001.
Photo du 16 Août 2001.
<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Fig. 22. Détail de l'extrémité Nord du locus Est et la zone potentiellement remaniée avec la dénomination des faciès au niveau du carré D13 et sous carré S1.

Le faciès 3 sous le 2b se prolonge à l'intérieur de la coupe et semble donc en place et bien interstratifié.

Photo du 8 Août 2003.
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 23. Détail de l'extrémité Nord du locus Est et la zone potentiellement remaniée sans les dénominations des faciès au niveau du carré D14.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_42.png" /></figure>

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 24. Travaux pour éliminer les blocs de calcaires. Pour cela nous utilisons 3 types différents de marteaux piqueurs dont un très puissant (le jaune ci-dessus).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Fig. 25. L'extrémité Nord de la coupe Est.
En haut : photo réalisée le 7 Juillet 2008. Noter les blocs qui encombrent l'entrée de la galerie Richeboeuf.
En bas : photo réalisée le 16 Juillet 2008. Plusieurs m³ de blocs ont été cassés sur place et retirés.
<figure><img src="image_46.png" /></figure>

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Fig. 26. Vue prise de l'intérieur de la galerie montrant le chaos de blocs encombrant son entrée le 17 Juillet 2007 (en haut) et le 16 Juillet 2008 (en bas). Les flèches de couleur indiquent des repères identiques sur les deux photos.
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 27. Provenance et proportions des silex exogènes du site des Pradelles.
D'après Delagnes *et al.*, 2006.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 28. Pourcentages des différentes catégories d'objets par faciès.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Fig. 29. Pourcentages des différentes catégories techno-typologiques par faciès.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Fig. 30. Pourcentages des produits corticaux et des dos selon le faciès (silex local).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Fig. 31. Exemples de racloirs sur produits corticaux et asymétriques (à dos cortical).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Fig. 32. Types de talons représentés dans les deux faciès (en pourcentages) et par grandes catégories</figcaption></figure>

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Fig. 33. Exemples de racloirs sur produits corticaux et asymétriques (à dos cortical).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 34. Détails types de talons représentés</figcaption></figure>

<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Fig. 35. Supports avec talons lisses larges inclinés</figcaption></figure>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Fig. 36. Talons diédres asymétriques, schéma d'obtention et exemple archéologique.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Fig. 37. Nucléus Quina.</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th></th><th colspan="2" style="text-align: center;">effectif</th></tr><tr><th></th><th style="text-align: center;">Faciès 2</th><th style="text-align: center;">Faciès 4</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row" style="text-align: left;">nucléus totaux</th><td style="text-align: center;">67</td><td style="text-align: center;">39</td></tr><tr><th scope="row" style="text-align: left;">nucléus Quina</th><td style="text-align: center;">11</td><td style="text-align: center;">5</td></tr><tr><th scope="row" style="text-align: left;">nucléus / éclat</th><td style="text-align: center;">6</td><td style="text-align: center;">7</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Fig. 38. Type de nucléus en effectifs et pourcentages par faciès</figcaption></figure>

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Fig. 39. Nucléus en silex local.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Fig. 40. Exemples de nucléus sur éclat.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 41. Pourcentages des grandes classes d'outils</figcaption></figure>
<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Fig.42. Denticulés par encoches clactoniennes et retouchées</figcaption></figure>

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 43. Racloirs sur pièces façonnées</figcaption></figure>
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Fig. 44. Pourcentages des différents types de racloirs caractéristiques du Moustérien de type Quina</figcaption></figure>

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Fig. 45. Racloirs transversaux</figcaption></figure>
<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Fig. 46. Pourcentages des aménagements par retouche écailleuse scalariforme typique et atypique selon le faciès.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 47. Racloirs transversaux à retouche écailleuse scalariforme (Quina typique)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Fig. 48. Eclats d'aménagement et de réaffutage type 0 à III (d'après Bourguignon, 1997, 2001) à gauche et des Pradelles à droite

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Fig. 49. Eclats de type IV (en silex exogène)
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Fig. 50. Racloirs à encoche clactonienne(s) adjacente(s)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Fig. 51. Eclats de type Vb (en silex exogène) et denticulés par encoches clactoniennes</figcaption></figure>
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Fig. 52. Outil matrice (à double patine) et racloir transversal sur éclat de type IV.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Fig. 53. Eclats de type IV utilisé de l'industrie Quina de Axlor (d'après Rios, 2005).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_75.png" /></figure>

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Fig. 54. Représentation des types de matériaux (locaux /exogènes) au sein des deux faciès.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_77.png" /></figure>

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Fig. 55. Pourcentages des produits retouchés et des outils Quina selon la provenance des matériaux (local / exogène) et le facoès (2 et 4). Mêmes couleurs que pour la figure 28.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_79.png" /></figure>

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Fig. 56. Pourcentages des différents types d'éclats d'aménagement, réaffûtage et de recyclage en fonction de la provenance des matériaux. Mêmes couleurs que pour la figure 28.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Fig. 57. Remontage (en bas) d'un éclat de type IV (en haut, LP06 C6 S4 4a # 68) sur un outil-matrice (au milieu, type denticulé par encoches clactoniennes et base amincie, LP04 C7 S3 4a # 414).
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Fig. 58. Implication du cycle saisonnier sur l'environnement des chasseurs-cueilleurs.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Fig. 59. Expérimentation sur des dents de bovidés.</figcaption></figure>

- En haut : incisives et canines homologues, à gauche : naturelles, à droite après une attaque acide à pH 2 pendant plusieurs jours.

- Au milieu à gauche dents déciduelles naturelles de bovidé, à droite antimères des précédentes après ingestion par des lions

- En bas comme ci-dessus et ingestion par des loups à crinière.
Charente

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Cannibalisme ?

Charente

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Charente

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Cannibalisme

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Cannibalisme

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Cannibalisme

Fig. 60. Courbes de représentation des parties anatomiques (en nombre de restes) de 4 sites moustériens (Les Pradelles, La Quina, l'abri Suard et la Baume Moula Guercy), un site mésolithique (Les Perrats) et un site historique (Los Mancos). Pour les trois derniers, le cannibalisme est l'hypothèse la plus simple expliquant la présence des vestiges humaines et les stigmates qu'ils présentent
**Annexes IV : programme du workshop Les Pradelles / Marillac-le-Franc**

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
# Workshop des Pradelles

Marillac-le-Franc / La Rochefoucauld
1er Juillet au 4 Juillet 2008

Coordinateurs : Bruno Maureille & Alan E. Mann

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Le site des Pradelles se situe sur le territoire de la Commune de Marillac-le-Franc à l'Est de La Rochefoucauld. Il s'agit d'une vaste dépression (12 x 7 x 7 m) qui s'ouvre dans des calcaires bajociens au niveau du Lieu dit "Les Pradelles". Le gisement est la propriété du Ministère de la Culture. Il a été découvert peu de temps avant 1898. Il fut exploité et partiellement détruit pour y retirer de la blocaille entre 1931 et 1939 puis fouillé scientifiquement par le B. Vandermeersch entre 1967 et 1980.

En 2001, sous la direction de Bruno Maureille, un projet de fouilles programmées a été présenté au Ministère de la Culture dans le cadre de son programme P3 (Les peuplements néandertaliens lato sensu (stades isotopiques 8 à 4 : 300000 à 40000 ans ; Paléolithique moyen lato sensu). En effet, Les Pradelles livre sur toute la hauteur de leur stratigraphie des vestiges lithiques de la culture moustérienne, des restes de la faune chassé par ces Hommes préhistoriques et des restes humains en grande quantité.
# Préprogramme

## Mardi Premier juillet

10:00 - 12:00

Accueil

- Bruno Maureille : historique 1898 - 1967

- Jean-Pierre Texier : contexte géologique local

- Jean-Pierre Texier : la lithostratigraphie des différents locus

12:00 - 14:00 - déjeuner

14:00 - 18:00

- Discussions sur le gisement : les lithostratigraphies des locii

- Discussions sur l'archéostratigraphie

- Mise en place des premiers ateliers

19:00 - 20:00 - dîner

20:30

Conférence grand-public, espace culturel de La Rochefoucauld
Les outils des Néandertaliens par Liliane Meignen et/ou Laurence Bourguignon

## Mercredi 2 Juillet

9:00 - 12:00

- Bernard Vandermeersch : historique 1967-1980

- Cédric Beauval et Sandrine Costamagno : la macrofaune des Pradelles

- Cédric Beauval et Sandrine Costamagno : données archéozoologiques sur la macrofaune des Pradelles

- Cédric Beauval et Sandrine Costamagno : vers une biostratigraphie

- Marie-Cécile Soulier : Saisonnalité et restes dentaires de renne

- Guillaume Seguin : données sur la microfaune

- Véronique Laroulandie : la grotte aux poules : le clin d'œil de l'histoire

12:00 - 14:00 - déjeuner
14:00 - 18:00

- François Lacrampe : un cadre pour les bases de données

- Atelier sur les bases de données

- Discussions sur la biostratigraphie

19:00 - 20:00 - dîner

20:30

Conférence grand-public, espace culturel de La Rochefoucauld
L'environnement animal des derniers Néandertaliens par Cédric Beauval

Jeudi 3 Juillet

9:00 - 12:00

- Liliane Meignen et Laurence Bourguignon : les vestiges lithiques fouilles 1967-1980

- Liliane Meignen et Laurence Bourguignon : les vestiges lithiques fouilles 2001-2007

- Jacques Fauquignon : les matières premières allochtones et le comportement des Néandertaliens

- Alan Mann et Bruno Maureille : les datations C14

- Pierre Guibert : la date TL

- Bruno Maureille : les datations en cours

12:00 - 14:00 - déjeuner

14:00 - 18:00

- Discussions sur le gisement : les vestiges lithiques

- Poursuite des réflexions et des ateliers sur les bases de données

- Atelier sur les vestiges lithiques

- Atelier sur les datations

19:00 - 20:00 - dîner

20:30

Conférence grand-public, espace culturel de La Rochefoucauld
Qui sont les Néandertaliens dans l'histoire de l'Humanité ? par Alan Mann

Vendredi 4 Juillet

9:00 - 12:00

- Eva-Maria Geigl : recherches en cours sur l'ADN ancien
- Maria-Dolores Garralda et Bernard Vandermeersch : les restes humains, fouilles 1967-1980

- Bruno Maureille, Alan Mann et Bernard Vandermeersch : les restes humains fouilles, 2001-2007

- Célimène Mussini : restes humains et gestes anthropiques, données inédites sur la collection 2001-2007

- Bénédicte Leprêtre : les dents humaines régurgitées, données inédites et expérimentation

- Bruno Maureille : les autres vestiges archéologiques (coprolithes, etc)

12:00 - 14:00 - déjeuner

14:00 - 17:00

- Discussions sur le gisement : les vestiges anthropologiques

- Poursuite des réflexions et des ateliers sur les bases de données

- Atelier sur les restes humains

17:00 - 18:00

- Collectif - conclusions :

1. perspectives et objectifs de la poursuite des fouilles

2. techniques de fouilles

3. analyses en cours, à lancer, à modifier

4. Utilisation commune de la nouvelle lithostratigraphie (mise en place d'un tableau sur la façon dont chaque spécialiste comprend le site

5. Fonction du site

6. variabilité sur l'origine des accumulations archéologiques

7. Interactions Hommes / Carnivores

8. Taphonomie

- Un volume sur les résultats préliminaires coordonnés par B. Maureille et Alan Mann

1. Manuscrit de 10 - 15 pages

2. Times new roman 12

3. 1,5 d'interligne

4. Normes des BSPF

5. Biblio selon les normes des BSPF (une biblio par manuscrit)

6. Tableaux sur des documents séparés

7. Figures sur des documents séparés (300 dpi minimum)

8. 1 à 2 planches couleurs par manuscrit

19:00 - 20:00 - dîner

20:30

Conférence grand-public, espace culturel de La Rochefoucauld
Les Néandertaliens aux Pradelles
Propositions pour un volume collectif

# Les Pradelles fouilles 2001-2007 : résultats préliminaires

Coordinateurs : Bruno Maureille & Alan E. Mann

<table><thead><tr><td></td><td>Titre</td><td>Auteurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Historique</td><td>Maureille, Mann, Vandermeersch</td></tr><tr><td>2</td><td>Contexte géologique et topographique</td><td>Texier, Lacrampe-Cuyaubère</td></tr><tr><td>3</td><td>La nouvelle lithostratigraphie</td><td>Texier, Couchoud</td></tr><tr><td>4</td><td>Les techniques de fouilles</td><td>Lacrampe, Beauval, Mann, Maureille</td></tr><tr><td rowspan="3">5</td><td>Les datations absolues C14</td><td>Mann, Maureille</td></tr><tr><td>Les datations absolues TL</td><td>Guibert, Vieillevigne</td></tr><tr><td>Les datations absolues Ur-Th</td><td>Couchoud</td></tr><tr><td>6</td><td>La macrofaune de la grotte aux poules et du Locus Ouest</td><td>Beauval, Costamagno</td></tr><tr><td>7</td><td>La macrofaune de la coupe est : vers une archéostratigraphie</td><td>Beauval, Costamagno</td></tr><tr><td>8</td><td>Données préliminaires archéozoologiques sur la macrofaune du locus Est</td><td>Costamagno, Beauval</td></tr><tr><td>9</td><td>Les vestiges d'oiseaux de la grotte aux poules</td><td>Laroulandie</td></tr><tr><td>10</td><td>Les isotopes du strontium et les migrations animales</td><td>Grün, Tegan</td></tr><tr><td>11</td><td>Les rennes et la saisonnalité</td><td>Soulier, Costamagno</td></tr><tr><td>12</td><td>La microfaune</td><td>Seguin, Marquet, Niclot</td></tr><tr><td>13</td><td>L'ADN de la faune et des Hommes, problématique, résultats préliminaires</td><td>Geigl et Champlot</td></tr><tr><td>14</td><td>Les vestiges lithiques du locus Est</td><td>Bourguignon et Meignen</td></tr><tr><td>15</td><td>Les matières premières</td><td>Fauquignon, Park, Bordes,</td></tr><tr><td>16</td><td>Vestiges lithiques et vestiges fauniques, données croisées et interprétations</td><td>Costamagno, Beauval, Bourguignon, Meignen</td></tr><tr><td>17</td><td>Les restes humains fouilles 1967-1980 : inventaire et description préliminaire</td><td>Vandermeersch, Garralda</td></tr><tr><td>18</td><td>Les restes humains fouilles 2001-2007 : inventaire et description préliminaire</td><td>Maureille, Mann, Vandermeersch</td></tr><tr><td>19</td><td>Hypothèses sur la présence des restes humains dans ce gisement</td><td>Mussini, Maureille, Mann</td></tr><tr><td>20</td><td>Conclusions</td><td>collectif</td></tr><tr><td>21</td><td>Introduction</td><td>Mann, Maureille</td></tr><tr><td>A</td><td>Remerciements</td><td>Maureille, Mann</td></tr><tr><td>B</td><td>Préface</td><td>Baratin, Buisson-Catil</td></tr><tr><td>C</td><td>bibliographie</td><td></td></tr><tr><td>D</td><td>Planches</td><td></td></tr><tr><td>E</td><td>Table des matières</td><td></td></tr><tr><td>T</td><td>Index des figures, des tableaux</td><td></td></tr><tr><td>G</td><td>Index des noms propres</td><td></td></tr></tbody></table>
**Annexes V : manuscrits du volume 1 des Pradelles (fouilles 2001-2007)**
Version 2, 30 octobre 2008

Les restes aviaires des Pradelles (campagnes 2001-2008) : regard taphonomique et clin d'œil
de l'histoire

Véronique Laroulandie et Bruno Maureille

Introduction

Matériel et Méthode

Description du corpus

Le spectre avifaunique

La représentation des éléments anatomiques

Age des individus

Fragmentation

Les traces

Discussion

Bibliographie

5 tableaux

4 Figures
Les restes aviaires des Pradelles (campagnes 2001-2008) : regard taphonomique et clin d'œil de l'histoire

Véronique Laroulandie - PACEA UMR 5199 du CNRS, Université de Bordeaux1, B18, Avenue des Facultés, 33405 Talence cedex. v.laroulandie@ipgq.u-bordeaux1.fr
& Bruno Maureille - PACEA UMR 5199 du CNRS, Université de Bordeaux1, B8, Avenue des Facultés, 33405 Talence cedex. b.maureille@anthropologie.u-bordeaux1.fr

## Introduction

Les restes osseux d'oiseaux découverts dans les sites préhistoriques constituent des témoins potentiels pour aborder des questions relevant de thématiques variées, depuis la formation des dépôts osseux, à la paléobiogéographie des espèces et aux interprétations environnementales et chronologiques qui en découlent, en passant par la caractérisation des comportements humains.

En intégrant l'équipe constituée par B. Maureille à l'occasion de la reprise des fouilles du gisement des Pradelles, mon intension (VL) était de contribuer à ces différentes facettes et, plus particulièrement, de renseigner la question de l'exploitation des ressources aviaires par les hommes de Neandertal durant le Paléolithique moyen. En effet, à ce jour, cette connaissance est fondée sur de rares documents archéologiques interprétables d'une manière univoque. Citons pour mémoire, les phalanges de pied d'Aigle royal portant des stries de découpe qui ont été découvertes dans plusieurs séries: deux pièces à Pech de l'Azé 1, couche 4 (Mourer-Chauviré, 1975 ; Laroulandie in Rendu 2007 ; Soressi et al., soumis), une à la grotte de l'Hyène (obs. Mourer-Chauviré in Fiore et al., 2004) et une griffe à Fumane dans le niveau A (Fiore et al., 2004 ; Gala et Tagliacozzo, 2006). Rappelons également la phalange de Cygne sauvage striée de la Baume de Gigny, couche XV (Mourer-Chauviré, 1975, 1989). La possibilité d'une chasse à la perdrix grecque et au pigeon biset a été proposée pour le site de l'Hortus sur la base d'une analyse des associations de vestiges de diverses catégories (Mourer-Chauviré, 1972). L'absence de trace signant une action humaine est notée et l'auteur reste prudente quant à cette proposition. Selon A. Eastham (1989), les Hommes de Neandertal ayant auraient chassé les oiseaux à la Cova Negra de Bellus et à Gorham's cave (Espagne). Le même auteur signale une exploitation des ressources aviaires dans le site de Bulhen (Allemagne) (Eastham, 1998). Dans ces sites, aucun stigmate signant incontestablement une intervention humaine n'est documentée. Enfin, J.H. Cooper (2005) propose que les os des
espèces pélagiques qui ont été identifiés dans plusieurs sites du territoire de Gibraltar (Devil’s
Tower, Ibex Cave, Vanguard Cave, Gorham’s Cave) pourraient provenir de carcasses
échouées et consommées par des charognards.

C'est finalement un tout autre aspect des relations Hommes/Oiseaux que les découvertes
réalisées dans la bien nommée « Grotte aux Poules » ont permis d'explorer.

Matériel et Méthode

Le corpus étudié se compose de près de 850 pièces, dont les 4/5ème environ ont été découverts
dans le niveau remanié de la grotte aux Poules et le cinquième restant dans les différents
faciès du secteur principal de fouille, le locus Est (**appel figure topo**) (Tab. 1). Ces deux lots
ont été récoltés selon deux méthodes, à la main sans tamisage pour le premier, à la fouille et
au tamisage à l'eau à une maille de 2mm environ pour le second. Lors du tri, les éléments ont
été reconnus et écartés par M. Niclot et G. Seguin.

La détermination du matériel issu secteur principal de fouilles a été réalisée lors d'une session
de travail du Workshop 2008, sans recours à une collection ostéologique de comparaison. Ces
résultats sont par conséquent améliorables. Pour les vestiges de la Grotte aux Poules les
collections de l'UMR 5199 PACEA-Université de Bordeaux 1 et du Muséum d'Histoire
Naturelle de Paris ont été consultées.

Pour l'ensemble du corpus, les surfaces osseuses ont été observées sous binoculaire à un
grossissement X10 à la recherche de traces susceptibles de renseigner sur l'histoire des
vestiges.

Description du Corpus

Le spectre avifaunique

Dans tous les faciès sédimentaires du locus Est, les Passériformes dominent, voire sont les
seuls représentants de la classe des oiseaux. Seul le Faciès 5 livre quelques pièces se
rapportant à d'autres ordres. Il s'agit de deux phalanges de pied appartenant aux Strigiformes
de grande taille et de deux fragments, l'un d'ulna, l'autre de tarsométatarse, attribuables aux
Charadriiformes (Tab.2). Les quantités brutes de restes aviaires varient d'un Faciès à l'autre
mais ces chiffres ne sont pas directement comparables en raison des différentes quantités de
sédiments fouillés et triés. L'étude pondérée par unité de volume (@appel à chapitre dans ce
volume) indique que les restes aviaires comptent pour moins de 1% des restes de microvertébrés et ce pour tous les faciès.

Dans le secteur de la Grotte aux Poules, le spectre aviaire est très largement dominé par des espèces domestiques de Galliformes (Poule et Pintade). Avec ces 630 restes appartenant à 239 individus, la Poule compte à elle seule près de 95% des Restes Déterminés et du Nombre Minimum d'Individus (Tab. 3). Les vestiges d'Ansériformes, de Pigeon et de Perdrix pourraient appartenir à des formes domestiques aussi bien que sauvages. La Poule d'eau, la Chouette chevêche et le Passériforme de petite taille sont les seules espèces sauvages.

## La représentation des éléments anatomiques

Pour le locus principal de fouilles, tous les os longs du squelette des Passériformes, ainsi que les éléments des ceintures, du squelette axial et crânien sont documentés par une ou plusieurs pièces. Cette répartition contraste avec celle qui est observée à la Grotte aux Poules. Dans ce locus, la majorité des vestiges de Poules est constituée par des ossements du squelette crânien (NRD = 555). Ces éléments sont inégalement répartis et la tendance suivante se dégage : plus les os ont une position postérieure plus ils sont représentés. Ainsi les os du neurocrâne dominent avec notamment l'occipital qui donne le NME le plus fort (Tab. 4) tandis que la partie supérieure du bec est documentée uniquement par des prémaxillaires (NRD = NME = 47). Plus de cent cinquante fragments se rapportent à la mandibule (NME = 66) et seulement vingt-six au carré, élément anatomique qui permet l'articulation de la mandibule au neurocrâne. L'absence de tamisage explique ce manque. Le squelette post-crânien est représenté par seulement soixante-quinze vestiges qui se répartissent entre les os allongés des membres, les os des ceintures et des vertèbres cervicales (Tab. 5). Ces dernières dominent et sont majoritairement des atlas (NRD = 8) et des axis (NRD = 14).

Concernant les autres taxons de ce locus, la Pintade est exclusivement représentée par des crânes, la partie postérieure domine, tout comme cela a été noté pour la poule. La Perdrix est documentée par un coracoïde, le canard par deux carpométacarpes et une phalange alaire. Une vertèbre cervicale indique la présence d'un Ansériforme indéterminé. Un humérus et un radius appartiennent à la Chouette chevêche. Deux tarsométatarses et un fémur se rapportent à la Poule d'eau. Enfin, le Pigeon est représenté par deux fémurs et un tibiotarse. Les éléments de Passériforme de petite taille qui ont été trouvés réunis à l'entrée de la galerie appartiennent à un très jeune individu ; ils proviennent vraisemblablement d'un même individu.
## Age des individus

Près d'un quart des surfaces des ossements de Passériformes provenant du secteur principal des fouilles (NR = 41) montre la texture poreuse caractéristique de jeunes individus.

Pour les crânes de poule, des comparaisons réalisées sur les spécimens d'âge connu n° 1880-154 et 1880-161 du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris nous conduisent à penser qu'une partie des individus avait moins de trois mois. Il est néanmoins impossible de proposer un profil de mortalité en raison de l'absence de référentiel précis.

## Fragmentation

Les os allongés de passériformes du locus Est sont fréquemment fragmentés (env. 86%). Mais, l'état d'avancement de l'étude ne permet pas de mesurer quelle est la part de la fragmentation imputable à la fouille de celle qui s'est produite antérieurement à la découverte. La présence de digestion au niveau de certains bords de fracture de corps (cf. infra) permet néanmoins de s'assurer qu'une partie de la fragmentation est ancienne.

S'agissant des vestiges de la Grotte aux Poules, aucun des crânes de Poule n'est complet. Néanmoins, un certain nombre de crânes incomplets ne sont pas à proprement parlé fragmentés car ils appartiennent à des individus jeunes dont les sutures craniennes ne sont pas encore soudées. Les différents ossements craniens se trouvent donc détachés les uns des autres. Le neurocrâne est quant à lui souvent complet. Les ossements allongés du squelette de poule sont complets dans la moitié des cas environ. La fragmentation de ces éléments anatomiques est imputable en partie à l'activité des carnivores (cf. infra). Les crânes de Pintade sont fragmentés tous comme cela a été noté pour la Poule. Les os attribués aux autres taxons (Canard, Poule d'eau, Chouette chevêche et Pigeon) sont complets.

## Les traces

L'observation des surfaces osseuses montre plusieurs stigmates susceptibles de fournir des informations sur l'histoire des restes aviaires.

Une vingtaine d'ossements de passériformes du Locus Est, issus essentiellement du faciès 5, présente des traces de digestion. Ces attaques s'observent au niveau des extrémités articulaires et aussi des bords de fracture du corps. Un tarsométatarse de Charadriiformes est également touché ainsi que les deux phalanges de Strigiformes, dont l'une intensément (fig. 1).
Pour les vestiges issus de la Grotte aux poules, des traces de découpe et de manducation ont été observées. Sur les os de Poule, des stries de découpe laissées par un couteau à lame mince et des surfaces de tranchage s'observent sur plus d'une centaine de restes (NRDdécoupe = 124). À l'exception d'un tarsométatarse et de 4 vertèbres cervicales, les éléments concernés sont des pièces du squelette crânien. Les marques sont localisées sur environ la moitié des bases du crâne dont la surface non altérée autorise la lecture (NRD = 106). Deux plans préférentiels de découpe ont été identifiés. Le premier (NRD = 27) est grosso modo horizontal par rapport à la base du crâne. Il se manifeste par des surfaces de tranchage situées à l'avant du foramen magnum (fig. 2). Le geste était dirigé de l'avant vers l'arrière du crâne ou légèrement déjeté latéro-médialement. Les surfaces de tranchage obliques et transversales observées sur les vertèbres sont à rapprocher de ces traces. En effet, elles résultent vraisemblablement d'un geste comparable donné légèrement plus bas au niveau du cou. Le second plan de découpe est sub-sagittal (NR = 75) et localisé près des bulles tympaniques (fig. 3). Il se caractérise par un continuum de marques depuis des fines stries de découpe jusqu'à des surfaces de tranchage qui emportent toute la bulle tympanique. Les coups furent porté de bas en haut du crâne. Le plus souvent (NR = 46) deux coups furent portés de part et d'autre du foramen magnum. La découpe expérimentale de quelques crânes nous permet de rapprocher les surfaces de tranchage visibles au niveau du processus mandibulaire médian (NR = 9) avec cette découpe sub-sagittale. Il existe quelques exceptions à ce schéma général. Dans un cas, deux coups ont été donnés selon des plans sub-sagittaux et un troisième coup a été porté de gauche à droite selon un plan sub-horizontal. Deux pièces présentent les traces d'un tranchage de l'arrière de la tête en oblique. Une pièce montre au niveau de l'occipital les traces d'un coup porté du bas vers le haut du crâne selon un plan frontal.

Parmi les ossements non-crâniens, un tiers environ (NRDmanduk = 13) portent des traces de manducation laissées par un carnivore de petite taille (fig. 4). Il s'agit de petites perforations (puncture) et de petits impacts (pits). Ils sont localisés sur les os les membres et de la ceinture scapulaire ainsi que sur le sternum. Aucun élément crânien n'est concerné.

À travers l'étude des traces, il existe donc un fort contraste entre les os du squelette crânien et du cou et les os du reste du squelette. Les premiers portent des traces anthropiques, les seconds des traces de carnivores.

Sur les ossements des autres taxons, trois des six fragments crâniens attribués à la Pintade portent des traces de découpe résultant d'un geste dirigé de bas en haut dans un plan sub-parallèle au plan sagittal.
Des traces de manducation sont visibles sur un carpométacarpe de canard, un humérus de chouette chevêche et le coracoïde de Perdrix. Les restes de Pigeon, de Poule d'eau et de Passériformes ne portent aucune trace permettant d'identifier l'agent accumulateur.

## Discussion

Au vue des stigmates visibles sur les os, plusieurs agents ont clairement modifié les restes osseux d'oiseaux des Pradelles et ont participé à leur introduction dans le site.

La présence de traces de digestion sur des ossements de passériformes provenant du locus Est, indique l'intervention d'un prédateur, vraisemblablement un rapace nocturne, qui laisse des marques moins nombreuses et moins intenses que les rapaces diurnes ou les carnivores (eg. Andrews, 1990). Cela est à mettre en parallèle avec les observations réalisées sur les rongeurs qui composent l'essentiel des restes de microvertébrés découverts aux Pradelles (Niclot, 2006).

Pour la Grotte aux poules, les caractéristiques du corpus indiquent une intervention de l'Homme et les petits carnivores. Dans ce cadre, ces deux agents sont-ils responsables du transport des ossements dans l'entrée de la galerie, ou seuls les carnivores ont-ils introduits ces restes ? Dans ce dernier cas, les carnivores se placeraient en tant que charognards d'un ensemble constitué par l'homme et dominé par les éléments crâniens. Sur la base d'un référentiel actuel provenant de l'activité de petits carnivores (Blaireau et Renard) en milieu naturel (Mallye et al. 2008), il est possible de vérifier que ces prédateurs n'accumulent pas préférentiellement les crânes : sur les 150 restes de Poule les os des membres et des ceintures dominent très largement sur les éléments du squelette crânien. Dans la perspective d'un chapardage d'un ensemble constitué par l'Homme, on devrait trouver, à l'instar des observations réalisées sur le référentiel, des stigmates sur les crânes. Or, ainsi que cela a été noté ci-dessus, les traces de manducation ne sont présentes que sur les éléments du squelette post-crânien. Ces remarques nous conduisent à penser que l'assemblage osseux étudié résulte d'un apport mixte : les hommes pour les os de la tête, les carnivores de petite taille pour le squelette post-crânien. À l'appui de cette hypothèse, il est remarquable de constater que les proportions d'os post-crâniens portant des traces de l'activité des carnivores sont identiques entre le référentiel et les vestiges de la Grotte aux poules. Les carnivores ont également consommé des os de canard et de chouette chevêche. Nous devons ajouter la possibilité d'une
mort naturelle sans intervention de prédateur d'un oisillon de petit passereau. Le dépôt des éléments crâniens en ce lieu n'a vraisemblablement pas été réalisé lorsque les carnivores s'y trouvaient car, dans ce cas, ces derniers auraient charogné ces déchets. Il est envisageable que les restes osseux résultant de ces deux événements se soient retrouvés mêlés sous l'influence de l'activité des animaux fouisseurs, habitants intermittents des lieux. Le dépôt des crânes de volaille a pu se produire lorsque le réseau karstique des Pradelles servait de décharge. Rappelons que les restes de poules ont été trouvés mêlés à des boîtes en fer et autres déchets. À moins qu'il n'ait été réalisé en de nombreuses fois, il semble difficile pour un particulier d'accumuler une aussi grande quantité de crânes. Ainsi, il est plus vraisemblable que cette accumulation soit le fait d'un aviculteur-vendeur. Mais, à ce stade de l'enquête, la mémoire locale n'a pas gardé le souvenir d'une exploitation de gallinacés à proximité du site. La relative homogénéité dans les gestes de découpe ne gène pas cette hypothèse, puisqu'elle suggère, au contraire, que peu de "mains" ont participé à l'ouvrage.

Quelques observations sur les modes de préparation actuellement mis en œuvre pour des gallinacés de basse court ont été réalisées dans divers stands de marchés ainsi que dans des fermes traditionnelles du Périgord. Elles montrent une certaine variabilité dans la découpe de la tête : il n'existe pas une recette mais des recettes. Elles sont "familiales" selon le dire de certaines personnes rencontrées. Dans tous les cas, le sectionnement effectué à *a minima* pour objectif d'ôter la trachée et l'œsophage. Le crâne est souvent conservé avec le reste de la carcasse.

Les types de sectionnement observés concernent :

- les matières molles situées entre les branches de la mandibule ;

- le bec dans son ensemble (comprenant les symphyses de la mandibule et du prémaxillaire) ;

- la partie inférieure du bec seule (symphyse mandibulaire) ;

- la mandibule dans son entièreté et le prémaxillaire ;

- la totalité de la tête et toute ou partie du cou.

Si les stigmates de découpe horizontale visibles sur quelques vertèbres cervicales et sur la base de certains crânes résultent sans ambiguïté de la séparation de la tête du corps, l'interprétation des traces de découpe sub-sagittale est plus délicate. Pour saigner un animal, il apparaît inutile de trancher l'os et de réaliser une double coupure, néanmoins les traditions ne répondent pas toujours à la logique du moindre effort. Quoi qu'il en soit, la répartition anatomique indique clairement la volonté de séparer la tête du tronc. Au vue de quelques essais réalisés, des coups de couteau portés au niveau des bulles tympaniques latéralement au
foramen magnum ne semblent pas suffisants pour détacher la tête du corps. Les muscles du
cou et les vertèbres ne sont pas ou peu affectés par ce geste et la tête reste solidaire du corps.
Il est alors nécessaire de tirer ou de porter un autre coup pour séparer la tête. Ces marques
pourraient peut-être aussi résulter du sectionnement de la base du cou préalablement à
l'enlèvement de la trachée et de l'œsophage lors de la préparation de la volaille (opération de
vidage). Quoi qu'il en soit, ce cas d'étude permet de souligner la difficulté d'interpréter
certains stigmates en l'absence de référentiels.

En guise de conclusion, cette étude indique que plusieurs agents ont introduit des restes osseux d'oiseaux sur le site des Pradelles et ce à différents moments de son histoire. Toutefois aucun élément nouveau ne vient documenter ici l'intérêt de l'Homme de Neandertal pour les ressources aviaires.

Bibliographie

ANDREWS P. (1990) – Owls, Caves and Fossils. Predation, Preservation, and accumulation of Small Mammal Bones in Caves, with an analysis of the Pleistocene Cave faunas from Westbury-sub-mendip, Somerset, UK. The University of Chicago Press, Chicago.

COOPER J.H. (2005) – Pigeons and pelagics: interpreting the late Pleistocene avifaunas of the continental ‘island’ of Gibraltar. In : Alcover J.a. & Bover P. (eds): Processing of the International Symposium “Insular Vertebrate Evolution: the Palaeontological Approach”. Monografies de la Societat d’Historia Natural de les alears, 12, p. 101-112.

FIORE I., GALA M., TAGLIACOZZO A. (2004) – Ecology and subsistence Strategies in the Eastern Italian Alps during the Midle Palaeolithic. International journal of Osteoarchaeology, 14, p. 273-286.

GALA M., TAGLIACOZZO A. (2006) – L’avifauna dei livelli aurignaziani di Grotta di Fumane (VR). Risultati preliminary dello studio tafonomico, in G. Malerba et P. Visentini eds, Atti del 4° Convegno Nazionale di Archeozoologia, Pordenone, 13-15 novembre 2003. quaderni del Museo Archeologico del Friuli Occidentale, 6, p. 53-57.

EASTHAM A. (1989) – Cova Negra and Gorham’s Cave : Evidence of the Place of Birds in Mousterian Communities, in J. Clutton-Brock ed., The Walking Larder, Patterns of domestication, Pastoralism and Predation. Unwin Hyman, Boston, p. 350-357.

EASTHAM A. (1998). Buhlen Upper cave: the Avifauna, an interim report. *Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz*, 45, p. 251-266.
LAROULANDIE V. (2007) – Observations sur les restes aviaires inédits de Pech de l’Azé 1, in Rendu W. (2007), *Planification des activités de subsistance au sein du territoire des derniers Moustériens. Cémentochronologie et approche archéozoologique de gisements du Paléolithique moyen (Pech-de-l'Azé I, La Quina, Mauran) et Paléolithique supérieur ancien* (Isturitz). Thèse de doctorat, Université de Bordeaux 1.

MALLYE J.B., COCHARD D., LAROULANDIE V. (2008) – Accumulation osseuse en périphérie de terriers de petits carnivores : les stigmates de prédation, in S. Costamagno, P. Fosse et F. Laudet dir., *Actes de la Table Ronde « Taphonomie : des référentiels aux ensembles fossiles »*, 23-25 Novembre 2005, Toulouse. *Annales de Paléontologie* 94 (3), p. 187-208.

MOURER-CHAUVIRE C. (1972) – Les Oiseaux du Wurmien II de la grotte de l’Hortus (Valflaunès, Hérault). *Etudes Quaternaire*, mémoire 1, p. 271-288.

MOURER-CHAUVIRE C. (1975) – Les oiseaux du Pléistocène moyen et supérieur de France. *Documents des Laboratoires de Géologie de la Faculté des Sciences de Lyon*, 64, 624 p.

MOURER-CHAUVIRE C. (1989) – Les Oiseaux, in Campy M., Chaline J. et Vuillemey M. (Eds.), *La Baume de Gigny (Jura), XXVIIe supplément à Gallia Préhistoire*. CNRS, Paris, p. 121-129.

NICLOT M. (2006) – La microfaune : les Rongeurs. In : Maureille B. (dir.), Les Pradelles (Commune de Marillac-le-Franc, Charente). Rapport de fouilles programmées triennales (2005-2007), 2ème année. SRA Poitou-Charentes, Poitiers, p. 77-80.

SORESSI M., RENDU W., TEXIER J.-P., DAULNY L., D'ERRICO F., LAROULANDIE V., MAUREILLE B., NICLOT M., TILLIER A.-M. (soumis) – Pech-de-l’Azé I (Dordogne, France) : nouveau regard sur un gisement moustérien de tradition acheuléenne connu depuis le 19ème siècle, in *Actes des Journées SPF « Les sociétés du Paléolithique dans un Grand Sud-Ouest : nouveaux gisements, nouveaux résultats, nouvelles méthodes »* Bordeaux, 24-25 novembre 2006. SPF
TABLEAUX FIGURES ET LÉGENDES

<table><caption>Tableau 1 : Décompte en Nombre de Restes Déterminés des vestiges osseux d'oiseaux par provenance stratigraphique.</caption><thead><tr><th colspan="2">Locus Est, secteur principal</th></tr></thead><tbody><tr><td>2a</td><td>4</td></tr><tr><td>2b</td><td>13</td></tr><tr><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>4a</td><td>3</td></tr><tr><td>4b</td><td>36</td></tr><tr><td>5_4</td><td>11</td></tr><tr><td>5</td><td>116</td></tr><tr><td>sous total</td><td>184</td></tr><tr><th colspan="2">Grotte aux poules</th></tr><tr><td>remanié</td><td>663</td></tr><tr><td>Total</td><td>847</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 2 : Liste des espèces par provenance stratigraphique.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Grotte<br>aux poules</th><th colspan="7">Locus Est</th></tr><tr><th>2a</th><th>2b</th><th>3</th><th>4a</th><th>4b</th><th>5_4</th><th>5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Canard indet., <i>Anas</i> sp.</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ansériformes indet.</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Poule domestique, <i>Gallus gallus domesticus</i></td><td>630</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pintade domestique, <i>Numida meleagris domesticus</i></td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Perdrix indet.</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Poule d'eau, <i>Gallinula chloropus</i></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Charadriiformes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Pigeon indet., <i>Columba</i> sp.</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chouette chevêche, <i>Athene noctua</i></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Strigiformes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Passériformes indet</td><td>13</td><td>4</td><td>13</td><td>1</td><td>3</td><td>36</td><td>10</td><td>111</td></tr><tr><td>aves</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Taxon</th><th>NRD</th><th>%NRD</th><th>NMI</th><th>% NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>Canard indet., <i>Anas</i> sp.</td><td>3</td><td>0,5</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Ansériformes indet.</td><td>1</td><td>0,2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Poule domestique, <i>Gallus gallus domesticus</i></td><td>630</td><td>95</td><td>239</td><td>94,8</td></tr><tr><td>Pintade domestique, <i>Numida meleagris domesticus</i></td><td>7</td><td>1,1</td><td>7</td><td>2,8</td></tr><tr><td>Perdrix indet.</td><td>1</td><td>0,2</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Poule d'eau, <i>Gallinula chloropus</i></td><td>3</td><td>0,5</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Pigeon indet., <i>Columba</i> sp.</td><td>3</td><td>0,5</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Chouette chevêche, <i>Athene noctua</i></td><td>2</td><td>0,3</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Passériforme indet</td><td>13</td><td>2</td><td>1</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Total</td><td>663</td><td>100</td><td>252</td><td>100</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 3 : Quantités et proportions des taxons aviaires de la Galerie aux Poules exprimées en Nombre de Restes et Nombre Minimum d'Individus.</caption><thead><tr><th></th><th>NME</th></tr></thead><tbody><tr><td>Occipital</td><td>239</td></tr><tr><td>Temporal</td><td>208</td></tr><tr><td>Pariétal</td><td>170</td></tr><tr><td>Frontal</td><td>145</td></tr><tr><td>Ethmoïde</td><td>77</td></tr><tr><td>Prémaxillaire</td><td>47</td></tr><tr><td>Carré</td><td>26</td></tr><tr><td>Mandibule</td><td>66</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 4 : Nombre Minimum d'Elément pour les principaux ossements crâniens de *Gallus gallus domesticus*.</caption><thead><tr><th></th><th>NRD</th><th>NME</th></tr></thead><tbody><tr><td>Coracoïde</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>Scapula</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Furcula</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Brechet</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Humérus</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Ulna</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Radius</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Carpométacarpe</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Coxal</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Fémur</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Tibiotarse</td><td>7</td><td>6</td></tr><tr><td>Fibula</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Tarsométatarse</td><td>9</td><td>9</td></tr><tr><td>Phalanges pied</td><td>5</td><td>2</td></tr><tr><td>Vertèbres cervicales</td><td>27</td><td>27</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>75</td><td></td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 5: Nombre de restes et Nombre Minimum d'Elément du squelette post-crânien de *Gallus gallus domesticus*.</caption>
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Figure 1 – Locus Est : Phalange de Strigiforme digérée (n° inv. : Z7, Fa 5 #978)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 2 - Grotte aux Poules : Surface de tranchage sub-horizontale en avant du foramen magnum sur un crâne de poule.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 3 – Grotte aux Poules : Stries de découpe et surfaces de tranchage sub-sagittales sur des crânes de poules.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Figure 4 – Grotte aux Poules : traces de manducation de carnivore sur os longs de poule.</figcaption></figure>
**Annexes VI : publications 2008 jointes**

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
PREMIERE
HUMANITE

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

GESTES
FUNÉRAIRES
DES NÉANDERTALIENS

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

MUSÉE NATIONAL DE

PRÉHISTOIRE
<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

Ministre
Culture
Communication

En couverture : © Emmanuel Roudier, 2008

En quatrième de couverture :
Vestiges osseux mis au jour en 1856,
caverne de Feldhofer, Neanderthal (Allemagne)

© Éditions de la Réunion des musées nationaux
49, rue Étienne-Marcel, 75001 Paris, 2008

ISBN : 978-2-7118-5426-4
ES 70 5426
# PREMIÈRE HUMANITÉ

## Gestes funéraires des Néandertaliens

Musée national de Préhistoire – Les Eyzies-de-Tayac

28 juin – 12 octobre 2008
# SOMMAIRE

**Introduction** 13
Jean-Jacques Cleyet-Merle

## ESSAIS

**Qu'est-ce qu'une sépulture ? Comment la reconnaître ?** 15
Patrice Courtaud, Henry Duday

**Le contexte culturel Moustérien** 25
Alain Turq, Jacques Jaubert

**Les Néandertaliens : d'autres gestes envers les défunts** 42
María Dolores Garralda

**Sépultures, rituels et religions** 52
Claudine Cohen

**Origine et diffusion des premières sépultures** 59
Bernard Vandermeersch

**Répartition géographique et chronologique des sépultures néandertaliennes** 66
Bruno Maureille, Anne-marie Tillier

**Corpus des sépultures non présentées** 75

**CATALOGUE** 99

**Conclusion** 128

## ANNEXES

**Bibliographie** 130

**Glossaire** 139
LES NÉANDERTALIENS :
D'AUTRES GESTES
ENVERS LES DÉFUNTS
La reconstitution des comportements des sociétés humaines du passé envers les cadavres, et les cas possibles de cannibalisme, ont attiré depuis longtemps l'attention des anthropologues et des préhistoriens. Les fouilles actuelles, très méticuleuses, et les techniques modernes d'analyse – par exemple la microscopie électronique à balayage (MEB) et la macrophotographie – ont permis de documenter les sépultures authentiques et les manipulations effectuées sur les cadavres à l'aide d'instruments lithiques, et de les différencier des traces produites par les dents animales ou des stries provoquées sur les os par le piétinement, ou même des marques laissées lors de la préparation des fossiles.

Dans ce travail, nous nous référerons uniquement aux manipulations des ossements anciens, sans entrer dans le détail des nombreux cas bien connus concernant diverses populations holocènes, certains d'entre eux très récents. Nous discuterons et synthétiserons en particulier les données relatives aux populations néandertaliennes.

Si nous remontons le temps, il est curieux de constater, malgré le caractère ténu des données, qu'un crâne d'Hominidé plio-pléistocène présente des traces indubitables de découpe. Il s'agit du sujet Sterkfontain Stw 53, daté de 2,4 millions d'années environ. L'étude de Pickering [129] démontre la présence de trois stries jointes, uniquement sur la face latérale du processus zygomatique du maxillaire droit (il n'y a rien sur les autres régions préservées du crâne), qui sont attribuées par les auteurs à l'action consistant à couper le muscle masseter (Musculus masseter), peut-être pour séparer la mandibule du crâne, en utilisant un éclat lithique tranchant. Curieusement, Stw 53 est le seul parmi les 763 restes de macromammifères observés dans ce très important gisement qui porte des marques de découpe. Mais la question de l'attribution taxonomique de ce fossile reste ouverte. Pour Tobias [46 ; 84], ce serait un *Homo habilis*, et pour Kuman et Clarke [94] un *Australopithecus africanus*. Les reconstitutions effectuées par différents auteurs à partir des fragments ne permettent pas, pour le moment, de résoudre ce problème et d'établir, ni qui est à l'origine de ces traces, ni à qui elles ont été faites (Homme ou Australopithèque), ni pourquoi.

Toujours en Afrique, le splanchnocrâne de Bodo, attribué au Pléistocène moyen et accompagné d'une industrie acheuléenne, présente aussi des traces de coupures sur la face que White [187] considère comme le résultat d'une pratique mortuaire de décharnement sans finalité utilitaire. Les fossiles plus récents de Herto (Pléistocène supérieur, environ 160 à 154 000 ans) portent de nombreuses stries produites par des éclats de pierre, en particulier un des crânes d'adulte (BOU-VP-16/2) et un crâne d'enfant (BOU-VP-16/5), alors que le crâne adulte plus complet BOU-VP-16/1 n'en présente que deux. L'étude de Clark [35] présente ces altérations osseuses comme le résultat d'un décharnement intentionnel *post mortem* lors de pratiques funéraires impossibles à préciser ; mais elle ne contient pas un mot sur un possible cannibalisme.

En dehors de l'Afrique, il n'y a pas, pour le moment et pour ces périodes anciennes, de documents se rapportant à des manipulations de cadavres humains, avec, toutefois, deux exceptions. La première concerne le niveau TD6 de Gran Dolina (Atapuerca, Burgos, Espagne), daté de 780 000 ans environ [61], où des restes d'animaux et d'hommes jeunes montrent des traces de décarnisation faites à l'aide d'outils lithiques et de cassures par torsion ou par des coups, traces interprétées par Fernández-Jalvo [63] comme le résultat d'un cannibalisme.

La seconde exception concerne les découvertes d'*Homo erectus* faites dans l'important gisement de Longgushan (Zhoukoudian, Chine). Weidenreich [185] a décrit le crâne 5 sur lequel apparaissent des traces de coupures parallèles faites à l'aide d'un outil lithique dans la zone d'insertion du muscle temporal gauche. Boaz et Ciochon [13] ont non seulement confirmé l'existence de
ces stries, présentes sur le moulage original conservé au musée d'Histoire naturelle de New York, mais ils ont aussi décrit la présence de stries similaires sur le fragment de ce même crâne 5 trouvé en 1966. Ces deux auteurs interprètent ces manipulations comme liées au cannibalisme.

Si d'autres types de manipulation des cadavres ont été pratiqués par toutes ces populations anciennes, ou seulement par certaines, dans l'intention de les protéger des animaux, leurs traces n'ont pu être identifiées. Un cas très curieux est l'accumulation des restes osseux, incomplets, mêlés et cassés, de quelque 27 individus prénéandertaliens dans la Sima de los Huesos (Atapuerca, Burgos, Espagne). L'analyse taphonomique [62] ne permet pas d'expliquer comment s'est formée cette accumulation de restes humains (beaucoup portent des traces de morsures par de grands ou de petits carnivores), mélangés avec de nombreux restes animaux, plus de 158 ours (Ursus deningeri), cinq lions (Panthera leo), deux lynx (Lynx pardina), un chat sauvage (Felix silvestris), 23 renards (Vulpes vulpes) et au moins un loup (Canis sp.). Et l'interprétation est encore plus compliquée si l'on tient compte de l'âge estimé des individus, qui ne représentent pas la mortalité d'une population naturelle, ou de la représentation des différents types d'os, ou de l'unique outil découvert, un biface acheuléen en quartzite, sans traces d'usure, mais avec les bords altérés par l'érosion [33]. Il n'est donc pas facile de décider si cet aven peut être réellement identifié comme un lieu rituel dans lequel certains cadavres furent jetés depuis une entrée non identifiée ou s'il s'agit d'un dépôt secondaire, tout cet ensemble, ossements humains, animaux et le biface, ayant été transporté par l'eau depuis un lieu non précisé.

## Manipulations chez les Néandertaliens

Les Néandertaliens semblent avoir une longue histoire évolutive, liée à des populations eurasiatiques du Pléistocène moyen, et les plus anciens restes qui peuvent leur être rattachés sont associés à de l'Acheuléen final et datent du stade isotopique 5. Mais la principale culture à laquelle ils se rattachent est le grand complexe moustérien qu'ils partagent au Proche-Orient avec des groupes de « morphologie moderne », par exemple celui de Qafzeh. On peut les situer chronologiquement entre ~170 000 et ~30 000 ans, ce qui représente au moins 5 200 générations, et leurs restes fossiles se rencontrent dans toute l'Europe libre de glace, du sud de l'Angleterre à l'Asie centrale (Ouzbékistan), et même dans plusieurs grottes sibériennes de l'Altaï [91 ; 163] ; c'est-à-dire dans un territoire de quelque 10 millions de kilomètres carrés.

Cette très grande répartition dans le temps et l'espace nous montre, non seulement que les divers groupes de Néandertaliens se sont adaptés à des milieux très différents, mais aussi une variabilité individuelle, sexuelle, intra- et inter-populationnelle dont témoignent les analyses biologiques et culturelles.

Pour ce qui est du thème de ce chapitre, nous pouvons remarquer que les restes de cadavres peuvent apparaître de diverses manières dans les gisements que nous connaissons avec du Moustérien et des Néandertaliens : 1) en sépultures ; 2) dans des tanières d'animaux ; et 3) dans les sols d'habitat, avec ou sans traces de manipulation. Les sépultures sont décrites et présentées dans d'autres chapitres et nous nous limiterons ici aux deux autres possibilités.

**Tanières d'animaux.** L'action de certains carnivores sur les cadavres de Néandertaliens est documentée dans divers gisements occupés occasionnellement ou uniquement par des animaux, particulièrement les hyènes. C'est le cas de la Grotta Guattari 1, où apparaissait en surface, et isolé dans une petite galerie, l'un des fossiles les plus spectaculaires, le crâne Monte Circeo [72]. Ce
<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Fig. 1. Grotte Guattari, Monte Circeo, Rome</figcaption></figure>

Guattari 1, montrant
l'agrandissement du trou
occipital.

fossile présente un agrandissement du *foramen magnum* (fig. 1) et, pendant longtemps, cela fut
mis en relation avec un possible « culte des crânes », ou avec des rites d'anthropophagie avec
agrandissement du trou occipital pour extraire le cerveau.

L'analyse détaillée de toute la région altérée et des autres parties du crâne a montré que c'est la
puissante mandibule d'une hyène qui a cassé l'occipital (fig. 1), certainement pour manger le cer-
veau. Des traces de ses dents sont visibles aussi en plusieurs autres régions du crâne et sur le man-
dibule Guattari 2, qui semble lui correspondre [19 ; 73 ; 189 ; 131].

D'autres cas sont moins frappants, mais ils confirment l'action directe de carnivores sur des par-
ties de cadavres de Néandertaliens, par exemple deux des petits fragments de la Gruta da
Oliveira [162] ou le fémur incomplet des Rochers-de-Villeneuve [10].

Restes dans les sols d'habitation. On trouve des restes de Néandertaliens fragmentés et mélangés avec les sédiments, le matériel lithique et des ossements animaux qui forment des sols d'habitat beaucoup plus fréquemment que des sépultures. La plupart des fossiles humains ont été trouvés dans de tels contextes, avec cependant quelques exceptions comme ceux de la grotte de El Sidrón (Asturias, Espagne), qui paraissent avoir été déplacés par l'eau et ne sont pas dans un contexte stratigraphique sûr, bien que la datation de trois d'entre eux se situe aux environs de 43000 BP [134].
A

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Fig. 2. Grotte de Combe-Grenal, Domme, Dordogne</figcaption></figure>

A. Mandibule Combe-Grenal 3.

B. Bord antérieur de la branche verticale avec les stries de découpe.

C. Vue des stries au microscope à balayage électronique.

D. Stries de la face interne.

E. Les mêmes vues au microscope à balayage électronique.

B

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

E

<figure><img src="image_104.png" /></figure>
Dans divers gisements (tableau 1 p. 51), certains fragments humains portent des marques de coupure évidentes qui, analysés par le MEB, permettent de préciser les traces de l'instrument lithique utilisé, parfois de manière répétée et insistante, pour couper des muscles. Certains des mieux documentés sont ceux trouvés par François Bordes dans le niveau 25 de l'abri sous roche de Combe-Grenal (Domme, Dordogne), dont deux portent des marques indiscutables de manipulation [69 ; 98]. L'un est la branche verticale d'une mandibule d'adolescent, Combe-Grenal 3 [68], qui montre de nombreuses stries sur son bord antérieur (fig. 2), résultat d'une action répétée pour couper le muscle masseter (M. masseter), et deux autres sur la face interne, sous le condyle, peut-être pour couper le muscle ptérygoïde (M. pterigoideus lateralis).

Le second exemple est le fragment distal d'un humérus gauche adulte [68], Combe-Grenal 567, avec de nombreuses stries sur les faces ventrale et postérieure (fig. 3), tant sur la diaphyse que dans les fosses coronoïde, radiale et olécrânienne. Elles semblent correspondre à la désarticulation du coude. La diaphyse de ce fossile montre aussi une fracture spiralée en V obtenue probablement par torsion de l'os frais. L'analyse au MEB [68 ; 69] a permis d'identifier et de décrire sur ce fossile plusieurs traces de coupures profondes, en V, bien distinctes des marques laissées par les dents de petits animaux, par exemple celles laissées sur le fragment de mandibule d'enfant de Combe-Grenal 1.

Des stries semblables ont été décrites dans les régions pariétales et occipitales de la voûte crânienne (H2) d'un adulte découverte dans le gisement de Marillac (Charente, France). Dans ce cas aussi, les marques laissées par le silex en coupant le muscle temporal et les muscles de la nuque ont pu être observées au MEB [69], qui montre clairement la différence avec les autres marques taphonomiques.

Des marques de coupures apparaissent aussi sur plusieurs des 13 fragments d'os trouvés dans l'abri Moula (Ardèche, France) [49 ; 50], ainsi que des fractures sur os frais. Trois fragments de la diaphyse d'un fémur présentent les caractéristiques d'un éclatement par coups, peut-être pour en extraire la moelle [51].

Dans un autre des plus importants gisements ayant livré des Néandertaliens, la grotte de Krapina (Croatie), plusieurs fossiles montrent des fractures et des stries de découpe sur des fragments craniens, mandibulaires ou postcraniens (par exemple l'occipital de Krapina 6, ou la face interne de la symphyse de la mandibule K53 [135 ; 136 ; 144 ; 167]).

Le crâne de Krapina 3 est un exemple exceptionnel (fig. 4). C'est le mieux conservé de la collection et il présente 35 stries parallèles et rectilignes sur l'écaille du frontal, pratiquement le long du plan sagittal, de 25 mm au-dessus de la glabelle jusqu'au bregma [64]. Ces marques, qui paraissent avoir été faites en une seule fois, étant donné leur symétrie, sont totalement différentes, par leur taille, leur orientation et leur disposition, de celles décrites sur les frontaux d'autres fossiles comme résultant de décharnements (voir, par exemple [182]), différences aussi de celles des autres restes de Krapina, et de ceux des gisements déjà cités. Leur réalisation ne paraît pas avoir eu pour finalité de retirer la peau et le périoste de cette région ; elles n'auraient pas été efficaces pour cela. D'après Frayer [64], elles pourraient correspondre à un autre type de motivation, plus sophistiqué, peut-être symbolique, mais qu'il est impossible de préciser. Nous partageons pleinement cette opinion. De même, le grand nombre de traces, plus de 15, qui se trouvent sur le bord antérieur de la mandibule de l'adolescent Combe-Grenal 3 [69] ne serait pas non plus nécessaire pour couper le muscle masséter. Dans ces deux cas, de nombreuses questions restent sans réponse.
<figure><img src="image_105.png" /></figure>

A

<caption>Fig. 3. Grotte de Combe-Grenal, Domme, Dordogne</caption>

A. Humérus d'adulte Combe-Grenal 567.

B. Quelques-unes des stries de la face dorsale.

C. Les mêmes vues au microscope à balayage électronique.

D. Stries entre la trochlée et l'épicondyle médial.

E. Les mêmes vues au microscope à balayage électronique.

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_107.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

E
<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Fig. 4. Grotte de Krapina, Croatie</figcaption></figure>

Marques sur le crâne Krapina 3.

Nous avons commenté ici certains des exemples les mieux documentés de manipulations de cadavres par les Néandertaliens, manipulations qui ont laissé les traces indiscutables des instruments lithiques utilisés. Mais il y a encore d'autres exemples bien identifiés, comme les divers individus de la grotte d'El Sidrón (Asturias) [134], ou certains fossiles de Vindija (Croatie) [108] et de Zafarraya (Málaga, Espagne) [6 ; 7].

## Conclusions

Bien que les comportements funéraires des diverses populations humaines, actuelles ou subac- tuelles, soient extraordinairement variés, beaucoup d'entre eux seraient quasi indétectables si nous ne disposions que des éléments archéologiques, *a fortiori* si ces derniers sont très partiels, comme ceux qui existent pour les Néandertaliens. Toutefois, les conclusions suivantes peuvent être retenues à partir de ce qui vient d'être exposé.

Sans prendre en compte les sépultures (certaines d'entre elles étant très bien conservées) et en nous limitant seulement aux autres manipulations *peri mortem* des cadavres, on constate, conformément à ce qui vient d'être exposé, que des traces de coupures ont été identifiées sur des Néandertaliens anciens (Krapina, Croatie) ou récents (Vindija, Croatie), comme aussi dans la période intermédiaire. Elles affectent différentes parties du squelette crânien ou postcrânien d'adolescents ou d'adultes. Il est important de remarquer que, jusqu'à aujourd'hui, elles n'appa- raissent que sur les découvertes européennes et qu'aucune strie n'a été décrite sur des individus
provenant des divers gisements du Proche-Orient ou d'Asie centrale, ni même sur les restes des anciens Hommes modernes de Skhul ou Qafzeh.

Dans l'introduction, nous avons déjà fait allusion à des cas plus anciens, européens (Gran Dolina), asiatiques (Longgushan) ou africains (Sterkfontain 53, Bodo et Herto). En ce qui concerne le Pléistocène supérieur africain, contemporain des Néandertaliens eurasiatiques, des traces de coupures nettes [188] sont visibles sur un frontal de l'ensemble de fossiles (essentiellement de petits fragments de crâne et de mandibules, des dents et quelques fragments postcrâniens, certains avec des traces de combustion) trouvés dans la grotte (1) et les abris (1A) et (1B) de Klasies River Mouth (Afrique du Sud), et attribués à diverses périodes du *Middle Stone Age* (de I à III) [141] comprises entre 80 et 120 000 ans [47].

Aucun des restes de Néandertaliens avec marques de coupures ne présente les caractéristiques de la cuisson ou du rôtissage, ni de traces de l'action directe du feu ; seuls quelques fragments de Krapina ont été légèrement brûlés (surtout sur les bords), probablement accidentellement au cours des occupations successives de l'abri sous roche [161 ; 167]. Dans les autres cas, par exemple les individus de Combe-Grenal, les superficies externes sont parfaitement conservées, probablement parce qu'ils furent enterrés rapidement, accidentellement ou volontairement, dans le sol froid correspondant au stade isotopique 4 [68 ; 69].

Aucun argument scientifique ne nous permet de préciser quand furent effectuées ces manipulations de cadavres. Nous pouvons seulement conclure qu'elles durent avoir lieu peu de temps après la mort des individus (*peri mortem*), et nous ne pouvons savoir si la mort fut ou non provoquée. Il en est de même des élucubrations à propos des liens possibles entre les morts et les manipulateurs. La complexité des rites funéraires que nous connaissons dans les diverses sociétés humaines actuelles et subactuelles engage à une grande prudence face à ces questions insolubles.

Il a parfois été dit que les Néandertaliens pratiquaient des inhumations en deux temps, avec décharnement et/ou mutilation des cadavres suivi de l'enterrement sélectif de certaines parties du corps. Leroi-Gourhan [99] envisagea cette possibilité après la découverte d'une molaire isolée et de quelques fragments de voûte crânienne trouvés dans une sorte de fosse irrégulière sous le niveau 15 (Moustérien récent) de la grotte du Loup (Arcy-sur-Cure, Yonne, France). Les données disponibles pour le gisement du Pech-de-l'Azé (Dordogne, France), dans lequel furent trouvés, en assez mauvais état, le crâne incomplet et la mandibule d'un enfant de trois ans environ [32], pourraient aussi représenter un enterrement partiel. Mais notre opinion est qu'il n'existe pas de données irréfutables permettant de démontrer la pratique, par les Néandertaliens, d'inhumations secondaires de parties du cadavre, contrairement aux époques plus récentes [123].

Quant à interpréter toutes les traces de coupures comme des témoignages de cannibalisme, parce que des stries similaires se rencontrent aussi sur des restes de faune présentés comme des composants importants de l'alimentation, même si l'on ne peut exclure cette possibilité, c'est peut-être aller trop loin. On ne peut éliminer d'autres types de comportement qui pourraient avoir causé de telles marques, et dont un des meilleurs exemples est Krapina 3 [64]. Beaucoup de données archéologiques révèlent la complexité du monde des Néandertaliens, comme le montrent aussi ce travail et les nombreux problèmes qui restent à résoudre.

María Dolores Garralda
TABLEAU 1

Principaux sites et fossiles avec marques de manipulations
*peri mortem* (coupures ou cassures « sur os frais »)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>CROATIE</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Krapina</td><td>Immatures et adultes</td><td>Stries ; le plus remarquable : Krapina 3</td></tr><tr><td>Vindija</td><td>Immatures et adultes</td><td>Stries</td></tr><tr><td><strong>ESPAGNE</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sidrón</td><td>Immatures et adultes</td><td>Stries ; aussi os longs cassés</td></tr><tr><td>Zafarraya</td><td>Immatures et adultes</td><td>Stries ; aussi cassures des os longs</td></tr><tr><td><strong>FRANCE</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Abri Moula</td><td>Immatures et adultes</td><td>Aussi os longs cassés</td></tr><tr><td>Combe-Grenal</td><td>Un aolescent (C-G 3) et un adulte (C-G 587)</td><td>Stries sur la mandibule d'un adolescent et un humérus d'adulte (dont la diaphyse a une cassure en V)</td></tr><tr><td>La Chaise Bourgeois-Delaunay</td><td>Immature</td><td>Stries sur diaphyse fémur</td></tr><tr><td>Macassargues</td><td>Adulte</td><td>Stries</td></tr><tr><td>Les Pradelles-Marillac</td><td>Plusieurs adultes</td><td>Stries ; aussi cassures des os longs</td></tr></tbody></table>
BIBLIOGRAPHIE

A

[1] Akazawa T. et Muhesen S. (éd.), *Neanderthal Burials. Excavations of the Dederiyeh Cave, Afrin, Syria*, International Research Center for Japanese Studies, Kyoto, 2002, p. 394.

[2] Arensburg B. et Belfer-Cohen A., « Sapiens and Neandertals : Rethinking the Levantine Middle Paleolithic Hominids », in T. Akazawa, K. Aoki et O. Bar Yosef (éd.), *Neandertals and Modern Humans in Western Asia*, New York et Londres, Plenum Press, 1998, p. 311-322.

[3] Ariès P., *L'Homme devant la mort*, Paris, Seuil, 1977.

[4] Arsuaga J. L., Martínez I., Gracia A., Carretero J. M., Lorenzo C. et Garcia N., « Sima de los Huesos (Sierre de Atapuerca, Spain). The site », JHE, 33, 1997, p. 109-127.

B

[5] Barriel V. et Tillier A-m. (2002), « L'enfant de Mezmaiskaya (Caucase) examiné dans une double perspective paléogénétique et paléoanthropologique », BMSAP, t. XIV, 1-2, p. 163-191.

[6] Barroso C. (dir.), *El Pleistoceno Superior de la Cueva del Boquete de Zafarraya, Junta de Andalucía, 2003 (Monogr. de Arqueología 15)*, 520 p. ill. + CD.

[7] Barroso C. et Lumley H. de (dir.), *La Grotte du Boquete de Zafarraya, Málaga, Andalousie, Junta de Andalucía, Consejería de Cultura, 2006*, 4 vol., 1 743 p. + ill.

[8] Bar-Yosef O. et Callander J., « The woman from Tabun : Garrod's doubts in historical perspectives », JHE, 37 (6), 1999, p. 879-885.

[9] Bar Yosef O. et Vandermeersch B., *Le squelette moustérien de Kébara 2*, Cahiers de Paléoanthropologie du CNRS, 1991, 197 p.

[10] Beauval C., Maureille B., Lacrampe-Cuyaubère F., Serre D., Peresinotto D., Bordes J. G., Cochard D., Dubrasquet D., Laroulandie V., Lenoble A., Mallye J. B., Pasty S., Primentault J., Rohland N., Pääbo S. et Trinkaus E., « A late Neandertal femur from Les Rochers-de-Villeneuve, France », PNAS, 102, 2005, p. 7085-7090.

ABRÉVIATIONS

AJPA American Journal of Physical Anthropology

BMSAP Bulletins et Mémoires de la Société d'anthropologie de Paris

BSPF Bulletin de la Société préhistorique française

CRASP Comptes rendus de l'Académie des sciences, Paris

CTHS Comité des travaux historiques et scientifiques

JHE Journal of Human Evolution

PNAS Proceedings of the National Science Academy

[11] Bermúdez de Castro Risueño J. M., Arsuaga J. L., Carbonell E. Rosas A., Martínez I. et Mosquera M., « A Hominid from the Lower Pleistocene of Atapuerca, Spain : Possible Ancestor to Neandertals and Modern Humans », *Science*, 276, 1997, p. 1392-1395.

[12] Blanc A., « The Fossil Man of Circeo's Mountain », *Natural History*, 45, 1940, p. 280-287.

[13] Boaz N. T. et Ciochon R., *Dragon Bone Hill : An Ice-Saga of Homo erectus*, Oxford, Oxford University Press, 2004.

[14] Boëda É., « Le débitage discoïde et le débitage récurrent centripète », BSPF, t. 86, n° 6, 1993, p. 392-404.

[15] Boëda É., *Le concept Levallois : variabilité des méthodes*, Paris, Éd. du CNRS, 1994, 280 p. (Monographie du CRA, 9).

[16] Boëda É., Connan J. et Muhesen S., « Bitumen as Hafting Material on Middle Paleolithic Artifacts from the El Kown Basin, Syria », in Akazawa et al. (éd.), *Neandertals and Modern Humans in Western Asia*, New York, Plenum Press, 1998, p. 181-204.

[17] Bordes F., *Typologie du Paléolithique inférieur et moyen*, Bordeaux, Delmas, 1961, 1 vol., 85 p., 11 fig. et 1 atlas, 108 pl.

[18] Bordes F., « Os percé moustérien et os gravé acheuléen du Pech de l'Azé II », *Quaternaria*, 11, 1969, p. 1-5.

[19] Borgognini Tarli S., Canci A., Francalacci P. et Repetto E., « The hollowed-out skull base of the calvarium Circeo 1. Review and discussion of an intriguing finding », in *The Circeo 1 Neandertal skull. Studies and documentation*, Rome, Museo Nazionale Preistorico Etnografico L. Pigorini, 1990, p. 423-456.

[20] Boule M., *L'Homme fossile de La Chapelle-aux-Saints*, Paris, Masson et Cie, 1911.

[21] Boule M., « L'homme fossile de La Chapelle-aux-Saints », *Annales de paléontologie*, 1911-1913, 6, p. 1-64 (1911), 7, p. 65-208, et 8, p. 209-276, 12-14 (1912).

[22] Boule M. et Vallois H.-V., *Les Hommes fossiles*, Paris, Masson, 1946.

[23] Boulestin B., *Approche taphonomique des restes humains. Le cas des Mésolithiques de la grotte*
des Perrats et le problème du cannibalisme en préhistoire récente européenne, Oxford, 1999 (BAR International Series, 776), 276 p., 65 fig., tabl., 50 pl.

[24] Boulestin B. et Duday H., « Ethnologie et Archéologie de la Mort : de l’illusion des références à l’emploi d’un vocabulaire », in C. Mordant et G. Depierre (éd.), *Les pratiques funéraires à l’Âge du Bronze en France*, Éd. du CTHS, 2005, p. 17-30.

[25] Bourguignon L., « La conception de débitage Quina », in A. Bietti et S. Grimaldi (éd.), « Reduction Processes ("Chaînes opératoires") for the European Mousterian, Roma, May 26-28 1995 », Quaternaria Nova, vol. VI, 1996, p. 149-166.

[26] Bourguignon L. et Turq A., « Une chaîne opératoire de débitage Discoïde sur éclat du Moustérien à denticulés aquitain : les exemples de Champs de Bossuet et de Combe-Grenal c.14 », in M. Peresani (éd.), *Discoid Lithic Technology. Advances and Implications, 2003* (BAR International Series, 1120), p. 131-152.

[27] Bourguignon L., Faivre J.-Ph. et Turq A., « Ramification des chaînes opératoires : une spécificité du Moustérien ? », *Paléo*, 16, 2004, p. 37-48.

[28] Bourguignon L., Sellami F., Deloze V., Sellier-Segard N., Beyries S. et Emery-Barbier A., « L'habitat moustérien de "La Folie" (Poitiers) : synthèse des premiers résultats », *Paléo*, 14, 2006, p. 29-48, fig.

[29] Bourguignon L., Bidart P., Ortega I., Turq A., Detrain L. et Morala A., « Du territoire proche au territoire lointain : différences ou similitudes comportementales à partir des stratégies d'exploitations gîtologiques des matières premières lithiques au Paléolithique moyen (l'exemple de Combe Brune 1 et de l'Abri du musée, Dordogne) Communication », in Workshop 23 UISPP, 2006, Lisbonne.

[30] Bouyssonie A. et J. et Bardon L., « Découverte d'un squelette humain moustérien à la Bouffia de La Chapelle aux Saints (Corrèze) », *L'Anthropologie*, t. XIX, 1908, p. 513-518.

[31] Bouyssonie A. et J. et Bardon L., *La Station moustérienne de la Bouffia Bonneval, à La Chapelle aux Saints*, 1913.

C

[32] Capitan L. et Peyrony D., « Deux squelettes humains au milieu de foyers de l'époque moustérienne », *La Revue préhistorique*, 4, 1909, p. 402-409.

[33] Carbonell E., Mosquera M., Ollé A., Rodríguez X. P., Sala R., Vergès J. M., Arsuaga J. L. et Bermúdez de Castro J. M., « Les premiers comportements funéraires auraient-ils pris place à Atapuerca, il y a 350 000 ans ? », *L'Anthropologie*, 107, 2003, p. 1-14.

[34] Cauwe N., *L'Héritage des chasseurs-cueilleurs dans le nord-ouest de l'Europe*, Paris, Éd. Errance, 2001, 207 p. ill.

[35] Clark J. D., Beyene Y., Wolde Gabriel G., Hart W. K., Renne P. R., Gibert H., Defleur A., Suwa G., Katch S., Ludwig K. R., Boisserie J. R., Asfaw B. et White T. D., « Stratigraphical, chronological and behavioural contexts of Pleistocene *Homo sapiens* from Middle Awashy, Ethiopia », *Nature*, 423, 2003, p. 747-752.

[36] Clark-Howell F., « Upper Pleistocene Stratigraphy and early man in the Levant », *Proceedings of the American Philosophical Society*, 103 (1), 1959, p. 1-65.

[37] Cohen C., *L'Homme des origines*, chap. II, « Seuils de l'humanité », Paris, Seuil, 1999.

[38] Cohen C., *Un Néandertalien dans le métro*, Paris, Seuil, 2007.

[39] Condemi S., *Les hommes fossiles de Saccopastore*, Paris, Éd. du CNRS, 1992, 174 p.

[40] Condemi S., « Une origine européenne pour les Néanderthaliens du Proche-Orient ? L'apport des nouvelles données chronologiques », in B. Vandermeersch (dir.), *Échanges et diffusion dans la Préhistoire méditerranéenne*, Paris, Éd. du CTHS, 2003, p. 147-156.

[41] Costamagno S., « Était-il un bon chasseur ? », in *La recherche présente Neandertal*, Paris, Tallandier, 2006, p. 83-92.

[42] Courtaud P. et Ebrard D., « La sépulture d'Elzarreko karbia, un site funéraire du Bronze ancien en pays Basque », in A. Beeching et J. Vital (dir.), *Actes des premières rencontres de préhistoire récente, Valence, Préhistoire de l'espace habité en France du sud*, 1999, p. 237-245.
[43] Cros J.-P. et Large J.-M., *La Mort, passé, présent, conditionnel. Actes du colloque de La Roche-sur-Yon, La Roche-sur-Yon, GVEP éd.*, 1995.

[44] Crubézy E., Masset C., Lorans É., Perrin F. et Tranoy L., *Archéologie funéraire, Paris, Éd. Errance*, [2000] rééd. 2007.

[45] Crubézy E. et al., *Chamane. Kyss, Jeune fille des glaces*, Paris, Éd. Errance, 2007.

[46] Curnoe D. et Tobias P. V., « Description, new reconstruction, comparison, anatomy, and classification of the Sterkfontein Stw 53 cranium, with discussion about the taxonomy of other southern African early *Homo* remains », *JHE*, 50, 2002, p. 36-77.

D

[47] Deacon H. J. et Geleijnse V. B., « The stratigraphy and sedimentology of the main site sequence, Klasies River, South Africa », *South African Archaeological Bull.*, 43, 1988, p. 5-14.

[48] Defleur A., *Les Sépultures moustériennes*, Paris, Éd. du CNRS, 1993.

[49] Defleur A., Dutour O., Valladas H., Combier J. et Vandermeersch B., « Découverte de restes humains moustériens dans l'Abri Moula (Soyons, Ardèche) », *CRASP*, t. 316, série II, 1993, p. 1005-1010.

[50] Defleur A., Dutour O., Valladas H. et Vandermeersch B., « Cannibals among the Neanderthals? », *Nature*, 362, 1993, p. 214.

[51] Defleur A., White T., Valensi P., Slimak L. et Crégut-Bonnoure É., « Neanderthal cannibalism at Moula-Guercy, Ardèche, France », *Science*, 286, 1999, p. 128-131.

[52] De Heusch L., « Introduction à une ritologie générale », in E. Morin (éd.), *L'Unité de l'homme. 3. Pour une anthropologie fondamentale*, Paris, Seuil, 1974.

[53] Delagnes A., Jaubert J. et Meignen L., « Les techno-complexes du Paléolithique moyen en Europe occidentale dans leur cadre diachronique et géographique », in B. Vandermeersch et B. Maureille (dir.), *Les Néandertaliens. Biologie et culture*, Paris, Éd. du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques), p. 213-229.

[54] Delpech F. et Grayson D. K., « Chasse et subsistance au temps de Neandertal », in B. Vandermeersch et B. Maureille (dir.), *Les Néandertaliens. Biologie et cultures*, Paris, Éd. du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques), p. 181-198.

[55] Depaepe P., *Le Paléolithique moyen de la vallée de la Vanne (Yonne, France) : matières premières, industries lithiques et occupations humaines*, Mémoire de la SPF, XLI, 2007, 298 p.

[56] Dibble H., « Interpreting Typological Variation of Middle Paleolithic Scrapers : function, style, or sequence of reduction », *Journal of Field Archaeology*, 1984, vol. XI, 1984, p. 431-436, 1 fig., 3 tabl.

[57] Duday H., « L'archéothanatologie ou l'archéologie de la Mort », in O. Dutour, J.-J. Hublin et B. Vandermeersch (éd.), *Objets et méthodes en Paléoanthropologie*, Paris, Éd. du CTHS, 2005, p. 153-215.

[58] Duday H. et Courtaud P., « La nécropole mésolithique de La Vergne (Charente-Maritime) », in J. Guilaine (dir.), *Sépultures d'Occident et génèses des mégalithes*, Paris, Éd. Errance, 1998, p. 25-34.

[59] Durkheim, É., *Les Formes élémentaires de la vie religieuse*, Paris, Alcan, 1912.

E

[60] Eliade M., *Le Sacré et le profane*, Paris, Gallimard, [1957] tr. fr. 1965.

F

[61] Falguères C., Bahain J.-J., Yokoyama Y., Arsuaga J. L., Bermúdez de Castro J. M., Bischoff J. L. et Dolo J.-M., « Earliest humans in Europe : the age of TD6 Gran Dolina, Atapuerca, Spain », *JHE*, 33, 1999, p. 343-352.

[62] Fernández-Jalvo Y. et Andrews P. « Atapuerca, le conte de deux sites », *L'Anthropologie*, 105, 2001, p. 223-236.

[63] Fernández-Jalvo Y., Díez J. C., Cáceres I. et Rosell J., « Human cannibalism in the early Pleistocene of Europe (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain) », *JHE*, 37, 1999, p. 591-622.
[64] Frayer D., Orschiedt J., Cook J., Russell M. D. et Radovčić J., « Krapina 3 : Cut marks and ritual behavior ? », *Periodicum biologorum*, 108, 2006, p. 519-524.

[65] Frazer J. G., *Le Rameau d'or*, Paris, Robert-Laffont, « Bouquins », 1998.

G

[66] Gargett R. H., « Grave shortcomings : the evidence for Neanderthal burials », *Current Anthropology*, 30, 1989, p. 157-190.

[67] Gargett R. H., « Middle Paleolithic Burial is not a dead issue : the view from Qafzeh, Saint Césaire, Kebara, Amud and Dederiyeh », JHE, 37 (1), 1999, p. 27-90.

[68] Garralda M. D. et Vandermeersch B., « Les Néandertaliens de Combe-Grenal (Domme, France) », *Paléo*, 12, 2000, p. 213-259.

[69] Garralda M. D., Giacobini G. et Vandermeersch B., « Neanderthal cutmarks. Combe-Grenal and Marillac (France) : A SEM analysis », *Anthropologie*, XLIII/2-3, 2005, p. 189-197.

[70] Garrod D. A. et Bate D. M. A., *The Stone Age of Mount Carmel I : excavations at the Wadi-el-Mughare*, Oxford, Clarandon Press, 1937, 240 p.

[71] Geneste J.-M., *Analyse lithique d'industries moustériennes du Périgord : une approche technologique du comportement des groupes humains au Paléolithique moyen*, Bordeaux, université Bordeaux I, 1985, 2 vol., 572 p., 230 pl.

[72] Giacobini G., « Hyenas or cannibals : fifty years of debate on the Guattari Cave Neandertal cranium », *Quaternaria Nova*, 1, 1989, p. 593-604.

[73] Giacobini G. et Piperno M., « Taphonomic considerations on the Circeo 1 Neandertal cranium. Comparison of surface characteristics of the human cranium with faunal remains from the paleo-surface », in *The Circeo 1 Neandertal skull. Studies and documentation*, Rome, Museo Nazionale Preistorico Etnografico L. Pigorini, 1990, p. 457-486.

[74] Golovanova L., Hoffecker J. F., Kharitonov V. et Romanova G., « Mezmaiskaya Cave : a Neanderthal occupation in the Northern Caucasus », *Current Anthropology*, 40, 1, 1999, p. 77-86.

[75] Gorjanovic-Kramberger K., *Der diluvale Mensch*

von Krapina in Kroatien, Wiesbaden, C. W. Kreidels Verlag, 1906.

[76] Gorjanovic-Kramberger K., *Pracovjek is Krapine*, Zagreb, 1918.

[77] Gremiastskii M. A. et Nesturkh M. F., *Teshik Tash. Paleolithic man*, Papers of the Institute for Scientific Research in Anthropology, Moscou, State University Press, 1949, p.183.

[78] Grün R. et Stringer C., « Tabun revisited : revised ESR chronology and new ESR and U-series analyses of dental material from Tabun C1 », JHE, 39 (6), 2000, p. 601-612.

[79] Grün R., Stringer C. et Schwarz H., « ESR dating of teeth from Garrod's Tabun Cave collection », JHE, 20, 1991, p. 231-248.

H

[80] Hayden B., « The cultural capacities of Neanderthals : A review and re-evaluation », JHE, 24, 1993, p. 113-146.

[80 a] Heim J.-L., « Les squelettes moustériens de La Ferrassie. Principaux caractères et position anthropologique parmi les autres Néandertaliens », in H. Delporte (éd.), *Le Grand Abri de La Ferrassie (fouilles 1968-1973)*, Paris, Éd. du laboratoire de Paléontologie humaine et de Préhistoire, p. 249-271.

[81] Hovers E., Rak Y., Lavi R. et Kimbel W. H., « Hominid remains from Amud cave in the context of the levantine middle paleolithic », *Paléorient*, 21, 1995, p. 47-61.

[82] Hovers E., Kimbel W. H. et Rak Y., « The Amud 7 skeleton – still a burial. Response to Gargett », JHE, 39, 2000, p. 253-260.

[83] Howell F. C., « Upper Pleistocene Men of Southwestern Asian Mousterian », in *Hundert Jahre Neanderthaler Utrecht*, Kemink en zoon, 1958, p. 185-198.

[84] Hughes A. et Tobias P. V., « A fossil skull probably of genus *Homo* from Sterkfontein, Transvaal », *Nature*, 265, 1972, p. 310.

[85] Hurel A., « N'est-il pas infiniment plus honorable de descendre d'un singe perfectionné que d'un ange déchu ? La découverte de l'homme de La Chapelle-aux-Saints dans son contexte historique », BMSAP, 18, 2006, p. 7-14.
J

[86] Jankelevitch V., *La Mort*, Paris, Flammarion, 1977.

[87] Jaubert J., *Chasseurs et artisans du Moustérien*, Paris, La Maison des roches, Le Seuil diff., 1999, 152 p.

[88] Jaubert J. et Delagnes A., « De l'espace parcouru à l'espace habité au Paléolithique moyen », in B. Vandermeersch et B. Maureille (dir.), *Les Néandertaliens. Biologie et cultures*, Paris, Éd. du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques), p. 263-281.

[89] Jelinek A., « The Middle Paleolithic in the Southern Levant, with comments on the appearance of modern *Homo sapiens*», in A. Ronen (éd.), *The transition from lower to Middle Paleolithic and the origin of modern man*, Oxford, 1982 (BAR International Series, 151), p. 57-104.

K

[90] Koslowski J. K., « The Balkans in the Middle Paleolithic and Upper Paleolithic : the gateway to Europe or a cul-de-sac », in *Proceedings of the Prehistoric Society*, 58, 1992, p. 1-20

[91] Krause J., Orlando L., Serre D., Viola B., Prüfer K., Richards M. P., Hublin J. J., Hänni C., Derevianko A. P. et Pääbo S., « Neanderthals in Central Asia and Siberia », *Nature*, 449, 2007, p. 902-904.

[92] Krings M., Stone A., Schmitz R. W., Krainitzki H., Stoneking M. et Pääbo S., « Neandertal DNA sequences and the origin of modern humans », *Cell*, 90, 1997, p. 19-30.

[93] Krings M., Geisert H., Schmitz R. W., Krainitzki H. et Pääbo S., « DNA sequence of the mitochondrial hypervariable region II from the Neandertal type specimen », in *PNAS*, USA 96, 1999, p. 5581-5585.

[94] Kuman K. et Clarke R. J., « Stratigraphy, artefact industries and hominid associations for Sterkfontein, Member 5 », *JHE*, 38, 2000, p. 827-847.

L

[95] Large J.-M., Birocheau P. (dir.), Cros J.-P. et Duday H., *Les Châtellers du Vieil-Auzay : une archéologie d'un site exceptionnel de la Préhistoire récente*, La Roche-sur-Yon, Groupe vendéen d'études préhistoriques, 2004, 686 p. ill.

[95 a] Laville D., « Les monticules de La Ferrassie : entre réalité géologique et vue de l'esprit », *Bull. Soc. hist. et archéol. du Périgord*, t. CXXXIV, 2007, p. 507-522.

[96] Leclerc J., « La notion de sépulture », *BMSAP*, t. II (3-4), 1990, p. 5-12.

[97] Leclerc J. et Tarrête J., « Sépulture », in A. Leroi-Gourhan (éd.), *Dictionnaire de la Préhistoire*, Paris, PUF, 1988, p. 963-964.

[98] Le Mort F., « Traces de décharnement sur les ossements néandertaliens de Combe-Grenal (Dordogne) », *BSPF*, t. 86, 3, 1989, p. 79-87.

[99] Leroi-Gourhan A., « La Grotte du Loup, Arcy-sur-Cure (Yonne) », *BSPF*, 47, 1950, p. 268-280.

[100] Leroi-Gourhan A., « Les fouilles d'Arcy-sur-Cure », *Gallia Préhistoire*, t. IV [1961], repris dans *Le Fil du temps*, Paris, Fayard, 1983, p. 179-196.

[101] Leroi-Gourhan A., *Les Religions de la préhistoire*, Paris, PUF, 1964.

[102] Leroi-Gourhan A., *Les Religions de la préhistoire*, Paris, PUF, 1970.

[103] Lévèque F. et Vandermeersch B., « Les découvertes de restes humains dans un horizon castelperronien de Saint-Césaire (Charente-Maritime) », *BSPF*, vol. 77, 1980, p. 35.

[104] Lévèque F., Backer A. M. et Guilbaud M. (éd.), *Context of a Late Neandertal*, Madison, Wisconsin, Prehistory Press, 1993 (Monographs in World Archaeology, 16), 131 p.

[105] Levi-Strauss C., *La Pensée sauvage*, Paris, Plon, 1962.

[106] Levy-Bruhl L., *La Mentalité primitive*, Paris, PUF, 1922.

M

[107] Madella M., Jones M. K., Goldberg P., Goren Y. et Hovers E., « The Exploitation of Plant Resources by Neanderthals in Amud Cave (Israel) : The Evidence from Phytolith Studies », *Journal of Archaeological Science*, 29, 2002, p. 703-719.

[108] Malez M. et Ullrich H., « Neuere paläanthropologische Untersuchungen am Material aus der Höhle Vindija (Kroatien, Jugoslawien) », *Palaeontologia Jugoslavica*, 29, 1982, p. 1-44.
[109] Malinowski B., *Magic, Science and Religion and Other Essays*, Boston, Beacon Press, 1948.

[110] Mann A. E., « Modern Human Origins : Evidence from the Near East », *Paléorient*, 21/2, 1995, p. 35-46.

[111] Marlar R. A., Leonard B. L., Billman B. R., Lambert P. M. et Marlar J. E., « Biochemical evidence of cannibalism at a prehistoric Puebloan site in Southwestern Colorado », *Nature*, vol. 407, 2000, p. 74-78.

[112] Maureille B., *Les Origines de la culture. Les premières sépultures*, Paris, Le Pommier Éd., 2004, 123 p. ill.

[113] Maureille B. et Van Peer Ph., « Une donnée peu connue sur la sépulture du premier adulte de La Ferrassie (Savignac-de-Miremont, Dordogne) », *Paléo*, 10, 1998, p. 291-302.

[114] McCown T. et Keith A., *The Stone Age of Mount Carmel II : The fossil human remains from the Levalloiso-Mousterian*, Oxford, Clarendon Press, 1939, 390 p.

[115] Meignen L., « Néandertaliens et Hommes modernes au Proche-Orient : connaissances techniques, stratégies et subsistance et mobilité », in B. Vandermeersch et B. Maureille (dir.), *Les Néandertaliens. Biologie et cultures*, Paris, Éd. du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques), p. 231-254.

[116] Mercier N. et Valladas H., « Reassessment of TL age estimates of burnt flints from the Paleolithic site of Tabun Cave, Israel », *JHE*, 45, 2003, p. 401-409.

[116a] Mercier N., Valladas H., Joron J.-L., Reyss J.-L., Lévêque Fr. et Vandermeersch B., « Thermoluminescence dating of the late Neanderthal remains from Saint-Césaire », *Nature*, vol. 351, n° 6329, 1991, p. 737-739.

[117] Mercier N., Valladas H., Valladas G., Reyss J. L., Jelinek A., Meignen L. et Joron J.-L., « TL dates of burnt flints from Jelinek's excavations at Tabun ans their implications », *Journal of Archaeological Science*, 22, 1995, p. 495-509.

[118] Metcalf P. et Huntington R., *Celebration of Death. The Anthropology of Funerary Rituals*, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.

[119] Mohen J.-P., *Les Rites de l'au-delà*, Paris, Odile Jacob, 1995.

[119a] Morin E., *L'Homme et la mort*, Paris, Seuil, 1970.

[120] Morin E., *L'Homme et la mort*, Paris, Seuil, 1976.

[120a] Mortillet G. de, *Le Préhistorique*, Paris, Reinwald, 1883.

[121] Movius H. L. Jr., « The Mousterian Cave of Teshik-Tash, Southeastern Uzbekistan, Central Asia », *American School of Prehistoric Research Bulletin*, vol. 17, 1953, p. 11-71.

## O

[122] Okladnikov V.-P., « L'étude du site moustérien et de la sépulture néandertalienne dans la grotte de Teshik-Tash, sud de l'Ouzbékistan (Asie centrale) », in M. A. Gremjatskij et M. F. Nesturkh (éd.), *Teshik-Tash, paleoliticheski celovek*, Trudi nauchno-issledovatelskovo instituta antropologij, 1949 (en russe).

[123] Orschiedt J., *Manipulationen an menschlichen Skelttresten. Taphonomische Prozesse, Sekundärbestellungen oder Kannibalismus?*, Tübingen, 1999 (Urgeschichliche Materialhefte, 13).

[124] Otte M., *Préhistoire des religions*, Paris, Masson, 1994.

[125] Otto R., *Le Sacré. L'élément non rationnel dans l'idée du divin et de la relation avec le rationnel* [1917], tr. fr., Paris, Payot, 1929.

[126] Ovchinnikov I. V., Götherström A., Romanova G. P., Kharitonov V. M., Lidén K. et Goodwin W., « Molecular analysis of Neanderthal DNA from the northern Caucasus », *Nature*, 404, 2000, p. 490-493.

## P

[127] Park S. J., *Systèmes de production lithique et circulation des matières premières au paléolithique moyen récent et final*, thèse de l'université Paris X, 2007, 330 p.

[128] Peresani M. (dir.), *Discoid Lithic Technology. Advances and Implications*, Oxford, 2003 (British Archaeological Reports, 1120).

[129] Pickering T. R., White T. D. et Toth N., « Cutmarks on a Plio-Pleistocene hominid from Sterkfontein, South Africa », *AJPA*, 111, 2000, p. 579-584.

[130] Pickering T. R., Clarke R. J. et Heaton J. L.,
« The context of Stw 573, an early hominid skull and skeleton from Sterkfontein Member 2 : taphonomy and paleoenvironment », JHE, 46, 2004, p. 277-295.

[131] Piperno M. et Giacobini G., « A taphonomic study of the paleosurface of Guattari Cave », in A. Bietti et G. Manzi (éd.), « Proceedings of the International Symposium "The fossil man of Monte Circeo : fifty years of studies on the neandertals in Latium", 1990-1991 », Quaternaria Nova, vol. I, 1992, p. 143-161.

R

[132] Révillion S. et Tuffreau A. (dir.), *Les Industries laminaires au Paléolithique moyen, Actes de la table ronde de Villeneuve-d'Ascq, 13-14 nov. 1991*, Paris, Éd. du CNRS, 1994 (Dossier de documentation archéologique, 18), 193 p.

[133] Robert P., *Le Petit Robert. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française*, Paris, 1990, 2171 p. ill.

[134] Rosas A., Martínez-Maza C., Bastir M., García-Tabernero A., Lalueza-Fox C., Huguet R., Ortiz J. E., Juià R., Soler V., Torres T. de Martínez E., Cañaveras J. C., Sanchez-Moral S., Cuezva S., Lario J., Santamaría D., Rasilla M. de la et Fortea J., « Paleobiology and comparative morphology of a late Neandertal sample from El Sidrón, Asturias, Spain », PNAS, 103, 51, 2006, p. 19266-19271.

[135] Russell M. D., « Bone breakage in the Krapina hominid collection », AJPA, 72, 1987, p. 373-380.

[136] Russell M. D., « Mortuary practices at the Krapina Neandertal site », AJPA, 72, 1987, p. 381-398.

S

[137] Sandgathe D., Dibble H. L., McPherron S. J. P. et Turq A., « Roc-de-Marsal (Campagne du Bugue, Dordogne). Rapport d'opération pour l'année 2005 », 2005, http://www.oldstoneage.com

[138] Schick T. et Stekelis M., « Mousterian Assemblages in Kebara Cave, Mount Carmel », in B. Arensburg et O. Bar Yosef (éd.), *Moshe*

Stekelis Memorial Volume, Jérusalem, The Israel Exploration Society, 1977, p. 97-149.

[139] Schmitz R. W., Serre D., Bonani G., Feine S., Hillgruber F., Krainitzki H., Pääbo S. et Smith F. H., « The Neandertal type site revisited : interdisciplinary investigations of skeletal remains from the Neander valley, Germany », PNAS, 99, 2002, p. 13342-13347.

[140] Semal P., Rougier H., Crevecœur I., Jungels C., Flas D., Hauzeur A., Van der Plicht J. et Higham T., « Direct AMS 14C dating of the Spy I and Spy II adult Neandertals (Belgium) : Implications about recent Neandertal settlement in northwest Europe », BMSAP, 3-4, 2007.

[141] Singer C. B. et Wymer J. J., *The Middle Stone Age at Klasies River Mouth in South Africa*, Chicago, University of Chicago Press, 1982, 234 p. ill.

[142] Skinner A. R., Blackwell B. A. B., Martin S., Ortega A., Blickstein J. I. B., Golovanova L. V. et Doronichev V. B., « ESR dating at Mezmaiskaya Cave », *Applied Radiation and Isotopes*, 62, 2005, p. 219-224.

[143] Slimak L., « Le Néronien et la structure historique du basculement du Paléolithique moyen au Paléolithique supérieur en France méditerranéenne », *Comptes rendus Palevol*, 2007, 9 p.

[144] Smith, F. H., *The Neandertal Remains from Krapina : A Descriptive and Comparative Study*, University of Tennessee Department of Anthropology Rep. Invest., vol. 15, 1976, p. 1-359.

[145] Solecki R., *Shanidar, the first flower people*, New York, A. A. Knopf, 1971.

[146] Solecki R. S., « Shanidar IV, a Neanderthal flower burial in northern Iraq », *Science*, 190, 1975, p. 880-881.

[147] Sommer J. D., « The Shanidar IV "Flower Burial" : a Re-evaluation of Neanderthal Burial Ritual », *Cambridge Archaeological Journal*, 9, 1999, p. 127-129.

[148] Soressi M. et D'Errico F., « Pigments, gravures, parures : les comportements symboliques des Néandertaliens », in B. Vandermeersch et B. Maureille (dir.), *Les Néandertaliens. Biologie et cultures*, Paris, Éd. du CTHS, 2007 (Documents préhistoriques), p. 297-309.
[149] Stringer C., Grün R., Schwarcz H. P. et Goldberg P., « ESR dates for the Hominid burial site of Es Skhul in Israel », *Nature*, 338, 1989, p. 756-758.

T

[150] Testart A., *Les Morts d'accompagnement. La servitude volontaire 1*, Paris, Éd. Errance, 2004, 261 p. ill.

[151] Texier J.-P., « À propos des processus de formation des sites préhistoriques », *Paléo*, 12, 2000, p. 379-386.

[152] Thomas L.-V., *Le Cadavre*, 1980, Paris, Complexe Éd., 214p. ill.

[153] Tillier A.-m., *Les Enfants moustériens de Qafzeh. Interprétation phylogénétique et paléoauxologique*, Cahiers de Paléoanthropologie du CNRS, 1999.

[154] Tillier A.-m., « The Tabun C1 skeleton : a Levantine Neanderthal ? », in D. Kaufman et M. Evron-Weinstein (éd.), « *The Prehistory of the Eastern Mediterranean : Studies presented to Professor A. Ronen* », *Journal of the Israel Prehistoric Society*, 35, 2005, p. 439-450.

[155] Tillier A.-m., Arensburg B., Rak Y. et Vandermeersch B., « Les sépultures néanderthaliennes du Proche-Orient. État de la question », *Paléorient*, 14, 1988, p. 130-136.

[156] Tillier A.-m., Arensburg B., Vandermeersch B. et Rak Y., « L'apport de Kébara à la Palethnologie funéraire des Néanderthaliens du Proche-Orient », in O. Bar-Yosef et B. Vandermeersch (éd.), *Le Squelette moustérien de Kébara 2*, Cahiers de Paléoanthropologie du CNRS, 1991, p. 89-95.

[157] Tillier A.-m., Arensburg B., Vandermeersch B. et Chech M., « New Human remains from Kebara Cave (Mount Carmel). The place of the Kebara hominids in the Levantine Mousterian Fossil Record », *Paléorient*, 29/2, 2003, p. 35-62.

[158] Tixier J. et Turq A., « Kombewa et al. », *Paléo*, 11, 1999, p. 135-143.

[159] Toth N. et White T., « Assessing the ritual cannibalism hypothesis at Grotta Guattari », in A. Bietti et G. Manzi (éd.), *Proceedings of the International Symposium « The fossil man of Monte Circeo : fifty years of studies on the neandertals in Latium »*, 1990-1991, *Quaternaria Nova*, vol. I, 1992, p. 213-222.

[160] Trinkaus E., *The Shanidar Neanderthals*, New York, Academic Press, 1983.

[161] Trinkaus E., « Cannibalism and burial at Krapina », *JHE*, 14, 1985, p. 203-216.

[162] Trinkaus E., Maki J. et Zilhão J., « Middle Paleolithic Human remains from the Gruta da Oliveira (Torres Novas), Portugal », *AJPA*, 143, 2007, p. 263-273.

[163] Turner C. G. II, « Paleolithic teeth of the central Siberian Altai Mountains », in *Chronostratigraphy of the Paleolithic in North, Central, East Asia and America : Papers for the International Symposium*, Novossibirsk, Nauka, 1990, p. 239-243.

[164] Turq A., « Le Moustérien de type Quina du Roc de Marsal (Dordogne) », *BSPF*, t. 82, n° 2, 1985, p. 46-51, 2 fig., 2 tabl.

[165] Turq A., « Reflections on the Middle Palaeolithic of the Aquitaine basin », in W. Roebroecks et C. Gamble (éd.), *The middle paleolithic occupation of Europe*, Leyde, University of Leiden, 1999, p. 107-120.

[166] Turq A., « Le Paléolithique inférieur et moyen entre les vallées de la Dordogne et du Lot », *Paléo*, suppl. n° 2, avril 2000, 456 p., ill.

U

[167] Ullrich H., « Krapina – A Mortuary Practice site with Cannibalistic Rites », *Periodicum Biologorum*, 108, 4, 2006, p. 503-518.

V

[168] Valladas H., Joron J.-L., Valladas G., Arensburg B., Bar-Yosef O., Belfer-Cohen A., Goldberg P., Laville H., Meignen L., Rak Y., Tchernov E., Tillier A-m. et Vandermeersch B., « Thermoluminescence dates for the Neanderthal burial site at Kebara in Israel », *Nature*, 330, 1987, p. 159-160.

[169] Valladas H., Reyss J.-L., Valladas G., Bar-Yosef O. et Vandermeersch B., « Thermoluminescence dating of Mousterian "Proto-Cro-Magnon" remains from Israel and the origin of modern man », *Nature*, 331, 1988, p. 614-616.
[170] Valladas H., Mercier N., Hovers E., Frojet L., Joron J. L., Kimbel W. et Rak Y., « TL dates for the Neandertal site of Amud Cave, Israel », *Journal of Archaeological Science*, 26, 1999, p. 182-193.

[171] Vandermeersch B., « Nouvelle découverte de restes humains dans les couches levalloiso-moustériennes du gisement de Qafzeh (Israël) », *CRASP*, 262 D, 1966, p. 1434-1436.

[172] Vandermeersch B., « Les nouveaux squelettes moustériens découverts à Qafzeh (Israël) et leur signification », *CRASP*, 268 D, 1969, p. 2562-2565.

[173] Vandermeersch B., « Une sépulture moustérienne avec offrande découverte dans la grotte de Qafzeh », *CRASP*, 270 D, 1970, p. 298-301.

[174] Vandermeersch B., *Les Hommes fossiles de Qafzeh (Israel)*, Paris, Éd. du CNRS, 1981, 319 p.

[175] Vandermeersch B., « À propos de la découverte du squelette néandertalien de Saint-Césaire », *BMSAP*, 1 (3), 1984, p. 191-196.

[175a] Vandermeersch B., « Was the Saint-Césaire discovery a burial ? », in F. Lévèque, A. M. Backer et M. Guilbaud (éd.), *Context of a Late Neandertal. Implications of multidisciplinary research for the transition to Upper Paleolithic adaptations at Saint-Césaire, Charente-Maritime, France*, Madison, Prehistory Press, 1993 (Monographs in World Archaeology), p. 131.

[176] Vandermeersch B., « Le rôle du Levant dans l'évolution de l'humanité au Pléistocène supérieur », *Paléorient*, 21/2, 1995, p. 25-34.

[177] Vandermeersch B., « Ce que nous apprennent les premières sépultures », *Comptes rendus Palevol*, 5, 2006, p. 161-167.

[178] Vandermeersch B. et Maureille B. (éd.), *Les Néandertaliens, Biologie et cultures*, Paris, Éd. du CTHS, 2007.

[179] Verna Ch., *Les Restes humains moustériens de la station amont de La Quina – (Charente, France)*, thèse, université Bordeaux I, 2006, 629 p.

[180] Verna C., « L'existence d'une sépulture à la Quina (Charente) ? Retour aux données », in J. Evin (éd.), *Un siècle de construction du discours scientifique en préhistoire. XXVIᵉ Congrès préhistorique de France, Avignon 21-25 septembre 2004*, vol. III, « Aux conceptions d'aujourd'hui ». Paris, SPF, 2007, p. 527-536.

[181] Villa P., « Cannibalism in Prehistoric Europe », *Evolutionary Anthropology*, vol. I, n° 3, 1992, p. 93-104.

[182] Villa P., Courtin J., Helmer D., Shipman P., Bouville C. et Mahieu E., « Un cas de cannibalisme au Néolithique. Boucherie et rejet de restes humains et animaux dans la grotte de Fontbrégua à Salemes (Var) », *Gallia Préhistoire*, t. XXIX, fasc. 1, 1986, p. 143-171.

[183] Vovelle M., *Mourir autrefois*, Paris, Gallimard, 1984.

[184] Vovelle M., *L'Heure du grand passage. Chronique de la Mort*, Paris, Gallimard, 1993.

## W

[185] Weidenreich F., « The Skull of *Sinanthropus pekinensis* : a comparative study on a primitive hominid skull », *Palaeontologia Sinica*, Beijing, New Series D10, 1943, 482 p ill.

[186] Weidenreich F., « The Paleolithic Child from the Teshik-Tash Cave in Southern Uzbekistan (Central Asia) », *AJPA*, 3, 2, 1945, p. 151-162.

[187] White T. D., « Cut marks on the Bodo cranium : A case of prehistoric defleshing », *AJPA*, 69, 1986, p. 503-509.

[188] White T. D., « Cannibals at Klasies ? », *Sagittarius*, 2, 1987, p. 6-9.

[189] White T.D et Toth N., The question of Ritual Cannibalism at Grotta Guattari, /Current Anthropology/, 32, 1991, p. 118-138.
On a coutume de rapporter à *Homo Sapiens* les premières preuves tangibles de l'expression symbolique classique, c'est-à-dire de l'art graphique, notamment en Afrique du Sud à partir de -200 000 ans et beaucoup plus tardivement sous nos latituèdes, vers -35 000 ans environ. Force est en revanche de constater que, dans l'état actuel de nos connaissances, un autre volet de l'activité symbolique, la « religiosité », bien perceptible à travers les inhumations et d'éventuelles pratiques qui les accompagnent, semble être, au départ au moins, partagé avec les Néandertaliens sur l'ensemble du pourtour nord et est de la Méditerranée.

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Belle illustration de la réelle humanité d'individus trop longtemps et trop souvent assimilés par l'opinion collective à des créatures simiesques, et belle revanche pour ceux qui pourraient bien avoir appris à l'Homme moderne le respect de ses morts.

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Prix : 30 €

ISBN 978-2-7118-5426-4
ES 70 5426

rmh
PREMIERE
HUMANITE

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

GESTES
FUNÉRAIRES
DES NÉANDERTALIENS

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

MUSÉE NATIONAL DE

PRÉHISTOIRE
# PREMIÈRE HUMANITÉ

## Gestes funéraires des Néandertaliens

Musée national de Préhistoire – Les Eyzies-de-Tayac

28 juin – 12 octobre 2008
# SOMMAIRE

**Introduction** 13
Jean-Jacques Cleyet-Merle

## ESSAIS

**Qu'est-ce qu'une sépulture ? Comment la reconnaître ?** 15
Patrice Courtaud, Henry Duday

**Le contexte culturel Moustérien** 25
Alain Turq, Jacques Jaubert

**Les Néandertaliens : d'autres gestes envers les défunts** 42
María Dolores Garralda

**Sépultures, rituels et religions** 52
Claudine Cohen

**Origine et diffusion des premières sépultures** 59
Bernard Vandermeersch

**Répartition géographique et chronologique des sépultures néandertaliennes** 66
Bruno Maureille, Anne-marie Tillier

**Corpus des sépultures non présentées** 75

**CATALOGUE** 99

**Conclusion** 128

## ANNEXES

**Bibliographie** 130

**Glossaire** 139
Le gisement de Marillac / Les Pradelles

Le gisement des Pradelles se situe en Charente sur le territoire de la commune de Marillac-le-Franc. Une particularité le place parmi les sites moustériens d'intérêt international : il peut livrer, dans certaines zones et pour des lithofaciès précis, plusieurs restes humains par mètre carré fouillé, ce qui est rarissime. Actuellement (des recherches programmées sont toujours en cours), le nombre de vestiges mis au jour est de 73... Cette collection correspond à un nombre minimum de sujets néandertaliens égal à huit. Ce décompte est effectué à partir de plusieurs données : la région anatomique la plus fréquemment représentée (l'occipital, et plus précisément sa partie latérale gauche), qui correspond à cinq individus distincts ; la maturation osseuse ou dentaire, qui permet d'avoir deux sujets immatures en plus ; enfin, l'appartenance à des lithofaciès distincts pour le dernier spécimen supplémentaire. En France, trois autres gisements seulement présentent une telle richesse : La Quina-station amont (Charente), avec huit sujets, La Ferrassie (Dordogne), avec sept individus, et Combe-Grenal (Dordogne), où au moins huit fossiles différents seraient représentés dans la couche 25.

Les collections paléoanthropologiques des sites charentais se distinguent de celles du Périgord, où les sites ont surtout livré des sépultures contenant des squelettes subcomplets. Les ossements isolés ou fragmentaires sont rares (en dehors de Combe-Grenal). Dans la partie orientale de la Charente, à proximité de la vallée de la Tardoire, les gisements livrent tous des pièces isolées et fragmentaires. L'hypothèse permettant d'expliquer la présence de ces vestiges n'est certainement pas la même pour tous les sites. À Marillac / Les Pradelles, l'étude croisée des vestiges lithiques (peu nombreux et se rapportant au Moustérien de type Quina), des restes de faune (essentiellement du renne ayant été intensément exploité pour en extraire un maximum de ressources alimentaires) et des pièces humaines (sur les huit individus, quatre présentent des traces de découpe) laisse supposer la consommation des rennes comme des humains par les Néandertaliens qui ont fréquenté cet aven il y a près de 56 000 ans. Marillac / Les Pradelles n'était pas un site d'habitat, mais un lieu où se pratiquaient des activités de boucherie sur les rennes certainement, et probablement de cannibalisme sur l'homme.

B. Maureille, A.-E. Mann, B. Vandermeersch
<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Fig. 1. Les Pradelles, Marillac-le-Franc, Charente : vue de la coupe est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Fig. 2 - 3. Les Pradelles, Marillac-le-Franc, Charente : occipital présentant des traces de découpe.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Fig. 4. Les Pradelles, Marillac-le-Franc, Charente : restes humains de quatre individus différents. Trois d'entre eux (les trois à gauche) présentent des traces de découpe.</figcaption></figure>
On a coutume de rapporter à *Homo Sapiens* les premières preuves tangibles de l'expression symbolique classique, c'est-à-dire de l'art graphique, notamment en Afrique du Sud à partir de -200 000 ans et beaucoup plus tardivement sous nos latituèdes, vers -35 000 ans environ. Force est en revanche de constater que, dans l'état actuel de nos connaissances, un autre volet de l'activité symbolique, la « religiosité », bien perceptible à travers les inhumations et d'éventuelles pratiques qui les accompagnent, semble être, au départ au moins, partagé avec les Néandertaliens sur l'ensemble du pourtour nord et est de la Méditerranée.

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Belle illustration de la réelle humanité d'individus trop longtemps et trop souvent assimilés par l'opinion collective à des créatures simiesques, et belle revanche pour ceux qui pourraient bien avoir appris à l'Homme moderne le respect de ses morts.

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

Prix : 30 €

ISBN 978-2-7118-5426-4
ES 70 5426

rmh
PREMIERE
HUMANITE

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

GESTES
FUNÉRAIRES
DES NÉANDERTALIENS

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

MUSÉE NATIONAL DE PRÉHISTOIRE
<figure><img src="image_123.png" /></figure>

Liberté • Égalité • Fraternité
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

Ministre
Culture
Communication

En couverture : © Emmanuel Roudier, 2008

En quatrième de couverture :
Vestiges osseux mis au jour en 1856,
caverne de Feldhofer, Neanderthal (Allemagne)

© Éditions de la Réunion des musées nationaux
49, rue Étienne-Marcel, 75001 Paris, 2008

ISBN : 978-2-7118-5426-4
ES 70 5426
# PREMIÈRE HUMANITÉ

## Gestes funéraires des Néandertaliens

Musée national de Préhistoire – Les Eyzies-de-Tayac

28 juin – 12 octobre 2008
# SOMMAIRE

**Introduction** 13
Jean-Jacques Cleyet-Merle

## ESSAIS

**Qu'est-ce qu'une sépulture ? Comment la reconnaître ?** 15
Patrice Courtaud, Henry Duday

**Le contexte culturel Moustérien** 25
Alain Turq, Jacques Jaubert

**Les Néandertaliens : d'autres gestes envers les défunts** 42
María Dolores Garralda

**Sépultures, rituels et religions** 52
Claudine Cohen

**Origine et diffusion des premières sépultures** 59
Bernard Vandermeersch

**Répartition géographique et chronologique des sépultures néandertaliennes** 66
Bruno Maureille, Anne-marie Tillier

**Corpus des sépultures non présentées** 75

**CATALOGUE** 99

**Conclusion** 128

## ANNEXES

**Bibliographie** 130

**Glossaire** 139
Autres objets

Parallèlement à des pratiques funéraires aussi variées qu'élaborées, l'Homme de Neandertal a également fait preuve d'attitudes et de comportements dont les produits confinent volontiers au symbolique, dépassant à l'évidence le cadre d'activités directement utilitaires. Ainsi, la collecte d'objets particuliers qui ont éveillé sa curiosité se traduit par l'introduction dans quelques sites de fragments minéraux ou fossiles, tel ce bivalve exhumé des niveaux moustériens de La Ferrassie. Dans certains cas, l'interprétation d'un élément n'est pas sans poser de problème : le masque de La Roche-Cotard, objet composite où une esquille osseuse se trouve fichée dans une pierre perforée, n'est pas indubitablement d'origine anthropique...

Les prémices du graphisme peuvent être décelées chez Neandertal : sur plusieurs sites classiques (Le Moustier, La Ferrassie et Pech-de-l'Azé), des fragments de colorants minéraux ont été utilisés et mis en forme au point de constituer de véritables crayons de couleur. Si l'oxyde de fer peut également être utilisé pour des activités techniques (tannage des peaux, par exemple), la coloration en noir (à l'oxyde de manganèse) d'un moellon calcaire du Moustier semble sortir du domaine de l'utilitaire. Plus évident encore, quelques fragments osseux sont « décorés » de stries ou d'incisions rythmées (La Ferrassie). En 1971 a été trouvé dans la couche 10 du gisement moustérien de Marillac un fragment d'os long de renne portant une série de huit encoches assez régulièrement espacées. On peut supposer que l'os complet en portait un plus grand nombre. Toutes ont été produites de la même manière, en partant du même côté de l'os. Il ne s'agit pas de stries de découpe, mais du résultat d'une action dont la signification nous échappe.
La plaquette de grès de la grotte du Loup à Cosnac (Corrèze) porte également de profondes incisions géométriques qui ne semblent pas relever d'une activité technique. Ainsi pourraient-elles représenter l'un des tout premiers exemples fiables des balbutiements de l'expression graphique.

B. Vandermeersch, J.-J. Cleyet-Merle
<figure><img src="image_125.png" /></figure>

Fig. 1. Fossiles découverts dans le niveaux moustérien de La Ferrassie.

Fig. 2. Crayons d'ocré et de manganèse, sites moustériens du Périgord.
<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Fig. 3. Os encoché (fémur de renne), gisement des Pradelles, Marillac-le-Franc, Charente</figcaption></figure>

(Fouilles B. Vandermeersch).
On a coutume de rapporter à *Homo Sapiens* les premières preuves tangibles de l'expression symbolique classique, c'est-à-dire de l'art graphique, notamment en Afrique du Sud à partir de -200 000 ans et beaucoup plus tardivement sous nos latituèdes, vers -35 000 ans environ. Force est en revanche de constater que, dans l'état actuel de nos connaissances, un autre volet de l'activité symbolique, la « religiosité », bien perceptible à travers les inhumations et d'éventuelles pratiques qui les accompagnent, semble être, au départ au moins, partagé avec les Néandertaliens sur l'ensemble du pourtour nord et est de la Méditerranée.

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Belle illustration de la réelle humanité d'individus trop longtemps et trop souvent assimilés par l'opinion collective à des créatures simiesques, et belle revanche pour ceux qui pourraient bien avoir appris à l'Homme moderne le respect de ses morts.

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Prix : 30 €

ISBN 978-2-7118-5426-4
ES 70 5426

rmh
<figure><img src="image_129.png" /></figure>
# LES PRADELLES
(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

<figure><img src="image_130.png" /><figcaption>Vue de la coupe stratigraphique le 16.07.2008, témoin Est
Photo : équipe de fouille des Pradelles</figcaption></figure>

La campagne s'est déroulée du 1er Juillet au 19 Juillet (soit 19 jours). L'opération était divisée en deux parties distinctes. La première consistait en l'organisation d'un workshop du 2 Juillet au 4 Juillet réunissant l'essentiel des membres de l'équipe scientifique. Ce workshop avait pour but de faire le point sur les recherches menées depuis 2002 et de souligner à la fois les perspectives des études engagées et ce qu'il faudrait mettre en œuvre pour terminer ce programme. Tous les acteurs du workshop ont été unanimes pour souligner son intérêt et la qualité des réflexions collectives. Dans un souci de transmission du savoir au plus large public, chacun des 4 soirs du colloque a été consacré à une conférence publique gratuite à La Rochefoucauld sur les Néandertaliens, le monde moustérien et Les Pradelles. Puis pendant 15 jours (au 19.VII), une petite équipe d'une douzaine de bénévoles a réalisé des travaux de traitements post-fouilles (rattrapage du tamisage en retard, tri des refus de tamis, inventaires) ainsi que des travaux de déblaiements de l'entrée de la galerie Richeboeuf afin de préparer cet endroit à la réalisation d'une coupe transversale à l'actuel profil. Les inventaires ont été réalisés, le rattrapage du tamisage effectué et le tri des refus de tamis bien avancés (mais il reste un volume impressionnant de refus de tamis secs à trier).

Avec l'aide d'appareillages adéquats, le déblaiement de l'entrée de la galerie Richeboeuf a été réalisé au maximum de nos possibilités en fonction du planning. Malheureusement, il n'est pas terminé.

Notons qu'il reste urgent de refaire la clôture qui entoure le gisement et que le propriétaire du site engage des démarches avec les propriétaires des parcelles situées au Sud de la parcelle du Ministère de la Culture pour faire un transfert de parcelles afin de faciliter l'accès au site pour que les recherches puissent s'y dérouler dans les meilleures conditions.

Mots-clefs : Paléolithique moyen, Moustérien de type Quina, Néandertalien, *hunting camp*, aven, cannibalisme.

Programme 03 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 :
300.000 à 40.000 ans) ; Paléolithique moyen *lato sensu*.