<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Louis Pasteur et les maladies des vers à soie: un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine

Claude Debru

► To cite this version:

Claude Debru. Louis Pasteur et les maladies des vers à soie: un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine. Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France, 2022, 14 (1), pp.1-14. 10.58630/pubac.not.a2441. hal-04812850

HAL Id: hal-04812850

https://hal.science/hal-04812850v1

Submitted on 1 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Notes Académiques
de l'Académie d'agriculture de France

## Academic Notes
of the French Academy of agriculture

**Authors**

Claude Debru

**Title of the work**

Louis Pasteur et les maladies des vers à soie : un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine

Year 2022, Volume 14, Number 1, pp. 1-14

**Published online:**

6 October 2022

https://www.academie-agriculture.fr/publications/notes-academiques/n3af-note-de-recherche-louis-pasteur-et-les-maladies-des-vers-soie-un

Louis Pasteur et les maladies des vers à soie : un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine © 2022 by Claude DEBRU is licensed under Attribution 4.0 International [CC BY](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# Louis Pasteur et les maladies des vers à soie: un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine

## Louis Pasteur and the silk worm diseases: an epistemological view on the researches on pebrine

Claude Debru¹

1 Centre d'archives en philosophie, histoire et édition des sciences (UMS 3610 CNRS/ École normale supérieure)

Correspondance : 45 rue d'Ulm, Paris claudedebru@ens.fr

### Résumé

Les travaux de Pasteur sur les maladies des vers à soie, de 1865 à 1870, ont constitué un tournant qui lui a permis de passer de la microbiologie à la médecine vétérinaire, puis à la médecine humaine. Une relecture épistémologique de l'histoire de ses recherches montre comment s'effectue le passage d'une conception erronée de la maladie dite pébrine à une conception justifiée comme maladie contagieuse due à un parasite. Ce passage a pu se produire par l'alliance de diverses méthodes utilisées avec constance, microscopie, statistique comparative, observations longitudinales des conséquences d'intoxications expérimentales, mises en évidence par l'autopsie de phénomènes jusqu'alors inconnus dans l'organisme malade,

cette dernière ayant apporté la preuve finale du caractère infectieux de la maladie.

### Abstract

Pasteur's works on the silkworm diseases, from 1865 to 1870, were a turning point that allowed him to proceed from microbiology to veterinary and human medicine. Rereading the history of his research from an epistemological point of view allows to show the transition from an erroneous conception of the disease named pebrine to a justified conception of the disease as a contagious one due to a parasite. This transition could take place thanks to the alliance of various,
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

persistently used methods, such as
microscopy, comparative statistics, longitudinal
observations of the consequences of
experimental intoxications, autopsy revealing
previously unknown phenomena in the
diseased organism. This last method brought
the final proof of the infectious character of the
disease.

Mots clés

autopsie, maladie contagieuse, intoxication
expérimentale, microscopie, pébrine, statistique
comparative

Keywords

autopsy, contagious disease, experimental
intoxication, microscopy, pebrine, comparative
statistics

Revisiter l'œuvre de Louis Pasteur (1822-1895) à l'occasion du bicentenaire de sa naissance est l'occasion de revenir sur sa propre pratique de méthodologies qui ont généralement caractérisé la biologie expérimentale moderne et ont donné lieu à des développements scientifiques majeurs, même s'ils n'étaient pas toujours sans antécédents et s'ils se situaient dans un contexte scientifique, celui du développement de la biochimie, où s'activaient un certain nombre de chercheurs. Pour autant, la carrière scientifique de Pasteur reste assez unique en son genre, par une sorte d'enchaînement naturel qui l'entraîne d'un thème à un autre, de la découverte de la dissymétrie, parfois dite « moléculaire », des produits organiques naturels à l'étude des fermentations, à celle des micro-organismes responsables des altérations qui peuvent en affecter les produits, comme le vin ou la bière, puis à celle des maladies animales, avant d'aboutir à la vaccination antirabique.

Parmi ces développements, les études sur les maladies des vers à soie ont formé un tournant dans la carrière de Pasteur. À la demande de l'empereur Napoléon III, inquiet pour l'économie viticole, il travailla pendant deux années, de 1863 à 1865, sur les maladies du vin, ce qui donna lieu, en 1866, à la publication de l'ouvrage *Études sur le vin* (1866).

C'est dans ce contexte que Pasteur fut également sollicité par les pouvoirs publics, inquiets pour la sériciculture méridionale qui était durement frappée par les maladies des vers à soie, et qu'il s'engagea, en 1865, dans des travaux nouveaux pour lui et de longue durée.

En effet, c'était la première fois que Pasteur, qui n'était ni biologiste ni vétérinaire, étudiait une épizootie. La résolution pratique des problèmes mal connus des mécanismes des maladies des vers à soie, problèmes déjà bien étudiés par ailleurs, en particulier par des chercheurs italiens, mais controversés, ainsi que l'établissement de techniques efficaces en vue d'enrayer la propagation de ces maladies, ont nécessité de la part de Pasteur six années de recherches intensives, entre 1865 et 1871, consacrées principalement à la maladie dite pébrine, travaux qui ne furent vraisemblablement pas étrangers à l'hémiplégie qui le frappa en 1868 et dont il ne se remit jamais complètement.

Ces recherches sur un terrain inconnu furent caractérisées par l'alliance de méthodes diverses d'observation et d'expérience et par le tournant, quelque peu tardif de sa part, d'une conception initialement erronée, celle d'une maladie constitutionnelle de l'organisme malade, à une conception justifiée, celle de la nature parasitaire de la pébrine, hypothèse déjà soutenue par d'autres chercheurs. Selon un jugement de Patrice Debré: « C'est la chenille d'Alès qui a conduit Pasteur de la microbiologie à l'art vétérinaire et à la médecine» (Debré, 1994, 239). Dans son introduction à la traduction anglaise de l'ouvrage de Pasteur Vallery-Radot, *La Vie de Pasteur* (1900), le clinicien canadien William
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

Osler a écrit que la maladie des vers à soie a fourni à Pasteur « une opportunité de première importance, qui non seulement a changé tout le cours de sa carrière, mais a eu une grande influence sur le développement de la science médicale. [...] L'histoire du brillant succès qui a suivi des années d'application à l'étude du problème sera lue avec un intérêt profond par tout étudiant en sciences » (Osler, 1926, IX). C'est cet intérêt profond que nous souhaitons entretenir.

Style de la recherche et style de sa narration

Pour cela, c'est le style de la recherche de Pasteur, avec l'interaction fondamentale de l'observation et de l'expérience, leur progrès conjoint, l'évolution de l'interprétation, qui va nous occuper, en relisant, citant abondamment et commentant des textes rassemblés dans le tome IV des Œuvres complètes (Pasteur, 1926). Ce volume est principalement constitué par une relation a posteriori des travaux de Pasteur fondée sur ses notes de laboratoire rapportant les résultats de séries expérimentales et de discussions des résultats, à quoi s'ajoutent divers textes originaux d'articles ou de correspondances.

En prenant connaissance de ces textes, l'auteur
de ces lignes, littéraire de lointaine origine et
lecteur plus récent de Pasteur, a été frappé par
la fermeté et la précision de son écriture, bon
exemple de la qualité de l'écriture scientifique
française du dix-neuvième siècle, avec sa
recherche d'un maximum de concordance entre
les mots et les choses, d'une désignation
adéquate, mais non garantie, des observations,
dans le contexte d'une terminologie mal fixée.
Dans ces textes, la place tenue par le
« raisonnement expérimental », cher à Claude
Bernard, et par l'argumentation est frappante.
La difficulté d'interpréter les résultats
d'expériences systématiques, mais longtemps
insuffisantes est sensible au lecteur actuel qui
tente rétrospectivement de saisir la pensée de
Pasteur. Cette difficulté rend compte à la fois de

la dynamique de la recherche, des hésitations
sensibles d'un chercheur prisonnier d'idées
préconçues, de son entêtement (effet d'une
très forte personnalité, parfois assez
assertorique), et de sa propre difficulté à
corriger ses erreurs, ce qu'il ne finit par faire
que sous la condition d'expériences répétées
et suffisamment concluantes.

P. Debré rapporte une intéressante anecdote.
Peu de temps après son arrivée à Alès,
Pasteur rend visite à l'entomologiste Jean-
Henri Fabre (1823-1915) en Avignon, qui lui
donne des cocons que Pasteur examine pour
la première fois. Fabre commente: « Cette
magnifique assurance me frappa. Ignorant
chenille, cocon, chrysalide, métamorphose,

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1. Habitation de Pont-Gisquet, près d'Alais, où ont été faites les expériences dont les résultats sont exposés dans l'ouvrage Etudes sur la maladie des vers à soie (BNF, Pasteur, 1870, 10).</figcaption></figure>
Pasteur venait régénérer le ver à soie. Les antiques gymnastes se présentaient nus au combat. Génial lutteur contre le fléau des magnaneries, lui pareillement accourait à la bataille tout nu, c'est-à-dire dépourvu des plus simples notions sur l'insecte à tirer du péril. J'étais abasourdi; mieux que cela, j'étais émerveillé. [...] Encouragé par le magnifique exemple des cocons sonnant aux oreilles étonnées de Pasteur, je me suis fait une loi d'adopter la méthode ignorante dans mes recherches sur les insectes» (Debré, 1994, 207).

C'est bien une sorte de « méthode ignorante » que Pasteur a appliqué aux maladies des vers à soie. Comme l'a affirmé le chimiste et homme politique français Jean-Baptiste Dumas (1800-1884), qui avait convaincu un Pasteur fort réticent de se lancer dans l'aventure : « Tant mieux que vous ne sachiez rien sur la question ; vous n'aurez d'autres idées que celles qui vous viendront de vos propres observations » (Pasteur, 1926, 60).

## L'observation, d'une théorie à l'autre

Très pragmatiquement, Pasteur s'est d'abord attaché à l'observation des métamorphoses subies par l'insecte *Bombyx mori* dans son cycle vital, qui comprend l'état de chenille ou « ver à soie », et des conditions favorisant ses maladies dans les magnaneries. Dans son ouvrage *La Vie des vers à soie*, le biologiste Jean Rostand (1894-1977) a écrit que le ver à soie est l'un des insectes « qui ont bien mérité de la science » (Rostand, 1943, 20). Il décrit ainsi le cycle vital du papillon *Bombyx mori*: à la suite de l'accouplement entre papillons mâle et femelle, la femelle pond des œufs fécondés, les « graines », qui se développent en chenilles (« vers à soie »), lesquelles se nourrissent des feuilles du mûrier. Au bout de quelques semaines, les chenilles filent un cocon soyeux dans lequel elles s'enferment pour se transformer en nymphes ou chrysalides, presque immobiles. Des nymphes sortent les

papillons mâles et femelles, qui, à peine échappés de leurs cocons, s'unissent et produisent la nouvelle génération. Ce sont les cocons qui forment la matière première pour l'industrie de la filature. L'élevage (ou « éducation ») des vers à soie constitue l'activité des magnaneries. Les vers montent sur des branches de bruyère où ils mangent avec avidité des feuilles de mûrier jusqu'à la production des cocons.

Tout en présentant systématiquement les travaux de nombreux autres observateurs, en particulier de l'entomologiste et embryologiste français Édouard-Gérard Balbiani (1823-1895) qu'il discute fréquemment, Pasteur reprend donc le problème *ab initio*, ne se fiant qu'à ses propres expériences. La nature parasitaire de la maladie, que Pasteureut tant de mal à admettre, a été pourtant établie par Antoine Béchamp (1816-1908), médecin, chimiste et pharmacien qui en réclama la priorité par rapport à Pasteur, par Balbiani, par le zoologiste bavarois Franz von Leydig (1821-1908), par H. Frey et Hermann Lebert (Frey et Lebert, 1856, 389). Ces derniers naturalistes, dans une communication le 17 novembre 1856 à la Société de recherche naturaliste de Zurich, concluent à une maladie parasitaire, soumise aux influences climatiques générales, lesquelles ne peuvent être exclues.

Pasteur, qui n'était ni médecin ni biologiste, voyait pour sa part dans la pébrine une maladie interne, analogue au pus, ou aux granulations des cellules cancéreuses. Le zoologiste et anthropologiste français Armand de Quatrefages (1810-1892), qui a proposé les noms de « pébrine » ou maladie du poivre et « maladie de la tache », en raison des taches qui apparaissent sur les vers malades, y voyait d'une manière analogue une sorte de « gangrène intérieure » (Pasteur, 1926, 95). L'assimilation de la pébrine à une maladie interne n'était pas la seule erreur de Pasteur, qui a eu du mal à distinguer les différentes maladies des vers à soie. Les taches apparentes n'étaient pas le seul caractère de
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

la pébrine. S'y ajoutaient des corpuscules, visibles au microscope, vus de cette manière par l'entomologiste italien Emilio Cornalia (1828-1882), et observables tout au long du cycle de vie de l'insecte malade.

L'observation de ces corpuscules par des méthodes plus perfectionnées de préparation du matériau a été finalement l'un des éléments qui ont contraint Pasteur à adopter la théorie parasitaire, en se soumettant aux preuves quasiment irrécusables de l'identité entre la manifestation de la maladie et sa cause. La causalité a émergé par l'absorption de ce qui était d'abord conçu comme effet ou symptôme dans le cadre d'une conception interne de la maladie. Le corpuscule n'était plus signe ou effet, mais cause.

En effet, Pasteur a pu discerner dans les manifestations de la maladie certains objets dont la présence et, surtout, les propriétés comportementales (auto-reproduction des corpuscules) plaidaient en faveur de leur identification à la maladie elle-même et, par suite, à sa cause. S'imposait ainsi une conception du type d'un réalisme causal. En effet, d'une part, l'agent pathogène, le corpuscule lui-même, devenait toujours discernable comme marque constante de la maladie à partir d'un certain moment après une infection artificielle.

D'autre part, la propriété de multiplication des corpuscules observés dans les intestins (innovation expérimentale), puis dans l'ensemble de l'organisme infecté, a fini par convaincre Pasteur de leur nature d'organisme vivant, ce qu'il lia à la reconnaissance de leur nature parasitaire. Pasteur n'a pu effectuer cette révolution conceptuelle, longtemps appelée de leurs vœux par ses disciples, qu'après avoir longtemps erré, sans pouvoir établir sa conception préférée d'une maladie interne. À la décharge de Pasteur, il faut reconnaître que la confusion régnait partout, tant dans une pharmacopée aussi proliférante qu'inefficace que dans des observations qui furent entièrement reprises.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2. L'ouvrage où Pasteur présente une synthèse de ses résultats (BNF, Pasteur, 1870, 21).</figcaption></figure>

Comment contrôler la diffusion de la maladie

Trouver le moyen de produire des graines saines pour la sériculture, tel était le problème pratique que Pasteur avait d'abord à résoudre (Pasteur, 1926, 47). Il est de fait que la solution de ce problème pratique, par une méthode de sélection de graines saines déjà envisagée dans son principe par M. Osimo à Padoue, a été acquise bien avant que Pasteur ait reconnu, pour sa part, la nature parasitaire
de la maladie. La solution de ce problème pratique a reposé sur l'examen des taches et des corpuscules, et de leur évolution au cours du cycle de vie de l'insecte, surveillant ainsi le développement de l'infection, ce qui permettait de sélectionner les graines saines à partir de papillons exempts de corpuscules (cf. infra). Notons que la notion d'infection n'avait pas à l'époque le même degré de précision qu'aujourd'hui, restant proche de l'idée de souillure qui se répand. Au tout début de ses recherches, Pasteur s'est beaucoup intéressé aux conditions physiques dans les élevages: température, humidité, éclairement, saisonnalité, cherchant à établir une corrélation avec la maladie encore vue comme interne. L'étude de ces conditions de milieu l'amenait à des jugements sur la « faiblesse » des graines, base pour sa pratique de sélection des graines indemnes.

Une diversité de méthodes pour aborder le problème théorique

Pasteur a fini par venir à bout du problème de la
nature de la pébrine par la mise en œuvre
concomitante de toute une panoplie de
méthodes diverses, dont il n'avait certes pas
l'exclusivité. L'usage systématique du
microscope complété par l'usage du dessin,
celui de la photographie préférée au dessin, car
plus objective, celui de la photographie
microscopique, ont permis de mieux établir la
séméiologie. « Chose digne de remarque et qui
peut servir à montrer combien était urgente la
nécessité d'études approfondies, faites avec
esprit de suite, au milieu des populations
intéressées, je rappellerai que les corpuscules
des vers à soie étaient connus depuis 1849 ;
[...] néanmoins, dans ce centre séricicole par
excellence de la ville d'Alais, au sein d'un
département dont la fortune agricole est
presque entièrement dans la culture du mûrier,
personne encore n'avait vu au microscope les
corpuscules déjà tant étudiés ailleurs. À peine
comptait-on dans toute la France quatre ou cinq

personnes qui s'en étaient occupées »
(Pasteur, 1926, 57). Une méthode
particulièrement significative a été de
présenter les observations (les siennes et
celles d'autres observateurs) en y mettant de
l'ordre sous forme de tableaux statistiques
comparatifs, utilisant ainsi la méthode
comparative que la simple observation,
répandue chez les sériciculteurs locaux qui
cherchaient plutôt à établir l'efficacité des
remèdes, ne comprenait pas: « Dans les
essais tentés par les éducateurs pour juger de
leur efficacité, il en est très peu où l'on ait senti
la nécessité d'épreuves comparatives »
(Pasteur, 1926, 49).

Pasteur a également procédé à l'utilisation
réglée de techniques de préparation et
d'observation du matériau, préférables à
d'autres dans certains cas, pour mettre en
évidence la présence parfois inapparente des
corpuscules dans l'organisme et leur
multiplication, fournissant ainsi des arguments
décisifs. Il a procédé à des analyses au cours
du temps et du cycle de vie. Il a procédé à des
intoxications expérimentales et à des
autopsies. Il a multiplié les expériences en
 faisant varier les conditions expérimentales.
Cet acharnement expérimental dans la
recherche de preuves rapproche Pasteur de
Claude Bernard. Que Pasteur (tout comme
Claude Bernard dans ses travaux sur le
curare) se soit longtemps trompé au début de
ses expériences tient sans doute à la difficulté
d'établir une interprétation solide de
phénomènes au départ incomplètement
observés. Comme il l'a écrit, « dans les
sciences expérimentales, la vérité ne peut être
distinguée de l'erreur, tant qu'on n'a pas établi
des principes certains par une observation
rigoureuse des faits » (Pasteur, 1926, 39).

Quelques grandes étapes de la recherche

Dans ce qui suit, nous ne pourrons examiner
du point de vue méthodologique que quelques
moments clés, grandes étapes du long
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

itinéraire de Pasteur: en premier lieu la
démonstration du caractère contagieux de la
maladie et la description de la marche de la
contagion dans les stades du développement
de l'insecte, puis les deux moments liés de
l'admission du caractère parasitaire de
l'infection et de la démonstration du phénomène
d'autoreproduction des corpuscules. La
présentation d'une démarche parfois très
contournée ne pourra être que simplifiée.

« Lorsque j'arrivai à Alais, au mois de juin 1865, dès mes premières conversations avec les éducateurs qui pouvaient être le mieux informés, je fus surpris de l'incertitude générale des opinions. Personne n'avait eu, jusque-là, la patience de suivre des expériences précises pouvant conduire à un but connu et assigné à l'avance. On attendait du temps et des efforts d'autrui un remède aux souffrances. [...] Je résolus d'adopter une ligne de conduite bien différente. Concentrer mes observations sur un point déterminé, choisi le mieux possible, et n'en abandonner l'étude qu'après avoir établi quelques principes qui permissent d'avancer d'un pas sûr au milieu du dédale des idées préconçues, telle fut mon ambition » (Pasteur, 1926, 54-55).

Comment des observations incomplètes
entraînent des erreurs d'interprétation

Nous allons examiner comment des
observations, initiales mais nécessairement
incomplètes, sur deux chambrées différentes
ont pu orienter Pasteur vers des conclusions
erronées, tout en indiquant un chemin à
parcourir. « Pendant que je poursuivais mes
premières études, une circonstance
remarquable vint fixer mon attention. Dans la
magnanerie où j'avais installé mes observations
microscopiques, il y avait deux éducations :
l'une achevée; l'autre offrant des vers après la
4ème mue, et devant, sous peu de jours,
monter à la bruyère. La première chambrée
provenait de graines du Japon portant
l'estampille de la Société d'acclimatation, l'autre

de graines japonaises de reproduction, qui
avaient été fournies par un enfant du pays. La
première chambrée avait très bien marché, et
on commençait pour ce motif un grainage
portant sur 35 kg des cocons qu'elle avait
produits. La deuxième chambrée, au contraire,
avait la plus mauvaise apparence. Or, en
examinant au microscope une multitude de
chrysalides et de papillons de la chambrée qui
remplissait de joie son propriétaire, j'y trouvai,
pour ainsi dire constamment, les corpuscules
dont je viens de parler, tandis que l'examen
des vers de la mauvaise chambrée ne m'en
offrait qu'exceptionnellement. Ces faits étaient-
ils accidentels, propres seulement aux sujets
des deux chambrées? En aucune façon. À
mesure que je multipliai les observations
microscopiques sur des sujets d'autres
éducations, ces résultats prirent un caractère
de plus en plus général. Je me crus dès lors
autorisé à affirmer qu'une chambrée peut aller
très mal sans que la majorité de ses vers
montrent le caractère physique des
corpuscules; qu'au contraire, une chambrée

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3. Portion antérieure d'une des glandes de la soie dans un ver très corpusculeux (BNF, Pasteur, 1870, 21).</figcaption></figure>
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

peut aller très bien, et que tous ses papillons,
même les plus beaux, peuvent contenir ces
mêmes corpuscules. On comprend tout l'intérêt
que devait offrir l'étude des cocons de la
mauvaise chambrée. Dès leur apparition, je
m'emplissai de les observer, et
successivement à leurs divers âges, d'abord les
vers pendant qu'ils filaient, puis les chrysalides
et enfin les papillons. Parmi les vers filant leur
soie, bon nombre continuaient de ne montrer ni
taches, ni corpuscules; mais dans les
chrysalides, surtout dans les chrysalides âgées,
les corpuscules étaient fréquents; enfin, pas un
seul des papillons n'en était privé, et ils y étaient
à profusion» (Pasteur, 1926, 58).

Quelle est donc la valeur du signe constitué par
la présence des corpuscules manifestée à
certains stades du cycle de vie (chrysalide,
papillon) ? « Je pensai qu'il fallait conclure de
ces faits, [...] que ce n'est pas dans le ver qu'il
faut chercher les corpuscules, indices de
l'affaiblissement de l'animal, mais dans la
chrysalide, dans la chrysalide à un certain âge,
et, mieux encore, dans le papillon. Sans doute,
la constitution d'un ver peut être assez
mauvaise pour que, déjà à l'état de ver, il
montre abondamment les corpuscules, et qu'il
ne puisse filer sa soie; mais il me paraissait que
c'était là, en quelque sorte, une exception, et
que, le plus souvent, les vers sont malades
sans qu'il y ait de signe physique qui l'indique,
et qu'il en est encore de même des chrysalides
dans les premiers jours de leur existence, et
que le caractère de la présence des
corpuscules devient un indice manifeste du mal
lorsqu'on le recherche dans les chrysalides
âgées et dans les papillons » (Pasteur, 1926,
58).

Et Pasteur de poursuivre son raisonnement
mêlant séméiologie et considérations
pragmatiques: « Au point de vue de l'industrie,
la maladie n'est redoutable qu'autant que le ver
est assez affaibli pour qu'il ne puisse filer sa
soie. Il importerait peu, à la rigueur, qu'une
maladie affectât l'animal, s'il pouvait toujours
faire son cocon. D'autre part, n'est-il pas logique
d'admettre que le ver sera d'autant plus malade

dès l'origine, et plus éloigné ultérieurement de
pouvoir monter à la bruyère, qu'il proviendra
d'une graine issue de parents plus chargés de
corpuscules au moment de la fonction de
reproduction ? En dehors du raisonnement,
tous les faits m'avaient paru conduire à cette
manière de voir, et j'arrivai à penser que la
maladie devait être regardée comme affectant
de préférence la chrysalide et le papillon, qu'en
d'autres termes, c'est à cet âge de l'animal
qu'elle se manifeste plus apparente, et sans
doute aussi plus dangereuse pour sa postérité.
Les faits et les considérations qui précèdent,
exposés dans la Note que je présentai au
Comice agricole d'Alais, le 26 juin 1866, et à
l'Académie, au mois de septembre de la même
année, donnaient à l'étude de la maladie une
direction nouvelle; ils paraissaient conduire
aux principes suivants: 1°) On avait tort de
chercher exclusivement le signe du mal, le
corpuscule, dans les œufs ou dans les vers;
les uns et les autres pouvaient porter en eux le
germe de la maladie, sans offrir de
corpuscules distincts et visibles au
microscope. 2°) Le mal se développait surtout
dans les chrysalides et les papillons, c'était là
qu'il fallait le rechercher de préférence. 3°) Il
devait y avoir un moyen infaillible de se
procurer une graine saine, en ayant recours à
des papillons exempts de corpuscules. Je
m'emplissai d'adopter ce mode nouveau
d'obtenir des graines pures, malgré l'état très
avancé des éducations et des grainages au
moment où mes études m'avaient conduit à
l'essayer» (Pasteur, 1926, 59).

Ce texte, narration a posteriori, est révélateur
de la coexistence de diverses causes d'erreur
dans la conclusion pastorienne, tout autant
que de directions fructueuses. La présence
des corpuscules dans les vers fut d'abord
considérée comme un indice non obligatoire
d'un état d'affaiblissement manifesté plus
clairement dans les chrysalides et les
papillons, ce qui impliquait une conception de
la maladie à la fois essentielle à l'organisme
porteur et évolutive. Mais ce texte suscite
également deux autres commentaires. Un
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

regard rétrospectif (celui de Pasteur comme
celui de son lecteur) y perçoit les prémisses
d'une solution pratique, à savoir la sélection de
papillons exempts de corpuscules pour produire
des graines saines. Le même regard
rétrospectif y perçoit la nécessité de poursuivre
l'examen systématique de la présence des
corpuscules tout au long du cycle de vie de
l'insecte, ce qui n'est pas sans conséquences
théoriques sur la nature de la maladie.
Complexité de l'exploration pastorienne,
entrelacement de vues erronées, fondées sur
des observations qui devaient s'avérer
incomplètes, et d'une progression constante de
la recherche.

Découvrir le mode de reproduction des
corpuscules

Comme Pasteur l'indique le 9 décembre 1866,
dans une lettre au zoologiste allemand Franz
von Leydig, pour qui les corpuscules de vers à
soie sont des parasites se reproduisant comme
tels : « Toutes mes recherches pour découvrir un
mode de reproduction des corpuscules sont
restées infructueuses. Les corpuscules des vers
à soie me paraissent être des organites, des
éléments anatomiques, des corps analogues
aux globules du sang, du pus, de la fécule, en
un mot à tous ces corps de l'organisme animal
ou végétal qui, très réguliers de formes, sont
organisés, mais non susceptibles de
reproduction par génération. [...] L'apparition du
corpuscule chez le ver à soie me semble
procéder d'une transformation des tissus »
(Pasteur, 1926, 135).

Comment donc Pasteur est-il arrivé à une
conclusion fort différente, à savoir que la
maladie des vers à soie est une maladie qui se
propage par contagion et est due à un
parasite ? Cette démonstration n'a pu être
effectuée que par étapes, l'interprétation des
expériences n'étant nullement univoque.

La question est la suivante : « La pébrine peut-
elle se communiquer des vers malades aux vers
sains, soit au contact, soit à distance ? On a fait,

à ce sujet, beaucoup d'hypothèses et très peu
d'expériences» (Pasteur, 1926, 100). Celles
que Pasteur entreprend « ne laissent aucun
doute sur le caractère contagieux et infectieux
de la pébrine» (Pasteur, 1926, 102). « Un de
mes premiers soins, en 1866, a été de
rechercher l'influence que pouvaient avoir les
poussières des magnaneries pour la
propagation du fléau. [...] En observant ces
poussières au microscope, je fus surpris de
l'effrayante proportion de corpuscules qu'elles
renfermaient dans la plupart des cas,
particulièrement lorsque les éducations avaient
été détruites par la pébrine. [...] Dans le but de
reconnaître si ces poussières peuvent servir à
propager le fléau, je pris des vers très sains
(circonstance qui m'était prouvée par la
marche des lots témoins) et je leur donnai
chaque jour un repas de feuilles saupoudrées

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4. Vers sains (BNF, Pasteur, 1870, 101).</figcaption></figure>
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

avec les poussières dont je viens de parler. La mortalité des lots à repas de poussières fut énorme, et elle se manifesta dès le second ou le troisième jour après le commencement de l'expérience » (Pasteur, 1926, 102-103). D'où la nécessité d'un nettoyage parfait des magnaneries, l'importance des questions d'hygiène.

Pourtant, Pasteur se refuse à tirer de ces observations certaines conclusions. « Il paraît naturel de conclure des observations précédentes que la maladie est contagieuse et que les poussières des magnaneries chargées de corpuscules à la veille d'une campagne nouvelle peuvent provoquer une grande mortalité dans les éducatifs. Toutefois, nous verrons que ce serait une erreur grave que de rapporter à la pébrine la maladie communiquée par les poussières dont il s'agit. Je démontrerai bientôt que les corpuscules de ces poussières sont des organismes sans vie, incapables de se reproduire, et que c'est pour ce motif que les vers morts dans les expériences que je viens de résumer n'étaient point corpusculeux. La maladie inoculée par ces poussières était la maladie des morts-flats » (Pasteur, 1926, 103-104).

Il s'agit de la deuxième maladie du vers à soie, la flacherie, longtemps mal distinguée par Pasteur de la pébrine. Il fallait donc poursuivre, multiplier les expériences. Quant à la démonstration annoncée, elle n'a pas eu lieu. Dans une communication faite à l'Académie des sciences le 23 juillet 1866, qui a d'importantes conséquences pratiques, Pasteur décrit la présence ou l'absence des corpuscules dans la graine, le ver, la chrysalide, le papillon. « Pour décider de cette alternative, nous attendrons que la chrysalide soit sur le point de se transformer en papillon ; mieux encore, nous attendrons que le papillon soit sorti de son cocon, afin de l'étudier au microscope. S'il est corpusculeux, nous dirons que la graine dont il est issu, que le ver d'où il provient, que la chrysalide qui lui a donné naissance étaient malades, du moins très prédisposés à le devenir, ou que la

maladie est survenue dans la chambrée pendant le cours de l'éducation. L'Académie doit voir clairement où je veux en venir. Elle doit pressentir la conséquence à laquelle je veux arriver. C'est que le papillon sain est le papillon non corpusculeux; par suite, que la graine vraiment saine est celle qui provient de papillons non corpusculeux, et que l'on peut trouver dans la connaissance de ce simple fait le salut de la sériculture. Il faut donc que toutes les observations concourent à établir que le papillon qui a des corpuscules est malade et que celui qui n'en a pas est relativement très sain » (Pasteur, 1926, 438). « Telles sont quelques-unes des observations qui me conduisent à proposer cette année le mode de grainage que j'avais déjà indiqué un peu timidement l'an dernier. Pour faire à coup sûr de la bonne graine, adressons-nous d'abord aux papillons non corpusculeux » (Pasteur, 1926, 440). Les expériences de Pasteur l'ont donc conduit, entre autres, à proposer une méthode de sélection (cf. *supra*) qui va améliorer le rendement de la sériculture, alors même qu'il n'avait pas encore admis la vraie nature parasitaire de la maladie et qu'il ne pouvait pas rassembler toutes les pièces du puzzle. Comment Pasteur a-t-il été amené à changer d'avis, et à admettre que les corpuscules sont des causes, non des effets ou des signes ? S'étant livré à une critique serrée de certains auteurs (Balbiani ou auteurs italiens) qui l'ont critiqué lui-même, Pasteur remarque: « Il est des sujets qu'il vaut mieux aborder l'esprit libre d'idées préconçues et sans la connaissance des travaux qui les concernent, alors que la part n'a pas encore été faite entre les vérités et les erreurs que ces travaux renferment » (Pasteur, 1926, 63).

Et il ajoute: « Contrairement aux assertions de ces observateurs, nous verrons que le corpuscule est un organisme d'une nature particulière, qui ne se trouve chez les vers, dans les chrysalides et dans les papillons, que s'il a été introduit dans le corps de l'insecte, soit par la nourriture, soit par piqûre à l'aide
d'un objet qui en était recouvert. C'est donc une
erreur de croire que les corpuscules sont
normaux dans les vers à soie soumis à une
diète prolongée, ou dans les papillons sains
avancés en âge» (Pasteur, 1926, 63).

À la recherche de preuves

Les preuves accumulées par Pasteur dans
plusieurs séries d'expériences à partir de 1867
relèvent principalement de deux registres: la
contagion par la nourriture, l'examen
anatomique des organismes infectés révélant la
présence constante des corpuscules. « Les
premières notions propres à donner raison aux
vues de M. Leydig, et à faire admettre que les
corpuscules sont réellement une espèce
parasite du genre psorosperme, se trouvent
peut-être dans une publication faite par M. Tigri,
professeur à Sienne. Elles ont été beaucoup
mieux précisées ultérieurement par M. Balbiani
en 1866. [...] J'ai donné beaucoup d'attention à
ce difficile sujet d'études, et M. Duclaux [Emile
Duclaux (1895-1904), biologiste, médecin,
chimiste, espérantiste], de son côté, dans les
divers séjours qu'il a faits dans le Midi avec moi,
a employé également un temps considérable
dans cette recherche. L'exposé suivant est
l'expression de notre commune opinion. [...]
Nous adoptons l'opinion de Leydig, c'est-à-dire
que les corpuscules nous paraissent rentrer
dans le genre psorospermie de Müller ou dans
un genre voisin, mais leurs modes de formation
différeraient dans des points essentiels de celui
que je viens de rappeler, d'après une
publication de M. Balbiani» (Pasteur, 1926,
137-138).

Pasteur, qui a procédé depuis longtemps à une
description anatomique attentive et parfois
exubérante des diverses formes de
corpuscules, s'attache désormais à étudier les
processus de la contagion, étant donné que le
caractère contagieux de la maladie des
corpuscules lui paraît indubitable (Pasteur,
1926, 105). Il étudie le cours temporel de la
maladie, au long de plusieurs semaines, à la

suite de l'infection de vers sains par des
corpuscules de papillons malades, et procède
à des examens microscopiques.

La première d'une série d'expériences,
débutée le 16 avril 1868, donne lieu à
l'observation suivante :

« Le 10 mai, un ver de belle apparence est
arrivé à maturité. Je ne vois sur sa peau
aucune tache de pébrine, même à la loupe.
Je le place sur la bruyère, mais il en descend
bientôt et va se fixer dans un coin du panier
où je le vois faire tous les mouvements d'un
ver en train de filer son cocon. Pendant
vingt-quatre heures, je l'observe à maintes
reprises, et je le vois constamment occupé
au même mouvement, mais, chose étrange,
pas le moindre fil de soie n'est sorti de sa
filière. Alors j'en fais l'autopsie et je trouve la
glande de la soie entièrement remplie de
corpuscules. Il n'y a pas la plus petite portion
de cet organe qui offre la moindre
transparence; dans toute sa longueur il est
blanc, porcelaine. Le 11 mai, il ne reste plus
que six vers vivants dans le panier des
contagionnés [...] il n'en est pas dont tous
les tissus ne soient remplis de corpuscules.
Dans le panier du lot témoin, la montée à la
bruyère a commencé le 8 mai; le 11, tous les
vers filent leur soie, un seul est mort depuis
le début de l'expérience. Plus tard, on a
étudié les papillons nés de ces vers; tous, à
l'exception de deux, se sont montrés
exempts de corpuscules» (Pasteur, 1926,
109).

D'autres expériences suivent. « L'examen de
tous les vers dans les essais dont nous venons
de parler a été faite avec un soin minutieux,
tissu par tissu, organe par organe. [...] En
opérant de cette manière, s'il existe des
corpuscules, même en petit nombre, on
parvient à les découvrir. Mais, supposons
qu'au lieu d'agir ainsi, on ait broyé le ver tout
entier dans un peu d'eau pour examiner
ensuite une goutte de la bouillie au
microscope. Ce serait miracle, dans de telles
conditions, que d'y rencontrer les corpuscules,
tant ils sont rares dans les premiers temps de
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

leur développement. Eh bien, l'examen des
chrysalides ne peut être fait qu'en les broyant
intégralement» (Pasteur, 1926, 111).

Des données nouvelles

Poursuivant ce type d'expériences de contagion
par la nourriture infectée, en suivant l'apparition
des corpuscules tant dans les vers que dans les
chrysalides et les papillons, Pasteur parvient à
la conclusion suivante : «Les expériences
précédentes jettent une vive lumière sur la
maladie qui nous occupe, et permettent de se
rendre un compte exact de sa funeste influence
dans les éducations» (Pasteur, 1926, 116). En
effet, en introduisant l'autopsie des vers ou des
chrysalides, Pasteur recueille des données
nouvelles et insoupçonnées de ceux qui s'en
tiendraient à des observations de surface.
«Lorsque je commençai mes études sur la
maladie des corpuscules, la recherche de ces
petits corps dans la chrysalide et le papillon
était complètement négligée. Les personnes, en
très petit nombre, surtout en France, qui
connaissaient le parasite, concentraient leur
attention sur les œufs ou sur les vers. Quand on
voulait savoir si, dans une chambrée, les vers
étaient malades, on examinait au microscope
une goutte de sang d'un certain nombre d'entre
eux, et, suivant qu'on voyait ou non des
corpuscules, on jugeait que les vers étaient
malades ou sains» (Pasteur, 1926, 73-74). Plus
loin, il ajoute : «Nous voyons, en outre, combien
il était illusoire de rechercher la maladie dans
les vers par le caractère des taches ou par
l'examen des corpuscules dans une goutte de
sang, comme on le faisait généralement lorsqu'il
s'agissait de décider si l'éducation serait propre
à la reproduction. Chrysalides et papillons
peuvent être chargés de corpuscules et les vers
qui leur ont donné naissance ne pas offrir la
moindre tache de pébrine, ni déceler le parasite
aux yeux les plus exercés. Quant à la contagion
du mal, non seulement elle est indiscutable,
mais ses effets sont immenses, incalculables,
car on peut admettre que, dans une éducation

quelconque, tous les papillons corpusculeux le
sont précisément par le fait de la contagion»
(Pasteur, 1926, 118-119).

Rapportant une nouvelle série d'expériences
d'examen microscopique de l'intestin de vers
contagionnés par l'ingestion de broyats de vers
corpusculeux, effectuées à partir du 24 avril
1869, Pasteur conclut: «Par les observations
dont je viens de rendre compte, on voit que le
mode de division par scission, indiqué par le
Dr. Lebert et constaté par moi avec plus de
certitude en 1867, n'est qu'un des modes de
propagation des corpuscules. En entrant dans
tous les détails qui précédent, j'ai eu
principalement pour but de faire comprendre
au lecteur la marche habituelle de la
contagion, sa lenteur au début, les
particularités qu'elle offre dans divers organes,
et dans un même organe avec le temps, et
surtout le genre d'observations par lequel M.
Duclaux et moi nous avons réussi à fixer nos
opinions sur les divers modes de multiplication
des corpuscules» (Pasteur, 1926, 149-150).
La lenteur de la contagion a été en effet un
obstacle important à la compréhension de ce
processus dans son ensemble.

Le 24 avril 1867, depuis Alès, Pasteur avait
écrit à Jean-Baptiste Dumas l'importante lettre
suivante : « M. Leydig, dès 1853, avait assimilé
les corpuscules à des psorospermies, et cette
opinion a été soutenue récemment par M.
Balbiani. Comme ces parasites ont, paraît-il,
un mode de génération exceptionnel, qui n'a
rien de commun avec ceux que je viens de
rappeler, j'ai dû chercher à contrôler les
descriptions de M. Balbiani. Je n'y ai point
réussi; mais ces études nouvelles m'ont offert
l'occasion de constater rigoureusement la
génération des corpuscules par scissiparité,
tout au moins dans les circonstances que je
vais indiquer. Lebert, en 1856, avait admis
l'existence de ce mode de génération des
corpuscules, tout en n'étant que médiocrement
satisfait lui-même de ses preuves, et, depuis
lors, personne à ma connaissance n'avait pu
voir le nombre considérable de corpuscules en
voie de division qu'aurait exigé l'existence d'un
pareil développement de ces petits corps. S'ils
se multiplient, disait-on, par scissiparité à la
façon des vibrions, etc., comment ne voit-on
pas toujours, dans le champ du microscope,
parmi des milliers de corpuscules, bon nombre
de corpuscules doubles, triples, ou prêts à le
devenir ? Telle était l'objection, et, comme à
beaucoup d'observateurs, elle m'avait paru
irréfutable. Mais je viens de reconnaître qu'il est
très facile de rencontrer, en nombre immense,
des corpuscules à tous les états d'une division
spontanée. Il suffit de considérer la tunique
interne de l'estomac des vers corpusculeux. Je
ne veux rien préjuger encore sur le mode de
formation des corpuscules des autres tissus;
mais à coup sûr, dans la tunique interne de
l'estomac, les corpuscules se forment par
scissiparité, perpendiculairement au grand axe »
(Pasteur, 1926, 498-499). Pasteur ajoute
l'observation dans les corpuscules de noyaux
qui se divisent en même temps qu'eux. Cette
lettre à Dumas est le témoignage d'une étape
clé de la réflexion de Pasteur.

Une fois admise, finalement, la nature vivante
des corpuscules comme parasites, Pasteur n'a
donc eu de cesse d'effectuer ses propres
expériences en vue de décrire le processus de
reproduction des corpuscules dans l'organisme
infecté, se réappropriant, en quelque sorte
d'autorité, le sujet. On ne saurait contester
l'honnêteté de la démarche expérimentale
pastorienne, parfois mise en cause par certains
historiens concernant l'expérience de Pouilly-le-
Fort de vaccination anti-charbonneuse (Geison,
1995). Pasteur a multiplié les hypothèses et les
expériences, a poussé toujours plus loin
l'investigation, jusqu'à acquérir une certitude.
L'exemple de Pasteur montre aussi
éloquemment que l'erreur, comme moment
positif de la recherche de la vérité, fait partie du
progrès scientifique.

Le philosophe catholique Jean Lacroix,
longtemps chroniqueur au *Monde*, y a publié en
1967 une recension de l'ouvrage de François
Dagognet, *Méthodes et doctrines dans l'œuvre
de Pasteur* (Presses universitaires de France,
1967), dans laquelle il écrit, s'agissant de

Pasteur : « La chimie même lui sert à faire le partage entre le vivant et le non-vivant et à dégager l'existence de ce qui dépasse la chimie. Ultime paradoxe, qui n'est que le même porté aux extrêmes limites, ce génie n'a rien découvert de franchement nouveau. Bien avant Pasteur, microbes et vaccins par exemple sont connus ou utilisés. Mais la plupart des éléments qu'il re-découvre sont connus, épars, éparpillés ; il a su les fonder, les replacer dans un ensemble qui les soutient et les assume. Plus et mieux qu'un expérimentateur, il est un organisateur de pensées, un constructeur, le champion d'une "vision du monde". Ses expériences, en quelque sorte il les déduit : il avance en bâtissant des expériences démonstratives. Puissance de l'idée ! Si la pratique achève le savoir et le vérifie, elle porte aussi en elle des germes d'erreur. C'est sa doctrine qui a entraîné cet esprit ferme et rationnel dans un monde invisible et plein de contradictions. Certes, cette doctrine ne va pas sans erreur. Jamais le vrai et le faux n'ont été autant mêlés. Mais c'est avec elle qu'il avance » (Lacroix, 1967, p. 9).

Par les temps actuels de pandémie et de
graves questions climatiques, fréquenter
l'œuvre de Pasteur revient aussi à illustrer et à
défendre la méthodologie scientifique et
l'importance pour la société de cette manière
très particulière de poser des problèmes et
d'inventer des solutions. C'est enfin retrouver
le sens de l'ensemble qui relie tous les êtres
vivants au milieu qu'ils forment et qui constitue
leurs conditions d'existence.

Je remercie Hervé This et Nadine Vivier pour
leurs conseils.

Références

Dagognet F. 1967. Méthodes et doctrines dans l'œuvre de Pasteur, Presses universitaires de France, Paris.
Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France
Academic Notes from the French Academy of Agriculture
(N3AF)
Note historique

Debré P. 1994. *Louis Pasteur*, Flammarion, Paris.

Geison G. 1995. *The Private Science of Louis Pasteur*, Princeton University Press, Princeton.

Lacroix J. 1967. Pasteur, Le Monde, 2 septembre 1967, 9.

Lebert H, Frey H. 1856. Beobachtungen über die gegenwärtig im Mailandschen herrschende Krankheit der Seidenraupe, der Puppe und des Schmetterlings, *Naturforschende Gesellschaft in Zürich*, 1, 374-389.

Osler W. 1926. *Introduction*. In Pasteur Vallery-Radot P, *The Life of Pasteur*, Garden City Publishing Co, New York, V-XXI.

Pasteur L. 1926. *Études sur la maladie des vers à soie*, In Pasteur Vallery-Radot (ed), Œuvres de Pasteur, tome IV, Masson, Paris (réédition de Pasteur L. 1870. *Études sur la maladie des vers à soie. Moyen pratique assuré de la combattre et d'en prévenir le retour*. Vol. 1 La pébrine et la flacherie. Vol. 2 *Notes et documents*, Gauthier-Villars, Paris).

Pasteur L. 1866. *Études sur le vin*, Victor Masson et fils, Paris.

Rostand J. 1943. *La vie des vers à soie*, Gallimard, Paris.

Vallery-Radot P. 1900. *La vie de Pasteur*, Hachette, Paris.

**Edité par**
Nadine Vivier

**Rapporteurs**
Hervé This

XXXXX

**Rubrique**

Cet article a été publié dans la rubrique « Notes historiques » des *Notes Académiques de l'Académie d'agriculture de France*.

**Reçu**
4 juin 2022

**Accepté**
10 septembre 2022

**Publié**
6 octobre 2022

**Citation**

Debru C. 2022. Louis Pasteur et les maladies des vers à soie: un regard épistémologique sur les recherches sur la pébrine/Louis Pasteur and the silk worm diseases: an epistemological view on the researches on pebrine, *Notes académiques de l'Académie d'agriculture de France / Academic Notes from the French Academy of Agriculture (N3AF)*, 3, 1-14. https://doi.org/10.58630/pubac.not.a2441.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Claude Debru est membre de l'Académie d'agriculture de France et professeur émérite de philosophie des sciences au Centre d'archives en philosophie, histoire et édition des sciences (UMS 3610 CNRS / École normale supérieure).