de « camaraderie entre mineurs » développée dans les conditions de travail difficiles et parfois dangereuses des houillères <fnref n="32" />. Aussi pouvons-nous affirmer que les systèmes de soutien, principalement ceux de l'Association d'aide, réussirent à s'accorder avec la culture ouvrière générée par les communautés minières.

Naturellement, les mesures et le soutien fournis aux travailleurs se heurtèrent à des problèmes et des limites, à commencer par la hiérarchie appliquée à la recevabilité du soutien. Les travailleurs déplacés ayant fait l'objet de cet article étaient des travailleurs miniers réguliers, directement employés, qui constituaient la majorité de la communauté minière. Il existait toutefois trois catégories de travailleurs dans ces mines de charbon : les employés « cols blancs », les mineurs réguliers, et le groupe de mineurs le plus faible au sein de cette hiérarchie : les journaliers (ou salariés sous-traitants). La condition de ces derniers était particulièrement médiocre par rapport à celle des mineurs directement employés, ce qui se vérifia également lors de la fermeture des mines. De nombreux journaliers ne pouvaient pas recevoir de « carnet noir » pour le système d'assurance chômage, et beaucoup n'étaient pas habilités à recevoir de prestations compensatoires du fonds de pension des mines de charbon. Ces travailleurs ne reçurent aucun des types de soutien décrits *supra*. En ce sens, les problèmes de chômage et de pauvreté qui avaient été constatés à Kyūshū avant l'adoption de la « Loi sur les mesures temporaires en faveur des travailleurs des mines de charbon déplacés » ne furent pas davantage résolus à Hokkaidō.

Les nouvelles possibilités d'emploi offertes aux cols blancs déplacés à la suite de fermetures étaient de surcroît généralement limitées, alors que ceux-ci jouissaient de conditions relativement favorables lorsqu'ils travaillaient encore dans les houillères. Dans le cas des conglomérats issus d'anciens *zaibatsu*, ces employés furent absorbés dans d'autres sociétés du groupe, voire parfois réembauchés avec d'anciens mineurs de charbon par le biais de processus de recrutements collectifs.

Le deuxième problème se situait au niveau de la durée d'accompagnement, garanti jusqu'au moment de la réembauche des mineurs, mais qui ne pouvait se

<footnote n="32">32. De plus amples informations à propos du sens de la solidarité et des caractéristiques particulières des mineurs de charbon au Japon peuvent être trouvées chez ALLEN, 1994.</footnote>
prolonger que de douze mois maximum après leur retour à l'emploi. Le soutien accordé aux travailleurs par la suite congédiés de leur nouvel emploi se montra en outre insuffisant. Ne serait-ce qu'évaluer la situation professionnelle et personnelle des anciens mineurs de charbon déplacés se montrait même difficile une fois l'aide échue.

Enfin, la troisième difficulté provenait du fait que les mesures d'aide aux travailleurs déplacés avaient généralement été conçues à partir des entreprises qui licenciaient les travailleurs ; or, celles qui leur offraient un réemploi n'avaient pas établi de cadres de suivi et de soutien. Il était donc ardu pour certains travailleurs déplacés, qui avaient à la fois changé d'industrie et déménagé dans une nouvelle région, de s'intégrer à leur nouvelle communauté. Ceux qui avaient migré en nombre suite à une embauche collective – et commencé à vivre ensemble dans des logements de la Société de promotion de l'emploi avant de se disperser dans la population – risquaient tout particulièrement de se retrouver isolés.

Comme nous l'avons montré tout au long de cet article, le soutien apporté aux travailleurs et les mesures mises en place au cours de la longue restructuration de l'industrie houillère japonaise ont consisté en une aide à la fois globale et individuelle. Naturellement, il convient de noter que ce soutien et ces mesures furent réalisables dans le cadre très solidement enraciné de la négociation collective, doublé de la société centrée sur l'entreprise qui caractérisent le Japon de la seconde moitié du XXe siècle. Des mesures telles que celles-ci pourront même sembler incongrues dans le Japon d'aujourd'hui, où la flexibilité et la liberté du marché du travail se sont développées, et où les relations entre patronat et syndicats s'inscrivent davantage dans un mode individuel. Alors que nous sommes aujourd'hui confrontés à une période de transition structurelle de l'industrie, l'histoire exposée ici doit néanmoins nous rappeler que les travailleurs contraints de changer d'industrie n'ont pas seulement besoin de mesures temporaires contre le chômage, mais aussi de mesures globales offertes sur une période de temps raisonnable. Il est important de reconnaître la nécessité de telles mesures et de continuer à les développer.
Bibliographie indicative

ALLEN Matthew, 1994, *Undermining the Japanese Miracle. Work and Conflict in a Coalmining Community*, Cambridge University Press, Cambridge, 290 p.

CULTER Suzanne, 1999, *Managing Decline: Japan's Coal Industry Restructuring and Community Response*, University of Hawaii'i Press, Honolulu.

HAMA Tamio 浜民夫, 2004, *Ikeshima tankō rishokusha no shūrō seikatsu jittai: Ikejima tankō rishokusha oyobi kazoku no shūrō seikatsu jittai ni kan suru chōsa bunseki heizan ninen o hete* 池島炭鉱離職者の就労生活実態:池島炭鉱離職者及び家族の就労・生活実態に関する調査分析 閉山2年を経て[Les conditions réelles de vie au travail des travailleurs sans emploi de la mine d'Ikeshima : analyse des enquêtes sur les conditions de vie et de travail des anciens travailleurs de la mine d'Ikeshima et de leurs familles, deux ans après la fermeture], Nagasaki daigaku kankyō kagakubu rōdō kankyō kenkyūshitsu長崎大学環境科学部労働環境研究室 [Centre de recherches de l'université de Nagasaki sur l'environnement du travail], Nagasaki.

HOKKAIDŌ SEKITAN RISHOKUSHA KOYŌ ENGO KYŌKAI 北海道炭鉱離職者雇用援護協会 [Association d'aide à l'emploi pour les travailleurs sans emploi des mines de charbon de Hokkaidō], 1988, *Engo kyōkai nijūnen no ayumi kaisan resepushon* 援護協会二十年の歩み解散レセプション [Réception commémorative de l'Association d'aide : vingt ans de vie associative].

HOKKAIDŌ SEKITAN RISHOKUSHA KOYŌ ENGO KYŌKAI 北海道炭鉱離職者雇用援護協会 [Association d'aide à l'emploi pour les travailleurs sans emploi des mines de charbon de Hokkaidō], 2006, *Engo kyōkai jūnen no ayumi kaisan resepushon* 援護協会十年の歩み解散レセプション [Réception commémorative de la dissolution de l'Association d'entraide : dix ans de vie associative].

HOKKAIDŌ SEKITAN RISHOKUSHA KOYŌ ENGO KYŌKAI 北海道炭鉱離職者雇用援護協会 [Association d'aide à l'emploi pour les travailleurs sans
emploi des mines de charbon de Hokkaidō], 2006, *Engo kyōkai sanjūhachinen no ayumi kaisan resepushon* 援護協会三十八年の歩み解散レセプショ
ン [Réception commémorative de la dissolution de l'Association d'entraide :
trente-huit ans de vie associative].

ICHIHARA Hiroshi 市原博, 1997, *Tankō no rōdō shakai-shi – Nihon no dentōteki rōdō shakai to chitsujo kanri* 炭鉱の労働社会史―日本の伝統的労働社会と秩序管理 [Une histoire sociale du travail dans les mines de charbon], Taga shuppan 多賀出版, Tōkyō.

KŌYŌ SOKUSHIN JIGYŌDAN 雇用促進事業団 [Société de promotion de l'emploi], 1992, *Koyō sokushin jigyōdan sanjūnenshi* 雇用促進事業団三十年史 [Trente ans d'histoire de la Société de promotion de l'emploi], Tōkyō.

KUSUDA SEKITAN KŌGYŌ 楠田石炭鉱業, 1952, « Rōdōsha no seikatsu jitai »
in *Rōdō tōkei chōsa geppō* 労働統計調査月報, n° 4, vol. 4.

OKUDA Haruo 奥田春男, 1992, « Tankō rishokusha taisaku ni omou » 炭
鉱離職者対策に思う [Réflexions sur les mesures pour les travailleurs des
mines de charbon ayant perdu leur emploi], in *Tanrō: Gekitō ano hi ano toki*
炭労―激闘あの日あの時 [Le syndicat des mineurs de charbon du Japon :
chronique d'une lutte acharnée], Nihon tankō rōdō kumiai, Tōkyō.

SAGAWA Kyōhei 佐川享平, 2015, « 1920 nendai no tankōgyō ni okeru gijutsu kakushin to rōdōryoku kōsei - Mitsubishi kōgyō chikuhō kōgyōjo ni okeru chōsenjin kōfu no shiyō kakudai o megutte » in *Ōhara shakai mondai kenkyūjo zasshi* 大原社会問題研究所雑誌, n° 677.

SHIMANASHI Tomoki 島西智輝, 2011, *Nihon sekitan sangyō no sengoshi: Shijō kōzō henka to kigyō kōdō* 日本石炭産業の戦後史:市場構造変化と企業行動 [Histoire de l'industrie charbonnière japonaise après la Seconde Guerre mondiale: les évolutions de la structure du marché et de l'activité des entreprises], Keiō gijuku daigaku shuppankai 慶應義塾大学出版会, Tōkyō.
SHIMAZAKI Naoko 嶋崎尚子, 2004, « Tankō rishokusha no saishūshoku kettei katei – Shōwa yonjūrokunen Jōban tankō KK daiheizanji no mikuro dēta bunseki » in Waseda Daigaku Daigakuin Bungaku kenkyūka kiyō 早稲田大学大学院文学研究科紀要, n° 49, pp. 43-56.

SHIMAZAKI Naoko 嶋崎尚子, 2010, “Community and Workers in the Face of Coal Industry Decline” in actes de la conférence “Collective Memories of Coal Mining in Japan and Wales”, université de Waseda.

SHIMAZAKI Naoko 嶋崎尚子, 2011, “History and Regeneration of Former Coal Mining Community, JOBAN in Japan” in actes de la conférence CTCC “On the Surface: The Heritage of Mines and Mining”, université d’Innsbruck.

SHIMAZAKI Naoko 嶋崎尚子, 2011 actes de la conférence “Comparing Coalfields in Britain and Japan Symposium”, Gregynog, North Wales.

SHIMAZAKI Naoko 嶋崎尚子, 2012, « Santan chiiki kontekusuto to heizan rishokusha no saishūshoku katei: Chikuhō-Jōban-Kushiro » 産炭地域コンテクストと閉山離職者の再就職過程<筑豊・常磐・釧路> [Contextes et processus de réemploi des travailleurs ayant perdu leur emploi suite aux fermetures de mines de charbon dans le Chikuhō, à Jōban et à Kushiro] in Daihachijūkai Nihon shakai gakkai taikai hōkoku 第85回日本社会学会大会報告 [Rapport de la 85e conférence de l'Association japonaise de sociologie].

SHIRAI Chiaki 白井千晶, 2001, « Shūshoku taisaku honbu no taisaku to saishūshoku no suii » 就職対策本部の対策と再就職の推移 [Les mesures du Bureau d'action en faveur de l'emploi et les tendances en matière de réemploi], in MASAOKA Kanji 正岡寛司 (et al.) Tankō rōdōsha no heizan rishuku to kyaria no saikeisei 炭研労働者の閉山離職とキャリアの再形成―旧常磐炭研KK研員の縦断調査研究, Part III [Le déplacement des travailleurs des mines de charbon suite à la fermeture des mines et à la reconstruction des carrières : une étude longitudinale sur les mineurs de
charbon de l'ancienne compagnie minière Jōban, 3e partie], Waseda daigaku Jōban tankō âkaibu kenkyū 早稲田大学常磐炭研アーカイブ研究 [Groupe de recherches de l'université de Waseda sur les archives de la mine Jōban], Tōkyō, pp. 87-129.

SMITH Donald W., 2005, "Gender and Ethnicity in Japan's Chikuho Coalfield", in BERGER Stefan, CROLL Andy & LAPORTE Norman (eds.), *Towards a Comparative History of Coalfiled Societies*, Ashgate, Farnham, pp. 204-218.

SONE Sachiko, 2007, “The Reversible World of Japanese Coalmining Women” in *The Australian Journal of Anthropology*, vol. 18, pp. 207-222.

SUGANUMA Takashi 菅沼隆, 1997, « Tankō rishokusha taisaku » in Nihon rodō kenkyū zasshi 日本労働研究雑誌, n° 443.

TAKAGAWA Masamichi 高川正通 & TAKAHASHI Shin'ichi 高橋伸一, 1987, « Sekitan kōgyō no seisui to rishokusha taisaku: Chikuhō, Kaijima tankō no jirei kenkyū » 石炭鉱業の盛衰と離職者対策―筑豊・貝島炭礦の事例研究 [L'évolution de l'industrie houillère et les mesures en faveur des mineurs sans emploi : le cas de l'entreprise minière Kaijima dans le bassin de Chikuhō] in Bukkyō daigaku shakaigaku kenkyūjo kiyō 佛教大学社会学研究所紀要 [Annales du Centre de recherches en sociologie de l'université Bukkyō], n° 8, pp. 81-109.

YAMAGUCHI Asuka 山口明日香, 2012, « Senji tōseiki no sekitan zōsan to shizai mondai », in SUGIYAMA Shinya 杉山伸也 & USHIJIMA Toshiaki 牛島利明 (eds.), Nihon sekitan sangyō no suitai 日本石炭産業の衰退, Keiō daigaku shuppankai 慶応大学出版会, Tōkyō.
YOSHIMURA Sakuo 吉村朔夫, 1984, *Nihon tankōshi shichū* 日本炭鉱史私注
[Commentaires sur l'histoire des mines de charbon japonaises], Ochanomizu
shobō 御茶の水書房, Tōkyō.

Résumé : l'industrie houillère japonaise connut un déclin irréversible suite à de multiples vagues de restructuration. Ces mesures de restructuration résultèrent essentiellement de politiques réagissant à l'évolution de la structure de l'offre énergétique. À partir de 1955, 928 mines fermèrent, et plus de 200 000 mineurs perdirent leur emploi. Les mesures en faveur de ces travailleurs licenciés, envisagées au niveau national, répondaient à des enjeux sociaux considérables. Ceci conduisit à la mise en place de systèmes de soutien substantiels qui n'existaient pas dans d'autres industries, pour prendre en compte non seulement le réemploi, mais aussi la relocalisation, le logement et la formation professionnelle. Les insuffisances des mécanismes de soutien institutionnel tendirent à être compensées par un soutien associatif fondé sur les relations interpersonnelles et le fort sentiment de solidarité entre collègues mineurs, caractéristiques de la culture ouvrière liée à l'extraction du charbon. L'aide aux travailleurs déplacés comprenait en effet non seulement une aide financière, mais aussi un soutien individuel, fournis par d'anciens travailleurs des mines agissant comme conseillers. Les syndicats jouèrent un rôle central dans l'élaboration de ces mesures.

Mots clés : mines de charbon, fermeture de mines, chômage, politique d'emploi, réemploi

*Abstract: The Japanese coal industry experienced an irreversible decline following multiple waves of restructuring. These restructuring measures were mainly the result of policies responding to the changing energy supply structure. From 1955, 928 mines closed, and more than 200,000 miners lost their jobs. The measures in favor of these dismissed workers, considered at a national level, responded to considerable social challenges. This led to the establishment of substantial support systems which did not exist in other industries, to take into account not only re-employment, but also relocation, housing and vocational training. The inadequacies of the institutional*
support mechanisms tended to be compensated by associative support based on interpersonal relations and the strong feeling of solidarity among mining colleagues, characteristic of the workers' culture linked to coal mining. Assistance to displaced workers included not only financial assistance, but also individual support provided by former miners acting as advisors. Trade unions played a central role in the development of these measures.

Keywords: coal mining, shutting down of mines, unemployment, employment policy, reemployment

キーワード: 石炭産業, 炭鉱閉山, 失業、雇用政策、再就職
<figure><img src="image_22.png" /></figure>
La Commission d'enquête sur la pollution
minière d'Ashio de 1897 et ses enjeux :
du laissez-faire à la prise en main étatique
d'une crise environnementale

*The Ashio Pollution Investigation Commission
of 1897: from Laissez-Faire to the Governmental
Control of an Environmental Crisis*

Cyrian PITTELOUD

Université de Genève

La ville minière d'Ashio, dans les montagnes du département de Tochigi, a donné
son nom à l'un des premiers cas de pollution industrielle du Japon<fnref n="1" />. À la fin

<footnote n="1">1. L'« affaire de pollution de la mine de cuivre d'Ashio » (Ashio dōzan kōdoku jiken 足尾銅山鉱毒事件), ou « affaire de pollution minière d'Ashio » (Ashio kōdoku jiken 足尾鉱毒事件), que nous choisissons de raccourcir par « affaire d'Ashio », a été abondamment étudiée dès les années 1970. Pour les ouvrages japonais, citons principalement KANO, 1974 ; SHŌJI & SUGAI, 2014 [1984]. Certains articles en anglais, bien que datés, fournissent une synthèse toujours utile, notamment NOTEHELFER, 1975. On dispose enfin de riches compilations de sources, parmi lesquelles UCHIMIZU, 1971 ; TOCHIGI-KENSHI HENSAN IINKAI, 1980.</footnote>
du XIXe siècle, la modernisation technologique et l'exploitation intensive de son gisement de cuivre<fnref n="2" /> provoquèrent de graves dégâts sur l'environnement du nord-est du pays : déforestation, fumées toxiques, empoisonnement des cours d'eau et, à travers ceux-ci, contamination des terres agricoles. Au plus fort de la crise, jusqu'à cinq départements furent touchés. À partir de 1890, la population de la région organisa un mouvement de protestation, qui atteignit son pic au tournant du siècle et se poursuivit jusqu'à la veille des années 1910, avec une intensité variable<fnref n="3" />. La durée de cette lutte, son caractère pluriel, la dimension stratégique du gisement d'Ashio – devenu l’un des premiers fournisseurs de cuivre du pays – et la gravité des dégât,s dont les conséquences persistent encore à l’heure actuelle, en font une des crises écologiques et sociales majeures du Japon moderne.

À rebours d'une historiographie en grande partie axée sur le mouvement de contestation, nous prenons le parti de nous intéresser à l'un des autres acteurs fondamentaux du conflit, à savoir le gouvernement. Le rôle de ce dernier, en effet, a peu été étudié, notamment en ce qui concerne les années 1896 et 1897⁴, durant lesquelles le pouvoir central décida de s'impliquer davantage après une décennie de laissez-faire. Nous essayerons de comprendre de quelle façon celui-ci négocia la poursuite des activités minières, malgré le degré élevé de conflictualité qui présida à ce moment où le désastre atteignait des proportions qu'il n'était plus possible d'ignorer. À cet égard, la mise sur pied en mars 1897 d'une Commission d'enquête sur la pollution minière d'Ashio (tableau 1) représente une étape décisive.

Si les travaux de cette Commission de 1897 sont effectivement retenus par les historiens comme le début de l'action gouvernementale – voire parfois, dans une perspective plus large, comme une avancée notable dans l'histoire de la protection de l'environnement –, ils n'ont paradoxalement suscité que de rares études, et

<footnote n="2">2. Sur la mine, voir entre autres MURAKAMI, 2006. Quant aux aspects propres aux conflits du travail à Ashio : NIMURA, 1988. L'ouvrage a été partiellement traduit en anglais : NIMURA, 1997.</footnote>

<footnote n="3">3. Partie d'une protestation locale, la mobilisation s'étendra à la métropole et impliquera des milieux socioculturels fort variés.</footnote>

<footnote n="4">4. Ce constat a amené Konishi Tokuō à produire, entre 1989 et 1990, trois articles fondamentaux sur cette période : KONISHI, 1989, 1990a & 1990b.</footnote>
sont généralement traités en termes peu nuancés<fnref n="5" />. Les dispositions adoptées par le gouvernement à la suite des délibérations de la Commission ne réglèrent pas le problème : elles ne furent essentiellement qu’un moyen de garantir la poursuite des activités minières tout en donnant le change au mouvement de protestation<fnref n="6" />, même si elles sont encore souvent présentées comme une prise de mesures fermes à l’encontre de l’exploitant<fnref n="7" />. Dès lors, il nous paraît essentiel de revenir sur ce moment charnière, qui s’étend de la fin de l’année 1896 au milieu de l’année 1897, et plus particulièrement sur les discussions entre les commissaires. Tout en étant un organe interministériel, temporaire et limité à un rôle consultatif, la Commission apparaît, à la lecture de ses procès-verbaux<fnref n="8" />, traversée par des tensions et des affrontements qui révèlent des enjeux bien plus larges ; ceux-là même auxquels fut confronté le tout nouvel État centralisé, alors en train de mettre en place sa structure administrative et d’industrialiser le pays à marche forcée aux dépens de l’environnement, et par conséquent, de l’agriculture. Si des nuisances existaient déjà avant l’ère Meiji<fnref n="9" />, la pollution prit cependant une ampleur encore non égalée avec le développement de l’industrie, en même temps qu’elle devint plus médiatisée, notamment par le biais de l’affaire qui nous intéresse ici.

<footnote n="5">5. La recherche n'a été que peu renouvelée depuis les travaux de Konishi, bien que d'autres éditions de sources aient été publiées autour des années 2000 : KŌDOKUSHI HENSAN IINKAI, 2006-2013 ; ANZAI et al., 2009.</footnote>

<footnote n="6">6. Ce point de vue, auquel nous adhérons, est défendu par des chercheurs comme Shōji et Sugai, mais ce sont surtout les articles de Konishi qui le démontrent de façon convaincante.</footnote>

<footnote n="7">7. Dernier exemple en date : MIURA, 2017. L'auteur de cet ouvrage, pourtant soigneusement documenté, évoque brièvement les divergences des commissaires, mais s'attarde principalement sur l'arrêté émis à la suite des délibérations de la Commission, essentiellement pour en souligner la sévérité.</footnote>

<footnote n="8">8. Les minutes sont publiées dans « Ashio dōzan kōdoku jiken chōsa iinkai sokkiroku (shō) » 足尾銅山鉱毒事件調査委員会速記録 (抄) [Procès-verbaux de la commission d'enquête sur la pollution minière d'Ashio. Extraits], ci-après « Ashio chōsa sokkiroku », in TOCHIGI-KENSHI HENSAN IINKAI, 1980, p. 641-813. Bien que légèrement abrégée par endroits, cette version offre l'avantage d'une retranscription. Les minutes complètes, manuscrites, sont librement consultables *via* le site des Archives nationales du Japon : https://www.digital.archives.go.jp/.</footnote>

<footnote n="9">9. ANDŌ, 1992.</footnote>
Les incidents de ce genre ne se limitèrent pas au seul cas d'Ashio<fnref n="10" />, et analyser l'action du gouvernement dans ce cas précis révèle à la fois comment la pollution industrielle fut abordée à l'époque moderne, et de quelle manière une expertise se forma sur les questions environnementales.

## 1896 – le conflit s’aggrave et l’État est contraint d’intervenir

En 1896, une suite d'événements force le gouvernement à s'impliquer davantage. Le 21 juillet, le 17 août et le 8 septembre, de graves inondations frappent les départements de Tochigi et de Gunma. La contamination des eaux amplifie les dégâts et se propage aux départements de Saitama, Ibaraki, Chiba, ainsi qu'au bassin du fleuve Edo, sur le territoire de Tōkyō. La population, qui s'était déjà soulevée en 1890, se mobilise à nouveau. Devant l'inaction des autorités locales, celle-ci organise des « marches » (oshidashi 押出し) à destination de la capitale afin de remettre directement ses requêtes aux autorités centrales.

Contrairement aux années précédentes, le gouvernement ne peut cette fois rester inactif. Le 11 novembre 1896, le deuxième cabinet de Matsukata Masayoshi松方正義 (1835-1924) détache l'ingénieur agronome Sakano Hatsujirō 坂野初次郎 (1867-1903)<fnref n="11" /> pour des inspections dans les zones contaminées de Gunma et de Tochigi, ainsi qu'à la mine. Le gouvernement demande de surcroît aux autorités des deux départements précités des rapports d'enquête. Au vu des informations récoltées, une première « Commission spéciale d'enquête sur la pollution minière d'Ashio » (Ashio dōzan kōdoku tokubetsu chōsa iin-kai 足尾銅山鉱毒特別調査委員会) est instaurée le 22 décembre au sein du ministère de l'Agriculture et

<footnote n="10">10. Voir par exemple SHIMIZU, 1995. Peu d'écrits sont disponibles en anglais sur les autres cas de pollution. Pour une introduction, voir MORRIS-SUZUKI, 1998.</footnote>

<footnote n="11">11. Diplômé de la section de chimie agricole de la Faculté d'agronomie de l'université impériale (Tōkyō) en 1890. D'abord chargé par le ministère de l'Agriculture et du Commerce d'améliorer la technologie de l'industrie sucrière du département de Kagoshima, en 1891 et 1892, il est détaché au laboratoire expérimental d'agriculture du même ministère pour réaliser des analyses dans le cadre de l'affaire d'Ashio. Pour les membres de la Commission, voir le tableau 1.</footnote>
du Commerce<fnref n="12" />. Le 25 décembre, elle remet au ministre Enomoto Takeaki 檀本武明 (1836-1908) un rapport (tōshinsho 答申書) faisant état du déversement de « substances nocives » (yūgai busshitsu 有害物質) dans la rivière Watarase, et de dégâts portés aux terres agricoles. Jusqu'alors, les mesures adoptées par l'exploitant de la mine Furukawa Ichibē 古河市兵衛 (1832-1903)<fnref n="13" /> s'étaient limitées à l'installation, en 1893, d'extracteurs de poussières de minerai<fnref n="14" /> et de bassins de précipitation. Reconnaissant l'insuffisance de ces précautions, le rapport préconise d'améliorer le traitement des eaux usées de la mine et le stockage des déblais, du sable et des stériles, pour éviter qu'ils ne se déversent dans les cours d'eau.

<footnote n="12">12. MURAKAMI, 2006, p. 201 ; SHŌJI & SUGAI, 2014 [1984], p. 56.</footnote>

<footnote n="13">13. Furukawa eut d'abord un certain succès dans le négoce de soie grève au sein du groupe Ono (Onogumi 小野組). En 1871, il maria sa fille au second fils de Mutsu Munemitsu 陸奥宗光 (1844-1897) et en fit son héritier légal. Mutsu fut notamment gouverneur de Hyōgo, puis de Kanagawa ou encore ministre de l'Agriculture et du Commerce en 1890. Bénéficiant de nombreux appuis, Furukawa fit rapidement fortune dans le secteur minier. Il acheta plusieurs gisements, comme ceux d'Innai 院内 et d'Ani 阿仁, qu'il développa et exploita adroitement. À la fin du siècle, il dirigeait un véritable empire, essentiellement basé dans l'Est et le Nord-Est du pays. Il possédait en 1897 douze mines de cuivre (fournissant environ 40 % de la production domestique), huit mines d'argent, une mine d'or, ainsi que de nombreuses autres entreprises. Dans les décennies suivantes, les activités du groupe, qui devint un véritable conglomérat (zaibatsu 財閥), s'étendirent à l'industrie lourde, la chimie et la machinerie.</footnote>

<footnote n="14">14. Dans le cadre d'« arrangements à l'amiable » (jidan keiyaku 示談契約) qu'il conclut avec une partie des habitants dès 1892, Furukawa présenta ces équipements comme un moyen de lutter contre la pollution. En échange de modiques sommes d'argent et de sa promesse de réduire les nuisances grâce à ces extracteurs, les signataires s'engageaient à ne plus se plaindre pendant une période d'essai de quatre ans. En réalité, l'appellation d'« extracteurs de poussière » (funtō saishūki 粉鉱採集器) regroupait diverses installations de tri et d'élimination de la boue, des résidus et du sable, dans le but principal d'accroître la production. Selon l'historien Nimura Kazuo, des documents de 1897 montrent clairement l'efficacité limitée de ces appareils en termes de taux de récupération. Cette mesure avait bien peu à voir avec une quelconque diminution des rejets toxiques. NIMURA, 1988, p. 214-215.</footnote>
On ne considère pas qu'une interruption des opérations de la mine soit pour autant nécessaire<fnref n="15" />. Officiellement, celle-ci ne changerait rien à la contamination, notamment aux dépôts au fond du fleuve. La solution préconisée est essentiellement technique, et à deux reprises, il est affirmé que des travaux préventifs permettront d'éviter de nouveaux dégâts. La Commission spéciale suggère plusieurs contremesures telles la désinfection à la chaux, ou le retranchement de la terre contaminée, pour tenter de sauver les terrains cultivables. Elle prescrit en outre le reboisement ainsi qu'une meilleure gestion fluviale, reconnaissant ainsi un lien entre la déforestation pratiquée pour alimenter la mine et les inondations. C'est donc un exposé très complet, qui a non seulement le mérite de soulever les principales difficultés relatives à la pollution, mais qui aborde en outre la question des réparations financières : en plus de couvrir les frais de construction des ouvrages de prévention, l'exploitant devrait en effet indemniser les victimes. La Commission propose enfin de charger les autorités locales de servir d'intermédiaire entre la population et Furukawa, notamment pour établir le montant des dédommagements. Son rapport prouve qu'en 1896, les autorités n'ignoraient pas l'étendue et les détails du problème.

Pourquoi le gouvernement est-il réticent à intervenir ? Il faut d'abord rappeler l'importance du secteur minier qui, après la Révolution de Meiji, fait l'objet d'une attention particulière, alors qu'une grande partie des mines devient propriété étatique. Entre 1870 et 1885, il s'agit en effet du deuxième poste de dépenses ordinaires du ministère de l'Industrie après les chemins de fer (respectivement 31,5 % et 49,9 %)<fnref n="16" />. Le gouvernement ne se contente pas de développer le secteur minier : il encourage la formation dans ce domaine à travers des écoles professionnelles, importe des machines, engage des ingénieurs étrangers, et promeut plus généralement le renouvellement technologique. Durant les décennies suivantes, la production va considérablement augmenter : entre 1874 et 1908, elle est multipliée par 20 pour le cuivre, par 45 pour l'argent, par 54 pour l'or et par 72 pour le charbon<fnref n="17" />. À partir des

<footnote n="15">15. « Ashio dōzan kōdoku tokubetsu chōsa iin-kai tōshin-sho » 足尾銅山鉱毒特別調査委員会答申書 (Rapport de la Commission spéciale d'enquête sur la pollution minière d'Ashio), in TOCHIGI-KENSHI HENSAN IINKAI, 1980, p. 629.</footnote>

<footnote n="16">16. SIPPEL, 2006, p. 16.</footnote>

<footnote n="17">17. *Ibid.*, p. 10.</footnote>
années 1880, le gouvernement procède à une large privatisation des sites, notamment
dans le but de réduire ses frais de fonctionnement. À titre d'exemple, entre 1882
et 1886, les mines d'État fournissent 47,2 % de la production d'or, 30,9 % de celle
d'argent, 21,1 % de celle de charbon et seulement 2,9 % de celle de cuivre<fnref n="18" />. Les
principales mines de cuivre sont donc dirigées par des acteurs privés.

L'entreprise de Furukawa s'affirme rapidement comme un poids lourd parmi les
grands groupes qui bâtissent leur richesse sur des ressources minérales fortement
demandées. La mine d'Ashio, dont elle acquiert les droits d'exploitation, s'illustre
par sa productivité, s'imposant comme l'un des piliers de l'approvisionnement en
cuivre du Japon. Ashio, exploitée officiellement depuis le XVIIe siècle, produisait
en 1876 environ trente tonnes de cuivre annuelles pour un déficit estimé à
6 000 yens<fnref n="19" />. Une année après le changement d'opérateur, la production se
monte déjà à quarante-six tonnes, mais la mine fonctionne toujours à perte. Une
pleine rentabilité sera atteinte seulement en 1883. Cette année-là, la quantité
de minerai dépasse légèrement les 645 tonnes. La découverte de riches filons
entre 1882 et 1884 marque une nouvelle étape, et en 1885, la production
avoisine les 4 090 tonnes, soit près de 90 fois la quantité de 1877. Elle passera à
7 500 tonnes en 1891. Par la suite, les quantités se maintiendront entre cinq
et six mille tonnes annuelles<fnref n="20" />. Ainsi, dès 1884, et jusque vers 1904, Furukawa
fournit à lui seul entre 35 à 40 % de la production nationale de cuivre, dont
l'essentiel provient d'Ashio (entre 75 % et 85 % pour cette même période)<fnref n="21" />. Si
le cuivre est indispensable à l'électrification du pays (câbles, fils télégraphiques)
ainsi qu'à la fabrication de munitions<fnref n="22" />, il est principalement exporté : entre 1877
et 1897, la part dédiée à l'exportation est d'environ 67,5 % et ne descend jamais
au-dessous de 30 %, à la fois afin d'équilibrer la balance commerciale, mais aussi

<footnote n="18">18. TAKAGI, 1974, p. 10.</footnote>

<footnote n="19">19. ITSUKA-KAI, 1926, p. 99.</footnote>

<footnote n="20">20. Ces chiffres sont tirés de SŌGYŌ HYAKUNENSHI HENSAN IINKAI, 1976, p. 82.</footnote>

<footnote n="21">21. SHŌJI & SUGAI, 2014 [1984], p. 1315.</footnote>

<footnote n="22">22. Il faut rappeler que l'affaire d'Ashio se déroule entre deux conflits d'importance pour
le pays : la première guerre sino-japonaise de 1894-1895 et la guerre russo-japonaise
de 1904-1905.</footnote>
d'obtenir des devises étrangères qui serviront à leur tour à l'achat de technologies occidentales<fnref n="23" />. En tant que troisième produit-phare d'exportation dont il représente 5 % de la valeur totale, après la soie grève et le thé<fnref n="24" />, le cuivre acquiert une valeur stratégique dans le processus de développement de l'État moderne et du capitalisme japonais.

Furukawa, qui n'avait jamais été inquiété directement, reçoit toutefois en décembre 1896 un « arrêté » (meirei 命令) du ministère de l'Agriculture et du Commerce, qui lui enjoint la construction d'ouvrages de prévention sans pour autant fixer de délai à leur réalisation. Quels seront les effets de cette décision, finalement très modérée au regard des nombreux aspects problématiques relevés dans le rapport de la Commission spéciale ? À en croire les mémoires de Furukawa, l'industrie minière se serait immédiatement attelée à la tâche<fnref n="25" />, réalisant rapidement des bassins de sédimentation supplémentaires et des espaces de stockage des terrils. Ces mémoires, néanmoins, ne précisent pas à quel moment les ouvrages furent achevés. La véritable efficacité de ce premier train de mesures demeure inconnue, et l'on ignore de surcroît si les autorités procédèrent à un suivi, ce qui ne semble pas avoir été le cas. Plusieurs mois après, les investigations de la deuxième Commission attesteront de nombreuses négligences de la part de la mine. Ce premier arrêté du ministère ne donna donc que des résultats extrêmement limités.

Quelques semaines plus tard, la Diète se penche à nouveau sur la question. Le 26 février, le député de Tochigi Tanaka Shōzō 田中正造 (1841-1913)<fnref n="26" /> présente une interpellation : les extracteurs de poussière sont inefficaces et la pollution

<footnote n="23">23. Estimation basée sur les chiffres fournis par TAKAGI, 1974, p. 7.</footnote>

<footnote n="24">24. Entre 1886 et 1895. Pour la même période, le charbon représente 6 % des exportations. SIPPEL, 2006, p. 10-12.</footnote>

<footnote n="25">25. ITSUKA-KAI, 1926, p. 232.</footnote>

<footnote n="26">26. Notable de la région, il avait été élu dès la première Diète (1890), et sera réélu à six reprises successives jusqu'en 1901. L'essentiel de son activité parlementaire se concentre sur le sort de la population affectée par la pollution. Les ouvrages consacrés à l'affaire d'Ashio, dont il fut une figure majeure, lui réservent en général une place de choix. Voir ainsi KOMATSU, 2001. En français, on lira SOUYRI, 2016, p. 343-363.</footnote>
touche à présent cinq départements, ainsi qu'une partie du territoire de Tōkyō<fnref n="27" />. Que compte faire le gouvernement ? Tanaka, dans l'un de ces réquisitoires dont il est coutumier, critique les autorités locales, qu'il accuse de favoriser Furukawa, et demande des mesures, en appelant au droit des citoyens à la « protection de la vie et des biens » (seimei zaisan kenri 生命財産権利). Une nouvelle fois, Tanaka invoque la défense de la propriété privée, garantie par la Constitution, pour réclamer une aide aux citoyens spoliés de leurs revenus agricoles. Il conclut en se référant à l'article 19 de la « Loi sur les activités minières » (kōgyō jōrei 鉱業条例) du 1er juin 1892 :

> Lorsque les opérations de prospection ou d'extraction portent préjudice à l'intérêt général, il est possible d'annuler les autorisations et concessions relevant des juridictions respectives de l'inspecteur en chef des mines pour la prospection, et du ministère de l'Agriculture et du Commerce pour l'extraction.

第一九条:試掘若ハ採掘ノ事業公益ニ害アルトキハ試掘ニ就テハ所轄鉱山監督署長採掘ニ就テハ農商務大臣既ニ與ヘタル認可若ハ特許ヲ取消スコトヲ得<fnref n="28" />。

Qu'attend donc le gouvernement pour réagir devant la gravité d'une situation où les activités d'un individu portent préjudice à l'intérêt général (kōeki 公益) ? La réponse à cette interrogation de Tanaka, qu'il devra d'ailleurs solliciter par deux fois, n'arrive que le 18 mars 1897²⁹, signée d'Enomoto et du ministre de l'Intérieur Kabayama Sukenori 樺山資紀 (1837-1922). Rappelons que des arrangements à l'amiable d'une durée de quatre ans ont déjà été négociés en 1892 entre Furukawa et les victimes de la pollution, qui avaient alors renoncé à toute

<footnote n="27">27. Cette interpellation s'intitule « Kōeki ni yūgai no kōgyō o teishi sezaru gi ni tsuki shitsumon-sho » 公益ニ有害ノ鉱業ヲ停止セザル儀ニ付質問書 (Question sur la nécessité d'interrompre les activités minières portant préjudice à l'intérêt général), in TANAKA, 1989, pp. 53-58.</footnote>

<footnote n="28">28. Le texte est cité dans SHŌJI & SUGAI 2014 [1984], p. 50.</footnote>

<footnote n="29">29. ENOMOTO & KABAYAMA, 1971 [1938].</footnote>
forme de protestation en échange d'une indemnisation financière. S'agissant d'accords de droit civil (minji 民事), ni le gouvernement, ni les autorités du département, ni celles du district n'en sont partie prenante. Il conviendra de noter l'insistance des deux ministres sur la dimension privée dans laquelle la résolution du conflit a jusqu'alors été laissée. Pas un mot de leur part, toutefois, quant à la durée limitée de ces arrangements à l'amiable, en l'occurrence échus depuis 1896. Par ailleurs, les ministres affirment que la pollution est un phénomène récurrent, qui dépasse le seul cas d'Ashio, et que ces désagréments ne manqueront pas de se reproduire ailleurs. Ils soulignent l'importance du développement de l'industrie minière pour l'économie du pays, et concluent que « des mesures appropriées devront être prises afin d'adopter des politiques tenant compte des confrontations ultérieures entre industrie minière et agriculture<fnref n="30" />. » Une remarque qui prouve en soi la reconnaissance par le gouvernement d'une divergence d'intérêts entre les deux secteurs. La problématique d'Ashio se voit ainsi relativisé par les enjeux, bien plus larges, du développement industriel du pays.

Dans leur missive, les deux ministres évoquent également les travaux préventifs entrepris par Furukawa suite à l'arrêté de décembre, ce qui leur permet d'éviter de se prononcer sur l'éventuelle violation de l'article 19 de la loi sur les activités minières, puisqu'il leur faut officiellement attendre la mise en service des installations afin de juger de leur efficacité. Cette « réponse » (tōben 答辯) ne déroge finalement pas au refus d'implication manifesté jusque-là par le gouvernement. Les dispositions prises par ses soins à la fin du mois de décembre 1896 lui auront donc aussi bien permis de gagner du temps que d'apaiser momentanément la colère des victimes et de l'opinion publique. Mais la situation commence à évoluer.

<footnote n="30">30. *Ibid.*, p. 178.</footnote>
La Commission d'enquête de 1897

Le gouvernement institue en effet une nouvelle Commission d'enquête le 24 mars <fnref n="31" />, quelques jours seulement après sa réponse à la Diète. La protestation est à présent suffisamment organisée pour maintenir une pression sur les autorités, notamment grâce à une « stratégie personnelle <fnref n="32" /> » faisant directement appel à des personnalités proches des cercles du pouvoir. Le conservateur et ancien ministre de l'Agriculture Tani Tateki 谷干城 (1837-1911) visitera la région, y entraînant le ministre en charge Enomoto, qui se rend sur place le 23 mars. Ce dernier, frappé par la gravité et l'étendue des dommages, bien plus lourds que décrit dans les rapports officiels, rentre immédiatement à la capitale et persuade le ministre des Affaires étrangères, Ōkuma Shigenobu 大隈重信 (1838-1922), de la nécessité d'une intervention. Les événements se précipitent : une deuxième marche de protestation est organisée le même jour. Plusieurs milliers de manifestants se dirigent vers Tōkyō ; leur destination, toutefois, n'est pas le ministère de l'Agriculture et du Commerce, mais le siège du ministère de la Maison impériale <fnref n="33" />, qu'ils ne parviendront pas à atteindre. La perspective d'une implication de la famille impériale contribue aussi certainement à faire réagir le gouvernement : le 24 mars 1897, soit le lendemain de la visite d'Enomoto, le Cabinet se réunit en séance extraordinaire et institue la Commission d'enquête, conformément à la promesse faite à la population locale. Après la démission d'Enomoto, le 29 mars de la même année, c'est Ōkuma qui lui succède à la tête du ministère de l'Agriculture et du Commerce, cumulant ainsi deux portefeuilles.

<footnote n="31">31. Autrement nommée « Première commission d'enquête sur la pollution minière » (Daiichiji kōdoku chōsa iinkai 第一次鉱毒調查會委員). Nous avons toutefois évoqué *supra* l'existence d'une précédente Commission, spéciale, qui ne dura que trois jours (instituée le 22 décembre 1896, elle remit son rapport le 25). Cette Commission spéciale de 1896 était interne au ministère de l'Agriculture et du Commerce, tandis que celle de 1897 est interministérielle.</footnote>

<footnote n="32">32. L'expression est de NOTEHELFER, 1975, p. 372.</footnote>

<footnote n="33">33. Le *Kunaishō* 宮内省, instauré en 1869 afin d'administrer les affaires de la maison impériale et de l'aristocratie.</footnote>
La Commission, dont le rôle demeure consultatif, se compose aussi bien de spécialistes que des directeurs des bureaux concernés par l'affaire : on retrouve ainsi Gotō Shinpei <fnref n="34" />, responsable du bureau de l'Hygiène du ministère de l'Intérieur, et Megata Tanetarō, à la tête du bureau des Impôts du ministère des Finances, sous la présidence de Kōmuchi Tomotsune, lui-même directeur du bureau législatif du Cabinet <fnref n="35" />. Sur les quatorze membres désignés entre le 24 et le 26 mars, bon nombre sont spécialisés dans l'agronomie, tels Sakano Hatsujirō, qui avait été dépêché sur place à l'hiver 1896, ou Nagaoka Muneyoshi. La Commission s'élargit une première fois le 12 avril avec l'intégration de Koizuka Ryū, directeur du bureau des Mines. Elle est complétée le 10 mai par un expert supplémentaire, Irisawa Tatsukichi <fnref n="36" />, alors professeur assistant à la Faculté de médecine de l'université impériale de Tōkyō, pour comprendre au final seize membres <fnref n="37" />.

<footnote n="34">34. Médecin de formation, à la tête du bureau de l'Hygiène depuis 1892, il sera ensuite directeur du bureau des Affaires civiles du gouvernement colonial à Taïwan (1898) et occupera ultérieurement plusieurs postes de ministre.</footnote>

<footnote n="35">35. Le Hōseikyoku 法制局, qui dépend directement du Premier ministre, rédige des rapports sur les délibérations du gouvernement, des projets et des enquêtes concernant les fonctionnaires et les organismes administratifs. Il s'exprime sur l'élaboration des lois ou des décrets, ainsi que sur leur mise en vigueur, leur application, leur abrogation ou leur révision. Selon la Constitution de 1889, le directeur du bureau appartient à l'état-major du Cabinet, au même titre que le secrétaire en chef, et joue un rôle proéminent en tant que haut responsable des questions juridiques.</footnote>

<footnote n="36">36. Spécialiste de médecine interne et historien de cette discipline. Diplômé de l'université impériale (Tōkyō) en 1889, il étudie à Strasbourg et Berlin de 1890 à 1894. À son retour au Japon, il ouvre sa propre clinique. Dès 1895, il est professeur assistant à la Faculté de médecine de son université d'origine et passera professeur en 1901. Il sera à plusieurs reprises médecin attitré du ministère de la Maison impériale avant d'en devenir le médecin en chef en 1924.</footnote>

<footnote n="37">37. Le total diffère selon les sources. Dix-neuf est le nombre maximal qui inclut encore Shiga Shigetaka 志賀重昂 (1863-1927), Shiga Taizan 志賀泰山 (1854-1934) et Shirasawa Yasumi 白沢保美 (1868-1947). Tous trois sont nommés le 13 octobre 1897. Voir KONISHI, 1989.</footnote>
<table><caption>TABLEAU 1. LA COMMISSION INTERMINISTÉRIELLE DE 1897</caption><thead><tr><th colspan="3">COMMISSION INTERMINISTÉRIELLE (24 mars-27 novembre 1897)<br>Ashio dōzan kōdoku jiken chōsa iinkai 足尾銅山鉱毒事件調査委員会</th></tr><tr><th>Commissaire</th><th>Date de nomination</th><th>Fonction</th></tr></thead><tbody><tr><td>FURUICHI Kōi/<br>Kimitake<br>古市公威 (1854-1934)</td><td>24 mars</td><td>Ingénieur en chef des Travaux publics<br>(Doboku gikan 土木技監)<br>du ministère de l'Intérieur<br>(Naimushō 内務省)</td></tr><tr><td>GOTŌ Shinpei<br>後藤新平 (1857-1929)</td><td>24 mars</td><td>Directeur du bureau de l'Hygiène<br>(Eisei kyokuchō 衛生局長)<br>du ministère de l'Intérieur</td></tr><tr><td>HAYAKAWA Tetsuji<br>早川鉄治 (?-1941)</td><td>24 mars</td><td>Secrétaire (daijin hishokan 大臣秘書<br>官) du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce<br>(Nōshōmushō 農商務省)</td></tr><tr><td>HOSOI Iwaya<br>細井岩弥 (1862-1937)</td><td>24 mars</td><td>Ingénieur (gishi 技師) du ministère de<br>l'Agriculture et du Commerce</td></tr><tr><td>IRISAWA Tatsukichi<br>入沢達吉 (1865-1938)</td><td>10 mai</td><td>Professeur assistant (jokyojū 助教授)<br>de la faculté de médecine<br>(Ika daigaku 医科大学)</td></tr><tr><td>KODERA Fujisarō<br>小寺房次郎 (1870-1949)</td><td>24 mars</td><td>Ingénieur du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce</td></tr><tr><td>KOIZUKA Ryū<br>肥塚龍 (1848-1920)</td><td>12 avril</td><td>Directeur du bureau des Mines<br>(Kōzan kyokuchō 鉱山局長)<br>du ministère de l'Agriculture et du<br>Commerce</td></tr><tr><td>KŌMUCHI Tomotsune<br>神鞭知常 (1848-1905)</td><td>24 mars<br>(Président)</td><td>Directeur<br>du bureau législatif du Cabinet<br>(Hōsei-kyoku chōkan 法制局長官)</td></tr><tr><td>KOTŌ Bunjirō<br>小藤文次郎 (1856-1935)</td><td>26 mars</td><td>Professeur (kyōjū 教授)<br>à la faculté de sciences naturelles<br>(Rika daigaku 理科大学)</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>MEGATA Tanetarō<br>目賀田種太郎<br>(1853-1926)</td><td>24 mars</td><td>Directeur du bureau des Impôts<br>(Shuzei kyokuchō 主税局長)<br>du ministère des Finances<br>(Ōkurashō 大蔵省)</td></tr><tr><td>NAGAOKA Muneyoshi<br>長岡宗好 (1866-1907)</td><td>26 mars</td><td>Professeur assistant à la Faculté<br>d'agronomie<br>(Nōka daigaku 農科大学)</td></tr><tr><td>ODA Makoto<br>織田一 (1864-1914)</td><td>26 mars</td><td>Conseiller (sanjikan 參事官) du<br>ministère de l'Agriculture et du<br>Commerce</td></tr><tr><td>SAKANO Hatsujirō<br>坂野初次郎 (1867-1903)</td><td>24 mars</td><td>Ingénieur du laboratoire expérimental<br>d'agriculture<br>(Nōji jikenjō 農事試験場)</td></tr><tr><td>TSUBOI Jirō<br>坪井次郎 (1863-1903)</td><td>26 mars</td><td>Professeur de la faculté de médecine</td></tr><tr><td>WADA Kunijirō<br>和田国次郎 (1866-1941)</td><td>24 mars</td><td>Ingénieur du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce</td></tr><tr><td>WATANABE Wataru<br>渡辺渡 (1857-1919)</td><td>26 mars</td><td>Ingénieur affilié au bureau<br>des Affaires impériales<br>(Hishoku gōryō kyoku 非職御料局)</td></tr></table>

## Fermer la mine ? L'enjeu au cœur des débats

Après plusieurs inspections, la Commission commence à délibérer le 13 avril en vue de remettre ses recommandations au gouvernement. Le président Kōmuchi suggère d'emblée la possibilité d'interrompre en partie ou totalement les activités de la mine et de ne les reprendre qu'à condition de réaliser des travaux de prévention, puisqu'il s'agit tout de même d'une « production nationale d'importance » (taisetsu na kokusan 大切ナ国産)<fnref n="38" />. Ce point attise les oppositions. Voici le texte proposé : « une interruption temporaire de tout

<footnote n="38">38. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 656.</footnote>
ou partie des activités de la mine d'Ashio [et] l'étude d'un moyen garantissant la maintenance complète et durable des ouvrages préventifs contre la pollution <fnref n="39" />. » Mais faut-il commencer par suspendre l'exploitation, ou exiger en premier lieu de l'opérateur qu'il prenne des dispositions ? La suspension, voire la fermeture, sont loin de faire l'unanimité. Un débat s'engage autour de la loi sur les activités minières, et notamment de son article 59. Celui-ci stipule :

> En cas de risque ou lorsqu'un préjudice à l'intérêt général est constaté, le chef de la surveillance des mines ordonne à l'exploitant d'y parer ou d'interrompre les activités minières.

第五九条:鉱業上ニ危険ノ虞レアリ又ハ公益ヲ害スコ
認ムルトキハ所轄鉱山監督署長ハ鉱業人ニ其ノ予防ヲ命
シ又ハ鉱業ヲ停止スヘシ<fnref n="40" />。

L'article ne précise pas exactement laquelle des deux mesures envisagées est
prioritaire, offrant une marge à l'interprétation. Watanabe Wataru défend la
première et suggère d'établir une date butoir pour les travaux ; si l'exploitant n'a
pas observé les directives passée ce délai, les activités pourront être interrompues<fnref n="41" />.
Des mesures ayant déjà été lancées suite à l'arrêté de décembre 1896⁴², il considère
qu'une interruption serait « punitive » (chōbatsuteki 懲罰的)<fnref n="43" />, et insiste sur
la nécessité de ne plus songer uniquement à l'agriculture, mais de prendre par
ailleurs en considération les besoins de l'industrie minière, à l'image de l'Europe :
« De nos jours, on ne peut plus dire que l'agriculture constitue la base de la
nation<fnref n="44" />. » Une critique de l'agrarisme visant clairement Kōmuchi, proche de
ce courant, et qui lui répond : « L'agriculture japonaise est probablement très

<footnote n="39">39. *Ibid.*, p. 692.</footnote>

<footnote n="40">40. Cité dans SHŌJI & SUGAI, 2014 [1984], p. 50.</footnote>

<footnote n="41">41. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 693.</footnote>

<footnote n="42">42. *Ibid.*, p. 694.</footnote>

<footnote n="43">43. *Ibid.*, p. 694-695.</footnote>

<footnote n="44">44. *Ibid.*, p. 695.</footnote>
différente de l'européenne. Vous affirmez que l'agriculture n'est plus la base de la nation, mais dans les faits, c'est largement le cas<sup>45</sup>. » Se dévoile ainsi, d'emblée, une profonde fracture idéologique au sein de la Commission. Lors de la troisième séance, le 15 avril, Nagaoka rappelle les inquiétudes de la population et propose des interventions techniques, notamment des améliorations quant au lavage du minerai, phase des plus polluantes. Celles-ci, toutefois, n'influenceraient que peu le fonctionnement de la mine. Furuichi, de son côté, est convaincu qu'il est possible de se prémunir suffisamment contre la pollution sans fermer la mine<sup>46</sup>. Sakano partage pour sa part le point de vue de Nagaoka, et insiste :

> [L]aisser la situation en l'état jusqu'à la réalisation des travaux préventifs serait manquer de bienveillance et de sens de la justice. À plus forte raison si le poison continue à se déverser, quand bien même il n'y aurait aucun lien [entre les rejets toxiques et les dégâts sur les cultures]<sup>47</sup>.

Nagaoka renchérit : « Watanabe ne parle que de la mine, sans la moindre considération pour l'agriculture<sup>48</sup> », mais au moment du vote, c'est finalement la ligne prônée par Watanabe, avec le soutien de Gotō et Furuichi, qui est acceptée à la majorité (par huit voix sur les douze membres présents ce jour-là). Koizuka, pourtant compagnon de parti de Tanaka et signataire de l'interpellation présentée à la Diète le 26 février 1897, s'y est rallié. Le passage débattu prend finalement la forme suivante :

1. Déterminer une date pour l'étude et la mise en application de moyens garantissant la maintenance complète et durable des ouvrages préventifs contre la pollution minière et les fumées toxiques. En outre, si nécessaire, ordonner des inspections directes par les autorités, dont les coûts seront à la charge de l'exploitant de l'exploitation, ou interrompre les activités minières.

<footnote n="45">45. *Ibid.*, p. 696.</footnote>

<footnote n="46">46. *Ibid.*, p. 705.</footnote>

<footnote n="47">47. *Ibid.*, p. 711.</footnote>

<footnote n="48">48. *Ibid.*, p. 713.</footnote>
一期日ヲ指定シテ鉱毒及煙害ノ防備ヲ完全ニ且永
久ニ保持スベキ方法ヲ講究実施セシムルコト、且必要ナ
ル場合ニ於テハ官ニ於テ直ニ之ヲ実検シ其費用ヲ鉱業人
ニ負担セシメ若ハ鉱業ヲ停止セシムルコト<fnref n="49" />。

Dès le 15 avril, la possibilité de fermer la mine comme le demandent les protestataires s'éloigne donc considérablement. Cet enjeu essentiel sera à nouveau débattu dans un deuxième temps. Le 12 mai, lors de l'avant-dernière séance, Sakano et Nagaoka présentent une « motion d'urgence » (kinkyū dōgi 緊急動議) motivée par de nouvelles analyses qui les ont confrontés « à une vérité impossible à taire<fnref n="50" /> ». Lors d'analyses complémentaires effectuées sur place, les deux commissaires ont en effet constaté plusieurs complications : les eaux qui s'échappent des galeries abandonnées sont peu abondantes et faiblement acides, contrairement à celles provenant des galeries en activité. Les terrils, dont la quantité est bien supérieure aux estimations, sont en outre massivement déversés dans la rivière, au point d'en obscurcir complètement le fond. Comme la boue sablonneuse des étangs de sédimentation est jetée sur les berges, les éléments toxiques<fnref n="51" /> s'écoulent dans la rivière en cas de pluie. Les eaux en aval de la station d'affinage de Kodaki 小滝 sont contaminées et fortement chargées de cuivre<fnref n="52" />. Tous ces faits ont été cachés par les responsables de la mine : Nagaoka et Sakano affirment s'être heurtés sur place à de flagrants signes d'obstruction et de dissimulation de leur part. Lorsqu'ils ont tenté de récolter des échantillons, « les salariés de la mine ont volontairement caché l'endroit d'où ils évacuent l'eau et en ont drastiquement réduit le débit<fnref n="53" />. » Au demeurant, l'injection de chaux dans l'évacuation des eaux usées, procédure pourtant préconisée dans l'arrêté

<footnote n="49">49. *Ibid.*, p. 717.</footnote>

<footnote n="50">50. *Ibid.*, p. 758.</footnote>

<footnote n="51">51. On utilise pour traiter le minerai plusieurs substances (arsenic, chlore, sulfate de cuivre, soufre), de même que des métaux lourds (cadmium, plomb, mercure, zinc).</footnote>

<footnote n="52">52. Komatsu résume toutes ces observations ; nous avons retenu les plus saillantes.
KOMATSU, 2001, p. 346.</footnote>

<footnote n="53">53. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 779.</footnote>
de 1896, n'a nullement été appliquée. Puisque le manque de rigueur de
l'exploitant est désormais évident, Nagaoka et Sakano demandent en conséquence
l'interruption, partielle ou complète, des activités minières jusqu'à l'achèvement
des installations de prévention.

Leur motion est violemment attaquée : Wada Kunijirō accuse Sakano de
donner des exemples exagérés et ridicules<sup>54</sup>, Koizuka persiste à vanter l'efficacité
des travaux de prévention, et Gotō considère qu'arrêter l'exploitation sur la
base de simples suppositions serait injustifié<sup>55</sup>. La discussion s'emballe, mais lors
du vote final, la résolution de Sakano et Nagaoka ne recueille que quatre voix
favorables sur les douze membres présents. Si cette ultime tentative d'interrompre
les activités minières échoue, bien que fondée sur des analyses récentes, elle
déclenche néanmoins une réaction : au lendemain de cette réunion houleuse,
soit le 13 mai, un deuxième arrêté est adressé à Furukawa. Ce dernier est sommé
de prendre une série de dispositions concernant à la fois l'évacuation des débris,
les appareils de dispersion automatique de chaux, le transfert et le stockage des
déblais et sédiments, avec des indications précises sur les sites concernés et les
différentes interventions à mener<sup>56</sup>. Puisque cet arrêté prend très exactement en
compte les éléments soulevés la veille par Sakano et Nagaoka, on pourrait croire que
le gouvernement en vient enfin à des mesures plus strictes. Ce texte est cependant
très court (il ne compte que quatre points) et peu contraignant, analogue en ceci
au premier arrêté de décembre 1896. Il faut, pour bien comprendre les enjeux
du 12 mai, rappeler que l'arrivée dans la Commission du professeur Irisawa
deux jours plus tôt ne doit rien au hasard. La dernière nomination, celle de
Koizuka, remonte au mois précédent, plus exactement au 13 avril. Informé de la
présence de Sakano et Nagaoka sur le terrain, le ministère de l'Agriculture et du
Commerce manœuvre alors pour que la Commission ne rouvre pas la discussion
sur la fermeture de la mine, et nomme Irisawa en urgence. Épaulé par Gotō, ce
dernier jouera en effet un rôle déterminant lors de la dernière séance, qui entérine
l'adoption de dispositions peu rigoureuses à l'encontre de Furukawa.

<footnote n="54">54. *Ibid.*, p. 784.</footnote>

<footnote n="55">55. *Ibid.*, p. 778.</footnote>

<footnote n="56">56. SŌGYŌ HYAKUNENSHI HENSAN IINKAI, 1976, p. 167.</footnote>
Ainsi, le 18 mai, Irisawa, Gotō et Tsuboi Jirō, les trois commissaires avec une
formation de médecin, présentent le compte-rendu de leurs recherches. À leur avis,
la pollution n’a aucun effet direct sur le corps humain. Le même jour, ils adressent
au Cabinet un rapport écrit (jōshinsho 上申書), dans lequel ils proposent de
trouver un moyen pour prévenir la pollution des cours d’eau, tout en se montrant
très réservés sur la nécessité de travaux de prévention. À plusieurs reprises, Gotō
avait déjà exprimé sa ferme opposition à l’interruption de l’exploitation, et il
confirme cette position lors de la séance du 12 mai. Le compte rendu (fukumeisho
復命書) qu’il remettra au Cabinet quelques mois plus tard, le 14 octobre 1897,
reprend en partie son exposé du 18 mai.

Rappelons que les commissaires ne sont pas des experts indépendants, mais
pour la plupart, des fonctionnaires, d'où l'importance de reconstituer l'argumentaire
des défenseurs de la mine et de se pencher sur les éléments de preuve qu'ils
fournissent. Prenons donc le « rapport d'enquête » personnel (chōsa hōkokusho
調查報告書) que Gotō joint à son compte-rendu d'octobre : les résultats qu'il y
présente posent au moins deux problèmes<fnref n="57" />. Le premier concerne les échantillons
prévèvés pour les analyses (urine et selles, eau de puits). Ceux-ci avaient d'ailleurs
déjà été remis en question par un article du *Yomiuri shinbun* 讀賣新聞 du mois
d'avril. Intitulé « Les échantillons du directeur du bureau de l'Hygiène Gotō ne
valent rien »<fnref n="58" />, cet article rapporte l'opinion d'un médecin diligentant des études
sur les terres contaminées : les échantillons en question proviendraient selon lui de
paysans des couches supérieures, qui se nourriraient d'aliments produits ailleurs ;
leur état de santé ne serait donc pas représentatif. De même pour l'eau des puits, qui
serait filtrée et purifiée avant consommation. Alors qu'il ne peut ignorer ces réserves,
Gotō ne fournit pas de réponse, ni dans son exposé du 18 mai, ni dans le rapport
remis en octobre.

Le second problème concerne l'affirmation selon laquelle la pollution ne
porte pas d'atteinte directe à la santé humaine. Une donnée statistique vient

<footnote n="57">57. Ces contradictions sont soulevées par Konishi, qui démontre bien comment la question médicale est utilisée pour éviter la fermeture de la mine. KONISHI, 1989, p. 773-776.</footnote>

<footnote n="58">58. *Yomiuri shinbun*, 14 avril 1897.</footnote>
cependant contredire ce propos : le pourcentage de jeunes hommes des départements de Tochigi et de Gunma recalés à l'examen médical pour le service militaire. Comparés à la moyenne nationale, le taux d'échec des deux départements est pratiquement identique, voire légèrement inférieur au reste du pays. Mais si l'on observe la situation au niveau des districts et des villes, on remarque une nette différence dans les zones sinistrées, lesquelles présentent un taux plus élevé de refus. Lors de la dernière séance, le 18 mai, Gotō annonce être en train de rassembler du matériel afin d'élucider les raisons de cet échec à l'examen militaire, mais ne fournit pas de réponse claire.

Gotō s'appuie sur les recherches menées par Irisawa, qui fut détaché sur place suite au signalement des inspections de Sakano et Nagaoka<fnref n="59" />. Les résultats de l'assistant universitaire prennent donc un poids considérable. Il se trouve qu'Irisawa n'est pas dépourvu de liens avec la mine d'Ashio, puisqu'il est proche de Konda Bunjirō 昆田文次郎 (1862-1927), un ancien conseiller juridique engagé par la mine depuis le début de l'année 1897 en tant que vice-manager et chargé des relations avec les milieux politiques<fnref n="60" />. En choisissant Irisawa pour mener des analyses, le ministère de l'Agriculture et du Commerce sait d'ores et déjà qu'il ne recevra probablement pas de rapport accablant pour la mine.

Le ministère s'active aussi à d'autres niveaux. Le 26 avril, il institue en son sein une Commission restreinte réunissant six de ses fonctionnaires<fnref n="61" /> : le vice-ministre Ōishi Masami, président, Takahashi Takuya et Fujita Shirō, respectivement directeurs du bureau des Forêts et des Affaires agricoles, auxquels s'ajoutent trois membres de la Commission interministérielle (Koizuka, Oda Makoto et Hayakawa Tetsuji)<fnref n="62" />. Le même jour, le ministère charge l'un de

<footnote n="59">59. Avant même sa nomination, Irisawa, qui a été approché dès la fin du mois d'avril, est détaché dans les terres contaminées, où il mène des analyses du 3 au 5 mai. *Ibid.*, p. 777.</footnote>

<footnote n="60">60. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="61">61. Kōdoku chōsa iinkai 鈫毒調査委員会 (« Commission d'enquête sur la pollution minière », ci-après « Commission restreinte »). Voir le tableau 2.</footnote>

<footnote n="62">62. KONISHI, 1989, p. 785-786. Le fait que les trois membres siégeant dans les deux commissions soient tous favorables à la mine en dit long sur le véritable rôle joué par la Commission restreinte. Konishi revient sur cette question dans KONISHI, 1990b.</footnote>
ses fonctionnaires, Hotta Rentarō 堀田連太郎 (1857-1915), de rédiger un projet de mesures à l'encontre de la mine. Ce texte deviendra le troisième arrêté, daté du 27 mai 1897. S'ils sont au courant de l'existence d'une Commission restreinte depuis le 28 avril<fnref n="63" />, les membres de la Commission n'ont pas l'air de savoir que quelqu'un d'autre travaille parallèlement à la rédaction du futur arrêté. Hotta assiste à la dernière séance, celle du 18 mai, durant laquelle les commissaires l'interrogent pour savoir si sa version tient bien compte de leurs recommandations. Celui-ci se défend en affirmant que son texte « a été composé en fonction des décisions récentes de la Commission, en observe les grandes lignes et a été préparé sur leur modèle ; le détail des modalités relève déjà du ressort du ministre<fnref n="64" /> », signifiant aux membres de la Commission que la rédaction de l'arrêté ne relève pas (ou plus) de leur compétence. Le président Kōmuchi, en tout cas, ne semble pas apprécier ce changement : « si l'ébauche n'avait pas dû passer devant une réunion du Cabinet ou si elle n'était pas parvenue entre mes mains, j'aurais pu ne pas en avoir connaissance<fnref n="65" /> », remarque-t-il, estimant souhaitable de réunir en urgence les membres de la Commission.

<footnote n="63">63. Koizuka l'annonce le 28 avril. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 729.</footnote>

<footnote n="64">64. *Ibid.*, p. 810.</footnote>

<footnote n="65">65. *Ibid.*, p. 810.</footnote>
<table><caption>TABLEAU 2. LA COMMISSION RESTREINTE D'AVRIL 1897</caption><thead><tr><th colspan="4">COMMISSION RESTREINTE (26 avril 1897)</th></tr><tr><th colspan="4">Kōdoku chōsa iinkai 桐毒調查委員會</th></tr><tr><th>Commissaire</th><th>Date de nomination</th><th>Fonction</th><th>Notes</th></tr></thead><tbody><tr><td>FUJITA Shirō<br>藤田四郎<br>(1861-1934)</td><td>26 avril</td><td>Directeur du bureau<br>des Affaires agricoles<br>(Nōmu kyokuchō 農務局長)<br>du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce</td><td></td></tr><tr><td>HAYAKAWA<br>Tetsuji</td><td>24 mars</td><td>Voir tableau 1</td><td>Membre de la<br>Commission<br>interministérielle</td></tr><tr><td>KOIZUKA<br>Ryū</td><td>12 avril</td><td>Voir tableau 1</td><td>Membre de la<br>Commission<br>interministérielle</td></tr><tr><td>ODA Makoto</td><td>26 mars</td><td>Voir tableau 1</td><td>Membre de la<br>Commission<br>interministérielle</td></tr><tr><td>ŌISHI Masami<br>大石正巳<br>(1855-1935)</td><td>26 avril</td><td>Vice-ministre (jikan 次官)<br>du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce</td><td>Président de la<br>Commission<br>restreinte</td></tr><tr><td>TAKAHASHI<br>Takuya<br>高橋琢也<br>(1848-1935)</td><td>26 avril</td><td>Directeur du bureau des Forêts<br>(Sanrin kyokuchō 山林局長)<br>du ministère de l'Agriculture<br>et du Commerce</td><td></td></tr></tbody></table>

En fin de compte, l'arrêté du gouvernement ne sera donc pas rédigé par la Commission interministérielle. Si les membres de la Commission ont ne serait-ce qu'eu la possibilité de le lire, c'est bien parce que Kōmuchi avait eu l'ébauche entre les mains à titre de directeur du bureau législatif, et surtout parce qu'il décida d'en discuter durant la séance. On ne pourra que s'étonner du fait que la Commission
spécialement mise sur pied n'ait pas eu de rôle à jouer dans l'élaboration d'un tel document, ni au moins son mot à dire. Non content de créer une Commission restreinte faisant doublon avec la Commission interministérielle, le ministère de l'Agriculture et du Commerce dépossède celle-ci de son pouvoir d'action et la maintient dans l'ignorance des dispositions finales.

## Des dédommagements à la charge de l'État

En sus de l'éventuelle fermeture de la mine, la seconde grande question discutée par la Commission est celle des dédommagements, thème essentiel sur lequel porteront les sessions à partir du 26 avril<fnref n="66" />. Quelques jours auparavant, le 21 avril, une partie des protestataires s'était réunie et avait fait savoir sa détermination à obtenir justice. Ils déclarent ainsi au Journal de Tochigi (Tochigi shinbun 桐木新聞) : « Si les discussions de la Commission d'enquête devaient par hasard, comme le prétendent les rumeurs, ne pas aboutir à la fermeture de la mine, alors toutes les victimes tenteront de monter à la capitale, bien résolues à mourir<fnref n="67" />. » Selon le journal, les volontaires du district d'Ōra邑楽 (Gunma) avaient d'ores et déjà constitué un « commando de choc » (kesshitai 決死隊) de plus de cinquante personnes, tandis que des mouvements similaires se dessinaient à Ashikaga 足利と Aso 安蘇 (Tochigi). C'est soumis à cette pression que les membres de la Commission discutent des éventuelles réparations à accorder, envisageant assez rapidement des « exemptions fiscales » (menso shobun 免租処分), possibilité prévue par la « législation sur l'impôt foncier » (chiso jōrei 地租条例)<fnref n="68" />.

<footnote n="66">66. Ce sujet occupe une bonne partie des quatrième à septième séances, celles du 26, 28 avril, 3 et 7 mai. Il est relativement peu traité dans la littérature secondaire, sauf par Komatsu, qui fournit quelques indications à ce propos. KOMATSU, 2001, p. 344-345,</footnote>

<footnote n="67">67. Dans l'édition du 25 avril : « kōdoku chōsa iin no kekka ni shite mangaichi uwasa no gotoku hiteishi to keshitaran ni wa higaimin ichidō shukkyō shite kesshi no daiundō o kokoroshimuru koto » 「鉱毒調査委員の結果にして万一嘆の如く非停止と決したらんには被害民一同出京して決死の大運動を試むる事」, p. 344.</footnote>

<footnote n="68">68. La « Loi sur l'impôt foncier » (chiso jōrei 地租条例) avait succédé en 1884 à celle de 1873 (chiso kaisei 地租改正), parfois aussi appelée chiso kaisei jōrei 地租改正条例.</footnote>
Megata, directeur du bureau des Impôts, rappelle que le ministère des Finances entre en matière pour des allégements fiscaux lorsque des terrains agricoles deviennent soit « terres incultivables » (*arechi 荒地*) suite à un désastre naturel, soit impropres à la culture et/ou stériles<fnref n="69" />. Ainsi, pour qu’un propriétaire puisse bénéficier d’exemptions, il faut que son terrain soit reconnu comme tel. Est alors appliqué l’article 20 de la loi sur l’impôt foncier, lequel stipule : « À partir de l’année du sinistre et pendant dix ans, les terres incultivables bénéficient d’une exemption fiscale. À la fin de cette période, la valeur originelle de la terre sera restaurée<fnref n="70" />. » Le débat se concentre sur la question du déclassement des terrains. Selon les explications de Megata, « on considère impropre à la culture un terrain modifié par un désastre naturel, dont la surface a par exemple diminué, ou a été recouverte par des pierres et du sable<fnref n="71" />. »

Kōmuchi résume comme suit les deux conditions *sine qua non* pour qu’un terrain soit déclassé : il faut « que les dommages soient provoqués par un désastre d’origine naturelle et que la configuration du sol ait été modifiée<fnref n="72" />. » Or, selon Megata, ces critères ne sont pas remplis en l’espèce<fnref n="73" />. Plusieurs membres s’alignent sur cette position, puisque la loi sur l’impôt foncier ne prévoit des exemptions que pour les dégâts d’origine naturelle, ce qui n’est pas le cas de la pollution qui les préoccupe.

Lors de la séance suivante, le 28 avril, Oda propose d’étendre le champ d’application de la loi : puisqu’on accorde des exemptions fiscales lorsque des pierres se déposent dans les rizières, pourquoi ne pas faire la même chose lorsque la pollution minière empêche en l’occurrence la récolte<fnref n="74" /> ? Dans ce passage, la posture d’Oda est ambigüe : aimerait-il que la pollution minière soit considérée

<footnote n="69">69. Dans un autre registre, le terme *arechi* désigne également les terres en friche.</footnote>

<footnote n="70">70. « *Arechi wa sono higai no toshi yori jūnen inai menso nenki o sadame nenkigatsu ni itari genchika o fukusu* » 「荒地ハ其被害ノ年ヨリ十年以内免租年期ヲ定メ年期月ニ至リ原地価ニ復ス」， cité dans AKAISHI, 2009, p. 11.</footnote>

<footnote n="71">71. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 718.</footnote>

<footnote n="72">72. *Ibid.*, p. 733.</footnote>

<footnote n="73">73. *Ibid.*, p. 720.</footnote>

<footnote n="74">74. *Ibid.*, p. 732.</footnote>
comme une catastrophe naturelle – ce qui évacuerait en quelque sorte la question de l'origine du sinistre – ou demande-t-il à ce que les terres contaminées soient simplement déclassées et bénéficient ainsi d'une exemption fiscale ? Plus loin, celui-ci invite expressément à modifier la loi sur l'impôt foncier<sup>75</sup>, orientant à nouveau le débat vers cette possibilité, qui avait déjà été balayée par Megata<sup>76</sup>. Le 3 mai, la modification est remise à l'ordre du jour, cette fois par Nagaoka, dont l'argumentation est très simple : la loi sur l'impôt foncier ne pouvait pas prévoir les conséquences d'une éventuelle pollution pour avoir été promulguée *avant* l'apparition d'un phénomène de cette ampleur<sup>77</sup>. Il propose même d'aller plus loin et d'adopter, compte tenu des circonstances exceptionnelles, un « décret impérial urgent » (*kinkyū chokurei 緊急勅令*). Le secours aux zones contaminées pourra ainsi être plus rapide, tandis que la procédure de modification de la loi sur l'impôt foncier suivra son rythme et sera présentée à la Diète lors de la session de novembre<sup>78</sup>. Même si Oda souscrit à cette proposition, Megata continue de considérer que l'affaire en cours n'entre pas dans le champ d'application de la loi<sup>79</sup>. Koizuka, de son côté, s'oppose aussi à une modification, tout en précisant :

> Quant à savoir s'il s'agit d'une action humaine inévitable, la pollution minière se distingue de ce qui jaillit des vallées ou des montagnes à l'improviste, si l'on en croit les explications des spécialistes. La pollution qui provient des exploitations minières est d'origine humaine, et comme le confirment les progrès de l'enquête ces derniers jours, on doit pouvoir s'en prémunir.

<footnote n="75">75. *Ibid.*, p. 732-733.</footnote>

<footnote n="76">76. *Ibid.*, p. 723.</footnote>

<footnote n="77">77. *Ibid.*, p. 737.</footnote>

<footnote n="78">78. *Ibid.*, p. 737-738. Les similitudes entre le point de vue de Nagaoka et celui défendu par Tanaka à la Diète ne manquent pas d'étonner : pour Komatsu, Tanaka se serait inspiré de Nagaoka. KOMATSU, 2001, p. 345.</footnote>

<footnote n="79">79. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 740.</footnote>
鉱誌ト云フ事ハ専門家ノ此問中カラノ説ヲ聴イテ見ル
ノニ人為デ防ギ得ベカラザルモノデアルカト云フ事ニ就
テハ不意ニ山カラ噴キ出ス谿カラ噴キ出スト云フコトハ
別段ニシテ、鉱業ヲ営ンデ居ルト云フ場所ノ鉱毒ト云フ
モノハ人為デ防ギ得ベキモノデアルト云フコトヲバ此問
中カラノ調査ノ進行ニ依ツテ私ハモウ認メテ居ルデゴザ
イマス<fnref n="80" />。

Megata, revenant sur l'origine de la pollution, suggère de procéder différemment : « Je pense que si les dommages causés à la nature ont une origine, il n'y a d'autre solution que d'identifier cette origine et de porter plainte<fnref n="81" />. » S'il est possible de déterminer l'origine des dégâts causés aux terres agricoles et de les expliquer par la pollution minière, la question relève en d'autres termes du droit civil, et la voie à suivre pour régler la dispute, de l'action en justice.

On pourra certes s'étonner que la responsabilité de l'industrie minière ne soit pratiquement pas abordée. Elle fut, en réalité, précédemment évacuée. Le 14 avril, la Commission avait discuté de l'origine des dégâts et des nuisances : était-ce le site en général (vieilles galeries désaffectées comprises) et, par là même, le fait des exploitants précédents ? Ou l'exploitation une fois prise en main par Furukawa ? La mine d'Ashio était-elle exclusivement concernée, ou se trouvait-il d'autres sources éventuelles, à l'instar des rejets de l'industrie textile du district de Kiryū 桐生 ? Bien que les analyses de Nagaoka aient démontré qu'aucune autre source potentielle ne contenait de cuivre, la majorité des commissaires accepte de ne pas imputer les dégâts à la seule mine.

On constate une grande prudence, pour ne pas dire de la complaisance, à l'endroit du responsable. Dans les procès-verbaux, le nom de l'entreprise minière est soigneusement tu. Le but semble bien être de relativiser, voire de contester, la responsabilité de Furukawa dans l'affaire. Cette tendance à minimiser l'implication de la mine est perceptible dès le début, par exemple chez Gotō. Interrogé le 4 avril à son retour d'une tournée d'inspection dans les zones

<footnote n="80">80. *Ibid.*, p. 748.</footnote>

<footnote n="81">81. *Ibid.*, p. 720.</footnote>
contaminées, il avait estimé très prématuré d'attribuer aux seules activités minières
la cause du spectacle désolant auquel il avait été confronté<fnref n="82" />. Quand Megata,
refusant la modification de la loi sur l'impôt foncier pour soulager les propriétaires
des terres contaminées (et indirectement, les dédommager), affirme qu'il leur faut
trouver les responsables et porter plainte, ce n'est pas sans une certaine hypocrisie
de sa part, puisque la majorité de la Commission s'est déjà prononcée en faveur
d'une formulation minimisant la responsabilité de l'exploitant.

Cet aspect mériterait qu'on s'y attarde. Il ne nous est pas clairement apparu
pour quelles raisons les opposants à la mine n'avaient pas fait le choix d'une
poursuite judiciaire. La difficulté à faire établir de manière définitive la
responsabilité directe de l'industrie Furukawa, et ce en dépit de multiples analyses
scientifiques, les en a très probablement dissuadés. En outre, en admettant qu'il
ait pu fournir une base juridique suffisante, le Code civil venait tout juste d'être
promulgué, au début de 1896, et n'entrera en vigueur que le 16 juillet 1898.

Nagaoka réagit vivement contre ce qu'il considère être une démission vis-à-
vis de la population : « Il faudrait vraiment manquer de considération pour se
limiter à dire qu'il n'existe pas de législation, reléguer le problème au droit civil,
les laisser se débrouiller, s'en débarrasser. » Et de demander : « Cela ne signifie-t-il
pas abandonner une partie de la population<fnref n="83" /> ? »

Bien que cet avis soit partagé par Kōmuchi, la proposition faite par Oda
d'accorder des exemptions fiscales pour les terres contaminées ne parvient pas à
réunir la majorité ; elle est finalement rejetée le 3 mai. Ce point est cependant
réexaminé lors de la séance du 7 mai, où l'on adopte, à la majorité de cinq membres
sur les huit présents, un « projet de résolution spéciale » (tokubetsu shobun hōan
特別処分法案) distinguant trois sortes de terres affectées par la pollution :

1. les terres touchées par l'effondrement des digues dû aux inondations ;

2. les terres qui ont été inondées ;

3. les terres affectées par l'eau d'irrigation.

<footnote n="82">82. Journal Mainichi (Mainichi shinbun 毎日新聞) du 7 avril 1897, cité par KONISHI, 1989, p. 770.</footnote>

<footnote n="83">83. « Ashio chōsa sokkiroku », 1980, p. 750.</footnote>
Les premières et deuxièmes sont considérées comme des « terres incultivables », et exemptées selon l'article 20 de la loi sur l'impôt foncier. Pour le troisième type, la solution devra être trouvée sur le plan civil. Les procès-verbaux précisent toutefois que les avis divergent quant à ce dernier point : certains commissaires pensent qu'il faudrait trouver une solution analogue, mais au niveau de la législation fiscale<fnref n="84" />.

La majorité de la Commission a ainsi privilégié l'adoption d'une résolution spéciale à une modification plus profonde de la législation en vigueur, pourtant lacunaire. On peut considérer que le rapport de force entre défenseurs de la mine et partisans de strictes mesures à son encontre se solde par une victoire en demi-teinte pour ces derniers. Comparé à la question de l'éventuelle fermeture de la mine, celle des dédommagements ne semble pas susciter une guerre de positions aussi forte. S'il est vrai que la proposition d'Oda a permis de déclasser en « terres incultivables » une partie des surfaces contaminées, ce compromis ne peut vraiment être considéré comme un progrès pour les victimes. Cette solution aura en réalité des conséquences dramatiques, puisque les exemptions fiscales n'équivalent pas pour autant à des compensations financières. Au lendemain du 18 mai, dernier jour de discussion pour la Commission, le gouvernement annonce qu'il ne se joindra pas aux éventuelles négociations entre l'industrie minière et la population.

## L'arrêté du 27 mai 1897

À la fin des travaux de la Commission, le gouvernement prend des dispositions : le 27 mai 1897, le ministère de l'Agriculture et du Commerce adresse une première « directive administrative » (kunrei 訓令) au bureau des Forêts, une seconde aux départements de Tochigi et Gunma, et un arrêté à l'exploitant de la mine, le troisième après ceux de décembre 1896 et du 13 mai 1897. Fort de trente-huit points, ce dernier document précise les travaux à entreprendre : bassins de sédimentation et de filtrage des eaux usées, équipements de contrôle des émissions de la raffinerie (sulfure), et espaces sécurisés de stockage pour les débris de minerai

<footnote n="84">84. *Ibid.*, p. 635-636.</footnote>
et déblais, en prévention des éboulements comme de la contamination du réseau hydrique. Le délai imposé à Furukawa est strict : les opérations doivent débuter dans les sept jours pour être achevées sous trente à cent cinquante jours selon les ouvrages, sous peine de fermeture immédiate de l'exploitation. Cette décision est généralement considérée comme drastique, notamment en raison des dates butoir rapprochées et de la menace de fermeture pesant sur les travaux<sup>85</sup>. À la lumière des discussions sommairement retracées plus haut, on reste toutefois perplexe : le gouvernement aurait-il voulu se montrer plus sévère que ce que préconisaient les commissaires ? On peut raisonnablement en douter, surtout devant la comparaison détaillée que Konishi établit entre la première version de l'arrêté et le texte finalement signé par le Cabinet. Les travaux complexes envisagés au début se transforment à plusieurs reprises en interventions bien plus simples ; quant au texte en lui-même, il demeure suffisamment vague pour ne pas représenter de véritable contrainte, laissant incidemment à Furukawa une marge de manœuvre appréciable. Le point 32, qui spécifie les délais, a certes été durci et accompagné d'une menace de suspension immédiate, mais l'impression de grande fermeté qui s'en dégage est somme toute trompeuse. Furukawa dépensa des montants considérables – près de la moitié de la valeur totale de sa production annuelle de cuivre – pour réaliser une partie de ces travaux, qui donneront d'ailleurs lieu à des innovations technologiques substantielles<sup>86</sup>. Les autorités n'exerceront néanmoins aucune surveillance ni sur l'exécution des mesures, ni sur leur efficacité, ni même sur le respect des délais<sup>87</sup>. L'ampleur du programme et des sommes investies marquèrent peut-être les esprits, mais n'aidèrent pas à combattre efficacement la pollution, qui ne disparut pas pour autant.

Parallèlement, toujours le 27 mai, le ministère des Finances adresse aux « fonctionnaires fiscaux » (zeimu kanri 税務官吏) des directives concernant l'exonération d'une partie des terrains contaminés. L'application de cette

<footnote n="85">85. Konishi recense les différentes interprétations de ce point proposées dans les années 1970 et 1980. KONISHI, 1989, p. 747-754,</footnote>

<footnote n="86">86. Sur ces questions, voir notamment MURAKAMI, 2006, p. 210-216.</footnote>

<footnote n="87">87. Sur la mise en place des travaux préventifs ainsi que sur les délais, voir KONISHI, 1990a.</footnote>
mesure, toutefois, s'avère extrêmement compliquée, puisque les enquêtes sur les dégâts ne progressent que lentement. Non seulement les propriétaires et les fonctionnaires ne s'accordent pas sur la désignation des parcelles déclassées, mais la communication entre les autorités départementales et centrales est difficile, ainsi qu'entre le ministère de l'Agriculture et du Commerce et celui des Finances. Les premières exonérations, qui ne seront décidées que le 2 mai 1898<sup>88</sup>, comportent un écueil supplémentaire : dans un système où le droit de vote est censitaire, elles équivalent à une perte de droits pour les bénéficiaires, ainsi privés de la possibilité d'élire leurs représentants, seuls à même de plaider leur cause. Les impôts locaux étant de surcroît associés à l'impôt national, les exonérations assèchent les recettes fiscales régionales (villes, villages, hameaux) et amoindrissent les ressources dont disposent les communautés pour soutenir leurs administrés dans le besoin. Par ailleurs, l'absence d'indemnisations financières (une solution pourtant suggérée dans le rapport de décembre 1896, et qui continuera à faire débat<sup>89</sup>) laisse la population dans le dénuement.

Les mesures du gouvernement n'apaisent que brièvement la colère des protestataires avant que les troubles ne reprennent. Le 26 septembre 1898, une nouvelle marche est organisée. Elle sera suivie d'une quatrième le 13 février 1900, qui donnera lieu à de violents affrontements avec la police au lieu-dit de Kawamata 川俣, et se soldera par une centaine d'arrestations et des poursuites judiciaires. Les conséquences des décisions prises par le gouvernement en 1897 alimenteront le conflit pendant encore de nombreuses années.

## Conclusion

Étudier en détail la période 1896-1897 permet de mieux comprendre la position des autorités centrales confrontées à l'affaire d'Ashio. Non interventionnistes durant la première décennie du conflit, puis mises sous pression par une résistance

<footnote n="88">88. SHŌJI & SUGAI 2014 [1984], p. 76-81.</footnote>

<footnote n="89">89. Des députés demandent au gouvernement d'arbitrer des négociations entre l'industrie Furukawa et la population en vue de dédommagements, mais sans succès. *Ibid.*, p. 77-78.</footnote>
grandissante, elles finissent par s'impliquer graduellement. L'instauration d'une
Commission d'enquête interministérielle, et surtout la prise de dispositions, sont
les signes tangibles de cette évolution. En suivant au jour le jour les débats entre
les commissaires, on peut apprécier les forces en présence et les rapports entre
les différentes tendances, mais surtout mettre en lumière les enjeux bien plus
larges qui entourent cette crise : l'opposition entre les intérêts de l'agriculture
et ceux d'une industrie en pleine expansion, mais sans véritables garde-fous ; la
mise en place d'un État centralisé et d'un système juridique moderne faisant ses
premiers pas face à des questions de responsabilité civile ; le rôle de l'expertise
scientifique dans les décisions politiques. À ce titre, les explications déployées
par Gotō, convaincu que la pollution minière n'est pas un danger pour la santé,
sont d'autant plus édifiantes que celui-ci assure une fonction centrale dans les
politiques de santé publique et la création de l'hygiène industrielle<fnref n="90" />. Face aux
intérêts d'un secteur extractif tenu pour vital dans le développement du pays, le
sort des habitants des terres contaminées passe au second plan. Gotō joue ainsi
pleinement le rôle du technocrate dans ce dossier où pouvoir étatique et expertise
scientifique s'imbriquent de façon complexe.

Comme on a pu le constater, l'intervention de l'État dans l'affaire d'Ashio n'a
pas eu les mêmes implications pour tous les acteurs. Pour Furukawa, l'exécution
des travaux exigés ne comportait finalement pas de grands désavantages. Au prix
d'investissements certes massifs, il parvint à protéger son exploitation et ne fut pas
obligé d'indemniser les victimes. Ce fut l'État, à travers les exemptions fiscales,
qui se chargea d'une partie des dégâts causés aux terres cultivables. L'arrêté
du 27 mai 1897 scella ainsi une sorte d'accord tacite entre Furukawa et des
autorités acquises à la cause de l'industrialisation – qu'elles encadraient quelque
peu, mais ne remettaient certainement pas en question malgré son coût humain
et environnemental. Pour la population des zones contaminées, les décisions
des autorités centrales eurent en revanche des suites très graves : la pollution
persista, les exemptions fiscales privèrent leurs bénéficiaires de droits de vote, et
appauvrirent les communautés susceptibles de les soutenir. Des conséquences
qui expliquent en partie la poursuite de la lutte au-delà de 1897. L'intervention

<footnote n="90">90. Sur ces questions, se référer à THOMANN, 2015.</footnote>
étatique croissante se traduisit davantage par une répression du mouvement de protestation que par une régulation de l'industrie, notamment à la suite de l'incident de Kawamata. ainsi que par le recours à des moyens radicaux. Pour parer à la colère populaire, le gouvernement instaura en 1902 une nouvelle Commission d'enquête, qui suggéra dès l'année suivante un vaste plan d'aménagement territorial avec la canalisation de la rivière Watarase, du fleuve Tone, et la destruction du village de Yanaka pour faire place à un bassin de sédimentation <fnref n="91" />. Les antagonismes se durcirent davantage à cette occasion, mais le gouvernement ne craignit pas d'être plus coercitif et procéda à des expulsions forcées. Au lieu d'intervenir sur la mine, on canalisa le réseau hydrique, considéré comme la cause première des dégâts, passant ainsi à une échelle d'action supérieure, avec un véritable remodelage du territoire.

En définitive, le gouvernement finit par jouer un rôle prépondérant dans l'affaire d'Ashio, contrairement à des cas analogues de la même période où la négociation s'engagea directement entre les protestataires et l'exploitant, débouchant parfois sur des arrangements plus favorables aux premiers. Le conflit qui débuta dans les années 1890 autour des activités minières de la compagnie Sumitomo, dans le Shikoku, est généralement cité en exemple <fnref n="92" /> : la raffinerie installée près de Niihama, puis déplacée vers la mer Intérieure du Japon, à Shisakajima (département d'Ehime), suscita l'opposition des habitants de la région. Dès 1910, la compagnie accepta finalement d'adapter sa production et de verser des réparations. Indépendamment de leur médiatisation, d'autres conflits environnementaux survinrent dans l'archipel tout au long de la période moderne, avant que le débat ne s'impose à nouveau à partir des décennies 1950-1960 <fnref n="93" />. De fait, les protestations continuèrent de manière

<footnote n="91">91. Cette phase est plus étudiée que la période 1896-1897. Voir notamment MIURA, 2017, p. 184-226.</footnote>

<footnote n="92">92. MORRIS-SUZUKI, 1998, p. 764-768 ; WATANABE, 2013.</footnote>

<footnote n="93">93. On retient pour cette période quatre grandes maladies qui donnèrent lieu à des actions en justice : la maladie dite de Minamata (empoisonnement au mercure), qui se déclara dans la ville du même nom ainsi que dans le département de Niigata (maladie de Minamata à Niigata), celle appelée itai itai (« aïe aïe », infection au cadmium), et l'asthme lié à la pollution atmosphérique de la ville de Yokkaichi.</footnote>
sporadique à Ashio, y compris pendant les années 1910-1920 et la Guerre de l'Asie et du Pacifique, tandis que l'opposition à la pollution se manifesta plus largement à travers le pays. Par exemple, la situation japonaise interne et externe n'empêcha pas les pêcheurs de Taiji de porter plainte en 1942 contre l'usine Ajinomoto de l'entreprise Suzuki à Kawasaki<sup>94</sup>. On peut donc considérer que les questions environnementales sont indissociables du développement industriel de l'archipel, et que leur régulation – aboutie ou manquée – contribue à définir les contours de l'État moderne. Quand Carol Gluck revient sur la question de la « modernité » et de ces différentes déclinaisons à travers le monde, l'affaire d'Ashio lui sert à illustrer les « changements cumulatifs en contexte » qui ont fait en sorte qu'un certain type de modernité politique et technologique émerge de l'expérience japonaise<sup>95</sup>. Par l'étude de cet épisode de l'histoire de Meiji, et avec ses différentes implications, nous espérons avoir fourni une pièce supplémentaire pour analyser le rôle de l'État japonais à l'égard des questions industrielles, écologiques et sociales des dernières décennies du XIXe siècle. Ceci, dans la double finalité d'intégrer ce cas à l'histoire mondiale de la pollution industrielle durant l'époque moderne<sup>96</sup>, et de mettre en regard la réponse du gouvernement japonais avec celle des autres puissances industrialisées.

## Bibliographie

AKAISHI Naomi 赤石直美, 2009, « Tochi daichō ni shirusareta kindai no shizen saigai e no taiō » 土地台帳に記された近代の自然災害への対応 [Les réponses aux désastres naturels de l'époque moderne telles qu'enregistrées dans les cadastres], in *Kyōto rekishi saigai kenkyū* 京都歴史災害研究 [Études

<footnote n="94">94. MORRIS-SUZUKI, 1998, p. 768-771.</footnote>

<footnote n="95">95. Que ce soit au plan micro (la situation spécifique des campagnes de Tochigi, la modification du système administratif local et de perception des impôts) ou macro (l'industrialisation du pays, le rôle stratégique de la production de cuivre, l'adoption d'une constitution). GLUCK, 2011.</footnote>

<footnote n="96">96. Sur le cas français, on se réfèrera entre autres à LE ROUX, 2011.</footnote>
des désastres historiques à Kyōto], n° 10, Ritsumeikan daigaku rekishi toshi
bōsai kenkyūjo 立命館大学歴史都市防災研究所, Kyōto, pp. 7-12.

ANDō Seiichi 安藤精一, 1992, *Kinsei kōgaishi no kenkyū* 近世公害史の研究 [Étude sur l'histoire de la pollution à l'époque pré-moderne], Yoshikawa kōbunkan 吉川弘文館, Tōkyō, 402 p.

ANZAI Kunio 安在邦夫, HORIGUCHI Osamu 堀口修 & FUKUI Atsushi 福井淳 (ed.), 2009, *Ashio dōzan kōdoku jiken kankei shiryō: Kokuritsu kōbun shokan shozō eiinbon* 足尾銅山鉱毒事件関係資料:国立公文書館所蔵影印本 [Matériaux relatifs à l'affaire de pollution de la mine de cuivre d'Ashio: fac-similés des documents détenus par les Archives nationales du Japon], Tōkyō daigaku shuppan-kai 東京大学出版会, Tōkyō, 30 vol.

ENOMOTO Takeaki 榎本武明 & KABAYAMA Sukenori 樺山資紀, 1938, « Shūgiin giin Tanaka Shōzō-kun hoka yonjūrokumei teishutsu kōeki ni yūgai no kōgyō o teishi sezaru gi ni kan shi shitsumon ni tai suru tōbensho » 衆議院議員田中正造君外四十六名提出公益に有害の鉱業を停止せざる義に関し質問に対する答弁書 [Réponse à la question du député à la Chambre des Représentants Tanaka Shōzō et de quarante-six confrères sur la nécessité d'interrompre les activités minières portant préjudice à l'intérêt général], in NAGASHIMA Yohachi 永島与八 (ed.), *Kōdoku jiken no shinsō to Tanaka Shōzō ō* 鉱毒事件の真相と田中正造翁 [Le vieux Tanaka Shōzō et la vérité sur la pollution minière], Meiji bunken 明治文献, Tōkyō, pp. 173-178.

GLUCK Carol, 2011, "The End of Elsewhere: Writing Modernity Now" in *American Historical Review*, n° 3, vol. 116, pp. 676-687.

ITSUKA-KAI 五日会 (ed.), 1926, *Furukawa Ichibē oden* 古河市兵衛翁伝 [Mémoires du vieux Furukawa Ichibē], Itsuka-kai 五日会, Tōkyō, 289 p.
KANO Masanao 鹿野政直 (ed.), 1974, *Ashio kōdoku jiken kenkyū* 足尾鉱毒事件研究 [Études sur l'incident de pollution minière d'Ashio], San.ichi shobō 三一書房, Tōkyō, 502 p.

KŌDOKUSHI HENSAN IINKAI 鉱毒史編纂委員会 [Comité d'édition de l'histoire minière] (ed.), 2006-2013, *Kōdokushi 鉱毒史* [Histoire de la pollution minière], Ōta 太田, 1475 p. & 3015 p.

KOMATSU Hiroshi 小松裕, 2001, *Tanaka Shōzō no kindai 田中正造の近代* [La modernité de Tanaka Shōzō], Gendai kikakushitsu 現代企画室, Tōkyō, 836 p.

KONISHI Tokuō 小西德應, 1989, « Ashio dōzan onzon no kōzō: daisankai kōdoku yobō kōji meirei o chūshin ni » 足尾銅山温存の構造―第3回鉱毒予防工事命令を中心に [Comment on sauvegarda la mine de cuivre d'Ashio: autour de la troisième série de travaux préventifs], in *Seikei ronsō 政経論叢* [Collection d'essais en politique et en économie], vol. 58, n° 3 et 4, Meiji daigaku seiji keizai kenkyūjo 明治大学政治経済研究所, Tōkyō, pp. 741-798.

KONISHI Tokuō 小西德應, 1990a, « Ashio dōzan kōdoku jiken kenkyū: daisankai kōdoku yobō kōji no jisshi to meireisho no kaizan » 足尾銅山鉱毒事件研究―第3回鉱毒予防工事の実施と命令書の改ざん [Recherches sur l'affaire de pollution au cuivre de la mine d'Ashio: la mise en œuvre du troisième plan de travaux préventifs et la falsification de l'arrêté], in *Seikei ronsō 政経論叢* [Collection d'essais en politique et en économie], vol. 58, Meiji daigaku seiji keizai kenkyūjo 明治大学政治経済研究所, Tōkyō, pp. 935-987.

KONISHI Tokuō 小西德應, 1990b, « Ashio kōdoku jiken to seifu: maboroshi no kōgyō-hō to daiichiji kōdoku chōsa iinkai o chūshin ni » 足尾鉱毒事件と政府―幻の鉱業法と第1次鉱毒調査委員会を中心に [L'affaire d'Ashio et le gouvernement: sur la chimère des lois minières et la première Commission d'enquête sur la pollution minière], in *Meiji daigaku shakai*
kagaku kenkyūjo kiyō 明治大学社会科学研究所紀要 [Annales de l'Institut des Sciences sociales de l'université Meiji], vol. 28, n° 2, Meiji daigaku seiji keizai kenkyūjo 明治大学政治経済研究所, Tōkyō, pp. 49-77.

LE ROUX Thomas, 2011, *Laboratoire des pollutions industrielles. Paris, 1770-1830*, Albin Michel, Paris, 552 p.

MIURA Ken.ichirō 三浦顕一郎, 2017, *Tanaka Shōzō to Ashio kōdoku mondai: tsuchi kara umareta riberaru demokurashī 田中正造と足尾鉱毒問題: 土から生まれたリベラル・デモクラシー* [Tanaka Shōzō et le problème de pollution minière d'Ashio: la démocratie libérale née du sol], Yūshisha 有志舎, Tōkyō, 312 p.

MORRIS-SUZUKI Tessa, 1998, "Environmental Problems and Perceptions in Early Industrial Japan", in ELVIN Mark & TS'UI-JUNG Liu (eds.), *Sediments of Time. Environmental Society in Chinese History*, Cambridge University Press, New York, pp. 756-780.

MURAKAMI Yasumasa 村上安正, 2006, *Ashio dōzan-shi 足尾銅山史* [Histoire de la mine d'Ashio], Zuisōsha 随想舎, Utsunomiya 宇都宮, 654 p.

NIMURA Kazuo 二村一夫, 1988, *Ashio bōdō no shiteki bunseki: kōzan rōdōsha no shakaishi 足尾暴動の史的分析: 鉱山労働者の社会史* [Analyse historique de l'émeute d'Ashio. Histoire sociale des ouvriers de la mine], Tōkyō daigaku shuppankai 東京大学出版会, Tōkyō, 366 p.

NIMURA Kazuo 二村一夫, 1997, *The Ashio Riot of 1907. A Social History of Mining in Japan*, transl. BOARDMAN Terry & GORDON Andrew, Duke University Press, Durham & London, 275 p.

NOTEHELFER Fred G., 1975, "Japan's First Pollution Incident" in *Journal of Japanese Studies*, n° 2, vol. 1, pp. 351-383.
SHIMIZU Miyuki 清水みゆき, 1995, *Kindai Nihon no han kōgai undō shiron* 近代日本の反公害運動史論 [Essai historique sur les mouvements contre la pollution dans le Japon moderne], Nihon keizai hyōronsha 日本経済評論社, Tōkyō, 215 p.

SHŌJI Kichirō 東海林吉郎 & SUGAI Masurō 菅井益郎, 1984, *Tsūshi Ashio kōdoku jiken* 通史・足尾鉱毒事件: 1877~1984 [Histoire de l'affaire de pollution minière d'Ashio, 1877-1984], Seori shobō 世織書房, Yokohama, 323 p.

SIPPEL Patricia, 2006, "Technology and Change in Japan's Modern Copper Mining Industry", in *HUNTER Janet & STORZ Cornelia* (eds.), *Institutional and Technological Change in Japan's Economy. Past and Present*, Routledge, London & New York, pp. 10-26.

SŌGYŌ HYAKUNENSHI HENSAN IINKAI 創業100年史編纂委員会 [Comité, 1976, *Sōgyō hyakunenshi* 創業100年史 [Histoire du centenaire de la fondation], Furukawa kōgyō 古河鉱業 [Industrie minière Furukawa], Tōkyō, 768 p.

SOUYRI Pierre-François, 2016, *Moderne sans être occidental. Aux origines du Japon d'aujourd'hui*, Gallimard, Paris, 490 p.

TAKAGI Kiyoshi 高木潔, 1974, « Dō to Nihon shihon shugi » 銅と日本資本主義 [Le cuivre et le capitalisme japonais], in *KANO Masanao* 鹿野政直 (dir.), 1974, *Ashio kōdoku jiken kenkyū* 足尾鉱毒事件研究 [Études sur l'incident de pollution minière d'Ashio], San.ichi shobō 三一書房, Tōkyō, pp. 6-41.

TANAKA Shōzō 田中正造, 1989, « Kōeki ni yūgai no kōgyō o teishi sezaru gi ni tsuki shitsumon sho » 公益ニ有害ノ鉱業ヲ停止セザル儀ニ付質問書 [Question sur la nécessité d'interrompre les activités minières portant préjudice à l'intérêt général], in *Tanaka Shōzō senshū* 田中正造選集 [Œuvres choisies de Tanaka Shōzō], Iwanami shoten 岩波書店, Tōkyō, pp. 53-58.
THOMANN Bernard, 2015, *La Naissance de l'État social japonais. Biopolitique, travail et citoyenneté dans le Japon impérial (1868-1945)*, Presses de Sciences Po, Paris, 450 p.

TOCHIGI-KENSHI HENSAN IINKAI 桐木県史編さん委員会 [Comité d'édition de l'histoire du département de Tochigi] (ed.), 1980, *Tochigikenshi, shiryō-hen kingendai 桐木県史. 史料編近現代 [Histoire du département de Tochigi. Édition de sources de la période moderne et contemporaine]*, vol. 9, Ashio 足尾, 1123 p.

UCHIMIZU Mamoru 内水護 (ed.), 1971, *Shiryō Ashio kōdoku jiken 資料足尾鉱毒事件 [Documents sur l'affaire d'Ashio]*, Aki shobō 亜紀書房, Tōkyō, 500 p.

WATANABE Takehiro, 2013, "Talking Sulfur Dioxide. Air Pollution and the Politics of Science in Late Meiji Japan", in MILLER Ian Jared, THOMAS Julia Adeney & WALKER Brett L. (eds.), *Japan at Nature's Edge. The Environmental Context of a Global Power*, University of Hawai'i Press, Honolulu, pp. 73-89.

Yomiuri shinbun, 14 avril 1897, « Gotō eisei-kyokuchō no sankōhin wa mukō nari » 後藤衛生局長の参考品は無効なり [Les échantillons du directeur du bureau de l'Hygiène Gotō ne valent rien], édition de Tōkyō.

Résumé : l'affaire d'Ashio constitua l'une des crises écologiques et sociales majeures du Japon moderne. À partir de 1896, les problèmes environnementaux et la contestation avaient pris une ampleur telle que les autorités centrales furent obligées de s'impliquer, après une décennie de laissez-faire. Le 24 mars 1897 une Commission d'enquête sur la pollution minière d'Ashio fut instituée par le ministère de l'Agriculture et du Commerce, en charge du dossier. Si les mesures prises par le gouvernement représentèrent une étape dans l'encadrement des activités minières, elles avaient surtout pour but la protection de cette industrie.
L'analyse des procès-verbaux de cette Commission ainsi que des décisions gouvernementales nous renseigne sur la façon dont les autorités de l'époque entendent gérer une crise environnementale, de même que sur les enjeux de l'exploitation d'une ressource naturelle.

Mots-clés : Ashio, Commission d'enquête, pollution, mine de cuivre, environnement

*Abstract: The Ashio copper mine case was one of the most important ecological and social crisis of modern Japan. Due to the scale of the environmental issues and of the protest movement, in 1896, the central authorities were forced to get involved, after a decade of laissez-faire. On March 24, 1897, an Ashio pollution investigation Commission was established by the Ministry of Agriculture and Commerce, in charge of this matter. If the measures taken by the Government represented a step towards the supervision of mining activities, the initial purpose was to protect this industry. The analysis of the minutes of the Commission and of the governmental decisions tells us a great deal about how the authorities back then handled an environmental crisis, as well as what was at stake in the exploitation of a natural resource.*

Keywords: Ashio, investigation Commission, pollution, copper mine, environment

キーワード：足尾，調査委員会，銅山，公害，環境，鉱毒事件
<figure><img src="image_23.png" /></figure>
<figure><img src="image_24.png" /></figure>
<figure><img src="image_25.png" /></figure>
# La critique de la modernisation du Japon
chez Maruyama Masao : assistance au tennō, ultranationalisme et fascisme
dans les essais des années 1946-1949

*Maruyama Masao's Modernization Process Criticism: Imperial Aid, Fascism and Ultra-nationalism in 1946-1949 Essays*

Brice FAUCONNIER
CEJ, Inalco

## Introduction

La critique de la modernisation du Japon est une pratique répandue parmi les intellectuels japonais au xxᵉ siècle. Dans l'immédiat après-guerre, elle constitue généralement l'occasion de l'analyse des travers ou des défauts de la modernité japonaise. Les essais sur le fascisme et l'ultranationalisme des années 1946-1949 de Maruyama Masao s'inscrivent pleinement dans cette tendance. Ils entendent établir un bilan du processus de modernisation du Japon depuis l'ère Meiji (1868-1912) et de ses conséquences dans les années 1930 jusqu'à la guerre en Asie-Pacifique.
Les titres des trois essais que nous nous proposons de présenter ici indiquent
que la question globale de la modernisation, de ses effets catastrophiques sur la
société japonaise et l'Asie de l'Est, est abordée sous l'angle des mentalités.

« Logique et psychologie de l’ultranationalisme » (Chōkokkashugi no ronri to shinri 超国家主義の論理と心理), 1re publication dans Sekai 世界 (Monde), mai 1946.

« Pensée et mouvements du fascisme japonais » (Nihon fashizumu no shisō to undō 日本ファシズムの思想と運動), série de cours donnés à l'université de Tōkyō, rassemblés dans Sonnō shisō to zettaishugi 尊王思想と絶対主義 (La pensée de la souveraineté du tennō et l'absolutisme), juin 1947;

« Formes de la mentalité des leaders militaires » (Gunkoku shihai-sha no seishin keitai軍国支配者の精神形態), 1re publication dans Chōryū 潮流 (Tendances du temps), mai 1949¹.

Maruyama ne conteste pas que la modernisation matérielle lancée durant
l'ère Meiji fût la condition sine qua non pour entrer en concurrence avec les
puissances occidentales, ni qu'elle permet la militarisation de la société et la
guerre. Il entend démontrer qu'elle n'est pas la cause principale de l'échec du
développement japonais. Celle-ci est plutôt à trouver dans une modernisation
des consciences abandonnée à mi-chemin, qui a compromis la formation d'une
véritable démocratie, tout particulièrement dans l'absence d'un espace public
d'expression entre dirigeants et dirigés. Les pratiques sociales s'en trouvent
alors déséquilibrées et laissent place à plusieurs types de manifestations non
démocratiques au sein du Japon ainsi que dans les relations entrenes pas
le Japon avec l'extérieur<fnref n="2" />.

<footnote n="1">1. Ces trois essais figurent dans le recueil classique *Gendai seiji no shisō to kōdō*, MARUYAMA, 2005 [1965], noté plus bas *GSSK*. Ces essais se trouvent aussi dans MARUYAMA, 1997, noté plus bas *MMS*, suivi du volume en chiffres romains et de la pagination.</footnote>

<footnote n="2">2. Sur la mise en place déséquilibrée, durant l'ère Meiji, de la relation entre la sphère de l'État (notamment les droits publics et de police) et celle de l'individu (droits privés et</footnote>
Ces manifestations figurent dans les titres des trois essais, suivant les termes d'« ultranationalisme », de « fascisme » et de « militaire » (c'est-à-dire de militarisme), mais les développements de chacun des essais recouvrent des phénomènes plus complexes.

L'ultranationalisme désigne de manière générale un discours patriotique centré sur la prééminence du *tennō* dans la politique nationale, par opposition à la politique menée par les élites « libérales » ou les militaires hauts gradés. Chez Maruyama, il s'exprime sous deux formes : d'une part le principe d'assistance au trône (*aisei yokusan* 大政翼賛³, c'est-à-dire au *tennō* ou à sa famille) auquel doivent se plier l'ensemble des sujets du *tennō* ; d'autre part, les revendications populaires, allant jusqu'au terrorisme et aux tentatives de coups d'État, qui en

de la personne), voir « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 13-16 & MMS, III, p. 19-22.

3. Le terme *yokusan* 翼賛, traduit généralement par « assistance (au prince/au *tennō*) », se décompose ainsi : le premier caractère signifie d'abord « aile » mais aussi « aider », « protéger », « servir » (une personne), « offrir » (un présent, un service), « recevoir » ; le second « rencontrer » (modestement), « aider », « servir » (*idem*), « féliciter ». *Yokusan*, associé au terme « sujets » (*shinmin* 臣民) dans « soutien/assistance de nos sujets » (*shinmin yokusan* 臣民翼賛), n'apparaît qu'à deux reprises dans la « déclaration du *tennō* » (*kōmon* 告文) préliminaire au texte de la Constitution du grand empire du Japon (Dai nippon teikoku kenpō 大日本帝国憲法 ou Constitution de Meiji, promulguée le 11 février 1889). Source de la Constitution de Meiji : http://www.ndl.go.jp/constitution/etc/j02.html (lien vérifié le 09/12/2017 à 20h30). Le syntagme *aisei yokusan* 大政翼賛 (litt. « assistance à la politique de l'État »), traduit couramment par « assistance au trône », est devenu, avec celui d'« essence nationale » (*kokutai* 国体, cf. note 11), l'enjeu de débats et de luttes concernant les fonctions politique et symbolique du *tennō* dans les années 1930. Les crises à répétition et l'incapacité des gouvernements successifs à les régler aboutirent à une tentative de création d'une structure politique unique au sein de laquelle les partis politiques se sont auto-dissous le 12 octobre 1940 : l'Association du soutien au trône (Taisei yokusan-kai 大政翼賛会), sous l'égide du noble Konoe Fumimaro. Elle fut renommée Association politique du soutien au trône (Yokusan seiji-kai 翼賛政治会) le 20 mai 1942. Le recyclage du terme confirme la place centrale de la redéfinition de la relation des sujets au *tennō* dans la politique de l'époque autant que sa fonction d'unification de la Nation.
appellent invariablement au *tennō* sans autre projet politique réel<fnref n="4" />. L’assistance au *tennō* constitue le ciment idéologique de la Nation, mais il peut servir, soit à justifier une position hégémonique et autoritaire dans la société (les dirigeants) ; soit d’argument pour contester cette hégémonie (une partie des dirigés les plus revendicatifs). En l’absence d’échanges démocratiques, l’espace public des interactions entre ces deux groupes se trouve, chez Maruyama, régulé par le principe d’assistance au *tennō*.

Le « fascisme à la japonaise » (*nihonteki fashizumu* 日本的ファシズム) est d'abord assimilé de manière générale à l'autoritarisme et au militarisme par Maruyama. Il désigne également l'ensemble de ces tendances contestataires hétéroclites et incohérentes qui se greffent sur l'ultranationalisme, dont les lignes oscillent entre archaïsme et modernité, par exemple : le familialisme est contredit par le travail des femmes lors de la mobilisation générale ; le repli communautaire et régional traditionnel s'oppose à la nécessité d'un État centralisé fort ; l'idée de panasiatisme fraternel est démentie par l'hégémonie militaire japonaise en Asie de l'Est, etc. Mais le fascisme, en tant que symptôme de la semi-modernisation de l'espace public, produit une classe sociale particulière qui contribue à la fois à reproduire l'autoritarisme au nom du *tennō* et le déformer en le reprenant à son propre compte. Maruyama l'appelle les « petits *tennō* » (*shō tennō* 小天皇) dont nous verrons en détail les caractéristiques<fnref n="5" />.

<footnote n="4">4. Les termes japonais utilisés par Maruyama pour désigner cette tendance sont : « sans logique » (*hi ronri teki* 非論理的) et « chimérique » (*kūsō teki* 空想的). Voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 49, 59, 63, 74 ou 75 & MMS, III, p. 281, 292, 296, 309. L'ultranationalisme et le fascisme à la japonaise ont pour points communs cette irrationalité et cette incohérence.</footnote>

<footnote n="5">5. Voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais ». Maruyama y utilise aussi le terme anglais "small masters" (*sumōru masutaazu* スモールマスターズ), GSSK, p. 70 & MMS, III, p. 303. Le syntagme complet est « autorité de petits *tennō* » (*shō tennō teki ken.i* 小天皇的權威), ibid., GSSK, p. 66 & MMS, III, p. 299. Insistons ici sur le fait que Maruyama n'utilise pas le terme « légitimité » (*seitōsei* 正当性) pour qualifier la position de domination relative de ces « petits *tennō* », mais bien « autorité » (*ken.i* 権威). Si cet usage lexical n'est pas explicité par Maruyama, il implique néanmoins une idée de captage, voire d'usurpation de la légitimité du mandat public officiel et reconnu par</footnote>
Si l'assistance au *tennō*, l'ultranationalisme et le fascisme ont des origines différentes, les deux premiers remontant à l'ère Meiji, le troisième s'imposant dans les années 1930, ils convergent tous dans une même dynamique liberticide et agressive subsumée sous le terme générique « fascisme ».

Nous nous attachersons d'abord à montrer, dans le présent travail, comment Maruyama explique cette convergence. Nous verrons dans la première partie qu'elle se comprend, dans les essais précités, selon trois niveaux d'analyse qui se répondent et s'entremêlent. D'abord un niveau historique avec la fonction du *tennō* en tant que symbole unique de cohésion de l'État. Ensuite sociologique, à travers la délimitation du rôle des véritables porteurs du fascisme que sont les « petits tennō ». Enfin psychanalytique, à partir de la détermination des causes profondes de la violence et de l'agression. Le point commun de cette triple approche est le déséquilibre des échanges entre dirigeants et dirigés évoqué juste avant. Ce déséquilibre est à la fois le produit de la semi-modernisation du Japon et la cause des débordements des années 1930.

Sur ce dernier point, Maruyama note que l'absence de véritable espace public d'expression, les contestations des dominés s'y manifestent non pas selon des débats ou des polémiques, mais sous la forme d'explosions de violences dont l'enjeu patriotique est invariablement la fonction du *tennō* dans la Nation et son instrumentalisation par les élites. Les déstabilisations et le terrorisme des ultranationalistes opèrent, dans ce cas, une pression sur les supérieurs hiérarchiques. La réponse des dirigeants japonais (politiques et hauts gradés de l'armée) n'est pourtant pas seulement autoritaire et répressive. Ils récupèrent, au nom de la légitimité du *tennō*, une partie des revendications nationalistes extrêmes venues des groupes ultras et les intègrent dans les politiques nationale et internationale sous diverses formes : exaltation de la Nation à travers le *tennō*, diplomatie agressive, invasion de pays étrangers. D'où le transfert de l'agressivité de l'intérieur vers l'extérieur. D'où aussi ce que Maruyama appelle, dans le troisième essai, le système d'« aresponsabilité » (*mu sekinin 無責任*) des *leaders* japonais, à savoir

<footnote>la population dans un cadre d'élections démocratiques. Du moins, il dénonce la présence d'une incapacité à la pratiquer dûment dans l'espace public.</footnote>
leur incapacité à assumer des décisions en accord avec la population et leur déni de responsabilité de la guerre après la défaite<fnref n="6" />.

C'est l'ensemble de cette dynamique, qualifiée par Maruyama de « pathologique » pour les débordements du peuple et d'« aresponsable » concernant les élites, que nous détaillerons dans la première partie.

La deuxième partie sera consacrée aux raisons de l'influence qu'eurent ces essais pour le moins complexes et techniques. On verra que la pérennité de la critique du fascisme (donc celle de la modernisation du Japon) doit plus à la simplicité de son découpage chronologique qu'à la sophistication de l'analyse de la dynamique exposée brièvement plus haut. L'originalité du traitement de questions autant historiques que politiques ou sociales tient aussi et surtout dans la capacité de Maruyama à réutiliser des lieux communs et des catégories pour en faire une théorie globale (ou holistique), en lien avec sa critique de la modernisation. Cette approche inclut enfin des éléments de l'actualité (le Procès de Tōkyō) pour les intégrer dans l'exposé de la logique de militaires, ce qui fait office de confirmation des analyses antérieures.

Nous finirons par un bref aperçu des difficultés et des problèmes non résolus par les trois essais. Le fait que les critiques adressées soient nombreuses indique d'abord que Maruyama reste incontournable. Les deux intellectuels que nous retenons le montrent.

Le premier point touche au statut de l'intellectuel par rapport aux « masses », décrites comme anonymes, violentes et irresponsables par Maruyama. Le long essai de Yoshimoto Takaaki 吉本隆明 (1924-2012) consacré à la représentation du peuple chez Maruyama nous montrera que ce point de vue est bien entendu difficile à maintenir sans faire de l'intellectuel la mesure de tout. Il nous fournira aussi des pistes pour le relativiser et en comprendre les origines.

Le second point concerne les difficultés posées par l'adaptabilité du terme « fascisme » au cas japonais à partir de deux exemples analysés par l'historien Tsutsui Kiyotada 筒井清忠 (1948):

<footnote n="6">6. Ce point est détaillé dans l'ensemble de l'essai « Formes de la mentalité des leaders militaires ». Voir, en particulier, GSSK, p. 88-130 & MMS, IV, p. 97-142.</footnote>
1. le « nanisme » (*waishōsei* 短小性) du fascisme des militaires japonais avancé par Maruyama à l'occasion de la comparaison entre les procès de Nuremberg et de Tōkyō<fnref n="7" /> ;

2. l'absence supposée d'objectif politique précis chez les ultranationalistes et les « fascistes » japonais.

Nous constaterons que, confrontées à la série de contre-exemples proposés par Tsutsui, les catégories utilisées par Maruyama laissent nombre de questions en suspens, auxquelles seules des recherches historiques (ou empiriques, suivant la terminologie anglo-saxonne) peuvent répondre<fnref n="8" />.

## Les raisons et les manifestations d'une modernisation manquée

L'enjeu principal des essais de 1946 à 1949 n'est donc pas la définition de l'ultranationalisme et du fascisme, mais plutôt de détailler les mécanismes profonds de trois phénomènes : les rapports dirigeants/dirigés, la diffusion de l'autoritarisme dans la société et l'agression. Dans ce cadre, chaque niveau présenté plus haut se trouve en interrelation pour former une construction théorique à la cohérence interne remarquable.

Le déséquilibre des relations dirigeants/dirigés met en lumière l'incurie des premiers (leur tendance à éviter toute responsabilité). L'autoritarisme n'est toutefois pas une simple oppression hiérarchique qui repose sur le principe d'assistance au *tennō* pour tous les sujets impériaux. Il est diffusé et déformé par ce que Maruyama appelle les « petits *tennō* » mentionnés en introduction. Il s'agit d'une partie des classes moyennes et des véritables porteurs du fascisme. Ils constituent, par leur autorité relative de dominés exerçant une autorité, les vecteurs de contestations et de violences qui remontent les chaînes hiérarchiques.

<footnote n="7">7. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="8">8. Maruyama utilise une analogie géométrique afin de montrer le mécanisme du principe d'assistance au *tennō* en tant que centre de toute valeur et de toute vertu. Faute de place, nous renvoyons à « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 27-28 (éd. revue et augmentée) & MMS, III, p. 35-36.</footnote>
Ces pressions sont l'origine des explosions de violence dirigées vers les dirigeants évoquées plus haut, qui les canalisent et les reprennent à leur compte au nom du principe patriotique que représente l'assistance au *tennō*. Cette chaîne logique explique la violence refoulée entre Japonais et sa libération brutale au sein de la société japonaise ainsi que vers l'extérieur. Le principe d'assistance au *tennō* fonctionne donc autant pour générer et justifier le sentiment patriotique que pour légitimer l'expansionnisme<fnref n="9" />. Ce point est en fin de compte confirmé par l'analyse psychanalytique des racines de la violence de Maruyama<fnref n="10" />.

Nous allons voir plus précisément les trois éléments centraux de l'argumentation de Maruyama qui sous-tendent son interprétation de la modernisation manquée au Japon : l'assistance au *tennō*, les « petits tennō » et le mécanisme de la violence qui conditionne les relations dirigeants/dirigés.

*Le principe d'assistance au tennō :*
*cohésion de l'État et logique de l'ultranationalisme à travers l'histoire*

Maruyama souligne d'abord que les préalables indispensables à la définition de l'État de Droit – les droits naturels et le contrat d'association entre hommes – ne furent pas discutés comme tels lors de la période dite de la Restauration de Meiji (de 1868 à 1889, année de la promulgation de la Constitution du grand empire du Japon). Ils furent remplacés par la définition de l'essence nationale (*kokutai* 国体) et, nous l'avons vu, des fonctions du *tennō*<fnref n="11" />. De ce fait, il n'y a pas d'espace public équilibré où des échanges de type démocratique peuvent se tenir.

<footnote n="9">9. *Ibid.*, GSSK, p. 28 & MMS, III, p. 36.</footnote>

<footnote n="10">10. Cet aspect est développé dans « Logique et psychologie de l'ultranationalisme » et « Formes de la mentalité des leaders militaires ».</footnote>

<footnote n="11">11. Le terme « essence nationale » (*kokutai* 国体), n'apparaît pas dans la Constitution de Meiji, mais est présent dans le Rescrit impérial sur l'éducation (*Kyōiku ni kansuru chokugo* 教育二関スル勅語, promulgué le 30 octobre 1890). Il fut l'objet de nombreuses publications dès les années 1870, dont la plus citée est sans doute *Kokutai shinron* 国体新論 (Nouvelle interprétation de l'essence nationale), publiée en 1875 par Katō Hiroyuki 加藤弘之 (1836-1916). Incorporée dans les théories du Droit de l'État vers la fin des années 1910, la définition de cette « essence nationale » constitua le</footnote>
En lieu et place on assiste à une prééminence de l'État formulée de la manière suivante :

> Le résultat du monopole, par la souveraineté de l'État, de l'autorité spirituelle et du pouvoir politique réunis, c'est que l'action de l'État porte le critère du contenu de la légitimité de son action en lui-même « en tant qu'essence nationale ». L'action intérieure et extérieure de l'État ne se plie, par conséquent, à aucun critère moral le dépassant.

> 国家主権が精神的権威と政治的権力を一元的に占有する結果は、国家活動はその内容的正当性の規準を自らのうちに〈国体として〉持っており、従って国家の対内及び対外活動はなんら国家を超えた一つの道義的規準には服しないということになる12。

cœur des revendications ultranationalistes et des élites militaristes dans les années 1930. Elle fut l'occasion, à partir de février 1935, de la remise en cause de son interprétation « libérale » et d'attaques violentes contre le constitutionnaliste Minobe Tatsukichi 美濃部達吉 (1873-1948), professeur de l'université de Tōkyō et membre de la chambre des Pairs. Cette affaire entraîna sa radiation de la chambre, la censure de ses ouvrages, sa démission du poste universitaire ainsi que de deux « déclarations [du gouvernement] pour la clarification de l'essence nationale » (*kokutai meichō seimei* 国体明徴声明) en août et octobre 1935. Ces questions prirent une autre ampleur lors de la tentative de coup d'État du 26 février 1936 par une frange ultranationaliste de l'armée, qui fit appel à un retour et à une implication directe du *tennō* sur la scène politique (contre les politiques « libéraux » et l'état-major). Suite à son silence, l'armée rebelle, qui avait investi la Diète, se rendit. Des purges furent menées dans l'armée de Terre et le ministère de l'Éducation émit, en mars 1937, une publication de 150 pages intitulée *Kokutai no hongi* 国体の本義 (Les points cardinaux de l'essence nationale), dont l'objectif était de répondre à l'ensemble des objections et des contestations concernant la définition de l'essence nationale, son rôle historique et ses relations avec le statut du *tennō*.

<footnote n="12">12. « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 17 & MMS, III, p. 23-24. Souligné par l'auteur.</footnote>
L'ensemble des organes et des positions sociales des sujets impériaux tourne invariablement autour de cette essence nationale, la Constitution de Meiji (1889), le code de la maison impériale, les rescrits, dont le centre de toute légitimité a été accordé à la fonction du *tennō*. Les compétitions parmi les élites pour un accès direct à sa personne physique ainsi que pour la réforme de son rôle au sein de l'État prennent, lors des crises des années 1930 qui nous intéressent, non pas la forme d'une remise en cause de sa fonction, mais celle d'une « assistance au *tennō* » de tous ses sujets sans distinction de classe (hormis les nobles). Par conséquent, d'après Maruyama, c'est précisément suivant la proximité vis-à-vis du *tennō* que se constitue la norme de la hiérarchie sociale et non à partir d'un quelconque principe de légitimité du Droit<fnref n="13" />. Les mouvements ultranationalistes et fascistes violents des années 1930 n'échappent pas à cette logique. Ils remettaient juste en question, violemment et de manière désordonnée, aux yeux de Maruyama, l'instrumentalisation du *tennō* par les membres des cabinets successifs et les hauts gradés de l'armée.

Par contraste, l'assistance au *tennō* fonctionne chez ces élites comme une immense structure d'« aresponsabilité » et non d'irresponsabilité, car ce dernier terme impliquerait une inviolabilité légale ou une déficience mentale que Maruyama n'accorde pas aux dirigeants. Auditionnés lors du procès de Tōkyō (1946-1948), leurs déclarations reviennent encore et toujours à l'assistance au *tennō* et à la défense de l'essence nationale, reprenant ainsi le discours officiel de la mobilisation générale et la légitimation de l'action militaire japonaise en Asie-Pacifique. Qualifiée, nous l'avons vu, de « nanisme » par Maruyama, cette expression particulière du fascisme japonais révèle précisément un autoritarisme liberticide caractéristique des pratiques politiques semi-modernisées<fnref n="14" />. L'image du *mikoshi* 輿, autel portatif sorti des sanctuaires en période sacrée, symbolise ce

<footnote n="13">13. *Ibid.*, GSSK, p. 13 & MMS, III, p 19-20.</footnote>

<footnote n="14">14. Cette caractéristique est détaillée dans deux chapitres aux titres explicites de l'essai « Formes de la mentalité des leaders militaires » : « Nihon fashizumu no waishō-sei » 日本ファシズムの矮小性 (Le nanisme du fascisme japonais), n° 1 et 2, GSSK, respectivement p. 106-116, 116-128 & MMS, IV, p. 116127, 127140. Elle apparaît aussi dans « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 19 & MMS, III, p. 26-27.</footnote>
mode de pensée<fnref n="15" />. Porté successivement par plusieurs personnes sans responsable prédéfini, il est ainsi censé montrer l’ambiguïté, voire une conscience incomplète de la responsabilité politique dans le Japon moderne. En ce sens, précise Maruyama, on ne peut assimiler le fascisme des dirigeants japonais au monisme du sujet politique du parti nazi ou à l’idée occidentale de dictature, puisqu’ils présupposent la prise de conscience de cette responsabilité par un sujet attitré<fnref n="16" />.

Issue des demi-mesures de la modernisation, l’assistance au tennō fonctionne donc autant comme un principe continu de l’État que comme une logique globale du patriotisme propre au Japon. Elle se manifeste plus particulièrement à travers l’attitude et le discours des dirigeants les plus proches de la personne du tennō car ce dernier est, selon les termes de Maruyama, « créateur de valeur » (*kachi no sōzō-sha* 価値の創造者)<fnref n="17" />. Dans ce cadre, le principe d’assistance au tennō s’articule en deux volets indissociables dans la hiérarchie sociale ainsi comprise par Maruyama. D’un côté, il permet aux élites de faire valoir, en tant que sujets impériaux, leur proximité vis-à-vis du tennō afin de légitimer leur propre autorité par rapport aux autres sujets en position inférieure<fnref n="18" /> ; de l’autre, il donne à une certaine partie de la population, appelée « petits tennō » et dominée par ces élites, la possibilité d’exercer, au nom de cette assistance au trône, une forme d’autorité sur leur entourage et les classes qui leur sont subordonnées. C’est ce mécanisme des interactions dirigeants/dirigés, en l’absence d’un espace public démocratisé digne de ce nom, que nous nous proposons d’exposer ici.

<footnote n="15">15. Cf. « Formes de la mentalité des leaders militaires », GSSK, p. 129 & MMS, IV, p. 140-141.</footnote>

<footnote n="16">16. Ces remarques sur l'« aresponsabilité » proviennent d'un autre texte postérieur aux premiers essais sur le fascisme et l'ultranationalisme : « Nihon shihaisō no sensō sekinin » 日本支配層の戦争責任 (Responsabilité de la guerre dans les classes dominantes japonaises), publié en 1956 et repris dans MMS, vol. annexe, p. 3-17 (1997). Certains points, notamment le rôle de la bourgeoisie et des classes moyennes, y sont considérablement résumés ou laissés de côté.</footnote>

<footnote n="17">17. « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 27 & MMS, III, p. 34.</footnote>

<footnote n="18">18. *Ibid.*, GSSK, p. 27-28 (éd. revue et augmentée) & MMS, III, p. 35-36.</footnote>
Les « petits tennō », vecteurs de l'autoritarisme et du fascisme dans un tissu social semi-modernisé

Maruyama ne nie pas que certains groupes bien définis participent de la fascisation et de la militarisation du Japon. Parmi les nombreux acteurs identifiables durant les années 1930, et hormis l'armée, il cite d'abord les ultranationalistes terroristes civils, alliés à de nombreux militaires de grades intermédiaires déjà évoqués. Ensuite, l'influence du clientélisme des partis politiques « libéraux » dans cette fascisation, car il dessert la représentation démocratique et empêche par là même la création d'un espace public de discussion. Enfin, les organes d'État, principalement la bureaucratie et le grand capital, parce qu'ils jouent un rôle essentiel dans la mobilisation, la guerre et la restriction de l'expression publique<fnref n="19" />.

Maruyama détaille néanmoins deux types de population présents dans les « classes moyennes »<fnref n="20" />, répartis par activités professionnelles et, dans une moindre mesure, par occupation géographique, afin de déterminer les véritables porteurs du fascisme.

Le premier type regroupe des classes sociales comme : les propriétaires de petites usines, les contremaîtres d'usine de quartiers ; les artisans et entrepreneurs de construction ; les petits commerçants ; les maîtres charpentiers ; les petits propriétaires terriens ou fermiers indépendants ; les instituteurs, en particulier les enseignants du primaire et des collèges professionnels ; puis les petits fonctionnaires ; les moines bouddhistes et les prêtres shintō.

第一には、たとえば、小工場主、町工場の親分、土建
請負業者、小売商店、大工棟梁、小地主、自作農上層、

<footnote n="19">19. Sur le rôle des partis politiques, voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 71 & MMS, III, p. 305. Sur le grand capital, ibid., GSSK, p. 30, 76 & MMS, III, p. 260, 310. Ibid., GSSK, p. 33-35 & MMS, III, p. 263-267. Pour les considérations sur le rôle de la bureaucratie, ibid., GSSK, p. 31-40 & MMS, III, p. 262-271.</footnote>

<footnote n="20">20. « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 63-67 & MMS, III, p. 296-301. Maruyama utilise les termes chūkansō 中間層 et chūkan kaikyū 中間階級.</footnote>
学校教員、特に小学校・青年学校教員、その他一般の下級官吏、僧侶、神官というような社会層21。

Parmi le second type, on trouve les employés de bureau en milieu urbain ; ceux qu'on nomme des personnes cultivées ou des journalistes ; les intellectuels indépendants (professeurs ou avocats) ou les étudiants, bien que ces derniers offrent un cas particulièrement complexe et peuvent appartenir aux deux types. Je vous inclus provisoirement dans le second.

第二の種類としては都市におけるサラリーマン階級、いわゆる文化人乃至ジャーナリスト、その他自由知識人業者（教授とか弁護士とか）及び学生層——学生非常に複雑でありまして第一と第二と両方に分かれますが、まず皆さん方は第二類型に入れるでしょう22。

C'est cependant une partie de la population politiquement moins influente, toujours intégrée dans la classe moyenne, qui constitue la cheville ouvrière du fascisme. Malgré sa longueur, la citation suivante montre bien les distinctions opérées par Maruyama afin d'isoler sa fonction toute particulière :

> Par contraste [avec le second type, le premier] forme réellement la classe moyenne de la population et [il] est de loin plus pratique et actif que le premier. En outre, ses membres occupent une position de direction au sein de petits groupes régionaux et dans leur lieu de travail : magasin, mairie, groupes de travaux agricoles23 ou écoles. Ce sont ces personnes (employés de boutique, commis, travailleurs,

<footnote n="21">21. *Ibid.*, GSSK, p. 63 & MMS, III, p. 296-297.</footnote>

<footnote n="22">22. *Ibid.*, GSSK, p. 63-64 & MMS, III, p. 297. À noter que la version anglaise, revue par l'auteur, ne comporte pas la dernière précision concernant les étudiants, voir *Thought and Behaviour in Modern Japan*, p. 57-58.</footnote>

<footnote n="23">23. Ces groupes de travaux agricoles sont appelés nōgyō-kai 農業会. Ils furent créés comme structure légale de remplacement et d'encadrement des syndicats et des associations agricoles en 1943, donc tardifs dans l'encadrement de la population.</footnote>
artisans, terrassiers, employeurs, métayers, etc.) qui, sur la base
de la composition patriarcale de la société japonaise, contrôlent
effectivement les idées et la personnalité de leur « peuple », grâce
à cette autorité de père face au petit fonctionnaire moyen. Du
point de vue des appareils politiques et sociaux japonais dans leur
ensemble, ils appartiennent clairement aux dominés et ne différent
guère de leurs « subordonnés » au regard du niveau peu élevé
de leurs revenus et de leur mode vie. Pourtant, dans leur « petit
univers », ils constituent sans aucun doute un type de dominant
doté d'une autorité de petit tennō.

[第一のタイプ]に対して、[そのタイプ]は実質的に
国民の中間層を形成し、はるかに実践的行動的でありま
す。しかも彼らはそれぞれ自身の属する仕事場、或は商
店、或は役場、農業会、学校等、地方的な小集団におい
て指導的地位を占めている。日本の社会の家父長的な構
成によって、こういう人達こそは、そのグループのメン
バー——店員、番頭、労働者、職人、土方、傭人、小作
人等一般の下僚に対して家長的な権威をもって臨み、彼
ら本来の「大衆」の思想と人格とを統制している。こう
いう人達は全体の日本の政治＝社会機構からいえば明ら
かに被支配層に属している、生活程度もそんなに高くな
く生活様式においては自分の「配下」と殆ど違わない。
にもかかわらず彼らの「小宇宙」においてはまぎれもな
く、小天皇的権威をもった一固の支配者である<fnref n="24" />。

Par contraste avec l'autorité de ces « dominés-dominants » du second type,
si l'on peut dire, la partie la plus éduquée et minoritaire de la classe moyenne est
appelée « intelligentsia proprement dite » (honrai no interigencha 本来のイン
テリゲンチャ). Face à la montée du fascisme, elle adopta dans les années 1930

<footnote n="24">24. « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 65-66 & MMS, III, p. 298-299.</footnote>
une attitude de « résistance passive » (*shōkyoku teki teikō* 消極的抵抗), selon les termes de Maruyama<fnref n="25" />. À l'opposé, le caractère dynamique (c'est-à-dire revendicatif) des « petits *tennō* » et leur répartition dans la société japonaise en font la « base sociale » (*shakai teki jiban* 社会的地盤) du fascisme<fnref n="26" />. Comment Maruyama explique-t-il à ce stade leurs interrelations apparemment simplifiées par sa schématisation ? Ces « petits *tennō* » remplissent en fait deux fonctions inséparables dans la mécanique du fascisme.

1. Dans un système fondé sur le principe d'assistance au *tennō*, la position de chaque individu se mesure à la valeur ultime que représente le symbole du *tennō*. Les rapports sociaux sont de type autoritaire. Les seuls à maintenir une forme d'indépendance, ce sont les intellectuels rétifs à l'égard du nationalisme, quelles que soient ses formes. Les « petits *tennō* » s'intègrent en revanche activement dans les rapports sociaux en tant que maillons hiérarchiques, en transmettant les consignes venues des supérieurs vers les inférieurs, en particulier si elles peuvent être énoncées comme « service/assistance au trône ».

2. Mais leur action ne se limite pas à une simple reproduction de l'autoritarisme ou des ordres de l'administration. Elle déforme aussi les consignes reçues et les diffuse grâce à leur position d'autorité relative, y compris à l'encontre des fonctionnaires chargés de transmettre lesdites consignes telles quelles. Ils constituent ainsi une sorte de parasitage des effets du centralisme étatique tout en se référant au *tennō* comme autorité de leurs contestations.

L'effet de cette répartition sociale de l'autorité est double pour Maruyama. Elle assure d'une part la cohésion patriotique de la population et sa participation active à la politique officielle toujours au nom du *tennō*. Mais de l'autre, elle court-

<footnote n="25">25. *Ibid.*, GSSK, p. 64 & MMS, III, p. 297. Maruyama se range explicitement dans le second groupe. À signaler que cette prise de position n'est plus présente dans la version anglaise.</footnote>

<footnote n="26">26. Cf. citation note 24.</footnote>
circuite la chaîne d'autorité en devenant le vecteur de contestations, notamment en temps de crise, lorsque les pressions provenant de la hiérarchie s'accentuent.

La violence a pour agents actifs ces classes moyennes subalternes sans réelle possibilité d'intervenir dans un espace public d'expression réduit ou quasi inexistant selon les périodes. Les raisons de leur implication dans le fascisme et le militarisme sont cependant plus profondes et leur échappent, car elles touchent aux racines psychanalytiques inséparables de l'état de semi-modernisation du Japon chez Maruyama.

## *Les racines de la violence et la nature de l'oppression*

Résultats des déséquilibres issus du processus de modernisation, les modes de pensée des élites japonaises sont qualifiées à la fois d'aresponsables (en tant que simples sujets du *tennō*) et d'autoritaires (car usant de leur proximité vis-à-vis du *tennō* pour imposer leur politique). En face, les « petits tennō » ne sont pas entièrement passifs mais, sans leader unique comme chez les nazis. De quelle manière remplissent-ils la double fonction vue plus haut ? Mais comment gardent-ils une certaine marge de manœuvre par rapport aux supérieurs ? Maruyama répond à ces questions en deux étapes. En premier lieu la cohésion sociale est assurée par un mécanisme psychanalytique autoritaire dans la chaîne hiérarchique de la société :

> À partir de l'absence de conscience de la liberté du sujet, sans dépendre pour limitation de ses propres actes de son âme et conscience, et si l'on se trouve conditionné par l'existence de son supérieur hiérarchique direct [...], en lieu et place de la notion de despotisme, se produit un phénomène qu'il est possible de nommer *conservation de l'équilibre psychique par transfert du refoulement*. Il s'agit d'un système qui préserve l'intégralité de son équilibre en transférant à tour de rôle le déploiement arbitraire, vers le bas, du sentiment d'oppression venu d'en haut.

さて又、こうした自由なる主体的意識が存せず各人が行動の制約を自らの良心のうちに持たずして、より上級
の者 [...] の存在によって規定されていることからして、独裁権念にかわって抑圧の移譲による精神的均衡の保持とでもいうべき現象が発生する。上からの圧迫感を下への恣意の発揮によって順次に移譲して行く事によって全体のバランスを維持されている体系である。27

Les « petits tennō » n'abusent donc pas sans raison de leur autorité. Ils font partie d'une chaîne d'oppression du haut vers le bas qui leur échappe et qui parcourt la société japonaise, chaîne sans laquelle l'organisation sociale ne pourrait se maintenir.

En second lieu, la capacité des « petits tennō » à réagir contre ce mécanisme éclaire sous un autre angle l'aresponsabilité et le nanisme des élites, à savoir leur inaptitude à organiser des échanges équilibrés entre dirigeants et dirigés.

Le « renversement de l'ordre subalterne/supérieur » est l'envers de la médaille du transfert du refoulement, son phénomène pathologique. Ce que j'appelle renversement de l'ordre subalterne/supérieur, c'est, en fin de compte, l'explosion irrationnelle d'une force irresponsable et anonyme, qui ne survient que dans une société où les forces provenant d'en bas ne sont pas organisées publiquement. [...] D'ans une société exclusivement gouvernée par une autorité venant du haut, le nanisme de dirigeants qui, par peur, sont attentifs aux tendances des subalternes ou des couches dominées, a pour conséquence une dépendance par essence envers les intentions des hors-la-loi ou des hommes de la rue irresponsables parmi ces classes inférieures. Dans un monde où le principe de transfert du refoulement existe, l'insatisfaction de la population qui se trouve au plus bas de la hiérarchie n'ayant plus d'espace où la transférer, se tourne inévitablement vers l'extérieur. Voilà pourquoi la population d'un pays non démocratique devient facilement captive du chauvinisme fanatique.

<footnote n="27">27. « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 25 & MMS, III, p. 32-33. Toutes les occurrences sont soulignées par l'auteur.</footnote>
「下剋上」は抑圧移譲の盾の半面であり、抑圧移譲の病理現象である。下剋上とは畢竟匿名の無責任な力の非合理的爆発であり、それは下からの力が公然と組織化されない社会においてのみ起こる。[...] もっぱら上からの権威によって統治されている社会は統治者が矮小化した場合には、むしろ競々として部下の、あるいはその他被治層の動向に神経をつかい、下位者のうちの無法者あるいは無責任な街頭人の意向に実質的にひきずられる結果となるのである。抑圧移譲原理の行われている世界ではヒエラルヒーの最下位に位置する民衆の不満はもはや委譲すべき場所がない必然に外に向かれる。非民主主義国の民衆が狂熱的な排外主義のとりこになり易いゆえんでえる<fnref n="28" />。

Le mécanisme du refoulement et son explosion violente sont autant la source de l'évolution du fascisme japonais que de la violence entre Japonais, avant tout par manque d'espace public d'expression. L'agression vers l'étranger obéit au même fonctionnement<fnref n="29" />. L'assistance au tennō ne constitue pas pour autant un simple prétexte pour les dirigeants dans la théorie de Maruyama. Elle demeure l'ancrage patriotique de la Nation par excellence. Mais surtout, elle canalise l'agressivité des masses, récupérée par les dirigeants, phénomène des années 1930 appelé par Maruyama passage du « fascisme par le bas » (contestataire) au « fascisme par le haut » (institutionnalisé)<fnref n="30" />.

<footnote n="28">28. « Formes de la mentalité des leaders militaires », GSSK, p. 113-114 & MMS, IV, p. 124-125. Toutes les occurrences sont soulignées par l'auteur.</footnote>

<footnote n="29">29. « Logique et psychologie de l'ultranationalisme », GSSK, p. 20 & MMS, III, p. 27. Voir aussi les témoignages sur le massacre de Nankin et les prérogatives limitées des fonctionnaires comme contournement de la responsabilité dans « Formes de la mentalité des leaders militaires », GSSK, p. 118-120 & MMS, IV, p. 129-132.</footnote>

<footnote n="30">30. « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 31-40 & MMS, III, p. 262-271.</footnote>
Si la logique de l'autoritarisme et de l'agression a pour origine un problème politique et social non résolu, c'est-à-dire avant tout l'échec de la création d'une relation équilibrée entre dirigeants et dirigés (ou un espace public d'échange démocratique), elle révèle ce qu'on pourrait appeler le bricolage institutionnel mis en place dans l'urgence durant les années 1880-1890. Bien que ce point ne soit pas explicité par Maruyama en tant que cause directe du fascisme, on peut dire que la place très réduite réservée à la majorité de la population dans le système constitutionnel et légal de l'ère Meiji est le facteur principal des débordements et des violences des années 1930. Les manifestations des colères populaires n'auraient en effet pas pris la forme particulière au Japon sans la fonction symbolique et politique du tennō, telle qu'elle a été définie par la constitution de l'Empire en 1889.

Les tensions économiques et politiques induites par l'environnement international, dont la Première Guerre mondiale accentue les effets, ont exacerbé les revendications populaires et les intérêts autour de la fonction d'unification de la nation du tennō. Les crises des années 1930 eurent pour effet de révéler plus encore les fragilités de ce bricolage. La « solution » des dirigeants revenait alors à une sorte de fuite en avant : la militarisation et la mobilisation de la société vers l'invasion en Asie de l'Est et la Guerre Asie-Pacifique<fnref n="31" />.

Les causes de ce processus de modernisation inachevé sont effectivement appréhendées globalement par Maruyama dans les essais de 1946 à 1949 : en tant qu'histoire politique, fonctionnement social et mode de pensée collectif. Cette approche holistique ne manqua pas d'impressionner à l'époque<fnref n="32" />. Ce n'est pourtant pas l'argument psychanalytique lui-même qui exerça le plus d'influence

<footnote n="31">31. « Formes de la mentalité des leaders militaires », GSSK, p. 111 & MMS, IV, p. 121. Maruyama insiste sur le fait que les complots et les tentatives de déstabilisation furent acceptés ou confirmés après coup (le terme est tsui.nin suru 追認する) comme des « faits accomplis » (kisei jijitsu 既成事実), notamment par la hiérarchie militaire, afin d'influer par la suite sur la politique nationale.</footnote>

<footnote n="32">32. C'est le cas, par exemple, de Tsurumi Shunsuke et de Kuno Osamu. Voir KUNO & TSURUMI, 2003 [1956]. Les deux auteurs soulignent, en citant les travaux de Maruyama, le fait que le fascisme n'est pas uniquement un phénomène sous-tendu par des conditions matérielles, mais qu'il couvre aussi les questions de mode de pensée.</footnote>
dans la littérature critique sur la modernisation du Japon. On peut le comprendre pour deux raisons principales. Premièrement, les conclusions de Maruyama concernant les motifs des manifestations populaires, souvent considérées comme base potentielle de la démocratie en science politique, sont pour le moins négatives. Deuxièmement, le mécanisme psychanalytique de l'agression semble figer la nature même des échanges entre dirigeants et dirigés dans un cercle vicieux dont rien ne puisse les sortir, le Procès de Tōkyō servant de confirmation de ce mécanisme.

C'est plutôt la description de l'évolution du « fascisme » chez Maruyama, et tout particulièrement sa périodisation, qui séduisirent les commentateurs.

## L'influence des thèses de Maruyama

Les mécanismes de la semi-modernisation du Japon exposés jusqu'ici représentent indéniablement le cœur des thèses de Maruyama. Pourtant, si l'influence d'un auteur se mesure aux éléments repris et commentés, ce ne sont pas les passages les plus utiles à la compréhension de son argumentation qui sont retenus, mais bien la périodisation du fascisme, sans doute parce qu'elle imprime une dynamique à la logique profonde du comportement des Japonais difficile à cerner de prime abord.

Nous nous limiterons à voir, dans cette section, comment la dimension historique s'articule avec les concepts vus jusqu'ici (assistance au tennō, refoulement, aresponsabilité, subversion de l'ordre dirigeants/subalternes), et de quelle façon le découpage chronologique s'intègre dans les trois essais. L'importance de la périodisation dans la critique du fascisme nous permettra dans un deuxième temps d'isoler quelques éléments propres, selon nous, à expliquer le succès et l'influence de ces trois essais.

## Une périodisation du fascisme au Japon

Si, entre 1946 et 1949, l'originalité de Maruyama tient indéniablement dans son analyse des mécanismes psychanalytiques de l'agression, la périodisation des stades de développement du « fascisme à la japonaise » contribue pour une part essentielle à la cohérence de sa pensée, selon plusieurs niveaux qui, comme à son habitude, se répondent et s'entremêlent.
La périodisation du fascisme fournit d'abord une série d'événements qui illustrent ses propos et surtout donnent sens à l'évolution même d'un « fascisme » issu de la convergence d'éléments hétéroclites. Elle permet, dans ce cadre, de montrer que les premières manifestations du « fascisme » telles que les nomme Maruyama, sont postérieures à l'ère Meiji (elles remontent à la fin de la Première Guerre mondiale) <fnref n="33" />. Ainsi, bien que les institutions mises en place à la fin du xIXe siècle soient indéniablement à l'origine de l'impossibilité des échanges démocratiques, elles ne portent pas en elle le « fascisme » tel qu'il prit forme par la suite.

Afin de maintenir la logique de sa critique globale de la modernisation du Japon, Maruyama se doit de situer le « fascisme » dans un processus international au sein duquel le Japon se trouve intégré : industrialisation lourde ; essor du « Grand Capital » ; expansionnisme en Asie de l'Est ; création de protectorats ; annexions de territoires, etc. Ces étapes ne sont de fait pas spécifiques au Japon. Parallèlement, les réponses japonaises à cette intégration apparaissent dans les particularités profondes qui ont été exposées dans la première partie de la présente étude. Mais, il s'agit sans doute du point le plus important car il renforce la cohérence de la critique de Maruyama, les éléments internationaux présents dans le découpage chronologique s'articulent avec deux des principes qui sous-tendent les relations sociales dans le Japon semi-modernisé :

1. le principe d'aresponsabilité des dirigeants constaté dans l'actualité du Procès de Tōkyō ;

2. celui de renversement de l'ordre supérieur/subalterne.

En effet, le passage du « fascisme par le bas » au « fascisme par le haut » évoqué plus haut, constitue non seulement une stratégie propre à la mentalité des dirigeants confrontés aux actions des subalternes : la récupération d'une partie de leurs revendications. Ce passage trouve aussi une signification proprement historique dans l'année 1936, comme transition entre les deux manifestations

<footnote n="33">33. « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 31-40 & MMS, III, p. 262-271.</footnote>
du fascisme. L'environnement mondial et les difficiles réponses du Japon ne font qu'un dans la linéarité chronologique.

Le résumé des stades du fascisme détaillés dans « Pensée et mouvements du fascisme japonais » (1947)<fnref n="34" />, montre ainsi le souci de Maruyama d'ancrer ses schémas logiques dans une suite d'événements, autrement dit de donner un cadre au vécu de nombreux Japonais ayant survécu dans l'immédiat après-guerre. Il définit trois stades dont l'évolution voit autant la montée d'un mouvement fasciste que sa convergence avec l'ultranationalisme.

Stade 1. De 1918-1919 à septembre 1931 : période dite préparatoire, de la fin de la Première Guerre mondiale à l'« Incident de Mandchourie Manshū jihen 滿州事変 » (invasion de la Mandchourie par l'armée japonaise du Kantō, Kantō-gun 関東軍). Elle est caractérisée par des mouvements civils dits de droite « uyoku/uha » (右翼/右派). Souvent de tendance anticapitaliste, ils sont sensibles aux questions de pauvreté, leurs revendications demandent plus d'intervention de l'État dans le secteur industriel ou d'aide pour les milieux ruraux.

Stade 2. De 1931 au 26 février 1936 : période dite de maturité, de l'incident de Mandchourie à l'« Incident du 2 février » (ni ni roku jiken 二・二六事件, tentative de coup d'État par des officiers de l'armée de terre et environ 1 500 soldats qui en appelèrent au tennō). Les mouvements civils se trouvent liés à des groupes militaires qui deviennent la véritable dynamique du fascisme et s'étendent lentement au cœur de la politique nationale par des actions terroristes, des déstabilisations des gouvernements successifs, des attaques contre les interprétations « libérales » (jiyūshugi teki 自由主義的) de la fonction du tennō. C'est la période des tentatives de coups d'État ou d'actions violentes du « fascisme radical » (kyūshin teki fashizumu 急進的ファシズム), aux revendications hétéroclites et « chimériques » (kūsōteki 空想的) jusqu'à sa version la plus organisée de février 1936.

Stade 3. De février 1936 au 15 août 1945 : période dite d'achèvement (15 août 1945, déclaration radiodiffusée du tennō annonçant la fin des

<footnote n="34">34. Ibid.</footnote>
combats). Après les purges menées dans l'armée à la suite de février 1936, on assiste à la mise en place d'un fascisme par le haut caractérisé par une alliance instable de la partie non radicale de l'armée, de la bureaucratie, des dirigeants de l'exécutif d'une part, et du grand capital lié aux partis politiques de l'autre. Le fascisme aboutit alors à sa forme finale comme structure d'État.

La sélection des événements le montre, Maruyama ne dissocie pas la dynamique interne au Japon en réaction au milieu international et ses effets à l'étranger, ce qui correspond à la logique d'agression vue plus haut. La guerre totale en Chine (août 1937) et Pearl Harbor (décembre 1941), bien que non mentionnés, sont implicitement inclus dans le stade 3. Ceci ne signifie pas que ces deux événements ont une place secondaire, mais qu'ils ne purent voir le jour que lorsque la récupération complète du fascisme radical dans les structures de l'État permit la mobilisation générale et la guerre totale (années 1937-1938). Bien que non explicité, l'enchaînement des événements semble porter en lui une causalité confirmée par la logique des échanges entre Japonais vue en première partie.

À cet égard, le choix de ces événements est hautement significatif. Le 2 février 1936 est facile à identifier comme jalon de la phase dite de maturité, puisqu'il représente la tentative de coup d'État militaire la plus importante et la plus structurée des années 1930, contre la politique dite « libérale » et les abus du capitalisme, avec prise de la Diète par l'armée rebelle et un appel solennel au tennō. Le statut particulier attribué à septembre 1931, par exemple, peut sembler moins évident. En tant qu'invasion de la Mandchourie commandée par une partie de l'état-major de l'armée japonaise stationnée dans le Nord de la Chine<fnref n="35" />, septembre 1931 illustre néanmoins parfaitement le principe de renversement dirigeants/subalternes : les initiatives des officiers de grades intermédiaires auxquelles doivent répondre positivement, en tant que faits accomplis, les dirigeants (haut état-major et gouvernement). En ce sens, l'agression vers l'extérieur peut être interprétée comme une réaction de libération violente à une

<footnote n="35">35. On désigne cette partie de l'armée japonaise stationnée en Chine du Nord par le terme : « armée du Kantō » (kantō-gun 関東軍), en anglais Kwantung.</footnote>
situation de refoulement dans les rapports hiérarchiques internes au Japon, sans que les causes directes soient identifiables à première vue.

Le découpage chronologique détaillé dans l'essai de 1947 (« Pensée et mouvements du fascisme japonais »), correspond donc aux priorités fixées par Maruyama dès son article de 1946 sur la logique de l'ultranationalisme (la fonction du refoulement dans l'équilibre social, l'assistance au tennō et l'aresponsabilité des dirigeants). Il n'y a en outre pas de contradiction avec les développements ultérieurs sur le renversement de l'ordre dirigeants/subalternes de l'article de 1949 (« Formes de la mentalité des leaders militaires »). De ce fait, la périodisation du fascisme remplit, à notre nos sens, deux fonctions inséparables.

1. En mobilisant des éléments connus et vécus, elle représente certainement la partie la plus abordable de la théorie de Maruyama pour le lecteur.

2. En historicisant les facteurs psychologiques et les formes de mentalité plus profondes, elle demeure la partie plus exploitable pour le chercheur car, au sein de la logique interne de Maruyama de 1946 à 1949, elle fait à la fois office de facteur de cohésion et de pivot entre deux essais aux conclusions plus abstraites.

Une théorie holistique

Parallèlement à l'importance de cette périodisation dans la critique du fascisme chez Maruyama, il est possible d'identifier plusieurs facteurs qui contribuent à la longévité des trois essais considérés ici. Le premier facteur concerne le vécu des Japonais et le traitement de l'actualité ; le deuxième, la reprise de thèmes et de lieux communs des critiques du fascisme ; le troisième, le positionnement de Maruyama comme alternative au marxisme.

1) Sans doute le succès et la pérennité de textes pour le moins complexes sont avant tout attribuables à l'effervescence et la soif de savoir de l'immédiat après-guerre au Japon. Les thèses de Maruyama répondaient à l'époque à un besoin de comprendre de manière globale « ce qui s'est passé » afin d'intégrer son vécu personnel dans une critique de la période vécue collectivement. L'essai de 1949, « Formes de la mentalité des leaders militaires », répond parfaitement à cette
attente, car il exploite des éléments de l'actualité la plus directe, les dépositions des hauts gradés de l'armée lors du Procès de Tōkyō (1946-1948), pour les intégrer dans une réflexion sur les modes de pensée des dirigeants japonais en général : nanisme et aresponsabilité.

La simple constatation des dérobades des militaires japonais concernant leurs responsabilités durant la guerre, pour déroutante et scandaleuse qu'elle soit, nécessite un décryptage. Nous l'avons vu, elles se trouvent expliquées comme une véritable structure aux racines historiques (l'ère Meiji), mais aux formes contingentes (les années 1930 et 1940 jusqu'à la défaite). Une telle interprétation satisfait, selon nous, trois conditions minimales pour son succès :

1. elle offre une lisibilité à des comportements évasifs, voire suspectés de malhonnêteté, brouillés par le manque d'informations ou la désinformation des années de mobilisation générale ;

2. elle transforme le sentiment de rejet pur et simple des élites, patent depuis au moins la fin du premier conflit mondial au Japon, en une critique permettant d'interpréter le fonctionnement de ces élites donc, à terme, d'en changer ;

3. elle ne dédouane pourtant pas la population de ses travers, ce qui permet d'intégrer son propre voisinage parmi les zélateurs de la guerre après la défaite.

Le statut des intellectuels est, quant à lui, préservé. Il reste le garant d'une attitude critique et indépendante, si ce n'est d'une « résistance », dont les caractéristiques restent toutefois à préciser.

Grâce au traitement de l'actualité du jugement de la période de la guerre, le troisième essai de Maruyama se situe à la croisée de deux questions crucales, à l'époque, pour qui veut comprendre le dérapage du cas japonais des années 1930 à la défaite : la comparaison avec le Procès de Nuremberg (1945-1946) et la dimension du témoignage. Le premier point est facilement intégré dans le schéma global de Maruyama puisque ce dernier est d'emblée comparatiste : le nanisme du fascisme japonais montre que, par contraste avec l'Allemagne nazie, et à cause de son état de semi-modernisation, la forme politique du Japon impérial donna un fascisme incomplet. Le second point est plus délicat car Maruyama n'a pas pour
habitude de citer des témoignages. Pourtant, l'introduction d'extraits des minutes du Procès de Tōkyō dans l'essai de 1949 confirme d'emblée son diagnostic des manques du sujet politique japonais, tout en humanisant et naturalisant, en quelque sorte, ses schémas explicatifs. Les témoignages des militaires font non seulement figures, en tant qu'incarnations vivantes, de symptômes du nanisme et de l'aresponsabilité, ils confirment par la même occasion les analyses antérieures de Maruyama lors de leurs déclarations. De cette façon, Maruyama découvre la preuve de ses propres évaluations et intervient sur des sujets à première vue éloignés des questions d'histoire politique ou de psychanalyse collective de la violence. Grâce à son analyse, l'intellectuel demeure par la même occasion le révélateur des mécanismes des mentalités cachés sous les tergiversations des inculpés et le flou des motivations. D'où, certainement, la pérennité de ce terme de « nanisme » (waishōsei 矮小性) pour qualifier le fascisme japonais dès 1949.

2) Mais la durée et l'ampleur de l'influence des essais de 1946-1949 ne peuvent se trouver uniquement dans leur implication du moment. Que ce soit la périodisation ou les conclusions de 1949 sur le Procès de Tōkyō, l'influence de Maruyama sur quantité d'études postérieures tient aussi dans l'utilisation de lieux communs déjà présents dans les critiques du fascisme des années 1930. On peut par exemple citer : les différentes formes du militarisme ; le terrorisme, les assassinats et les déstabilisations des gouvernements successifs par les ultras ; le rôle des grands conglomérats dans l'expansionnisme ; le clientélisme des partis politiques ; les manœuvres des cliques de hauts fonctionnaires ; le rejet des valeurs « libérales » par la population, etc. Ces éléments, présents dans les essais de 1946 à 1949, parcourent les critiques de la militarisation du Japon entre 1931 et 1941 par de nombreux « libéraux jiyūshugi-sha » (自由主義者), dont les plus connus sont sans doute Kawai Eijirō 河合栄治郎 (1891-1944), Hasegawa Nyozekan 長谷川如是閑 (1875-1969) et Kinoshita Hanji 木下半治 (1900-1989)<fnref n="36" />. Maruyama se positionne explicitement dans ce courant, particulièrement par ses

<footnote n="36">36. On trouve ces lieux communs dès le début des années 1930 parmi les intellectuels les plus critiques de la situation intérieure au Japon et de la politique étrangère des cabinets successifs. L'exercice de la critique du fascisme devient courant à l'époque, en premier lieu chez les marxistes, mais aussi chez certains « libéraux ». Pour ces derniers on peut citer : HASEGAWA, 1932 ; KAWAI, 1934 ; KINOSHITA, 1936 & 1939. Parmi les marxistes,</footnote>
thèses sur le rôle des intellectuels dans la résistance au fascisme et sa critique des militaires. S'il évolue sur un terrain déjà connu, il ne se contente pourtant pas de remettre au goût du jour des thèmes et des questions rebattus.

L'essentiel de l'originalité et de l'influence qu'eurent les essais sur le fascisme de Maruyama tient à cet égard en deux points : 1) la présentation, dans une théorie cohérente et holistique, de contenus et d'arguments préexistants, mais encore dispersés dans les études sur le fascisme japonais depuis le début des années 1930. 2) L'utilisation (limitée) de vocabulaire marxiste (capital, classes, peuple), déjà présent, par exemple, chez Hasegawa, mais justement pour se positionner contre les interprétations marxistes du fascisme des années 1930 et leur retour après la défaite<fnref n="37" />.

Le premier point contribue à renforcer le courant « libéral » d'après 1945 contre les thèses marxistes, précisément parce qu'il constitue une interprétation globale de la modernisation du Japon et de ses manques, grâce entre autres aux dimensions politique et psychanalytique du sujet japonais négligées par la plupart des marxistes. Si Maruyama se range explicitement dans ce courant issu de la période dite de la « démocratie de Taishō<fnref n="38" /> », il s'en démarque par la méthode

<footnote>dont la bibliographie sur le fascisme et le « système impérial » (tennō-sei 天皇制) est pléthorique, citons juste un classique : TOSAKA, 1935.</footnote>

<footnote n="37">37. La dénonciation des abus du « grand capital » et de son rôle dans l'institutionnalisation du fascisme, déjà présente chez Hasegawa, réapparaît presqu'inchangée chez Maruyama. Voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 30, 76 & MMS, III, p. 260, 310. Ibid., GSSK, p. 33-35 & MMS, III, p. 263-267.</footnote>

<footnote n="38">38. L'ère impériale Taishō est délimitée officiellement par les dates suivantes : 30 juillet 1912-25 décembre 1926. Le phénomène appelé « démocratie de Taishō » (Taishō demokurashī 大正デモクラシー) désigne une période moins précise, souvent circonscrite par deux conflits de grande ampleur chez les historiens d'aujourd'hui : la guerre russo-japonaise (1904-1905) et l'invasion de la Mandchourie par l'armée japonaise (1931). La « démocratie de Taishō » représente généralement une époque de libéralisation relative de la société japonaise avant la reprise en main autoritaire des années 1930 : l'émergence d'une culture populaire, l'urbanisation, le développement d'une presse indépendante et de mouvements contestataires dans un cadre institutionnel inchangé. Maruyama, dont le père était journaliste et proche de Hasegawa à cette époque, a hérité de cette culture d'intellectuel urbain.</footnote>
et la systématicité de sa critique du fascisme japonais. Autrement dit, il parvient
à donner une cohérence à un phénomène apparemment incohérent ou jusque-là
présenté par de simples études empiriques ou factuelles chez les non-marxistes.

Le second point montre que Maruyama, dès 1946-1949, se pose comme
alternative possible aux théories marxistes de la modernisation, très en vogue à
l'époque, en choisissant leur thème privilégié depuis la fin des années 1920 : le
« fascisme ». Sa capacité à élaborer une critique globale le positionne comme
rival privilégié des thèses marxistes sur les particularités japonaises au sein du
développement historique mondial. Tout en reconnaissant, voire en empruntant,
certains concepts marxistes (Grand Capital, dictature, masses), Maruyama
développe une analyse totalement différente. Les défauts intrinsèques à la
modernisation du Japon n'ont pas pour base les irrégularités du développement
matériel : plutôt qu'économiques, nous l'avons vu, ces défauts dépendent d'un
déséquilibre des relations politiques et de ses effets sur la psychologie des dirigeants
et des masses. Sur ce point précis, la chronologie des stades de développement du
« fascisme » qu'il propose représente clairement une interprétation concurrente
des stades de développement de la base économique supposés applicables,
avec ajustements, à de nombreuses situations de développement capitaliste ou
précapitaliste<fnref n="39" />. En ce sens, la périodisation n'est pas uniquement un moyen de
relier les mentalités, l'histoire et l'actualité en tant que maillon essentiel à la

<footnote n="39">39. À titre d'exemple, l'aspect du développement industriel n'est pas détaillé dans les trois essais, mais il n'échappe pas à Maruyama. Il considère l'importance du secteur des petites et moyennes entreprises de moins de cinq salariés comme un caractère de la « période féodale » (hōken jidai 封建時代), désignant sans doute par-là l'époque d'Edo, puisqu'il s'agit du type même de la « manufacture ». Le stade de développement manufacturier provoqua justement des débats houleux parmi les marxistes dans les années 1930. Couplé à la concentration capitaliste de l'industrie, il aurait été, pour Maruyama, un facteur décisif de blocage du développement démocratique à la fin du xixᵉ siècle, en partie lié à l'absence de véritable prolétariat. Cette idée emprunte autant aux thèses marxistes qu'elle entend s'en démarquer, parce que cette absence est précisément l'un des facteurs qui poussent à revoir la primauté des recherches sur les conditions matérielles (ou infrastructures) pour s'engager dans une approche centrée sur les mentalités. Sur la « période féodale », voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 82 & MMS, III, p. 316-318.</footnote>
cohérence argumentative de Maruyama. Sa dimension holistique parvient également à contester les modèles marxistes centrés sur le développement économique du Japon et donc à reconsidérer la signification même du « fascisme ».

C'est, à notre sens, ce positionnement autant académique que politique, qui a fait de Maruyama l'alternative « libérale » par excellence, par rapport au marxisme dans l'immédiat après-guerre au Japon, autant que le passage incontournable des recherches sur le Japon moderne, que ce soit pour le critiquer partiellement ou le réfuter entièrement.

## Limites et critiques : les failles de l'« intellectuel libéral » et du comparatisme historique

Le meilleur indicateur du statut d'intellectuel de Maruyama tient certainement dans le nombre d'études qui lui sont consacrées. Pourtant, tout comme son succès est massivement attribuable à la périodisation plus qu'à l'argument psychanalytique, la plupart des critiques ne portent guère sur la cohérence des trois essais de 1946-1949. On assiste plutôt à un dégradé allant du rejet pur et simple du terme « fascisme » à une analyse méticuleuse circonscrite à un point précis d'un des trois essais détaillés dans la première partie de la présente étude<fnref n="40" />. Cette tendance a eu pour effet de reléguer au second plan la description de la mécanique de l'agression, centrale dans la critique du fascisme chez Maruyama, au profit d'autres éléments plus facilement critiquables : encore et toujours le découpage chronologie, mais aussi le principe d'assistance au tennō, les notions de « masses » (taishū 大衆) de « classes moyennes » (chūkan kaikyū 中間階級) ou celle de dictature.

<footnote n="40">40. Le rejet, sans analyse critique, qui eut le plus d'influence est certainement : Itō, 1983a, p. 530. Parmi les nombreuses études sur Maruyama on peut citer en anglais : KERSTEN, 1996. Kersten fait une synthèse précieuse des idéologies et de la périodisation du fascisme de Maruyama et souligne, par-là même, certaines faiblesses de sa thèse concernant les masses. En japonais, citons juste : *Gendai no shisō*, 1994. Ce numéro contient de nombreux commentaires précieux pour comprendre la pensée de Maruyama sur le long terme, notamment le concept de « modernisme » (*kindaishugi* 近代主義), qui sous-tend, sans être explicité, les essais de 1946-1949, y est interrogé.</footnote>
Néanmoins, parmi la pléthore de références aux thèses sur le fascisme de Maruyama, deux grands thèmes se démarquent parmi les commentateurs, car ils touchent aux aspects les plus délicats de son argumentation : le rapport des élites (intellectuels inclus) à la population et le comparatisme historique. Le premier point concerne ce que nous avons appelé le « statut préservé des intellectuels » (voir *supra*), en tant qu'unique garant d'une critique indépendante et la définition des véritables porteurs du fascisme japonais. Le second point est apparemment contingent, puisqu'il repose sur les dépositions des dirigeants japonais lors du Procès de Tōkyō. Cependant, puisqu'il repose précisément sur un comparatisme non explicité entre Allemagne et Japon, il dépend des thèses sur le degré supposé de modernisation atteint par le Japon et, par conséquent, de la nature du « fascisme à la japonaise ».

Deux intellectuels ont, à nos yeux, saisi ces difficultés avec le plus de lucidité : Yoshimoto Takaaki (ou Ryūmei) et Tsutsui Kiyotada. Non seulement, ils se sont intéressés à la logique de Maruyama présente dans les trois essais, mais ils ont tenté, assez précocement par rapport aux autres interprètes, d'élaborer une critique de ses présupposés.

Yoshimoto s'inscrit tout à fait dans le premier grand thème. Connu surtout pour ses poèmes et son activité de critique littéraire, il développe très tôt après la guerre, en tant qu'essayiste, des thèses sur les particularités de la modernisation du Japon, à travers des thèmes comme l'importance de la « culture populaire » (*taishū bunka* 大衆文化), le nationalisme et la fonction du « système-tennō » (*tennō-sei* 天皇制) ou le statut des intellectuels japonais. Autant à visée politique que théorique, son discours entend, de manière générale, se démarquer du marxisme et du libéralisme tels qu'ils furent adaptés au Japon. Ses essais sur Maruyama, publiés entre 1962-1963, interviennent sans aucun doute dans cette perspective de remise en question des non-dits des thèses libérales d'après-guerre sur le rôle des masses dans le fascisme<fnref n="41" />.

En tant qu'historien, Tsutsui réagit naturellement à un tout autre contexte. Son intérêt pour les essais de Maruyama a pour origine le rejet du terme

<footnote n="41">41. Cet intérêt de Yoshimoto pour les questions théoriques se poursuit avec un long essai sur Marx en 1964. Voir YOSHIMOTO, 1969a.</footnote>
« fascisme » parmi certains historiens vers la fin des années 1970. Stimulé par l'absence d'études d'histoire événementielle (ou empiriques) sur ce thème, Tsutsui commence sa réflexion par une lecture systématique des essais de Maruyama en 1976. Ses conclusions sur l'insuffisance de ses catégories l'incite à poursuivre une grande partie de ses recherches sur plusieurs niveaux : une sociologie des arguments des ultranationalistes des années 1930-1940 (particulièrement lors des minutes des procès des soldats et gradés intermédiaires de la tentative de coup d'État du 2 février 1936) ; une typologie des courants et dissensions internes au sein de l'armée ; une histoire des effets de la mobilisation générale sur la société et le monde politique de la même période. Son interprétation plus globale du processus ayant mené à la guerre prit forme dans les années 1980⁴². Elle constitue certainement une réponse argumentée à deux types de thèses courantes jusque-là :

1. celles qui se contentent de souligner l'inadaptabilité du terme « fascisme » dans le cas du Japon ;

2. celles qui uniformisent sous la catégorie « fascisme », quelles que soient la logique ou l'argumentation, la diversité des orientations politiques et des réactions populaires de l'époque.

L'ensemble des travaux de Tsutsui représentent certainement une remise au point en vue d'un comparatisme plus équilibré entre Japon et Allemagne.

Bien que les lectures de Yoshimoto et de Tsutsui mériteraient de longs développements, nous nous limiterons ici à exposer brièvement l'essentiel de leur argumentation à partir des deux grands thèmes évoqués plus haut. Chez Yoshimoto, on verra que le rapport élites/population se trouve analysé à partir de la nature tronquée de la vision des « masses » chez l'intellectuel Maruyama, vision péjorative essentiellement présente dans des textes sur son expérience de l'incorporation. Tsutsui nous intéressera, quant à lui, pour ses éclaircissements concernant deux points essentiels à la comparaison des cas allemand et japonais :

<footnote n="42">42. Voir la postface de Tsutsui, datée de 1984, ainsi que la liste des premières publications de chaque essai rassemblé dans le volume : TSUTSUI, 2006 [1996], p. 409-414, 418.</footnote>
le parallèle entre les procès de Nuremberg et de Tōkyō, les simplifications induites par la catégorie « fascisme » pour décrire l'évolution des années 1935-1936.

*La position aveugle de l'intellectuel libéral chez Maruyama : le vécu et le « peuple » comme réalité extérieure à la théorie*

Un des problèmes soulevés par ce que nous avons appelé le « diagnostic » de Maruyama est précisément le statut préservé de l'Intellectuel évoqué rapidement *supra*. Intellectuel avec un grand « I » parce que, dans la classification de Maruyama, cette minorité désignée comme « hommes de culture » (*bunkajin* 文化人) ou « intellectuels indépendants » (*jiyū chishikijin gyōsha* 自由知識人業者) se distingue des autres activités « intellectuelles » des petits *tennō*. La typologie des classes moyennes véhicules du fascisme montre que ces « intellectuels indépendants » représentent une fringe extrêmement restreinte de la société japonaise, seule détentrice, à cause de son isolement du mécanisme socio-psychologique de la majorité, d'une forme de « résistance » au fascisme. « Homme de culture » et le reste de la population ne semblent alors guère pouvoir se rencontrer.

Yoshimoto Takaaki entend démontrer le caractère artificiel de cette distinction à partir de ce qu'il appelle l' « histoire quotidienne de la vie » (*seikatsu-shi* 生活史) de Maruyama. Ses sources, encore éparses à l'époque, se trouvent dans des déclarations de Maruyama portant sur ses contacts avec la partie de la population la moins éduquée lors de son incorporation dans l'armée de Terre<fnref n="43" />. Ce choix n'est pas anodin. Il permet en premier lieu d'établir un lien entre la fonction des véritables porteurs du fascisme dans la théorie de Maruyama (la liste des « petits tennō ») et ses témoignages sur son propre vécu.

La défense du groupe auquel se rattache explicitement Maruyama, notamment la justification d'une « résistance passive » présente dans son analyse des véritables porteurs du « fascisme », tend bien sûr à éluder la complexité des changements de positions politiques et idéologiques du début des années 1930 à la défaite, sans parler des recompositions d'après-guerre. Yoshimoto avait déjà traité de cette

<footnote n="43">43. YOSHIMOTO, 1969b, p. 16.</footnote>
question en 1958 dans « Essai sur le tenkō<fnref n="44" /> ». Son analyse de la notion de tenkō,
en tant qu'abandon du credo révolutionnaire et des revirements idéologiques des
marxistes, avait aussi été l'occasion d'une critique de l'intelligentsia japonaise en
général<fnref n="45" />. Un des arguments central de Yoshimoto pour expliquer le retournement
de certains leaders communistes dans les années 1930 tenait dans le fait qu'« ils
n'avaient pas pu supporter leur isolement des masses » (taishū kara no koritsu ni
taeenakatta 大衆からの孤立に耐え得なかった), entendu comme isolement
intellectuel et psychologique des aspirations des masses<fnref n="46" />.

Pour explicites que fussent les cas de la majorité des marxistes, celui des
« libéraux » était plus ambigu.

Les remarques de Yoshimoto sur ce point, dans ses essais consacrés
spécialement à Maruyama, nous renseignent sur l'importance du trajet d'un
intellectuel non révolutionnaire durant la période de crise des années de
mobilisation générale (1938-1945). En reliant le vécu de l'incorporation et la
théorisation des masses chez Maruyama, Yoshimoto confirme non seulement
que l'expérience personnelle de l'incorporation sous-tend sa vision encore non
explicitée de l'Intellectuel, il replace aussi la thèse de Maruyama sur les porteurs
du fascisme au sein d'une interprétation plus large de la position des intellectuels
« libéraux » de la guerre à l'après-guerre (Yoshimoto parle de riberaru リペラ
ル). Dès 1958, Yoshimoto avait fait remarquer que la notion de tenkō, comme
abandon explicite d'un engagement révolutionnaire, n'était pas adaptée à
ces « libéraux », pour la simple raison que, leurs conditions de vie préservées,
ils se contentaient en fin de compte de suivre les variations de la société<fnref n="47" />. On
retrouve l'argument du changement brutal de conditions ou de cadre de vie qu'est
l'incorporation dans les essais de 1962. En ce sens, le vécu de Maruyama ne sert
pas uniquement à montrer comment son aversion pour le peuple sert de base plus
ou moins explicite à sa théorie. Il constitue, pour Yoshimoto, la condition même
de sa position théorique et dénonce son appartenance au groupe des « libéraux »,

<footnote n="44">44. YOSHIMOTO, 1969c.</footnote>

<footnote n="45">45. *Ibid.*, p. 17.</footnote>

<footnote n="46">46. *Ibid.*, p. 16.</footnote>

<footnote n="47">47. *Ibid.*, p. 19.</footnote>
c'est-à-dire à une tendance plus large et stable de l'avant à l'après-guerre. En quelque sorte une continuité dans la bonne conscience et de la confiance en son propre statut. Et la caractéristique majeure de ce groupe par rapport au peuple tient dans une idée élitiste de la démocratie<fnref n="48" />. De ce fait, grâce et à cause de sa sophistication, Maruyama devient l'objet privilégié de Yoshimoto. Il représente le cas typique d'une autre forme moins explicite d'isolement des masses, formulée en 1962 comme la « dualité » (nijūsei 二重性) desdits libéraux dans leur rapport à la période de la guerre<fnref n="49" />. La supposée « résistance passive » des véritables intellectuels avancée par Maruyama n'est, en fait, qu'une autre forme de rejet du peuple par les intellectuels libéraux (riberaru na chishikijin リベラルな知識人). Par contraste avec les marxistes, la position qualifiée de « ni implications complètes dans la guerre, ni résistance directe à la guerre » (戦争そのものにのめりこみもしないが、それに抵抗することもしない) reste associée, pour Yoshimoto, à une interprétation étrangère à la réalité incarnée par le peuple<fnref n="50" />. Une réalité construite par le discours libéral bourgeois.

Le terme « peuple/masses », s'il n'est guère défini dans les essais sur Maruyama, remplit incontestablement la fonction de critère de comparaison par excellence. Quelles que soient ses réactions (ultranationalisme, révérence au tennō, militarisme, soumission ou désœuvrement après la défaite), « le peuple, pour Yoshimoto, vit par lui-même » (大衆はそれ自体として生きている)<fnref n="51" />. À cette évidence, base de l'existence et de la vitalité du Japon, Yoshimoto oppose la vision dominatrice et hiérarchique imposée par le haut avant et après-guerre, c'est-à-dire le système tennō utilisé par les militaires autant que la démocratie bourgeoise imposée par l'occupant américain en collaboration avec les dirigeants japonais<fnref n="52" />. Si Maruyama qualifie son expérience auprès des soldats comme, tout

<footnote n="48">48. YOSHIMOTO, 1969b, p. 19.</footnote>

<footnote n="49">49. *Ibid.* p. 17-18.</footnote>

<footnote n="50">50. *Ibid.*, p. 17.</footnote>

<footnote n="51">51. *Ibid.*, p. 26.</footnote>

<footnote n="52">52. *Ibid.*, p. 26.</footnote>
au plus, d'« insignifiante » (*toriviaru トリヴィアル*)<sup>53</sup>, c'est qu'une telle
expérience, comparée aux dangers et au stress auxquels sont soumis les soldats,
parfois contre leur volonté, est tout à fait représentative de la position de
l'intellectuel citadin observant de loin les appelés (le terme utilisé par Yoshimoto
est *nagameru*眺める)<sup>54</sup>. On comprend alors mieux le terme « histoire de la vie »
utilisé par Yoshimoto à propos de Maruyama. L'« histoire de la vie » présentée
par Maruyama n'est que le contre-point de sa représentation du peuple. Négligeant
entièrement le mode de vie du peuple japonais (*taishū no seikatsu yōshiki* 大衆の生
活様式), Maruyama ne l'évalue qu'au prisme de principes ou d'idées (*rinen*理念)
qui proviennent de sa culture d'intellectuel citadin. Les concepts de démocratie,
de liberté ou de dictature s'apparentent ainsi à des « représentations fictives »
(*kakō no imēji* 仮構のイメージ)<sup>55</sup>.

En fin de compte, la seule particularité que Yoshimoto reconnaît à Maruyama
par rapport aux autres « libéraux », réside dans le fait qu'il est hautement
conscient des implications de sa vision du peuple. On le constate dans les relations
entre ses propres expériences et sa théorisation des véritables porteurs du fascisme.
Maruyama a donc intégré son vécu dans ses thèses en toute connaissance de
cause<sup>56</sup>. D'où, certainement, l'attention tout particulière apportée par Yoshimoto.
Bien que radical, ce jugement sur la psychologie des élites intellectuelles de
Yoshimoto touche effectivement le problème de ce qu'on pourrait appeler
l'« Intellectuel-docteur », ou l'intellectuel auto-référent, seul à même d'évaluer
correctement les symptômes du sujet qu'il s'est choisi.

Nombreuses sont les implications de cette critique, en particulier concernant
la continuité des élites « libérales », au sens large, de l'avant à l'après-guerre, la
reproduction d'un mode de pensée autoritaire de ces « libéraux » vis-à-vis des
subalternes ou les changements de ce « peuple » aune de toute évaluation. Une
 étude séparée devrait être menée sur les réponses de Maruyama à ces questions.

<footnote n="53">53. *Ibid.*, p. 22.</footnote>

<footnote n="54">54. *Ibid.*, p. 26-27.</footnote>

<footnote n="55">55. *Ibid.*, p. 26-28.</footnote>

<footnote n="56">56. *Ibid.*, p. 19.</footnote>
*Exemples et contre-exemples de l'aresponsabilité :
les dangers du comparatisme dans l'histoire*

Yoshimoto aborde bien d'autres aspects de la méthode et du contenu des trois essais sur le fascisme de Maruyama mais, en tant qu'essayiste, son style est souvent polémique voire proche du pamphlet. Le trajet de chercheur de Tsutsui Kiyotada, entre histoire et sociologie, nous permet de comprendre d'une manière plus académique, et plus documentée, les problèmes non résolus par Maruyama.

Nous l'avons dit en introduction de cette partie, Tsutsui débuta ses recherches sous l'impulsion du rejet du terme « fascisme » chez des historiens japonais. Il est important de préciser que la remise en cause de la dénomination « fascisme » ne provenait pas, vers la fin des années 1970, de « révisionnistes historiques » qui réfutaient, par exemple, l'agression et les massacres de l'armée japonaise en Asie-Pacifique<fnref n="57" />. Il s'agissait, à l'époque, de professeurs occupant des postes universitaires, dont le plus connu est Itō Takashi, de l'université nationale de Tōkyō<fnref n="58" />. L'insatisfaction liée aux abus et aux simplifications du terme « fascisme » dans l'analyse des années 1930-1940 au Japon a poussé Itō Takashi à rejeter, sans autre analyse, les thèses de Maruyama comme inutiles pour une enquête historique portant sur l'interaction des forces en présence dans les mondes politique et militaire de cette période. Pour légitime, et utile, que fût la réaction d'Itō, elle évolua vers la seconde moitié des années 1980 en une justification implicite de l'action militaire japonaise et révéla, par la même occasion, sa position nationalo-centrée. Dans ce contexte, l'intérêt de Tsutsui Kiyotada est pour nous double.

<footnote n="57">57. Le syntagme « révisionnisme historique » a été utilisé dans le cas du Japon par Arnaud Nanta. Cf. NANTA, 2001, 2002a & 2002b.</footnote>

<footnote n="58">58. Cf. Itō, 1983a, p. 530. Itō se contente effectivement de remarquer l'inadaptabilité de la notion de fascisme, dont le meilleur représentant est Maruyama dans l'ouvrage précité. Il faut néanmoins préciser qu'il proposa dans plusieurs études des alternatives à l'utilisation du terme fascisme pour décrire l'évolution des années 1931-1945. En ce sens, il ne peut être assimilé à un simple « révisionniste historique », en dépit de son travail de « naturalisation » de la période de la guerre. Pour un schéma des forces en concurrence pour l'exercice politique entre 1936 et 1939 au Japon, voir Itō, 1983b, p. 17.</footnote>
1. Contrairement à certains disciples d'Itō, qui firent un travail d'archives considérable des sources officielles tout en naturalisant le processus ayant mené à la guerre en Asie-Pacifique, Tsutsui maintint une position neutre concernant les implications politiques de l'abandon du terme « fascisme »<fnref n="59" />.

2. Grâce à son intérêt pour les mouvements sociaux ultranationalistes et ses emprunts à la sociologie, il put échapper à une histoire des élites par le haut, dont la tendance est d'ignorer les effets des décisions politiques sur la population.

La relecture systématique des essais de Maruyama sur le fascisme constituait donc, pour Tsutsui, le préalable à une forme de bilan des catégories utilisées par les historiens japonais. Il s'agissait aussi de construire un cadre conceptuel général à même de répondre aux rejets ou aux critiques des historiens adressées à Maruyama. Ses réflexions l'ont mené à désigner le processus des années 1930-1940 comme une « normalisation » (heijunka平準化) de la société, lancée par le haut après l'échec du coup d'état de février 1936. Elle s'effectue principalement au moyen de purges au sein de l'armée, du lancement de la mobilisation générale et de l'invasion militaire de la Chine en 1937⁶⁰. Cette « normalisation » est restée, dans certains domaines, incomplète : les dissensions dans l'armée sont multiples, certains groupes d'ultranationalistes demeurent et se réorganisent, les critiques du militarisme par certains politiques tentent de contrecarrer le vote du budget de l'armée, les contestations populaires ne sont pas inexistantes, etc. Ces thèmes, essentiels à une meilleure compréhension de cette période, ont été largement

<footnote n="59">59. Le travail d'archives considérable des disciples d'Itō comporte la même tendance à présenter la guerre comme une pratique légale et normale car basée sur des procédures dûment votées. Le sérieux des recherches s'accompagne par là même d'une relativisation des responsabilités et d'une édulRATION de la critique du processus ayant mené à l'invasion de la Chine et à l'attaque de Pearl Harbor. Parmi les plus brillants de ces disciples, il faut citer : MORIYAMA, 1998 ; FURUKAWA, 2005.</footnote>

<footnote n="60">60. « Dai ni shō Senkanki Nihon ni okeru heijunka purosesu » 第二章 戦間期日本における平準化プロセス (Chapitre II. Le processus de normalisation au Japon durant la période de guerre) ; TSUTSUI, 2006 [1996], p. 65-114.</footnote>
examinés par Tsutsui jusqu'à nos jours<fnref n="61" />. Ils touchent directement au problème central de l'évolution de la société japonaise des années 1930 à la défaite et la comparaison avec le nazisme ou le fascisme italien.

Nous nous limiterons ici aux deux questions évoquées plus haut concernant la critique les essais de Maruyama. Elles apparaissent en filigranes chez Yoshimoto et d'autres commentateurs, mais Tsutsui nous semble les avoir résumées avec le plus de précision : le comparatisme historique à travers les procès de Nuremberg et de Tōkyō ; les contre-exemples qui révèlent les simplifications de la catégorie « fasciste ».

1) Le parallèle entre les deux grands procès de l'après-guerre concerne principalement le troisième essai : « Formes de la mentalité des leaders militaires ». Il comporte certains dangers bien isolés par Tsutsui. Les dérobades des dirigeants, principalement militaires, lors des audiences à Tōkyō, semblent avérer le « nanisme » du fascisme japonais et, par là même, confirmer l'ensemble du système d'arésponsabilité qui permit de formuler ses propres responsabilités pour de l'assistance au tennō. Cette tendance est inconsciente au Japon selon Maruyama, par contraste avec l'attitude d'Hermann Wilhelm Göring, qu'il prend pour exemple<fnref n="62" />. La représentativité de Göring n'est pas à remettre en cause et elle sert, dans la logique de Maruyama, à marquer les différences entre nazis et militaires japonais tout en confirmant l'absence de dictature dans le Japon impérial. C'est toutefois négliger d'autres dépositions, Tsutsui le souligne, comme celle de Ribbentrop ou de Wilhelm Keitel<fnref n="63" />, identiques aux Japonais

<footnote n="61">61. On le constate dans son étude sur le personnage de Konoe Fumimaro 近衛文麿 (1891-1945), noble, chef de trois cabinets entre 1937 et 1941, promoteur du mouvement pour un ordre nouveau et leader de l'Association du soutien au trône en 1940, il se suicida après avoir été classé criminel de guerre classe A par les forces d'occupation. TSUTSUI, 2009.</footnote>

<footnote n="62">62. Sur Göring, voir « Logique et mentalité de l'ultranationalisme », GSSK, p. 20 & MMS, III, p. 28. Concernant les comparaisons entre Allemagne et Japon, voir « Pensée et mouvements du fascisme japonais », GSSK, p. 57 & MMS, III, p. 289-290.</footnote>

<footnote n="63">63. Nom complet : Wilhelm Bodewin Johann Gustav Keitel (1882-1946). Chef du grand état-major de la Wehrmacht, il s'opposa à plusieurs reprises à Hitler (notamment concernant l'invasion de la Pologne), mais parapha tous les ordres jusqu'à la défaite.</footnote>
dans leur rejet de toute responsabilité personnelle, dont l'objectif était avant tout d'éviter la peine de mort. À cet égard, Tsutsui remarque que le fait d'éluder sa propre responsabilité, quand il ne revient pas simplement à incriminer une personne décédée (Hitler), passe souvent par l'argument de ce que nous pourrions appeler la « délimitation d'une mission », que ce soit au service de l'État, du führer, du tennō, de la chaîne de commandement de l'armée ou d'une fonction administrative<fnref n="64" />.

Il ne s'agit plus, à ce stade, de la comparaison des différences entre régimes, mais de la validité des témoignages évoqués plus haut, ainsi que des stratégies de défense mise en place en face d'un tribunal. Tsutsui fait remarquer que ces stratégies étant, à l'exception de Göring, entièrement communes au Japon et en Allemagne, en conséquence, le principe d'aresponsabilité et le « nanisme » qui l'illustre dans la théorie de Maruyama, sont à revoir<fnref n="65" />.

Outre les « représentations fictives » dénoncées par Yoshimoto, cette propension à vouloir faire plier des faits avérés pour les intégrer dans une théorie est souvent due à la pratique d'une sorte d'histoire immédiate et à l'influence de l'actualité sur la sélection des exemples illustrant la théorie.

2) Le second point touche une question plus complexe, à savoir l'utilisation du terme « fascisme ». Il est clair que Maruyama n'a pas pour programme de redéfinir le concept de fascisme. Comme nous l'avons vu, il utilise un terme galvaudé et riche en lieux communs, mais en les réorganisant dans une interprétation holistique et cohérente. Plusieurs questions ne sont pourtant guère explicitées. D'abord, il n'y a pas de distinction claire entre « fascisme » et « ultranationalisme » chez

<footnote>Condamné à mort par le tribunal de Nuremberg, il avait plaidé non coupable, puis avança l'argument d'une obéissance sans limite après avoir reconnu ses erreurs. Son cas est, pour Tsutsui, bien plus représentatif que celui de Göring.</footnote>

<footnote n="64">64. « Dai isshō “Nihon fashizumu”-ron no saikōsatsu – Maruyama-riron e no ichi hihan 2. “Gunkoku shihaisha no seishin keitai” » 第一章「日本ファシズム」論の再考察―丸山理論への一批判 2 「軍国支配者の精神形態」 (Chapitre I. Reconsidérer les interprétations du « Fascisme japonais » : une critique de la théorie de Maruyama 2. « Formes de la mentalité des leaders militaires ») ; TSUTSUI, 2006 [1996], p. 19-20.</footnote>

<footnote n="65">65. *Ibid.*, p. 22-24.</footnote>
le Maruyama de 1946-1949. Si l'on se réfère à sa périodisation vue plus haut, le fascisme est postérieur à l'ultranationalisme, dans la mesure où le stade 2, dit de maturité, commence en 1931. La logique de Maruyama semble confirmer cette différence, puisque le principe d'assistance au *tennō* précède et sert de base aux dérives terroristes des années 1930.

Tsutsui le souligne clairement : plusieurs problèmes non résolus demeurent dans l'interprétation de Maruyama « historien » et non dans la cohérence de sa théorie. Le premier point illustrant la méthode de l'« historien » Maruyama concerne la convergence supposée entre ultranationalismes. Tsutsui souligne à raison que le fascisme ne repose pas sur une analyse du discours des acteurs des années 1930. Le caractère prétendument « chimérique » des écrits et des déclarations des « fascistes » est infirmé par les dépositions des « terroristes » lors de leurs procès en 1936 ainsi que leurs notes de prison<fnref n="66" />. Le travail de reconstitution des « faits » historiques de Tsutsui montre la constance des critiques du capitalisme et des dirigeants (hauts gradés compris) parmi les prévenus jugés pour actes terroristes (militaires et civils compris). L'appel au *tennō* (ou dans certains cas à la famille impériale) n'est, dans ce cas précis, pas simplement le fait de quelques illuminés ou un prétexte pour éviter une quelconque responsabilité, mais l'argument clé pour invoquer la mise en place d'une autre organisation politique au sein de laquelle le contact direct avec le symbole de la Nation serait rétabli<fnref n="67" />. Ce discours, particulièrement bien présenté par Tsutsui, est le révélateur d'une crise de représentation politique. Mais il dénonce aussi les crises de subsistance, notamment les disettes et l'indigence qui sévissaient à l'époque dans les régions rurales du Nord (la région du Tōhoku). Tsutsui constate d'ailleurs que, d'après

<footnote n="66">66. Certains éléments sur le discours des ultranationalistes apparaissent dans les rapports des autorités et leurs propres programmes. Sur ce point, voir ibid., « 4 “Nihon fashizumu” no undō keitai » 4 「日本ファシズム」の運動形態 (Les formes de mouvement du « fascisme japonais »), p. 343. Les dépositions et les notes ou carnets de prison sont détaillés dans ibid., « Dai go shō Nihongata kūdetā no kōsō to gakai – Ni ni roku jiken kenkyū I » 第五章 日本型クーデターの構想と瓦解―二・二六事件研究 I (Chapitre 5. Conception et effritement des coups d'État de type japonais : étude sur l'Affaire du 26 février 1936 I), p. 255-300.</footnote>

<footnote n="67">67. *Ibid.*, p. 256-263.</footnote>
l'examen des minutes des procès liés à la tentative de février 1936, l'écrasante majorité des prévenus provenait de cette zone du Japon<fnref n="68" />.

Cet aspect social du problème politique est en lien avec une seconde difficulté posée par l'utilisation du terme « fascisme » chez Maruyama : le passage du « fascisme par le bas » (radical) au « fascisme par le haut » (institutionnalisé). Si l'on considère que l'impuissance des gouvernements successifs à régler la crise économique des années 1930, aggravée par la série de tentatives de coup d'État, entraîne une reprise en main par l'armée et une fuite en avant vers la mobilisation générale, ce passage semble effectivement évident. Mais, en regroupant sous la catégorie « fasciste » l'avant et l'après 1936, Tsustui le remarque justement, il ne dit rien des nombreux aspects politiques et sociaux de ladite période : que dire de la continuité légale, constitutionnelle, et le vote de mandats électifs d'avant et d'après 1936 ? Comment identifier les modes de décision des dirigeants et les interactions des groupes en présence au sommet de l'État ? Comment qualifier les différences du régime politique japonais avant et après 1936, s'il reste dominé idéologiquement par l'assistance au tennō, mais devenu « fasciste » après 1931⁶⁹ ?

Ces questions ont précisément poussé Tsutsui, et les disciples d'Itō Takashi, à regarder de plus près les concurrences et les contestations au sein de l'armée, les réseaux de hauts fonctionnaires, le fonctionnement des partis politiques ou les compétitions autour et au sein du palais impérial. Autant de recherches spécialisées qu'il faudrait présenter au public français mais qui doivent, dans un sens, leurs motifs à l'insatisfaction créée par Maruyama lui-même.

## Conclusion : que faire des essais des années 1946-1949 ?

Pourquoi encore appeler « fasciste » la période dont les interprétations souffrent d'autant de questions non résolues ? Sans doute parce qu'aucun autre terme n'eut à la fois une connotation aussi péjorative et une polysémie équivalente. Mais il ne s'agit pas uniquement d'une question de sémantique et de déictique. Nous avons

<footnote n="68">68. *Ibid.*, p. 257-262.</footnote>

<footnote n="69">69. Tsutsui offre des réponses très documentées qu'il est impossible de développer ici. Nous invitons à se reporter aux chapitres 2, 3 & 4 de Tsutsui, 2006 [1996].</footnote>
à plusieurs reprises insisté sur ce point, les thèses de 1946-1949 de Maruyama ont
gardé une partie de leur intérêt grâce à la cohérence de leur complexité théorique,
alors même que c'est la périodisation tout à fait problématique qui eut le plus
de succès. Cependant, ce qui n'apparaît guère dans les essais de 1946-1949, c'est
que l'usage du terme « fascisme » chez Maruyama, comme pour de nombreux
chercheurs de sa génération (y compris les intellectuels classés « marxistes »),
repose sur la nécessité d'un stade « fasciste » dans le développement de certaines
nations au sein du processus de modernisation supposé comme tardif dans
l'histoire mondiale, tels le Japon, l'Italie, l'Allemagne. Cette représentation de
l'Histoire a été justement critiquée comme une aporie de l'idée de progrès chez
Maruyama<sup>70</sup>.

C'est précisément contre cette tendance que Yoshimoto et Tsutsui se sont
insurgés. Le premier, en classant Maruyama parmi les « intellectuels libéraux
citadins », fait référence à une forme de continuité dans la représentation
hiérarchique que la « bourgeoisie » a du peuple depuis les années de la
« démocratie de Taishō » (1910-1925) jusqu'après la guerre. Éclairée ou non,
cette bourgeoisie entend maintenir son rôle d'éducateur. Le « progrès » qui doit
passer par cette mission se trouverait plutôt assimilé à une répétition des mêmes
schémas de domination pour Yoshimoto. Tsutsui, en insistant sur la cohérence
du discours des ultranationalistes issus du peuple dans les années 1930, souligne
l'existence d'une conscience politique centrée non pas sur l'assistance au trône
avancée par les élites, mais sur un appel à une intervention directe du *tennō* dans
les affaires politiques. Tsutsui montre que, si progrès il y a à l'époque, il a déjà
atteint le discours des couches les moins éduquées de la population, quelle que soit
leur réelle compréhension des questions politiques ou internationales.

À cet égard, si l'assistance au trône, c'est-à-dire au *tennō*, fonctionne comme
le ciment du patriotisme dans les thèses de Maruyama, ce mécanisme repose sur
l'absence de la personne de Hirohito, vers lequel tout converge pourtant<sup>71</sup>. La

<footnote n="70">70. YAMAGUCHI, 2000.</footnote>

<footnote n="71">71. Ce point sera corrigé en partie en 1956 dans « Sensō sekinin no mōten » 戦争責任の 盲点 (Les points aveugles des responsabilités de la guerre), dans MARUYAMA, 1976, p. 596-602.</footnote>
logique même de l’assistance n’a pas besoin de l’individu. Le rejet quasi complet des responsabilités de la guerre sur les militaires, admis majoritairement à l’époque du procès de Tōkyō, permettait de maintenir la cohérence de la critique du fascisme à tous les niveaux pour les intellectuels japonais. Concernant Maruyama, le passage du « fascisme par le bas » au « fascisme par le haut », central dans sa périodisation, dépendait effectivement du rôle central joué par l’armée dans le processus d’institutionnalisation du fascisme. Cette logique était en accord presque total avec le Procès de Tōkyō, duquel Hirohito avait été écarté après une période d’hésitation parmi les autorités d’occupation.

Ces questions ne semblent guère avoir motivé Maruyama à répondre point par point à ces critiques, malgré sa longévité remarquable (né en 1914, il décède en 1996). Ce point a été souligné par Rikki Kersten et semble confirmer une nouvelle fois le statut de l’Intellectuel à partir duquel Maruyama a poursuivi ses recherches<sup>72</sup>.

## Abréviations

*GSSK*: MARUYAMA Masao, *Gendai seiji no shisō to kōdō* 現代政治の思想と行動 (Pensée et comportements dans la politique contemporaine).

*MMS*: Maruyama Masao shū 丸山真男集 (Œuvres de Maruyama Masao).

## Liste des références citées

FURUKAWA Takahisa 古川隆久, 2005, *Shōwa senchūki no gikai to gyōsei* 昭和戦中期の議会と行政 [Parlement et exécutif pendant la guerre de l'ère Shōwa], Yoshikawa kōbun-kan 吉川弘文館, Tōkyō, 300 p.

<footnote n="72">72. KERSTEN, 1996, p. 162.</footnote>
Gendai no shisō tokushū Maruyama masao « seiji no kōzō », 1994, 現代の思想特集丸山眞男「政事の構造」 [La pensée d'aujourd'hui, n° spécial « Maruyama Masao "la structure des affaires politiques" », vol. 22, Seidosha 青士社, Tōkyō, 56-238 p.

HASEGAWA Nyozekan長谷川如是閑, 1932, Nihon fashizumu bihan 日本ファシズム批判 [Critique du fascisme japonais], Ōbatake shoten 大畑書店, Tōkyō, 411 p.

ITŌ Takashi 伊藤隆, 1983a, Shōwaki no seiji 昭和期の政治 [La politique durant l'ère Shōwa], Yamakawa shuppansha 山川出版社, Tōkyō, 400 p.

ITŌ Takashi 伊藤隆, 1983b, Konoe shintaisei, taisei yokusan-kai e no michi 近衛新体制・大政翼賛会への道 [Le nouveau régime de Konoe, le chemin vers l'Association de soutien au trône], Chūō shinsho 中央新書, Tōkyō, 234 p.

KAWAI Eijirō 河合栄治郎, 1934, Fashizumu bihan ファシズム批判 [Critique du fascisme], Nihon hyōronsha 日本評論社, Tōkyō, 524 p.

KERSTEN Rikki, 1996, Democracy in Postwar Japan, Maruyama Masao and the search for autonomy, Routledge, London & New York, p. 137-163.

KINOSHITA Hanji 木下半治, 1936, Nihon fashizumu 日本ファシズム [Le fascisme japonais], Naukashaナウカ社, Tōkyō, 267 p.

KINOSHITA Hanji 木下半治, 1939, Nihon kokkashugi undō-shi 日本国家主義運動史 [Histoire des mouvements nationalistes japonais], Keiō shobō 慶應書房, Tōkyō, 556 p.

KUNO Osamu 久野収 & TSURUMI Shunsuke 鶴見俊輔, 1956, Gendai Nihon no shisō – Sono itsutsu no uzu 現代日本の思想―その五つの渦 [La pensée du Japon contemporain : cinq de ses maelströms], Iwanami shinsho 岩波新書, Tōkyō, p. 126-128.
MARUYAMA Masao 丸山真男, 1946, « Chōkokkashugi no ronri to shinri » in 超国家主義の論理と心理 [Logique et psychologie de l'ultranationalisme], 1<sup>re</sup> publication dans Sekai 世界 [Monde].

MARUYAMA Masao 丸山真男, 1947, « Nihon fashizumu no shisō to undo » in 日本ファシズムの思想と運動 [Pensée et mouvements du fascisme japonais], série de cours donnés à l'université de Tōkyō, rassemblés dans *Sonnō shisō to zettaishugi* 尊王思想と絶対主義 [La pensée de la souveraineté du tennō et l'absolutisme].

MARUYAMA Masao 丸山真男, 1949, « Gunkoku shihai-sha no seishin keitai » in 軍国支配者の精神形態 [Formes de la mentalité des leaders militaires], 1<sup>re</sup> publication dans *Chōryū* 潮流 [Tendances du temps].

MARUYAMA Masao 丸山真男 et al., 1963, *Thought and Behaviour in Modern Japan*, transl. MORRIS Ivan, Oxford University Press, Tōkyō, Oxford & New York, 407 p.

MARUYAMA Masao 丸山真男, 1976, *Senchū to sengo no aida 1936-1957* 戦中と戦争の間 1936-1957 [Entre la guerre et l'après-guerre 1936-1957], Misuzu shobō みすず書房, Tōkyō, 635 p.

MARUYAMA Masao 丸山真男, 1997, *Maruyama Masao shū* 丸山真男集 [Œuvres de Maruyama Masao], vol. 3, 4, 5 & annexe, Iwanami shoten 岩波書店, Tōkyō.

MARUYAMA Masao 丸山真男, 2005 [1965], *Gendai seiji no shisō to kōdō* 現代政治の思想と行動 [Pensée et comportements dans la politique contemporaine], Miraisha 未来社, Tōkyō, 585 p.

MORIYAMA Atsushi 森山優, 1998, *Nichibei kaisen no seiji katei* 日米開戦の政治過程 [Le processus de décision politique vers la guerre nippo-américaine], Yoshikawa kōbun-kan 吉川弘文館, Tōkyō, 272 p.