arbitraires »<fnref n="1" />. Même pour Albert Troux, il est évident que le « comité des sans-culottes ou conseil infernal » fut « l'instrument véritable de la dictature de Marat-Mauger »<fnref n="2" />. Voilà donc une première piste à suivre : quels sont les pouvoirs et rôles de ce « conseil infernal », élément apparemment central de la « dictature » ?

## La question des pouvoirs du comité des sans-culottes et de Marat-Mauger

Le comité des sans-culottes n’est constitué d’aucun pouvoir, hormis quelques rares mandats d’arrêt, quasiment aucun acte officiel n’est signé ou ne fait mention de cette entité qui aurait servi « les vengeances et la fureur de Mauger »<fnref n="3" />. C’est la place et le rôle des membres du conseil hors du conseil qui en fait éventuellement un organe d’accompagnement du pouvoir local. Mais encore, ceci est à relativiser, la société populaire joue par exemple, ce rôle avec plus de visibilité et de mobilisation que le comité des sans-culottes.

Le « conseil » de Marat-Mauger semble surtout être une manière de nommer des réunions en plus ou moins petit comité, au domicile du principal intéressé et autour d'une bonne table. Ériger ce conseil en véritable organe de pouvoir, c'est exagérer son rôle et nier celui de la commune, du département ou du district, qui agissent certes plus ou moins sous l'influence ou le contrôle des sans-culottes, mais toujours de manière autonome. Le « conseil infernal », symbole de la prétendue dictature est, au mieux un organe de pression, un moyen d'influencer les autorités constituées, et plus probablement un épouvantail à historien. Le « conseil » attire le regard, permet de rendre binaire une réalité politique complexe et nuancée et de valider l'hypothèse d'une « dictature ».

Le recours aux sources, ou à leur absence, permet de reconstituer l'existence officielle de deux réunions du comité des sans-culottes, les 9 et 20 octobre 1793⁴. Pour les autres, il ne reste de trace que quelques mentions. Glasson-Brisse évoque des réunions quotidiennes se tenant à onze heures du matin, ce pourquoi il ne peut y assister car au même moment se tiennent les séances de la commune<fnref n="5" />. Il semble en fait que chaque moment de convivialité

<footnote n="1">¹ Pierre Barthélémy, *Les Marseillais à Nancy...*, Op.cit., p.119-122.</footnote>

<footnote n="2">² Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, Op.cit., p.103.</footnote>

<footnote n="3">³ Tableau de la situation politique de Nancy..., Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., W//17 (456 bis) & Pierre-Auguste Marat-Mauger, *Discours prononcé à l'ouverture des séances du comité des Sans-culottes...*, Op.cit.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Emmanuel Glasson-Brisse, À la maison d'arrêt dite du Refuge, Nancy, le 4 nivôse, l'an 2ᵉ de la République. Le maire de Nancy indignement opprimé et injustement incarcéré aux représentants du peuple français à la Convention nationale, Nancy, [s.n.], 1794, p.15.</footnote>
(dîners, soirées) organisé par Marat-Mauger à son domicile est aussi une réunion de son conseil, même si certains membres n'y sont pas toujours conviés<fnref n="1" />.

Le pouvoir du comité des sans-culottes est à l'image du pouvoir de Marat-Mauger : limité, voire nul. Mauger agit en tant que « commissaire du conseil exécutif », l'objet de sa mission est de « vivifier » l'esprit public, et pour se faire il ne dispose pas de moyens particuliers, en fait, ses prises de parole au club suffisent à remplir les objectifs de sa mission. De plus, il ne faut pas oublier qu'entre le 8 octobre, date de son retour de Paris et le 14 novembre, date de son départ pour Dieuze, Marat-Mauger passe à peine une vingtaine de jours à Nancy, ce qui remet déjà en cause sa prétendue omnipotence.

Ce qui tend à démontrer assez définitivement que la marge de manœuvre de Marat-Mauger et de son conseil est étroite voire nulle, c'est que ce sont les membres de ce comité qui réclament à la Convention une augmentation des pouvoirs du représentant Faure. Preuve qu'ils ont besoin d'un appui pour espérer avoir les coudées franches à Nancy.

De plus, les actions et les écrits de Marat-Mauger sont de moins en moins radicaux au fur et à mesure que les jours passent. Il appuie la libération de Duquesnoy, dont il réclamait la tête quelques semaines plus tôt, il cite Danton sur l'inutilité de faire arrêter les suspects après avoir réclamé qu'on les enferme dans une maison minée et se permet même de critiquer le *maximum* qu'il a tant vanté à la société populaire.

Quand le département lui propose la place de directeur des salines de Dieuze, il accepte avec enthousiasme et sans hésitation, content de quitter Nancy et les luttes politiques. Pour Jardin et Troux, si le « dictateur » accepte de quitter Nancy c'est uniquement car « depuis l'arrivée de Faure, il n'est plus le maître de la ville » et refuse de « partager l'autorité »<fnref n="2" />. On imagine que son départ est plutôt du à une forme de lassitude de la vie publique, à un état de fatigue avancé (il est très malade) et aux émoluments importants de sa nouvelle place.

Pour Faure, qui a assisté à plusieurs séances des comités des sans-culottes et de surveillance, le comité des sans-culottes a pour fonction « de réviser, d'approuver ou de rectifier ce qu'aurait fait le comité de surveillance »<fnref n="3" />. On aurait donc eu affaire à un système assez « classique », avec un comité de surveillance chargé de recueillir les dénonciations et lancer

<footnote n="1">¹ « Je n'ai jamais mangé ni bu à sa table, mais j'ai vu chez lui très souvent différents aristocrates, gens suspects et ex-nobles en entrant au comité des sans-culottes séant chez lui » explique Nicolas ci-devant Leduc le 3 frimaire an II [23.11.1793], A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² Georges Jardin, *Pierre-Auguste Mauger, commissaire du conseil exécutif...*, Op.cit., p.278 ; Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, Op.cit., p.151.</footnote>

<footnote n="3">³ Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif de la conduite de Faure, député de la Haute-Loire, représentant du peuple dans les départemens de la Meurthe, des Vosges et de la Moselle*, Paris, Imprimerie nationale, 1794, p.7.</footnote>
les mandats d'arrêts et chapeauté par un second comité, dont plusieurs membres sont par ailleurs fonctionnaires publics. Le comité des sans-culottes est une « institution » d'influence et de prise indirecte de décision. À l'image finalement des pouvoirs de Marat-Mauger, incitateur de Révolution, influenceur mais pas directement décisionnaire.

Au fur et à mesure que l'enquête avance, Faure révise d'ailleurs son point de vue sur l'importance du « dictateur » et en arrive à la conclusion que ses pouvoirs « consistaient seulement à faire des discours au peuple en faveur de la Révolution française<fnref n="1" /> ».

Ses attributions officielles étant limitées, le rôle de Marat-Mauger et du comité des sans-culottes se mesure surtout au curseur des arrestations et du traitement de certains détenus.

## Les arrestations et les élargissements comme marqueurs de « dictature » ?

La politique de mise en détention est le seul révélateur de l'action de Marat-Mauger. Il convient de rappeler dans un premier temps, que l'arrestation des suspects de toutes sortes est réclamée par la société populaire depuis la fin du mois de juillet 1793, par les sections depuis août, que le département – celui-là même qui a fait arrêter Mauger le 19 septembre – a pris par deux fois des arrêtés pour faire conduire en détention tous les ex-nobles et parents d'émigrés. Ces revendications ont été validées nationalement par les dispositions de la loi du 17 septembre 1793. Les comités des sans-culottes et de surveillance, ainsi que Marat-Mauger, cherchent à faire appliquer cette loi et répondre aux demandes de la société populaire. Ce n'est donc pas en soi le fait de faire arrêter des éléments suspectés d'être contre-révolutionnaires qui fait de la période maugériste une dictature. D'ailleurs au moment de l'arrestation de Mauger et afin de renseigner le Tribunal révolutionnaire, ce ne sont pas les arrestations en elles-mêmes qui sont pointées du doigt par Faure, mais le fait qu'elles aient pu se couvrir d'un caractère illégal.

Lors de l'information qui est diligentée à Nancy<fnref n="2" />, Faure demande expressément que soit dressé un état des personnes mises en détention ou libérées « par le seul ordre de Mauger ». Les mandats d'arrêt ou d'élargissement signés par lui-seul étant des moyens de prouver l'existence d'une dictature ou d'un pouvoir autoritaire personnel. Les enquêteurs font le tour des maisons de détention nancéiennes du 2 au 7 frimaire an II [22-27.11.1793], ils trouvent dans les papiers des geôliers, un mandat décerné par le comité des sans-culottes, quatre mandats d'arrêt et neuf ordres de libération signés par le seul Marat-Mauger, ainsi que dix « laissez-passer » à destination d'épouses de détenus autorisées à venir dîner en prison avec

<footnote n="1">¹ A.M., 2I13, f°1.</footnote>

<footnote n="2">² Deux autres enquêtes sont engagées à Toul et Dieuze où Mauger a fait des séjours prolongés en octobre et novembre 1793.</footnote>
leurs maris ou à destination de détenus autorisés à aller dormir une nuit chez eux. Soit un total
de 23 pièces démontrant explicitement que Marat-Mauger a pu décider seul et arbitrairement<fnref n="1" />.
Au regard de l'ensemble des arrestations et élargissements prononcés (353 confondus), c'est
finalement assez peu (6.5%).

<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 72 : Exemple de mandat d'élargissement signé par le seul Marat-Mauger<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Plus que le nombre des arrestations, et le fait qu'elles aient pu être prononcées par le seul Marat-Mauger, c'est la gestion des suspects détenus et les brimades que ces derniers rapportent qui semble caractériser une forme d'autoritarisme.

Plusieurs détenus témoignent de visites reçues nuitamment par des émissaires de Marat-Mauger qui leur proposent de les emmener à la société populaire afin d'y justifier leur conduite et le cas échéant être libérés. Mais à chaque fois, au lieu de se trouver au club, ils sont transférés à la Conciergerie, dans des conditions d'enfermement plus strictes. C'est le cas de Nicolas-Joseph Houard et ses deux codétenus, qui, dans la nuit du 21 brumaire

<footnote n="1">¹ A.N., W/17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² « Le citoyen Marat-Mauger, ouï son Conseil, enjoint au geôlier de la maison d'arrêt des ci-devant Cordeliers de laisser sortir le citoyen Ragot, ci-devant curé de Saint-Roch, sur le compte duquel, tous renseignements pris, vu ses infirmités physiques et intellectuelles, nous lui donnons sa liberté sous notre responsabilité et toutefois sous la surveillance des sans-culottes. Nancy, le dix octobre 1793, an 2ᵉ de la République française, une et indivisible, 1ᵉr de la mort du tyran. Le commissaire du conseil exécutif, Marat-Mauger », A.N., W/17 (456 bis).</footnote>
[11.11.1793], voient Nicolas ci-devant Leduc entrer dans leur cellule, leur donner le « baiser fraternel » et leur dire : « « il n'y a plus de dieu, plus de trinité, plus de prêtre, ni de religion, il faut vivre en frères, oublier tout ce qui s'est passé », avant de leur expliquer qu'ils vont être conduits « à l'assemblée du peuple souverain pour [les] faire mettre en liberté », les trois détenus sortent de la maison d'arrêt des Prêcheresses, escortés par des « citoyens armés de sabres et de piques », mais au lieu d'être emmenés au club, ils se retrouvent, sans explication, jetés dans un cachot de la prison de la Conciergerie<fnref n="1" />.

Dans d'autres cas « l'odieux dictateur<fnref n="2" /> » semble s'amuser des espoirs des familles des suspects. La citoyenne Dumesnil explique, par exemple, qu'elle se rend souvent chez Marat-Mauger pour y défendre la cause de son époux détenu, le « dictateur » promet à chaque fois sa libération imminente, « toujours en plaisantant », et parie à la citoyenne Dumesnil « un coup de poing » que son mari sortirait bientôt, sans plus de résultat. D'autres fois c'est la menace qui est reprochée au « dictateur », la citoyenne Drian, qui se rend chez Marat-Mauger pour y solliciter l'élargissement de son père, est « mal reçue », Mauger lui dit que son père est un aristocrate et qu'il le ferait « partir pour Paris ». De son côté, le peintre Joseph Laurent, demande que son ami Bailly soit libéré, Watronville et Chailly, membres du conseil des sans-culottes, lui demandent de ne plus parler de Bailly qui mérite d'être guillotiné<fnref n="3" />. Le citoyen Rousseville explique qu'en général, la personne contre qui était lancé un mandat d'arrêt, était reçue par Marat-Mauger qui « lui parlait de guillotine et de terreur » pour la glacer d'effroi<fnref n="4" />.

Nicolas ci-devant Leduc, membre du comité des sans-culottes, affirme n'avoir eu « sous les yeux que deux actes arbitraires », à savoir l'élargissement d'un certain Minières, décidé seul par Mauger contre l'avis de son conseil qui l'a fait aussitôt « réincarcerer » et celui de Marin. À ce moment là, « une partie du comité des sans-culottes étant réunie au comité de surveillance », « Marat-Mauger s'étant présenté audit comité, on lui reprocha de n'avoir point consulté le comité et ledit Marin fut incarcéré de nouveau »<fnref n="5" />. Si les faits relatés par Nicolas ci-devant Leduc sont exacts, alors on voit que les comités ne sont pas totalement les instruments de Mauger, puisqu'ils paraissent pouvoir lui tenir tête et annuler ses « ordres ». C'est d'ailleurs du comité de surveillance et de par l'organe de deux membres du comité des sans-culottes, Philip et Glasson-Brisse, que les premiers soupçons de concussion arrivent aux

<footnote n="1">¹ A.N., W//17 (456 bis) ; Nicolas-Joseph Houard, *Réponse de Nicolas-Joseph Houard, l'aîné, détenu en la maison dite du Refuge, aux motifs de son arrestation*, Nancy, [s.n.], 1794, p.7-8.</footnote>

<footnote n="2">² Jules Renauld, « Nancy en 1790 – Esquisse des commencements de la période révolutionnaire », in *M.A.S.*, Nancy, 1875, p.167.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pierre Caron, *Rapports des agents du ministre de l'intérieur...*, t.2, *Op.cit.*, p.259-260.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
oreilles de Faure et c'est sur cette question, et non sur la question politique, que Marat-Mauger est mis en cause et arrêté<fnref n="1" />.

## Les prévarications de Marat-Mauger

Du 28 brumaire [18.11.1793] au 26 frimaire [16.12.1793], dans le cadre des enquêtes relatives aux suspicions qui entourent Marat-Mauger et ses proches<fnref n="2" />, 121 citoyennes et citoyens, soit proches de détenus, soit détenus, soit voisins ou amis de Marat-Mauger, sont entendus.

C'est sur la base de cette information que se construit directement le chef d'accusation principal contre « le sultan de bas étage<fnref n="3" /> » et indirectement la postérité historiographique.

## Faits reprochés à Marat-Mauger

Les 127 témoignages émis par 121 personnes durant l'enquête ne se concentrent pas spécialement sur les prévarications. Il est question aussi du désordre qui règne à la société populaire depuis août et du rôle des « affidés » de Marat-Mauger, au final 47 dépositions font mention de présents ou services donnés et rendus au couple Mauger (37% de l'ensemble des témoignages). Ces 47 témoignages rendent compte de faits de différentes natures.

<table><caption>Tableau 40 : Détail des accusations portées contre Marat-Mauger lors des différentes enquêtes menées à Nancy entre les 28 brumaire et 26 frimaire de l'an II<fnref n="4" />.</caption><thead><tr><th>Reproches et accusations portées contre Marat-Mauger et son épouse, Catherine Colombé.</th><th>Nombre de mentions</th><th>Nombre de fois où l'opération est suivie d'un élargissement</th></tr></thead><tbody><tr><td>Argent donné à Mauger suite à sa demande, pour obtenir la libération d'un proche</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>Cadeau(x) offert(s) à Catherine Colombé sans que Mauger n'ait rien demandé, en vue de faire libérer un proche</td><td>12</td><td>4</td></tr><tr><td>Dons faits aux pauvres ou aux familles de volontaires pour obtenir la libération d'un proche</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Attementents et comportement sexiste de la part de Mauger</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><td>Cadeau(x) offert(s) à Catherine Colombé après la libération d'un proche</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Cadeau(x) offert(s) à Catherine Colombé « par amitié » sans avoir à faire libérer quelqu'un</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Dons faits aux pauvres ou aux familles de volontaires sans avoir à faire libérer quelqu'un</td><td>3</td><td></td></tr><tr><td>Élargissement obtenu sans avoir à faire de cadeau(x)</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>47</td><td>6</td></tr></tbody></table>

Près d'un témoignage sur trois fait mention de cadeaux offerts à Marat-Mauger, ou plutôt à son épouse, en vue de faire libérer un ou une proche.

<footnote n="1">¹ Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif de la conduite de Faure...*, Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="2">² Une première enquête est menée du 28 brumaire [18.11.1793] au 21 frimaire [11.12.1793], avec d'un côté le recueil de dénonciations écrites et de l'autre des interrogatoires de détenus. Une seconde enquête dédiée aux proches de Mauger (essentiellement Febvé, Philip, Chailly et Arsant) est menée du 13 au 26 frimaire [03.12.1793-16.12.1793]. A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="3">³ Pierre Barthélémy, *Les Marseillais à Nancy...*, Op.cit., p.11.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
Julie Boyer, par exemple, explique « qu'on lui [a] dit, que moyennant quelques présents, elle pourrait parvenir à obtenir l'élargissement de sa sœur ». Elle se rend alors chez Marat-Mauger et lui dit que « n'étant pas riche, elle serait toujours prête à faire des sacrifices pour la réussite de la chose publique », elle propose quinze louis pour équiper un volontaire, Marat-Mauger lui répond « que la nation est trop grande et trop généreuse pour recevoir des dons pour faire des injustices ». Julie Boyer revient à la charge deux jours plus tard, cette fois son hôte « se laisse attendrir et accepte l'offre des quinze louis en or », quelques jours plus tard, la sœur de Julie Boyer est libérée. Cet exemple fait parti des quatre cas où le cadeau sert effectivement les intérêts du donateur.

Dans huit cas sur douze, l'offrande est faite en vain et le détenu que l'on espère voire sortir reste en prison. Ainsi la citoyenne Balbatre, marchande de mode, apprend par ouï-dire que le seul moyen de faire libérer son mari, détenu, est de « débourser ». Elle fait envoyer à Catherine Colombé, l'épouse de Marat-Mauger, « un chapeau ourson de castor garni de plumes fines », un « fichu de linon brodé en points d'Alençon », une guirlande de fleurs, un bonnet d'enfant et une paire de gants pour femme, d'une valeur de 135 livres. Mais ça ne suffit pas à faire libérer son mari. Après coup, elle pense que, soit il y a eu « mauvaise réception » du présent, soit le cadeau était « trop modique ». La citoyenne Labbaye connait la même situation, elle offre pour 574 livres de cadeaux (« une montre d'or, une pelisse de satin, un linge de satin et dentelle, du sirop, un déshabillé de fine de Perse couleur merde d'oie foncée »), sans succès.

Six témoignages renseignent sur des cadeaux offerts à Mauger ou Catherine Colombé après libération d'un proche et sans que le couple Mauger ne demande quoi que ce soit. C'est le cas de Charles-Antoine La Salle, qui, une fois sorti de détention, offre à la citoyenne Colombé six bouteilles de vins étrangers et liqueurs, ainsi qu'une ceinture de rubans brodée par sa fille. L'épouse de Nicolas Marin, de son côté, en remerciement suite à la libération de son mari, offre à l'épouse de Marat-Mauger, enceinte de huit mois, des vêtements pour bébé et un médaillon où on peut lire la devise « l'amitié la donne ». Duquesnoy, y va aussi de son présent, après son « acquittement » à la société populaire, il offre au couple un hochet pour le nouveau-né à venir, une caisse de vin et l'importante somme de 12 000 livres.

Dix témoignages font mention de demandes d'élargissement faites à Mauger, sans offrande et avec gain de cause.

Parmi les accusations les plus compromettantes, on recense trois témoignages qui font mention de demandes directes d'argent de la part de Marat-Mauger. Ainsi la citoyenne Wouters voit son mari, l'avocat Noël, souffrir de « rétention d'urines » en prison, elle « court en urgence chez Mauger » afin que Noël puisse sortir et se faire soigner, Mauger fait aussitôt
envoyer Montrol, médecin et membre du comité des sans-culottes, au chevet du malade et promet à son épouse de le faire libérer contre 1000 écus. La citoyenne Wouters négocie avec Mauger et obtient l'élargissement de son mari contre 150 écus<fnref n="1" />. Ce témoignage est à compléter par le compte-rendu de la visite médicale effectuée par Montrol, qui livre une version différente, selon lui c'est le malade, Noël, qui propose une caution de 50 000 francs pour sortir, Mauger accepte les conditions du détenu, et la caution est rendue à Noël quand il réintègre la maison d'arrêt, une fois guéri, deux mois plus tard<fnref n="2" />.

De son côté, l'avocat Huyn reçoit, le 13 brumaire [03.11.1793] à 9h45 du soir, dans sa cellule, une lettre de Marat-Mauger qui lui demande une « contribution » qui pourrait lui permettre d'être « le premier que l'on mettrait en liberté ». Il doit répondre avant 10h, il trouve le délai trop court, le gardien Lapleignier lui explique que c'est possible de négocier et l'emmène avec lui au domicile de Mauger, ce dernier, décoré d'une médaille, les reçoit depuis son lit, où il se trouve avec une femme, il boit « cinq à six gobelets » de bière et demande à Huyn de « sacrifier » les 40 000 livres qu'il possède, Huyn refuse et reste donc en détention<fnref n="3" />.

Enfin la pièce la plus compromettante concerne le détenu Houard<fnref n="4" />, qui remet aux enquêteurs une lettre signée par Marat-Mauger, dans laquelle le « dictateur » prévient Houard qu'il doit faire envoyer sous 48 heures à Paris « les plus coupables d'entre les détenus pour être traduits au Tribunal révolutionnaire ». Mauger explique à Houard que son nom « se trouve placé un des premiers sur la liste de ceux qui doivent être livrés au glaive vengeur de la loi » mais qu'il est possible de changer le cours des choses si Houard accepte « de faire un don considérable en faveur de la classe indigente »<fnref n="5" />, Houard, père de six enfants, endetté, refuse la transaction. Deux journées passent et aucun détenu n'est envoyé à Paris.

<footnote n="1">¹ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3323.</footnote>

<footnote n="3">³ « Je serais sorti si j'avais pu ou voulu donner 40 000 livres au patron de mes persécuteurs, au tigre Mauger », Jacques-Dominique Huyn, *Au citoyen Michaud, représentant du peuple en mission dans les départements de la Meurthe & des Vosges ; & aux citoyens formant la commission ordonnée par lui pour examiner les réclamations des détenus*, Nancy, [s.n.], 1794, p.5 ; A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-François Houard l'aîné, 49 ans, cultivateur. Frère aîné de Charles-François Houard, qui avait tenté « d'électriser » la société populaire en mars 1793 (Cf. *Supra*, p.354-355).</footnote>

<footnote n="5">⁵ L'intégrale de la lettre envoyée le 13 brumaire [03.11.1793] par Mauger à Houard alors détenu : « C'est un besoin pour l'homme sensible de donner des avis salutaires, même aux êtres coupables ; c'est ce sentiment qui m'engage à vous écrire, pour vous prévenir que je dois envoyer après demain à Paris les plus coupables d'entre les détenus, pour être traduits au Tribunal révolutionnaire, comme votre nom se trouve placé un des premiers sur la liste de ceux qui doivent être livrés au glaive vengeur des lois, j'ai cru devoir vous avertir qu'il est un moyen de conjurer l'orage et d'échapper au danger qui vous menace, c'est celui de faire un don considérable en faveur de la classe indigente ; vous le pouvez et si vous le faites, je ne doute pas un instant que le peuple, touché de votre générosité, n'oublie les crimes que vous avez commis. J'aurais bien désiré pouvoir retarder le voyage, mais la loi & le peuple me défendent d'y mettre le moindre obstacle. Le commissaire du conseil exécutif, Marat-Mauger. », A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
D'autres types d'accusations compromettent amplement l'exemplarité de Marat-Mauger, elles sont au nombre de cinq et concernent des attouchements ou tentatives d'attouchements non consentis. Ernestine Mac Donnell sollicite à plusieurs reprises Marat-Mauger pour faire libérer son père, le « dictateur » accueille la jeune femme chez lui « en lui portant la main dans le sein », elle le repousse, « cependant que cela n'a pas rebuté ledit Mauger car chaque fois que la déposante s'est présentée chez lui, il s'est presque toujours comporté d'une manière indécente ». Un autre témoignage évoque des comportements sexistes, celui de Marianne Pierron qui dit que chez Marat-Mauger, « elle a vu se commettre des horreurs d'indécence tant à son égard qu'à d'autres personnes présentes avec elle, entre autre une jeune citoyenne dont elle ignore le nom, a été insultée par lui en lui fourrant les mains dans le sein devant toutes les autres, qu'il a fait des attouchements indécents à d'autres, que ledit Mauger, recevant les femmes dans son lit, les faisait approcher, leur prenait la main et les portaient sous la couverture et que ce dernier trait était arrivé à la déposante (...) toutes ces impudiques horreurs ont été commises sans gêne devant toutes les personnes qui pouvaient se trouver chez lui ». L'aubergiste Jean-Sans-Culotte Pierron [sic] de son côté raconte que suite à l'arrestation de son gendre, sa fille est allée trouver Marat-Mauger qui s'est alors porté « aux derniers excès envers la jeune citoyenne en la violant ainsi qu'elle s'en plaint ». Un autre témoignage évoque le fait que, dans une voiture en direction de Nancy, Marat-Mauger aurait proposé à Anne Jeanmaire, jeune citoyenne de 17 ans, de mettre en liberté les détenus de son choix si elle lui « accordait ses faveurs », la citoyenne Jeanmaire s'y refusant, Marat-Mauger aurait alors tenté de la « séduire en la menaçant d'un mandat d'arrêt »<fnref n="1" />.

L'historien Pierre Caron rejette l'inculpation de délits sexuels car « les accusations de ce genre abondent dans la littérature polémique de l'an II et de l'an III, et on ne peut les admettre que quand elles sont confirmées par des témoignages sûrs et concordants<fnref n="2" /> ». On notera tout de même que les cinq témoignages évoquant les attouchements ou tentatives d'attouchements et viols de Marat-Mauger proviennent de cinq personnes différentes, n'ayant, semble-t-il aucun lien entre elles et mentionnant des situations différentes.

Ce qu'il ressort de toutes ces accusations c'est que :

- Marat-Mauger et surtout son épouse ont reçu de très nombreux présents, soit en remerciement à *posteriori*, soit en vue de favoriser un élargissement

- dans la majorité des cas, les personnes ayant tenté de corrompre Mauger n'ont pas obtenu gain de cause

<footnote n="1">¹ A.N., W/17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² Pierre Caron, *Rapports des agents du ministre de l'intérieur...*, t.2, Op.cit., p.259.</footnote>
- Mauger est à l'initiative, dans une minorité de cas, de propositions de prévarications qui n'aboutissent généralement pas et, c'est important de le noter, toutes les sommes qu'il réclame, le sont à des suspects aisés et destinées à être versées aux pauvres de la ville.

- Mauger tente au moins à cinq reprises de monnayer des arrestations contre des « faveurs » sexuelles ; des attouchements ou « viols » semblent avérés dans deux de ces cinq cas.

## La version de Marat-Mauger

Le 9 frimaire an II [29.11.1793], le principal intéressé est interrogé par Fouquier-Tinville, ce dernier a connaissance des « pièces volumineuses<fnref n="1" /> » qui lui ont été adressées par Faure. Après une série de questions sur les arrestations prononcées par Marat-Mauger et leur éventuel côté arbitraire (Mauger assure « qu'il s'est toujours entouré de patriotes du cru et n'a prononcé d'arrestation que sur leurs avis »), l'essentiel de l'interrogatoire est consacré aux soupçons de prévarications.

-Interrogé si lorsque lui ou d'autres autorités constituées ont mis des citoyens en arrestation, il n'en a pas fait élargir arbitrairement ?

-A répondu qu'il n'a jamais fait élargir que ceux dont l'innocence lui était démontrée par pièces.

-Interrogé s'il a tenu note des arrêtés d'élargissement par lui rendus, des motifs et des pièces qui l'y ont déterminé ?

-A répondu qu'il n'a pas tenu note et acte des élargissements, mais qu'il est dans le cas de justifier sa conduite sur tous ceux qu'il a fait élargir.

-Interrogé si à Nancy et dans d'autres communes du département de la Meurthe, il a reçu des présents ?

-A répondu que lui n'en a point reçus, mais que sa femme en a reçu beaucoup, que ce n'a pas été un secret puisque lui, répondant, l'a dit au peuple et à la société populaire de Nancy à plus de vingt reprises.

-Interrogé si ces présents étaient considérables et quelles sont les personnes qui les ont faits ?

-A répondu que ces présents étaient considérables relativement à la modicité de sa fortune, qu'entre autres la citoyenne Lévy en a fait à sa femme pour environ 5000 livres, que parmi les autres personnes qui en ont faits, il ne se rappelle des noms de la citoyenne Redouté, Reboucher et autres qui ont donné à sa femme des ornements ou bijoux de sexe et d'enfants.

-Interrogé quels pouvaient être les motifs des dons qu'il dit avoir été faits à sa femme ?

-A répondu qu'il ne peut pas en supposer d'autres que la bienveillance et l'amitié.

-Interrogé si parmi les personnes qui ont fait des dons, il n'y en avait pas qui sont aristocrates ou nobles ou tenant par parenté et amis à des personnes arrêtées ou émigrées ?

-A répondu qu'il sait que parmi ces personnes il y avait des ci-devant nobles, des parents ou des amis de quelques personnes arrêtées, que comme sa femme ne lui faisait pas part de tous les présents qu'elle recevait, il ne pouvait pas en connaître les motifs mais que depuis son arrestation, il a bien pensé que quelques uns des individus qui avaient donné avaient eu, en le faisant, des intentions criminelles.

<footnote n="1">¹ A.N., W//312 (423).</footnote>
-Interrogé si les détenus auxquels pouvaient s'intéresser les personnes qui ont fait des cadeaux, ont été élargis par ses ordres ?

-A répondu qu'il y en a qui ont été élargis par ses ordres, mais qu'il ne l'a jamais fait que sous de justes motifs dont il est prêt de rendre compte.

-Interrogé si avant l'élargissement de ces détenus, il n'a jamais connu les présents qu'avaient faits à sa femme les personnes qui s'intéressaient à eux ?

- A répondu qu'il en a connu quelques-uns et que ça a été toujours une raison pour lui d'être plus rigorisme [sic] pour ces libertés<fnref n="1" />.

Les témoignages recueillis à Nancy corroborent en grande partie les réponses de Marat-Mauger, à savoir que les présents reçus furent nombreux, qu'ils étaient principalement offerts à son épouse et que ces présents n'entrainaient pas automatiquement l'élargissement escompté par les personnes qui les faisaient. Juste après son arrestation, Marat-Mauger, alors gardé à vue à Dieuze, reconnait déjà l'existence de cadeaux, mais semble en nier le caractère corruptif : « le don a-t-il été purement donné et reçu, c'est ce qu'on examinera. Quant à moi, attaché à nos principes, je ne crains rien et je me fous du qu'en-dira-t-on<fnref n="2" /> ».

Est-ce que Mauger est de bonne foi quand il affirme que c'est seulement à partir de son arrestation qu'il a commencé à penser que ces cadeaux avaient pu être faits avec des « intentions criminelles » ? Il est impossible de répondre de manière assurée, on peut penser, à travers quelques indices que Marat-Mauger était lucide quant aux prévarications et que si des présents ont été effectivement offerts en remerciement ou par « amitié », en ce qui concerne les sommes d'argent il n'y a guère de doute sur le fait que Mauger cherchait à en gagner<fnref n="3" /> mais peut-être pas par tous les moyens.

Pierre Caron estime que si « les griefs d'ordre politique » formulés à l'égard de Marat-Mauger ne sont pas fondés, que si « les reproches d'actes de despotisme, de débauche et de sadisme » sont « plus suspects encore », en revanche, « les prévarications reprochées à Mauger ne semblent pas douteuses : il en fait en somme l'aveu [dans l'interrogatoire mené par Fouquier]<fnref n="4" /> ».

L'étude des 47 témoignages ayant permis de bâtir l'accusation contre Marat-Mauger tend à montrer que même l'accusation de prévarication n'est pas totalement fondée, elle reste probable mais il faut distinguer les dizaines de situations avérées où Catherine Colombé reçoit des cadeaux en nature (tissus, vins, fruits en majorité) et les trois situations où le « dictateur » aurait réclamé de l'argent à des personnes sur qui il semble avoir le dessus (et dans deux cas sur trois les détenus refusent de donner l'argent réclamé). Sachant d'autant plus que dans

<footnote n="1">¹ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² *Idem*.</footnote>

<footnote n="3">³ L'appât du gain montré par Mauger le 9 brumaire, au moment où il réclame 50 000 livres de « dommages-intérêts » aux membres de la commune qui ont décidé son arrestation en août, son « enthousiasme » au moment d'accepter la place lucrative de directeur des salines tendent à le montrer.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pierre Caron, *Rapports des agents du ministre de l'intérieur...*, t.2, Op.cit., p.259.</footnote>
l'affaire Houard, seul cas où l'on dispose d'une preuve écrite, Marat-Mauger ne réclame pas d'argent pour lui, mais pour soulager les citoyens les plus indigents de Nancy. Par ailleurs il convient aussi de prendre en compte les différents témoignages évoquant l'absence de cadeaux, ou des dons pour les pauvres ou familles de volontaires de Nancy ou encore des présents offerts après élargissement ou par amitié, soit 27 témoignages sur 47 (57%) tendant plutôt à amoindrir les charges dirigées contre Marat-Mauger.

On ne tranchera pas aujourd'hui une affaire qui ne l'a pas été alors. Mais il est intéressant de noter que la légende noire qui entoure le « dictateur » repose sur ces quelques témoignages recueillis à un moment où Marat-Mauger est honni à Nancy et où Faure a besoin d'éléments à charge pour légitimer l'arrestation qu'il a prononcée contre un commissaire du pouvoir exécutif. Le biais de ces témoignages est évident, tout est fait pour que Marat-Mauger y soit dépeint à son désavantage, or, malgré ce biais, dans la majorité des cas on note une forme de « bienveillance » à l'égard du couple Mauger, même de la part de personnes qui sont détenues et pourraient se montrer plus qu'insatisfaites. Tout cela amène à penser que le rôle de Marat-Mauger à Nancy durant l'année 1793 a été exagéré en ce qui concerne la concussion, que, par ailleurs, les chantages et délits sexuels ont été minimisés alors qu'ils constituent peut-être la principale charge contre le « dictateur », et qu'enfin, et c'est le plus intéressant, que son pouvoir politique dictatorial a été autant surestimé que son influence politique et culturelle sur les classes populaires de Nancy a été sous-estimée.

## Séparer l'homme du révolutionnaire ? Le « Marat » du « Mauger » ?

J'ose dire que la simplicité de mes manières, mes formes populaires, ne servent pas peu à m'attacher les bons citoyens.

MARAT-MAUGER – 21 octobre 1793¹.

## La contradiction politique

Chargé par le pouvoir exécutif de « maintenir de tout son pouvoir les principes révolutionnaires » et « de vivifier et éclairer l'esprit public », Marat-Mauger semble avoir réussi sa mission sur ce point. L'architecte-géomètre-peintre Dominique Arsant, qui apparait sur la scène politique nancéienne à la fin de l'été 1793 et devient procureur-général-syndic du département en moins de trois mois d'activisme, explique son implication par le fait d'avoir « vu Mauger à la société populaire où il l'a entendu exhaler le patriotisme le plus ardent » ce qui en a fait « un ami » autant qu'un « défenseur zélé des droits du peuple », « un homme vraiment révolutionnaire »<fnref n="2" />. Son principal détracteur, Faure, même après les premiers

<footnote n="1">¹ A.N., F-1-C-III-Meurthe-15.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
soupçons de prévarication, reconnait dans une lettre au comité de Salut public que Mauger a « fait beaucoup de bien à Nancy » où il a « effectivement relevé l'esprit public<fnref n="1" /> ».

Le degré de révolutionnarité de Mauger n'est jamais remis en cause, ce sont les prévarications qui sapent son message politique. « Sous le louable prétexte d'anéantir l'aristocratie (...), il a établi une commission où les dénonciations [étaient] admises, et laquelle réunie au comité de surveillance, prononçait les arrestations. Si la conduite de Mauger se fut bornée là, on n'aurait pu qu'applaudir à ses vues patriotiques ; mais en faisant faire lui-même des arrestations sans consulter la commission, il avait des vues perfides dont personne n'était instruit » explique Watronville, un des membres de ladite commission des sans-culottes<fnref n="2" />.

Le laxisme de Marat-Mauger quant aux élargissements va à l'encontre de « l'ardeur » de ses discours et c'est d'ailleurs cette bienveillance – plus ou moins intéressée – à l'égard des suspects qui met la puce à l'oreille des membres de son propre comité et qui alerte Faure<fnref n="3" />. Et c'est ce point qui fait qu'en quelques jours on passe de « l'ardent patriote » au « prétendu patriote » et du révolutionnaire implacable au « contre-révolutionnaire » corrompu<fnref n="4" />.

Le rôle majeur de Marat-Mauger en ce qui concerne les élargissements, son absence totale de prise de parole ou de position au moment des grandes fêtes déchristianisatrices organisées par Faure, son inflexion en brumaire quand il évoque positivement l'indulgence de Danton, sont autant d'éléments qui permettent, non pas d'affermir l'hypothèse de la dictature, mais de nourrir l'idée que les actes de Marat-Mauger n'étaient pas au diapason des idées qu'il affichait hautement et publiquement. Pour Philip, Mauger était « considéré par ses sentiments politiques seulement<fnref n="5" /> ». La forte haine qu'il semble avoir suscitée au sein des tribunes de la société populaire, une fois son enrichissement connu<fnref n="6" />, est à la hauteur des espoirs qu'il y avait semés et de ses préconisations contre les riches.

## Le culte du peuple, le culte de Marat-Mauger et « la Révolution à cause du peuple »

D'après ses contemporains, Marat-Mauger, « pur et chaud républicain, né avec quelque chaleur aussi », « [prêche] avec des talents mâles et vigoureux »<fnref n="7" />, il sait parler « d'une manière adroite » et « qui porte souvent la conviction dans les esprits faibles<fnref n="8" /> », son propos

<footnote n="1">¹ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.8, Op.cit., p.511-512.</footnote>

<footnote n="2">² Jean-Baptiste Watronville, *Justification du citoyen Watronville*, Nancy, [s.n.], 1793, p.1-2.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3284, f°1, 15v°; Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.8, Op.cit., p.545-547.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif de la conduite de Faure...*, Op.cit., p.9.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.15.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Le peuple, qui reconnut l'erreur dans laquelle on l'avait jeté, cria haro contre Mauger », *Idem*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Emmanuel Glasson-Brisse, *À la maison d'arrêt dite du Refuge...*, Op.cit., p.7-8.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *La société populaire de Nancy, réintégrée, en réponse à la partie du rapport...*, Op.cit., p.5-6.</footnote>
est « bien astucieux, bien applaudi<fnref n="1" /> », il est « intelligent, assez éloquent<fnref n="2" /> » et « subjugue les opinions et les hommes<fnref n="3" /> ». Cet « homme d'un mérite peu commun », joint « à un esprit très cultivé », une éloquence « très persuasive ». « Doué d'un caractère ardent, et professant ou feignant de professer les plus purs principes de la Montagne, son énergie atterrit les ennemis de la République et fortifiait le courage de ses partisans (...). Aussi le petit nombre de vrais sans-culottes de la société populaire et des tribunes furent-ils ses amis, et se plurent à soutenir et à propager le système républicain que Mauger prêcha à Nancy<fnref n="4" /> ».

On lui reproche systématiquement, déjà avant la période de la « dictature », de s'adresser à cette « foule qui s'enivre surtout de faste, de cris et de mouvements<fnref n="5" /> ». D'avoir admis au vote et à la discussion les près de cinq cent personnes qui composent les tribunes du club et notamment les femmes. Ou encore d'avoir réduit les débats à des « acclamations bruyantes sorties des poumons les plus vigoureux » et à des « vociférations tumultueuses »<fnref n="6" />.

Dans ses discours, Marat-Mauger érige le peuple au sommet des pouvoirs de la République. Face à des citoyens pauvres qui rationnent leurs denrées, il délivre des conseils : « quand le peuple parle, il doit être obéi (...), mangez ce que vous avez, nous forcerons les riches à vous donner ce qu'ils ont, et dans peu vous aurez à boire en abondance, il faut qu'ils fussent vos égaux et que vous fussiez les leurs »<fnref n="7" />. Il incite fréquemment les sans-culottes à passer à l'action : « peuple, tu es souverain, lève-toi, cours, exprime ta volonté, menace, tonne & renverse tout ce qui oserait la combattre<fnref n="8" /> ». Marc Chailly, ex-noble devenu sans-culotte et « adhérent » du tribun à l'automne 1793, en évoquant ses liens avec Mauger, explique qu'un « des motifs qui l'ont porté à le voir, à suivre ses opinions politiques, à s'en nourrir enfin » était le fait que Marat-Mauger soit « chaudement animé » par une idée, celle de la « Révolution à cause du peuple »<fnref n="9" />. De même pour Jean-Baptiste Watronville, engagé en politique depuis le début de la Révolution, il redouble d'activité au contact de Mauger, qui,

<footnote n="1">¹ C.J. Rougemaître (de Dieuze), *Séraphine ou le républicain royaliste; roman historique et politique contenant des anecdotes peu connues sur des personnages trop connus*, t.1, Paris, Libr. F.Louis, 1816, p.151.</footnote>

<footnote n="2">² Georges Jardin, *Pierre-Auguste Mauger, commissaire du conseil exécutif..., Op.cit.*, p.268.</footnote>

<footnote n="3">³ Balthazard Faure, *Rapport du représentant du peuple Faure..., Op.cit.*, p.4.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires..., Op.cit.*, p.15.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Edgard Auguin, *Monographie de la cathédrale de Nancy..., Op.cit.*, p.95.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Balthazard Faure, *Rapport du représentant du peuple Faure..., Op.cit.*, p.5 ; Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif de la conduite de Faure..., Op.cit.*, p.7.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Des témoins rapportent que Mauger aurait aussi dit, au Café de Nancy, place du Peuple : « que le peuple étant souverain, avait le droit de piller indistinctement tous les marchands de cette commune, que tout appartenait au peuple souverain » ou encore qu’il aurait dit au club « qu’il fallait que le peuple lui désignât quels étaient les personnes riches, et que dans 24 heures il saurait bien se procurer 400 000 livres pour eux, qu’avec Chailly, moyennant le poignard de Brutus, ils se transporteraient chez ceux qu’on leur désignerait pour leur demander des sommes exorbitantes afin de procurer sur le champ du pain au peuple, Mauger ajouta que celui qui avait 10 000 livres, il fallait qu’à l’instant il lui en fut donné 8000, à défaut, le poignard de Brutus tomberait sur sa tête et qu’il se chargeait lui-même de les mettre en deux et de les couper comme une carpe frite » ; A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Balthazard Faure, *Rapport du représentant du peuple Faure..., Op.cit.*, p.6.</footnote>

<footnote n="9">⁹ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
met peut-être « un zèle un peu trop actif pour le maintien de la Révolution » mais est surtout « l'homme du peuple, la terreur de l'aristocratie »<fnref n="1" />.

Cette préoccupation particulière, omniprésente dans les propos de Marat-Mauger qui nous sont rapportés, associée aux qualités d'éloquence qui lui sont reconnues même par ses adversaires, explique sans doute cette forme d'admiration voire de « culte » qu'une partie des classes populaires voue au commissaire du conseil exécutif. C'est en tout cas ce que décrit Faure, qui à plusieurs reprises, rapporte que le « jeune homme » est « devenu l'idole du peuple de Nancy<fnref n="2" /> ». Quelques autres témoignages laissent voire que Mauger est rapidement devenu une célébrité à Nancy, ainsi dès la fin du mois d'août, après sa première incarcération, alors qu'il est sur le point de partir en mission pour le recrutement à Château-Salins, un attrouvement se forme autour de sa diligence, « beaucoup de femmes et d'hommes [sont] assemblés au devant de la voiture » décrit Jean-François Charlot, secrétaire accompagnant Mauger, ces gens font « l'éloge de Mauger en lui adressant la parole, et plusieurs d'entre eux lui exprimant de grands besoins », alors Mauger tend un assignat « pour être partagé entre eux, sur quoi les présents lui dirent de tâcher de revenir le plus tôt possible, en lui disant que sa présence était utile à la ville de Nancy », Mauger depuis la diligence improvise alors un discours où il enjoint les femmes « à réclamer de l'argent à la municipalité », il promet qu'il les « soutiendra de tout son pouvoir ». L'existence de pareilles scènes est également attestée lorsqu'il quitte Nancy pour Paris, fin septembre<fnref n="3" />. Dans le réquisitoire qu'avait prévu de tenir contre lui Fouquier-Tinville, un des chefs d'accusation fait référence au fait que Marat-Mauger « a entraîné les vrais sans-culottes à une espèce d'idolâtrie » grâce aux « motions les plus brûlantes pour la cause du peuple<fnref n="4" /> ».

La popularité de Mauger s'explique en premier lieu par sa condition, quand il arrive à Nancy
le 9 août 1793, lui et son épouse ont « tous deux un costume très misérable et portent pour
tout butin un mouchoir qui avait l'air de renfermer un très petit paquet » explique son premier
logeur, le cafetier Henry. Fin août et début septembre, quand le « dictateur » est à Château-
Salins, son épouse, enceinte, malade, est dans un tel état de dénuement qu'elle provoque la
« compassion » de plusieurs femmes, ainsi la poissonnière Marguerite Carême, veuve
Bourbon-Brutus, vient à son chevet et observe que la malade vit « sans linge et sans
subsistance », elle lui fait porter une carpe et des macarons. De son côté, Thérèse Brachet
rapporte que la « commune renommée était qu'il [Mauger] n'avait pas une bonne chemise »,

<footnote n="1">¹ Jean-Baptiste Watronville, *Justification du citoyen Watronville, Op.cit.*, p.2-3.</footnote>

<footnote n="2">² Ou encore : « Ce jeune homme est devenu l'idole des sans-culottes » ; Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public....*, t.8, *Op.cit.*, p.546, 609.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., W//312 (423).</footnote>
ce que Mauger confirme à la société populaire en disant « que son portefeuille est aussi maigre que son habit était gros ». Cette communauté de classe sociale se distend et se brise au fur et à mesure où Marat-Mauger et son épouse s'enrichissent, son impopularité semble augmenter au diapason de sa richesse. Comme si, une fois sorti de sa condition il n'était plus légitime. On passe ainsi de l'adoration à l'exécration au moment de son dernier départ pour Dieuze, quand apparaît au grand jour la quantité des effets accumulés par le couple. Le passage de la misère à l'opulence est le principal reproche qui est fait à Marat-Mauger dans les témoignages à charge de frimaire.

Avant cette disgrâce populaire, on comprend que le dénuement du commissaire, qui se veut le soutien des citoyennes et citoyens les plus démunis, fait de lui un de ces indigents. Les gens du « peuple » ou les « sans-culottes » s'attachent à un des leurs, qui en plus de partager leur classe sociale, porte leur parole avec la résonnance et le talent d'un tribun. Cette popularité prend parfois un tournant « cultuel » qui se symbolise visuellement à la société populaire à travers un buste controversé.

À propos de ce buste les versions divergent. On sait qu'il est l'œuvre du sculpteur Henry Marlet, artiste très actif, sollicitant régulièrement les autorités pour leur proposer ses services. Marlet a déjà offert un buste de Marat au département et à la société populaire<fnref n="1" />. En septembre 1793, on lui commande un buste de Marat-Mauger. L'identité du commanditaire n'est pas clairement connue, pour Marlet, c'est Mauger lui-même qui en aurait passé commande<fnref n="2" />, selon cinq autres témoignages, c'est Arsant, sur demande de la société populaire qui aurait demandé sa réalisation. Toujours est-il que Marlet réalise le buste en quinze jours et l'offre à la société populaire qui décide de le poser à côté des bustes de Marat et Brutus, au dessus de la tribune où parlent les orateurs. Mauger prend la parole lors de la séance d'installation de son effigie pour dire que son buste ne mérite pas « cet honneur », qu'il valait mieux l'ôter car des représentants du peuple lui avaient dit que « ça ne se faisait pas », « mais que si les tribunes le voulaient », alors il tenterait de se hisser à la hauteur « par plus de zèle que jamais »<fnref n="3" />. Un débat a lieu sur la légalité de cette décoration, peut-on placer le buste de quelqu'un de vivant dans un lieu public ? Arsant explique que c'est illégal seulement à la Convention ou au Panthéon, mais pas au club de Nancy, Marlet dit « qu'il ne faut pas mettre beaucoup de

<footnote n="1">¹ A.D., L 83, f°42v° ; L 164, f°22.</footnote>

<footnote n="2">² Il est bon de noter qu'au moment où Marlet témoigne, il est soupçonné d'être un des « affidés » de Mauger et tache de se défaire de cette image.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., W//17 (456 bis). « Un de ses adhérents apporta à la séance de la société populaire son buste et fit la proposition de le placer à côté de celui de Marat. Mauger feignit de refuser son buste afin de gagner de plus en plus la confiance du peuple, et il se l'était appropriée totalement en lui répétant tous les jours qu'il était souverain, qu'il pouvait à son gré destituer les autorités constituées, les faire même incarcérer », A.M., 1D12, p.229.</footnote>
conséquences à cette admission » et « que dès le moment qu’il [Mauger] démériterait, on le jetterait par les fenêtres ». Sur le support du buste, on fait graver une inscription, votée elle- aussi par les tribunes du club, disant : « Ennemi des tyrans, né pour l’égalité / ce fier républicain fit tout pour sa patrie / il affermit la liberté / sur les débris de l’aristocratie ».

<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 73 : Pierre-Auguste Marat-Mauger prônant la « Révolution à cause du peuple » à la société populaire de Nancy sous les bustes de Brutus, lui-même et Marat<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

Le buste de Marat-Mauger reste trente jours à la société populaire, entouré par ceux de Brutus et Marat<fnref n="2" />. Cet objet participe de la qualification dictatoriale de Marat-Mauger, le fait que le « dictateur » voit son buste « à côté de celui de son digne patron Marat, avec lequel il partageait, dès son vivant, les honneurs de l’apothéose » atteste, aux yeux de Faure, « à la fois

<footnote n="1">¹ Toile de Nicolas-Christophe Ravat [2019], vue d'artiste, avec son aimable autorisation. Les traits de Mauger ont été reconstitués selon la description physique donnée par son passeport : « 27 ans, taille de cinq pieds, cheveux et sourcils châtains, front bas, nez gros, yeux bleus, menton court, visage un peu allongé, un peu marqué de petite vérole », A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
son arrogance et son pouvoir » mais encore sa volonté « d’être adoré du peuple »<fnref n="1" />. Ce buste est le symbole, toujours pour Faure, de la manière dont « se déployait un despotisme vers lequel il marchait depuis longtemps, appuyé par des femmes, qu’il avait gagnées, à la tête desquelles, la sienne s’était mise »<fnref n="2" />. De son côté, le représentant du peuple Lacoste, présent à Nancy en octobre voit dans la présence de ce buste, qui sert de « pendant à celui de l’ami du peuple », le signe du « despotisme le plus effrayant »<fnref n="3" />.

Après l’arrestation de Mauger, le buste est déposé dans l’appartement vide de Marat-Mauger, puis récupéré par la municipalité et entreposé à la Maison-Commune. Le 6 germinal an II, aucun membre de la commune ne s’y opposant, il est remis à Catherine Colombé veuve Mauger, qui le réclame alors<fnref n="4" />. Le piédestal qui soutenait le buste est brûlé par la société populaire le 28 frimaire [18.12.1793]<fnref n="5" />.

Le culte de Marat-Mauger à la société populaire prend également forme dans différentes motions le proclamant tantôt « le sauveur de Nancy »<fnref n="6" />, tantôt « le libérateur et le père » du peuple nancéien<fnref n="7" />. En dehors de la popularité fastueuse que représentent son buste et ces titres honorifiques, Marat-Mauger exerce une sorte de fascination personnelle.

Son ascendant sur certains individus des anciennes classes privilégiées ne s’explique pas seulement par le pouvoir qu’il a de faire élargir les aristocrates. Ainsi les ex-nobles Reboucher et Chailly qui n’ont pas de proches en prison, semblent clairement subjugués, le premier logeant gratuitement Mauger et allant jusqu’à lui offrir des couverts en or dont il a fait effacer les armes de sa famille pour les remplacer par les deux « M » de « Marat-Mauger », le second ne le quittant jamais d’une semelle, dormant dans « un lit de sangle » au pied du lit de Marat-Mauger et le prenant pour témoin dans l’affaire de son divorce<fnref n="8" />.

Pierre-Auguste Mauger est également présent dans le quotidien des sans-culottes de Nancy. De manière assez surprenante les registres d’état civil en apportent quelques preuves. Revenu à Nancy le 8 octobre sous le nom « Marat-Mauger»<fnref n="9" />, son changement de nom semble faire des émules. Le 11 octobre 1793, il est choisi comme témoin pour la déclaration de la naissance de la fille du volontaire Philbert Magnien, alors de service en Vendée, l’enfant est

<footnote n="1">¹ Balthazard Faure, *Rapport du représentant du peuple Faure...*, Op.cit., p.4.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1497.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D13, p.195, 216 ; A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 2I13, f°17.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Tableau de la situation politique de Nancy..., Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.N., W//17 (456 bis) ; A.D., L 3850.</footnote>

<footnote n="9">⁹ « Marat » étant semble-t-il parfois pensé parfois comme un prénom et la plupart tu temps comme un complément du nom de famille, ainsi dans les actes officiels, Mauger décline son identité ainsi : « Pierre-Auguste Marat-Mauger ». A.D., L 3846, f°442v, A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
baptisée « Cornélie-Marat Magnien ». Dans les semaines qui suivent, et sans que Mauger soit présent, on constate la naissance de Jean-Marat Mathiez, fils du jardinier Claude Mathiez, celle de Nicolas-Marat Henry, fils du scieur Michel Henry ou encore celle de « Joseph-Marat-Mauger Mirouffle », fils du poissonnier Louis-Damien Mirouffle<fnref n="1" />.

La maugérisation patronymique ne se limite pas aux nouveau-nés. L'exemple de Nicolas Leduc en est le plus frappant, on l'a vu, au moment de sa nomination au comité des sans-culottes, cet employé de la loterie devient « Nicolas ci-devant Leduc »<fnref n="2" />, le fait de voir porter le nom « Leduc », dans l'ancienne capitale des ducs de Lorraine, semble le travailler. Après avoir signé « Nicolas ci-devant Leduc » pendant une dizaine de jours, le 5 brumaire [26.10.1793] il étête le duc et signe « Nicolas Le »<fnref n="3" />, puis entame des démarches officielles auprès de la commune pour être rebaptisé. Le 8 brumaire, il déclare au conseil général que « ne voulant plus porter un nom qui rappelait l'ancien régime et qu'il avait en horreur », « il est dans l'intention de changer son nom en celui de Nicolas Mauger », il présente également une pétition à la Convention, le changement est enregistré définitivement par la commune qui arrête, le 13 brumaire [03.11.1793] que « dès à présent, et toujours, le citoyen Nicolas Leduc, ainsi que ses enfants, seront reconnus et dénommés sous le nom de Mauger »<fnref n="4" />.

Ce changement de nom de famille renseigne de l'influence de Marat-Mauger<fnref n="5" />, et notamment sur ce Nicolas Mauger, dont plusieurs témoins soulignent « la basse adulation » qu'il voue au « dictateur »<fnref n="6" />. Au point de s'être fait faire une copie du buste de Marat-Mauger et de l'avoir exposée dans son domicile et conservée même longtemps après 1793⁷.

Nicolas Mauger est un des seuls à rester fidèle à Marat-Mauger et ses proches après leur chute, il continue de signer quelques temps sous son nouveau nom, avant de devenir « Nicolas de la Loterie »<fnref n="8" />, puis, quelques mois plus tard, après avoir quitté son emploi à la loterie, de redevenir « Nicolas ci-devant Leduc » ou « Nicolas Leduc un vrai républicain un peu trop chaud »<fnref n="9" />.

<footnote n="1">¹ A.D., 5Mi394-R109.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W/17 (456 bis) ; Cf. *Supra*, p.500.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3333.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.145, 159.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ce changement de nom explique aussi les confusions fréquentes que l'on trouve dans l'historiographie locale. Robert Parisot écrit par exemple : « d'août à novembre [1793], la ville de Nancy allait être troublée par les agissements d'un commissaire du pouvoir exécutif, Leduc, dit Mauger, ou Marat-Mauger, un ambitieux sans scrupules et sans moralité », Robert Parisot, *Histoire de Lorraine, Op.cit.*, t.3, p.81. Albert Denis de son côté explique que « né en Lorraine [en Normandie en fait] d'une pauvre famille, Mauger était âgé d'environ trente ans ; il se nommait en réalité Pierre-Auguste Leduc », Albert Denis, *Le club des Jacobins de Toul, Op.cit.*, p.42.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.N., W/17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D12, p.231.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.D., L 3283, f°16v°.</footnote>

<footnote n="9">⁹ A.D., L 3661, procédure n°193 du Tribunal criminel de la Meurthe.</footnote>
Le jour du départ des « complices de Mauger » (Chailly, Arsant, Lapleignier et Febvé) pour le Tribunal révolutionnaire à Paris, on reproche à Nicolas Leduc-Mauger d'avoir « volé de voiture en voiture et donné à tous l'accolade fraternelle », il est alors hué par les témoins de la scène, choqués de le voir « prodiguer des marques d'affection à des hommes présumés suspects », il leur répond : « Hé ! Foutre ! Savez-vous ce qui se passera d'ici à quinze jours ».

Le contenu de sa déclaration réalisée dans le cadre de l'enquête diligentée par Faure ne montre au demeurant pas une « basse adulation », elle n'est pas non plus compromettante ; Leduc-Mauger y explique qu'il a formulé de vive voix, « avec une sortie républicaine », à Marat-Mauger les seuls reproches qu'il avait à lui faire, c'est-à-dire « d'être entouré d'hommes et de femmes suspectes » et d'être trop souvent en « excès de vin », Marat-Mauger avait alors peu goûté ces reproches faits en public, ce à quoi, Leduc-Mauger lui avait rétorqué « qu'un vrai républicain ne devait jamais se cacher et devrait toujours s'occuper du salut public »<fnref n="1" />.

L'exemple des changements patronymiques de Nicolas ci-devant Leduc/Mauger/de la Loterie est à rattacher à d'autres du même type<fnref n="2" />, mais aussi plus généralement à l'idée que le mouvement populaire a été stimulé par la présence de Marat-Mauger<fnref n="3" />. C'est en tout cas l'avis d'Arsant, qui lors de son interrogatoire au Tribunal révolutionnaire en frimaire, déclare que :

> Le peuple de Nancy, avant l'arrivée de Mauger dans cette ville, était à la hauteur autant que se pouvait de la Révolution, et disposé à donner à ses idées révolutionnaires plus d'énergie. Lorsque Mauger est arrivé, et par une conduite soutenue et ses discours, [il] l'a dirigé vers le but auquel il importait pour les intérêts de la République (...) ; cette conduite, sans doute, ne pouvait convenir aux fédéralistes, aux royalistes, aux modérés et enfin aux aristocrates qui semblent s'être ligués pour arrêter dans Nancy le pas que le peuple y faisait vers la Révolution ; (...) ils ont fait à plusieurs reprises incarcérer Mauger [et] tous ceux qui, comme lui, étaient les apôtres de la liberté (...)<fnref n="4" />.

Une partie des classes populaires n'a pas vu en Marat-Mauger un tyran, loin de là. Faure le constate lui-même<fnref n="5" />, au-delà de ses prévarications, le tribun a été un moteur politique, s'il s'est, certes, entouré de notables et d'ex-nobles, il a su aussi amener dans les comités et surtout au club, des citoyens et citoyennes issues des classes populaires.

<footnote n="1">¹ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² Margueritte Carême, veuve Bourbon, « ne voulant plus porter un nom qui rappelait à la mémoire des traîtres », devient la veuve Brutus ; Claude Cayon devient « Claude Caïus Cayon » ; le chanoine Valory devient « Montagnard-Valory » ; l'architecte Claude-Antoine Marc ne supporte plus « ses noms de saints » et devient Tricolor Marc..., A.M., 1D12, p.150, 163, 187-188...</footnote>

<footnote n="3">³ Marie-Clotilde Godey, *Le mouvement sans-culotte à Nancy...*, Op.cit., p.10-11.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.8, Op.cit., p.511-512.</footnote>
Une « âme de boue » par delà la mort

La mort prématurée du « tigre à face humaine<fnref n="1" /> » et l'annulation de son procès ne permettent pas de dénouer définitivement certains fils de la période maugérienne, même sa mort est entourée de quelques mystères et éléments prêtant à légende.

Le 3 nivôse an II [23.12.1793], les officiers de santé attachés au Tribunal révolutionnaire sont requis par Fouquier d'aller visiter la dépouille de Mauger, à l'infirmerie de la prison de la Conciergerie, ils constatent, « d'après le caractère de la maladie qui a précédé son décès », que « sa mort est l'effet d'une affection putride et maligne »<fnref n="2" />. Si Faure tente, de mettre en avant l'hypothèse d'une mort par empoisonnement, causée par ses complices nancéiens détenus qui auraient craint d'être associés à ses exactions<fnref n="3" />, la mort par maladie est attestée et les quelques détails qui sont connus sur les dernières heures de Marat-Mauger nous viennent du témoignage d'un journaliste contre-révolutionnaire, témoin des faits, Louis-Ange Pitou<fnref n="4" />.

<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Figure 74 : « La mort de Marat-Mauger »<fnref n="5" />.</figcaption></figure>

Dans les derniers instants de son existence, le degré de putridité de « l'affection » étant élevé, le « dictateur » était atteint d'une « fièvre très violente » et de « convulsions vraiment effrayantes », « il se levait sur son grabat, et, avec des intonations épouvantables, les yeux sortant de l'orbite, il criait (...) d'une voix épouvantée (...) : voyez-vous, dans les ombres de ces voûtes, la main de mon frère ? Il écrit en lettres de sang : tu as mérité la mort ! », et c'est

<footnote n="1">¹ Balthazard Faure, *Lettre du citoyen Faure, de Haute-Loire, représentant du peuple, à la société populaire de Nancy, Nancy, Veuve Bachot, 1795, p.6.*</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W/17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="3">³ Georges Jardin, *Pierre-Auguste Mauger, commissaire du conseil exécutif..., Op.cit.*, p.279. Deux ans plus tard, Faure continue de douter : « le dictateur périt dans les prisons de je ne sais quelle mort », Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif de la conduite de Faure*,... *Op.cit.*, p.4.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Eugène Pottet, *Histoire de la Conciergerie du Palais de Paris : depuis les origines jusqu'à nos jours (1031-1886)*, Quantin, Paris, 1887, p.169.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Toile de Nicolas-Christophe Ravat [2019], vue d'artiste, avec son aimable autorisation.</footnote>
dans un dernier « accès de folie furieuse » ou « transport de frénésie » que Marat-Mauger
expire. Ses codétenus lui rendent hommage avec cette épitaphe :

Dans un corps sale et pourri
Gisait une âme épouvantable
Depuis ce matin, Dieu merci
Et l'âme et le corps sont au diable<fnref n="1" />.

« La nature a soustrait Mauger à la vengeance de la loi » écrit Fouquier, pour qui le défunt est
pour l'éternité une « âme de boue »<fnref n="2" />.

La mort de Marat-Mauger n'est pas spécialement commentée à Nancy où on enregistre
officiellement la nouvelle le 16 nivôse [05.01.1794]<fnref n="3" />, c'est surtout les suites du procès de ses
complices qui sont attendues. Le verdict n'arrivera que le 1er pluviôse [20.01.1794].

***

La période du comité des sans-culottes n’est pas une dictature au sens où on pourrait
l’entendre aujourd’hui ou à l’époque où Albert Troux et consorts écrivent. On ne constate pas
une « concentration de tous les pouvoirs entre les mains d’un individu, d’une assemblée, d’un
parti, d’une classe<fnref n="4" /> ». Les définitions du mot « dictature » dans les dictionnaires du XVIIIᵉ
siècle permettent de penser autrement peut-être la période maugériste, il ne s’agirait pas d’une
dictature « politique » mais de « l’empire & la domination que quelqu’un s’attribue, ou sur les
choses, ou sur les esprits<fnref n="5" /> ».

Le comité des sans-culottes n'a pas un pouvoir permettant d'instituer une dictature c'est donc
par l'activisme qu'il est un acteur de la vie politique locale. Pour Giverne, un des partisans du
camp des sans-culottes qui tourne sa veste en frimaire, Marat-Mauger n'est pas un dictateur
mais un « polichinelle diplomatique<fnref n="6" /> », plusieurs témoignages laissent penser en effet que
Mauger, qui connaissait mal la situation et les affaires de Nancy, a été « guidé » par quelques
figures locales et particulièrement par Jean-Baptiste Febvé, ce dernier aurait été, selon l'ex-
commissaire des guerres Lemonnier « le directeur de la conduite » du « dictateur ». Pour le
marchand Brachet, « Mauger connaissait ses pouvoirs, il n'aurait osé les dépasser si Febvé
n'avait pas sollicité Mauger à prendre le ton d'un despote ». Duquesnoy donne à voir aussi

<footnote n="1">¹ Charles-Aimé Dauban, *Les prisons de Paris sous la Révolution : d'après les relations des contemporains*, Plon, Paris, 1870, p.151 ; Victor Jeanroy-Félix, *Nouvelle histoire de la littérature française pendant la Révolution et le premier Empire*, Bloud & Barral, Paris, 1886, p.344-345.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., W//312 (423).</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.5.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Définition du dictionnaire Le Robert en ligne [https://dictionnaire.lerobert.com/definition/dictature].</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dictionnaire de Trévoux, t.2, Op.cit., p.1413.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Jean-François Giverne, *Discours du citoyen Giverne prononcé au club de Nancy le 2 nivôse dernier, en réponse à quelques dénonciations faites contre lui par les meilleures gens du monde, et qu'on sait bien qui n'y entendent point finesse*, Nancy, Guivard, 1794, p.5.</footnote>
une image assez nuancée du « dictateur », qu'il fréquente au moment de son « procès » au club et qu'il trouve « doux » et « amical » contrairement à Febvé, Glasson-Brisse et Philip<fnref n="1" />.

Vu les pouvoirs limités de Marat-Mauger et de son comité des sans-culottes, vu le nombre finalement restreint de délits de prévarication recensés, vu même la probabilité que Marat-Mauger n'ait été qu'un instrument d'un parti local prenant de l'ampleur avant même son arrivée, la « dictature » est donc clairement relative et mérite au mieux l'adjonction permanente de guillemets.

La période qui suit directement cette « dictature » apparaît comme propice à un retour des « modérés » au pouvoir, ce retour passe par l'élimination des différents citoyens ayant soutenu Marat-Mauger à Nancy et par une « régénération » de la société populaire.

## IV. Faurisme & mise en place du gouvernement révolutionnaire

Après avoir « démasqué » Mauger et fait envoyer au Tribunal révolutionnaire ses « complices »<fnref n="2" />, Faure poursuit la démaugérisation de Nancy en recomposant les différentes institutions locales et en installant un tribunal révolutionnaire provincial à Nancy. Mais ses opposants trouvent un soutien en la figure d'un autre conventionnel, Lacoste. La lutte politique s'inscrit dans le contexte d'une refonte des autorités et du mode de gouvernement qui devient « révolutionnaire » après le décret du 14 frimaire an II.

### La vie politique nancéienne comme matérialisation de l'antagonisme Faure/Lacoste

#### L'éviction des sans-culottes

Du 3 au 16 frimaire [23.11.1793-06.12.1793], Faure entérine la fin de la période de domination des sans-culottes à travers une série d'arrestations et de destitutions.

Le 3 frimaire, le conventionnel décide de fusionner le comité de surveillance et la commission révolutionnaire créée pour organiser la levée du bataillon des sans-culottes, puis chargée de l'enquête contre Marat-Mauger et ses affidés. Ce nouveau comité, qui doit être « tellement actif, tellement surveillant », est scindé en deux parties, l'une s'attèle au travail de surveillance et d'arrestation, l'autre se consacre à la levée de la « taxe sur les riches<fnref n="3" /> ». Parmi les onze nouveaux membres, on trouve des éléments marqués par leur opposition au camp

<footnote n="1">¹ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="2">² Dominique Arsant, Jean-Marc (de) Chailly, Jean-Baptiste Febvé, Mathieu Lapleignier, Charles (de) Reboucher pour les « complices » nancéiens. Étienne Cunin, ex-député à la Législative, juge du district de Dieuze, Louis-André Dromergue du Rozet, notable de la commune de Dieuze, administrateur des forêts nationales, ex-chevalier et Alexis Raguet, curé à Fontenoy-sur-Moselle (district de Toul), pour les complices dieuzois et toulois de Mauger. A.N., W//312 (423).</footnote>

<footnote n="3">³ Il s'agit de la taxe Saint-Just-Lebas, évoquée précédemment. Cf. *Supra*, p.526-528.</footnote>
sans-culotte comme l'adjudant Lionnois et le négociant L'Escallier, qui ont dirigé l'enquête contre Mauger, le canonnier Martin dit « Grand-Nez », ennemi de Philip et homme de confiance de Faure, ou le musicien Nicolaï, proche de l'administration départementale dont il est le traducteur pour les districts de langue allemande<fnref n="1" />.

Une des premières mesures du nouveau comité de surveillance est de faire élargir deux détenus emblématiques du « fédéralisme » de juin : Nicolas Géhin et Jean Salle (frère de Jean-Baptiste)<fnref n="2" />. La fusion des deux comités permet aussi l'éviction de Pierre Philip<fnref n="3" /> qui est un des premiers à critiquer l'action du représentant. Le 5 frimaire, dans une lettre rendue publique, Philip interpelle Faure sur le fait que « les aristocrates, les fédéralistes, les agioteurs, les accapareurs et les fanatiques, qui depuis trois mois étaient réduits au silence, ont levé tout à coup la tête et crient contre les vrais républicains qui naguère les avaient écrasés », Faure est accusé de ne pas avoir vu que « les républicains (...) ont combattu et vaincu le fédéralisme et le fanatisme », et ce, « sans le secours de Mauger », enfin Philip considère que Faure, malgré ses intentions montagnardes, est manipulé par les « ennemis de la République », enhardis par l'arrestations des principaux leaders sans-culottes<fnref n="4" />. Faure ne goûte guère les remontrances de son ex-« commensal et ami<fnref n="5" /> » et pense le faire conduire à Paris au Tribunal révolutionnaire avec Febvé, Chailly et consorts. Mais il est devancé par un ordre de son collègue Lacoste, qui fait arrêter et transférer Philip à Metz le 6 frimaire [26.11.1793], afin de le soustraire à la vindicte de Faure<fnref n="6" />.

Débarrassé du seul opposant se permettant de le critiquer publiquement, Faure continue la réorganisation des autorités. En moins de six jours il destitue et prononce l'arrestation des principales figures « patriotes » qui sont en place dans les administrations. Les sans-culottes Gillet, Thouvenin-Fafet, Colle et Munier sont exclus du département provisoire dont ils étaient de récents membres, de même pour Arsant, qui est arrêté et traduit au Tribunal révolutionnaire à Paris. À la mairie, Glasson-Brisse, qui « n'a été élu que par les intrigues de Mauger et de ses partisans » et dont les « intimes liaisons » avec le « dictateur » nancéien ont fait naître « des doutes sur la pureté de sa conduite », est destitué, arrêté et remplacé, le 11

<footnote n="1">¹ A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3286, f°20.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 121, L 3285-3286.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Philip, s'adressant à Faure : « Tu as un cœur droit, une âme pure, et un ardent amour pour le bien ; mais permet moi de te dire que tu n'es pas assez défiant, même pas assez observateur. » ; Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, *Op.cit.*, p.77.</footnote>

<footnote n="5">⁵ En tant que chef du magasin militaire de Nancy, Philip a participé au succès de la mission de Faure dont le but premier était de réquisitionner et d'équiper des chevaux pour la cavalerie.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Henry Poulet, *Pierre Philip...*, *Op.cit.*, p.282-283.</footnote>
frimaire [01.12.1793], par le négociant Matthieu Croizier, déjà officier municipal<fnref n="1" />. Le district est moins touché par la mise à jour, le procureur-syndic, Jeandel, pourtant reconnu par l'enquête comme « complice de Mauger », reste en place<fnref n="2" />.

<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Figure 75 : Portrait de Matthieu Croizier, maire de Nancy en frimaire an II<fnref n="3" />.</figcaption></figure>

Le club politique n'est pas en reste, Faure, qui exprime à plusieurs reprises son dégoût d'y voir participer les tribunes et les femmes<fnref n="4" /> s'empresse de « supprimer » la société populaire en place<fnref n="5" /> et de la « régénérer » le 7 frimaire [27.11.1793] sous la forme d'un scrutin n'autorisant que les « bons républicains » à être sociétaires. Le conventionnel insiste pour que les tribunes et les femmes n'aient « plus voix délibérative » et se rappellent à leur devoir de passivité. Le président du club qui succède à Philip n'est autre que Nicolas Géhin, qui, lors de la première séance, tient « un discours relatif aux différentes inculpations dont il fut chargé », il est reconnu par l'assemblée comme un « vrai républicain », malgré la voix isolée de Gastaldy, seul « sans-culotte » présent, qui accuse le nouveau président de « fédéralisme », mais sa protestation ne « produit aucun effet »<fnref n="6" />. Le « scrutin » au club consiste en fait à la formation

<footnote n="1">¹ Croizier, vu son « peu de capacité pour remplir une place aussi importante » propose aussitôt sa démission, elle est refusée, il se « dévoue donc » et promet de faire au mieux avec ses « faibles lumières ». A.M., 1D12, p.192-194.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 84, f°11v°-12, L 121 ; A.M., 1D12, p.192-194 ; A.N., D-III-347.</footnote>

<footnote n="3">³ Auteur et date inconnues. A.M., 5Fi4115.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Balthazard Faure, *Rapport et précis justificatif..., Op.cit.*, p.7 ; *Rapport du représentant du peuple..., Op.cit.*, p.5.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.Mansuy, *Les sociétés populaires..., Op.cit.*, p.443.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 2I13, f°1-3.</footnote>
d'un premier noyau composé des dix membres du nouveau comité de surveillance, ce premier
noyau se réunit et forme – par cooptation – un second noyau de quarante membres, l'ensemble
forme la société populaire. On finit par élire un autre président que le trop controversé Géhin,
c'est Claude Gérard<fnref n="1" />, greffier du tribunal criminel qui est choisi<fnref n="2" />.

La composition du bureau de la société populaire montre que les opinions ne sont pas encore
totalement tranchées, ainsi on retrouve à la vice-présidence Pierre-François Nicolas, membre
du comité des sans-culottes de Marat-Mauger, ou Poirot-Valcourt, proche de Philip, au
secrétariat, aux côtés des « fauristes » Dacraigne, Martin « Grand-Nez », Gorgon Suisse ou
Marc<fnref n="3" />. En apparence une forme d'entre-deux est mise en place. Mais cet équilibre est vite
rompu, les « sans-culottes » se retirent de la vie politique<fnref n="4" /> ou finissent par être exclus. Philip
constate que la recomposition du club, permet à « des dames en chapeaux et pelisses, des
servantes d'aristocrates, des domestiques et des juifs » de se rendre « dans les tribunes de la
société, dès les deux heures après midi, et les remplissent de manière que les patriotes, qui les
occupaient ordinairement vers les cinq heures, ne peuvent plus y entrer<fnref n="5" /> ».

Au vu des nouvelles nominations et de ses discours, on constate que Faure cherche à modifier
davantage les personnes en place que le cap politique, davantage la forme que le fond. Mais
l'ambigüité ou la contradiction qui réside dans le fait d'installer des citoyens perçus comme
« modérés » pour mener une politique montagnarde offensive, rend son action peu comprise
et mal perçue. D'un côté par les sans-culottes, dépossédés de leur principal instrument de
revendication qu'est le club, et de l'autre par les suspects, les « victimes de la dictature » et
les aristocrates qui érigent Faure en « sauveur inespéré ». Le conventionnel se voit rapidement
et conséquemment sollicité et félicité par ceux qu'il juge lui-même comme « contre-

<footnote n="1">¹ Claude Gérard, né à Toul en 1752, fondateur de la société populaire de Toul en 1789, procureur de la commune de Toul, partisan de Robespierre dès l'époque de l'Assemblée constituante, le 5 mai 1791 il baptise son 9ᵉ enfant, une fille nouvellement née, « Roberspierre [sic] (« je connaissais alors le génie révolutionnaire de Robespierre, cet incorruptible patriote et déjà connu pour républicain, quoique vivant sous un monstrueux régime monarchique ; je fis baptiser cet enfant sous son nom, en réunissant deux mots du calendrier catholique auquel on était forcé de se conformer alors, cet enfant vit et j'ai Roberspierre dans ma famille »), greffier du tribunal criminel de la Meurthe à partir de janvier 1793, le 20 juin dans la séance publique où Mourer expose son projet « fédéraliste », il en est un des quatre principaux opposants. Claude Gérard, *Gérard à ses concitoyens*, Nancy, [s.n.], 1794, p.1-9.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I13, f°2v°.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I13, f°2v°-3.</footnote>

<footnote n="4">⁴ C'est le cas du chimiste Pierre-François Nicolas, devenu « Terre-Végétale » Nicolas (il choisit « Terre-Végétale » en rapport avec le jour de sa naissance, le 27 décembre, qui, dans le calendrier républicain est le 7 nivôse, jour de la terre végétale. A.D., L 84, f°66, de même le secrétaire Mathias Lang devient « Mouron Lang », A.M., 1D13, p.111), de moins en moins présent au club et au département dont il est président, après avoir tenté de faire passer plusieurs arrêtés en faveur des artisans et ouvriers pauvres (A.D., L 1497), courant nivôse, et après une brève arrestation, son nom n'apparaît plus dans la liste des membres présents aux réunions de l'administration qu'il préside, il n'aura, par la suite plus aucune responsabilité, après quatre ans et demi de participation active (commune, justice de paix, comité de surveillance et département) aux côtés des plus radicaux de chacune des périodes de la Révolution.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.77.</footnote>
révolutionnaires »<fnref n="1" />. Afin d'équilibrer davantage son action, le député décide de faire arrêter, au compte-goutte, quelques « fédéralistes » de juin et montrer ainsi que la République et la Montagne, dont il se fait le porte-drapeau, ne se situent pas plus dans le modérantisme des uns que dans l'outrance des autres. Au moment où sa mission à Nancy se termine, dans un discours à la société populaire, il rappelle avec vigueur ses convictions :

> Citoyens, vous venez de vous régénérer en tous sens (...), grâce au bon esprit qui règne dans cette commune ; je vous promis de tomber en même temps sur les intrigants, sur les fripons et sur les aristocrates, fédéralistes et royalistes. Hé bien, citoyens, ma mission est remplie, j'ai tenu parole : c'est maintenant à vous à savoir vous conserver libres, à consolider votre liberté (...). Soyez assurés que les aristocrates chercheront à profiter de l'événement de Mauger, et tenteront de relever leurs têtes chancelantes (...). Soyez francs, assurez-vous de leurs personnes et livrez les au glaive de la loi, il ne faut absolument point d'indulgence (...). Ayez pour maxime, et soyez bien pénétrés qu'il n'y a plus de termes moyens : il faut que tout individu qui a le pied posé sur le sol de la République, soit républicain, ou qu'il cesse d'exister<fnref n="2" />.

Le 18 frimaire an II, Faure rejoint les armées où une nouvelle mission l'attend<fnref n="3" />, il quitte Nancy non sans avoir demandé aux autorités locales de rédiger « l'historique des événements politiques qui ont eu lieu à Nancy depuis que les intrigants ont levé audacieusement leurs têtes coupables<fnref n="4" /> », et ce afin de pouvoir justifier son action *a posteriori*.

En moins de trois décades, entre le 28 brumaire et le 16 frimaire [18.11.1793-06.12.1793], le versant politique visible du mouvement sans-culotte est balayé. Les uns (Febvé, Arsant, Chailly) sont en attente de jugement à Paris ou en détention sans perspective de procès à Nancy ou Metz (Glasson-Brisse, Philip), les autres sont évincés ou dépossédés du pouvoir de participer librement à la société populaire.

De leur côté, les nouveaux administrateurs « fauristes », pour assurer leur victoire, réclament à plusieurs reprises la libération de Genaudet, Othenin et Villot<fnref n="5" />, les trois membres de la commune arrêtés après l'affaire du 17 août 1793 et celle des administrateurs du département détenus à Paris depuis novembre sur ordre de Saint-Just et Lebas.

Au moment où Faure présente son bilan, comme preuve de montagnardise, il insiste sur les mérites du tribunal révolutionnaire qu'il a créé à Nancy – « vous avez un tribunal révolutionnaire, ainsi ne le laissez pas chômer, et que le fer de la guillotine ne se rouille que

<footnote n="1">¹ Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, Op.cit., p.184-187.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="3">³ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.9, Op.cit., p.318.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 84, f°17v°-18.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D12, p.192,196 & 200, 1D13, p.5, 10, 15. Genaudet, Othenin et Villot sont mis « provisoirement en liberté » le 25 pluviôse [13.02.1794] par la Convention après six mois de détention à Paris, ils reviennent alors à Nancy où ils sont « sous surveillance ». Ils sont « définitivement mis en liberté » le 9 brumaire an III [30.10.1794]. A.D., L 3336-3337.</footnote>
lorsque la République n'aura plus un seul ennemi<fnref n="1" /> » - depuis sa prison, Philip lui réplique
dans un imprimé : « tu as créé un tribunal révolutionnaire, et pas un révolutionnaire n'en est
membre<fnref n="2" /> ».

Le tribunal révolutionnaire de la Meurthe

Le 28 brumaire [18.11.1793], Faure rédige un arrêté portant la création d'un tribunal révolutionnaire à Nancy. Aux yeux du représentant, la création de cette instance se justifie de par trois causes :

- il est nécessaire de « prévenir par le châtiment des coupables, tout complot funeste à la sûreté » et c'est « surtout dans les départements-frontières » qu'il est nécessaire « d'inspirer aux malveillants une salutaire terreur »

- il convient cependant de ne jamais perdre de vue, même « dans les crises politiques », « les principes de justice et d'humanité ». C'est pourquoi le tribunal est chargé d'examiner les cas de tous les suspects arrêtés ou dénoncés par les comités de surveillance du département. Le tribunal est ici pensé comme le chainon conclusif des comités de surveillance. Les comités de surveillance peuvent délivrer des mandats d'arrêt et le tribunal révolutionnaire est chargé de statuer sur le sort des détenus

- Faure explique clairement que le tribunal est aussi créé pour des raisons économiques, l'envoi « d'un grand nombre de coupables et de témoins » à Paris entraine des frais de voyages importants qui sont à la charge des collectivités<fnref n="3" />.

Les deux premières raisons montrent encore une fois la nature de la politique de Faure qui tente de concilier une revendication sans-culotte (la création d'un tribunal politique d'exception) et une revendication formulée par les suspects détenus qui réclament, pour certains, un jugement depuis avril.

Juridiquement, le tribunal révolutionnaire de la Meurthe est chargé de « juger en dernier ressort et sans recours (...) toutes les personnes prévenues d'aristocratie, fédéralisme, royalisme, projets, actions, propos contre-révolutionnaires qui seront dénoncés par les comités de surveillance du département de la Meurthe<fnref n="4" /> ». On a donc affaire à un tribunal départemental, qui, à la différence du tribunal criminel existant, ne traite que d'affaires politiques. Concrètement, le tribunal révolutionnaire est organisé sur le même principe que le tribunal criminel, dont il partage la salle d'audience et le personnel (greffiers, assesseurs et

<footnote n="1">¹ A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="2">² Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.77.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3291, f°2v°-3.</footnote>
huissiers). Les juges qui le composent sont choisis par Faure au sein du comité de surveillance et du noyau de la nouvelle société populaire. L'architecte Tricolor Marque<fnref n="1" /> est nommé président et Claude Gérard – le président de la société populaire renouvelée – accusateur public<fnref n="2" />. Les membres du tribunal révolutionnaire sont installés le 4 frimaire [24.11.1793]<fnref n="3" />.

Du 8 frimaire – date de la première instruction<fnref n="4" /> – au 15 nivôse [04.01.1794], le tribunal révolutionnaire est saisi de 44 affaires qui lui sont soumises soit par les différents comités de surveillance existant dans la Meurthe, soit par le tribunal criminel qui se décharge de plusieurs instructions. Dans la majorité des cas (72%) il s'agit de se prononcer sur des « faits d'incivisme », c'est-à-dire essentiellement la tenue de propos contre-révolutionnaires, le tribunal traite également cinq affaires (11% des affaires) relatives à des infractions au *maximum*. L'existence éphémère (37 jours) du tribunal ne lui permet d'achever et de prononcer un jugement que dans quatre des 44 procédures, les instructions inachevées sont reversées en nivôse au tribunal criminel<fnref n="5" />.

Les dossiers qui concernent directement Nancy ou des suspects nancéiens sont au nombre de 12 et aucun n'aboutit. La tribunal entame des procédures sur les cas de Jacques-Dominique Huyn et Houard l'aîné, qui sont accusés d'avoir eu une conduite incivique en 1790, lors de l'Affaire de Nancy, de la veuve Gondrecourt, ex-noble, suspectée de correspondre avec son fils émigré, ou des marchands Joseph Bigel, Catherine Serrière et Charles Deschiens que l'on soupçonne d'avoir écoulé des denrées au-delà du *maximum*.

Au final, le tribunal révolutionnaire prononce une condamnation à mort<fnref n="6" />, un acquittement<fnref n="7" />, une peine d'emprisonnement<fnref n="1" /> et une amende<fnref n="2" />.

<footnote n="1">¹ Claude-Antoine Marc, avec l'accord de la commune, devient « Tricolor Marque » le 8 frimaire an II [28.11.1793], A.M., 1D12, p.187-188.</footnote>

<footnote n="2">² On retrouve aux places de juges suppléants Nicolaï, Martin « Grand-Nez », l'ébéniste Cropsal, le substitut du procureur de la commune Thouvenin, l'officier municipal Geoffroy ou encore Dominique Dommary, juge de paix destitué en août sous la pression des sections. A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 84, f°8v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3292.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 3291, L 3292, L 3730bis.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Contre l'ex-baron de Laugier, dénoncé par les comités de surveillance de Blâmont et Sarrebourg pour « avoir fait passer des secours pécuniaires » à plusieurs nobles émigrés. Louis Laugier est reconnu coupable et guillotiné sur la place de la Liberté le 19 frimaire an II [09.12.1793]. A.D., L 3654, L 3730bis.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Celui de Martin dit « Grand-Nez », membre du comité de surveillance, juge suppléant du tribunal révolutionnaire, un des hommes sur qui Faure s'est appuyé pour gérer l'après-Mauger. Martin avait été dénoncé le 17 frimaire par le procureur-syndic du district, Jeandel pour être « un contre-révolutionnaire (...), un modéré, un feuillantin et un patriote de six mois », Martin aurait parié, en 1790 ou 1791, sur la victoire de la contre-révolution et aurait réussi à convaincre plusieurs cultivateurs du village d'Haraucourt de ne pas acheter de biens nationaux. Martin reconnait être « modéré », non pas par ses idées – il se targue de 24 années de lecture de Voltaire et Rousseau dont les bustes orment sa bibliothèque – mais par son « physique » altéré par des « années de maladie très grave », dès lors il ne peut pas « tonner avec véhémence dans les assemblées ». Il est acquitté le 26 frimaire. Joseph-Antoine-Louis-Barthélémy Martin, À mes concitoyens, Nancy, Veuve Bachot, 1793, p.3-5 ;</footnote>
Les juges du tribunal révolutionnaire de la Meurthe, au regard des dispositions de la loi du 14 frimaire an II<fnref n="3" />, prennent acte de l'aspect désormais illégal de l'instance judiciaire qu'ils dirigent et le tribunal « discontinue ses fonctions » le 15 nivôse<fnref n="4" />.

Dans l'Histoire de la Lorraine dirigée par René Taveneaux, Jean-Alain Lesourd estime que la « Terreur » prend forme dans la Meurthe et à Nancy à travers la création de ce tribunal révolutionnaire<fnref n="5" />. La brève existence, le peu d'affaires jugées par ledit tribunal et le fait qu'il ait été créé et administré par les opposants du « parti » radical de Nancy ne semblent pas corroborer l'idée de Lesourd. Le tribunal révolutionnaire de la Meurthe est surtout un moyen pour Faure de rééquilibrer, en apparence, son action, trop défavorable jusque là aux sans-culottes, en sécurisant toutefois cet outil judiciaire exceptionnel par le choix de membres plutôt « modérés » et l'attribution de prérogatives limitées.

Ce tribunal est avant tout un lieu où l'on recueille des dénonciations et où sont centralisés les travaux des comités de surveillance du département. L'existence éphémère de ce tribunal symbolise aussi la période transitoire post-maugérienne, où tout ce qui est installé par Faure fin brumaire et début frimaire est rapidement balayé, d'un côté par l'action d'autres représentants du peuple, et de l'autre, nous y reviendrons, par l'application du décret du 14 frimaire an II qui fixe le mode de gouvernement révolutionnaire de la République.

## L'action de Faure remise en cause

Depuis la mi-décembre sont présents à Nancy huit membres de la « Propagande<fnref n="6" /> » qui ont été envoyés par les représentants Lacoste et Baudot. Ils sont là afin « de s'informer des motifs et prendre des renseignements sur le bruit qui court que la commune est en contrerévolution »<fnref n="7" />.

Jean Jeandel, Réponse du procureur-syndic du district de Nancy au mémoire de Martin, Nancy, [s.n.], 1793, p.2-3 ; A.D., L 3292.

<footnote n="1">¹ Jean-Claude Claudon écope de deux mois de prison pour avoir surfacturé à 17 détenus de passage dans son auberge à Blâmont, un maigre repas (« deux terrines de soupe aux lentilles, deux terrines de lentilles, deux carpes d'une moyenne grosseur à l'étuvée, deux brochetons au bleu et environ une livre de fromage dit Géromé [appellation vosgienne encore en vigueur du fromage nommé « Munster » en Alsace] (...) et d'une bouteille de vin par tête dont la qualité était si mauvaise qu'il était presque impotable ») pour 591 livres. A.D., L 3730bis.</footnote>

<footnote n="2">² Contre le marchand de bois de Nancy, Deschiens, coupable d'avoir vendu 90 planches en chêne pour 135 livres, soit 36 livres au dessus du prix fixé par le *maximum*. Deschiens écope d'une amende de 500 livres. A.D., L 3730bis.</footnote>

<footnote n="3">³ L'article 17 de la 3e section stipule que « tous congrès ou réunions centrales établies, soit par les représentants du peuple, soit par les sociétés populaires, sous quelque dénomination qu'elles puissent avoir (...) sont révoquées et expressément défendues par ce décret, comme subversives de l'unité de l'action du gouvernement et tendant au fédéralisme ». A.P., t.80, p.633.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3291-3292.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Jean-Alain Lesourd, « La période révolutionnaire et napoléonienne », in René Taveneaux (dir.), *Histoire de Nancy, Op.cit.*, p.323.</footnote>

<footnote n="6">⁶ La Propagande, créée par Saint-Just et Lebas lors de leur passage à Strasbourg, est un groupe d'environ 80 « orateurs » chargés de propager les idées révolutionnaires en province. Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, *Op.cit.*, p.162.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D8, p.284.</footnote>
Ce « bruit qui coure » émane d'une lettre adressée par les administrateurs du département, à Lacoste, le 7 frimaire. Dans cette lettre il est question de la société populaire de Nancy qui « n'existe plus depuis longtemps » car « les vrais amis de la liberté ont entièrement perdu cette liberté dans son sanctuaire même », Lacoste est enjoint d'arriver « promptement » pour « terrasser l'intrigue qui veut encore lever sa tête coupable »<fnref n="1" />. Les administrateurs départementaux évoquent ici la réorganisation opérée par Faure au sein du club le même jour. Les propagandistes annoncent à leur arrivée qu'ils sont là pour « trouver les vices du représentant Faure et préparer les voies pour que Lacoste et Baudot, représentants du peuple, puissent à leur arrivée, qui n'est pas éloignée, prendre les mesures propres à y ramener la paix<fnref n="2" /> », ils font le tour des autorités et les questionnent à la fois sur les potentiels complices de Marat-Mauger<fnref n="3" /> et sur la nouvelle société populaire. Si la municipalité juge que cette dernière est composée de « bons républicains »<fnref n="4" />, le district se montre plus critique : « il s'en faut beaucoup » pour que l'on puisse qualifier les nouveaux clubistes d'« hommes vraiment révolutionnaires » ; leur « nombre est bien petit ; les modérés au contraire y dominent » et c'est pour cette raison que les membres du district ont décidé de ne plus assister aux réunions du club<fnref n="5" />.

Malgré les réserves du district, les propagandistes, après deux jours d'enquête, avouent leur surprise, on leur avant annoncé que la ville de Nancy était en contre-révolution, « nous la trouvons dans le calme, nous y voyons les lois observées, nous y voyons régner l'esprit révolutionnaire », selon eux, la société populaire et l'esprit public « ont été calomniés »<fnref n="6" />. Le bruit d'une ville en contre-révolution continue cependant de se répandre aux alentours, le 29 frimaire [19.12.1793], un commandant militaire en stationnement à Metz propose de venir à Nancy pour « calmer » les « troubles », on lui répond que Nancy est « dans une tranquillité réelle » et la commune se sent obligée de faire imprimer et diffuser dans les districts et départements voisins une adresse dont le but est de faire cesser la rumeur<fnref n="7" />.

Le 5 nivôse [25.12.1793], le comité de surveillance fait arrêter Thouvenin, agent de l'équipement des troupes, proche de Febvé et subalterne de Philip. Thouvenin est accusé

<footnote n="1">¹ Rochefort, P., *La vérité – Observations pour servir de réfutation aux deux rapports de Faure qui attaquent à la fois les patriotes de Nancy, le tribunal révolutionnaire de Paris, les jacobins, les cordeliers et les représentants du peuple Lacoste et Baudot*, Paris, G.-F. Galletti, 1794, p.15-16.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I13, f°15v°.</footnote>

<footnote n="3">³ Philip, Febvé et Arsant sont unanimement pointés du doigt, en revanche, Glasson-Brisse est en partie réhabilité par le conseil général de la commune et par le district. A.D., L 1479, f°83v°-84, A.M., 1D12, p.228-233.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.233.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1479, f°85.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 2I13, f°15v°-16v°.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D12, p.243.</footnote>
d'avoir fait circuler l'idée que « Faure était un contre-révolutionnaire et que Nancy était en pleine contre-révolution » ou encore d'avoir dit publiquement que « ceux qui étaient contre Febvé, Philip et compagnie auraient lieu de s'en repentir (...), seraient arrêtés, que Faure était trop mou mais qu'on avait averti Lacoste et qu'à son arrivée, on verrait »<fnref n="1" />.

On est clairement dans une situation ambigüe, d'un côté le personnel politique mis en place par Faure, se sent victorieux après l'arrestation de Marat-Mauger et des ses « complices » de l'autre, les « sans-culottes » s'en remettent entièrement à la venue de Lacoste et se manifestent, en attendant, par des tentatives désordonnées à la société populaire.

Le 14 nivôse [03.01.1794], par exemple, la séance du club est interrompue par François Félix<fnref n="2" /> qui s'est perché sur une des balustrades qui ont été installées après la réorganisation de la société afin de délimiter les travées des tribunes réservées aux femmes de celles réservées aux hommes. Félix, surplombant l'assemblée, et d'une « voix forte », interrompt les débats en disant : « qu'est-ce que serait la République sans les femmes » ou encore « ce n'est pas là [au club] qu'il faut faire des motions, mais (...) à la bouche des canons » ; il est plusieurs fois rappelé à l'ordre, on remarque qu'il assiste régulièrement aux séances « seul au milieu des femmes », ce qui provoque souvent « du tumulte ». Plusieurs personnes sont envoyées pour le faire descendre de son perchoir, il refuse et explique « qu'il [est] libre et qu'il [est] bien là ». Le sociétaire Tricolor Marc, président du Tribunal révolutionnaire, le rappelle à la loi du 25 juillet 1793, qui condamne à quatre années de fer tout citoyen qui trouble la société populaire en séance, « fièrement », Félix rétorque « que s'il eut été comme lui exposé au canon de l'ennemi il se croirait en droit d'occuper cette place », Marc fait observer qu'il s'est porté par deux fois volontaire et que ça ne lui fait pas « un titre à troubler non seulement les sociétés populaires mais encore la tranquillité de qui que ce soit ». Félix est finalement arrêté, accusé « d'avoir voulu créer un parti » dans le club – ce dont il se défend « avec une chaleur immodérée ». Il est condamné à 18 décades de prison. On retrouve là, en partie, une des revendications du mouvement populaire qui s'oppose à la séparation entre femmes et hommes au club et réclame l'absence de distinction entre sociétaires et tribunes<fnref n="3" />.

Le 25 nivôse [14.01.1794], c'est le religieus Claude « Caïus » Cayon, ex-membre du comité de Marat-Mauger, qui est arrêté au motif d'avoir tenté de convaincre des citoyens désireux de

<footnote n="1">¹ A.D., L 1524.</footnote>

<footnote n="2">² François Félix, 19 ans, né à Nancy. Fourrier dans les chasseurs du Hainaut, en dépôt depuis novembre 1793 au 2e bataillon de la Meurthe pour y être soigné après avoir été blessé à l'armée du Nord. Il a vécu à Paris vers 1791-1792 où il a servi comme garde nationale.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.280 ; A.D., L 4017, procédure n°245 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>
devenir sociétaires du club, de retirer leurs candidatures et d'attendre quelques jours que « ces coquins là [soient] chassés » avec l'arrivée du représentant Lacoste<fnref n="1" />.

Dans cet entre-deux, le recours aux représentants semble constituer le seul moyen de remettre le paysage politique à plat, d'un côté on espère le retour de Faure<fnref n="2" />, de l'autre l'arrivée de Lacoste et Baudot.

<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Figure 76 : Portrait de Marc-Antoine Baudot<fnref n="3" />.</figcaption></figure>

De son côté, la Convention a prévu de faire venir à Nancy un autre représentant, Bar<fnref n="4" />, afin d'accompagner la mise en place locale du gouvernement révolutionnaire. Mais ce dernier, en mission dans le Nord, tarde à arriver<fnref n="5" />. Le 28 nivôse [17.01.1794], ce sont finalement Lacoste et Baudot<fnref n="6" /> qui se présentent à Nancy pour une première et brève résidence de trois jours durant laquelle ils convoquent les administrateurs à la Comédie, en présence d'une telle « affluence de monde » que la salle en subit des « dégradations »<fnref n="7" />. Le déroulé de cette assemblée est assez mal renseigné<fnref n="8" />, d'après les procès-verbaux des séances administratives des jours suivants, il semble que les représentants ont proposé aux administrateurs et citoyens de réfléchir aux moyens d'épurer le club et les institutions des « feuillants » et « modérés »

<footnote n="1">¹ A.D., L 1524.</footnote>

<footnote n="2">² En séance du conseil général de la commune du 28 nivôse [17.01.1794], la nouvelle d'une arrivée imminente de Faure entraîne des manifestations de « la joie la plus sincère » de la part du conseil et des tribunes. A.M., 1D12, p.273 ; 1D13, p.38.</footnote>

<footnote n="3">³ Portrait de Marc-Antoine Baudot par André Dutertre (1753-1842), estampe Bibliothèque Sainte-Geneviève, EST 85-2 RES, [s.d.], p.79.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-Étienne Bar (1749-1801), avocat à Thionville, député montagnard de la Moselle.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.9, Op.cit., p.743-744.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Jean-Baptiste Lacoste (1753-1821), député montagnard du Cantal ; Marc-Antoine Baudot (1765-1837), député montagnard de Saône-et-Loire.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 2I13, f°42v° ; 1D13, p.42.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Trois jours plus tard, le comité de surveillance réclame à la commune « copie du procès-verbal de la séance qui s'est tenue le 30 nivôse à la salle des spectacles sous la présidence du maire et des représentants Baudot et Lacoste », le conseil général de la commune répond que « dans cette séance, n'ayant pas eu de caractère et ne s'y étant trouvé que comme de simples individus, il n'avait pu, ni du, dresser de procès-verbal » ; A.M., 1D13, p.45.</footnote>
qui pourraient encore se trouver à des postes importants<fnref n="1" />. La veille de leur départ, ils signent l'ordre d'élargissement de plusieurs sans-culottes arrêtés en frimaire par Faure, au rang desquels Glasson-Brisse et Cayon<fnref n="2" /> et font conduire au Tribunal révolutionnaire à Paris Duquesnoy et Foissey, à cause de leur statut d'ex-constituants<fnref n="3" />.

Dans leur arrêté du 2 pluviôse [21.01.1794], Lacoste et Baudot ordonnent que toutes les décisions prises par Faure leur soient soumises avant application, au prétexte que leur collègue a mis en place à Nancy des administrateurs et sociétaires « qui ont toujours été indifférents pour la chose publique, modérés dans leurs principes et souvent traîtres dans leurs actions »<fnref n="4" />. Les administrations locales font passer l'information à Faure<fnref n="5" /> qui avait déjà demandé au comité de Salut public de trancher entre lui et ses deux collègues<fnref n="6" />. La querelle s'accentue encore après l'arrestation, courant pluviôse, des différents agents de Faure dans le département<fnref n="7" />.

À Nancy, concrètement, les administrations se retrouvent devant une « situation embarrassante ». Le 6 pluviôse [25.01.1794], par exemple, on reçoit un arrêté de Faure concernant l'enlèvement des signes religieux de l'espace public, le département est obligé, d'un côté « d'obtempérer » aux ordres de Faure qui demande expressément « de faire exécuter sur le champ » ses arrêtés, et de l'autre de faire respecter l'arrêté de Lacoste et Baudot qui fait « défense » d'appliquer les ordres de Faure. Démunis, les administrateurs s'en remettent la plupart du temps au comité de Salut public<fnref n="8" />.

Pour ne rien simplifier, le conflit entre les représentants montagnards, l'entre-deux politique et les conséquences contradictoires des différents changements de cap sont à penser dans le contexte de l'application de la loi du 14 frimaire an II qui réorganise la hiérarchie et les attributions des différentes autorités locales et participe indirectement à détricoter l'œuvre de Faure.

## La lente exécution du décret du 14 frimaire an II

La notion de « gouvernement révolutionnaire » (...) désigne un gouvernement extraordinaire, justifié par l'état de guerre et de révolution, dont l'établissement entraîne la suspension de la constitution, l'interruption presque complète de la vie électorale et le développement d'un droit d'exception, sans que toutes les institutions et lois ordinaires ne disparaissent<fnref n="9" />.

<footnote n="1">¹A.D., L 84, f°53 ; L 1512, p.7 ; A.M., 1D13, p.42.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3294, p.9-10.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1524 ; A.N., W//463 (210).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 157.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 84, f°53v°.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.10, Op.cit., p.390-391.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, Op.cit., p.259.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.D., L 84, f°55v°.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Hervé Leuwers, *La Révolution française*, Op.cit., p.193.</footnote>
Cette appellation de « gouvernement révolutionnaire » est notamment fixée par le décret du 14 frimaire an II<fnref n="1" /> [04.12.1793] qui fait de la Convention le « centre unique de l'impulsion du gouvernement » et de ses comités les principaux moteurs de cette impulsion.

La loi du 14 frimaire définit le rôle des autorités locales autour de deux axes de fonctionnement distincts et complémentaires. Sont séparées les idées de surveiller l'exécution de la loi d'un côté et de l'application de la loi, de l'autre. La surveillance « est exclusivement attribuée aux districts » et l'application est confiée aux municipalités et aux comités de surveillance (ou révolutionnaires) pour ce qui concerne la gestion des suspects.

<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 77 : Organigramme des pouvoirs politiques d'après la loi du 14 frimaire an II sur l'organisation du gouvernement révolutionnaire<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Dans les districts et les municipalités, le procureur-syndic et le procureur de la commune deviennent « agent national » et « agent national attaché à la commune », le poste de « procureur-général-syndic » de département est supprimé. L'institution départementale est également amputée de son conseil général et voit son rôle restreint à l'application « des lois relatives aux contributions, aux manufactures, aux grandes routes, aux canaux publics, à la surveillance des domaines nationaux » et disparait même de la nouvelle voie hiérarchique qui s'articule suivant un axe allant de l'agent national de la commune au comité de Salut public de la Convention, via l'agent national du district qui est au cœur de la nouvelle organisation<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ A.P., t.80, p.629-635. Document retranscrit en annexe 2.2.2, cf. *Infra*, p.915.</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.P., t.80, p.629-635.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.80, p.631-632.</footnote>
Afin de parfaire l'organigramme du gouvernement proposé le 14 frimaire, est également
prévue « l'épuration complète de toutes les autorités constituées » sous le contrôle du comité
de Salut public et des représentants du peuple en mission<fnref n="1" />.

La réorganisation des autorités locales

<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 78 : Comparaison entre l'organigramme des pouvoirs politiques établi en 1790 (à gauche) et celui fixé par la loi du 14 frimaire an II (à droite)<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Le district devient donc l'entité politique la plus importante à l'échelon local, devant la
commune et le département, qui n'est, en quelque sorte, plus qu'une institution
administrative, au sens « gestionnaire » du terme. On remarque aussi qu'entre le système mis
en place en 1790 et celui établi en frimaire an II, un échelon de pouvoir disparait suite à
l'aplatissement des autorités départementales. Ce qui permet d'opérer un rapprochement
institutionnel entre le pouvoir central de la Convention et les échelons les plus bas de la
hiérarchie que sont les communes.

À Nancy, depuis les élections de décembre 1792, l'administration du district n'a pas connu
d'épuration majeure et a traversé les différentes évolutions du rapport de force politique avec
constance. Cette stabilité s'explique en partie par son rôle intermédiaire et les attributions
relativement limitées que lui confère la loi du 22 décembre 1789, mais aussi par sa
composition et la figure de son procureur-syndic et désormais « agent national », Jean
Jeandel<fnref n="3" />, réputé jacobin et robespierriste<fnref n="1" />. Il s'est montré relativement prudent face aux

<footnote n="1">¹ A.P., t.80, p.634.</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.P., t.10, p.564-567, t.11, p.194-195 & t.80, p.629-635.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean Jeandel, né le 4 janvier 1750 à Ludres [village voisin de Nancy], fils du receveur du comte de Ludres et d'Anne Liébaut. Notaire à Nancy de 1774 à 1788 (A.D., 4E141-180), élu procureur-syndic du district le 26 novembre 1792 à égalité de voix avec Adrien Duquesnoy, Jeandel l'emporte du fait de son âge (il a alors 42 ans et Duquesnoy 33). Sur Jeandel jusque frimaire an II, cf. *Supra*, p.334, 386, 401, 417, 437, 469, 558 & 562-563.</footnote>
événements politiques locaux de l'année 1793, il a condamné la tentative fédéraliste de juin et il a soutenu Marat-Mauger avec ce qu'il faut de distance pour ne pas être compris dans les destitutions fauristes tout en gardant du crédit auprès des sans-culottes.

La loi du 14 frimaire place donc Jeandel et le district en haut de la hiérarchie des pouvoirs locaux, avec d'importantes prérogatives et responsabilités. Mais si la loi prévoit que le nouveau mode de gouvernement doit s'appliquer au plus vite après réception du décret du 14 frimaire, il n'en est rien à Nancy et les différentes administrations, district compris, peinent à se mettre au diapason.

## Gouvernement révolutionnaire : application et matière à pédagogie institutionnelle

La nouvelle organisation perturbe clairement le fonctionnement des autorités locales à Nancy. Les différents pouvoirs, récemment renouvelés par Faure, sont dans l'expectative. L'existence de la loi est probablement connue dès le 17 [07.12.1793] ou 18 frimaire<fnref n="2" />, mais n'est enregistrée que le 29 frimaire par le département<fnref n="3" />. On peut y voir une façon de retarder son application sans l'enfreindre, puisque la loi précise que « tous les changements ordonnés par le présent décret seront mis à exécution dans les trois jours, à compter de la publication<fnref n="4" /> ».

Dès son enregistrement et sa publication, le 29 frimaire [19.12.1793], son application est interrogée, le corps municipal envoie, par exemple, un commissaire au département pour « prendre des renseignements sur la loi du gouvernement révolutionnaire », le département conseille « de rester tranquille jusqu'à l'arrivée du représentant du peuple Lacoste qui devrait être ici demain ou après »<fnref n="5" />. Ce représentant n'arrivant pas, département et district continuent de fonctionner avec la même hiérarchie et la même répartition des rôles qu'avant<fnref n="6" />. La commune, en revanche, décide sans attendre, le 2 nivôse [22.12.1793], de se « constituer révolutionnairement »<fnref n="7" />. Pour se faire elle commence à faire appliquer plusieurs dispositions de la loi, notamment en ce qui concerne le cumul des mandats<fnref n="8" />, la gestion des prisonniers

<footnote n="1">¹ Henry Poulet, « Le sans-culotte Philip – président de la société populaire de Nancy (1793-1794) », in *Les Annales de l'Est et du Nord*, 1906, p.331, 344.</footnote>

<footnote n="2">² La loi ayant été adoptée le 14 frimaire à Paris et envoyée par courrier extraordinaire dans les départements, elle a du arriver au greffe des administrations locales au plus tard le 17 ou 18 frimaire (si elle a été envoyée le 15 de Paris).</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 84, f°29.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.P., t.80, p.633.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D8, p.288.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Le district continue d'obéir aux arrêtés du département, Jeandel étant toutefois qualifié dans les procès-verbaux d'« agent national » et non plus de « procureur syndic » à partir du 24 frimaire [14.12.1793]. A.D., L 1479, f°82.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D12, p.250.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Neuf officiers municipaux sont concernés et doivent opter entre leur place à la commune et leurs places d'instituteur ou régisseurs d'institutions publiques et sociales (dépôt de mendicité, hospices Marat et Lepelletier, service de la messagerie). A.M., 1D12, p.254-255.</footnote>
militaires<fnref n="1" /> et la fourniture du bois aux citoyens<fnref n="2" />. Le 8 nivôse [28.12.1793], elle reçoit un avis du comité de Salut public, dédié aux municipalités et comités de surveillance, visant « à faciliter l'exécution de la loi du 14 ». Afin de s'imprégner des nouvelles dispositions, le conseil général de la commune décide de réitérer la lecture de cet avis « tous les jours avant l'ouverture de la séance afin que chaque membre puisse connaître son devoir »<fnref n="3" />. Le comité de Salut public explique aux officiers municipaux qu'ils sont « placés plus près des ennemis de la chose publique », et forment ainsi « l'avant-garde destinée à les combattre » :

> Vous êtes en quelque sorte, les bras qui meuvent le levier révolutionnaire : les lois meuvent ces bras (...). La Convention dicte les décrets ; les autres autorités concourent à la surveillance, & vous à l'exécution. Vous voyez comme le mécanisme est simplifié, & cette simplicité est le ressort le plus puissant. Vous avez toute la latitude d'activité qui vous est nécessaire ; une autorité dont vous dépendez naturellement, le district, n'exerce sur vous qu'une surveillance à laquelle il est soumis lui-même (...). Vous ne recevez de bornes que des lois (...). Hors d'elle [la loi], hors de votre enceinte, votre autorité n'existe plus (...). Il faut que la loi veille plus que le crime : il faut que son action puisse s'exercer & le frapper à toutes les heures, à tous les instants. Voilà pourquoi les agents nationaux n'ont qu'un pouvoir ; voilà pourquoi vous n'avez qu'un cercle, afin que l'exécution de la loi sorte toujours de ce pouvoir qui lui est entièrement destiné, afin qu'elle parcoure toujours le cercle qui lui est exclusivement consacré<fnref n="4" />.

Le district, qui a reçu également des préconisations du même ordre<fnref n="5" />, est moins réactif. Le 8 nivôse [28.12.1793], il suit les encore les directives du département concernant la gestion des hôpitaux<fnref n="6" /> ou la question du recensement des grains<fnref n="7" />. Le 10 nivôse, Jeandel se plie aux recommandations de la loi qui veut que les agents nationaux rendent compte de leur action à chaque fin de décade, son premier rapport est succinct, il accuse réception de la loi du 14 frimaire et évoque son propre rôle :

> Sans doute la carrière que je parcours devient, par cette loi, infiniment plus épineuse, quoiqu'il en soit, je m'y élancerai avec le courage et l'énergie que mes facultés physiques et morales me le permettent, jusqu'à ce que plus de

<footnote n="1">¹ Cette gestion n'est plus une prérogative des communes mais du conseil exécutif et de ses agents (2ᵉ section, art. 4 et 7 de la loi). La municipalité semble soulagée d'être délestée de cette responsabilité. A.M., 1D12, p.256.</footnote>

<footnote n="2">² La loi du 14 frimaire complique la création du « magasin d'abondance de bois » qui avait été réclamée par la société populaire et que Guerrier-Dumast était en train d'installer. A.M., 1D12, p.248.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.264.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3612. Imprimé intitulé « Le comité de Salut public aux communes », non daté, signé par Robespierre, Billaud-Varennes, Carnot, C.A.Prieur, B.Barère, R.Lindet et Couthon.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Il est question d'« agrandir pour le besoin la main du gouvernement afin qu'elle atteigne les conspirateurs les plus éloignés, écraser sur les points divers les centralisations partielles écloses de la cendre des fédéralistes (...). La loi a tracé un cercle, gardez-vous d'en sortir jamais. En vous y renfermant, le champ est assez beau. Vous êtes les sentinelles de la Révolution, c'est par vos yeux que le gouvernement voit (...), vous êtes en quelque sorte les conducteurs électriques de ses foudres, si vous brisiez la chaîne, vous seriez vous-même noircis des coups du tonnerre » ; A.D., L 1479, f°90-93.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 1480, f°16.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 84, f°36-37.</footnote>
talents réunis à l'amour ardent de la Révolution républicaine qui m'animent
m'auront désignés un successeur [sic]<fnref n="1" />.

Mais les jours passent et le district ne semble pas vouloir s'imposer face au département qui,
de son côté, tente de négocier auprès du comité de Salut public pour conserver quelques
prérogatives<fnref n="2" />.

En séance départementale du 15 nivôse [04.01.1794], lors d'un débat autour d'un projet d'arrêté visant à interdire les brasseries et destiner les orges aux marchés, plusieurs membres font remarquer que « l'administration n'[a] pas le droit de faire un arrêté sur cette matière d'après le décret du 14 frimaire qui semble l'attribuer aux districts », ils proposent que l'administration départementale se borne à faire une circulaire de préconisation aux districts pour qu'ensuite ces derniers prennent « eux-mêmes » des arrêtés. La proposition – qui consiste donc seulement à respecter le décret du 14 frimaire – est « vivement combattue et il a été observé qu'en opérant le bien l'on ne pouvait pas faire un crime au département, que d'ailleurs tel district pourrait adopter les mesures tandis qu'elles seraient rejetées par tel autre, l'objet serait toujours manqué », s'en suit une « longue discussion » et le département finit par interdire la production de bière en précisant que cet arrêté « sera exécuté provisoirement dans toute l'étendue du département » et que les agents nationaux des districts « tiendront la main à son exécution »<fnref n="3" />.

Le lendemain, 16 nivôse [05.01.1794], le département constate des « négligences » de la part
des districts qui sont chargés, depuis le 9 frimaire, de faire remonter des informations sur les
quantités de grains disponibles dans leurs ressorts, et qui doivent être consacrés aux besoins
des armées. Le département est confronté à situation confuse : « les représentants du peuple
près l'armée du Rhin d'un côté, et ceux de la Moselle d'un autre ne cessent de presser
l'administration provisoire du département pour le transport le plus prompt des contingents
qu'ils ont imposés sur la totalité du département sans que l'administration puisse démontrer
que le département est ou non en état d'y satisfaire par le retard des districts », l'imbroglio
semble courroucer les administrateurs départementaux qui arrêtent que « les directoires de
districts termineront sans plus de retard et sous leur responsabilité cette opération »<fnref n="4" />. En
abandonnant aux districts la gestion de la fourniture des armées, le département respecte enfin
la loi du 14 frimaire, un mois après qu'elle ait été votée à la Convention. Du jour au
lendemain, de manière abrupte, elle transmet tous ses dossiers, papiers, correspondances,

<footnote n="1">¹ A.D., L 1512, p.1.</footnote>

<footnote n="2">² « Nous avons vu par cette loi que nous étions dépouillés d'une partie de notre attribution (...) mais [la] dénomination de mesures de gouvernement étant générale, nous n'avons pu définir quelle devait en être la véritable étendue », A.N., D-III-157.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 84, f°41. Le district de Nancy se plie à l'arrêté sans discussion. A.D., L 1480, f°25v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 84, f°43.</footnote>
bulletins des lois aux districts ou autres autorités concernées, renvoie systématiquement tous
ses interlocuteurs, et cesse de superviser l'attribution des certificats de civisme<fnref n="1" />. Du côté du
district, pressé notamment par le comité de surveillance et la municipalité de répondre sur les
détails de l'application de la loi du 14 frimaire<fnref n="2" />, ce sont les sollicitations extérieures et
multipliées qui le poussent à occuper petit à petit sa nouvelle place dans l'organigramme.

Le 28 nivôse [17.01.1794], une lettre du comité de Salut public est lue dans les séances des différentes administrations, le comité remarque que les autorités locales « errant de questions en questions, retardent l'époque à laquelle les administrés doivent recueillir & savourer les fruits qu'ils ont droit d'attendre de l'impulsion nerveuse et réglée du gouvernement » et les enjoint à s'adresser aux représentants du peuple en mission, « organes du système révolutionnaire (...), envoyés pour vous éclairer et pour vous instruire »<fnref n="3" />.

Depuis la fin du mois de frimaire des représentants du peuple sont attendus à Nancy, le passage bref de Lacoste et Baudot, fin nivôse, n'a pas permis de parfaire et finaliser la mise en place du nouveau mode de gouvernement. Confrontés pourtant à de nombreuses questions sur le sujet<fnref n="4" />, les représentants, se sont contentés de témoigner leur satisfaction vis-à-vis du département et de préparer le renouvellement des autorités<fnref n="5" />. Début pluviôse, que ce soit sur le plan de l'organisation institutionnelle ou sur le plan de la lutte politique, on est dans l'attente et c'est la présence conjointe de trois représentants qui permet la finalisation de l'application de la loi du 14 frimaire mais aussi une nouvelle recomposition de la vie politique nancéienne.

## Le retour des sans-culottes

### Bar face aux « tiraillements » nancéiens

Au 1er pluviôse [20.01.1794], quand le représentant Bar arrive à Nancy, en provenance d'Amiens, il découvre un paysage politique compliqué à décrypter. Il observe le contentieux qui existe entre des « modérés » mis en place par Faure, soutenus par quelques aristocrates, victimes de la « dictature » de Marat-Mauger et des « sans-culottes » ragaillardis par la libération de Glasson-Brisse et les promesses de Lacoste. Bar est aussi amené à se positionner

<footnote n="1">¹ A.D., L 84, f°43v°, 45-50v°.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1524, L 3381.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3289.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La municipalité n’arrive plus à gérer l’afflux de pétitions qui lui sont présentées, elle les renvoie au district qui est sensé s’en occuper, mais le district les renvoie à la commune sans les avoir étudiées (A.M., 1D13, p.37), le département de son côté attend que les conventionnels puissent « beaucoup éclairer l’administration sur ses attributions » ; A.D., L 84, f°48.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Lacoste et Baudot expliquent aux administrateurs du département que leur nombre doit être réduit de onze à huit membres. Les trois qui seront évincés seront tout de même comptabilisés comme « adjoints » et continueront de percevoir un traitement. De plus, le département « est chargé de faire l’épuration des autorités constituées », A.D., L 84, f°53.</footnote>
dans la querelle qui existe entre ses collègues Faure d'un côté et Baudot et Lacoste de l'autre.
Enfin, dans le cadre de l'application de la loi du 14 frimaire, il est en charge de l'épuration
des autorités constituées et de leur mise en place « révolutionnaire » et définitive.

Présent à la séance du conseil général de la commune du 6 pluviôse, il interroge les fonctionnaires publics sur les moyens qu'ils ont mis en œuvre pour faire appliquer la loi du 14 frimaire, le maire, Croizier, lui répond que l'application tarde car la municipalité est en sous-effectif – les séances du conseil général sont alors suivies par 18 membres au lieu de 45 – le représentant est invité de « s'occuper promptement des remplacements à effectuer ». Bar semble sceptique quant à l'argument avancé, il explique « que la multiplicité des membres d'une administration [peut] retarder par la discussion, l'exécution des lois », mais finit par accéder à la demande du conseil général qui est chargé de lui fournir « une liste de bons patriotes propres à occuper les places vacantes ».

Les membres de la commune lui proposent alors que les futurs officiers municipaux soient rémunérés<fnref n="1" />, puisqu'il est question de ne nommer « que des patriotes bien prononcés », et « que c'est dans la classe non-aisée que se trouve le plus grand nombre de patriotes », car « leur habitude au travail et leur mœurs [les] rendent plus purs et par conséquent républicains », alors il faut compenser le manque de fortune de ces futurs officiers municipaux. Bar « applaudit à cette mesure juste et salutaire ». Le financement des traitements des officiers municipaux est prévu par une taxe levée sur les citoyens payant plus de 200 livres d'impôt. La liste des candidats proposée par le conseil général est en accord avec l'idée de faire entrer des citoyens de la « classe non-aisée » à la commune, sur les 27 candidats proposés, 15 sont issus de l'artisanat, de la petite boutique ou du monde ouvrier<fnref n="2" />.

Le 8 pluviôse, Bar somme les officiers municipaux de lui remettre, sous 24 heures, un « extrait des délibérations par lesquelles ils ont réglé la manière dont s'exécutera la loi du 14 frimaire dernier », surpris les membres de la commune lui répondent que le gouvernement révolutionnaire est « déjà mis en activité » et que « si l'exécution n'en est pas aussi exacte qu'il [Bar] le [désire] », c'est à cause de « la pénurie de membres » déjà évoquée deux jours plus tôt<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ Depuis leur création en 1789, les membres de la commune ne reçoivent aucun traitement. Ce qui explique en parti les nombreuses démissions ou options d'autres postes. Depuis octobre 1793 et la nomination de Glasson-Brisse, sur demande de la société populaire, le maire est « salarié » et logé dans la Maison-Commune. Mais après la destitution de Glasson-Brisse, son successeur, Matthieu Croizier, négociant et rentier, refuse de toucher des émoluments. A.D., L 83, f°129 ; A.M., 1D12, p.125, 192-194.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.56-57.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.64.</footnote>
Bar commence les épurations dès le 3 pluviôse [22.01.1794], lors d'une séance publique à la Comédie. À cette occasion, les membres du district sont soumis à l'avis du public et sont tous confirmés dans leurs postes<fnref n="1" />. « D'après le vœu du peuple réuni en assemblée populaire », Bar prononce par ailleurs, la destitution de huit membres issus des différentes administrations, dont deux protégés de Faure. Les exclusions sont prononcées au motif que les signataires de la pétition de septembre 1792, pour la conservation de « la statue du tyran » [Louis XV], ne peuvent être chargés de responsabilités politiques<fnref n="2" />. Le 5 pluviôse, le représentant se rend au club et « démontre à la société qu'elle doit exclure de son sein les royalistes, les modérés, les fédéralistes, les aristocrates », le président de la société tente d'expliquer que le club a déjà été épuré récemment par Faure, Bar insiste et malgré la défiance qu'il montre envers les clubistes, il leur soumet tout de même, le lendemain, la liste des candidats susceptibles d'entrer à la municipalité<fnref n="3" />.

Les premiers ajustements, guidés par le « vœu du peuple », laissent le représentant sceptique, il estime que « les tiraillements que l'on a fait éprouver à l'esprit public » et « les combats que l'intrigue, l'aristocratie, le fédéralisme et le modérantisme ont livré au patriotisme » ont tellement « comprimé le patriotisme (...), qu'il [est] impossible de s'assurer que le vœu du peuple [désigne] un bon choix<fnref n="4" /> ».

Pour lui prêter main forte, Lacoste et Baudot arrivent à Nancy le 8 pluviôse [27.01.1794], les trois conventionnels réunis établissent une liste de vingt sociétaires suspects de « modérantisme » (finalement réduite à seize) qui sont arrêtés dans la nuit du 9 au 10 pluviôse ; afin d'annihiler leur potentielle influence à Nancy, les suspects sont conduits dans les prisons de Strasbourg. Parmi eux on trouve des citoyens installés par Faure comme Tricolor Marque, Martin « Grand-Nez », Jean Prieur ou Valentin Nicolaï, des figures du fédéralisme de juin comme Nicolas Géhin ou de l'action anti-Mauger d'août, comme l'officier municipal Claude-Antoine Barbillat<fnref n="5" />.

Au moment de choisir avec quels citoyens doit s'opérer la recomposition définitive des autorités et du club, les représentants sont embarrassés. Ils constatent que les républicains nancéiens « les plus fortement prononcés » ne se trouvent pas à Nancy mais à Paris, où ils ont été envoyés par Faure en frimaire pour être jugés au Tribunal révolutionnaire<fnref n="6" />. L'issue du

<footnote n="1">¹ A.D., L 1502, f°17v°.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.58. Sur la pétition pour la conservation de la statue de Louis XV, cf. *Supra*, p.296-300.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I13, f°45r°-v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.10, *Op.cit.*, p.497.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1512, L 3290.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.10, *Op.cit.*, p.497.</footnote>
procès coïncide avec le moment où les représentants à Nancy cherchent des nouveaux administrateurs.

## Le procès des complices de Marat-Mauger

Le verdict du Tribunal révolutionnaire concernant les complices de Mauger revêt une importance cruciale pour la vie politique nancéienne. En cas de condamnation, les choix de Faure seront validés. Alors seize nancéiens fauristes se mobilisent et se rendent expressément à Paris pour aller témoigner contre les accusés.

Catherine Colombé, la veuve de Mauger, Arsant, Chailly, Febvé, Lapleignier et Reboucher, détenus à Paris depuis le début du mois de frimaire, sont jugés au cours de sept audiences du Tribunal révolutionnaire, entre le 28 nivôse [18.01.1794] et le 1er pluviôse [20.01.1794]. Trente-et-un témoins sont entendus, parmi lesquels, outre les soutiens de Faure, on trouve des députés lorrains à la Convention comme Levasseur ou Lalande et des « victimes » de la « dictature » de Marat-Mauger.

Le procès se déroule avec quelques rebondissements, plusieurs ex-administrateurs du département, eux-mêmes détenus à Paris depuis l'automne, dont l'ex-procureur-général-syndic Mourer<fnref n="1" />, prennent, contre toute attente, la défense des accusés. Deux témoins à charge, Lemonnier, ex-commissaire des guerres et Labbaye, employé aux subsistances militaires, sont mis en état d'arrestation au moment où ils déposent, le premier est accusé d'avoir produit un faux procès-verbal incriminant les maugéristes, le second, d'avoir signé la pétition de septembre 1792 à propos de la conservation de la statue de Louis XV<fnref n="2" />.

Le réquisitoire offensif de Fouquier-Tinville, se reposant sur les avis de Faure, présente les prévenus comme des « ennemis de la Révolution », auteurs de « mesures vraiment inquisitoriales ». Lapleignier, gardien de la maison de détention des Prêcheresses, « rançonnait les détenus », Reboucher, par son intimité avec Marat-Mauger, qu'il logeait, est « le complice de ses incalculables malversations », Febvé, Arsant et Chailly, eux aussi vivant « dans la plus étroite intimité avec Mauger », « ont applaudi à l'inauguration de son buste » au club. Tous ont « méchamment ou à dessein secondé et participé aux abus d'autorité, vexations et exactions commises par Pierre-Auguste Mauger ». Après quatre jours de procès,

<footnote n="1">¹ Mais aussi Saulnier, Billecard ou encore Sonnini.</footnote>

<footnote n="2">² Julien-René Lemonnier, 36 ans, et Léopold Labbaye, 39 ans. Le premier avait été arrêté avec Duquesnoy en août 1793, le second en septembre 1793, les deux sur demande ou pression de la société populaire de Nancy. Ils avaient été libérés par Faure en frimaire. Leur témoignage au procès des complices de Mauger leur est fatal. Ils sont jugés cinq mois plus tard, reconnus coupables d'être « des agents de l'action fédéraliste, de s'être livrés à toutes les manœuvres, et à toutes les intrigues pour persécuter, vexer, et même faire périr sur l'échafaud, les patriotes de Nancy (...), les calomniant jusque dans l'enceinte de ce tribunal » ; ils sont condamnés à mort et exécutés le 14 messidor an II [02.07.1794]. A.D, 1Q670, A.N., W//403 (931).</footnote>
le jury est invité à délibérer au sujet de l'existence, oui ou non, « d'un complot tendant à armer les citoyens les uns contre les autres » et sur la responsabilité de chacun des prévenus.
Le 1er pluviôse [20.01.1794], « la déclaration du jury est négative sur toutes les questions », les prévenus sont acquittés et « mis en liberté sur le champ »<fnref n="1" />.

Faure accuse aussitôt le jury d'avoir été influencé, « les Vincent, les Hébert, les Ronsin, les Momoro, les Cordeliers & les Jacobins, le décemvirat du gouvernement, prennent leur défense et les mettent sous leur protection, non seulement ils sont honorablement acquittés, mais encore portés en triomphe, présentés à la Convention nationale<fnref n="2" /> ». L'affirmation de Faure est corroborée par plusieurs éléments : déjà les complices de Mauger sont en contact avec Albert Mazuel<fnref n="3" />, qui leur sert de relais avec le club des Jacobins et les principaux « leaders » hébertistes<fnref n="4" />, ensuite, ils sont effectivement amenés à la barre de la Convention, le « si beau jour » du 2 pluviôse [21.01.1794], anniversaire de la « mort du tyran », par Momoro qui y obtient la parole et dit : « des citoyens opprimés de Nancy, qui viennent d'être acquittés par le Tribunal révolutionnaire, sont venus vers la société des Jacobins ; elle les a accueillis fraternellement ; elle a chargé son président de les présenter à la Convention nationale. Je m'acquitte de ce devoir ; ce sont des martyrs de la liberté », enfin car on sait, grâce à une lettre de l'instituteur sans-culotte nancéien François Pitoy, présent au procès, que les sans-culottes nancéiens ont pour principal soutien et « rapporteur », Vadier, président du comité de Sûreté générale de la Convention, proche des idées des « exagérés » ou « hébertistes »<fnref n="5" />. Arsant, Febvé, Chailly, la veuve Mauger et les autres sont reçus « par des applaudissements » de la Convention<fnref n="6" />.

Le procès, le jugement et le verdict sont politiques, mais il convient de rappeler que les principales charges de l'accusation concernaient des délits de prévarication et que les dizaines de témoignages recueillis dans le cadre de l'affaire Marat-Mauger laissent supposer assez nettement que ces prévarications concernent ou ne semblent concerner que le principal intéressé et son épouse. Febvé, Arsant ou Chailly paraissent n'être « coupables » que de motions politiques et de propos « incendiaires »<fnref n="7" />. Febvé, dans sa défense explique que ce procès est une conséquence de l'épisode « fédéraliste » de juin, les sociétaires qui avaient alors refusé de signer l'adresse de félicitations concernant les événements des 31 mai et 2 juin

<footnote n="1">¹ A.D., W//312 (423).</footnote>

<footnote n="2">² Balthazard Faure, *Rapport du représentant du peuple Faure...*, Op.cit., p.13.</footnote>

<footnote n="3">³ Mazuel était présent à Nancy à l'automne 1792 et au printemps 1793. Cf. *Supra*, p.326-327, 371-372.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., W//312 (423).</footnote>

<footnote n="5">⁵ B.M., ms1383-1191 (document n°37).</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Le Moniteur universel*, n°123, 22 janvier 1794, p.496.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Il n'en est pas de même pour Catherine Colombé, qui semble en première ligne des concussions de son époux et de Lapleignier, qui, dans l'exercice de sa place de gardien de prison, fait l'unanimité des détenus contre lui, il est, entre autre, accusé de facturer à son bénéfice les visites des proches des prisonniers. A.N., W//17 (456 bis).</footnote>
1793, avaient été chassés du club, et ont « saisi la première occasion (...) de rentrer dans leurs places (...) , cette occasion leur a été fournie par la conduite coupable de Mauger<fnref n="1" /> ».

Une fois acquittés, les « patriotes persécutés » diffèrent leur retour à Nancy de quelques jours, et après avoir pétitionné, ils obtiennent de la Convention, le 10 pluviôse [29.01.1794], d’être réintégrés dans les fonctions qu’ils exerçaient avant leur arrestation<fnref n="2" />.

## Le retour des sans-culottes

En attendant que reviennent ces « martyrs de la liberté », Lacoste, Baudot et Bar suspendent la réorganisation des autorités nancéiennes et effectuent « une tournée » dans les autres districts meurthois<fnref n="3" />. Pendant près de quinze jours les administrations et le club de Nancy sont dans l'expectative, d'autant que redoublent les accusations que se portent réciproquement et à distance d'un côté Lacoste et Baudot et de l'autre Faure<fnref n="4" />.

La situation devient plus claire à partir de la troisième décade de pluviôse, le 22 [10.02.1794], Febvé, Arsant, Chailly mais aussi Glasson-Brisse, libéré à Nancy en nivôse et parti assister aux procès de ses comparses, font leur retour « aux acclamations d'un peuple immense accouru sur [leur] passage<fnref n="5" /> ». Le 26 pluviôse [14.02.1794], dans une séance publique à la Comédie, Lacoste, Baudot et Bar procèdent, enfin, à l'épuration générale des autorités nancéiennes. Toutes les administrations font l'objet d'importantes recompositions, « les applaudissements donnés à leurs opérations par une foule immense de citoyens<fnref n="6" /> » valident leurs choix. Le département enregistre le retour de Harlaut, Sonnini et Grandjean, arrêtés en brumaire et accueille les « très avancés » Wulliez<fnref n="7" /> et Gastaldy. Le district conserve son agent national, Jeandel, dix nouveaux membres (sur treize) sont nommés, dont l'ex-administrateur départemental Billecard, qui a témoigné à Paris en faveur des « martyrs opprimés » de Nancy.

À 85% renouvelée, la nouvelle municipalité est recomposée autour de Glasson-Brisse, qui retrouve la place de maire deux mois après l'avoir perdue, et d'Arsant, nouvel agent national de la commune. Au sein du corps municipal on retrouve des sans-culottes proches de Mauger

<footnote n="1">¹ Jean-Baptiste Febvé, *J.B. Febvé, ci-devant président du tribunal criminel du département de la Meurthe*, Paris, Lesguilliez frères, 1794, p.12.</footnote>

<footnote n="2">² Décret de la Convention national du 10e jour de pluviôse, l'an second de la République une & indivisible, consigné dans les registres du département de la Meurthe le 19 pluviôse de la même année, relatif à des citoyens de Nancy acquittés par le Tribunal révolutionnaire, Nancy, Haener, 1794.</footnote>

<footnote n="3">³ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.10, Op.cit., p.497-498.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.11, Op.cit., p.154-155.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Emmanuel Glasson-Brisse, *À la maison d'arrêt dite du Refuge...*, Op.cit., p.51.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 2I14, p.2.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Wulliez est un des meneurs de la lutte anti-fédéraliste en 1793 (cf. *Supra*, p.410-418). En l'an II, il hésite entre sa place d'agent national du district (Sarrebourg) et le poste départemental, craignant d'être « malheureux » de devoir vivre en ville « au milieu d'un tas d'intrigants ». Pressé par les clubistes, il opte finalement pour le département. A.D., L 604, L 2129.</footnote>
ou Philip, comme l'ex-noble Poirot-Valcourt, l'ébéniste Cropsal (resté en place sous la municipalité Faure), le pâtissier Lefebvre ou le marchand Bertrand. Le conseil général enregistre les entrées du médecin Montrol, ex-membre du conseil de Marat-Mauger, de l'officier Rochefort, auteur, quelques jours plus tôt, d'un pamphlet anti-Faure<fnref n="1" /> ou encore de Colle et Febvé. On note aussi le maintien du pharmacien Mandel, présent au sein de la commune depuis les débuts de la Révolution et sur qui repose toute la politique municipale de subsistances<fnref n="2" />.

De son côté, le comité de surveillance est entièrement mis à jour, les treize nouveaux membres sont principalement issus de l'artisanat, de la boutique et des classes indigentes. Lacoste, Baudot et Bar, guidés par le « peuple » réuni à la salle de la Comédie le 26 pluviôse, ont choisi des figures émergentes du mouvement populaire, comme le cordonnier Ignace Perny, qui s'est montré volontaire pour aider les administrations, en septembre 1793, au moment de produire des centaines de souliers à destination des armées<fnref n="3" />, le relieur-bouquiniste Claude « Caius » Cayon<fnref n="4" />, le luthier Reinhardt (ou « Renard »), le jardinier Boucher ou l'épinglier Jacques Barillot, tous artisans ou ouvriers pauvres, issus des tribunes de la société populaire<fnref n="5" />.

Contrairement aux précédentes épurations, y compris celle opérée par Faure en frimaire, qui ne concernaient à chaque fois que quelques membres, l'ampleur du renouvellement de pluviôse marque une rupture qui n'est pas simplement politique, mais aussi sociale. En effet, la bascule entamée en septembre, au moment de la recomposition effectuée sous la pression de Mauger et de la société populaire sans-culotte, se poursuit et entérine le fait que la commune, le comité de surveillance et en grande partie le département sont désormais composés d'individus davantage issus des classes moyennes inférieures ou populaires que des classes moyennes supérieures ou favorisées.

<footnote n="1">¹ Rochefort, *La vérité – Observations pour servir de réfutation aux deux rapports de Faure qui attaquent à la fois les patriotes de Nancy, le tribunal révolutionnaire de Paris, les jacobins, les cordeliers et les représentants du peuple Lacoste et Baudot*, Paris, G.-F. Galletti, 1794.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.128.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1636.</footnote>

<footnote n="4">⁴ En l'an III, le poète satyrique Gentillâtre écrit : « ce Cayon est un maudit relieur de livres, un ébarbeur de papier, que son aboiement avait placé au comité de surveillance, avant cela, il était si piètre, qu'il faisait manger de son pot de colle en guise de soupe à ses enfants ; ce qu'il a gagné dans sa place, pour serrer et desserrer arbitrairement les gens, c'est de boire force bouteilles de vin et de manger quelques volailles par-ci, par-là ». Nicolas-François-Xavier Gentillâtre, *Chanson additionnelle aux autres qui viennent de paraître sur la clique*, Nancy, [s.n.], 1794, p.3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Jean-Étienne Bar, Marc-Antoine Baudot & Jean-Baptiste Lacoste, *Lacoste, Baudot & Bar, représentants du peuple, près les armées du Rhin & de la Moselle, & dans les départements de la Meurthe & du Bas-Rhin* [arrêté sur la nouvelle composition des autorités constituées], Nancy, P.Barbier, 1794, p.2-5.</footnote>
<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Graphique 26 : Évolution des catégories sociales des membres de la commune (conseil général, corps municipal, maire et procureur ou agent national) entre les élections de décembre 1792 et la recomposition effectuée par Bar, Lacoste et Baudot en pluviôse an II [février 1794]<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

Dans la même séance du 26 pluviôse à la Comédie, Bar, Lacoste et Baudot refondent la société populaire. À cette occasion, ils appliquent également des critères sociaux, pour eux, le club régénéré par Faure en frimaire « s'est établi sur la persécution du patriotisme » et a permis « le triomphe des modérés & la perte des meilleurs citoyens », ils arrêtent donc que « la société populaire actuelle de Nancy demeure anéantie », à l'exception toutefois de « l'ouvrier laborieux » ou des « véritables sans-culottes » qui venaient encore assister aux séances de cette assemblée « modérantisée ». Les représentants choisissent un noyau, chargé de rédiger un règlement intérieur, composé de 45 sociétaires majoritairement issus des classes moyennes inférieures et populaires<fnref n="2" />.

La « société réintégrée » tient sa première séance dès le lendemain, 27 pluviôse, et à travers les discours successifs du maire, Glasson-Brisse et de l'agent national Jeandel, c'est l'unité des diverses administrations qui est à l'ordre du jour. Sous les acclamations, le club arrête qu'une fête décadaire sera consacrée à « la régénération de la société et de toutes les autorités constituées qui ne se [trouvent] plus constituées que de vrais sans-culottes invariablement attachés aux principes de la Sainte-Montagne<fnref n="3" /> ».

Les 29 pluviôse, la société populaire se fend d'une adresse à la Convention, signée par 154 sociétaires, pour la remercier d'avoir instauré le gouvernement révolutionnaire : « avant de lancer le vaisseau de la Constitution populaire, il faut abattre tout ce qui pourrait entraver sa

<footnote n="1">¹ D'après A.M., 1D8, p.55-56, 233-234, 1D13, p.128 & A.D., L 1522.</footnote>

<footnote n="2">² 14 ouvriers ou indigents (31%), 22 artisans et boutiquiers (49%) et neuf citoyens issus des classes moyennes supérieures (20%). Jean-Étienne Bar, Marc-Antoine Baudot & Jean-Baptiste Lacoste, *Lacoste, Baudot & Bar, représentants du peuple, près les armées du Rhin & de la Moselle, & dans les départements de la Meurthe & du Bas-Rhin* [arrêté sur la nouvelle composition de la société populaire], Nancy, P.Barbier, 1794, p.4-6.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I14, p.4.</footnote>
marche majestueuse et rapide. Vous l'avez senti et vous avez donné plus d'âme et d'énergie aux corps constitués<fnref n="1" /> ».

Le 1er ventôse [19.02.1794], le club, sous l'appellation « société réintégrée des sans-culottes montagnards de Nancy, amis de la Constitution populaire et du bonheur du genre humain » fait publier son règlement. Pour être clubiste il faut être âgé de plus de 18 ans, être un « vrai sans-culotte » et le prouver par un certificat de civisme attesté par douze sans-culottes. Les propositions de candidats sont annoncées en séance et une « bouche-de-fer » [une urne] est ouverte pour recueillir les récriminations potentielles formulées à l'écrit par les sociétaires déjà admis contre les candidats à l'être. Les sociétaires reçus s'engagent à « ne vivre que pour soutenir la République ou de mourir pour la défendre », consentent « d'être rangés dans la classe des hommes suspects » en cas de manquement et sont tenus de s'acquitter d'un abonnement trimestriel adapté (de 15 sols pour les plus pauvres à 6 livres pour les plus riches)<fnref n="2" />. Le fonctionnement populaire du club à l'époque de Marat-Mauger et Philip n'est pas reconduit, le règlement distingue explicitement les sociétaires qui ne doivent être « aucunement confondus avec les non-sociétaires » qui occupent les tribunes. Ces dernières sont débarrassées des barres de fer qui distinguent hommes et femmes, mais la distinction de statut sociétaire/public est maintenue, « cette division aura, pour toute barrière, l'empire de la raison et du patriotisme des sans-culottes des tribunes<fnref n="3" /> ».

Les nouvelles autorités entrent en fonction à partir du 28 pluviôse [16.02.1794] et selon le mode du gouvernement révolutionnaire prescrit par la loi du 14 frimaire an II<fnref n="4" />. La recomposition est achevée le 16 ventôse [06.03.1794], jour où le dernier « patriote opprimé », Pierre Philip, détenu à Metz depuis le 6 frimaire, est également libéré après avoir été blanchi par une commission diligentée par Lacoste et Baudot<fnref n="5" />.

Une fois ces opérations terminées, Bar, Lacoste et Baudot quittent Nancy et rendent compte de leur action au comité de Salut public : « les républicains ont pris la place des imposteurs », à « la satisfaction générale des habitants de cette ville », ce qui « promet un calme que l'intrigue ne pourra plus troubler ». Sur la manière de choisir les nouveaux administrateurs ou sociétaires, Bar explique très clairement l'importance du critère social : « nous les avons pris

<footnote n="1">¹ La société des sans-culottes de Nancy à la Convention, Nancy, Guivard, 1794, p.2.</footnote>

<footnote n="2">² Règlement pour la société réintégrée des sans-culottes montagnards de Nancy, amis de la Constitution populaire et du bonheur du genre humain, Nancy, Guivard, 1794, p.4-8.</footnote>

<footnote n="3">³ Les « sans-culottes des tribunes » sont autorisés à prendre la parole, mais uniquement « sur l'ordre du jour ». Règlement pour la société réintégrée des sans-culottes montagnards de Nancy..., Op.cit., p.12, 15.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D13, p.128-130.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Amoureux-Duthé, Décomble, Durupt, Colson & Poirot-Valcourt, Rapport fait aux représentants du peuple près les armées du Rhin et de la Moselle, de l'affaire du citoyen Philip, commissaire de l'habillement des troupes à Nancy, par la commissions qu'ils avaient nommée à cet effet, Nancy, Guivard, 1794 ; A.N., W//61 (3565).</footnote>
de préférence au milieu des artisans, parmi cette classe d'hommes purs, d'autant plus précieuse qu'elle fut dédaignée par l'aristocratie »<fnref n="1" />.

***

La bascule ou plutôt l'effet de balancier de l'hiver de l'an II tourne du côté des « patriotes » à la faveur d'une lutte politique mobilisant tous les instruments possibles d'influence de part et d'autre. D'un côté on brandit le recours à Paris, de l'autre le recours à un conventionnel. Pour que les sans-culottes reviennent aux affaires, il aura fallu le passage de quatre représentants du peuple, l'épuration à deux reprises des autorités, des dizaines d'arrestations dans un camp, puis dans l'autre et l'installation du nouveau mode de gouvernement, le tout en trois mois : le temps politique révolutionnaire est dense et la période frimaire-pluviôse en est une illustration particulière mais pas isolée au regard de la suite de l'an II.

****

À Nancy, Marat-Mauger donne à voire une autre idée de la République que celle qui est diffusée depuis Duquesnoy et octobre 1792, la République ce n'est pas forcément la loi et rien que la loi, mais plutôt « ce qui peut assurer (...) le bonheur du peuple » et c'est là « le seul point à examiner »<fnref n="2" />, Mauger replace les idées nouvelles dans un cadre populaire où l'émancipation des classes les moins aisées est suffisante à faire jurisprudence à la loi. Il s'inscrit en fait à la fois dans la continuité des idées de souveraineté du peuple et d'insurrection permanente édictées dans la déclaration qui précède la Constitution de 1793 et dans celles du décret du 10 octobre 1793 qui déclare que « le gouvernement est révolutionnaire jusqu'à la paix ». Même si à l'automne 1793 rien ne prouve l'existence de liaisons ou correspondances entre les maugéristes et les « enragés » ou hébertistes parisiens, la vision de la chose commune présentée par Marat-Mauger s'inscrit dans un mouvement plus large que le local. Pour Albert Mathiez, qui présente Mauger comme « le chef des hébertistes locaux », l'épisode de la « dictature Marat-Mauger » à Nancy est clairement relié à l'offensive « campagne » hébertiste de l'automne 1793³.

Concernant les soutiens et l'influence du sans-culottisme façon Marat-Mauger à Nancy, avec la présence, l'émergence ou l'affirmation dans le champ politique de plusieurs ex-nobles (Watronville, Chailly, Reboucher, Poirot-Valcourt), de citoyens issus de classes moyennes favorisées (Arsant, Gastaldy, Glasson-Brisse) ou encore de certains notables ou gestionnaires

<footnote n="1">¹ Alphonse Aulard (éd.), *Recueil des actes du Comité de salut public...*, t.11, Op.cit., p.200, 237.</footnote>

<footnote n="2">² Pierre-Auguste Marat-Mauger, *Discours prononcé à l'ouverture des séances du comité des Sans-culottes...*, Op.cit., p.2.</footnote>

<footnote n="3">³ Albert Mathiez, *La Révolution française 3. La Terreur*, Paris, Denoël [Armand Colin], rééd.1985 [1922], p.51, 153.</footnote>
jusque-là isolés (Febvé, Philip), on retrouve les indicateurs observés par Richard Cobb dans d'autres villes ou départements. On assiste en partie « à une lutte entre tempéraments plutôt qu'entres classes sociales<fnref n="1" /> », mais ces quelques individus mis alors en avant ne masquent pas ceux issus des classes populaires, au premier rang desquels on trouve l'ensemble « des femmes des tribunes » et une part non quantifiable des classes populaires représentées par quelques nouvelles figures politiques (Leduc-Mauger, Larue, Cayon...).

Lors de la première phase d'émergence du mouvement populaire, entre juillet et septembre 1793, les deux courants antagonistes cohabitent et s'opposent au sein de certaines des institutions (comité de surveillance, municipalité) mais les sans-culottes existent alors dans le champ politique essentiellement à travers la société populaire et les sections, et leur principal mode d'action est la sollicitation ou la récrimination vis-à-vis de l'institution départementale, alors composée d'éléments plus « modérés ». Ce manque de « leviers » entraîne leur chute, puisqu'ils sont obligés de s'en remettre à Faure et finissent pas être assimilés et à partager les reproches énoncés à l'encontre de Marat-Mauger.

<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Tableau 41 : Évolution approximative et simplifiée des orientations politiques majoritaires et supposées des différentes autorités locales au gré des épurations et destitutions, par mois, de janvier 1793 à février 1794.</figcaption></figure>

La réaction fauriste est de courte durée et prend officiellement fin le 26 pluviôse an II [14.02.1794]. Cette date est une balise importante pour la compréhension de la vie politique révolutionnaire à Nancy, elle marque la fin d'une période de latence politique causée par la complexe application de la loi du 14 frimaire et les ordres contradictoires émanant des différents représentants du peuple en mission, mais aussi car, à partir de là, on peut réellement parler d'une hégémonie des « patriotes » ou « sans-culottes » sur les pouvoirs locaux. Cette hégémonie n'empêche pas, loin de là, la poursuite d'un processus de républicanisation par conflictualité ou confrontation, entre les « patriotes » et les « fauristes » de différentes obédiences.

<footnote n="1">¹ Richard Cobb, *La protestation populaire en France (1789-1820)*, Paris, Calmann-Lévy, 1975, p.170.</footnote>
# CHAPITRE 10 : APOGÉE ET FIN DE LA RÉPUBLIQUE DE CONFRONTATION

(PLUVIÔSE AN II-FRIMAIRE AN III)

La régénération des autorités locales opérée le 26 pluviôse an II place au cœur des institutions un personnel politique relativement neuf. Les habitués du pouvoir, les professionnels de l'administration sont écartés et leur remplacement est guidé par une ligne de conduite classiste. Jacques Godechot, dans ses premiers travaux consacrés à Nancy, d'où est originaire sa famille, estime que le comité de surveillance nommé en pluviôse an II « avait ce qu'on peut appeler un idéal de classe. Il aurait voulu voire dominer dans toutes les administrations la classe ouvrière<fnref n="1" /> ». Cet « idéal de classe » n'apparaît pas de manière aussi évidente que ça, mais il est clair que l'objectif des nouvelles administrations est de penser la politique « d'en bas ». Et cette orientation modifie considérablement, à la fois l'exercice du pouvoir local et à la fois la manière dont s'expriment les contestations dudit pouvoir.

Ce chapitre a pour objectif de démêler autant que possible les fils enchevêtrés des rapports de force mouvants, des querelles intestines, des renversements d'obédience qui jalonnent la période allant de pluviôse an II à frimaire an III, et de montrer comment, au milieu de ce contexte tendu en permanence par des antagonismes en voie de radicalisation, une politique « sans-culotte » est parfois mise en œuvre ou au moins ébauchée. Comment, aussi, elle se base sur l'idée d'une souveraineté populaire sans cesse invoquée. La période ici couverte comprend le début de la prédominance des sans-culottes dans les institutions locales en pluviôse an II, et la manière dont est gérée la crise sociale et politique, puis la période où la société populaire s'émancipe des institutions, au printemps de l'an II, et enfin le moment des renversements à l'été et la réaction thermidorienne qui n'arrive qu'en frimaire an III.

## I. Les nouvelles autorités révolutionnaires à l'épreuve

Après avoir régénéré les pouvoirs locaux, Bar, Lacoste et Baudot quittent Nancy. Ils laissent les nouvelles autorités face à deux problèmes majeurs, une contestation politique en provenance des partisans déchus de Faure et une nouvelle et importante disette.

### Face à la crise des subsistances

À la fin de l'hiver et au début du printemps de l'an II, la question de nourrir la cité occupe encore la plupart des séances de la commune, du département et du district. Seule la société populaire – en théorie – ne se mêle pas de ce sujet, il est prévu, dans son règlement, qu'elle

<footnote n="1">¹ Jacques Godechot, « Le Comité de Surveillance Révolutionnaire de Nancy », in *Regards sur l'époque révolutionnaire*, Toulouse, Privat, 1980, p.113.</footnote>
« ne s'occupe point de subsistances » afin de laisser les coudées franches aux administrations<fnref n="1" />.

Contrairement aux pénuries précédentes, qui concernaient à chaque fois les grains et leurs dérivés (farine, pain), les manques rencontrés à partir de pluviôse an II touchent simultanément un nombre important et varié de denrées. Au 13 pluviôse [01.02.1794], outre le blé, les marchés et boutiques de Nancy sont en rupture de viande, d'huile, de chandelles, de savon, de fromage et de pommes de terre.

Concernant l'huile et les chandelles la pénurie est due à un manque de matières premières, la disette de chandelles, en plein hiver, provoque des attroupements devant les boutiques<fnref n="2" />. On s'en remet au négociant Tardieu qui permet l'arrivée de grandes quantités d'huile de poisson, de savons (22 quintaux) et de bougies que l'on coupe et qui sont mises sur le marché en petites quantités. Ces arrivages permettent à la commune de lever, le 5 ventôse [23.02.1794] toutes les restrictions concernant ces produits<fnref n="3" />.

Concernant la viande, la matière première ne manque pas, le problème vient de la concurrence déloyale faite par les fournisseurs des armées, qui sont autorisés à acheter au-delà du maximum<fnref n="4" />. Les éleveurs préfèrent donc leur vendre leurs bêtes, ils en tirent 22 sols la livre quand le maximum, pourtant rehaussé le 13 pluviôse, est à 15 sols la livre<fnref n="5" />. La municipalité sans-culotte décide, le 27 ventôse [17.03.1794] que les bouchers doivent désormais réserver et vendre leurs viandes en priorité aux plus pauvres<fnref n="6" />.

À ces problèmes, s'ajoute, le 21 pluviôse, une pénurie des grains. Pour y remédier, on s'en remet à la commission des subsistances de la Convention qui garantit l'arrivée de plusieurs milliers de quintaux de blé à Nancy<fnref n="7" />. Mais les jours passent et les aides n'arrivent pas, on essaie bien de trouver encore de nouvelles recettes de pain permettant d'économiser le grain<fnref n="8" />, mais ce n'est pas suffisant.

Le 21 ventôse la municipalité déclare que « la commune n'a aucune ressource pour subsister<fnref n="9" /> », Jeandel, l'agent national du district, alerte le comité de Salut public sur l'état de « grande pénurie » où se trouve la ville et sur les promesses non tenues par la commission des

<footnote n="1">¹ A.M., 2I14, p.48.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.95-96.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.104, 140, 143-144, 150.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D8, p.302.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D13, p.75-77.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D13, p.191-192.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D13, p.108, 111, 116-117.</footnote>

<footnote n="8">⁸ On expérimente la fabrication d'un pain « moulu à sec », avec un cinquième d'orge. L'expérience est concluante mais non pérenne car on manque de blés. A.M., 1D13, p.186-187.</footnote>

<footnote n="9">⁹ A.M., 1D8, p.306.</footnote>
subsistances de la Convention<fnref n="1" />. Le 28 ventôse [18.03.1794], alors que le comité de Salut public enjoint les districts à faire la publicité de la culture de la pomme de terre comme moyen de faire face aux pénuries de céréales et légumes, Jeandel répond sèchement que l'on n'a pas attendu le décret du 23 nivôse (qui « ordonne que les autorités constituées emploieront tous les moyens qui sont en leur pouvoir pour engager les cultivateurs à semer une partie de leurs terrains en pommes de terre ») pour se faire, « la culture des pommes de terre (...) est depuis fort longtemps en très grande activité dans ce district » où le tiers des terres y est destiné<fnref n="2" />, mais face au manque de céréales, les réserves de pommes de terre sont également épuisées. Nancy est dans un « état malheureux et effrayant », Jeandel supplie le comité de Salut public de lui venir en aide :

> La détresse est extrême (...), la situation de Nancy est affreuse, il ne reste pas plus de huit jours de vivres (...), l'empressement avec lequel tous les habitants ont donné [leurs vivres] pour nos frères des armées et la République est trop juste pour que nous soyons victimes de notre zèle. Des secours ! Des secours ! Qu'ils soient prompts car ils nous sont autant nécessaires que la liberté l'est aux hommes<fnref n="3" />.

L'appel n'est toujours pas entendu. Le 4 germinal [24.03.1794], Jeandel constate que « le monstre de la famine s'avance à grands pas contre les habitants », il n'y a plus de quoi fournir les marchés pour le lendemain, le département sauve provisoirement la mise en organisant une réquisition dans les districts voisins. Jeandel insiste encore et toujours auprès du comité de Salut public : « nos besoins sont si grands, si grands, qu'ils ne peuvent être décrits. Des secours, des secours, voilà le cri déchirant de tous les administrés »<fnref n="4" />. Le 22 germinal [11.04.1794] la situation est telle que les citoyens des campagnes qui viennent apporter des marchandises à Nancy sont attendus et dévalisés aux portes de Nancy<fnref n="5" />. Il faut encore attendre sept jours pour que les réquisitions ordonnées par la commission des subsistances de la Convention nationale – 75 000 quintaux de blé destinés au département de la Meurthe<fnref n="6" /> – commencent à parvenir, lentement, à Nancy où les administrateurs et la population vivent « au jour le jour »<fnref n="7" />.

<footnote n="1">¹ A.D., L 1512, p.26.</footnote>

<footnote n="2">² Si la culture des pommes de terre a du mal à s'implanter dans certains départements du sud de la France, en Lorraine elle est cultivée à grande échelle au moins depuis 1715, en témoignent deux ordonnances du duc Léopold à propos de la « dîme des pommes de terre ». « De l'ancienne dîme établie sur les pommes de terre – extrait des coutumes de Lorraine », in *Bulletin mensuel de la Société impériale zoologique d'acclimatation*, t.4, Paris, 1867, p.301-304.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1512, p.32, 35.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1512, p45-46.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D13, p.249-250.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 2I14, p.71.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 1512, p.56.</footnote>
La longueur de la disette pousse les autorités à réfléchir à différents moyens de faire revenir l'abondance en ne comptant que sur la cité. La municipalité, le 10 ventôse, afin de prémunir les citoyens des « dangers de l'accaparement », nomme huit commissaires « pour se transporter chez tous les particuliers de cette commune et prendre une note exacte de tous les objets de première nécessité qu'ils trouveront dans leurs domiciles ». Ce recensement permet à la commune d'avoir un panorama très précis de qui possède quoi<fnref n="1" />.

On envisage alors un système de mise en commun des denrées et de planification de leur distribution. Cette idée, qui fait l'unanimité au club et dans les administrations, est amplement développée et soumise au comité des subsistances de la Convention par l'intermédiaire de Jeandel. La mise en commun de toutes les denrées « paraît être dans le pacte d'une République démocratique ». On propose que chaque cultivateur, sur toute l'étendue de la nation, soit tenu de déclarer ses récoltes. La Convention obtiendrait alors l'état précis de ce que possède la République et pourrait ainsi répartir les denrées équitablement entre tous les citoyens et citoyennes. Cela permettrait un approvisionnement constant mais aussi la possibilité de faire respecter le *maximum* plus facilement puisque la concurrence serait abolie<fnref n="2" />. Cette idée ne connait pas de suite mais renseigne à la fois sur l'état social de Nancy et sur la républicanisation à l'œuvre au moment de réfléchir aux moyens de nourrir la population. La République est ici pensée sous l'angle de la mise en commun des produits essentiels, à travers une mesure qui tend vers l'égalité.

Une autre conséquence politique de ces pénuries, plus pragmatique, c'est la nomination dans les différents offices publics de citoyens ne réussissant plus à gagner leur vie de leur travail. On intègre dans le personnel administratif des artisans victimes de la pénurie de marchandises, un chandelier et un pâtissier sont par exemple nommés assesseurs du juge de paix, la disette participe de la prolétarisation des charges publiques et de la politisation des classes défavorisées<fnref n="3" />.

Malgré les réquisitions du département, les nombreux essais de fabrication d'un pain économique, les tentatives de planification des denrées à l'échelle de la ville, le « salut » vient finalement d'en haut, le comité des subsistances de la Convention, après un temps de réaction que l'on estime trop long à Nancy, parvient à sortir la ville de la crise frumentaire de manière assez durable (c'est-à-dire jusqu'à l'automne suivant).

<footnote n="1">¹ A.M., 1D13, p.160.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1512, p61-64.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.163-164.</footnote>
C'est dans ce contexte social qu'il faut penser l'installation des pouvoirs sans-culottes choisis
par Lacoste, Bar et Baudot le 26 pluviôse.

La fronde fauriste

À peine installés, dans la dernière décade de pluviôse, les nouveaux corps constitués sont immédiatement confrontés à l'opposition des « modérés ». Ces derniers, évincés après avoir entrevu la victoire, se sentent légitimés par le soutien à distance que continue de leur apporter Faure. Les sans-culottes comme les modérés, forts de l'expérience politique engrangée depuis presqu'un an de lutte ouverte, ont intégré la volatilité potentielle des réorganisations politiques. Les sans-culottes sont pour la première fois institutionnellement en position de force et utilisent les prérogatives que leur fournissent leurs pouvoirs pour tenter de réprimer le plus promptement possible l'opposition qui s'ourdit.

Il semble que dans les premiers jours après la réorganisation du 26 pluviôse, deux lignes politiques différentes ont été envisagées par les sans-culottes. Une première méthode, esquissée par Jean-Baptiste Febvé, consiste à jouer la carte de l'apaisement : puisque le mouvement populaire est aux affaires, il convient de garder le pouvoir en adoucissant les clivages et en se montrant conciliant, ou au moins ouverts à discuter, par exemple en intégrant au sein du club les éléments « modérés » les plus compatibles ou indécis. C'est le sens du discours inaugural de Febvé à la société réintégrée le 27 pluviôse [15.02.1794], après s'être présenté comme « l'organe de tous les patriotes persécutés », il explique « que les témoignages d'estime et d'amitié » reçus par les « martyrs » après leur acquittement au Tribunal révolutionnaire, est un « dédommagement suffisant » face aux « vexations » qu'ils ont subies. De cette « satisfaction suffisante pour leurs cœurs » résulte la nécessité d'écarter « toute idée de haine ou de vengeance », Febvé affirme clairement qu'il est important « d'oublier ou ignorer même les noms de leurs persécuteurs ». Dans son compte-rendu, le secrétaire de la société populaire note que le discours de Febvé est « souvent interrompu » par « les applaudissements répétés » du club, car les « sentiments de générosité » développés par l'orateur sont partagés par « des républicains qui ont toujours su s'oublier eux-mêmes pour ne s'occuper que des grands intérêts de la patrie »<fnref n="1" />.

C'est une orientation plus radicale qui s'impose, après que, le 2 ventôse [20.02.1794], l'agent national Jeandel rende publique l'existence d'un « complot tendant à bouleverser la ville par un mouvement contre-révolutionnaire ». Ce complot est mis à jour par le comité de surveillance qui apprend, d'une part, que le tapissier Multzer, aurait dit « qu'il était nécessaire

<footnote n="1">¹ A.M., 2I14, p.2.</footnote>
qu'il y eut une contre-révolution à Nancy, dût-il en rester pierre sur pierre » et d'autre part que s'assemble chez Rollin l'aîné<fnref n="1" />, « un comité secret » réuni pour rédiger une adresse de protestation contre l'épuration organisée par Lacoste et Baudot. Rollin est aussitôt arrêté<fnref n="2" />. La mise à jour de ce « complot » est suivie immédiatement par un incident qui met le feu aux poudres.

## L'incendie de Maréville, fait divers ou fait politique ?

Dans la nuit du 3 au 4 ventôse [21-22.02.1794], un incendie se déclare dans le domaine et les bâtiments de Maréville, lieu d'accueil des « aliénés » et des « fous », situé à un peu plus d'une lieue (5.2km) du centre ville de Nancy.

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 79 : Le domaine de Maréville<fnref n="3" />.</figcaption></figure>

Après avoir réussi à faire exfiltrer les gardiens, les administrateurs et les « fous », non sans difficulté car il y a parmi ces derniers « onze furieux » qui mettent en danger tous ceux qui les croisent, la garde nationale, la garnison et « beaucoup de monde » s'occupent d'éteindre le feu, ou tout du moins de creuser des tranchées afin d'en empêcher la propagation. L'incendie s'est déclaré à minuit, les secours sont arrivés de Nancy à deux heures de matin et il faut attendre deux heures après midi pour que soit « arrêté les progrès de ce feu terrible »<fnref n="4" />. On constate alors que l'incendie a « transformé ce vaste édifice national en un champ de ruines et

<footnote n="1">¹ Le même qui, en 1793, s'était opposé au discours fédéraliste de Mourer en juin puis avait provoqué l'arrestation de Mauger en septembre.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 214, f°9.</footnote>

<footnote n="3">³ Dessin anonyme du début du XIXe siècle. Société d'Histoire de la Lorraine et du Musée Lorrain, Fonds Wiener, D09.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D13, p.147-148 ; A.D., L 1512, p.27-30.</footnote>
de cendres ». De suite l'origine de l'incident est questionnée et le fait divers devient fait politique.

Le district et le comité de surveillance considèrent que l'incendie est de nature criminelle<fnref n="1" />, on fait arrêter les administrateurs, gardiens et « fous » qui sont « notoirement connus pour avoir des liaisons avec les ennemis de la chose publique, ainsi que ceux, qui sans être prévenus de ce grief, laissent la porte ouverte aux soupçons par leur entêtement et leur obstination à s'opposer aux lois »<fnref n="2" />.

Deux jours après l'incendie, le comité de surveillance informe Lacoste et Baudot que « la scélératesse vient de se manifester » à travers l'incendie qui est « la suite d'un complot exécrable » dont on cherche à découvrir « la trame abominable ». Selon le comité, les « malveillants » inaugurent, par le moyen du feu, un « nouveau genre de conspiration » visant à « réveiller les intrigues des modérés »<fnref n="3" />. Les propos que le tapissier Multzer a tenus à la veille de l'incendie accréditent l'hypothèse d'un attentat contre-révolutionnaire (il avait prédit qu'il ne resterait que « pierre sur pierre » de Nancy).

Le district, la société populaire et le comité de surveillance lancent des recherches, la moitié non incendiée du bâtiment de Maréville est scrutée à la loupe, les maisons des villages voisins sont fouillées, en guise de pièces à conviction, les commissaires de la société populaire prélèvent des morceaux de goudron. Mais en l'absence d'éléments concrets, l'enquête piétine et les recherches sont finalement abandonnées<fnref n="4" />.

<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 80 : « Paquet contenant le goudron trouvé à Maréville lors de l'incendie<fnref n="5" /> ».</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ A.M., 2I4, f°10.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1480, f°95-96 ; L 3325.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3287 bis, f°10-12.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1725, L 3289.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 3376.</footnote>
L'incendie de Maréville, accidentel ou non, fait diversion. Les « fauristes », qui ne sont vraisemblablement pas à l'origine du feu, sont en revanche actifs sur un autre terrain, ils cherchent du soutien à Paris.

## L'activisme parisien des fauristes nancéiens

La crainte d'un « complot » organisé par les modérés, à travers le « comité secret » découvert chez Rollin l'aîné pousse les autorités à multiplier les mesures de précaution. L'ex-constituant Régnier, qu'on soupçonne d'être du « comité secret », est arrêté par le comité de surveillance<fnref n="1" />, les effectifs de garde sont augmentés autour des dépôts de poudre de la Citadelle et du Pont d'Essey pour éviter de nouveaux incendies ou explosions<fnref n="2" />.

Mais le principal « danger » identifié par le comité de surveillance est celui de voir des députés du « parti fauriste » se rendre à Paris pour y dénoncer la recomposition effectuée par Lacoste et Baudot. Faure, qui en a fini avec sa mission aux armées, est déjà présent dans la capitale et assiste, lors de la séance de la Convention du 6 ventôse [24.02.1794], à la lecture d'une lettre de Lacoste et Baudot où il est mis en cause :

> Faure a persécuté les patriotes de Nancy ; nous les avons défendus. Le Tribunal révolutionnaire les a acquittés honorablement, les Cordeliers et les Jacobins les ont accueillis comme des frères. Justice est rendue ; Nancy est en paix, le procès doit être terminé : aussi nous laisserons sommeiller Faure et sa production, nous ajournons toute querelle domestique après la bataille.

À défaut de pouvoir s'expliquer en détail, Faure réussit à obtenir la suspension de la procédure engagée contre ses partisans nancéiens, arrêtés en pluviôse et transférés à Strasbourg où ils risquent un jugement sévère. La position de Faure est assez précaire, à la Convention il n'obtient le soutien que du « dantoniste » Legendre, au club des Jacobins, sa demande d'admission est refusée « après une discussion assez vive » durant laquelle on rappelle qu'il est accusé « d'avoir organisé la contre-révolution à Nancy, d'avoir incarcéré les patriotes et donné la liberté à des aristocrates »<fnref n="3" />.

Les sans-culottes, qui lors de leur présence à Paris ont pu éprouver l'efficacité d'être sur place pour faire avancer une cause, redoublent de vigilance. Ils tentent par tous les moyens d'empêcher leurs adversaires de rejoindre la capitale. Le comité de surveillance refuse systématiquement de délivrer des certificats ou des passeports aux citoyens soupçonnés de vouloir se rendre à Paris pour y porter la pétition du « comité secret ».

<footnote n="1">¹ A.M., 2I4, f°12.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.147-148.</footnote>

<footnote n="3">³ *Le Moniteur universel*, n°158, 26 février 1794, p.638 ; n°160, 28 février, p.648.</footnote>
Le 12 ventôse [02.03.1794], des membres de l'ancien club fauriste refusent de remettre au caissier de la nouvelle société sans-culotte le résultat de la quête organisée pour financer l'équipement de quatre cavaliers volontaires. On les soupçonne de vouloir aller porter ces fonds directement à la Convention. Alors ils sont arrêtés car leur « conduite devient préjudiciable aux intérêts de la République »<fnref n="1" />.

L'agent national, Jeandel, dans son compte décadaire à destination du comité de Salut public, fait remarquer que « dans la commune de Nancy, la société populaire des vrais sans-culottes renouvelée par Bar, Lacoste et Baudot, éprouve des tracasseries de la part des individus qui composaient celle, très modérantiste, créée par Faure », le refus des anciens sociétaires de remettre aux nouveaux les fonds pour l'équipement des quatre volontaires est une preuve que « les haines personnelles nuisent à la chose publique ». Et cela justifie la non-délivrance de passeports à tous ceux qui n'en demande « que pour aller à Paris répandre le venin de l'envie »<fnref n="2" />.

Ces précautions s'avèrent insuffisantes, le 18 ventôse [08.03.1794] sept partisans nancéiens de Faure<fnref n="3" /> sont entendus à la barre de la Convention nationale. Ils y lisent la pétition rédigée en « comité secret » chez Rollin, par laquelle ils annoncent qu'à Nancy, « un effroyable despotisme tyrannise deux mille citoyens » qui comptaient venir « en grand nombre » « se jeter dans le sein de la Convention » s'ils n'avaient été « écrasés » par les mesures du comité de surveillance de Nancy qui leur a refusé leurs passeports. Ils vantent le bilan des administrations mises en place par Faure grâce auxquelles « le fanatisme a été détruit », « la loi du maximum, négligée, a repris son essor, et la guillotine a réprimé quiconque tenterait (...) d'entraver la Révolution ». L'acquittement de Febvé, Arsant et autres est à la source de leur plainte :

> Mauger est mort, et d'après un débat qu'il ne pouvait plus éclairer, ses co-
> accusés ont été acquittés, soit ; mais qu'ils se fassent du jugement qui les
> absout, un moyen de dominer en maîtres, de rassasier leur ambition et leur
> cupidité ; c'est ce que la Convention ne souffrira pas. Pour nous, nous
> préférerions la mort aux injustices révoltantes par lesquelles ils nous oppriment.

Les fauristes, après avoir déposé sur le bureau de la Convention 11 000 livres recueillies lors d'une quête en soutien aux bateaux de guerre endommagés à Toulon et 3000 livres pour équiper quatre soldats, demandent solennellement à la Convention qu'elle fasse envoyer deux commissaires à Nancy « pour y rétablir l'ordre et la paix ». La Convention « accorde les

<footnote n="1">¹ A.M., 2I4, f°11-12.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1512, p.24.</footnote>

<footnote n="3">³ Dacraigne, Darly, Geoffroy, Haldé, Henrion-Berthier, Micard dit Morel et Schmidt.</footnote>
honneurs de la séance aux pétitionnaires » mais renvoie le dossier au comité de Salut public sans prendre de décision<fnref n="1" />.

Aussitôt les autorités nancéiennes réagissent, le 23 ventôse [13.03.1794], le comité de surveillance fait partir « à franc étrier » un de ses membres, l'épinglier Barillot, à Paris afin d'y faire arrêter Micard dit Morel, l'un des pétitionnaires fauristes, convaincu, après une fouille à son domicile, d'avoir mis en circulation des faux assignats<fnref n="2" />. Le conseil général de la commune écrit à son homologue parisien pour le prévenir que plusieurs modérés, voyageant sans passeport, sont en train de « répandre » à Paris des calomnies et que certains sont sous le coup d'un mandat d'arrêt que la commune de Paris est chargée de faire exécuter<fnref n="3" />.

De son côté, l'agent national du district explique au comité de Salut public, que la faction fauriste nancéienne n'est autre qu'une ramification de « la conspiration infernale des Chabot, Fabre d'Églantine et leurs complices<fnref n="4" /> ». Les modérés nancéiens, cet « essaim de faux patriotes », « ces lâches conspirateurs », qui ont osé « porter le mensonge au pied de la Convention » et accuser les sans-culottes de les opprimer, sont « ceux qui, au mois de janvier 1793 traitaient l'immortel Marat d'homme de sang, de scélérat et votaient l'appel au peuple sur le jugement de Capet ; qui au mois de mai proposaient deux chambres, la dissolution de la Convention, entretenaient une correspondance suivie avec les Salle, les Mollevaut ». Jeandel conclue son argumentaire sur cette phrase : « si ceux-là déjà sont patriotes, j'avoue qu'ils ont raison de dire qu'on les opprime »<fnref n="5" />. L'existence d'un lien entre les fauristes nancéiens et les « indulgents » n'est pas définitivement avérée, quelques éléments accréditent cependant l'accusation de Jeandel. On sait, par une dénonciation, postérieure de trois mois, que les pétitionnaires fauristes ont profité de leur séjour à Paris pour assister au procès de Danton, Desmoulins et consorts<fnref n="6" />, on sait aussi que Faure est lié d'amitié avec son collègue Philippeaux<fnref n="7" />, jugé et exécuté avec les dantonistes en germinal<fnref n="8" />.

Le comité de Salut public, confronté à des versions tellement divergentes au sujet de la situation nancéienne, parait quelque peu embarrassé au moment de trancher. En témoignent les différences entre les trois brouillons préparatoires, écrits semble-t-il par Collot d'Herbois et Billaud-Varenne, d'une lettre destinée à la commune et au comité de surveillance de

<footnote n="1">¹ Pétition de plusieurs citoyens de Nancy à la Convention nationale, Paris, Pellier, 1794, p.1-6.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I4, f°14 ; A.D., L 3381.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.203-204.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Les trames des nos ennemis sont tellement ourdies que la commotion s'en est faite sentir, pour ainsi dire, sur toute la surface de la République ».</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1512, p.34, 42-43.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 3287bis, f°69, dénonciation du 2 messidor an II [20.06.1794].</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pierre-Nicolas Philippeaux (1754-1794), député de la Sarthe à la Convention.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pierre Philip, Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires..., Op.cit., p.39.</footnote>
Nancy. Dans un premier brouillon, les sans-culottes et fauristes nancéiens sont renvoyés dos-
à-dos sur l'autel de l'union : « il ne doit y avoir de guerre qu'entre le crime et la vertu (...).
Sachez faire à la patrie le sacrifice de haines, de dissensions particulières », mais deux jours
plus tard, dans un autre brouillon du même courrier inachevé, une note en marge stipule que
« la base de cette lettre et l'idée principale porte sur le besoin de repousser l'union avec les
fourbes stipendiés et les faux patriotes ». La lettre finale est assez neutre et ne tranche pas
vraiment, le comité de Salut public « voit avec douleur qu'on veuille perpétuer à Nancy la
division dont La Fayette jeta le germe [mention à 1790 et l'Affaire de Nancy] » alors que « la
concorde et la fraternité » rendront la République « impérissable ». Le comité de surveillance
est chargé de fournir une liste « de toutes les personnes mises en arrestation », et on en reste
là. Le comité de Salut public ne désavoue pas les sans-culottes en place, mais ne range pas les
pétitionnaires fauristes au rang de « lâches conspirateurs », en résulte une forme de *statu quo*<fnref n="1" />.

Si l'effectivité d'une proximité entre fauristes nancéiens et « indulgents » parisiens n'est pas
totalement démontrée, les liens entre une portion des sans-culottes de Nancy et plusieurs
figures des « enragés », comme Momoro, Mazuel ou Vincent sont en revanche attestés au
moins depuis l'acquittement du 1er pluviôse et la réhabilitation des « martyrs de la liberté » de
Nancy. La nouvelle de l'arrestation des hébertistes, connue le 4 germinal [24.03.1794],
provoque des remous à Nancy. Les sans-culottes se voient privés de leurs protecteurs. La
présence de « fauristes » à Paris devient un danger encore plus important.

C'est à ce moment qu'arrive à Nancy le représentant du peuple Pflieger<fnref n="2" />. Comme Faure à ses
débuts à Nancy, Pflieger est chargé d'une mission qui se cantonne à des questions de
réquisitions de chevaux pour les armées, il ne s'occupe pas des affaires politiques locales,
mais le contexte dans lequel il arrive – fin de la « faction » hébertiste à Paris – oriente sa
curiosité sur les possibles « ramifications » de cette « faction » en Lorraine.

Répercussions nancéiennes de la chute des hébertistes parisiens

Le 27 pluviôse [15.02.1794], au moment de réintégrer le club après l'épuration des fauristes,
les sans-culottes avaient trouvé un morceau de tissu, ressemblant à « une espèce d'ornement
d'église », qui voilait le présentoir de la Déclaration des Droits de l'Homme, on supposait que
les « modérés » l'avaient posé là pour signifier le fait que leur éviction était contraire à ladite
Déclaration<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ A.N., D-III-157-Dossier 18, sous-dossier Nancy 1.</footnote>

<footnote n="2">² Jean-Adam Pflieger (1744-1801), député montagnard du Haut-Rhin à la Convention.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I14, p.38.</footnote>
<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 81 : Voile apposé sur la Déclaration des Droits de l'Homme, courant pluviôse an II, par les membres de la société populaire régénérée par Faure à la veille de leur exclusion du club opérée par Lacoste et Baudot<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

Dans un premier temps l'idée des « modérés » est reprise par les nouveaux sociétaires sans-culottes, le 28 pluviôse [16.02.1794], sur une proposition d'Arsant, la société arrête « que les Droits de l'Homme seraient voilés toutes les fois qu'un patriote serait opprimé, que le crêpe ne serait levé que lorsque justice lui aurait été rendue »<fnref n="2" />. Cet arrêté, semble avoir été inspiré

<footnote n="1">¹ A.D., L 3134.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I14, p.5.</footnote>
par l'action de leurs rivaux, mais cette forme de protestation symbolique peut également venir de ce qu'Arsant a entendu ou vu à Paris, au club des Cordeliers<fnref n="1" />.

Le 1er germinal [21.03.1794], Febvé demande et obtient l'annulation de l'arrêté du club du 28 pluviôse, il est impossible de couvrir les Droits, attendu que « dans une République, on ne [doit] pas considérer les individus, mais la masse de la société », « les Droits de l'Homme [sont] la propriété et le bien de tous les citoyens (...), on ne [peut] pas dire qu'ils [sont] en danger parce qu'un ou même plusieurs des amis de la patrie [éprouvent] quelques vexations »<fnref n="2" />. Cette annulation est à comprendre comme une mesure de prudence, en effet, le même jour on apprend à Nancy l'arrestation à Paris de plusieurs figures des « enragés » ou « hébertistes », on veut se distinguer d'eux qui ont voilé la Déclaration des Droits aux cordeliers le 14 ventôse [04.03.1794] précédent. Le 3 germinal, pour éviter toute confusion, le voile apposé par les modérés en pluviôse est mis sous enveloppe cachetée et consigné au comité de surveillance<fnref n="3" />.

Si les autorités locales félicitent d'une voix unanime la Convention et le Tribunal révolutionnaire d'avoir permis le « juste châtiment des conspirateurs » hébertistes, d'avoir fait de leur supplice un « cri de ralliement » permettant que désormais « les patriotes s'entendent d'un pôle à l'autre »<fnref n="4" />, la joie n'est pas partagée par tout le monde.

Pierre Philip, par exemple, affiche clairement son affiliation au « parti » de Marat et d'Hébert, sa répugnance de « l'autoritarisme » des représentants du peuple et sa défiance vis-à-vis de Mallarmé, député montagnard de la Meurthe<fnref n="5" />. Quand il apprend l'arrestation des hébertistes, il exprime publiquement sa colère et dénonce une Convention aux ordres d'un « triumvirat » dont font partie le « tyran Robespierre » et le « traître Couthon ».

Febvé et Glasson-Brisse réussissent à obtenir de Philip qu'il se modère en public et ne tienne pas de tels propos à la société populaire. Malgré ces appels à la prudence, le représentant du peuple Pflieger commence à soupçonner que des bribes de la « conspiration » des « enragés » existent à Nancy<fnref n="6" />.

<footnote n="1">¹ Au club des Cordeliers, les hébertistes voilent la Déclaration des Droits le 14 ventôse [04.03.1794] (Jean-Clément Martin, *Nouvelle histoire de la Révolution française*, Op.cit., p.422-423.), soit deux semaines après l'arrêté de la société populaire de Nancy. Peut-être que l'idée avait été évoquée à Paris dès le début du mois de pluviôse, au moment où Arsant et les « patriotes opprimés de Nancy » fréquentaient ledit club après leur acquittement par le Tribunal révolutionnaire.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I14, p.35.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I4, f°21v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D13, p.233, 2I4, f°29v°, 2I14, p.36 ; A.D., L 1481, f°36.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.7.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Archives de la S.A.L., citées par Henry Poulet, « Le sans-culotte Philip – président de la Société populaire de Nancy (1793-1794) », in *Les Annales de l'Est et du Nord*, 1906, p.331-332, 528-529.</footnote>
Le 5 germinal [25.03.1794], Pflieger fait arrêter le sans-culotte Giverne, directeur des Postes, car ce dernier a refusé d'apporter au domicile du représentant un colis et le registre où sont signées les décharges. Aussitôt la société populaire prend fait et cause pour le « sans-culotte opprimé », on imagine que Pflieger a « sans doute » été « circonvenu » par « quelques malveillants » et on tente de « détromper » Pflieger en lui rappelant « que les lois défendent à tout percepteur de deniers publics de déplacer leurs registres, qu'à Paris, les représentants [vont] retirer leurs lettres au bureau de la poste » et donc que la conduite de Giverne est « conforme aux lois et aux usages ». Pflieger promet « de prendre en considération » les vues de la société, mais deux jours plus tard, Giverne est toujours détenu. Une nouvelle délégation, comprenant Febvé et Jeandel, est envoyée vers le député pour lui faire « les instances les plus vives » ; quelques minutes plus tard, sous les « battements de mains réitérés », le directeur des Postes vient fêter sa libération au club.

Febvé rapporte qu'une « conversation franche et fraternelle » a eu lieu durant laquelle Pflieger a montré sa peine de voir que la société s'occupait « plus des personnes que de la chose publique » et a conseillé « d'oublier les individus et voir tout en grand ». Febvé lui a alors fait le récit de « la persécution qui avait été exercée contre les patriotes », ce qui a provoqué « une grande surprise » chez le représentant, semble-t-il tout à fait ignorant des événements politiques nancéiens. Febvé et Jeandel expliquent à la société que Pflieger a « été jeté dans l'erreur », mais qu'il n'a pas « plus tôt reconnu Giverne innocent et républicain qu'il l'a fait élargir », preuve que le député est un « franc Montagnard (...) disposé à seconder l'effort des vrais patriotes »<fnref n="1" />. Pflieger cherche surtout à ne pas se mêler des affaires politiques locales ; sans-culottes comme modérés continuent de s'en référer respectivement à Lacoste et Faure.

Le 7 germinal, depuis Metz, Lacoste et Baudot commandent aux autorités nancéiennes un rapport sur les « faits contre-révolutionnaires » qui se sont produits à Nancy en 1793 et « une liste de tous les fédéralistes » qui en ont été les auteurs<fnref n="2" />. Le 9 germinal [29.03.1794], la société populaire nomme quatre commissaires, pour écrire ce rapport, ils ont accès à toutes les archives des différentes institutions. Rapidement Philip prend l'enquête à son seul compte et dépouille minutieusement les archives de la période « fédéraliste » de mai et juin 1793. Il produit un rapport de 17 pages qu'il espère voire imprimé et diffusé. Le travail sur les sources lui permet de rendre justice à certains citoyens dont les noms avaient été couchés sur une liste des proscrits. Il apparaît, par exemple, que l'ex-officier municipal Demange, considéré comme « fédéraliste » et exclu du club par Lacoste et Baudot, s'avère être un des plus vifs

<footnote n="1">¹ A.M., 2I14, p.39-43.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1524.</footnote>
opposants de Mourer et des fédéralistes en juin 1793. Philip le réhabilite publiquement et
Demange peut faire son retour à la société populaire.

D'un autre côté, la consultation des sources donne « matière à faire tomber les têtes d'une douzaine de scélérats »<fnref n="1" />. Le rapport définitif est présenté à la société populaire le 14 germinal [03.04.1794], Philip, assisté d'Arsant, Cayon et Lapleigné, y revient sur les différents épisodes « fédéralistes » de juin 1793 de manière assez précise et détaillée<fnref n="2" />. À l'appui des documents officiels il peut compter sur les apports de plusieurs témoins directs. Le rapport s'achève avec l'annonce d'une liste des quinze « principaux chefs & meneurs du parti fédéraliste<fnref n="3" /> », « notoirement reconnus pour avoir été partisans du système liberticide de Brissot, Roland & compagnie ». Le rapport est envoyé à Lacoste, alors à Metz et à Baudot et Levasseur, présents à Paris. Ces derniers préviennent rapidement Philip qu'il est préférable de ne pas faire imprimer l'enquête ni de la diffuser, les députés ne veulent pas prendre le risque « d'éterniser, par les réponses qu'elle entraînerait, une guerre d'écritures et de personnalités dont les partisans et les nombreux ennemis de la chose publique à Nancy seraient charmés de profiter », l'heure est à l'apaisement selon les conventionnels.

Les sans-culottes de Nancy ne semblent pas partager cette stratégie de l'apaisement. Alors que l'idée que Nancy et la Meurthe « ne jouissent d'aucune tranquillité », se répand encore « malignement » à Paris<fnref n="4" />, le 14 germinal, le comité de surveillance fait arrêter 19 « fauristes » afin d'empêcher « les intrigues et les cabales de ceux qui cherchent à diviser les patriotes ». On envoie des émissaires « à Toul, Bar et plus loin s'il le faut afin de faire arrêter tous les individus qui sont sortis de Nancy sans passeport et qui vont dans d'autres communes pour s'en procurer afin d'aller cabaler à Paris »<fnref n="5" />.

Tout ça se déroule en présence du représentant Pflieger, si le 7 germinal, il cède aux vues de la société populaire en lui accordant l'élargissement de Giverne, et si le 14 il ferme les yeux sur les arrestations opérées par le comité de surveillance, laissant penser que les sans-culottes ont les mains libres, en réalité Pflieger est méfiant. Et, par sa correspondance, il contribue à forger à Paris l'image d'une cité nancéienne intranquille.

<footnote n="1">¹ A.M., 2I14, p.46-49.</footnote>

<footnote n="2">² On relèvera une « coquille », Duquesnoy est inculpé pour son rôle de maire en juin 1793, alors qu'il a été remplacé par le médecin Lallemand en décembre 1792.</footnote>

<footnote n="3">³ Il s'agit de Salle (frère du conventionnel arrêté), Perrin, Bicquilley, Mourer (membres du département en juin 1793), Lemonnier (ex-commissaire des guerres), Masson, Boulay de la Meurthe, Aubertin, Regnault, Régnier, Foissey, Barbillat, Géhin, Merville et Duquesnoy (comme principaux soutiens du fédéralisme à la société populaire ou à la commune entre janvier et juin 1793).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., W//61 (3565).</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 2I4, f°24.</footnote>