nouvelle commotion, nous n’en connaissons ni les causes, ni les effets, nous ignorons quel
peut en être le résultat (...), n’attendons pas pour nous préparer qu’il faille agir, établissons un
comité de salut public continuellement occupé à prendre des renseignements sur les
événements (...), alors notre marche sera plus régulière, plus assurée, plus prompte ». Un
membre de l’assemblée s’oppose à la proposition de Mourer, il existe déjà « un comité de
surveillance très légal puisqu’il a été institué par les commissaires de la Convention (...) et un
comité des sections [comité des douze chargé de recueillir la déclaration des résidents
étrangers] établi en exécution d’une loi précise », alors la création d’un comité de salut public
est « inutile » et n’a « aucune espèce de légalité ». L’assemblée tranche néanmoins en faveur
de la proposition de Mourer et un « comité de salut public » composé de douze membres est
installé. Les membres sont élus par les 63 participants de la réunion des corps administratifs et
judiciaires<fnref n="1" /> et ont pour mission de « de faire des rapports, de préparer des projets »<fnref n="2" />.

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 63 : Organisation schématique du fonctionnement politique de Nancy en juin 1793.</figcaption></figure>

Le nouveau comité « de salut public » créé le 7 juin s’ajoute au comité de surveillance (des suspects) institué le 2 avril, au comité sectionnaire de surveillance (des étrangers) installé le 3 juin, à l’assemblée des corps administratifs et judiciaires réunis, à la société populaire et aux

<footnote n="1">¹ Régnier (tribunal du district et commune) 49 voix, Demange (commune) 39, Demangeot (département) 38, Febvé (tribunal criminel et commune) 36, André (tribunal criminel) 35, Gormand (district) 33, Aubertin (tribunal du district) 36, Mourer (département) 25, Regneault (département) 23, Harlaut (département) 23, Masson (tribunal du district) 23 et Renault (district) 23.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 7 juin 1793.</footnote>
assemblées de sections pour former un cadre politique polymorphe et d'une densité assez exceptionnelle.

Ce nouveau comité est chargé de recueillir des renseignements pour combler le manque d'informations officielles. Il existe alors une forte demande de nouvelles, pas seulement au sein des administrations.

Le 8 juin, en terrasse de l'auberge de la Balance d'Or, rue de la Hache, un attrouvement se forme, on attend impatiemment l'arrivée du courrier de Paris, depuis 48 heures aucune nouvelle n'est arrivée en provenance de la Convention. D'après certaines personnes présentes<fnref n="1" />, Jean-Baptiste Genaudet, officier municipal, « s'emparant de la conversation », aurait expliqué à l'auditoire que « ce retard était inquiétant » et que si aucune nouvelle officielle n'arrivait en ce 8 juin, alors cela signifierait probablement « que les troubles de Paris auront provoqué la dissolution de la Convention ». Son fatalisme fait réagir les personnes présentes, Mélin lui rétorque « que les arrestations que l'on a fait à Paris n'étaient qu'un bien et que tous les députés là n'étaient que des gens de discorde et de trouble et qu'on les remplacerait par leurs suppléants », Genaudet s'emporte : « il n'y avait dans la Convention nationale d'autres honnêtes gens que les 22 membres mis en état d'arrestation (...), tous les autres n'étaient que des scélérats », il ajoute que « dans ce moment il n'existe plus de Convention nationale et que dorénavant on n'enverrait plus de nouvelles, que les commissaires Anthoine et Levasseur étaient des gueux et des scélérats incendiaires, propres à mettre le trouble dans Nancy ». Thomassin demande à Genaudet « de se modérer » et lui observe « que comme fonctionnaire public, obligé de calmer les troubles s'il en existait, il était plus coupable qu'un autre d'en fomenter en trompant la partie des citoyens crédules sur les événements actuels », Thomassin ajoute « que tous les députés en état d'arrestation étaient des scélérats, et qu'il fallait pendre Mollevaut et Salle qui étaient de ce bord » et que « tous ceux qui ne pensent pas comme les commissaires Anthoine et Levasseur, qui sont des vrais patriotes, ceux-là ne valent rien ». Genaudet lui répond « qu'il ne connaissait pas parfaitement Levasseur et Anthoine, mais qu'à juger de ce dernier par la motion qu'il avait fait au club, quelques jours avant son départ, motion qui tendait à faire une adresse à la Convention pour faire exporter jusqu'à la paix tous les détenus aux Prêcheresses et à s'emparer de leurs biens, malgré qu'aucun d'eux ne fut jugé, cela ne prouvait pas qu'il fut ami

<footnote n="1">¹ Antoine Aubry, 19 ans, tailleur d'habits ; François Ancelle, 59 ans, tonnelier ; Élisabeth Bertinet, 35 ans, épouse Pierre Lapaillotte homme de loi ; Claude Bouvier, 27 ans, domestique à la Balance d'Or ; Mansuy Charlot, 16 ans, dragon au 1er régiment ; François Demange, 47 ans, menuisier ; Marc-Henry Mélin, 74 ans, homme de loi ; François Motel, 35 ans, boulanger ; Julien Thomassin l'aîné, négociant-huilier ; Antoine Viriot, directeur du carrosse de Lunéville.</footnote>
des lois ; et que cette motion barbare avait été désapprouvée le lendemain par toute la société ».

Furieux d'être mis en minorité dans la discussion, Genaudet propose un « cartel<fnref n="1" /> » à Thomassin et part en criant dans les rues, invitant les passants à venir au « lieu de combat ». Dans la soirée, Thomassin se rend au domicile de Genaudet pour connaître la date et le lieu du cartel, Genaudet annule le combat et lui explique qu'il ne lui en veut pas et qu'il « n'en [veut] à personne, pas même à ceux qui [pensent] différemment que lui, parce que tout [est] affaire d'opinion et qu'elles [sont] libres » et que s'il a paru en colère c'est parce qu'il ne parle « jamais d'affaires publiques sans y prendre un vif intérêt ». Toujours est-il que sa conduite choque et qu'une plainte est portée auprès du juge de paix, Genaudet explique alors que ses propos ont été « syncopés », que c'est la « chaleur de la conversation » qui a fait croire à une querelle », il est finalement acquitté grâce à Thomassin qui décrit Genaudet comme « un véritable patriote qui a mérité et mérite la confiance de ses concitoyens et que la conversation dont est plainte n'est autre chose que l'effet du patriotisme respectif entre eux deux et d'une manière de voir ou de craindre pour le moment, particulière à chacun et en même temps différente »<fnref n="2" />. L'affaire Genaudet atteste l'existence de questionnements et d'impatience en ce qui concerne l'actualité parisienne du 2 juin, et surtout, démontre que les avis ne sont pas unanimes, loin de là, en faveur des députés girondins proscrits.

Le lendemain, 9 juin 1793, des émissaires de Vézelise – bourgade dont est originaire Jean-Baptiste Salle – se présentent au département pour faire part de leur « chagrin », ils sont porteurs d'une délibération des « fonctionnaires publics de Vézelise » dans laquelle il est dit que « la souveraineté du peuple a été violée et avilie » par l'arrestation de 22 députés girondins et que le département se doit de prendre des mesures « pour obtenir que la représentation nationale soit rétablie dans son intégralité ». Le maire de Vézelise, Jean Salle, frère cadet du conventionnel, prend la parole et dit : « les affections les plus chères m'attachent à l'un des députés détenus, les liens du sang fortifiés par ceux de l'amitié m'unissent à lui de la manière la plus étroite, mais s'il est coupable, je l'abandonne, périsse mon frère plutôt que ma patrie, mais s'il est innocent, comme j'aime à le croire, comme mon cœur me le dit, que la vengeance la plus éclatante tombe sur ses calomniateurs ». Dans la

<footnote n="1">¹ « Cartel, écrit qu'on envoie à quelqu'un pour le défier à un combat singulier, soit pour des tournois, soit pour un duel formé (...). Cet écrit contient ordinairement le lieu, la manière, le sujet, le jour & l'heure du combat. Les cartels ne sont plus en usage depuis que le roi a si sévèrement défendu les duels, si ce n'est figurément & en raillerie, quand on veut défier quelqu'un à la dispute, & faire un assaut de réputation & d'esprit. » ; *Dictionnaire universel frangois et latin contenant la signification et la définition tant des mots de l'une et l'autre langue, avec leurs différents usages, que des termes propres de chaque état et de chaque profession* dit *Dictionnaire de Trévoux*, Nancy, chez P.Antoine, 1738-1742, p.180.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 4016, procédure n°223 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>
même séance une lettre du district de Pont-à-Mousson arrive, on « gémit » de voir la Convention « livrée à une horde de scélérats »<fnref n="1" />.

## Se positionner face aux événements parisiens

Petit à petit, au sein du département les opinions se forgent au sujet des événements des 31 mai et 2 juin. Les administrateurs départementaux, Mourer en tête, encouragés par les districts de Vézelise ou Pont-à-Mousson développent des vues de plus en plus désapprobatrices, mais d'autres voix se font entendre. Dans le district de Sarrebourg, le procureur-syndic, Joseph-François Wulliez, qui s'était déjà opposé en mai au renvoi dos à dos des deux partis de la Convention et avait alors considéré que les propositions de Mourer mèneraient à une « fédération feuillantine »<fnref n="2" />, transmet, le 8 juin, aux administrateurs départementaux et à tous les districts de la Meurthe, une lettre de désolidarisation claire vis-à-vis des positions exprimées par Mourer dans sa circulaire du 5 juin (le 5 juin, Mourer avait invité les citoyens « à suspendre leurs opinions »<fnref n="3" />). Wulliez répond : « loin de nous pareille indécision : depuis longtemps notre opinion est formée sur le compte des députés qui viennent d'être mis en état d'arrestation ; nous les regardons comme des ambitieux et des intrigants (...). Nous ne sommes point des républicains de circonstances, l'invitation du procureur-général [Mourer] nous parait au moins inconvenante et nous sommes si éloignés de partager son incertitude que nous envisageons la crise qui vient d'avoir lieu comme le seul moyen qui restait de sauver la République »<fnref n="4" />.

La lettre du district de Sarrebourg provoque des réactions dans tout le département, le 12 juin, le district de Nancy, dont les membres affichent des vues plus montagnardes que les membres du département, apporte son soutien à l'insurrection du 2 juin, « [Paris] s'est levé en masse pour arracher le bandeau fatal qui couvrait les yeux des représentants du peuple, l'ordre et le calme imposant qui ont accompagné cette insurrection ont réduit la calomnie au silence » et, à destination du district de Sarrebourg, affirme que les vues sur les événements sont partagées mais que les républicains de Sarrebourg se trompent au sujet de Mourer qui est aussi un « vrai républicain »<fnref n="5" />.

Le 13 juin, en séance du conseil général du département, la lettre de Sarrebourg, au « style magistral et tranchant », au « ton de morgue, de leçon et de menaces » est vivement condamnée. Les administrateurs apportent leur soutien à Mourer qui a bien fait « de ne pas

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 9 juin 1793.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 2131.</footnote>

<footnote n="3">³ Cf. *Supra*, p.406.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1026.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 2129.</footnote>
précipiter son jugement », « parler autrement eut été le propre d'un révolutionnaire aveugle ».
Le district de Sarrebourg (dont les membres ont signé unanimement la lettre de Wulliez) est
accusé de vouloir « jeter la discorde et porter le trouble entre les citoyens », le département
prévoit de lui répondre par une lettre d'improbation<fnref n="1" />. Dans la séance du lendemain, 14 juin,
Pierre-Clément Colle, administrateur du département mais aussi juge du tribunal du district de
Sarrebourg et proche de Wulliez, absent des réunions jusque là, s'oppose au projet de lettre
d'improbation à destination de son district d'origine. Il affirme que l'arrestation des députés
girondins est « un événement très salutaire » et s'avoue dans la peine de voir que Mourer –
originaire lui aussi de Sarrebourg et ex-membre du district du même lieu - ne partage pas cette
opinion. On lui répond que Mourer n'a jamais une seule fois évoqué ou émis d'avis sur
l'arrestation des Girondins et que la position du district de Sarrebourg est une marque
d'insubordination envers son autorité supérieurement hiérarchique qu'est le département.

Colle admet que certains mots de la lettre, qu'il a participé à rédiger, sont injustes envers
Mourer, sans doute à cause « de la chaleur du républicanisme » qui anime les administrateurs
de Sarrebourg, mais il se refuse à signer une réponse d'improbation. Dans sa réponse, non
signée par Colle, le département dénonce « l'injustice » des « procédés » employés par le
district de Sarrebourg qui a mal compris la position « sage » et « prudente » de Mourer, les
sarrebourgeois sont condamnés « aux regrets » et les administrateurs du département les y
« abandonnent »<fnref n="2" />.

Les membres du département ne savent alors pas que deux jours plus tôt, le 12 juin, la société populaire de Sarrebourg a écrit directement au comité de Salut public de la Convention et à Mallarmé, député de la Meurthe et président de la même Convention, afin de dénoncer la conduite de Mourer et du directoire du département<fnref n="3" />. Dans les jours qui suivent, Wulliez écrit aussi à Levasseur, ex-maire de Sarrebourg, alors en mission auprès des armées de la Moselle, ce dernier l'assure de son soutien : « vous aurez bientôt la gloire d'avoir prévenu un grand incendie dans ce département (...). Je ne conçois plus rien à la conduite de Mourer, je le savais faible, facile, mais jamais je ne l'aurais cru capable d'errer d'une manière aussi suspecte »<fnref n="4" />.

Les jours passent et la position du département et de Mourer est de moins en moins partagée,
le district de Pont-à-Mousson, d'abord scandalisé par l'arrestation des Girondins, reconnaît
s'être trompé et avoir été induit en erreur par des « opinions particulières » de « mandataires

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 13 juin 1793.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 14 juin 1793.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 2131.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 2129.</footnote>
infidèles »<fnref n="1" />. Le 18 juin le district de Sarrebourg, toujours par l'intermédiaire de Wulliez, dénonce à la Convention les administrateurs du département de la Meurthe, qui n'ont, certes, « pas entièrement développé » de projets fédéralistes mais qui concevaient « réellement » d'en réaliser, ces projets auraient « été avortés » grâce à « l'opposition expresse » du district de Sarrebourg qui demande à la Convention de « provoquer quelque acte de sévérité » à l'encontre du département, et alors, « ces hommes convaincus de leur nullité, et tenant à leur place encore plus qu'à leur devoir, se rangeront aussitôt à l'ordre », Wulliez précise toutefois qu'un administrateur départemental, Harlaut, « mérite que nous fassions de lui une honorable exception, c'est un bon et véritable républicain qui a frondé publiquement l'opinion de ses collègues »<fnref n="2" />.

De son côté, le même jour, le district de Nancy dénonce des administrateurs « qui trahissent leur serment pour s'attacher au char de quelques intrigants [probablement Salle et Mollevaut] dont ils sont les premiers dupes, ils ne jouent en cela que le rôle honteux de viles esclaves<fnref n="3" /> ».
La municipalité de Nancy, très discrète sur le sujet, s'y trouve confrontée le 19 juin. Une lettre arrive alors que se tient une séance publique du conseil général de la commune, elle est signée de Mollevaut, qui est en fuite. Le député proscrit se décrit longuement comme victime d'un complot attenté contre les députés girondins mais aussi contre la souveraineté du peuple, il demande que la commune de Nancy lui maintienne son estime. La lettre est retranscrite en entier dans le registre des délibérations et n'est précédée ni suivie d'aucun commentaire ou avis. La commune, en juin 1793, n'a d'autre point de vue que celui de ne pas en afficher un<fnref n="4" />.

## 20 juin 1793 : le « fédéralisme » meurthois officiellement enterré

Sans connaître les différentes menées des districts, qui communiquent entre eux, ou directement avec la Convention et des représentants en mission, Mourer et le département ont convoqué une session de l'assemblée des corps administratifs et judiciaires réunis pour le 20 juin. Un exposé de ce qui s'est passé à Paris les 31 mai et 2 juin doit être présenté par le « comité de salut public » créé le 7 juin, mais aussi des « moyens qui pourraient tirer la France de la situation pénible dans laquelle elle se trouve ». Il semble que Mourer et ses proches ont tenté de fermer l'accès de l'assemblée au public jusqu'au dernier moment et n'ont du céder que sous la pression populaire<fnref n="5" />.

<footnote n="1">¹ A.D., L 1775.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 2131.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 2129.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.9-13.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le comité de salut public « avait fait un travail ; il devait, d'après son institution, le présenter à l'assemblée [des corps administratifs et judiciaires réunis], & le jeudi 20 de ce mois, fut désigné pour cette présentation. Les initiés seuls connaissaient le travail du comité ; c'était un mystère pour tous les autres. L'on avait proposé de</footnote>
La séance est ouverte par Mourer, qui parle, non pas en tant que procureur-général-syndic du département mais comme rapporteur du « comité de salut public ». Il établit une dichotomie entre deux manière de faire la Révolution : « autant l'insurrection d'un peuple est nécessaire, légitime et glorieuse quand il veut secouer le joug du despotisme, réformer son gouvernement, reprendre ses droits usurpés (...), autant elle devient funeste et dangereuse quand elle n'est que partielle, quand elle n'est pas le produit de la volonté générale, quand enfin, elle n'est point soutenue et dirigée par les vœux et la puissance de la masse sociale » et sous-entend que les insurrections des 31 mai et 2 juin 1793 ne sont pas de même nature que celles des 14 juillet 1789 ou 10 août 1792. Ensuite il annonce que plusieurs départements sont entrés en action contre Paris en rompant toute communication, en refusant de verser les contributions au Trésor Public, en recrutant « des phalanges citoyennes » dirigées vers Paris (ce qu'il condamne), le tout afin de former « enfin isolément une autorité fédérative et indépendante »<fnref n="1" />.

Mourer propose un « remède » : « c'est la convocation des assemblées primaires pour le renouvellement de la Convention nationale », car, « quelques purs, quelques légitimes que puissent être les motifs de l'insurrection du 31 mai, de quelque nom que l'on colore cet événement, les résultats en sont trop funestes puisqu'ils égarent les Français », « si la Convention décrète la convocation des assemblées primaires, tous les départements se rallieront à l'unité de la République ». Mourer propose donc de rédiger une adresse à la Convention « tendant à faire décréter sans délai la convocation des assemblées primaires ».

Mourer a à peine le temps de terminer son discours que son projet rencontre l'opposition de plusieurs membres dont l'officier municipal Jean-Pierre Demange, qui tisse la métaphore horlogère, la Convention « voit tous les ressorts et l'ensemble de la grande machine, elle seule doit en régler les mouvements, augmenter ou diminuer leur vitesse et leur force, les autorités constituées sont les rouages de cette grande machine (...), ce qu'elles peuvent faire de mieux est donc de ne point sortir de la destination qui leur a été donnée ».

Nicolas-Brice Rollin l'aîné, du département, de son côté, rappelle que l'assemblée des corps administratifs et judiciaires réunis, ce « mélange de parties aussi disparates et aussi

<footnote>tenir l'assemblée à huis clos, & sans la fermeté de quelques membres du département, ce comité clandestin aurait eu lieu. Des précautions singulières avaient été prises, afin de rendre la séance moins publique ; quelques membres des autorités constituées n'ont pas été convoqués, & plusieurs n'ont été prévenus qu'à deux heures après midi, pour cinq heures du soir. Malgré que la publicité eut été décidée, des ordres donnés, l'on ne sait par qui, tendaient à la rendre illusoire. La grande porte de la salle se trouvait encore fermée à quatre heures & demie, & le portier se prévalant des ordres qu'il avait reçus, refusait de l'ouvrir ; mais il fut oblige de céder à la volonté très prononcée d'une foule de citoyens. », *Journal de Nancy et des frontières*, 23 juin 1793, p.690.</footnote>

<footnote n="1">¹ Mention probable des départements de l'Eure, d'Ille-et-Vilaine, de Gironde, du Rhône ou encore des Bouches-du-Rhône.</footnote>
incohérentes, cet amalgame inaliable [sic] de corps et d'individus, d'administrateurs et de juges » et qui « n'est établi par aucune loi » n'a pas d'autre rôle que l'étude et la décision concernant les personnes suspectes et demande que la proposition de Mourer soit rejetée.

L'opposition qui se dresse face aux vues de Mourer semble surprendre les quelques partisans de ce dernier, ainsi, l'ex-constituant Régnier s'emporte, il estime que Mourer ne propose rien d'autre « qu'une pétition qui pourrait être faite par tout citoyen », ce qui est tout à fait légal, de plus, il considère qu'il est « misérable d'incidenter et de faire des chicanes de formes » et « ridicule de dire à des républicains qu'ils n'ont pas le droit de conférer sur les moyens de sauver la République ». Le maire de Nancy, Lallemand apporte mollement son soutien à Mourer en rappelant que l'on « est loin de proposer de marcher contre Paris, de convoquer les assemblées primaires, de ne pas reconnaître la Convention ». Pour Nicolas Géhin, président du comité de surveillance, soutien de Mourer, il est simplement question de s'adresser à la Convention et de lui dire « franchement que le peu de confiance que beaucoup des départements paraissent mettre sur les dernières opérations (...) fait craindre qu'ils ne rejettent la Constitution à laquelle on travaille ». Rien n'y fait, l'assemblée n'est pas convaincue par les arguments de Régnier, Lallemand, Géhin et Mourer, et les tribunes commencent à leur témoigner des signes d« hostilité ». Avant de voter sur le projet de Mourer, un membre prend la parole et résume l'état d'esprit dominant de l'assemblée :

> Au fond, l'on a trouvé inconvenant de proposer à la Convention d'abdiquer ses fonctions au moment où les membres qui entravaient sa marche ne sont plus un obstacle à ses progrès et au moment où elle est le plus occupé de la Constitution, la désunion (...) entre les départements, cessera dès que l'on verra (...) l'achèvement de la Constitution.

Le refus de la proposition d'une adresse tendant à demander le renouvellement de la Convention est « vivement appuyé » et voté. Le procès-verbal de cette séance s'achève par le constat d'échec de cette tentative fédéraliste : « les autorités réunies n'ayant ni caractère, ni mission légale pour délibérer, ni former aucune pétition, une plus longue discussion a paru inutile et n'avoir pour objet que de perdre un temps que des administrateurs et des juges doivent employer utilement »<fnref n="1" />. « Les tribunes très peuplées ont témoigné hautement la satisfaction qu'elles éprouvaient de ce résultat, & cette manière de voir fait infiniment d'honneur à l'esprit public qui règne parmi les citoyens de Nancy<fnref n="2" /> ». Jordy, un citoyen de Sarrebourg envoyé par Wulliez pour prendre des notes et lui faire le compte-rendu de cette

<footnote n="1">¹ A.D., L 70, séance du 20 juin 1793.</footnote>

<footnote n="2">² *Journal de Nancy et des frontières*, 23 juin 1793, p.691.</footnote>
séance du 20 juin, estime que les « départementaires » ont vu « leur trame déjouée en leur présence », et qu'ils en ont été « surpris » et « honteux »<fnref n="1" />.

### Les suites du 20 juin 1793

## Le « fédéralisme » meurthois à la Convention

Depuis le début du mois de juin la principale opposition aux administrateurs du département est venue du district de Sarrebourg et de son procureur-syndic, Wulliez, qui a multiplié les correspondances, notamment auprès des conventionnels meurthois Mallarmé, qui se trouve à Paris, et Levasseur qui est en mission près les armées de la Moselle<fnref n="2" />. Ses initiatives finissent par payer.

Le 27 juin, Rühl se fait le porte-parole des signalements de Wulliez et explique à la barre de la Convention que les administrateurs du département de la Meurthe ont affirmé « que la Convention a perdu la confiance de la nation » et qu'il fallait la renouveler. Il demande la destitution de Mourer et des administrateurs ainsi que leur convocation à la barre de la Convention pour s'expliquer sur le fait d'avoir voulu « fédéraliser le département de la Meurthe ». Mallarmé ajoute que les administrateurs meurthois « ont été induits en erreur par les suggestions perfides de Salle » et qu'ils ne représentent pas « les habitants de Nancy », qui, eux, « n'ont pas partagé ces dispositions un seul instant, il est juste, même, de dire qu'à la nouvelle des événements du 31 mai, loin de témoigner leur indignation, ils y ont, au contraire, applaudi avec transport. Ils ont témoigné leur joie par les cris de Vive la République ! Vivent les patriotes de la Convention ! ».

La Convention vote un décret conçu en ces termes :

> La Convention nationale, informée que les administrateurs du département de la Meurthe, réunis aux autorités constituées et à la société populaire de la ville de Nancy, ont, dès le 21 mai dernier, nommé divers commissaires, pour conjointement avec le procureur-général-syndic, se rendre dans les départements voisins, et y former une coalition subversive des fonctions administratives, et tendant à rompre l'unité de la République ;

> Instruite que le procureur-général-syndic de ce département, organe d'un comité de salut public, a proposé dans une séance publique, aux autorités constituées de la ville de Nancy, la convocation des assemblées primaires et le remplacement prochain de la Convention nationale ; décrète que le procureur-général-syndic et les membres composant le directoire du département, sont suspendus de leurs fonctions, à la réserve du citoyen Harlaut, membre de ce directoire, qui demeure autorisé à exercer provisoirement les fonctions de procureur-général-syndic, et à convoquer à l'instant tous les administrateurs du conseil à l'effet de composer le

<footnote n="1">¹ A.D., L 2132.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 2129 – L 2132.</footnote>
directoire, et de choisir un procureur-général-syndic, soit dans leur sein, soit hors de leur sein<fnref n="1" />.

Ce décret, probablement rédigé par Mallarmé, est entièrement inspiré des lettres de Wulliez, qui a préconisé à plusieurs reprises la destitution des membres du directoire du département, sauf celle de Nicolas-Jacques Harlaut, un des seuls à s'être publiquement opposé à Mourer.

Le *Journal de la Montagne* fait un compte-rendu du moment fédéraliste nancéien le 4 juillet 1793 :

> Les corps administratifs de Nancy ont enfin éprouvé qu'ils ne doivent point compter sur le peuple pour l'exécution de leurs complots. Dernièrement ils ont voulu provoquer la convocation des assemblées primaires et, par-là, dissoudre la Convention : mais heureusement le peuple était là. Les citoyens Rollin, Colombel et Gérard, qui ont pris courageusement le parti de la liberté et de la raison, ont parlé avec autant d'éloquence que d'énergie, et ont terrassé la horde feuillantine. C'était un spectacle divertissant de voir la honte, la rage, le dépit et toutes les passions de cette espèce, se peindre sur les faces de nos feuillants, et surtout sur celle du procureur-général-syndic, qui était le rapporteur du comité de salut public dans cette affaire<fnref n="2" />.

Personne ne s'y trompe, le « fédéralisme » nancéien ou meurthois n'est pas un mouvement politique de grande ampleur, tirant ses racines dans des revendications populaires ou partagées par un grand nombre mais bien l'œuvre de quelques magistrats qui ne représentent pas une réelle menace et ne sont même pas destitués, mais seulement suspendus de leurs fonctions.

## Suspension et renouvellement du département

Le décret de la Convention du 27 juin parvient à Nancy le 1er juillet 1793. Les membres du directoire du département réagissent assez placidement : « le sentiment intime de leur innocence, le désir sincère du bonheur de leurs concitoyens, leurs efforts constants pour remplir dignement leurs devoirs, la pureté de leur patriotisme suffisent à leur satisfaction personnelle et sont une consolation que la calomnie ne peut enlever », ils regrettent timidement « l'erreur » de la Convention à leur égard, provoquée par « quelques désorganisateurs ».

Le directoire du département affirme et maintient n'avoir jamais voulu « le remplacement prochain de la Convention nationale » et conclut sa dernière séance par ces mots : « si la République ne doit rien gagner à la réparation de l'injustice commise envers le directoire et le procureur-général-syndic, ils ne la demandent point, simples citoyens ou hommes publics,

<footnote n="1">¹ A.P., t.67, p.546-547.</footnote>

<footnote n="2">² *Journal de la Montagne*, 4 juillet 1793, n°33, p.158.</footnote>
leurs derniers vœux et leurs derniers efforts ne seront pas moins pour le triomphe de la liberté et de l'égalité, et pour le maintien de l'unité et de l'indivisibilité de la République »<fnref n="1" />.

Le 3 juillet, Harlaut réunit le conseil général du département au sein duquel doivent être choisis les remplaçants des membres du directoire suspendus. Le conseil estime que Perrin, président du conseil et du directoire, n'est pas compris dans le décret du 27 juin et qu'il n'y a donc pas besoin de le remplacer<fnref n="2" />. Harlaut est unanimement élu procureur-général-syndic, il explique que « la faiblesse de ses talents » ne lui permet pas d'exercer cette place longtemps, mais qu'il espère que « la Convention, mieux instruite des principes, des opinions, des intentions » de Mourer, s'empressera de lui « rendre justice » et sa place. Les huit nouveaux membres du directoire<fnref n="3" /> présentent immédiatement leurs excuses pour « le peu de connaissances » qu'ils ont de l'administration et pour la difficulté qu'ils rencontrent « de quitter tout à coup leurs maisons, leurs champs, leurs affaires particulières », mais comme Harlaut, ils espèrent une réintégration rapide de l'ancien directoire.

Pour première décision, le nouveau directoire départemental arrête l'envoi de deux adresses à la Convention, une pour adhérer à tous ses décrets, l'autre pour demander l'annulation du décret du 27 juin qui suspend Mourer et le directoire du département<fnref n="4" />. Plusieurs autres administrations locales demandent le maintien de Mourer et des membres suspendus. Par l'intermédiaire de Jeandel, procureur-syndic, le district de Nancy explique, à propos de Mourer, que « sa seule faute, sans doute, est de n'avoir pas protesté formellement, mais n'avait-il pas déjà suffisamment manifesté ses dispositions vraiment républicaines quand, avec courage, il dénonçât aux commissaires députés de la Convention (...) plusieurs membres de ce directoire qui, d'après la lettre de Salle voulaient rendre nuls les pouvoirs de ces députés et par là, élever l'étendard de la révolte (...). Mourer n'a cessé d'être dans les principes républicains que professe la Convention, et que s'il n'a pas toujours fait le bien qu'il pouvait, c'est parce qu'il a eu à lutter sans cesse contre les membres du directoire, excepté Harlaut<fnref n="5" /> ». Le 10 juillet, la municipalité envoie une adresse à la Convention pour la féliciter d'avoir fait arrêter, le 2 juin, « plusieurs mandataires [qui] semaient la discorde » : la commune soutient

<footnote n="1">¹ A.D., L 82, p.355-356.</footnote>

<footnote n="2">² On estime que le président du directoire est avant tout président du conseil général (qui lui n'est pas suspendu) car il est en premier élu comme membre du conseil, et c'est le conseil qui l'élit président. Perrin est néanmoins compris dans la suspension deux jours plus tard par un arrêté des représentants du peuple en mission en Moselle, connu à Nancy le 5 juillet 1793. A.D., L 82, p.359.</footnote>

<footnote n="3">³ Gérard, Collières, Poirson, Bénard, Mathieu, Cabocel, Grandjean et Renaud, ce dernier démissionne immédiatement car « ayant partagé les opinions du directoire dans les séances des 21 mai et 20 juin », « il n'est pas moins que le directoire dans le cas d'être suspendu », il est remplacé par Dauphin. A.D., L 68, séance du 3 juillet 1793.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 68, séance du 3 juillet 1793.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1511.</footnote>
enfin officiellement l'éviction des Girondins car « peu de temps après leur détention, l'acte constitutionnel a été terminé », preuve que les mesures du 2 juin ont porté leurs fruits ; en revanche on demande aussi la réintégration des membres suspendus et en particulier de Mourer « distingué par son patriotisme, par son zèle et par ses talents »<fnref n="1" />.

La possibilité d'une réintégration de Mourer devient de plus en plus concrète et inquiète ses opposants<fnref n="2" />, c'est d'abord Wulliez qui écrit à Harlaut au sujet de la position ambigüe de ce dernier – Harlaut s'est opposé à Mourer durant toute sa mandature et demande pourtant sa réintégration – Harlaut plaide un vice de rédaction et dément formellement avoir demandé le rappel des membres suspendus<fnref n="3" />. Dans une lettre à Wulliez, le même Harlaut se montre assez pessimiste quant au nouveau directoire départemental : « le nouveau directoire est formé, mais je vois avec peine sa faiblesse, déjà les sentiments se développent et bientôt le public saura qu'en changeant d'administrateurs on a peu changé l'esprit de l'administration ! Au reste, généralement, le nouveau directoire est bien moins à craindre que l'ancien ; il aurait été bien à désirer que les représentants du peuple eussent été chargés de ce renouvellement et (...) qu'ils eussent pris (...) les citoyens les mieux prononcés »<fnref n="4" />.

Par ailleurs, une délégation de « patriotes de Nancy » (dont on ne sait pas grand-chose), écrit à Mallarmé début juillet pour s'inquiéter d'un éventuel retour du directoire « fédéraliste », le député leur répond, le 13 juillet que la Convention ne confiera pas « les rênes de l'administration à des hommes qui n'ont pas le manteau de la popularité et de la probité pour la couvrir »<fnref n="5" />. Visiblement les adresses de soutien à Mourer envoyées début juillet par le district ou la société populaire font penser à Mallarmé que « tous les citoyens de Nancy patriotes » sont favorables à l'ancien procureur-général-syndic puisque le 31 juillet, à la Convention, Mallarmé fait adopter un décret visant à rendre justice aux administrateurs suspendus « qui, après avoir combattu les mesures fédéralistes prises par leurs collègues, se sont, malgré eux, trouvés entraînés par le torrent » et suspendus. La Convention vote donc la réintégration de Mourer, Billecard et Rollin<fnref n="6" />. Par un concours de circonstances assez peu lisible, Mallarmé en arrive à penser que Mourer aurait « combattu les mesures fédéralistes » alors qu'il en était l'instigateur.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p.19-22.</footnote>

<footnote n="2">² Albert Troux, *La vie politique...*, Op.cit., p.380-381.</footnote>

<footnote n="3">³ « Le procureur-général-syndic [Harlaut] a dit qu'ayant relu attentivement le procès-verbal de la séance du trois juillet, il y avait vu quelques expressions qui pouvaient faire croire que le nouveau directoire était disposé à solliciter le rappel de tous les administrateurs suspendus, qu'il demandait qu'il fut fait mention de l'opposition qu'il avait formée à la demande d'un rappel général. Le citoyen Grandjean a dit qu'il avait énoncé les mêmes sentiments que le procureur-général-syndic et que, comme lui, il en demandait acte », A.D., L 82, p.366.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 2131.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1523.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.P., t.70, p.49.</footnote>
Autant Mourer a clairement proposé un renouvellement, et donc la dissolution (il ne prononce pas le mot) de la Convention, autant le « fédéralisme » meurthois qu’il formule le 20 juin 1793 est bien timide au regard de ce qui se passe à Marseille, Lyon, en Gironde et dans l’ouest. La tentative fédéraliste meurthoise se résume à deux dates, le 21 mai 1793 moment où l’on décide d’envoyer des commissaires dans les départements voisins pour demander la fin des tensions à la Convention, et le 20 juin, lors de la formulation d’un vœu, soutenu par une poignée d’administrateurs, d’écrire une adresse demandant le renouvellement de la Convention. La tiédeur et le peu de portée de ces initiatives peuvent expliquer que les autorités locales réclament la réintégration de Mourer et consorts qui ne semblent vraisemblablement pas représenter une menace majeure.

****

À travers les premiers passages à Nancy des différents commissaires de la Convention, se dessine un paysage politique local presque calqué sur ce que la Convention donne à voir. Des figures politiques affiliées à la Gironde émergent, d'abord Mourer, qui, à peine élu, propose de créer une armée départementale pour protéger la Convention des « factieux » avant de s'effacer provisoirement. Ensuite Bicquilley, qui fait lire la lettre de Salle et tente de défendre — modérément — son ami. C'est bien de l'influence de Salle auprès de quelques administrateurs du département dont il est question, les moyens de cette influence se constatent à travers leurs échanges épistolaires, mais leur portée réelle est à interroger, déjà car Salle lui-même montre de l'insatisfaction à l'égard de ses correspondants nancéiens qui, à ses yeux, ne le croient et ne le soutiennent pas assez, ensuite car son point de vue est récusé unanimement à Nancy face à Anthoine et Levasseur.

En avril, Salle déchante après avoir pris connaissance des adresses de soutien à Anthoine et Levasseur en provenance de la commune, il prend sa plume et explique aux officiers municipaux de Nancy « qu'il croyait avoir laissé à Nancy une réputation de patriotisme à l'abri de toute atteinte, mais qu'il parait que la municipalité en pense autrement », il estime « avoir mérité quelques reconnaissances en dévoilant à ses concitoyens la trame ourdie par la représentation nationale » et est « étonné de n'avoir, par cette révélation, excité que l'indignation ». La municipalité, prudente, ou indifférente, hésite à lui répondre et le fait uniquement afin de produire « de la consolation » dans son « âme sensible »<fnref n="1" />.

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 27 mai 1793.</footnote>
Du point de vue des autorités locales on constate un changement d'influence à partir de l'épisode de la lettre de Salle et de l'arrivée d'Anthoine et Levasseur. Cette bascule d'avril n'est pas du ressort exclusif des commissaires de la Convention. Les autorités locales, une fois déchargées de la chronophage gestion des tensions liées aux troupes peu patriotes en casernement, enclenchent une politique de contrôle et de surveillance des « ennemis de l'intérieur » que personne ne leur a dictée. L'étude approfondie des sources montre clairement qu'Anthoine et Levasseur ne sont pas à l'origine de cette politique, ils l'accompagnent, et c'est seulement à partir de la mi-avril, et avec l'idée d'éviter une situation vendéenne (leur diagnostic étant cependant surévalué) qu'ils usent pleinement de leurs pouvoirs pour surenchérir sur les premières mesures mises en place localement. Cette surenchère du contrôle et de la surveillance masque le rôle premier des instances meurthoises et nancéiennes et explique qu'a posteriori, les initiatives soient uniquement attribuées à Anthoine et Levasseur<fnref n="1" />, masquant de fait l'implication locale et réduisant la province à un lieu où l'on subit la verticalité directive et un hyper-centralisme supposé.

Cette prétendue verticalité est à interroger. Il convient de rappeler précisément que dans un premier temps Anthoine et Levasseur adoptent une démarche de concertation avec les corps administratifs et la société populaire et qu'ils en acquièrent une certaine popularité qui suffit à faire oublier les alertes pessimistes de Salle et même à réduire l'influence locale de ce dernier. Dans un second temps, leur précipitation à faire arrêter les suspects, sans impliquer les pouvoirs locaux, avec une mise en scène alarmiste (les portes de la ville fermées pendant près de vingt heures, les arrestations durant la nuit) donne à voir l'image d'une républicanisation forcée et autoritaire. Dans un dernier temps, ils tentent d'effacer cette image d'autoritarisme en organisant une grande consultation au sujet des suspects et en légiférant de manière extraordinaire pour permettre aux autorités locales de poursuivre le travail sans eux. Ils délèguent une partie de leurs pouvoirs « extraordinaires » aux élus et juges locaux, une portion de pouvoir suffisamment extraordinaire pour mettre en détention les présumés suspects, mais pas assez pour les élargir.

Fin mars tout va bien à Nancy, nul besoin pour Anthoine et Levasseur d'y prolonger leur séjour, moins de huit jours plus tard, rien ne va à Nancy, il convient de marquer les esprits en faisant sonner le tocsin, fermer les portes et arrêter les suspects dans leurs lits. Nancy passe de ville « tranquille » à ville au bord de la contre-révolution, ce changement d'appréciation s'explique concrètement par la liste du comité de surveillance composée de plusieurs

<footnote n="1">¹ Albert Troux par exemple évoque les « initiatives terroristes » d'Anthoine et Levasseur, *Albert Troux, La vie politique...*, Op.cit., t.1, p.310.</footnote>
centaines de noms alors que les conventionnels pensaient qu'il y en aurait à peine quelques dizaines et de manière plus générale par la trahison de Dumouriez.

Leur seule et unique décision verticale et autoritaire – les arrestations rocambolesques de la nuit du 15 au 16 avril 1793 – influence les analyses ultérieures faisant de la venue d’Anthoine et Levasseur un début de « terreur » à Nancy<fnref n="1" /> et fermant les yeux sur le rôle des institutions locales, qui sont à l’origine du basculement d’avril et à l’origine de l’arrestation de nombreux suspects.

Se pose alors une autre question : pourquoi et comment ces administrateurs, qui, en janvier avaient affirmé leur girondisme et une forme de méfiance à l’égard des premiers députés montagnards passés à Nancy, en sont venus, en avril, à initier une politique stricte de contrôle et surveillance digne de ce que préconisent les éléments les plus radicaux de la Convention ? Le contexte explique en partie ce revirement rapide de position et particulièrement l’enchaînement rapide des événements, tant aux frontières (défaites au Nord, engagement de l’Angleterre, approches ennemies à l’Est, trahison de Dumouriez) qu’à l’intérieur (guerre civile en Vendée, dissensions à la Convention). On ne peut exclure aussi l’explication humaine et politique, les instances nancéiennes, certes influencées par Salle, ne sont pas rigoureusement adeptes d’un parti, leur positionnement évolue et pose la question complexe de la catégorisation politique des provinciaux anonymes ou moins connus et renseignés que des membres de la Convention.

Outre la question du contrôle et de la surveillance, le passage d’Anthoine et Levasseur laisse voir également des initiatives démocratiques originales, une nouvelle manière de gérer le local s’institue avec la réunion des corps administratifs et judiciaires, non prévue par la loi. En rassemblant tous ces membres élus, administrateurs comme juges, quelque part on sur-légitime les moyens de prise de décisions, on valide les pouvoirs extraordinaires des députés par une assemblée extraordinaire. Cette assemblée se tient en public, et dans la salle du club, manière aussi de mobiliser la population et non seulement les administrateurs.

La républicanisation, ici, relève d’une démocratie concrète, il est question d’une situation problématique et de chercher collectivement des moyens de la résoudre. Le caractère extraordinaire de l’assemblée ou des pouvoirs des députés entraîne une création législative particulière, sortant du cadre formel de la Constitution et des décisions des pouvoirs législatifs

<footnote n="1">¹ « La Terreur commença à Nancy en mars 1793 avec l’arrivée des représentants du peuple Anthoine et Levasseur », Jacques Godechot, « Les juifs à Nancy de 1789 à 1795 », in *Revue des études juives*, t.86, n°171, 1928, p.18.</footnote>
et exécutifs. La norme légale se construit ici à la marge, de façon non ordinaire et loin de tout centralisme.

Les classes populaires - dont l'implication n'est guère renseignée par les sources sur la première moitié de l'année 1793 - ne sont pas absentes ou simples spectatrices. Elles jouent un rôle tout au long de ces cinq mois, en faisant crouler sous les réclamations les députés venus fin décembre, en ne donnant aucun écho à l'appel départementaliste de Mourer en janvier, en acclamant les tentatives de contre-société populaire initiées par Houard puis Mazuel, en nourrissant la liste du comité de surveillance de dénonciations ou encore en appuyant les choix des corps réunis lors de la résidence des 17-20 avril. Si le rôle des classes populaires n'est pas quantifiable, on relève son existence et on suppose son importance à travers une forme de pression quotidienne exercée sur les administrateurs. L'affaire Genaudet montre un peu l'état d'esprit en ville au 8 juin 1793, l'officier municipal fait face à un groupe de citoyennes et citoyens qui comprennent et soutiennent tous l'éviction des députés de la Gironde. Il est compliqué de déterminer de quel côté penche l'opinion publique, on peut toutefois s'arrêter sur deux éléments : la question politique semble attiser les curiosités et le magistrat présent, Genaudet, semble déconnecté des vues de ses concitoyens. Il ne paraît pas être le seul. De nombreux administrateurs du département n'ont pas l'air de comprendre que leurs opinions « fédéralistes » ne sont pas unanimement partagées. À la Convention, le 6 juillet, Mallarmé estime que « toutes les manœuvres de Salle ont été inutiles pour égarer les citoyens de Nancy (...). Il a pu entraîner les administrateurs dans son parti, mais les citoyens sont restés fidèles à la République une et indivisible »<fnref n="1" />.

Au niveau des dirigeants politiques, la fronde contre les départementalistes favorables à la Gironde vient en premier lieu du district de Sarrebourg, puis de celui de Nancy, et c'est un même un membre du département, Rollin l'aîné, qui s'oppose ouvertement à Mourer dans l'assemblée du 20 juin. Cette séance du 20 juin 1793 marque un tournant politique, le département constate son échec et l'opposition des autres corps administratifs et judiciaires, ainsi que du peuple présent dans les tribunes. On choisit la Convention montagnarde plutôt qu'une nouvelle Convention. « C'est uniquement par des discours et par des votes que se manifesta l'activité des girondins de notre région. Nulle part dans l'Est, il ne s'organisa, comme dans d'autres parties de la France, de résistance sérieuse à la tyrannie montagnarde<fnref n="2" /> » écrit Parisot. En effet l'influence du « girondisme » dans la Meurthe semble réduite à ces modalités d'action et se concentre autour de deux moments, la tentative départementaliste de

<footnote n="1">¹ A.P., t.68, p.296.</footnote>

<footnote n="2">² Robert Parisot, *Histoire de Lorraine*, Op.cit., t.3, p.80.</footnote>
janvier 1793 et la proposition de juin 1793 visant à demander à la Convention d'organiser des assemblées primaires pour la renouveler. Dans les deux cas c'est Mourer qui est à l'initiative, dans les deux cas, l'initiative est vouée à un échec cuisant.

Une autre chose à noter concernant le second moment « fédéraliste » de juin 1793, c'est que contrairement à janvier ou février, les clivages politiques au sein même de la cité sont de plus en plus marqués entre une partie des administrateurs et un ensemble aux contours indéfinis (allant d'une portion de la population, en passant par une portion de la société populaire et une partie des administrateurs non compromis). Les élus de décembre 1792 se positionnent au gré des événements et la construction de leur positionnement n'est pas linéaire, ni binaire, par exemple on peut très bien avoir soutenu la première tentative fédéraliste et avoir soutenu la politique montagnarde d'Anthoine et Levasseur. Les principaux acteurs visibles du « fédéralisme », Mourer et Géhin, sont aussi parmi les principaux artisans du comité de surveillance « montagnard » d'avril. Juin 1793 fige les positions, le positionnement des uns et des autres vis-à-vis de l'arrestation des Girondins sert en quelque sorte de révélateur républicain. Il y a un avant et un après. À partir de là, le mouvement populaire ou sans-culotte devient clairement identifiable dans le champ de la vie politique locale.
# CHAPITRE 8 : LA BASCULE POLITIQUE DE L'ÉTÉ 1793

(JUILLET-SEPTEMBRE 1793)

La tentative fédéraliste de juin enclenche une contre-dynamique politique assez fulgurante. Si le terme « sans-culotte » est mentionné dans les archives nancéiennes pour la première fois le 5 septembre 1792¹, c'est à partir de l'été 1793 qu'il s'installe avec régularité, voire prédominance dans les sources.

Les mois de juillet, août et septembre 1793 marquent clairement un basculement, tant sur la question des enjeux politiques républicains que sur le fonctionnement et la composition des autorités locales. En juillet, le centre de gravité de la vie politique nancéienne se déplace, et autour des questions qui entourent la condamnation des « fédéralistes » de juin et le vote sur la Constitution de 1793, c'est la société populaire et les sections qui s'imposent progressivement face aux autorités constituées. Marie-Clotilde Godey, qui consacre deux paragraphes au mois de juillet 1793 dans son mémoire de maîtrise soutenu en 1967, parle d'un « éveil du mouvement populaire<fnref n="2" /> ». Il n'est pas question d'un éveil après une hibernation ou d'une naissance, mais d'un éveil dans les sources et d'une apparition accrue dans le champ politique de forces, courants, idées, citoyennes et citoyens absents ou peu vus jusque-là. Cette dynamique s'intensifie en août 1793 autour de l'arrivée d'un commissaire du conseil exécutif et de la deuxième Affaire de Nancy. Le paysage politique de septembre n'a plus rien à voir avec celui de la fin juin, presque toutes les administrations ont été épurées et les « sans-culottes » commencent à être intégrés aux appareils politiques institutionnels.

Ce qui se joue là, c'est une républicanisation au sens presqu'insurrectionnel du terme. Outre le récit chronologique et événementiel, l'objet de ce chapitre est de voir comment des citoyennes et citoyens, principalement issus de l'artisanat, de la boutique et des classes populaires, minoritaires dans les institutions locales élues six mois plus tôt, arrivent à se frayer un chemin vers les centres de pouvoirs décisionnaires.

## I. L'émergence fragile du mouvement populaire (juillet 1793)

La réunion de la Convention en septembre 1792 s'est faite autour de l'idée de doter la France, devenue République, d'une Constitution adaptée au nouveau régime. L'élaboration de cette Constitution s'achève le 24 juin 1793, et comme la loi le prévoit, elle est soumise à l'approbation de tous les citoyens en juillet. Le texte constitutionnel est assez avancé, son but

<footnote n="1">¹ A.D., L 4015, procédure n°135 du tribunal de police correctionnelle.</footnote>

<footnote n="2">² Marie-Clotilde Godey, *Le mouvement sans-culotte à Nancy – Du 2 juin 1793 au 9 thermidor an II*, Mémoire pour le diplôme d'études supérieures d'histoire, dirigé par Pierre Barral, Nancy, 1967, p.10.</footnote>
est le « bonheur commun », le texte propose plusieurs recours démocratiques permettant aux citoyens de s'emparer temporairement du pouvoir de faire valider ou invalider des lois. D'après Jean-Clément Martin, « la Constitution montagnarde semble ouvrir un espace de contestation plus grand tout en laissant le pouvoir dans les mains de l'Assemblée<fnref n="1" /> », pour Claude Nicolet, cette Constitution est l'institutionnalisation « à chaud » de la théorie du gouvernement révolutionnaire pensée par les républicains de 1793 pour qui la Révolution serait « sans cesse à faire et à refaire »<fnref n="2" />. Cette idée s'illustre dans les articles de la déclaration des droits qui précède l'acte constitutionnel, où le devoir de résistance face à l'oppression est mis en avant notamment à travers le fameux article n°35, qui estime que « si le gouvernement viole les droits du peuple », alors « l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

Outre son contenu, et le message direct qu'elle délivre aux citoyennes et citoyens à l'été 1793, la Constitution est aussi pensée comme un moyen d'aplanir les tensions nées début juin et de placer les partisans du « fédéralisme » devant une alternative claire : adhérer à la Constitution ou se déclarer ouvertement hors de la loi et donc contre-révolutionnaires. Dans la foulée et la liesse de l'acceptation de l'acte constitutionnel, ce choix se pose aussi à Nancy et polarise la vie politique au-delà des seules autorités constituées.

## L'acceptation de la Constitution

### L'arrivée de l'acte constitutionnel

À Nancy, arrivent le 11 juillet 1793, « l'acte constitutionnel, précédé de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen » et le décret de convocation des assemblées primaires chargées de se prononcer sur la déclaration et l'acte. Le département se charge, toutes affaires cessantes, de faire passer ces documents aux districts et communes de la Meurthe en les accompagnants d'une proclamation dans laquelle on trace un bref historique des constitutions, celle de 1790, « un premier essai », tracé par une « main timide » qui y « avait laissé un vice qui aurait bientôt détruit toute la machine politique », pour l'acte de 1793, les conventionnels « ont pris dans les constitutions anciennes et modernes ce qu'elles présentaient de plus sage et plus parfait », les administrateurs départementaux mettent les citoyens meurthois devant leurs responsabilités : « de votre acceptation ou de votre refus dépendent votre bonheur ou votre malheur et celui des générations futures »<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ Jean-Clément Martin, *Nouvelle histoire de la Révolution française*, Op.cit., p.373.</footnote>

<footnote n="2">² Claude Nicolet, *L'idée républicaine en France (1789-1924)*, Paris, Gallimard, 1995, p.88-89.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 82, p.372-373.</footnote>
La municipalité de Nancy reçoit les documents le jour même, fait aussitôt sonner les cloches et tirer des salves d'artillerie, à six heures après midi, derrière la musique de la garde qui joue l'hymne des Marseillais, un cortège d'officiers municipaux fait le tour à des rues et les places, non pas pour lire la Constitution, mais simplement pour annoncer son arrivée et la convocation des sections pour le symbolique dimanche suivant du 14 juillet 1793¹.

Le 13 juillet 1793, à la veille du vote, la société populaire organise une fête en faveur de la nouvelle Constitution dans la salle de la Comédie. L'événement a été annoncé à grands renforts d'affiches et attire la foule, la salle est pleine. Le président de la société, Jean-Baptiste Febvé, explique que « la publication de l'acte constitutionnel faite par les autorités constituées de cette ville ne [suffit] pas pour [en] donner une connaissance parfaite ». C'est pourquoi le club a pris l'initiative de présenter lui-même cet « évangile de la raison ». Il insiste sur le contenu de ces textes qui renferment « les vérités éternelles que la sagesse inspira aux philosophes de tous les siècles », sur le contexte de leur élaboration<fnref n="2" /> et sur la nécessité de voter l'acceptation sans « qu'une discussion sacrilège vienne les souiller du souffle impur des royalistes et des raisonnements captieux des modérés ». Febvé est acclamé, on demande l'impression de son discours, il lit ensuite la déclaration des droits et l'acte constitutionnel, la lecture est entrecoupée de pièces de chant accompagnées par l'orchestre du théâtre<fnref n="3" />, après quoi « les cris répétés de Vive la République, vive la Convention, vive la Montagne, vivent les Parisiens, ont frappé délicieusement les oreilles des bons républicains ».

À la veille du vote, on prédit « une acceptation unanime » car « la musique, les danses » que manifestent la population depuis l'arrivée de la Constitution laissent penser « que les citoyens de Nancy n'ont, en ce moment qu'un esprit et qu'un cœur », la soirée se termine par un bal improvisé autour de l'arbre de la liberté planté au centre de la cour du quartier des Volontaires-Nationaux<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p.23.</footnote>

<footnote n="2">² « C'est du sein de l'orage politique le plus violent, au milieu des éclairs d'une discussion animée par les passions les plus ardentes : c'est au bruit des foudres qui partent des combats de l'homme libre contre le vil esclave, que les Français, enfants chéris de la liberté, reçoivent des mains de la sagesse, des lois dictées par la justice et l'humanité ».</footnote>

<footnote n="3">³ Un comédien chante *l'Hymne à la liberté* de Rouget de Lisle mis en musique par Pleyel, chanté pour la première fois pour la publication de la Constitution de 1791, ensuite un autre comédien, Emmanuel Glasson-Brisse, chante un *Hymne à la Patrie* de sa composition, puis la citoyenne Darcy monte sur scène pour chanter *Veillons au salut de l'Empire* (texte de 1791, d'Adrien-Simon Boy sur l'air de Dalayrac écrit pour la chanson « Vous qui d'amoureuse aventure ») accompagnée par la salle en chœur, enfin on conclut sur l'*Hymne des Marseillais*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Extrait du registre des délibérations de la société des amis de la liberté et de l'égalité séante à Nancy, département de la Meurthe. Séance du 13 juillet 1793, l'an 2ᵉ de la République française une et indivisible, Nancy, Chez la veuve Bachot, imprimeur de la Société des amis de la liberté et de l'égalité, 1793.</footnote>
À première vue l'unité est de mise, Febvé profite de la ferveur du moment pour faire voter l'envoi d'une adresse à la Convention visant à la féliciter pour sa gestion des événements des 31 mai et 2 juin mais certains sociétaires se refusent à la signer<fnref n="1" />.

## Le vote sur la Constitution du 14 juillet 1793

Les sections, qui font office d'assemblées primaires à l'échelle des villes, se réunissent le dimanche 14 juillet 1793. La matinée est consacrée à l'élection des bureaux de sections composés d'un président, un secrétaire et trois scrutateurs. Ces scrutateurs se chargent ensuite de recenser les personnes présentes et vérifier si elles sont inscrites sur les listes tenues à jour par les commissaires de quartier de la municipalité. Depuis 1792, le suffrage n'est plus censitaire et l'âge de participation a été baissé de 25 à 21 ans. Ce suffrage « élargi » plutôt qu'« universel »<fnref n="2" />, reste officiellement restreint aux hommes. Serge Aberdam a pu observer, dans certains cantons ou certaines villes, l'existence d'un vote féminin en juillet 1793³, à Nancy, tout porte à croire que le suffrage a été exclusivement masculin, notamment à cause du mode de scrutin.

L'après-midi, le président lit l'acte constitutionnel puis annonce le vote. Si dans plusieurs cantons de la Meurthe, le vote se fait par acclamation<fnref n="4" />, à Nancy on procède, comme lors des élections précédentes, par appel nominal. Le président égrène la liste des votants, chaque votant exprime alors son choix. Les sources ne précisent pas si le vote se fait à l'oral ou à bulletins secrets<fnref n="5" />, il semble, vu la durée des séances (moins d'une demi-journée de vote dans sept des huit sections) que le suffrage s'est fait de manière orale, chaque citoyen appelé disant s'il est favorable, oui ou non, à l'acte constitutionnel<fnref n="6" />.

<footnote n="1">¹ Sur cette adresse, la condition de sa réalisation, ses signataires et non-signataires, nous ne disposons que de témoignages postérieurs de plusieurs mois à l'événement. A.M., 2113, f°24v° ; Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, *Op.cit.*, p.6 ; A.Mansuy, *Les sociétés populaires à Nancy...*, *Op.cit.*, p.441.</footnote>

<footnote n="2">² L'expression est de Serge Aberdam, Cf. Serge Aberdam, « L'élargissement du droit de vote entre 1792 et 1795 au travers du dénombrement du comité de division et des votes populaires sur les constitutions de 1793 et 1795 », in *A.H.R.F.*, n°327, 2002, p.108.</footnote>

<footnote n="3">³ Serge Aberdam observe dans plusieurs localités « des interventions féminines collectives qui visent spécialement à obtenir l'inscription de leur acceptation ou même de leur présence au procès-verbal de l'assemblée primaire », il estime que des « centaines voire des milliers de femmes largement anonymes » ont participé d'une manière ou d'une autre au scrutin de juillet 1793, avec des taux faibles dans le Nord-est de la République. Serge Aberdam, « Deux occasions de participation féminine en 1793 : le vote sur la Constitution et le partage des biens communaux », in *A.H.R.F.*, n°339, 2005, p.9-15.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Albert Troux, *La vie politique...*, t.1, *Op.cit.*, p.389.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le mode de votation est globalement et nationalement méconnu en ce qui concerne l'acceptation de la Constitution de 1793. René Baticle, dans son étude sur les votes de juillet 1793 écrit : « Nous devons tout d'abord remarquer que, sur les 5000 assemblées qui votèrent, 4700 ne nous ont pas indiqué comment elles votèrent » ; René Baticle, « Le plébiscite sur la Constitution de 1793 – La réunion des assemblées primaires », in *La Révolution française – revue historique*, t.58, 1910, p.11.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.N., B-II-19.</footnote>
Les résultats sont unanimes, les 3411 citoyens s'étant exprimés dans les huit sections de Nancy ont tous voté « oui ». Dans la 8e section, réunie au couvent des Cordeliers, les citoyens des faubourgs des Trois-Maisons, de Boudonville et d'une partie de la ville-vieille, se rendent en délégation au département pour annoncer le résultat unanime du vote, les administrateurs saluent les sectionnaires, la 8e section est la première à avoir fini de voter, « elle s'est toujours distinguée par un patriotisme ardent et vrai » et a pris une délibération pour être désormais baptisée « section de la République »<fnref n="1" />.

Globalement, un électeur nancéien sur deux s'est exprimé. En regardant la population adulte totale, citoyennes comprises, une personne sur cinq a participé au suffrage, ce qui laisse penser qu'une grande partie des foyers a été concernée, de près (avec un mari, un fils en âge de voter) ou de loin (avec les bals, les salves de canons et les cloches qui ont précédé le suffrage) par l'adoption de la Constitution.

On remarque que la 8e section, si zélée à annoncer ses résultats, connait un fort taux de participation, puisque 77.7% des hommes en âge de le faire, ont voté. Les disparités de participation entre sections ne s'expliquent pas par leur caractère extra ou intra-muros. Les sections comprenant des faubourgs connaissent entre elles des disparités (50% de participation dans les sections n°1 et n°3, 39% dans la section n°6 et 77% dans la section n°8), dans le même ordre de grandeur que les sections uniquement urbaines.

<table><caption>Tableau 33 : Participation au vote sur l'acceptation de la Constitution de 1793, par section, avec taux de participation au regard de la population masculine âgée de plus de 21 ans et au regard de la population totale de plus de 21 ans<fnref n="2" />.</caption><thead><tr><th>Section</th><th>Nombre de votants</th><th>Population masculine (+ de 21 ans)</th><th>Participation masculine</th><th>Population totale (+ de 21 ans)</th><th>Participation</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>428</td><td>844</td><td>50.7%</td><td>2147</td><td>19.9%</td></tr><tr><td>2</td><td>512</td><td>969</td><td>52.8%</td><td>2488</td><td>20.5%</td></tr><tr><td>3</td><td>292</td><td>584</td><td>50.0%</td><td>1364</td><td>21.4%</td></tr><tr><td>4</td><td>378</td><td>761</td><td>49.6%</td><td>2066</td><td>18.2%</td></tr><tr><td>5</td><td>592</td><td>907</td><td>65.2%</td><td>2380</td><td>24.8%</td></tr><tr><td>6</td><td>278</td><td>700</td><td>39.7%</td><td>1803</td><td>15.4%</td></tr><tr><td>7</td><td>354</td><td>785</td><td>45.0%</td><td>2246</td><td>15.7%</td></tr><tr><td>8</td><td>577</td><td>742</td><td>77.7%</td><td>1910</td><td>30.2%</td></tr><tr><td>Total</td><td>3411</td><td>6292</td><td>54.2%</td><td>16404</td><td>20.7%</td></tr></tbody></table>

En corrélant les données de participation aux données démographiques et sociales, on n'obtient guère plus d'éléments expliquant les disparités, les deux sections composées majoritairement des classes les plus populaires ont des taux de participation très différents : la 3e section, peuplée à 50% d'hommes issus des classes populaires, enregistre un taux de

<footnote n="1">¹ A.D., L 82, p.378.</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.M. 1K412 & A.N., B-II-19 pour les données concernant les votes et A.M. 1F1-1F8 pour les données démographiques.</footnote>
participation de 50 %, quand la 8e section, composée à 53% d'électeurs issus de classes populaires connait un taux de participation bien supérieur.

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Graphique 22 : Taux de participation masculine (en %) au vote d'acceptation de la Constitution de 1793, par section, avec rappel pour chaque section de la composition sociale<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

On note que si la section la plus populaire est celle qui a le plus participé, la 6e section, où les classes moyennes supérieures et favorisées sont les plus présentes (26%), est celle qui a le moins voté (39%).

La participation nancéienne est au dessus de la moyenne nationale calculée par René Baticle, qui estime que sur plus de 6 millions de citoyens ayant le droit de vote, seuls 1.770.262 en ont usé<fnref n="2" />, ce qui donne un taux national de participation de 29.5% environ contre 54.2% à Nancy. Le fait que la consultation se déroule au moment des moissons peut expliquer en grande partie l'abstention et les taux de participation plus élevés dans les villes. Au niveau national, Baticle note que, au regard des élections censitaires de l'époque de la monarchie constitutionnelle et au regard de la première élection au suffrage « universel » d'août 1792 pour élire la Convention, la consultation de juillet 1793 marque un progrès en terme de participation<fnref n="3" />.

Cette participation forte est un motif de fierté pour la commune qui explique à la Convention que « presque tous [les citoyens] se sont trouvés à leur section et que ceux qui étaient retenus dans leurs lits par des maladies graves ont adressé leur vœu à leurs présidents respectifs », « presque tous les votants étaient porteurs d'un exemplaire de cet acte [constitutionnel] et en suivaient la lecture avec une attention semblable à celle des sages de la Grèce », les officiers

<footnote n="1">¹ D'après A.M. 1K412 & A.N., B-II-19 pour les données concernant les votes et A.M. 1F1-1F8 pour les données démographiques et sociales.</footnote>

<footnote n="2">² René Baticle, *Le plébiscite sur la Constitution de 1793...*, t.58, Op.cit., p.145.</footnote>

<footnote n="3">³ *Idem*, p.180.</footnote>
municipaux estiment que l’unanimité du vote permet que « tous les habitants d’une même ville se [rapprochent], [oublient] les haines particulières et ces noms de parti qui éloignent le citoyen du citoyen »<fnref n="1" />.

De leurs côtés les administrateurs du département, dans une adresse lyrique à la Convention du 24 juillet 1793, comparent la Constitution à un « soleil écartant les nuages et montrant l’aurore du plus beau jour »<fnref n="2" />, un « soleil » porteur d’« enthousiasme » dans la Meurthe, « déjà les esprits divisés se rallient », « les factieux (...) fuient cacher leur honte », « nos frères égarés reconnaissant leur erreur vont se jeter dans nos bras », « bientôt la France entière ne [formera] qu’une famille indivisible »<fnref n="3" />.

Est-ce le caractère très démocratique de la Constitution de 1793, ou la nécessité sociale, toujours est-il qu’à partir de la mi-juillet 1793, à la suite du vote, les sections s’assemblent de manière régulière et s’emparent de certaines questions dévolues habituellement aux administrations.

## La structuration du mouvement sectionnaire en juillet 1793

Mi-juillet 1793, la question des subsistances s’ invite de nouveau de façon pressante dans l’actualité nancéienne. Le stock de grains des halles apparaît insuffisant pour fournir à court terme les besoins de la ville. Le 16 juillet, la municipalité, après que chacun de ses commissaires se soit attaché « à connaître parfaitement les habitants de son quartier », leurs ressources, la quantité de grains ou farine qu’ils entreposent, fait distribuer des cartes aux citoyennes et citoyens qui sont le plus dans le besoin. Comme le permet l’article 4 de la loi du 4 mai 1793⁴, des visites domiciliaires sont programmées quotidiennement, on estime que la consommation mensuelle d’une personne est d’un bichet de blé<fnref n="5" />. Les visites domiciliaires permettent la saisie des excédents qui sont immédiatement reversés dans les quatre greniers communaux<fnref n="6" />. D’après les membres du département, le manque de juillet n’est pas la conséquence de précédentes et éventuelles mauvaises récoltes, mais « provient d’une disette

<footnote n="1">¹ A.N., B-II-19.</footnote>

<footnote n="2">² « De même que cet astre bienfaisant [le soleil], en s’élevant dans les airs, porte la lumière et la vie dans la nature, l’espérance et la joie dans tous les cœurs, et que l’air, les écueils qui environnaient le vaisseau et laisse apercevoir le port tranquille et assuré près duquel viendront toujours, avec un fracas inutile, se briser et mourir les flots écumants d’une onde en furie, de même aussi la Constitution, simple et sublime, chef d’œuvre de raison et de philosophie, a ranimé tous les citoyens du département de la Meurthe »</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 82, p.411-412, A.N., B-II-19 & F1C-III-Meurthe-15.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Le 4 mai 1793, la Convention vote la première loi sur le *maximum* des prix, par laquelle les propriétaires de grains sont tenus de les déclarer, les achats de grains ne sont possibles que sur les marchés, les districts sont chargés d’établir un prix d’achat *maximum*, etc. A.P., t.64, p.55-57.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le bichet de Lorraine (sorte de vase cylindrique) est une unité de mesure qui correspond, pour les grains, à un huitième de résal, soit environ 10kg (un résal de Lorraine pèse environ 180 livres ou 81 kg) et pour la farine au poids de 36 livres (environ 16kg).</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D12, p.24-26.</footnote>
plus factice que réelle » due à « la cupidité des propriétaires de grains » qui les cachent « pour ne pas les donner au *maximum* »<fnref n="1" />.

Au même moment, une pétition signée par 150 citoyens demande que les sections soient convoquées afin de « délibérer sur les moyens de prévenir les effets cruels de la disette », le conseil général de la commune, « loin de s'opposer », « applaudit » et autorise la réunion de tous les citoyens dans leurs sections. « Chaque section sera une masse de lumières », la municipalité « attend de leur zèle pour les intérêts de la commune que tous fréquentent leurs sections puisqu'ils vont s'occuper de la subsistance de tous »<fnref n="2" />.

La 6ᵉ section, la seule section dont nous possédons encore le procès-verbal de la journée du 18 juillet, ouvre la séance à 7 heures du matin. Les corps administratifs sont sommés par les sectionnaires d'acheter des grains « dans quelque lieux et à quelques prix que ce soit » et de les revendre aux citoyens « au prix du *maximum* fixé par la loi ». Tout au long de la journée, l'assemblée de la 6ᵉ section reçoit des délégations des autres sections, qui, toutes, réclament de nouvelles visites domiciliaires afin « de faire constater de nouveau la quantité de grains existant chez chaque citoyen », quand bien même la municipalité a déjà chargé ses 32 commissaires de quartier de l'opération. Plusieurs sections affirment leur « détermination (...) de n'avoir aucun égard » aux visites faites par la commune, et décident de nommer dans leur sein trois commissaires par quartier « pour suivre » les opérations de la municipalité. Dans l'après-midi, des députés de la 5ᵉ section viennent annoncer qu'ils ont demandé la nomination de deux députés par section pour visiter toutes les communes du département afin d'y « connaître l'excédent des grains » et l'acheter au *maximum*, mais aussi pour dénoncer le fait que des coquetiers achètent des grains à Nancy pour les revendre au détail dans les Vosges. La 5ᵉ section se déclare « en permanence » tant qu'elle n'aura pas obtenu de réponse satisfaisante de la part du département<fnref n="3" />. Au département, le directoire s'engage à prendre « toujours en grande considération le vœu des sections » mais soulève un vice de forme : les sections, pensées comme une partie de la commune, devraient s'adresser en premier lieu au district, instance hiérarchique directement supérieure, et dans tous les cas de manière écrite<fnref n="4" />.

Les initiatives sectionnaires foisonnent et de manières non concertées, la 2ᵉ section a envoyé deux députés au district pour lui signaler qu'il existe « des blés cachés dans le moulin qui est sur la rivière de Meurthe, à l'extrémité de la digue des moulins de Nancy », les sectionnaires s'adressent au district car le moulin en question n'est pas sur le territoire de Nancy, aussitôt le

<footnote n="1">¹ A.D., L 82, p.389-393.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D12, p.26-27.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 82, p.395.</footnote>
district organise une « visite exacte », en compagnie de quatre sectionnaires et des maires et officiers municipaux de deux communes voisines (Saint-Max et Seichamps)<fnref n="1" />. Le moulin en question recèle en effet 98 réseaux de blé appartenant à une dizaine de particuliers, on met sous la sauvegarde du meunier ce qui excède la quantité personnelle autorisée<fnref n="2" />.

Dans la même journée, la municipalité fournit aux huit sections plusieurs documents pour les aider dans leurs travaux : un état du recensement - effectué le jour même - des grains présents à Nancy et dans les cantons voisins, une copie de l'arrêté municipal du 16 juillet (qui diligente des visites domiciliaires et rationne la consommation mensuelle à un bichet) et un résumé de la situation et de l'action du bureau municipal des subsistances. Ce bureau se vante d'avoir réussi à empêcher une disette en mars, rappelle que les stocks de la commune sont les seuls à fournir les halles de Nancy en grains et affirme que sans la loi du 4 mai<fnref n="3" />, les greniers municipaux seraient remplis. La municipalité, dans ses échanges avec les sections, montre une forme de lassitude quant à la question des subsistances, et craint d'être jugée responsable de la disette dépeinte comme inévitable. Pour se dédouaner, le corps municipal insiste sur le fait qu'il « a fait tout ce qui est en son pouvoir pour alimenter la cité, et (...) si elle ne l'est pas suffisamment jusqu'aux récoltes, ce n'est point à lui qu'on peut l'imputer »<fnref n="4" />.

À l'université<fnref n="5" />, où siège la 6ᵉ section, à cinq heures après midi, au moment de lever la séance, on reçoit une dernière délégation en provenance de la 1ère section qui propose « de former un bureau central où les délibérations des différentes sections seraient portées et où les vues et les moyens seraient combinés, pour proposer aux sections un mode uniforme de délibération ». La 6ᵉ section, après débat, estime que « la municipalité étant trop surchargée d'affaires, et pour alléger sa besogne », il convient de mettre en place ce « bureau central » des sections, aussitôt trois commissaires (un avocat, un charpentier et un fontainier) sont nommés pour y siéger. La séance de la 6ᵉ section se termine à huit heures du soir, après 13 heures de discussions. Ce bureau ou comité central des sections siège – comme la 6ᵉ section - à l'université, il est composé de 24 membres (trois de chaque section), son secrétaire n'est autre que l'ancien maire, Adrien Duquesnoy.

<footnote n="1">¹ A.D., L 1534.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1523.</footnote>

<footnote n="3">³ D'après un argumentaire du département en juin, la première loi sur le *maximum* apporte la disette dans la Meurthe et particulièrement dans les villes, car elle créé une concurrence interdépartementale, le *maximum* meurthois étant inférieur aux *maximum* des départements voisines, l'export a fortement augmenté (A.D., L 82, p.351). Par ailleurs, la loi du 4 mai encadre l'achat des grains par les officiers municipaux, qui ne peuvent plus aussi facilement qu'avant acheter des grains en leurs propres noms (articles 21 et 22, A.P., t.64, p.56), et surtout, la commune ne dispose pas des fonds qui permettraient d'acheter dans les départements voisins à un *maximum* supérieur pour revendre sur les marchés de Nancy à un *maximum* inférieur.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Actuelle Bibliothèque municipale, rue Stanislas.</footnote>
<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 64 : Lieux d'assemblée du bureau central et des huit sections de Nancy en juillet-août 1793¹.</figcaption></figure>

Les « arrêtés » pris par le bureau central des sections relèvent d'une double construction :

- de la base sectionnaire au bureau. Il s'agit alors de recueillir les délibérations des huit sections et d'en faire la synthèse, c'est le cas par exemple dans la matinée du 19 juillet, toutes les sections demandent « en quoi consistent les ressources de la commune », le secrétaire-greffier de la municipalité, Nozan, est convoqué au bureau central pour répondre et donner un état précis des ressources que l'on fait redescendre ensuite dans les sections.

- du bureau à la base. Le bureau central propose alors aux huit sections des délibérations à amender et voter. C'est le cas aussi à la fin de la journée du 19 juillet, le bureau propose aux huit sections un règlement provisoire des subsistances en neuf points, les sectionnaires votent sur chaque point avec possibilité de l'amender<fnref n="2" />.

Le bureau central, dont les quelques procès-verbaux encore existants sont tous signés par son secrétaire, Adrien Duquesnoy, devient le principal interlocuteur des autorités. Le district et la municipalité appuient et s'appuient sur les premières revendications sectionnaires. Le district arrête, par exemple, que tous les moulins seront surveillés par des sectionnaires<fnref n="3" />. De son côté le conseil général de la commune se décharge clairement de la question des subsistances sur

<footnote n="1">¹ La 1ère section se réunit dans la salle du concert de la Maison Commune, la 2ᵉ dans la salle de la Comédie, la 3ᵉ dans les bâtiments des ex-Missions royales, la 4ᵉ au couvent des Capucins, la 6ᵉ à l'université, la 7ᵉ au tribunal de commerce, la 8ᵉ dans le réfectoire du couvent des Cordeliers, la 5ᵉ section se réunit tantôt à l'université (dans la 6ᵉ section) tantôt au couvent des Grandes Carmélites ou dans la maison des Bénédictins (dans la 4ᵉ section). A.D., L 204, L 205, L 3810 ; A.M., 1K179.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1536.</footnote>
les sections : au moment où des émissaires du village voisin de Frouard, qui se trouve « dans la plus urgente détresse », viennent solliciter l'aide de Nancy, la municipalité les renvoie auprès du bureau central. Ce dernier délibère et conclut que « ce n'est pas de sa compétence », « c'est aux administrations du département et du district à pourvoir respectivement aux besoins des communes de leur ressort ». Le comité central pense que son rôle se cantonne aux affaires nancéiennes et décide qu'il ne recevra « aucune députation, ni mission, qui ne vienne des sections ou des corps administratifs »<fnref n="1" />. Dans ses délibérations, la municipalité reprend mot pour mot les décisions sectionnaires : visites domiciliaires, distributions des cartes de pain, patrouilles de surveillance proposées par les sections sont validées sans discussion par le corps municipal. Charge même aux sectionnaires de s'occuper desdites visites, distributions ou patrouilles<fnref n="2" />.

Le bureau central des sections établit un « règlement provisoire des subsistances », soumis et validé par les assemblées de section. Règlement qui préconise, entre autre, une application stricte de la loi sur le *maximum*. La municipalité, qui présentait quelques jours plus tôt ledit *maximum* comme la cause des difficultés, soutient le règlement sans trouver à y redire<fnref n="3" />.

Ce règlement, voté par les sections le 19 juillet 1793, entérine plusieurs mesures d'urgence, comme le contrôle poussé de la circulation des grains, l'interdiction faite aux boulangers « de faire cuire plus d'une espèce de pain », l'obligation faite aux détenteurs de grains de les utiliser et donc l'interdiction pour eux de fréquenter les boulangeries, l'affichage du nom des détenteurs de grains de chaque section devant chaque boulangerie, la nomination de deux boulangers, rémunérés par la collectivité et dont le travail sera entièrement destiné à fournir du pain blanc « aux malades et aux infirmes », la saisie effective de tous les grains possédés par des particuliers au-delà de la limite fixée par la commune (un bichet pour une personne pour un mois, ou 32 livres de farine)<fnref n="4" />. Ces mesures, auxquelles le conseil général de la commune « applaudit »<fnref n="5" />, sont proposées au département dans une adresse faite au nom de la commune, qui montre bien comment les sectionnaires se perçoivent au regard de la municipalité :

> La commune de Nancy s'adresse à vous avec confiance, ce n'est plus par l'organe de ses magistrats qu'elle veut recourir à l'administration, elle vient à vous sans intermédiaire.

<footnote n="1">¹ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D12, p.27-29.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.29.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 1J702-20</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D12, p.29-32.</footnote>
Écoutez-nous, vous le devez, car nous avons des besoins et nous vous avons choisis pour y pourvoir. Le blé est cher, il est rare, nous perdons un temps précieux pour nous procurer du pain et notre travail ne suffit plus à nous nourrir.

Dans cette adresse, les sectionnaires invoquent donc la loi du 4 mai sur le *maximum* et notamment les articles 9 et suivants, qui autorisent l'administration à forcer les propriétaires de grains à approvisionner les marchés :

> Envoyez dans les campagnes des commissaires pris parmi vous, autorisez-nous à vous présenter des citoyens qui se joindront à eux, qu'ils se transportent dans tous les lieux que vous leur indiquerez pour requérir que le blé excédant le besoin soit amené à Nancy.

Au soir du 19 juillet, et en attendant des réponses du département, les huit sections se déclarent « en permanence »<fnref n="1" />.

Le même jour, le directoire du département a reçu une réquisition des représentants du peuple en mission près les armées du Rhin, la Meurthe doit fournir 8000 quintaux de blés et 15 000 sacs d'avoine pour l'approvisionnement des troupes. Le travail entamé depuis plusieurs semaines par les départements et districts meurthois, visant à planifier l'usage et la circulation des grains, en vue notamment de pouvoir approvisionner Nancy, se complique<fnref n="2" />. Le 21 juillet, le directoire du département, en séance publique, adopte cependant une partie du plan proposé par les sections et s'en explique dans une proclamation lue et affichée en ville : « le peu que nous avons, il faut encore le partager avec les défenseurs de la patrie, les besoins de l'armée l'exigent et nous ne nous y refuserons pas, car outre que les individus qui composent les armées sont nos parents, nos amis, nos frères (...), ils exposent tous les jours leur vie pour garantir la nôtre ».

Le département reprend plusieurs revendications sectionnaires, réglemente la réalisation du pain et fait envoyer des délégués dans le département pour saisir les éventuels excédents de grains non déclarés. En outre, le département propose d'arrêter la fabrication de pâtisseries, des amidons et « poudres à poudrer » afin d'économiser les denrées<fnref n="3" />. Les sectionnaires, entre temps, demandent qu'une commission soit formée par le département afin de « rechercher les moyens les plus efficaces de perfectionner l'état de la meunerie et celui de la boulangerie »<fnref n="4" />. Le 22 juillet, les délégués sectionnaires, investis du pouvoir départemental, se rendent dans les neuf districts meurthois afin d'y effectuer des recherches de « la plus scrupuleuse exactitude afin qu'on ne put pas dire qu'il y a eu des négligences ou des faveurs »<fnref n="5" />.

<footnote n="1">¹ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.397-398 ; L 1491, f°19-20.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 82, p.400-403.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 82, p.405-406.</footnote>
Le 23 juillet, le bureau des subsistances de la municipalité convoque les boulangers de Nancy et leur soumet le règlement des sections qui leur impose de ne fournir qu'une sorte de pain. Les boulangers jugent cette décision « impraticable » et inutile pour faire des économies de grains. Un bras de fer s'engage entre les sections et les boulangers. Huit d'entre eux ont encore des grains et sont prêts à essayer les propositions sectionnaires, mais vingt autres n'ont plus ni grains, ni farine en stock et annoncent qu'ils vont devoir cesser leur activité.

Pour les boulangers, le principal problème vient du fait de l'accaparement et de la sortie des grains, ils demandent à la commune que tout le stock municipal leur soit confié, afin d'assurer la transformation des grains en pain, et la distribution du pain à Nancy uniquement. Ils proposent derechef d'incorporer dans le pain bis, qui est de mauvaise qualité, de l'orge. Un début de collaboration s'établit entre le bureau central des sections et Wirpser, un des représentants des boulangers. Le 25 juillet 1793, une grande expérimentation de pain est organisée. On teste neuf recettes différentes de pain à base de blé et d'orge, dont l'un est le fruit d'un mélange et d'une façon de moudre permettant d'économiser quelques livres de grains<fnref n="1" />. Le 26 juillet, on adjoint aux sectionnaires et boulangers une commission chargée de « perfectionner l'art de la meunerie et de la boulangerie », composée d'un agronome, Duquesnoy, d'un chimiste, Pierre-François Nicolas, de l'apothicaire Mandel, du mathématicien Barlet et de l'horloger Arnould (ce dernier pour réfléchir à un moyen de perfectionner la façon de moudre les grains)<fnref n="2" />.

Le 26 juillet, le bureau central des sections estime que, puisque des commissaires des sections sont partis chercher des blés dans les districts, puisque l'on a mis sur la place publique les recensements de grains de Nancy, alors la mission est achevée et le bureau doit être dissous. Cette décision est immédiatement critiquée par les huit sections qui décrètent que « les assemblées de section n'étant point dissoutes, le bureau central (...) demeure en activité »<fnref n="3" />. Cependant le bureau ne se reforme pas. Les sections continuent néanmoins de s'assembler dans les jours suivants la dissolution du bureau central sans que l'on ne connaisse précisément le contenu de leurs délibérations. On sait que le 28 juillet un incident éclate dans la 4ᵉ section, entre le curé constitutionnel Rollin et l'instituteur et officier municipal sans-culotte François Pitoy au sujet de la qualité des morceaux de pains issus de l'expérience de la municipalité<fnref n="4" />.

Le 30 juillet, le corps municipal intercepte une « lettre circulaire » en provenance de la 4ᵉ section, et se montre surpris de voir que les sections se sont « déclarées en permanence » sans

<footnote n="1">¹ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.416, L 164, c°19.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., 1J702-20.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.39 ; A.D., L 82, p.419.</footnote>
l'en avoir averti, d'autant plus qu'elles traitent désormais d'un « objet totalement étranger » aux subsistances. La municipalité estime que, puisque le bureau central a annoncé le 26 la fin de leur mission concernant les subsistances, alors elles sont désormais dans l'illégalité et il leur est défendu de s'assembler derechef sauf à recommencer une procédure légale (pétition signée par 150 citoyens demandant l'ouverture des sections sur un objet précis)<fnref n="1" />.

Du 18 au 26 juillet les sections ont pris une place majeure dans la gestion politique de la cité, laissant voire une forme d'alternative politique aux pouvoirs constitués.

On ne connait malheureusement pas le détail de la participation quotidienne aux assemblées de sections, en revanche, le fait qu'elles soient ouvertes à tous citoyens résidants dans ces sections et qu'elles se réunissent de manière permanente et active permet de penser que la politique est ici affaire de chose publique. Cette potentielle participation populaire à la vie politique est accompagnée d'un autre signe d'éveil du mouvement populaire, cette fois au sein du club. Par ailleurs, la question des subsistances n'est pas réglée, la disette se poursuit et avec elle la contestation et l'implication du mouvement populaire dans la vie politique de la cité.

## Du club jusqu'à la rue, l'éveil confirmé du mouvement populaire

### La scission du 27 juillet 1793 au sein de la société populaire

En juillet 1793, d'après Mansuy, le club est encore dominé par « un parti puissant et compact d'ex-constitutionnels royalistes, modérés et conciliateurs à outrance » plus ou moins soutenus par certains membres de la municipalité et du département qui ne sont sociétaires que depuis la fin du mois de mars, sur l'invitation d'Anthoine et Levasseur. En face de ce « parti », se trouvent quelques « hommes tarés », « pour la plupart étrangers à la ville »<fnref n="2" />. Ce second « parti » est alors composé d'une douzaine de « sans-culottes », dont certains se voient refuser le statut de sociétaire car « il ne [sont] pas des marchands », ils sont contraints d'assister aux séances depuis les tribunes, en simples spectateurs, sans pouvoir prendre la parole<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D8, p.197-198.</footnote>

<footnote n="2">² A.Mansuy, *Les sociétés populaires...*, *Op.cit.*, p.440-441.</footnote>

<footnote n="3">³ Dont Glasson-Brisse, Febvé, Giverne, Guivard, Gastaldy, Montrol, Claude Cayon, Sigisbert Blaise, Lelong-Desrivages, l'ex-noble Poirot-Valcourt, les membres du district Jeandel et Renault, Arsant ou encore Febvé le jeune (frère cadet du premier nommé). Cf. Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires arrivés à Nancy pendant le séjour qu'a fait dans cette commune le représentant du peuple Balthazard Faure*, Nancy, Guivard, 1794, p.9-10 & *La société populaire de Nancy, réintégrée en réponse à la partie du rapport du représentant du peuple Balthazard Faure relative aux événemens contre-révolutionnaires qui se sont passés dans cette commune en frimaire et nivôse derniers*, Nancy, Guivard, 1794, p.25.</footnote>
Si le propos de Mansuy est simplificateur<fnref n="1" />, le constat de fond – un club composé majoritairement par des sociétaires plutôt modérés – semble juste et avéré par les événements de la fin du mois de juillet. La crise des subsistances et l’élan sectionnaire aidant, la société populaire est en effet le théâtre d’une séance qui marque le début d’une forme de bascule politique à Nancy et révèle, en tout cas, les tenants et aboutissants d’un rapport de force en évolution.

Depuis le 13 juillet 1793 et la fête organisée en faveur de l’acte constitutionnel, des dissensions sont apparues au sein des sociétaires, certains se félicitant de l’éviction des Girondins, d’autres se refusant à le faire. Jean-Baptiste Febvé propose une première fois, courant juillet, de faire exclure tous les sociétaires n’ayant pas voté l’adresse d’adhésion aux journées parisiennes des 31 mai et 2 juin, sa proposition, mise au vote, n’obtient pas la majorité, Febvé et quelques « sans-culottes » manquent même de se faire exclure<fnref n="2" />. Mais le parti majoritaire, motivé par une « prudence peut-être trop timide », et par « amour de la concorde », décide de conserver les membres qui leur sont opposés, « pour tâcher de les ramener, par des sentiments fraternels »<fnref n="3" />.

Le 27 juillet, alors que la rareté des grains préoccupe encore la population et les administrations<fnref n="4" />, les « sans-culottes » (comme ils se nomment) ou les « intrigants » (comme les nomment leurs opposants) décident de « convoquer entre eux, sans invitation générale, une assemblée de la société populaire, à un jour où il ne devait pas y avoir de séance régulière »<fnref n="5" />. Les sociétaires présents, sous l’impulsion de Jean Prieur<fnref n="6" />, président occasionnel du club, Sébastien-Nicolas Morin (juge de paix) et Claude-Antoine Marc (architecte), tous deux secrétaires, organisent un « scrutin épuratoire » et élaborent une « liste de proscription »

<footnote n="1">¹ Les « ex-constitutionnels royalistes » membres du club évoqués par Mansuy sont au nombre de quatre (Foissey, Salle, Régnier et Duquesnoy), dont deux seulement sont présents à Nancy ou actifs : il s’agit de Régnier et Duquesnoy, le premier a soutenu l’initiative « fédéraliste » et les Girondins, mais semble plutôt partisan d’une République modérée que de la monarchie, quant au second, maire au moment du 10 août et de la proclamation de la République, membre actif du mouvement sectionnaire en juillet, il est difficile de le qualifier de royaliste, nous verrons cependant qu’il va se trouver au cœur des troubles politiques d’août et septembre sans que le dénouement le concernant ne puisse éclairer son prétendu rôle « royaliste ». Sur les « hommes tarés » et « étrangers à la ville », Mansuy cite trois noms : Febvé, Pitoy et Glasson-Brisse. Le premier est notable de la commune depuis 1789, juge de paix, président de la société, le second, originaire de Toul a été élu officier municipal et instituteur en décembre 1792, le troisième, seul à ne pas être lorrain (il est né à Rouen), est acteur à la Comédie depuis 1791.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 84, f°18 v°.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I13, f°24 v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1536.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 2I13, f°24 v°.</footnote>

<footnote n="6">⁶ B.M., ms 1383-1191. Jean Prieur, ex-frère de Saint-Jean-de-Dieu, connu de la société populaire et des instances politiques et judiciaires depuis janvier 1793, époque de l’affaire l’opposant à son Supérieur, Marc-Antoine Michaux. Cf. *Supra*, p.343-344.</footnote>
(selon ceux qui y figurent) ou « liste des contre-révolutionnaires<fnref n="1" /> » (selon ses auteurs) qui va être communément nommée par la suite « liste des meneurs et des menés ».

Outre la liste, sur laquelle nous allons revenir, le mode opératoire de cette séance du 27 juillet est beaucoup commenté. Les sociétaires « sans-culottes » présents étant en petit nombre, et n'étant pas certains de la façon dont allait voter le « marais » du club (c'est-à-dire les sociétaires n'étant a priori rattachés à aucun des deux camps), décident « d'affilier les tribunes », c'est-à-dire de permettre au public, qui n'a habituellement pas le droit de participer aux débats et doit se contenter d'applaudir ou huer les motions, de faire les fonctions de sociétaires en participant à la discussion et en votant. Pour les sociétaires « modérés », les « sans-culottes » ont pris « le parti de faire délibérer avec eux les tribunes, les femmes, les enfants, les étrangers, en un mot, une masse inorganisée et dans laquelle il n'y a pas à douter qu'il ne se glissât des aristocrates qui espéraient que la Révolution se perdrait par elle-même en poussant toutes les mesures au-delà du vrai mouvement révolutionnaire patriotique<fnref n="2" /> ». Pour les « sans-culottes », cette participation des tribunes est un moyen d'entendre la voix du « peuple de Nancy<fnref n="3" /> ». Plus tard, en août, à la Convention, le député Julien de Toulouse présente cette réorganisation comme le « coup » d'une « justice populaire, lente, mais terrible quand elle s'exerce »<fnref n="4" />.

La liste qui est élaborée et votée à « haute voix<fnref n="5" /> » avec le « marais » et les tribunes<fnref n="6" />, comprend 88 noms divisés en deux « classes » : les « meneurs », c'est-à-dire les éléments moteurs de la contre-révolution, et les menés, c'est-à-dire les « hommes faibles » se laissant « séduire » par les meneurs. La société populaire renferme, d'après la liste, 31 meneurs et 57 menés<fnref n="7" />.

Plus de la moitié des personnes inscrites sur la liste (47) font parti ou ont fait parti du personnel politique, judiciaire ou religieux depuis le début de la Révolution. On y trouve les noms de Salle et Mollevaut, députés, toujours inscrits comme sociétaires malgré leur exclusion de la Convention en juin et leur fuite. Les figures du « fédéralisme » local comme Claude-Ambroise Régnier ou Grégoire Perrin, président destitué du département, se trouvent

<footnote n="1">¹ A.D., L 84, f°18 v° & Emmanuel Glasson-Brisse, À la maison d'arrêt dite du Refuge, Nancy, le 4 nivôse, l'an 2ᵉ de la République. Le maire de Nancy indignement opprimé et injustement incarcéré aux représentants du peuple français à la Convention nationale, Nancy, [s.n.], 1794, p.5.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I13, f°24 v°.</footnote>

<footnote n="3">³ Emmanuel Glasson-Brisse, Le maire de Nancy indignement opprimé..., Op.cit., p.5.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Gazette nationale ou Le Moniteur universel*, 26 août 1793, n°238, p.1012.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Emmanuel Glasson-Brisse, *Le maire de Nancy indignement opprimé...*, Op.cit., p.5</footnote>

<footnote n="6">⁶ D'après Thérèse Brachet, qui témoigne cinq mois plus tard : « dans une des séances épuratoires, elle a vu Febvé avoir toujours les yeux tournés du côté des femmes qui délibéraient, et sur l'appel de chaque citoyen, les femmes disaient c'est un chien, c'est un aristocrate et alors le citoyen était rayé » ; A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.59-62.</footnote>
en tête des meneurs, tout comme l'ami de Salle, Bicquilley. Quelques acteurs identifiés du mouvement sectionnaire de la fin juillet figurent aussi dans cette liste comme Berment, président de la 6e section ou Duquesnoy, secrétaire du bureau général. Et puis on y trouve aussi quelques citoyens dont on ne saisit pas directement pourquoi ils sont là comme Lelong-Desrivages, signataire de l'adresse de soutien à la Convention suite aux événements des 31 mai et 2 juin, le notable de la commune Mariotte, partisan des patriotes depuis 1789, Barillot, petit commerçant pauvre et futur acteur influent du mouvement sans-culotte ou encore Jean-Pierre Demange, officier municipal qui s'est élevé contre la motion fédéraliste de Mourer lors de la séance du 20 juin. À noter aussi que, contrairement à ce qu'Albert Troux affirme, Mourer ne figure pas dans la liste<fnref n="1" />.

<table><caption>Tableau 34 : Membres ou ex-membres des corps administratifs et judiciaires ou du culte constitutionnel présents sur la « liste des meneurs et des menés » établie par la société populaire le 27 juillet 1793².</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Municipalité<br>(45 membres au total)</th><th colspan="2">District<br>(12 membres au total)</th><th colspan="2">Département<br>(36 membres au total)</th><th rowspan="2">Religieux<br>en poste</th><th rowspan="2">Juges en<br>poste</th></tr><tr><th>Ex</th><th>En poste</th><th>Ex</th><th>En poste</th><th>Ex</th><th>En poste</th></tr></thead><tbody><tr><th>Meneurs</th><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>5</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><th>Menés</th><td>6</td><td>11</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><th>Total</th><td>9</td><td>14</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>8</td><td>5</td><td>6</td></tr></tbody></table>

Les membres du district sont relativement épargnés, en revanche la commune et le département sont clairement visés. Quatorze membres en poste de la commune sont incriminés, soit près d'un tiers du conseil général, ils sont principalement inclus, le maire Lallemand compris, dans la classe des menés plutôt que dans celle des meneurs. Les membres du département ciblés le sont pour leur soutien à l'initiative fédéraliste du 20 juin, comme Louis Demangeot, membre du « comité de salut public » créé par Mourer.

Pour le comédien Emmanuel Glasson-Brisse, qui devient à l'occasion de cette journée le président de la société, la liste avait vocation à écarter de la vie politique nancéienne « Régnier, Duquesnoy et Salle, ex-constituants, Foissey et autres membres pourris de la seconde législature » et « tous les scélérats qui, n'ayant pu réussir tout-à-fait à faire décréter à Paris, la contre-révolution, en voulaient au moins un petit abrégé dans les murs de Nancy ». Après le 27 juillet, les tribunes continuent d'être « affiliées », et le « marais » continue de suivre les sans-culottes dont une des premières décisions consiste à « renouer avec les braves Jacobins » dont les « meneurs » « s'étaient déclarés les plus mortels ennemis ». Glasson-Brisse, toujours, explique que « tous les coquins qui étaient parvenus à brouiller ci-devant la société de Nancy avec la mère-société, à force de menées et de cabales, avaient appelés contre Paris la force départementale, fait délibérer les clubistes à huis-clos, traité de brigands les

<footnote n="1">¹ « En tête des meneurs, figuraient les anciens députés (...), les administrateurs départementaux (...), le procureur-général-syndic Mourer », Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, p.6-7.</footnote>

<footnote n="2">² D'après, Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.59-62.</footnote>
Jacobins et tous les Parisiens ; tâté en un mot, de tous les plans de la contre-révolution, furent enfin contraints de disparaître de la scène patriotique qu'ils déshonoraient complètement »<fnref n="1" />.

Les membres exclus, afin de se rétablir dans le club et afin d'en chasser les perturbateurs sans-culottes, se réunissent dans un premier temps chez Marie-Thérèse Hardon, épouse Bontoux<fnref n="2" />, qui tient salon dans la librairie de son mari, non loin de la Maison-Commune et de la salle du club, rue Jean-Jacques<fnref n="3" />. La situation se tend dans les jours qui suivent la séance scissionnaire du 27 juillet, quelques membres exclus reviennent siéger au club. Les tribunes et les femmes continuent à participer aux débats et votes, empêchant ainsi les exclus de retrouver une majorité<fnref n="4" />. Le 29 juillet 1793, François Pitoy, officier municipal, un des auteurs de la liste, est suspendu de ses fonctions d'instituteur et officier municipal par ses collègues de la commune, dont il a dénoncé le « modérantisme » au club. Sa mise à l'écart provoque une réaction immédiate des sections qui, appuyées par les témoignages de plusieurs parents d'élèves, votent unanimement une demande de réintégration de l'instituteur dans ses deux places d'instituteur et d'officier municipal<fnref n="5" />.

Le conflit est désormais ouvert entre une partie de la municipalité et le mouvement populaire. Contrairement à la municipalité, le directoire du département renouvelé début juillet se montre plutôt favorable à certaines revendications du club<fnref n="6" />. En parallèle de ces événements politiques, le rationnement des farines et la disette des grains se poursuivent et les tensions dépassent le seul cadre du club.

## Des antagonismes transposés au quotidien

Le 30 juillet 1793, à 8 heures du matin, un attroupement de femmes se forme à l'entrée de la Maison-Commune, « il y a beaucoup de monde et de tumulte » explique l'une d'elles. Ces femmes – environ une trentaine d'après le commissaire de police – brandissent leurs cartes de pain (distribuées par la municipalité aux personnes dans le besoin). La veille, aux halles, sur présentation de ces cartes, elles ont obtenu chacune la quantité mensuelle allouée, à savoir un bichet de farine. Dans la soirée, trois d'entre elles se sont rendues chez une coquetière pour y faire peser leur bichet et il s'est avéré qu'il y manquait plus de quatre livres<fnref n="7" />. Se sentant

<footnote n="1">¹ Emmanuel Glasson-Brisse, *Le maire de Nancy indignement opprimé...*, Op.cit., p.5-6.</footnote>

<footnote n="2">² Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.12.</footnote>

<footnote n="3">³ La librairie Bontoux se trouvait à l'actuel n°53 de la rue des Dominicains. Charles Courbe, *Promenades historiques...*, Op.cit., p.48-49.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Dacraigne, Geoffroy, Hallé, Morel, Royere, Darly, Schemidt, Bellon et Bertier, *Pétition de plusieurs citoyens de Nancy à la Convention nationale*, Paris, Impr. Pellier, 1794, p.7.</footnote>

<footnote n="5">⁵ L 85, p.432.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Le 2 août, par exemple, sur demande des clubistes, le département prend un arrêté qui impose aux suspects détenus aux Prêcheresses de payer les frais de leurs arrestations et détentions. A.D., L 83, f°6 v°.</footnote>

<footnote n="7">⁷ La pesée révèle que le bichet contient 31.5 livres (14kg environ) de farine au lieu de 36 (16kg).</footnote>
lésées, elles se disent : « faisons du bruit, nous aurons du blé ». Le matin du 30 juillet, elles se rendent sur la place du Peuple et font « irruption » dans la Maison-Commune. Une de ces femmes, Ursule Pilloy, 27 ans, jardinière au faubourg des Trois-Maisons, appelle à la « sédition » contre « les municipaux ». Elle semble être à la tête des autres citoyennes et dit suffisamment fort pour que plusieurs témoins l'entendent : « cette année est l'année de Rochette<fnref n="1" />, on nous fait manger de l'avoine, des févôtes et de l'orge<fnref n="2" /> ». Le commissaire de police Oudin et quelques gardes tentent de la « calmer », « mais rien n'a été capable d'empêcher les mouvements d'agitation et déjà elle avait échauffé la tête de toutes les femmes qui l'accompagnaient ». Oudin décide donc de la faire arrêter, au milieu de l'attroupement. Ursule Pilloy incite alors les autres citoyennes à s'interposer et accuse les officiers municipaux de garder « la bonne farine à leur profit » et de n'en distribuer que de la mauvaise au peuple. Pendant qu'elle est conduite et écrouée à la Conciergerie, les autres citoyennes s'assemblent à la Poissonnerie où l'agitation croît en même temps que l'idée de se porter en nombre aux prisons pour faire délivrer Ursule Pilloy. Le juge de paix, qui est aussitôt saisi de l'affaire, envoie un premier détachement de gardes sous la porte du Peuple pour y empêcher tout passage et un second détachement, de troupes de ligne cette fois, pour garder et protéger la prison.

Interrogée par le juge de paix Dufresne (qui vient d'être exclu de la société populaire), Ursule Pilloy explique sa situation, elle a déjà bénéficié de deux cartes d'approvisionnement et a constaté que les bichets qu'on lui délivre sont sous le poids annoncé, elle préférerait qu'on lui donne du blé plutôt que de la farine. Dufresne passe très vite sur la question des subsistances, l'interrogatoire porte essentiellement sur la responsabilité de la prévenue quant à l'attroupement et sur l'éventuelle possibilité que ces troubles soient organisés par « des personnes qui cherchent à agiter les citoyens » contre la municipalité<fnref n="3" />. Le 2 août 1793, Ursule Pilloy est condamnée « à tenir prison pendant quinze jours » pour avoir « cherché à exciter des tumultes et à troubler l'ordre public sous des faux prétextes de subsistances » et pour avoir « par des propos faux et injurieux, calomnié les magistrats du peuple »<fnref n="4" />.

La vitesse avec laquelle le juge de paix et la municipalité réagissent, le 30 juillet, face à ces trente femmes dans le besoin, et l'orientation des questions posées à Ursule Pilloy, montrent

<footnote n="1">¹ Référence aux émeutes de la faim de l'année 1771 qui entraînent le suicide du commissaire de quartier Maurice-Gabriel Rochette, tenu pour responsable de l'affaire des farines avariées. Cf. *Supra*, p.79-80.</footnote>

<footnote n="2">² Référence aux expériences de pain menées quelques jours plus tôt dans les sections, avec des farines d'orge inclus aux mélanges.</footnote>

<footnote n="3">³ Ursule Pilloy répond que « toutes les femmes étaient animées comme elle ».</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 4016, procédure n°221 du tribunal correctionnel de Nancy.</footnote>
la distance qui sépare la commune d'une partie des classes populaires qui, en s'opposant aux officiers municipaux, vont dans le sens de la décision de la société populaire du 27 juillet.

Le rôle des femmes est majeur dans la contestation, et une autre affaire judiciaire nous renseigne sur le lien potentiel qui existe entre les classes populaires et le club politique.

Le 3 août 1793, dans la foule qui assiste à l'arrivée de la garnison française de Mayence<fnref n="1" />, Jean-Baptiste Febvé, juge au tribunal criminel du département, notable de la commune, instigateur de l'épuration de la société populaire, et son épouse sont pris à partie par « la Rosette »<fnref n="2" />, qui traite Febvé d'aristocrate et accuse sa femme d'avoir détourné 1200 livres d'une souscription ouverte par la société populaire en faveur des pauvres de Nancy.

L'incident attire les curieux et notamment le teinturier Levert<fnref n="3" />, qui surenchérit et dit « hautement et en présence de grand nombre de personnes », « que le club mettait le feu dans Nancy », « que les clubistes étaient des foutus gueux d'avoir chassé des honnêtes gens de la société et d'avoir conservé [Febvé] », qu'il considère comme un aristocrate ayant « [trahi] la patrie ». Devant le juge de paix (Morin, lui aussi instigateur de la liste des meneurs et menés au club), Levert reconnait avoir été étonné de constater « que dans le nombre des honnêtes gens que l'on a mis hors du club, le citoyen Febvé n'y était pas » mais dément avoir traité spécifiquement Febvé d'aristocrate (« dans le club de Nancy comme partout ailleurs il y [a] des aristocrates qui y ont prêché le fédéralisme pour avoir des places »). De son côté, la Rosette explique que le 3 août, dans la foule, elle a entendu une aristocrate dire à propos des soldats de Mayence : « voilà comment les autrichiens ont bien arrangé nos gens, pourquoi leur ont-ils laissé leurs fusils », ce discours l'a agacée et elle n'a plus été « maîtresse de sa colère ». Plusieurs femmes, dont l'épouse Febvé, lui ont alors demandé alors de faire moins de bruit, ce qu'elle n'a pas supporté, et c'est pourquoi, « dans la chaleur » elle a invectivé « la dame Febvé ».

<footnote n="1">¹ La ville-forteresse de Mayence (Mainz, à 263 km de Nancy), capitale de la principauté du Saint-Empire dite de Kurmainz (électorat de Mayence) a été prise par les armées de Custine, suite à un 1er siège, le 21 octobre 1792. Une partie de la population, favorable aux idées de la Révolution française, établit, en mars 1793, la « République de Mayence » et élit une « Convention germanique du Rhin » qui proclame son indépendance vis-à-vis de l'Empire. Ce qui provoque un second siège, cette fois à l'initiative des armées prussiennes, Mayence, défendue par 23 000 soldats français, tient le siège du 10 avril au 23 juillet 1793, date à laquelle l'armée française capitule, les 18 000 soldats français restant sont autorisés à quitter la ville, 6077 d'entre eux sont envoyés en casernement dans la Meurthe, dont 1372 à Nancy. Ils y font leur entrée le 3 août sous les acclamations. Le département fait acheter tous les exemplaires de la Constitution encore en vente chez les libraires pour les offrir aux mayençais car ils n'ont pu « connaître les lois de la République rendues pendant le blocus » et notamment l'acte constitutionnel » ; A.D., L 164, f°19-20 ; L 1645.</footnote>

<footnote n="2">² Rose Voirnot, dite « La Rosette », 40 ans, épouse du charpentier Nicolas Claude, résidant à la Paille-Maille, 1ère section.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Dominique Levert, 37 ans, natif de Nancy, teinturier rue Saint-Nicolas (2e section), engagé volontaire en juillet 1792.</footnote>
Rapidement l'affaire tourne en un affrontement entre d'un côté Rose Voirnot et Levert, et de l'autre quatre femmes, dont la poissonnière Marguerite Carême, veuve Bourbon et « la femme Trompette »<fnref n="1" />, qui ont rapporté à Febvé les propos de Levert. Durant le procès, elles interviennent plus souvent que l'avocat de Febvé (Febvé n'est pas présent) et augmentent à chaque prise de parole, leurs témoignages de charges contre Levert qui finit par demander à ce que la parole leur soit retirée car elles ont « excité le citoyen Febvé à le poursuivre, que conséquemment, étant en quelque façon les auteures des poursuites, elles ne devaient pas être entendues comme témoins ». Levert, le 18 août, envoie une lettre de conciliation<fnref n="2" /> à Febvé qui retire immédiatement sa plainte<fnref n="3" />.

Le degré d'information et d'émotion exprimé par le teinturier Levert et la Rosette d'un côté ou la Bourbon et la femme Trompette de l'autre, montre que l'épisode de la liste des meneurs et menés de la société populaire n'est pas un événement isolé, déconnecté de la population.

***

L'acceptation de l'acte constitutionnel permet une forme de communion autour des décisions de la Montagne. À la société populaire, Febvé en profite pour faire voter une motion d'adhésion à l'éviction des députés girondins, cette motion met au pied du mur les membres modérés, certains suivent Febvé, d'autres se refusent à signer et c'est sur ce clivage que le club se scinde après la séance du 27 juillet. Si l'on associe à cette rupture, l'affirmation du poids politique des sections sur la question des subsistances en parallèle ou au détriment de la municipalité, on voit bien que le tableau politique évolue. On assiste bien à une forme d'« éveil du mouvement populaire », au moins sur le terrain de la politique officielle.

Le terreau de cet éveil est composé de conflictualité politique (soutien des journées des 31 mai et 2 juin), mais aussi d'un fond social, c'est la thématique des subsistances et le risque de disette qui a permis la réunion en permanence des sections ou les interpellations de la municipalité, la question n'est d'ailleurs pas réglée fin juillet et en attendant le produit des

<footnote n="1">¹ Marguerite Carême, dite « La Bourbon », 49 ans, « poissarde », veuve de Nicolas Bourbon, demeurant rue des Artisans (5ᵉ section) ; Anne-Marie Capres, 44 ans, épouse du tanneur Nicolas Trompette du faubourg Sainte-Catherine (1ᵉre section). A.M., 1F1, 1F5.</footnote>

<footnote n="2">² « Citoyen, je vous préviens que j'ai été peiné de la contestation qui a eu lieu entre nous sur les prétendues calomnies qu'on m'a prêtées à votre égard. Je vous assure que je n'ai rien dit contre vous et que dans tous les temps je vous ai regardé et vous regarderez toujours pour un vrai et bon républicain ; je suis même fâché que ces prétendues calomnies vous aient porté à former plainte, tandis qu'il n'en est rien, et que bien loin de là, je suis le premier à avouer que votre conduite est celle d'un vrai soutien de la patrie, daignez donc oublier les faux rapports et me croire avec fraternité citoyen. Votre concitoyen, Levert ».</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 4016, procédure n°224 & 225 du tribunal correctionnel de Nancy.</footnote>
récoltes de 1793, sections, sociétaires et administrateurs tentent d'inspirer « aux citoyens le courage de se contenter d'un pain modique, bien noir et bien mauvais<fnref n="1" /> ».

Ce « mouvement populaire » aux contours non définis, est figuré par les tribunes de la société, la masse des sectionnaires, Ursule Pilloy et la trentaine de femmes assiégeant la mairie le 30 juillet ou encore la poissonnière Marguerite Carême-Bourbon. Ce mouvement remporte une forme de succès en devenant visible dans la ville, mais ses opposants sont encore majoritaires à la municipalité et potentiellement à la société populaire où il leur suffirait de se présenter en nombre pour faire basculer les votes.

Le sans-culotte Pierre Philip, commissaire de l'habillement des troupes, arrivé à Nancy à la fin de ce mois de juillet 1793, analyse ainsi la situation née de la scission du 27 juillet :

L'avantage qu'elle [la liste des meneurs et des menés] produisit pour la bonne cause fut médiocre :

1° Parce qu'elle sembla d'abord n'être qu'une liste de proscription, et que cela fournit aux ennemis du peuple une ample matière de calomnie.

2° Parce qu'il y resta dans la société beaucoup d'individus qui ne valaient pas mieux que ceux qu'on en chassait.

3° Parce que l'on fit, peu après, la faute grave d'admettre de nouveau à la société plusieurs de ceux qu'on en avait expulsés.

Cependant, au moyen de l'exclusion qui venait d'être prononcée, la société sembla acquérir une consistance plus respectable. Elle comptait, à la vérité, peu de sans-culottes dans son sein ; mais les fédéralistes et modérantistes qui s'y trouvaient encore, cédant aux circonstances, n'y causaient que peu de trouble.

Ils étaient contenus par quelques républicains à tête révolutionnaire qui déployaient la plus grande énergie<fnref n="2" />.

D'après Philip, le parti populaire, encore fragile, numériquement faible et se reposant sur quelques figures comme Febvé ou Glasson-Brisse a tout de même gagné en « consistance ». Mais pas suffisamment pour inverser le rapport de force politique, qui ne se résume d'ailleurs pas à un duel. Les tendances et affiliations sont nombreuses et mouvantes, on l'a vu avec les exemples de Mourer, chef des « fédéralistes » mais réintégré fin juillet dans sa place par la Convention et absent de la liste des meneurs et des menés, ou de Duquesnoy, maire républicain en 1792, puis sectionnaire actif en 1793, réclamant une application stricte du maximum et pourtant considéré comme un leader de la contre-révolution par les sans-culottes.

Au mois d'août les clivages s'accentuent et « forcent » en quelque sorte les positions des uns et des autres. Cette accentuation, si elle est au final le fruit d'une mécanique collective, d'un ensemble de circonstances politiques et sociales, ne peut cependant pas être détachée d'un individu, autour duquel la vie politique institutionnelle et populaire se focalise durant trois

<footnote n="1">¹ Dacraigne, Geoffroy, Hallé, Morel, Royere, Darly, Schemidt, Bellon et Bertier, *Pétition de plusieurs citoyens de Nancy à la Convention nationale, Op.cit.*, p.11.</footnote>

<footnote n="2">² Pierre Philip, *Exposé succinct des événements contre-révolutionnaires...*, Op.cit., p.9.</footnote>
mois. Dès août 1793, sous l'impulsion du sans-culotte Mauger, éclate une autre affaire de Nancy.

## II. L'Affaire de Nancy d'août...1793

Conflit ouvert entre d'un côté, la société populaire et les sections et de l'autre la municipalité, risque de disette des grains, craintes d'une offensive victorieuse des prussiens en Alsace et au nord de la Lorraine. Voilà pour le contexte du début du mois d'août 1793.

### L'impulsion sans-culotte de Mauger (8-15 août 1793)

Le 8 août 1793, arrive à Nancy un commissaire du conseil exécutif provisoire. Ces agents sont envoyés en province par les ministères, avec l'aval des comités de gouvernement de la Convention. Ils sont munis de pouvoirs temporaires et très restreints. Et de missions dont l'objet principal est le plus souvent l'observation de la situation locale. Ils sont chargés d'envoyer des rapports à leurs ministres de tutelles et de proposer des moyens de médiations en cas de problèmes<fnref n="1" />.

Depuis le 25 juin 1793, il y a déjà, à Nancy et dans la Meurthe, un commissaire du conseil exécutif provisoire, Claude-Antoine Thiéry. À son arrivée, il s'est présenté auprès de chacune des administrations locales, y a expliqué qu'il était envoyé par Garat<fnref n="2" />, ministre de l'intérieur « pour prendre des renseignements sur l'agriculture, le commerce, les arts et l'instruction publique »<fnref n="3" />. Thiéry écrit régulièrement à Garat, dans sa correspondance il décrit son activité, son statut de commissaire du pouvoir exécutif lui permet d'avoir séance dans les conseils ou directoires des communes et districts du département. Il passe beaucoup de temps, comme simple spectateur, à voir comment fonctionnent les administrations locales<fnref n="4" />.

Le 8 août, donc, un second commissaire envoyé par le même ministre Garat arrive à Nancy, il s'agit de Pierre-Auguste Mauger, un Normand âgé de 27 ans<fnref n="5" />. Il connait un peu la Lorraine, il a travaillé, à Metz et Longwy, en 1792, en tant que commis aux subsistances militaires, et s'est marié à cette occasion avec Catherine Colombé, originaire de Commercy (Meuse)<fnref n="6" />. Au début de l'année 1793, il est à Paris où il fréquente les clubs des Jacobins et des Cordeliers, le 8 juin 1793, Marat fait imprimer dans *Le publiciste de la République française* une lettre de

<footnote n="1">¹ Pierre Caron, *Rapports des agents du ministre de l'intérieur dans les départements (1793-an II)*, t.1, Paris, Imprimerie nationale, 1913, p.10.</footnote>

<footnote n="2">² Dominique-Joseph Garat (1749-1833), avocat, journaliste, philosophe, ministre de la justice du 9 octobre 1792 au 19 mars 1793, ministre de l'intérieur du 14 mars au 20 août 1793.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 82, p.339 ; A.M., 1D8, p.185-186.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pierre Caron, *Rapports des agents du ministre de l'intérieur...*, t.2, *Op.cit.*, p.485-508.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre-Auguste Mauger, né à Valognes (Manche) le 1er mai 1766 de Pierre-Marin Mauger et Marie-Julienne Jumelin. Archives départementales de la Manche, 5mi1402, p.181-182.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Olivier Vincienne, « Marat Mauger - commissaire du gouvernement à Nancy, août-novembre 1793 », in *Le Pays Lorrain*, n°2, 1979, p. 91.</footnote>
Mauger qui dénonce l'action du général Wimpfen au moment de l'invasion de l'été 1792¹.
Pour sa vie pré-nancéienne, on ne connait pas grand-chose d'autre.

Le 9 août, comme il est de coutume quand arrive un commissaire du pouvoir exécutif, Mauger se présente aux différentes autorités pour faire enregistrer sa commission. Il s'agit d'un document, signé du 30 juillet par Garat et contresignée du 5 août par deux membres du comité de Salut public (Thuriot et Saint-Just). Contrairement à la commission de Thiéry, arrivé un mois plus tôt, les objets de la mission ne sont point détaillés. La commission de Mauger, succincte, contient une description physique de son porteur, ce qui fait que, de par sa forme, elle ressemble à un simple laissez-passer ou passeport. Seuls quelques mots évoquent son rôle : Mauger est « chargé d'une mission importante pour le département de la Meurthe et de la Moselle »<fnref n="2" />.

Si le département enregistre sans sourciller la commission<fnref n="3" />, la municipalité, elle, demande à Mauger « quel pourrait être le sujet de cette mission », il répond qu'il est envoyé à Nancy, premièrement pour « connaître le vœu des citoyens de Nancy sur l'acceptation de la Constitution » et deuxièmement pour « connaître le nombre de citoyens en état de porter les armes (...) et l'état des jeunes gens sortis de la commune depuis huit jours », il ajoute « qu'il n'a pas de commission qui le charge directement de l'opération de recrutement mais qu'il doit la recevoir sous peu de jours ». Sur le premier point le maire répond que l'acceptation de la Constitution a été unanime à Nancy et sur le second que le conseil général de la commune « se conformerait en tout aux demandes qui pourront lui être faites de la part du conseil exécutif »<fnref n="4" />. Thiéry, l'autre agent du conseil exécutif présent à Nancy, constate dès le début que la commission de son collègue n'est pas conforme, mais n'en dit rien<fnref n="5" />.

Ce même 9 août, l'actualité locale est brûlante :

<footnote n="1">¹ *Le publiciste de la République française*, n°211, 8 juin 1793, p.5-7.</footnote>

<footnote n="2">² « Au nom de la République française, Liberté, Égalité,
À tous les corps administratifs, officiers civils et militaires, gardes nationales et à tous autres qu'il appartiendra,
chargés du maintien de l'ordre public, accorde passage, accueil et assistance au citoyen Pierre-Auguste Mauger,
habitant Paris, Grande-Rue verte, n°1140, âgé de 27 ans, taille de cinq pieds, cheveux et sourcils châtains, front
bas, nez gros, yeux bleus, menton court, visage un peu allongé, un peu marqué de petite vérole, chargé au nom
du pouvoir exécutif d'une mission importante pour les départements de la Meurthe et de la Moselle, c'est
pourquoi nous requérons les autorités constituées de seconder de tout leur pouvoir le citoyen Mauger pour
l'exécution de sa mission. », A.D., L 121.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 82, p.447-448.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.41-42.</footnote>

<footnote n="5">⁵ « Sa commission, que les corps administratifs avaient cru n'être qu'un passeport, était réellement illégale & nulle : elle n'est signée que par deux membres du comité de Salut public ; & un décret du 10 mai dernier veut que toutes celles des agents du conseil exécutif, le soient par les deux tiers au moins des membres de ce comité. Ce sont les termes de la loi ; & le comité de Salut public est composé au moins de sept membres » ; Claude-Antoine Thiéry, *Réponse de Claude-Antoine Thiéry, commissaire du pouvoir exécutif, à Auguste Mauger*, Nancy, [s.n.], 1793, p.6.</footnote>
- le département reçoit une réquisition des représentants du peuple en mission près les armées de la Moselle, qui demandent que la Meurthe enrôle promptement 1200 hommes pour renforcer les troupes qui tentent de résister à l'offensive prussienne aux frontières de l'Alsace, le district de Nancy doit fournir 300 soldats qui doivent être prêts à partir le 20 août<fnref n="1" />

- les subsistances manquent toujours, le département constate que « Nancy se trouve dans ce moment dans une pénurie extrême de grains, que cependant, d'après les recensements fournis par la municipalité, il est constant que la commune [contient] des subsistances pour l'alimentation des citoyens jusqu'au commencement de septembre (...), il parait qu'une partie des grains de cette ville en a été exportée pour être vendue plus cher ailleurs, et qu'il est instant de parer à cet abus en remontant le *maximum* aux taux des départements voisins », il est décidé aussi de forcer les cultivateurs des districts ruraux à amener des grains à Nancy<fnref n="2" />

- au même moment, les sections sont réunies, cette fois pour fixer le prix du bois de chauffage et inviter les administrateurs à convaincre la Convention d'inclure cette « denrée » dans la liste des produits de première nécessité soumis au *maximum* des prix<fnref n="3" />

- les préparatifs de la fête de la Fédération, qui se tient désormais non plus le 14 juillet, mais le 10 août, sont à leur comble. La société populaire, où les sans-culottes scissionnaires sont toujours aux manettes, a décidé de mettre à l'honneur trois « membres de la Convention mayençaise<fnref n="4" /> » qui sont arrivés à Nancy avec la garnison de Mayence début août. La société populaire demande à ce que ces trois députés mayençais puissent être installés avec les membres du département, ce que ces derniers acceptent « avec plaisir »<fnref n="5" />. Les clubistes se rendent à la Maison-Commune, et annoncent aux officiers municipaux, qu'une banderole sera présentée lors de la Fédération, où l'on pourra lire : « Le peuple français donne asile et protection aux peuples bannis et opprimés pour la cause de la liberté et le refus aux tyrans ». En outre, les députés de la société populaire invitent solennellement les membres du conseil général de la commune à être présents pour la « fête funèbre qui se fera en l'honneur de Marat<fnref n="6" /> » après le défilé. Le conseil général refuse l'invitation sur le motif « que la société populaire ayant exclue de son sein, illégalement et sans motifs une très grande partie des membres du conseil, il ne peut communiquer avec ceux des membres qui restent de cette société ». Par ailleurs, au moment de l'hommage à Marat, la commune a prévu d'en rendre un

<footnote n="1">¹ A.D., L 82, p.449-453.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.474-475.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., 1J702, L 82, p.444-445, 449.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La « Convention germanique du Rhin » est le principal organe politique de la République de Mayence. Cf. *Supra*, p.443.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L82, p.448.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Jean-Paul Marat a été assassiné le 13 juillet 1793.</footnote>
autre à Charlemont, lieutenant-colonel d'un des bataillons des volontaires de la Meurthe, mort au combat en Belgique<fnref n="1" />, une épitaphe doit être posée en sa mémoire sur la terrasse de la Pépinière, et la rue des Michottes est renommée rue Charlemont. Pour ne pas être en reste, la commune décide de renommer également la rue du Passage « rue Marat » afin de « perpétuer la mémoire de ce grand homme »<fnref n="2" />.

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 65 : Inscription « Rue Marat » gravée le 9 août 1793 à l'angle de la place du Peuple et de l'ex-rue du Passage [encore visible de nos jours en façade des n°14-16 de la rue Héré]<fnref n="3" />.</figcaption></figure>

À peine arrivé, Mauger se rend à la société populaire et y prend la parole. On remarque qu'il ne « manque pas de facilité de s'exprimer<fnref n="4" /> ». Sa première motion au club consiste à « déclarer la société populaire en insurrection permanente », il fait voter les tribunes « qu'il enflamme par ses discours incendiaires et à qui il fait jurer de ne pas l'abandonner<fnref n="5" /> ».

Il se rapproche immédiatement de plusieurs « sans-culottes » : Febvé, Glasson-Brisse, Arsant et Grandjean<fnref n="6" />, ce dernier lui sert de « guide<fnref n="7" /> » pour ses premiers jours à Nancy.

<footnote n="1">¹ Jean-Baptiste Charlemont, ex-capitaine de la Garde nationale de Nancy, figure et électeur de la 8ᵉ section de Nancy en septembre 1792, engagé volontaire dans le bataillon de la Meurthe où il est élu lieutenant-colonel, le 27 février 1793, devant Maastricht il est gravement blessé (main gauche arrachée), le conseil d'administration de son bataillon demande et obtient une pension pour lui. Il meurt des suites de ses blessures. A.D., L 1520 ; A.P., t.60, p.598.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D12, p.44-45.</footnote>

<footnote n="3">³ Cliché personnel, 22 juin 2016.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 2I13, f°24 v°-25 r°.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 84, f°18 v°.</footnote>

<footnote n="6">⁶ François-Dieudonné Grandjean, ex-noble, avocat à la Cour de Lorraine, membre de l'assemblée municipale en 1789, membre du conseil du département, juge au tribunal de district puis au tribunal criminel de la Meurthe. En avril 1793, il a été dénoncé par ses collègues pour sa manière d'exercer la profession de juge (à plusieurs reprises Grandjean amnistie, défend, « indique des moyens d'échapper à la rigueur de la loi » aux « dévastateurs de forêt » qui coupent les bois illégalement dans les forêts nationales), Anthoine et Levasseur enquêtent sur son compte et estiment que Grandjean a pour seul défaut « de se trouver quelquefois après dîner dans un état d'ivresse », « mais que rien ne constate que dans cette situation [il] ait manqué à son devoir ». Lors de la résidence des 17-21 avril, Grandjean est déclaré suspect et « devoir être suspendu de ses fonctions tant judiciaires qu'administratives ». Malgré ces inculpations, il est toujours en poste en août 1793. A.D., L 122, L 189.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Claude-Antoine Thiéry, Réponse de Claude-Antoine Thiéry..., Op.cit., p.3.</footnote>
Dès le soir du 9 août, Mauger écrit à son ministre de tutelle, il se positionne de suite dans le champ politique local en faveur de la société populaire<fnref n="1" /> et contre les pouvoirs locaux qui sont « en général, mauvais dans cette ville ». Adrien Duquesnoy, alors directeur des postes, est immédiatement identifié comme le principal responsable des problèmes nancéiens : « sans Duquesnoy, ancien maire, l'esprit de tous les habitants serait à la même hauteur. Mais cet homme paraît être d'autant plus dangereux qu'il couvre ses actions d'un masque de patriotisme, il a fanatisé beaucoup de têtes. La guérison d'un quart des citoyens de Nancy tient à l'expulsion de ce mauvais sujet. Je vous observe d'ailleurs, citoyen ministre, qu'il est directeur de la poste aux lettres, et que dans cette place il peut faire et il fait tout le mal possible. La société s'est plainte à moi du retard qu'éprouvaient les envois qu'elle faisait, la cause en est Duquesnoy<fnref n="2" /> ».

Le 10 août, la fête de la Fédération s'organise autour d'un défilé des gardes et des troupes de ligne, on se rend en ville-vieille, devant la chapelle des Cordeliers, où, sur la demande du curé Nicolas, les « signes extérieurs » de féodalité présents sur les tombeaux des ci-devant princes de Lorraine sont démolis<fnref n="3" />. Douze « jeunes personnes » font la quête en soutien aux armées, les citoyennes poissonnières tiennent des discours. Ensuite, la fête se scinde. La société populaire tient sa cérémonie en hommage à Marat sur la Terrasse de la Pépinière, et au même moment, dans les salons de la Maison-Commune, se donne un bal (dont les clubistes avaient demandé l'annulation)<fnref n="4" />. La scission entre la société et la commune se matérialise aux yeux de tous, dans un moment en principe voué à la communion.

Le lendemain, Mauger décrit au ministre, une fête qui « a été célébrée ici avec toute la pompe possible », « ce beau jour n'a eu qu'un nuage, un juge du tribunal et un juge de paix ont voulu, dans une auberge, chanter des chansons royalistes, des patriotes les ont fait taire ». Concernant l'hommage funèbre à Marat : « tous les corps ont assisté à cette cérémonie, excepté la municipalité. Les sans-culottes ont vu avec douleur que des magistrats du peuple se refusaient à jeter des fleurs sur la tombe de leur meilleur ami ». Mauger reconnait que « la masse du peuple est bonne ici » malgré les « malveillants » qui « cherchent à l'égarer »<fnref n="5" />.

Le refus de certains officiers et notables municipaux de participer à l'hommage à Marat augmente les tensions entre commune et club qui siègent à quelques mètres l'une de l'autre

<footnote n="1">¹ « La société populaire est bonne, elle a chassé de son sein tous les meneurs modérés qui l'infectaient. Respect aux personnes et aux propriétés. Amitié aux parisiens, adhésion la plus formelle et la plus franche aux mémorables événements du 31 mai, voilà ses principes. » ; A.N. F-1-C-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="2">² A.N. F-1-C-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.42.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D8, p.106-107, A.D., L 157.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.N. F-1-C-Meurthe 11.</footnote>
dans la Maison-Commune. La municipalité tente d'affaiblir la société populaire au moment où commencent les opérations d'enrôlement faisait suite aux réquisitions des représentants du peuple en mission près les armées de la Moselle. Nancy doit fournir 238 soldats et 45 cavaliers<fnref n="1" />. Le 12 août, la municipalité, sous prétexte d'organiser cette levée, installe son bureau de recrutement, chargé d'enregistrer les volontaires et préparer leur équipement, dans le local du club. La société est contrainte de se délocaliser à l'université [Bibliothèque municipale], dans une salle, au rez-de-chaussée<fnref n="2" />.

Le 14 août, Thiéry, qui a constaté que son collègue Mauger « ne voyait aucun des corps administratifs, mais qu'il s'était laissé entourer par quelques hommes flétris dès longtemps par l'opinion », tente de le convaincre que ses amis nancéiens sont « des hommes sans morale & sans mœurs » et particulièrement Grandjean qui, dans les premières années de la Révolution, s'est fait « remarquer par son aristocratie fougueuse & démesurée ». Mauger « approuve » les recommandations de Thiéry qui pense avoir réussi à le convaincre. Mais le 15 août, dans un dîner donné par Mauger, Thiéry est invité en même temps que Grandjean. Apparemment « très exalté », Mauger passe le repas à crier, il dit que la ville de Nancy « est pleine d'aristocrates » et qu'il faut « les égorger tous & voler ensuite aux frontières ; j'ai été envoyé pour prêcher la paix, mais je ne la prêcherai qu'un poignard à la main ». Il expose à son auditoire des « mesures arbitraires » qu'il compte mettre en œuvre contre Duquesnoy. Thiéry lui « oppose la Constitution » et lui dit : « ceux que vous voulez priver de leur liberté, sans examen & sans jugement, peuvent, suivant la loi, repousser la force par la force », Mauger lui rétorque qu'il ne reconnait pas encore la Constitution et que, « d'ailleurs elle supposait des lois ultérieures, sans lesquelles elle ne pouvait pas recevoir son exécution », Thiéry s'emporte<fnref n="3" /> et c'est la fin de leur relation<fnref n="4" />.

## Les événements des 16 et 17 août 1793

Le 16 août, en fin d'après-midi, un « grand nombre de personnes, sorties de la société populaire », « dirigé par le citoyen Mauger », se rend au domicile de Duquesnoy pour lui demander des comptes sur sa conduite. Une patrouille de la garde nationale s'interpose et constate qu'une vingtaine de personnes fouille l'appartement de l'ex-maire, expliquant qu'il

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p46-47 ; A.D., L 82, p.462.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I13, f°25.</footnote>

<footnote n="3">³ « Eh quoi ! lui dis-je, un agent du conseil exécutif vient retarder l'heureux moment où la République française adoptera & suivra sa Constitution ! Quoi ! il faut des lois ultérieures pour reconnaître la déclaration des droits ! Les serments, Mauger, que tu as prêtés le 10 août dernier, en ma présence, sur l'autel de la patrie, les serments de tous les habitants de cette ville que tu as reçus au même instant (...) ne sont-ils donc qu'une vaine solennité ? (...). À ce langage, ce jeune homme me parut suspect. »</footnote>

<footnote n="4">⁴ Claude-Antoine Thiéry, Réponse de Claude-Antoine Thiéry..., Op.cit., p.3-6.</footnote>
doit être emmené au club « mort ou vif »<fnref n="1" />. Le principal intéressé est absent, alors les sociétaires se rendent au directoire départemental et demandent que Duquesnoy soit mis sur le champ en arrestation, Mourer leur rétorque que c'est au comité de surveillance de statuer sur ce genre de question, les clubistes insistent : « chacun sait qu'il est ex-constituant, qu'il a contribué à la journée du 31 août 1790, qu'il a témoigné son improbation de la journée du 10 août, que sa maison est un réceptacle d'aristocrates, et que ses discours sont très peu patriotiques ». Le directoire décide finalement de faire « garder à vue » Duquesnoy pour sa propre sécurité<fnref n="2" /> et pour calmer l'agitation qui se poursuit au faubourg Saint-Pierre où les clubistes fouillent les jardins attenants à la manufacture de Marin, beau-frère de Duquesnoy<fnref n="3" />. Duquesnoy pense que c'est sa place convoitée de directeur des postes qui lui vaut les foudres de Mauger, avant même d'être gardé à vue chez lui, il décide de démissionner et de quitter Nancy, ce qu'il ne peut faire sur l'instant car il a « des comptes à rendre et une responsabilité à acquitter »<fnref n="4" />.

Le 17 août au matin, « six à sept » sociétaires se rendent au directoire de département et réclament que soient arrêtés tous « les citoyens exclus de son sein sous la qualité de meneurs », cette fois le département refuse de se plier au vœu du club, « la demande des sociétaires tendant à priver de leur liberté grand nombre de citoyens [mérite] la plus sérieuse attention » et nécessite « une dénonciation écrite, signée et motivée »<fnref n="5" />.

Le même 17 août 1793, vers 18h, le conseil général de la commune, alerté par une « agitation », se voit contraint de faire une proclamation à destination de la population :

> Une agitation effrayante se fait sentir, la tranquillité publique est menacée, citoyens, soyez calmes, vos magistrats sont à leur poste, ils ne trahiront aucun de leurs devoirs, souvenez-vous que les vôtres sont d'obéir à la loi, défiez-vous des agitateurs qui vous parleront un autre langage et qui par déclamations ou des motions incendiaires chercheraient à vous porter à des démarches que la loi réprouve ; que les coupables soient punis, nous le demandons avec vous et comme vous, aidez-nous à les connaître, mais là se borne le pouvoir du simple citoyen et celui du magistrat commence.

> Écoutez cette Constitution bienfaisante que vous avez désirée avec tant d'impatience, reçue avec tant d'ardeur, elle protège la liberté publique et

<footnote n="1">¹ Jean-Baptiste Genaudet, Pierre-Louis Othenin & Toussaint Villot, *Mémoire pour Genaudet, Othenin et Villot, ci-devant officiers municipaux et procureur de la commune de Nanci*, Paris, Impr. rue des Droits de l'Homme, 1793, p.2-3.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.480-481.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Baptiste Genaudet, Pierre-Louis Othenin & Toussaint Villot, *Mémoire pour Genaudet...*, Op.cit., p.3.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « On se livra contre moi aux plus violentes déclamations à la société populaire, et sans articuler aucun fait, on a demandé que je fusse arrêté. On se porta en foule chez moi, j'étais absent, on courut au directoire du département, le procureur-général-syndic établit chez moi un gendarme, sans expliquer s'il était destiné à me garder ou à préserver le dépôt public qui m'était confié, de l'effervescence qu'on avait cherché à exciter. Le 18 j'ai fait imprimer ma démission, j'espérais quitter Nancy le 1er septembre, très certainement je l'aurais quitté à l'instant si je n'avais eu une caisse, des comptes à rendre et une responsabilité à acquitter. » ; Adrien Duquesnoy, *Compte rendu par Ad. Duquesnoy à ses concitoyens*, Nancy, Veuve Bachot, 1793, p.2-3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 82, p.481-482.</footnote>
individuelle, elle défend et punit les actes arbitraires, vous devez y obéir, et vous le ferez sans doute. Quant à nous, nous avons juré de la faire exécuter et nous remplissons nos serments<fnref n="1" />.

On comprend que les « agitations » commencées la veille se poursuivent.

Au moment où cet appel au calme et à la méfiance face aux « agitateurs » et leurs « motions incendiaires » est lu en séance, Mauger, accompagné de quelques sociétaires, se présente face au conseil général de la commune. Il se plaint du fait que les demandes qu'il a formulées, à son arrivée, le 9 août, soient restées depuis sans réponse<fnref n="2" />. Le maire lui répond qu'à son arrivée, Mauger a fait viser « une commission du pouvoir exécutif en forme de passeport », qu'il a laissé entendre qu'il était chargé d'une mission importante, mais sans que le détail de cette commission ne fut dévoilé, que, sur les trois objets de sa commission présentés oralement, la municipalité a donné suite<fnref n="3" /> et que de toute façon, toutes les demandes formulées par Mauger « ne pouvaient pas être considérées comme officielles » puisque Mauger lui-même avait reconnu le 9 août « n'avoir pas de commission qui le chargeât nommément de l'opération du recrutement » et qu'il attendait « sous peu de jours une commission ad hoc »<fnref n="4" />. Mauger ne conteste pas ces faits mais juge que « cette tardive observation » compromet et retarde « le bien public », il répond au maire que « si la municipalité [l'avait] informé de ses doutes, (...) [il aurait] embrassé une autre marche et la chose publique n'eut pas souffert »<fnref n="5" />.

L'ex-constituant Claude-Ambroise Régnier, notable de la commune, prend alors la parole et demande à ce que Mauger présente enfin sa commission relative au recrutement, il ajoute qu'il parait « incroyable qu'un agent du conseil exécutif eut pu se permettre d'engager la

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p.47-48.</footnote>

<footnote n="2">² « Le département, le district et la municipalité ont visé mes pouvoirs le 9 août, & m'ont promis de m'entourer de leurs lumières pour la facile exécution des ordres dont j'étais chargé. Je les avais invités à me donner des renseignements sur le nombre d'hommes que Nancy pourrait fournir dans des circonstances difficiles. Depuis dix jours, je réitère mes demandes, et toujours sans succès. » ; Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections de Nancy*, Nancy, [s.n.], 1793, p.1-2.</footnote>

<footnote n="3">³ « Mauger avait assuré verbalement que le premier objet de sa mission était de connaître le vœu des citoyens de Nancy relativement à la Constitution, qu'il lui avait été répondu à cet égard que le vœu des citoyens n'était pas douteux puisque la Constitution avait été acceptée par eux à l'unanimité. Que Mauger avait dit aussi que le second objet de sa mission était de connaître le nombre des citoyens en état de porter les armes dont on pourrait faire usage en cas de besoin ; enfin d'avoir un état des jeunes gens sortis de la commune depuis huit jours ainsi que des motifs qui les avaient déterminer à en sortir.</footnote>

<footnote>Qu'en ce qui touche le second objet, il lui avait été répondu que le corps municipal allait s'occuper sans aucun retard du dénombrement des hommes en état de servir la patrie puisqu'il était sur le point d'exécuter une réquisition des commissaires de la Convention près les armées de la Moselle qui avaient requis de Nancy un contingent proportionné à sa population, aussitôt que ce dénombrement serait achevé d'une manière sûre, le corps municipal s'empresserait de le faire parvenir à lui, Mauger.</footnote>

<footnote>Qu'il lui a été dit à la présente séance que le contingent était actuellement fourni et qu'aujourd'hui seulement, le sort avait décidé des hommes qui doivent partir.</footnote>

<footnote>Qu'à l'égard du troisième objet, il devait se rappeler que tous les passeports accordés huit jours avant son arrivée, lui avaient été représentés à l'instant où il avait paru au conseil général de la commune, on lui en avait envoyé l'état. », A.M., 1D12, p.48-50.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.47-50.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections...*, Op.cit., p.2.</footnote>
société populaire de Nancy à se mettre en état d'insurrection permanente surtout au moment où le corps municipal était occupé de l'intéressant objet du recrutement, objet qui pouvait être contrarié par ses conseils désorganisateurs ». Ces remarques semblent avoir rendu la discussion moins cordiale. Le procès-verbal de la commune explique que Mauger se serait alors « livré aux injures les plus graves et aux emportements les plus violents contre les magistrats du peuple, en cherchant à faire prendre le change au public présent à la séance »<fnref n="1" />.
Mauger s'en défend : il rappelle que le 9 août il n'a pas voulu dévoiler les objets précis de sa commission « dans la crainte que, quelques endroits encore fédéralisés, ne l'arrêtassent dans sa marche » et il dément le fait d'avoir engagé le club à se déclarer en insurrection, il y a dit « que le peuple avait le droit de se déclarer en insurrection quand il y avait oppression de la part du gouvernement », ce qui est contenu dans la Déclaration des Droits préalable à la Constitution de 1793. Il estime enfin n'avoir insulté personne mais seulement qualifié l'officier municipal Demange d'« insolent et de menteur » après que celui-ci l'ait accusé d'être un « désorganisateur »<fnref n="2" />.

Par la suite, Mauger aurait « redoublé de violence et d'emportement », ôtant la parole « avec despotisme » aux membres du conseil, contraignant le président « à la lui accorder exclusivement », puis, « en haussant considérablement la voix et d'un geste menaçant » il aurait dit : « si vous ne m'accordez pas la parole, je vais la demander au peuple qui saura bien me la faire accorder » avant de quitter la salle en s'adressant aux clubistes qui l'accompagnent de la sorte : « allons chercher notre monde pour mettre ces contre-révolutionnaires (en parlant des membres du conseil général) à la raison »<fnref n="3" />.

La version de Mauger est sensiblement différente : « le peuple était là, il fallait me justifier. J'ai besoin de sa confiance, si je la perds, ma mission ne sera pas remplie ; eh bien j'insiste pour avoir la parole : un accusé a ce droit, je la demande avec instance, avec un mouvement même d'impatience, on me dit que je ne l'aurais qu'après quelques membres qui veulent parler ; je demande acte au peuple de l'insulte que j'ai reçue et du refus qu'on me fait », il se défend d'avoir quitté la salle en qualifiant les membres du conseil général de « contre-révolutionnaires » : « à la vérité je ne suis pas l'admirateur très enjoué des vertus civiques de beaucoup de membres du conseil de la commune ; mais j'en crois une partie plus imbécile que contre-révolutionnaire, et le fait est que j'ai dit en sortant à deux personnes venues avec

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p.50-51.</footnote>

<footnote n="2">² Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections...*, *Op.cit.*, p.3-4.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.51-52.</footnote>
moi, allons-nous en Patriotes, avec des Patriotes, voilà la vérité. La version de la municipalité est un impudent mensonge »<fnref n="1" />.

Vers 19h, Mauger quitte la Maison-Commune et rejoint la société populaire en séance à l'université, aussitôt une délégation communale est envoyée au département pour rendre compte « de différents faits et discours tendant à altérer la tranquillité publique ». Le conseil général de la commune s'est décidé à convoquer la force armée et demande au directoire départemental d'organiser une réunion urgente de tous les corps administratifs et judiciaires. Un membre du département fait remarquer aux municipaux « que ces réunions de corps, qui des autorités subordonnées ne forment qu'un assemblage extralégal, ôtent aux arrêtés que l'on prend le caractère et la force qu'ils devraient avoir », le département refuse donc catégoriquement que les corps soient réunis mais se tient en permanence en attendant que la commune fournisse une description écrite des « agitations » qu'elle évoque. Le département est ensuite visité par des émissaires de la société populaire qui rapportent « quelques faits passés entre le commissaire du conseil exécutif [Mauger] et le conseil général de la commune », ils demandent au directoire d'« apaiser le mécontentement que le conseil général a paru prendre des discours qu'il avait tenus en sa présence »<fnref n="2" />.

Dans la soirée les allers-retours entre la mairie et la société populaire sont fréquents, Mauger aurait dit au club « qu'il fallait à l'instant dénoncer tout le conseil général comme contre-révolutionnaire », « aller arracher de leurs lits » les ennemis de la Révolution et « enfermer tous les gens suspects, leurs femmes et leurs enfants, et dans le nombre des gens suspects, il a mis des citoyens recommandables pour leur patriotisme, qu'il a désignés sous le nom de Messieurs, il y en a mis d'autres aussi qu'il lui a plu taxer d'accapareurs et enfin, ne mettant plus de bornes à ses desseins funestes, il a conseillé de miner la maison dans laquelle serait renfermées les victimes qu'il désignait, pour la faire sauter, disait-il, en cas de besoin »<fnref n="3" />.

Mauger reconnait en effet avoir fait une motion au club pour qu'il présente une pétition à la Convention afin de « récluser tous les gens suspects, qu'ils soient déposés comme otages dans des maisons minées, et qu'on fasse sauter les maisons à la première invasion des ennemis », « cette motion louable avait pour but d'intéresser à nos succès les aristocrates mêmes, puisque leur vie y était attachée ». Par ailleurs, Mauger précise qu'il a simplement demandé des « mesures de sûreté » à l'encontre des « individus dénoncés à l'opinion publique » et qu'il n'a pas « particulièrement désigné les uns ou les autres », hormis Régnier et Duquesnoy, contre

<footnote n="1">¹ Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections...*, Op.cit., p.4-5.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.483.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.52-54.</footnote>
qui il a des « preuves personnelles » attestant qu'ils sont responsables de la journée du 31 août 1790¹.

Aux yeux des municipaux, « il est devenu trop évident » que Mauger aller exposer Nancy « à toutes les horreurs d'une guerre intestine », le conseil général ordonne donc le déploiement dans les rues de la garde et lance un mandat d'arrêt contre Mauger<fnref n="2" /> avec recommandation de l'exécuter à cinq heures du matin, « partout ailleurs que dans la salle de la société populaire »<fnref n="3" />. Les gardes se rendent à leur poste, et notamment les canonniers, dont le corps de garde se situe à l'entrée de la Maison-Commune.

Vers 21h les patrouilles sillonnent la ville, créant une relative panique<fnref n="4" />. Les sections, s'assemblent « inopinément » et déclarent qu'elles restent fidèles aux autorités en attendant d'en savoir davantage. À 22h, constatant que la tranquillité règne, la garde est renvoyée<fnref n="5" />. Mauger est finalement arrêté à minuit, à la sortie de la société populaire, dans le calme<fnref n="6" />.

Cette seconde « Affaire de Nancy »<fnref n="7" /> se résume à quelques mots durs échangés. Mais le fait que la municipalité convoque la garde et fasse arrêter Mauger produit des effets disproportionnés au regard de la cause.

## Les conséquences de l'arrestation de Mauger (18-24 août 1793)

### La municipalité esseulée à Nancy (18 août 1793)

Au lendemain de l'arrestation du commissaire du conseil exécutif, la municipalité cherche à légitimer sa décision et espère trouver des alliées dans les autres institutions. Dans ce but, le procès-verbal relatant les événements de la veille a été imprimé et transmis au district et au département<fnref n="8" />, les sections sont également convoquées pour qu'on y fasse lire ce document et deux députés choisis par la commune sont envoyés à Paris pour justifier auprès du ministre, des comités de gouvernement et de la Convention l'arrestation de leur agent<fnref n="9" />.

<footnote n="1">¹ Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections...*, Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D12, p.52-55.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Baptiste Genaudet, Pierre-Louis Othenin & Toussaint Villot, *Mémoire pour Genaudet...*, Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Les citoyens étaient dans l'alarme, des vieillards, des femmes chargées de leurs enfants sortaient des portes, traversaient, de nuit, les champs pour trouver un asile contre les atrocités qui étaient publiquement prêchées. Les dénonciations arrivaient l'une sur l'autre au conseil général de la commune, les citoyens venaient lui demander la protection qu'ils avaient droit d'attendre » écrivent les opposants de Mauger, trois mois plus tard. A.M., 2I13, f°25.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 82, p.484.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections...*, Op.cit., p.13.</footnote>

<footnote n="7">⁷ L'expression est du greffier du Tribunal Révolutionnaire qui a ainsi titré la liasse concernant les événements nancéiens d'août 1793. A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Document retranscrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.945.</footnote>

<footnote n="9">⁹ A.M., 1D12, p.57.</footnote>
Le district ne fait aucune mention ni aucun commentaire au sujet des événements de la veille<fnref n="1" />.
Le directoire départemental ne se montre guère plus disert, il ne condamne ou ne félicite ni la
conduite de Mauger, ni l'action de la municipalité qui a osé faire arrêter un agent du ministre
de l'intérieur. Mais indirectement, il fait écho à une revendication de Mauger et de la société
populaire en prononçant la mise en état d'arrestation « sur le champ » des « personnes qui
désirent le retour des privilèges que l'ancien régime accordait à leur naissance, et de celles
que des liens intimes unissent avec les traîtres ou les lâches qui ont abandonné leur patrie,
enfin de tous ceux qui font des vœux criminels contre la Révolution ». Les comités de
surveillance de la Meurthe sont chargés de faire exécuter la mesure qui concerne donc les ex-
nobles, les parents d'émigrés et « tous autres individus reconnus vraiment suspects », à
l'exception des enfants de moins de quatorze ans, des « vieillards » de plus de soixante ans et
des femmes<fnref n="2" />.

De sa prison, Mauger, a aussi reçu le procès-verbal de la commune, et fait imprimer un écrit
adressé aux sections<fnref n="3" />, dans lequel il réfute point par point la version proposée par la
municipalité<fnref n="4" />.

Les assemblées de sections se réunissent dans l'après-midi, on ne connait pas le contenu et
l'issue de leurs délibérations, on sait seulement qu'elles ont été plus fréquentées qu'à
l'habitude<fnref n="5" />. Confrontées aux deux récits contradictoires et composées de partisans de la
municipalité comme de partisans de Mauger, elles ne semblent pas réussir à choisir un parti et
demandent, le 20 août, que Mauger soit amené dans leur sein pour y être entendu, ce que le
conseil général de la commune refuse, arguant qu'il serait « inconstitutionnel d'ériger les
sections en tribunaux »<fnref n="6" />.

Sans soutien, la municipalité se trouve esseulée et engagée dans une lutte qui s'est durcie
contre la société populaire. Au sein même du conseil général de la commune, des voix
divergentes se font entendre, le notable Febvé, membre actif du club, présente sa démission le
21 août<fnref n="7" />. Dans les assemblées de section du 18 août, certains officiers municipaux se dédient
de la décision prise la veille, l'un d'eux, Mainbournel, va même signifier à Mauger sa

<footnote n="1">¹ A.D., L 1491, f°35 r°-36 v°.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.485-486.</footnote>

<footnote n="3">³ Document retranscrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.949.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ces deux versions des événements, le procès verbal de la municipalité (A.M., 1D12, p.47-56) et l'imprimé de Mauger (Pierre-Auguste Mauger, *Aux citoyens des huit sections de Nancy*, Nancy, [s.n.], 1793), ont servi de base au récit précédent de la soirée du 17 août 1793.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Thiéry dit avoir vu au moins 6000 personnes dans les trois sections qu'il a visitées (en comparaison, les assemblées sectionnaires de la fin juillet réunissaient entre 300 et 500 personnes par section selon les suffrages connus). Claude-Antoine Thiéry, *Réponse de Claude-Antoine Thiéry....*, *Op.cit.*, p.7.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D12, p.58-59.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D12, p.59.</footnote>
« protestation » quant à son arrestation<fnref n="1" />. Le 20 août, Levert, qui lors de la soirée du 17 août avait dénoncé à la commune des propos de Mauger tenus au club, retire sa dénonciation et demande une attestation en ce sens<fnref n="2" />.

## La seconde Affaire de Nancy à Paris (21-24 août 1793)

La municipalité compte sur la persuasion de Claude-Antoine Barbillat et Nicolas Géhin, les deux députés qu'elle a envoyés à Paris le 18 août au matin<fnref n="3" />. Ils sont porteurs du procès-verbal de la soirée du 17 et d'une lettre du maire Lallemand, destinée au ministre<fnref n="4" />. La société populaire n'est pas en reste, son secrétaire, le citoyen Barret, prend la route de Paris à l'aube, il est porteur d'un récit des faits très différent<fnref n="5" />. D'après la société populaire, des munitions ont été distribuées aux gardes et les canons ont été chargés et dirigés contre Mauger et quelques membres du club, mais les « braves canonniers » de la garde ont préféré « se réunir avec transport à la société et au peuple ». Ce procès-verbal est suivi de 500 signatures de sociétaires et de personnes présentes dans les tribunes<fnref n="6" />.

Le 18 août, se lance une course de vitesse sur l'aller-simple Nancy-Paris, et c'est Barret, le secrétaire de la société populaire emporte ce contre-la-montre. Il se présente le 21 août au club des Jacobins à Paris, y fait lire la version de la société. Le club des Jacobins, alors présidé par Robespierre, constatant que la municipalité de Nancy « a fait le siège de la salle [où se tient la société populaire] et fait charger, à mitraille, les canons qu'elle dirigeait contre elle », fait le serment de « soutenir ses frères de Nancy » et arrête que ses membres se rendront le lendemain à la Convention « pour demander la punition du crime de la municipalité de Nancy et lui faire part du serment solennel que vient de jurer la société »<fnref n="7" />.

Géhin et Barbillat, les deux commissaires de la commune, arrivent à Paris, le 21 août au soir ou le 22 au matin, ils rencontrent Mallarmé et probablement Zangiacomi fils, députés de la Meurthe, puis se rendent chez Garat, le ministre de l'intérieur. Ce dernier a été remplacé la veille par Paré<fnref n="8" />, qui ne connait pas Mauger et désire « concilier tous les esprits ». Par une

<footnote n="1">¹ Les notables ou officiers municipaux Antoine, Beaulieu, Croizier, Laffitte, Lebel, Malglaive, Mariotte, Mathieu, Ragot, Gorgon Suisse, Thomas et Zangiacomi père découvrent en lisant le procès-verbal que leurs signatures y ont été apposées alors qu'ils étaient absents ou ont quitté la séance avant qu'y soit décidée l'arrestation de Mauger. A.D., L 3846.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D12, p.58. Il s'agit du même Levert, teinturier, qui avait eu affaire à Febvé et Marguerite Carême début août. Cf. *Supra*, p.443-444.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.57.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Document retranscrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.956.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Journal des débats et de la correspondance de la société des Jacobins, amis de l'égalité et de la liberté, n°478, 23 août 1793, p.2.*</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Idem*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Jules-François Paré (1755-1819), ministre de l'intérieur du 20 août 1793 au 16 germinal II [05.04.1794].</footnote>
lettre aussitôt envoyée à destination du conseil général de la commune de Nancy, il met fin à
la mission de Mauger, le sommant « de cesser toutes fonctions » et de se rendre à Paris<fnref n="1" />.

Mais au même moment, le 22, la députation de la société des Jacobins se présentent à la barre
de la Convention pour rappeler que « la loi punit de mort tout fonctionnaire public qui
tenterait de dissoudre les sociétés populaires » et demander que cette loi soit appliquée
« contre les officiers municipaux de Nancy qui ont tenté de dissoudre par la force armée la
société populaire de cette ville ». Les conventionnels meurthois sont interrogés, l'un d'eux,
Mallarmé, explique « qu'un particulier qui cherchait à semer la discorde parmi les citoyens de
Nancy a été mis en arrestation par ordre de la municipalité », on lui répond que « le
particulier, qu'on prendrait, à l'entendre, pour un factieux, est un patriote que la municipalité
de Nancy, composée d'hommes aristocrates gangrénés, n'a pu entendre de sang-froid,
déclamer avec énergie contre les aristocrates, les fédéralistes et les intrigants de toute espèce.
L'air bénin avec lequel il [Mallarmé] entreprend de justifier la conduite de cette municipalité
contre-révolutionnaire, porte l'indignation dans le cœur des patriotes qui lui crient : allez du
côté droit, ne venez pas prêcher de telles maximes à la Montagne, vous la déshonorez »<fnref n="2" />. La
Convention commande au comité de Sûreté générale un rapport concernant la soirée du 17
août à Nancy<fnref n="3" />.

Au vu du revers reçu par Mallarmé, pourtant une des figures de la Montagne, les deux
envoyés de la commune, Géhin et Barbillat<fnref n="4" /> comprennent qu'il est impossible de défendre la
cause de la municipalité à la Convention. Il semble qu'ils aient toutefois été auditionnés par le
conventionnel Julien de Toulouse, chargé de présenté le rapport commandé par l'Assemblée.
À défaut d'avoir pu défendre la cause de la commune de Nancy, ils réussissent néanmoins à
défendre leurs causes personnelles<fnref n="5" />.

Le 24 août 1793, Julien de Toulouse présente son rapport à la Convention<fnref n="6" />, selon lui, la
municipalité de Nancy a préparé une attaque armée contre la société populaire de Nancy qui
n'a été déjouée que par l'action des canonniers qui ont refusé de tirer sur le club et a ensuite
profité de la nuit pour faire arrêter Mauger. « La municipalité de Nancy voulait dissoudre la

<footnote n="1">¹ « D'après les renseignements qui m'ont été donnés, il paraît que votre présence nuit à la tranquillité de Nancy, je vous invite, au reçu de ma lettre à laisser vos fonctions et à quitter cette ville immédiatement après votre élargissement » ; A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="2">² A.P., t.72, 635-636.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.72, p.627.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Nicolas Géhin, président du comité de surveillance, vicaire épiscopal, a ouvertement soutenu la proposition fédéraliste de Mourer en juin. Claude-Antoine Barbillat a été le secrétaire de Jean-Baptiste Salle à Vézelise avant la Révolution.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Georges Jardin, « Pierre-Auguste Mauger, commissaire du conseil exécutif dans le département de la Meurthe (9 août 1793-29 brumaire an II) », in *Les Annales de l'Est*, 1899, p.270.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Document retranscrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.957.</footnote>
société populaire ; elle ne voulait plus de sentinelle vigilante de ses actions, elle voulait fasciner les yeux du peuple et le tromper plus facilement ». Sur sa proposition, la Convention décrète que :

- Mauger sera élargi.

- Trois membres de la commune seront arrêtés et traduits à la barre de la Convention<fnref n="1" />.

- Le conseil général de la commune et son secrétaire greffier « sont et demeurent destitués », à l'exception de dix membres<fnref n="2" />.

- Adrien Duquesnoy est destitué de ses fonctions de directeur des postes.

- « La société populaire de Nancy, les canonniers et les sections de cette ville ont bien mérité de la patrie ».

- « Deux représentants du peuple se rendront incessamment à Nancy, pour prendre des renseignements sur toutes les autorités constituées de cette ville, et pourvoir à tous les remplacements qui seront jugés nécessaires »<fnref n="3" />.

Le décret est aussitôt envoyé à Nancy par courrier extraordinaire.

Le décret ne va pas aussi loin que les préconisations du club des Jacobins, qui, deux jours plus tôt, réclamaient la peine de mort contre les officiers municipaux. Mais il donne sans conteste raison à la société populaire et à Mauger. La version des événements qui est retenue, construite autour du fait que la municipalité aurait voulu faire tirer au canon sur le club est contestable. Mauger lui-même n'utilise pas cet argument et les canonniers expliquent qu'ils « n'ont jamais reçu d'ordre du conseil général d'attenter à la liberté de la société populaire, ils n'y auraient pas obéi, mais ils ont reçu celui de veiller à la sûreté publique, ils l'ont fait, c'était leur devoir<fnref n="4" /> ». Quelques mois plus tard, dans un contexte très différent, Barret, le secrétaire de la société, qui a rédigé ce procès-verbal, reconnait, concernant les canons et la volonté putative de la commune de faire tirer, qu'il a été « obligé par Kuntz<fnref n="5" /> et quatre ou cinq citoyens menaçants » d'inclure ces assertions. Par ailleurs il explique qu'à Paris, des négociations ont eu lieu au cours desquelles il s'est opposé, conjointement avec Géhin et

<footnote n="1">¹ Toussaint Villot, procureur de la commune, Jean-Baptiste Genaudet et Pierre-Louis Othenin, officiers municipaux.</footnote>

<footnote n="2">² Claude-Antoine Barbillat, Jean-Baptiste Febvé, Pierre-François Nicolas, juge de paix, Laurent-Léopold Thouvenin, substitut du procureur de la commune, Nicolas Sibien, Charles-Léopold Mathieu, Jean-François Riot, Joseph Henrion-Berthier, Antoine Lebel et Joseph Zangiacomi père.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.72, p.702.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 2I13, f°26 r°.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dominique-Mathias Kuntz, 39 ans en 1793, tonnelier, rue Fénelon [rue Notre-Dame], 5ᵉ section.</footnote>
Barbillat, au fait que les membres de la municipalité de Nancy ne soient tous traduits au Tribunal révolutionnaire à Paris<fnref n="1" />.

Le choix des membres de la commune arrêtés ou laissés en place peut paraître, sur certains cas, inattendu : alors que plusieurs témoignages racontent que les municipaux les plus virulents contre Mauger le soir du 17 août furent Jean-Pierre Demange et le maire François-Antoine Lallemand, les deux concernés sont « simplement » destitués. Parmi les trois citoyens arrêtés et déférés à Paris, on trouve le procureur de la commune, Villot, absent de la liste des meneurs et des menés du 27 juillet, il doit peut-être son inculpation à l'initiative qu'il a prise le 16 août de faire cesser la fouille du domicile de Duquesnoy par les sociétaires, mais aussi les officiers municipaux Genaudet et Othenin, le premier est rangé dans les « menés » du 27 juillet, s'est illustré en juin par son soutien aux députés Girondins<fnref n="2" />, le second est un des « meneurs ». Quelques mois plus tard, les partisans de la municipalité diront que « ce n'est peut-être pas sans intention perfide que l'on a préféré de désigner ces trois membres (...) , l'un était chargé de la répartition des secours (...) pour des femmes et des enfants des volontaires (...) , un autre était à la tête du bureau des contributions publiques (...) , le troisième à la tête du bureau des subsistances (...). Le changement subit d'administrateurs faisait une foule de mécontents en retardant la distribution des secours<fnref n="3" /> », sous-entendu, les sans-culottes ont cherché soit à désorganiser le fonctionnement de la République, soit à créer un espace libre de pouvoir qu'eux-seuls pouvaient dès lors combler.

Parmi les membres qui ne sont pas destitués, on trouve, sans surprise Febvé, le chimiste Pierre-François Nicolas, le notaire Jean-Baptiste Bigelot et Zangiacomi père, protégé par son fils conventionnel, de manière plus surprenante Barbillat, proche de Jean-Baptiste Salle, est maintenu, il a sûrement profité de sa présence à Paris pour sauver sa place.

À la fin de son rapport du 24 août, Julien de Toulouse a une pensée pour Mauger : « n'est-il pas encore dans les fers ? Peut-être dans ce moment, ce patriote malheureux, errant et proscrit, appelle en vain le secours des lois<fnref n="4" /> ». Mais au moment où Julien de Toulouse prononce ces mots, Mauger est déjà libre. De même, au moment où la Convention décrète la suspension du conseil général de la commune de Nancy, il est déjà remplacé. Plusieurs décisions se sont chevauchées et cet enchevêtrement nécessite un léger retour sur les journées des 21-24 août, vues de Nancy cette fois.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D14, p.589-593.</footnote>

<footnote n="2">² Cf. *Supra*, p.408-409.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I13, f°26.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.P., t.72, p.703.</footnote>
Le contexte est toujours à la gestion de la disette et de la guerre. Le 18 août 1793, une lettre alarmante arrive de Sarreguemines, on apprend que les troupes de la République ont « éprouvé différents revers dans le voisinage du département de la Meurthe », le directoire départemental met en activité tous les citoyens de la 1ère classe, fait accélérer le recrutement, créé un « comité militaire » et un système de correspondance suivi avec les villes voisines<fnref n="1" /> – on reprend en fait le plan de défense de septembre 1792. Le 20 août c'est la question des subsistances qui est à l'ordre du jour, le département décide de rehausser le maximum meurthois, jusque là le quintal de blé était à 15 livres et 14 sols, alors que dans les magasins militaires et les départements voisins, on le prenait à 21 livres, il était donc avantageux d'acheter des grains dans la Meurthe, mais pas d'en vendre. Le maximum est donc remonté à 21 livres<fnref n="2" />.

Pour en revenir à la crise politique, le 20 août 1793, Mauger est toujours incarcéré<fnref n="3" />, le département fait passer à des représentants du peuple de passage à Metz le procès-verbal de la municipalité du 17 août en leur demandant de venir à Nancy pour y régler l'affaire<fnref n="4" />.

Le 21 août, la 8e section s'assemble de son propre chef et est imitée le lendemain par d'autres, il est question pour les sectionnaires de « déclarer les personnes qu'ils connaissent suspectes d'incivisme ou d'accaparement », le corps municipal leur interdit formellement de parler d'autre chose « que des subsistances et du bois à moins que, conformément à la loi du 10 mai 1791, les citoyens ne présentent une pétition à l'effet de s'occuper d'un autre objet »<fnref n="5" />.

Le 21 août, toujours, Duquesnoy, gardé à vue chez lui depuis le 17, annonce, par un imprimé, sa démission de la direction des postes, une place à laquelle il a été élu et qu'il n'a jamais voulue<fnref n="6" />, il espère « se faire oublier » de ses accusateurs et ne comprend pas que « la vie retirée » qu'il mène depuis la fin de sa mairie en décembre 1792 ait pu lui attirer des « calomnies les plus absurdes les unes que les autres », déçu par le manque de cohésion entre

<footnote n="1">¹ A.D., L 83, f°1-2.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 83, f°5.</footnote>

<footnote n="3">³ Le 20, il écrit aux administrateurs à propos de son épouse, enceinte, qui vient de tomber malade en le visitant en prison, il demande à ce qu'elle reste avec lui, « la mort de ma femme serait une vengeance que mes ennemis n'ont pas intérêt à désirer et dont j'espère que le département m'épargnera jusqu'à la crainte », la réclamation est renvoyée au maire, Lallemand, qui accède à la demande de Mauger. (Lettre communiquée par un commissaireffier à la Cour impériale au *Journal de la société d'archéologie et du comité du Musée Lorrain*, 1864, p.212-213).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 2I15, 1D8, p.207-208.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Je n'aurais jamais quitté une place pénible et non payée, mais il est des circonstances où un homme dont l'âme est un peu élevée, ne peut conserver une place lucrative où il n'y a aucun dangers à courir, ni gloire à recueillir. »</footnote>
les « patriotes<fnref n="1" /> », il annonce qu'il va se retirer à la campagne pour s'y adonner à l'agriculture<fnref n="2" />.

Le 21 août, encore, les représentants Soubrany, Ehrmann et Richaud<fnref n="3" /> arrivent à Nancy et se rendent directement à la société populaire<fnref n="4" /> où ils se forgent un avis sur la situation politique nancéienne<fnref n="5" />. Le lendemain les conventionnels se rendent au département, ils expliquent qu'ils sont là essentiellement pour faire appliquer un arrêté du 31 juillet relatif à la recomposition du directoire départemental<fnref n="6" /> et disent qu'ils ont vu « avec peine qu'il régnait à Nancy une grande division parmi des personnes que leurs opinions semblaient devoir rapprocher, que dans les circonstances critiques où nous nous trouvions, il fallait que l'union la plus intime régnât contre tous les ennemis de la Révolution », ils espèrent partir de Nancy après avoir vu « les esprits réconciliés »<fnref n="7" />. Le 22 août ils entendent et font libérer Mauger<fnref n="8" />.

Dans le but de conclure l'affaire, Soubrany, Ehrmann et Richaud, convoquent, dans la salle de la société populaire<fnref n="9" />, en présence des administrateurs du département et du district, Mauger et les membres du conseil général de la commune afin de les entendre « contradictoirement ». La séance se tient le 23 août à cinq heures du soir, devant 400 à 500 personnes<fnref n="10" />. Mauger, « qui, d'accusé, s'est porté accusateur », dénonce « l'incivisme » de la commune et son « arrestation criminelle et digne d'un régime justement proscrit »<fnref n="11" />. Les membres de la commune estiment avoir été « avilis au milieu d'une assemblée de 4 à 500 personnes, tant hommes que femmes, au milieu d'une assemblée, depuis peu égarée par de faux patriotes, préparés à l'avance et apostés tout exprès pour applaudir à cette scène scandaleuse. Ils ont été traités de scélérats, d'imbéciles et de contre-révolutionnaires par Mauger », quelques officiers

<footnote n="1">¹ « Toutes les puissances de l'Europe qui ont entre elles des intérêts si opposés, tous les aristocrates de l'intérieur, dont les intérêts sont encore plus contradictoires, se réunissent et agissent de concert pour opprimer les patriotes, et les patriotes, qui n'ont qu'un seul et même intérêt, ne peuvent s'accorder pour combattre leurs ennemis ».</footnote>

<footnote n="2">² Adrien Duquesnoy, *À mes concitoyens*, Nancy, [s.n], 1793, p.1-2.</footnote>

<footnote n="3">³ Pierre-Amable Soubrany de Macholles (1752-1795), député montagnard du Puy-de-Dôme, Hyacinthe Richaud (1757-1822), député de Seine-et-Oise, Jean-François Ehrmann (1757-1839), député du Bas-Rhin.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="5">⁵ « Des complices de Mauger, qui sentaient combien le moment était important, les circonviennent, ne les quittent pendant les 24h qu'ils restèrent dans cette commune. Ils leur peignirent sous des traits qui leur convenaient, tout ce qui s'était passé », A.M., 2I13, f°25 v°.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Le 31 juillet la Convention, sur proposition de Mallarmé, avait décrété la réintégration de Billecard, Mourer et Rollin, à charge de représentants en mission de se rendre à Nancy pour remettre « en fonction tels membres de l'ancienne administration qu'ils jugeront dignes, d'après les informations faites, de reprendre leur poste. Ils pourront également suspendre tous autres administrateurs, officiers municipaux et juge des tribunaux de district ou de paix qui seront reconnus être dans ce cas », A.P., t.70, p.49.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 83, f°6 v°-7.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="9">⁹ « Dans une séance où ils doivent traiter des intérêts du peuple, ils ont cru devoir choisir un local qui puisse faciliter à un plus grand nombre de citoyens les moyens d'y assister », A.D., L 122.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ D'après le compte-rendu du conseil général de la commune (transcrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.961-963), A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ A.D., L 122.</footnote>
municipaux tentent de répondre à Mauger, « ce jeune homme doué d'une éloquence perfide ». Leur défense consiste à avancer le fait que Mauger perturbait leur travail concernant le recrutement militaire et qu'ils l'ont fait arrêter pour garantir le « repos public ». Mais ils constatent que « l'assemblée, exaspérée et trop égarée par quelques hommes perfides, cessant de respecter ses magistrats, applaudit à toutes les invectives dont on les abreuvait », à la fin de l'échange, les représentants du peuple prennent la parole, et annoncent que le conseil général de la commune, « ayant perdu la confiance du peuple », est destitué<fnref n="1" />.

Soubrany, Ehrmann et Richaud rédigent leur arrêté dans la nuit et le publie le lendemain, 24 août, ils considèrent que la municipalité s'est rendue coupable d'un « abus d'autorité » en faisant arrêter Mauger « sous un aussi léger prétexte » et en réquisitionnant la force publique « dans un instant où elle était inutile ». Enfin ils motivent leur arrêté par le fait que dans la séance du 23, « l'opinion publique » s'est prononcée « de manière à ne laisser aucun doute sur le danger de conserver en place des fonctionnaires qui ont absolument perdu la confiance ». Sur ces motifs – on remarque qu’ils n’évoquent pas le caractère potentiellement contre-révolutionnaires des municipaux, ni le fait qu’ils auraient armé les canonniers en vue de réprimer le club –Mauger est libéré et le conseil général de la commune destitué. Charge au département de nommer une commission municipale provisoire destinée à gérer les affaires courantes le temps de choisir les membres d’un nouveau conseil général de la commune dans lequel pourront être compris des officiers municipaux déjà présents et qui auront « conservé la confiance publique »<fnref n="2" />.

## La victoire du mouvement populaire et la prédominance de la question militaire

Le 24 août, avant de quitter Nancy, les trois représentants du peuple, s'occupent aussi de compléter le conseil général du département et, « renseignements pris près des républicains », de destituer le secrétaire (Berment) et le président du district (Gormand), ainsi que les juges de paix Regneault et Dufresne qui sont aussitôt remplacés par deux clubistes, Dominique Dommary et Emmanuel Glasson-Brisse. Duquesnoy, déjà démissionnaire de la direction des Postes et gardé à vue est provisoirement suspendu et arrêté<fnref n="3" />, tout comme le commissaire des

<footnote n="1">¹ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 122. L'arrêté est transcrit en annexe 2.3.6, cf. *Infra*, p.959.</footnote>

<footnote n="3">³ À propos de son arrestation d'août, Duquesnoy écrit ultérieurement : « [le 21 août, jour de l'arrivée de Soubrany, Ehrmann et Richaud à Nancy], je suis allé à huit heures et demie du soir, avec ma femme, trouver les trois commissaires ; je leur ai dit qu'ils pouvaient se dispenser de me faire arrêter, que je me rendrais où ils me l'ordonneraient, je les ai seulement priés de m'entendre : ils m'ont accueilli avec bienveillance, ils m'ont écouté patiemment, et m'ont à diverses reprises répété : comment, citoyen, vous ôter de votre domicile sans vous entendre ! C'est une peine, et on ne prononce point de peine sans entendre. Vous nous faites injure de le craindre ; vous qui avez été représentant du peuple, magistrat, l'auriez-vous fait ? », Duquesnoy est « mis en arrestation à son domicile » à deux heures du matin suite à cette entrevue, les trois conventionnels précisent dans leur mandat d'arrêt, qu'ils ne veulent « rien préjuger » avant d'avoir entendu Duquesnoy, dénoncé à la société</footnote>
guerres Lemonnier. Une commission de trois membres est nommée pour examiner leurs
papiers et conduite et se prononcer sur leur sort, ces trois membres sont Mauger, Glasson-
Brisse et Febvé<fnref n="1" />.

Le département s'occupe aussitôt de nommer une commission municipale provisoire, une délégation de la société populaire lui enjoint d'y inclure Pitoy et Bigelot, qui sont compris dans la destitution mais « n'ont pas perdu la confiance publique », le département, qui « n'a rien de plus à cœur que de connaître les vrais amis de la patrie », prend en compte la demande concernant Bigelot. La commission municipale provisoire est composée de huit membres<fnref n="2" /> qui ont tous déjà occupé des fonctions municipales auparavant, cinq des huit membres sont issus du conseil général destitué<fnref n="3" />.

L'enchêvêtrement des décisions et la légitimation de la présence de Mauger

À peine libéré, Mauger reprend son activisme, il reçoit des dénonciations, les transmet au département, il apprend par exemple que la domestique de l'officier municipal Colchen a été vue en train de fouiller dans les archives de la municipalité, a arraché des pages de registres et a emporté différents papiers<fnref n="4" />.

Le 25 août 1793, pendant que la commission municipale provisoire est installée<fnref n="5" />, la municipalité destituée, occupée à rendre ses comptes, reçoit le courrier du ministre en date du 22, courrier qui met fin à la mission de Mauger, aussitôt on lui répond pour l'informer des décisions de Soubrany, Ehrmann et Richaud. Malgré la défaite politique, les officiers municipaux se félicitent de la décision du ministre : « il [Mauger] proposait de se donner en spectacle aujourd'hui et jouer la comédie, sans la révocation de ses pouvoirs, sans doute il aurait fait son possible pour exécuter de nouveaux troubles »<fnref n="6" />.

Au 26 août, les différentes décisions prises à Paris – par le ministre d'un côté et la Convention de l'autre – et à Nancy – par les représentants du peuple en mission – s'entrecroisent. L'ordre du ministre portant sur la révocation de la mission de Mauger est considéré comme nul au regard des autres décisions.

Le décret de la Convention du 24, arrivé à Nancy le 26 août, et l'arrêté des représentants du peuple du même 24, s'ils se rejoignent, dans l'esprit, autour de la destitution du conseil

<footnote>populaire comme « auteur des troubles qui agitent la ville de Nancy », Adrien Duquesnoy, *Compte rendu...*, *Op.cit.*, p.3-4.</footnote>

<footnote n="1">¹ A.D., L 83, f°13, L 122, L 164, f°21.</footnote>

<footnote n="2">² Villiez, Nicolaï, Botte, Thouvenin, Beaulieu, Bigelot, Suisse et Pierson.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 83, f°13 v°-14.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 164, f°21, L 1523.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D8, p.209-210.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>
général de la commune, diffèrent dans les détails, le premier maintient en poste dix membres de la commune, en fait arrêter trois autres, le second met en place une commission municipale provisoire. Le département est chargé de démêler le tout et emprunte aux deux textes : d'un côté on applique le décret de la Convention en faisant arrêter et traduire à Paris Villot, Genaudet et Othenin, de l'autre on maintient la commission municipale provisoire, en attendant de refonder un conseil général complet (soit 45 membres)<fnref n="1" />.

<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Tableau 35 : Schéma récapitulatif de la chronologie des différentes décisions et mouvements entrepris entre le 17 et le 26 août 1793.</figcaption></figure>

Mauger est doublement conforté. Sa présence à Nancy est désormais validée par des représentants du peuple en mission et par la Convention. Le 27 août, preuve de l'importance qu'il a pris dans la vie politique locale, Mauger reçoit et installe le tribunal de district renouvelé suite à l'arrêté du 24 qui suspend deux juges de paix. Il tient aux nouveaux juges un discours mettant en avant les attentes populaires concernant la justice :

> De cette administration doivent être bannis tous appareils, toutes tournures ingénieuses, tous vains étalages de l'esprit qui depuis si longtemps conduisaient

<footnote n="1">¹ A.D., L 83, f°24 v°, L 164, f°21, L 170, A.N., F-1-C-III-Meurthe 15.</footnote>
plus souvent à l'erreur qu'à la découverte de vérité. Le peuple souverain a depuis longtemps exclu ces talents dangereux pour mettre à leur place la simple droiture, et veut être jugé désormais par le bon sens, cette faculté heureuse qui se rapproche si naturellement de la clarté, de la simplicité de nos lois actuelles vous suffira pour répondre dignement à la confiance du peuple. Je me fais en cette occasion un devoir de donner un exemple de ce laconisme du bon sens et de la raison en mettant ces seules observations à la place du long & pompeux discours qu'autrefois servait d'ornement à pareille cérémonie<fnref n="1" />.

L'influence des sans-culottes dépasse le cadre des administrations ou des sections et fait naître un peu partout des prises de paroles politiques. Le 26 août, par exemple, à l'angle des rues du Jeu-de-Paume et de la Douane<fnref n="2" />, alors qu'un appariteur vient de finir la lecture d'une proclamation relative au recrutement, le citoyen Havard<fnref n="3" />, relieur, connu pour faire dans sa section « des motions capables d'échauffer les têtes », improvise un discours « au milieu d'un cercle nombreux », « haranguant le peuple par des propos les plus incendiaires, se déchaînant contre les aristocrates et faisant l'éloge des sans-culottes », il finit par dire que « les aristocrates [sont] encore bien osés de se présenter en public et devant des sans-culottes » en montrant du doigt Louis Antoine, commis-marchand et officier municipal destitué après l'affaire du 17 août, présent dans la foule. S'ensuit un débat sur l'aristocratie d'Antoine, « le peuple assemblé » autour de Havard le dédit sur ce point<fnref n="4" />.

Les thématiques chères aux clubistes se diffusent jusque dans les rues et sont entendues par le département, qui, à deux reprises, les 18 et 24 août, entérine des revendications sans-culottes en faisant arrêter les suspects encore en liberté. Dans les derniers jours du mois d'août 1793, les sections occupent un rôle central, elles suppléent la commission municipale provisoire dans bien des domaines (recrutement militaire, souscriptions en faveur des familles de volontaires, essais de nouvelles moutures pour le pain…<fnref n="5" />) et notamment au sujet du contrôle des suspects.

## Le mouvement populaire conforté dans son versant sectionnaire

Les 24 et 25 août 1793, le département ordonne la mise en détention de tous les ex-nobles et parents d'émigrés, l'annulation de tous les certificats de civisme délivrés jusque là et l'obligation pour tous les fonctionnaires publics de s'en procurer un nouveau sous quinze jours. Sous la pression des sections, le 25, le département fait fermer toutes les portes de la ville, invite les personnes voulant entrer ou sortir de Nancy à se procurer un passeport visé par

<footnote n="1">¹ A.M., 1D8, p.213-215.</footnote>

<footnote n="2">² Rue du Jeu-de-Paume : ex-rue des Augustins, aujourd'hui rue des Ponts. Rue de la Douane ou rue Lepelletier : rue Saint-Jean.</footnote>

<footnote n="3">³ Christophe Havard, relieur, 37 ans, demeurant au n°40 de la rue de la Hache. Volontaire et mort au combat fin 1793.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3297, f°24 r°.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D8, p.220-221.</footnote>
la commission municipale provisoire et charge les sections de présenter « au plus vite » une «
liste d'ex-nobles et parents en ligne directe d'émigrés »<fnref n="1" />. Ces différentes mesures (délivrance
de passeport et de nouveaux certificats de civisme) compliquent les débuts de la commission
municipale provisoire qui, à peine réunie, croule sous les demandes, une de ses premières
délibérations, le 26 août, consiste à déléguer cette tâche aux sections, qui sont « plus à même
qu'elle de connaître tous les individus suspects », les « billets de passe » qui permettent
d'entrer et sortir de Nancy, pour être valides, doivent être revêtus de la signature du président
d'une des huit sections<fnref n="2" />.

Entre le 25 et le 27 août, les sections s'assemblent pour établir des listes d'ex-nobles et parents d'émigrés. Il faut noter que nombre de femmes participent à ces réunions, après avoir été autorisées à délibérer à la société populaire fin juillet, elles se sont « enhardies à se porter dans les sections » où « elles ont cherché, par des discours, à influencer les arrêtés » à propos des personnes suspectes<fnref n="3" />. La méthode employée par la plupart des sections consiste à « donner lecture des noms de tous les citoyens inscrits sur le registre » de population, à en tirer les noms des ex-nobles, et à discuter de leur conduite. Dans la 3e section, par exemple, le président appelle à « dire hardiment ce que chaque citoyen pense sur l'individu soumis à la discussion » pour arrêter s'il convient de le mettre en état d'arrestation ou non<fnref n="4" />. La 8e section procède différemment, elle fait afficher et passer un mot dans son périmètre invitant tous les habitants à venir « déclarer les personnes qu'ils connaissent et suspectent d'incivisme ou d'accaparement, ils trouveront au bureau, soit le président ou le secrétaire, pour recevoir leur dénonciation qu'ils seront libres de signer ou de ne pas signer »<fnref n="5" />.

Les résultats de ces consultations varient en fonction des sections :

La 1ère section établit une liste de 52 suspects potentiels, qui se réduit à 36 après l'étude de chacun des cas, trois ex-chanoines très âgés sont retirés de la liste, ainsi que dix ex-nobles considérés comme « bons citoyens et attachés à la Révolution » que l'on met « sous la protection de la section » afin d'éviter qu'ils soient incarcérés, à l'exemple des quatre frères et fils Dourches [d'Ourches sous l'ancien régime]<fnref n="6" /> qui sont « déclarés unanimement et par acclamation, par toute la section comme bons citoyens, comme ayant fait profession d'un civisme pur depuis le commencement de la Révolution et ayant vu, surtout, avec plaisir la

<footnote n="1">¹ A.D., L 83, f°11v°-12 v°, 16.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 83, f°23.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., W//17 (456 bis).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3299, L 3340, L 3346.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 215.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Didier Dourches l'aîné [Pierre-Didier d'Ourches, marquis de Tantonville, 1759-1823], Didier Dourches le jeune [Charles-Didier d'Ourches, comte d'Ourches, 1763-1819], Léon Dourches [Léon d'Ourches, comte d'Ourches, 1766-1843] et Pierre Dourches.</footnote>
suppression de tous les droits féodaux, malgré les grandes pertes que leur causait cette
surpression »<fnref n="1" />.

La 3e section établit une liste de quinze citoyens à qui « on ne reproche aucun fait d'incivisme » mais « seulement (...) leur indolence pour venir voter dans la section, indolence d'autant plus blâmable qu'elle ne parait étayée d'aucune excuse légitime ». La 3e section arrête qu'on écrira à ces quinze citoyens pour les inviter à participer à la prochaine assemblée sans quoi ils seront « regardés comme suspects, à moins d'excuse légitime »<fnref n="2" />.

La 4e section, à la façon d'avril 1793, distingue deux types de suspect, ceux qui sont à arrêter et ceux qui sont à surveiller. La liste comprend 95 noms, dont 64 citoyennes (quelques « ex-religieuses » et beaucoup de femmes issues des classes populaires). On y trouve deux membres de la municipalité destituée, Barbillat et Sibien, rangés dans la catégorie des suspects à arrêter, et aussi, dans la liste des personnes à surveiller, le rentier Dommary, proche des sans-culottes du club, nommé le jour même juge de paix en remplacement de Jean-Baptiste Regneault qui n'est autre que le président de ladite 4e section. Ce choix provoque quelques remous, puisque le procureur-syndic du district, Jeandel, fait irruption dans l'assemblée visiblement en état d'ivresse, pour soutenir Dommary et provoque un esclandre, il est raccompagné par quelques sectionnaires car il ne tient plus debout<fnref n="3" />.

La 6e section, une des seuls à ouvrir son procès-verbal par un long préambule, explique que les discussions se sont faites « avec calme et énergie », « les dénonciateurs se sont montrés bons citoyens, les inculpés ont eu tous les moyens de se justifier, tous les jugements de la section ont été unanimes »<fnref n="4" />, on apprend que 490 sectionnaires ont participé à l'opération. La 6e section établit d'abord une liste de tous les ex-nobles qui s'y trouvent (45 personnes), puis une liste des parents d'émigrés de huit noms et réduite à sept après que le père d'une enfant disparu le désavoue, puis une liste de dix citoyens suspects avec le nom de leurs délateurs et les raisons de la suspicion. Après ces premiers travaux on établit « la liste des ex-nobles qui n'ont pas perdu la confiance de la section », ils sont 21 et obtiennent un certificat de civisme. Avant de clore la séance, les sectionnaires, afin de montrer « la réunion de tous les esprits »,

<footnote n="1">¹ A.D. L 3340.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3346.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3299.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Nous avons placé la sixième section dans cette situation où les hommes ne peuvent plus composer, nous avons ouvert les cœurs, et nous les avons tous trouvés réunis à l'aspect du danger public (...). En nous occupant des actes de justice que nous avions à prononcer, nous n'avons pas cédé à une sensibilité trompeuse, nous avons donné à l'opinion la plus grande latitude et bientôt la vérité fut dite avec fermeté, bientôt les jugements prirent ce caractère d'impartialité qui seul les rend durables (...) Cette discussion s'est faite avec calme et énergie »</footnote>