l'implantation et la modernisation des infrastructures et équipements, faciliter l'accès au foncier, faire le lien avec la commande publique (restauration collective qui peut constituer un débouché).

## 6.2 Issus des restitutions publiques et des dialogues avec les membres du PAiT

Les restitutions publiques réalisées à l'issue des deux stages ont donné lieu à des échanges sur les vulnérabilités des filières et les agriculteurs présents ont également pu faire part de leurs attentes aux élus et chargés de mission des collectivités membres du PAiT. Les discussions ont permis d'identifier des solutions déjà déployées sur le PAiT et des initiatives inspirantes déployées sur d'autres territoires. Le tableau 21 en présente une synthèse à partir de notre grille de lecture des vulnérabilités. La lecture de celui-ci se fait en colonne (ie. à une vulnérabilité citée dans « Modalité » ne correspond pas forcément l'« Initiative inspirante » positionnée sur la même ligne). Il est à préciser que les échanges étaient libres pendant les restitutions du premier stage, et plus cadrés pendant la restitution du deuxième stage avec un premier temps consacré au partage des vulnérabilités, pour ensuite discuter des leviers d'action et initiatives inspirantes connues.

<table><thead><tr><th>Type de risque</th><th>Modalité</th><th>Initiatives inspirantes /leviers d'action /attentes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Risques biophysiques et environnementaux</td><td>Toutes les filières :<br/>- Changement climatique<br/>En filières <strong>lait et viande</strong> :<br/>- Prédation (attaques de loup) qui limite le pâturage dans certaines zones (pas uniquement en montagnes)</td><td>Agrivoltaïsme pour protéger les cultures de la grêle et autoproduire de l'énergie</td></tr><tr><td>Risques socio-culturels et démographiques</td><td>Toutes les filières :<br/>- Problèmes de cohabitation agriculteurs-riverains<br/>En filières <strong>lait et viande</strong> :<br/>- Sur-fréquentation des alpages liée au tourisme<br/>- Baisse du nombre d'élevages<br/>- Diminution de la consommation de viande</td><td>Sensibilisation :<br/>- Attente de soutien des élus sur la cohabitation agriculteurs-riverains, nécessité de sensibiliser les consommateurs et les riverains<br/>- Réseau Bienvenue à la ferme<br/>- Mois de la Transition Alimentaire<br/>Installation :<br/>- Politiques d'installation des jeunes agriculteurs, politique engagée de maintien de la production laitière sur le territoire<br/>- Dispositif de la Chambre d'agriculture pour l'aide à l'installation et à la transmission<br/>- Association Terre de Liens<br/>Association SITADEL (association pour le maintien et le développement de l'agriculture en Sud-Isère)</td></tr><tr><td>Risques liés à l'économie et au marché</td><td>En filière noix :<br/>- Crise conjoncturelle de la filière noix française du fait d'une offre supérieure à la demande et d'une concurrence forte de la Chine et des Etats-Unis qui affecte l'AOP Noix de Grenoble (vendues plus chères que celles importées) et particulièrement les exploitants installés récemment qui remboursent des crédits<br/>Toutes les filières :<br/>- Hausse du prix de l'énergie<br/>- Concurrence forte de denrées alimentaires importées qui n'ont pas été produites avec les mêmes réglementations qu'en France<br/>- Crise conjoncturelle des filières en agriculture biologique<br/>En filière <strong>lait</strong> :<br/>- Perte de débouchés pour les exploitations agricoles si les industries de transformation quittent le territoire<br/>- Lois Egalim qui ne sont pas appliquées/qui sont contournées par les groupes de grande</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>distribution qui délocalisent leurs centrales d'achat à l'étranger</td><td></td></tr><tr><td>Risques politiques et institutionnels</td><td>Toutes les filières :<br/>- Politiques d'aménagement et urbanisation (également cité pendant la restitution publique de février 2024)<br/>- Inflation réglementaire et multiplication des contrôles sur les exploitations agricoles<br/>En filière lait :<br/>- Déphasage des aides européennes qui entraine un glissement vers l'élevage bovins viande et donc une diminution de l'élevage bovins lait<br/>- Inégalité d'accès aux aides car la MSA tient compte du chiffre d'affaires et non pas du revenu des agriculteurs</td><td>Nécessité d'un recadrage des aides européennes</td></tr><tr><td>Risques liés à l'information et aux technologies</td><td>En filière lait :<br/>- Observation d'impacts des antennes relais sur la fertilité des vaches</td><td>Dans les PNR : réfléchir à l'implantation des antennes pas uniquement par rapport à l'aspect paysager mais aussi par rapport à la proximité des fermes</td></tr><tr><td>Type de vulnérabilités</td><td>Modalité</td><td>Initiatives inspirantes /leviers d'action /attentes</td></tr><tr><td>VSMa - Approvisionnements</td><td>En filière lait :<br/>- Volume de lait produit en Isère inférieur au volume transformé donc importation des départements limitrophes ou ajout de poudre de lait d'origine UE et hors-UE (interdit en filière IGP/AOP)<br/>- Les laiteries cherchent du lait car moins de jeunes installés en conventionnel et qui livrent leur lait</td><td></td></tr><tr><td>VSMa - Ecoulement des productions</td><td>En filière viande :<br/>- Recours à la vente en circuits-courts qui dépend du prix des bêtes sur le marché, des contraintes liées à ce mode de commercialisation (temps, logistique, coût de la prestation d'abattage)<br/>- Problèmes d'équilibre matière et saisonnalité de la demande</td><td>Travail sur la structuration d'une filière blé en Isère avec le PAA38 pour que les artisans boulangers valorisent leurs achats de blé locaux</td></tr><tr><td>VSMa - Coexistence de modèles</td><td>Allusion à d'autres territoires où une part croissante de fumier est destinée à la méthanisation (avec la hausse du prix de l'énergie) au détriment de l'épandage sur les cultures, et où le développement de la méthanisation engendre des concurrences sur les matières et risque de déséquilibrer le système (exemple cité de la concurrence sur la ressource en paille en Alsace)</td><td>Nécessité de ne pas créer de concurrence entre circuits-courts mais plutôt de créer de la concurrence contre la grande distribution</td></tr><tr><td>VSMa - Coexistances d'acteurs</td><td></td><td>Plateforme de regroupement et distribution des productions bio et/ou locales : SCIC Mangez Bio Isère, Légumerie AB Epluche / Isère à Saisonner, ReColTer<br/>Création de vergers communaux en Chartreuse<br/>Projet « Redécouverte du patrimoine maraicher, fruitier, céréalier et ornemental de Chartreuse »<br/>Maison des Semences Paysannes du Trièves<br/>Marque Valeurs Parc, marque IS HERE et groupements de producteurs (Eleveurs de Saveurs Iséroises, Plein Lait Yeux Isère)</td></tr><tr><td>VSS - Maillage industriel</td><td>En filière lait :<br/>- Baisse du nombre de laiteries bien que la présence de gros opérateurs de transformation laitière et</td><td>Présence d'outils comme le MIN de Grenoble, Mangez Bio Isère et les abattoirs de proximité qui permettent de maintenir un maillage, des activités</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>d'un tissu de PME est une force du département de l'Isère<br/>- Nécessité d'un tissu dense d'exploitations pour maintenir d'autres professions (ex. inséminateurs) et la collecte laitière</td><td>de transformation et une commercialisation sur le territoire<br/>Investissements croissants du Département de l'Isère et de Grenoble Alpes Métropole pour le fonctionnement de l'abattoir du Fontanil et développement de nouvelles prestations pour répondre à la demande. Soutien également du PAA38 et de Mangez Bio Isère pour la valorisation et la commercialisation des produits isérois</td></tr><tr><td>VSS – Etat des infrastructures</td><td>En filière lait :<br/>- Modernisation nécessaire des bâtiments d'élevage (sujet à débat)<br/>- Nécessité d'orienter les financements pour améliorer les conditions de travail</td><td></td></tr><tr><td>VSS – Rentabilité et transmission</td><td>Toutes les filières :<br/>- Fossé entre le revenu agricole et les investissements économiques et humains des exploitants qui sont contraints pour certains d'avoir une double-activité, et retraite également insuffisante<br/>En filière lait et viande :<br/>- Perte d'économie d'échelle dans les abattoirs de proximité liée à la baisse du nombre d'éleveurs<br/>- Baisse d'activité des abattoirs liée à la baisse de l'activité d'élevage (fermeture 1j/semaine dans certains territoires hors-PAiT)<br/>- Difficulté à augmenter les prix de vente en circuits-courts pour compenser la hausse des charges car il y a un risque de perdre des clients<br/>En filière lait :<br/>- Difficulté de reprise des exploitations du fait des capitaux élevés<br/>- Rémunération insuffisante et non attractive pour le renouvellement des générations mais une meilleure valorisation du lait est permise par les SIQO (AOP Bleu du Vercors Sassenage, IGP Saint-Marcellin...)</td><td>Mettre en place des accompagnements financiers pour une transmission progressive des exploitations (étaler la transmission du capital).<br/>Les laiteries peuvent cautionner les jeunes agriculteurs sur des prêts bancaires (ex. Sodiaal Box)</td></tr><tr><td>VSS – Capacité de développement de l'activité</td><td>Toutes les filières :<br/>Accès au foncier limité : pression foncière, coût d'achat du foncier, morcellement du parcellaire, usages masqués du foncier, concurrence d'usage avec les loisirs et les besoins en logement (également cité pendant la restitution publique de février 2024)</td><td>Besoin d'une volonté politique forte de maintien du foncier agricole, et d'une animation foncière<br/>Plusieurs outils existants déjà utilisés par certains territoires membres du PAiT pour préserver les terres agricoles : PAEN (protection et mise en valeur des espaces agricoles et naturels périurbains), acquisition de foncier par les collectivités, GFA (groupements fonciers agricoles, avec possibilité d'achats de parts par des citoyens)<br/>Observatoire foncier édité tous les ans par la SAFER<br/>Mise en œuvre de stratégies de préservation du foncier dans Le Grésivaudan, et sur le Trièves (avec le Département de l'Isère)</td></tr><tr><td>VSS – Renouvellement de la main d'œuvre et pérennisation</td><td></td><td>S'intéresser au nombre de personnes qui travaillent dans les exploitations plutôt qu'au nombre d'exploitations agricoles qui ne reflète pas complètement la dynamique</td></tr></table>
<table><caption>Tableau 21 : Vulnérabilités, initiatives inspirantes et leviers d'actions discutés, et attentes formulées par les agriculteurs pendant les restitutions publiques du stage d'Elsa Bombrun (mars 2023) en bleu, d'Elyne Boblet (février 2024) en violet
En italique, exemples de démarches mises en place au niveau des filières et des territoires, citées lors du séminaire de lancement Scalable
Sources : restitutions publiques réalisées dans le cadre des deux stages, Mars 2023 et Février 2024</caption><tr><td></td><td></td><td>Plusieurs initiatives identifiées pour répondre au besoin de soutien psychologique : « Café philo » entre agriculteurs pour échanger sur les problèmes rencontrés, aide au répit proposée par la MSA<br>Aides des laiteries pour les services de remplacement (vacances ou arrêts maladie) via une participation financière (ex. La Fermière)<br>Groupement d'employeurs Huguette développé dans le Trièves</td></tr><tr><td>VSS – Négociation des prix et des contrats</td><td>En filière viande :<br>Coût des prestations d'abattage dans les abattoirs locaux plus élevé que le coût de faire abattre une bête en Bretagne</td><td></td></tr><tr><td>VSS – Coordinations d'acteurs</td><td></td><td>Exemples des démarches Plein Lait Yeux Isère et de Mangez Bio Isère visant, entre autres, à permettre une valorisation locale des productions iséroises (organisation logistique, massification des volumes) et à assurer une plus juste rémunération des agriculteurs locaux</td></tr></table>

Les échanges avec les chargés de mission du PAiT ont, eux, abouti à l'identification de leviers à mobiliser et à un questionnement sur les échelles auxquelles s'opèrent les solutions.

La présentation réalisée en février 2024 au Cotec PAiT a par exemple contribué au projet d'échange avec les chargés de mission du Département de l'Isère et avec le Pôle Agroalimentaire de l'Isère suite au constat fait que la structuration des filières ne peut se faire à l'échelle du PAiT et qu'il est nécessaire de travailler en synergie entre collectivités.

Pendant cette même rencontre, en lien avec la présentation des vulnérabilités des filières et du travail sur les leviers d'action initié pendant les ateliers, les chargés de mission se sont questionnés sur la manière dont les collectivités territoriales peuvent accompagner les agriculteurs, par exemple dans la prise de risque liée au développement de nouvelles cultures (ex. achat des semences par les collectivités), et les industries de transformation agroalimentaire, par exemple sur les problématiques de recrutement (ex. création d'un carré Alimentation au forum Emploi pour faciliter le recrutement dans les métiers agricoles et alimentaires et présenter les métiers).

L'échange élargi, associant le Département et le PAA38, qui a suivi a permis aux acteurs présents d'identifier ce que chacun a déjà entrepris à son échelle. Par rapport aux difficultés rencontrées par les collectivités membres du PAiT pour mobiliser les acteurs des filières –en partie dues au fait que les centres de décision des entreprises sont éloignés du PAiT – l'association PAA38 a été présentée comme pouvant jouer un rôle de facilitateur du fait qu'elle réunit des acteurs de l'amont à l'aval des filières (producteurs, artisans et transformateurs, distributeurs). La Chambre d'agriculture de l'Isère a par ailleurs évoqué l'intérêt de s'appuyer sur les ODG et les groupements de producteurs. En lien aux vulnérabilités que nous avons présentées, des idées à explorer ont émergé des discussions, telles que le recours à des appels à financement des consommateurs pour faciliter l'installation d'exploitations agricoles. Comme cela est le cas sur d'autres territoires, les groupes laitiers pourraient également appuyer les installations d'éleveurs. Pour valoriser les productions agricoles et proposer aux consommateurs des produits locaux, les participants ont cité le rôle commercial du PAA38 pour introduire les produits isérois sous marque IS HERE dans les lieux d'achats privilégiés par les consommateurs (ie. GMS) et la création récente de la centrale d'achats départementale qui permet aux acheteurs publics du département d'avoir accès à cette centrale. Les chargés de mission des collectivités membres du PAiT ont évoqué le levier du mois de la transition alimentaire (MTA) pour inciter et accompagner les changements de comportement alimentaire. De manière transversale, les acteurs présents se sont accordés sur l'importance de mener des actions complémentaires en mobilisant les compétences de chacun et de ne pas créer un échelon supplémentaire avec le PAiT.
# 7 Articulation des échelles nationale et locale

Avoir travaillé à deux échelles : locale et nationale présente l'intérêt de préciser ce qui se joue à l'articulation entre les deux. Le regard croisé des analyses menées aux deux échelles (7.1) permet de contextualiser ce qui est observé à l'échelle du PAiT (7.1.1). A l'inverse, l'analyse du fonctionnement des filières à l'échelle locale apporte des éléments de compréhension sur le fonctionnement des filières à l'échelle nationale (ex. dépendance aux importations de carcasses de bovins pour garantir l'équilibre matières) et leurs interactions. La typologie des interactions qui a été développée à l'échelle nationale, a pu être illustrée par des cas concrets visibles à l'échelle locale (se référer à la partie 4.3.2), que nous ne représenterons pas ici. La confrontation des digrammes de flux aux échelles nationales et locales permet de dégager les points communs et spécificités locales dans le fonctionnement des filières (7.1.2). La confrontation sur les risques permet de situer à quelles échelles ceux-ci sont perçus (7.1.3).

Le repérage des références à l'échelle nationale et plus largement aux autres échelles, dans les analyses menées à l'échelle du PAiT (7.2), permet de mettre en évidence la dépendance à des acteurs extra-territoriaux (7.2.1), des risques sur lesquels les acteurs du PAiT ont peu de leviers d'action à leur échelle (7.2.2), et des coordinations d'acteurs à l'échelle nationale sur lesquelles ils peuvent s'appuyer (7.2.3) pour limiter les vulnérabilités.

## 7.1 Regard croisé des analyses menées aux échelles nationale et locale

### 7.1.1 Contextualisation par le national de ce qui est observé à l'échelle locale

L'analyse des filières et des interactions entre filières menée à l'échelle nationale contextualise les analyses réalisées à l'échelle locale, en permettant par exemple de resituer une vulnérabilité perçue se référant au contexte national d'une filière.

Le diagramme des flux de viande de poulets établi à l'échelle de la France (figure 66) confirme les propos tenus par les acteurs enquêtés sur le PAiT indiquant que la France importe un volume important de viande de poulet pour la consommation (37 % du poulet consommé). Le diagramme précise que les poulets importés sont destinés principalement aux industries agroalimentaires et à la restauration hors-domicile alors que la vente au détail propose, elle, essentiellement de la viande de poulet française.

<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Figure 66 : Flux de la viande de poulet en France et détail par circuit de commercialisation
En millier de tonnes de produit</figcaption></figure>

Sources : projet RefFlux, bases de données (2019)

Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite

L'analyse du fonctionnement de la filière bovins viande à l'échelle nationale confirme la dépendance des opérateurs de transformation aux importations de carcasses et de morceaux de viande bovine, citée à l'échelle locale, pour répondre à la demande des consommateurs portée sur certains morceaux en particulier (équilibre matières).

A l'interface entre filières d'élevage et filières de production végétale, l'analyse des débouchés des céréales et oléoprotéagineux (COP) collectés en France atteste la dépendance des filières grandes cultures à l'existence des élevages qui constituent un débouché majeur (alimentation animale) et donc la vulnérabilité des acteurs à la baisse de l'activité d'élevage. Elle rend visible également la coexistence de débouchés pour les COP et les coproduits céréaliers en alimentation humaine, animale et dans le secteur de l'énergie (production d'agrocarburants, méthanisation), dont des concurrences d'usage peuvent découler, comme exprimé à l'échelle locale. L'identification des flux de valorisation des oléoprotéagineux à l'échelle française confirme le niveau élevé de dépendance des élevages français à l'importation de tourteaux de soja (figure 67) évoqué par les acteurs à l'échelle locale, et la dépendance de la France aux importations d'huile de tournesol, notamment produite dans la région de la Mer Noire (fragilisation des approvisionnements au début de la guerre russo-ukrainienne).
<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 67 : Flux du soja en France et détail par circuits de commercialisation
En millier de tonnes de produit</figcaption></figure>

Sources : projet RefFlux, bases de données (2019)
Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite

## 7.1.2 Comparaison des diagrammes de flux : convergences entre échelles et spécificités du PAiT

La comparaison des diagrammes de flux pour les filières bovins lait, viande et grandes cultures entre l'échelle nationale et l'échelle du territoire du PAiT est faite à partir de l'article de Levert et al. (2024)⁶⁹ et des diagrammes de flux issus du projet RefFlux <fnref n="70" />. Ces diagrammes réalisés à l'échelle nationale ont un niveau de détail plus important que le travail réalisé à l'échelle du PAiT du fait de la disponibilité des données et des méthodes disponibles pour réconcilier les données manquantes. Dans la suite, nous situons les principales convergences et divergences dans le fonctionnement des filières aux échelles locale et nationale.

### 7.1.2.1 Filière bovins lait

La figure 68 présente les diagrammes de flux de lait des échelles PAiT et Isère présentés en partie 4.1.2.3.1, mis en miroir avec le diagramme des flux de lait établi à l'échelle de la France entière.

<footnote n="70">⁷⁰ Résultats du projet RefFlux consultables : https://www.filarmoni.fr/resultats-du-rmt/diagrammes-de-flux</footnote>
<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 68 : Diagrammes de la destination du lait produit sur le PAiT, en Isère et en France et des flux entrants et sortants des industries laitières implantées en Isère et en France</figcaption></figure>

Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. Pour l'échelle France : production = production laitière française ; consommation = consommation des produits laitiers française. NB : le lactosérum n'est pas représenté.

Sources : entreprises enquêtées en 2022-2023, diagnostic laitier départemental réalisé par la CA38, années 2022-2023, et projet RefFlux, bases de données à l'échelle nationale (2019)

Réalisation : pour les échelles PAiT et Isère : A. Galibert avec l'appui de J-Y. Courtonne ; pour l'échelle France : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite

La confrontation de ces diagrammes permet de constater une dépendance plus ou moins importante aux importations de lait d'autres territoires selon l'échelle considérée. A l'échelle de la France, très peu d'imports de lait brut sont réalisés (seulement 1 % du volume de lait entrant dans les industries de transformation françaises). Les imports semblent se faire plutôt pour les produits transformés, notamment le beurre et la crème. A contrario, à l'échelle de l'Isère, près de 80 % du volume de lait transformé par les laiteries iséroises est collecté auprès d'exploitations agricoles ou acheté auprès de laiteries d'autres départements.
<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Figure 69 : Flux de matières de la filière lait à l'échelle France
Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. NB : le lactosérum n'est pas représenté
Sources : projet RefFlux, bases de données à l'échelle nationale (2019)
Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite

En s'intéressant au mix de produits fabriqué, des différences s'observent également selon les échelles. À l'échelle de la France (figure 69), près de la moitié du volume de lait cru est transformé en fromages. La production fromagère est également majoritaire à l'échelle du PAiT où 99 % du lait transformé par les laiteries enquêtées et implantées sur le PAiT l'est en fromage (notamment IGP et AOP). En revanche, à l'échelle de l'Isère, pour les raisons évoquées en partie 4.1.2.3.1, la majorité du lait est transformé en lait conditionné et produits laitiers ultra-frais (yaourts et desserts lactés).

Pour ce qui est de l'écoulement des produits, à l'échelle nationale, la majorité du volume de fromages est destiné à la consommation à domicile ce qui semble concordant avec ce qui s'observe à l'échelle locale (PAiT/Isère), notamment pour le Saint-Marcellin où plus de 80 % du volume est vendu en grande distribution. A l'échelle nationale, plus d'un quart du fromage fabriqué est exporté. Si nous n'avons pas de chiffres exacts sur les exportations à l'échelle locale, une partie des produits laitiers transformés, notamment les fromages sous appellations, est exportée vers d'autres pays.

A l'échelle nationale comme locale, la crème issue de la fabrication du lait liquide (écrémage) et de la fabrication de produits laitiers ultra-frais est dirigée vers d'autres industries agroalimentaires pour la fabrication d'autres produits alimentaires (ex. beurre). A l'échelle nationale, le lactosérum est principalement transformé en poudre de lactosérum pour une valorisation en industries agroalimentaires et en élevage. A l'échelle locale, une partie importante du lactosérum doux est valorisé en industries agroalimentaires. Néanmoins, le lactosérum acide (issu de la production de Saint-Marcellin et Saint-Félicien) est lui principalement valorisé directement en élevage porcin sans transformation intermédiaire. Non représenté à l'échelle nationale de par un manque de données, à l'échelle locale, une partie du lactosérum est destinée à la production d'énergie, un débouché qui constitue de nouvelles opportunités de valorisation pour certaines laiteries avec le développement de la méthanisation.

### 7.1.2.2 Filières viande

Pour les filières viande, les diagrammes de flux à l'échelle locale manquent de précision sur les données d'origine et de destination des volumes. Les convergences et divergences entre échelles locale et nationale sont donc plus floues. Néanmoins,
les diagrammes de flux réalisés à l'échelle nationale peuvent être comparés à certaines pratiques et tendances observées à l'échelle locale.

Par exemple, pour la filière bovins viande, à l'échelle nationale, de faibles importations d'animaux sont quantifiées en amont de l'abattage et de la découpe. Sur le PAiT, on observe des imports de bovins provenant d'autres départements et régions françaises mais pas d'autres pays. Au maillon de la transformation industrielle de la viande, à l'échelle locale des imports de carcasses et morceaux d'autres pays européens sont réalisés comme cela est visible également à l'échelle nationale. En ce qui concerne les coproduits, à l'échelle locale, ils sont très peu valorisés au sein du territoire (orientés vers d'autres régions françaises) contrairement à l'échelle France où la majorité du volume de coproduits est valorisée sur le territoire national.

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 70 : Flux de la viande bovine en France par circuits de commercialisation
Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. GMS : Grandes et moyennes surfaces ; RHD : Restauration hors-domicile ; PAI : Produits d'assemblage industriel</figcaption></figure>

Sources : projet RefFlux, bases de données à l'échelle nationale (2019)

Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite

La figure 70 présentant les débouchés de la viande bovine en France par circuits de commercialisation montre une production principalement orientée vers les grandes moyennes surfaces (43 % du volume). Ce chiffre concorde avec les débouchés de l'abattoir privé enquêté en filière bovins viande à l'échelle locale qui commercialise plus de 40 % de sa production en GMS. En revanche, en local, le débouché en boucheries traditionnelles semble représenter un débouché plus important qu'à l'échelle nationale (11 %) à la fois pour l'abattoir privé enquêté et pour les abattoirs de proximité qui font de la prestation de services pour les bouchers. Le volume de produits transformés orienté vers l'export est, lui, plus important à l'échelle nationale (26 %) qu'à l'échelle locale (<6 %).

Pour la filière volailles de chair, si de faibles importations de volailles (animaux) sont observées à l'échelle nationale, à l'échelle locale les abattoirs de volailles abattent des volailles provenant majoritairement voire exclusivement de la Drôme et de l'Isère et aucune volaille n'est importée d'autres pays. Pour l'écoulement, comme cela est visible à l'échelle nationale, une partie des volailles abattues et découpées sortants des abattoirs sont exportées vers d'autres pays à l'échelle locale, bien que sûrement en proportion moindre. En termes de débouchés, que ce soit à l'échelle nationale ou locale, les volailles sont principalement orientées vers les GMS.

Pour les importations de viande de volailles se référer à la partie 7.1.1.

### 7.1.2.3 Filières grandes cultures
A l'échelle nationale, les filières grandes cultures ont été traitées en deux sous-filières : la filière céréales (blé, maïs, orge) et la filière oléoprotéagineux (colza, tournesol, soja, pois). A l'échelle locale, nous ne possédons pas de données aussi détaillées. Néanmoins, les diagrammes de flux réalisés à l'échelle nationale peuvent être comparés à certaines pratiques et tendances observées à l'échelle locale.

Concernant les céréales, pour le blé et le maïs, plus de la moitié du volume de céréales collectées à l'échelle nationale est exportée. A l'échelle locale, les OS enquêtés exportent une partie de leurs céréales vers d'autres pays (notamment l'Italie, la Suisse et l'Allemagne) mais dans des proportions qui semblent moindre selon les OS. Pour un OS, l'export constitue une variable d'ajustement lorsque les céréales ne sont pas valorisées en interne (meunerie, alimentation animale) ou vendues à des clients régionaux et nationaux. Pour un autre OS, avec le développement de marchés régionaux, l'export représente aujourd'hui moins de 20 % du volume de céréales collectées alors qu'il représentait plus de 50 % du volume auparavant. Pour ce qui est des débouchés des céréales pour les OS (hors exportations), l'alimentation animale, la meunerie et l'amidonnerie constituent les principaux débouchés, que ce soit à l'échelle nationale ou locale. La malterie et la distillerie représentent des débouchés plus marginaux pour le blé tendre aux deux échelles. Concernant les coproduits, comme cela est visible à l'échelle locale, à l'échelle nationale, les coproduits sont principalement valorisés en alimentation animale et énergie (méthanisation, mais également combustion qui est un procédé non cité à l'échelle locale).

Concernant les oléoprotéagineux, les diagrammes de flux de colza, tournesol et soja montrent que l'huile issue de la trituration est pour partie orientée vers la fabrication de biodiesel. Cela converge avec ce qui est observé à l'échelle locale. Néanmoins, à l'échelle locale, pour l'huilerie enquêtée, le raffinage de l'huile pour l'alimentation humaine constitue un débouché très important en parallèle de la fabrication de biodiesel qui, elle, correspond à un débouché plus variable. A l'échelle nationale, la valorisation de l'huile brute et raffinée en alimentation humaine n'est identifiée que pour le tournesol et en faible volume. Pour le tournesol, le diagramme à l'échelle nationale montre qu'une part importante de l'huile brute issue de la trituration est exportée. Cela est également le cas à l'échelle locale où un volume important d'huile est vendu à des raffineurs principalement situés en Espagne, mais aussi en Suisse et en Allemagne.

### 7.1.3 Confrontation des risques perçus pour chaque filière aux échelles nationales et locales

#### 7.1.3.1 Filière d'élevages (lait et viande)

Alors que les opérateurs économiques des filières bovins lait et viande enquêtés à l'échelle du PAiT ont évoqué comme risques la dégradation des ressources naturelles (sol, eau), la prédation (notamment du loup), la crise énergétique et les pandémies (COVID-19), les ITA des filières bovins lait et viande (hors volailles) n'ont pas cité une vulnérabilité forte des filières bovins lait et viande à ces risques à l'échelle nationale. A contrario, non cité par les opérateurs économiques à l'échelle PAiT, les ITA des filières bovins lait, viande et volailles alertent sur le manque d'information des consommateurs sur l'origine des produits, qui est pour la viande rarement affichée dans les restaurants, et qui n'est pas obligatoire pour les produits laitiers.

L'ensemble des autres risques concernant les filières bovins lait et viande présentés en partie 4.4.1 sont communément perçus aux deux échelles territoriales.

#### 7.1.3.2 Filières grandes cultures

Alors que les opérateurs économiques des filières grandes cultures enquêtés à l'échelle du PAiT ont évoqué comme risques les pandémies (COVID-19), le changement des comportements alimentaires en période de crise et l'instabilité des réseaux électrique et de communication, les ITA n'ont pas précisé une vulnérabilité forte des filières grandes cultures à ces risques à l'échelle nationale. A contrario, non cité par les opérateurs économiques à l'échelle du PAiT, le développement des data (issues des différents outils high tech utilisés par les agriculteurs) et leur gestion et sécurisation est perçu comme un risque technologique tendanciel par les ITA à l'échelle nationale (usage, propriété, sécurisation des données...).

L'ensemble des autres risques concernant les filières grandes cultures présentés en partie 4.4.1 sont communément perçus aux deux échelles territoriales.

## 7.2 Références nationales dans les analyses menées à l'échelle du PAiT

### 7.2.1 Une valorisation des productions agricoles du PAiT dépendante d'acteurs situés dans d'autres régions françaises

La partie 4.1.2.4.1 a montré la dépendance plus ou moins importante, selon les filières, des opérateurs économiques enquêtés à des acteurs implantés dans d'autres régions françaises (repris sur la figure 71 pour les trois filières). Ceci atteste de l'encastrement des SAA locaux dans des SAA plus larges (nationaux voire internationaux).
Cette inscription dans l'échelle nationale survient surtout à l'étape de la distribution des produits alimentaires, du fait que les entreprises de distribution travaillant de gros volumes ont une activité nationale, mais également pour les fournitures d'intrants (agrofournitures, ferments et présure), les prestations de services (transport, production de briques de lait UHT, maltage) et la commercialisation de produits en cours de transformation entre industries (ex. achats de carcasses à d'autres abattoirs, commercialisation de céréales par les OS à des entreprises de transformation céréalières implantées dans d'autres régions). Spécifiquement à la filière viande, la concentration du secteur de l'équarrissage génère aussi une dépendance contrainte à des entreprises d'équarrissage implantées hors de la région AuRA.

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 71 : Localisation des acteurs identifiés comme intervenant dans la valorisation du lait, des animaux et des céréales et oléoprotéagineux produits sur le PAiT selon l'implantation de l'établissement et du siège de l'entreprise de rattachement (en cas d'affiliation)</figcaption></figure>

En bleu : filière lait. En rouge : filière viande. En jaune : filières grandes cultures.

Les acteurs intervenant dans la distribution des produits et les groupes auxquels sont affiliés certains établissements sont comptabilisés. Par défaut, pour les groupes, lorsque l'établissement n'est pas précisément identifié dans le discours des enquêtés, c'est la localisation du siège du groupe qui est retenue. Les intitulés correspondent à la zone géographique hors territoire déjà citée avant dans le sens de lecture des aiguilles d'une montre en commençant par PAiT. Par ex. Isère = Isère hors PAiT ; Région AuRA = région AuRA hors Isère, Drôme et Savoie.

Sources : entreprises enquêtées en 2022-2023 et base de données L'Annuaire des Entreprises (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/)

Réalisation : A. Galibert

### 7.2.2 Des risques et vulnérabilités perçus à l'échelle nationale lors des ateliers et des entretiens

Lors des ateliers, le fait de demander aux acteurs de préciser l'échelle à laquelle ils perçoivent les vulnérabilités qu'ils citent a permis de resituer ici les vulnérabilités qui ne seraient pas spécifiques au territoire du PAiT et à la région mais qui, au contraire, concerneraient l'ensemble du territoire national. Il est à préciser que les vulnérabilités présentées ici sont celles ayant été perçues par au moins un acteur à l'échelle nationale (mais pas nécessairement par tous les acteurs). Par ailleurs, les vulnérabilités perçues uniquement à une échelle supranationale (Europe, monde) ne sont pas présentées ici.

L'échelle à laquelle les risques et vulnérabilités des filières sont perçus par les acteurs enquêtés n'a pas été directement questionnée pendant les entretiens. Néanmoins, l'analyse des éléments de discours a permis d'extraire des enjeux qui concernent l'ensemble du territoire national ou qui émergent de politiques nationales. Dans le tableau 22, ces références à l'échelle nationale sont présentées pour chacune des filières et des dimensions des risques et vulnérabilités socio-métaboliques.

<table><thead><tr><th></th><th>Dimensions</th><th>Items concernés</th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Risques</td><td rowspan="2">Biophysiques et environnementaux</td><td>Ressource en eau et rendement des productions</td><td>X (sécheresses)</td><td></td><td>X (sécheresses)</td></tr><tr><td>Risques sanitaires sur les cultures et les animaux</td><td></td><td>X (influenza aviaire)</td><td>X (ravageurs)</td></tr><tr><td rowspan="3">Socio-culturels et démographiques</td><td>Baisse du nombre d'EA</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Spécialisation des EA</td><td></td><td></td><td>X (céréales semences)</td></tr><tr><td>Demande des consommateurs (budget et inflation)</td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td></td><td></td><td>Remise en cause politique et sociétale de l'élevage et de l'agriculture</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Coûts de production en EA</td><td>X (énergie, alimentation animale)</td><td></td><td>X (énergie, engrais, semences)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Coûts de production pour les industries de collecte et transformation</td><td></td><td></td><td>X (énergie, emballages, main d'œuvre)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Volatilité du marché</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td rowspan="5">Economie et marché</td><td rowspan="5">Politiques et institutionnels</td><td>Prix des produits agricoles insuffisant/ rémunération</td><td>X (lait)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Affaiblissement du maillage industriel</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Développement de filières haut de gamme limité par l'inflation</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Inadéquation entre l'offre et la demande</td><td></td><td></td><td>X (bio, produits haut de gamme, circuits-courts)</td></tr><tr><td>Concentration des opérateurs</td><td></td><td></td><td>X (secteur OS, meuneries)</td></tr><tr><td rowspan="4">Politiques et institutionnels</td><td rowspan="4">Géopolitiques</td><td>Urbanisation</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pressions politiques pour les enjeux environnementaux et de bien-être animal/ multiplication des réglementations</td><td>X (restriction d'usage de l'énergie, réglementations sur le lait cru)</td><td>X (loi Egalim)</td><td>X (restriction d'usage de l'eau, panier anti-inflation)</td></tr><tr><td>Différences de réglementation entre pays</td><td></td><td>X (vaccination des volailles)</td><td>X (pratiques agricoles)</td></tr><tr><td>Mouvements sociaux</td><td></td><td></td><td>X (grèves du transport ferroviaire)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Conflits géopolitiques influençant la disponibilité des matières</td><td></td><td></td><td>X (disponibilité engrais, GC)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Accords commerciaux</td><td></td><td>X (importations de volailles ukrainiennes)</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">VSMa</td><td rowspan="4">Autonomie/ dépendance</td><td>Approvisionnement en intrants</td><td>X (importations de tourteaux de soja)</td><td>X (importations de tourteaux de soja)</td><td>X (importations d'agrofournitures)</td></tr><tr><td>Approvisionnement en matières 1ères incertain</td><td>X (lait)</td><td>X (importations de viande de poulets, morceaux de bovins pour équilibre matières)</td><td>X (GC)</td></tr><tr><td>Ecoulement</td><td></td><td>X (saturation marché du cuir pendant et en post-COVID)</td><td>X (concurrence de marchés, instabilité, débouché élevage fragilisé)</td></tr><tr><td>Autonomie décisionnelle</td><td></td><td>X (oligopole de l'équarrissage)</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">Coexistence de modèles</td><td rowspan="2">Etat des infrastructures</td><td>Concurrence d'usage entre alimentation humaine, animale, et énergie</td><td></td><td></td><td>X (agrocarburants, méthanisation)</td></tr><tr><td>Concurrence entre SIQO</td><td>X (concurrence d'autres AOP et IGP fromagères plus connues et ayant plus de moyens)</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">VSS</td><td rowspan="4">Rentabilité des infrastructures</td><td>Manque d'outils de détection des problèmes sanitaires</td><td></td><td></td><td>X (stockage des GC)</td></tr><tr><td>Capitaux de reprises élevés rendant difficile l'installation/ transmission des EA</td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Vulnérabilité à la hausse du prix des engrais</td><td></td><td></td><td>X (plus importante pour les EA sans élevages)</td></tr><tr><td>Lourdeur des investissements dans le matériel des EA, OS et IAA</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rentabilité des outils</td><td>X (fermeture d'usines)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 22 : Références au national dans les vulnérabilités et risques cités lors des entretiens et des ateliers</caption><tr><td></td><td>Influence du marché</td><td>X (hausse nationale du prix du lait)</td><td>X (cours du minerai)</td><td>X (prix des GC et de l'huile fixés par le marché)</td></tr><tr><td rowspan="4">Renouvellement de la main d'œuvre et sa pérennisation</td><td>Difficultés de recrutement</td><td>X (en EA, fromagers en laiteries)</td><td>X</td><td>X (en OS et IAA)</td></tr><tr><td>Manque de personnel compétent limitant la capacité de production</td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Pénibilité du travail</td><td>X (image peu attractive du métier d'éleveur)</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Complexité croissante des itinéraires techniques</td><td></td><td></td><td>X (réglementations, aléas climatiques)</td></tr><tr><td>Coexistence de modèles</td><td>Différences de rentabilité</td><td></td><td>X (concurrences des groupes industriels)</td><td></td></tr><tr><td>VB</td><td>Disponibilité et accès à l'eau et à l'énergie</td><td>Besoins en eau</td><td>X (abreuvement des animaux, pousse de l'herbe)</td><td>X (pousse des cultures, irrigation)</td></tr></table>

EA : exploitations agricoles ; OS : organismes stockeurs ; IAA : industries agro-alimentaires

Sources : entreprises des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 et ateliers réalisés pour les filières lait (juin 2023) et grandes cultures (octobre 2023)

Si des vulnérabilités sont perçues à l'échelle nationale, lors des ateliers lait et grandes cultures, les acteurs ont également identifié des vulnérabilités touchant spécifiquement une échelle plus locale (région, département, PAiT).

Pour la filière laitière, à l'échelle du PAiT, les vulnérabilités citées sont liées uniquement à l'enjeu du maillage laitier et de la gouvernance des unités de production, telles que l'affaiblissement du tissu laitier associé à une incertitude sur le maintien de la collecte, et l'éloignement des centres de décisions. D'autres vulnérabilités ont été mentionnées à l'échelle des territoires individuels (EPCI inclus dans le PAiT). Cela concerne des vulnérabilités propres au contexte territorial telles que l'accès difficile aux terres mécanisables en zone de montagne qui limite l'accès à la ressource fourragère (cité pour l'Espace Belledonne), les contraintes des cahiers des charges SIQO impliquant une multiplication des demandes de dérogation en contexte de sécheresse (zones AOP et IGP du PAiT), et la fragilité de la gouvernance des coopératives locales en gestion directe implantées sur les territoires du Vercors et de la Chartreuse. Il y a également une disparité d'ambiance laitière selon les territoires avec parmi les collectivités présentes à l'atelier, le PNR du Vercors caractérisé par une ambiance laitière qui reste dynamique (Syndicat interprofessionnel du Bleu du Vercors-Sassenage, association Graines d'Eleveurs), et le territoire de Grenoble Alpes Métropole où s'observe un fort isolement des éleveurs.

Concernant les filières grandes cultures, les acteurs observent aux échelles régionale, départementale et PAiT, les freins au développement de nouvelles filières, de projets collectifs avec les agriculteurs, et des éléments de contexte plus spécifiques à la région qui vont affecter les coûts de production en EA et IAA (taille des EA, faible spécialisation, morcellement du parcellaire, instabilité du réseau électrique...) et leur activité (ex. ZFE, agrandissement limité par l'accès au foncier et les reliefs). La tendance à la perte de diversité d'acteurs au sein des filières et la dépendance des opérateurs économiques à des prestataires de services non implantés sur le territoire seraient également particulièrement visibles à ces échelles.

### 7.2.3 Des coordinations (inter)sectorielles et territoriales d'acteurs qui s'appuient sur des démarches nationales

Parmi les coordinations (inter)sectorielles et territoriales d'acteurs présentées en partie 4.2.2, certaines s'appuient sur des démarches initiées à l'échelle nationale. Ces démarches sont listées dans le tableau 23.
<table><thead><tr><th rowspan="2">Types de coordination<br>Objet<br>de coordination</th><th colspan="3">NATIONALES</th></tr><tr><th>(INTER)SECTORIELLES<br>Acteurs économiques des filières avec éventuels financements publics et accompagnement technique (ITA, chambres consulaires, BE...) /recherche (instituts publics et entreprises privées)</th><th>TERRITORIALES<br>Acteurs économiques et implication des collectivités territoriales et institutions publics (CT, INAO, Agence de l'eau) au-delà du financement</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Produits<br>/productions</td><td>Localisation</td><td>Création de la marque La Gustive (Minoterie du Trièves et autres minoteries indépendantes françaises)</td><td></td></tr><tr><td>Rémunération</td><td>Adoption du label BIOPARTENAIRE (Drômoise des Céréales)<br>Adoption du label Agri-Éthique (Groupe Bernard, Oxyane)</td><td></td></tr><tr><td>Spécification</td><td></td><td>Adoption des Labels Rouges Charolais, Limousin Junior, Volailles fermières (Bigard, CAPAG)<br>Adoption du Label Rouge Farine pour pain de Tradition française (« Claire des Montagnes » Minoterie du Trièves)<br>Adoption de la marque Valeurs Parc (PNR Chartreuse, PNR Vercors, agriculteurs...)</td></tr><tr><td>Préservation des ressources<br>naturelles / changements des<br>pratiques vers l'agroécologie</td><td></td><td>Mise en place de la démarche « agriculture régénératrice » et du programme « Les 2 Pieds sur Terre » (Danone)</td><td>Mise en place de la démarche AOP Laitières Durables (CNAOL, INAO, ODG dont C.2.m.f et SIVER)</td></tr><tr><td>Autres (santé humaine)</td><td></td><td>Adoption du label Bleu-Blanc-Cœur (Minoterie du Trièves)</td><td></td></tr></tbody></table>

Légende

Démarches intersectorielles (plusieurs filières agricoles, autres secteurs d'activités)

Filière Lait

Filière Viande

Filière Grandes cultures

<caption>Tableau 23 : Principales coordinations (inter)sectorielles et territoriales d'acteurs identifiées qui s'appuient sur des démarches nationales</caption>

$$BE = \text{Bureaux d'étude}; CT = \text{Collectivités territoriales}; ITA = \text{Instituts techniques agricoles}$$

Sources : entreprises des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 et participations à des évènements sur les filières agri-alimentaires du territoire du PAiT

La majorité des démarches identifiées relevant de l'échelle nationale ont pour but de localiser et spécifier les productions et les pratiques de production pour les ancrer au territoire et éviter les délocalisations.

Autour de la valorisation des productions, les coordinations (inter)sectorielles d'acteurs peuvent reposer sur des associations réunissant plusieurs opérateurs économiques implantés dans différentes régions françaises. C'est le cas de la marque « La Gustive » dont la création repose sur l'association de 10 moulins indépendants et régionaux (dont la Minoterie du Trièves située sur le territoire du PAiT) et qui vise à garantir un niveau de qualité des farines constant, et à faire perdurer et mettre en avant le savoir-faire des filières locales de blé, de farine et de pain. D'autres coordinations se font autour de labels (Biopartenaire, Agri-éthique) déployés à l'échelle nationale. Les acteurs des filières (particulièrement filière viande) prennent également part à des coordinations territoriales autour des labels rouges (Charolais, Limousin Junior, Volailles fermières, Farine pour pain de Tradition française) qui peuvent impliquer des collectivités territoriales (actions de promotion, communication...) et des institutions publiques (ex. INAO), mais également à des démarches plus spécifiques à certains territoires comme la Marque Valeurs Parc déployée dans tous les Parcs Naturels Régionaux français.

Vis-à-vis de la préservation des ressources naturelles et de l'accompagnement aux changements de pratiques agricoles, plusieurs acteurs de la filière laitière du PAiT et de l'Isère portent ou sont engagés dans des démarches déployées à l'échelle nationale. L'établissement Danone de Saint-Just-Chaleyssin a par exemple évoqué la démarche « agriculture régénératrice » portée à l'échelle nationale par le groupe Danone en collaboration avec d'autres acteurs tels que l'Institut de l'Elevage, VetagroSup, et mobilisant du financement participatif, pour travailler sur la régénération des sols (ex. programme « les 2 Pieds sur terre » qui a pour objectif de réduire de 15 % l'empreinte carbone des élevages laitiers et d'améliorer la santé des sols à horizon 2025). Initiée en 2021 par le CNAOL et les AOP, la démarche « AOP Laitières Durables » dans laquelle sont investis, à l'échelle du PAiT, l'AOP Bleu du Vercors Sassenage et l'IGP Saint-Marcellin, est, elle, une coordination qui associe acteurs économiques des filières et acteurs publics dans le but que les AOP et IGP aient des engagements transparents sur le volet environnemental, inscrits dans leurs cahiers des charges, au-delà des promesses de qualité, d'origine et de savoir-faire liés aux productions.

# 8 Réflexivité sur les liens aux acteurs des filières et des territoires dans le projet Scalable

## 8.1 Réflexivité sur l'usage des analyses et représentations socio-métaboliques avec les acteurs
À l'échelle du PAiT, les ateliers sur les vulnérabilités des filières lait et grandes cultures ont permis un premier retour d'expérience. En plus de la prise de recul post-atelier des chercheurs impliqués, des modalités évaluatives avaient été prévues dans le déroulement de l'atelier : i) une réflexion sur les vulnérabilités perçues par les participants, avant et après la présentation des résultats de l'analyse socio-métabolique (avec une attention particulière des chercheurs sur les objets des discussions ayant suivi la présentation) ; ii) un bilan à chaud de la part des participants en fin d'atelier. La réflexivité à partir de cette expérience a été également alimentée par des entretiens avec des chercheurs de 3 projets de recherche mobilisant des représentations socio-métaboliques (pour représenter/analyser les SAA) à l'échelle locale, ainsi que par un retour d'expérience de TerriFlux sur le travail mené avec les ITA (voir 3.4.3.3).

Les conclusions pour ces projets (dont Scalable), à l'échelle locale, sont assez similaires. Dans chacun des cas, l'apprentissage, les prises de conscience et un intérêt des participants pour cette autre « vision du monde » semblent clairs. Les ateliers et analyses associées ont permis d'apporter une vision « biophysique » aux participants (mise en évidence de flux, perception d'interdépendances), et pour Scalable également une meilleure compréhension : i) du réseau d'acteurs associé à l'organisation des flux ; ii) de la gouvernance des flux (notamment l'éloignement des centres de décision). Bien que parfois difficile à appréhender (c'est le défi de la représentation de la complexité), cette vision systémique a été appréciée.

En s'appuyant sur la grille ENCORE (Hassenforder et al., 2015) nous pouvons dire que :

-par rapport à la dimension normative, les changements spécifiques associés à la mobilisation des représentations socio-métaboliques ont été peu évalués. En effet, les opinions et valeurs n'ont pas explicitement été interrogées dans les différents ateliers, et l'imputation d'éventuels changements difficiles à imputer aux représentations socio-métaboliques seules ou aux relations et échanges entre les participants, permis par les ateliers.

- le relationnel a été très apprécié. En effet, les analyses socio-métaboliques et leur restitution se sont révélées être un très bon prétexte pour rassembler des acteurs des territoires et des filières se croisant habituellement peu. Les analyses en elles-mêmes ont été un objet de discussion et de partage d'enjeux pendant l'atelier. Enfin, ce type d'analyse est aussi un prétexte à des collaborations entre chercheurs, et entre acteurs et chercheurs.

- des réflexions vers l'action ont été engagées. Dans tous les projets, des enjeux importants ont été identifiés et des points de blocage et leviers d'action ont été discutés, notamment dans les ateliers du projet Scalable.

- dans la plupart des projets, des besoins d'analyses complémentaires ont été exprimés. Cela pose la question des besoins de connaissances des acteurs et des collaborations avec la recherche (comment faciliter les liens entre recherche et territoires ? Comment les territoires peuvent-ils solliciter la recherche académique pour les soutenir dans leurs transformations ? Comment la recherche peut-elle s'informer sur les besoins des acteurs pour guider la production de connaissance ?).

A l'échelle nationale (retour d'expérience de TerriFlux), on constate également un apprentissage de la systémique, qui a permis la mise en évidence de flux jusqu'alors invisibles. Le défi principal s'est révélé être celui de la coordination de deux types d'expertise et de besoin : i) la connaissance fine et précise qu'ont les ITA des filières et leurs besoins spécifiques (ex. prise en compte de bilan à la saison et pas annuel pour les filières grandes cultures) ; ii) la vision et la méthodologie AFM et le souhait d'un référentiel de flux plus large et transversal entre filières. Ce défi s'est également illustré dans la gestion des incertitudes, qui sont inhérentes aux AFM, et peu intégrées dans le travail des ITA. On retrouve ici aussi la question de l'interaction entre les besoins de connaissances des acteurs et des collaborations avec la recherche.

Ces analyses réflexives ouvrent de nouvelles perspectives. Tout d'abord, appréhender la complexité est difficile et nécessite des efforts. D'un point de vue de la forme des représentations, il semble important de retravailler les représentations en pensant l'expérience de l'utilisateur ou leur couplage avec d'autres types de modèles, parfois plus faciles d'accès (modèles spatiaux par exemple). Des ateliers d'accompagnement à la prise en main des analyses/représentations socio-métaboliques pourraient aussi être développés, en formant les participants à la lecture, via des jeux (Boissier, 2023) ou des narratifs (Martin-Ortega et al., 2022). Ensuite, l'implication des acteurs dans la problématisation des analyses socio-métaboliques et leur cadrage pourrait aussi être explorée. En effet, cela nécessite des outils permettant de faire coïncider des besoins exprimés d'acteurs (souvent divers) avec l'apport proposé par les chercheurs, le tout en tenant compte des contraintes de la construction de représentations socio-métaboliques (disponibilité des données par exemple). Cette exploration pourrait nécessiter alors du temps et des méthodes pour faciliter la discussion, en passant par exemple par de la formation des acteurs aux enjeux des approches socio-métaboliques, ainsi qu'au coût lié à leur mise en œuvre. Cela pourrait faciliter l'implication des acteurs dans le cadrage des représentations à construire.

## 8.2 Echelle locale : Implication des acteurs économiques

Nous confirmons la difficulté à impliquer des opérateurs économiques intermédiaires dans les réflexions sur la structuration des filières. S'ils ont pour une grande part, accepté de répondre à nos questions lors d'entretiens, ils n'ont pas souhaité, à part en filières grandes cultures, être associés lors des ateliers « vulnérabilités des filières ». Pour la filière lait, les arguments avancés par les acteurs économiques sollicités sont : i) le manque de temps disponible pour participer à de tels ateliers ; ii) l'impression d'avoir déjà participé à des ateliers par le passé et l'absence de motivation à participer à nouveau ; iii) la problématique d'échanger avec d'autres acteurs économiques, qui sont des concurrents, sur leurs stratégies. D'après un sondage auprès des opérateurs de la filière viande, seuls trois acteurs étaient intéressés par le format d'atelier proposé, tous situés en-dehors du territoire du PAiT.
Quant aux opérateurs de la filière grandes cultures, ils se sont manifestés plutôt preneurs d'avancer collectivement.

Cela pose toutefois la question de la confiance de ces acteurs envers les collectivités territoriales et la recherche, ou de leurs priorités individuelles, plus que sectorielles ou territoriales. Comment alors les amener sur une vision d'un commun territorial, en considérant non plus le territoire comme une portion d'espace délimitée par des institutions politiques et administratives, mais comme un nœud dans des systèmes de relations qui, pour la plupart, vont du local au mondial (Calame, 2015). Actuellement l'agencement institutionnel adapté à une gestion simultanée des dimensions socio-matérielles, socio-structurelles et biophysiques des SAA n'existe pas. C'est au croisement entre territoire et filière que nous semble être les acteurs qui pourraient en être les pivots.

# 9 RECOMMANDATIONS

Les vulnérabilités des SAA et les enjeux de souveraineté sont vus par différents auteurs comme des « wicked problem » (Breeman et al., 2015; Bernard de Raymond, 2018). A savoir, ils portent sur des objets complexes multi-échelles/multidimensionnels/multi-acteurs, avec des interconnexions entre les différentes échelles, dépassant les frontières organisationnelles et disciplinaires, avec également une diversité de définitions du problème, des conflits d'intérêts, des incertitudes inhérentes, et des effets transformatifs attendus.

Il est alors reconnu qu'un type d'acteurs, seul, ne peut appréhender correctement les enjeux et problèmes associés (qui nécessitent d'associer une diversité d'acteurs), et que les collaborations entre chercheurs et autres acteurs, apparaissent comme une réponse à ces wicked problems (Arpin et al., 2019). Ces auteurs soulignent l'importance des échanges dans la collaboration, qui repose in fine sur l'existence de différences entre acteurs, les collaborations consistant alors avant tout à tirer parti de ces différences. Toutefois, associer des acteurs issus de plusieurs mondes, pour qu'ils parviennent à collaborer en dépit de leurs différences, ne va pas de soi.

Les collaborations relèvent alors d'un triple enjeu (Pohl et al., 2020) : celui de la collaboration elle-même (parvenir à instaurer la confiance, à faire communauté, en adressant notamment les relations de pouvoir) ; celui de l'enjeu ciblé (dans notre cas le métabolisme et les vulnérabilités des SAA) pour l'informer et ne pas le perdre de vue, voire même le promouvoir ; celui de l'intégration des différentes perspectives. Ce qui renvoie, pour ces auteurs, à différents rôles à tenir. Par rapport à ces enjeux, Madelrieux et al. (2024) ont identifié 16 rôles visant à questionner les collaborations entre élu, chargés de mission, chercheurs, pour un impact plus significatif sur la transition agricole et alimentaire, dans les PNR.

En guise de recommandations, nous proposons de nous appuyer sur ces rôles qui pourraient être joués par les différents partenaires du projet Scalable (chercheurs, collectivités territoriales, ITA, Agences d'Etat) à la fois pour favoriser les collaborations entre ces acteurs, avancer sur les vulnérabilités des SAA, et intégrer les différentes perspectives via des méthodes et outils, à partir de l'expérience du projet Scalable (tableau 24).

La figure 73 présente la manière dont la temporalité et le partage des rôles, dans les collaborations acteurs-chercheurs, peuvent être envisagées tout au long de la vie de la collaboration, ou au sein d'un projet particulier de recherche-action.
## Temporalité de la collaboration

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

## Temporalité d'un projet

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 73 : Temporalité des collaborations acteurs-chercheurs au sein de projets de recherche-action</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th></th><th>Chercheurs</th><th>Collectivités</th><th>ADEME</th></tr></thead><tbody><tr><td>Collaborations</td><td>Quand le projet est non commandité par les acteurs-cible du projet<br><br><strong>Promoteur/traducteur</strong> : attention à porter à la communication/traduction, notamment des intérêts du projet pour eux, ses apports/bénéfices<br><br><strong>Quand il s'agit d'une 1ère collaboration</strong><br><strong>Facilitateur de relation/promoteur</strong> : gagner la confiance en mobilisant différents moyens (ex. témoignages d'acteurs avec qui les chercheurs ont déjà travaillé), en démontrant ce que la recherche peut apporter, aller assez vite sur du concret<br><br><strong>Quand la confiance et les collaborations sont intégrées</strong><br><strong>Facilitateur de production/coordinator</strong> : co-construction des questions, en partant des besoins des acteurs, et définition des engagements respectifs<br><br><strong>Dans tous les cas</strong><br><br><ul><li><strong>Promoteur</strong> : faire reconnaître le temps chercheur dédié au projet de territoire et les financements publics associés</li><li><strong>Intégrateur</strong> : être en veille sur les autres projets/actions menées sur un même territoire, et créer les liens afin de mettre en cohérence les travaux menés qui peuvent converger, pour éviter de les démultiplier et de sursolliciter les acteurs (ex. travail avec la Chambre d'agriculture dans le cadre d'un diagnostic sur la filière lait)</li><li><strong>Valorisateur/traducteur</strong> : communication au fil de l'eau des travaux menés aux acteurs des filières et territoires (se former soi-même -médiation scientifique- ou intégrer dès le montage du projet des partenaires qui opèreront la traduction)</li></ul></td><td><strong>Chef d'orchestre</strong> : clarification de la place de la recherche dans la gouvernance des projets territoriaux<br><br><strong>Promoteur</strong> : quand cela est possible, appui sur l'écosystème de recherche local pour la compréhension du SAA, de ses dynamiques et des futurs possibles (plutôt que de se tourner vers les bureaux d'étude non locaux, ne proposant pas toujours un suivi, utilisant des outils aux méthodologies/calculs non transparents et coûteux, quand les outils de la recherche publique peuvent être gratuits et en accès libre), et orientation du financement des bureaux d'étude sur des approfondissements ou compléments aux données et diagnostics déjà accessibles avec l'appui de la recherche<br><br><strong>Intégrateur</strong> :<br><ul><li>Création de synergies entre les différentes échelles territoriales infra/supra (ex. PAT départemental et PAT portés par des EPCI) et articulation entre les projets/actions</li><li>Articulation des projets (inter-) territoriaux pour limiter le fonctionnement en silos et favoriser la transversalité (PAT, PCAET...)</li></ul><br><strong>Si engagement dans un projet en collaboration avec la recherche</strong> : il serait bénéfique pour les différentes parties i) de faciliter la mise en lien des chercheurs et des acteurs économiques du territoire (<strong>facilitateur de relation</strong>), ii) affecter du temps au suivi du projet et à son opérationnalisation (<strong>mobilisateur</strong>) (sinon risque d'épuisement des chercheurs), à sa transmission et capitalisation (<strong>consolidateur</strong>), iii) mettre en place des actions ou expérimentations à partir des résultats (<strong>facilitateur de production</strong>) pour éviter la frustration et l'essoufflement des acteurs économiques ayant une contribution au projet (ex. entretiens pour établir un diagnostic, ateliers pour identifier des leviers d'action, sans que des actions concrètes en découlent, avec le risque que ces acteurs ne souhaitent plus consacrer du temps à de futures collaborations)</td><td><strong>Financeur</strong> :<br><ul><li>Pour favoriser les collaborations transdisciplinaires et faire communauté, il y a un besoin d'animation plus soutenu, et donc de moyens dédiés : flécher des financements sur l'animation des collaborations entre projets de recherche-action et projets de territoire ou au sein des projets de recherche-action. Ex. financement des acteurs non académiques, et des temps d'animation nécessaire pour une collaboration réussie (ex. travail avec les ITA)</li><li>Fléchage de financements pour donner les moyens aux collectivités territoriales de valoriser/opérationnaliser/capitaliser sur leurs collaborations avec la recherche et les bénéfices pour le territoire</li></ul></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_93.png" /></figure>
<table><tr><td></td><td><strong>-Facilitateur de production</strong> : identification, avec les acteurs (ex. ITA, collectivités territoriales...), des utilisateurs potentiels de la connaissance produite dans le projet pour bien cibler les livrables à produire, et accompagnement de l'opérationnalisation et de la capitalisation par les acteurs<br/><br/><strong>Chef d'orchestre/coordinator</strong> : clarification et explicitation des engagements et rôles de chacun dans les projets en collaborations (pour les collectivités : techniciens comme élus). Veiller à ce que la recherche ne soit pas associée/prise à partie par les autres acteurs (notamment les acteurs économiques) quant aux prises de décision politiques des collectivités et travaux réalisés par d'autres (ex. travail mené par les bureaux d'études)<br/><br/><strong>Expérimentateur</strong> : réflexivité sur la collaboration (engagements et rôles) tout au long du projet et réajustements<br/><br/><strong>Valorisateur</strong> en fin de projet : évaluation des bénéfices /apports du projet pour chacun (comment ça a influé la vision, l'action, les décisions), et mise en visibilité (en vue de consolider la collaboration ou pour de futures autres collaborations acteurs-chercheurs)</td><td><strong>Dans les projets territoriaux</strong> : réalisation d'actions concrètes aux résultats rapidement visibles, tout en mettant en place des actions prenant plus de temps, car nécessitant de mettre autour de la table une diversité d'acteurs, et d'avoir une vision systémique (par exemple pour la structuration de filières) (<strong>facilitateur de production/de relation</strong>)</td></tr><tr><td>Outils et dispositifs</td><td><strong>Traducteur</strong> : choix d'un périmètre d'étude qui soit à la fois présent dans les bases de données (ex. Agreste) et familier des acteurs enquêtés (périmètre d'action, de gestion) pour faciliter le croisement des expertises, et l'obtention de données quantitatives moins lacunaires<br/><br/><strong>Valorisateur</strong> : communication sur les outils développés par les chercheurs, notamment ceux qui sont en accès libre et mutualisation de leur promotion en proposant des « mallettes » ou « parcours » outils<br/><br/><strong>Expérimentateur</strong> : explicitation des impacts des usages des représentations socio-métaboliques avec les acteurs et les liens à l'action<br/><br/><strong>Expert</strong> : quand du temps et des moyens sont disponibles pour l'analyse du SAA d'un territoire, intérêts à déployer une approche mixte quantitative (pour des indicateurs clé) et qualitative (pour la compréhension du fonctionnement du système)</td><td><strong>Valorisateur</strong> : mise à disposition et utilisation des outils de la recherche publique en accès libre en interne, et avec les bureaux d'étude/cabinet de conseil missionnés quand pertinents<br/><br/><strong>Valorisateur</strong> : contribution à la diffusion des outils élaborés lors des projets financés par l'ADEME (lettres infos de l'ADEME, webinaires, site internet...), notamment auprès : i) des collectivités (pour que le recours à des bureaux d'étude/cabinet de conseil puissent approfondir ou aller sur d'autres dimensions que les analyses permises par les outils publics) ; ii) d'autres projets financés par l'ADEME</td></tr></table>

<figure><img src="image_94.png" /></figure>
<table><caption>Tableau 24 : Rôles que pourraient jouer les partenaires de Scalable pour favoriser leurs collaborations et limiter les vulnérabilités des SAA</caption><tr><td rowspan="4">SAA et vulnérabilités</td><td colspan="2">Eclaireur : lorsque ces moyens ne sont pas disponibles (la plupart des cas), nous proposons de s'appuyer à la fois sur les systèmes d'information en libre accès déployés par ou avec la recherche (dont SI-BOAT, TerriSTORY®) et sur les modélisations nationales des filières, pour travailler avec les acteurs à préciser petit à petit, le fonctionnement des SAA et leurs enjeux</td></tr><tr><td>Expert : poursuivre la compréhension socio-métabolique des filières, de leurs vulnérabilités et de la propagation des chocs (effets domino/en cascade) par celles des interactions entre niveaux d'organisation (de mondial à local), entre fonds et flux, et entre secteurs d'activités</td><td>Chef d'orchestre/garant : encourager des appels à projet territoriaux visant à mieux appréhender les usages alimentaires et non alimentaires des productions agricoles, la coexistence de modèles et leurs concurrences, les interactions entre filières, et propagations de chocs</td></tr><tr><td>Expérimentateur : expérimenter une gouvernance adaptée et partagée, permettant la transformation du système (points de blocage souvent associés à la gouvernance)</td><td></td></tr><tr><td>Intégrateur/coordinator : s'appuyer sur des outils déjà existants sur le territoire (ex. Pôle Agroalimentaire de l'Isère) pour la mise en place de leviers d'action travaillés pendant les ateliers avec la recherche (ex. atelier grandes cultures), en contribuant ainsi à l'articulation des actions entre acteurs et niveaux d'organisation (voire entre échelles)</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Garant/expérimentateur : prise en compte de la notion de partage du risque, inhérente à toute action visant une modification/transformation du SAA (ex. création de filières, transition agroécologique, adaptation au changement climatique...), dans les projets de recherche-action et appels à projet, mais aussi dans les feuilles de route politiques</td><td></td></tr></table>

Précisions sur les rôles :

Facilitateur de relation : identifier les acteurs et les mettre en réseau, favoriser l'interconnaissance et les rencontres

Mobilisateur : s'impliquer pour fédérer autour du projet en collaboration

Coordinateur : structurer et mettre en place les conditions matérielles et institutionnelles des collaborations et clarifier les rôles de chacun

Expérimentateur : favoriser l'expérimentation, l'auto-évaluation et la réflexivité, pour des apprentissages et ajustements en continu

Facilitateur de production : ancrer la collaboration dans le concret en produisant ensemble

Promoteur : légitimer les collaborations/l'enjeu ciblé

Chef d'orchestre : gérer l'hétérogénéité et la multiplicité des enjeux sur les SAA, des questions, connaissances, des acteurs (dont la recherche) : synthétiser, donner du sens, prioriser

Expert : apporter ses connaissances (scientifiques, techniques, politiques...) au bénéfice de l'enjeu ciblé

Eclaireur : stimuler, ouvrir, inspirer, orienter, enrichir l'action publique territoriale sur l'enjeu ciblé (amener à changer de regard, position, à passer à l'action)

Traducteur : mettre en lumière, traduire et articuler les différentes visions/connaissances sur les SAA

Garant : veiller à ce que la coproduction de connaissances serve l'enjeu ciblé

Intégrateur : assurer la mise en cohérence (en interne comme en externe) des projets/actions menés par une diversité d'acteurs

Valorisateur : évaluer et mettre en visibilité/valeur la collaboration entre les acteurs et les résultats par rapport à l'enjeu ciblé

Consolidateur : « institutionnaliser » les collaborations/les travaux sur l'enjeu ciblé et les inscrire dans la durée : transmettre, capitaliser

Financeur : soutenir, via des financements, les collaborations, les projets portant sur l'enjeu ciblé, et leur opérationnalisation, diffusion

<figure><img src="image_95.png" /></figure>
# 10 Conclusion et perspectives

## En guise de conclusion

Notre approche socio-métabolique des filières nous a permis de mettre en évidence :

- des vulnérabilités socio-matérielles (liées aux interdépendances matérielles et organisationnelles), socio-structurelles et biophysiques (liées respectivement au renouvellement des fonds socio-structurels et écologiques), aux échelles nationales et du PAiT ;

- des interdépendances au sein des filières (entre maillons) et entre filières, qui sous-tendent des mécanismes de propagations de chocs par rapport à des risques latents (ex. aléas climatiques, conflits géopolitiques...) aux deux échelles, et les vulnérabilités révélées par la propagation de chocs passés à l'échelle du PAiT.

Travailler à deux échelles, a permis de montrer comment elles s'articulent, soit pour permettre une meilleure compréhension (le national pour éclairer le local et vice-versa), soit pour confronter des métabolismes de filières ou risques perçus, permettant alors d'expliciter les spécificités locales.

A l'échelle du PAiT, la compréhension de la triple gouvernance des flux (entrepreneuriale, sectorielle, territoriale) a permis de mettre en évidence des réponses individuelles et démarches collectives permettant de limiter les vulnérabilités, en l'absence de politiques visant directement l'anticipation et la gestion des risques auxquels sont confrontés les SAA. La confrontation entre les vulnérabilités socio-métaboliques des filières issues de nos analyses et celles perçues par les acteurs montre que notre cadre d'analyse permet d'appréhender ces vulnérabilités perçues, mais aussi de les spécifier (en distinguant déjà les risques des vulnérabilités, puis les vulnérabilités socio-matérielles, socio-structurelles et biophysiques), et met en évidence les points aveugles de chaque côté.

Les méthodologies et outils ont été développés pour que les acteurs puissent avoir une vision systémique du SAA actuel et de ses vulnérabilités, pour pouvoir mieux envisager le SAA souhaité, et ainsi aider à la décision et l'action. Cette vision systémique, permise par les représentations socio-métaboliques, a été particulièrement appréciée des acteurs des filières et territoires. Toutefois les impacts de leurs usages avec ces acteurs, et les liens à l'action, restent à évaluer plus précisément.

L'accent a été particulièrement mis, dans le projet Scalable, sur les vulnérabilités socio-matérielles. L'analyse des vulnérabilités socio-structurelles et biophysiques, explorée ici, reste à consolider. Cela sera un des objets du projet ADEME Socle, à l'échelle nationale, avec l'ajout d'extensions environnementales (énergie, azote, occupation des sols, eau) et socio-économiques (emploi direct et indirect) associées aux flux de matières. La notion de partage du risque, inhérente à toute transformation du SAA, serait également à mieux appréhender dans les projets de recherche-action et l'action publique territoriale. C'est une des perspectives du projet, qui se déploiera à l'échelle du département de l'Isère. C'est en effet à cette échelle que semble s'opérer la structuration des filières, et que les opérateurs économiques peuvent situer leurs activités et flux. Cette perspective se basera notamment sur deux thèses (thèse d'Elisa Hittner et thèse Cifre d'Amadine Galibert avec le Département de l'Isère). Ces perspectives sont développées plus en détail, pour finir, dans la partie suivante.

Enfin, la réflexivité déployée tout au long du projet, sur les collaborations entre chercheurs et acteurs partenaires du projet (ITA à l'échelle nationale, collectivités territoriales à l'échelle du PAiT, et l'ADEME), nous a amené à identifier les rôles que pourraient jouer ces acteurs pour favoriser leurs collaborations, et limiter les vulnérabilités des filières.

## Perspectives

### Echelle nationale

A l'échelle nationale, les perspectives se déploient autour de deux principaux projets : SOCLE visant la consolidation du référentiel de flux, entre autres sur les dimensions environnementales et socio-économiques, et STAX pour une adaptation à des usages prospectifs.

Le projet SOCLE (APR GRAINE 2023/2024) débutera en décembre 2024 pour une durée de trois ans. Le but du projet est de fournir un "socle" de connaissances autour de la thématique suivante : "modèles de flux de matières de l'agriculture française et internationale, extensions environnementales et socio-économiques et co-conception des livrables avec les acteurs". Il s'inscrit ainsi dans la continuité directe du volet national du projet SCALABLE. Le projet comprendra 5 tâches principales :

* La mise à jour pour une année récente des travaux Scalable/RefFlux sur les flux de matières des filières agricoles françaises et ajout de filières manquantes (paille, cultures fourragères et pâturages, betterave sucrière, vin), détail des partenaires commerciaux, distinction des modes de production (ex. légumes sous serre ou de plein champ), détail des coproduits animaux, lien entre filières végétales et filières d'élevage à travers l'alimentation animale (à partir des données Oriflaam), mise à jour du Référentiel coefficients détaillant les origines et destinations de chaque produit ainsi que les « recettes » des procédés de transformation ;
* L'intégration de ces flux « français » dans un modèle des flux internationaux en conservant tous les niveaux de détail, et conception d'une interface d'interrogation de la base de données ;

* L'ajout d'extensions environnementales et sociales avec une base de données sur l'énergie, l'azote, l'occupation des sols, l'eau, et également l'emploi direct et indirect associés aux flux de matières ;

* Un travail tout au long du projet avec les acteurs des filières afin d'identifier les utilisateurs potentiels de la connaissance produite dans le projet et de concevoir des livrables pertinents ;

* Un travail spécifique avec certains services de l'ADEME pour faire le lien entre le projet SOCLE et les outils qui sont mobilisés dans les exercices de prospective, en particulier l'outil MatMat.

Le Projet STAX (Socio-Technical Alternatives Explorer) est un projet de développement logiciel (2024-2027). Il vise à adapter le logiciel AFM de modélisation des flux d'une filière (aujourd'hui porté par TerriFlux) à des usages de prospective. L'utilisateur ne réconcilie plus des flux mais des paramètres potentiellement incompatibles qui correspondent à des leviers d'actions (ex. pourcentage de tel mode de production, pourcentage de tel mode de consommation, pourcentage d'imports...). Il permettra d'explorer l'espace des alternatives (théoriquement) possibles en considérant des contraintes fixées par l'utilisateur, et de le guider dans l'identification et l'analyse des compromis entre critères de décision.

Ces projets s'appuieront également sur **différentes thèses** menées au sein de l'équipe STEEP de l'Inria, celles de :
- **Alexandre Borthomieu**, qui soutiendra en décembre 2024 et propose des contributions méthodologiques à l'assemblage de modèles de filières. La distinction des différents rôles que peuvent jouer les flux et fonds mobilisés par les secteurs de production est au centre de la thèse. Le lien avec les projets cités concerne donc la description des interactions entre filières.
- **Jérémie Klein**, qui est en 2ème année de thèse. Il travaille sur des cas pratiques d'utilisation du logiciel STAX dans différents contextes et avec différents types d'acteurs.

- **Thibaut Coudroy**, qui a débuté sa thèse en octobre 2024. Il travaille d'un point de vue à la fois mathématique et d'interaction homme-machine, à guider l'exploration de l'espace des possibles dans le logiciel STAX.

Ces deux dernières thèses prolongent la réflexion et le test des façons dont des acteurs se saisissent plus ou moins facilement d'outils de modélisation socio-métabolique, dans une dimension prospective cette fois.

## Echelle locale et ouverture à l'échelle départementale

Les perspectives se déploient sur la poursuite du travail à l'échelle locale, élargie au niveau du département, puisque c'est à cette échelle que semble véritablement s'opérer la structuration des filières, et que les opérateurs économiques peuvent situer leurs activités et flux. Cela se fera notamment via la thèse d'Elisa Hittner, la thèse Cifre d'Amandine Galibert avec le Département de l'Isère, intégrée au projet TRAACT, et par l'articulation à d'autres thèses en cours, notamment dans le cadre de contributions à un ouvrage collectif.

## Thèse d'Elisa Hittner

Dans le projet Scalable nous sommes partis sur l'analyse des vulnérabilités, et le partage/l'interconnaissance entre acteurs, plutôt que sur la question des coordinations d'acteurs, des dispositifs publics actionnés ou autres mécanismes de régulation, pour une gestion collective des risques. C'est l'objet de la **thèse d'Elisa Hittner**, qui se centre sur les filières d'élevage à la Réunion et la filière laitière en Isère. Sa thèse montre l'existence de dispositifs de gestion collectives des crises en tant que tel à la Réunion (par exemple pour réguler au niveau des filières, la hausse des coûts de production et assurer le maintien d'un revenu aux exploitants agricoles). A partir des enquêtes menées en Isère auprès d'acteurs de la filière lait (voir 3.4.3.2), elle analysera l'existence de tels dispositifs en Isère. Son travail permettra d'approfondir la propagation de chocs au sein de la filière lait, les impacts et adaptations différenciées selon les types de valorisation de la production (AOP, IGP, bio, conventionnel), et selon les modes de gouvernance des laiteries. Ce travail devrait permettre également d'envisager les mécanismes de gestion collective des risques et de régulation des chocs, mis en place par les acteurs des filières et du territoire.

A priori, les dispositifs semblent davantage concerner le renouvellement des fonds socio-structurels (dispositifs davantage structurels), que des dispositifs spécifiques de gestion collective des risques. Il nous paraîtait intéressant d'accompagner le passage de l'identification des vulnérabilités perçues, à la mise en place de dispositifs de gestion collective des risques, ce qui pourra en partie être questionné dans la thèse d'A. Galibert.

## Thèse Cifre d'Amandine Galibert

La thèse Cifre que va effectuer Amandine Galibert avec le Département de l'Isère (démarrage en janvier 2025) pourra être l'opportunité d'explorer l'analyse des transactions économiques entre les acteurs des filières, ce qui a été peu analysé dans Scalable, au-delà des dires des acteurs, et d'envisager des dispositifs de sécurisation en cas de chocs. En effet, l'approche socio-métabolique nous amène à regarder un système de contraintes matérielles et biophysiques, mais ce n'est pas le seul, et il s'agirait maintenant de préciser aussi le système de contraintes économiques, en décortiquant davantage les questions de formations des prix, de contrats, de transactions économiques entre agents, et de modalités de régulation en cas de chocs.
D'autre part, nous avons vu que la gouvernance des flux renvoie à une triple gouvernance entrepreneuriale, sectorielle et territoriale, et la thèse pourrait permettre d'approfondir, pour la gouvernance territoriale, la place du Département et du PAA38, en lien avec les autres collectivités territoriales porteuses de PAT dans le département.

## Projet de recherche-action TRAACT

Cette thèse s'inscrit dans le projet de recherche-action Tetrae TRAACT : « Territoires de la transition agricole et alimentaire : Expérimenter, capitaliser, accompagner ». Les projets Tetrae (prenant la suite des projets PSDR-Pour et Sur le Développement Régional-) se fondent sur un lien qui se veut fort entre acteurs de la recherche et acteurs des territoires à l'échelle régionale. Ils sont coordonnés par un référent recherche et un référent acteur. Pour le projet TRAACT, c'est le Département de l'Isère qui est le référent acteur, et représente l'ensemble des acteurs (non académiques) du projet, situés en AuRA. Signal fort que le Département voit un intérêt certain à collaborer avec la recherche sur les enjeux de transition agricole et alimentaire.

Ces travaux continueront de se faire avec une réflexivité sur l'usage des analyses, des représentations, des outils mobilisés avec les acteurs. Cette réflexivité est notamment permise par des échanges entre cas d'étude, et cela pourra notamment être fait avec *Emmanuel Krieger*, en 3ème année de thèse, au sein de l'équipe STEEP. Il mobilise des modèles de flux d'énergie pour susciter des discussions entre acteurs d'un territoire, en particulier sur les enjeux soulevés, les vulnérabilités identifiées et les stratégies souhaitables. Son travail concerne ainsi aussi les vulnérabilités et les risques socio-métaboliques, ainsi que la mise en participation de modèles de flux.

## Valorisation dans un ouvrage collectif

Le travail mené dans Scalable à l'échelle du PAiT et au niveau des outils, va faire l'objet de différentes valorisations dans un ouvrage collectif sur « Métabolisme des systèmes agri-alimentaires. Flux, organisations, territoires », aux Editions Quae, coordonné par Sophie Madelrieux, Barbara Redlingshöfer, Sylvie Zasser (INRAE) et Irène Mestre (AgroParisTech) :

- Chapitre 2.2.1- Réseau d'acteurs et gouvernance des flux des filières lait, viande et grandes cultures dans la région grenobloise (Amandine Galibert et Sophie Madelrieux)

- Chapitre 2.2.2- « Vulnérabilités métaboliques » dans les filières d'élevage : cadre conceptuel et opérationnalisation dans les cas de la Réunion et de l'Isère en vue de leur évaluation (Elisa Hittner, Sophie Madelrieux, Thomas Nesme, Jonathan Vayssières)

- Chapitre 3.1- Vers une typologie des métabolismes des SAA (collectif d'auteurs, au moins un par étude de cas ; coord. Sophie Madelrieux)

- Chapitre 3.2-Synthèse sur les façons d'opérer les croisements entre dimensions biophysiques et socio-économiques dans nos approches socio-métaboliques des SAA (collectif d'auteurs, au moins un par étude de cas ; coord. Irène Mestre)

- Chapitre 3.3- Place des acteurs et liens à l'action dans ces approches socio-métaboliques des SAA (Mathilde Boissier, Irène Mestre, Sabrina Dermine, Sophie Madelrieux, Amandine Galibert, Caroline Petit, Fabienne, Jonathan Vayssières, Mathieu Vigne, Tiago Teixeira da Silva Siqueira)

- Chapitre 3.4.2- Des outils au service de l'action publique territoriale (Sophie Madelrieux, Myriam Grillot, Jonathan Vayssières, Tiago Teixeira da Silva Siqueira, Caroline Petit, Barbara Redlingshöfer)

Un chapitre concernera également la conceptualisation des approches socio-métaboliques à l'articulation entre filières et territoires, en lien avec la **thèse de Quentin Desvaux**, au sein de l'équipe STEEP :

- Chapitre 1.3 : Métabolisme des SAA : des filières et des territoires (Sophie Madelrieux, Quentin Desvaux, Jean-Yves Courtonne, Barbara Redlingshöfer, Marie-Odile Nozières-Petit)

En effet, Quentin Desvaux soutiendra sa thèse au premier semestre 2025. En travaillant sur le réemploi des déchets du bâtiment sur le territoire de la Métropole de Grenoble, il a proposé un état de l'art sur l'évolution du concept de filière et a consolidé la notion de métabolisme de filière.

## Outils

**SI-BOAT** : la perspective pour SI-BOAT serait son intégration à SIDDT (Système d'information dédié au territoire), autre SI développé au LESSEM et bénéficiant de 2 agents en support. L'un d'eux partant prochainement à la retraite, cela dépendra de la pérennisation du poste par recrutement.

**TerriSTORY®** : le développement du lien dynamique de TerriSTORY® avec la plateforme CRATER dans le cadre du tableau de bord agriculture et alimentation, a pu être réalisé. Pour les perspectives, on peut noter la mise à jour et l'amélioration des deux actions liées à l'agriculture dans le module "Stratégie territoriale".
**OpenSankey et SankeySuite** : cette suite logicielle a pour objectif de devenir la référence pour l'analyse de flux de matières et la cartographie de ces flux. Les développements vont donc continuer pour : i) rendre la suite plus ergonomique et intuitive, pour qu'elle soit appropriable par de nombreux utilisateurs (jusque-là la production de diagrammes complexes est essentiellement le fait de TerriFlux) ; ii) l'enrichir en fonctionnalités, notamment de mise en récit ; iii) mais aussi pour être le support d'applications comme celles développées dans Scalable : SHOX et le Référentiel coefficients. Pour les filières forêt-bois la suite va s'articuler avec l'outil CAT (Carbon Accounting Tool) qui permet de passer de flux de matières aux flux de carbone de la filière. Enfin, son architecture modulaire permet déjà d'intégrer des diagrammes de Sankey sur n'importe quel site web capable d'intégrer des modules javascript (ex. ATMO Occitanie ou TerriSTORY®). Cette fonctionnalité va être renforcée pour qu'il soit extrêmement simple d'intégrer des diagrammes de Sankey, à la manière d'un « google map ».

**Liens SI-BOAT et OpenSankey/SankeySuite** : dans le cadre d'études territoriales, SI-BOAT pourrait nourrir en données le format d'AFM utilisé par la suite OpenSankey. Aujourd'hui, les données sont rentrées manuellement dans OpenSankey et une partie automatisation rendrait cette opération plus efficace et systématique. Ce travail initialement prévu dans le projet Scalable a été reporté, mais pourrait être réalisé dans un autre projet ou à l'occasion d'une étude. Cette passerelle entre les deux outils faciliterait fortement les diagnostics socio-métaboliques territoriaux, en fournissant facilement des données locales qui seraient traitées et visualisées avec OpenSankey.

**Référentiel coefficients** : nous avons déjà vu des perspectives pour ce référentiel, en lien au projet SOCLE. Il s'agit également de diffuser largement et de faire connaître l'existence de ce Référentiel, auprès des ITA, mais également de la recherche (ex. des groupes filière INRAE), ou des « bureaux d'étude » travaillant sur ces questions de flux (comme Le Basic).

**SHOX** : pour l'outil SHOX, les perspectives sont également de le faire connaître, pour identifier l'intérêt qu'il peut susciter auprès d'acteurs des filières ou de territoires et de le tester avec eux. Il pourrait être intéressant, notamment, de le mobiliser pour repenser la structuration des filières au niveau du PAiT/Département de l'Isère et de le tester pour différents chocs, en activant les risques mentionnés par les acteurs lors des ateliers.

## Autres outils mobilisables chez les partenaires de Scalable

Dans l'équipe STEEP de l'INRIA, d'autres outils ont été développés, comme le jeu gestion de ressources TransKey supervisé par Mathilde Boissier (Inria, STEEP), avec l'aide de Nils Ferrand (INRAE, UMR G-Eau). L'objectif de ce jeu est triple : (i) faire apparaître explicitement les flux de matières et d'énergie (souvent implicites dans les jeux existants) ; (ii) faire jouer, discuter, négocier des « acteurs » qui pilotent les flux en fonction de différentes contraintes, tout cela pour (iii) aider les participants à appréhender les notions d'empreinte environnementale indirecte, de dépendance aux importations et de concurrence pour l'usage des ressources. Le jeu existe sous une forme plateau et sous une forme numérique.

Les jeux sont des outils intéressants dans la façon dont ils viennent interpeler les acteurs, qui peuvent venir en complément des outils précédents, pour une meilleure gouvernance des flux dans les territoires.
Abel J-D., Blanc M., 2017. Vers une bioéconomie durable. Avis du CESE. 136 p.

ADEME, 2016. Pertes et gaspillages alimentaires : l'état des lieux et leur gestion par étapes de la chaîne alimentaire - Rapport réalisé par INCOME Consulting - AK2C, 164 p.

Adger W. N., 2006. Vulnerability. *Global environmental change*. N°16, 268-281.

Arpin, I., Ronsin, G., Aubertie, S., Collin, A., Landrieu, G., & Le Bastard, A. M., 2019. La transdisciplinarité en pratique. Les collaborations entre chercheurs et gestionnaires d'espaces naturels protégés. *Natures Sciences Sociétés*. 27(2), pages 205 à 211.

Assogba G., 2018. Les dynamiques industrielles des filières : une application au domaine des oléo-protéagineux. Economies et finances. Université de Bordeaux. 321p.

Aubert P.-M., Poux X., 2024. Des filières viandes françaises sous tension : entre pressions compétitives et accès à la biomasse. Iddri, Paris, France. *Décryptage*. (7).

Aubron C., Vigne M., Philippon O., Lucas C., Lesens P., Upton S., Salagado P., Ruiz L., 2021. Nitrogen metabolism of an Indian village based on the comparative agriculture approach: How characterizing social diversity was essential for understanding crop-livestock integration. *Agricultural Systems*. 193.

AURG, 2022. Etat des lieux du système agricole et alimentaire du PAiT. 55p.

Auvray E., Bouayad A. S., 2019. Les indices de concentration géographique à l'épreuve de l'agrégation des données. *Économie et Prévision*. 2(216), pages 1 à 20.

Bahers J-B., Singh S., Durand M., 2022. Analyzing Socio-Metabolic Vulnerability: Evidence from the Comoros Archipelago. *Anthropocene Science*. 1(1), pages 164 à 178.

Bahers J-B., Giacchè G., 2019. Towards a metabolic rift analysis: The case of urban agriculture and organic waste management in Rennes (France). *Geoforum*. 98, pages 97-107.

Bahers J-B., Perez J., Durand M., 2019. Vulnérabilité métabolique et potentialités des milieux insulaires. Le cas de l'île de Ndzuwani, archipel des Comores. *Flux*. 116-117(2), pages 128 à 146.

Bahers J-B., Capurso I., Gossart C., 2015. Réseaux et environnement : regards croisés sur les filières de gestion des Déchets d'Équipement Électriques et Électroniques à Toulouse et à Milan. *Flux*. 99(1), pages 32 à 46.

Barbieri P., MacDonald G. K., Bernard de Raymond A., Nesme T., 2021. Food system resilience to phosphorus shortages on a telecoupled planet. *Nature Sustainability*. 5(2), pages 114 à 122.

Baritaux V., Billion C., 2018. Rôle et place des détaillants et grossistes indépendants dans la relocalisation des systèmes alimentaires : perspectives de recherche. *Revue de l'organisation responsable*. 13(1), pages 17 à 28.

Bencharif A., Rastoin J-L., 2007. Concepts et Méthodes de l'Analyse de Filières Agroalimentaires : Application par la Chaîne Globale de Valeur au cas des Blés en Algérie. Working paper N°7 de l'Unité Mixte De Recherche Moisa.

Bernard de Raymond A., Alpha A., Ben-Ari T., Daviron B., Nesme T., Tétart G., 2021. Systemic risk and food security. Emerging trends and future avenues for research. *Global Food Security*. 29.

Bernard de Raymond A., 2018. 'Aligning activities': coordination, boundary activities, and agenda setting in interdisciplinary research. *Science and public policy*. 45(5), pages 621 à 633.

Bertolozzi-Caredio D., Severini S., Pierre G., Zinnanti C., Rustom R., Santoni E., Bubbico A., 2023. Risks and vulnerabilities in the EU food supply chain. *Publications Office of the European Union*. 113 p.

Bevione M., Courtonne J-Y., Buclet N., Longaretti P-Y., Desvaux Q., 2022. Analyzing the vulnerabilities and capabilities of wealth creation activities in the Maurienne valley in the French Alps. *Regional Environmental Change*. 22(64), pages 1 à 44.

Bevione M., 2021. L'analyse des interactions entre flux et acteurs pour la compréhension des enjeux socio-écologiques à l'échelle d'un territoire : application à la production du fromage AOP Beaufort dans la vallée de la Maurienne. Géographie. Université de Grenoble Alpes. 207p.

Bidet-Mayer T., Toubal L., 2013. A quoi servent les filières ? *Presses des MINES*. 140 p.

Biénabe E., Rival A., Loeillet D. (Éds.), 2016. Développement durable et filières tropicales. *Éditions Quæ*. 336p.
Billen G., Aguilera E., Einarsson R., Garnier J., Gingrich S., Grizzetti B., Lassaletta L., Le Noë J., Sanz-cobena A., 2021. Reshaping the European agro-food system and closing its nitrogen cycle: The potential of combining dietary change, agroecology, and circularity. *One Earth*. 4(6), pages 839 à 850.

Billion C., 2018. Rôle des acteurs du commerce et de la distribution dans les processus de gouvernance alimentaire territoriale. Géographie. Université Clermont Auvergne. 302p.

Billen G., Barles S., Garnier J., Rouillard J., Benoit P., 2009. The food-print of Paris: long-term reconstruction of the nitrogen flows imported into the city from its rural hinterland. *Regional Environmental Change*. 9(1), pages 13 à 24.

Binder C., 2007. From material flow analysis to material flow management. Part II: the role of structural agent analysis. *Journal of Cleaner Production*. 15(17), pages 1605 à 1617.

Bodiguel L., Bréger T., Boutemy L., Karrer A., Lesouef E., 2023. Planification et résilience alimentaire territoriale - A la recherche d'outils juridiques favorables à la résilience alimentaire territoriale et à la planification du risque de rupture de la chaîne d'approvisionnement alimentaire. Projet Atlass 2: Terralim, FR CIVAM Bretagne, CNRS (UMR 6297, DCS), INRAE (UMR Innovation). 83p.

Bognon S., Marty P., 2015. La question alimentaire dans l'action publique locale. Analyse croisée des trajectoires municipales de Paris et de Brive-la-Gaillarde. *VertigO – la revue électronique en sciences de l'environnement*. 15(2).

Boissier M., Ferrand N., Krieger E., Courtonne J-Y., Sturm P., 2023. ISAGA 2023-54th edition of the International Simulation and Gaming for Social and Environmental Transitions. Playing with flows in transition territories. Juillet 2023. La Rochelle, France.

Borthomieu A., 2024. Vers une description biophysique de l'économie française : contributions méthodologiques à l'assemblage de modèles de filières. Mathématiques et Informatique. Université Grenoble Alpes. 159p.

Breeman, G., Dijkman, J., & Termeer, C., 2015. Enhancing food security through a multi-stakeholder process: the global agenda for sustainable livestock. *Food Security*. 7, pages 425 à 435.

Bruckner M., Häyhä T., Giljum S., Maus V., Fischer G., Tramberend S., Börner J., 2019. Quantifying the global cropland footprint of the European Union's non-food bioeconomy. *Environmental Research Letters*. 14(4).

Calame P., 2015. La gouvernance territoriale, clé de la transition vers des sociétés durables. *L'Économie politique*. 68(4), pages 59 à 70.

Caron P., 2011. Ré-concilier agricultures et sociétés : dévoiler le territoire et repenser les limites. Habilitation à diriger des recherches – 3 volumes. *Nanterre, Université Paris-Ouest-Nanterre-La Défense*.

Cerema, 2021. L'auto-évaluation environnementale des Projets Alimentaires Territoriaux. 73p.

CESE, 2023. Quels besoins de gouvernance pour les différents usages de la biomasse ? URL : https://www.lecese.fr/actualites/quels-besoins-de-gouvernance-pour-les-differents-usages-de-la-biomasse-lavis-du-cese-est-adopte. [consulté le 2024/07].

Charkani Y., 2022. Evaluation environnementale multi-échelle des filières agricoles par couplage ACV/MFA. Modélisation et simulation. 65p.

Chevassus-au-Louis B., 2020. Que faire pour la biodiversité ? *Annales des Mines - Responsabilité & environnement*. 100(4), pages 82 à 85.

CGAAER, 2023. Mesures COVID-19 et secteur agricole et agroalimentaire – Parangonnage des mesures d'urgence mises en place par l'Allemagne, l'Espagne, l'Italie, Les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal et le Royaume-Uni. Rapport n°21110. 143p.

CGAAER, 2019. Place des régions dans le développement de la bioéconomie. Rapport CGAAER n° 18109, 110 p.

CGAAER, 2017. Les interprofessions. Rapport de la mission n°16054. 77p.

Chiffoleau Y., Brit A-C., Monnier M., Akermann G., Lenormand M., Saucède F., 2020. Coexistence of supply chains in a city's food supply: a factor for resilience? *Review of Agricultural, Food and Environmental Studies*. 101, pages 391 à 414.

Cour des comptes, 2022. La sécurité des approvisionnements alimentaires. Rapport publique annuel. 29p.

Courtonne J-Y., Alapetite J., Bevione M., Wawrzyniak V., Ravaud Y., 2019. AF Filières : Analyse des flux des filières biomasse pour des stratégies régionales de bioéconomie. Rapport final. 47 p.

D'Ercole R., Thouret J-C., Dollfus O., Asté J-P., 1994. Les vulnérabilités des sociétés et des espaces urbanisés : concepts, typologie, modes d'analyse. *Revue de Géographie Alpine/Journal of Alpine Research*. 82(4), pages 87 à 96.
Dannequin F., Diemer A. (1998). Colloque international « L’œuvre scientifique de Nicholas Georgescù-Roegen ». *Nicholas Georgescù-Roegen, penseur de la production, penseur de la révolution industrielle*. 6 et 7 novembre 1998. Strasbourg, France.

Desmarais A. A., 2012. "Les paysannes de la Vía Campesina et la souveraineté alimentaire" in Christine Verschuur, Genre, changements agraires et alimentation. *Cahiers Genre et Développement*. 8, pages 443 à 453.

Deteix L., Salou T., Loiseau E., 2024. Quantifying food consumption supply risk: An analysis across countries and agricultural products. *Global Food Security*. 41.

DGE, 2024. Où en est la réindustrialisation de la France ? *Les Thémas de la DGE*. (20), 10p.

Dury S., Bendjebbar P., Hainzelin E., Giordano T., Bricas N., 2019. Food systems at risk. New trends and challenges. FAO et CIRAD. 134 p.

Eakin H., Winkels A., Sendzimir J., 2009. Nested vulnerability: exploring cross-scale linkages and vulnerability teleconnections in Mexican and Vietnamese coffee systems. *Environmental Science & Policy*. 12(4), pages 398 à 412.

Ellison G., Glaeser E. L., 1997. Geographic concentration in U.S. manufacturing industries: A dartboard approach. *Journal of Political Economy*. 105(5), pages 889 à 927

FAO, IFAD, UNICEF, WFP, WHO, 2021. The State of Food Security and Nutrition in the World 2021. Transforming food systems for food security, improved nutrition and affordable healthy diets for all. 240 p.

Fauste L., Courtonne J-Y., Mangeot M., Solnon C., 2024. Towards trade-off analysis in scale choices: Mapping concepts related to the scale of organization of a socio-technical system. Soumis à *Environmental Science & Policy*.

Fischer-Kowalski M., Haberl H., 2015. Social metabolism: a metric for biophysical growth and degrowth. Handbook of ecological economics. *Edward Elgar Publishing*. Pages 100 à 138.

Fischer-Kowalski M., Hüttler W., 1999. Society's metabolism. The intellectual history of materials flow analysis, part II, 1970–1998. *Journal of Industrial Ecology*. 2(4), pages 107 à 136.

Fournier S., Le Velly R., Lafosse G., Chazoule C., Désolé M., 2020. L'intermédiation territoriale publique, une troisième voie entre dispositifs top-down et bottom-up ? Le cas du Pôle agroalimentaire de l'Isère. *Géographie, économie, société*. 22(3-4), pages 329 à 346.

Fournier S., Touzard J-M., 2014. La complexité des systèmes alimentaires : un atout pour la sécurité alimentaire ? *VertigO – la revue électronique en sciences de l'environnement*. 14(1).

FranceAgriMer (2023). Souveraineté alimentaire : un éclairage par les indicateurs de bilan. 158 p.

Frayssignes J., 2001. L'ancrage territorial d'une filière fromagère d'AOC. L'exemple du système Roquefort. *Économie rurale*. (264-265), pages 89 à 103.

Füssel H-M., 2007. Vulnerability: A generally applicable conceptual framework for climate change research. *Global Environmental Change*. 17 (2), pages 155 à 167.

Gabriel A.W., Madelrieux S., Lescoat P., 2020. A review of socio-economic metabolism representations and their links to action:cases in agri-food studies. *Ecological Economics*. 178.

Galibert A., Madelrieux S., 2024. Vulnérabilités perçues des filières lait, viande et grandes cultures, sur le périmètre du PAiT de la région grenobloise. Rapport technique du projet Ademe Scalable, 93p.

Galliano D., Raynaud E., 2015. Document de synthèse sur les travaux du département portant sur les filières et sur les systèmes alimentaires durables. Document de travail du Département SAD (INRA).

Gasselin P., Lardon S., Cerdan C., Loudiyi S., Sautier D., 2021. Introduction générale de l'ouvrage Coexistence et confrontation des modèles agricoles et alimentaires un nouveau paradigme du développement territorial ? *Editions Quae*, pages 13 à 30.

Gelblat H., 2023. Characterisation of metabolism in French agricultural branches. Ecole Polytechnique fédérale de Lausanne. 71p.

Georgescu-Roegen N., 1975. Energy and economic myths. *Southern economic journal*. 41 (3), pages 347 à 381.

Georgescu-Roegen N., 1971. The entropy law and the economic process. *Harvard University Press*. 469 p.

Gerber J-F., Scheidel A., 2018. In Search of Substantive Economics: comparing today's two major socio-metabolic approaches to the economy -MEFA and MuSIASEM. *Ecological Economics*. 144, pages 186 à 194.

Giampietro M., 2023. Multi-scale Integrated Analysis of Societal and Ecosystem Metabolism. The Barcelona School of Ecological Economics and Political Ecology. Springer. Pages 109 à 121.
Giampietro M, Bukkens S.G.F., 2022. Knowledge claims in European Union energy policies: Unknown knows and uncomfortable awareness. *Energy Research & Social Science*. 91.

Giampietro M, 2014. The scientific basis of the narrative of societal and ecosystem metabolism. Resource accounting for sustainability assessment. *Routledge, Taylor & Group*. Pages 22 à 31.

Giampietro M., Mayumi., 2000. Multiple-scale integrated assessments of societal metabolism: Integrating biophysical and economic representations across scales. *Population and Environment*. 22(2), pages 155 à 210.

GIEC, 2007. Bilan 2007 des changements climatiques : Les bases scientifiques physiques. Quatrième rapport d’évaluation de GIEC. 64 p.

Goldberg R.A., 1968. Agribusiness coordination: a systems approach to the wheat, soybean, and Florida orange economies. *Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University*. 256 p.

Grillot M., Ruault J-F., Torre A., Bray F., Madelrieux S., 2021. Le proto-métabolisme : approche du fonctionnement bioéconomique d'un territoire agricole. *Économie rurale*. (376), pages 55 à 75.

Haberl H., Wiedenhofer D., Pauliuk S., Krausmann F., Müller D.B., Fischer-Kowalski M., 2019. Contributions of sociometabolic research to sustainability science. *Nature Sustainability*. 2(3), pages 173 à 184.

Harchaoui S., Grillot M., Courtonne J-Y., Madelrieux S., 2024. A review of socio-metabolic research on circularity in agri-food systems and pathways to action. *Nutrient Cycling in Agroecosystems*. Pages 1 à 22.

Harchaoui S., Chatzimpiros P. 2018. Can Agriculture Balance Its Energy Consumption and Continue to Produce Food? A Framework for Assessing Energy Neutrality Applied to French Agriculture. *Sustainability*. 10(12).

Harseim L., Sprecher B., Zengerlin C., 2021. Phosphorus governance within planetary boundaries: the potential of strategic local resource planning in The Hague and Delfland, The Netherlands. *Sustainability*. 13(19).

Hassenforder E., Pittock J., Barreteau O., Daniell K. A., Ferrand N., 2015. MEPPP Framework: A framework for monitoring and evaluating participatory planning processes. *Environmental management*. 57(1), pages 79 à 96.

Hittner E., Madelrieux S., Vayssières J., Nesme T., 2024. Congrès de l' AFEP. Evaluation des vulnérabilités des filières d'élevage d'un territoire à partir d'une approche socio-métabolique : pistes et perspectives. 2 juillet 2024. Montpellier, France.

Houdart M., Le Bel P-M., Lardon S., 2020. Repenser l'analyse de la participation dans les dispositifs publics de développement territorial. Illustration tirée de l'élaboration d'un Projet Alimentaire Territorial. *Géographie, économie, société*. 22(2), pages 159 à 182.

Hugon P., 1988. L'industrie agro-alimentaire analyse en termes de filières. *Revue Tiers Monde*. (115), pages 665 à 693.

IPCC, 2014. Summary for policymakers in Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Pages 1 à 32.

Klebaner S., Assogba G., 2018. Quelle cohérence pour la politique française de filières ? Les décalages entre la filière solidaire telle qu'elle devrait être et ce qu'elle est. *Revue de la régulation*. (23).

Lamine C., Marsden T., 2023. Sustainability transitions in consumption-production systems: Unfolding sustainability transitions in food systems: Insights from UK and French trajectories. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 120(47).

Laner D., Rechberger H., Astrup T., 2014. Systematic evaluation of uncertainty in material flow analysis. *Journal of Industrial Ecology*. 18(6), pages 859 à 870.

Lang A., Dupraz P., Trégaro Y., Rosner P-M., Perrot C., 2015. Journées de recherches en sciences sociales (JRSS) Société Française d'Economie Rurale (SFER). Les emplois directs et indirects liés à l'élevage français. Décembre 2015. Nancy, France.

Larrabeiti-Rodríguez J.J., Velasco-Fernández R., 2022. Multi-scale integrated analysis of societal and ecosystem metabolism (MuSIASEM) revisited: synthesizing and updating the theoretical foundations. *Revista de Economía Crítica*. 34, pages 44 à 68.

Lassaletta L., Billen G., Grizzetti B., Garnier J., Leach A. M., Galloway J. N., 2014. Food and feed trade as a driver in the global nitrogen cycle: 50-year trends. *Biogeochemistry*. 118, pages 225 à 241.

Latgé M., 2021. Analyses de Flux de Matières de filières agricoles à l'échelle des régions françaises. Modélisation et simulation. Ecole des Mines de Nancy. 39 p.
Leusié M., 2003. Vers un renouveau de la notion de filière ? Vers un renouveau de la notion de filière ? Le cas du soja non OGM au Brésil. In Fanfani R., Brasili C. (Eds). Perspective of the agri-food system in the new millenium. *Clueb/AIEA2, Bologna*. Pages 687 à 698.

Levert F., Alapetite J., Alliot C., Carel Y., Courtonne J-Y., Diot V., Dornier X., Drogué S., Duflot B., Fourdin S., Levet A-L., Madelrieux S., Smadja T., 2024. Les diagrammes de flux des filières agricoles françaises du champ à l'assiette : vers la production d'un référentiel commun. 18èmes Journées de Recherches en Sciences Sociales. 5 et 6 décembre 2024. NEOMA Business School Reims, France.

Li M., Jia N., Lenzen M., Malik A., Wei L., Jin Y., Raubenheimer D., 2022. Global food-miles account for nearly 20% of total food-systems emissions. *Nature Food*. 3(6), pages 445 à 453.

Linou S., 2019. Résilience alimentaire et sécurité nationale. 166p.

Loudiyi S., Houdart M., 2019. L'alimentation comme levier de développement territorial ? Réflexions tirées de l'analyse processuelle de deux démarches territoriales. Économie rurale. (367), pages 29 à 44.

Madelrieux S., Couix N., Cosson A., 2024. Journée d'étude du projet Charme. *Collaborations entre élus, chargés de mission et chercheurs dans les PNR pour la transition agricole et alimentaire.*, 11 octobre 2024. Le-Puy-en-Velay, France.

Madelrieux S., Redlingshöfer B., 2023. Métabolisme associé aux systèmes agri-alimentaires : enjeux et diversité d'approches dans la communauté de recherche française. *Cahiers Agricultures*. 32(8).

Madelrieux S., Buclet N., Lescoat P., Moraine M., 2017. Écologie et économie des interactions entre filières agricoles et territoire : quels concepts et cadre d'analyse ? *Cahiers Agricultures*. 26(2).

Maillo M., 2023. Le déploiement des projets alimentaires territoriaux aux échelles départementales : quelle pertinence pour l'action publique territoriale ? Agriculture, économie et politique. 82p.

Malassis L., 1994. Nourrir les hommes. *Flammarion*.

Malassis L., 1979. Economie agro-alimentaire, Tome 1 Economique de la consommation et de la production agro-alimentaire. *Cujas*. 402 p.

Marchand F., Chabanet D., 2022. Projets Alimentaires Territoriaux « Plus vite, plus haut, plus fort ».50p

Marcon E., Puech F., 2003. Evaluating the geographic concentration of industries using distance-based methods. *Journal of Economic Geography*. 3(4), pages 409 à 428.

Maréchal G., Wallet F., 2022. Comment on fabrique un PAT, et avec qui ?

Marsden T., Moragues Faus A., Sonnino R., 2019. Reproducing vulnerabilities in agri-food systems: Tracing the links between governance, financialization, and vulnerability in Europe post 2007–2008. *Journal of Agrarian Change*. 19(1), pages 82 à 100

Martin Del Campo F., Singh S. J., Mijts E., 2023. The resource (in)sufficiency of the Caribbean: analyzing socio-metabolic risks (SMR) of water, energy, and food. *Frontiers in Climate*. 5.

Martin-Ortega J., Rothwell S. A., Anderson A., Okumah M., Lyon C., Sherry E., ..., Doody D. G., 2022. Are stakeholders ready to transform phosphorus use in food systems? A transdisciplinary study in a livestock intensive system. *Environmental Science & Policy*. 131, pages 177 à 187.

Marty P., Dermine-Brullot S., Madelrieux S., Fleuet J., Lescoat P., 2021. Transformation of socioeconomic metabolism due to development of the bioeconomy: the case of northern Aube (France). *European Planning Studies*. 30(7), pages 1212 à 1229.

Mathis C-F., Frioux S., Dagenais M., Walter F., 2016. Vulnérabilités environnementales : perspectives historiques. *VertigO – la revue électronique en sciences de l'environnement*. 16(3).

Maurel F., Sédillot B., 1999. A measure of the geographic concentration in french manufacturing industries. *Regional Science and Urban Economics*. 29(5), pages 575 à 604.

Mehr J., Jedelhauser M., Binder C.R., 2018. Transition of the swiss phosphorus system towards a circular economy—part 1: Current state and historical developments. *Sustainability*. 10(5).

Mekonnen M., Hoekstra A.Y., 2011. National water footprint accounts: The green, blue and grey water footprint of production and consumption. Volume 1: Main Report. *University of Nebraska Lincoln*. 50p.

Metzger P., d'Ercole R., 2008. Colloque interdisciplinaire « Vulnérabilités sociales, risques et environnement : comprendre et évaluer ». Enjeux territoriaux et vulnérabilité : une approche opérationnelle. Mai 2008. Toulouse, France.

Missemer A., 2017. Nicholas Georgescu-Roegen and degrowth. *The European Journal of the History of Economic Thought*. 24 (3), pages 493 à 506.
Missemer A., 2013. Nicholas Georgescu-Roegen, pour une révolution bioéconomique. *ENS Éditions*. 136p.

Mitchell R. K., Agle B. R., Wood D. J., 1997. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. *Academy of management review*. 22(4), pages 853 à 886.

Montigaud J-C., 1992. L'analyse des filières agroalimentaires : méthodes et premiers résultats. *Économies et Sociétés*. Développement agroalimentaire. 26(6), pages 59 à 83.

Moragues-Faus A., Marsden T., 2017. The political ecology of food: Carving 'spaces of possibility'in a new research agenda. *Journal of rural studies*. 55, pages 275 à 288.

Nanda M., Kansal A., Cordell D., 2020. Managing agricultural vulnerability to phosphorus scarcity through bottom-up assessment of regional-scale opportunities. *Agricultural Systems*. 184.

Neilson J., Pritchard B., Fold N., Dwiartama A., 2018. Lead firms in the cocoa-chocolate global production network: an assessment of the deductive capabilities of GPN 2.0. *Economic Geography*. 94 (4), pages 400 à 424.

Nozieres M. O., Baritaux V., Couzy C., Dervillé M., Perrot C., Sans P., You G., 2018. Transformations des filières françaises de produits carnés et laitiers : la place des éleveurs en question. *INRAE Productions Animales*. 31(1), pages 69 à 82.

Odum, H. T., 1971. Environment, Power, and Society (1st edition). John Wiley & Sons Inc.

Odum, H. T., 1967. Energetics of world food production. Problems of World Food Supply. President's Science Advisory Committee Report. 3, pages 55 à 94.

Pannier A., Alapetite J., Alliot C., Barbier C., Bouzidi M., Carel Y., Courtonne J-Y., Diot V., Dornier X., Duflot B., Henry L., Fourdin S., Grillot M., Levet A-L., Levert F., Madelrieux S., Monniot C, Petit C., Redlingshöfer B., Smadja T., You G., 2023. *Vers un référentiel des flux de matière des filières agricoles françaises : Note méthodologique et rapport d'exécution*. Rapport final du projet RefFlux.

Pannier A., 2022. Empreintes énergie et azote des filières agricoles aux échelles France et régions. Environnement et Société. 57p.

Petit C., 2021. Le métabolisme agri-alimentaire pour une contribution de l'agronomie aux approches socio-métaboliques. *Agronomie, Environnement & Sociétés*. 11(2), pages 53 à 68.

Pimentel D., Hurd L. E., Bellotti A. C., Forster M. J., Oka I. N., Sholes O. D., Whitman R. J., 1973. Food Production and the Energy Crisis. *Science*. 182 (4111), pages 443 à 449.

Pohl et al. (2020). Researchers' roles in knowledge co-production: experience from sustainability research in Kenya, Switzerland, Bolivia and Nepal. *Science and Public Policy*, Volume 37, Issue 4, May 2020, Pages 267–281, https://doi.org/10.3152/030234210X496628

Quenault B., Patrick P., François B., Nadège B., 2011. Vulnérabilités et résilience au changement climatique en milieu urbain : vers de nouvelles stratégies de développement urbain durable ? Rapport de recherche PIRVE 20-2051, Programme Interdisciplinaire de recherche Ville et Environnement (MEDDAT-CNRS) ; Maison des Sciences de l'Homme de Bretagne (MSHB). 203p.

Rastoin J-L., 2016. Les systèmes alimentaires territorialisés : enjeux et stratégie de développement. *Journal Resolis*. 7, pages 12 à 18.

Rastoin, J-L., Ghersi G., 2010. Le système alimentaire mondial. Concepts et méthodes, analyses et dynamiques. *Editions Quae*. 584p.

Rastoin J-L., 2000. Une brève histoire de l'industrie alimentaire. Les cinquante premières années de la sfer. Quel avenir pour l'économie rurale ? *Économie rurale*. 255(1), pages 61 à 71.

Reardon T., 2015. The hidden middle: the quiet revolution in the midstream of agrifood value chains in developing countries. *Oxford Review of Economic Policy*. 31(1), pages 45 à 63.

Rechberger H., Cencic O., Frühwirth R., 2014. Uncertainty in Material Flow Analysis. *Journal of Industrial Ecology*. 18(2), pages 159 à 160.

Redlingshöfer B., 2022. Food waste in cities: an urban metabolism approach applied to Paris and Île-de-France. Sciences sociales. Humboldt Universität zu Berlin. 455p.

Reghezza M., 2006. Réflexions autour de la vulnérabilité métropolitaine : la métropole parisienne face au risque de crue centennale. Géographie. Université de Nanterre – Paris X. 385p.

Renaud B., 2019. Les coproduits de l'industrie agroalimentaire au regard des politiques publiques : bioéconomie, économie circulaire, gaspillage alimentaire. Le Déméter 2019. *IRIS éditions*. Pages 277 à 296
RnPAT, 2022. PATnorama n°4 "le 2ème cycle de pat entre 2021 à aujourd'hui : quels impacts des nouvelles normes et du plan france relance sur les dynamiques des PAT ? Les notes de l'Observatoire national des Projets Alimentaires Territoriaux (OnPAT)". 36 p.

Sailley M., Cordier C., Courtonne J-Y., Duflot B., Cadudal F., Perrot C., Brion A., Baumont R., 2021. Quantifier et segmenter les flux de matières premières utilisées en France par l'alimentation animale. *INRAE Productions Animales*. 34(4), pages 273 à 292.

Santini C., Fournier S., 2024. De l'émergence des projets alimentaires territoriaux à la transition des systèmes alimentaires. Quels chemins possibles selon les modalités de gouvernance ? *Géographie, économie, société*. 26(1), pages 99 à 126.

Sillmann J., Christensen I., Hochrainer-Stigler S., Huang-Lachmann J-T., Juhola S., Kornhuber Kai. *et al.*, 2022. Briefing Note Systemic Risks: Review and Opportunities for Research, Policy and Practice from the Perspective of Climate, Environmental and Disaster Risk Science and Management. Rapport. 37p.

Singh S., Huang T., Nagabhatla N., Schweizer P-J., Eckelman M., Verschuur J., Soman R., 2022. Socio-metabolic risk and tipping points on islands. *Environmental Research Letters*. 17(6).

Sonnino R., Moragues-Faus A., Maggio A., 2014. Sustainable Food Security: An Emerging Research and Policy Agenda. *International Journal of Sociology of Agriculture and Food*. 21 (1), pages 173 à 188.

Steffen W., Richardson K., Rockstrom J., Cornell S. E., Fetz I., Bennett E. M., et al., 2015. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. *Science*. 347(62223), pages 736 à 746.

Temple L., Lançon F., Palpacuer F., Paché G., 2011. Actualisation du concept de filière dans l'agriculture et l'agroalimentaire. *Economies et Sociétés. Série AG Systèmes agroalimentaires*. (33), pages 1785 à 1797.

Thornton P. K., Ericksen P. J., Herrero M., Challinor A. J., 2014. Climate variability and vulnerability to climate change: a review. *Global Change Biology*. 20(11), pages 3313 à 3328.

Turner B. L., Kasperson Roger E., Matson Pamela A., Mccarthy James J., Corell Robert W., Christensen Lindsey, Eckley Noelle, Kasperson Jeanne X., Luers Amy, Martello Marybeth L., Polsky Colin, Pulsipher Alexander, Schiller Andrew, 2003. A framework for vulnerability analysis in sustainability science. *Proceedings of the National Academy of Sciences*. 100(14), pages 8074 à 8079.

Veverka V.V., Madron F., 1997. Material and energy balancing in the process industries: From microscopic balances to large plants. *Elsevier*. 636p.

Withers P. J., Forber K. G., Lyon C., Rothwell S., Doody D. G., Jarvie H. P., ..., Cassidy R. (2020). Towards resolving the phosphorus chaos created by food systems. *Ambio*. 49, pages 1076 à 1089.

Zhao R., Wang D., Ge Y., Zhang M., Zhang D., Coffman DM. M., Cheng Q., 2024. Cascade effects of global supply chains induced by regional conflicts increase global inequality. *Resources, Conservation and Recycling*. 209.
# INDEX DES TABLEAUX ET FIGURES

## TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1: Les convergences et divergences entre la notion de vulnérabilité métabolique et de risque socio-métabolique.</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 2: Les critères de distinction des chocs.</td><td>39</td></tr><tr><td>Tableau 3: Statistiques sur les types de nœuds et flux modélisés et leurs points de données.</td><td>43</td></tr><tr><td>Tableau 4: Les indicateurs utilisés pour rendre compte de l'autonomie/dépendance de la France pour ses différentes filières</td><td>45</td></tr><tr><td>Tableau 5: Modalités pour déterminer les 9 types de filières.</td><td>46</td></tr><tr><td>Tableau 6: Différents niveaux de regroupement des surfaces de culture Les valeurs des indicateurs de concentration et de spécialisation dépendent des découpages choisis</td><td>50</td></tr><tr><td>Tableau 7: Enquêtes réalisées dans les 3 filières étudiées à l'échelle du PAiT.</td><td>52</td></tr><tr><td>Tableau 8: Opérationnalisation du cadre d'analyse des vulnérabilités socio-métaboliques des établissements de collecte et transformation agroalimentaire d'une filière à l'échelle du PAiT En orange: les vulnérabilités intrinsèques et les dimensions en jeu. En vert: les démarches individuelles initiées par les établissements de collecte et transformation agroalimentaire et les coordinations (inter)sectorielles et territoriales d'acteurs pour réduire les vulnérabilités des filières.</td><td>55</td></tr><tr><td>Tableau 9: Participants et contenus des interactions avec les ITA.</td><td>64</td></tr><tr><td>Tableau 10: Participants et contenus des présentations réalisées lors des 3 restitutions.</td><td>69</td></tr><tr><td>Tableau 11: Présentation des 10 interlocuteurs rencontrés en Isère dans le cadre de la thèse d'Elisa Hittner.</td><td>70</td></tr><tr><td>Tableau 12: Fonds socio-structurels (infrastructures et emplois) pour les trois filières analysées Les sources sont indiquées en italique. Réalisation: A. Galibert.</td><td>80</td></tr><tr><td>Tableau 13: Principales coordinations (inter)sectorielles d'acteurs identifiées autour de la valorisation des produits, de la préservation des ressources et des changements de pratiques de production et autour des infrastructures BE = Bureau d'étude; ITA = instituts techniques agricoles Sources: entreprises enquêtées en 2022-2023 et participations à des évènements sur les filières agri-alimentaires du territoire du PAiT.</td><td>85</td></tr><tr><td>Tableau 14: Principales coordinations territoriales d'acteurs identifiées autour de la valorisation des produits, de la préservation des ressources et des changements de pratiques de production et autour des infrastructures CT = collectivités territoriales Sources: entreprises enquêtées en 2022-2023 et participations à des évènements sur les filières agri-alimentaires du territoire du PAiT.</td><td>87</td></tr><tr><td>Tableau 15: Comparaison des différents modèles de production identifiés Sources: entreprises de la filière bovins lait enquêtées en 2022-2023.</td><td>88</td></tr><tr><td>Tableau 16: Classement des cultures de la plus concentrée à la moins concentrée, en considérant le découpage géographique par régions, en fonction du découpage de culture choisi Basé sur l'indice de Herfindahl.</td><td>94</td></tr><tr><td>Tableau 17: Classement des régions de la plus spécialisée à la moins spécialisée en utilisant le découpage par « paysages » Indice de Herfindahl.</td><td>95</td></tr><tr><td>Tableau 18: Classement des régions de la plus spécialisée à la moins spécialisée en utilisant le découpage par « filières » Indice de Herfindahl.</td><td>95</td></tr><tr><td>Tableau 19: Typologies d'interactions avec leurs caractéristiques et un exemple pour chacune.</td><td>112</td></tr><tr><td>Tableau 20: Classement et dénombrement des interactions directes (20a) et indirectes (20b) entre filières selon l'objet des relations et les filières concernées.</td><td>116</td></tr><tr><td>Tableau 21: Vulnérabilités, initiatives inspirantes et leviers d'actions discutés, et attentes formulées par les agriculteurs pendant les restitutions publiques du stage d'Elsa Bombrun (mars 2023) en bleu, d'Elyne Boblet (février 2024) en violet En italique, exemples de démarches mises en place au niveau des filières et des territoires, citées lors du séminaire de lancement Scalable Sources: restitutions publiques réalisées dans le cadre des deux stages, Mars 2023 et Février 2024.</td><td>139</td></tr><tr><td>Tableau 22: Références au national dans les vulnérabilités et risques cités lors des entretiens et des ateliers EA: exploitations agricoles; OS: organismes stockeurs; IAA: industries agro-alimentaires Sources: entreprises des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 et ateliers réalisés pour les filières lait (juin 2023) et grandes cultures (octobre 2023).</td><td>148</td></tr><tr><td>Tableau 23: Principales coordinations (inter)sectorielles et territoriales d'acteurs identifiées qui s'appuient sur des démarches nationales BE = Bureaux d'étude; CT = Collectivités territoriales; ITA = Instituts techniques agricoles Sources: entreprises des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 et participations à des évènements sur les filières agri-alimentaires du territoire du PAiT.</td><td>149</td></tr><tr><td>Tableau 24: Rôles que pourraient jouer les partenaires de Scalable pour favoriser leurs collaborations et limiter les vulnérabilités des SAA.</td><td>155</td></tr></table>

## FIGURES

<table><tr><td>Figure 1: Le périmètre du PAiT et des collectivités membres en 2021</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 2: La représentation des différences entre stocks et fonds par Mario Giampetro Source: Mario Giampetro (winter school MuSIASEM, Grenoble, décembre 2023)</td><td>24</td></tr></table>
<table>
  <tr>
    <td>Figure 3 : Le détail des types de risques pesant sur les chaînes d'approvisionnement alimentaire identifiés par Bertolozzi-Caredio et al. (2023)</td>
    <td>32</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 4 : Les éléments retenus de la littérature pour le cadre d'analyse Scalable</td>
    <td>36</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 5 : Les trois facteurs de vulnérabilités d'un système retenus dans le cadre d'analyse Scalable</td>
    <td>38</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 6 : Les temporalités des vulnérabilités dans le cadre d'analyse Scalable</td>
    <td>39</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 7 : Les questions de recherche communes à l'échelle nationale et PAiT, en lien aux objectifs du projet</td>
    <td>39</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 8 : Les questions de recherche spécifiques en lien aux objectifs du projet à l'échelle du PAiT</td>
    <td>40</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 9 : La représentation synthétique du déploiement méthodologique dans Scalable</td>
    <td>40</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 10 : Trois cas de figure de réconciliation de données. La réconciliation au sens strict correspond au cas 1. Dans le cas 1, on dispose de données redondantes et elles doivent donc être légèrement modifiées ; dans le cas 2, on dispose juste du bon nombre de données ; dans le cas 3 on ne dispose pas de suffisamment de données pour estimer tous les flux et certains doivent être présentés sous forme d'intervalle.</td>
    <td>42</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 11 : Exemple de procédé dont la « recette » est rendue cohérente avec la composition de chaque produit</td>
    <td>44</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 12 : Neuf types de filières</td>
    <td>45</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 13 : Utilisation d'eau bleue par type de production agricole en France L'utilisation d'eau bleue en France se situe aux alentours de 8 milliards de m3 parmi lesquels 6 sont dédiés à l'agriculture, y.c. 640 millions de m3 pour la production laitière. Source : Mekonnen et Hoekstra (2011)</td>
    <td>47</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 14 : Besoins en eau de la plante et besoins en irrigation (non couverts par les précipitations) au pas de temps mensuel pour le blé (en haut) et le maïs (en bas) Source : Stage Hannah Gelblat</td>
    <td>48</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 15 : Emploi direct et indirect associé à la filière lait Sources : Lang et al. (2016)</td>
    <td>49</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 16 : Les outils développés par les partenaires et mobilisés à l'échelle du PAiT</td>
    <td>57</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 17 : Les différents composants de la suite et leur lien avec la chaîne de traitement des données</td>
    <td>60</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 18 : Illustration du principe du Référentiel coefficients (process de marché et process de transformation)</td>
    <td>61</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 19 : Un référentiel élargi proche d'une base ACV non allouée (une perspective pour l'après Scalable)</td>
    <td>62</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 20 : Rôle de chaque acteur dans le projet RefFlux</td>
    <td>63</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 21 : Collectivités territoriales membres du PAiT et autres structures représentées lors des ateliers lait et grandes cultures Réalisation : A. Galibert</td>
    <td>65</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 22 : Déroulement des ateliers lait et grandes cultures Le trajet en bleu représente la variante adoptée lors de l'atelier lait, du fait de l'absence d'opérateurs économiques (nous avons alors restitué les vulnérabilités perçues par les établissements enquêtés). Le texte en jaune/orange représente la variante adoptée pour l'atelier grandes cultures sur le choix d'une seule vulnérabilité par rapport à laquelle identifier les leviers d'action, suite à l'expérience du premier atelier lait où deux vulnérabilités avaient été choisies, et les retours lors du bilan à chaud, pointaient un manque de temps pour en aborder deux.</td>
    <td>66</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Réalisation : A. Galibert</td>
    <td>66</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 23 : Frise présentant les interactions des chercheurs Scalable avec les membres du PAiT aux échelles PAiT, département de l'Isère et région AuRA</td>
    <td>69</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 24 : Flux de matières de la filière lait (kt, masse brute, 2019) NB : Le lactosérum n'est pas représenté ici Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>73</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 25 : Flux de matières de la filière lait (100 t, masse grasse, 2019) Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>74</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 26 : Flux de matières de la filière lait (100 t, masse protéique, 2019) Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>74</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 27 : Zoom sur les fromages et leurs débouchés (kt) Les flux de lactosérum ne sont pas représentés avec une épaisseur car ils sont composés d'eau à plus de 90%. Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>75</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 28 : Carte localisant les aires géographiques des AOP et IGP fromagères (en bleu) par rapport au périmètre du territoire du PAiT (délimité en noir) Sources : traitement SI-BOAT (INRAE, UR Lessem/UMR Agir) Réalisation : M. Grillot et A. Galibert</td>
    <td>76</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 29 : Diagramme de la destination du lait produit en Isère et des flux entrants et sortants des industries laitières implantées en Isère, et zoom sur les industries laitières implantées sur le territoire du PAiT kT = milliers de tonnes Sources : entreprises de la filière bovins lait enquêtés en 2022-2023 et diagnostic laitier départemental réalisé par la CA38, années 2022-2023 Réalisation : A. Galibert avec l'appui de J-Y. Courtonne à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>82</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 30 : Diagramme de la destination des céréales et oléoprotéagineux produits sur le territoire du PAiT et en Isère et des flux de collecte des organismes stockeurs enquêtés EA = exploitations agricoles ; OS = organismes stockeurs ; AURA = Région Auvergne-Rhône-Alpes. Volumes exprimés en tonnes. Les OS sont localisés l'emplacement de leur siège d'entreprise bien que tous ont des silos situés en Isère ou à proximité. Sources : entreprises des filières grandes cultures enquêtées en 2022-2023, FranceAgriMer Chiffres-clés 2021-2022 - Prévisions 2022-2023 / Auvergne-Rhône-Alpes et RA 2020 OTEX Céréales et oléoprotéagineux Réalisation : A. Galibert à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>82</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 31 : Représentation du réseau des acteurs identifiés comme intervenant dans la valorisation du lait produit sur le PAiT Ce schéma ne comprend pas les exploitations, les acteurs de la distribution et les groupes auxquels sont affiliés certains établissements Sources : entreprises de la filière bovins lait enquêtées en 2022-2023 Réalisation : A. Galibert à partir du logiciel Gephi</td>
    <td>83</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 32 : Motifs du recours aux prestations de service pour les laiteries enquêtées Sources : entreprises de la filière bovins lait enquêtées en 2022-2023 Réalisation : A. Galibert</td>
    <td>84</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 33 : Localisation des acteurs identifiés comme intervenant dans la valorisation du lait produit sur le PAiT selon l'implantation de l'établissement et du siège de l'entreprise de rattachement (en cas d'affiliation) Les acteurs intervenant dans la distribution des produits et les groupes auxquels sont affiliés certains établissements sont comptabilisés. Par défaut,</td>
    <td></td>
  </tr>
</table>

<figure><img src="image_96.png" /></figure>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 34 : Caractéristiques de chaque modèle de production identifié</td>
      <td>86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 35 : Flux agrégés de la filière lait (kt, 2019)</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 36a : Flux agrégés de la filière lait exprimés en kt de matière sèche utile (grasse + protéïque), sans étape de transformation Réalisation : J-Y Courtonne à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 36b : Flux agrégés de la filière lait exprimés en kt de matière sèche utile (grasse + protéïque), avec étape de transformation Réalisation : J-Y Courtonne à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 37 : Comparaison entre la filière lait et les autres filières (indicateurs calculés sur les bilans en masse brute, 2019)</td>
      <td>91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 38 : Diagramme de Sankey du « cœur de la filière » lait en azote Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 39 : Diagramme de Sankey de la filière lait en azote, après élargissement du périmètre d'étude en amont et en aval Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 40 : Diagramme de Sankey du « cœur de la filière » lait en énergie Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 41 : Diagramme de Sankey de la filière lait en énergie, après élargissement du périmètre d'étude en amont et en aval Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 42 : Temps de travail par culture (heures/ha/an)</td>
      <td>94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 43 : Indice de concentration des activités en France métropolitaine par type de découpage territorial et par type de groupement de cultures</td>
      <td>96</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 44 : Indice de spécialisation des activités par type de territoire et par type de groupement de cultures</td>
      <td>97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 45 : Localisation des sièges des laiteries enquêtées appartenant à des groupes coopératifs et privés En bas à gauche : localisation des établissements enquêtés, en cyan les établissements affiliés à des groupes et en bleu foncés les établissements indépendants</td>
      <td>100</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 46 : Diagramme de flux présentant les interactions de la filière lait avec les autres filières agricoles Réalisation : A. Pannier</td>
      <td>110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 47 : Diagramme de Sankey simplifié de la filière oléagineux</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 48 : Diagramme de Sankey simplifié de la valorisation de certains coproduits</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 49 : Diagramme de Sankey d'un système comprenant 4 grandes filières de l'agriculture française Réalisation : A. Pannier à partir à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 50 : Interprétation du choc dans la filière lait Réalisation : A. Pannier à partir à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 51 : Diagramme de Sankey des résultats après la simulation du choc Réalisation : A. Pannier à partir à partir du logiciel SankeySuite</td>
      <td>115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 52 : Zoom sur l'industrie laitière</td>
      <td>115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 53 : Illustration des interactions entre les filière bovins lait et viande liées à la transformation agroalimentaire (abattage et découpe) des vaches de réforme et veaux</td>
      <td>117</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 54 : Illustration d'une interaction de succession entre les filières grandes cultures et les filières d'élevage (lait et viande)</td>
      <td>117</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 55 : Groupes industriels coopératifs et privés cités et leurs filiales/secteurs d'activité</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 56 : Illustration d'une interaction de substitution d'usage des produits finis entre l'alimentation humaine, l'alimentation animale et la production d'énergie</td>
      <td>121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 57 : Exemple de réactions en chaine se produisant en cas de crises de type aléas climatiques (sécheresses ou périodes de forte humidité)</td>
      <td>121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 58 : Exemple de réactions en chaine se produisant en cas de crises de type sécheresse déclinées par maillon, et précisant les dimensions du métabolisme concernées</td>
      <td>122</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>
<table>
  <tr>
    <td>Figure 59 : Risques perçus au niveau du PAiT pour les différentes filières analysées</td>
    <td>Sources : acteurs des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 Réalisation : A. Galibert, inspiré de Bertolozzi-Caredio et al., 2023</td>
    <td>123</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 60 : Frise chronologique situant les chocs questionnés et mentionnés pendant les entretiens avec les opérateurs économique</td>
    <td>Sources : entreprises des filières bovins lait, viande et grandes cultures enquêtées en 2022-2023 Réalisation : A. Galibert (inspiré d'Hittner et al., 2024)</td>
    <td>125</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 61 : Risques perçus par les acteurs des filières et territoires concernant la filière bovins lait</td>
    <td>Sources : entreprises de la filière lait enquêtées et atelier sur les vulnérabilités de la filière lait Réalisation : A. Galibert (inspiré de Bertolozzi-Caredio et al., 2023)</td>
    <td>128</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 62 : Risques perçus par les acteurs des filières et territoires concernant les filières grandes cultures</td>
    <td>Sources : entreprises des filières grandes cultures enquêtées et atelier sur les vulnérabilités des filières grandes cultures Réalisation : A. Galibert (inspiré de Bertolozzi-Caredio et al., 2023)</td>
    <td>129</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 63 : Synthèse des leviers d'action identifiés pour l'enjeu du renouvellement des générations en élevage bovins lait</td>
    <td>Sources : atelier lait réalisé avec des chargés de missions de collectivités territoriales membres du PAiT et de la CA38, Juin 2023 Réalisation : A. Galibert et S. Madelrieux</td>
    <td>133</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 64 : Synthèse des leviers d'action identifiés pour l'enjeu de l'incompréhension entre le souhait de maintenir l'élevage et le fait qu'il faut diminuer la consommation de produits animaux</td>
    <td>Sources : atelier lait réalisé avec des chargés de missions de collectivités territoriales membres du PAiT et de la CA38, Juin 2023 Réalisation : A. Galibert et S. Madelrieux</td>
    <td>134</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 65 : Synthèse des leviers d'action identifiés pour l'enjeu de parvenir à construire de nouveaux débouchés rémunérateurs pour une diversification des cultures visant à répondre aux enjeux du changement climatique et de la transition agroécologique</td>
    <td>Sources : atelier grandes cultures réalisé avec des opérateurs économiques, des chargés de missions de collectivités territoriales membres du PAiT et de la CA38, Octobre 2023 Réalisation : A. Galibert et S. Madelrieux</td>
    <td>135</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 66 : Flux de la viande de poulet en France et détail par circuit de commercialisation</td>
    <td>En millier de tonnes de produit</td>
    <td>140</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 67 : Flux du soja en France et détail par circuits de commercialisation</td>
    <td>En millier de tonnes de produit</td>
    <td>141</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 68 : Diagrammes de la destination du lait produit sur le PAiT, en Isère et en France et des flux entrants et sortants des industries laitières implantées en Isère et en France</td>
    <td>Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. Pour l'échelle France : production = production laitière française ; consommation = consommation des produits laitiers française. NB : le lactosérum n'est pas représenté. Sources : entreprises enquêtées en 2022-2023, diagnostic laitier départemental réalisé par la CA38, années 2022-2023, et projet RefFlux, bases de données à l'échelle nationale (2019) Réalisation : pour les échelles PAiT et Isère : A. Galibert avec l'appui de J-Y. Courtonne ; pour l'échelle France : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>142</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 69 : Flux de matières de la filière lait à l'échelle France</td>
    <td>Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. NB : le lactosérum n'est pas représenté. Sources : projet RefFlux, bases de données à l'échelle nationale (2019) Réalisation : A. Pannier à partir du logiciel SankeySuite</td>
    <td>143</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 70 : Flux de la viande bovine en France par circuits de commercialisation</td>
    <td>Volume exprimé en kT = milliers de tonnes. GMS : Grandes et moyennes surfaces ; RHD : Restauration hors-domicile ; PAI : Produits d'assemblage industriel</td>
    <td>144</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 71 : Localisation des acteurs identifiés comme intervenant dans la valorisation du lait, des animaux et des céréales et oléoprotéagineux produits sur le PAiT selon l'implantation de l'établissement et du siège de l'entreprise de rattachement (en cas d'affiliation) En bleu : filière lait. En rouge : filière viande. En jaune : filières grandes cultures. Les acteurs intervenant dans la distribution des produits et les groupes auxquels sont affiliés certains établissements sont comptabilisés. Par défaut, pour les groupes, lorsque l'établissement n'est pas précisément identifié dans le discours des enquêtés, c'est la localisation du siège du groupe qui est retenue. Les intitulés correspondent à la zone géographique hors territoire déjà citée avant dans le sens de lecture des aiguilles d'une montre en commençant par PAiT. Par ex. Isère = Isère hors PAiT ; Région AuRA = région AuRA hors Isère, Drôme et Savoie. Sources : entreprises enquêtées en 2022-2023 et base de données L'Annuaire des Entreprises (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/) Réalisation : A. Galibert</td>
    <td>Sources : entreprises enquêtées en 2022-2023 et base de données L'Annuaire des Entreprises (https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/) Réalisation : A. Galibert</td>
    <td>146</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Figure 72 : Schéma récapitulatif des instances de gouvernance, de leur rôle et interrelations. Source : Let's Food et Du Vert dans les Rouages, présentation au 1er Conseil inter-territorial de l'Alimentation (14/12/2023)</td>
    <td>...... Erreur ! Signet non défini.</td>
    <td>152</td>
  </tr>
</table>
<table><tr><td>ACTA</td><td>Association de Coordination Technique Agricole</td></tr><tr><td>ACV</td><td>Analyse du Cycle de Vie</td></tr><tr><td>ADABio</td><td>Association pour le Développement de l'Agriculture Biologique</td></tr><tr><td>ADEME</td><td>Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie</td></tr><tr><td>AFM</td><td>Analyse des Flux de Matières</td></tr><tr><td>AGIR (UMR)</td><td>Agroécologie Innovations Territoires</td></tr><tr><td>ANSES</td><td>Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail</td></tr><tr><td>AOP</td><td>Appellation d'Origine Protégée</td></tr><tr><td>ASM</td><td>Approche socio-métabolique</td></tr><tr><td>AuRA</td><td>Région Auvergne-Rhône-Alpes</td></tr><tr><td>AURA-EE</td><td>Auvergne-Rhône-Alpes Énergie Environnement</td></tr><tr><td>AURG</td><td>Agence d'Urbanisme de la Région Grenobloise</td></tr><tr><td>C.2.m.f</td><td>Comité pour le Saint-Marcellin et le Saint-Félicien</td></tr><tr><td>CA38</td><td>Chambre d'agriculture de l'Isère</td></tr><tr><td>CAT</td><td>Carbon Accounting Tool</td></tr><tr><td>CAPV</td><td>Communauté d'agglomération du Pays Voironnais</td></tr><tr><td>CC</td><td>Changement climatique</td></tr><tr><td>CCG</td><td>Communauté de communes Le Grésivaudan</td></tr><tr><td>CCT</td><td>Communauté de communes du Trièves</td></tr><tr><td>CDI</td><td>Contrat à Durée Indéterminée</td></tr><tr><td>CESE</td><td>Conseil Économique Social et Environnemental</td></tr><tr><td>CGAAER</td><td>Conseil Général de l'Alimentation, de l'Agriculture et des Espaces Ruraux</td></tr><tr><td>CIFRE</td><td>Convention industrielle de formation par la recherche</td></tr><tr><td>CIGC</td><td>Comité Interprofessionnel de Gestion du Comté</td></tr><tr><td>CIRAD</td><td>Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement</td></tr><tr><td>CIRED</td><td>Centre International de Recherche sur l'Environnement et le Développement</td></tr><tr><td>CITA</td><td>Conseil inter-Territorial de l'Alimentation</td></tr><tr><td>CITI</td><td>Classification internationale type, par industrie, de toutes les branches d'activité économique</td></tr><tr><td>CNAOL</td><td>Conseil National des Appellations d'Origine Laitières</td></tr><tr><td>CNI</td><td>Conseil National de l'Industrie</td></tr><tr><td>COG</td><td>Convention d'Objectifs et de Gestion</td></tr><tr><td>COP</td><td>Céréales et oléoprotéagineux</td></tr><tr><td>COPIL</td><td>Comité de pilotage</td></tr><tr><td>COTEC</td><td>Comité technique</td></tr><tr><td>COVID-19</td><td>Coronavirus Disease 2019</td></tr><tr><td>CT</td><td>Collectivité territoriale</td></tr><tr><td>CTIFL</td><td>Centre Technique Interprofessionnel des Fruits et Légumes</td></tr><tr><td>CSF</td><td>Contrat Stratégique de Filière</td></tr><tr><td>CVG</td><td>Chaine de Valeur Globale</td></tr><tr><td>DGAL</td><td>Direction Générale de l'Alimentation</td></tr><tr><td>DGE</td><td>Direction Générale des Entreprises</td></tr><tr><td>EA</td><td>Exploitation agricole</td></tr><tr><td>EB</td><td>Espace Belledonne</td></tr><tr><td>EFCSM</td><td>European Food Security Crisis Preparedness and Response Mechanism</td></tr><tr><td>EGI</td><td>Etats Généraux de l'Industrie</td></tr><tr><td>EPCI</td><td>Établissement Public de Coopération Intercommunale</td></tr><tr><td>ETP</td><td>Equivalent Temps Plein</td></tr><tr><td>FAO</td><td>Food and Agricultural Organization (Organisation pour l'alimentation et l'agriculture)</td></tr></table>
<table><tr><td>FEADER</td><td>Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural</td></tr><tr><td>GAEZ</td><td>Global Agro-Ecological Zoning (Zones Agro-Écologiques)</td></tr><tr><td>GAM</td><td>Grenoble Alpes Métropole</td></tr><tr><td>GATT</td><td>General Agreement on Tariffs and Trade (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce)</td></tr><tr><td>GC</td><td>Grandes cultures</td></tr><tr><td>GES</td><td>Gaz à effet de serre</td></tr><tr><td>GFA</td><td>Groupement Foncier Agricole</td></tr><tr><td>GIEC</td><td>Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat</td></tr><tr><td>GMS</td><td>Grandes et moyennes surfaces</td></tr><tr><td>GNV</td><td>Gaz naturel pour véhicules</td></tr><tr><td>GPN</td><td>Global Production Network</td></tr><tr><td>GTO</td><td>Groupe de Travail Observatoire</td></tr><tr><td>HVE</td><td>Haute Valeur Environnementale</td></tr><tr><td>IAA</td><td>Industrie agro-alimentaire</td></tr><tr><td>IDELE</td><td>Institut de l'Elevage</td></tr><tr><td>IFCE</td><td>Institut Français du Cheval et de l'Equitation</td></tr><tr><td>IFIP</td><td>Institut du porc</td></tr><tr><td>IGP</td><td>Indication Géographique Protégée</td></tr><tr><td>IIASA</td><td>Institut International d'Analyse des Systèmes Appliqués</td></tr><tr><td>INAO</td><td>Institut National de l'Origine et de la Qualité</td></tr><tr><td>INPT</td><td>Institut National Polytechnique de Toulouse</td></tr><tr><td>INRA</td><td>Institut National de la Recherche Agronomique</td></tr><tr><td>INRAE</td><td>Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement</td></tr><tr><td>Inria</td><td>Institut National de Recherche en sciences et technologies du numérique</td></tr><tr><td>INSEE</td><td>Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques</td></tr><tr><td>IREP</td><td>Registre des émissions polluantes</td></tr><tr><td>ISIE</td><td>International Society for Industrial Ecology (Société Internationale d'Ecologie Industrielle)</td></tr><tr><td>ITA</td><td>Institut Technique Agricole</td></tr><tr><td>ITAVI</td><td>Institut technique des filières avicole, cunicole et piscicole</td></tr><tr><td>LESSEM</td><td>Laboratoire EcoSystèmes et Sociétés En Montagne</td></tr><tr><td>LOA</td><td>Loi d'Orientation Agricole</td></tr><tr><td>MASA</td><td>Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire</td></tr><tr><td>MIN</td><td>Marché d'Intérêt National</td></tr><tr><td>MSA</td><td>Mutualité Sociale Agricole</td></tr><tr><td>MTA</td><td>Mois de la Transition Alimentaire</td></tr><tr><td>MTECT</td><td>Ministère de la Transition Écologique et de la Cohésion des Territoires</td></tr><tr><td>NACE</td><td>Nomenclature d'Activité Européenne</td></tr><tr><td>NAF</td><td>Nomenclature d'Activité Française</td></tr><tr><td>ODG</td><td>Organisme de Défense et de Gestion</td></tr><tr><td>OI</td><td>Organisation Interprofessionnelle</td></tr><tr><td>OMC</td><td>Organisation Mondiale du Commerce</td></tr><tr><td>OPA</td><td>Organisation Professionnelle Agricole</td></tr><tr><td>ORCAE</td><td>Observatoire Régional Climat Air Energie</td></tr><tr><td>OS</td><td>Organisme stockeur</td></tr><tr><td>OTEX</td><td>Orientation Technico-économique des Exploitations</td></tr><tr><td>PAA38</td><td>Pôle Agroalimentaire de l'Isère</td></tr><tr><td>PAC</td><td>Politique Agricole Commune</td></tr><tr><td>PAEN</td><td>Périmètre de Protection et de mise en valeur des Espaces Agricoles et Naturels Périurbains</td></tr><tr><td>PAIT</td><td>Projet Alimentaire inter-Territorial</td></tr><tr><td>PAT</td><td>Projet Alimentaire Territorial</td></tr><tr><td>PBS</td><td>Production Brute Standard</td></tr><tr><td>PCA</td><td>Plan de Continuité d'Activité</td></tr></table>
<table><tr><td>PCAET</td><td>Plan Climat Air Energie Territorial</td></tr><tr><td>PCS</td><td>Plan Communal de Sauvegarde</td></tr><tr><td>PETR</td><td>Pôle d'Équilibre Territorial et Rural</td></tr><tr><td>PLUi</td><td>Plan Local d'Urbanisme intercommunal</td></tr><tr><td>PME</td><td>Petites et moyennes entreprises</td></tr><tr><td>PNA</td><td>Programme National pour l'Alimentation</td></tr><tr><td>PNR</td><td>Parc naturel régional</td></tr><tr><td>PNRC</td><td>Parc naturel régional de Chartreuse</td></tr><tr><td>PNRV</td><td>Parc naturel régional du Vercors</td></tr><tr><td>PPAM</td><td>Plantes à parfum, aromatiques et médicinales</td></tr><tr><td>RA</td><td>Recensement agricole</td></tr><tr><td>RHD</td><td>Restauration hors domicile</td></tr><tr><td>RMT</td><td>Réseau Mixte Technologique</td></tr><tr><td>RnPAT</td><td>Réseau national des Projets Alimentaires Territoriaux</td></tr><tr><td>RPG</td><td>Registre Parcellaire Graphique</td></tr><tr><td>RSM</td><td>Risque socio-métabolique</td></tr><tr><td>SA</td><td>Système alimentaire</td></tr><tr><td>SAA</td><td>Système agri-alimentaire</td></tr><tr><td>SAFER</td><td>Société d'Aménagement Foncier et d'Etablissement Rural</td></tr><tr><td>SARL</td><td>Société à Responsabilité Limitée</td></tr><tr><td>SAT</td><td>Système Alimentaire Territorialisé</td></tr><tr><td>SCIC</td><td>Société coopérative d'intérêt collectif</td></tr><tr><td>SI</td><td>Système d'information</td></tr><tr><td>SICA</td><td>Société d'intérêt collectif agricole</td></tr><tr><td>SIQO</td><td>Signes Officiels de la Qualité et de l'Origine</td></tr><tr><td>SIRENE</td><td>Système national d'identification et du répertoire des entreprises et de leurs établissements</td></tr><tr><td>SIRET</td><td>Système d'identification du répertoire des établissements</td></tr><tr><td>SIVER</td><td>Syndicat Interprofessionnel du Bleu du Vercors Sassenage</td></tr><tr><td>SMR</td><td>Socio-metabolic research</td></tr><tr><td>SMVIC</td><td>Saint-Marcellin Vercors Isère Communauté</td></tr><tr><td>STEEP</td><td>Soutenabilité, Transition, Environnement, Économie biophysique et Politiques locales</td></tr><tr><td>SUACI</td><td>Service d'utilité agricole à compétence interdépartementale</td></tr><tr><td>TEPOS</td><td>Territoire à Energie Positive</td></tr><tr><td>UE</td><td>Union Européenne</td></tr><tr><td>UHT</td><td>Ultra Haute Température</td></tr><tr><td>UMR</td><td>Unité Mixte de Recherche</td></tr><tr><td>VB</td><td>Vulnérabilité biophysique</td></tr><tr><td>VM</td><td>Vulnérabilité métabolique</td></tr><tr><td>VSMa</td><td>Vulnérabilité socio-matérielle</td></tr><tr><td>VSS</td><td>Vulnérabilité socio-structurelle</td></tr><tr><td>ZFE</td><td>Zone à Faibles Emissions</td></tr></table>
# ANNEXE : FICHES OUTIL

Dans la suite sont présentés les outils développés ou créés pendant le projet Scalable, sous la forme de fiches synthétiques (réalisées sur le même modèle) :

-les deux systèmes d'information territoriaux : SI-BOAT et TerriSTORY®

-les outils de représentation des flux des filières : structuration et réconciliation de données (SankeySuite), visualisation et mise en récit (OpenSankey et OpenSankey+)

-le Référentiel coefficients

-l'outil de simulation de propagations de chocs : Shox

<figure><img src="image_98.png" /></figure>
# Système d'information sur les systèmes agri-alimentaires

<figure><img src="image_99.png" /></figure>

## Objectif

Caractériser le système agri-alimentaire d'un territoire à partir de bases de données publiques

## Description

### Indicateurs utilisés dans le système d'information

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

## Utilisateurs potentiels ciblés

Acteurs des territoires et acteurs de la recherche et de l'enseignement

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

## Types de données mobilisées

Données en accès libre, principalement liées à des institutions publiques (types de données visibles dans la figure ci-dessus)

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

## Niveau géographique d'analyse

De la commune à la région

<figure><img src="image_104.png" /></figure>

## Niveau organisationnel d'analyse

Territoire - zone géographique

## Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Mise à disposition de données sur leur territoire (périmètre infrarégional défini par l'utilisateur) permettant d'établir un pré-diagnostic de leur système agri-alimentaire

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

## Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Collecte d'éléments de pré-diagnostic avant d'échanger avec les acteurs d'un territoire

**Maintenance** INRAE - UMR AGIR et UR LESSEM

**Créé avec la participation de :** INRAE - UMR AGIR et UR LESSEM

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

<figure><img src="image_107.png" /></figure>
<figure><img src="image_108.png" /></figure>

### Objectif

Comprendre son territoire, en identifier les atouts et leviers d'action prioritaires sur climat, air, énergie

### Description

### Fonctionnalités du système d'information

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

#### INDICATEURS

Visualiser les indicateurs du territoire et personaliser leur affichage

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

#### ÉQUIPEMENTS

Afficher les équipements présents sur le territoire et en consulter les caractéristiques

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

#### ANALYSES TERRITORIALES

Consulter les trajectoires historiques (climat, air, énergie), visualiser les flux d'énergie et identifier les atouts du territoire

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

#### STRATÉGIES TERRITORIALES

Définir les trajectoires cibles climat, air, énergie du territoire, élaborer un plan d'actions et en mesurer les impacts

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

#### TABLEAUX DE BORD

Accéder aux indicateurs clés du territoire, construire et partager ses propres tableaux de bord

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

### Utilisateurs potentiels ciblés

Elus et techniciens des collectivités territoriales

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

### Niveau géographique d'analyse

De la commune à la région, en Auvergne-Rhône-Alpes, Bretagne, Corse, Nouvelle-Aquitaine, Occitanie, Pays de la Loire. Depuis septembre 2024, le déploiement de TerriSTORY® à l'échelle nationale est acté. Les territoires situés dans les régions où TerriSTORY® n'est pas encore déployé peuvent renseigner leurs données et bénéficier de plusieurs outils de la plateforme (simulateur mobilité, simulateur de stratégie territoriale). Cette version nationale de l'outil évoluera probablement avec davantage de données disponibles pour l'ensemble des régions.

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

### Types de données mobilisées

En Auvergne-Rhône-Alpes, les données source sont principalement issues de l'Observatoire régional climat-air-énergie (ORCAE) et des opendata. Les indicateurs sont généralement produits par AURA-EE (pour TerriSTORY® AURA), avec des méthodologies explicitées. Chaque région dans laquelle est déployée TerriSTORY® utilise les données sources de son observatoire régional climat-air-énergie associé.

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

### Niveau organisationnel d'analyse

Territoire - zone géographique

### Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Obtention d'un diagnostic du territoire sur plusieurs thématiques avec une visualisation cartographique, réalisation de simulations rapides ou plus poussées sur des leviers d'actions des territoires

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

### Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Collecte d'éléments de pré-diagnostic avant d'échanger avec les acteurs d'un territoire

### Maintenance
Consortium TerriSTORY® dont AURA-EE fait partie

### Créé avec la participation de :

Auvergne-Rhône-Alpes Energie Environnement, AREC Nouvelle-Aquitaine, AREC Occitanie, Atmo Auvergne-Rhône-Alpes, Corse, Enedis, GRDF, Grenoble Alpes Métropole, GRT Gaz, INRIA, RARE, Région Bretagne, RTE, TEO Pays de la Loire, Teréga, Via séva, l'ADEME, la Région Auvergne-Rhône-Alpes, la Région Nouvelle-Aquitaine, la Région Pays de la Loire et la Région Occitanie

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

<figure><img src="image_120.png" /></figure>
## Application web d'édition et de représentation de flux avec réconciliation de données

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

### Objectif

Reconstituer un diagramme de flux de filières à partir de données lacunaires et incohérentes

### Description

Cela passe par 3 étapes : 1-définition de la structure de la filière ; 2-implémentation des données incomplètes existantes ; 3-réconciliation de celles-ci pour obtenir un modèle complet de flux.
SankeySuite gère aussi les unités et leurs conversions, et calcule des intervalles d'incertitudes.

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

### Utilisateurs potentiels ciblés

Acteurs souhaitant réaliser une cartographie de flux d'un système composé de sous-systèmes bien distincts, avec des sources de données hétérogènes, incomplètes et incohérentes :
professionnels des filières, institutions publiques (ex. Agences de l'Etat, Régions ayant une mission d'observatoire ou de planification sur une ou plusieurs filières), chercheurs

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

### Niveau géographique d'analyse

Tous les niveaux (choix de l'utilisateur)

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

### Types de données mobilisées

Données de flux de matières ou d'énergie (sources variables selon les entités et échelles géographiques considérées)

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

### Niveau organisationnel d'analyse

Territoire, filière (particulièrement adapté), entreprise

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

### Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Rassemblement de données, homogénéisation de leur représentation, calcul des données manquantes et correction des incohérences (préalables à l'analyse d'une filière de manière systémique)

### Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Valorisation des données fournies par les acteurs les poussant à affiner leurs données, et partage de représentations entre acteurs de différents secteurs en mobilisant un vocabulaire et des unités communes

**Maintenance** Processus continu de développement et de maintenance

**Créé avec la participation de :** TerriFlux, Inria

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

<figure><img src="image_129.png" /></figure>
# OpenSankey et Open Sankey+

Version déc. 2024

## Application web d'édition et de représentation de flux

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

### Objectif Représenter des diagrammes de flux (diagrammes de Sankey)

### Description

Appréhender et comparer facilement des grandeurs mises en jeu (épaisseur des flux proportionnelle à leur valeur), et détecter des incohérences à certains maillons (lois de conservation de la matière).

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

OpenSankey offre, en plus du traçage de diagrammes de flux, des fonctionnalités de filtrage, gestion de hiérarchies de nœuds, infobulles, légende automatique. Les données sont chargées depuis un fichier Excel et peuvent être sauvegardées dans ce format.

Avec la version OpenSankey+ les fonctionnalités icônes, images, zones de texte, gradient viennent enrichir l'outil et permettent d'habiller les diagrammes et de mettre en récit les analyses.

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

### Utilisateurs potentiels ciblés

Tous types d'acteurs ayant besoin d'analyser ou représenter des flux : professionnels des filières, institutions publiques, chercheurs, instituts techniques agricoles, entreprises privées...

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

### Types de données mobilisées

Tous types de données de flux (sources variables selon les entités et échelles géographiques considérées)

<figure><img src="image_134.png" /></figure>

### Niveau géographique d'analyse

Tous les niveaux (choix de l'utilisateur)

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

### Niveau organisationnel d'analyse

Analyse de flux à toutes échelles d'organisation (territoire, filière, entreprise)

### Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Réflexion sur leur système et vision synthétique des relations entre différents processus, détection des incohérences (ex. non prises en compte de flux), approche systémique et non sectorielle

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

### Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Présentation et mise en discussion du fonctionnement d'un système (ex. filière) avec un visuel offrant une vision à la fois globale systémique et détaillée (ex. possibilité de zoomer sur un maillon)

**Maintenance** Processus continu de développement et de maintenance

**Créé avec la participation de :** TerriFlux, Inria

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

<figure><img src="image_138.png" /></figure>
# Référentiel Coefficients

Version déc. 2024

## Base de données avec interface web d'interrogation

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

### Objectif

Rassembler et partager une base de connaissances concernant les origines et destinations des produits et les « recettes » des procédés de transformation

### Description

Le Référentiel Coefficients comporte deux parties dédiées : 1- aux processus de marchés (qui varient chaque année) ; 2- aux procédés de transformation (qui sont beaucoup plus stables dans le temps, même si des changements de technologie ou de composition de produits peuvent advenir).

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

### Utilisateurs potentiels ciblés

Professionnels des filières,
institutions publiques, chercheurs

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

### Types de données mobilisées

Littérature, entretiens, modélisation
(sources précisées dans l'outil)

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

### Niveau géographique d'analyse

Echelle nationale (France)

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

### Niveau organisationnel d'analyse

Filière - possibilité de sélection de produits ou de secteurs de transformation

### Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Base de connaissances unifiée sur un grand nombre de filières agricoles, qui peut faciliter la quantification de flux de matières à des échelles infra-nationales

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

### Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Amélioration des connaissances par itérations en remettant en cause certains coefficients et/ou en proposant de nouveaux sur des procédés non encore documentés

### Maintenance

Au coup par coup. Mise à jour prévue début 2026 dans le cadre du projet SOCLE (ADEME GRAINE). L'année disponible actuellement est 2019, celle disponible à la prochaine mise à jour devrait être 2023.

Créé avec la participation de : Inria, INRAE, TerriFlux, Le Basic, RMT Filarmoni

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

<figure><img src="image_147.png" /></figure>
# Application web de simulation de propagations de chocs

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

## Objectif

Simuler la propagation d'un choc dans un système tel qu'une filière ou un ensemble de filières

## Description

L'utilisateur peut modéliser la situation initiale d'un système, lui imposer un choc, définir les contraintes à respecter entre l'état initial et l'état final, puis lancer la simulation et visualiser les résultats sous forme de diagramme de Sankey. Il ne s'agit pas d'un outil prédictif mais bien d'un outil de scénarisation, car les résultats sont fortement liés aux hypothèses de travail.

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

## Utilisateurs potentiels ciblés

Professionnels des filières,
institutions publiques, chercheurs

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

## Types de données mobilisées

Tous types de données de flux (sources variables selon les entités et échelles géographiques considérées)

<figure><img src="image_152.png" /></figure>

## Niveau géographique d'analyse

Tous les niveaux (choix de l'utilisateur)

<figure><img src="image_153.png" /></figure>

## Niveau organisationnel d'analyse

Territoire, filière (particulièrement adapté), entreprise

## Intérêt d'utilisation **par** les acteurs

Utilisation dans le cadre d'ateliers participatifs avec une visée pédagogique, ou entre acteurs d'une filière afin d'envisager divers scénarios, dans le but d'aboutir à une prise de décision. Les résultats des simulations peuvent permettre de répondre aux questions : comment le système peut-il faire face au choc ? Quels nouveaux états d'équilibre possibles ?

<figure><img src="image_154.png" /></figure>

## Intérêt d'utilisation **avec** les acteurs

Simplification de la prise en main de l'outil, et ajout de fonctionnalités telles que la prise en compte de la temporalité de la réponse du système au choc ou encore l'utilisation de la typologie des interactions afin d'expliquer les résultats

**Maintenance** Régulière et directement liée à l'outil SankeySuite

**Créé avec la participation de :** TerriFlux, Inria, INRAE

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

<figure><img src="image_156.png" /></figure>
## L'ADEME EN BREF

À l'ADEME - l'Agence de la transition écologique -, nous sommes résolument engagés dans la lutte contre le réchauffement climatique et la dégradation des ressources.

Sur tous les fronts, nous mobilisons les citoyens, les acteurs économiques et les territoires, leur donnons les moyens de progresser vers une société économe en ressources, plus sobre en carbone, plus juste et harmonieuse.

Dans tous les domaines - énergie, économie circulaire, alimentation, mobilité, qualité de l'air, adaptation au changement climatique, sols... - nous conseillons, facilitons et aidons au financement de nombreux projets, de la recherche jusqu'au partage des solutions.

À tous les niveaux, nous mettons nos capacités d'expertise et de prospective au service des politiques publiques.

L'ADEME est un établissement public sous la tutelle du ministère de la Transition écologique et du ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation.

## LES COLLECTIONS DE L'ADEME

<figure><img src="image_157.png" /></figure>

### FAITS ET CHIFFRES

L'ADEME référent : Elle fournit des analyses objectives à partir d'indicateurs chiffrés régulièrement mis à jour.

<figure><img src="image_158.png" /></figure>

### CLÉS POUR AGIR

L'ADEME facilitateur : Elle élabore des guides pratiques pour aider les acteurs à mettre en œuvre leurs projets de façon méthodique et/ou en conformité avec la réglementation.

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

### ILS L'ONT FAIT

L'ADEME catalyseur : Les acteurs témoignent de leurs expériences et partagent leur savoir-faire.

<figure><img src="image_160.png" /></figure>

### EXPERTISES

L'ADEME expert : Elle rend compte des résultats de recherches, études et réalisations collectives menées sous son regard

<figure><img src="image_161.png" /></figure>

### HORIZONS

L'ADEME tournée vers l'avenir : Elle propose une vision prospective et réaliste des enjeux de la transition énergétique et écologique, pour un futur désirable à construire ensemble.
<figure><img src="image_162.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Égalité
Fraternité

ADEME

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

AGENCE DE LA
TRANSITION
ECOLOGIQUE

<figure><img src="image_164.png" /></figure>

EXPERTISES

## ANALYSE SOCIO-METABOLIQUE DES FILIERES ET DE LEURS VULNERABILITES

Ces dernières années, la succession de plusieurs crises et leur concomitance (COVID-19, guerre russo-ukrainienne, inflation, évènements climatiques extrêmes...) ont révélé les vulnérabilités des systèmes agri-alimentaires (SAA). Ces derniers sont exposés à une multiplicité de risques à la fois environnementaux, socio-culturels, économiques (géo)politiques et technologiques. Les SAA sont particulièrement vulnérables de par la structuration de leurs filières (mondialisées, longues, segmentées, linéaires, forte concentration des opérateurs...) et les interdépendances biophysiques et socio-économiques de ces dernières, de l'échelle locale à mondiale. Si des organisations et politiques sont mises en place concernant le développement des filières dans les territoires (ex. organisations interprofessionnelles à l'échelle nationale ou projets alimentaires territoriaux à l'échelle locale), très peu considèrent ou visent l'anticipation et la gestion de ces risques. Les approches socio-métaboliques des SAA, accordant de l'importance aux flux de matières et d'énergie sous-tendant le fonctionnement des SAA, permettent de rendre compte des interdépendances entre un système et la biosphère, mais aussi au sein du système, dans un territoire ou avec d'autres territoires. L'objectif du projet Scalable était alors de mieux comprendre en quoi le SAA d'un territoire est vulnérable du fait des caractéristiques du métabolisme de ses filières (vulnérabilités intrinsèques) mais aussi dans des situations de chocs (vulnérabilités révélées) de par la propagation de chocs au sein et entre filières. Il s'agissait d'aborder cette question aux échelles nationale et locale (ne mettant pas en jeu les mêmes types d'acteurs et d'enjeux) pour mieux saisir à quelles échelles se jouent quels risques et vulnérabilités, et les interdépendances entre échelles. Son objectif était également d'associer des acteurs des filières et territoires à l'analyse des filières et de leurs vulnérabilités. Notre hypothèse étant que partager la compréhension du fonctionnement des filières, de leurs interdépendances, et vulnérabilités est un premier pas vers l'identification de leviers d'action.

### Essentiel à retenir

L'approche socio-métabolique des filières a permis de mettre en évidence :

-des vulnérabilités socio-matérielles, socio-structurelles et biophysiques, aux échelles nationales et du PAiT;

-des interdépendances au sein des filières (entre maillons) et entre filières, qui sous-tendent des mécanismes de propagations de chocs par rapport à des risques latents (ex. aléas climatiques, conflits géopolitiques...) aux deux échelles, et les vulnérabilités révélées par la propagation de chocs passés, à l'échelle du PAiT.

Travailler à deux échelles, a permis de montrer comment elles s'articulent, soit pour permettre une meilleure compréhension (le national pour éclairer le local et vice-versa), soit pour confronter des métabolismes de filières ou risques perçus, permettant alors d'expliciter les spécificités locales.

A l'échelle du PAiT, la compréhension de la triple gouvernance des flux (entrepreneuriale, sectorielle, territoriale) a permis de mettre en évidence des réponses individuelles et démarches collectives permettant de limiter les vulnérabilités, en l'absence de politiques visant directement l'anticipation et la gestion des risques auxquels sont confrontés les SAA.

Les méthodologies et outils ont été développés pour que les acteurs puissent avoir une vision systémique du SAA actuel et de ses vulnérabilités, pour pouvoir mieux envisager le SAA souhaité, et ainsi aider à la décision et l'action. Cette vision systémique, permise par les représentations socio-métaboliques, a été particulièrement appréciée des acteurs des filières et territoires. Toutefois les impacts de leurs usages avec ces acteurs, et les liens à l'action, restent à évaluer plus précisément.

<figure><img src="image_165.png" /></figure>