# Les structures hydrauliques chez les Éduens à l'époque antique. Les sites de Bibracte et d'Augustodunum-Autun. Analyse complémentaire des sites éduens de Bourgogne

Laetitia Borau

► To cite this version:

Laetitia Borau. Les structures hydrauliques chez les Éduens à l'époque antique. Les sites de Bibracte et d'Augustodunum-Autun. Analyse complémentaire des sites éduens de Bourgogne. Sciences de l'Homme et Société. Université Paris IV Sorbonne, 2010. Français. NNT: 2010PA040145. hal-01769687

HAL Id: hal-01769687

https://hal.science/hal-01769687

Submitted on 1 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Les structures hydrauliques chez les Éduens à l'époque antique. Les sites de Bibracte et d'Augustodunum-Autun. Analyse complémentaire des sites éduens de Bourgogne

Laetitia Borau

► To cite this version:

Laetitia Borau. Les structures hydrauliques chez les Éduens à l'époque antique. Les sites de Bibracte et d'Augustodunum-Autun. Analyse complémentaire des sites éduens de Bourgogne. Sciences de l'Homme et Société. Université Paris IV Sorbonne, 2010. Français. NNT: 2010PA040145. hal-01769687

HAL Id: hal-01769687

https://hal.science/hal-01769687v1

Submitted on 1 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ÉCOLE DOCTORALE VI

EA 4081

THÈSE

pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L'UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE

Discipline/ Spécialité : Archéologie romaine

Présentée et soutenue par :

Laetitia BORAU

le : 13 novembre 2010

LES STRUCTURES HYDRAULIQUES CHEZ
LES EDUENS A L'EPOQUE ANTIQUE.

LES SITES DE BIBRACTE ET D'AUGUSTODUNUM-AUTUN.

ANALYSE COMPLEMENTAIRE DES SITES EDUENS DE BOURGOGNE.

Volume I : Texte

Sous la direction de :

**Monsieur Gilles SAURON** Professeur d'histoire de l'art et d'archéologie romaine, Université Paris-Sorbonne (Paris IV)

JURY :

**Monsieur François BARATTE** Professeur d'archéologie de l'Antiquité Tardive et du Haut Moyen-Age, Université Paris-Sorbonne (Paris IV)

**Monsieur Jean-Luc FICHES** Directeur de recherche au CNRS, UMR 5140

**Monsieur Xavier LAFON** Professeur d'archéologie romaine, Université de Provence

**Madame Hélène DESSALLES** Maître de conférences d'archéologie romaine, Ecole Normale Supérieure
ÉCOLE DOCTORALE VI

EA 4081

THÈSE

pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L'UNIVERSITÉ PARIS-SORBONNE

Discipline/ Spécialité : Archéologie romaine

Présentée et soutenue par :

Laetitia BORAU

le : 13 novembre 2010

LES STRUCTURES HYDRAULIQUES CHEZ
LES EDUENS A L'EPOQUE ANTIQUE.

LES SITES DE BIBRACTE ET D'AUGUSTODUNUM-AUTUN.

ANALYSE COMPLEMENTAIRE DES SITES EDUENS DE BOURGOGNE.

Volume I : Texte

Sous la direction de :

**Monsieur Gilles SAURON** Professeur d'histoire de l'art et d'archéologie romaine, Université Paris-Sorbonne (Paris IV)

JURY :

**Monsieur François BARATTE** Professeur d'archéologie de l'Antiquité Tardive et du Haut Moyen-Age, Université Paris-Sorbonne (Paris IV)

**Monsieur Jean-Luc FICHES** Directeur de recherche au CNRS, UMR 5140

**Monsieur Xavier LAFON** Professeur d'archéologie romaine, Université de Provence

**Madame Hélène DESSALLES** Maître de conférences d'archéologie romaine, Ecole Normale Supérieure
Remerciements

Mes remerciements vont d'abord à mon directeur de thèse M. Sauron, pour ses précieux
conseils, ses recommandations, sa disponibilité et son soutien durant toutes ces années.

Je tiens à remercier également :

_Monsieur J.-P. Guillaumet (CNRS, ArteHis)

_Le Centre Archéologique Européen du Mont-Beuvray : Monsieur le Directeur V.Guichard et toute son équipe.

_la Mairie d'Autun : Monsieur le maire R. Rebeyrotte et toute son équipe

_Le Service Municipal d'Archéologie d'Autun : Y. Labaune, A. Tisserand

_Le Musée Rolin : Madame la conservatrice B. Maurice-Chabard et toute son équipe

_La Société Eduenne : Monsieur le président A. Strasberg

_L'Association « Soutenir l'initiative et l'innovation sur l'agglomération autunoise » :
Madame la présidente T. Bonnot-Spinelli

_Le Groupement Forestier de Montmain

_L'Université de Paris IV : Madame M. Joly (Paris IV)

_Madame H. Dessales (ENS)

_Madame S. Balcon (Paris IV) et Monsieur W. Berry

_Monsieur F. Boyer (Paris X)

_Monsieur J.-L.Paillet (INRA)

_Monsieur J.-L. Fiches (CNRS)

_Monsieur P. Thollard (Montpellier III)

_L'université de Bourgogne : Monsieur J.P. Garcia (UB, ArteHis), Monsieur C. Petit (UB, ArteHis)

_La DRAC et le SRA de BourgogneSRA : Monsieur le conservateur J.-O. Guillot, Madame la conservatrice B. Bonnamour, Madame Louismet (documentaliste)

_Les membres de la bibliothèque d'étude de Dijon

_L'Ecole Française de Rome

_La British School

_L'American Academy of Rome

_Monsieur J. Burdy pour ses précieuses corrections et informations inédites de dernière minute.

_Monsieur A. Desbat (CNRS)

_Monsieur M. Lenoble (SRA Rhône-Alpes)

_Madame E. Buckowiecki

_Monsieur A. Borlenghi

_Monsieur F. Rivière (ArteHis)

_Monsieur P. Léger

_Les Autunois et les propriétaires d'habitations ou de terrains nous ayant ouverts leurs portes.
Remerciements

Mes remerciements vont d'abord à mon directeur de thèse M. Sauron, pour ses précieux
conseils, ses recommandations, sa disponibilité et son soutien durant toutes ces années.

Je tiens à remercier également :

_Monsieur J.-P. Guillaumet (CNRS, ArteHis)

_Le Centre Archéologique Européen du Mont-Beuvray : Monsieur le Directeur V.Guichard et toute son équipe.

_la Mairie d'Autun : Monsieur le maire R. Rebeyrotte et toute son équipe

_Le Service Municipal d'Archéologie d'Autun : Y. Labaune, A. Tisserand

_Le Musée Rolin : Madame la conservatrice B. Maurice-Chabard et toute son équipe

_La Société Eduenne : Monsieur le président A. Strasberg

_L'Association « Soutenir l'initiative et l'innovation sur l'agglomération autunoise » :
Madame la présidente T. Bonnot-Spinelli

_Le Groupement Forestier de Montmain

_L'Université de Paris IV : Madame M. Joly (Paris IV)

_Madame H. Dessales (ENS)

_Madame S. Balcon (Paris IV) et Monsieur W. Berry

_Monsieur F. Boyer (Paris X)

_Monsieur J.-L.Paillet (INRA)

_Monsieur J.-L. Fiches (CNRS)

_Monsieur P. Thollard (Montpellier III)

_L'université de Bourgogne : Monsieur J.P. Garcia (UB, ArteHis), Monsieur C. Petit (UB, ArteHis)

_La DRAC et le SRA de BourgogneSRA : Monsieur le conservateur J.-O. Guillot, Madame la conservatrice B. Bonnamour, Madame Louismet (documentaliste)

_Les membres de la bibliothèque d'étude de Dijon

_L'Ecole Française de Rome

_La British School

_L'American Academy of Rome

_Monsieur J. Burdy pour ses précieuses corrections et informations inédites de dernière minute.

_Monsieur A. Desbat (CNRS)

_Monsieur M. Lenoble (SRA Rhône-Alpes)

_Madame E. Buckowiecki

_Monsieur A. Borlenghi

_Monsieur F. Rivière (ArteHis)

_Monsieur P. Léger

_Les Autunois et les propriétaires d'habitations ou de terrains nous ayant ouverts leurs portes.
Merci à Edwige, Caro, Manu, Céline, Marion, Amélie, Fred, Véronique, Ghislain, Adrien, Seb, Nico, les deux Greg, Manu de Rome, Sylvestre, Astrée, Ariane, Graziella, Guillaume, Isa, Brice, Jacques, Jeannot, Gilles, Laetitia, Vincent, Nolwenn, Yves, Jonathan, Clem, David, Elise, Lilia, Florence, Kathi, May, Djamilla, Nelly, Raya, Shirley, Carine, Hélène, Thalie, Marianne, Claire, Georges.

Je tiens également à remercier tous les gens rencontrés sur les différents chantiers de fouille, dans les couloirs des différentes bibliothèques ou les colloques avec qui j’ai pu échanger.

Enfin, je tiens particulièrement à remercier mes parents, d’abord pour leur soutien moral (et il en a fallu !), mais aussi pour leur patience et leur disponibilité, notamment en tant que prospecteur et relecteur...
Merci à Edwige, Caro, Manu, Céline, Marion, Amélie, Fred, Véronique, Ghislain, Adrien, Seb, Nico, les deux Greg, Manu de Rome, Sylvestre, Astrée, Ariane, Graziella, Guillaume, Isa, Brice, Jacques, Jeannot, Gilles, Laetitia, Vincent, Nolwenn, Yves, Jonathan, Clem, David, Elise, Lilia, Florence, Kathi, May, Djamilla, Nelly, Raya, Shirley, Carine, Hélène, Thalie, Marianne, Claire, Georges.

Je tiens également à remercier tous les gens rencontrés sur les différents chantiers de fouille, dans les couloirs des différentes bibliothèques ou les colloques avec qui j’ai pu échanger.

Enfin, je tiens particulièrement à remercier mes parents, d'abord pour leur soutien moral (et il en a fallu !), mais aussi pour leur patience et leur disponibilité, notamment en tant que prospecteur et relecteur...
# Sommaire

## Introduction p.13

## Partie I

1. Présentation générale p.17

1.1. La *Civitas Aeduorum* : le découpage administratif du territoire p.17

1.1.1. La Lyonnaise et la cité éduenne p.17

1.1.2. Les limites du territoire éduen p.18

1.1.3. Les subdivisions internes du territoire p.19

1.2. Statut de la cité éduenne p.20

1.3. Histoire de la cité éduenne : l'apport des textes antiques p.20

*Le panégyrique de Constance (IV) en 297* p.22

*Le panégyrique de Constance (V) en 298* p.22

*Le panégyrique de Constantin (VII) en 310* p.24

*Le panégyrique de Constantin (VIII) en 312* p.25

1.4. Les caractéristiques physiques du territoire éduen p.27

1.4.1. Le paysage p.27

1.4.2. Le climat et l'hydrologie du territoire éduen et de la Bourgogne p.27

1.5. Histoire de la recherche p.29

1.5.1. Histoire de la recherche en hydraulique romaine p.29

1.5.1.1. Préambule p.29

1.5.1.2. La littérature antique p.29

1.5.1.3. Les recherches anciennes p.32

1.5.1.4. Les recherches du XXe siècle p.32

1.5.1.5. Les recherches du XXIe siècle p.37

1.5.1.6. Quelques remarques p.41

1.6. Historique de la recherche archéologique dans la« Bourgogne éduenne » p.43

1.6.1. Les recherches anciennes en Bourgogne p.43

1.6.2. Les recherches du XIXe siècle en Bourgogne p.43

1.6.3. Les recherches du XXe siècle en Bourgogne p.45

1.6.4. Les recherches du XXIe siècle en Bourgogne p.47

1.6.5. Les autres sites Bourguignons, en dehors de l'espace éduen p.48

1.7. Historique de la recherche archéologique à Bibracte p.48

1.7.1. Les sources anciennes de Bibracte p.48

1.7.2. Les données du XIXe siècle de Bibracte p.49

*Les recherches de Bulliot et Déchelette* p.49

1.7.3. Les données du XXe et XXIe siècle de Bibracte p.51

1.8. Histoire de la recherche archéologique à Autun p.53

1.8.1. Les sources anciennes d'Autun p.53

1.8.2. Les recherches du XIXe siècle à Autun p.53

1.8.3. Les recherches du XXe et XXIe siècle à Autun p.55

1.9. Méthodologie p.57

1.9.1. Choix du cadre géographique p.57

1.9.2. Choix de la zone d'étude p.57

1.9.3. Les limites chronologiques p.57

1.9.4. Choix des sites p.58

1.9.4.1. Le projet initial p.58

1.9.4.2. Le travail réalisé p.58

*Les sites inventoriés* p.58

*Les sites étudiés* p.59

1.9.5. Les méthodes de recherches p.59

1.9.5.1. La bibliographie : des choix nécessaires p.59

1.9.5.2. Les recherches de terrain p.60

*Les prospections* p.60

*Les opérations de terrain* p.61

Fouilles en 2005 : premier puits de rupture de pente de la cascade de puits de l'aqueduc de Montjeu à Autun p.61

Fouilles en 2006 : Canal de l'aqueduc de Montjeu à Autun p.62
# Sommaire

## Introduction p.13

## Partie I

1. Présentation générale p.17

1.1. La *Civitas Aeduorum* : le découpage administratif du territoire p.17

1.1.1. La Lyonnaise et la cité éduenne p.17

1.1.2. Les limites du territoire éduen p.18

1.1.3. Les subdivisions internes du territoire p.19

1.2. Statut de la cité éduenne p.20

1.3. Histoire de la cité éduenne : l'apport des textes antiques p.20

*Le panégyrique de Constance (IV) en 297* p.22

*Le panégyrique de Constance (V) en 298* p.22

*Le panégyrique de Constantin (VII) en 310* p.24

*Le panégyrique de Constantin (VIII) en 312* p.25

1.4. Les caractéristiques physiques du territoire éduen p.27

1.4.1. Le paysage p.27

1.4.2. Le climat et l'hydrologie du territoire éduen et de la Bourgogne p.27

1.5. Histoire de la recherche p.29

1.5.1. Histoire de la recherche en hydraulique romaine p.29

1.5.1.1. Préambule p.29

1.5.1.2. La littérature antique p.29

1.5.1.3. Les recherches anciennes p.32

1.5.1.4. Les recherches du XXe siècle p.32

1.5.1.5. Les recherches du XXIe siècle p.37

1.5.1.6. Quelques remarques p.41

1.6. Historique de la recherche archéologique dans la« Bourgogne éduenne » p.43

1.6.1. Les recherches anciennes en Bourgogne p.43

1.6.2. Les recherches du XIXe siècle en Bourgogne p.43

1.6.3. Les recherches du XXe siècle en Bourgogne p.45

1.6.4. Les recherches du XXIe siècle en Bourgogne p.47

1.6.5. Les autres sites Bourguignons, en dehors de l'espace éduen p.48

1.7. Historique de la recherche archéologique à Bibracte p.48

1.7.1. Les sources anciennes de Bibracte p.48

1.7.2. Les données du XIXe siècle de Bibracte p.49

*Les recherches de Bulliot et Déchelette* p.49

1.7.3. Les données du XXe et XXIe siècle de Bibracte p.51

1.8. Histoire de la recherche archéologique à Autun p.53

1.8.1. Les sources anciennes d'Autun p.53

1.8.2. Les recherches du XIXe siècle à Autun p.53

1.8.3. Les recherches du XXe et XXIe siècle à Autun p.55

1.9. Méthodologie p.57

1.9.1. Choix du cadre géographique p.57

1.9.2. Choix de la zone d'étude p.57

1.9.3. Les limites chronologiques p.57

1.9.4. Choix des sites p.58

1.9.4.1. Le projet initial p.58

1.9.4.2. Le travail réalisé p.58

*Les sites inventoriés* p.58

*Les sites étudiés* p.59

1.9.5. Les méthodes de recherches p.59

1.9.5.1. La bibliographie : des choix nécessaires p.59

1.9.5.2. Les recherches de terrain p.60

*Les prospections* p.60

*Les opérations de terrain* p.61

Fouilles en 2005 : premier puits de rupture de pente de la cascade de puits de l'aqueduc de Montjeu à Autun p.61

Fouilles en 2006 : Canal de l'aqueduc de Montjeu à Autun p.62
<table><tr><td>Opération en 2007 : bassin naviforme (St013002007) et canalisation Cn013002002 à Bibracte</td><td>p.62</td></tr><tr><td>1.9.5.3. Etude de mobilier archéologique</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.5.4. Les analyses en laboratoire</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6. Les méthodes d'inventaire : utilisation de bases de données informatisées</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.1. Une base de données pour les sites inventoriés</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.2. Une base de données pour les sites étudiés</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.3. Une base de données pour les structures hydrauliques étudiées</td><td>p.64</td></tr><tr><td>1.9.6.4. Objectifs</td><td>p.64</td></tr><tr><td>1.10. Les types de sites</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les capitales de cité</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les agglomérations secondaires</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les villages</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les établissements ruraux ou villae</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les stations thermales</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les sanctuaires</td><td>p.66</td></tr><tr><td>1.11. Les types de structures</td><td>p.66</td></tr><tr><td>1.11.1. Les structures d'alimentation et d'évacuation d'eau</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les puits</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les aqueducs</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les tuyaux</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les caniveaux</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les égouts et les collecteurs</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les puisards</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les latrines</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les canalisations</td><td>p.68</td></tr><tr><td>1.11.2. Les structures de stockage et de distribution</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les citernes</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les bassins et piscines</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les fontaines</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les châteaux d'eau-répartiteurs (castellum divisorium)</td><td>p.68</td></tr><tr><td>1.12. Les méthodes d'analyse</td><td>p.69</td></tr><tr><td>1.12.1. Analyse par structure</td><td>p.69</td></tr><tr><td>1.12.2. Analyse par site</td><td>p.70</td></tr><tr><td>1.12.3. Analyse comparative</td><td>p.70</td></tr></table>

## Partie II

<table><tr><td>2. Caractérisation des structures hydrauliques</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1. Les puits</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.1. Les morphologies</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.2. Les dimensions</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.3. Morphologie et fonction</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.4. Matériaux et modes de construction</td><td>p.72</td></tr><tr><td>2.1.5. Les aménagements particuliers</td><td>p.72</td></tr><tr><td>2.1.6. Les lieux d'implantations</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2. Les aqueducs</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2.1. Les dimensions</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2.2. Morphologie</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.2.3. Matériaux et modes de construction</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.2.4. Lieux d'implantation et fonction</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.3. Les canalisations</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.3.1. Les canalisations d'arrivée d'eau</td><td>p.76</td></tr><tr><td>2.3.2. Les canalisations d'évacuation</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.3.3. Les canalisations non définies</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.3.4. Les lieux d'implantation</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4. Les tuyaux</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4.1. Les tuyaux en bois et les frettes</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4.1.1. Les dimensions des frettes</td><td>p.78</td></tr><tr><td>2.4.2 Les tuyaux en plomb</td><td>p.79</td></tr></table>
<table><tr><td>Opération en 2007 : bassin naviforme (St013002007) et canalisation Cn013002002 à Bibracte</td><td>p.62</td></tr><tr><td>1.9.5.3. Etude de mobilier archéologique</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.5.4. Les analyses en laboratoire</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6. Les méthodes d'inventaire : utilisation de bases de données informatisées</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.1. Une base de données pour les sites inventoriés</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.2. Une base de données pour les sites étudiés</td><td>p.63</td></tr><tr><td>1.9.6.3. Une base de données pour les structures hydrauliques étudiées</td><td>p.64</td></tr><tr><td>1.9.6.4. Objectifs</td><td>p.64</td></tr><tr><td>1.10. Les types de sites</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les capitales de cité</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les agglomérations secondaires</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les villages</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les établissements ruraux ou villae</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les stations thermales</td><td>p.66</td></tr><tr><td>Les sanctuaires</td><td>p.66</td></tr><tr><td>1.11. Les types de structures</td><td>p.66</td></tr><tr><td>1.11.1. Les structures d'alimentation et d'évacuation d'eau</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les puits</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les aqueducs</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les tuyaux</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les caniveaux</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les égouts et les collecteurs</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les puisards</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les latrines</td><td>p.67</td></tr><tr><td>Les canalisations</td><td>p.68</td></tr><tr><td>1.11.2. Les structures de stockage et de distribution</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les citernes</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les bassins et piscines</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les fontaines</td><td>p.68</td></tr><tr><td>Les châteaux d'eau-répartiteurs (castellum divisorium)</td><td>p.68</td></tr><tr><td>1.12. Les méthodes d'analyse</td><td>p.69</td></tr><tr><td>1.12.1. Analyse par structure</td><td>p.69</td></tr><tr><td>1.12.2. Analyse par site</td><td>p.70</td></tr><tr><td>1.12.3. Analyse comparative</td><td>p.70</td></tr></table>

## Partie II

<table><tr><td>2. Caractérisation des structures hydrauliques</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1. Les puits</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.1. Les morphologies</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.2. Les dimensions</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.3. Morphologie et fonction</td><td>p.71</td></tr><tr><td>2.1.4. Matériaux et modes de construction</td><td>p.72</td></tr><tr><td>2.1.5. Les aménagements particuliers</td><td>p.72</td></tr><tr><td>2.1.6. Les lieux d'implantations</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2. Les aqueducs</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2.1. Les dimensions</td><td>p.74</td></tr><tr><td>2.2.2. Morphologie</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.2.3. Matériaux et modes de construction</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.2.4. Lieux d'implantation et fonction</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.3. Les canalisations</td><td>p.75</td></tr><tr><td>2.3.1. Les canalisations d'arrivée d'eau</td><td>p.76</td></tr><tr><td>2.3.2. Les canalisations d'évacuation</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.3.3. Les canalisations non définies</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.3.4. Les lieux d'implantation</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4. Les tuyaux</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4.1. Les tuyaux en bois et les frettes</td><td>p.77</td></tr><tr><td>2.4.1.1. Les dimensions des frettes</td><td>p.78</td></tr><tr><td>2.4.2 Les tuyaux en plomb</td><td>p.79</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.4.2.1. Les dimensions des tuyaux en plomb</td>
      <td>p.79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.3. Les tuyaux en terre cuite</td>
      <td>p.79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.4. Les dimensions des tuyaux</td>
      <td>p.80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.5. Matériaux et fonctions</td>
      <td>p.80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5. Les caniveaux</td>
      <td>p.81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.1. Dimensions et morphologie</td>
      <td>p.81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.2. Les modes de construction</td>
      <td>p.82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.3. Lieux d'implantation</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6. Les égouts</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.1. Les dimensions</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.2. Morphologie et modes de construction</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.3. Les regards d'égouts et les systèmes de fermeture</td>
      <td>p.84</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.4. Les arrivées d'eau secondaires</td>
      <td>p.86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.5. Localisation</td>
      <td>p.86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7. Les bassins et les piscines</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1. Dimensions et morphologies</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1.1. Les bassins quadrangulaires</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1.2. Les bassins circulaires</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2. Modes de construction</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.1. Emploi du mortier de tuileau</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.2. Emploi de l'argile</td>
      <td>p.89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.3. Emploi de la pierre, de la terre cuite ou de plusieurs matériaux</td>
      <td>p.89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.4. Emploi du bois</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.5. Autres modes de construction</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.3. Aménagements particuliers</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.4. Modes d'alimentation et d'évacuation des bassins et piscines</td>
      <td>p.91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.5. Localisation</td>
      <td>p.91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8. Les citernes</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.1. Morphologie et modes de construction</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.2. Dimensions</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.3. Localisation</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9. Les fontaines</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.1. Les fontaines construites</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.2. Les ornements de fontaines</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.3. Dimensions et fonctions</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.4. Localisation</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.5. Mention d'une fontaine</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.10. Les châteaux d'eau</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11. Les puisards</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11.1. Dimensions et morphologie</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11.2. Localisation</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.12.Premier bilan</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

## Partie III

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3 L'eau dans les capitales éduennes : la gestion de l'eau à Bibracte</td>
      <td>p.97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1 Caractéristiques physiques de Bibracte</td>
      <td>p.98</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.1. Le territoire physique de Bibracte</td>
      <td>p.98</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.2. Le climat de Bibracte</td>
      <td>p.99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.3. Les ressources hydrologiques de Bibracte</td>
      <td>p.99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2. L'oppidum de Bibracte</td>
      <td>p.101</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1. Les secteurs : un choix des appellations</td>
      <td>p.101</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2. L'oppidum gaulois et l'occupation gallo-romaine</td>
      <td>p.102</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.3. La chronologie du site</td>
      <td>p.103</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.4. Le site à l'époque médiévale et moderne</td>
      <td>p.104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3. Les structures hydrauliques de Bibracte</td>
      <td>p.104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1. Les puits</td>
      <td>p.105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.1. Les puits dans le quartier artisanal du Champlain et de la Côme-Chaudron</td>
      <td>p.105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.2. Les puits dans le quartier résidentiel</td>
      <td>p.106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.3. Les puits dans le quartier cultuel</td>
      <td>p.106</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.4.2.1. Les dimensions des tuyaux en plomb</td>
      <td>p.79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.3. Les tuyaux en terre cuite</td>
      <td>p.79</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.4. Les dimensions des tuyaux</td>
      <td>p.80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.4.5. Matériaux et fonctions</td>
      <td>p.80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5. Les caniveaux</td>
      <td>p.81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.1. Dimensions et morphologie</td>
      <td>p.81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.2. Les modes de construction</td>
      <td>p.82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.5.3. Lieux d'implantation</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6. Les égouts</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.1. Les dimensions</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.2. Morphologie et modes de construction</td>
      <td>p.83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.3. Les regards d'égouts et les systèmes de fermeture</td>
      <td>p.84</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.4. Les arrivées d'eau secondaires</td>
      <td>p.86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.6.5. Localisation</td>
      <td>p.86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7. Les bassins et les piscines</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1. Dimensions et morphologies</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1.1. Les bassins quadrangulaires</td>
      <td>p.87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.1.2. Les bassins circulaires</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2. Modes de construction</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.1. Emploi du mortier de tuileau</td>
      <td>p.88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.2. Emploi de l'argile</td>
      <td>p.89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.3. Emploi de la pierre, de la terre cuite ou de plusieurs matériaux</td>
      <td>p.89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.4. Emploi du bois</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.2.5. Autres modes de construction</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.3. Aménagements particuliers</td>
      <td>p.90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.4. Modes d'alimentation et d'évacuation des bassins et piscines</td>
      <td>p.91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.7.5. Localisation</td>
      <td>p.91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8. Les citernes</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.1. Morphologie et modes de construction</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.2. Dimensions</td>
      <td>p.92</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.8.3. Localisation</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9. Les fontaines</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.1. Les fontaines construites</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.2. Les ornements de fontaines</td>
      <td>p.93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.3. Dimensions et fonctions</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.4. Localisation</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.9.5. Mention d'une fontaine</td>
      <td>p.94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.10. Les châteaux d'eau</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11. Les puisards</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11.1. Dimensions et morphologie</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.11.2. Localisation</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>2.12.Premier bilan</td>
      <td>p.95</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

## Partie III

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3 L'eau dans les capitales éduennes : la gestion de l'eau à Bibracte</td>
      <td>p.97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1 Caractéristiques physiques de Bibracte</td>
      <td>p.98</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.1. Le territoire physique de Bibracte</td>
      <td>p.98</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.2. Le climat de Bibracte</td>
      <td>p.99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.3. Les ressources hydrologiques de Bibracte</td>
      <td>p.99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2. L'oppidum de Bibracte</td>
      <td>p.101</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.1. Les secteurs : un choix des appellations</td>
      <td>p.101</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.2. L'oppidum gaulois et l'occupation gallo-romaine</td>
      <td>p.102</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.3. La chronologie du site</td>
      <td>p.103</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.4. Le site à l'époque médiévale et moderne</td>
      <td>p.104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3. Les structures hydrauliques de Bibracte</td>
      <td>p.104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1. Les puits</td>
      <td>p.105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.1. Les puits dans le quartier artisanal du Champlain et de la Côme-Chaudron</td>
      <td>p.105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.2. Les puits dans le quartier résidentiel</td>
      <td>p.106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3.1.3. Les puits dans le quartier cultuel</td>
      <td>p.106</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. Les sources et les structures de stockage et de distribution d'eau à usage collectif : bassins, fontaines, citernes</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 1. Les sources et l'occupation humaine. Quelques constatations</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'altitude des sources</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'aménagement des sources</td>
      <td>p.108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 2. La fontaine de l'Ecluse</td>
      <td>p.108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les canalisations</td>
      <td>p.109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le bassin</td>
      <td>p.109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 3. La fontaine Saint-Pierre</td>
      <td>p.110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les différents états des aménagements de la fontaine</td>
      <td>p.111</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le remplissage des bassins et le réseau d'eau</td>
      <td>p.113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Importance des changements</td>
      <td>p.114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les techniques de construction</td>
      <td>p.115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Fonctions des différents bassins</td>
      <td>p.115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 4. Le bassin à l'angle nord-ouest de la domus PC1 : St013003019</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques du bassin</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Dimensions et capacités</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'alimentation en eau</td>
      <td>p.117</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'évacuation d'eau</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation du bassin</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les problèmes posés par le bassin St013003019</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 5. Les grandes excavations : bassins, fontaines, réservoirs, citernes ?</td>
      <td>p.119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques de St013001006, St013003041 St013005003, St013005007</td>
      <td>p.119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques des citernes d'Ampurias</td>
      <td>p.120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec les structures du mont-Beuvray et bilan</td>
      <td>p.121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 6. Le bassin citerne St013002007</td>
      <td>p.122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques physiques de St013002007</td>
      <td>p.122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Canalisation associée</td>
      <td>p.124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation</td>
      <td>p.124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pourquoi s'agirait-il d'une fontaine</td>
      <td>p.125</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pourquoi s'agirait-il d'une autre structure de type citerne</td>
      <td>p.126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Interprétations anciennes</td>
      <td>p.126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec les citernes du sud de la Gaule et nouvelle interprétation</td>
      <td>p.127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 7. Les autres aménagements de source</td>
      <td>p.128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La source du Méchet</td>
      <td>p.129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les sources de la Côme-Chaudron et de la fontaine du Chanoine</td>
      <td>p.129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les passages des remparts</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 8. Les réseaux d'eau publics</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Réseau d'eau sous forme de tuyaux en bois</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Autre type de réseau d'eau : les canalisations d'adduction d'eau et de dérivation</td>
      <td>p.132</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 9. Les réseaux d'eau privés</td>
      <td>p.134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la maison à l'opus spicatum</td>
      <td>p.134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC1</td>
      <td>p.135</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC2 et l'annexe PC3</td>
      <td>p.135</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC33 et le bâtiment PC34</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de l'habitat / atelier de la porte du Rebout</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC36</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. La gestion des eaux de ruissellement et l'assainissement</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 1. Les puisards</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 2. Les canalisations d'évacuation et les canalisations indéterminées</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 3. Les caniveaux</td>
      <td>p.138</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 4. Les égouts</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 5. L'égout collecteur Cn013002002 de PCO</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques physiques</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Interprétation ancienne</td>
      <td>p.141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation</td>
      <td>p.141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Fonction de Cn013002002</td>
      <td>p.142</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 4. Les espaces thermaux</td>
      <td>p.144</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. Les sources et les structures de stockage et de distribution d'eau à usage collectif : bassins, fontaines, citernes</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 1. Les sources et l'occupation humaine. Quelques constatations</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'altitude des sources</td>
      <td>p.107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'aménagement des sources</td>
      <td>p.108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 2. La fontaine de l'Ecluse</td>
      <td>p.108</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les canalisations</td>
      <td>p.109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le bassin</td>
      <td>p.109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 3. La fontaine Saint-Pierre</td>
      <td>p.110</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les différents états des aménagements de la fontaine</td>
      <td>p.111</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le remplissage des bassins et le réseau d'eau</td>
      <td>p.113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Importance des changements</td>
      <td>p.114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les techniques de construction</td>
      <td>p.115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Fonctions des différents bassins</td>
      <td>p.115</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 4. Le bassin à l'angle nord-ouest de la domus PC1 : St013003019</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques du bassin</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Dimensions et capacités</td>
      <td>p.116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'alimentation en eau</td>
      <td>p.117</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'évacuation d'eau</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation du bassin</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les problèmes posés par le bassin St013003019</td>
      <td>p.118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 5. Les grandes excavations : bassins, fontaines, réservoirs, citernes ?</td>
      <td>p.119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques de St013001006, St013003041 St013005003, St013005007</td>
      <td>p.119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques des citernes d'Ampurias</td>
      <td>p.120</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec les structures du mont-Beuvray et bilan</td>
      <td>p.121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 6. Le bassin citerne St013002007</td>
      <td>p.122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques physiques de St013002007</td>
      <td>p.122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Canalisation associée</td>
      <td>p.124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation</td>
      <td>p.124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pourquoi s'agirait-il d'une fontaine</td>
      <td>p.125</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pourquoi s'agirait-il d'une autre structure de type citerne</td>
      <td>p.126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Interprétations anciennes</td>
      <td>p.126</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec les citernes du sud de la Gaule et nouvelle interprétation</td>
      <td>p.127</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 7. Les autres aménagements de source</td>
      <td>p.128</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La source du Méchet</td>
      <td>p.129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les sources de la Côme-Chaudron et de la fontaine du Chanoine</td>
      <td>p.129</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les passages des remparts</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 8. Les réseaux d'eau publics</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Réseau d'eau sous forme de tuyaux en bois</td>
      <td>p.130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Autre type de réseau d'eau : les canalisations d'adduction d'eau et de dérivation</td>
      <td>p.132</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 2. 9. Les réseaux d'eau privés</td>
      <td>p.134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la maison à l'opus spicatum</td>
      <td>p.134</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC1</td>
      <td>p.135</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC2 et l'annexe PC3</td>
      <td>p.135</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC33 et le bâtiment PC34</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de l'habitat / atelier de la porte du Rebout</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>L'exemple de la domus PC36</td>
      <td>p.136</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. La gestion des eaux de ruissellement et l'assainissement</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 1. Les puisards</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 2. Les canalisations d'évacuation et les canalisations indéterminées</td>
      <td>p.137</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 3. Les caniveaux</td>
      <td>p.138</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 4. Les égouts</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 3. 5. L'égout collecteur Cn013002002 de PCO</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Caractéristiques physiques</td>
      <td>p.140</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Interprétation ancienne</td>
      <td>p.141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Datation</td>
      <td>p.141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Fonction de Cn013002002</td>
      <td>p.142</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3. 3. 4. Les espaces thermaux</td>
      <td>p.144</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
## Partie IV

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>4. l'eau dans les capitales éduenne : la gestion de l'eau à Augustodunum-Autun</td>
      <td>p.145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. Caractéristiques physiques</td>
      <td>p.145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. Le territoire physique</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. 1. Les massifs montagneux au sud de la ville</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. 2. Le plateau et la plaine d'Autun</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 2. Le climat</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. Les ressources hydrologiques</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 1. L'eau dans les montagnes méridionales</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Quelques estimations</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 2. L'eau autour d'Autun</td>
      <td>p.148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 3. L'eau dans Autun</td>
      <td>p.148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 4. Les ressources naturelles</td>
      <td>p.149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 5. La situation de la ville</td>
      <td>p.149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 6. La création de la ville</td>
      <td>p.150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 7. Statut de la ville</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. Caractéristique de la ville d'Augustodunum</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 1. Les portes</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 2. Le rempart</td>
      <td>p.152</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 3. Le rôle du rempart</td>
      <td>p.152</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 4. Les terrasses</td>
      <td>p.153</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 5. Un terrain à organiser : le découpage de la ville</td>
      <td>p.154</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 6. Les rues</td>
      <td>p.155</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 7. Les îlots</td>
      <td>p.156</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 8. L'occupation de la ville</td>
      <td>p.157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 9. Les temples</td>
      <td>p.157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 10. Le centre monumental</td>
      <td>p.158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 11. Les édifices de spectacle</td>
      <td>p.161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 12. Les écoles Méniennes</td>
      <td>p.162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 13. Des édifices monumentaux indéfinis</td>
      <td>p.162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 14. Les activités économiques</td>
      <td>p.163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 15. L'habitat</td>
      <td>p.164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 16. Les nécropoles</td>
      <td>p.165</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 17. Le castrum</td>
      <td>p.166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 18. Autun après Augustodunum</td>
      <td>p.166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3. Les aqueducs</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 3. 1. Analyse de l'aqueduc de Montjeu</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.1. Le parcours</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.2. Le captage de source</td>
      <td>p.170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.3. Les caractéristiques architecturales de la canalisation courante : un travail organisé des fondations aux élévations</td>
      <td>p.172</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Une construction soignée</td>
      <td>p.174</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les dimensions de l'aqueduc, révélatrices d'une fonction ?</td>
      <td>p.175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.4. Un seul regard</td>
      <td>p.176</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.5. Les contreforts</td>
      <td>p.177</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.6. Le puits de rupture de pente, dispositif de ralentissement</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : définition et fonction</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : les données du XIXe siècle</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Morphologie générale des puits de rupture de pente</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le premier puits de rupture de pente de la cascade St007001038</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Une construction élaborée</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Nouvelle perception des puits de rupture de pente et acquisition de nouvelles données</td>
      <td>p.180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec le second puits de rupture de pente de la cascade St007001039</td>
      <td>p.180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Observations de quelques aqueducs du monde romain pourvus de puits de rupture de pente</td>
      <td>p.181</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : problème de pente et restitution de la cascade de puits</td>
      <td>p.183</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Conclusion sur la cascade de Montjeu</td>
      <td>p.186</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.7. Aménagements spécifiques et matériaux de construction</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.8. Analyse des mortiers</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les mortiers des contreforts</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les mortiers du canal (St007001038)</td>
      <td>p.188</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
## Partie IV

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>4. l'eau dans les capitales éduenne : la gestion de l'eau à Augustodunum-Autun</td>
      <td>p.145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. Caractéristiques physiques</td>
      <td>p.145</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. Le territoire physique</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. 1. Les massifs montagneux au sud de la ville</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 1. 2. Le plateau et la plaine d'Autun</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 2. Le climat</td>
      <td>p.146</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. Les ressources hydrologiques</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 1. L'eau dans les montagnes méridionales</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Quelques estimations</td>
      <td>p.147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 2. L'eau autour d'Autun</td>
      <td>p.148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 3. 3. L'eau dans Autun</td>
      <td>p.148</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 4. Les ressources naturelles</td>
      <td>p.149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 5. La situation de la ville</td>
      <td>p.149</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 6. La création de la ville</td>
      <td>p.150</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 1. 7. Statut de la ville</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. Caractéristique de la ville d'Augustodunum</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 1. Les portes</td>
      <td>p.151</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 2. Le rempart</td>
      <td>p.152</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 3. Le rôle du rempart</td>
      <td>p.152</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 4. Les terrasses</td>
      <td>p.153</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 5. Un terrain à organiser : le découpage de la ville</td>
      <td>p.154</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 6. Les rues</td>
      <td>p.155</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 7. Les îlots</td>
      <td>p.156</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 8. L'occupation de la ville</td>
      <td>p.157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 9. Les temples</td>
      <td>p.157</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 10. Le centre monumental</td>
      <td>p.158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 11. Les édifices de spectacle</td>
      <td>p.161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 12. Les écoles Méniennes</td>
      <td>p.162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 13. Des édifices monumentaux indéfinis</td>
      <td>p.162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 14. Les activités économiques</td>
      <td>p.163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 15. L'habitat</td>
      <td>p.164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 16. Les nécropoles</td>
      <td>p.165</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 17. Le castrum</td>
      <td>p.166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 2. 18. Autun après Augustodunum</td>
      <td>p.166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3. Les aqueducs</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4. 3. 1. Analyse de l'aqueduc de Montjeu</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.1. Le parcours</td>
      <td>p.168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.2. Le captage de source</td>
      <td>p.170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.3. Les caractéristiques architecturales de la canalisation courante : un travail organisé des fondations aux élévations</td>
      <td>p.172</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Une construction soignée</td>
      <td>p.174</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les dimensions de l'aqueduc, révélatrices d'une fonction ?</td>
      <td>p.175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.4. Un seul regard</td>
      <td>p.176</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.5. Les contreforts</td>
      <td>p.177</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.6. Le puits de rupture de pente, dispositif de ralentissement</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : définition et fonction</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : les données du XIXe siècle</td>
      <td>p.178</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Morphologie générale des puits de rupture de pente</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le premier puits de rupture de pente de la cascade St007001038</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Une construction élaborée</td>
      <td>p.179</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Nouvelle perception des puits de rupture de pente et acquisition de nouvelles données</td>
      <td>p.180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Comparaison avec le second puits de rupture de pente de la cascade St007001039</td>
      <td>p.180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Observations de quelques aqueducs du monde romain pourvus de puits de rupture de pente</td>
      <td>p.181</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les puits de rupture de pente : problème de pente et restitution de la cascade de puits</td>
      <td>p.183</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Conclusion sur la cascade de Montjeu</td>
      <td>p.186</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.7. Aménagements spécifiques et matériaux de construction</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.8. Analyse des mortiers</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les mortiers des contreforts</td>
      <td>p.187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les mortiers du canal (St007001038)</td>
      <td>p.188</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Les mortiers de St007001039</td>
      <td>p.188</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.9. Bilan sur l'aqueduc de Montjeu</td>
      <td>p.189</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2. L'aqueduc de Montdru</td>
      <td>p.190</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.1. Le captage de source</td>
      <td>p.190</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.2. Le parcourt de l'aqueduc</td>
      <td>p.191</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.3. Bilan sur l'aqueduc de Montdru.</td>
      <td>P.192</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4. L'arrivée des aqueducs en ville</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.1. Le parcours hypothétique</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.2. L'emplacement du castellum divisorum : quelques hypothèses</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.3. Quelques exemples de castellum divisorum</td>
      <td>p.196</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.4. La datation des aqueducs</td>
      <td>p.197</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5. Les structures d'adduction d'eau et de stockage en ville</td>
      <td>p.200</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.1. Les tuyaux</td>
      <td>p.200</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2. Les fontaines, les bassins et les piscines</td>
      <td>p.202</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.1. Les fontaines publiques</td>
      <td>p.202</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.2. Les bassins et fontaines privés</td>
      <td>p.204</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.3. Les espaces thermaux : quelques suppositions</td>
      <td>p.206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les bassins liés à des espaces thermaux privés</td>
      <td>p.206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les piscines d'espaces thermaux publics</td>
      <td>p.207</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.4. Les bassins/fontaines indéterminés</td>
      <td>p.209</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.3. Les puits</td>
      <td>p.210</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6. Les structures d'évacuation d'eau en ville</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1. Les caniveaux</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.1. Les caniveaux de bord de voie</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux creusés, pourvus ou non d'aménagements</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux monolithes</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux non caractérisés</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.2. Les caniveaux découverts dans d'autres contextes</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux traversant les trottoirs</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux liés à des bâtiments publics</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux liés à des espaces privés</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.3. Bilan sur les caniveaux</td>
      <td>p.214</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2. Les égouts</td>
      <td>p.215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.1. Egouts collecteurs et égouts secondaire</td>
      <td>p.215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.2. Les égouts collecteurs</td>
      <td>p.216</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.3. Les égouts secondaires</td>
      <td>p.218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.4. Localisation des égouts</td>
      <td>p.219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les égouts et la trame viaire</td>
      <td>p.219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les égouts liés à des bâtiments</td>
      <td>p.220</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.5. Les sorties d'égouts dans le rempart</td>
      <td>p.221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.6. Les structures de contrôle et les regards</td>
      <td>p.221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.7. Les égouts et les sources</td>
      <td>p.222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.8. Quelques constatations</td>
      <td>p.222</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

## Partie V

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>5. L'eau dans les sites éduens de Bourgogne</td>
      <td>p.225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1. Les agglomérations secondaires</td>
      <td>p.225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1. Coexistence de traditions constructives locales et romaines</td>
      <td>p.226</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2. Les équipements hydrauliques des sites documentés convenablement</td>
      <td>p.227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3. La gestion de l'eau dans une agglomération secondaire :<br>l'exemple de Champallement-Compierre</td>
      <td>p.229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4. Bilan sur les agglomérations secondaires en territoire éduen</td>
      <td>p.230</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4.1. Le problème des thermes</td>
      <td>p.231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4.2. Comparaisons avec d'autres agglomérations</td>
      <td>p.232</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2. Les villages</td>
      <td>p.234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.1. Caractéristiques des deux sites</td>
      <td>p.234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.2. Bilan</td>
      <td>p.235</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3. Les établissements ruraux</td>
      <td>p.236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.1. Plan des villae</td>
      <td>p.236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.2. Les espaces thermaux identifiés</td>
      <td>p.237</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Les mortiers de St007001039</td>
      <td>p.188</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.1.9. Bilan sur l'aqueduc de Montjeu</td>
      <td>p.189</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2. L'aqueduc de Montdru</td>
      <td>p.190</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.1. Le captage de source</td>
      <td>p.190</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.2. Le parcourt de l'aqueduc</td>
      <td>p.191</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.3.2.3. Bilan sur l'aqueduc de Montdru.</td>
      <td>P.192</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4. L'arrivée des aqueducs en ville</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.1. Le parcours hypothétique</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.2. L'emplacement du castellum divisorum : quelques hypothèses</td>
      <td>p.193</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.3. Quelques exemples de castellum divisorum</td>
      <td>p.196</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.4.4. La datation des aqueducs</td>
      <td>p.197</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5. Les structures d'adduction d'eau et de stockage en ville</td>
      <td>p.200</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.1. Les tuyaux</td>
      <td>p.200</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2. Les fontaines, les bassins et les piscines</td>
      <td>p.202</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.1. Les fontaines publiques</td>
      <td>p.202</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.2. Les bassins et fontaines privés</td>
      <td>p.204</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.3. Les espaces thermaux : quelques suppositions</td>
      <td>p.206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les bassins liés à des espaces thermaux privés</td>
      <td>p.206</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les piscines d'espaces thermaux publics</td>
      <td>p.207</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.2.4. Les bassins/fontaines indéterminés</td>
      <td>p.209</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.5.3. Les puits</td>
      <td>p.210</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6. Les structures d'évacuation d'eau en ville</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1. Les caniveaux</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.1. Les caniveaux de bord de voie</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux creusés, pourvus ou non d'aménagements</td>
      <td>p.212</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux monolithes</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux non caractérisés</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.2. Les caniveaux découverts dans d'autres contextes</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux traversant les trottoirs</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux liés à des bâtiments publics</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les caniveaux liés à des espaces privés</td>
      <td>p.213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.1.3. Bilan sur les caniveaux</td>
      <td>p.214</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2. Les égouts</td>
      <td>p.215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.1. Egouts collecteurs et égouts secondaire</td>
      <td>p.215</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.2. Les égouts collecteurs</td>
      <td>p.216</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.3. Les égouts secondaires</td>
      <td>p.218</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.4. Localisation des égouts</td>
      <td>p.219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les égouts et la trame viaire</td>
      <td>p.219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les égouts liés à des bâtiments</td>
      <td>p.220</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.5. Les sorties d'égouts dans le rempart</td>
      <td>p.221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.6. Les structures de contrôle et les regards</td>
      <td>p.221</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.7. Les égouts et les sources</td>
      <td>p.222</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.6.2.8. Quelques constatations</td>
      <td>p.222</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

## Partie V

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>5. L'eau dans les sites éduens de Bourgogne</td>
      <td>p.225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1. Les agglomérations secondaires</td>
      <td>p.225</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1. Coexistence de traditions constructives locales et romaines</td>
      <td>p.226</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2. Les équipements hydrauliques des sites documentés convenablement</td>
      <td>p.227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3. La gestion de l'eau dans une agglomération secondaire :</td>
      <td></td>
    </tr>
    <tr>
      <td style="padding-left: 2em;">l'exemple de Champallement-Compierre</td>
      <td>p.229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4. Bilan sur les agglomérations secondaires en territoire éduen</td>
      <td>p.230</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4.1. Le problème des thermes</td>
      <td>p.231</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.4.2. Comparaisons avec d'autres agglomérations</td>
      <td>p.232</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2. Les villages</td>
      <td>p.234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.1. Caractéristiques des deux sites</td>
      <td>p.234</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.2. Bilan</td>
      <td>p.235</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3. Les établissements ruraux</td>
      <td>p.236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.1. Plan des villae</td>
      <td>p.236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.2. Les espaces thermaux identifiés</td>
      <td>p.237</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>5.3.3. Les villae disposant d'une alimentation par aqueduc</td><td>p.242</td></tr><tr><td>5.3.4. Autres particularités</td><td>p.242</td></tr><tr><td>5.3.5. Le cas d'Escolives-Sainte-Camille</td><td>p.242</td></tr><tr><td>5.3.5.1. Le captage de source : une installation ancienne ?</td><td>p.242</td></tr><tr><td>Fonction du bassin</td><td>p.243</td></tr><tr><td>5.3.5.2. L'établissement rural</td><td>p.245</td></tr><tr><td>Evolution des espaces thermaux</td><td>p.246</td></tr><tr><td>Les réseaux d'alimentation et d'évacuation d'eau</td><td>p.248</td></tr><tr><td>5.3.6. Bilan sur les établissements ruraux</td><td>p.248</td></tr><tr><td>5.4. Les sanctuaires</td><td>p.250</td></tr><tr><td>5.4.1. Le sanctuaire de source de Montlay-en-Auxois</td><td>p.250</td></tr><tr><td>5.4.2. Un sanctuaire gallo-romain : le site de Ménestreau</td><td>p.251</td></tr><tr><td>5.4.3. Bilan sur les sanctuaires</td><td>p.253</td></tr><tr><td>5.5. Les sites à vocation principalement thermale et curative</td><td>p.254</td></tr><tr><td>5.5.1. Les thermes de Bourbon-Lancy</td><td>p.254</td></tr><tr><td>5.5.2. Les thermes de Saint-Honoré-les-Bains</td><td>p.256</td></tr><tr><td>5.5.3. Les thermes de Saint-Père-sous-Vèzelay : le site des Fontaines Salées</td><td>p.257</td></tr><tr><td>5.5.3.1. Le premier édifice thermal</td><td>p.258</td></tr><tr><td>5.5.3.2. Le second édifice thermal</td><td>p.259</td></tr><tr><td>5.5.3.3. Les canalisations</td><td>p.261</td></tr><tr><td>5.5.3.4. Le mobilier</td><td>p.261</td></tr><tr><td>5.5.3.5. Fonction de l'édifice thermal</td><td>p.262</td></tr><tr><td>5.5.4. Bilan sur les stations thermales</td><td>p.262</td></tr><tr><td>5.5.4.1. La fonction curative</td><td>p.263</td></tr><tr><td>5.5.4.2. Les sanctuaires liés aux thermes</td><td>p.263</td></tr></table>

## Partie VI

<table><tr><td>6. Synthèse</td><td>p.265</td></tr><tr><td>6.1. La question de la typologie des structures hydrauliques</td><td>p.265</td></tr><tr><td>6.2. Bilan de la gestion de l'eau dans les capitales de cité</td><td>p.265</td></tr><tr><td>6.2.1. L'alimentation et le stockage de l'eau</td><td>p.265</td></tr><tr><td>6.2.2. L'évacuation des eaux</td><td>p.270</td></tr><tr><td>6.3. La gestion de l'eau par type de sites</td><td>p.271</td></tr><tr><td>6.4. Bilan sur certains aspects spécifiques</td><td>p.273</td></tr><tr><td>6.4.1. Les matériaux</td><td>p.273</td></tr><tr><td>6.4.2. Caractéristiques des captages de source</td><td>p.275</td></tr><tr><td>6.4.2.1. Les bassins</td><td>p.275</td></tr><tr><td>6.4.2.2. Les puits</td><td>p.276</td></tr><tr><td>6.4.2.3. Autres types de captage</td><td>p.276</td></tr><tr><td>6.4.2.4. Bilan</td><td>p.276</td></tr><tr><td>6.4.3. Systèmes d'ouverture et de fermeture des bassins</td><td>p.277</td></tr><tr><td>6.4.4. Les trois types de latrines</td><td>p.277</td></tr><tr><td>6.4.4.1. Les latrines simples</td><td>p.278</td></tr><tr><td>6.4.4.2. Les latrines collectives privées</td><td>p.278</td></tr><tr><td>6.4.4.3. Les latrines collectives publiques</td><td>p.278</td></tr></table>

<table><tr><td>Conclusion</td><td>p.281</td></tr></table>

<table><tr><td>Table des illustrations</td><td>p.287</td></tr></table>

<table><tr><td>Liste des abréviations</td><td>p.289</td></tr></table>

<table><tr><td>Bibliographie</td><td>p.291</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>5.3.3. Les villae disposant d'une alimentation par aqueduc</td>
      <td>p.242</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.4. Autres particularités</td>
      <td>p.242</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.5. Le cas d'Escolives-Sainte-Camille</td>
      <td>p.242</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.5.1. Le captage de source : une installation ancienne ?</td>
      <td>p.242</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Fonction du bassin</td>
      <td>p.243</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.5.2. L'établissement rural</td>
      <td>p.245</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Evolution des espaces thermaux</td>
      <td>p.246</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les réseaux d'alimentation et d'évacuation d'eau</td>
      <td>p.248</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.3.6. Bilan sur les établissements ruraux</td>
      <td>p.248</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.4. Les sanctuaires</td>
      <td>p.250</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.4.1. Le sanctuaire de source de Montlay-en-Auxois</td>
      <td>p.250</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.4.2. Un sanctuaire gallo-romain : le site de Ménestreau</td>
      <td>p.251</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.4.3. Bilan sur les sanctuaires</td>
      <td>p.253</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5. Les sites à vocation principalement thermale et curative</td>
      <td>p.254</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.1. Les thermes de Bourbon-Lancy</td>
      <td>p.254</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.2. Les thermes de Saint-Honoré-les-Bains</td>
      <td>p.256</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3. Les thermes de Saint-Père-sous-Vèzelay : le site des Fontaines Salées</td>
      <td>p.257</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3.1. Le premier édifice thermal</td>
      <td>p.258</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3.2. Le second édifice thermal</td>
      <td>p.259</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3.3. Les canalisations</td>
      <td>p.261</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3.4. Le mobilier</td>
      <td>p.261</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.3.5. Fonction de l'édifice thermal</td>
      <td>p.262</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.4. Bilan sur les stations thermales</td>
      <td>p.262</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.4.1. La fonction curative</td>
      <td>p.263</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.5.4.2. Les sanctuaires liés aux thermes</td>
      <td>p.263</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

## Partie VI

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>6. Synthèse</td>
      <td>p.265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1. La question de la typologie des structures hydrauliques</td>
      <td>p.265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2. Bilan de la gestion de l'eau dans les capitales de cité</td>
      <td>p.265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.1. L'alimentation et le stockage de l'eau</td>
      <td>p.265</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.2. L'évacuation des eaux</td>
      <td>p.270</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3. La gestion de l'eau par type de sites</td>
      <td>p.271</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4. Bilan sur certains aspects spécifiques</td>
      <td>p.273</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.1. Les matériaux</td>
      <td>p.273</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2. Caractéristiques des captages de source</td>
      <td>p.275</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2.1. Les bassins</td>
      <td>p.275</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2.2. Les puits</td>
      <td>p.276</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2.3. Autres types de captage</td>
      <td>p.276</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.2.4. Bilan</td>
      <td>p.276</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.3. Systèmes d'ouverture et de fermeture des bassins</td>
      <td>p.277</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.4. Les trois types de latrines</td>
      <td>p.277</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.4.1. Les latrines simples</td>
      <td>p.278</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.4.2. Les latrines collectives privées</td>
      <td>p.278</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4.4.3. Les latrines collectives publiques</td>
      <td>p.278</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

**Conclusion** p.281

**Table des illustrations** p.287

**Liste des abréviations** p.289

**Bibliographie** p.291
Volume II : Planches, tableaux, graphiques, analyses

Annexe 1 : Inventaire des sites éduens étudiés et inventaire des sites éduens inventoriés

Annexe 2 : Inventaire des structures hydrauliques des sites éduens étudiés (Alluy à Bourbon-Lancy)

Annexe 3 : Inventaire des structures hydrauliques des sites éduens étudiés (Chaintre à Tournus)
Volume II : Planches, tableaux, graphiques, analyses

Annexe 1 : Inventaire des sites éduens étudiés et inventaire des sites éduens inventoriés

Annexe 2 : Inventaire des structures hydrauliques des sites éduens étudiés (Alluy à Bourbon-Lancy)

Annexe 3 : Inventaire des structures hydrauliques des sites éduens étudiés (Chaintre à Tournus)
## Introduction

Comme l'aqueduc est presque toujours souterrain et que les fonds me manquaient pour exécuter des sondages, je guettais chaque année les moments où la chaleur fait souffrir les cultures, pour lire sur le sol le tracé de l'aqueduc dessiné par les herbes flétries ou les blés jaunis avant le temps.

G. Julliot, M. Belgrand, 1875, p.11

Un aqueduc n'est pas seulement un élément de la culture matérielle de la ville romaine ; c'est une pièce capitale de son histoire socio-économique : reflet de la richesse de la ville par les capitaux qu'il a mobilisé, il est également, comme le réseau routier, l'expression matérielle de la domination urbaine sur la campagne.

P. Leveau, J.-L. Paillet, 1976, p.167

La construction d'un aqueduc est généralement considérée comme un symbole de romanité : manifestation visible lorsqu'il existe des ouvrages d'art et invisible lorsque le conduit est souterrain. Les études traitant des ouvrages hydrauliques distinguent souvent le réseau d'adduction d'eau rural (de la source captée aux murs de la ville) du réseau urbain, comme un espace clos et autonome.

Cette distinction s'explique par l'ampleur des recherches que nécessite l'examen des aqueducs, souvent très longs et parfois nombreux. En témoignent les travaux de J. Burdy<fnref n="1" /> sur les aqueducs de Lyon où le réseau constitué par l'aqueduc du Gier (86 km), de la Brévenne (70 km), des Mont d'Or (26 km) et de l'Yzeron (longueur inconnue), représente plus de 180 km de conduit à étudier. Il est donc difficile de s'intéresser à l'ensemble du réseau hydraulique, dont les égouts constituent l'extrémité. Dans le cas de Nîmes, une première recherche<fnref n="2" /> a porté sur l'aqueduc de 50 km de longueur et un second travail<fnref n="3" /> s'est concentré sur les structures hydrauliques en ville, liées ou non à l'aqueduc. La richesse d'une telle ville méritait bien deux monographies.

De manière générale, les aqueducs de Gaule ont fait l'objet d'une attention particulière dès le XIXᵉ siècle. Les chercheurs ont été rapidement séduits par ces vestiges qui manifestaient le génie constructif romain, notamment ceux dotés d'ouvrages d'art. En revanche, le réseau d'eau à l'intérieur des villes n'a souvent été abordé que de manière sporadique, mis au jour fortuitement. Un nombre incalculable de découvertes de tronçons de canalisations, de tuyaux et d'égouts sont mentionnés dans les mémoires de sociétés savantes et les revues archéologiques anciennes ou récentes, pour l'ensemble du territoire français. Cependant, à l'exception de quelques sites spécifiques, tels que Saint-Romain-en-Gal, Glanum ou Nîmes, les études portant sur les réseaux hydrauliques des villes de Gaule font encore défaut. Certes les vestiges retrouvés sur les seuls sites d'Herculanum, de Pompéi, d'Ostie ou de Rome, à la fois par leur qualité et leur quantité, ne trouveront jamais d'équivalent en Gaule, mais des études plus générales sur ce type de problématiques manquent encore cruellement.

En revanche, certaines thématiques spécifiques ont suscité un plus grand intérêt tel que les thermes de Gaule<fnref n="4" /> ou les bâtiments gallo-romains dédiés au culte des eaux<fnref n="5" />, pour ne citer que deux exemples.

Les réseaux d'eau à l'intérieur des établissements ruraux, sont habituellement bien cernés car ils sont intégrés à des études plus générales portant sur le domaine concerné<fnref n="6" />.

Néanmoins, l'examen de réseaux d'eau à l'échelle d'une cité n'a jamais été abordé.

<footnote n="1">¹ Burdy, 2002, 204 p.</footnote>

<footnote n="2">² Fabre, Fiches, Paillet, 2000, 483 p.</footnote>

<footnote n="3">³ Veyrac, 2006, 424 p.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Bouet, 2003, 2 vol.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Bourgeois, 1992, 311 p.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Brun, Borréani, 1998, p.279-326 ; Lafon, 2001, 528 p. ; Balmelle, 2001, 497 p. ; Mauné, Paillet, Sékhari, 2005, p.131-171.</footnote>
## Introduction

Comme l'aqueduc est presque toujours souterrain et que les fonds me manquaient pour exécuter des sondages, je guettais chaque année les moments où la chaleur fait souffrir les cultures, pour lire sur le sol le tracé de l'aqueduc dessiné par les herbes flétries ou les blés jaunis avant le temps.

G. Julliot, M. Belgrand, 1875, p.11

Un aqueduc n'est pas seulement un élément de la culture matérielle de la ville romaine ; c'est une pièce capitale de son histoire socio-économique : reflet de la richesse de la ville par les capitaux qu'il a mobilisé, il est également, comme le réseau routier, l'expression matérielle de la domination urbaine sur la campagne.

P. Leveau, J.-L. Paillet, 1976, p.167

La construction d'un aqueduc est généralement considérée comme un symbole de romanité : manifestation visible lorsqu'il existe des ouvrages d'art et invisible lorsque le conduit est souterrain. Les études traitant des ouvrages hydrauliques distinguent souvent le réseau d'adduction d'eau rural (de la source captée aux murs de la ville) du réseau urbain, comme un espace clos et autonome.

Cette distinction s'explique par l'ampleur des recherches que nécessite l'examen des aqueducs, souvent très longs et parfois nombreux. En témoignent les travaux de J. Burdy<fnref n="1" /> sur les aqueducs de Lyon où le réseau constitué par l'aqueduc du Gier (86 km), de la Brévenne (70 km), des Mont d'Or (26 km) et de l'Yzeron (longueur inconnue), représente plus de 180 km de conduit à étudier. Il est donc difficile de s'intéresser à l'ensemble du réseau hydraulique, dont les égouts constituent l'extrémité. Dans le cas de Nîmes, une première recherche<fnref n="2" /> a porté sur l'aqueduc de 50 km de longueur et un second travail<fnref n="3" /> s'est concentré sur les structures hydrauliques en ville, liées ou non à l'aqueduc. La richesse d'une telle ville méritait bien deux monographies.

De manière générale, les aqueducs de Gaule ont fait l'objet d'une attention particulière dès le XIXᵉ siècle. Les chercheurs ont été rapidement séduits par ces vestiges qui manifestaient le génie constructif romain, notamment ceux dotés d'ouvrages d'art. En revanche, le réseau d'eau à l'intérieur des villes n'a souvent été abordé que de manière sporadique, mis au jour fortuitement. Un nombre incalculable de découvertes de tronçons de canalisations, de tuyaux et d'égouts sont mentionnés dans les mémoires de sociétés savantes et les revues archéologiques anciennes ou récentes, pour l'ensemble du territoire français. Cependant, à l'exception de quelques sites spécifiques, tels que Saint-Romain-en-Gal, Glanum ou Nîmes, les études portant sur les réseaux hydrauliques des villes de Gaule font encore défaut. Certes les vestiges retrouvés sur les seuls sites d'Herculanum, de Pompéi, d'Ostie ou de Rome, à la fois par leur qualité et leur quantité, ne trouveront jamais d'équivalent en Gaule, mais des études plus générales sur ce type de problématiques manquent encore cruellement.

En revanche, certaines thématiques spécifiques ont suscité un plus grand intérêt tel que les thermes de Gaule<fnref n="4" /> ou les bâtiments gallo-romains dédiés au culte des eaux<fnref n="5" />, pour ne citer que deux exemples.

Les réseaux d'eau à l'intérieur des établissements ruraux, sont habituellement bien cernés car ils sont intégrés à des études plus générales portant sur le domaine concerné<fnref n="6" />.

Néanmoins, l'examen de réseaux d'eau à l'échelle d'une cité n'a jamais été abordé.

<footnote n="1">¹ Burdy, 2002, 204 p.</footnote>

<footnote n="2">² Fabre, Fiches, Paillet, 2000, 483 p.</footnote>

<footnote n="3">³ Veyrac, 2006, 424 p.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Bouet, 2003, 2 vol.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Bourgeois, 1992, 311 p.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Brun, Borréani, 1998, p.279-326 ; Lafon, 2001, 528 p. ; Balmelle, 2001, 497 p. ; Mauné, Paillet, Sékhari, 2005, p.131-171.</footnote>
L'analyse des structures hydrauliques chez les Eduens à l'époque antique a pour origine plusieurs questionnements.

Il s'agissait d'abord d'analyser un secteur peu étudié, en matière d'hydraulique romaine. Or les relations particulières qu'avait précocement tissées le peuple éduen avec les Romains, vers la fin du IIIe siècle ou au début du IIe siècle av. J.-C., supposait une perméabilité plus ou moins grande, aux influences romaines.

La création *ex-nihilo* d'une capitale, *Augustodunum*-Autun, à la fin du Ier siècle av. J.-C., supposait également la présence d'un important équipement urbain comprenant notamment un rempart, des temples ou encore un *forum*. Mais possédait-elle un réseau hydraulique performant tel que des aqueducs alimentant des fontaines publiques ou encore des égouts ? Les structures hydrauliques de cette capitale étaient-elles comparables à celles d'autres villes romaines, mieux documentées, du sud de la France par exemple ?

Enfin, dans une région régulièrement arrosée par la pluie, était-il nécessaire de construire des aqueducs alors que l'eau tombée du ciel pouvait simplement être collectée dans des citernes ?

Ces différents questionnements ont abouti au recensement de l'ensemble des vestiges hydrauliques de la capitale éduenne et à l'analyse particulière de l'un de ses aqueducs : celui de Montjeu. La reconnaissance de son tracé et de ses particularités architecturales, principalement les puits de rupture de pente et une cascade de puits, nous a conduit à ouvrir des sondages. Ce travail de terrain a fourni des résultats intéressants et inédits. Il nous autorise dès lors à proposer plusieurs comparaisons possibles, notamment avec des aqueducs d'Espagne et d'Afrique du Nord. Par ailleurs, la ville a la particularité d'être citée dans plusieurs panégyriques. Ces textes révèlent notamment la restauration d'aqueducs et le financement de thermes, grâce aux soutiens financiers des empereurs du IIIe-IVe siècle.

Après l'examen du tronçon rural du réseau, notre attention s'est portée sur les structures découvertes à l'intérieur de la ville. Ce travail s'est appuyé sur les recherches et surtout les relevés effectués au XIXe siècle (par J. Roidot-Errard et J. Roidot-Deléage), dont la richesse et la précision restent inestimables. La mise à jour de l'ensemble des informations recueillies en près de deux siècles permet aujourd'hui de restituer une partie des équipements hydrauliques de la ville antique d'*Augustodunum*, tant publics (caniveaux, égouts, thermes) que privés (fontaines, bassins).

Comme le souligne A. Veyrac<fnref n="7" /> à juste titre : « Pour avoir une vision globale du réseau hydraulique d'une ville romaine, il faut s'intéresser à la totalité de ses aménagements, du modeste puits d'une domus à la chambre de distribution d'un aqueduc ». A la suite d'A. Veyrac, nous avons souhaité proposer une étude d'ensemble du réseau hydraulique d'une ville romaine. Toutefois, la documentation à notre disposition étant d'une qualité différente (plus modeste) que celle disponible à Nîmes, nous avons choisi de développer le sujet.

Notre attention s'est logiquement portée sur la première capitale de cité, Bibracte, un *oppidum* gaulois, situé à 30 km à l'ouest d'*Augustodunum*. D'ailleurs, le lien indéniable entre les deux sites était déjà souligné au XIXe siècle par H. de Fontenay<fnref n="8" /> à la fin de son ouvrage. Ce dernier, observant les reliefs du Morvan, écrivait : « enfin l'horizon est fermé par la masse imposante du Beuvray vers lequel nos yeux se reportent en terminant ces recherches, parce que c'est sur ce sommet aujourd'hui désert qu'a commencé, il y a dix-neuf cent ans, l'histoire d'*Augustodunum* ».

Nous avons d'abord tenté de dresser un bilan des équipements avant la conquête romaine et de les replacer dans un contexte archéologique et chronologique précis. Nous avons ensuite cherché à déterminer si les équipements hydrauliques de cet *oppidum* avaient subi une

<footnote n="7">⁷ Veyrac, 2006, p.11.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Fontenay, 1889, p.541.</footnote>
L'analyse des structures hydrauliques chez les Eduens à l'époque antique a pour origine plusieurs questionnements.

Il s'agissait d'abord d'analyser un secteur peu étudié, en matière d'hydraulique romaine. Or les relations particulières qu'avait précocement tissées le peuple éduen avec les Romains, vers la fin du IIIe siècle ou au début du IIe siècle av. J.-C., supposait une perméabilité plus ou moins grande, aux influences romaines.

La création *ex-nihilo* d'une capitale, *Augustodunum*-Autun, à la fin du Ier siècle av. J.-C., supposait également la présence d'un important équipement urbain comprenant notamment un rempart, des temples ou encore un *forum*. Mais possédait-elle un réseau hydraulique performant tel que des aqueducs alimentant des fontaines publiques ou encore des égouts ? Les structures hydrauliques de cette capitale étaient-elles comparables à celles d'autres villes romaines, mieux documentées, du sud de la France par exemple ?

Enfin, dans une région régulièrement arrosée par la pluie, était-il nécessaire de construire des aqueducs alors que l'eau tombée du ciel pouvait simplement être collectée dans des citernes ?

Ces différents questionnements ont abouti au recensement de l'ensemble des vestiges hydrauliques de la capitale éduenne et à l'analyse particulière de l'un de ses aqueducs : celui de Montjeu. La reconnaissance de son tracé et de ses particularités architecturales, principalement les puits de rupture de pente et une cascade de puits, nous a conduit à ouvrir des sondages. Ce travail de terrain a fourni des résultats intéressants et inédits. Il nous autorise dès lors à proposer plusieurs comparaisons possibles, notamment avec des aqueducs d'Espagne et d'Afrique du Nord. Par ailleurs, la ville a la particularité d'être citée dans plusieurs panégyriques. Ces textes révèlent notamment la restauration d'aqueducs et le financement de thermes, grâce aux soutiens financiers des empereurs du IIIe-IVe siècle.

Après l'examen du tronçon rural du réseau, notre attention s'est portée sur les structures découvertes à l'intérieur de la ville. Ce travail s'est appuyé sur les recherches et surtout les relevés effectués au XIXe siècle (par J. Roidot-Errard et J. Roidot-Deléage), dont la richesse et la précision restent inestimables. La mise à jour de l'ensemble des informations recueillies en près de deux siècles permet aujourd'hui de restituer une partie des équipements hydrauliques de la ville antique d'*Augustodunum*, tant publics (caniveaux, égouts, thermes) que privés (fontaines, bassins).

Comme le souligne A. Veyrac<fnref n="7" /> à juste titre : « Pour avoir une vision globale du réseau hydraulique d'une ville romaine, il faut s'intéresser à la totalité de ses aménagements, du modeste puits d'une domus à la chambre de distribution d'un aqueduc ». A la suite d'A. Veyrac, nous avons souhaité proposer une étude d'ensemble du réseau hydraulique d'une ville romaine. Toutefois, la documentation à notre disposition étant d'une qualité différente (plus modeste) que celle disponible à Nîmes, nous avons choisi de développer le sujet.

Notre attention s'est logiquement portée sur la première capitale de cité, Bibracte, un *oppidum* gaulois, situé à 30 km à l'ouest d'*Augustodunum*. D'ailleurs, le lien indéniable entre les deux sites était déjà souligné au XIXe siècle par H. de Fontenay<fnref n="8" /> à la fin de son ouvrage. Ce dernier, observant les reliefs du Morvan, écrivait : « enfin l'horizon est fermé par la masse imposante du Beuvray vers lequel nos yeux se reportent en terminant ces recherches, parce que c'est sur ce sommet aujourd'hui désert qu'a commencé, il y a dix-neuf cent ans, l'histoire d'*Augustodunum* ».

Nous avons d'abord tenté de dresser un bilan des équipements avant la conquête romaine et de les replacer dans un contexte archéologique et chronologique précis. Nous avons ensuite cherché à déterminer si les équipements hydrauliques de cet *oppidum* avaient subi une

<footnote n="7">⁷ Veyrac, 2006, p.11.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Fontenay, 1889, p.541.</footnote>
influence romaine après la conquête. Comme le suggère C. Goudineau et C.Peyre<fnref n="9" /> : « Au fond de nous, rôde l'idée qu'une civilisation s'exprime avant tout par ses monuments. [...] Est-il donc possible que les Eduens aient vécu, dans cette première moitié du Ier siècle av. J.-C., des contacts aussi puissants avec Rome sans que ceux-ci se fussent matérialisés dans des monuments, une organisation urbaine, etc. ? ». Dans ce sens, ont-ils acquis des équipements hydrauliques de bonne qualité ?

Comme nous le verrons, les résultats se révèlent inattendus et l'influence romaine paraît dès lors mitigée. Le concept de proto-urbanisme paraît adapté ici puisque les structures urbaines de type égout, restent très localisées. Le substrat gaulois a été prégnant, associé dans certains cas à des ouvrages gréco-romains. L'une des caractéristiques les plus significatives est la présence de grandes structures de rétention d'eau assurant un stockage pour une population importante. Par ailleurs, l'emploi du bois et de l'argile crue dans le façonnage des structures hydrauliques révèle des savoir-faire locaux que l'on retrouve justement sur d'autres sites éduens, contemporains ou plus tardifs.

A l'issue de ce travail, il était possible de comparer l'équipement hydraulique de l'ancien *oppidum* et de la nouvelle capitale.

Ce cheminement nous a ensuite conduit à analyser les structures hydrauliques en contexte rural et urbain à l'échelle de la cité éduenne.

Nous avons cherché à établir les relations entre les sites urbains et ruraux. Existait-il des équipements similaires d'un site à l'autre ? Etait-il possible d'établir une diffusion des équipements depuis l'une des capitales ? Pouvait-on observer des savoir-faire locaux ou de profondes mutations suite à l'influence romaine ?

Ce troisième volet de notre étude ne présente pas une documentation homogène. Par conséquent, seuls les sites les mieux documentés ont été retenus, ce qui porte à 35, le nombre de sites étudiés: il s'agit d'agglomérations secondaires, de villages, d'établissements ruraux, de sanctuaires et de stations thermales. Ce chapitre permet d'analyser les équipements hydrauliques entre les différents types de sites et d'aborder différentes problématiques : confronter les sites par catégorie mais aussi de manière transversale ; évaluer les techniques employées ; analyser les implantations de ces équipements, éventuellement le niveau de confort des habitats ou des sites, le statut des propriétaires ; apprécier l'évolution des équipements de manière chronologique, le rôle social ou religieux de ces structures dans les sanctuaires ou les stations thermales...

L'objectif était également de recenser de manière réfléchie et homogène l'importante quantité de structures hydrauliques étudiées, au nombre de 813 et de proposer une méthode d'inventaire convenable permettant éventuellement d'établir une typologie. Pour cela nous présentons en annexe les bases de données informatisées en version papier afin de rendre compte de la méthode et des potentialités de classements possibles. L'objectif est donc de présenter les sites mais également une méthode d'étude des structures hydrauliques, comme outil de travail.

Cette recherche se décline en six parties. Après une présentation générale du territoire, les principales étapes de la recherche archéologique en matière d'hydraulique, essentiellement à partir du XXe siècle, sont retracées succinctement.

Dans la seconde partie, les structures hydrauliques sont présentées de manière formelle, afin de dégager leurs principales caractéristiques physiques, détachées de tout contexte.

Les deux parties suivantes sont réservées aux capitales de cité, Bibracte et Autun : nous présentons les structures par fonction en tentant d'établir leurs liens et d'aborder la gestion de

<footnote n="9">⁹ Goudineau, Peyre, 1993, p.176.</footnote>
influence romaine après la conquête. Comme le suggère C. Goudineau et C.Peyre<fnref n="9" /> : « Au fond de nous, rôde l'idée qu'une civilisation s'exprime avant tout par ses monuments. [...] Est-il donc possible que les Eduens aient vécu, dans cette première moitié du Ier siècle av. J.-C., des contacts aussi puissants avec Rome sans que ceux-ci se fussent matérialisés dans des monuments, une organisation urbaine, etc. ? ». Dans ce sens, ont-ils acquis des équipements hydrauliques de bonne qualité ?

Comme nous le verrons, les résultats se révèlent inattendus et l'influence romaine paraît dès lors mitigée. Le concept de proto-urbanisme paraît adapté ici puisque les structures urbaines de type égout, restent très localisées. Le substrat gaulois a été prégnant, associé dans certains cas à des ouvrages gréco-romains. L'une des caractéristiques les plus significatives est la présence de grandes structures de rétention d'eau assurant un stockage pour une population importante. Par ailleurs, l'emploi du bois et de l'argile crue dans le façonnage des structures hydrauliques révèle des savoir-faire locaux que l'on retrouve justement sur d'autres sites éduens, contemporains ou plus tardifs.

A l'issue de ce travail, il était possible de comparer l'équipement hydraulique de l'ancien *oppidum* et de la nouvelle capitale.

Ce cheminement nous a ensuite conduit à analyser les structures hydrauliques en contexte rural et urbain à l'échelle de la cité éduenne.

Nous avons cherché à établir les relations entre les sites urbains et ruraux. Existait-il des équipements similaires d'un site à l'autre ? Etait-il possible d'établir une diffusion des équipements depuis l'une des capitales ? Pouvait-on observer des savoir-faire locaux ou de profondes mutations suite à l'influence romaine ?

Ce troisième volet de notre étude ne présente pas une documentation homogène. Par conséquent, seuls les sites les mieux documentés ont été retenus, ce qui porte à 35, le nombre de sites étudiés: il s'agit d'agglomérations secondaires, de villages, d'établissements ruraux, de sanctuaires et de stations thermales. Ce chapitre permet d'analyser les équipements hydrauliques entre les différents types de sites et d'aborder différentes problématiques : confronter les sites par catégorie mais aussi de manière transversale ; évaluer les techniques employées ; analyser les implantations de ces équipements, éventuellement le niveau de confort des habitats ou des sites, le statut des propriétaires ; apprécier l'évolution des équipements de manière chronologique, le rôle social ou religieux de ces structures dans les sanctuaires ou les stations thermales...

L'objectif était également de recenser de manière réfléchie et homogène l'importante quantité de structures hydrauliques étudiées, au nombre de 813 et de proposer une méthode d'inventaire convenable permettant éventuellement d'établir une typologie. Pour cela nous présentons en annexe les bases de données informatisées en version papier afin de rendre compte de la méthode et des potentialités de classements possibles. L'objectif est donc de présenter les sites mais également une méthode d'étude des structures hydrauliques, comme outil de travail.

Cette recherche se décline en six parties. Après une présentation générale du territoire, les principales étapes de la recherche archéologique en matière d'hydraulique, essentiellement à partir du XXe siècle, sont retracées succinctement.

Dans la seconde partie, les structures hydrauliques sont présentées de manière formelle, afin de dégager leurs principales caractéristiques physiques, détachées de tout contexte.

Les deux parties suivantes sont réservées aux capitales de cité, Bibracte et Autun : nous présentons les structures par fonction en tentant d'établir leurs liens et d'aborder la gestion de

<footnote n="9">⁹ Goudineau, Peyre, 1993, p.176.</footnote>
l'eau de manière générale. Le cinquième volet de cette recherche est consacré aux équipements hydrauliques des autres sites éduens : d'abord ceux des agglomérations secondaires et des villages, ensuite des établissements ruraux, puis des sanctuaires et enfin des stations thermales. Enfin, une synthèse des données est proposée dans la sixième partie, qui met en évidence les particularismes de chaque site et de la cité éduenne dans son ensemble.
l'eau de manière générale. Le cinquième volet de cette recherche est consacré aux équipements hydrauliques des autres sites éduens : d'abord ceux des agglomérations secondaires et des villages, ensuite des établissements ruraux, puis des sanctuaires et enfin des stations thermales. Enfin, une synthèse des données est proposée dans la sixième partie, qui met en évidence les particularismes de chaque site et de la cité éduenne dans son ensemble.
# Partie I

## 1. Présentation générale (Pl.1-3)

### 1.1. La Civitas Aeduorum : le découpage administratif du territoire éduen

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Localisation de la cité Éduenne sur le territoire de la Gaule romaine
Fig. 1 : Carte du territoire éduen et des Trois Gaules.</figcaption></figure>

#### 1.1.1. La Lyonnaise et la cité éduenne

Au cours de la réorganisation administrative souhaitée par Auguste soit en 27 av. J.-C. soit en 16-13 av. J.-C.<fnref n="10" />, le territoire Gaulois est découpé en provinces, elles-mêmes subdivisées en cités. Dans ce cadre, la cité éduenne appartient à la Gaule Lyonnaise qui s'étend sur près de 1000 km de Lyon à Brest. Les limites de cette province restent incertaines<fnref n="11" />. Son territoire est circonscrit à l'est par la Bresse, à l'ouest par le pays de Caux, au nord par la Marne et la Seine, au sud, par la Loire<fnref n="12" />. La Lyonnaise se caractérise par la diversité de son paysage : à l'est, la plaine de la Saône délimitée par une montagne, le Morvan. A l'ouest, s'élèvent une série de plateaux, puis le Val de Loire terminé par le massif Armoricain<fnref n="13" />.

<footnote n="10">¹⁰ Suétone, Aug. XLVII, 1 ; Dion Cassius, LIII, 22 ; Gros 1991, p.17.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ces limites de territoire à l'échelle des provinces et des cités ont fait l'objet de recherches variées et parfois contradictoires. Nous présentons brièvement ici les limites générales, sans s'attacher aux points de détails, étrangers à notre propos.</footnote>

<footnote n="12">¹² Le Bohec, 2008, p.13, 20.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Le Bohec, 2008, p.15.</footnote>
# Partie I

## 1. Présentation générale (Pl.1-3)

### 1.1. La Civitas Aeduorum : le découpage administratif du territoire éduen

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Localisation de la cité Éduenne sur le territoire de la Gaule romaine
Fig. 1 : Carte du territoire éduen et des Trois Gaules.</figcaption></figure>

#### 1.1.1. La Lyonnaise et la cité éduenne

Au cours de la réorganisation administrative souhaitée par Auguste soit en 27 av. J.-C. soit en 16-13 av. J.-C.<fnref n="10" />, le territoire Gaulois est découpé en provinces, elles-mêmes subdivisées en cités. Dans ce cadre, la cité éduenne appartient à la Gaule Lyonnaise qui s'étend sur près de 1000 km de Lyon à Brest. Les limites de cette province restent incertaines<fnref n="11" />. Son territoire est circonscrit à l'est par la Bresse, à l'ouest par le pays de Caux, au nord par la Marne et la Seine, au sud, par la Loire<fnref n="12" />. La Lyonnaise se caractérise par la diversité de son paysage : à l'est, la plaine de la Saône délimitée par une montagne, le Morvan. A l'ouest, s'élèvent une série de plateaux, puis le Val de Loire terminé par le massif Armoricain<fnref n="13" />.

<footnote n="10">¹⁰ Suétone, Aug. XLVII, 1 ; Dion Cassius, LIII, 22 ; Gros 1991, p.17.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ces limites de territoire à l'échelle des provinces et des cités ont fait l'objet de recherches variées et parfois contradictoires. Nous présentons brièvement ici les limites générales, sans s'attacher aux points de détails, étrangers à notre propos.</footnote>

<footnote n="12">¹² Le Bohec, 2008, p.13, 20.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Le Bohec, 2008, p.15.</footnote>
Le gouverneur de la province Lyonnaise dirige également les trois Gaules qui ont la particularité d'être des provinces impériales alors que les autres provinces appartiennent au Sénat<fnref n="14" />.

La cité se rattache à la Lyonnaise jusqu'au IIIe siècle, époque à laquelle la Gaule subit une nouvelle réorganisation : elle est morcelée en dix-sept provinces. La cité éduenne dépend alors de la Lyonnaise Première<fnref n="15" />.

### 1.1.2. Les limites du territoire éduen

Les limites exactes du territoire éduen sont toujours au cœur des débats et les incertitudes demeurent. On peut toutefois affirmer qu'il s'agit d'une des cités les plus importantes de Gaule.

La cité éduenne se situe à l'extrémité orientale de la Lyonnaise et à proximité de la capitale de la province, *Lugdunum* -Lyon. Elle partage ses frontières avec les Lingons et les Mandubiens au nord, les Séquanes et les Ambares à l'est, les Ségusiaves et les Arvernes au sud, les Bituriges, les Boïens et les Sénons à l'ouest.

La réorganisation administrative implique la création de capitales à la tête des cités, reprenant les territoires des anciens peuples gaulois. *Augustodunum* succède à l'ancienne capitale gauloise, Bibracte, située au centre du territoire éduen. Avec la fondation de la nouvelle capitale, le chef-lieu se déplace de 30 km à l'est.

Le territoire éduen correspond actuellement à la majeure partie des départements de la Nièvre et de la Saône-et-Loire ainsi qu'à la moitié sud de l'Yonne et la bordure méridionale de la Côte d'Or. Elle compte également d'infimes parties des départements de l'Ain, du Rhône, de la Loire, de l'Allier, du Cher et du Loiret. Ses limites générales sont globalement connues mais il est toutefois plus difficile de préciser ses frontières sur telle ou telle commune<fnref n="16" />. L'approche de P. Barral, J.-P. Guillaumet et P. Nouvel<fnref n="17" />, dans un article paru en 2002, paraît la plus convaincante puisqu'elle intègre différentes sources archéologiques. Nous ne participerons pas au débat relatif aux différentes limites territoriales envisageables : certaines approches s'appuyant sur la présence de bornes milliaires, sur la toponymie, sur les limites naturelles...<fnref n="18" />. Par ailleurs, cette synthèse a déjà été élaborée par M. Kasprzyk<fnref n="19" /> qui confirme les hypothèses émises en 2002, en soulignant les caractéristiques épigraphiques de la cité.

P. Barral, J.-P. Guillaumet et P. Nouvel proposent d'utiliser les limites des diocèses médiévaux pour cerner l'emprise des territoires antiques : « Ces limites de *pagus* et d'évêchés, telles qu'elles nous sont révélées par les sources tardives, sont généralement admises comme représentatives des limites impériales romaines de la fin du IVe siècle. »<fnref n="20" />.

Dans ce cadre, la frontière des Eduens avec les Arvernes et les Ségusiaves, ainsi que la frontière au bord de la Saône entre Chalon-sur-Saône et Mâcon correspond peu ou prou aux premiers évêchés<fnref n="21" />. En revanche, la frontière avec les Séquanes et les Lingons au nord-est s'avère plus difficile à évaluer. Les bornes milliaires permettent de situer Dijon en territoire lingon alors que Beaune appartient au territoire éduen. De plus, Nuits-Saint-Georges jouerait un rôle de zone frontière.

<footnote n="14">¹⁴ Suétone, Aug. XLVII, 1 ; Le Bohec, 2008, p.32.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Goudineau, Peyre, 1993, p.164.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Duby, 1980, p.95.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.271-292.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Goudineau, Peyre, 1993, p.147-167 ; Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Kasprzyk, 2005, p.59-65.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.284.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.275.</footnote>
Le gouverneur de la province Lyonnaise dirige également les trois Gaules qui ont la particularité d'être des provinces impériales alors que les autres provinces appartiennent au Sénat<fnref n="14" />.

La cité se rattache à la Lyonnaise jusqu'au IIIe siècle, époque à laquelle la Gaule subit une nouvelle réorganisation : elle est morcelée en dix-sept provinces. La cité éduenne dépend alors de la Lyonnaise Première<fnref n="15" />.

### 1.1.2. Les limites du territoire éduen

Les limites exactes du territoire éduen sont toujours au cœur des débats et les incertitudes demeurent. On peut toutefois affirmer qu'il s'agit d'une des cités les plus importantes de Gaule.

La cité éduenne se situe à l'extrémité orientale de la Lyonnaise et à proximité de la capitale de la province, *Lugdunum* -Lyon. Elle partage ses frontières avec les Lingons et les Mandubiens au nord, les Séquanes et les Ambares à l'est, les Ségusiaves et les Arvernes au sud, les Bituriges, les Boïens et les Sénons à l'ouest.

La réorganisation administrative implique la création de capitales à la tête des cités, reprenant les territoires des anciens peuples gaulois. *Augustodunum* succède à l'ancienne capitale gauloise, Bibracte, située au centre du territoire éduen. Avec la fondation de la nouvelle capitale, le chef-lieu se déplace de 30 km à l'est.

Le territoire éduen correspond actuellement à la majeure partie des départements de la Nièvre et de la Saône-et-Loire ainsi qu'à la moitié sud de l'Yonne et la bordure méridionale de la Côte d'Or. Elle compte également d'infimes parties des départements de l'Ain, du Rhône, de la Loire, de l'Allier, du Cher et du Loiret. Ses limites générales sont globalement connues mais il est toutefois plus difficile de préciser ses frontières sur telle ou telle commune<fnref n="16" />. L'approche de P. Barral, J.-P. Guillaumet et P. Nouvel<fnref n="17" />, dans un article paru en 2002, paraît la plus convaincante puisqu'elle intègre différentes sources archéologiques. Nous ne participerons pas au débat relatif aux différentes limites territoriales envisageables : certaines approches s'appuyant sur la présence de bornes milliaires, sur la toponymie, sur les limites naturelles...<fnref n="18" />. Par ailleurs, cette synthèse a déjà été élaborée par M. Kasprzyk<fnref n="19" /> qui confirme les hypothèses émises en 2002, en soulignant les caractéristiques épigraphiques de la cité.

P. Barral, J.-P. Guillaumet et P. Nouvel proposent d'utiliser les limites des diocèses médiévaux pour cerner l'emprise des territoires antiques : « Ces limites de *pagus* et d'évêchés, telles qu'elles nous sont révélées par les sources tardives, sont généralement admises comme représentatives des limites impériales romaines de la fin du IVe siècle. »<fnref n="20" />.

Dans ce cadre, la frontière des Eduens avec les Arvernes et les Ségusiaves, ainsi que la frontière au bord de la Saône entre Chalon-sur-Saône et Mâcon correspond peu ou prou aux premiers évêchés<fnref n="21" />. En revanche, la frontière avec les Séquanes et les Lingons au nord-est s'avère plus difficile à évaluer. Les bornes milliaires permettent de situer Dijon en territoire lingon alors que Beaune appartient au territoire éduen. De plus, Nuits-Saint-Georges jouerait un rôle de zone frontière.

<footnote n="14">¹⁴ Suétone, Aug. XLVII, 1 ; Le Bohec, 2008, p.32.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Goudineau, Peyre, 1993, p.164.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Duby, 1980, p.95.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.271-292.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Goudineau, Peyre, 1993, p.147-167 ; Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Kasprzyk, 2005, p.59-65.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.284.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Barral, Guillaumet, Nouvel, 2002, p.275.</footnote>
Cependant Strabon<sup>22</sup> affirme que l'Arar, la Saône, forme la limite avec les Séquanes. César<sup>23</sup> indique seulement que ce cours d'eau traverse les deux territoires.

La théorie selon laquelle les limites de diocèses médiévaux reprennent les limites du territoire éduen n'est pas suivie par M. Reddé<sup>24</sup> qui privilégie davantage les faciès céramiques, étudiés notamment par P. Barral. Ce dernier a mis en évidence la présence de mobilier typiquement éduen sur la bordure orientale du fleuve.

M. Reddé conclut très justement son argumentation en indiquant que les limites du territoire ont changé mais que l'on ignore « le détail de ces variations ».

Par ailleurs, le cas d'Alesia reste problématique. Mentionnée par César comme la capitale des Mandubiens, les chercheurs ont tenté de prouver son appartenance à la cité lingonne ou éduenne<sup>25</sup>. Il est d'ailleurs probable, comme le souligne plusieurs auteurs, qu'elle ait d'abord dépendu d'une cité puis d'une autre<sup>26</sup>. La poursuite des études et leur diversification permettra vraisemblablement d'affiner ces hypothèses. La discussion n'est pas close.

Au Bas-Empire, les réformes de Dioclétien entrainent un premier morcellement des provinces. La Gaule Lyonnaise est alors partagée en quatre entités. *Lugdunum*-Lyon reste à la tête de la Lyonnaise première<sup>27</sup> comprenant les cités éduenne, lingonne et la nouvelle cité de Chalon-sur-Saône. Sens devient la capitale de la Lyonnaise quatrième incluant notamment les cités des Sénons et d'*Autessiodurum*-Auxerre. Peu à peu, certaines villes acquièrent leur autonomie : c'est le cas de Chalon-sur-Saône, vraisemblablement vers 450, en tant que cité indépendante<sup>28</sup>. La *civitas Autessiodurum* pourrait obtenir son indépendance dès 340<sup>29</sup>. J.-L. Voisin<sup>30</sup>, propose l'hypothèse suivante : profitant des troubles internes de la Gaule au IIIe siècle, certaines populations du nord de la cité éduenne auraient fondé une nouvelle cité, dont l'économie ne cessait de se développer. Après le rétablissement de la paix, cette cité aurait été conservée.

Le problème se pose également pour la cité de Nevers dont on ignore si elle est créée avant le début du VIe siècle<sup>31</sup>.

### 1.1.3 Les subdivisions internes du territoire

Le territoire était cadastré en centuries<sup>32</sup> : « Ces centuriations, observables dans toutes les provinces romaines (...) assuraient, au prix de travaux énormes d'arpentage et de limitation, le contrôle de l'espace rural, le contrôle économique de ses moyens de production, ainsi qu'une synthèse progressive de ses cadres de vie. »

La cité éduenne se subdivisait en *pagi* dont le nombre reste incertain, peut-être six *pagi* au minimum<sup>33</sup>. L'identification de *pagi* et de *vici* reste très délicate. Selon A. Chastagnol<sup>34</sup>,

<footnote n="22"><sup>22</sup> Strabon, IV, 3, 2.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> César, I, 12.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> Y. Le Bohec (Le Bohec, 2008, p.20) souligne à juste titre que les Ambares (Bresse) et les Mandubiens ne font pas partie de la liste de Pline l'Ancien (Pline l'Ancien, IV, 18). Cette liste est d'ailleurs confirmée par Ptolémée (Ptolémée, II, 8, 1, 17).</footnote>

<footnote n="26"><sup>26</sup> Goudineau, Peyre, 1993, p.153 ; Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="27"><sup>27</sup> Ammien Marcellin, XV, 11, 11.</footnote>

<footnote n="28"><sup>28</sup> Kasprzyk, 2005, p.68.</footnote>

<footnote n="29"><sup>29</sup> Kasprzyk, 2005, p.69-70.</footnote>

<footnote n="30"><sup>30</sup> Voisin, 2002, p.175-178.</footnote>

<footnote n="31"><sup>31</sup> Kasprzyk, 2005, p.70.</footnote>

<footnote n="32"><sup>32</sup> Gros, 1991, p.20.</footnote>

<footnote n="33"><sup>33</sup> Chastagnol, 1995, p.15.</footnote>

<footnote n="34"><sup>34</sup> Chastagnol, 1995, p.17.</footnote>
Cependant Strabon<sup>22</sup> affirme que l'Arar, la Saône, forme la limite avec les Séquanes. César<sup>23</sup> indique seulement que ce cours d'eau traverse les deux territoires.

La théorie selon laquelle les limites de diocèses médiévaux reprennent les limites du territoire éduen n'est pas suivie par M. Reddé<sup>24</sup> qui privilégie davantage les faciès céramiques, étudiés notamment par P. Barral. Ce dernier a mis en évidence la présence de mobilier typiquement éduen sur la bordure orientale du fleuve.

M. Reddé conclut très justement son argumentation en indiquant que les limites du territoire ont changé mais que l'on ignore « le détail de ces variations ».

Par ailleurs, le cas d'Alesia reste problématique. Mentionnée par César comme la capitale des Mandubiens, les chercheurs ont tenté de prouver son appartenance à la cité lingonne ou éduenne<sup>25</sup>. Il est d'ailleurs probable, comme le souligne plusieurs auteurs, qu'elle ait d'abord dépendu d'une cité puis d'une autre<sup>26</sup>. La poursuite des études et leur diversification permettra vraisemblablement d'affiner ces hypothèses. La discussion n'est pas close.

Au Bas-Empire, les réformes de Dioclétien entrainent un premier morcellement des provinces. La Gaule Lyonnaise est alors partagée en quatre entités. *Lugdunum*-Lyon reste à la tête de la Lyonnaise première<sup>27</sup> comprenant les cités éduenne, lingonne et la nouvelle cité de Chalon-sur-Saône. Sens devient la capitale de la Lyonnaise quatrième incluant notamment les cités des Sénons et d'*Autessiodurum*-Auxerre. Peu à peu, certaines villes acquièrent leur autonomie : c'est le cas de Chalon-sur-Saône, vraisemblablement vers 450, en tant que cité indépendante<sup>28</sup>. La *civitas Autessiodurum* pourrait obtenir son indépendance dès 340<sup>29</sup>. J.-L. Voisin<sup>30</sup>, propose l'hypothèse suivante : profitant des troubles internes de la Gaule au IIIe siècle, certaines populations du nord de la cité éduenne auraient fondé une nouvelle cité, dont l'économie ne cessait de se développer. Après le rétablissement de la paix, cette cité aurait été conservée.

Le problème se pose également pour la cité de Nevers dont on ignore si elle est créée avant le début du VIe siècle<sup>31</sup>.

### 1.1.3 Les subdivisions internes du territoire

Le territoire était cadastré en centuries<sup>32</sup> : « Ces centuriations, observables dans toutes les provinces romaines (...) assuraient, au prix de travaux énormes d'arpentage et de limitation, le contrôle de l'espace rural, le contrôle économique de ses moyens de production, ainsi qu'une synthèse progressive de ses cadres de vie. »

La cité éduenne se subdivisait en *pagi* dont le nombre reste incertain, peut-être six *pagi* au minimum<sup>33</sup>. L'identification de *pagi* et de *vici* reste très délicate. Selon A. Chastagnol<sup>34</sup>,

<footnote n="22"><sup>22</sup> Strabon, IV, 3, 2.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> César, I, 12.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> Y. Le Bohec (Le Bohec, 2008, p.20) souligne à juste titre que les Ambares (Bresse) et les Mandubiens ne font pas partie de la liste de Pline l'Ancien (Pline l'Ancien, IV, 18). Cette liste est d'ailleurs confirmée par Ptolémée (Ptolémée, II, 8, 1, 17).</footnote>

<footnote n="26"><sup>26</sup> Goudineau, Peyre, 1993, p.153 ; Reddé, 2003, p.122.</footnote>

<footnote n="27"><sup>27</sup> Ammien Marcellin, XV, 11, 11.</footnote>

<footnote n="28"><sup>28</sup> Kasprzyk, 2005, p.68.</footnote>

<footnote n="29"><sup>29</sup> Kasprzyk, 2005, p.69-70.</footnote>

<footnote n="30"><sup>30</sup> Voisin, 2002, p.175-178.</footnote>

<footnote n="31"><sup>31</sup> Kasprzyk, 2005, p.70.</footnote>

<footnote n="32"><sup>32</sup> Gros, 1991, p.20.</footnote>

<footnote n="33"><sup>33</sup> Chastagnol, 1995, p.15.</footnote>

<footnote n="34"><sup>34</sup> Chastagnol, 1995, p.17.</footnote>
« certains vici font figure de chefs-lieux de pagi (...) ; la plupart devaient être des hameaux ou des bourgades ».

De nombreuses voies traversent, desservent et organisent le territoire. L'ancien itinéraire protohistorique Bibracte-Chalon est supplanté par celui d'Autun-Chalon. Quatorze voies aboutissant à Autun ont été identifiées<fnref n="35" /> : elles proviennent de Dijon, Belleville, Feurs, Besançon, Bourges, Auxerre (deux itinéraires), Chalon, Clermont, Pontoux, Langres, Mâcon, Orléans, Troyes et Tournus.

Ces divers découpages administratifs et topographiques établis par les Romains se révèlent déterminant pour l'organisation de la nouvelle société gallo-romaine. Une clarification de cette nouvelle organisation permet de mieux appréhender le cadre de vie des Eduens. Cette connaissance reste toutefois relative et lacunaire et il s'avère parfois difficile de déterminer avec certitude le statut réel d'un site.

## 1.2. Statut de la cité éduenne

Les Eduens sont qualifiés par César<fnref n="36" /> de fratres consanguineque populi romani (frères du même sang du peuple romain).

Selon C. Goudineau, cette alliance date de la fin du IIIe ou du début du IIe siècle av. J.-C. Leurs relations sont d'abord d'ordre commercial et donc de clientélisme<fnref n="37" />.

Pline l'Ancien<fnref n="38" />, fournit la liste des peuples appartenant à la Gaule Lyonnaise et notamment le statut de la cité éduenne au Ier siècle ap. J.-C. Il s'agit d'une cité fédérée. Le statut de cité fédérée implique l'existence d'un traité (foedus) certifiant leur droit mais aussi une exemption d'impôts<fnref n="39" />.

Or, la capitale pourrait être promue colonie à une époque difficile à établir. En effet, c'est Eumène<fnref n="40" />, dans le Panégyrique de Constance (V), daté de 298, qui témoigne du nouveau statut de la ville. Cette promotion (avant 212) a peut-être été accordée en raison de sa fidélité, néanmoins discontinue, à Rome, depuis plusieurs siècles. Elle bénéficie donc du droit latin, c'est à dire que les élites sociales accèdent à la citoyenneté romaine. Par ailleurs, la ville est entourée d'une enceinte, privilège normalement accordé aux colonies<fnref n="41" />.

## 1.3. Histoire de la cité éduenne : l'apport des textes antiques

Comme nous l'avons déjà évoqué précédemment, les Eduens entretiennent des relations commerciales avec les Romains à la fin du IIIe siècle ou au IIe siècle av. J.-C<fnref n="42" />.

Par ailleurs, le peuple éduen semble jouir d'une certaine autorité en Gaule et plusieurs peuples sont ses clients.

César, puis Strabon<fnref n="43" /> décrivent les relations tendues entre les Séquanes, temporairement associés aux Arvernes, et les Eduens. Leur rivalité, dont le contrôle de la Saône est l'objet, contraint les Eduens à demander de l'aide aux Romains en 61 av. J.-C. Mais ces derniers

<footnote n="35">³⁵ Rebourg, 1993, p.33-35.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ César, I, 33. Cette alliance est d'abord évoquée par Apollodore d'Athènes au IIe siècle av. J.-C. (Apollodore d'Athènes, Chroniques, IV).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Goudineau, Peyre, 1993, p.171-176, 181 ; Goudineau, 2002, p.32.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Pline l'Ancien, IV, 18.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Strabon, IV, 3,2 ; Goudineau, 2002, p.37 ; Le Bohec, 2008, p.49.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Panégyrique de Constance, V, chap.V, trad. E. Galletier, 2003.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Goudineau, 2002, p. 7, 48.</footnote>

<footnote n="42">⁴² F. Meylan retrace succinctement l'histoire des Eduens aux IIIe-Ier siècle av. J.-C. (Meylan, 2005, p.6-9).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ César, I, 31; Strabon, IV, 3, 2.</footnote>
« certains vici font figure de chefs-lieux de pagi (...) ; la plupart devaient être des hameaux ou des bourgades ».

De nombreuses voies traversent, desservent et organisent le territoire. L'ancien itinéraire protohistorique Bibracte-Chalon est supplanté par celui d'Autun-Chalon. Quatorze voies aboutissant à Autun ont été identifiées<fnref n="35" /> : elles proviennent de Dijon, Belleville, Feurs, Besançon, Bourges, Auxerre (deux itinéraires), Chalon, Clermont, Pontoux, Langres, Mâcon, Orléans, Troyes et Tournus.

Ces divers découpages administratifs et topographiques établis par les Romains se révèlent déterminant pour l'organisation de la nouvelle société gallo-romaine. Une clarification de cette nouvelle organisation permet de mieux appréhender le cadre de vie des Eduens. Cette connaissance reste toutefois relative et lacunaire et il s'avère parfois difficile de déterminer avec certitude le statut réel d'un site.

## 1.2. Statut de la cité éduenne

Les Eduens sont qualifiés par César<fnref n="36" /> de fratres consanguineque populi romani (frères du même sang du peuple romain).

Selon C. Goudineau, cette alliance date de la fin du IIIe ou du début du IIe siècle av. J.-C. Leurs relations sont d'abord d'ordre commercial et donc de clientélisme<fnref n="37" />.

Pline l'Ancien<fnref n="38" />, fournit la liste des peuples appartenant à la Gaule Lyonnaise et notamment le statut de la cité éduenne au Ier siècle ap. J.-C. Il s'agit d'une cité fédérée. Le statut de cité fédérée implique l'existence d'un traité (foedus) certifiant leur droit mais aussi une exemption d'impôts<fnref n="39" />.

Or, la capitale pourrait être promue colonie à une époque difficile à établir. En effet, c'est Eumène<fnref n="40" />, dans le Panégyrique de Constance (V), daté de 298, qui témoigne du nouveau statut de la ville. Cette promotion (avant 212) a peut-être été accordée en raison de sa fidélité, néanmoins discontinue, à Rome, depuis plusieurs siècles. Elle bénéficie donc du droit latin, c'est à dire que les élites sociales accèdent à la citoyenneté romaine. Par ailleurs, la ville est entourée d'une enceinte, privilège normalement accordé aux colonies<fnref n="41" />.

## 1.3. Histoire de la cité éduenne : l'apport des textes antiques

Comme nous l'avons déjà évoqué précédemment, les Eduens entretiennent des relations commerciales avec les Romains à la fin du IIIe siècle ou au IIe siècle av. J.-C<fnref n="42" />.

Par ailleurs, le peuple éduen semble jouir d'une certaine autorité en Gaule et plusieurs peuples sont ses clients.

César, puis Strabon<fnref n="43" /> décrivent les relations tendues entre les Séquanes, temporairement associés aux Arvernes, et les Eduens. Leur rivalité, dont le contrôle de la Saône est l'objet, contraint les Eduens à demander de l'aide aux Romains en 61 av. J.-C. Mais ces derniers

<footnote n="35">³⁵ Rebourg, 1993, p.33-35.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ César, I, 33. Cette alliance est d'abord évoquée par Apollodore d'Athènes au IIe siècle av. J.-C. (Apollodore d'Athènes, Chroniques, IV).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Goudineau, Peyre, 1993, p.171-176, 181 ; Goudineau, 2002, p.32.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Pline l'Ancien, IV, 18.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Strabon, IV, 3,2 ; Goudineau, 2002, p.37 ; Le Bohec, 2008, p.49.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Panégyrique de Constance, V, chap.V, trad. E. Galletier, 2003.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Goudineau, 2002, p. 7, 48.</footnote>

<footnote n="42">⁴² F. Meylan retrace succinctement l'histoire des Eduens aux IIIe-Ier siècle av. J.-C. (Meylan, 2005, p.6-9).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ César, I, 31; Strabon, IV, 3, 2.</footnote>
n'interviennent pas<fnref n="44" />. Lors de la conquête romaine entre 58 et 52 av. J.-C., les Eduens, s'investissent activement au cours des différents épisodes de la guerre des Gaules. César signale plusieurs sites éduens, notamment Nevers, Chalon-sur-Saône et surtout l'oppidum de Bibracte dans lequel il prend ses quartiers d'hiver à la fin de l'année 52 av. J.-C<fnref n="45" />. Cependant, la fidélité des Eduens n'est pas absolument infaillible, principalement entre les sièges de Gergovie et d'Alesia où ils prennent le parti des insurgés<fnref n="46" />. César<fnref n="47" /> pardonne néanmoins leur trahison temporaire.

Strabon<fnref n="48" /> (-57 à +21/25) évoque dans le livre consacré à la Gaule, les différents peuples à proximité de Lugdunum-Lyon et du Rhin. Il parle de Cabyllinum-Chalon-sur-Saône sur l'Arar-la Saône et de Bibracte, en tant que place-forte. Il rappelle le titre de « frères du peuple romain » attribué aux Eduens par les Romains.

En 12 av. J.-C., le culte impérial pour les soixante peuples gaulois est instauré à Lugdunum-Lyon. A cette occasion, un autel dédié à Rome et à Auguste est installé près du confluent du Rhône et de la Saône, précisément à Condate (correspondant à l'actuelle Croix-Rousse)<fnref n="49" />.

Tite-Live<fnref n="50" /> (59 av. J.-C. à 17 ap. J.-C.) révèle que cette même année, le premier prêtre C. Iulius Vercondaridubnus est un éduen. Il porte un nom romanisé avec les tria nomina et accède à des fonctions importantes.

On ignore la date exacte de la fondation d'Augustodunum-Autun. Mais il s'agit d'une création d'époque augustéenne, aux alentours de 16-13 av. J.-C<fnref n="51" />.

Pomponius Mela<fnref n="52" />, qui a vraisemblablement vécu à l'époque claudienne, est le premier auteur à mentionner la ville d'Augustodunum dans son ouvrage De situ orbis, daté de 43 ap. J.-C. En effet, il désigne les différents peuples de Gaule et parmi les villes les plus importantes « Augusta chez les Trévériens, Augustodunum chez les Eduens, et Elimberrum chez les Ausciens ». Cette indication confirme l'importance de la ville à l'époque claudienne.

Toutefois, la ville est au cœur de troubles dès l'année 21 ap. J.-C. Cet épisode est relaté par Tacite<fnref n="53" /> dans la deuxième moitié du Ier siècle. L'empereur Tibère décide de supprimer les avantages fiscaux dont bénéficiait la ville jusqu'alors. C. Iulius Sacrovir se révolte et parvient à réunir 40000 hommes armés dont des gladiateurs. Il s'empare de la capitale Augustodunum et prend en otages les enfants de la noblesse gauloise étudiant dans la capitale. Le soulèvement a lieu chez les Eduens mais aussi chez les Trévires et les Séquanes. L'événement rapporté à Rome a cependant été amplifié : on pensait alors que toutes les cités gallo-romaines étaient soulevées. Le militaire romain Silius voit les troupes de Sacrovir à 12 milles d'Augustodunum-Autun (près de 18 km). Finalement, Sacrovir considérant sa défaite, se retire d'abord à Augustodunum, puis dans une maison de campagne proche. Il se suicide accompagné de ses fidèles, qui se tuent également et mettent le feu à la maison.

Cet événement procure ainsi des indications sur l'activité de la ville au début du Ier siècle av. J.-C. Comme le suggèrent C. Goudineau et C. Peyre<fnref n="54" />, une ville ne peut accueillir des écoles que si elle est déjà bien développée. Autun semble déjà revêtir une certaine importance, en tant que centre intellectuel porteur de la culture gréco-romaine.

<footnote n="44">⁴⁴ Strabon, IV, 3,2 ; César, VII, 54.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ César, I, 23 ; VII, 55 ; VII, 89-90.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Goudineau, Peyre, 1993, p.171-176, 181 ; Goudineau, 2002, p.32.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ César, VII, 90.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Strabon, IV, 3, 2.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Goudineau, Peyre, 192 ; Le Bohec, 2008, p.34.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Tite-Live, Periochae, CXXXIX.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Pinette, Rebourg, 1985, p.6 ; Rebourg, 1993a, p.32 ; Goudineau, 2002, p.36.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Pomponius Mela, III, 2.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Tacite, III, 43-46.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Goudineau, Peyre, 1993, p.195 ; Le Bohec, 2008, p. 34-35.</footnote>
n'interviennent pas<fnref n="44" />. Lors de la conquête romaine entre 58 et 52 av. J.-C., les Eduens, s'investissent activement au cours des différents épisodes de la guerre des Gaules. César signale plusieurs sites éduens, notamment Nevers, Chalon-sur-Saône et surtout l'oppidum de Bibracte dans lequel il prend ses quartiers d'hiver à la fin de l'année 52 av. J.-C<fnref n="45" />. Cependant, la fidélité des Eduens n'est pas absolument infaillible, principalement entre les sièges de Gergovie et d'Alesia où ils prennent le parti des insurgés<fnref n="46" />. César<fnref n="47" /> pardonne néanmoins leur trahison temporaire.

Strabon<fnref n="48" /> (-57 à +21/25) évoque dans le livre consacré à la Gaule, les différents peuples à proximité de Lugdunum-Lyon et du Rhin. Il parle de Cabyllinum-Chalon-sur-Saône sur l'Arar-la Saône et de Bibracte, en tant que place-forte. Il rappelle le titre de « frères du peuple romain » attribué aux Eduens par les Romains.

En 12 av. J.-C., le culte impérial pour les soixante peuples gaulois est instauré à Lugdunum-Lyon. A cette occasion, un autel dédié à Rome et à Auguste est installé près du confluent du Rhône et de la Saône, précisément à Condate (correspondant à l'actuelle Croix-Rousse)<fnref n="49" />.

Tite-Live<fnref n="50" /> (59 av. J.-C. à 17 ap. J.-C.) révèle que cette même année, le premier prêtre C. Iulius Vercondaridubnus est un éduen. Il porte un nom romanisé avec les tria nomina et accède à des fonctions importantes.

On ignore la date exacte de la fondation d'Augustodunum-Autun. Mais il s'agit d'une création d'époque augustéenne, aux alentours de 16-13 av. J.-C<fnref n="51" />.

Pomponius Mela<fnref n="52" />, qui a vraisemblablement vécu à l'époque claudienne, est le premier auteur à mentionner la ville d'Augustodunum dans son ouvrage De situ orbis, daté de 43 ap. J.-C. En effet, il désigne les différents peuples de Gaule et parmi les villes les plus importantes « Augusta chez les Trévériens, Augustodunum chez les Eduens, et Elimberrum chez les Ausciens ». Cette indication confirme l'importance de la ville à l'époque claudienne.

Toutefois, la ville est au cœur de troubles dès l'année 21 ap. J.-C. Cet épisode est relaté par Tacite<fnref n="53" /> dans la deuxième moitié du Ier siècle. L'empereur Tibère décide de supprimer les avantages fiscaux dont bénéficiait la ville jusqu'alors. C. Iulius Sacrovir se révolte et parvient à réunir 40000 hommes armés dont des gladiateurs. Il s'empare de la capitale Augustodunum et prend en otages les enfants de la noblesse gauloise étudiant dans la capitale. Le soulèvement a lieu chez les Eduens mais aussi chez les Trévires et les Séquanes. L'événement rapporté à Rome a cependant été amplifié : on pensait alors que toutes les cités gallo-romaines étaient soulevées. Le militaire romain Silius voit les troupes de Sacrovir à 12 milles d'Augustodunum-Autun (près de 18 km). Finalement, Sacrovir considérant sa défaite, se retire d'abord à Augustodunum, puis dans une maison de campagne proche. Il se suicide accompagné de ses fidèles, qui se tuent également et mettent le feu à la maison.

Cet événement procure ainsi des indications sur l'activité de la ville au début du Ier siècle av. J.-C. Comme le suggèrent C. Goudineau et C. Peyre<fnref n="54" />, une ville ne peut accueillir des écoles que si elle est déjà bien développée. Autun semble déjà revêtir une certaine importance, en tant que centre intellectuel porteur de la culture gréco-romaine.

<footnote n="44">⁴⁴ Strabon, IV, 3,2 ; César, VII, 54.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ César, I, 23 ; VII, 55 ; VII, 89-90.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Goudineau, Peyre, 1993, p.171-176, 181 ; Goudineau, 2002, p.32.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ César, VII, 90.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Strabon, IV, 3, 2.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Goudineau, Peyre, 192 ; Le Bohec, 2008, p.34.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Tite-Live, Periochae, CXXXIX.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Pinette, Rebourg, 1985, p.6 ; Rebourg, 1993a, p.32 ; Goudineau, 2002, p.36.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Pomponius Mela, III, 2.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Tacite, III, 43-46.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Goudineau, Peyre, 1993, p.195 ; Le Bohec, 2008, p. 34-35.</footnote>
En 48 ap. J.-C., les Eduens accèdent les premiers au Sénat, en raison de l'ancienneté de leur alliance avec les romains et leur titre de frères du peuple romain<fnref n="55" />.

En 68-69, l'empereur Néron doit faire face au soulèvement de Galba, soutenu par le gouverneur de la Lyonnaise Vindex. Les Eduens se rallient à ce dernier. Vindex est battu par l'armée de Germanie. Puis, le Boïën *Mariccus* (peuple à l'ouest du Morvan), rassemble 8000 hommes car il souhaite libérer les Gaules du joug des Romains. Finalement, la jeunesse éduenne se rassemble et, soutenue par l'armée, écrase les révoltés. Les notables gaulois décident alors d'accorder leur soutien à Vespasien<fnref n="56" />.

L'histoire de la cité au IIe siècle n'est connue d'aucun texte.

En 212, Caracalla accorde la citoyenneté romaine à tous les habitants de l'empire.

Vers 259, *Augustodunum* subit l'incursion des Alamans<fnref n="57" />. Dix ans plus tard, la ville souffre de nouveaux troubles relatés dans les Panégyriques<fnref n="58" />.

En effet, c'est seulement à la fin du IIIe siècle et au début IVe siècle, que la ville réapparait dans certains textes grâce au témoignage de plusieurs panégyristes provenant d'Autun. A la lumière de cette constatation, E. Galletier a émis l'hypothèse suivante : « c'est Autun qui a constitué le noyau premier »<fnref n="59" /> des panégyristes.

Quatre panégyriques nous intéressent plus particulièrement : deux de Constance (panégyrique IV, daté de 297 et V, daté de 298) et deux de Constantin (panégyrique VII, daté de 310 et VIII, daté de 312).

## Le panégyrique de Constance (IV) en 297.

Le 1er mars 297, le César Constance (293-305) écoute à Trèves le discours d'un orateur dont le nom demeure inconnu. Ce discours (Panégyrique IV) est prononcé à la suite de la reconquête de la Bretagne, restée aux mains d'un usurpateur pendant dix ans. L'auteur est un ancien professeur et un fonctionnaire du palais impérial à Trèves. Cet homme âgé a pris sa retraite à Autun<fnref n="60" />.

Dans le chapitre XXI, l'orateur indique qu'à l'issue de la guerre, un grand nombre d'artisans bretons est envoyé à Autun pour faire renaître la ville saccagée en 269 et restaurer les habitations, les édifices publics et religieux : « cette cité des Eduens, au nom de laquelle je dois t'adresser des remerciements particuliers et qui vous est toute dévouée, a reçu, à la suite de la victoire de Bretagne, une multitude de ces artisans qui abondaient en ces provinces, et, à cette heure, la reconstruction de ces vieilles demeures, la réfection des édifices publics, la restauration de ses temples la font surgir de ses ruines. Aujourd'hui, elle croit se voir restituer l'antique appellation de sœur de Rome, puisqu'elle a en toi un nouveau fondateur. »

## Le panégyrique de Constance (V) en 298.

L'année suivante, au printemps 298, le panégyriste Eumène prononce un discours (Panégyrique de Constance V) sur le *forum d'Augustodunum*, dédié à Constance (293-305) devant le gouverneur de la Lyonnaise. Ce discours est destiné à encourager la restauration des écoles de la ville.

<footnote n="55">⁵⁵ Tacite, XI, 25.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Tacite, II, 71 ; Le Bohec, 2008, p.36</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Goudineau, 2002, p.40.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Pinette, Rebourg, 1985, p.7.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Galletier, 2003 (1949), p.XVII.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Galletier, 2003 (1949), p.VIII, XXI, 71.</footnote>
En 48 ap. J.-C., les Eduens accèdent les premiers au Sénat, en raison de l'ancienneté de leur alliance avec les romains et leur titre de frères du peuple romain<fnref n="55" />.

En 68-69, l'empereur Néron doit faire face au soulèvement de Galba, soutenu par le gouverneur de la Lyonnaise Vindex. Les Eduens se rallient à ce dernier. Vindex est battu par l'armée de Germanie. Puis, le Boïën *Mariccus* (peuple à l'ouest du Morvan), rassemble 8000 hommes car il souhaite libérer les Gaules du joug des Romains. Finalement, la jeunesse éduenne se rassemble et, soutenue par l'armée, écrase les révoltés. Les notables gaulois décident alors d'accorder leur soutien à Vespasien<fnref n="56" />.

L'histoire de la cité au IIe siècle n'est connue d'aucun texte.

En 212, Caracalla accorde la citoyenneté romaine à tous les habitants de l'empire.

Vers 259, *Augustodunum* subit l'incursion des Alamans<fnref n="57" />. Dix ans plus tard, la ville souffre de nouveaux troubles relatés dans les Panégyriques<fnref n="58" />.

En effet, c'est seulement à la fin du IIIe siècle et au début IVe siècle, que la ville réapparait dans certains textes grâce au témoignage de plusieurs panégyristes provenant d'Autun. A la lumière de cette constatation, E. Galletier a émis l'hypothèse suivante : « c'est Autun qui a constitué le noyau premier »<fnref n="59" /> des panégyristes.

Quatre panégyriques nous intéressent plus particulièrement : deux de Constance (panégyrique IV, daté de 297 et V, daté de 298) et deux de Constantin (panégyrique VII, daté de 310 et VIII, daté de 312).

## Le panégyrique de Constance (IV) en 297.

Le 1er mars 297, le César Constance (293-305) écoute à Trèves le discours d'un orateur dont le nom demeure inconnu. Ce discours (Panégyrique IV) est prononcé à la suite de la reconquête de la Bretagne, restée aux mains d'un usurpateur pendant dix ans. L'auteur est un ancien professeur et un fonctionnaire du palais impérial à Trèves. Cet homme âgé a pris sa retraite à Autun<fnref n="60" />.

Dans le chapitre XXI, l'orateur indique qu'à l'issue de la guerre, un grand nombre d'artisans bretons est envoyé à Autun pour faire renaître la ville saccagée en 269 et restaurer les habitations, les édifices publics et religieux : « cette cité des Eduens, au nom de laquelle je dois t'adresser des remerciements particuliers et qui vous est toute dévouée, a reçu, à la suite de la victoire de Bretagne, une multitude de ces artisans qui abondaient en ces provinces, et, à cette heure, la reconstruction de ces vieilles demeures, la réfection des édifices publics, la restauration de ses temples la font surgir de ses ruines. Aujourd'hui, elle croit se voir restituer l'antique appellation de sœur de Rome, puisqu'elle a en toi un nouveau fondateur. »

## Le panégyrique de Constance (V) en 298.

L'année suivante, au printemps 298, le panégyriste Eumène prononce un discours (Panégyrique de Constance V) sur le *forum d'Augustodunum*, dédié à Constance (293-305) devant le gouverneur de la Lyonnaise. Ce discours est destiné à encourager la restauration des écoles de la ville.

<footnote n="55">⁵⁵ Tacite, XI, 25.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Tacite, II, 71 ; Le Bohec, 2008, p.36</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Goudineau, 2002, p.40.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Pinette, Rebourg, 1985, p.7.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Galletier, 2003 (1949), p.XVII.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Galletier, 2003 (1949), p.VIII, XXI, 71.</footnote>
La raison de la présence du gouverneur en territoire éduen reste obscure. E. Galletier<sup>61</sup> émet l'hypothèse d'une tournée administrative ou d'un contrôle des restaurations financées par l'empereur.

L'auteur du texte, Eumène, est issu d'une famille athénienne. En effet, son grand-père (168/178-250/260) était professeur, comme lui : il avait d'abord exercé à Athènes, puis à Rome et Autun jusqu'à l'âge de 80 ans. On estime qu'Eumène est né à Autun vers 264-265. En 298, au moment où il prononce son discours, il est donc âgé d'une quarantaine d'années et a un fils. Cependant, il a vraisemblablement reçu une éducation ailleurs et ne semble pas avoir été élève dans les écoles autunoises. Il est choisi par Constance comme *Magister Memoriae*, c'est à dire comme secrétaire particulier du prince, pendant quatre ans. Puis en 296, après l'expédition de Bretagne, il est nommé directeur des écoles d'Autun. Le prince lui fait conserver son « traitement » de secrétaire en plus de ses revenus de directeur, en remerciement de son dévouement. Or, le sac de la ville en 269 avait causé d'importants dégâts (évoqués dans le panégyrique de 297) et notamment la dégradation des écoles. C'est grâce à ses revenus doubles accordés par Constance, qu'Eumène finance la reconstruction des écoles<sup>62</sup>.

Dans son discours, Eumène expose les événements qui ont conduit à la destruction de la ville : à la mort de Postumus, la ville demande de l'aide à Claude II. Or, l'un des empereurs dissidents fait payer la ville de son soutien à l'empereur. Claude II hésite entre porter secours à *Augustodunum*-Autun et lutter contre les goths. Finalement, la ville subit un siège de sept mois par les troupes de rebelles Bataves. La ville est ravagée et dépeuplée. Il faut attendre près de vingt-cinq ans pour recevoir de l'aide par Constance et instaurer la paix en Batavie et en Bretagne<sup>63</sup>.

L'orateur insiste également sur les avantages (financiers et humains) accordés par l'empereur Constance. Il est intéressant de signaler ici le point de vue d'E. Galletier<sup>64</sup> : « C'est peut-être dès 296, mais sûrement en 297, que l'on vit affluer la main d'œuvre étrangère, que la ville se peupla des plus nobles familles, appelées d'autres provinces, au point que l'orateur désigne à un moment donné Autun sous le nom de colonie [ch.16], que la bienveillance impériale fit cantonner pendant un ou deux hivers une ou plusieurs légions dans la cité afin qu'elles remissent en état les aqueducs rompus ou obstrués, afin qu'elles en bâtissent de nouveaux et procurassent à la population les quantités d'eau nécessaires ». Nous verrons dans la synthèse que cette vision peut être révisée.

Cependant, l'image d'une ville entièrement délabrée doit être relativisée. L'activité intellectuelle des écoles se poursuit après 269. Cette hypothèse est confirmée, comme le souligne E. Galletier<sup>65</sup>, par un événement se déroulant en 293 : les jeunes étudiants acclament Constance lors de son passage à Autun. Ces étudiants recevaient une éducation dans la ville, peut-être dans des bâtiments en mauvais état ou dans d'autres bâtiments suite au délabrement de l'école originelle. Cependant, la vie intellectuelle d'*Augustodunum*-Autun ne s'arrête pas. De plus, le texte établit que les habitations et les temples sont en cours de reconstruction, grâce aux aides de l'empereur. L'armée participe à la remise en état ou à la reconstruction du réseau d'eau potable de la ville.

Dans le chapitre IV, l'auteur écrit : « C'est pourquoi ils consacrent les sommes les plus considérables et, en cas de besoin, toutes les disponibilités du trésor, non seulement à la

<footnote n="61">61 Galletier, 2003 (1949), p.109.</footnote>

<footnote n="62">62 Galletier, 2003 (1949), p.VIII, XXI, p.103-1.</footnote>

<footnote n="63">63 Pour E. Galletier, ce sont les troupes régulières de l'empereur Victorin, partiellement constituées de rebelles bataves qui sont à l'origine de la ruine de la ville et non l'armée de Tetricus associé aux Bagaudes en 269-270 (Galletier, 2003 (1949), p.110-111).</footnote>

<footnote n="64">64 Galletier, 2003 (1949), p.111-112.</footnote>

<footnote n="65">65 Galletier, 2003 (1949), p.114-115.</footnote>
La raison de la présence du gouverneur en territoire éduen reste obscure. E. Galletier<sup>61</sup> émet l'hypothèse d'une tournée administrative ou d'un contrôle des restaurations financées par l'empereur.

L'auteur du texte, Eumène, est issu d'une famille athénienne. En effet, son grand-père (168/178-250/260) était professeur, comme lui : il avait d'abord exercé à Athènes, puis à Rome et Autun jusqu'à l'âge de 80 ans. On estime qu'Eumène est né à Autun vers 264-265. En 298, au moment où il prononce son discours, il est donc âgé d'une quarantaine d'années et a un fils. Cependant, il a vraisemblablement reçu une éducation ailleurs et ne semble pas avoir été élève dans les écoles autunoises. Il est choisi par Constance comme *Magister Memoriae*, c'est à dire comme secrétaire particulier du prince, pendant quatre ans. Puis en 296, après l'expédition de Bretagne, il est nommé directeur des écoles d'Autun. Le prince lui fait conserver son « traitement » de secrétaire en plus de ses revenus de directeur, en remerciement de son dévouement. Or, le sac de la ville en 269 avait causé d'importants dégâts (évoqués dans le panégyrique de 297) et notamment la dégradation des écoles. C'est grâce à ses revenus doubles accordés par Constance, qu'Eumène finance la reconstruction des écoles<sup>62</sup>.

Dans son discours, Eumène expose les événements qui ont conduit à la destruction de la ville : à la mort de Postumus, la ville demande de l'aide à Claude II. Or, l'un des empereurs dissidents fait payer la ville de son soutien à l'empereur. Claude II hésite entre porter secours à *Augustodunum*-Autun et lutter contre les goths. Finalement, la ville subit un siège de sept mois par les troupes de rebelles Bataves. La ville est ravagée et dépeuplée. Il faut attendre près de vingt-cinq ans pour recevoir de l'aide par Constance et instaurer la paix en Batavie et en Bretagne<sup>63</sup>.

L'orateur insiste également sur les avantages (financiers et humains) accordés par l'empereur Constance. Il est intéressant de signaler ici le point de vue d'E. Galletier<sup>64</sup> : « C'est peut-être dès 296, mais sûrement en 297, que l'on vit affluer la main d'œuvre étrangère, que la ville se peupla des plus nobles familles, appelées d'autres provinces, au point que l'orateur désigne à un moment donné Autun sous le nom de colonie [ch.16], que la bienveillance impériale fit cantonner pendant un ou deux hivers une ou plusieurs légions dans la cité afin qu'elles remissent en état les aqueducs rompus ou obstrués, afin qu'elles en bâtissent de nouveaux et procurassent à la population les quantités d'eau nécessaires ». Nous verrons dans la synthèse que cette vision peut être révisée.

Cependant, l'image d'une ville entièrement délabrée doit être relativisée. L'activité intellectuelle des écoles se poursuit après 269. Cette hypothèse est confirmée, comme le souligne E. Galletier<sup>65</sup>, par un événement se déroulant en 293 : les jeunes étudiants acclament Constance lors de son passage à Autun. Ces étudiants recevaient une éducation dans la ville, peut-être dans des bâtiments en mauvais état ou dans d'autres bâtiments suite au délabrement de l'école originelle. Cependant, la vie intellectuelle d'*Augustodunum*-Autun ne s'arrête pas. De plus, le texte établit que les habitations et les temples sont en cours de reconstruction, grâce aux aides de l'empereur. L'armée participe à la remise en état ou à la reconstruction du réseau d'eau potable de la ville.

Dans le chapitre IV, l'auteur écrit : « C'est pourquoi ils consacrent les sommes les plus considérables et, en cas de besoin, toutes les disponibilités du trésor, non seulement à la

<footnote n="61">61 Galletier, 2003 (1949), p.109.</footnote>

<footnote n="62">62 Galletier, 2003 (1949), p.VIII, XXI, p.103-1.</footnote>

<footnote n="63">63 Pour E. Galletier, ce sont les troupes régulières de l'empereur Victorin, partiellement constituées de rebelles bataves qui sont à l'origine de la ruine de la ville et non l'armée de Tetricus associé aux Bagaudes en 269-270 (Galletier, 2003 (1949), p.110-111).</footnote>

<footnote n="64">64 Galletier, 2003 (1949), p.111-112.</footnote>

<footnote n="65">65 Galletier, 2003 (1949), p.114-115.</footnote>
réfection des temples et des édifices publics mais encore à celles des demeures particulières. Non contents de ces subventions, ils nous envoient aussi des artisans d'outre-mer, de nouveaux habitants choisis parmi les meilleures familles des provinces, et ils font hiverner chez nous les légions les plus dévouées, sans recourir à leur force invincible même pour les guerres qu'ils mènent justement à cette heure : ils veulent que, par reconnaissance pour notre accueil, elles s'emploient à notre profit et fassent couler dans les entrailles presque desséchées de la ville épuisée, les eaux dont le cours s'était interrompu ainsi que des sources nouvelles. » Dans le chapitre V, Eumène qualifie la ville de colonie : « Il est donc manifeste que les princes qui ont décidé de relever et de ressusciter cette colonie... » Enfin, le reste du discours témoigne de la générosité de l'empereur qui contribue à la restauration des écoles méniennes en dotant Eumène d'importants revenus.

## Le panégyrique de Constantin (VII) en 310.

En 310, un panégyriste dont l'identité est inconnue, prononce un discours devant l'empereur Constantin, à Trèves. Son discours permet d'établir qu'il s'agit d'un avocat, âgé de 45 à 50 ans, né vers 260-265 et contemporain d'Eumène. Il ne nomme pas sa ville d'origine, qu'il qualifie uniquement de « patriam meam »<fnref n="66" />. Pour E. Galletier<fnref n="67" />, l'orateur se réfère nécessairement Autun car il signale des sources chaudes liées à un temple d'Apollon qui ne pourrait se situer selon lui, qu'à Autun. Nous verrons dans la synthèse (V, p.255-256) qu'il est encore difficile de répondre à cette question, mais une autre hypothèse plus vraisemblable pourrait être envisagée.

De plus, l'orateur a rempli des fonctions officielles au palais impérial, vraisemblablement en tant que secrétaire particulier de l'empereur. Après avoir enseigné à Autun, il a repris ses activités civiles. Père de cinq enfants, il recommande à l'empereur l'un d'eux ainsi que ses anciens élèves<fnref n="68" />.

Dans son discours, profondément inspiré des panégyriques antérieurs (de 297 et 307), il dresse le portrait de l'empereur et de son prédécesseur. Il décrit les problèmes de succession puis les activités militaires au début du IVe siècle : ainsi, en 306, l'empereur engage de nouveaux combats contre les Francs et assure la défense du limes rhénan jusqu'en 310⁶⁹. Enfin, l'orateur évoque la renaissance du culte d'Apollon, honoré par Constantin et l'apparition du dieu à l'empereur dans « le plus beau temple du monde dédié à Apollon » qu'on peut situer à Grand<fnref n="70" />.

A ce sujet, il évoque un sanctuaire éduen dédié à Apollon, sans le situer précisément. Il invite l'empereur à visiter Autun afin qu'il aide la ville à retrouver son éclat, à l'image de Trèves. Dans les chapitres XXI et XXII, il écrit : « c'est avec raison que tu as honoré ces temples augustes de dotations si riches qu'ils ne regrettent plus les anciennes offrandes et que tous les temples déjà semblent t'appeler de leurs vœux, en particulier celui de notre Apollon, dont les eaux brûlantes punissent les parjures que tu dois plus que personne détester.

Dieux immortels, quand nous accorderez-vous ce jour où cette divinité si bienfaisante, après avoir partout établi la paix, viendra là-bas aussi visiter les bois sacrés d'Apollon, son temple vénéré et les bouches fumantes de ses fontaines dont les eaux jaillissent couvertes de buée par leur douce tiédeur sembleront sourire à tes yeux, Constantin, et t'offrir d'elles-mêmes à tes lèvres. Tu admireras sûrement là-bas aussi le sanctuaire de la divinité protectrice et ces eaux chaudes (1) issues d'un sol qui ne porte pas la moindre trace de feu : rien n'est désagréable

<footnote n="66">⁶⁶ Galletier, 1952, p.31.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Galletier, 1952, p.31.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Galletier, 1952, p.32-33.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Galletier, 1952, p.35-43, 48.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Galletier, 1952, p.43.</footnote>
réfection des temples et des édifices publics mais encore à celles des demeures particulières. Non contents de ces subventions, ils nous envoient aussi des artisans d'outre-mer, de nouveaux habitants choisis parmi les meilleures familles des provinces, et ils font hiverner chez nous les légions les plus dévouées, sans recourir à leur force invincible même pour les guerres qu'ils mènent justement à cette heure : ils veulent que, par reconnaissance pour notre accueil, elles s'emploient à notre profit et fassent couler dans les entrailles presque desséchées de la ville épuisée, les eaux dont le cours s'était interrompu ainsi que des sources nouvelles. » Dans le chapitre V, Eumène qualifie la ville de colonie : « Il est donc manifeste que les princes qui ont décidé de relever et de ressusciter cette colonie... » Enfin, le reste du discours témoigne de la générosité de l'empereur qui contribue à la restauration des écoles méniennes en dotant Eumène d'importants revenus.

## Le panégyrique de Constantin (VII) en 310.

En 310, un panégyriste dont l'identité est inconnue, prononce un discours devant l'empereur Constantin, à Trèves. Son discours permet d'établir qu'il s'agit d'un avocat, âgé de 45 à 50 ans, né vers 260-265 et contemporain d'Eumène. Il ne nomme pas sa ville d'origine, qu'il qualifie uniquement de « patriam meam »<fnref n="66" />. Pour E. Galletier<fnref n="67" />, l'orateur se réfère nécessairement Autun car il signale des sources chaudes liées à un temple d'Apollon qui ne pourrait se situer selon lui, qu'à Autun. Nous verrons dans la synthèse (V, p.255-256) qu'il est encore difficile de répondre à cette question, mais une autre hypothèse plus vraisemblable pourrait être envisagée.

De plus, l'orateur a rempli des fonctions officielles au palais impérial, vraisemblablement en tant que secrétaire particulier de l'empereur. Après avoir enseigné à Autun, il a repris ses activités civiles. Père de cinq enfants, il recommande à l'empereur l'un d'eux ainsi que ses anciens élèves<fnref n="68" />.

Dans son discours, profondément inspiré des panégyriques antérieurs (de 297 et 307), il dresse le portrait de l'empereur et de son prédécesseur. Il décrit les problèmes de succession puis les activités militaires au début du IVe siècle : ainsi, en 306, l'empereur engage de nouveaux combats contre les Francs et assure la défense du limes rhénan jusqu'en 310⁶⁹. Enfin, l'orateur évoque la renaissance du culte d'Apollon, honoré par Constantin et l'apparition du dieu à l'empereur dans « le plus beau temple du monde dédié à Apollon » qu'on peut situer à Grand<fnref n="70" />.

A ce sujet, il évoque un sanctuaire éduen dédié à Apollon, sans le situer précisément. Il invite l'empereur à visiter Autun afin qu'il aide la ville à retrouver son éclat, à l'image de Trèves. Dans les chapitres XXI et XXII, il écrit : « c'est avec raison que tu as honoré ces temples augustes de dotations si riches qu'ils ne regrettent plus les anciennes offrandes et que tous les temples déjà semblent t'appeler de leurs vœux, en particulier celui de notre Apollon, dont les eaux brûlantes punissent les parjures que tu dois plus que personne détester.

Dieux immortels, quand nous accorderez-vous ce jour où cette divinité si bienfaisante, après avoir partout établi la paix, viendra là-bas aussi visiter les bois sacrés d'Apollon, son temple vénéré et les bouches fumantes de ses fontaines dont les eaux jaillissent couvertes de buée par leur douce tiédeur sembleront sourire à tes yeux, Constantin, et t'offrir d'elles-mêmes à tes lèvres. Tu admireras sûrement là-bas aussi le sanctuaire de la divinité protectrice et ces eaux chaudes (1) issues d'un sol qui ne porte pas la moindre trace de feu : rien n'est désagréable

<footnote n="66">⁶⁶ Galletier, 1952, p.31.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Galletier, 1952, p.31.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Galletier, 1952, p.32-33.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Galletier, 1952, p.35-43, 48.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Galletier, 1952, p.43.</footnote>
dans leur saveur ou leurs émanations, mais au goût et à l'odorat elles rappellent la pureté des sources froides. Là encore tu feras des présents, tu établiras des privilèges, bref tu rendras son prestige à ma patrie, en multipliant les marques de vénération pour le lieu même. Cette noble et antique cité qui se glorifia jadis de la fraternité du peuple romain attend le secours de ta majesté, afin que chez elle également les édifices publics et les temples les plus magnifiques se reconstruisent grâce à ta générosité. C'est ainsi que je vois ici (2) une cité fortunée [...]. C'est pourquoi il suffit à mes vœux que, guidé par ta bonté, tu viennes visiter ma patrie : elle retrouvera sa grandeur passée dès que tu l'auras visitée. Mais ce bonheur qui sait si à mon âge je dois le connaître ? »

E. Galletier<sup>71</sup> suppose qu’il s’agit d’Autun considérée comme la sœur de Rome et la patrie du panégyriste. Nous reviendrons sur cette interprétation un peu plus tard, en proposant une autre hypothèse.

## Le panégyrique de Constantin (VIII) en 312.

Un ultime panégyrique (VIII) fait référence à Autun, dans un discours prononcé en 312 devant les délégations des cités gauloises et l’empereur Constantin (306-337) à l’occasion des fêtes organisées pour son deuxième consulat et les Quinquennales (cinquième année du pouvoir impérial).

En dépit de l'anonymat de l'auteur, le texte permet d'établir qu'il est originaire d'Autun, membre du Sénat et ancien professeur. Il représente *Augustodunum*-Autun à Trèves. Lors des événements de 269, il est puer, donc âgé entre 7 et 16 ans (alors qu'Eumène ne l'est pas encore). Il est donc né entre 253 et 262<sup>72</sup>.

Ce discours fait suite à celui de 310 dans lequel le précédent orateur invitait l'empereur à visiter la ville, ce qu'il accomplit en 311.

L'orateur rappelle les liens anciens entre Rome et les Eduens dans les chapitres II et III : « ce titre qui atteste les liens du sang » ; « les Eduens [...] les frères du peuple romain »). Il retrace la tragique histoire de la ville à partir de 269, notamment le siège qu'elle subit pendant sept mois et les conséquences dramatiques qui en résultent : la famine, la destruction de la ville sans soutien pendant près de vingt-cinq ans, l'insécurité qui conduit à l'abandon des terres cultivées, des vignes et le mauvais état des voies<sup>73</sup>. E. Galletier<sup>74</sup> constate très justement que, les efforts de Constance Chlore (293-306) signalés dans les textes de 297 et 298 n'ont pas été suffisants.

Cependant, l'orateur signale dans le chapitre IV, la restauration d'un édifice qu'il n'a pas évoqué jusqu'alors, en l'occurrence, les thermes correspondant peut-être aux édifices publics financés par l'empereur à la fin du IIIe siècle : « En considération de ces mérites passés et de nos mérites récents, ton divin père a voulu relever la cité des Eduens abattue et rendre la vie à une mourante : non seulement il lui a donné de larges subventions pour édifier des thermes et il a reconstruit les bains qui avaient été détruits, mais de partout il y a transporté des colons afin que les provinces eussent comme une mère unique dans cette cité qui, la première, avait fait de toutes les autres, pour ainsi dire, des villes romaines. »

Finalement, en 311, après un voyage à Chalon-sur-Saône, l'empereur Constantin s'arrête brièvement à Autun. L'orateur décrit son arrivée par la porte de Rome et jusqu'au palais. Sur son passage, il est acclamé par la population dont la modestie transparaissait malgré leurs efforts. Ce long rappel historique permet de justifier la remise d'impôts accordée par l'empereur, ces derniers étant trop lourds pour la ville.

<footnote n="71">71 Galletier, 1952, note 1.</footnote>

<footnote n="72">72 Galletier, 1952, p.77-79.</footnote>

<footnote n="73">73 Galletier, 1952, p.80-81.</footnote>

<footnote n="74">74 Galletier, 1952, p.81.</footnote>
dans leur saveur ou leurs émanations, mais au goût et à l'odorat elles rappellent la pureté des sources froides. Là encore tu feras des présents, tu établiras des privilèges, bref tu rendras son prestige à ma patrie, en multipliant les marques de vénération pour le lieu même. Cette noble et antique cité qui se glorifia jadis de la fraternité du peuple romain attend le secours de ta majesté, afin que chez elle également les édifices publics et les temples les plus magnifiques se reconstruisent grâce à ta générosité. C'est ainsi que je vois ici (2) une cité fortunée [...]. C'est pourquoi il suffit à mes vœux que, guidé par ta bonté, tu viennes visiter ma patrie : elle retrouvera sa grandeur passée dès que tu l'auras visitée. Mais ce bonheur qui sait si à mon âge je dois le connaître ? »

E. Galletier<sup>71</sup> suppose qu’il s’agit d’Autun considérée comme la sœur de Rome et la patrie du panégyriste. Nous reviendrons sur cette interprétation un peu plus tard, en proposant une autre hypothèse.

*Le panégyrique de Constantin (VIII) en 312.*

Un ultime panégyrique (VIII) fait référence à Autun, dans un discours prononcé en 312 devant les délégations des cités gauloises et l’empereur Constantin (306-337) à l’occasion des fêtes organisées pour son deuxième consulat et les Quinquennales (cinquième année du pouvoir impérial).

En dépit de l'anonymat de l'auteur, le texte permet d'établir qu'il est originaire d'Autun, membre du Sénat et ancien professeur. Il représente *Augustodunum*-Autun à Trèves. Lors des événements de 269, il est puer, donc âgé entre 7 et 16 ans (alors qu'Eumène ne l'est pas encore). Il est donc né entre 253 et 262<sup>72</sup>.

Ce discours fait suite à celui de 310 dans lequel le précédent orateur invitait l'empereur à visiter la ville, ce qu'il accomplit en 311.

L'orateur rappelle les liens anciens entre Rome et les Eduens dans les chapitres II et III : « ce titre qui atteste les liens du sang » ; « les Eduens [...] les frères du peuple romain »). Il retrace la tragique histoire de la ville à partir de 269, notamment le siège qu'elle subit pendant sept mois et les conséquences dramatiques qui en résultent : la famine, la destruction de la ville sans soutien pendant près de vingt-cinq ans, l'insécurité qui conduit à l'abandon des terres cultivées, des vignes et le mauvais état des voies<sup>73</sup>. E. Galletier<sup>74</sup> constate très justement que, les efforts de Constance Chlore (293-306) signalés dans les textes de 297 et 298 n'ont pas été suffisants.

Cependant, l'orateur signale dans le chapitre IV, la restauration d'un édifice qu'il n'a pas évoqué jusqu'alors, en l'occurrence, les thermes correspondant peut-être aux édifices publics financés par l'empereur à la fin du IIIe siècle : « En considération de ces mérites passés et de nos mérites récents, ton divin père a voulu relever la cité des Eduens abattue et rendre la vie à une mourante : non seulement il lui a donné de larges subventions pour édifier des thermes et il a reconstruit les bains qui avaient été détruits, mais de partout il y a transporté des colons afin que les provinces eussent comme une mère unique dans cette cité qui, la première, avait fait de toutes les autres, pour ainsi dire, des villes romaines. »

Finalement, en 311, après un voyage à Chalon-sur-Saône, l'empereur Constantin s'arrête brièvement à Autun. L'orateur décrit son arrivée par la porte de Rome et jusqu'au palais. Sur son passage, il est acclamé par la population dont la modestie transparaissait malgré leurs efforts. Ce long rappel historique permet de justifier la remise d'impôts accordée par l'empereur, ces derniers étant trop lourds pour la ville.

<footnote n="71">71 Galletier, 1952, note 1.</footnote>

<footnote n="72">72 Galletier, 1952, p.77-79.</footnote>

<footnote n="73">73 Galletier, 1952, p.80-81.</footnote>

<footnote n="74">74 Galletier, 1952, p.81.</footnote>
E. Galletier<sup>75</sup> expose la répartition de ces impôts : « La région éduenne avait été, d'après un cadastre établi du temps de Dioclétien [285-305] ou peut-être même auparavant, partagée en un certain nombre d'unités imposables qui correspondaient à une redevance déterminée. [...] La cité avait donc à payer un impôt foncier, établi sur un certain nombre d'unités foncières-types (*iugum*) ainsi qu'un impôt personnel (*caput*). »

L'orateur indique que le nombre d'unités imposable a été diminué. Sur les 32000 unités, l'empereur accorde un abattement de 7000 unités soit le 1/5. Mais la ville avait toutefois contracté des dettes. Elle a bénéficié en définitive de remises d'impôts pour les cinq dernières années.

Rappelons également que l'orateur qualifie la ville de « Flavia » au début et à la fin de son discours. Au terme de son allocution, il énumère tous les noms de la ville et oppose Trèves à Autun dans le chapitre XIV, comme si cette dernière pouvait rivaliser avec la capitale impériale : « Tu peux bien être le maître de toutes les villes et de toutes les nations, mais nous, nous avons, de plus, reçu ton nom. C'en est fini de l'antique Bibracte qui s'est appelée jusqu'à ce jour *Julia Polia Florentia*, mais *Flavia* est le nom de la cité des Eduens. »

A ce sujet, E. Galletier<sup>76</sup> s'interroge sur l'origine de cette épithète : il pourrait s'agir d'un hommage de la ville suite à la générosité de la dynastie, mais aussi une référence à l'empereur Constance, le bienfaiteur, qui a pris les noms de C. *Flavius Julius Constantius*.

En, dehors des panégyristes, un auteur évoque la ville d'Autun au cours de la seconde moitié du IV<sup>e</sup> siècle : il s'agit d'Ammien Marcellin<sup>77</sup>, dans les *Res Gestae*, dépeignant le nouveau découpage administratif de la Gaule. Il décrit en ces termes la capitale éduenne : « et moenium Augustudini lagnitudo vetusta » qu'on peut traduire « et enfin Autun, par la splendeur séculaire de ses murs »

Il rapporte également que le César Julien (360-363), hivernant à Vienne, est contraint de secourir Autun alors victime des attaques des barbares. L'auteur révèle que la vaste enceinte est affaiblie par de nombreuses brèches.

Il s'agit du dernier témoignage antique évoquant la ville d'*Augustodunum*-Autun (outre les vies des Saints)<sup>78</sup>.

Comme l'écrit E. Galletier<sup>79</sup> : « Il peut paraître étrange voire dangereux, d'allier les termes d'histoire et de panégyriques et de demander à ces discours d'apparat un témoignage fidèle de la réalité. »

Les panégyriques et de manière plus générale, les textes antiques précédemment cités sont à la fois des ouvrages politiques, de propagandes mais également des témoignages directs ou indirects de l'histoire de la cité éduenne et particulièrement de la capitale. En effet, les auteurs restituent à leur manière certains événements historiques, au moment de la Guerre des Gaules, dans le courant du I<sup>er</sup> siècle ou à la fin du III<sup>e</sup> siècle et durant le IV<sup>e</sup> siècle. De plus, ils relatent les travaux de reconstruction d'*Augustodunum*-Autun, le chef-lieu, la remise en état de ses réseaux hydrauliques et la restauration, des temples, des édifices publics tels que les thermes.

Ces témoignages restent précieux et il est rare d'en détenir autant pour une seule cité. Nous confronterons ceux-ci à la réalité archéologique afin de tenter d'établir des liens ou au contraire de dissocier ces deux types de sources.

<footnote n="75">75 Galletier, 1952, p.82-83.</footnote>

<footnote n="76">76 Galletier, 1952, p.89, note 1.</footnote>

<footnote n="77">77 Ammien Marcellin, XV, 11, 11 ; XV, 2, 1-2.</footnote>

<footnote n="78">78 Pinette, Rebour, 1985, p.10 ; Goudineau, 2002, p.43.</footnote>

<footnote n="79">79 Galletier, 2003, p.XXV.</footnote>
E. Galletier<sup>75</sup> expose la répartition de ces impôts : « La région éduenne avait été, d'après un cadastre établi du temps de Dioclétien [285-305] ou peut-être même auparavant, partagée en un certain nombre d'unités imposables qui correspondaient à une redevance déterminée. [...] La cité avait donc à payer un impôt foncier, établi sur un certain nombre d'unités foncières-types (*iugum*) ainsi qu'un impôt personnel (*caput*). »

L'orateur indique que le nombre d'unités imposable a été diminué. Sur les 32000 unités, l'empereur accorde un abattement de 7000 unités soit le 1/5. Mais la ville avait toutefois contracté des dettes. Elle a bénéficié en définitive de remises d'impôts pour les cinq dernières années.

Rappelons également que l'orateur qualifie la ville de « Flavia » au début et à la fin de son discours. Au terme de son allocution, il énumère tous les noms de la ville et oppose Trèves à Autun dans le chapitre XIV, comme si cette dernière pouvait rivaliser avec la capitale impériale : « Tu peux bien être le maître de toutes les villes et de toutes les nations, mais nous, nous avons, de plus, reçu ton nom. C'en est fini de l'antique Bibracte qui s'est appelée jusqu'à ce jour *Julia Polia Florentia*, mais *Flavia* est le nom de la cité des Eduens. »

A ce sujet, E. Galletier<sup>76</sup> s'interroge sur l'origine de cette épithète : il pourrait s'agir d'un hommage de la ville suite à la générosité de la dynastie, mais aussi une référence à l'empereur Constance, le bienfaiteur, qui a pris les noms de C. *Flavius Julius Constantius*.

En, dehors des panégyristes, un auteur évoque la ville d'Autun au cours de la seconde moitié du IV<sup>e</sup> siècle : il s'agit d'Ammien Marcellin<sup>77</sup>, dans les *Res Gestae*, dépeignant le nouveau découpage administratif de la Gaule. Il décrit en ces termes la capitale éduenne : « et moenium Augustudini lagnitudo vetusta » qu'on peut traduire « et enfin Autun, par la splendeur séculaire de ses murs »

Il rapporte également que le César Julien (360-363), hivernant à Vienne, est contraint de secourir Autun alors victime des attaques des barbares. L'auteur révèle que la vaste enceinte est affaiblie par de nombreuses brèches.

Il s'agit du dernier témoignage antique évoquant la ville d'*Augustodunum*-Autun (outre les vies des Saints)<sup>78</sup>.

Comme l'écrit E. Galletier<sup>79</sup> : « Il peut paraître étrange voire dangereux, d'allier les termes d'histoire et de panégyriques et de demander à ces discours d'apparat un témoignage fidèle de la réalité. »

Les panégyriques et de manière plus générale, les textes antiques précédemment cités sont à la fois des ouvrages politiques, de propagandes mais également des témoignages directs ou indirects de l'histoire de la cité éduenne et particulièrement de la capitale. En effet, les auteurs restituent à leur manière certains événements historiques, au moment de la Guerre des Gaules, dans le courant du I<sup>er</sup> siècle ou à la fin du III<sup>e</sup> siècle et durant le IV<sup>e</sup> siècle. De plus, ils relatent les travaux de reconstruction d'*Augustodunum*-Autun, le chef-lieu, la remise en état de ses réseaux hydrauliques et la restauration, des temples, des édifices publics tels que les thermes.

Ces témoignages restent précieux et il est rare d'en détenir autant pour une seule cité. Nous confronterons ceux-ci à la réalité archéologique afin de tenter d'établir des liens ou au contraire de dissocier ces deux types de sources.

<footnote n="75">75 Galletier, 1952, p.82-83.</footnote>

<footnote n="76">76 Galletier, 1952, p.89, note 1.</footnote>

<footnote n="77">77 Ammien Marcellin, XV, 11, 11 ; XV, 2, 1-2.</footnote>

<footnote n="78">78 Pinette, Rebour, 1985, p.10 ; Goudineau, 2002, p.43.</footnote>

<footnote n="79">79 Galletier, 2003, p.XXV.</footnote>
# 1.4. Les caractéristiques physiques du territoire éduen

## 1.4.1. Le paysage

Le territoire éduen<sup>80</sup> est limité à l'est par la plaine de la Saône et le fossé bressan s'étirant jusqu'aux pieds du Jura. La plaine est toutefois longée par les Côtes Châlonnaise et Mâconnaise, à profil calcaire. Au sud, on observe les vallons du Charolais et le bassin de Blanzy, à l'ouest, la dépression marneuse du Bazois et les plateaux calcaires du Nivernais bordant le Val de Loire. Au nord-ouest, l'Auxerrois et le Tonnerrois prolongent les plateaux calcaires du Bassin parisien. Au centre, s'élève le Morvan, massif hercynien granitique (massifs anciens), qui culmine au Haut-Folin à 902 m d'altitude. Il correspond aux derniers contreforts orientaux du Massif-Central. Il côtoie à l'est, le massif granitique et gneissique de l'Autunois<sup>81</sup>.

Le paysage éduen regroupe ainsi des éléments géographiques très diversifiés. Les zones calcaires permettent de constituer d'importantes réserves d'eau. D'ailleurs la cité est bien desservie par les nombreux cours d'eaux qui sillonnent son territoire.

## 1.4.2. Le climat et l'hydrologie du territoire éduen et de la Bourgogne

L'hydrologie est nécessairement dépendante des facteurs climatiques. Le territoire éduen et à plus large échelle, la Bourgogne sont un carrefour climatique. En effet, la Bourgogne subit des influences continentales au nord et à l'est, océaniques à l'ouest (climat humide dans la Nièvre et plus clément dans l'Yonne) et méditerranéennes au sud (principalement les Côtes châlonnaise et mâconnaise)<sup>82</sup>. On peut affiner cette répartition : par exemple, les secteurs situés entre 400 et 600 m d'altitude tels que le plateau d'Antully, le massif d'Uchon, les monts du Charollais et du Mâconnais sont soumis à un climat sub-montagnard (océanique atténué par des influences continentales et méridionales).

Le centre de la Bourgogne se singularise par le Morvan, correspondant à une moyenne montagne dont l'altitude varie de 300 m à 900 m. Le climat océanique est froid et humide.

Il est très intéressant de souligner les propos de P. Rat, qui auront une incidence sur nos travaux par la suite : « Le Morvan ruisselle d'eau. Il y pleut beaucoup, souvent et en toutes saisons, mais plus particulièrement sur les sommets et sur le versant occidental. » Il rapproche d'ailleurs le village morvandiau de Montsauche de la ville de Brest en raison de l'abondance des précipitations.

Globalement, la Bourgogne est majoritairement dominée par l'influence océanique<sup>83</sup>.

Elle compte plusieurs bassins hydrologiques : de la Seine, de la Loire, de la Saône et du Rhône.

Les précipitations moyennes sont comprises entre 700 et 1000 mm. Les pluies sont abondantes, principalement sur les sommets tel que le Morvan (parfois supérieures à 1600 mm par an), sur les premiers contreforts du Jura (1000 à 1200 mm par an) et dans le Charollais (1000 mm par an). Près d'Auxerre, dans la vallée de l'Yonne, les précipitations sont moins abondantes (inférieures à 650 mm par an). C'est également le cas dans la vallée de la Loire ou le fossé Bressan (750 mm par an).

A l'échelle de la Bourgogne, les précipitations moyennes sont de l'ordre de 850 mm.

<footnote n="80"><sup>80</sup> Nous décrivons ici les principales caractéristiques physiques du territoire éduen. Pour les détails de chaque site, nous renvoyons aux volumes annexes des notices de sites.</footnote>

<footnote n="81"><sup>81</sup> Vignier *et al.*, 1985, p.257-283.</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup> Rat, 1997, p.1.7.</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Thévenard 1996, p.42 ; Vignier *et al.*, 1985, p.282-283.</footnote>
# 1.4. Les caractéristiques physiques du territoire éduen

## 1.4.1. Le paysage

Le territoire éduen<sup>80</sup> est limité à l'est par la plaine de la Saône et le fossé bressan s'étirant jusqu'aux pieds du Jura. La plaine est toutefois longée par les Côtes Châlonnaise et Mâconnaise, à profil calcaire. Au sud, on observe les vallons du Charolais et le bassin de Blanzy, à l'ouest, la dépression marneuse du Bazois et les plateaux calcaires du Nivernais bordant le Val de Loire. Au nord-ouest, l'Auxerrois et le Tonnerrois prolongent les plateaux calcaires du Bassin parisien. Au centre, s'élève le Morvan, massif hercynien granitique (massifs anciens), qui culmine au Haut-Folin à 902 m d'altitude. Il correspond aux derniers contreforts orientaux du Massif-Central. Il côtoie à l'est, le massif granitique et gneissique de l'Autunois<sup>81</sup>.

Le paysage éduen regroupe ainsi des éléments géographiques très diversifiés. Les zones calcaires permettent de constituer d'importantes réserves d'eau. D'ailleurs la cité est bien desservie par les nombreux cours d'eaux qui sillonnent son territoire.

## 1.4.2. Le climat et l'hydrologie du territoire éduen et de la Bourgogne

L'hydrologie est nécessairement dépendante des facteurs climatiques. Le territoire éduen et à plus large échelle, la Bourgogne sont un carrefour climatique. En effet, la Bourgogne subit des influences continentales au nord et à l'est, océaniques à l'ouest (climat humide dans la Nièvre et plus clément dans l'Yonne) et méditerranéennes au sud (principalement les Côtes châlonnaise et mâconnaise)<sup>82</sup>. On peut affiner cette répartition : par exemple, les secteurs situés entre 400 et 600 m d'altitude tels que le plateau d'Antully, le massif d'Uchon, les monts du Charollais et du Mâconnais sont soumis à un climat sub-montagnard (océanique atténué par des influences continentales et méridionales).

Le centre de la Bourgogne se singularise par le Morvan, correspondant à une moyenne montagne dont l'altitude varie de 300 m à 900 m. Le climat océanique est froid et humide.

Il est très intéressant de souligner les propos de P. Rat, qui auront une incidence sur nos travaux par la suite : « Le Morvan ruisselle d'eau. Il y pleut beaucoup, souvent et en toutes saisons, mais plus particulièrement sur les sommets et sur le versant occidental. » Il rapproche d'ailleurs le village morvandiau de Montsauche de la ville de Brest en raison de l'abondance des précipitations.

Globalement, la Bourgogne est majoritairement dominée par l'influence océanique<sup>83</sup>.

Elle compte plusieurs bassins hydrologiques : de la Seine, de la Loire, de la Saône et du Rhône.

Les précipitations moyennes sont comprises entre 700 et 1000 mm. Les pluies sont abondantes, principalement sur les sommets tel que le Morvan (parfois supérieures à 1600 mm par an), sur les premiers contreforts du Jura (1000 à 1200 mm par an) et dans le Charollais (1000 mm par an). Près d'Auxerre, dans la vallée de l'Yonne, les précipitations sont moins abondantes (inférieures à 650 mm par an). C'est également le cas dans la vallée de la Loire ou le fossé Bressan (750 mm par an).

A l'échelle de la Bourgogne, les précipitations moyennes sont de l'ordre de 850 mm.

<footnote n="80"><sup>80</sup> Nous décrivons ici les principales caractéristiques physiques du territoire éduen. Pour les détails de chaque site, nous renvoyons aux volumes annexes des notices de sites.</footnote>

<footnote n="81"><sup>81</sup> Vignier *et al.*, 1985, p.257-283.</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup> Rat, 1997, p.1.7.</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Thévenard 1996, p.42 ; Vignier *et al.*, 1985, p.282-283.</footnote>
P. Rat estime que les débits actuels sont très variables d'un secteur à l'autre, notamment pour le bassin de la Seine. Il évalue le débit à 25 l/s. sur l'Yonne au barrage de Pannessières et à seulement 4 l/s. sur la Laignes à Chaume-les-Baigneux. Les cours d'eau descendants du Morvan (Yonne, Chalaux, Cure, Cousin) ont un débit compris entre 15 et 25 l/s.

Concernant le bassin de la Loire, la plupart des cours d'eau ont un débit compris entre 9 et 13 l/s. en dehors des bassins de l'Aron et de l'Arroux qui encadrent le Morvan. Ils comportent certains affluents au débit important compris entre 14 et 23 l/s., notamment le Ternin, La Celle, L'Alène, la Dragne. Les plus faibles débits sont ceux de l'Accolin au sud et du Nohain au nord ayant un débit moyen de 7,5 l/s.

Enfin, concernant le bassin de la Saône et du Rhône, les cours d'eau provenant du Jura (Ognon, Doubs, Brenne, Seille) possèdent les débits les plus élevés entre 15 et 23 l/s. Sur la rive droite, il s'agit de l'Ignon et de la Grosne dont les débits se situent respectivement à 15 l/s. et 13 à 18 l/s. Ailleurs, les précipitations sont modérées, entre 700 et 900 mm correspondant à un apport moyen de 8 à 12 l/s.<fnref n="84" />

Le régime des cours d'eau varie toutefois en fonction des terrains qu'ils franchissent. L'écoulement le plus élevé apparaît en février et le plus faible en août. Les cours d'eau traversant des zones marneuses sont logiquement sujets à des crues alors que les terrains calcaires favorisent la régulation des écoulements d'eau<fnref n="85" />.

Le réseau hydrographique bourguignon et éduen se caractérise par sa densité et son étendue. On peut conclure que la région est bien arrosée associée à un vaste réseau de cours d'eau.

<footnote n="84">⁸⁴ Rat, 1997, p.1.7.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Rat, 1997, p.1.7.</footnote>
P. Rat estime que les débits actuels sont très variables d'un secteur à l'autre, notamment pour le bassin de la Seine. Il évalue le débit à 25 l/s. sur l'Yonne au barrage de Pannessières et à seulement 4 l/s. sur la Laignes à Chaume-les-Baigneux. Les cours d'eau descendants du Morvan (Yonne, Chalaux, Cure, Cousin) ont un débit compris entre 15 et 25 l/s.

Concernant le bassin de la Loire, la plupart des cours d'eau ont un débit compris entre 9 et 13 l/s. en dehors des bassins de l'Aron et de l'Arroux qui encadrent le Morvan. Ils comportent certains affluents au débit important compris entre 14 et 23 l/s., notamment le Ternin, La Celle, L'Alène, la Dragne. Les plus faibles débits sont ceux de l'Accolin au sud et du Nohain au nord ayant un débit moyen de 7,5 l/s.

Enfin, concernant le bassin de la Saône et du Rhône, les cours d'eau provenant du Jura (Ognon, Doubs, Brenne, Seille) possèdent les débits les plus élevés entre 15 et 23 l/s. Sur la rive droite, il s'agit de l'Ignon et de la Grosne dont les débits se situent respectivement à 15 l/s. et 13 à 18 l/s. Ailleurs, les précipitations sont modérées, entre 700 et 900 mm correspondant à un apport moyen de 8 à 12 l/s.<fnref n="84" />

Le régime des cours d'eau varie toutefois en fonction des terrains qu'ils franchissent. L'écoulement le plus élevé apparaît en février et le plus faible en août. Les cours d'eau traversant des zones marneuses sont logiquement sujets à des crues alors que les terrains calcaires favorisent la régulation des écoulements d'eau<fnref n="85" />.

Le réseau hydrographique bourguignon et éduen se caractérise par sa densité et son étendue. On peut conclure que la région est bien arrosée associée à un vaste réseau de cours d'eau.

<footnote n="84">⁸⁴ Rat, 1997, p.1.7.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Rat, 1997, p.1.7.</footnote>
## 1.5 Histoire de la recherche

### 1.5.1. Histoire de la recherche en hydraulique romaine

#### 1.5.1.1. Préambule

Il serait présomptueux de vouloir retracer l'histoire générale de la recherche en hydraulique romaine. Ce n'est d'ailleurs pas notre propos.

L'histoire de la recherche que nous présentons brièvement ici a été élaborée en fonction de nos « besoins » bibliographiques et ne tient pas compte de tous les travaux archéologiques.

Elle a toutefois un intérêt : elle met en lumière les principaux ouvrages de référence selon un ordre chronologique, afin de servir de repère pour une recherche en hydraulique.

L'analyse de quelconques structures hydrauliques ne peut se faire sans une bonne connaissance des études passées. On peut ainsi établir les liens qui unissent les structures hydrauliques du monde romain ou au contraire qui les singularisent.

Ce rapide tour d'horizon esquisse le développement de cette « archéologie de l'eau » en mettant en lumière certains travaux majeurs mais aussi les chercheurs ayant marqué les recherches les plus récentes.

Toutes les structures sont prises en compte : à la fois les systèmes d'adduction d'eau, les structures de stockage et de distribution, les consommateurs d'eau notamment les thermes ou les systèmes d'évacuation. Il va de soi qu'une subdivision en sous-catégories (adduction, stockage...) aurait été possible mais elle aurait impliqué des redites inutiles.

Cette entreprise se heurte rapidement à un premier problème : en effet, il est difficile de définir à quelle date les premières recherches ont lieu. En définitive, le choix s'est porté sur la présentation de quelques auteurs antiques, témoin des constructions ou héritiers d'un savoir technique, qui signalent des structures hydrauliques ou s'intéressent à la gestion de l'eau.

Par ailleurs, la connaissance d'une partie des structures hydrauliques est due à la fois à l'existence de vestiges visibles, tel le pont du Gard ou les aqueducs de la ville de Rome et parfois à leur réutilisation (Thermes de Cluny à Paris, de Dioclétien à Rome). Aussi est-il malaisé d'établir un commencement précis car ces structures n'ont pas cessé « d'être connues ».

Enfin, les fouilles de Pompéi et d'Herculanum ont sensiblement marqué l'archéologie de manière générale et l'histoire de la recherche en matière d'hydraulique. Il est alors apparu une civilisation dotée d'équipements d'eau, dépassant parfois les aménagements urbains de l'époque des découvertes. Il a alors été possible d'observer le château d'eau principal et les châteaux d'eau intermédiaires alimentant les fontaines et les maisons pompéiennes. La vision de la vie et de la ville romaine s'est alors figée au travers de ces sites de référence n'ayant pas survécu à l'an 79, ni évolué. Il est encore difficile de s'affranchir de ces modèles, connus depuis le XVIIIe siècle. Il ne saurait être envisageable de récapituler les étapes de la recherche scientifique qui ont fait l'histoire de tels sites.

Pour toutes ces raisons, nous aborderons humblement cette histoire de la recherche, par un bref passage à Rome, puis par le territoire français au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle, après avoir évoqué quelques sources antiques.

#### 1.5.1.2. La littérature antique

Parmi les auteurs antiques qui ont traité des aménagements hydrauliques, nous avons choisi de retenir ceux qui nous fournissent les informations les plus exploitables.

Il s'agit d'abord du traité de Vitruve, intitulé *De Architectura*, qui réserve son livre VIII à l'étude de l'hydrologie et de l'hydraulique. L'auteur écrit sous le règne d'Auguste à l'époque
## 1.5 Histoire de la recherche

### 1.5.1. Histoire de la recherche en hydraulique romaine

#### 1.5.1.1. Préambule

Il serait présomptueux de vouloir retracer l'histoire générale de la recherche en hydraulique romaine. Ce n'est d'ailleurs pas notre propos.

L'histoire de la recherche que nous présentons brièvement ici a été élaborée en fonction de nos « besoins » bibliographiques et ne tient pas compte de tous les travaux archéologiques.

Elle a toutefois un intérêt : elle met en lumière les principaux ouvrages de référence selon un ordre chronologique, afin de servir de repère pour une recherche en hydraulique.

L'analyse de quelconques structures hydrauliques ne peut se faire sans une bonne connaissance des études passées. On peut ainsi établir les liens qui unissent les structures hydrauliques du monde romain ou au contraire qui les singularisent.

Ce rapide tour d'horizon esquisse le développement de cette « archéologie de l'eau » en mettant en lumière certains travaux majeurs mais aussi les chercheurs ayant marqué les recherches les plus récentes.

Toutes les structures sont prises en compte : à la fois les systèmes d'adduction d'eau, les structures de stockage et de distribution, les consommateurs d'eau notamment les thermes ou les systèmes d'évacuation. Il va de soi qu'une subdivision en sous-catégories (adduction, stockage...) aurait été possible mais elle aurait impliqué des redites inutiles.

Cette entreprise se heurte rapidement à un premier problème : en effet, il est difficile de définir à quelle date les premières recherches ont lieu. En définitive, le choix s'est porté sur la présentation de quelques auteurs antiques, témoin des constructions ou héritiers d'un savoir technique, qui signalent des structures hydrauliques ou s'intéressent à la gestion de l'eau.

Par ailleurs, la connaissance d'une partie des structures hydrauliques est due à la fois à l'existence de vestiges visibles, tel le pont du Gard ou les aqueducs de la ville de Rome et parfois à leur réutilisation (Thermes de Cluny à Paris, de Dioclétien à Rome). Aussi est-il malaisé d'établir un commencement précis car ces structures n'ont pas cessé « d'être connues ».

Enfin, les fouilles de Pompéi et d'Herculanum ont sensiblement marqué l'archéologie de manière générale et l'histoire de la recherche en matière d'hydraulique. Il est alors apparu une civilisation dotée d'équipements d'eau, dépassant parfois les aménagements urbains de l'époque des découvertes. Il a alors été possible d'observer le château d'eau principal et les châteaux d'eau intermédiaires alimentant les fontaines et les maisons pompéiennes. La vision de la vie et de la ville romaine s'est alors figée au travers de ces sites de référence n'ayant pas survécu à l'an 79, ni évolué. Il est encore difficile de s'affranchir de ces modèles, connus depuis le XVIIIe siècle. Il ne saurait être envisageable de récapituler les étapes de la recherche scientifique qui ont fait l'histoire de tels sites.

Pour toutes ces raisons, nous aborderons humblement cette histoire de la recherche, par un bref passage à Rome, puis par le territoire français au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle, après avoir évoqué quelques sources antiques.

#### 1.5.1.2. La littérature antique

Parmi les auteurs antiques qui ont traité des aménagements hydrauliques, nous avons choisi de retenir ceux qui nous fournissent les informations les plus exploitables.

Il s'agit d'abord du traité de Vitruve, intitulé *De Architectura*, qui réserve son livre VIII à l'étude de l'hydrologie et de l'hydraulique. L'auteur écrit sous le règne d'Auguste à l'époque
où ce dernier nomme son neveu Agrippa *curator aquarum* et crée d'ailleurs cette charge.
Comme en témoigne le traducteur L. Callebat<sup>86</sup>, Vitruve dispose d'une certaine légitimité
pour écrire un livre dans ce domaine précis pour deux raisons qui demeurent des postulats :
soit Vitruve a eu une expérience dans ce domaine, soit il a rempli des fonctions
administratives en tant que conseiller au service des eaux sous Agrippa.

Son œuvre participe à la propagande, qui, outre le caractère technique de l'ouvrage, montre à
quel point la ville de Rome s'est développée et a vu se multiplier le nombre de fontaines.

Vitruve consacre une grande partie de son livre VIII à la description de la qualité des eaux,
puis aux modes de captage des sources. Il décrit les méthodes de nivellement et les
instruments qui permettent de le réaliser. Il évoque les tuyaux, les pentes des canalisations et
définit le mode de répartition de l'eau grâce à un réservoir à triple bassins alimentant les
bassins et les fontaines publics d'abord, ensuite les bains publics et enfin les maisons des
particuliers. Il décrit les tunnels et les regards qui doivent être installés tous les 2 actus soit
environ 72 m<sup>87</sup>. Il précise ensuite les calibres des tuyaux, évoque les siphons et les purgeurs
destinés à évacuer la pression. Il signale également l'existence de réservoirs intermédiaires,
appelés *castella*, installés, soit tous les 200 *actus* équivalant à 7,2 km, soit tous les 20 *actus*
donc 720 m<sup>88</sup>. Ces dispositifs serviraient en cas de rupture des canalisations ou d'avaries
d'eau. Il évoque également les tuyaux en terre cuite et la bonne qualité gustative de l'eau
conduite dans ce type de tuyaux. Enfin, il décrit le forage des puits et conclut par un
paragraphe consacré aux citernes enduites de mortier de tuileau. La plupart des structures
hydrauliques sont évoquées mais les descriptions s'avèrent très sommaires voire inexistantes.

Son discours demeure évasif et les informations sont donc difficilement exploitables.

Pline l'Ancien, qui vécut dans le courant du Ier siècle et meurt lors de l'éruption du Vésuve,
traite de la question des diverses qualités d'eau dans le livre XXXI de son *Histoire naturelle*.
Dans le paragraphe 31, abordant la question des tuyaux en terre cuite enrobés de chaux, il
indique que ces derniers se révèlent les plus adaptés pour conduire les eaux d'une source.
Cependant, si la source est captée par des canalisations en pierre, des regards doivent être
installés tous les 2 *actus*. Il préconise l'emploi de tuyaux en plomb pour élever l'eau<sup>89</sup>.

Frontin, auteur de *De Aquaeductu Urbis Romae*, serait né vers 35 après J.-C. Après une
carrière militaire et politique, il se retire temporairement de la vie publique. En 97, Nerva le
nomme *curator aquarum*, charge qu'il occupe un an avant d'occuper d'autres fonctions. Il
meurt en 103 ou 104.

La définition de l'ouvrage de Frontin reste complexe : il s'agit à la fois d'un traité
d'hydraulique, un ouvrage relatant l'histoire de l'hydraulique à Rome, un témoignage, un
rapport portant sur l'état des réseaux et un outil de propagande dans la mesure où il montre la
nécessité de réformer le service des eaux. Il dresse en définitive un état des lieux lors de sa
prise de fonction.

La rédaction de son ouvrage débute vraisemblablement en 97 mais il l'a complété
ultérieurement. Les archives du service des eaux, les registres impériaux, les cartes figurant le
tracé des aqueducs établis à partir d'Agrippa, constitueraient ses principales sources. Il
explique que les réseaux n'étaient pas soumis à une législation particulière avant son entrée en
fonction. Les aqueducs sont localisés par rapport aux voies et aux milliaires<fnref n="90" /> et les magistrats
étaient responsables à la fois des routes et des aqueducs.

<footnote n="86">⁸⁶ Callebat, 2003, p.X.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Un actus vaut 120 pieds soit 36 m. Deux actus valent 240 pieds soit 72 m (Burdy, 2002, p.126)</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ La diversité des chiffres proposés résulterait d'une erreur de copiste (Callebat, 2003, p.176, note VI, 7, 1).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Pline l'Ancien, XXXI, 31.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Grimal, 2003, p.XII.</footnote>
où ce dernier nomme son neveu Agrippa *curator aquarum* et crée d'ailleurs cette charge.
Comme en témoigne le traducteur L. Callebat<sup>86</sup>, Vitruve dispose d'une certaine légitimité
pour écrire un livre dans ce domaine précis pour deux raisons qui demeurent des postulats :
soit Vitruve a eu une expérience dans ce domaine, soit il a rempli des fonctions
administratives en tant que conseiller au service des eaux sous Agrippa.

Son œuvre participe à la propagande, qui, outre le caractère technique de l'ouvrage, montre à
quel point la ville de Rome s'est développée et a vu se multiplier le nombre de fontaines.

Vitruve consacre une grande partie de son livre VIII à la description de la qualité des eaux, puis aux modes de captage des sources. Il décrit les méthodes de nivellement et les instruments qui permettent de le réaliser. Il évoque les tuyaux, les pentes des canalisations et définit le mode de répartition de l'eau grâce à un réservoir à triple bassins alimentant les bassins et les fontaines publics d'abord, ensuite les bains publics et enfin les maisons des particuliers. Il décrit les tunnels et les regards qui doivent être installés tous les 2 actus soit environ 72 m<sup>87</sup>. Il précise ensuite les calibres des tuyaux, évoque les siphons et les purgeurs destinés à évacuer la pression. Il signale également l'existence de réservoirs intermédiaires, appelés *castella*, installés, soit tous les 200 *actus* équivalant à 7,2 km, soit tous les 20 *actus* donc 720 m<sup>88</sup>. Ces dispositifs serviraient en cas de rupture des canalisations ou d'avaries d'eau. Il évoque également les tuyaux en terre cuite et la bonne qualité gustative de l'eau conduite dans ce type de tuyaux. Enfin, il décrit le forage des puits et conclut par un paragraphe consacré aux citernes enduites de mortier de tuileau. La plupart des structures hydrauliques sont évoquées mais les descriptions s'avèrent très sommaires voire inexistantes.

Son discours demeure évasif et les informations sont donc difficilement exploitables.

Pline l'Ancien, qui vécut dans le courant du Ier siècle et meurt lors de l'éruption du Vésuve,
traite de la question des diverses qualités d'eau dans le livre XXXI de son *Histoire naturelle*.
Dans le paragraphe 31, abordant la question des tuyaux en terre cuite enrobés de chaux, il
indique que ces derniers se révèlent les plus adaptés pour conduire les eaux d'une source.
Cependant, si la source est captée par des canalisations en pierre, des regards doivent être
installés tous les 2 *actus*. Il préconise l'emploi de tuyaux en plomb pour élever l'eau<sup>89</sup>.

Frontin, auteur de *De Aquaeductu Urbis Romae*, serait né vers 35 après J.-C. Après une
carrière militaire et politique, il se retire temporairement de la vie publique. En 97, Nerva le
nomme *curator aquarum*, charge qu'il occupe un an avant d'occuper d'autres fonctions. Il
meurt en 103 ou 104.

La définition de l'ouvrage de Frontin reste complexe : il s'agit à la fois d'un traité d'hydraulique, un ouvrage relatant l'histoire de l'hydraulique à Rome, un témoignage, un rapport portant sur l'état des réseaux et un outil de propagande dans la mesure où il montre la nécessité de réformer le service des eaux. Il dresse en définitive un état des lieux lors de sa prise de fonction.

La rédaction de son ouvrage débute vraisemblablement en 97 mais il l'a complété
ultérieurement. Les archives du service des eaux, les registres impériaux, les cartes figurant le
tracé des aqueducs établis à partir d'Agrippa, constitueraient ses principales sources. Il
explique que les réseaux n'étaient pas soumis à une législation particulière avant son entrée en
fonction. Les aqueducs sont localisés par rapport aux voies et aux milliaires<fnref n="90" /> et les magistrats
étaient responsables à la fois des routes et des aqueducs.

<footnote n="86">⁸⁶ Callebat, 2003, p.X.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Un actus vaut 120 pieds soit 36 m. Deux actus valent 240 pieds soit 72 m (Burdy, 2002, p.126)</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ La diversité des chiffres proposés résulterait d'une erreur de copiste (Callebat, 2003, p.176, note VI, 7, 1).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Pline l'Ancien, XXXI, 31.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Grimal, 2003, p.XII.</footnote>