La grande domus

A la période augustéenne<sup>1331</sup>, un incendie ravage cet édifice qui est alors supplanté par une grande *domus*, de 30 m de largeur et 45 m de longueur. Ses murs s'assoient sur les murs plus anciens. Les pièces s'articulent autour d'une cour à péristyle (6187) partiellement dégagée à l'ouest<sup>1332</sup> et d'une cour quadrangulaire centrale<sup>1333</sup> : il s'agit très certainement d'un *atrium* (6178) de 9,8 m par 15,6 m, doté d'un sol en terrazzo. Aucun indice ne prouve la présence éventuelle d'un *impluvium*<sup>1334</sup>.

Plusieurs pièces (6183, 6185) sont pourvues de sols en mortier de tuileau<sup>1335</sup> ou en terrazzo (4420, 7137)<sup>1336</sup>. La pièce 4420 est peut-être un *triclinium* et les pièces étroites (6184, 6489, 4419) de probables couloirs munis d'escaliers<sup>1337</sup>. Cependant, un certain nombre de niveaux de circulation a disparu suite aux aménagements médiévaux, ce qui rend difficile l'interprétation de ces pièces<sup>1338</sup>. Le mobilier lié à des activités domestiques restant très faible et l'absence de foyers, ne permettent pas pour l'instant de conforter l'hypothèse d'une *domus*<sup>1339</sup>. Une fosse dépotoir atteste d'une occupation jusqu'au début du I<sup>er</sup> siècle ap. J.-C.<sup>1340</sup>. Des remaniements sont visibles sporadiquement par l'ajout de certains murs.

Ce bâtiment devait se détacher nettement du paysage : il surplombe de près de 6 m la rue des Caves. Le niveau de sol de la *domus* est à 754,90 m<sup>1341</sup> et ses murs périmétraux devaient nécessairement servir de murs de soutènement<sup>1342</sup>. L'édifice présente également des différences de niveau internes : en effet, le portique oriental donnant sur un espace ouvert présente une altitude décroissante (754,60 m et 754,16 m). Pour les chercheurs, ce principe aurait empêché l'écoulement des eaux de ruissellement à l'intérieur du bâtiment.

Les boutiques occidentales sont conservées mais le mur de façade est renforcé par l'ajout de contreforts. Les pièces U, T et V sont restructurées<sup>1343</sup>. Dans l'hypothèse où la galerie et les boutiques sont ininterrompues en façade, l'entrée ne pouvait s'effectuer qu'à l'est<sup>1344</sup>. Dans le cas contraire, le parcours interne dans la domus serait inversé comme c'est le cas dans la Villa dei Misteri à Pompéi<sup>1345</sup>.

V. Guichard<sup>1346</sup> souligne à juste titre que cet édifice devait contraster avec le reste du quartier. En définitive, les récentes découvertes contredisent l'hypothèse généralement admise qui consiste à affirmer que la maçonnerie n'apparaît pas avant 30 avant J.-C. En revanche, elles garantissent en plusieurs endroits du site l'existence de deux phases maçonnées successives, comme c'est le cas en d'autres points du site<sup>1347</sup>.

Le mobilier permet de préciser une installation de la *domus* qui ne peut être antérieur à 20 av. J.-C<sup>1348</sup>.

<footnote n="1331">1331 RF 2006, p.65</footnote>

<footnote n="1332">1332 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23 ; RF 2006, p.67</footnote>

<footnote n="1333">1333 Le péristyle pourrait avoir la forme d'un U adossé à la galerie ouest (RF 2002, p.81)</footnote>

<footnote n="1334">1334 RF 2000, p.75</footnote>

<footnote n="1335">1335 RF 1998, p.87</footnote>

<footnote n="1336">1336 RF 2000, p.71; RF 2001, p.82</footnote>

<footnote n="1337">1337 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.29-31</footnote>

<footnote n="1338">1338 RF 1998, p.87</footnote>

<footnote n="1339">1339 RF 2006, p.65</footnote>

<footnote n="1340">1340 Gruel, Vitali 1998, p.126-130</footnote>

<footnote n="1341">1341 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1342">1342 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1343">1343 RF 2006, p.92</footnote>

<footnote n="1344">1344 RF 2002, p.81</footnote>

<footnote n="1345">1345 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.28-29 ; Gros 2001, p.269, 291-295</footnote>

<footnote n="1346">1346 Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1347">1347 Meylan 2005, p.48</footnote>

<footnote n="1348">1348 RF 2004, p.116</footnote>
La grande domus

A la période augustéenne<sup>1331</sup>, un incendie ravage cet édifice qui est alors supplanté par une grande *domus*, de 30 m de largeur et 45 m de longueur. Ses murs s'assoient sur les murs plus anciens. Les pièces s'articulent autour d'une cour à péristyle (6187) partiellement dégagée à l'ouest<sup>1332</sup> et d'une cour quadrangulaire centrale<sup>1333</sup> : il s'agit très certainement d'un *atrium* (6178) de 9,8 m par 15,6 m, doté d'un sol en terrazzo. Aucun indice ne prouve la présence éventuelle d'un *impluvium*<sup>1334</sup>.

Plusieurs pièces (6183, 6185) sont pourvues de sols en mortier de tuileau<sup>1335</sup> ou en terrazzo (4420, 7137)<sup>1336</sup>. La pièce 4420 est peut-être un *triclinium* et les pièces étroites (6184, 6489, 4419) de probables couloirs munis d'escaliers<sup>1337</sup>. Cependant, un certain nombre de niveaux de circulation a disparu suite aux aménagements médiévaux, ce qui rend difficile l'interprétation de ces pièces<sup>1338</sup>. Le mobilier lié à des activités domestiques restant très faible et l'absence de foyers, ne permettent pas pour l'instant de conforter l'hypothèse d'une *domus*<sup>1339</sup>. Une fosse dépotoir atteste d'une occupation jusqu'au début du I<sup>er</sup> siècle ap. J.-C.<sup>1340</sup>. Des remaniements sont visibles sporadiquement par l'ajout de certains murs.

Ce bâtiment devait se détacher nettement du paysage : il surplombe de près de 6 m la rue des Caves. Le niveau de sol de la *domus* est à 754,90 m<sup>1341</sup> et ses murs périmétraux devaient nécessairement servir de murs de soutènement<sup>1342</sup>. L'édifice présente également des différences de niveau internes : en effet, le portique oriental donnant sur un espace ouvert présente une altitude décroissante (754,60 m et 754,16 m). Pour les chercheurs, ce principe aurait empêché l'écoulement des eaux de ruissellement à l'intérieur du bâtiment.

Les boutiques occidentales sont conservées mais le mur de façade est renforcé par l'ajout de contreforts. Les pièces U, T et V sont restructurées<sup>1343</sup>. Dans l'hypothèse où la galerie et les boutiques sont ininterrompues en façade, l'entrée ne pouvait s'effectuer qu'à l'est<sup>1344</sup>. Dans le cas contraire, le parcours interne dans la domus serait inversé comme c'est le cas dans la Villa dei Misteri à Pompéi<sup>1345</sup>.

V. Guichard<sup>1346</sup> souligne à juste titre que cet édifice devait contraster avec le reste du quartier. En définitive, les récentes découvertes contredisent l'hypothèse généralement admise qui consiste à affirmer que la maçonnerie n'apparaît pas avant 30 avant J.-C. En revanche, elles garantissent en plusieurs endroits du site l'existence de deux phases maçonnées successives, comme c'est le cas en d'autres points du site<sup>1347</sup>.

Le mobilier permet de préciser une installation de la *domus* qui ne peut être antérieur à 20 av. J.-C<sup>1348</sup>.

<footnote n="1331">1331 RF 2006, p.65</footnote>

<footnote n="1332">1332 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23 ; RF 2006, p.67</footnote>

<footnote n="1333">1333 Le péristyle pourrait avoir la forme d'un U adossé à la galerie ouest (RF 2002, p.81)</footnote>

<footnote n="1334">1334 RF 2000, p.75</footnote>

<footnote n="1335">1335 RF 1998, p.87</footnote>

<footnote n="1336">1336 RF 2000, p.71; RF 2001, p.82</footnote>

<footnote n="1337">1337 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.29-31</footnote>

<footnote n="1338">1338 RF 1998, p.87</footnote>

<footnote n="1339">1339 RF 2006, p.65</footnote>

<footnote n="1340">1340 Gruel, Vitali 1998, p.126-130</footnote>

<footnote n="1341">1341 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1342">1342 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1343">1343 RF 2006, p.92</footnote>

<footnote n="1344">1344 RF 2002, p.81</footnote>

<footnote n="1345">1345 Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.28-29 ; Gros 2001, p.269, 291-295</footnote>

<footnote n="1346">1346 Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1347">1347 Meylan 2005, p.48</footnote>

<footnote n="1348">1348 RF 2004, p.116</footnote>
## Les structures hydrauliques contemporaines de la domus

Il est pour l'instant admis que les pièces I et II appartiendraient à un *peristylium* et la pièce XI à un *atrium*. Dans le mur oriental de ce dernier, un orifice bouché aurait pu suggérer la présence d'une canalisation<fnref n="1349" /> mais aucun rapport n'en fait mention après sa découverte en 2000. Ainsi, l'interprétation de la cavité en tant que canalisation est incertaine et ne peut être retenue<fnref n="1350" />.

Aucune autre structure hydraulique n'a pour l'heure été découverte en lien avec la « domus ».

## « L'aqueduc » : une canalisation (Cn013002002) autonome et pourtant intimement liée aux bâtiments maçonnés

Il est désormais établi qu'avant de construire les bâtiments maçonnés, la source Méchet est « mise sous conduite » pour reprendre l'expression de F. Meylan. Elle est construite afin d'éviter la stagnation des eaux de la résurgence naturelle en amont de la Pâture du couvent<fnref n="1351" />.

Les modes de captage de la source restent à définir, en l'absence de fouille.

Des prospections électriques au niveau de « la pièce d'eau » ont prouvé qu'en dépit de plusieurs structures maçonnées, principalement des murs encadrant une dépression, les parties les plus profondes du sous-sol de la Pâture du Couvent étaient sans doute saturées d'eau<fnref n="1352" />. La faiblesse du débit de cette source, qui pourrait être nul en cas de sécheresse<fnref n="1353" />, contraste avec la canalisation dont elle était pourvue. Néanmoins, son débit a pu changer au fil du temps et les constructeurs ont certainement fait preuve d'un excès de prudence en dotant la source d'une canalisation « surdimensionnée » par rapport à son débit. Ce captage était toutefois nécessaire afin d'assurer l'assainissement du terrain et d'éviter l'inondation des bâtiments supérieurs et proches.

## Les premières investigations

### Bulliot

En 1894-1895, Bulliot suit « l'aqueduc »<fnref n="1354" /> sur près de 100 m, du nord-est du bâtiment des Grandes Forges au sud, près de la source Méchet. Par souci de clarté, nous allons effectuer le parcours inverse, en reprenant le texte de Bulliot qui a reconnu la majorité du parcours et dont le témoignage constitue la principale source d'information pour cette structure.

La source Méchet<fnref n="1355" /> se situe au pied d'un talus. A l'époque de Bulliot, elle était déjà obturée par une couche de boue de 2 à 3 m d'épaisseur<fnref n="1356" />. Cette zone marécageuse, encaissée dans une dépression, pourrait marquer l'emplacement d'un bassin (St013002001) que Bulliot pense avoir reconnu : il s'agit d'un départ de mur à l'est. Selon lui, la courte canalisation VX, orientée est-ouest, assurait le trop plein-du bassin car elle passe au dessus des dalles de couverture de « l'aqueduc ». Elle mesure 0,40 m de hauteur et 0,30 m de largeur. A la sortie du bassin, Bulliot repère une vanne en bois, qu'il ne décrit pas. Son existence demeure donc hypothétique. Celle-ci serait disposée à l'arrière d'une voie est-ouest (la rue de l'Aqueduc) de 6,30 m de largeur qui sera ensuite remise au jour en 1994 par J.-P. Guillaumet<fnref n="1357" />. Pour son passage sous cette voie, « l'aqueduc » est abaissé de 0,30 m par rapport au reste de la canalisation et renferme un tronc d'arbre évidé. Bulliot a pu constater l'écrasement de ce

<footnote n="1349">1349 RF 2000, p.75</footnote>

<footnote n="1350">1350 RF 2002, p.83</footnote>

<footnote n="1351">1351 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1352">1352 RF 1993, p.212-229</footnote>

<footnote n="1353">1353 Boyer 1996, p.24</footnote>

<footnote n="1354">1354 Guillaumet 1996, p.83, plan 12 ; p.112-113, plan 37-38 ; p.113, plan 39</footnote>

<footnote n="1355">1355 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1356">1356 Bulliot 1899, p.488</footnote>

<footnote n="1357">1357 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>
## Les structures hydrauliques contemporaines de la domus

Il est pour l'instant admis que les pièces I et II appartiendraient à un *peristylium* et la pièce XI à un *atrium*. Dans le mur oriental de ce dernier, un orifice bouché aurait pu suggérer la présence d'une canalisation<fnref n="1349" /> mais aucun rapport n'en fait mention après sa découverte en 2000. Ainsi, l'interprétation de la cavité en tant que canalisation est incertaine et ne peut être retenue<fnref n="1350" />.

Aucune autre structure hydraulique n'a pour l'heure été découverte en lien avec la « domus ».

## « L'aqueduc » : une canalisation (Cn013002002) autonome et pourtant intimement liée aux bâtiments maçonnés

Il est désormais établi qu'avant de construire les bâtiments maçonnés, la source Méchet est « mise sous conduite » pour reprendre l'expression de F. Meylan. Elle est construite afin d'éviter la stagnation des eaux de la résurgence naturelle en amont de la Pâture du couvent<fnref n="1351" />.

Les modes de captage de la source restent à définir, en l'absence de fouille. Des prospections électriques au niveau de « la pièce d'eau » ont prouvé qu'en dépit de plusieurs structures maçonnées, principalement des murs encadrant une dépression, les parties les plus profondes du sous-sol de la Pâture du Couvent étaient sans doute saturées d'eau<fnref n="1352" />. La faiblesse du débit de cette source, qui pourrait être nul en cas de sécheresse<fnref n="1353" />, contraste avec la canalisation dont elle était pourvue. Néanmoins, son débit a pu changer au fil du temps et les constructeurs ont certainement fait preuve d'un excès de prudence en dotant la source d'une canalisation « surdimensionnée » par rapport à son débit. Ce captage était toutefois nécessaire afin d'assurer l'assainissement du terrain et d'éviter l'inondation des bâtiments supérieurs et proches.

## Les premières investigations

### Bulliot

En 1894-1895, Bulliot suit « l'aqueduc »<fnref n="1354" /> sur près de 100 m, du nord-est du bâtiment des Grandes Forges au sud, près de la source Méchet. Par souci de clarté, nous allons effectuer le parcours inverse, en reprenant le texte de Bulliot qui a reconnu la majorité du parcours et dont le témoignage constitue la principale source d'information pour cette structure.

La source Méchet<fnref n="1355" /> se situe au pied d'un talus. A l'époque de Bulliot, elle était déjà obturée par une couche de boue de 2 à 3 m d'épaisseur<fnref n="1356" />. Cette zone marécageuse, encaissée dans une dépression, pourrait marquer l'emplacement d'un bassin (St013002001) que Bulliot pense avoir reconnu : il s'agit d'un départ de mur à l'est. Selon lui, la courte canalisation VX, orientée est-ouest, assurait le trop plein-du bassin car elle passe au dessus des dalles de couverture de « l'aqueduc ». Elle mesure 0,40 m de hauteur et 0,30 m de largeur. A la sortie du bassin, Bulliot repère une vanne en bois, qu'il ne décrit pas. Son existence demeure donc hypothétique. Celle-ci serait disposée à l'arrière d'une voie est-ouest (la rue de l'Aqueduc) de 6,30 m de largeur qui sera ensuite remise au jour en 1994 par J.-P. Guillaumet<fnref n="1357" />. Pour son passage sous cette voie, « l'aqueduc » est abaissé de 0,30 m par rapport au reste de la canalisation et renferme un tronc d'arbre évidé. Bulliot a pu constater l'écrasement de ce

<footnote n="1349">1349 RF 2000, p.75</footnote>

<footnote n="1350">1350 RF 2002, p.83</footnote>

<footnote n="1351">1351 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1352">1352 RF 1993, p.212-229</footnote>

<footnote n="1353">1353 Boyer 1996, p.24</footnote>

<footnote n="1354">1354 Guillaumet 1996, p.83, plan 12 ; p.112-113, plan 37-38 ; p.113, plan 39</footnote>

<footnote n="1355">1355 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1356">1356 Bulliot 1899, p.488</footnote>

<footnote n="1357">1357 RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>
conduit en bois par la dalle de couverture qui le protégeait et en a d'ailleurs réalisé une coupe. Le madrier est visible sur 10,10 m de longueur, soit 2 m après la chaussée. Au delà, la canalisation est simplement maçonnée<fnref n="1358" />.

Bulliot avait repéré sous la voie, une canalisation secondaire U orientée sud-ouest nord-est débouchant au même niveau que le radier de la canalisation principale. Elle mesure 0,40 m de côté. Sa dalle de couverture n'est pas taillée. Cette information pose des problèmes concernant la chronologie des installations et leur relations. La canalisation principale et la canalisation secondaire sont vraisemblablement contemporaines étant donné l'altitude commune de leurs radiers et leur mode de construction. En revanche, le tuyau interne en bois pourrait soit manifester l'existence d'un dispositif particulier pour le franchissement souterrain de la voie, soit une réparation postérieure.

Après la voie, « l'aqueduc » est partiellement arasé mais présente plusieurs arrivées d'eau. Une première canalisation à l'ouest « T », se jette à 0,50 m au dessus du radier de la canalisation principale. Elle est orientée sud-ouest nord-est. Couverte de dalles, elle mesure 0,30 m de largeur et 0,70 m de hauteur. Son fond est imperméabilisé par une couche d'argile. Sous les murs occidentaux P et Q, la canalisation principale est couverte de dalles. Bulliot en a livré une coupe. Au delà, une seconde arrivée d'eau prend place dans le piédroit oriental : suivant un axe sud-ouest au nord-est, elle se jette également à 0,50 m au dessus du radier de la canalisation principale. Protégée par une dalle de couverture (0,60mx0,14m), elle mesure 0,40 m de largeur et 0,50 m de hauteur.

On peut avancer l'hypothèse, étant donné leur altitude commune, que ces canalisation sont faites en même temps, peut-être même en même temps que la canalisation principale. Pour Bulliot, ces petites canalisations récoltent de modestes arrivées d'eau ou « soufflerie ». Il s'agit plus certainement d'un réseau d'évacuation secondaire réunissant en une seule canalisation de plus grande capacité, les eaux de ruissellement<fnref n="1359" />.

Au niveau du point Q, dont le mur se situe au même niveau que le radier du conduit principal, trois dalles ont été repérées dont la plus méridionale mesure 1,20 m de longueur et 0,60 m de largeur. Selon Bulliot, cette dalle a servi de seuil et conserve l'emplacement de la crapaudine de la porte du bâtiment associé au mur Q<fnref n="1360" />. Cette information pose également des problèmes : soit cette dalle est un remploi conservant les traces d'une crapaudine, soit cette dalle constitue véritablement un seuil et « l'aqueduc » se situe donc à une très faible profondeur à cet endroit. Il s'agirait de murs proches de la façade sud de l'îlot.

Au point NO, la couverture de la canalisation diffère : sur chaque piédroit, deux dalles de granite sont disposées, laissant un espace central de 0,30m de largeur, lui-même comblé de deux claveaux Le canal atteint ici une hauteur de 1,70 m<fnref n="1361" />.

Entre les points M où un départ de mur est visible et L, Bulliot nous informe que la couverture dallée a disparu, lors de récupérations post-antiques. Le radier, situé à 4,10 m de profondeur du niveau de sol de son époque, était constitué de briques posées sur chant et atteignait une pente de 7cm/m soit une pente de 7 %. Les piédroits sont conservés sur 1,75 m de hauteur.<fnref n="1362" />

A partir du point L, la fouille s'interrompt sur 40 m de longueur et reprend au point IJK où la présence d'une fosse permet à Bulliot de reconnaître trois bâtiments successifs. A la lumière des fouilles contemporaines, ces murs doivent désormais se rattacher aux espaces internes du

<footnote n="1358">1358 Bulliot 1899, p.487</footnote>

<footnote n="1359">1359 Bulliot 1899, p.486</footnote>

<footnote n="1360">1360 Bulliot 1899, p.485</footnote>

<footnote n="1361">1361 Bulliot 189, p.484-485</footnote>

<footnote n="1362">1362 Bulliot 1899, p.484</footnote>
conduit en bois par la dalle de couverture qui le protégeait et en a d'ailleurs réalisé une coupe. Le madrier est visible sur 10,10 m de longueur, soit 2 m après la chaussée. Au delà, la canalisation est simplement maçonnée<fnref n="1358" />.

Bulliot avait repéré sous la voie, une canalisation secondaire U orientée sud-ouest nord-est débouchant au même niveau que le radier de la canalisation principale. Elle mesure 0,40 m de côté. Sa dalle de couverture n'est pas taillée. Cette information pose des problèmes concernant la chronologie des installations et leur relations. La canalisation principale et la canalisation secondaire sont vraisemblablement contemporaines étant donné l'altitude commune de leurs radiers et leur mode de construction. En revanche, le tuyau interne en bois pourrait soit manifester l'existence d'un dispositif particulier pour le franchissement souterrain de la voie, soit une réparation postérieure.

Après la voie, « l'aqueduc » est partiellement arasé mais présente plusieurs arrivées d'eau. Une première canalisation à l'ouest « T », se jette à 0,50 m au dessus du radier de la canalisation principale. Elle est orientée sud-ouest nord-est. Couverte de dalles, elle mesure 0,30 m de largeur et 0,70 m de hauteur. Son fond est imperméabilisé par une couche d'argile. Sous les murs occidentaux P et Q, la canalisation principale est couverte de dalles. Bulliot en a livré une coupe. Au delà, une seconde arrivée d'eau prend place dans le piédroit oriental : suivant un axe sud-ouest au nord-est, elle se jette également à 0,50 m au dessus du radier de la canalisation principale. Protégée par une dalle de couverture (0,60mx0,14m), elle mesure 0,40 m de largeur et 0,50 m de hauteur.

On peut avancer l'hypothèse, étant donné leur altitude commune, que ces canalisation sont faites en même temps, peut-être même en même temps que la canalisation principale. Pour Bulliot, ces petites canalisations récoltent de modestes arrivées d'eau ou « soufflerie ». Il s'agit plus certainement d'un réseau d'évacuation secondaire réunissant en une seule canalisation de plus grande capacité, les eaux de ruissellement<fnref n="1359" />.

Au niveau du point Q, dont le mur se situe au même niveau que le radier du conduit principal, trois dalles ont été repérées dont la plus méridionale mesure 1,20 m de longueur et 0,60 m de largeur. Selon Bulliot, cette dalle a servi de seuil et conserve l'emplacement de la crapaudine de la porte du bâtiment associé au mur Q<fnref n="1360" />. Cette information pose également des problèmes : soit cette dalle est un remploi conservant les traces d'une crapaudine, soit cette dalle constitue véritablement un seuil et « l'aqueduc » se situe donc à une très faible profondeur à cet endroit. Il s'agirait de murs proches de la façade sud de l'îlot.

Au point NO, la couverture de la canalisation diffère : sur chaque piédroit, deux dalles de granite sont disposées, laissant un espace central de 0,30m de largeur, lui-même comblé de deux claveaux Le canal atteint ici une hauteur de 1,70 m<fnref n="1361" />.

Entre les points M où un départ de mur est visible et L, Bulliot nous informe que la couverture dallée a disparu, lors de récupérations post-antiques. Le radier, situé à 4,10 m de profondeur du niveau de sol de son époque, était constitué de briques posées sur chant et atteignait une pente de 7cm/m soit une pente de 7 %. Les piédroits sont conservés sur 1,75 m de hauteur.<fnref n="1362" />

A partir du point L, la fouille s'interrompt sur 40 m de longueur et reprend au point IJK où la présence d'une fosse permet à Bulliot de reconnaître trois bâtiments successifs. A la lumière des fouilles contemporaines, ces murs doivent désormais se rattacher aux espaces internes du

<footnote n="1358">1358 Bulliot 1899, p.487</footnote>

<footnote n="1359">1359 Bulliot 1899, p.486</footnote>

<footnote n="1360">1360 Bulliot 1899, p.485</footnote>

<footnote n="1361">1361 Bulliot 189, p.484-485</footnote>

<footnote n="1362">1362 Bulliot 1899, p.484</footnote>
bâtiment des Grandes Forges. La canalisation présente ici quatre dalles de couverture (1,50 m x 0,30 m), sur lesquelles le mur I est installé à 3,90 m de profondeur<fnref n="1363" />.

Ensuite, la canalisation est voûtée jusqu'aux points GH, puis EF. Le radier est situé à 5,40 m de profondeur du niveau de sol de l'époque. La canalisation qui conserve 1,73 m de hauteur, présente un remplissage de sable et de terre noir sur 0,20 m d'épaisseur<fnref n="1364" />. Elle est encore présente sous une épaisse couche de démolition de 3 à 4 m d'épaisseur<fnref n="1365" />.

Deux dalles de couverture (de 1 m de longueur et 0,50 m de largeur) assurent le franchissement du mur sud de l'espace qualifié par Bulliot de « maison CC63 » appartenant en réalité à l'angle nord-est de l'îlot des Grandes Forges<fnref n="1366" />.

A l'intérieur du bâtiment, la canalisation est voûtée. Elle mesure alors 1,50 m de hauteur et 0,75 m de largeur. Le fond a sans doute été spolié et il ne subsiste plus que le hérisson de pierre. Elle côtoie le mur oriental de l'îlot, puis forme un coude avant de le traverser : à ce niveau, elle possède une couverture dallée (1,03 m de longueur, 0,30 m d'épaisseur) et des piédroits munis de blocs de granite<fnref n="1367" />. Les fouilles de 1994¹³⁶⁸ ont confirmé ces découvertes. C'est dans l'unité CC63 que Bulliot<fnref n="1369" /> reconnaît pour la première fois « l'aqueduc » : « cet aqueduc est le travail le plus curieux et le plus important peut-être qui, jusqu'à ce jour, ait été constaté au Beuvray. L'énorme tranchée de 5 mètres de profondeur pratiquée pour l'établir, sa construction même en font une œuvre à part dans laquelle se rencontre pour la première fois l'emploi sérieux de la voûte à Bibracte. En voyant cette voûte construite en moellon grossier, sans chaux, avec du mortier de terre, on se demande comment elle a résisté deux milles ans. La seule infiltration des eaux pluviales, et l'on sait s'il en tombe sur la montagne, aurait dû suffire à désagréger la maçonnerie et produire l'écroulement, indépendamment du poids des terres. Un artifice peu dispendieux avait conjuré l'avarie. L'application d'une modeste couche de terre glaise battue et comprimée sur l'extrados de la voûte l'a préservée de l'action de l'eau pendant vingt siècles [...] les maisons gauloises fondées, tant sur la route que sur les couvertes plates, sont à elles seules une démonstration de son antériorité. Son entrée a 1m 10 de hauteur sur 60 centimètres de large. » Cette dimension n'est valable que pour son passage sous le mur oriental la maison CC63¹³⁷⁰.

Bulliot remarque la présence de quatre briques au sommet du piédroit ouest, compensant les dénivelés<fnref n="1371" /> et décrit ensuite le revêtement interne : « Le carrelage dès l'orifice, consiste sur 2,10 m en grandes et épaisses briques de 42 centimètres sur 30 centimètres, ajustées avec soin et de même nature que celles de l'encorbellement. » Il reconnaît sur toute la longueur le même comblement décrit précédemment et de nombreux tessons de céramiques.

Ce revêtement est remis au jour en 1994, dans la pièce CC63 : c'est le seul endroit où le fond de la canalisation est atteint. Depuis lors, la radier n'a jamais été dégagé pour des raisons de sécurité.

Pour Bulliot, l'angle nord-est de CC63 est flanqué d'un bassin au débouché du conduit : « la canalisation continue à découvert, en aval sur 2,30 m de longueur. La paroi de droite B, se termine du côté du talus par une arête verticale en pierre de taille, haute de 1,20 m. La paroi opposée au contraire n'est conservée que sur 1,60 m de long et 50 centimètres seulement de hauteur au dessus du radier. L'altération de cette dernière paroi est évidente, elle avait

<footnote n="1363">¹³⁶³ Bulliot 1899, p.481-482</footnote>

<footnote n="1364">¹³⁶⁴ Bulliot 1899, p.480-482</footnote>

<footnote n="1365">¹³⁶⁵ Bulliot 1899, p.479</footnote>

<footnote n="1366">¹³⁶⁶ Bulliot 1899, p.479. Nous en avons constaté une seule dans la face interne de ce même mur au cours de nos récentes investigations.</footnote>

<footnote n="1367">¹³⁶⁷ Bulliot 1899, p.478</footnote>

<footnote n="1368">¹³⁶⁸ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1369">¹³⁶⁹ Bulliot 1899, p.477</footnote>

<footnote n="1370">¹³⁷⁰ Bulliot 1899, p.477</footnote>

<footnote n="1371">¹³⁷¹ Bulliot 1899, p.478</footnote>
bâtiment des Grandes Forges. La canalisation présente ici quatre dalles de couverture (1,50 m x 0,30 m), sur lesquelles le mur I est installé à 3,90 m de profondeur<fnref n="1363" />.

Ensuite, la canalisation est voûtée jusqu'aux points GH, puis EF. Le radier est situé à 5,40 m de profondeur du niveau de sol de l'époque. La canalisation qui conserve 1,73 m de hauteur, présente un remplissage de sable et de terre noir sur 0,20 m d'épaisseur<fnref n="1364" />. Elle est encore présente sous une épaisse couche de démolition de 3 à 4 m d'épaisseur<fnref n="1365" />.

Deux dalles de couverture (de 1 m de longueur et 0,50 m de largeur) assurent le franchissement du mur sud de l'espace qualifié par Bulliot de « maison CC63 » appartenant en réalité à l'angle nord-est de l'îlot des Grandes Forges<fnref n="1366" />.

A l'intérieur du bâtiment, la canalisation est voûtée. Elle mesure alors 1,50 m de hauteur et 0,75 m de largeur. Le fond a sans doute été spolié et il ne subsiste plus que le hérisson de pierre. Elle côtoie le mur oriental de l'îlot, puis forme un coude avant de le traverser : à ce niveau, elle possède une couverture dallée (1,03 m de longueur, 0,30 m d'épaisseur) et des piédroits munis de blocs de granite<fnref n="1367" />. Les fouilles de 1994¹³⁶⁸ ont confirmé ces découvertes. C'est dans l'unité CC63 que Bulliot<fnref n="1369" /> reconnaît pour la première fois « l'aqueduc » : « cet aqueduc est le travail le plus curieux et le plus important peut-être qui, jusqu'à ce jour, ait été constaté au Beuvray. L'énorme tranchée de 5 mètres de profondeur pratiquée pour l'établir, sa construction même en font une œuvre à part dans laquelle se rencontre pour la première fois l'emploi sérieux de la voûte à Bibracte. En voyant cette voûte construite en moellon grossier, sans chaux, avec du mortier de terre, on se demande comment elle a résisté deux milles ans. La seule infiltration des eaux pluviales, et l'on sait s'il en tombe sur la montagne, aurait dû suffire à désagréger la maçonnerie et produire l'écroulement, indépendamment du poids des terres. Un artifice peu dispendieux avait conjuré l'avarie. L'application d'une modeste couche de terre glaise battue et comprimée sur l'extrados de la voûte l'a préservée de l'action de l'eau pendant vingt siècles [...] les maisons gauloises fondées, tant sur la route que sur les couvertes plates, sont à elles seules une démonstration de son antériorité. Son entrée a 1m 10 de hauteur sur 60 centimètres de large. » Cette dimension n'est valable que pour son passage sous le mur oriental la maison CC63¹³⁷⁰.

Bulliot remarque la présence de quatre briques au sommet du piédroit ouest, compensant les dénivelés<fnref n="1371" /> et décrit ensuite le revêtement interne : « Le carrelage dès l'orifice, consiste sur 2,10 m en grandes et épaisses briques de 42 centimètres sur 30 centimètres, ajustées avec soin et de même nature que celles de l'encorbellement. » Il reconnaît sur toute la longueur le même comblement décrit précédemment et de nombreux tessons de céramiques.

Ce revêtement est remis au jour en 1994, dans la pièce CC63 : c'est le seul endroit où le fond de la canalisation est atteint. Depuis lors, la radier n'a jamais été dégagé pour des raisons de sécurité.

Pour Bulliot, l'angle nord-est de CC63 est flanqué d'un bassin au débouché du conduit : « la canalisation continue à découvert, en aval sur 2,30 m de longueur. La paroi de droite B, se termine du côté du talus par une arête verticale en pierre de taille, haute de 1,20 m. La paroi opposée au contraire n'est conservée que sur 1,60 m de long et 50 centimètres seulement de hauteur au dessus du radier. L'altération de cette dernière paroi est évidente, elle avait

<footnote n="1363">¹³⁶³ Bulliot 1899, p.481-482</footnote>

<footnote n="1364">¹³⁶⁴ Bulliot 1899, p.480-482</footnote>

<footnote n="1365">¹³⁶⁵ Bulliot 1899, p.479</footnote>

<footnote n="1366">¹³⁶⁶ Bulliot 1899, p.479. Nous en avons constaté une seule dans la face interne de ce même mur au cours de nos récentes investigations.</footnote>

<footnote n="1367">¹³⁶⁷ Bulliot 1899, p.478</footnote>

<footnote n="1368">¹³⁶⁸ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1369">¹³⁶⁹ Bulliot 1899, p.477</footnote>

<footnote n="1370">¹³⁷⁰ Bulliot 1899, p.477</footnote>

<footnote n="1371">¹³⁷¹ Bulliot 1899, p.478</footnote>
nécessairement la même longueur que l'autre, pour se prêter au fonctionnement de la vanne
qui faisait refluer l'eau à une hauteur de 50 centimètres, déborder le trop-plein en dehors de
l'aqueduc après l'entrée. On y retrouve en effet, à la hauteur indiquée, une aire bétonnée de 1
m 30 sur toutes faces recouvrant un pavé de grosses pierres. Cette plate-forme se termine par
un grand seuil extérieur en granite taillé, de 82 cm de long sur 40 cm, déjà cité, approprié pour
une prise d'eau spéciale, celle peut-être des souffleries. A gauche de cette plate-forme,
joignant le pignon CC63 et l'entrée de l'aqueduc, une bordure légèrement courbe en
maçonnerie haute de 45 cm sur 26 cm d'épaisseur figurait un goulot latéral dont le côté
correspondant était détruit ainsi que la paroi du canal au même point. Une seconde issue, la
plus considérable, était ouverte à l'eau à l'extrémité du canal extérieur, en levant la vanne
selon les besoins. Cette partie en dehors de l'aqueduc, large de 70 cm, est pavée en béton de
pierrailles, comprimée jusqu'à la vanne puis en briques régulières, débordant à droite de 70
cm et se prolongeant de 80 cm en avant ; à ce point le carrelage est tranché en ligne droite à
vive arête, indiquant un bassin dont le côté gauche a disparu coupé par une charrière. Toute la
surface de ce bassin est recouverte d'une couche de sable lavé de 60 cm d'épaisseur, traversé
au ras du sol par un mauvais mur sans fondation, évidemment étranger et postérieur. La
couche de sable se prolonge dans l'humus à une distance qui reste à étudier ; elle y pénètre
dans la masse des terres. »<fnref n="1372" />

Le plan qu'en exécute Bulliot, ne clarifie pas davantage ce dispositif confus.
A la lumière de nos observations sur le terrain, nous proposons d'esquisser une nouvelle
interprétation des vestiges dégagés à cet endroit par Bulliot. Ce dernier envisageait à l'est du
mur oriental de CC63, le débordement de l'eau au dessus du piédroit nord (haut de 0,50 m)
s'évacuant vers un trop-plein aval. En fait, la canalisation a vraisemblablement été spoliée à
cet endroit et une partie de son piédroit a été arrachée tout comme ses dalles de couverture ou
sa voûte. Le grand seuil correspond soit à une dalle de couverture en position secondaire, soit
à une arrivée d'eau annexe, voire à l'angle du bâtiment. L'aire bétonnée de 1,30 m de largeur
surmontant de grosses pierres pourrait correspondre à un arasement de ce même piédroit, que
Bulliot n'aurait pas correctement identifié. En effet, suite à la réalisation du relevé de ce mur
en plan, nous avons constaté que le piédroit nord mesure 1,37 m de largeur et forme un
ressaut par rapport au mur de façade qui le surmonte. Le piédroit est parementé de blocs de
granite rose. Son importante largeur peut s'expliquer par la forte pente vers le nord.
Bulliot décrit également l'interruption du piédroit sud (haut de 1,20 m) à cet endroit. Or, son
prolongement est visible dans la coupe de la voie d'Auckland suivant une direction sud-ouest
nord-est. Cette zone est très perturbée par une grande fosse. Mais le parcours de la
canalisation, avec ses deux amorces de piédroits, semble plutôt se poursuivre vers le nord-est,
plutôt que dans la vallée<fnref n="1373" />.

En l'absence de véritables preuves matérielles, nous supposons qu'aucun bassin n'a été
retrouvé par Bulliot mais seulement le prolongement de la canalisation : d'ailleurs Bulliot
affirme l'existence d'un bassin sans en dégager les limites et en raison de la simple
interruption du radier. Nous penchons plutôt pour une mauvaise conservation de la
canalisation à cet endroit, conséquence de la spoliation des structures. Du reste, l'angle de
l'îlot a disparu, mais il devait être chaîné de blocs de granite, comme le reste de l'édifice. On
peut tout à fait envisager que cet angle et une partie de la canalisation, ont été les proies des
récupérateurs de pierres, par exemple au Moyen-Age.

<footnote n="1372">¹³⁷² Bulliot 1899, p.489-490</footnote>

<footnote n="1373">¹³⁷³ Ajoutons que sur son plan, Bulliot identifie ce point comme « la paroi de droite de la canalisation à la sortie de l'aqueduc ». Le piédroit de la canalisation semble s'interrompre à cet endroit, accolé à un départ de mur : s'agit de la paroi du fameux bassin ?</footnote>
nécessairement la même longueur que l'autre, pour se prêter au fonctionnement de la vanne
qui faisait refluer l'eau à une hauteur de 50 centimètres, déborder le trop-plein en dehors de
l'aqueduc après l'entrée. On y retrouve en effet, à la hauteur indiquée, une aire bétonnée de 1
m 30 sur toutes faces recouvrant un pavé de grosses pierres. Cette plate-forme se termine par
un grand seuil extérieur en granite taillé, de 82 cm de long sur 40 cm, déjà cité, approprié pour
une prise d'eau spéciale, celle peut-être des souffleries. A gauche de cette plate-forme,
joignant le pignon CC63 et l'entrée de l'aqueduc, une bordure légèrement courbe en
maçonnerie haute de 45 cm sur 26 cm d'épaisseur figurait un goulot latéral dont le côté
correspondant était détruit ainsi que la paroi du canal au même point. Une seconde issue, la
plus considérable, était ouverte à l'eau à l'extrémité du canal extérieur, en levant la vanne
selon les besoins. Cette partie en dehors de l'aqueduc, large de 70 cm, est pavée en béton de
pierrailles, comprimée jusqu'à la vanne puis en briques régulières, débordant à droite de 70
cm et se prolongeant de 80 cm en avant ; à ce point le carrelage est tranché en ligne droite à
vive arête, indiquant un bassin dont le côté gauche a disparu coupé par une charrière. Toute la
surface de ce bassin est recouverte d'une couche de sable lavé de 60 cm d'épaisseur, traversé
au ras du sol par un mauvais mur sans fondation, évidemment étranger et postérieur. La
couche de sable se prolonge dans l'humus à une distance qui reste à étudier ; elle y pénètre
dans la masse des terres. »<fnref n="1372" />

Le plan qu'en exécute Bulliot, ne clarifie pas davantage ce dispositif confus.
A la lumière de nos observations sur le terrain, nous proposons d'esquisser une nouvelle
interprétation des vestiges dégagés à cet endroit par Bulliot. Ce dernier envisageait à l'est du
mur oriental de CC63, le débordement de l'eau au dessus du piédroit nord (haut de 0,50 m)
s'évacuant vers un trop-plein aval. En fait, la canalisation a vraisemblablement été spoliée à
cet endroit et une partie de son piédroit a été arrachée tout comme ses dalles de couverture ou
sa voûte. Le grand seuil correspond soit à une dalle de couverture en position secondaire, soit
à une arrivée d'eau annexe, voire à l'angle du bâtiment. L'aire bétonnée de 1,30 m de largeur
surmontant de grosses pierres pourrait correspondre à un arasement de ce même piédroit, que
Bulliot n'aurait pas correctement identifié. En effet, suite à la réalisation du relevé de ce mur
en plan, nous avons constaté que le piédroit nord mesure 1,37 m de largeur et forme un
ressaut par rapport au mur de façade qui le surmonte. Le piédroit est parementé de blocs de
granite rose. Son importante largeur peut s'expliquer par la forte pente vers le nord.
Bulliot décrit également l'interruption du piédroit sud (haut de 1,20 m) à cet endroit. Or, son
prolongement est visible dans la coupe de la voie d'Auckland suivant une direction sud-ouest
nord-est. Cette zone est très perturbée par une grande fosse. Mais le parcours de la
canalisation, avec ses deux amorces de piédroits, semble plutôt se poursuivre vers le nord-est,
plutôt que dans la vallée<fnref n="1373" />.

En l'absence de véritables preuves matérielles, nous supposons qu'aucun bassin n'a été
retrouvé par Bulliot mais seulement le prolongement de la canalisation : d'ailleurs Bulliot
affirme l'existence d'un bassin sans en dégager les limites et en raison de la simple
interruption du radier. Nous penchons plutôt pour une mauvaise conservation de la
canalisation à cet endroit, conséquence de la spoliation des structures. Du reste, l'angle de
l'îlot a disparu, mais il devait être chaîné de blocs de granite, comme le reste de l'édifice. On
peut tout à fait envisager que cet angle et une partie de la canalisation, ont été les proies des
récupérateurs de pierres, par exemple au Moyen-Age.

<footnote n="1372">¹³⁷² Bulliot 1899, p.489-490</footnote>

<footnote n="1373">¹³⁷³ Ajoutons que sur son plan, Bulliot identifie ce point comme « la paroi de droite de la canalisation à la sortie de l'aqueduc ». Le piédroit de la canalisation semble s'interrompre à cet endroit, accolé à un départ de mur : s'agit de la paroi du fameux bassin ?</footnote>
D'ailleurs, il faut signaler la réutilisation d'un tronçon de la canalisation à l'époque médiévale. En effet, un conduit de petite dimension venant de l'ouest vient se raccorder au canal antique à l'intérieur de CC63 et s'implante sur son radier<fnref n="1374" />. Sa reconnaissance reste pour l'heure trop sommaire. Mais l'implantation de cette conduite médiévale confirme les réaménagements que ce secteur a subi.

Actuellement, la destination de cette canalisation est inconnue : soit elle poursuit son cheminement vers l'est en suivant la courbe de niveau 750 sur laquelle elle semble s'aligner en direction de la fontaine Grenouillat, soit elle se dirige effectivement dans la vallée et entretient des relations avec les structures découvertes par Bulliot en aval.

Rappelons que plusieurs résurgences sont connues dans la vallée de la Côme Chaudron (au moins trois) : Bulliot en avait d'ailleurs conscience dès ses explorations de CC62 en 1870¹³⁷⁵.

C'est d'ailleurs peut-être leur connaissance qui l'a conduit à formuler le lien entre la canalisation Cn013002002 et la vallée.

A partir de l'hypothétique bassin, Bulliot propose une destination « industrielle » de cette canalisation en raison de ses découvertes dans la vallée de la Côme Chaudron : « La tête du ravin de la Côme-Chaudron, au dessous du dégorgeoir de l'aqueduc, se développe en forme de bassin circulaire, comme l'affaissement d'un cratère entouré de fortes pentes, avec une issue en aval figurant un large goulot. » Il découvre beaucoup de mobilier dans d'importants remblais atteignant 1,50 m de hauteur. « Au sortir du petit bassin où dégorge l'aqueduc, l'eau tombe dans une rigole profonde, qui, à 4 m de distance atteint 2,40 m de chute. Son radier, large de 0,50 m, est pavé en grosses pierres, dont l'évasement dépasse 3 m de largeur. Au lieu de laisser au courant sa voie naturelle dans le thalweg abrupt dans la vallée, où sa force d'impulsion eut été accrue, une dérivation légèrement oblique, mais en ligne directe avec la bouche de l'égout, l'incline un peu à l'est sous la pente du talus. Cette dérivation a été motivée sans doute par la nécessité de trouver dans la gorge même, un espace suffisant et calculé pour l'aménagement de l'usine qui devait y fonctionner au moyen de l'eau. La rigole longue de 26 m a une pente de 0,26 m par mètre. Elle aboutit à une sorte de chaussée, massif très résistant de 5 m de largeur coupant le ravin en travers et s'opposant à toute infiltration. »<fnref n="1376" />

Les incertitudes de Bulliot, concernant notamment le prolongement éventuel du canal dans la vallée, transparaissent dans sa description très sommaire du conduit, mais surtout par le changement de qualificatif de celui-ci qu'il ne désigne plus désormais comme un « aqueduc » mais comme un « chenal ». Il faut clairement envisager une nouvelle interprétation de ces structures.

De plus, le mode de construction<fnref n="1377" />, la forme évasée et les dimensions aberrantes de ce chenal contrastent avec la puissante canalisation maçonnée dépeinte jusqu'alors. Il ne semble pas s'agir de la même structure.

Bulliot situe ensuite l'emplacement d'une roue hydraulique dont nous ferons l'économie de la description<fnref n="1378" />. Il observe une plate-forme de 25 m par 20 m. Nous pensons qu'elle est peut-être même bordée d'un niveau de circulation : « composée de dragées régulièrement concassées, noyée dans une argile corroyée, fortement comprimée et très dure » et délimitée

<footnote n="1374">¹³⁷⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1375">¹³⁷⁵ Bulliot 1899, p.218-220</footnote>

<footnote n="1376">¹³⁷⁶ Bulliot 1899, p.493-498</footnote>

<footnote n="1377">¹³⁷⁷ La présence de grosses pierres pourrait correspondre d'ailleurs à la structure maçonnée observée rue de Madrid (RF 1999, p.108)</footnote>

<footnote n="1378">¹³⁷⁸ Bulliot 1899, p.499</footnote>
D'ailleurs, il faut signaler la réutilisation d'un tronçon de la canalisation à l'époque médiévale. En effet, un conduit de petite dimension venant de l'ouest vient se raccorder au canal antique à l'intérieur de CC63 et s'implante sur son radier<fnref n="1374" />. Sa reconnaissance reste pour l'heure trop sommaire. Mais l'implantation de cette conduite médiévale confirme les réaménagements que ce secteur a subi.

Actuellement, la destination de cette canalisation est inconnue : soit elle poursuit son cheminement vers l'est en suivant la courbe de niveau 750 sur laquelle elle semble s'aligner en direction de la fontaine Grenouillat, soit elle se dirige effectivement dans la vallée et entretient des relations avec les structures découvertes par Bulliot en aval.
Rappelons que plusieurs résurgences sont connues dans la vallée de la Côme Chaudron (au moins trois) : Bulliot en avait d'ailleurs conscience dès ses explorations de CC62 en 1870¹³⁷⁵. C'est d'ailleurs peut-être leur connaissance qui l'a conduit à formuler le lien entre la canalisation Cn013002002 et la vallée.

A partir de l'hypothétique bassin, Bulliot propose une destination « industrielle » de cette canalisation en raison de ses découvertes dans la vallée de la Côme Chaudron : « La tête du ravin de la Côme-Chaudron, au dessous du dégorgeoir de l'aqueduc, se développe en forme de bassin circulaire, comme l'affaissement d'un cratère entouré de fortes pentes, avec une issue en aval figurant un large goulot. » Il découvre beaucoup de mobilier dans d'importants remblais atteignant 1,50 m de hauteur. « Au sortir du petit bassin où dégorge l'aqueduc, l'eau tombe dans une rigole profonde, qui, à 4 m de distance atteint 2,40 m de chute. Son radier, large de 0,50 m, est pavé en grosses pierres, dont l'évasement dépasse 3 m de largeur. Au lieu de laisser au courant sa voie naturelle dans le thalweg abrupt dans la vallée, où sa force d'impulsion eut été accrue, une dérivation légèrement oblique, mais en ligne directe avec la bouche de l'égout, l'incline un peu à l'est sous la pente du talus. Cette dérivation a été motivée sans doute par la nécessité de trouver dans la gorge même, un espace suffisant et calculé pour l'aménagement de l'usine qui devait y fonctionner au moyen de l'eau. La rigole longue de 26 m a une pente de 0,26 m par mètre. Elle aboutit à une sorte de chaussée, massif très résistant de 5 m de largeur coupant le ravin en travers et s'opposant à toute infiltration. »<fnref n="1376" />

Les incertitudes de Bulliot, concernant notamment le prolongement éventuel du canal dans la vallée, transparaissent dans sa description très sommaire du conduit, mais surtout par le changement de qualificatif de celui-ci qu'il ne désigne plus désormais comme un « aqueduc » mais comme un « chenal ». Il faut clairement envisager une nouvelle interprétation de ces structures.

De plus, le mode de construction<fnref n="1377" />, la forme évasée et les dimensions aberrantes de ce chenal contrastent avec la puissante canalisation maçonnée dépeinte jusqu'alors. Il ne semble pas s'agir de la même structure.

Bulliot situe ensuite l'emplacement d'une roue hydraulique dont nous ferons l'économie de la description<fnref n="1378" />. Il observe une plate-forme de 25 m par 20 m. Nous pensons qu'elle est peut-être même bordée d'un niveau de circulation : « composée de dragées régulièrement concassées, noyée dans une argile corroyée, fortement comprimée et très dure » et délimitée

<footnote n="1374">¹³⁷⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1375">¹³⁷⁵ Bulliot 1899, p.218-220</footnote>

<footnote n="1376">¹³⁷⁶ Bulliot 1899, p.493-498</footnote>

<footnote n="1377">¹³⁷⁷ La présence de grosses pierres pourrait correspondre d'ailleurs à la structure maçonnée observée rue de Madrid (RF 1999, p.108)</footnote>

<footnote n="1378">¹³⁷⁸ Bulliot 1899, p.499</footnote>
par des murs de terrasses qu'il qualifie de « barrage »<fnref n="1379" />. Le mur le plus septentrional est, selon lui, bordé par une canalisation de 1,20 m de largeur et 0,45 m de profondeur, qui bifurquerait ensuite vers le nord pour se jeter dans une pièce d'eau. Si tel est bien le cas, ses dimensions suggèrent plutôt un fossé qu'une véritable canalisation. A l'est, il reconnaît un atelier de forgeron<fnref n="1380" />. Enfin, à l'ouest d'une « pièce d'eau », Bulliot découvre une conduite Cn013002016 nord-sud, à 1,25 m du niveau de sol : il s'agit de frettes de tuyaux en bois installées dans une tranchée de 0,40 à 0,45m de profondeur, dont le fond est recouvert d'une couche de sable de 0,10 à 0,20 m d'épaisseur. Cette tranchée a été suivie sur 17,30 m de longueur. Les intervalles à partir de la première frette découverte sont les suivants : 1,05 m ; 1,70 m ; 4 m ; 10 m. Il observe le bourrelet central des frettes de 2 mm de largeur et des fibres de bois. En tout, 17 fragments métalliques sont retrouvés<fnref n="1381" />. « Les frettes ont exactement la forme et la dimension de celles qui ont été découvertes il y a 27 ans, près des souffleries à eau, à l'entrée de la forteresse ; leur diamètre est de 0,06¹³⁸² ». Ces frettes sont à mettre en relation avec le seul exemplaire retrouvé dans le bâtiment aux Vases Peints.

En conclusion, il est difficile de déterminer le « vrai du faux » dans les descriptions de Bulliot. Certaines informations précises semblent attester de l'existence de structures hydrauliques véritables. D'autres, en revanche, beaucoup moins détaillées, et confrontées aux plans et aux données archéologiques récentes suggèrent plutôt des interprétations fantaisistes. C'est pourquoi nous préférons, ici encore, écarter l'idée d'une quelconque activité « industrielle » liée à une roue hydraulique alimentée par « l'aqueduc », mais plutôt un quartier en contrebas de la rue des Caves, se rattachant à la rue de Madrid, doté de terrasses soutenues par des murs de soutènements et bordés au moins d'un drain, sur lesquelles s'installe un atelier, longé à l'ouest par un long tuyau en bois. Il s'agit principalement des espaces dénommés CC61 et CC60¹³⁸³. On peut supposer que ces deux bâtiments sont séparés par un espace de circulation sous lequel circule le tuyau en bois. Un dispositif similaire a été retrouvé dans le secteur du Parc aux Chevaux.

## Observations de Déchelette en 1898

En 1898, lors du dégagement du Grand atelier de forges, Déchelette remet au jour l'angle nord-ouest de cet édifice. Il précise « Le plan de cette partie de l'immeuble est assez confus ». Il reconnaît le mur oriental installé sur la dalle de couverture de « l'aqueduc » : ce mur marque la limite du bâtiment<fnref n="1384" />. Déchelette réfute l'hypothèse d'une soufflerie à eau, comme l'avait envisagé son prédécesseur.

Il tente de reprendre la fouille sur l'aqueduc où Bulliot avait arrêté ses explorations, c'est à dire dans la vallée : après l'exécution d'un sondage de 4 m, les remontées d'eau l'ont contraint d'abandonner son projet<fnref n="1385" />.

<footnote n="1379">¹³⁷⁹ Bulliot 1899, p.499-501</footnote>

<footnote n="1380">¹³⁸⁰ Bulliot 1899, p.502-503</footnote>

<footnote n="1381">¹³⁸¹ Bulliot 1899, p.503-505</footnote>

<footnote n="1382">¹³⁸² On en a trouvé aussi de 0,09m.</footnote>

<footnote n="1383">¹³⁸³ Cette identification s'appuie sur la comparaison de deux plans et les dimensions prises sur ces derniers (Guillaumet 1996, p.83 plan 12 et Bulliot 1899, p.476).</footnote>

<footnote>En 1873, Bulliot s'arrête de fouiller les maisons CC60, CC61, CC62 et reprend plus de vingt ans plus tard la fouille de CC63. Il ne semble pas faire la corrélation entre ces deux secteurs. On s'étonnera également que F. Meylan s'intéresse principalement à CC59 et ne mentionne pas les liens entretenus entre CC60, CC61, CC62 et le secteur « industriel » trouvé par Bulliot.</footnote>

<footnote n="1384">¹³⁸⁴ Déchelette 1904, p.16</footnote>

<footnote n="1385">¹³⁸⁵ Déchelette 1904, p.69-72. Il ne faut pas associer les remontées d'eau avec la canalisation (qui ne fonctionne plus depuis longtemps) mais plutôt avec les écoulements souterrains d'eaux naturelles.</footnote>
par des murs de terrasses qu'il qualifie de « barrage »<fnref n="1379" />. Le mur le plus septentrional est, selon lui, bordé par une canalisation de 1,20 m de largeur et 0,45 m de profondeur, qui bifurquerait ensuite vers le nord pour se jeter dans une pièce d'eau. Si tel est bien le cas, ses dimensions suggèrent plutôt un fossé qu'une véritable canalisation. A l'est, il reconnaît un atelier de forgeron<fnref n="1380" />. Enfin, à l'ouest d'une « pièce d'eau », Bulliot découvre une conduite Cn013002016 nord-sud, à 1,25 m du niveau de sol : il s'agit de frettes de tuyaux en bois installées dans une tranchée de 0,40 à 0,45m de profondeur, dont le fond est recouvert d'une couche de sable de 0,10 à 0,20 m d'épaisseur. Cette tranchée a été suivie sur 17,30 m de longueur. Les intervalles à partir de la première frette découverte sont les suivants : 1,05 m ; 1,70 m ; 4 m ; 10 m. Il observe le bourrelet central des frettes de 2 mm de largeur et des fibres de bois. En tout, 17 fragments métalliques sont retrouvés<fnref n="1381" />. « Les frettes ont exactement la forme et la dimension de celles qui ont été découvertes il y a 27 ans, près des souffleries à eau, à l'entrée de la forteresse ; leur diamètre est de 0,06¹³⁸² ». Ces frettes sont à mettre en relation avec le seul exemplaire retrouvé dans le bâtiment aux Vases Peints.

En conclusion, il est difficile de déterminer le « vrai du faux » dans les descriptions de Bulliot. Certaines informations précises semblent attester de l'existence de structures hydrauliques véritables. D'autres, en revanche, beaucoup moins détaillées, et confrontées aux plans et aux données archéologiques récentes suggèrent plutôt des interprétations fantaisistes. C'est pourquoi nous préférons, ici encore, écarter l'idée d'une quelconque activité « industrielle » liée à une roue hydraulique alimentée par « l'aqueduc », mais plutôt un quartier en contrebas de la rue des Caves, se rattachant à la rue de Madrid, doté de terrasses soutenues par des murs de soutènements et bordés au moins d'un drain, sur lesquelles s'installe un atelier, longé à l'ouest par un long tuyau en bois. Il s'agit principalement des espaces dénommés CC61 et CC60¹³⁸³. On peut supposer que ces deux bâtiments sont séparés par un espace de circulation sous lequel circule le tuyau en bois. Un dispositif similaire a été retrouvé dans le secteur du Parc aux Chevaux.

## Observations de Déchelette en 1898

En 1898, lors du dégagement du Grand atelier de forges, Déchelette remet au jour l'angle nord-ouest de cet édifice. Il précise « Le plan de cette partie de l'immeuble est assez confus ». Il reconnaît le mur oriental installé sur la dalle de couverture de « l'aqueduc » : ce mur marque la limite du bâtiment<fnref n="1384" />. Déchelette réfute l'hypothèse d'une soufflerie à eau, comme l'avait envisagé son prédécesseur.

Il tente de reprendre la fouille sur l'aqueduc où Bulliot avait arrêté ses explorations, c'est à dire dans la vallée : après l'exécution d'un sondage de 4 m, les remontées d'eau l'ont contraint d'abandonner son projet<fnref n="1385" />.

<footnote n="1379">¹³⁷⁹ Bulliot 1899, p.499-501</footnote>

<footnote n="1380">¹³⁸⁰ Bulliot 1899, p.502-503</footnote>

<footnote n="1381">¹³⁸¹ Bulliot 1899, p.503-505</footnote>

<footnote n="1382">¹³⁸² On en a trouvé aussi de 0,09m.</footnote>

<footnote n="1383">¹³⁸³ Cette identification s'appuie sur la comparaison de deux plans et les dimensions prises sur ces derniers (Guillaumet 1996, p.83 plan 12 et Bulliot 1899, p.476).</footnote>

<footnote>En 1873, Bulliot s'arrête de fouiller les maisons CC60, CC61, CC62 et reprend plus de vingt ans plus tard la fouille de CC63. Il ne semble pas faire la corrélation entre ces deux secteurs. On s'étonnera également que F. Meylan s'intéresse principalement à CC59 et ne mentionne pas les liens entretenus entre CC60, CC61, CC62 et le secteur « industriel » trouvé par Bulliot.</footnote>

<footnote n="1384">¹³⁸⁴ Déchelette 1904, p.16</footnote>

<footnote n="1385">¹³⁸⁵ Déchelette 1904, p.69-72. Il ne faut pas associer les remontées d'eau avec la canalisation (qui ne fonctionne plus depuis longtemps) mais plutôt avec les écoulements souterrains d'eaux naturelles.</footnote>
## Les fouilles récentes

La canalisation Cn013002002 a été remise au jour en 1994 dans le bâtiment CC63, confirmant les observations de Bulliot à l'exception du secteur du « bassin » où la zone est très perturbée<fnref n="1386" />. Les niveaux de sol ont disparu. Une voie orientale, bordée peut-être d'un trottoir, longe probablement le mur de façade. Sa maçonnerie est en rhyolithe. La couverture voûtée présente un claveau central en grès. Des linteaux de granite assurent son passage sous les murs sud et est. Les briques déjà reconnues par Bulliot dans le piédroit ouest résultent soit d'une réfection soit d'une mise à niveau avec le piédroit correspondant. Le fond est composé d'un radier de pierre surmonté de carreaux de terre cuite, dégagé sur une faible surface. Aucune autre intervention n'a été effectuée sur ce secteur, à l'exception de notre propre relevé exécuté en 2007.

La canalisation Cn013002002 a été remise au jour inopinément en 2005¹³⁸⁷ permettant à la fois de vérifier son mode de construction mais surtout de corriger son tracé par rapport au plan de Bulliot. Orientée sud-ouest nord-est, son piédroit occidental sert d'assise au mur sud des premiers bâtiments maçonnés du secteur. Il est recouvert d'un sol construit. La récupération des dalles de couverture à l'époque médiévale est prouvée sur 2 m de longueur. Ces fantômes de dalles (sans doute au nombre de quatre) témoignent aussi d'une zone densément bâtie prévue dès l'origine (sinon la couverture aurait été voûtée). Son fond n'a pas été atteint pour des raisons de sécurité. Cette canalisation semble traverser la cour est en diagonale.

Cette canalisation pose des problèmes à la fois par sa profondeur qui la rend « inaccessible » et d'interprétation : elle est presque traitée « à part » et en fin de compte, elle n'est étudiée que lorsqu'elle est découverte accidentellement. Dans une publication de 2005 est indiqué : « La jonction de l'aquaeductus et des murs qui se trouvent dans sa proximité (groupe de murs D sur l'ill.5) ainsi que leurs rapports avec la domus ne sont pas clarifiés. Nous ne les traiterons pas pour le moment »<fnref n="1388" />.

Déjà à son époque, Bulliot avait pris conscience de l'importance de suivre l'intégralité de la canalisation et il regrette de ne pas avoir pu le faire : « il eut été intéressant de constater le point exact où cessait la voûte. Peut-être a-t-on perdu en même temps l'occasion de découvrir quelques embranchements accessoires de l'aqueduc, dans le genre de ceux que nous avons à citer plus loin »<fnref n="1389" />.

Cette canalisation semble créée pour capter l'eau de la source Méchet, récolter les eaux de ruissellement sur son passage et diriger l'eau vers l'est, afin de s'éloigner des construction de la Côme Chaudron.

## Le secteur des Caves : PCO2, PCO2bis, PCO3, le « bâtiment espagnol »

En bordure de la grande voie, le « bâtiment espagnol » construits en matériaux périssables, s'étend sur 120 m² : il est daté du milieu du Ier avant J.-C<fnref n="1390" />. A l'arrière, les caves maçonnées PCO2, PCO2bis, PCO3, munies de plafonds de bois, sont accolées aux habitations plutôt modestes, installées sur des remblais<fnref n="1391" />. Certaines sont dotées d'escaliers en granite. Elles datent de la fin du Ier siècle avant J.-C. Seule la cave PCO2bis présente un état plus ancien en

<footnote n="1386">¹³⁸⁶ Le carrefour de la rue des Caves et de la rue d'Auckland n'a pas été fouillé à l'époque, en raison de la présence d'un chemin d'accès, empêchant ainsi de comprendre les relations stratigraphiques entre les différents niveaux de voies, la canalisation et le bassin hypothétique (RF 1993-1995, non paginé : fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1387">¹³⁸⁷ RF 2005, p.115-124</footnote>

<footnote n="1388">¹³⁸⁸ Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.17</footnote>

<footnote n="1389">¹³⁸⁹ Bulliot 1899, p.483</footnote>

<footnote n="1390">¹³⁹⁰ Meylan 2005, p.112</footnote>

<footnote n="1391">¹³⁹¹ Goudineau, Peyre 1993, p.39 ; Meylan 2005, p.187</footnote>
## Les fouilles récentes

La canalisation Cn013002002 a été remise au jour en 1994 dans le bâtiment CC63, confirmant les observations de Bulliot à l'exception du secteur du « bassin » où la zone est très perturbée<fnref n="1386" />. Les niveaux de sol ont disparu. Une voie orientale, bordée peut-être d'un trottoir, longe probablement le mur de façade. Sa maçonnerie est en rhyolithe. La couverture voûtée présente un claveau central en grès. Des linteaux de granite assurent son passage sous les murs sud et est. Les briques déjà reconnues par Bulliot dans le piédroit ouest résultent soit d'une réfection soit d'une mise à niveau avec le piédroit correspondant. Le fond est composé d'un radier de pierre surmonté de carreaux de terre cuite, dégagé sur une faible surface. Aucune autre intervention n'a été effectuée sur ce secteur, à l'exception de notre propre relevé exécuté en 2007.

La canalisation Cn013002002 a été remise au jour inopinément en 2005¹³⁸⁷ permettant à la fois de vérifier son mode de construction mais surtout de corriger son tracé par rapport au plan de Bulliot. Orientée sud-ouest nord-est, son piédroit occidental sert d'assise au mur sud des premiers bâtiments maçonnés du secteur. Il est recouvert d'un sol construit. La récupération des dalles de couverture à l'époque médiévale est prouvée sur 2 m de longueur. Ces fantômes de dalles (sans doute au nombre de quatre) témoignent aussi d'une zone densément bâtie prévue dès l'origine (sinon la couverture aurait été voûtée). Son fond n'a pas été atteint pour des raisons de sécurité. Cette canalisation semble traverser la cour est en diagonale.

Cette canalisation pose des problèmes à la fois par sa profondeur qui la rend « inaccessible » et d'interprétation : elle est presque traitée « à part » et en fin de compte, elle n'est étudiée que lorsqu'elle est découverte accidentellement. Dans une publication de 2005 est indiqué : « La jonction de l'aquaeductus et des murs qui se trouvent dans sa proximité (groupe de murs D sur l'ill.5) ainsi que leurs rapports avec la domus ne sont pas clarifiés. Nous ne les traiterons pas pour le moment »<fnref n="1388" />.

Déjà à son époque, Bulliot avait pris conscience de l'importance de suivre l'intégralité de la canalisation et il regrette de ne pas avoir pu le faire : « il eut été intéressant de constater le point exact où cessait la voûte. Peut-être a-t-on perdu en même temps l'occasion de découvrir quelques embranchements accessoires de l'aqueduc, dans le genre de ceux que nous avons à citer plus loin »<fnref n="1389" />.

Cette canalisation semble créée pour capter l'eau de la source Méchet, récolter les eaux de ruissellement sur son passage et diriger l'eau vers l'est, afin de s'éloigner des construction de la Côme Chaudron.

## Le secteur des Caves : PCO2, PCO2bis, PCO3, le « bâtiment espagnol »

En bordure de la grande voie, le « bâtiment espagnol » construits en matériaux périssables, s'étend sur 120 m² : il est daté du milieu du Ier avant J.-C<fnref n="1390" />. A l'arrière, les caves maçonnées PCO2, PCO2bis, PCO3, munies de plafonds de bois, sont accolées aux habitations plutôt modestes, installées sur des remblais<fnref n="1391" />. Certaines sont dotées d'escaliers en granite. Elles datent de la fin du Ier siècle avant J.-C. Seule la cave PCO2bis présente un état plus ancien en

<footnote n="1386">¹³⁸⁶ Le carrefour de la rue des Caves et de la rue d'Auckland n'a pas été fouillé à l'époque, en raison de la présence d'un chemin d'accès, empêchant ainsi de comprendre les relations stratigraphiques entre les différents niveaux de voies, la canalisation et le bassin hypothétique (RF 1993-1995, non paginé : fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1387">¹³⁸⁷ RF 2005, p.115-124</footnote>

<footnote n="1388">¹³⁸⁸ Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.17</footnote>

<footnote n="1389">¹³⁸⁹ Bulliot 1899, p.483</footnote>

<footnote n="1390">¹³⁹⁰ Meylan 2005, p.112</footnote>

<footnote n="1391">¹³⁹¹ Goudineau, Peyre 1993, p.39 ; Meylan 2005, p.187</footnote>
pierre et bois, dont l'incendie est daté de 17 avant J.-C<sup>1392</sup>. La cave PCO2 pourrait être destinée à des activités professionnelles comme lieu de stockage de grande ampleur<sup>1393</sup>.

## Le secteur du bâtiment aux Vases Peints (bâtiment s 1 et 2)

Au sommet de la vallée escarpée de la Côme Chaudron, deux bâtiments sont installés sur des terrasses artificielles aménagées sous Auguste, en contrebas de la rue des Caves. Le bâtiment 2 maçonné, a été partiellement dégagé<sup>1394</sup>. Il est séparé du bâtiment 1 dit « aux Vases Peints » par la rue de Madrid, orientée nord-sud. Le bâtiment 1, maçonné sur trois côtés, est ouvert à l'est sur la rue. Il est divisé en deux pièces de niveaux différents<sup>1395</sup>. A proximité de la façade sud-est, une fosse (5361) contenant un tonnelet et une dizaine de vases, dont deux peints, est datée entre la fin du IIe s. et le début du Ier s. avant J.-C : elle est également contemporaine du niveau le plus ancien de la rue des Caves<sup>1396</sup>.

Ce bâtiment, considéré comme un atelier du travail du fer, présente cependant du mobilier céramique à caractère domestique<sup>1397</sup>. Le mobilier contenu dans la couche de préparation donne un TPQ de 20 av. J.-C. Les niveaux d'occupation sont datés de la période augustéenne moyenne entre 5 et 10 après J.-C. Cette occupation est contemporaine des états 3-4 de la rue des Caves<sup>1398</sup>.

Dans la moitié sud, deux fosses sont liées à ces activités artisanales : la fosse-cendrier 5321 et la fosse 5316 qui devait servir de base à un foyer, est associée à du mobilier métallique (clous, barres, outils, scories) parmi lequel on retrouve une frette de 7 cm de diamètre (St013002014)<sup>1399</sup>. Peut-on dire que des frettes de tuyaux en bois étaient réalisées dans cet atelier ? Rien ne permet de l'attester.

## Les structures à l'ouest de la grande voie

Cette zone est explorée de 1990 à 1998. Le long de la bordure ouest de la grande voie, au nord du bassin, les vestiges très érodés (principalement des fosses et des structures en bois) indiquent une occupation à partir de la fin du IIe siècle et durant le Ier siècle avant J.-C<sup>1400</sup>. Plus au sud, plusieurs structures à ossature en bois, incendiées puis reconstruites se succèdent, intercalées de remblais. Quatre états ont été reconnus. Il s'agit principalement de caves associées à des habitations, comportant quelques traces d'activités artisanales (forge). Les premiers bâtiments, établis avant la fin du IIe siècle avant J.-C. divergent dans leurs orientations par rapport à la voie et se situent d'ailleurs sous la bordure ouest des derniers niveaux de voie. Les structures contemporaines de la voie 1 ne conservent pas de mobilier. En revanche, les structures associées à la voie 2B (fosses, trous de poteaux, foyers) attestant d'activités métallurgiques, datent de la fin du IIe siècle ou du début du Ier siècle av J.-C.<sup>1401</sup> Une voie secondaire de direction est-ouest se connecte également à la voie principale. D'une largeur de 2,50 m, elle présente plusieurs recharges. A la fin de l'occupation, des rejets métallurgiques recouvrent sa bordure<sup>1402</sup>.

<footnote n="1392"><sup>1392</sup> Gruel, Vitali 1998, p.39 ; RF 1994, p.59</footnote>

<footnote n="1393"><sup>1393</sup> Meylan 205, p.231</footnote>

<footnote n="1394"><sup>1394</sup> RF 1999, p.101-112</footnote>

<footnote n="1395"><sup>1395</sup> Guichard 2003, p.55</footnote>

<footnote n="1396"><sup>1396</sup> RF 1998, p.99; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1397"><sup>1397</sup> Barrier 2007, p.52-54</footnote>

<footnote n="1398"><sup>1398</sup> (Barrier 2007, p.52-54) Dans le rapport de fouille de 1999, les datations différent : le bâtiment 1 serait construit après 30 avant J.-C. et détruit en 9 avant J.-C. (RF 1991, p.101-112)</footnote>

<footnote n="1399"><sup>1399</sup> RF 1999, p.101-112</footnote>

<footnote n="1400"><sup>1400</sup> RF 1997, p.88 ; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1401"><sup>1401</sup> Gruel, Vitali 1998, p.30</footnote>

<footnote n="1402"><sup>1402</sup> RF 1998, p.74</footnote>
pierre et bois, dont l'incendie est daté de 17 avant J.-C<sup>1392</sup>. La cave PCO2 pourrait être destinée à des activités professionnelles comme lieu de stockage de grande ampleur<sup>1393</sup>.

## Le secteur du bâtiment aux Vases Peints (bâtiment s 1 et 2)

Au sommet de la vallée escarpée de la Côme Chaudron, deux bâtiments sont installés sur des terrasses artificielles aménagées sous Auguste, en contrebas de la rue des Caves. Le bâtiment 2 maçonné, a été partiellement dégagé<sup>1394</sup>. Il est séparé du bâtiment 1 dit « aux Vases Peints » par la rue de Madrid, orientée nord-sud. Le bâtiment 1, maçonné sur trois côtés, est ouvert à l'est sur la rue. Il est divisé en deux pièces de niveaux différents<sup>1395</sup>. A proximité de la façade sud-est, une fosse (5361) contenant un tonnelet et une dizaine de vases, dont deux peints, est datée entre la fin du IIe s. et le début du Ier s. avant J.-C : elle est également contemporaine du niveau le plus ancien de la rue des Caves<sup>1396</sup>.

Ce bâtiment, considéré comme un atelier du travail du fer, présente cependant du mobilier céramique à caractère domestique<sup>1397</sup>. Le mobilier contenu dans la couche de préparation donne un TPQ de 20 av. J.-C. Les niveaux d'occupation sont datés de la période augustéenne moyenne entre 5 et 10 après J.-C. Cette occupation est contemporaine des états 3-4 de la rue des Caves<sup>1398</sup>.

Dans la moitié sud, deux fosses sont liées à ces activités artisanales : la fosse-cendrier 5321 et la fosse 5316 qui devait servir de base à un foyer, est associée à du mobilier métallique (clous, barres, outils, scories) parmi lequel on retrouve une frette de 7 cm de diamètre (St013002014)<sup>1399</sup>. Peut-on dire que des frettes de tuyaux en bois étaient réalisées dans cet atelier ? Rien ne permet de l'attester.

## Les structures à l'ouest de la grande voie

Cette zone est explorée de 1990 à 1998. Le long de la bordure ouest de la grande voie, au nord du bassin, les vestiges très érodés (principalement des fosses et des structures en bois) indiquent une occupation à partir de la fin du IIe siècle et durant le Ier siècle avant J.-C<sup>1400</sup>. Plus au sud, plusieurs structures à ossature en bois, incendiées puis reconstruites se succèdent, intercalées de remblais. Quatre états ont été reconnus. Il s'agit principalement de caves associées à des habitations, comportant quelques traces d'activités artisanales (forge). Les premiers bâtiments, établis avant la fin du IIe siècle avant J.-C. divergent dans leurs orientations par rapport à la voie et se situent d'ailleurs sous la bordure ouest des derniers niveaux de voie. Les structures contemporaines de la voie 1 ne conservent pas de mobilier. En revanche, les structures associées à la voie 2B (fosses, trous de poteaux, foyers) attestant d'activités métallurgiques, datent de la fin du IIe siècle ou du début du Ier siècle av J.-C.<sup>1401</sup> Une voie secondaire de direction est-ouest se connecte également à la voie principale. D'une largeur de 2,50 m, elle présente plusieurs recharges. A la fin de l'occupation, des rejets métallurgiques recouvrent sa bordure<sup>1402</sup>.

<footnote n="1392"><sup>1392</sup> Gruel, Vitali 1998, p.39 ; RF 1994, p.59</footnote>

<footnote n="1393"><sup>1393</sup> Meylan 205, p.231</footnote>

<footnote n="1394"><sup>1394</sup> RF 1999, p.101-112</footnote>

<footnote n="1395"><sup>1395</sup> Guichard 2003, p.55</footnote>

<footnote n="1396"><sup>1396</sup> RF 1998, p.99; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1397"><sup>1397</sup> Barrier 2007, p.52-54</footnote>

<footnote n="1398"><sup>1398</sup> (Barrier 2007, p.52-54) Dans le rapport de fouille de 1999, les datations différent : le bâtiment 1 serait construit après 30 avant J.-C. et détruit en 9 avant J.-C. (RF 1991, p.101-112)</footnote>

<footnote n="1399"><sup>1399</sup> RF 1999, p.101-112</footnote>

<footnote n="1400"><sup>1400</sup> RF 1997, p.88 ; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1401"><sup>1401</sup> Gruel, Vitali 1998, p.30</footnote>

<footnote n="1402"><sup>1402</sup> RF 1998, p.74</footnote>
Lors de l'installation de la voie 2B, un trottoir voire un portique est installé sur 7 m de longueur et 1,50m de largeur, à l'ouest : son sol est composé de tessons d'amphores damés délimités par une sablière basse<fnref n="1403" />. Plusieurs habitats successifs associés à des caves sont construits vers le milieu du Ier siècle. L'abandon peut être situé à la fin du Ier siècle avant J.-C<fnref n="1404" />. Cet espace est alors réorganisé : un vaste bâtiment, à plusieurs unités, associant la pierre et le bois, prend place le long de la voie principale. Il est associé à une cave (PCO585) dont l'incendie a favorisé la conservation de ses éléments constitutifs et du mobilier.
Dans l'ensemble, les limites de ce secteur semblent stables<fnref n="1405" />.

## La grande voie

D'abord considérée comme une place, la voie principale longeant le bâtiment des Grandes Forges sur sa façade occidentale est véritablement reconnu en 1990¹⁴⁰⁶. Provenant de la porte du Rebout, son tracé vers la Terrasse est plus difficile à définir<fnref n="1407" />. Cette voie mesure 14 m de largeur et quatre états ont été reconnus. Comme l'indique C. Goudineau et C. Peyre<fnref n="1408" /> « le ravinement a plus ou moins joué selon les lieux ». La première voie (voie 1), installée directement sur le terrain naturel formant à cet endroit une légère dépression est faite sur le principe du « macadam à l'eau » et atteint 9 m de largeur.

Une nouvelles voie (voie 2A) est ensuite installée et conserve les proportions de la précédente. Elle est longée à l'ouest par un fossé (Cn013002009) de 0,30 à 0,35 m de profondeur et de 0,70 m de largeur. On peut l'interpréter comme un caniveau. Creusé dans la couche géologique d'argile jaune, il a été repéré au sud de l'intersection de la voie principale et de la rue des Caves<fnref n="1409" />.

La voie est ensuite élargie de 3,2 m vers l'ouest (voie 2B). Le fossé Cn013002009 est alors comblé. Sa pente atteint 7% du nord au sud. L'hypothèse couramment admise est l'élargissement de la voie 2 lors de l'installation du bassin dans l'axe central<fnref n="1410" />. En raison du mobilier découvert associé à l'état de la voie 2A donnant un TPQ, cet élargissement est postérieur au début du Ier siècle av. J.-C.

Pour V. Guichard<fnref n="1411" /> l'élargissement de la voie, l'installation du bassin naviforme, coïncident avec la monumentalisation de la Porte du Rebout. Cet élargissement modifie le bâti à son voisinage : pour reprendre l'expression de F. Meylan, les bâtiments à l'ouest de la voie sont frappés d'alignement. Un phénomène similaire a lieu au Champlain<fnref n="1412" />.

Enfin, au cours du dernier état, la façade orientale (voie 3) est renforcée de contreforts et la voie est dotée d'un nouveau revêtement constitué de fragments de rhyolithe, visible notamment au sud du bassin<fnref n="1413" />. Sa pente atteint 10 %. La voie daterait du dernier tiers du Ier siècle av. J.-C., donc d'Auguste<fnref n="1414" />.

Dans son dernier état, la voie est bordée d'un fossé Cn013002012 contemporain du trottoir oriental : il est large de 0,70 m et doit servir de caniveau<fnref n="1415" />. Près des contreforts, la présence

<footnote n="1403">1403 Gruel, Vitali 1998, p.30, 39</footnote>

<footnote n="1404">1404 Gruel, Vitali 1998, p.38</footnote>

<footnote n="1405">1405 RF 1998, p.76</footnote>

<footnote n="1406">1406 RF 1990, non paginé</footnote>

<footnote n="1407">1407 Guichard 2003, p.48</footnote>

<footnote n="1408">1408 Goudineau, Peyre 1993, p.40</footnote>

<footnote n="1409">1409 RF 1993-1995, p.9; RF 1994, p.79</footnote>

<footnote n="1410">1410 RF 1993-1995, p.9; Gruel, Vitali 1998, p.27</footnote>

<footnote n="1411">1411 Guichard 2003, p.48</footnote>

<footnote n="1412">1412 Meylan 2005, p.184-185</footnote>

<footnote n="1413">1413 RF 1989, non paginé</footnote>

<footnote n="1414">1414 RF 1993-1995, p.19 (fouille M. Szabo) ; Gruel, Vitali 1998, p.30</footnote>

<footnote n="1415">1415 RF 1990, p.86-90; RF 1997, p.73-75</footnote>
Lors de l'installation de la voie 2B, un trottoir voire un portique est installé sur 7 m de longueur et 1,50m de largeur, à l'ouest : son sol est composé de tessons d'amphores damés délimités par une sablière basse<sup>1403</sup>. Plusieurs habitats successifs associés à des caves sont construits vers le milieu du I<sup>er</sup> siècle. L'abandon peut être situé à la fin du I<sup>er</sup> siècle avant J.-C<sup>1404</sup>. Cet espace est alors réorganisé : un vaste bâtiment, à plusieurs unités, associant la pierre et le bois, prend place le long de la voie principale. Il est associé à une cave (PCO585) dont l'incendie a favorisé la conservation de ses éléments constitutifs et du mobilier.
Dans l'ensemble, les limites de ce secteur semblent stables<sup>1405</sup>.

## La grande voie

D'abord considérée comme une place, la voie principale longeant le bâtiment des Grandes Forges sur sa façade occidentale est véritablement reconnu en 1990<sup>1406</sup>. Provenant de la porte du Rebout, son tracé vers la Terrasse est plus difficile à définir<sup>1407</sup>. Cette voie mesure 14 m de largeur et quatre états ont été reconnus. Comme l'indique C. Goudineau et C. Peyre<sup>1408</sup> « le ravinement a plus ou moins joué selon les lieux ». La première voie (voie 1), installée directement sur le terrain naturel formant à cet endroit une légère dépression est faite sur le principe du « macadam à l'eau » et atteint 9 m de largeur.

Une nouvelles voie (voie 2A) est ensuite installée et conserve les proportions de la précédente. Elle est longée à l'ouest par un fossé (Cn013002009) de 0,30 à 0,35 m de profondeur et de 0,70 m de largeur. On peut l'interpréter comme un caniveau. Creusé dans la couche géologique d'argile jaune, il a été repéré au sud de l'intersection de la voie principale et de la rue des Caves<sup>1409</sup>.

La voie est ensuite élargie de 3,2 m vers l'ouest (voie 2B). Le fossé Cn013002009 est alors comblé. Sa pente atteint 7% du nord au sud. L'hypothèse couramment admise est l'élargissement de la voie 2 lors de l'installation du bassin dans l'axe central<sup>1410</sup>. En raison du mobilier découvert associé à l'état de la voie 2A donnant un TPQ, cet élargissement est postérieur au début du I<sup>er</sup> siècle av. J.-C.

Pour V. Guichard<sup>1411</sup> l'élargissement de la voie, l'installation du bassin naviforme, coïncident avec la monumentalisation de la Porte du Rebout. Cet élargissement modifie le bâti à son voisinage : pour reprendre l'expression de F. Meylan, les bâtiments à l'ouest de la voie sont frappés d'alignement. Un phénomène similaire a lieu au Champlain<sup>1412</sup>.

Enfin, au cours du dernier état, la façade orientale (voie 3) est renforcée de contreforts et la voie est dotée d'un nouveau revêtement constitué de fragments de rhyolithe, visible notamment au sud du bassin<sup>1413</sup>. Sa pente atteint 10 %. La voie daterait du dernier tiers du I<sup>er</sup> siècle av. J.-C., donc d'Auguste<sup>1414</sup>.

Dans son dernier état, la voie est bordée d'un fossé Cn013002012 contemporain du trottoir oriental : il est large de 0,70 m et doit servir de caniveau<sup>1415</sup>. Près des contreforts, la présence

<footnote n="1403"><sup>1403</sup> Gruel, Vitali 1998, p.30, 39</footnote>

<footnote n="1404"><sup>1404</sup> Gruel, Vitali 1998, p.38</footnote>

<footnote n="1405"><sup>1405</sup> RF 1998, p.76</footnote>

<footnote n="1406"><sup>1406</sup> RF 1990, non paginé</footnote>

<footnote n="1407"><sup>1407</sup> Guichard 2003, p.48</footnote>

<footnote n="1408"><sup>1408</sup> Goudineau, Peyre 1993, p.40</footnote>

<footnote n="1409"><sup>1409</sup> RF 1993-1995, p.9; RF 1994, p.79</footnote>

<footnote n="1410"><sup>1410</sup> RF 1993-1995, p.9; Gruel, Vitali 1998, p.27</footnote>

<footnote n="1411"><sup>1411</sup> Guichard 2003, p.48</footnote>

<footnote n="1412"><sup>1412</sup> Meylan 2005, p.184-185</footnote>

<footnote n="1413"><sup>1413</sup> RF 1989, non paginé</footnote>

<footnote n="1414"><sup>1414</sup> RF 1993-1995, p.19 (fouille M. Szabo) ; Gruel, Vitali 1998, p.30</footnote>

<footnote n="1415"><sup>1415</sup> RF 1990, p.86-90; RF 1997, p.73-75</footnote>
d'un alignement de pierre pourrait suggérer la présence d'un dispositif de calage peut-être d'une canalisation en bois, installée au moment de la recharge de la rue.

Une canalisation Cn013002011 a été observée en 1989<sup>1416</sup> à l'ouest de la voie sous un mur de façade de l'annexe du couvent et barrant la voie. Cependant, sa datation reste incertaine et elle pourrait se rattacher à l'époque médiévale. Cette canalisation, orientée sud-ouest nord-est, de 0,90 m de largeur, présentait peut-être, outre un remplissage limoneux, un revêtement interne en bois.

Le long de la bordure ouest de la grande voie, un fossé Cn013002010 a été reconnu en plusieurs endroits : au même niveau que la rue des Caves<sup>1417</sup>, ce fossé Cn013002010a borde un trottoir. Il mesure 0,80 m de largeur et 1 m de profondeur. Cette couche reposait sur une couche limoneuse jaune-orangée, reposant elle-même sur une couche d'argile beige et des cailloux. Au nord-ouest du bassin<sup>1418</sup>, la suite du fossé Cn013002010b bordant le trottoir de la grande voie a été observé. Il est ici creusé dans le rocher et ne dépasse pas 0,30 m de profondeur. La présence de nombreux clous régulièrement espacés pourrait suggérer un revêtement interne en bois. Le mobilier de comblement du fossé est daté du milieu de la période augustéenne moyenne ou finale<sup>1419</sup>.

Selon F. Meylan, les réfections de la voie pourraient avoir lieu dans une moyenne de 30 à 35 ans<sup>1420</sup>. Pour reprendre l'expression de A. Toledo i Mur, « cette rue a connu un glissement vers l'ouest en même temps qu'elle était élargie dans cette direction »<sup>1421</sup>. Les changements d'orientation et d'implantation de la façade occidentale du bâtiment des Grandes Forges le confirment, ce qui a nécessairement une incidence sur la position du bassin naviforme par rapport à la voie.

## Le bassin monumental (St013002007)

En 1986, lors de la fouille de la voie principale, la tranchée de la canalisation d'évacuation (Cn013002008) du bassin (St013002007) est repérée où le niveau de circulation a disparu. En 1987, la poursuite des recherches sur la voie révèle une importante zone sableuse : il s'agit de la découverte fortuite d'un bassin naviforme implanté dans l'axe médian de la voie principale au nord-ouest de l'îlot des Grandes Forges. Le bassin est alors fouillé jusqu'en 1990. Cette structure étonne immédiatement et pousse rapidement à s'interroger sur sa forme inhabituelle, son orientation, son alimentation et sa datation. En 1991, un ouvrage de synthèse, uniquement en langue espagnole, est réalisé.<sup>1422</sup>

Signalons que lors de prospections géophysiques, la bassin n'avait pas été détecté<sup>1423</sup>.

Pour C. Goudineau et C. Peyre<sup>1424</sup>, le bassin naviforme de Bibracte constitue « la plus belle pièce d'architecture jamais trouvée à Bibracte (pour ne pas dire : dans l'ensemble du monde celtique) ».

## Sa forme

Sa forme n'est pas ordinaire et il faut avouer que les comparaisons morphologiques restent difficiles à trouver (fontaine de la domus flavia du Palatin<sup>1425</sup>, thermes de la villa Valentine en

<footnote n="1416"><sup>1416</sup> RF 1989, non paginé</footnote>

<footnote n="1417"><sup>1417</sup> RF 1994, p.64</footnote>

<footnote n="1418"><sup>1418</sup> RF 1997, p.83</footnote>

<footnote n="1419"><sup>1419</sup> RF 1998, p.83; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1420"><sup>1420</sup> Meylan 2005, p.162</footnote>

<footnote n="1421"><sup>1421</sup> RF 1998, p.107</footnote>

<footnote n="1422"><sup>1422</sup> RF 1997, p.76</footnote>

<footnote n="1423"><sup>1423</sup> RF 1996, p.179-191</footnote>

<footnote n="1424"><sup>1424</sup> Goudineau, Peyre 1993, p.40</footnote>

<footnote n="1425"><sup>1425</sup> Dessales 2004, p.22</footnote>
d'un alignement de pierre pourrait suggérer la présence d'un dispositif de calage peut-être d'une canalisation en bois, installée au moment de la recharge de la rue.

Une canalisation Cn013002011 a été observée en 1989<sup>1416</sup> à l'ouest de la voie sous un mur de façade de l'annexe du couvent et barrant la voie. Cependant, sa datation reste incertaine et elle pourrait se rattacher à l'époque médiévale. Cette canalisation, orientée sud-ouest nord-est, de 0,90 m de largeur, présentait peut-être, outre un remplissage limoneux, un revêtement interne en bois.

Le long de la bordure ouest de la grande voie, un fossé Cn013002010 a été reconnu en plusieurs endroits : au même niveau que la rue des Caves<sup>1417</sup>, ce fossé Cn013002010a borde un trottoir. Il mesure 0,80 m de largeur et 1 m de profondeur. Cette couche reposait sur une couche limoneuse jaune-orangée, reposant elle-même sur une couche d'argile beige et des cailloux. Au nord-ouest du bassin<sup>1418</sup>, la suite du fossé Cn013002010b bordant le trottoir de la grande voie a été observé. Il est ici creusé dans le rocher et ne dépasse pas 0,30 m de profondeur. La présence de nombreux clous régulièrement espacés pourrait suggérer un revêtement interne en bois. Le mobilier de comblement du fossé est daté du milieu de la période augustéenne moyenne ou finale<sup>1419</sup>.

Selon F. Meylan, les réfections de la voie pourraient avoir lieu dans une moyenne de 30 à 35 ans<sup>1420</sup>. Pour reprendre l'expression de A. Toledo i Mur, « cette rue a connu un glissement vers l'ouest en même temps qu'elle était élargie dans cette direction »<sup>1421</sup>. Les changements d'orientation et d'implantation de la façade occidentale du bâtiment des Grandes Forges le confirment, ce qui a nécessairement une incidence sur la position du bassin naviforme par rapport à la voie.

## Le bassin monumental (St013002007)

En 1986, lors de la fouille de la voie principale, la tranchée de la canalisation d'évacuation (Cn013002008) du bassin (St013002007) est repérée où le niveau de circulation a disparu. En 1987, la poursuite des recherches sur la voie révèle une importante zone sableuse : il s'agit de la découverte fortuite d'un bassin naviforme implanté dans l'axe médian de la voie principale au nord-ouest de l'îlot des Grandes Forges. Le bassin est alors fouillé jusqu'en 1990. Cette structure étonne immédiatement et pousse rapidement à s'interroger sur sa forme inhabituelle, son orientation, son alimentation et sa datation. En 1991, un ouvrage de synthèse, uniquement en langue espagnole, est réalisé.<sup>1422</sup>

Signalons que lors de prospections géophysiques, la bassin n'avait pas été détecté<sup>1423</sup>.

Pour C. Goudineau et C. Peyre<sup>1424</sup>, le bassin naviforme de Bibracte constitue « la plus belle pièce d'architecture jamais trouvée à Bibracte (pour ne pas dire : dans l'ensemble du monde celtique) ».

## Sa forme

Sa forme n'est pas ordinaire et il faut avouer que les comparaisons morphologiques restent difficiles à trouver (fontaine de la domus flavia du Palatin<sup>1425</sup>, thermes de la villa Valentine en

<footnote n="1416"><sup>1416</sup> RF 1989, non paginé</footnote>

<footnote n="1417"><sup>1417</sup> RF 1994, p.64</footnote>

<footnote n="1418"><sup>1418</sup> RF 1997, p.83</footnote>

<footnote n="1419"><sup>1419</sup> RF 1998, p.83; Guichard 2003, p.61</footnote>

<footnote n="1420"><sup>1420</sup> Meylan 2005, p.162</footnote>

<footnote n="1421"><sup>1421</sup> RF 1998, p.107</footnote>

<footnote n="1422"><sup>1422</sup> RF 1997, p.76</footnote>

<footnote n="1423"><sup>1423</sup> RF 1996, p.179-191</footnote>

<footnote n="1424"><sup>1424</sup> Goudineau, Peyre 1993, p.40</footnote>

<footnote n="1425"><sup>1425</sup> Dessales 2004, p.22</footnote>
Haute-Garonne<sup>1426</sup>, bassins oblongs de maisons privées) : finalement ce sont peut-être les citernes découvertes à Ampurias<sup>1427</sup> qui s'en rapprochent le plus.

La diversité de ses qualificatifs témoigne également des incertitudes que posent sa forme : ovale, naviforme, oblong, en coque de navire. Il s'agit bien de la rencontre de deux arcs sécants de même rayon<sup>1428</sup> : ses extrémités ne dessinent pas un angle aigu comme on pourrait l'envisager, mais des pans coupés.

## Ses dimensions. Sa restitution. Sa capacité.

Il mesure 10,48 m nord-sud et 3,65 m est-ouest<sup>1429</sup>. La hauteur maximale conservée atteint 1,03 m au sud (quatre assises) et une hauteur moyenne de deux assises sur son pourtour. Sa superficie atteint 30 m², soit 100 pieds romains. Sa capacité est estimée entre 60 m³ et 69 m³, mais le volume d'eau qu'il contenait, devait être moindre (entre 50 et 60 m³).

L'élévation du bassin n'est conservée que partiellement. En 1991, la hauteur du bassin a été estimée à 1,80 m de hauteur, avec un garde-corps dépassant de 0,44 m le niveau de sol au sud et 1,10 m au nord<sup>1430</sup>. A titre indicatif, la norme de sécurité actuelle est de 1,10 m. Les chercheurs de 1991 estiment qu'une petite barrière en bois aurait pu servir de garde-corps au dessus-de la dernière assise.

Nous pensons que la faiblesse de l'élévation devait être compensée par l'épaisseur du parapet qui oscille entre 0,28 et 0,35 m.

La restitution hypothétique de l'élévation du bassin par les chercheurs espagnols paraît acceptable. Cependant, une assise supplémentaire aurait tout à fait pu exister, formant ainsi un parapet de près de 0,75 m de hauteur et protégeant davantage les passants et les véhicules d'une chute inopportune dans le bassin. En effet, la restitution d'une hauteur si faible au sud nous paraît improbable pour de simples raisons de sécurité et même esthétiques, car la voie est en pente. A moins qu'il faille envisager l'absence d'horizontalité dans les parties hautes du bassin, suivant ainsi la pente de la voie : dans ce cas, le bassin comporterait un parapet dont la hauteur par rapport à la voie est uniforme partout, ce qui résout les problèmes de puisage, de sécurité et d'esthétique. Cette solution a d'ailleurs été adoptée dans la restitution actuelle.

Enfin, une autre solution plus fantaisiste peut être proposée. Le parapet n'est pas horizontal : il pourrait par exemple former de petits créneaux (plus ou moins nombreux) par lesquelles le puisage de l'eau est possible mais jouant tout de même un rôle protecteur.

## Son mode de construction

Avant la construction du bassin, une profonde tranchée est creusée et entaille le substrat rhyolithique. Sa surface irrégulière est ensuite aplanie mais elle n'est pas nécessairement horizontale (750,432 m au nord et 750,632 m au sud). La première assise du bassin d'une hauteur moyenne de 0,25 m est installée sur une couche d'argile de couleur gris-blanc sans réelle préoccupation de l'horizontalité<sup>1431</sup>.

Le fond du bassin est ensuite égalisé par l'apport d'une épaisse couche d'arène granitique rose plus épaisse au nord (12 cm) qu'au sud (4 cm) corrigeant la pente naturelle.

Les parements, conservés uniquement en partie basse, sont entièrement élevés dans un moyen appareil de granite rose soigné mais irrégulier, lui conférant un aspect monumental. La

<footnote n="1426">1426 Marchet 2004, p.113</footnote>

<footnote n="1427">1427 Bures Villaseca, 1998, 375 pages</footnote>

<footnote n="1428">1428 Goudineau, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1429">1429 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59</footnote>

<footnote n="1430">1430 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59, 167</footnote>

<footnote n="1431">1431 Ces observations ont été effectuées *in situ* lors de nos recherches en 2007 (RF 2007, p.151-155)</footnote>
Haute-Garonne<sup>1426</sup>, bassins oblongs de maisons privées) : finalement ce sont peut-être les citernes découvertes à Ampurias<sup>1427</sup> qui s'en rapprochent le plus.

La diversité de ses qualificatifs témoigne également des incertitudes que posent sa forme : ovale, naviforme, oblong, en coque de navire. Il s'agit bien de la rencontre de deux arcs sécants de même rayon<sup>1428</sup> : ses extrémités ne dessinent pas un angle aigu comme on pourrait l'envisager, mais des pans coupés.

## Ses dimensions. Sa restitution. Sa capacité.

Il mesure 10,48 m nord-sud et 3,65 m est-ouest<sup>1429</sup>. La hauteur maximale conservée atteint 1,03 m au sud (quatre assises) et une hauteur moyenne de deux assises sur son pourtour. Sa superficie atteint 30 m², soit 100 pieds romains. Sa capacité est estimée entre 60 m³ et 69 m³, mais le volume d'eau qu'il contenait, devait être moindre (entre 50 et 60 m³).

L'élévation du bassin n'est conservée que partiellement. En 1991, la hauteur du bassin a été estimée à 1,80 m de hauteur, avec un garde-corps dépassant de 0,44 m le niveau de sol au sud et 1,10 m au nord<sup>1430</sup>. A titre indicatif, la norme de sécurité actuelle est de 1,10 m. Les chercheurs de 1991 estiment qu'une petite barrière en bois aurait pu servir de garde-corps au dessus-de la dernière assise.

Nous pensons que la faiblesse de l'élévation devait être compensée par l'épaisseur du parapet qui oscille entre 0,28 et 0,35 m.

La restitution hypothétique de l'élévation du bassin par les chercheurs espagnols paraît acceptable. Cependant, une assise supplémentaire aurait tout à fait pu exister, formant ainsi un parapet de près de 0,75 m de hauteur et protégeant davantage les passants et les véhicules d'une chute inopportune dans le bassin. En effet, la restitution d'une hauteur si faible au sud nous paraît improbable pour de simples raisons de sécurité et même esthétiques, car la voie est en pente. A moins qu'il faille envisager l'absence d'horizontalité dans les parties hautes du bassin, suivant ainsi la pente de la voie : dans ce cas, le bassin comporterait un parapet dont la hauteur par rapport à la voie est uniforme partout, ce qui résout les problèmes de puisage, de sécurité et d'esthétique. Cette solution a d'ailleurs été adoptée dans la restitution actuelle.

Enfin, une autre solution plus fantaisiste peut être proposée. Le parapet n'est pas horizontal : il pourrait par exemple former de petits créneaux (plus ou moins nombreux) par lesquelles le puisage de l'eau est possible mais jouant tout de même un rôle protecteur.

## Son mode de construction

Avant la construction du bassin, une profonde tranchée est creusée et entaille le substrat rhyolithique. Sa surface irrégulière est ensuite aplanie mais elle n'est pas nécessairement horizontale (750,432 m au nord et 750,632 m au sud). La première assise du bassin d'une hauteur moyenne de 0,25 m est installée sur une couche d'argile de couleur gris-blanc sans réelle préoccupation de l'horizontalité<sup>1431</sup>.

Le fond du bassin est ensuite égalisé par l'apport d'une épaisse couche d'arène granitique rose plus épaisse au nord (12 cm) qu'au sud (4 cm) corrigeant la pente naturelle.

Les parements, conservés uniquement en partie basse, sont entièrement élevés dans un moyen appareil de granite rose soigné mais irrégulier, lui conférant un aspect monumental. La

<footnote n="1426">1426 Marchet 2004, p.113</footnote>

<footnote n="1427">1427 Bures Villaseca, 1998, 375 pages</footnote>

<footnote n="1428">1428 Goudineau, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1429">1429 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59</footnote>

<footnote n="1430">1430 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59, 167</footnote>

<footnote n="1431">1431 Ces observations ont été effectuées *in situ* lors de nos recherches en 2007 (RF 2007, p.151-155)</footnote>
carrière dont sont issus ces blocs se situait près de Saint-léger-sous-Beuvray<sup>1432</sup>. Les assises possèdent des mesures variables : entre 0,25 et 1,04 m pour les longueurs, entre 0,24 et 0,44 m pour les largeurs et enfin entre 0,18 et 0,43 m pour les hauteur. La mise à niveau de chaque assise devait s'effectuer à mesure que les parois s'élevaient.

La forme oblongue du bassin a contraint les tailleurs de pierre à une taille minutieuse légèrement concave, montrant leur maîtrise de la stéréotomie. Aux extrémités nord et sud, les blocs prennent la forme de « crochets »<sup>1433</sup>. De nombreux éclats de granite retrouvés sur la couche sableuse et argileuse témoignent du travail de finition de la taille des blocs du bassin.

Remarquons simplement que bien que le granite soit une pierre dure, sa taille est loin d'être problématique surtout pour des artisans habitués à travailler ce type de matériau. Ils ont d'ailleurs dû se « faire la main » rapidement car ils ont taillés des centaines de blocs pour tous les chainages d'angles des bâtiments maçonnés de l'oppidum, pour les encadrement des ouvertures, pour les marches des escaliers ou encore pour la couverture de la canalisation Cn013002007 de PCO. Ces artisans ont du s'adapter au matériau disponible. Un savoir-faire local de la taille du granite, transmis à chaque génération, existe nécessairement dans la région<sup>1434</sup>.

L'imperméabilisation du bassin était assurée par une couche d'argile rose-violacée disposée sur le fond et dans la tranchée de fondation.

La restitution de l'élévation du bassin reste encore aujourd'hui conjecturale.

Les inventeurs supposaient en 1991 que le parapet du bassin était constitué de deux assises dont la face de joint présentait une gorge longitudinale remplie d'une couche d'argile formant un cordon d'étanchéité. Ce joint est hypothétique et il se fonde sur la découverte en position secondaire, d'un seul bloc présentant sur trois faces une rainure longitudinale de 4 cm de côté et de quelques fragments de blocs du même type. A la suite de cette découverte, l'existence d'un joint d'étanchéité enfermé dans l'intégralité du parapet du bassin a été restitué. Cette théorie est tout à fait admissible. Elle a d'ailleurs été acceptée, conservée et reprise jusqu'à aujourd'hui<sup>1435</sup>.

On pourrait alors formuler d'autres hypothèses tout aussi « admissibles » puisque dans l'état actuels de nos connaissances (qui sont d'ailleurs restées inchangées depuis 1990), le bassin n'est conservé que très partiellement, c'est à dire sur deux assises, à l'exception de la partie sud.

Si l'on admet par exemple que le bloc doté d'une rainure longitudinale appartient au parapet du bassin, une première hypothèse peut être avancée : ce bloc pourrait constituer le bloc d'attente sur lequel vient s'installer un bloc supérieur doté d'un bourrelet longitudinal venant s'insérer dans la rainure. Dans ce cas, les deux blocs sont solidement arrimés et ne risquent pas de bouger. Une couche d'argile peut tout de même faire office de joint. Une autre solution serait d'enchâsser des plaques (inférieures à 4 cm d'épaisseur) pour former un parapet, mais la rainure semble toutefois trop étroite.

Une seconde hypothèse peut être proposée : si la rainure sert effectivement de joint d'étanchéité, on peut néanmoins envisager une autre solution : les deux parties concaves pourrait être indépendantes. Dans ce cas, chaque assise présenterait un petit joint de 4 cm de côté surmonté d'un bloc présentant lui même, sur son lit d'attente, une gorge similaire.

<footnote n="1432">1432 Goudineau, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1433">1433 Bessac 1991, p.255-259</footnote>

<footnote n="1434">1434 J.-C. Bessac, spécialiste de la taille de pierre, propose une vision différente de ce travail du granite : pour lui, il s'agit d'équipes étrangères appliquant des techniques de taille propre au calcaire et habitués aux chantiers méditerranées voire hellénistiques.</footnote>

<footnote n="1435">1435 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.155</footnote>
carrière dont sont issus ces blocs se situait près de Saint-léger-sous-Beuvray<sup>1432</sup>. Les assises possèdent des mesures variables : entre 0,25 et 1,04 m pour les longueurs, entre 0,24 et 0,44 m pour les largeurs et enfin entre 0,18 et 0,43 m pour les hauteur. La mise à niveau de chaque assise devait s'effectuer à mesure que les parois s'élevaient.

La forme oblongue du bassin a contraint les tailleurs de pierre à une taille minutieuse légèrement concave, montrant leur maîtrise de la stéréotomie. Aux extrémités nord et sud, les blocs prennent la forme de « crochets »<sup>1433</sup>. De nombreux éclats de granite retrouvés sur la couche sableuse et argileuse témoignent du travail de finition de la taille des blocs du bassin.

Remarquons simplement que bien que le granite soit une pierre dure, sa taille est loin d'être problématique surtout pour des artisans habitués à travailler ce type de matériau. Ils ont d'ailleurs dû se « faire la main » rapidement car ils ont taillés des centaines de blocs pour tous les chainages d'angles des bâtiments maçonnés de l'oppidum, pour les encadrement des ouvertures, pour les marches des escaliers ou encore pour la couverture de la canalisation Cn013002007 de PCO. Ces artisans ont du s'adapter au matériau disponible. Un savoir-faire local de la taille du granite, transmis à chaque génération, existe nécessairement dans la région<sup>1434</sup>.

L'imperméabilisation du bassin était assurée par une couche d'argile rose-violacée disposée sur le fond et dans la tranchée de fondation.

La restitution de l'élévation du bassin reste encore aujourd'hui conjecturale.

Les inventeurs supposaient en 1991 que le parapet du bassin était constitué de deux assises dont la face de joint présentait une gorge longitudinale remplie d'une couche d'argile formant un cordon d'étanchéité. Ce joint est hypothétique et il se fonde sur la découverte en position secondaire, d'un seul bloc présentant sur trois faces une rainure longitudinale de 4 cm de côté et de quelques fragments de blocs du même type. A la suite de cette découverte, l'existence d'un joint d'étanchéité enfermé dans l'intégralité du parapet du bassin a été restitué. Cette théorie est tout à fait admissible. Elle a d'ailleurs été acceptée, conservée et reprise jusqu'à aujourd'hui<sup>1435</sup>.

On pourrait alors formuler d'autres hypothèses tout aussi « admissibles » puisque dans l'état actuels de nos connaissances (qui sont d'ailleurs restées inchangées depuis 1990), le bassin n'est conservé que très partiellement, c'est à dire sur deux assises, à l'exception de la partie sud.

Si l'on admet par exemple que le bloc doté d'une rainure longitudinale appartient au parapet du bassin, une première hypothèse peut être avancée : ce bloc pourrait constituer le bloc d'attente sur lequel vient s'installer un bloc supérieur doté d'un bourrelet longitudinal venant s'insérer dans la rainure. Dans ce cas, les deux blocs sont solidement arrimés et ne risquent pas de bouger. Une couche d'argile peut tout de même faire office de joint. Une autre solution serait d'enchâsser des plaques (inférieures à 4 cm d'épaisseur) pour former un parapet, mais la rainure semble toutefois trop étroite.

Une seconde hypothèse peut être proposée : si la rainure sert effectivement de joint d'étanchéité, on peut néanmoins envisager une autre solution : les deux parties concaves pourrait être indépendantes. Dans ce cas, chaque assise présenterait un petit joint de 4 cm de côté surmonté d'un bloc présentant lui même, sur son lit d'attente, une gorge similaire.

<footnote n="1432">1432 Goudineau, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1433">1433 Bessac 1991, p.255-259</footnote>

<footnote n="1434">1434 J.-C. Bessac, spécialiste de la taille de pierre, propose une vision différente de ce travail du granite : pour lui, il s'agit d'équipes étrangères appliquant des techniques de taille propre au calcaire et habitués aux chantiers méditerranées voire hellénistiques.</footnote>

<footnote n="1435">1435 Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.155</footnote>
Enfin, rappelons que le bassin de la PC1<sup>1436</sup>, qui reste un très bon élément de comparaison même s'il n'est pas contemporain, conserve un mode d'imperméabilisation simple mais efficace : l'argile est présente sur chaque face d'attente des blocs. Aucune gorge longitudinale n'a été retrouvée, à l'exception de celles destinées à l'adduction et l'évacuation d'eau (mesurant respectivement 2 x 5 et 8 x 8 cm).

Nous souhaitions ici davantage nuancer la restitution du bassin proposée en 1991.

Cependant, les récentes recherches s'intéressant aux structures hydrauliques romaines tendent à confirmer la proposition de M. Almagro-Gorbea M., J. Gran-Aymerich<sup>1437</sup>.

En effet, l'emploi de rainures longitudinales dans les bassins ne constitue pas un « *unicum* » et plusieurs fontaines de Gaule romaine, mais plus tardives, présentent une gorge longitudinale assurant l'étanchéité. Il s'agit généralement de structures de plus petits modules : ce sont des fontaines typiquement romaines de forme quadrangulaire. Les dalles formant le fond de la cuve sont munies de rainures sur lesquelles sont disposées des dalles verticales pour les parois et munies à leur base de gorges similaires. Une couche de mortier, le plus souvent de mortier de tuileau, assure l'étanchéité comme c'est la cas à Carhaix ou Lyon<sup>1438</sup>.

Des exemplaires similaires ont également été retrouvés en Italie (Pompéi) et en Afrique du nord (Dougga)<sup>1439</sup>.

### La tranchée de fondation

La tranchée de fondation, large de 0,30 à 0,40 m à l'exception du sud où elle atteint 0,60 m, est remplie d'une couche d'argile jusqu'au niveau de circulation<sup>1440</sup>. Des blocs de granite viennent renforcer la partie sud où une plaque de plomb partiellement conservée aurait pu servir de point de repère pour le croisement des arcs du tracé du bassin et pour matérialiser le sommet de la tranchée<sup>1441</sup>.

### Son évacuation (Cn013002008)

Au nord, un orifice quadrangulaire de 10 cm de côté taillé dans la partie haute de la première assise assure son évacuation, comme c'est le cas d'ailleurs dans le bassin de PC1.

L'argile du bassin devait nécessairement arriver au niveau de l'embouchure afin d'évacuer intégralement l'eau du bassin<sup>1442</sup>.

Deux solutions sont proposées : soit l'orifice était obturé par un bouchon de bois<sup>1443</sup>, soit il était fermé au moyen d'une vanne<sup>1444</sup> disposée au débouché de ce petit conduit et actionnée verticalement depuis l'extérieur. D'ailleurs, un espace de 5 à 7 cm de largeur et de 0,60 m de longueur semble aménagé volontairement à l'extérieur du bassin, au niveau du débouché du canal d'évacuation<sup>1445</sup>. La hauteur de la vanne peut être estimée à 0,80 m<sup>1446</sup>.

<footnote n="1436"><sup>1436</sup> Paunier, Luginbuhl 2004, p.171</footnote>

<footnote n="1437"><sup>1437</sup> Les auteurs avaient d'ailleurs proposé un certain nombre de comparaisons (Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.169-174)</footnote>

<footnote n="1438"><sup>1438</sup> Le Cloirec G., Pouille D., 2004, p.46-47 ; Delaval E., Savay-Guerraz H. 2004, p.71 ; Delaval 1989, p.230-231</footnote>

<footnote n="1439"><sup>1439</sup> Adam 1989, p.280-281</footnote>

<footnote n="1440"><sup>1440</sup> De nombreux sites éduens conservent ce mode d'imperméabilisation, dont nous reparlerons ultérieurement. J.-P. Adam signale le bassin de pisciculture de Mercin-et-Vaux dans l'Aisne où la tranchée de fondation est remplie d'argile (Adam 1989, p.280-282)</footnote>

<footnote n="1441"><sup>1441</sup> Cette hypothèse est formulée par M. Almagro-Gorbea et J. Gran-Aymerich (Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.85-86)</footnote>

<footnote n="1442"><sup>1442</sup> Lors de nos recherches en 2007, l'argile conservée était plus basse que l'orifice d'évacuation, causant la stagnation de l'eau au fond. Il faut donc supposer qu'une partie de cette argile a disparu.</footnote>

<footnote n="1443"><sup>1443</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.164</footnote>

<footnote n="1444"><sup>1444</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59</footnote>

<footnote n="1445"><sup>1445</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.67, fig.26</footnote>
Enfin, rappelons que le bassin de la PC1<sup>1436</sup>, qui reste un très bon élément de comparaison même s'il n'est pas contemporain, conserve un mode d'imperméabilisation simple mais efficace : l'argile est présente sur chaque face d'attente des blocs. Aucune gorge longitudinale n'a été retrouvée, à l'exception de celles destinées à l'adduction et l'évacuation d'eau (mesurant respectivement 2 x 5 et 8 x 8 cm).

Nous souhaitions ici davantage nuancer la restitution du bassin proposée en 1991.

Cependant, les récentes recherches s'intéressant aux structures hydrauliques romaines tendent à confirmer la proposition de M. Almagro-Gorbea M., J. Gran-Aymerich<sup>1437</sup>.

En effet, l'emploi de rainures longitudinales dans les bassins ne constitue pas un « *unicum* » et plusieurs fontaines de Gaule romaine, mais plus tardives, présentent une gorge longitudinale assurant l'étanchéité. Il s'agit généralement de structures de plus petits modules : ce sont des fontaines typiquement romaines de forme quadrangulaire. Les dalles formant le fond de la cuve sont munies de rainures sur lesquelles sont disposées des dalles verticales pour les parois et munies à leur base de gorges similaires. Une couche de mortier, le plus souvent de mortier de tuileau, assure l'étanchéité comme c'est la cas à Carhaix ou Lyon<sup>1438</sup>.

Des exemplaires similaires ont également été retrouvés en Italie (Pompéi) et en Afrique du nord (Dougga)<sup>1439</sup>.

## La tranchée de fondation

La tranchée de fondation, large de 0,30 à 0,40 m à l'exception du sud où elle atteint 0,60 m, est remplie d'une couche d'argile jusqu'au niveau de circulation<sup>1440</sup>. Des blocs de granite viennent renforcer la partie sud où une plaque de plomb partiellement conservée aurait pu servir de point de repère pour le croisement des arcs du tracé du bassin et pour matérialiser le sommet de la tranchée<sup>1441</sup>.

## Son évacuation (Cn013002008)

Au nord, un orifice quadrangulaire de 10 cm de côté taillé dans la partie haute de la première assise assure son évacuation, comme c'est le cas d'ailleurs dans le bassin de PC1.

L'argile du bassin devait nécessairement arriver au niveau de l'embouchure afin d'évacuer intégralement l'eau du bassin<sup>1442</sup>.

Deux solutions sont proposées : soit l'orifice était obturé par un bouchon de bois<sup>1443</sup>, soit il était fermé au moyen d'une vanne<sup>1444</sup> disposée au débouché de ce petit conduit et actionnée verticalement depuis l'extérieur. D'ailleurs, un espace de 5 à 7 cm de largeur et de 0,60 m de longueur semble aménagé volontairement à l'extérieur du bassin, au niveau du débouché du canal d'évacuation<sup>1445</sup>. La hauteur de la vanne peut être estimée à 0,80 m<sup>1446</sup>.

<footnote n="1436"><sup>1436</sup> Paunier, Luginbuhl 2004, p.171</footnote>

<footnote n="1437"><sup>1437</sup> Les auteurs avaient d'ailleurs proposé un certain nombre de comparaisons (Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.169-174)</footnote>

<footnote n="1438"><sup>1438</sup> Le Cloirec G., Pouille D., 2004, p.46-47 ; Delaval E., Savay-Guerraz H. 2004, p.71 ; Delaval 1989, p.230-231</footnote>

<footnote n="1439"><sup>1439</sup> Adam 1989, p.280-281</footnote>

<footnote n="1440"><sup>1440</sup> De nombreux sites éduens conservent ce mode d'imperméabilisation, dont nous reparlerons ultérieurement. J.-P. Adam signale le bassin de pisciculture de Mercin-et-Vaux dans l'Aisne où la tranchée de fondation est remplie d'argile (Adam 1989, p.280-282)</footnote>

<footnote n="1441"><sup>1441</sup> Cette hypothèse est formulée par M. Almagro-Gorbea et J. Gran-Aymerich (Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.85-86)</footnote>

<footnote n="1442"><sup>1442</sup> Lors de nos recherches en 2007, l'argile conservée était plus basse que l'orifice d'évacuation, causant la stagnation de l'eau au fond. Il faut donc supposer qu'une partie de cette argile a disparu.</footnote>

<footnote n="1443"><sup>1443</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.164</footnote>

<footnote n="1444"><sup>1444</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.59</footnote>

<footnote n="1445"><sup>1445</sup> Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.67, fig.26</footnote>
<table><thead><tr><td>Couche</td><td>Description</td><td>Interprétation provisoire</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>La base du remplissage qui repose sur le substrat rocheux du bassin, est une couche de grains de quartz grossiers anguleux, feldspaths altérés, micas, à matrice argileuse.</td><td>L'épandage d'un sable argileux au fond du bassin, les éléments minéraux présents, issus d'une roche granitique, sont différents de ceux que fourniraient l'altération du substrat rhyolithique du site. Ils peuvent provenir de l'extraction d'une arène naturelle ou du concassage mécanique d'un granite en voie d'altération.</td></tr><tr><td>2</td><td>Un lit d'argile brune dont la couleur brune-ambrée en microfaciès indique la présence de matière organique.</td><td>Le dépôt est le résultat de la décantation d'argile et de matière organique dans l'eau stagnante du bassin où s'est développée une végétation algaire. Ce lit serait un vestige de la période d'utilisation du bassin ouvert.</td></tr><tr><td>3</td><td>Un lit discontinu de fines esquilles de charbon de bois allongées, litées.</td><td>L'accumulation de fragments charbonneux en milieu calme, la forme aciculée de ces esquilles, leur disposition, leur granulométrie infra-millimétrique et homométrique, montrent plus un dépôt par décantation de particules transportées dans l'air, que l'épandage de charbons de bois pour assainissement. Ce mince lit pourrait être le témoin d'un incendie important à proximité du site (que l'on est tenté de rapprocher de celui de la « basilique » ou, si ce n'est le même, de l'habitation mise au jour dans le chantier italien). Une datation C14 de ces charbons serait souhaitable.</td></tr><tr><td>4</td><td>Une argile sableuse brun-rougeâtre. En lame-mince, c'est une argile compacte sableuse, à grains de quartz grossiers anguleux, et matériel hétérolithique. On notera la présence de grains argileux et ferrugineux et de fragments de céramiques rougeâtres.</td><td>La base du comblement du bassin par [la couche d'argile d'imperméabilisation contenant aussi] des matériaux hétérogènes ou des matériaux de pollution.</td></tr></tbody></table>

## Nouvelles interprétations concernant le remplissage du bassin.

La couche 1 correspond logiquement à la couche de sable au fond du bassin. En revanche, il est beaucoup plus étonnant de constater la présence d'une couche de décantation et de matières organiques (couche 2), liées à une phase d'utilisation du bassin. Après concertation avec J.-P. Garcia, on peut affirmer que si cette couche est complète, elle s'est formée en quelques mois, une année maximum. En revanche, si elle est érodée, l'utilisation en l'état de l'excavation a pu durer bien plus longtemps. On peut pour l'instant présumer qu'une fois l'excavation effectuée, cette énorme fosse a été laissée à ciel ouvert et sans revêtement pendant plusieurs mois. A-t-elle servi de réservoir d'eau ou de citerne durant ce temps ? Nous ne pouvons l'affirmer. La couche 3 prouve la présence d'un incendie à proximité. D'après la taille des charbons de bois, ils ne peuvent avoir été transportés que par l'air. Il serait séduisant d'associer ces charbons de bois à l'incendie du bâtiment à plan basilical. Cependant, en
<table><thead><tr><td>Couche</td><td>Description</td><td>Interprétation provisoire</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>La base du remplissage qui repose sur le substrat rocheux du bassin, est une couche de grains de quartz grossiers anguleux, feldspaths altérés, micas, à matrice argileuse.</td><td>L'épandage d'un sable argileux au fond du bassin, les éléments minéraux présents, issus d'une roche granitique, sont différents de ceux que fourniraient l'altération du substrat rhyolithique du site. Ils peuvent provenir de l'extraction d'une arène naturelle ou du concassage mécanique d'un granite en voie d'altération.</td></tr><tr><td>2</td><td>Un lit d'argile brune dont la couleur brune-ambrée en microfaciès indique la présence de matière organique.</td><td>Le dépôt est le résultat de la décantation d'argile et de matière organique dans l'eau stagnante du bassin où s'est développée une végétation algaire. Ce lit serait un vestige de la période d'utilisation du bassin ouvert.</td></tr><tr><td>3</td><td>Un lit discontinu de fines esquilles de charbon de bois allongées, litées.</td><td>L'accumulation de fragments charbonneux en milieu calme, la forme aciculée de ces esquilles, leur disposition, leur granulométrie infra-millimétrique et homométrique, montrent plus un dépôt par décantation de particules transportées dans l'air, que l'épandage de charbons de bois pour assainissement. Ce mince lit pourrait être le témoin d'un incendie important à proximité du site (que l'on est tenté de rapprocher de celui de la « basilique » ou, si ce n'est le même, de l'habitation mise au jour dans le chantier italien). Une datation C14 de ces charbons serait souhaitable.</td></tr><tr><td>4</td><td>Une argile sableuse brun-rougeâtre. En lame-mince, c'est une argile compacte sableuse, à grains de quartz grossiers anguleux, et matériel hétérolithique. On notera la présence de grains argileux et ferrugineux et de fragments de céramiques rougeâtres.</td><td>La base du comblement du bassin par [la couche d'argile d'imperméabilisation contenant aussi] des matériaux hétérogènes ou des matériaux de pollution.</td></tr></tbody></table>

## Nouvelles interprétations concernant le remplissage du bassin.

La couche 1 correspond logiquement à la couche de sable au fond du bassin. En revanche, il est beaucoup plus étonnant de constater la présence d'une couche de décantation et de matières organiques (couche 2), liées à une phase d'utilisation du bassin. Après concertation avec J.-P. Garcia, on peut affirmer que si cette couche est complète, elle s'est formée en quelques mois, une année maximum. En revanche, si elle est érodée, l'utilisation en l'état de l'excavation a pu durer bien plus longtemps. On peut pour l'instant présumer qu'une fois l'excavation effectuée, cette énorme fosse a été laissée à ciel ouvert et sans revêtement pendant plusieurs mois. A-t-elle servi de réservoir d'eau ou de citerne durant ce temps ? Nous ne pouvons l'affirmer. La couche 3 prouve la présence d'un incendie à proximité. D'après la taille des charbons de bois, ils ne peuvent avoir été transportés que par l'air. Il serait séduisant d'associer ces charbons de bois à l'incendie du bâtiment à plan basilical. Cependant, en
l'absence d'analyse C14, nous resterons prudents sur ce sujet. La réalisation d'une telle analyse permettrait toutefois de dater la construction du bassin maçonné. En effet, cette couche se situe sous la couche d'argile d'imperméabilisation installée au fond (couche 4). Cette couche, très perturbée en surface par les piétinements des fouilleurs actuels est vraisemblablement incomplète. D'ailleurs, son élévation n'atteint plus le niveau du petit canal d'évacuation au nord. Cette couche a d'ailleurs peut-être subi des curages.
A la lumière de ces nouvelles analyses, il est certain que le comblement microstratigraphique du bassin reflète les différents épisodes de l'aménagement du bassin. Le bassin renfermait des informations inconnues jusqu'alors.

En résumé, on pourrait proposer un schéma des différentes phases de construction : la fosse est creusée et sert de réservoir d'eau (de citerne) pendant une période indéterminée. Un incendie a lieu à proximité dont les éléments volatils charbonneux sont piégés au fond de la fosse. Puis, cette excavation est parée de blocs de granite et d'une couche d'argile d'imperméabilisation qui doit être curée régulièrement, formant ainsi une structure plus monumentale, peut-être prévue dès l'origine. En effet, la couche de décantation pourrait tout à fait coïncider, par exemple, avec la période hivernale durant laquelle les ouvriers n'ont pas travaillé.

## *Ses relations avec la voie*

Le bassin se situe dans l'axe médian de la voie principale du dernier état, laissant un passage de 4 m de largeur de chaque côté<fnref n="1452" />. Le dernier niveau de la voie passe de 752,12 m au sud à 751,40 m au nord du bassin<fnref n="1453" />. En 1995¹⁴⁵⁴, les sondages au niveau du canal d'évacuation du bassin suggéraient l'existence d'au moins deux niveaux de voie au dessus du canal d'évacuation. Une nouvelle coupe réalisée en 1997, au nord du bassin, recoupant la tranchée d'évacuation de ce dernier, remettait en question la présence de deux voies. Il pourrait s'agir d'un radier surmonté d'une recharge localisée, qui a ensuite été lessivée par l'érosion : le radier correspondrait au dernier état de la rue. Mais la rue est utilisée pendant une longue période après l'affaissement et donc le comblement de la tranchée d'évacuation<fnref n="1455" />.

Remarquons que le canal d'évacuation ne suit absolument pas la direction de la voie mais s'oriente vers l'ouest. Cette position peut être dictée par la présence d'autres réseaux hydrauliques, par une fonction spécifique<fnref n="1456" /> ou simplement pour éviter l'écoulement de l'eau sous la voie.

En 1997, il a été estimé qu'il n'était pas nécessaire de multiplier les coupes stratigraphiques au niveau de la voie et de la tranchée de fondation du bassin en raison de la trop faible épaisseur des niveaux de circulation conservés <fnref n="1457" />.

En résumé, le bassin était implanté au centre de la grande voie, mais il n'est pas certain qu'il en était de même à l'origine. L'étude stratigraphique n'a pas résolu ses relations avec les différentes niveaux de voie.

Le bassin est soit construit au même moment que la voie 2A, prenant place dans sa moitié ouest, soit lors de l'agrandissement de la voie vers l'ouest (voie 2B) et il se situe alors au centre de celle-ci. Ensuite, la voie reçoit une nouvelle recharge (voie 3).

<footnote n="1452">¹⁴⁵² RF 1990, p.77</footnote>

<footnote n="1453">¹⁴⁵³ Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.163</footnote>

<footnote n="1454">¹⁴⁵⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1455">¹⁴⁵⁵ RF 1997, p.77</footnote>

<footnote n="1456">¹⁴⁵⁶ RF 1990, p.77</footnote>

<footnote n="1457">¹⁴⁵⁷ RF 1997, p.77</footnote>
l'absence d'analyse C14, nous resterons prudents sur ce sujet. La réalisation d'une telle analyse permettrait toutefois de dater la construction du bassin maçonné. En effet, cette couche se situe sous la couche d'argile d'imperméabilisation installée au fond (couche 4). Cette couche, très perturbée en surface par les piétinements des fouilleurs actuels est vraisemblablement incomplète. D'ailleurs, son élévation n'atteint plus le niveau du petit canal d'évacuation au nord. Cette couche a d'ailleurs peut-être subi des curages.
A la lumière de ces nouvelles analyses, il est certain que le comblement microstratigraphique du bassin reflète les différents épisodes de l'aménagement du bassin. Le bassin renfermait des informations inconnues jusqu'alors.

En résumé, on pourrait proposer un schéma des différentes phases de construction : la fosse est creusée et sert de réservoir d'eau (de citerne) pendant une période indéterminée. Un incendie a lieu à proximité dont les éléments volatils charbonneux sont piégés au fond de la fosse. Puis, cette excavation est parée de blocs de granite et d'une couche d'argile d'imperméabilisation qui doit être curée régulièrement, formant ainsi une structure plus monumentale, peut-être prévue dès l'origine. En effet, la couche de décantation pourrait tout à fait coïncider, par exemple, avec la période hivernale durant laquelle les ouvriers n'ont pas travaillé.

## *Ses relations avec la voie*

Le bassin se situe dans l'axe médian de la voie principale du dernier état, laissant un passage de 4 m de largeur de chaque côté<fnref n="1452" />. Le dernier niveau de la voie passe de 752,12 m au sud à 751,40 m au nord du bassin<fnref n="1453" />. En 1995¹⁴⁵⁴, les sondages au niveau du canal d'évacuation du bassin suggéraient l'existence d'au moins deux niveaux de voie au dessus du canal d'évacuation. Une nouvelle coupe réalisée en 1997, au nord du bassin, recoupant la tranchée d'évacuation de ce dernier, remettait en question la présence de deux voies. Il pourrait s'agir d'un radier surmonté d'une recharge localisée, qui a ensuite été lessivée par l'érosion : le radier correspondrait au dernier état de la rue. Mais la rue est utilisée pendant une longue période après l'affaissement et donc le comblement de la tranchée d'évacuation<fnref n="1455" />.

Remarquons que le canal d'évacuation ne suit absolument pas la direction de la voie mais s'oriente vers l'ouest. Cette position peut être dictée par la présence d'autres réseaux hydrauliques, par une fonction spécifique<fnref n="1456" /> ou simplement pour éviter l'écoulement de l'eau sous la voie.

En 1997, il a été estimé qu'il n'était pas nécessaire de multiplier les coupes stratigraphiques au niveau de la voie et de la tranchée de fondation du bassin en raison de la trop faible épaisseur des niveaux de circulation conservés <fnref n="1457" />.

En résumé, le bassin était implanté au centre de la grande voie, mais il n'est pas certain qu'il en était de même à l'origine. L'étude stratigraphique n'a pas résolu ses relations avec les différentes niveaux de voie.

Le bassin est soit construit au même moment que la voie 2A, prenant place dans sa moitié ouest, soit lors de l'agrandissement de la voie vers l'ouest (voie 2B) et il se situe alors au centre de celle-ci. Ensuite, la voie reçoit une nouvelle recharge (voie 3).

<footnote n="1452">¹⁴⁵² RF 1990, p.77</footnote>

<footnote n="1453">¹⁴⁵³ Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.163</footnote>

<footnote n="1454">¹⁴⁵⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1455">¹⁴⁵⁵ RF 1997, p.77</footnote>

<footnote n="1456">¹⁴⁵⁶ RF 1990, p.77</footnote>

<footnote n="1457">¹⁴⁵⁷ RF 1997, p.77</footnote>
## Sa datation

Seul l'abandon du bassin peut être située grâce à l'étude céramologique qui donne un TPQ de 12 av. J.-C. En l'absence de céramiques tibériennes, le comblement a donc lieu à la période augustéenne moyenne : « En ce qui concerne le faciès fonctionnel, il est intéressant de relever que les cruches dominent largement le reste du mobilier. Cela pourrait être expliqué par l'utilisation du bassin pour y puiser de l'eau, mais l'homogénéité chronologique de ces cruches ne permet pas d'exclure d'autres hypothèses. Le reste du mobilier [...] présente un faciès plus domestique, mais différentes absences « troublantes » semblent contredire cette analyse. » Le remplissage de la canalisation d'évacuation est daté de 30 av. J.-C<sup>1458</sup>.

La date de construction du bassin reste indéterminée : l'étude stratigraphique voire comparative ne peuvent nous venir en aide pour l'instant. La construction du bassin est généralement associée à l'agrandissement de la voie car il prend place dans l'axe médian de la voie. Différentes hypothèses sont proposées : dans les années 40-30 av. J.-C.<sup>1459</sup>, au moment de l'installation de la voie 2B<sup>1460</sup>, entre le début du I<sup>er</sup> siècle av. J.-C. et l'époque augustéenne<sup>1461</sup>.

## Un oubli ? Son alimentation

### Les premières propositions

L'alimentation en eau de ce bassin pose problème. La présence de la source Méchet à 120 m au sud-est paraît a priori le mode d'alimentation en eau le plus logique. F. Boyer écrit d'ailleurs à ce sujet : « vu sa position, cette eau pouvait aussi bien être mobilisée pour l'alimentation du bassin monumental de la Pâture du Couvent, sur la ligne de partage entre les vallées de l'Ecluse et de la Côme Chaudron ». Cependant, dans l'état actuel de nos connaissances, aucune relation ni dispositif (tuyau, canalisation maçonnée) n'ont été établis entre ces deux structures<sup>1462</sup>.

Les sondages aux abords du bassin n'ont pas apporté davantage d'informations. Mais il faut reconnaître que l'intégralité des niveaux de circulation (autour du bassin) n'ayant pas été dégagé, l'existence d'un quelconque tuyau (par exemple en bois) installé profondément n'a pu être identifié. C'est le cas par exemple du niveau de circulation emperré entre PCO2 et le bassin<sup>1463</sup>.

Comme le souligne V. Guichard et A. Toledo I Mur, le comblement de la tranchée de fondation méridionale exclut « la possibilité d'une adduction d'eau à une cote inférieure à 751,80 m qui correspond au sommet du parement conservé. Aucune trace de cette adduction n'est non plus visible entre cette cote et la surface supérieure de la rue à 752,1 m [soit 30 cm au dessus]. Il n'y a aucun espoir de retrouver le système d'adduction qui se trouvait forcément à une cote supérieure à 752,1 m. On doit imaginer un aménagement superficiel, en surface de la rue. » <sup>1464</sup>. Nous rejetons l'idée d'un dispositif de surface : d'abord, parce que les techniques sont généralement bien plus élaborées, ensuite parce qu'une canalisation de surface aurait gêné la circulation et subi de rapides détériorations.

C. Goudineau et C. Peyre excluent également l'idée d'une arrivée d'eau directe<sup>1465</sup>. Il ne faut toutefois pas exclure des problèmes d'érosion en amont du bassin<sup>1466</sup>.

<footnote n="1458"><sup>1458</sup> RF 1997, p.76; Barrier 2007, p.27</footnote>

<footnote n="1459"><sup>1459</sup> Goudineau, Peyre 1993, p.44</footnote>

<footnote n="1460"><sup>1460</sup> Gruel, Vitali 1998, p.27</footnote>

<footnote n="1461"><sup>1461</sup> Meylan 2005, p.162</footnote>

<footnote n="1462"><sup>1462</sup> Boyer 1996, p.24</footnote>

<footnote n="1463"><sup>1463</sup> RF 1990, p.68</footnote>

<footnote n="1464"><sup>1464</sup> RF 1997, p.76</footnote>

<footnote n="1465"><sup>1465</sup> Goudineauet, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1466"><sup>1466</sup> Gruel, Vitali 1998, p.26</footnote>
## Sa datation

Seul l'abandon du bassin peut être située grâce à l'étude céramologique qui donne un TPQ de 12 av. J.-C. En l'absence de céramiques tibériennes, le comblement a donc lieu à la période augustéenne moyenne : « En ce qui concerne le faciès fonctionnel, il est intéressant de relever que les cruches dominent largement le reste du mobilier. Cela pourrait être expliqué par l'utilisation du bassin pour y puiser de l'eau, mais l'homogénéité chronologique de ces cruches ne permet pas d'exclure d'autres hypothèses. Le reste du mobilier [...] présente un faciès plus domestique, mais différentes absences « troublantes » semblent contredire cette analyse. » Le remplissage de la canalisation d'évacuation est daté de 30 av. J.-C<sup>1458</sup>.

La date de construction du bassin reste indéterminée : l'étude stratigraphique voire comparative ne peuvent nous venir en aide pour l'instant. La construction du bassin est généralement associée à l'agrandissement de la voie car il prend place dans l'axe médian de la voie. Différentes hypothèses sont proposées : dans les années 40-30 av. J.-C.<sup>1459</sup>, au moment de l'installation de la voie 2B<sup>1460</sup>, entre le début du I<sup>er</sup> siècle av. J.-C. et l'époque augustéenne<sup>1461</sup>.

## Un oubli ? Son alimentation

### Les premières propositions

L'alimentation en eau de ce bassin pose problème. La présence de la source Méchet à 120 m au sud-est paraît a priori le mode d'alimentation en eau le plus logique. F. Boyer écrit d'ailleurs à ce sujet : « vu sa position, cette eau pouvait aussi bien être mobilisée pour l'alimentation du bassin monumental de la Pâture du Couvent, sur la ligne de partage entre les vallées de l'Ecluse et de la Côme Chaudron ». Cependant, dans l'état actuel de nos connaissances, aucune relation ni dispositif (tuyau, canalisation maçonnée) n'ont été établis entre ces deux structures<sup>1462</sup>.

Les sondages aux abords du bassin n'ont pas apporté davantage d'informations. Mais il faut reconnaître que l'intégralité des niveaux de circulation (autour du bassin) n'ayant pas été dégagé, l'existence d'un quelconque tuyau (par exemple en bois) installé profondément n'a pu être identifié. C'est le cas par exemple du niveau de circulation emperré entre PCO2 et le bassin<sup>1463</sup>.

Comme le souligne V. Guichard et A. Toledo I Mur, le comblement de la tranchée de fondation méridionale exclut « la possibilité d'une adduction d'eau à une cote inférieure à 751,80 m qui correspond au sommet du parement conservé. Aucune trace de cette adduction n'est non plus visible entre cette cote et la surface supérieure de la rue à 752,1 m [soit 30 cm au dessus]. Il n'y a aucun espoir de retrouver le système d'adduction qui se trouvait forcément à une cote supérieure à 752,1 m. On doit imaginer un aménagement superficiel, en surface de la rue. » <sup>1464</sup>. Nous rejetons l'idée d'un dispositif de surface : d'abord, parce que les techniques sont généralement bien plus élaborées, ensuite parce qu'une canalisation de surface aurait gêné la circulation et subi de rapides détériorations.

C. Goudineau et C. Peyre excluent également l'idée d'une arrivée d'eau directe<sup>1465</sup>. Il ne faut toutefois pas exclure des problèmes d'érosion en amont du bassin<sup>1466</sup>.

<footnote n="1458"><sup>1458</sup> RF 1997, p.76; Barrier 2007, p.27</footnote>

<footnote n="1459"><sup>1459</sup> Goudineau, Peyre 1993, p.44</footnote>

<footnote n="1460"><sup>1460</sup> Gruel, Vitali 1998, p.27</footnote>

<footnote n="1461"><sup>1461</sup> Meylan 2005, p.162</footnote>

<footnote n="1462"><sup>1462</sup> Boyer 1996, p.24</footnote>

<footnote n="1463"><sup>1463</sup> RF 1990, p.68</footnote>

<footnote n="1464"><sup>1464</sup> RF 1997, p.76</footnote>

<footnote n="1465"><sup>1465</sup> Goudineauet, Peyre 1993, p.42</footnote>

<footnote n="1466"><sup>1466</sup> Gruel, Vitali 1998, p.26</footnote>
L'équipe espagnole<fnref n="1467" /> envisageait la présence d'une arrivée d'eau entre la dernière assise et le niveau de circulation de la voie, alors qu'aucune trace n'avait été reconnue. Ils proposaient, avec moins de conviction, deux autres possibilités : le recueil des eaux de ruissellement par infiltration et le remplissage par l'eau de pluie.

Selon V. Guichard et A. Toledo I Mur, « l'analyse de la documentation disponible montre qu'il n'y a pas lieu de procéder à de nouvelles recherches de terrain pour préciser le mode d'alimentation en eau et de vidange du bassin. » <fnref n="1468" />

## La rue des Caves

Découverte en 1987, la rue des Caves, large de 4,50 m en moyenne, se connecte à la voie principale et se dirige vers l'est (en direction de la fontaine Grenouillat) le long de l'îlot des grandes Forges sur 55 m de longueur<fnref n="1469" />. Trois niveaux de circulation successifs ont été reconnus suivant le principe du « macadam à l'eau ».

Dans son ultime phase de réfection (voie 3), elle est longée au sud d'un trottoir<fnref n="1470" /> et d'une canalisation Cn013002013 creusée dans l'argile, recoupant la voie 2¹⁴⁷¹. Elle mesure 0,32 m à 0,44 m de largeur et 0,60 m de profondeur. Les traces d'une couche carbonisée suggèrent la présence de bois lié à un tuyau ou au revêtement interne de la canalisation. Il peut s'agir soit d'un caniveau de bord de voie, soit d'une tranchée renfermant un tuyau d'adduction d'eau propre ou usée.

Le premier niveau de voie est daté de 30 av. J.-C. En revanche, les recharges successives ne peuvent être situées qu'entre 30 av. J.-C. et le changement d'ère<fnref n="1472" />. A. Dominguez-Arranz et J. Gran-Aymerich, proposent une datation plus précise du dernier état, vers 15/10 av. J.-C<fnref n="1473" />. Cette voie pose des problèmes relatifs à ses différences d'altitudes par rapport aux édifices qui la bordent. Dans son dernier état, la pente moyenne de la rue atteint 4,78 %<fnref n="1474" />. Au carrefour avec la voie principale, son niveau de circulation se situe à 752,37 m d'altitude mais son point le plus bas se situe à 748,78 m. Il faut nécessairement un mur de soutènement pour « résoudre le problème que posait la différence de 6 m entre le niveau de la domus et celui de la voie secondaire à l'aide de murs de soutènement de terrasses ou d'un talus »<fnref n="1475" />.

## La rue d'Aukland

La rue d'Auckland demeure hypothétique car son véritable niveau de circulation n' a pas été atteint. Cette voie longerait la façade orientale de l'îlot des Grandes Forges<fnref n="1476" />.

## La rue de l'Aqueduc

La rue de l'Aqueduc, longeant la façade méridionale de l'îlot des Grandes Forges, a été dégagée au cours d'une seule campagne de fouille<fnref n="1477" />. Elle mesure 8 m de largeur. Mais, Bulliot l'avait vraisemblablement atteinte partiellement lors de son exploration de « l'aqueduc » : il s'agirait de la chaussée observée au point U<fnref n="1478" />.

<footnote n="1467">¹⁴⁶⁷ Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.164</footnote>

<footnote n="1468">¹⁴⁶⁸ RF 1997, p.77, p.80-81</footnote>

<footnote n="1469">¹⁴⁶⁹ Goudineau, Peyre 1993, p.40 ; RF 1993-1995, non paginé (fouille A. Dominguez, J.J. Domingo, J.J. Vallejo)</footnote>

<footnote n="1470">¹⁴⁷⁰ RF 1997, p.116</footnote>

<footnote n="1471">¹⁴⁷¹ Le phasage de cette canalisation diffère d'un rapport de fouille à l'autre. Nous prenons donc comme références les données les plus récentes (RF 1993-1995, p.2-10 (fouille M. Szabo ; RF 1998, p.97 ; RF 1999, p.101-108)</footnote>

<footnote n="1472">¹⁴⁷² RF 2001, p.99-106; Barrier 2007, p.41-42</footnote>

<footnote n="1473">¹⁴⁷³ Dominguez-Arranz, Gran-Aymerich 2005, p.142</footnote>

<footnote n="1474">¹⁴⁷⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille A. Dominguez, J.J. Domingo, J.J. Vallejo)</footnote>

<footnote n="1475">¹⁴⁷⁵ Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1476">¹⁴⁷⁶ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet) ; Meylan 2005, p.179</footnote>

<footnote n="1477">¹⁴⁷⁷ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1478">¹⁴⁷⁸ Bulliot 1899, p.487</footnote>
L'équipe espagnole<fnref n="1467" /> envisageait la présence d'une arrivée d'eau entre la dernière assise et le niveau de circulation de la voie, alors qu'aucune trace n'avait été reconnue. Ils proposaient, avec moins de conviction, deux autres possibilités : le recueil des eaux de ruissellement par infiltration et le remplissage par l'eau de pluie.

Selon V. Guichard et A. Toledo I Mur, « l'analyse de la documentation disponible montre qu'il n'y a pas lieu de procéder à de nouvelles recherches de terrain pour préciser le mode d'alimentation en eau et de vidange du bassin. » <fnref n="1468" />

## La rue des Caves

Découverte en 1987, la rue des Caves, large de 4,50 m en moyenne, se connecte à la voie principale et se dirige vers l'est (en direction de la fontaine Grenouillat) le long de l'îlot des grandes Forges sur 55 m de longueur<fnref n="1469" />. Trois niveaux de circulation successifs ont été reconnus suivant le principe du « macadam à l'eau ».

Dans son ultime phase de réfection (voie 3), elle est longée au sud d'un trottoir<fnref n="1470" /> et d'une canalisation Cn013002013 creusée dans l'argile, recoupant la voie 2¹⁴⁷¹. Elle mesure 0,32 m à 0,44 m de largeur et 0,60 m de profondeur. Les traces d'une couche carbonisée suggèrent la présence de bois lié à un tuyau ou au revêtement interne de la canalisation. Il peut s'agir soit d'un caniveau de bord de voie, soit d'une tranchée renfermant un tuyau d'adduction d'eau propre ou usée.

Le premier niveau de voie est daté de 30 av. J.-C. En revanche, les recharges successives ne peuvent être situées qu'entre 30 av. J.-C. et le changement d'ère<fnref n="1472" />. A. Dominguez-Arranz et J. Gran-Aymerich, proposent une datation plus précise du dernier état, vers 15/10 av. J.-C<fnref n="1473" />. Cette voie pose des problèmes relatifs à ses différences d'altitudes par rapport aux édifices qui la bordent. Dans son dernier état, la pente moyenne de la rue atteint 4,78 %<fnref n="1474" />. Au carrefour avec la voie principale, son niveau de circulation se situe à 752,37 m d'altitude mais son point le plus bas se situe à 748,78 m. Il faut nécessairement un mur de soutènement pour « résoudre le problème que posait la différence de 6 m entre le niveau de la domus et celui de la voie secondaire à l'aide de murs de soutènement de terrasses ou d'un talus »<fnref n="1475" />.

## La rue d'Aukland

La rue d'Auckland demeure hypothétique car son véritable niveau de circulation n' a pas été atteint. Cette voie longerait la façade orientale de l'îlot des Grandes Forges<fnref n="1476" />.

## La rue de l'Aqueduc

La rue de l'Aqueduc, longeant la façade méridionale de l'îlot des Grandes Forges, a été dégagée au cours d'une seule campagne de fouille<fnref n="1477" />. Elle mesure 8 m de largeur. Mais, Bulliot l'avait vraisemblablement atteinte partiellement lors de son exploration de « l'aqueduc » : il s'agirait de la chaussée observée au point U<fnref n="1478" />.

<footnote n="1467">¹⁴⁶⁷ Almagro-Gorbea M., Gran-Aymerich J. 1991, p.164</footnote>

<footnote n="1468">¹⁴⁶⁸ RF 1997, p.77, p.80-81</footnote>

<footnote n="1469">¹⁴⁶⁹ Goudineau, Peyre 1993, p.40 ; RF 1993-1995, non paginé (fouille A. Dominguez, J.J. Domingo, J.J. Vallejo)</footnote>

<footnote n="1470">¹⁴⁷⁰ RF 1997, p.116</footnote>

<footnote n="1471">¹⁴⁷¹ Le phasage de cette canalisation diffère d'un rapport de fouille à l'autre. Nous prenons donc comme références les données les plus récentes (RF 1993-1995, p.2-10 (fouille M. Szabo ; RF 1998, p.97 ; RF 1999, p.101-108)</footnote>

<footnote n="1472">¹⁴⁷² RF 2001, p.99-106; Barrier 2007, p.41-42</footnote>

<footnote n="1473">¹⁴⁷³ Dominguez-Arranz, Gran-Aymerich 2005, p.142</footnote>

<footnote n="1474">¹⁴⁷⁴ RF 1993-1995, non paginé (fouille A. Dominguez, J.J. Domingo, J.J. Vallejo)</footnote>

<footnote n="1475">¹⁴⁷⁵ Timár, Szabó, Czajlik 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1476">¹⁴⁷⁶ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet) ; Meylan 2005, p.179</footnote>

<footnote n="1477">¹⁴⁷⁷ RF 1993-1995, non paginé (fouille J.-P. Guillaumet)</footnote>

<footnote n="1478">¹⁴⁷⁸ Bulliot 1899, p.487</footnote>
La rue de Madrid

La rue de Madrid a été repérée sur une dizaine de mètres, elle est large de 3,50 m$^{1479}$. A l'intersection de la rue des Caves et de la rue de Madrid, une structure trapézoïdale maçonnée St013002015 servirait à renforcer les rues sur des pentes importantes vers le nord et l'est. Les chercheurs lui attribuent un second rôle : « elle contribuerait aussi à délimiter une probable canalisation et à dévier les eaux de ruissellement du bâtiment d'angle de l'îlot suivant dans le quartier de la Côme Chaudron. »$^{1480}$

<footnote>$^{1479}$ Meylan 2005, p.176</footnote>

<footnote>$^{1480}$ RF 1999, p.108 ; Dominguez-Arranz, Gran-Aymerich 2005, p.142</footnote>
La rue de Madrid

La rue de Madrid a été repérée sur une dizaine de mètres, elle est large de 3,50 m$^{1479}$. A l'intersection de la rue des Caves et de la rue de Madrid, une structure trapézoïdale maçonnée St013002015 servirait à renforcer les rues sur des pentes importantes vers le nord et l'est. Les chercheurs lui attribuent un second rôle : « elle contribuerait aussi à délimiter une probable canalisation et à dévier les eaux de ruissellement du bâtiment d'angle de l'îlot suivant dans le quartier de la Côme Chaudron. »$^{1480}$

<footnote>$^{1479}$ Meylan 2005, p.176</footnote>

<footnote>$^{1480}$ RF 1999, p.108 ; Dominguez-Arranz, Gran-Aymerich 2005, p.142</footnote>
# SECTEUR 3 : Bibracte Parc aux Chevaux (PC)

## Géographie

Bulliot décrit la topographie du secteur du Parc aux Chevaux : « Un plateau de 400 m de long sur 300 m de large, qui selon, toute apparence, doit son nom à l'ancien usage de lâcher en liberté, entre de fortes haies, les montures des cavaliers, durant les foires du Beuvray. Cet espacement uni, terminé à l'ouest au monticule du Theurot-de-le-Roche, qui domine la Pierre-Salvée, s'adosse du côté de l'est, au plateau supérieur du champs de foire ; il est limité au nord et au sud par des pentes rapides, des terrassements artificielles. Cette situation exceptionnelle, dotée de trois belles sources (la fontaine Saint-Pierre, celle du Loup-Bourrou et celle de l'habitation actuelle) ouvre à la vue un magnifique horizon ; les quelques sondages opérés dans le terrain ont indiqué de suite qu'elle avait été le lieu d'habitations privilégiées des riches Gaulois. On y a découvert, en effet, la maison la plus considérable de toutes celles qui aient été fouillées jusqu'à ce jour. »

Le Parc aux Chevaux, dénommé ainsi par Bulliot, est un vaste plateau délimité à l'est par la route départementale D274, au sud par la fontaine Saint-Pierre et au nord par la fontaine de l'Ecluse. Après la Pâture du Couvent, il forme le second replat à partir de l'entrée du site. Dans ce secteur, Bulliot rattache également les structures PC18 à PC32 implantées sur le Theurot de la Roche (dite Pierre Salvée)<fnref n="1481" />.

## Présentation du secteur

Comme l'indique son nom, ce secteur est artificiel et ne constitue pas véritablement un quartier antique : c'est « un secteur choisi selon des critères actuels »<fnref n="1482" />. Cependant, il regroupe un ensemble de domus installées dans une zone privilégiée, assez élevée et ayant subi des travaux de terrassements importants. Une quinzaine d'habitations est reconnue. La forme irrégulière des parcelles dans lesquelles elles s'installent, suggère l'existence d'un parcellaire irrégulier, antérieur à l'époque romaine<fnref n="1483" />. Ce lotissement a été conservé lors de la construction d'un nouveau type d'habitat, s'adaptant aux anciennes délimitations.

Ces bâtiments s'articulent autour d'un des principaux axes de circulation, à l'exception de PC33¹⁴⁸⁴. Les fouilles de la voie, concentrées essentiellement le long de PC1, ont permis d'identifier cinq niveaux différents, s'échelonnant de l'horizon 2 à l'horizon 5 de PC1¹⁴⁸⁵. Cet axe organisateur est interrompu par une vaste place délimitée au nord par PC8 et au sud par PC1.

Des rues perpendiculaires, plus modestes, ont été localisées essentiellement entre PC14 et PC15, entre la Maison des Pierriers et PC8 ainsi qu'entre PC4 et PC2. Il s'agit ici de l'occupation la plus tardive du site entre la fin du 1er siècle avant J.-C. et l'époque tibérienne. Au moment de l'abandon du secteur, les bâtiments ont été l'objet des récupérateurs de matériau, puis l'érosion a modifié son aspect.

Mais, plusieurs zones attestent de l'existence d'occupations antérieures que Bulliot avait déjà reconnues sous PC2¹⁴⁸⁶ : ce sont des structures en terre et bois<fnref n="1487" /> liées à de l'habitat et à des activités artisanales<fnref n="1488" />. Déchelette<fnref n="1489" /> rectifie plusieurs interprétations de son prédécesseur et

<footnote n="1481">¹⁴⁸¹ Meylan 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1482">¹⁴⁸² RF 1993-1995 : p.3</footnote>

<footnote n="1483">¹⁴⁸³ Goudineau, Peyre 1993, p.63</footnote>

<footnote n="1484">¹⁴⁸⁴ Meylan 2005, p.60</footnote>

<footnote n="1485">¹⁴⁸⁵ RF 1997, p.135-159</footnote>

<footnote n="1486">¹⁴⁸⁶ Bulliot 1899, p.353 et 357</footnote>

<footnote n="1487">¹⁴⁸⁷ Paunier, Luginbühl 2003, 468 pages</footnote>

<footnote n="1488">¹⁴⁸⁸ Goudineau, Peyre 1993, p.73</footnote>

<footnote n="1489">¹⁴⁸⁹ Déchelette 1904, p.219</footnote>
# SECTEUR 3 : Bibracte Parc aux Chevaux (PC)

## Géographie

Bulliot décrit la topographie du secteur du Parc aux Chevaux : « Un plateau de 400 m de long sur 300 m de large, qui selon, toute apparence, doit son nom à l'ancien usage de lâcher en liberté, entre de fortes haies, les montures des cavaliers, durant les foires du Beuvray. Cet espacement uni, terminé à l'ouest au monticule du Theurot-de-le-Roche, qui domine la Pierre-Salvée, s'adosse du côté de l'est, au plateau supérieur du champs de foire ; il est limité au nord et au sud par des pentes rapides, des terrassements artificielles. Cette situation exceptionnelle, dotée de trois belles sources (la fontaine Saint-Pierre, celle du Loup-Bourrou et celle de l'habitation actuelle) ouvre à la vue un magnifique horizon ; les quelques sondages opérés dans le terrain ont indiqué de suite qu'elle avait été le lieu d'habitations privilégiées des riches Gaulois. On y a découvert, en effet, la maison la plus considérable de toutes celles qui aient été fouillées jusqu'à ce jour. »

Le Parc aux Chevaux, dénommé ainsi par Bulliot, est un vaste plateau délimité à l'est par la route départementale D274, au sud par la fontaine Saint-Pierre et au nord par la fontaine de l'Ecluse. Après la Pâture du Couvent, il forme le second replat à partir de l'entrée du site. Dans ce secteur, Bulliot rattache également les structures PC18 à PC32 implantées sur le Theurot de la Roche (dite Pierre Salvée)<fnref n="1481" />.

## Présentation du secteur

Comme l'indique son nom, ce secteur est artificiel et ne constitue pas véritablement un quartier antique : c'est « un secteur choisi selon des critères actuels »<fnref n="1482" />. Cependant, il regroupe un ensemble de domus installées dans une zone privilégiée, assez élevée et ayant subi des travaux de terrassements importants. Une quinzaine d'habitations est reconnue. La forme irrégulière des parcelles dans lesquelles elles s'installent, suggère l'existence d'un parcellaire irrégulier, antérieur à l'époque romaine<fnref n="1483" />. Ce lotissement a été conservé lors de la construction d'un nouveau type d'habitat, s'adaptant aux anciennes délimitations.

Ces bâtiments s'articulent autour d'un des principaux axes de circulation, à l'exception de PC33¹⁴⁸⁴. Les fouilles de la voie, concentrées essentiellement le long de PC1, ont permis d'identifier cinq niveaux différents, s'échelonnant de l'horizon 2 à l'horizon 5 de PC1¹⁴⁸⁵. Cet axe organisateur est interrompu par une vaste place délimitée au nord par PC8 et au sud par PC1.

Des rues perpendiculaires, plus modestes, ont été localisées essentiellement entre PC14 et PC15, entre la Maison des Pierriers et PC8 ainsi qu'entre PC4 et PC2. Il s'agit ici de l'occupation la plus tardive du site entre la fin du 1er siècle avant J.-C. et l'époque tibérienne. Au moment de l'abandon du secteur, les bâtiments ont été l'objet des récupérateurs de matériau, puis l'érosion a modifié son aspect.

Mais, plusieurs zones attestent de l'existence d'occupations antérieures que Bulliot avait déjà reconnues sous PC2¹⁴⁸⁶ : ce sont des structures en terre et bois<fnref n="1487" /> liées à de l'habitat et à des activités artisanales<fnref n="1488" />. Déchelette<fnref n="1489" /> rectifie plusieurs interprétations de son prédécesseur et

<footnote n="1481">¹⁴⁸¹ Meylan 2005, p.23</footnote>

<footnote n="1482">¹⁴⁸² RF 1993-1995 : p.3</footnote>

<footnote n="1483">¹⁴⁸³ Goudineau, Peyre 1993, p.63</footnote>

<footnote n="1484">¹⁴⁸⁴ Meylan 2005, p.60</footnote>

<footnote n="1485">¹⁴⁸⁵ RF 1997, p.135-159</footnote>

<footnote n="1486">¹⁴⁸⁶ Bulliot 1899, p.353 et 357</footnote>

<footnote n="1487">¹⁴⁸⁷ Paunier, Luginbühl 2003, 468 pages</footnote>

<footnote n="1488">¹⁴⁸⁸ Goudineau, Peyre 1993, p.73</footnote>

<footnote n="1489">¹⁴⁸⁹ Déchelette 1904, p.219</footnote>
soupçonne précocement l'existence d'un quartier artisanal, balayé ensuite par l'implantation
de grandes demeures.

Historique de la recherche

Bulliot a découvert la majorité des vestiges de ce secteur<fnref n="1490" />. Cependant, ses plans renvoient
le plus souvent une image faussée, en raison de nombreuses imprécisions et erreurs
topographiques<fnref n="1491" />. Il a numéroté chaque bâtiment de 1 à 39. En dehors de PC1, Bulliot a
concentré son activité sur les domus PC2 à PC32 de 1882 à 1885. Déchelette reprend
l'exploration du Parc aux Chevaux, notamment les PC8 et PC14 en 1899. Il découvre la
même année les PC34 à PC39 et la PC33 en 1901. Il réexamine la PC2 en 1907.

En 1995, le Parc aux Chevaux a fait l'objet de diagnostics qui ont porté sur PC8 (6-9), PC14-15, PC33, PC36 et la Maisons des Pierriers.

Les fouilles récentes se sont concentrées sur des points ciblés de ce vaste ensemble,
notamment sur PC14, PC4 et PC1.

PC2 et PC3

La domus PC2¹⁴⁹² se situe au sud du secteur et à l'ouest de la grande voie. Lors de son
exploration, Bulliot reconnaît l'existence de maçonneries antérieures et des déchets d'activités
métallurgiques sous les niveaux de remblais sur lesquelles la domus est installée<fnref n="1493" />. C.
Goudineau e C. Peyre<fnref n="1494" /> envisagent la destruction d'un atelier pour l'aménagement de la
demeure.

Ce bâtiment quadrangulaire de plan centré s'aligne sur la voie grâce à un corps de bâtiment
oblique. Quatre ailes principales encadrent une cour à péristyle<fnref n="1495" />. A l'image de la domus
PC1, une seconde cour ou jardin borde son aile orientale<fnref n="1496" />.

Bulliot a reconnu deux entrées, l'une au nord, la seconde à l'ouest dotée d'un escalier<sup>1497</sup>. Il souligne la qualité de la maçonnerie de cet édifice et la puissance des fondations à l'ouest et au sud, atteignant 4m de profondeur, renforcé de contreforts en granite (trois au sud et deux à l'ouest)<sup>1498</sup>.

La fonction de la trentaine d'espaces mis au jour demeure imprécise en raison de la
disparition des niveaux de sol. En outre, des enduit peints et des mosaïques ont été reconnus
au XIXe siècle<sup>1499</sup>.

Un secteur thermal prend place dans l'aile septentrionale. Bulliot<sup>1500</sup> avait dégagé un *praefurnium* dans la pièce C permettant de chauffer l'hypocauste de la pièce B, terminée par une abside considéré comme un *labrum*<sup>1501</sup>. D. Paunier et T. Luginbühl<sup>1502</sup> envisagent une entrée à partir de la pièce CC, un *tepidarium* dans la pièce B doté d'un bassin (*solium*)

<footnote n="1490">¹⁴⁹⁰ Guillaumet 1996, p.126, plan 49</footnote>

<footnote n="1491">¹⁴⁹¹ Goudineau, Peyre 1993, p.54</footnote>

<footnote n="1492">¹⁴⁹² Guillaumet 1996 p.122, plan 45 ; p.126, plan 49</footnote>

<footnote n="1493">¹⁴⁹³ Bulliot 1899, p.353, 357, 367, 381</footnote>

<footnote n="1494">¹⁴⁹⁴ Goudineau, Peyre 1993, p.72</footnote>

<footnote n="1495">¹⁴⁹⁵ Bulliot y voyait un *atrium* (Bulliot 1899, p.354) ; Goudineau, Peyre 1993, p.59</footnote>

<footnote n="1496">¹⁴⁹⁶ Goudineau, Peyre 1993, p.59-60</footnote>

<footnote n="1497">¹⁴⁹⁷ Bulliot 1899, p.359</footnote>

<footnote n="1498">¹⁴⁹⁸ Bulliot 1899, p.354</footnote>

<footnote n="1499">¹⁴⁹⁹ Bulliot 1899, p.364-365</footnote>

<footnote n="1500">¹⁵⁰⁰ Bulliot 1899, p.370-372</footnote>

<footnote n="1501">¹⁵⁰¹ Le mur oriental recevant l'abside présente une épaisseur anormalement importante qui est à rapprocher d'un phénomène similaire à l'angle nord-ouest de la domus PC1 (Paunier, Luginbühl 2003, p.125 ; Meylan 2005, p.71)</footnote>

<footnote n="1502">¹⁵⁰² Meylan 2005, p.94, fig. 4.72</footnote>
soupçonne précocement l'existence d'un quartier artisanal, balayé ensuite par l'implantation
de grandes demeures.

Historique de la recherche

Bulliot a découvert la majorité des vestiges de ce secteur<fnref n="1490" />. Cependant, ses plans renvoient
le plus souvent une image faussée, en raison de nombreuses imprécisions et erreurs
topographiques<fnref n="1491" />. Il a numéroté chaque bâtiment de 1 à 39. En dehors de PC1, Bulliot a
concentré son activité sur les domus PC2 à PC32 de 1882 à 1885. Déchelette reprend
l'exploration du Parc aux Chevaux, notamment les PC8 et PC14 en 1899. Il découvre la
même année les PC34 à PC39 et la PC33 en 1901. Il réexamine la PC2 en 1907.

En 1995, le Parc aux Chevaux a fait l'objet de diagnostics qui ont porté sur PC8 (6-9), PC14-15, PC33, PC36 et la Maisons des Pierriers.

Les fouilles récentes se sont concentrées sur des points ciblés de ce vaste ensemble,
notamment sur PC14, PC4 et PC1.

PC2 et PC3

La domus PC2¹⁴⁹² se situe au sud du secteur et à l'ouest de la grande voie. Lors de son
exploration, Bulliot reconnaît l'existence de maçonneries antérieures et des déchets d'activités
métallurgiques sous les niveaux de remblais sur lesquelles la domus est installée<fnref n="1493" />. C.
Goudineau e C. Peyre<fnref n="1494" /> envisagent la destruction d'un atelier pour l'aménagement de la
demeure.

Ce bâtiment quadrangulaire de plan centré s'aligne sur la voie grâce à un corps de bâtiment
oblique. Quatre ailes principales encadrent une cour à péristyle<fnref n="1495" />. A l'image de la domus
PC1, une seconde cour ou jardin borde son aile orientale<fnref n="1496" />.

Bulliot a reconnu deux entrées, l'une au nord, la seconde à l'ouest dotée d'un escalier<fnref n="1497" />. Il souligne la qualité de la maçonnerie de cet édifice et la puissance des fondations à l'ouest et au sud, atteignant 4m de profondeur, renforcé de contreforts en granite (trois au sud et deux à l'ouest)<fnref n="1498" />.

La fonction de la trentaine d'espaces mis au jour demeure imprécise en raison de la
disparition des niveaux de sol. En outre, des enduit peints et des mosaïques ont été reconnus
au XIXe siècle<fnref n="1499" />.

Un secteur thermal prend place dans l'aile septentrionale. Bulliot<fnref n="1500" /> avait dégagé un praefurnium dans la pièce C permettant de chauffer l'hypocauste de la pièce B, terminée par une abside considéré comme un labrum<fnref n="1501" />. D. Paunier et T. Luginbühl<fnref n="1502" /> envisagent une entrée à partir de la pièce CC, un tepidarium dans la pièce B doté d'un bassin (solium)

<footnote n="1490">1490 Guillaumet 1996, p.126, plan 49</footnote>

<footnote n="1491">1491 Goudineau, Peyre 1993, p.54</footnote>

<footnote n="1492">1492 Guillaumet 1996 p.122, plan 45 ; p.126, plan 49</footnote>

<footnote n="1493">1493 Bulliot 1899, p.353, 357, 367, 381</footnote>

<footnote n="1494">1494 Goudineau, Peyre 1993, p.72</footnote>

<footnote n="1495">1495 Bulliot y voyait un atrium (Bulliot 1899, p.354) ; Goudineau, Peyre 1993, p.59</footnote>

<footnote n="1496">1496 Goudineau, Peyre 1993, p.59-60</footnote>

<footnote n="1497">1497 Bulliot 1899, p.359</footnote>

<footnote n="1498">1498 Bulliot 1899, p.354</footnote>

<footnote n="1499">1499 Bulliot 1899, p.364-365</footnote>

<footnote n="1500">1500 Bulliot 1899, p.370-372</footnote>

<footnote n="1501">1501 Le mur oriental recevant l'abside présente une épaisseur anormalement importante qui est à rapprocher d'un phénomène similaire à l'angle nord-ouest de la domus PC1 (Paunier, Luginbühl 2003, p.125 ; Meylan 2005, p.71)</footnote>

<footnote n="1502">1502 Meylan 2005, p.94, fig. 4.72</footnote>
implanté au dessus de la bouche du praefurnium, installé dans la pièce C. En l'absence de
fouille, cette hypothèse ne peut être validée (ou invalidée) pour l'instant. Cette pièce, très
certainement remaniée, présentait dans ses remblais des fragments de placage de schiste
bitumeux et de calcaire<sup>1503</sup>.

De manière anecdotique, signalons la présence d'une petite pièce BB (1,23m x 0,70m) située à l'ouest de CC et au sud de B, que Bulliot<sup>1504</sup> interprétait de manière fantaisiste comme une oubliette. Son aménagement est très intéressant : « A 2,10 m au dessus du fond, une retraite de 0,10m sur le mur de chaque face marque l'encadrement d'une trappe au dessus de laquelle le mur s'élève encore à 0,50m, la profondeur actuelle est dès lors de 2,60m. » Aucun revêtement n'a été observé. Il pourrait s'agir en fait d'une petite pièce de service liée aux bains, d'un puits d'aération ou de récolte d'eau de pluie, voire même d'une poubelle ou d'une latrine...

Nous préférons ne pas rentrer dans le débat de l'existence de citernes dans les pièces O et P,
en l'absence de preuves archéologiques<sup>1505</sup>.

En revanche, Bulliot a identifié un tuyau en plomb (Cn013003038) dans la cour Z, à 2 m de
profondeur. Selon lui, ce tuyau serait alimenté par la source à l'arrière de PC1. A proximité de
la pièce UU, il n'est plus qu'à 0,80 m de profondeur et formerait un « siphon ». Il traverse les
murs de la pièce UX<sup>1506</sup> puis passe sous l'aile orientale du portique. Lors de son changement
de direction à l'est de la cour centrale H, il est arraché. Ce petit tuyau de 0,04 m de diamètre
présente plusieurs tronçons soudés, formant des « manchons », tous les 0,90 à 1 m de
longueur ainsi qu'un bourrelet longitudinal de soudure. L'épaisseur de la plaque de plomb
atteint 3 à 4 mm.

Ce tuyau pouvait amener l'eau à une fontaine<sup>1507</sup>, voire à un grand bassin<sup>1508</sup> dans le péristyle
H.

Mais il pourrait aussi évacuer l'eau de cette même fontaine.

Cette domus pourrait être contemporaine de celle à *l'opus spicatum* de l'horizon 4 de PC1¹⁵⁰⁹.

Dans le bâtiment appelé PC3, situé au sud-ouest de PC2 et constitué d'au moins deux pièces,
Bulliot avait identifié une canalisation (Cn013003039) large de 0,20 m et profonde de 0,30 m.
Cette canalisation aux piédroits maçonnés et couverte de dalles (mais spoliées), aurait pu
accueillir un tuyau en plomb. Il indique<sup>1510</sup> : « Les courbes aux angles dénotent l'emploi d'un
métal flexible et malléable ». Cette canalisation est fixée au mur nord de la pièce A, puis
forme deux coudes, avant de disparaître vers le sud. Elle est implantée sous un niveau de sol
construit. Bulliot met maladroitement en relation ce tuyau avec la fontaine du Loup Bourrou,
à 15 m en contrebas, se présentant sous la forme d'une dépression dans le sol.

PC3 pourrait correspondre à une dépendance de PC2 en dépit d'une différence d'altitude
considérable (près de 8 m)<sup>1511</sup>, mais les vestiges sont trop fugaces pour interpréter
convenablement ce bâtiment et les structures qui lui sont liées.

<footnote n="1503">1503 Bulliot 1899, p.370-372</footnote>

<footnote n="1504">1504 Bulliot 1899, p.372-373</footnote>

<footnote n="1505">1505 En effet, cette hypothèse, formulée par F. Meylan, est fondée sur la profondeur de ces deux espaces qualifiés de « sous-sols » et de leur géométrie (Meylan 2005, p.72)</footnote>

<footnote n="1506">1506 Dans le texte, il indique la pièce UU mais il doit s’agir d’une erreur d’appellation. Sur le plan (Bulliot 1899, p.351), le tuyau longe le mur nord de la pièce UX.</footnote>

<footnote n="1507">1507 Goudineau, Peyre 1993, p.59-60</footnote>

<footnote n="1508">1508 Meylan 2005, p.73</footnote>

<footnote n="1509">1509 Paunier, Luginbühl 2004, p.176-177</footnote>

<footnote n="1510">1510 Bulliot 1899, p.361-362, 389</footnote>

<footnote n="1511">1511 Goudineau, Peyre 1993, p.60 ; Bulliot 1899, p.389-390</footnote>
implanté au dessus de la bouche du praefurnium, installé dans la pièce C. En l'absence de
fouille, cette hypothèse ne peut être validée (ou invalidée) pour l'instant. Cette pièce, très
certainement remaniée, présentait dans ses remblais des fragments de placage de schiste
bitumeux et de calcaire<sup>1503</sup>.

De manière anecdotique, signalons la présence d'une petite pièce BB (1,23m x 0,70m) située à l'ouest de CC et au sud de B, que Bulliot<sup>1504</sup> interprétait de manière fantaisiste comme une oubliette. Son aménagement est très intéressant : « A 2,10 m au dessus du fond, une retraite de 0,10m sur le mur de chaque face marque l'encadrement d'une trappe au dessus de laquelle le mur s'élève encore à 0,50m, la profondeur actuelle est dès lors de 2,60m. » Aucun revêtement n'a été observé. Il pourrait s'agir en fait d'une petite pièce de service liée aux bains, d'un puits d'aération ou de récolte d'eau de pluie, voire même d'une poubelle ou d'une latrine...

Nous préférons ne pas rentrer dans le débat de l'existence de citernes dans les pièces O et P,
en l'absence de preuves archéologiques<sup>1505</sup>.

En revanche, Bulliot a identifié un tuyau en plomb (Cn013003038) dans la cour Z, à 2 m de
profondeur. Selon lui, ce tuyau serait alimenté par la source à l'arrière de PC1. A proximité de
la pièce UU, il n'est plus qu'à 0,80 m de profondeur et formerait un « siphon ». Il traverse les
murs de la pièce UX<sup>1506</sup> puis passe sous l'aile orientale du portique. Lors de son changement
de direction à l'est de la cour centrale H, il est arraché. Ce petit tuyau de 0,04 m de diamètre
présente plusieurs tronçons soudés, formant des « manchons », tous les 0,90 à 1 m de
longueur ainsi qu'un bourrelet longitudinal de soudure. L'épaisseur de la plaque de plomb
atteint 3 à 4 mm.

Ce tuyau pouvait amener l'eau à une fontaine<sup>1507</sup>, voire à un grand bassin<sup>1508</sup> dans le péristyle
H.

Mais il pourrait aussi évacuer l'eau de cette même fontaine.

Cette domus pourrait être contemporaine de celle à *l'opus spicatum* de l'horizon 4 de PC1¹⁵⁰⁹.

Dans le bâtiment appelé PC3, situé au sud-ouest de PC2 et constitué d'au moins deux pièces,
Bulliot avait identifié une canalisation (Cn013003039) large de 0,20 m et profonde de 0,30 m.
Cette canalisation aux piédroits maçonnés et couverte de dalles (mais spoliées), aurait pu
accueillir un tuyau en plomb. Il indique<sup>1510</sup> : « Les courbes aux angles dénotent l'emploi d'un
métal flexible et malléable ». Cette canalisation est fixée au mur nord de la pièce A, puis
forme deux coudes, avant de disparaître vers le sud. Elle est implantée sous un niveau de sol
construit. Bulliot met maladroitement en relation ce tuyau avec la fontaine du Loup Bourrou,
à 15 m en contrebas, se présentant sous la forme d'une dépression dans le sol.

PC3 pourrait correspondre à une dépendance de PC2 en dépit d'une différence d'altitude
considérable (près de 8 m)<sup>1511</sup>, mais les vestiges sont trop fugaces pour interpréter
convenablement ce bâtiment et les structures qui lui sont liées.

<footnote n="1503">1503 Bulliot 1899, p.370-372</footnote>

<footnote n="1504">1504 Bulliot 1899, p.372-373</footnote>

<footnote n="1505">1505 En effet, cette hypothèse, formulée par F. Meylan, est fondée sur la profondeur de ces deux espaces qualifiés de « sous-sols » et de leur géométrie (Meylan 2005, p.72)</footnote>

<footnote n="1506">1506 Dans le texte, il indique la pièce UU mais il doit s’agir d’une erreur d’appellation. Sur le plan (Bulliot 1899, p.351), le tuyau longe le mur nord de la pièce UX.</footnote>

<footnote n="1507">1507 Goudineau, Peyre 1993, p.59-60</footnote>

<footnote n="1508">1508 Meylan 2005, p.73</footnote>

<footnote n="1509">1509 Paunier, Luginbühl 2004, p.176-177</footnote>

<footnote n="1510">1510 Bulliot 1899, p.361-362, 389</footnote>

<footnote n="1511">1511 Goudineau, Peyre 1993, p.60 ; Bulliot 1899, p.389-390</footnote>
PC4-5

A l'ouest de la voie, deux enclos PC4 et PC5, vides de constructions, ont été identifiés. Les fouilles récentes<fnref n="1512" /> ont portées sur l'enclos PC4 correspondant en fait au dernier état d'une occupation divisée en cinq périodes, s'échelonnant de la fin du IIe siècle av. J.-C. à l'époque augustéenne. Les quatre premières périodes ont montré la présence d'activités artisanales<fnref n="1513" /> qui, comme le souligne D. Paunier et T. Luginbühl<fnref n="1514" /> « n'indiquent toutefois pas systématiquement l'existence d'établissements artisanaux, dans les limites de la zone d'étude ».

C'est à l'époque augustéenne moyenne<fnref n="1515" /> qu'un nivellement important est exécuté afin d'installer de grands enclos : PC4, d'une superficie minimale de 700 m² délimité sur trois côtés par des murs maçonnés et ouvert à l'est sur la grande rue ; PC5 fermé au moins au sud et à l'est et limité par un portique à l'est (découverte de briques de colonnes et de tuiles)<fnref n="1516" />.

PC 8 (6-9) et 8bis

PC8 est un ensemble complexe de bâtiments et d'enclos, situés à l'ouest de la voie principale et délimités au nord et au sud par des axes secondaires. Le manque de clarté de ce secteur est dû au dégagement inégal des structures et à la difficulté de compréhension des relations des différents locaux notamment, leur mitoyenneté<fnref n="1517" />.

Il faut supposer l'existence d'un bâtiment principal quadrangulaire, doté de plusieurs salles, organisées autour d'une cour centrale DD<fnref n="1518" />. PC6 et PC9 forment deux enclos au sud et à l'est. Une cour V (ou un jardin), délimitée par un portique est implantée au nord<fnref n="1519" />. De petits bains privatifs sont identifiés dans l'angle nord-est du bâtiment principal. Le praefurnium de la pièce EE, accessible par un escalier<fnref n="1520" />, chauffe l'hypocauste du caldarium FF, doté d'un bassin supposé au sud. La pièce GG constituerait l'apodyterium ou le frigidarium<fnref n="1521" />. Une citerne pourrait être accolée au foyer<fnref n="1522" />. Des enduits peints et des mosaïques participaient très certainement au décor de ces espaces<fnref n="1523" />. D'ailleurs, la découverte de fragments de colonnes en calcaire viennent compléter ce décor<fnref n="1524" />.

Un deuxième groupe de bâtiments était installé au nord-est. Bulliot signale une voie le long des pièce K et L. Or, la reconnaissance des limites nord de ces deux pièces en 1995 a permis la découverte d'un caniveau à 1 m de distance, pouvant confirmer l'existence de cet axe. Ce caniveau creusé (Cn013003043), de 0,40 m de largeur et 0,25 m de profondeur, suit un pendage vers l'est. Comme l'indique F. Meylan<fnref n="1525" /> « En l'absence de connexion stratigraphique, la similitude d'orientation peut être considérée comme un indice de contemporanéité ».

L'occupation de cette domus est attestée au moins jusqu'à la fin du Ier siècle av. J.-C. Signalons également qu'une occupation antérieure est attestée en plusieurs point de PC8¹⁵²⁶.

<footnote n="1512">¹⁵¹² RF, 1993-1995, p.17-25; RF 1999, p.127-149 ; RF 2000, p.145-169 ; RF 2001, p.145-179 ; RF 2002, p.145-188 ; Bulliot 1899, p.392-393 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46; p.127, plan 51</footnote>

<footnote n="1513">¹⁵¹³ RF 1997, p.135-147</footnote>

<footnote n="1514">¹⁵¹⁴ Paunier, Luginbühl 2004, p.135</footnote>

<footnote n="1515">¹⁵¹⁵ RF 2002, p.145-188</footnote>

<footnote n="1516">¹⁵¹⁶ Paunier, Luginbühl 2004, p.153-155 ; Goudineau, Peyre 1993, p.61</footnote>

<footnote n="1517">¹⁵¹⁷ Meylan 2005, p.65</footnote>

<footnote n="1518">¹⁵¹⁸ Bulliot 1899, p.403-411</footnote>

<footnote n="1519">¹⁵¹⁹ Goudineau, Peyre 1993, p.61</footnote>

<footnote n="1520">¹⁵²⁰ Meylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1521">¹⁵²¹ Paunier, Luginbühl 2005, p.94, fig. 4.72</footnote>

<footnote n="1522">¹⁵²² Meylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1523">¹⁵²³ Maylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1524">¹⁵²⁴ Goudineau, Peyre 1993, p.62</footnote>

<footnote n="1525">¹⁵²⁵ RF 1993-1995, p.2-41</footnote>

<footnote n="1526">¹⁵²⁶ RF 1993-1995, p.2-41</footnote>
PC4-5

A l'ouest de la voie, deux enclos PC4 et PC5, vides de constructions, ont été identifiés. Les fouilles récentes<fnref n="1512" /> ont portées sur l'enclos PC4 correspondant en fait au dernier état d'une occupation divisée en cinq périodes, s'échelonnant de la fin du IIe siècle av. J.-C. à l'époque augustéenne. Les quatre premières périodes ont montré la présence d'activités artisanales<fnref n="1513" /> qui, comme le souligne D. Paunier et T. Luginbühl<fnref n="1514" /> « n'indiquent toutefois pas systématiquement l'existence d'établissements artisanaux, dans les limites de la zone d'étude ».

C'est à l'époque augustéenne moyenne<fnref n="1515" /> qu'un nivellement important est exécuté afin d'installer de grands enclos : PC4, d'une superficie minimale de 700 m² délimité sur trois côtés par des murs maçonnés et ouvert à l'est sur la grande rue ; PC5 fermé au moins au sud et à l'est et limité par un portique à l'est (découverte de briques de colonnes et de tuiles)<fnref n="1516" />.

PC 8 (6-9) et 8bis

PC8 est un ensemble complexe de bâtiments et d'enclos, situés à l'ouest de la voie principale et délimités au nord et au sud par des axes secondaires. Le manque de clarté de ce secteur est dû au dégagement inégal des structures et à la difficulté de compréhension des relations des différents locaux notamment, leur mitoyenneté<fnref n="1517" />.

Il faut supposer l'existence d'un bâtiment principal quadrangulaire, doté de plusieurs salles, organisées autour d'une cour centrale DD<fnref n="1518" />. PC6 et PC9 forment deux enclos au sud et à l'est. Une cour V (ou un jardin), délimitée par un portique est implantée au nord<fnref n="1519" />. De petits bains privatifs sont identifiés dans l'angle nord-est du bâtiment principal. Le praefurnium de la pièce EE, accessible par un escalier<fnref n="1520" />, chauffe l'hypocauste du caldarium FF, doté d'un bassin supposé au sud. La pièce GG constituerait l'apodyterium ou le frigidarium<fnref n="1521" />. Une citerne pourrait être accolée au foyer<fnref n="1522" />. Des enduits peints et des mosaïques participaient très certainement au décor de ces espaces<fnref n="1523" />. D'ailleurs, la découverte de fragments de colonnes en calcaire viennent compléter ce décor<fnref n="1524" />.

Un deuxième groupe de bâtiments était installé au nord-est. Bulliot signale une voie le long des pièce K et L. Or, la reconnaissance des limites nord de ces deux pièces en 1995 a permis la découverte d'un caniveau à 1 m de distance, pouvant confirmer l'existence de cet axe. Ce caniveau creusé (Cn013003043), de 0,40 m de largeur et 0,25 m de profondeur, suit un pendage vers l'est. Comme l'indique F. Meylan<fnref n="1525" /> « En l'absence de connexion stratigraphique, la similitude d'orientation peut être considérée comme un indice de contemporanéité ».

L'occupation de cette domus est attestée au moins jusqu'à la fin du Ier siècle av. J.-C. Signalons également qu'une occupation antérieure est attestée en plusieurs point de PC8¹⁵²⁶.

<footnote n="1512">¹⁵¹² RF, 1993-1995, p.17-25; RF 1999, p.127-149 ; RF 2000, p.145-169 ; RF 2001, p.145-179 ; RF 2002, p.145-188 ; Bulliot 1899, p.392-393 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46; p.127, plan 51</footnote>

<footnote n="1513">¹⁵¹³ RF 1997, p.135-147</footnote>

<footnote n="1514">¹⁵¹⁴ Paunier, Luginbühl 2004, p.135</footnote>

<footnote n="1515">¹⁵¹⁵ RF 2002, p.145-188</footnote>

<footnote n="1516">¹⁵¹⁶ Paunier, Luginbühl 2004, p.153-155 ; Goudineau, Peyre 1993, p.61</footnote>

<footnote n="1517">¹⁵¹⁷ Meylan 2005, p.65</footnote>

<footnote n="1518">¹⁵¹⁸ Bulliot 1899, p.403-411</footnote>

<footnote n="1519">¹⁵¹⁹ Goudineau, Peyre 1993, p.61</footnote>

<footnote n="1520">¹⁵²⁰ Meylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1521">¹⁵²¹ Paunier, Luginbühl 2005, p.94, fig. 4.72</footnote>

<footnote n="1522">¹⁵²² Meylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1523">¹⁵²³ Maylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1524">¹⁵²⁴ Goudineau, Peyre 1993, p.62</footnote>

<footnote n="1525">¹⁵²⁵ RF 1993-1995, p.2-41</footnote>

<footnote n="1526">¹⁵²⁶ RF 1993-1995, p.2-41</footnote>
PC8bis est un petit bâtiment à deux unités, indépendant de PC8, reconnu uniquement par Bulliot<fnref n="1527" />. Une rigole (Cn013003052), non décrite, entoure ce bâtiment et en assure l'assainissement : il s'agit donc d'un caniveau vraisemblablement creusé.

### PC10

Bulliot<fnref n="1528" /> considérait PC10 comme une dépendance au nord-est de PC1, comme une écurie. Seul un mur nord-est sud-ouest flanqué de trois départs de murs perpendiculaires ont été repérés. Cette divergence d'orientation pourrait s'expliquer par une adaptation au terrain<fnref n="1529" />.

### PC11

PC11 longe la voie principale, en face de PC8. Son plan est incomplet, principalement à l'est. Deux groupes de pièces encadrent au nord et au sud un espace central de type cour, accolés à un mur de façade aligné sur la voie. Bulliot découvre un puits (St013003042), chemisé de pierre dans la cour au nord de la pièce G<fnref n="1530" /> : il mesure 0,50 m de diamètre et 13 m de profondeur. A la suite de la découverte d'ossements humains dans des fosses qu'il considère comme des sépultures, Bulliot dénomme cette demeure « Maison funéraire »<fnref n="1531" />.

### PC14-15

Bulliot<fnref n="1532" /> écrit au sujet de l'enclos PC14: « Le premier PC14 est situé à 53 m de l'angle NO de la maison PC8, mais il s'en rapprochait certainement davantage avant l'enlèvement d'une partie notable de son mur oriental de clôture. Le côté nord heureusement est resté intact ». Bulliot avait repéré le mur nord maçonné sur 97 m, aux angles en pierres de taille, percé dans sa partie médiane d'une ouverture aux jambages de granite de 2,70 m de largeur. A ses extrémités, deux murs perpendiculaires étaient conservés sur 7,80 m de longueur à l'ouest (doté d'une entrée de 2,50m de large) et sur 19,8 m à l'est. Le mur sud a probablement été arraché.

Ces murs de clôture délimiteraient une vaste plate-forme nivelée artificiellement<fnref n="1533" />.

Comme l'indique F. Meylan<fnref n="1534" /> : « Sa position centrale dans l'oppidum, privilégiée du point de vue topographique (il s'agit de la plus grande zone plane du site), au cœur du secteur des grandes demeures romaines, et à proximité d'un ensemble cultuel, est également remarquable ».

Déchelette a également reconnu un atelier de fondeur de bronze antérieur à cet enclos<fnref n="1535" />.

En réalité, les fouilles récentes<fnref n="1536" />, dirigées par D. Vitali, ont montré l'existence de structures sous-jacentes, parfois difficiles à relier entre elles.

Plusieurs bâtiments en matériaux périssables, incendiés puis reconstruits ont été reconnus : ils sont liés à des activités artisanales<fnref n="1537" />.

A l'époque augustéenne moyenne, un habitat en bois lié à une ou deux caves<fnref n="1538" /> est construit.

<footnote n="1527">¹⁵²⁷ Bulliot 1899, p.465-473</footnote>

<footnote n="1528">¹⁵²⁸ Bulliot 1899, p.394-395 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1529">¹⁵²⁹ Paunier, Luginbühl 2004, p.176-177</footnote>

<footnote n="1530">¹⁵³⁰ Bullio 1899, p.397 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1531">¹⁵³¹ Bulliot 1899, p.396 ; Goudineau, Peyre 1993, p.63</footnote>

<footnote n="1532">¹⁵³² Bulliot 1899, p.411-413 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1533">¹⁵³³ RF 2003, p.207-237</footnote>

<footnote n="1534">¹⁵³⁴ Meylan 2005, p.106</footnote>

<footnote n="1535">¹⁵³⁵ Déchelette 1904, p.62-69</footnote>

<footnote n="1536">¹⁵³⁶ En 1995, un diagnostic a été exécuté. Les campagnes de fouilles ont eu lieu de 2002 à 2005. La publication de ce secteur (dirigée par D. Vitali) est en cours d'élaboration.</footnote>

<footnote n="1537">¹⁵³⁷ RF 2002, p.214-231; RF 2003, p.207-237; RF 2004, p.251-280; RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1538">¹⁵³⁸ Signalons la présence d'un petit fossé ou rigole lié à la cave 231=237 et dont la fonction n'est pas définie. Son remplissage est datée de l'Horizon 3 de PC1 (RF 2005, p.223-240)</footnote>
PC8bis est un petit bâtiment à deux unités, indépendant de PC8, reconnu uniquement par Bulliot<fnref n="1527" />. Une rigole (Cn013003052), non décrite, entoure ce bâtiment et en assure l'assainissement : il s'agit donc d'un caniveau vraisemblablement creusé.

### PC10

Bulliot<fnref n="1528" /> considérait PC10 comme une dépendance au nord-est de PC1, comme une écurie. Seul un mur nord-est sud-ouest flanqué de trois départs de murs perpendiculaires ont été repérés. Cette divergence d'orientation pourrait s'expliquer par une adaptation au terrain<fnref n="1529" />.

### PC11

PC11 longe la voie principale, en face de PC8. Son plan est incomplet, principalement à l'est. Deux groupes de pièces encadrent au nord et au sud un espace central de type cour, accolés à un mur de façade aligné sur la voie. Bulliot découvre un puits (St013003042), chemisé de pierre dans la cour au nord de la pièce G<fnref n="1530" /> : il mesure 0,50 m de diamètre et 13 m de profondeur. A la suite de la découverte d'ossements humains dans des fosses qu'il considère comme des sépultures, Bulliot dénomme cette demeure « Maison funéraire »<fnref n="1531" />.

### PC14-15

Bulliot<fnref n="1532" /> écrit au sujet de l'enclos PC14: « Le premier PC14 est situé à 53 m de l'angle NO de la maison PC8, mais il s'en rapprochait certainement davantage avant l'enlèvement d'une partie notable de son mur oriental de clôture. Le côté nord heureusement est resté intact ». Bulliot avait repéré le mur nord maçonné sur 97 m, aux angles en pierres de taille, percé dans sa partie médiane d'une ouverture aux jambages de granite de 2,70 m de largeur. A ses extrémités, deux murs perpendiculaires étaient conservés sur 7,80 m de longueur à l'ouest (doté d'une entrée de 2,50m de large) et sur 19,8 m à l'est. Le mur sud a probablement été arraché.

Ces murs de clôture délimiteraient une vaste plate-forme nivelée artificiellement<fnref n="1533" />.

Comme l'indique F. Meylan<fnref n="1534" /> : « Sa position centrale dans l'oppidum, privilégiée du point de vue topographique (il s'agit de la plus grande zone plane du site), au cœur du secteur des grandes demeures romaines, et à proximité d'un ensemble cultuel, est également remarquable ».

Déchelette a également reconnu un atelier de fondeur de bronze antérieur à cet enclos<fnref n="1535" />.

En réalité, les fouilles récentes<fnref n="1536" />, dirigées par D. Vitali, ont montré l'existence de structures sous-jacentes, parfois difficiles à relier entre elles.

Plusieurs bâtiments en matériaux périssables, incendiés puis reconstruits ont été reconnus : ils sont liés à des activités artisanales<fnref n="1537" />.

A l'époque augustéenne moyenne, un habitat en bois lié à une ou deux caves<fnref n="1538" /> est construit.

<footnote n="1527">¹⁵²⁷ Bulliot 1899, p.465-473</footnote>

<footnote n="1528">¹⁵²⁸ Bulliot 1899, p.394-395 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1529">¹⁵²⁹ Paunier, Luginbühl 2004, p.176-177</footnote>

<footnote n="1530">¹⁵³⁰ Bullio 1899, p.397 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1531">¹⁵³¹ Bulliot 1899, p.396 ; Goudineau, Peyre 1993, p.63</footnote>

<footnote n="1532">¹⁵³² Bulliot 1899, p.411-413 ; Guillaumet 1996, p.125, plan 46</footnote>

<footnote n="1533">¹⁵³³ RF 2003, p.207-237</footnote>

<footnote n="1534">¹⁵³⁴ Meylan 2005, p.106</footnote>

<footnote n="1535">¹⁵³⁵ Déchelette 1904, p.62-69</footnote>

<footnote n="1536">¹⁵³⁶ En 1995, un diagnostic a été exécuté. Les campagnes de fouilles ont eu lieu de 2002 à 2005. La publication de ce secteur (dirigée par D. Vitali) est en cours d'élaboration.</footnote>

<footnote n="1537">¹⁵³⁷ RF 2002, p.214-231; RF 2003, p.207-237; RF 2004, p.251-280; RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1538">¹⁵³⁸ Signalons la présence d'un petit fossé ou rigole lié à la cave 231=237 et dont la fonction n'est pas définie. Son remplissage est datée de l'Horizon 3 de PC1 (RF 2005, p.223-240)</footnote>
Un puits (St013003047) est alors creusé. A la suite d'un incendie qui a ravagé l'habitation, le puits est comblé (présence de bois brûlé au fond de celui-ci)<fnref n="1539" />.

Le secteur subit ensuite un important réaménagement, matérialisé par l'apport de plusieurs couches de remblais et la construction du mur d'enclos qui s'installe sur le puits. Il est bordé à l'est par un trottoir et vraisemblablement une voie ou une place<fnref n="1540" />.

Le puits St013003047¹⁵⁴¹ de 0,75 à 0,80 m de diamètre (1,50m de diamètre extérieur), creusé dans le substrat est intégralement chemisé en moellons de granite « rangés en couronne ». Il atteint une profondeur totale de 13,54 m à partir de la troisième assise. Au fond, son profil est concave. Son comblement était constitué d'une quinzaine de couches. Dans la partie inférieure, des couches d'utilisations ont été reconnues, surmontées de pierres appartenant à son embouchure, indiquant une phase de dégradation du puits avant son comblement total. Ce remplissage volontaire était constitué d'élément variés : bois de différentes essences, fragments de céramiques, d'amphores, de creusets, d'objets métalliques dans diverses couches limoneuses (Voir tableau récapitulatif du comblement).

Le puisage de l'eau était facilité par une superstructure en bois installée au dessus du puits, de type poulie ou tambour tel que le décrit A. Veyrac<fnref n="1542" /> et attesté par la découverte de trous de poteaux de part et d'autre de l'orifice<fnref n="1543" />. Ces poutres supportaient peut-être un petit toit protégeant le puits, car des tuiles mais également des bardeaux, ont été retrouvés dans le comblement primitif. Son comblement définitif a lieu à l'époque augustéenne tardive<fnref n="1544" />.

PC14 est séparé de PC15 par une voie de 10 m de largeur au nord. Les eaux de ruissellement s'écoulaient d'est en ouest selon la pente naturelle de 6 à 7%<fnref n="1545" />.

L'enclos septentrional PC15 n'a été reconnu qu'au XIXe siècle<fnref n="1546" />. Il est délimité sur ses quatre côtés (52m x 48m) et possédait une probable entrée à l'angle nord-ouest. Son mur nord, très puissant, était renforcé de contreforts en pierre de taille. Bulliot n'avait observé aucun vestige dans ses sondages trop peu profond, outre quelques tuiles devant les murs.

### PC16-32

Les structures 16 à 32 regroupent un série de bâtiments et de terrasses artificielles maintenues par des murs de soutènement<fnref n="1547" />. On distingue notamment les unités PC17-19 et PC21-23 identifiées comme de petites domus<fnref n="1548" />, parfois organisées autour de cours. Une rue est envisagée entre PC30 et PC31¹⁵⁴⁹. L'absence de fouilles récentes ne permet pas d'avancer d'hypothèses, en dehors des travaux de F. Meylan. Aucune structure hydraulique n'est signalée dans ce secteur, faute sans doute de recherches plus poussées.

### PC33-34

Le bâtiment PC33 se distingue par son isolement apparent par rapport à la voie principale, au nord-est des enclos PC14-PC15. Son dégagement incomplet par Déchelette laisse néanmoins

<footnote n="1539">¹⁵³⁹ RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1540">¹⁵⁴⁰ RF 2003, p.207-237</footnote>

<footnote n="1541">¹⁵⁴¹ RF 2003, p.207-237; RF 2004, p.251-280; RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1542">¹⁵⁴² A. Veyrac définit notamment deux catégories de puits : à poulie (catégorie II) ou à tambour (catégorie III) ; (Veyrac 2006, p.108, fig.51)</footnote>

<footnote n="1543">¹⁵⁴³ RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1544">¹⁵⁴⁴ RF 2004, p.251-280</footnote>

<footnote n="1545">¹⁵⁴⁵ Bulliot 1899, p.412; RF 2002, p.214-231</footnote>

<footnote n="1546">¹⁵⁴⁶ Bulliot 1899, p.411-413</footnote>

<footnote n="1547">¹⁵⁴⁷ Bulliot 1899, p.439 ; Goudineau, Peyre 1993, p.62-63</footnote>

<footnote n="1548">¹⁵⁴⁸ Meylan 2005, p.74-92</footnote>

<footnote n="1549">¹⁵⁴⁹ Meylan 2005, p.177</footnote>
Un puits (St013003047) est alors creusé. A la suite d'un incendie qui a ravagé l'habitation, le puits est comblé (présence de bois brûlé au fond de celui-ci)<fnref n="1539" />.

Le secteur subit ensuite un important réaménagement, matérialisé par l'apport de plusieurs couches de remblais et la construction du mur d'enclos qui s'installe sur le puits. Il est bordé à l'est par un trottoir et vraisemblablement une voie ou une place<fnref n="1540" />.

Le puits St013003047¹⁵⁴¹ de 0,75 à 0,80 m de diamètre (1,50m de diamètre extérieur), creusé dans le substrat est intégralement chemisé en moellons de granite « rangés en couronne ». Il atteint une profondeur totale de 13,54 m à partir de la troisième assise. Au fond, son profil est concave. Son comblement était constitué d'une quinzaine de couches. Dans la partie inférieure, des couches d'utilisations ont été reconnues, surmontées de pierres appartenant à son embouchure, indiquant une phase de dégradation du puits avant son comblement total. Ce remplissage volontaire était constitué d'élément variés : bois de différentes essences, fragments de céramiques, d'amphores, de creusets, d'objets métalliques dans diverses couches limoneuses (Voir tableau récapitulatif du comblement).

Le puisage de l'eau était facilité par une superstructure en bois installée au dessus du puits, de type poulie ou tambour tel que le décrit A. Veyrac<fnref n="1542" /> et attesté par la découverte de trous de poteaux de part et d'autre de l'orifice<fnref n="1543" />. Ces poutres supportaient peut-être un petit toit protégeant le puits, car des tuiles mais également des bardeaux, ont été retrouvés dans le comblement primitif. Son comblement définitif a lieu à l'époque augustéenne tardive<fnref n="1544" />.

PC14 est séparé de PC15 par une voie de 10 m de largeur au nord. Les eaux de ruissellement s'écoulaient d'est en ouest selon la pente naturelle de 6 à 7%<fnref n="1545" />.

L'enclos septentrional PC15 n'a été reconnu qu'au XIXe siècle<fnref n="1546" />. Il est délimité sur ses quatre côtés (52m x 48m) et possédait une probable entrée à l'angle nord-ouest. Son mur nord, très puissant, était renforcé de contreforts en pierre de taille. Bulliot n'avait observé aucun vestige dans ses sondages trop peu profond, outre quelques tuiles devant les murs.

### PC16-32

Les structures 16 à 32 regroupent un série de bâtiments et de terrasses artificielles maintenues par des murs de soutènement<fnref n="1547" />. On distingue notamment les unités PC17-19 et PC21-23 identifiées comme de petites domus<fnref n="1548" />, parfois organisées autour de cours. Une rue est envisagée entre PC30 et PC31¹⁵⁴⁹. L'absence de fouilles récentes ne permet pas d'avancer d'hypothèses, en dehors des travaux de F. Meylan. Aucune structure hydraulique n'est signalée dans ce secteur, faute sans doute de recherches plus poussées.

### PC33-34

Le bâtiment PC33 se distingue par son isolement apparent par rapport à la voie principale, au nord-est des enclos PC14-PC15. Son dégagement incomplet par Déchelette laisse néanmoins

<footnote n="1539">¹⁵³⁹ RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1540">¹⁵⁴⁰ RF 2003, p.207-237</footnote>

<footnote n="1541">¹⁵⁴¹ RF 2003, p.207-237; RF 2004, p.251-280; RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1542">¹⁵⁴² A. Veyrac définit notamment deux catégories de puits : à poulie (catégorie II) ou à tambour (catégorie III) ; (Veyrac 2006, p.108, fig.51)</footnote>

<footnote n="1543">¹⁵⁴³ RF 2005, p.223-240</footnote>

<footnote n="1544">¹⁵⁴⁴ RF 2004, p.251-280</footnote>

<footnote n="1545">¹⁵⁴⁵ Bulliot 1899, p.412; RF 2002, p.214-231</footnote>

<footnote n="1546">¹⁵⁴⁶ Bulliot 1899, p.411-413</footnote>

<footnote n="1547">¹⁵⁴⁷ Bulliot 1899, p.439 ; Goudineau, Peyre 1993, p.62-63</footnote>

<footnote n="1548">¹⁵⁴⁸ Meylan 2005, p.74-92</footnote>

<footnote n="1549">¹⁵⁴⁹ Meylan 2005, p.177</footnote>
supposer l'existence d'un *domus* de type italique<sup>1550</sup>, dotée d'une cour (ou atrium ?) centrale, encadrée de plusieurs pièces. L'ouverture dans la pièce B suggère l'existence d'une extension de l'habitation de ce côté, qui pourrait se rattacher à PC34. La façade orientale est aveugle<sup>1551</sup>. Au nord, la pièce à abside K est vraisemblablement destinée au bain<sup>1552</sup> : l'entrée de la pièce I mènerait à un *caldarium* K, muni d'un *labrum* installé dans l'abside et d'un bassin (*solium*) installé sur le débouché du *praefurnium* de la pièce H, servant vraisemblablement de cuisine<sup>1553</sup>. Déchelette avait découvert le *praefurnium* mais aucun hypocauste.

Sur le plan de Déchelette<sup>1554</sup>, une canalisation (Cn013003048) partant de l'espace B3, semble
traverser toute la cour jusqu'à l'entrée de la pièce A. Sa présence incite à proposer un bassin
au centre de la cour B, qu'elle pourrait alimenter ou évacuer<sup>1555</sup>.

Les diagnostics exécutés en 1995 au nord-ouest, dans la pièce N ont identifié deux états
maçonnés. Un second sondage au nord-est, dans la pièce H a mis en évidence la spoliation du
mur de façade oriental.

Le bâtiment est occupé au moins jusqu'à la période augustéenne moyenne.<fnref n="1556" />

La structure appelée PC34 présente des tronçons de murs dégagés irrégulièrement, formant grossièrement deux espaces quadrangulaires accolés et appartenant peut-être à deux états différents<fnref n="1557" />.

Seule une canalisation (Cn013003049) faite de panses d'amphores emboitées, orientée ouest-
est, à été reconnue par Déchelette à partir du mur « JL »<fnref n="1558" />.

PC35
---

Le petit balnéaire PC35 est un bâtiment autonome en apparence, subdivisé en quatre pièces,
qui pourrait soit se rattacher à PC8¹⁵⁵⁹ soit à la Maison aux Pierriers<fnref n="1560" /> en raison de la
proximité de ses deux édifices. Il borde vraisemblablement une voie<fnref n="1561" />.

Déchelette<fnref n="1562" /> le décrit ainsi : « A 20 cm du niveau de sol apparaissait la crête des murs. Une
masse considérable de tuiles romaines, brisées en menu fragments se mêlaient à la terre
végétale dans une première couche de remblai. [...] La rencontre d'un hypocauste et d'un
fourneau de chauffe ainsi que d'autres détails non moins caractéristiques, comme nous allons
le voir, ne tardèrent pas à révéler la destination de cette construction. Nous étions en présence
d'un petit établissement balnéaire, de type romain, le premier qui se fût encore rencontré à
Bibracte. Sur plusieurs points de l'oppidum, on avait découvert antérieurement, des restes
d'hypocauste, mais jamais encore un balnéaire proprement dit [...]. L'ensemble du tracé est
sensiblement rectangulaire. Mais là encore on constate la négligence des constructeurs dans
l'établissement des murs, dont le parallélisme est imparfait. Une cloison intérieure en
maçonnerie, large de 0,40 m divise le bâtiment en deux parties presqu'égales, dont l'une est
encore subdivisée par une autre cloison de même épaisseur. La destination de chacune des
trois pièces, ne donne lieu à aucune incertitude. La pièce A forme le vestibule ou

<footnote n="1550">1550 Goudineau, Peyre 1993, p.62</footnote>

<footnote n="1551">1551 Meylan 2005, p.62</footnote>

<footnote n="1552">1552 Paunier, Luginbühl 2005, p.94, fig.4.72; Guillaumet, 1996, p.123, plan 48 ; p.127, plan 51-52 ; p.130, plan 56</footnote>

<footnote n="1553">1553 Meylan 2005, p.71</footnote>

<footnote n="1554">1554 Guillaumet 1996, p.123, plan 48</footnote>

<footnote n="1555">1555 Meylan 2005, p.74</footnote>

<footnote n="1556">1556 RF 1993-1995, p.2-41</footnote>

<footnote n="1557">1557 Meylan 2005, p.48</footnote>

<footnote n="1558">1558 Guillaumet 1996, p.127, plan 51</footnote>

<footnote n="1559">1559 Goudineau, Peyre 1993, p.68</footnote>

<footnote n="1560">1560 Meylan 2005, p.70-71 ; Guillaumet, 1996, p.127, plan 51</footnote>

<footnote n="1561">1561 Meylan 2005, fig.4.16</footnote>

<footnote n="1562">1562 Déchelette 1904, p.34-35</footnote>