# Pourquoi la langue officielle de la Flandre n'est-elle pas le flamand, mais le néerlandais ?

*Why is Dutch the official language of Flanders, instead of Flemish?*

Kas Deprez

Traducteur : Armel Wynants

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/3729

DOI : 10.4000/lbl.3729

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 novembre 1998

Pagination : 287-322

ISBN : 2-901737-34X

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Kas Deprez, « Pourquoi la langue officielle de la Flandre n'est-elle pas le flamand, mais le néerlandais ? », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 12 | 1998, mis en ligne le 01 mars 2022, consulté le 30 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/3729 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.3729

Ce document a été généré automatiquement le 30 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Pourquoi la langue officielle de la Flandre n'est-elle pas le flamand, mais le néerlandais ?

*Why is Dutch the official language of Flanders, instead of Flemish?*

Kas Deprez

Traduction : Armel Wynants

## La Flandre au sein des anciens Pays-Bas

1. Il y a deux mille ans, les populations vivant dans les régions au sud du Rhin et au nord de la Seine étaient des Celtes. Elles étaient originaires d'une contrée comprenant, en termes actuels, la Suisse, le sud de l'Allemagne et l'est de la France (Stevenson, 1984, p. 46-50). On les appelait collectivement les *Belgae*.

2. Vers la moitié du premier siècle avant Jésus-Christ, les Romains conquirent la Gaule et le Rhin devint la frontière septentrionale de leur empire. La province septentrionale reçut le nom de *Gallia Belgica*. Au nord et à l'est du Rhin vivaient des tribus germaniques. Elles étaient irrésistiblement attirées par la civilisation romaine. À partir de la fin du IIIe siècle de notre ère, les Francs s'installèrent en masse dans le nord-ouest de l'empire (Carson, 1989, p. 39). Des Saxons et des Frisons traversèrent la Mer du Nord et se fixèrent dans les régions côtières. Au début du Ve siècle, les Germains finirent par chasser les Romains. Sous la conduite de la dynastie mérovingienne, les Francs saliens se déplacèrent vers le sud. La capitale de Childéric était Tournai. Clovis transféra sa résidence à Paris.

3. Pendant plusieurs siècles, les régions « belges » ont dû être bilingues, mais au fil du temps les rapports de force entre les groupes linguistiques se sont modifiés. Sous la domination romaine, le latin s'est étendu en direction du nord, mais pendant la conquête germanique les nouveaux maîtres ont introduit leur langue jusqu'à la Loire. Si les Francs détenaient le pouvoir militaire et politique, à l'évidence cependant la
civilisation gallo-romaine était supérieure. Clovis se comportait en empereur romain. À la longue, les Francs ont adopté la langue des populations qu'ils dominaient et la zone bilingue fut *reromanisée* (cf. Gijsseling, 1976).

4. Au nord, le germanique demeura la langue dominante. Les Francs ont probablement constitué la majorité de la population dans les contrées « flamandes » dès le IVe siècle. En outre, dans ces régions, il n'y avait plus de couche supérieure gallo-romaine, car celle-ci avait émigré vers le sud dès les invasions de la seconde moitié du IIIe siècle (Lamarcq et Rogge, 1996, p. 232). La cristallisation d'une frontière linguistique s'est probablement étendue sur plusieurs siècles.

5. En 843, l'empire de Charlemagne fut divisé entre ses trois petits-fils. Une vingtaine d'années plus tard, la Lotharingie, la partie médiane, fut absorbée par le royaume oriental, de sorte que l'Escaut devint la frontière entre la Francia occidentale et la Francia orientale (les préfigurations de la France et de l'Allemagne). Les Pays-Bas étaient des régions périphériques dans les deux royaumes et ils allaient le rester pendant tout le Moyen Âge. Aujourd'hui, ils ne font partie ni de la France ni de l'Allemagne et on peut s'étonner de ce que, dans ce petit coin de l'Europe de l'ouest, trois états indépendants se soient constitués : les Pays-Bas, la Belgique et le Luxembourg.

6. À partir du IXe siècle, le système féodal a donné naissance à quantité de principautés. Sur le territoire de l'actuelle Belgique, les plus importantes étaient le Comté de Flandre, le Duché de Brabant et la Principauté épiscopale de Liège. Le Comté de Flandre s'est constitué à l'extrémité nord-ouest de la Francia occidentale – les régions entre Bruges et la Mer du Nord – et il demeura sous la suzeraineté des rois de France. En dépit de ce lien féodal, il était virtuellement indépendant. À son apogée, il englobait les actuelles provinces belges de Flandre Occidentale et Orientale, ainsi que la partie nord-ouest de la France actuelle, comprenant l'Artois et la Picardie.

7. Le Brabant et Liège relevaient de l'Empereur germanique. Le noyau historique du Duché de Brabant était Louvain. Au cours de la seconde moitié du XIIIe siècle, les Ducs de Brabant transférèrent leur capitale de Louvain à Bruxelles ; au fil du temps, Louvain fut également supplantée par Anvers et Malines. Les Princes-évêques de Liège devinrent, eux aussi, de puissants monarques. Au sud, leur territoire comprenait de larges portions des actuelles provinces de Namur et de Hainaut. Par ailleurs, ils annexèrent le Comté de Looz, qui correspondait en grande partie à l'actuelle province de Limbourg.

8. Au cours de la seconde moitié du XIVe siècle, les Bourguignons firent leur entrée aux Pays-Bas. Le Roi de France imposa à la tête du Comté de Flandre son frère cadet, le Duc de Bourgogne, qui devenait l'époux de la fille et seule héritière du Comte de Flandre. Par ce mariage, il espérait renforcer son emprise sur la Flandre, mais il dut déchanter, car dans les Pays-Bas, les Bourguignons se mirent à construire leur propre empire, qui n'était pas seulement indépendant de la France, mais qui lui était même hostile. Philippe le Bon, le plus grand des Bourguignons, régnait sur la Flandre, le Brabant, le Hainaut, la Zélande, Namur et le Luxembourg.

9. À la fin du XVe siècle, les Pays-Bas bourguignons passèrent aux mains des Habsbourg, à nouveau par le biais d'un mariage. Charles-Quint – qui était né à Gand – devint le monarque le plus puissant de l'Occident : il était non seulement le souverain des Pays-Bas mais aussi Roi d'Espagne et Empereur de la Nation germanique. Aux Pays-Bas, il étendit ses possessions aux *Dix-Sept Provinces*. En termes modernes, celles-ci
comprenaient les Pays-Bas, la Belgique (sans la Principauté de Liège cependant), le Grand-Duché de Luxembourg et une petite partie du nord de la France.

10 Charles-Quint essaya de consolider la cohésion de ses possessions aux Pays-Bas de plusieurs manières. Il parvint à faire abroger la suzeraineté féodale du Roi de France sur la Flandre. Il promulga la Pragmatique Sanction, instituant les Dix-Sept Provinces en un ensemble indivisible. Il créa trois Conseils Collatéraux, qui avaient pouvoir de décision sur l'ensemble des Dix-Sept Provinces. Les classes dirigeantes dans les Pays-Bas avaient incontestablement conscience que leurs régions formaient une entité importante. Le fait d'appartenir aux élites de la région la plus prospère et la plus peuplée au nord des Alpes, qui, de surcroît, faisait montre de la plus grande créativité artistique devait renforcer chez eux ce sentiment d'orgueil (Wils, 1996, p. 65).

11 Nulle part, au Moyen Âge, la frontière linguistique ne constituait une frontière politique. Les gouvernants médiévaux ne souhaitaient nullement se voir freinés dans leurs conquêtes par des considérations linguistiques. Le Comté de Flandre et le Duché de Brabant étaient principalement de langue germanique, mais dans leurs parties méridionales, la population employait des parlers romans. La Principauté de Liège, pour sa part, était majoritairement de langue romane, mais le Comté de Looz se trouvait au nord de la frontière linguistique et était donc d'expression germanique.

12 Comme le Comté de Flandre relevait des Rois de France, la langue française était très présente à Bruges, Gand et Ypres. Cette présence était nettement moins forte à Bruxelles, étant donné que le Brabant relevait du Saint Empire. Même sous la domination bourguignonne, l'influence du français demeurait très limitée à Bruxelles. Le français était la langue de la Cour mais les institutions municipales et religieuses de la ville ont toujours continué à utiliser la langue du peuple (cf. De Ridder, 1984, p. 65-68).

13 Pas plus que leurs prédécesseurs médiévaux, les Bourguignons et les Habsbourg n'ont ressenti les faits d'ordre linguistique comme des entraves à leurs aspirations d'expansion. En termes d'aujourd'hui, nous pouvons dire que cinq langues étaient pratiquées sur le territoire des Dix-Sept Provinces : le frison, le néerlandais, le français, l'allemand et le luxembourgeois. De toute évidence, la langue n'était pas encore un fait politique. Elle ne constituait pas un facteur politique parce qu'elle n'était pas encore liée à d'autres facteurs sociétaux.

14 À partir du xᵉ siècle, les Pays-Bas ont vu le développement de villes qui, grâce à leur situation géographique – sur la route commerciale entre Londres et Cologne – et grâce à leur dynamisme sont devenues des centres d'activité commerciale et artistique. Aux XIIIᵉ et XIVᵉ siècles, Bruges était la Venise du Nord ; pendant la première moitié du XVIᵉ siècle, Anvers était la ville la plus riche de l'Europe de l'ouest. Dans ces contrées, des variétés écrites de la langue populaire se sont développées. La littérature moyen-néerlandaise d'avant 1300 se compose (dans la mesure où elle est connue) de 8 textes provenant du Limbourg (la région mosane), de 7 textes provenant du Brabant, de 4 textes provenant de Flandre et seulement d'un texte provenant de Hollande. Après les littérateurs, les fonctionnaires ont également abandonné le latin au profit de la langue vulgaire. Les premiers à faire ce pas furent des fonctionnaires flamands. Le plus ancien texte administratif nous vient de Gand et il date de 1236. Parmi les quelque 2 000 textes administratifs en moyen-néerlandais, près de la moitié provient de Bruges (De Vries et al., 1991, p. 41). Au xve siècle, la Flandre fut détrônée par le Brabant ; l'accès de Bruges à la mer s'ensabla et Anvers devint le nouveau centre commercial. Les textes produits au
Brabant ont une coloration plus brabançonne, puisque chacun écrivait dans sa variété régionale.

15 Au Moyen Âge, la langue populaire s'appelait *Diets(ch)*, *Duuts(ch)* ou *Duits(ch)* – l'équivalent de *Deutsch* en allemand. Ces termes étaient dérivés du substantif *diet/diede* qui signifiait « peuple ». La langue du peuple s'opposait au latin, langue de la religion et de la science. Jacob Van Maerlant, l'écrivain le plus important du XIIIe siècle, qui a travaillé aussi bien en Zélande qu'en Flandre (sa région natale), employait le terme *Diets* comme dénomination chapeautante pour le flamand, le brabançon et le zélandais (Claes, 1995, p. 59). Quant à l'alternance entre les diverses variantes, Wynants (1997, p. 5) observe que ce n'était qu'affaire de lois phonétiques et de géographie : *Duits* et *Duits* s'employaient dans le nord et l'est, *Diets* au sud-ouest. Étant donné l'importance de la Flandre et du Brabant, *Diets* était la forme dominante. *Duits* ne s'imposera qu'à partir de la seconde moitié du XVIe siècle, lorsque la Hollande prendra le relais.

16 Avant le XVIe siècle, la seule désignation concurrente de *Diets/Duuts/Duits* était *Vlaams(ch)*, « flamand », qui était largement répandu dans les textes originaires du sud, constate Wynants, et il ajoute :

> « Dans certains cas, Vlaams pouvait s'utiliser pour référer aux variantes flamandes, mais, le plus souvent, il servait clairement pour nommer, par métonymie, la langue néerlandaise en général. On considère cet usage comme une influence française, car l'habitude de désigner l'ensemble des Pays-Bas par le vocable Flandre était largement répandue en France (ainsi que dans d'autres contrées) » (p. 6).

## La Flandre au sein des Pays-Bas méridionaux

17 Au cours de la seconde moitié du XVIe siècle déjà, le processus d'unification des Pays-Bas prit fin. Les Dix-Sept Provinces furent scindées en un ensemble septentrional et un ensemble méridional à la suite de la révolte contre Philippe II, fils de Charles-Quint. À la base de la rébellion se trouvaient des motifs tant politiques que religieux. Philippe avait peu d'affinité avec les Pays-Bas ; il ne s'y rendait pratiquement jamais. Il avait grandi en Espagne et il se faisait représenter à Bruxelles par des nobles espagnols ; en conséquence, la noblesse du cru se sentait brimée. En matière de religion, il partageait avec son père un anti-protestantisme virulent. Il envoya le Duc d'Albe aux Pays-Bas à la tête d'une expédition punitive.

18 Le Protestantisme ne comptait pas moins d'adhérents dans les provinces du sud que dans celles du nord. On ne peut parler d'une opposition nord-sud à cette époque. Les différences se présentaient plutôt sur l'axe est-ouest. Les provinces occidentales, la Flandre, le Brabant, la Zélande et la Hollande constituaient le noyau. C'est là que se trouvaient les ports, c'est là que le commerce dominait, c'est là que la bourgeoisie développa de nouvelles idées philosophiques et religieuses. Dans l'est et dans le sud, restés plus agraires, la noblesse et le clergé continuaient à tenir les rênes du pouvoir. Mais la révolte échoua dans le sud. Entre 1583 et 1585, presque toutes les villes flamandes et brabançonnes furent reconquises par les troupes de Philippe. Celles-ci poussèrent aussi jusque dans les provinces orientales, mais le souverain espagnol ne semblait plus s'y intéresser vraiment ; il accordait la priorité à la préparation de ses interventions contre l'Angleterre et la France. À partir de 1597, toutes les régions au nord des grandes rivières étaient aux mains des Protestants. Dès ce moment, la scission
s'était opérée de facto, mais l'indépendance des Pays-Bas ne fut reconnue de jure qu'avec le Traité de Westphalie en 1648 (cf. Van Deursen, 1984, p. 91-99).

19 L'échec de la révolte dans le sud provoqua un important exode vers le nord. Les immigrants provenant du sud étaient souvent des citoyens importants, qui ont largement contribué au développement du nord. De Schepper (1987, p. 68-69) les dépeint comme suit :

> « Cette immigration n'apporta pas seulement une injection de capitaux et d'expertise, mais elle se trouva aussi à l'origine de glissements d'une valeur inestimable sur le plan culturel, intellectuel, religieux et démographique. L'arrivée des réfugiés a contribué de façon spectaculaire à l'extraordinaire croissance économique des Provinces Unies et, plus particulièrement, à l'avancée économique de la Hollande et de la Zélande. On ne peut pas dissocier le Siècle d'Or de la République de ces événements. »

20 C'est dans les provinces libérées que s'est développée une nouvelle langue écrite. C'était avant tout une langue protestante. En 1619, le Synode National, réuni par les États-Généraux à Dordrecht, donna l'ordre de procéder à une traduction de la Bible, qui devait être utilisable – c'est-à-dire compréhensible – dans toute l'aire linguistique néerlandaise. C'est pourquoi on recruta les traducteurs dans toutes les contrées. Pour l'Ancien Testament, on choisit un Frison, un Flamand et un Zélandais, pour le Nouveau Testament, un Flamand, un Hollandais et un Frison. Avant d'entamer leurs travaux, ils devaient veiller à harmoniser leurs opinions respectives quant à l'orthographe et la grammaire. Beaucoup de leurs problèmes de langue étaient imputables à leur origine géographique, observent De Vries et al. (1994, p. 83).

21 Tant dans les Pays-Bas méridionaux que septentrionaux, un processus de formation de nation prit corps à partir du XVIIe siècle. Quatre facteurs sont à l'origine d'un fossé profond entre les deux nations : la différence de religion, l'opposition culturelle, des guerres et la concurrence dans le domaine du commerce. La différence de religion eut également une répercussion sur la dynastie : la Maison d'Orange prit la tête de la nation hollandaise calviniste, tandis que les Habsbourg se considéraient comme les défenseurs de la bonne cause catholique. Simultanément, un fossé culturel se creusa : la Réforme se caractérisait par une grande sobriété, tandis que la Contre-Réforme se caractérisait par l'exubérance triomphante du Baroque. Les guerres ont toujours constitué la force par excellence dans la formation des nations. Vu leur situation géographique, les Pays-Bas méridionaux étaient difficiles à défendre par les Habsbourg d'Espagne. Louis XIV en profita pour annexer différentes parties des Pays-Bas méridionaux à la France. Les Pays-Bas, en revanche, tentèrent d'écarter le plus possible la France de leurs frontières et, par conséquent, utilisèrent les Pays-Bas méridionaux comme zone tampon. Lorsqu'en 1713, suite à la guerre de succession d'Espagne, les Pays-Bas méridionaux furent attribués à la branche autrichienne de la Maison de Habsbourg, les Néerlandais imposèrent le traité de la Barrière à l'Autriche : des garnisons néerlandaises furent cantonnées dans huit villes des Pays-Bas méridionaux, qui en plus étaient chargées de les entretenir. Enfin, il y avait la concurrence dans le domaine du commerce : les Pays-Bas bloquèrent l'Escaut et obligèrent les Pays-Bas méridionaux à démanteler la Compagnie Commerciale d'Ostende ; par là les Pays-Bas cherchaient à protéger les intérêts de leur propre Compagnie des Indes Orientales.

22 Étant donné que pendant deux siècles, le Nord et le Sud se comportaient comme des ennemis, une langue standard flamande aurait dû se développer. Le fait que ce développement n'a pas eu lieu ne peut s'expliquer que par la francisation des élites :
ceux qui auraient pu se trouver à la base du développement et de l'expansion d'une langue standard flamande, ont progressivement adopté le français comme langue culturelle. Aux XVIe et XVIIe siècles, le prestige du français s'était déjà accru ; le français était la langue administrative des Habsbourg d'Espagne. Le XVIIIe siècle est le siècle où le français triomphait partout en Europe. Aux Pays-Bas autrichiens aussi, dans les classes privilégiées, tout se passait en français. On parlait français, on s'habillait à la française, on aménageait ses maisons à la française, et l'on assistait à des représentations théâtrales en français ; en 1777, à Anvers, 72 représentations eurent lieu en français, contre 10 en flamand/néerlandais (De Ridder, 1984, p. 114).

23

En 1795, les Pays-Bas autrichiens furent annexés par les troupes révolutionnaires. La période française ne dura que 20 ans, mais elle laissa son empreinte sur nos régions. Sous trois aspects, la Belgique indépendante de 1830 peut être considérée comme un produit de la Révolution française. Premièrement, toutes les entités belges, en ce compris Liège, ont été réunies en un même état pour la première fois (en d'autres termes, elles n'ont d'histoire commune que depuis 1795). Deuxièmement, quelques institutions modernes datent de cette époque, tels que l'état civil et la répartition du pays en neuf départements (provinces). Troisièmement, le Libéralisme belge s'est réellement développé à l'époque française ; les Pères de la Révolution belge étaient des nationalistes libéraux, ils appartenaient à la bourgeoisie éclairée (Deprez et Wynants, 1989). La Belgique indépendante de 1830 était sans conteste plus proche de la France que des Pays-Bas, non seulement à cause de l'opposition entre le Catholicisme et le Calvinisme, mais également par le fait que les Lumières avaient pénétré plus fortement aux Pays-Bas méridionaux (cf. Wils, 1997).

24

Puisque les Pays-Bas méridionaux faisaient partie intégrante de la République française, les habitants furent élevés en citoyens français. « Le Barreau, l'intelligentsia, qui étaient totalement néerlandophones sous l'empire autrichien, furent complètement francisés », écrit Monteyne (1981, p. 196). La nouvelle génération d'avocats à Bruxelles se sentit plus française que brabançonne. Pour la première fois il était question d'une politique linguistique officielle. Le français devint la seule langue administrative. Dans la pratique, ce fut moins évident, parce que dans les départements flamands – ainsi qu'à Bruxelles – un trop petit pourcentage de la population maîtrisait le français.

25

Après la défaite de Napoléon, les alliés ont jugé utile de fonder un état moderne puissant au nord de la France révolutionnaire, qui devait étouffer dans l'œuf les nouveaux plans de conquête français. Sans tenir compte de l'avis des habitants des deux territoires, les anciens Pays-Bas septentrionaux et méridionaux ont fusionné en 1815 pour former le Royaume des Pays-Bas ; Guillaume Ier, roi des Pays-Bas, fut placé à la tête du nouvel état (Frederiks, 1985, p. 130).

26

Guillaume Ier proclama le néerlandais comme seule langue administrative dans les quatre provinces flamandes ainsi que dans les arrondissements de Louvain et de Bruxelles. Selon De Jonghe (1967, p. 11), le roi accordait une grande importance à la question linguistique : le Royaume Uni ne pouvait survivre que si « une unité étroite et complète des parties réunies » était obtenue. Pour Guillaume Ier, cela impliquait l'unité de la langue (à long terme, le néerlandais aurait donc dû recevoir un statut officiel en Wallonie également). La politique linguistique du souverain ne fut évidemment pas bien accueillie par les francophones. Ces derniers ne représentaient que 25 % de la population du Royaume Uni, mais dans les provinces belges, ils formaient la classe
sociale supérieure. De Jonghe caractérise les relations sociolinguistiques de cette époque dans les provinces flamandes comme suit :

« La majorité des membres des classes supérieures, occupant les fonctions d'État à responsabilité et les postes de dirigeants dans la vie politique, socio-économique et intellectuelle, comprennent et parlent le flamand, mais pour l'écriture et la langue commune civilisée, ils n'ont appris à utiliser que le français. Tout qui dirige, qui est important (ou veut l'être), qui est considéré comme de bon ton, ne sait plus s'exprimer correctement en flamand. » (1967, p. 25.)

27 D'où provient cette préférence pour le français ? La réponse est que la civilisation française était ressentie comme absolument supérieure. De Jonghe nous décrit cette fascination émanant du français comme suit :

« Le pouvoir d'expansion d'une langue est aussi déterminé par la civilisation dont elle est le véhicule. Que représente le flamand, devenu une langue régionale, qui ne peut se vanter d'aucune littérature, face à la langue mondiale qu'est le français, la langue de la Révolution ? Le sud ne peut nullement s'appuyer sur le nord. Il ne reste pratiquement rien du sentiment de communauté culturelle. Pour les Flamands et les Brabançons, la Hollande est devenue un pays étranger, protestant, économiquement hostile, dont la langue est presque incompréhensible. La France par contre, malgré la défaite, continue à impressionner. Tout qui a une réputation ou tout qui dirige, considère le français comme la langue de la Civilisation et du Progrès.

Cette "francophilie" n'implique pas forcément le désir d'annexion politique, quelle qu'en soit la forme, avec le voisin méridional. Mais la noblesse et la haute bourgeoisie, charmées par la civilisation, les mœurs, les concepts et les sentiments français, œuvrent constamment, sans retenue et comme si c'était la chose la plus naturelle au monde pour que s'établisse et se répande le français. Il domine toute leur vie. Ils sont constamment immergés dans une ambiance d'idées françaises. Les livres et journaux français sont leur exemple et la source de leurs connaissances [...] Cet état d'esprit rend les francophones aveugles pour tout ce qui n'est pas français. Comment pourraient-ils dès lors s'intéresser à un dialecte arriéré tel que le flamand ? Ou au hollandais, la langue d'un pays dont ils ne veulent rien savoir ? » (p. 32-33.)

28 La langue populaire à Bruges, Gand, Anvers, Bruxelles, Louvain, Hasselt, Maastricht n'était en effet pas le néerlandais, mais le flamand, un ensemble de dialectes et de variétés écrites que les élites locales méprisaient et que les Néerlandais ne comprenaient pas. De Jonghe cite un extrait d'un rapport de voyage d'un Néerlandais qui visita les régions flamandes en été 1817 :

« Dans toute la bonne société, on parle le français, mais dans la vie de tous les jours, tout le monde parle le brabançon ou le flamand, qui avec le temps deviendra du néerlandais, mais qui actuellement, est souvent incompréhensible pour un Hollandais. Ceux qui parlent le mieux le français, prennent un ton vulgaire lorsqu'ils parlent la langue du pays. Ils ne nous comprennent pas lorsque nous parlons correctement, et le style de nos bons écrivains est pour eux un objet d'étude » (p. 25-26).

29 Le gouvernement néerlandais avait officiellement reconnu l'orthographe de Siegenbeek en 1804, et la grammaire de Weiland en 1805, mais celles-ci ne furent pas acceptées telles quelles dans les régions flamandes. Guillaume Ier tint compte de la sensibilité des Flamands, constate Wils, en ce sens qu'il « tenta de ne pas vexer les Belges, en évitant de donner l'impression que le néerlandais leur était imposé. Au début de 1818, il annota personnellement l'œuvre de la commission de la constitution en y ajoutant "langue nationale nederduits, à savoir le hollandais, le flamand et le brabançon". Dans les arrêtés destinés aux provinces méridionales, il utilisait de préférence les termes
néerlandais, nederduits et flamand, et n'utilisait le mot hollandais que dans la formule "flamand ou hollandais" ou vice versa » (1994, p. 57-58).

30 La grammaire ayant le plus d'autorité dans les régions méridionales était la *Nieuwe Nederduytsche Spraekkonst* du Brabançon J. Des Roches (1761), qu'on utilisait surtout en Brabant cependant. En Flandre orientale et occidentale, par contre, de nombreuses écoles donnaient la préférence à la grammaire du Brugeois P. Behaeghel.

31 Comme on a déjà pu le constater ci-dessus, plusieurs glottonymes circulaient. On rencontre *Nederlands* pour la première fois dans un texte datant de 1518. Il connut un succès immédiat, car il pouvait profiter du substantif *Nederland/Nederlanden*, plus ancien que le glottonyme. *Nederlands* sera surtout concurrencé par *Nederduits*, mais aussi par *Vlaams* et, à partir du XVIIᵉ siècle, par *Hollands*. La situation était chaotique. On trouve différents glottonymes chez les mêmes auteurs, parfois dans les mêmes documents. D'après Wynants (1997, p. 7), on trouve même des séquences comme *onse Nederlandsche Duytsche Taale*, *ons nederlantsche Vlaemsche sprake*, *gemeyn Brabantsch duytsch*, ou en encore *recht Hollants Nederduyts*.

32 Au cours du XVIIIᵉ siècle, *Nederduits* supplanta progressivement *Nederlands*. Mais au XIXᵉ siècle, la nation allemande émergeante revendiquait exclusivement pour elle le terme *Deutsch* et il devenait donc difficile de maintenir *Duits* pour la langue néerlandaise. Non seulement *Duits* mais aussi *Nederduits* furent définitivement abandonnés.

## La Flandre au sein de la Belgique

33 Guillaume Ier entra en conflit, tant avec les Catholiques qu'avec les Libéraux – les deux principaux camps idéologiques présents dans les contrées méridionales. En ce qui concerne les Catholiques, il ne pouvait accepter leurs positions en matière de liberté de religion et d'enseignement. Il se heurta aux Libéraux qui s'opposaient à ses conceptions autocratiques et qui revendiquaient la liberté de la presse et la liberté d'association ainsi qu'un véritable régime parlementaire (cf. Luykx et Platel, 1985, p. 44). À partir de 1827, les Catholiques et les Libéraux s'allièrent au sein de l'Union des Oppositions. Guillaume fit encore quelques concessions : le 4 juin 1830, par exemple, il rétablit la liberté linguistique totale. Mais ces gestes n'eurent plus aucun effet.

34 Selon Wils (1997), il va de soi que les critiques belges ne trouvaient aucun écho au Nord. En effet, l'attribution de la souveraineté du peuple aurait signifié la fin de l'hégémonie hollandaise-protestante dans un pays qui comptait 60 % de Belges et 75 % de catholiques.

35 La Constitution belge de 1831 confirmait l'union des Catholiques et des Libéraux autour d'un programme de liberté en toute chose pour tout le monde. Wils (1997) qualifie la Belgique d'une des premières nations modernes en Europe. L'article 23 de la Constitution (actuellement l'article 30) définissait la liberté d'usage des langues :
> « L'emploi des langues parlées en Belgique est facultatif ; il ne peut être réglé que par la loi et seulement pour les actes de l'autorité publique et pour les affaires judiciaires. »

36 Bien sûr, cette liberté profita avant tout au français, qui était la langue du pouvoir dans le nouvel état. La Belgique n'était pas aux mains du peuple, mais de la bourgeoisie. Le pouvoir belge opta pour le suffrage censitaire, qui accordait uniquement le droit de
participer aux élections à ceux qui payaient suffisamment d'impôts. Jusqu'en 1893,
lorsque fut introduit le suffrage plural, la démocratie parlementaire belge était le
privilège de 2 % de la population seulement. Cette étroite couche supérieure parlait le
français ou s'identifiait au français, non seulement en Wallonie mais aussi à Bruxelles et
en Flandre. Quelques jours après la proclamation de l'indépendance, le Gouvernement
Provisoire décida de publier le *Bulletin des Arrêtés et Actes du Gouvernement Provisoire de la
Belgique* en français uniquement.

37

Après l'indépendance, l'identité nationale belge s'est affirmée dans les arts. En peinture, une nouvelle école belge se développait, dont le programme consistait avant tout en peinture historique. Un artiste tel que G. Wappers connut un succès généralisé pour avoir évoqué les aspects révolutionnaires et glorieux du passé comme préfiguration du présent. Outre la peinture historique, la peinture populaire et la peinture paysagiste devaient également apporter leur contribution : les tableaux de genre retraçaient des scènes domestiques, et les paysages représentaient les sites nationaux (Pil, 1997).

38

Une littérature belge vit également le jour. Comme pour la peinture, son but principal était de donner une expression culturelle propre au nouvel état. Cet objectif était partagé par des auteurs flamands et francophones. Selon la formule d'A. Cesse, les Belges avaient « un cœur pour aimer la patrie. Et deux lyres pour la chanter ».

39

Les écrivains et philologues pro-flamands déploraient que la bourgeoisie belge considère le pays comme appartenant à la culture française. Eux voyaient la Belgique comme une nation bilingue. H. Conscience s'adressait tant aux Belges francophones que flamands lorsqu'il exhortait à se souvenir des jours glorieux d'antan et qu'il appelait à résister à la domination étrangère, en ce compris à la francisation de la Belgique (Couttenier, 1997). Dans un de ses romans, *De Boerenkrijg* [La Guerre des Paysans], Conscience se concentrait sur la révolte des paysans en 1798 contre certaines mesures prises par la République. Raxhon (1997) note que les critiques sévères de Conscience à l'égard de la Révolution française étaient également approuvées par les francophones et même par les libéraux parmi eux. La révolte était ressentie comme une insurrection nationale.

40

Les écrivains francophones belges avaient plus de difficultés que leurs collègues flamands à répondre à l'appel du Romantisme en faveur d'une littérature nationale reflétant le *Volksgeist*. Ils devaient en effet créer – en français – une littérature distincte de la littérature française. Ce qui n'était possible qu'en reprenant des thèmes belges, qui étaient essentiellement *flamands*. Dans *La Légende d'Ulenspiegel* de Ch. De Coster, la première grande œuvre de littérature belge francophone, le héros est un Flamand, mais ses aventures sont contées en français. De Coster fait en plus l'effort d'écrire en un français de type belge (Berg, 1997). Selon Fontaine (1997), *La Légende d'Ulenspiegel* est la meilleure illustration de la manière dont la Belgique du XIXe siècle se définissait sur le plan culturel, c'est-à-dire comme un pays flamand de langue française.

41

En 1830, la Belgique était une seule nation – la nation belge – mais progressivement, une sous-nation flamande est apparue. L'attachement profond des écrivains flamands à la Belgique les conduisit à une conscience accrue de leurs racines flamandes. Le *Leeuw van Vlaanderen* [Lion des Flandres] que Conscience écrivit en 1838 devint une épopée nationale flamande. À cette époque, où n'existaient encore que la Belgique et des Belges, Conscience représentait des Flamands pour dépeindre une époque héroïque.
42 Comme les intellectuels et activistes flamands détectèrent l'individualité du peuple flamand dans son histoire, son éducation, son art, son folklore ainsi que dans sa dynamique sociale et économique, le Mouvement Flamand se transforma progressivement d'un simple mouvement linguistique en un mouvement national à part entière. Le problème linguistique était devenu un combat pour l'émancipation sociale et économique des Flamands (Vos, 1997).

43 Le résultat le plus important du Mouvement Flamand est le peuple flamand, qui n'existait pas en 1830, mais qui dispose à présent de son propre parlement et de son propre gouvernement. Contrairement à de nombreux autres mouvements ethniques nationalistes en Europe de l'Ouest, les nationalistes flamands ont atteint leur but. Quels facteurs ont contribué à leur succès ?

44 L'historien tchèque M. Hroch (1985, p. 22-24) distingue trois phases dans le processus de formation des petites nations d'Europe, et il constate que la plupart des mouvements ne vont pas au-delà de la deuxième phase. Durant la première phase, les philologues et les « amoureux » de la culture étudient leur langue, littérature, folklore et histoire. Ces individus n'ont pas de grande influence sociale, écrit-il, et généralement, ils ne tentent même pas de déclencher une agitation patriotique, en partie parce qu'ils sont isolés, et en partie parce qu'ils pensent que cela ne servirait à rien. Dans la deuxième phase, ils passent à l'action : ils posent des exigences politiques – ils réclament des droits linguistiques. Dans la troisième phase, ils deviennent un pouvoir politique : la prise de conscience nationale devient l'affaire des masses et le mouvement national acquiert une structure organisationnelle solide, étendue sur tout le territoire. Hroch insiste sur le fait que le succès de l'agitation patriotique n'est possible que par l'établissement de relations objectives sur le plan économique, politique, sociale et autres. En d'autres termes, la langue est liée à d'autres facteurs de pouvoir dans la société.

45 Le Mouvement Flamand lui aussi est né au sein d'un groupe restreint d'écrivains et de philologues. À partir de 1830, la littérature flamande a joué un rôle important dans l'élaboration de l'identité subnationale flamande au sein de l'État belge. Cette évolution s'inspirait des idées du Romantisme : les Flamands partageaient un passé glorieux (le Moyen Âge) et une langue commune, et on considérait que cela faisait partie de l'ordre logique naturel des choses. Il parut normal à la Maatschappij van Vlaemsche Letteroefening [Société flamande pour l'Exercice des Lettres], fondée à Gand en 1836 et comptant parmi ses membres des notables comme J.F. Willems, F.A. Snellaert et Ph.M. Blommaert, de choisir comme devise De taal is gantsch het volk [La langue, c'est tout le peuple], observe Couttenier (1997).

46 En 1840 déjà commençait la phase de l'agitation politique. Les philologues flamands demandèrent pour la première fois des droits linguistiques, sous forme d'un Petitionnement signé par près de 13 000 personnes. En guise de réponse à ces plaintes, le gouvernement belge installa la Commission des griefs flamands en 1856. Dans son rapport, cette commission demandait que le flamand soit reconnu dans tous les domaines de la vie publique, mais elle n'exigeait pas encore l'unilinguisme officiel en Flandre.

47 Il fallut quelques incidents linguistiques importants pour que le Parlement belge accepte de voter des lois linguistiques. Les premières lois linguistiques ont été adoptées en 1873, 1878 et 1883 ; leur portée était cependant très limitée. La plus grande victoire flamande du XIXe siècle fut la loi d'Égalité de 1898, par laquelle la version néerlandaise
des lois et arrêtés acquit le même effet de droit que la version française. C'était la première loi linguistique significative au niveau national.

48 La langue populaire se trouvait liée à plusieurs facteurs de pouvoir dans la société belgo-flamande. Il y avait tout d'abord la religion catholique. La coalition politique entre les Catholiques et les Libéraux ne dura pas. Les Libéraux adoptèrent un anticléricalisme militant et le Mouvement Flamand s'en trouva, par conséquent, étroitement lié à la Flandre catholique. Le Mouvement Flamand recrutait ses adhérents parmi les classes moyennes éduquées, tels que des enseignants, des écrivains et également des prêtres. Le bas clergé ne se sentait pas du tout attiré par l'idéologie laïque de la Révolution française. À mesure que le XIXe siècle avançait, il défendit de plus en plus vigoureusement les valeurs chrétiennes traditionnelles censées s'exprimer dans la langue du peuple. Le peuple flamand était un peuple catholique, la langue flamande formait la barrière contre le français athée et anticlérical. Le peuple flamand devait rester flamand, parce qu'il devait rester catholique. Pour le prêtre poète G. Gezelle et ses émules la foi catholique, le peuple flamand et la langue flamande n'étaient qu'un « Flamands ! », écrivit De Bo, prêtre lexicographe et partisan de Gezelle, « Soyez fidèles à la foi dans la joie et dans la peine, car qui renie la foi, ne peut être flamand » (cité par Gevers, 1987, p. 31).

49 Les évêques soutenaient l'approche traditionaliste de la langue populaire. Néanmoins, ils entrèrent en conflit avec le Mouvement Flamand lorsque ce dernier devint plus radical. Le conflit entre les chefs de l'Église et les adeptes du Mouvement Flamand se manifesta dès 1875 et il devait se creuser jusque bien loin au XXe siècle. Le fait est que les évêques nourrissaient un sentiment d'amour patriotique sincère pour la Belgique. L'Église avait contribué à la naissance de l'État belge, et depuis 1830, elle avait été un protecteur loyal du nouvel état-nation. Ce dernier avait garanti une position favorable à l'Église. Somme toute, l'Église propageait l'amour de la patrie comme s'il s'agissait d'un devoir moral et même religieux (Gevers, 1997).

50 Le deuxième facteur fut la modernisation de l'État et l'augmentation spectaculaire du nombre de personnes gagnant leur vie grâce à la langue. Ce processus s'entama au XIXe siècle : les fonctionnaires, les enseignants, les journalistes, etc. leur nombre ne faisait qu'augmenter. Au fur et à mesure que progressait la modernisation, de plus en plus de Flamands furent confrontés à la position d'infériorité de leur langue. La dimension sociale du combat flamand devint donc de plus en plus manifeste.

51 L'émancipation sociale et le développement économique allaient de pair. Le développement économique est le troisième facteur. L. De Raet soulignait le rapport entre une formation supérieure et technique dans la langue populaire d'une part, et le développement économique d'un peuple d'autre part – développement qui détermine non seulement la prospérité matérielle, mais qui contribue également en grande partie au niveau culturel et au pouvoir politique. Dans son livre intitulé *Over Vlaamsche Volkskracht* [Sur la force du peuple flamand] de 1906, il expliquait qu'une université flamande était indispensable pour l'avenir du peuple flamand, en tant qu'instrument de culture et de pouvoir politique. C'est pourquoi il estimait que la flamandisation des universités en Flandre était l'affaire de tout le peuple flamand. Il écrivait :
> « Si l'on arrive à prouver aux paysans et aux ouvriers, aux fonctionnaires et aux petits bourgeois que l'école supérieure flamande a une influence directe sur leur existence, qu'elle est un facteur déterminant pour leur revenu, et qu'elle a un impact sur le bien-être de leur famille, alors il n'est pas irréaliste d'espérer que la
flamandisation de l'enseignement supérieur en Flandre devienne un jour une
affaire du peuple. » (citation dans Lamberty, 1975, p. 1283.)

52 Le français devait sa suprématie en Belgique au XIXe et la première moitié du XXe siècle non seulement à la position de force de la bourgeoisie belge francophone, mais également au pouvoir économique de la Wallonie qui était la deuxième région industrielle d'Europe, après l'Angleterre. Au XIXe siècle, la Flandre était réduite « au niveau d'une région agraire sous-développée, où le chômage, la pauvreté et la faim allaient de pair » (Veraghtert, 1981, p. 25). Des dizaines de milliers de Flamands s'établirent en Wallonie, à Bruxelles, dans le nord de la France, aux États-Unis et au Canada.

53 À partir de la fin du XIXe siècle, les facteurs de localisation de l'industrie belge se modifièrent. Les investissements allaient vers de nouveaux secteurs : l'électricité, les métaux non-ferreux, l'industrie carbochimique et pétrochimique. Comme le font remarquer Saey et al. (1997), suite à la maritimisation de l'industrie, les ports jouaient de plus en plus le rôle de source d'approvisionnement en matières premières (provenant d'outre-mer). La nouvelle énergie (le pétrole remplaçant le charbon) dut également être amenée par bateaux. L'on construisit des raffineries dans les régions portuaires et le long de la côte. Le traitement du pétrole conduisit à une croissance explosive de l'industrie pétrochimique, qui se concentra également de préférence dans les régions portuaires. En Belgique, ce fut Anvers qui profita le plus de ces développements, mais également la zone du canal de Terneuzen à Gand et le port de Zeebruges – toutes les trois situées en Flandre. La Flandre connut un véritable boom économique dans les années 1960. Simultanément, l'industrie lourde en Wallonie s'effondrait : il y eut la chute totale de l'industrie charbonnière wallonne dans les années 1950 et 1960, et depuis 1975, l'industrie de l'acier aussi connaît de grandes difficultés.

54 Progressivement la nouvelle richesse flamande s'est traduite en pouvoir politique. À partir des années 1960, le Mouvement Flamand posa des exigences de plus en plus radicales. La Wallonie, par contre, perdit confiance dans l'establishment belge et se replia sur elle-même. Il s'ensuivit une série de quatre modifications de la Constitution qui transformèrent le pays en un état fédéral.

55 L'imbrication de la religion catholique, de l'émancipation sociale et de la langue populaire procura une base de masse au Mouvement Flamand par l'intermédiaire du Mouvement Ouvrier Chrétien. C'est le quatrième facteur. Comme mentionné ci-dessus, la Révolution industrielle en Belgique débuta en Wallonie ; la présence de charbon et de minéraux fut décisive. Dans la Wallonie industrialisée, le Parti Socialiste acquit une grande influence. Dans la Flandre rurale, par contre, le Mouvement Ouvrier Chrétien l'emporta. Le développement du Mouvement Ouvrier Chrétien fut en constante concurrence avec le Mouvement Socialiste. Rejeter le Socialisme impliquait la mise en évidence de ses propres valeurs flamandes et chrétiennes, observe Gerard (1997). Le Mouvement Ouvrier Chrétien considérait de plus en plus la lutte sociale et la question nationale flamande comme les deux faces de la même médaille.

56 Tant le Mouvement Ouvrier Chrétien que le Mouvement Flamand recrutaient principalement leurs cadres dans le mouvement étudiant flamand. À partir des années 1880, celui-ci était fortement représenté dans les collèges catholiques, les séminaires, les écoles normales et l'Université Catholique de Louvain. Des prêtres, instituteurs et universitaires se mirent au service du peuple. Les flamingants les plus
combatifs au parlement étaient souvent des élus du mouvement ouvrier, note Wils (1994, p. 249).

57

Un cinquième facteur, c'est la majorité numérique des Flamands en Belgique – le pouvoir des nombres. Si Napoléon avait limité ses ambitions aux provinces belges, la nation flamande n'aurait peut-être jamais vu le jour. Les nationalistes flamands auraient été confrontés à un adversaire beaucoup plus puissant. En Belgique les Flamands ont, d'emblée, constitué la majorité numérique en Belgique. Au XIXe siècle, cet état de fait n'avait pas encore de conséquences politiques, vu le système électoral en vigueur. Mais, lorsqu'en 1919, l'on introduisit le suffrage universel simple – une victoire des Socialistes qui étaient bien plus puissants en Wallonie qu'en Flandre – les Flamands sont devenus la majorité de l'électorat belge et à plus ou moins long terme, une majorité favorable au programme nationaliste flamand devint une possibilité. Le leader socialiste wallon J. Destrée l'avait bien compris quand, en 1912 déjà, il écrivit dans sa célèbre lettre ouverte au roi :

> « Laissez-moi Vous dire la vérité, la grande et horrifiante vérité : il n'y a pas de Belges. »

58

Destrée savait que lorsque le suffrage universel simple serait introduit, les Wallons seraient réduits à une minorité politique en Belgique ; par conséquent, il était préférable de se replier sur la Wallonie. Il a cependant fallu attendre les années 1960 pour que l'idée du fédéralisme devienne populaire en Wallonie (cf. Kesteloot, 1997).

59

La Flandre et la Wallonie ont rompu l'unité de la Belgique ensemble. Tous deux avaient leurs raisons spécifiques : la Flandre voulait développer sa langue et sa culture, tandis que la Wallonie souhaitait assurer son destin économique. C'est peut-être pourquoi la « guerre linguistique » belge n'a jamais fait couler de sang jusqu'à présent. La disparition de la Belgique unitaire était profitable tant aux Flamands qu'aux Wallons, chacun ayant ses intérêts propres.

60

Un élément qui a permis au Mouvement Flamand de défendre dès le début de ce siècle un statut unilingue pour la Flandre, était l'homogénéité linguistique de la région. Le nombre de francophones en Flandre n'a jamais dépassé 5% de la population – contrairement à Bruxelles, la ville où la Belgique s'est établie et où la francisation a été beaucoup plus importante. Grâce à l'homogénéité linguistique de la Flandre – et de la Wallonie ! –, le Mouvement Flamand a pu forcer la reconnaissance de l'unilinguisme territorial de la Flandre dès 1932. La Wallonie a volontiers accepté cette exigence de la Flandre, parce que pour les militants wallons, sauvegarder le statut unilingue de la Wallonie était plus important que de se battre pour une cause perdue, telle que les privilèges de la minorité francophone en Flandre.

61

Si la Flandre, malgré la supériorité politique, culturelle et sociale du français, est restée de langue flamande/néerlandaise, c'est dû à sa pauvreté et son caractère rural. Supposons que le charbon et les minerais n'étaient pas été trouvés en Wallonie, mais en Flandre, un exode massif de la Wallonie vers la Flandre se serait produit. Comme le français était la langue dominante dans le pays, les immigrants wallons n'auraient pas appris le flamand. Aussi, les zones de vieille industrialisation de Flandre – c'est ainsi qu'on les aurait appelées – seraient, à l'heure actuelle, majoritairement de langue française ; comparez aux cas de Bilbao au Pays basque ou de Cardiff au Pays de Galles.
## La Flandre au sein de l'aire linguistique néerlandaise

En 1973, le Conseil Culturel Flamand – le prédécesseur du Parlement flamand – a publié un arrêté stipulant que le néerlandais était la langue officielle de la Flandre et que donc, le terme langue flamande devait être remplacé par langue néerlandaise dans toutes les lois belges. En 1980, le Traité relatif à l'Union Linguistique Néerlandaise a été conclu entre la Belgique et les Pays-Bas. Les objectifs de l'Union Linguistique Néerlandaise concernent le souci commun de la langue et de la littérature néerlandaises et leur promotion tant au niveau national qu'international.

Le fait que le néerlandais soit à présent la langue officielle de la Flandre n'est pas dû à un impérialisme linguistique de la part des Néerlandais. Ce sont les Flamands qui ont décidé, entre eux, que leur langue officielle serait le néerlandais et non le flamand. Il s'agit d'une discussion qui a duré des décennies et qui n'est pas encore tout à fait close, vu qu'un grand nombre de Flamands continuent à dire qu'ils parlent flamand. Lors de la remise du prix littéraire ECI à La Haye le 5 novembre 1991, le ministre flamand W. Demeester caractérisait les différences de langue entre la Flandre et les Pays-Bas comme suit : les Flamands, disait-elle, parlent néerlandais et flamand, tandis que les Néerlandais parlent néerlandais et hollandais. Les Flamands et les Néerlandais sont toujours faciles à identifier sur la base de leur usage linguistique. C'est pourquoi le terme néerlandais flamand (ou néerlandais belge) est justifié. Le néerlandais flamand est alors une variété nationale du néerlandais, composée elle-même d'un ensemble de variétés, allant de très néerlandaises à de très flamandes.

Je résume ci-après la discussion autour de la politique linguistique en Flandre, telle qu'elle s'est développée depuis 1830. Ce résumé est composé de quatre rubriques : orthographe, influence du français, prononciation soignée et vocabulaire flamand.

## Une langue, une orthographe

En 1830, il n'était pas évident que le néerlandais deviendrait la langue officielle des Flamands. Durant les premières années suivant la Révolution belge, des linguistes tels que P. Behaeghel et L. De Foere ont plaidé pour l'établissement d'une langue flamande autonome. Mais l'État belge n'a pas soutenu ces philologues pro-belges (ni d'ailleurs leurs adversaires). Au contraire, il a profité du chaos linguistique en Flandre pour désavantager le flamand et favoriser le français.

Mais le gouvernement belge voulait que les Flamands élaborent une orthographe pour leur langue, puisqu'une forme écrite du flamand/ néerlandais/nederduits était indispensable. Au sein de la commission sur l'orthographe, des débats passionnés ont eu lieu entre les partisans et les adversaires de l'orthographe de Siegenbeek. Finalement, Jan Frans Willems a pu imposer sa vision pan-néerlandaise. Jusqu'au moment de la scission des Dix-Sept Provinces, l'ancienne langue Nederduits était un bien commun, affirmait Willems, et les Flamands devaient dès lors reconquérir leur bien, après qu'il ait été négligé pendant deux siècles dans leur propre pays. De cette façon, ils pouvaient renouer avec leur passé. Le pro-flamand Pieter Behaeghel s'opposa au pro-néerlandais Willems. Pour Behaeghel la « nation flamande belge » prévalait : le flamand et le néerlandais étaient deux langues différentes, reflétant deux identités différentes, modelées par l'histoire. Mais Willems retorqua que le néerlandais était une
question de survie ; une langue flamande autonome ne serait jamais capable d'affronter
le français.

67 Les propositions de la commission furent officiellement ratifiées par le Gouvernement belge en 1844. Elles ne différaient pas beaucoup de l'orthographe de Siegenbeek. À une époque où l'orthographe était censée constituer toute la langue, c'était une victoire cruciale pour les partisans du pan-Nederduits.

68 En 1849, le ouest-flamand F.A. Snellaert organisa le premier Nederlandsch Congres [Congrès néerlandais] à Gand. L'intention était d'organiser ces conférences tour à tour en Flandre et aux Pays-Bas, mais quelques-unes ne purent se tenir par manque d'intérêt. Cependant, c'est au cours de ces réunions – dont la dernière eut lieu en 1912 – que furent jetées les bases de l'union linguistique actuelle entre la Flandre et les Pays-Bas. En 1860, on décida de coopérer à l'élaboration d'un Woordenboek der Nederlandsche Taal [Dictionnaire de la langue néerlandaise], ce qui relança la discussion relative à l'orthographe en Flandre. En 1864, le Ministre de l'Intérieur belge créa une nouvelle commission pour l'orthographe (dont faisaient partie H. Conscience et J.B. David). La même année, la commission constata la nécessité d'avoir « eene taal, eene spelling » [une langue, une orthographe]. Bref, l'unité orthographique entre les Pays-Bas et la Flandre fut assez facilement acquise (pour plus de détails, voir Suffeleers, 1979, p. 18-36).

## Combattre l'influence du français

69 Au XIXe siècle, l'influence du français sur la langue des Flamands était évidemment considérable. Haest (1985) a analysé la présence d'une quinzaine de types de constructions influencées par le français dans les journaux anversois sur une période de deux siècles, en y distinguant des tranches de 50 ans. Elle en rencontra le plus au cours de la seconde moitié du XIXe siècle : des 1 191 exemples recueillis, 2 % datent de 1700, 7 % de 1750, 12 % de 1800, 45 % de 1850 et 34 % de 1900.

70 En 1865, J.B. David, professeur à Louvain, écrivit que le principal handicap des écrivains flamands était qu'ils réfléchissaient en français, « ce qui pervertit leur langage par l'introduction de barbarismes, au grand désavantage de la langue vernaculaire » (cité par Suffeleers, 1979, p 189). Les commentaires de David visaient surtout Conscience. Dans l'histoire du Mouvement Flamand, Conscience est considéré comme l'homme qui a appris à lire à son peuple. Sa langue était cependant loin d'être le néerlandais standard, mais plutôt un exemple évident de la situation linguistique du flamand à l'époque. Elle était parsemée de gallicismes, de dialectismes et d'archaïsmes, à tel point que De Leeuw van Vlaanderen est pratiquement impossible à lire un siècle et demi plus tard. Lorsque, il y a une vingtaine d'années, un éditeur flamand voulut publier une nouvelle version du livre en néerlandais moderne, ce travail fut presque impossible à réaliser. Finalement, l'on décida d'utiliser la traduction française du livre et de la retraduire en néerlandais (cf. De Vries et al., 1994, p. 119).

71 Le problème de l'acceptabilité de termes étrangers (surtout du français) dans la langue nationale fut le principal point des discussions sur la politique linguistique au XIXe siècle. En 1899, W. De Vreese et H. Meert, professeurs à Gand, publièrent leurs inventaires des gallicismes les plus courants. Pour De Vreese la seule façon d'arriver à refouler l'influence du français, c'était de se rallier aux Pays-Bas :
« Je ne vois de salut que dans un rapprochement avec le “hollandais”. Plutôt perdre son autonomie sous l’influence du nord que sous celle du sud, plutôt hollandais que français. » (cité par De Moor, 1988, p. 39.)

72 Libérer le peuple flamand des gallicismes, cela reste une tâche importante aux yeux de nombreux soldats de la langue en Flandre. Penninckx et Buyse, par exemple, écrivent dans l'introduction de *Correct taalgebruik* [L'usage correct], qu'il est inconcevable « que les Flamands aient lutté plus de cent ans pour se libérer d'une langue étrangère si c'est pour ériger une imitation incolore de cette langue étrangère en norme de leur propre langue » (1991, p. 8).

73 Écoutez enfin l'écrivain flamand Geert Van Istendael (1989, p. 102-103) nous expliquer comment il s'est attaqué à l'influence corruptrice française, qui semble être inévitablement engendrée par la Belgique. Il est né en Belgique, a passé son enfance aux Pays-Bas et est revenu en Flandre comme adolescent.

« À l'âge de dix-huit ans, je parlais une espèce de flamand généralisé, dans lequel les gallicismes pullulaient comme des asticots dans une charogne. J'ai été pris de fureur quand [...] l'ampleur gigantesque des avaries m'est apparue, toujours plus manifeste et donc de plus en plus infranchissable [...]. J'ai alors réappris le néerlandais ; mot après mot, phrase par phrase, je me suis infligé l'apprentissage d'une langue. Je devais avoir une langue et j'en aurais une, car ce que je parlais n'était pas une langue. »

Une prononciation soignée

74 En plus d'une langue écrite cultivée (avec une orthographe unifiée), une nation civilisée a besoin d'une prononciation soignée, écrivit Willems en 1836. Mais quelle prononciation pouvait servir de modèle ? Dès 1817, Behaeghel contesta le modèle proposé par Siegenbeek et déclara qu'il serait inconscient d'essayer d'uniformiser la prononciation des Flamands et celle des Hollandais. Non seulement Behaeghel, mais tous les porte-parole flamands étaient de cet avis. Snellaert, par exemple, trouvait la prononciation des Flamands plus agréable que celle des Hollandais, et des divergences étaient donc permises. David était d'avis que la prononciation hollandaise méritait d'être améliorée : il refusait, par exemple, d'accepter le g assourdi.

75 En 1860, K.L. Ternest publia son livre *Beknopte Uitspraakleer der Nederduitsche Tael* [Petit Guide de la Prononciation de la Langue nederduits]. Ternest expliqua qu'une prononciation généralisée existait déjà : c'était la prononciation du Nord, qui devait être introduite en Flandre, à quelques exceptions près. Les réactions les plus sévères contre les propositions de Ternest venaient de la Flandre occidentale. Pour le prêtre poète Gezelle, il était intolérable qu'un Flamand parle le hollandais. Verriest qualifia le néerlandais de dialecte hollandais et revendiqua que « notre beau flamand pur » soit reconnu comme du néerlandais – « non pas le flamand vulgaire (la langue de la rue), mais pas non plus le néerlandais tel qu'il est parlé par nos frères du nord » (cité par Suffeleers, 1979, p. 67). Comme aucune élite flamande parlant la langue standard ne s'était constituée à l'époque, l'on suggéra qu'une commission officielle d'experts soit désignée pour codifier la bonne prononciation, comme il avait été fait précédemment pour l'orthographe. Une première commission fut créée en 1867 et une seconde en 1899, mais aucune n'a obtenu de résultat concluant.

76 Le guide de la prononciation de Ternest a été remplacé par les ouvrages *Theoretische en Practische Uitspraakleer der Nederlandsche Taal* [Manuel théorique et pratique de
Prononciation de la Langue néerlandaise] de E. Verachtert (1911) et Nederlandse Uitspraakleer [Manuel de Prononciation néerlandaise] de L. Scharpé (1912). Tous deux prônaient le modèle du Nord ; mais pas à tous points de vue. En 1934, le professeur gantois E. Blancquaert publia son livre Praktische Uitspraakleer van de Nederlandse Taal [Guide pratique de la Prononciation de la Langue néerlandaise]. L'on dit de son livre qu'il a marqué la prononciation de la langue standard en Flandre plus que tout autre ouvrage. Il a servi de modèle aux écoles secondaires et aux écoles de formation de professeurs, et la plupart des livres des écoles primaires étaient basés sur cet ouvrage. Blancquaert défendait également le point de vue « néerlandais flamand », c'est-à-dire qu'il plaidait pour l'unité linguistique sans pour autant vouloir « hollandiser ».

77 Il existe quelques différences flagrantes de prononciation entre le flamand et le hollandais. Les variantes qualifiées de hollandaises en Flandre sont les suivantes : ee et oo prononcés comme des diphtongues ; les g, v et z sourds (surtout en début de mot), schr- prononcé [sr] au lieu de [sxr] ; tie prononcé [tsi:] au lieu de [si:] , le r vocalisé. La prononciation des Flamands est plus proche de la langue écrite et ils la considèrent donc comme plus correcte, plus soignée que celle des Hollandais. Remarquons au passage que c'est également l'avis des Hollandais conservateurs. Paardekooper (1983, p. 73), par exemple, demande que les Flamands fassent un effort de syntaxe et de vocabulaire, mais simultanément il demande que les Hollandais remédient à leurs déficiences phonétiques et phonologiques.

78 Une étude quant aux attitudes vis-à-vis de ces différences de prononciation a été menée à Essen et Zundert, deux villages situés de part et d'autre de la frontière entre les Pays-Bas et la Belgique. Cette recherche a clairement démontré que les variantes du Nord vont jusqu'à la frontière belge, mais pas au-delà (Deprez, 1985-86, p. 113).

79 Van de Velde (1996) a étudié la prononciation des commentateurs à la télévision au Nord (NOS) et au Sud (BRTN) dans des reportages relatifs à des événements historiques et à des rencontres sportives réalisés entre 1935 et 1993. Il est arrivé à la conclusion que les différences se sont accrues sans cesse et que c'est surtout imputable aux modifications intervenues dans la prononciation des journalistes néerlandais. Les modifications trouvent leur origine dans la langue quotidienne de la Randstad, la vaste conglomération autour des grandes villes de Hollande. En Flandre, la prononciation ne s'est guère modifiée pendant toute la période étudiée.

## Le vocabulaire flamand

80 Comme déjà mentionné ci-dessus, après 1830 les philologues flamands étaient scindés entre Belges et Nederduitsers. Les Belges, tels que De Foere et Behaeghel, mettaient l'accent sur les différences entre le flamand et le néerlandais. La frontière nationale devait devenir une frontière linguistique, tout ce qui ne faisait pas partie de la langue courante en Flandre étant qualifié de hollandais – une langue étrangère. Au contraire des Belges, les Nederduitsers argumentaient que la langue générale n'était pas la langue des Flamands ou des Brabançons ou des Limbourgeois ; ce n'était pas non plus la langue des Hollandais, mais la langue de tous ceux qui parlent le Nederduits.

81 La plupart des participants au débat considéraient le flamand comme un enrichissement du Nederduits. J.B. David affirmait que tous les dialectes devaient participer à l'élaboration de la langue ; pas un seul mot nederduits ne devait être rejeté. Comme le Mouvement Flamand menait une lutte pour l'émancipation du peuple
flamand, il fallait donner une expression linguistique à l'identité flamande. Pour David, le néerlandais et le flamand étaient des variétés de la même langue, et il n'était donc pas disposé à adopter la langue écrite du Nord inconditionnellement.

82 Un grand nombre de conservateurs catholiques, surtout des prêtres, émettaient des réserves quant au hollandais. Selon Gezelle, la langue des Flamands devait être une langue ancienne et indigène. La base de la langue qu'il créa était le ouest-flamand. Il n'écrivait cependant pas en dialecte ; il évitait d'utiliser un nombre important de mots ouest-flamands, et de plus, il écrivait un style souvent archaïque (cf. Couttenier, 1997 ; voir également De Busschere, 1977-78).

83 Gezelle ne voulait pas imposer sa langue. Même s'il l'avait voulu, il n'aurait pas réussi. Il aurait dû convaincre la classe moyenne flamande émergeante, mais il n'était pas un homme du monde ; il ne faisait pas partie de l'élite littéraire et il n'avait guère de contacts avec la classe politique non plus. De plus, au XIXe siècle, la Flandre occidentale était trop sous-développée et trop éloignée pour qu'une langue basée sur le ouest-flamand puisse obtenir un statut national. Finalement, vu son attitude catholique radicale, sa langue était inacceptable dans les cercles non-catholiques ; Gezelle livrait un combat acerbe contre les Francs-maçons et les Libéraux (voir Deprez, 1997).

84 Alors que les Catholiques critiquaient la langue néerlandaise, les Libéraux cherchaient à s'allier aux Pays-Bas anti-catholiques, surtout pour échapper au pouvoir du clergé en Flandre. J. Vuylsteke, l'opposant principal de Gezelle, considérait sa condition de Flamand et de Libéral comme une union indissoluble dans laquelle la langue néerlandaise tenait une position centrale. Vuylsteke s'opposa fermement à la distinction entre un flamand *catholique* et un hollandais *protestant*. Les non-catholiques en Flandre ont joué un rôle important dans l'ouverture vers les Pays-Bas et la langue néerlandaise.

85 Beaucoup de Flamands prominents accusaient les Néerlandais de négligence vis-à-vis de la langue ; les Néerlandais avaient appauvri le nederduits. Pour cette raison aussi, le flamand était à considérer comme un enrichissement. J. Micheels n'était pas du même avis : selon lui, les Flamands avaient tout intérêt à s'opposer à toute variation linguistique puisque l'union n'était possible que si l'on abandonnait les mots et les expressions typiquement flamands. Micheels insistait également sur le fait que le néerlandais « pur » n'était parlé nulle part en Belgique et que seulement l'usage des personnes cultivées pouvait servir de norme – non la langue quotidienne du petit peuple.

86 Geerts (1983, p. 58) ne mentionne pas Micheels. Lui considère J. Vercouillie, W. De Vreese et H. Meert comme les premiers promoteurs conséquents de la norme néerlandaise en Flandre. Tous trois étaient de fervents intégrationnistes pan-néerlandais. Pour Vercouillie, l'usage du *néerlandais cultivé du nord* était le seul critère pour le *néerlandais du sud*. De Vreese soutenait qu'en Flandre, l'intuition linguistique avait disparu. C'est pourquoi les Flamands devaient réapprendre leur langue, plus particulièrement de ceux qui la connaissaient déjà, c'est-à-dire des meilleurs littérateurs hollandais. Meert était du même avis : le flamand n'était qu'un mythe ; ce qui se parlait et s'écrivait en Flandre était du néerlandais avec des fautes. Ni De Vreese, ni Meert ne déniaient aux Pays-Bas du Sud le droit de contribuer à la langue, mais à leurs yeux, ce droit était limité.
87 Un grand nombre de guides linguistiques sont écrits pour la Flandre – par C.H. Peeters, P.C. Paardekooper, H. Heidbuchel, M. Van Nierop, S. Theissen, W. Penninckx et P. Buyse, etc. De nombreux médias donnent également des conseils linguistiques ; nous songeons au programme télévisé de J. Florquin (dans les années 1960), aux conseils donnés à la radio par M. Galle (dans les années 1970), aux articles d'E. Berode dans le principal journal catholique flamand, *De Standaard*. Toutes ces initiatives sont motivées par le même souci : les Flamands sont en retard par rapport aux Néerlandais, et ce retard ne peut être comblé qu'en propageant en Flandre une langue standard qui se rapproche le plus possible de la langue standard des Néerlandais.

88 La langue standard en Flandre s'est en effet fortement rapprochée du néerlandais. Mais les Flamands sont toujours facilement reconnaissables à leur langue, et le débat relatif à la place qu'occupe la Flandre dans l'aire linguistique néerlandaise est resté très vivace. J'ai moi-même suggéré dans un article dans *De Standaard* du 29.10.1991 que le processus de standardisation en Flandre fasse l'objet d'une étude empirique portant tant sur l'usage que sur les attitudes. J'affirmais que cela permettrait d'établir un cadre de référence pour le néerlandais flamand. Les réactions qu'a suscitées cet article, tant positives que négatives, étaient souvent fort émotionnelles et elles ont duré près de six mois.

89 Les qualifications dans les dictionnaires. Lorsqu'en 1864, le premier fascicule du *Woordenboek der Nederlandsche Taal* (WNT) fut publié, de nombreux Flamands eurent l'impression que le vocabulaire flamand avait été défavorisé. Ils protestèrent également contre le terme *Zuidnederlands* [néerlandais méridional], qu'ils considéraient comme un stigmate, car cela suggérait que l'expression méridionale n'était pas néerlandaise à cent pour cent. Mais De Vreese, qui devint le premier éditeur flamand du WNT en 1891, défendit le terme *Zuidnederlands* en arguant qu'il était indispensable pour indiquer que certains mots et expressions n'étaient utilisés qu'en Flandre.

90 Le WNT doit représenter le trésor de la langue néerlandaise. En tant que tel, il doit servir de « dictionnaire-source » des dictionnaires abrégés modernes, dont le *Grote Van Dale* ; celui-ci est le dictionnaire qui fait le plus autorité dans la vie courante. Dès 1872, Van Dale a également introduit le terme *néerlandais méridional*. À la longue, les intégrationnistes pan-néerlandais étaient aussi mécontents de ce terme que leurs opposants pro-flamands. Cependant, ils avaient une interprétation tout à fait différente : pour eux, *néerlandais méridional* sous-entendait qu'en Flandre, on parlait une variété régionale à part entière du néerlandais. Lorsque le Flamand G. Geerts devint le rédacteur en chef de Van Dale en 1976, ensemble avec le Néerlandais J. Heestermans, il remplaça *néerlandais méridional* par les qualificatifs *régional* et *belge*. Cette innovation était destinée à mettre fin à l'idée que l'aire linguistique néerlandaise comprend deux parties. En choisissant le terme *régional*, il réduisait les termes et expressions typiques de la Flandre au niveau de mots dialectaux, au même titre que les mots typiques de Groningue ou du Limbourg. Il ne pouvait cependant nier qu'après tout, les Flamands vivent dans un pays différent et que donc, en Flandre, l'on utilise une terminologie officielle qui ne correspond pas toujours à celle utilisée aux Pays-Bas. Il qualifia ces mots de belges.

91 Dans la codification officielle que constitue le *Woordenlijst der Nederlandse Taal* [Lexique de la Langue néerlandaise], les mots flamands/néerlandais méridionaux/belges ne reçoivent pas de label particulier ; de toute façon, le Woordenlijst n'est normatif que pour l'orthographe et non pour le vocabulaire. La dernière édition a été publiée en
1995, peu après que les ministres néerlandais et flamands ont approuvé la dernière
réforme de l'orthographe. Le Comité de Consultation Linguistique de l'Union linguistique
a soumis deux listes de termes flamands à trois Flamands, en demandant à ces experts
de relever les termes qui selon eux « appartiennent à la langue standard en Flandre ».
Ils ont sélectionné 1 780 mots. 1 780 termes dans un lexique de plus de 110 000 entrées,
mais cela a suffi pour contrarier fortement les Flamands partisans de la norme
néerlandaise.

Une région périphérique singulière

92 Tout comme les autres aires linguistiques transfrontalières, la région de langue néerlandaise est pluricentrique. La pluricentricité est presque toujours asymétrique, constate Clyne (1992, p. 455). Il entend par là qu'une des variétés linguistiques jouit d'un plus grand prestige que les autres, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'aire linguistique. Les locuteurs des variétés dominantes n'ont pas besoin des variantes nationales et, généralement, ils ne s'y intéressent donc pas le moins du monde. Pourquoi le feraient-ils ? Ce sont eux qui font la langue, qui produisent les grands dictionnaires et ce sont leurs normes qui s'enseignent à l'étranger. Ils ne connaissent pas les autres régions de leur aire linguistique. Tout ce qui diffère de leur norme, ils le considèrent comme écarts, fautes, archaïsmes ou régionalismes. Dans le meilleur des cas, ils trouvent certaines variantes charmantes, exotiques ou jolies. Les locuteurs des variantes nationales, par contre, souffrent d'insécurité linguistique. Toutes sortes d'instances, d'associations, de médias et de maisons de publication s'ingénient à leur rappeler constamment quelle est la variété dominante.

93 L'asymétrie n'est certes pas identique partout ; dans certaines aires linguistiques, on est sensiblement plus tolérant que dans d'autres. Mais, tolérante ou non, chaque aire linguistique semble révéler les mêmes tendances. En général, la variation nationale est mieux acceptée : 1) dans certains codes plutôt que dans d'autres : plus facilement dans la langue parlée que dans la langue écrite ; 2) dans certaines composantes de la langue plutôt que dans d'autres : plus facilement dans la prononciation, moins dans le vocabulaire, le moins dans la morphologie et la syntaxe ; 3) dans certaines fonctions sociales plutôt que dans d'autres : plus facilement dans la littérature que dans les documents formels, dans les programmes populaires que dans les actualités radiotélévisées.

94 Cette analyse s'applique également à l'aire linguistique néerlandaise. Ce sont les Néerlandais qui font le néerlandais, ils se contentent de leurs propres variétés, ils ne connaissent pas la Flandre et ne s'intéressent pas au néerlandais flamand. Les Flamands, quant à eux, sont divisés, comme il a été exposé ci-dessus.

95 Le débat en Flandre se tient toujours en termes de noir et blanc, alors que, en fait, les normes linguistiques ne sont pas absolues, mais fonctionnelles. Le néerlandais-flamand est très fréquemment utilisé dans des programmes TV populaires. Depuis l'apparition de la chaîne commerciale VTM, on l'entend encore plus souvent. De plus, le flamand est quelquefois très apprécié dans la littérature. L'écrivain Leo Pleysier, par exemple, raconte à Rombouts (1990) que son livre *Wit is altijd schoon* [Le blanc est toujours beau] a bénéficié de commentaires enthousiastes dans tous les journaux hollandais, alors que la langue utilisée est très flamande. Pour Pleysier, l'usage de variétés régionales relève des
privilèges de la littérature. Lui-même, en tant qu'écrivain, ne peut pas se passer du
flamand ; c'est une question d'authenticité.

96 L'on entend cependant des sons de cloche différents à propos des réactions hollandaises. Dans la série télévisée consacrée à Het verhaal van een taal [L'histoire d'une langue] par la BRTN et la NOS (1993), l'auteur flamand Pol Hoste explique que si ses livres ne se vendent guère aux Pays-Bas, c'est principalement dû à la coloration flamande de son langage. Même le grand maître recevait une volée de bois vert : dans le supplément littéraire de Vrij Nederland du 23/8/86, le chroniqueur Ten Braven qualifiait la langue de Hugo Claus dans Het verdriet van België [Le chagrin des Belges] de « un ramassis artificiel de gallicismes, de flamand de fantaisie, de flamand d'imitation, de flamand paysan et de néerlandais ». Bref, une langue qui n'existe pas.

97 On trouve en Flandre ce qu'on trouve dans les autres aires périphériques – les mêmes émotions, les mêmes différences fonctionnelles, la même insécurité linguistique – et pourtant il s'agit d'une région périphérique qui sort de l'ordinaire, pour plusieurs raisons. Il y a tout d'abord les prétentions flamandes à l'égard du néerlandais, dues au poids historique des contrées méridionales. La Flandre et le Brabant étaient destinés à devenir le centre des Pays-Bas et à réaliser la langue néerlandaise/nederduits, mais Philippe II et ses armées en décidèrent autrement. Le néerlandais est pour ainsi dire la langue que la Flandre et le Brabant n'ont pas été en mesure d'élaborer. De nombreux Flamands estiment donc que la Flandre mérite d'apporter sa contribution à la langue néerlandaise, d'autant plus que, à leurs yeux, les Néerlandais semblent négliger leur langue.

98 En deuxième lieu, il y a les différences culturelles, dues aux facteurs religieux et politiques. Dans la révolte contre Philippe II, « le mode de vie néerlandais a été doté d'un profil national qu'il n'aurait pas eu sans les Calvinistes », constate A.J. Verbrugh (1991, p. 12). Politiquement parlant, c'est surtout l'annexion des Pays-Bas méridinaux lors de la Révolution française qui a creusé un profond fossé. Suite à quoi le Royaume Uni des Pays-Bas s'est désintégré après 15 ans à peine ; ni les Libéraux, ni les Catholiques ne pouvaient cohabiter avec Guillaume Ier.

99 Les Néerlandais ne s'identifient pas aux Flamands, de même que la majorité des Flamands ne s'identifient pas aux Néerlandais. La plupart des Flamands refusent dès lors de parler comme les Néerlandais. Dans des enquêtes sociolinguistiques, la question de savoir à quoi doit aspirer la Flandre – le néerlandais selon le modèle néerlandais ou un néerlandais coloré de flamand – a été posée à différents échantillons de témoins et sous différentes formes. À chaque fois, la seconde option a eu le plus de succès (voir par exemple Geerts, Nootens et Van den Broeck, 1977 ; Deprez, 1984a ; Jaspaert, 1986).

100 Dans une certaine mesure, la frontière nationale entre la Belgique et les Pays-Bas forme toujours une frontière linguistique. C'est même le cas à Baarle-Duc, une enclave belge aux Pays-Bas, cinq kilomètres au nord de la frontière. Dans une enquête, des habitants flamands et néerlandais furent invités à juger des variables lexicales. Les témoins flamands revendiquèrent l'utilisation de plus de variantes flamandes et cochèrent plus de variantes flamandes comme étant leurs normes que les informants néerlandais (Deprez, 1984b).

101 En troisième lieu, la langue occupe une position très différente dans la définition des identités nationales. Aux Pays-Bas, l'état fut créé en premier, et la nation ainsi que la langue se développèrent sur la base de l'état existant. L'utilisation de la langue
néerlandaise va de soi aux Pays-Bas, et la langue ne joue donc pas un rôle important dans l'auto-définition des Néerlandais. En Flandre, par contre, la nation fut créée en premier lieu ; une nation basée sur la langue. Pour de nombreux Flamands, la langue est toute la nation. Sans langue flamande, pas de Flamands. Mais comme le flamand est du néerlandais, les Flamands et les Néerlandais appartiennent à la même souche ; pour les nationalistes radicaux flamands, l'objectif ultime est la création d'une nation unie regroupant tous les néerlandophones. Beaucoup de Néerlandais sont embarrassés par cette agitation des Flamands autour de la langue (voir Deprez, 1996).

102 De nombreux radicaux flamands sont également d'avis que la langue néerlandaise serait entre de meilleures mains si les Flamands pouvaient s'en occuper, car les Flamands savent ce qu'est une lutte linguistique. Les milieux de droite ont beaucoup d'admiration pour les Afrikaners, qui s'opposent plus fermement à l'anglais. En général, les Flamands ont une attitude nettement plus puriste que les Néerlandais, surtout en ce qui concerne l'influence du français. Beaucoup de mots français acceptés par les Néerlandais et appartenant à la norme néerlandaise sont rejetés par de nombreux Flamands. Simultanément, le néerlandais flamand regorge de traductions littérales du français, mais qui ne sont pas identifiées comme telles. Bref, l'influence linguistique du français est nettement différente dans les deux pays (voir les résultats des enquêtes menées par Deprez et Geerts, 1977, et par De Roosevelt et Taeldeman, 1984).

## Conclusions

103 L'aire linguistique néerlandaise ne s'est pas du tout constituée de la même manière que l'aire française. C'est au XVIIe siècle seulement qu'Amsterdam est devenue le centre de l'aire néerlandaise. Au Moyen Âge, les villes flamandes et – ensuite – les villes brabançonne constituaient les centres les plus importants. Le centre de gravité s'est déplacé vers le Nord lorsque les Dix-Sept Provinces ont éclaté, à la suite d'une rébellion politique et religieuse contre leurs monarques légitimes, les Habsbourg d'Espagne. À partir du XVIIe siècle, les provinces du Nord et du Sud se sont muées en entités distinctes. Dès 1648, les Pays-Bas septentrionaux sont devenus un état indépendant, fortement imprégné de Calvinisme et dirigé par la Maison d'Orange, alors que les Pays-Bas méridionaux, – partiellement de langue thioisie et partiellement de langue française – sont restés aux mains des Habsbourg et ont été re-catholicisés.

104 Au cours des XVIIe et XVIIIe siècles, les Pays-Bas habsbourgeois furent de plus en plus fortement marqués par la France et par la culture française. En 1795, ils furent conquis, en même temps que la principauté de Liège, par les armées révolutionnaires françaises et l'ensemble fut rattaché à la République. La période française n'a duré que 20 ans, mais, plus que tout autre, elle a marqué de son sceau les rapports politico-linguistiques de la Belgique de 1830. La bourgeoisie émergente opta pour les nouvelles valeurs républicaines et, en même temps que ces valeurs, elle adopta la langue dans laquelle elles étaient véhiculées. La Belgique de 1830 était beaucoup plus proche de la France que des Pays-Bas.

105 Au sein de la Belgique indépendante, les Flamands constituaient d'emblée la majorité numérique, mais les masses n'avaient aucun pouvoir – ce qui n'était pas typique pour la seule Flandre, les classes populaires étaient exclues du pouvoir partout en Belgique ! Jusqu'en 1893, moins de 2 % de la population bénéficiait du droit de vote et cette étroite classe supérieure parlait le français ou s'identifiait au français.
106 Dans l'euphorie qui suivit l'indépendance de la Belgique, certains philologues flamands plaidaient pour la standardisation d'une langue flamande autonome qu'ils considéraient comme l'expression d'une nation belge flamande. Mais l'État belge ne les soutenait pas. Pour la bourgeoisie belge, seul le français comptait.

107 La première génération d'écrivains et de philologues pro-flamands était dévouée à la Belgique. Elle déplorait que la bourgeoisie belge considérât le pays comme faisant partie de l'aire culturelle française. Elle-même voyait la Belgique comme une nation bilingue – en effet, ce n'était pas le français, mais le flamand/néerlandais qui différenciait la Belgique de la France.

108 Le flamand n'est pas devenu la langue officielle/nationale de la Flandre parce que la classe moyenne flamande émergente jugeait le flamand *insuffisamment bon*. Le professeur de langue et littérature flamande, J.B. David, par exemple, critiquait H. Conscience – l'auteur de l'épopée nationale flamande *Le Lion des Flandres* – parce qu'il utilisait une langue empreinte de gallicismes, de dialectismes et d'archaïsmes.

109 Aujourd'hui encore, bien des professeurs (flamands) de néerlandais ridiculisent le flamand qui ne serait qu'une imitation incolore du français. L'influence de la Belgique est dès lors considérée comme exclusivement négative ; la Belgique n'a rien produit de positif pour la langue des Flamands. Je ne pense pas qu'ils s'en rendent compte, mais si un jour la Belgique éclate, les professeurs de néerlandais en Flandre auront une grande part de responsabilité.

110 Les philologues flamands ne pouvaient accepter leur propre flamand « corrompu », mais ils ne voulaient pas tout rejeter non plus. Ils trouvaient que la Flandre devait apporter une contribution à la langue nederduits. Le « bon » flamand devait être reconnu comme un enrichissement. La majorité des Flamands sont toujours de cet avis, mais les philologues n'ont jamais pu se mettre d'accord sur ce qui est enrichissement et ce qui ne l'est pas (cf. Van Haver, 1988, p. 48). Ceci n'est pas typique pour la Flandre d'ailleurs, mais pour toute région périphérique. Comme le fait remarquer Clyne (1992, p. 459), la variation nationale est souvent « flavor rather than substance ».

111 Le flamand serait un enrichissement du néerlandais, si les Néerlandais en étaient convaincus, mais la grande majorité des Néerlandais ne sont pas du tout intéressés par le flamand. Parfois, ils trouvent le flamand *amusant*, mais ils n'empruntent que rarement des mots au flamand. Donc, les mots et les expressions flamands sont du dialecte, constatent les défenseurs flamands du néerlandais, car même s'ils sont utilisés par six millions de Flamands, quinze millions de Néerlandais ne les utilisent pas. Conclusion : l'unité n'est possible que si les Flamands abandonnent tout ce qui est flamand.

112 Les frustrations à propos d'une langue flamande « pauvre et dialectale » sont toujours présentes dans les débats actuels en Flandre. Dans *Flanders Fact-Sheet*, une publication du Ministère de la Communauté Flamande, nous lisons par exemple :

> « Les médias internationaux utilisent souvent “Flemish” ou “le flamand”. Même dans les pays voisins de la Belgique, des personnalités importantes pensent qu’au nord du pays, l’on parle “une sorte de dialecte”. La vérité est cependant bien plus simple. On parle le néerlandais en Flandre. La même langue qui est parlée aux Pays-Bas » (n° 9, 1994, p. 14).

113 Les Francophones n'ont jamais voulu apprendre la langue des Flamands, car « le flamand ne servait à rien ». À quoi les Flamands répondaient qu'ils ne parlaient pas le flamand, mais le néerlandais – la grande langue néerlandaise, pas la petite langue
flamande. Voilà la deuxième raison pour laquelle les Flamands ont opté pour le néerlandais.

114 L'argument selon lequel les Flamands et les Néerlandais ont intérêt à s'entendre en matière de politique linguistique et culturelle s'est encore renforcé ces derniers temps. Suite à l'expansion de l'Union européenne – et face aux onze langues qui y sont dès lors officiellement reconnues – le néerlandais se trouverait de plus en plus menacé au niveau européen. Ces dernières années, on a organisé en Flandre et aux Pays-Bas divers congrès, destinés à mettre au point la défense concertée du néerlandais (voir par exemple Vandaele et al., 1989 ; Ruys et al., 1990 ; Klooster et al., 1992 ; Rutges et al., 1994). Cette problématique a aussi fait l'objet de recueils d'articles tels que Wuyts et al., 1995 et Beheydt et al., 1996. À chaque fois, on y a répété que les Néerlandais et les Flamands ne peuvent se permettre de se présenter en ordre dispersé, tant est aléatoire la position du néerlandais au sein des institutions européennes. Et, ajoute-t-on, si le néerlandais subit déjà un traitement si défavorable, imaginez un peu le sort qui serait réservé à la petite langue flamande. (Il est évident que l'argument est fallacieux. Le flamand aurait compté plus de locuteurs que le danois. Effectivement, la « petite » langue danoise n'est guère utilisée comme langue de travail, mais la « grande » langue néerlandaise ne l'est pas davantage. Seuls le français et l'anglais – et quelquefois aussi l'allemand et l'espagnol – efficient comme langues de travail dans les institutions européennes ; voir Schlossmacher, 1994, et Quell, 1997).

115 Bien sûr, il y a aussi l'argument nationaliste, pan-néerlandiste. En parlant comme les Néerlandais, les Flamands retissent le lien avec leur passé commun sous les Bourguignons et les Habsbourg et ils forment à nouveau un seul peuple avec les Néerlandais. Tous les promoteurs conséquents de la norme néerlandaise en Flandre étaient (sont) de fervents intégrationnistes pan-néerlandais. Toutes les initiatives pan-néerlandaises ont toujours émané de Flamands : le Algemeen Nederlands Verbond [Alliance pan-néerlandaise] (1885), le Orde van den Prince [Ordre du Prince] (1955), la Stichting Ons Erfdeel [Fondation Notre Patrimoine] (1957), le Manixring (1968), la Taalunie [Union Linguistique] (1980), les conférences Het Nederlands in de Wereld [Le néerlandais dans le monde] (Bruxelles, 1991 et 1994). Les Flamands se sont affirmés, de plus en plus expressément, comme les soldats du néerlandais (cf. Deprez, 1996).

116 Si les pan-néerlandistes se sont imposés, ce n'est pas seulement à la suite du nationalisme linguistique flamand (anti-français), mais aussi – et surtout – parce que la valeur économique de la langue a pris une importance inédite. La langue est devenue une question de gros sous. À présent, l'intérêt financier d'un nombre croissant de Flamands et de Néerlandais est d'affirmer qu'il n'y a que le néerlandais, que le flamand n'existe pas. Il y a longtemps déjà que les éditeurs, les professionnels des médias et les producteurs de technologies du langage l'ont compris, bien sûr.

117 Les intérêts économiques et politiques coïncidaient. À mesure que la Flandre devenait économiquement plus forte, la classe politique a revendiqué et obtenu le pouvoir politique pour la Flandre et les professionnels de la langue (philologues, littérateurs, journalistes, etc.) ont élaboré pour cette Flandre riche et puissante une langue qui correspondait à son nouveau statut. Une langue qui soit suffisamment bonne et grande. Cela n'avait pas grand-chose à voir avec l'universalisme.
BIBLIOGRAPHIE

BEHEYDT Ludo et al., *De Toekomst van het Nederlands*, Louvain, Davidsfonds, 1996.

BERG Christian, « The Symbolic Deficit. French Literature in Belgium and 19th Century National Sentiment », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities 1780-1995*, Londres, Macmillan, éds. 1997.

CARSON Patricia, *Flanders in Creative Contrasts*, Louvain, Davidsfonds, 1989.

CLAES Frans, « Spreken we Nederlands, Vlaams of Diets? », *Nederlands van Nu* 43 (3), 1995, p. 59-62.

CLYNE Michael, *Pluricentric Languages. Differing Norms in Different Nations*, Berlin, Mouton de Gruyter, éd. 1992.

COUTTENIER Piet, « National Imagery in 19th Century Flemish Literature », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities 1780-1995*, Londres, Macmillan, éds. 1997.

DE BUSSCHERE Karel, « Westvlaams voor Gezelles taal een ongelukkige benaming », *Gezellekroniek* 12, 1977-78, p. 61-121.

DE JONGHE A., *De Taalpolitiek van Willem I in de Zuidelijke Nederlanden (1814-1830)*, Bruges, J. Darthet, 1967.

DE MOOR An, « Biografische schets van Willem de Vreese », dans *Prof. Dr. Willem de Vreese (1869-1938). Een herdenking*, ANV, Afdeling Oost-Vlaanderen, 1988, p. 31-50.

DE RIDDER Paul, *Het andere Brussel. Pleidooi voor een positieve benadering*, Anvers, Soethoudt, 1984.

DE ROOSE Johan et TAELEMAN Johan, « Franse interferentie in het cultuurtaalgebruik aan weerszijden van de Belgisch-Nederlandse taalgrens. Een empirisch onderzoek », *Driemaandelijkse Bladen* 36, 1984, p. 116-133.

DE SCHEPPER Hugo, *Belgium Nostrum 1500-1650. Over integratie en desintegratie van het Nederland*, Anvers, De Orde van den Prince, 1987.

DE VRIES Jan, WILLEMYNS Roland et BURGER Peter, *Het verhaal van een taal. Negen eeuwen Nederlands*, Amsterdam, Prometheus, 1994.

DEPREZ Kas, « Why do Antwerpians consider Netherlandic language varieties as ‘cultured’, ‘pleasant’, ‘beautiful’, ‘rich’? » dans Kas Deprez, *Sociolinguistics in the Low Countries*. Amsterdam, Benjamins, éd. 1984a, p. 237-258.

DEPREZ Kas, « De rijksgrens als taalgrens: zelfs in Baarle-Hertog », *Gramma* 8, 1984b, p. 113-142.

DEPREZ Kas, « De aard van het Nederlands in Vlaanderen », *Heibel* 19 (4), 1985-86, p. 101-127.

DEPREZ Kas, « Referentiekader voor het Vlaams Nederlands », *De Standaard*, 29.10.91.

DEPREZ Kas, « Soldats du néerlandais », dans Jean Le Dû et Yves Le Berre, *Badume-Standard-Norme. Le double Jeu de la Langue*. Actes du Colloque, Brest 2-4 juin 1994 ; GRELB, Volume 10, éds. 1996, p. 189-215.
DEPREZ Kas, « Diets, Nederlands, Nederduits, Hollands, Vlaams, Belgisch-Nederlands », dans Michael Clyne, *Undoing and Redoing Corpus Planning*, Berlin, Mouton de Gruyter, éd. 1997, p. 249-312.

DEPREZ Kas et GEERTS Guido, « Closure to French Influence in the Flemish Speech Community », *Lingua* 43 (2/3), 1977, p. 199-228.

DEPREZ Kas et WYNANTS Armel, « La Révolution française et le conflit linguistique en Belgique », *Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung* 42 (5), 1989, p. 601-607.

FONTAINE José, « Four Definitions of Culture in Francophone Belgium », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

FREDERIKS Jaap, « Willem I koning te Brussel », in Willem Velema, *Spectrum Atlas van Historische Gebeurtenissen in de Lage Landen*, Utrecht/Anvers, 1985, p. 130-131.

GEERTS Guido, « Brabant als centrum van standaardtaalontwikkeling in Vlaanderen », *Forum der Letteren* 14 (1), 1983, p. 55-63.

GEERTS Guido, NOOTENS Johan et VAN DEN BROECK Jef, « Attitudes towards dialects and standard language in Belgium », *International Journal of the Sociology of Language* 15, 1977, p. 33-46.

GERARD Emmanuel, « The Christian Workers' Movement as a Mass Foundation of the Flemish Movement », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

GEVERS Lieve, *Bewogen jeugd. Ontstaan en ontwikkeling van de katholieke Vlaamse studentenbeweging (1830-1894)*, Louvain, Davidsfonds, 1987.

GEVERS Lieve, « The Catholic Church and the Flemish Movement », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

GIJSSELING Maurits, « Ontstaan en verschuiving van de taalgrens in Noord-Frankrijk », *De Franse Nederlanden/Les Pays-Bas Français* 1, 1976, p. 71-85.

HAEST Reinhilde, « Interferentie als klasseverschijnsel », dans Johan Taeldeman et Hilde Dewulf, *Dialect, standaardtaal en maatschappij*, Louvain, Acco, éds. 1985, p. 106-114.

HROCH Miroslav, *Social Preconditions of National Revival in Europe*, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.

JASPAERT Koen, *Statuut en structuur van standaardtalig Vlaanderen*, Louvain, Peeters, 1986.

KESTELOOT Chantal, « The Growth of the Walloon Movement », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

KLOOSTER W.G. et al., *Het Nederlands na 1992*, Amsterdam, Fondation LVVN, 1992.

LAMARCQ Danny et ROGGE Marc, *De Taalgrens*, Louvain, Davidsfonds, éd. 1996.

LAMBERTY Max, « Lodewijk De Raet », dans *Encyclopedie van de Vlaamse Beweging*, Tielt, Lannoo, Volume 2, 1975, p. 1280-1285.

LUYKX Theo et PLATEL Marc, *Politieke Geschiedenis van België*, 2 volumes, Anvers, Kluwer, 1985.

MONTEYNE André, *De Brusselaars. In een stad die anders is*, Tielt, Lannoo, 1981.

PAARDEKOOPER P.C., « Normen in het moedertaalonderwijs », *Toegepaste Taalwetenschap in Artikelen* 16A, 1983, p. 68-82.

PENNINCKX Willy et BUYSE Paul, *Correct taalgebruik*, Heule, UGA, 3e édition, 1991.
PIL Lut, « Painting at the Service of the New Nation-State », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

QUELL Carsten, « Language choice in multilingual institutions: A case study at the European Commission with particular reference to the role of English, French and German as working languages », *Multilingua* 16 (1), 1997, p. 57-76.

RAXHON Phillippe, « Henri Conscience and the French Revolution », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

ROMBOUTS Hans, *Vloeiend Vlaams. Zuidnederlands voor beginners en gevorderden*, Bloemendaal, Aramith, 1990.

RUTGES L.T.A. et al., « Een oplossing voor de taalproblematiek in de EU? », *Civis Mundi* 32 (2), 1994.

RUYS Manu et al., *De kleur van de sterren. Vlamingen en Europa. Identiteit en diversiteit. Nationaliteit en toekomst*, Louvain, Davidsfonds, 1990.

SAEY Pieter, KESTELOOT Christian et VANDERMOTTEN Christian, « Unequal Economic Development at the Origin of the Federalisation Process », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belguim. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

SCHLOSSMACHER Michael, « Die Arbeitssprachen in den Organen der Europaïschen Gemeinschaft. Methoden und Ergebnisse einer empirischen Untersuchung », *Sociolinguistica* 8, 1994, p. 101-122.

STEVENSON Victor, *Atlas van de Europese Talen. Geschiedenis en Ontwikkeling*, Utrecht/Anvers, Het Spectrum, 1984.

SUFFELEERS Tony, *Taalverzorging in Vlaanderen. Een opiniegeschiedenis*, Bruges, Orion, 1979.

VANDAELE Wilfried et al., *Euroforie? Eurofobie? Vlaanderen. Identiteit. 1992. Ontgrenzing. Europa*, Louvain, Davidsfonds, 1989.

VAN DEURSEN A. Th., « Willem van Oranje », in A. Th. Van Deursen et Hugo De Schepper, *Willem van Oranje, een strijd voor vrijheid en verdraagzaamheid*, Weesp, Fibula-Van Dishoeck, 1984, p. 101-154.

VAN DE VELDE Hans, « Vlaams en Hollands Nederlands: teloorgang van de uitspraakeenheid », *Kultuurleven* 63 (8), 1996, p. 16-25.

VAN HAVER Jozef, *Noorderman en Zuiderman. Het taalverdriet van Vlaanderen*, Tielt, Lannoo, 1989.

VAN ISTENDAEL Geert, *Het Belgisch labyrint*, Amsterdam, De Arbeiderspers, 1989.

VERAGHTERT Karel, « Van Waalse industriële revolutie tot Vlaamse heropstanding », dans H. Daems, J. Degadt, R. Donckels, D. Van den Bulcke et K. Veraghtert, *De Belgische industrie. Een profielbeeld*, Antwerpen/Amsterdam, De Nederlandsche Boekhandel, 1981, p. 13-50.

VERBRUGH A.J., *Nederlandse levensstijl en taal in het verenigende Europa*, Barneveld, De Vuurbaak, 1991.

VOS Louis, « The Flemish National Question », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.

WILS Lode, *Vlaanderen, België, Groot-Nederland. Mythe en Geschiedenis*, Louvain, Davidsfonds, 1994.

WILS Lode, *Histoire des nations belges. Belgique, Flandre, Wallonie : quinze siècles de passé commun*, Ottignies LLN, Quorum, 1996.

WILS Lode, « The Two Belgian Revolutions », à paraître dans Kas Deprez et Louis Vos, *Nationalism in Belgium. Shifting Identities* 1780-1995, Londres, Macmillan, éds. 1997.
WUYTS Herman *et al.*, Vlaanderen in Europa. Problemen bij de integratie van een regio, Louvain, Acco, 1995.

WYNANTS Armel, « Entre Deutsch et Nederlands : confusions, rectifications, manipulations », à paraître dans Andrée Tabouret-Keller, *Les noms des langues*, Louvain-la-Neuve, Cahiers de l'Institut de linguistique, éd. 1997.

## RÉSUMÉS

Cet article rappelle l'histoire des territoires constituant aujourd'hui la Belgique et les Pays-Bas, marquée par une rupture dans le continuum des parlers germaniques de cette région. Alors qu'au Moyen Âge, c'est la Flandre qui était la zone de plus grand dynamisme, le XVIe siècle voit un basculement : les guerres de religion sont l'occasion d'une révolte contre la domination des Habsbourg, qui se traduira par une reconquête de la Flandre et par l'indépendance des provinces du Nord. Dès lors se développent des mémoires séparées, qui se superposeront aux divergences sociolinguistiques locales. Tandis que les Pays-Bas deviennent une société autonome, disposant de sa propre langue, en Flandre, les couches éduquées de la société adoptent le français, délaissant le flamand aux milieux populaires. Il en résulte une tension toujours vive, pour définir la forme légitime de la langue, entre flamand et néerlandais.

This article recalls the history of the territories that make up today's Belgium and the Netherlands, marked by a break in the continuum of Germanic languages in this region. In the Middle Ages, Flanders was the most dynamic area, but the 16th century saw a shift: the Wars of Religion led to a revolt against the Habsburg domination, which resulted in the reconquest of Flanders and the independence of the northern provinces. From then on, separate memories developed, reinforcing local sociolinguistic differences. While the Netherlands became an autonomous society with its own language, in Flanders the educated strata of society adopted French, leaving Flemish to the working classes. The result has been a continuing tension between Flemish and Dutch in defining the most legitimate form of the language.

## INDEX

**Keywords** : is there a French sociolinguistic exception? (colloquium), Belgium, Flanders, Dutch (language), language conflict, norm

**Mots-clés** : y a-t-il une exception sociolinguistique française ? (colloque), Belgique, Flandre, néerlandais (langue), conflit linguistique, norme

## AUTEURS

KAS DEPREZ

Département Germaanse, Université d'Anvers, Belgique