# Tensions entre compliment, remerciement et requête dans la correspondance de Beaumarchais

Frédéric Calas

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1471

DOI : 10.4000/rhetorique.1471

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-413-4

## Référence électronique

Frédéric Calas, « Tensions entre compliment, remerciement et requête dans la correspondance de Beaumarchais », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 20 | 2023, mis en ligne le 03 mars 2023, consulté le 09 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1471 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhetorique.1471

Ce document a été généré automatiquement le 9 mars 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions
4.0 International - CC BY-NC-SA 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
# Tensions entre compliment, remerciement et requête dans la correspondance de Beaumarchais

Frédéric Calas

## Introduction

<footnote n="1">1. Pour tenter de répondre aux questions posées par la thématique de ce numéro sur la rhétorique du compliment de l'Antiquité au xIXe siècle, nous souhaitons commencer par une réflexion générale sur les choix épistémologiques et méthodiques que nous devons opérer pour apporter un éclairage sur la pratique du compliment sous l'Ancien Régime. Nous en voyons principalement deux : la perspective d'analyse et l'établissement du corpus d'étude.</footnote>

<footnote n="2">2. En ce qui concerne la perspective d'analyse, nous tenterons de proposer un maillage entre la perspective rhétorique « ancienne », telle, notamment, que les nombreux secrétaires ou manuels d'épistolographie la proposent et l'exemplifient, dans un but souvent didactique, et une perspective de « nouvelle » rhétorique s'élargissant à une approche d'analyse de discours. Les outils proposés par la nouvelle rhétorique, la pragmatique et l'analyse de discours¹ offrent un cadre herméneutique plus large que celui de la rhétorique épistolaire retenu par les spécialistes de l'Ancien Régime, cadre débordant l'unique perspective argumentative, et se montrant plus sensible à la dimension interactionnelle de la pratique épistolaire en général et à celle du compliment en particulier.</footnote>

<footnote n="3">3. À la suite des travaux des épistolographes des siècles classiques, se manifeste chez les chercheurs d'aujourd'hui, qu'il s'agisse d'études littéraires ou linguistiques, le même goût pour une approche taxinomique, qui s'intéresse au classement des lettres selon des catégories (majeures ou mineures), dans lesquelles la lettre s'inscrirait et où elle trouverait sa finalité liée à sa catégorie. Pour être plus précis, reprenons la synthèse proposée par Cécile Lignereux :</footnote>
Pour mettre au jour la structure rhétorique de la lettre étudiée, ils [les pédagogues d'Ancien Régime] en explorent méthodiquement la configuration grâce à une double activité de structuration (il s'agit de découper le texte en séquences argumentatives) et de modélisation (il s'agit d'identifier le sous-genre épistolaire dont le texte relève, avec les ressorts logiques, éthiques et pathétiques qui lui sont propres)².

4. Si l'approche demeure intéressante, malgré l'inconfort³ qu'elle génère, pour les théoriciens du style et de l'épistolaire, elle prive l'analyse d'une correspondance en particulier d'un autre paramètre plus difficile à évaluer, celui de la continuité discursive des lettres et d'une vision plus globale à l'échelle de la vie d'un homme, fût-il savant ou écrivain, dont on veut étudier la correspondance comme une entité achevée et orientée. Au-delà de l'intérêt évident du sujet qu'aborde ce numéro d'études rhétorique sur la pratique du compliment durant la période classique, se posent plusieurs problèmes épistémologiques sur l'approche à retenir pour cerner cette pratique discursive, en plus de sa rhétorique interne et de sa finalité propre. C'est l'un des éléments de cette tension entre approche locale et taxinomique et approche discursive et praxématique que l'on souhaiterait étudier dans le cadre de cette contribution.

## De l'approche

5. Si l'on conçoit l'analyse du discours comme une analyse du sens (des énoncés, des formes, des discours), Michel Pêcheux fournit un cadre épistémologique essentiel en rappelant que

> la sémantique susceptible de décrire scientifiquement une formation discursive ainsi que les conditions de passage d'une formation à une autre ne saurait se restreindre à une sémantique lexicale (ou grammaticale), mais doit avoir fondamentalement pour objet de rendre compte des processus régissant l'agencement des termes en une séquence discursive, et cela en fonction des conditions dans lesquelles cette séquence discursive est produite⁴.

Si l'on applique cette définition au compliment et au remerciement, on voit nettement la tension qui se fait jour entre les pratiques des épistolographes, qui proposent des schémas discursifs préétablis et qui synthétisent des pratiques pour les formaliser et offrir du « prêt-à-complimenter », et la mise en œuvre effective du compliment par tel épistolier dans le cadre intime de sa correspondance, où, rarement, la lettre a pour seul objet le compliment. Notre propos ne porte pas sur ces lettres ou ces pratiques uniques du compliment, car l'unicité thématique renforce la portée rhétorique de leur mise en œuvre. Ce sont les lettres et les pratiques « mêlées » qui nous paraissent plus complexes à analyser pour identifier la place, le rôle et les spécificités de la lettre de compliment ou de remerciement et qui sont plus proches de la praxis épistolaire de Beaumarchais, qui constitue notre corpus d'étude. Ou pour le dire autrement, ce qui frappe à la lecture des secrétaires et des manuels de civilité épistolaire, c'est qu'ils offrent un réservoir de pratiques possibles du compliment, tout en proposant une évaluation argumentée des effets, positifs ou négatifs, qu'une mauvaise maîtrise risque de faire peser sur le destinataire. La perspective est alors principalement instructionnelle en matière de production du sens (objet du remerciement, pertinence, amplification, ouverture à l'éloge ou retenue...).

> Vous a-t-on rendu quelque service ? empressez-vous d'en témoigner votre juste gratitude. Déployez toute votre sensibilité ; dites à votre bienfaiteur combien vous êtes vivement touché de ce qu'il vous a rendu service si promptement et de si
bonne grâce. Faites valoir tout le prix de son bienfait, et l'avantage que vous
retirerez de ses bons offices. Protestez-lui que vous avez pour sa personne
l'attachement le plus vrai, le plus invariable, que vous êtes et que vous serez
constamment dans la sincère disposition de lui prouver par des effets que vous
savez être reconnaissant⁵.

6 Les secrétaires dressent un parcours possible du sens⁶, balisé par des recommandations tant stylistiques que pragmatiques quant aux effets possibles sur le récipiendaire. Interroger les taxinomies qu'ils proposent renseigne donc sur la conception des relations socio-politiques ou mondaines de l'époque et sur les pratiques de civilité épistolaire, tout autant que sur la place de la rhétorique, notamment cicéronienne, sous l'Ancien Régime, où elle demeure encore au cœur des prescriptions des lettres de compliment. Ce qui change radicalement avec l'analyse de discours et les outils qu'elle propose, c'est qu'elle ne conçoit plus le sens comme extérieur à la langue, mais comme consubstantiel à la pratique discursive. Analyser le discours, c'est se donner des moyens théoriques et méthodologiques spécifiques déterminés par son fonctionnement, pour atteindre le réel social, tout au moins tel qu'il se manifeste dans les correspondances à travers la pratique du compliment, qu'on entendra ici comme un acte par lequel le scripteur exprime sa reconnaissance pour une action ou un bienfait qu'autrui a réalisé pour lui.

7 Si la taxinomie peut envisager l'ensemble des paramètres constitutifs des pratiques épistolaires du remerciement, elle privilégie une description des éléments internes permettant de circonscrire la complexité de l'objet étudié, en le découpant en autant d'unités fonctionnelles plus petites qui le constituent. Si l'entreprise présente un intérêt certain pour les manuels épistolaires et les théoriciens du genre, qui se placent dans une perspective prescriptive ou didactique, elle peut se révéler plus déceptive pour appréhender la pratique épistolaire globale à l'échelle de la vie (et d'une œuvre) d'un écrivain comme Voltaire, Diderot, ou Beaumarchais par exemple. Le chercheur semble alors pris en tenailles entre l'internalité et l'externalité de l'approche.

Du corpus

8 Le second préalable à l'étude rhétorique du compliment sous l'Ancien Régime est l'établissement du corpus d'étude. Dans le cadre de cet article, notre choix s'est porté sur la correspondance de Beaumarchais. Mais le corpus ne saurait être constitué uniquement des lettres étiquetées par la tradition et les chercheurs comme « lettres de remerciement », car il nous priverait alors de la dimension interactionnelle d'une part (qui est particulièrement difficile à étudier, car souvent n'existent plus que les lettres de Beaumarchais, et non pas la totalité de l'échange), et de la dimension éthique et persuasive propre à l'écrivain, comme au style qu'il déploie pour formuler le compliment, là encore entre recours à la topique et originalité. En effet, cette triple dimension ne peut s'appréhender que dans la lecture des lettres disponibles, en suivant l'ordre chronologique de leur rédaction. Cette continuité n'offre pas seulement un parcours lié à des épisodes particuliers ou des sujets personnels ou professionnels de Beaumarchais, mais elle permet de situer la pratique du compliment dans le contexte socio-historique des événements vécus y afférant et dans le continuum même de la lettre, laquelle n'aborde que rarement un seul sujet. Qui plus est, dans le cas qui nous occupe, sans entrer ici dans le détail de la question préalable et essentielle de l'établissement du corpus « complet » des lettres de Beaumarchais⁷, et en restreignant
l'étude au seul corpus des lettres publiées, l'identification des lettres de remerciement et de compliment pose un autre problème, sous le seul recensement quantitatif (dix-huit lettres identifiées comme telles par Bénédicte Obitz⁸), que notre propre analyse des lettres confirme, celui de la praxis épistolaire de l'auteur de Figaro, qui ne se limite pas au caractère prescriptif des manuels épistolaires, si tant est qu'il les ait lus. Ce qui est certain, c'est qu'il ne les suit pas :

> Crois-tu que, si j'avais le temps d'écrire, je ne donnerais pas préférence à cinq ou six mille étrangers qui m'ont appris les cinq ou six mille manières d'écrire une félicitation, un encouragement, un éloge et une offre d'amitié⁹ ?

## Agilité et style sec : l'image d'un homme pragmatique dans les relations épistolaires

9. L'équilibre entre les différents genres rhétoriques prôné par les manuels de civilité pour les lettres ordinaires ne fournit pas un indicateur suffisamment stable et fiable pour évaluer la pratique de Beaumarchais. Il risque de laisser penser que Beaumarchais remercie peu et recourt rarement à l'épidictique. L'épistolier ne le fait que quand il le juge nécessaire, et ses lettres sont rarement encombrées par la flatterie ou les ornements gratuits et pompeux. On peut donc émettre l'hypothèse que, lorsqu'il remercie, il le fait pour rendre « grâce » à son interlocuteur. Gunnar von Proschwitz note qu'« on a souvent critiqué Beaumarchais pour le style un peu familier qu'il a employé dans ses lettres aux grands de ce monde. Mais il importe de se dire que son choix de style était très conscient¹⁰ ». C'est ce qui explique aussi la rareté des compliments, des formules de politesse toutes faites, du recours à l'éloge gratuit et ornemental.

10. Plusieurs hypothèses peuvent être formulées : celle qui paraît la plus plausible, et qui a été remarquée par différents critiques, c'est que Beaumarchais est un homme d'action, souvent occupé ou préoccupé par des tâches délicates à accomplir, que ce soit pour lui-même (notamment dans le cadre de ses procès ou de la bataille de Figaro, par exemple) ou pour d'autres, comme pour les Rois, Louis XV, puis Louis XVI, dans ses activités diplomatiques ou celles d'agent secret. Gunnar von Proschwitz souligne son extrême énergie et son goût prononcé pour l'action¹¹ et révèle l'autre face, moins connue de Beaumarchais, mais révélée par les lettres, celle de l'homme d'affaires, du diplomate, de l'éditeur, de l'entrepreneur, sans cesse sur les routes de l'Europe, sans cesse occupé, toujours dans l'action. Et ce qui le caractérise précisément, c'est de concevoir la lettre comme un instrument d'action. Il cherche l'efficacité avant tout. Mais il est aussi très soucieux d'être « honnête », franc et intègre, ce qui lui fait privilégier l'expression personnelle, chaque fois que les situations le permettent. De ce fait, il ne recourt pas à la topique et à la rhétorique prônées par les épistolographes. Mais il est parfaitement conscient des enjeux de l'aptum et des marques de politesse ou de civilité. Il ouvre ainsi une lettre à Monseigneur¹² : « C'est à vous qu'il convient de me donner des leçons et à moi chétif de les recevoir, parce que vous en avez le droit incontestable, et parce qu'il est impossible d'y mettre plus de grâce¹³ ». Puis il poursuit par cette réflexion, qu'on peut interpréter comme un regard très lucide porté sur sa pratique épistolaire et le style direct qu'il adopte très souvent :

> Il est vrai que je n'ai jamais pu me déterminer à écrire à un ministre rempli d'esprit et de lumières comme à tel qui n'est que puissant, de même que chaque état impose une étiquète, chaque caractère, Monseigneur, semble exiger un style qui
s'approprie à lui ; et telle liberté blesse un homme ordinaire qui ne fait que sourire un homme supérieur. M^e le Comte de Maurepas, ce ministre si bon, ce vieillard si aimable, m'interdisait de lui écrire tout sec. Le Roi Louis 16 lui-même daignait agréer ma manière, encourageait mes réflexions car j'ai eu bien des fois l'honneur de lui écrire. Je disais à mon maître tout ce que je pensais, lorsque tel autre homme puissant n'a jamais reçu de ma plume que le repoussoir du respect¹⁴.

Le style « sec » tel qu'il le caractérise lui-même se traduit, entre autres, par une rareté de compliments et de louanges. Nous allons étudier quelques-uns des dispositifs directs ou indirects qui caractérisent la pratique du compliment par l'auteur de Figaro.

11 La plume de Beaumarchais est particulièrement agile, et rares sont les lettres qui se limitent à un seul sujet. Même dans les lettres qui se suivent durant une période précise, il est possible d'appréhender l'agilité de l'esprit et des sujets. C'est assez net dans la série des lettres de 1773, lors de l'épisode de l'emprisonnement à For-l'Évêque, durant lequel Beaumarchais sollicite beaucoup pour être libéré ou pour, du moins, pouvoir participer à un procès très important. Les remerciements, lorsqu'ils sont consignés sous sa plume, ne prennent sens que dans le continuum narratif et événementiel de l'épisode traumatique vécu par l'écrivain. Ne retenir que les lettres de remerciement taxinomiquement proches des modèles définis par les épistolographes ne fourniraient que peu d'informations sur la pratique de Beaumarchais dans le cas qui nous intéresse. Se retrouve d'ailleurs ici l'embarras mais aussi le constat que formule Érasme dans son *De conscribendis epistolis* : « le genre démonstratif se rencontre rarement pur et intervient souvent en revanche comme élément à l'intérieur d'autres catégories de lettres¹⁵ ». Ce genre mêlé est plus courant chez Beaumarchais.

12 Pour mieux comprendre la pratique épistolaire de l'écrivain, il convient donc de croiser divers paramètres. L'approche peut se faire en termes de calibrage et de taxinomie dans un premier temps, mais elle doit s'étendre à l'espace discursif de la lettre et des séries de lettres portant sur un même événement ou un même sujet. Non seulement la proportionnalité importe, mais surtout la dynamique conversationnelle, paramètre secondaire chez les épistolographes, plus centrés sur la classification que sur la diversité des composantes interactionnelles et conversationnelles induites par les différents types de lettres et les différents composants de la lettre. Ou, pour nuancer notre propos, le seul versant conversationnel qui préoccupe les épistolographes se limite à la visée argumentative et persuasive, et au rôle que peuvent jouer les lettres ou les passages de remerciements dans ce cadre épistémologique.

13 Pour analyser la pratique du compliment et du remerciement dans la correspondance de Beaumarchais, nous utiliserons les concepts d'analyse de discours sur la présentation de soi et d'ethos discursif, ainsi que sur la théorie des faces¹⁶. Cette voie ouverte par les recherches des sociologues américains, comme Erving Goffman¹⁷, dans les années 1970 et 80, sur la théorie des faces dans les interactions verbales, a été reprise en France par Ruth Amossy¹⁸, d'une part, et Catherine Kerbrat-Orecchioni, de l'autre, sur l'étude plus spécifique des interactions verbales¹⁹. Si, comme le rappelle C. Kerbrat-Orecchioni : « la relation est dialectique entre les pratiques discursives et leurs conditions socio-institutionnelles d'effectuation²⁰ », l'analyse proprement interactionniste est difficile à conduire sur un corpus d'Ancien Régime. En effet, la pratique du compliment intéresse autant le scripteur que le destinataire, et dans le cadre des dispositifs énonciativo-pragmatiques de l'interaction, il est essentiel de voir comment le compliment est reçu, puisqu'il met autant en jeu l'ethos de l'épistolier que
la face du destinataire. Peu de réponses sont conservées dans le cas de la correspondance de Beaumarchais. On peut lire sous la plume du Comte de Vergennes :

> Je suis très sensible aux éloges, Monsieur, que vous avez bien voulu me donner dans votre lettre à M. de Sartines, j'aspire à les mériter et je les reçois comme un gage de votre estime qui me flattera dans tous les temps²¹.

C'est ici l'appréciation d'un compliment et d'un éloge indirects, puisque Beaumarchais remerciait en fait Sartines de l'avoir mis en relation avec Vergennes, qu'il a vivement apprécié :

> Je vous remercie de m'avoir abouché avec P. de Vergennes. Il me paraît homme de grand sens, aussi zélé pour les intérêts du Roi que profondément instruit de ce qui importe à son ministère, mettant dans son travail au lieu de ces mauvaises petites finesses des politiques qui ne trompent personne une franchise et des procédés faits pour lui gagner tout le monde²².

14 C'est bien une stratégie de « fusil à deux coups », image chère à Voltaire, qu'on peut appliquer ici à la pratique discursive du compliment. En effet, Beaumarchais remercie Sartines et le complimente directement sur la mise en relation avec Vergennes et, indirectement, sur sa finesse et son intelligence des relations humaines. Il rédige ici un « compliment hybride », entrant largement dans la rhétorique épidictique de l'éloge des qualités (*grand sens*, zélé, travail, franchise) qu'il a déjà pu observer chez Vergennes, comme en témoigne l'épistémique « il me paraît ». Derrière l'éloge du tiers se dit aussi l'ethos discursif de celui qui écrit cet éloge, en mettant en avant au moins deux qualités communes : la franchise et le zèle. Il est rare d'avoir ainsi les deux volets du compliment : l'adresse et la réception. Notons au passage que Sartines a fait lire la lettre à Vergennes, et que ce dernier a donc pu lire le compliment qui ne semblait pas être écrit pour lui être directement communiqué. La réponse de Vergennes montre qu'il s'est reconnu dans ce portrait d'honnête homme que Beaumarchais a dressé de lui. Le compliment sous forme d'éloge est ici pris dans le continuum des deux lettres ; même s'il occupe un passage important, il se détache de la phraséologie convenue des formules toutes faites. Il porte autant sur le remercié (Sartines) et le remercieur (Beaumarchais) que sur l'action bienfaisante, qui est ici accomplie par un tiers (Vergennes). Le remerciement relie alors les trois hommes dans une relation triangulaire de circulation d'une même vision du monde, et de valeurs en partage. Sans doute y a-t-il, derrière la sincérité du compliment à « deux coups », une tentative de vérifier si les trois hommes concernés par l'affaire secrète dont ils sont chargés sont fiables et partagent les mêmes valeurs, car Beaumarchais s'expose pour Louis XVI dans cet épisode londonien. Au-delà du compliment et de l'éloge, se déploie la stratégie discursive d'un principe de coopération autant fondé sur les mots que sur les *ethê* des individus qui les échangent, sous le sceau du secret.

15 En revanche, un échange entre Beaumarchais et le Marquis de Meslé fournit un autre témoignage sur la pratique du compliment et de sa réception. Dans ce cas-ci, c'est le Marquis qui complimente et voici la réponse de Beaumarchais :

> Il me semble qu'au lieu de vanter l'honnêteté de vos procédés vous devez me savoir gré de la discrétion avec laquelle j'ai adopté vos justifications et de l'intention où je vous ai paru être de garder le silence sur une affaire que vos remerciements devraient étouffer²³.

On voit que, placé face à des compliments fades et convenus, Beaumarchais exprime son mécontentement et ne se laisse pas duper par la phraséologie plate et creuse de compliments manquant de sincérité. Sa réaction est fort précieuse pour cartographier la pratique de l'éloge et du compliment et pour identifier les critères moraux et
praxématiques qui priment pour lui, au premier rang desquels se placent la sincérité et
une forme virile d'honnêteté.

Image de soi et négociation des places dans
l'expression du remerciement

16
Cette analyse nous conduit à commenter à présent les rapports de place et les jeux de
face qui se déploient dans le cadre des interactions épistolaires, dans les séquences de
compliment et de remerciement. Ceux-ci sont importants dans la correspondance de
Beaumarchais²⁴. Si l'interaction est bien un processus dynamique, comme l'ont montré
la plupart des interactionnistes, elle obéit chez Beaumarchais à une stratégie plus
personnelle que strictement conventionnelle, qui fait de ses échanges épistolaires un
laboratoire intéressant pour examiner les modalités par lesquelles il « complimente »
ou « remercie », quand il est amené à le faire. Rappelons que Beaumarchais n'est pas un
homme du remerciement, mais un homme de la demande, et un homme d'action²⁵.

17
Ses lettres abondent en demandes multiples, d'aides, de conseils, de recommandations, mais les compliments et les remerciements sont rares sous sa plume²⁶. Et pourtant, c'est cette rareté qui sera interrogée à la lumière de la théorie des faces de Goffman, pour montrer que la pratique du compliment et du remerciement est inséparable du contexte interne et externe mis en scène dans les lettres, mais aussi inséparable de l'image de soi, procédant d'une constante négociation entre l'ethos prédiscursif et discursif de l'épistolier. Le projet est d'interroger la tension qui apparaît très fréquemment sous sa plume entre une rhétorique du compliment et l'argumentation générale des lettres étudiées, souvent placées sous la praxis de la requête.

18
Sur les dix-huit lettres de remerciement que Bénédicte Obitz identifie pour la période allant de 1760 à 1798²⁷, ce qui est peu, cinq concernent la seule année 1773, qui voit l'embastillement de Beaumarchais et ses différentes tentatives pour sortir rapidement de prison, notamment pour suivre son procès. Il remercie donc ceux qui lui viennent en aide ou qui répondent à ses requêtes. Examinons la rhétorique du remerciement dans ce sous-corpus. C'est sans doute la présence quasi-systématique du verbe performatif remercier²⁸ (et ses variantes) qui en facilite la classification.

Je vous remercie bien sincèrement, Madame (Lettre du 4 mars 1773, à Mme Lenormant d'Étioles)

Je vous fais mes plus sincères remerciements (Lettre du 20 mars 1773, à M. de Sartines)

Je vous fais mes plus humbles remerciements de la grâce qui m'est accordée (Lettre du 23 mars 1773, à M. de Sartines)

Je vous rends les plus vives actions de grâce (Lettre du 25 mars 1773, au Duc de la Vrillière)

J'ai l'honneur de vous adresser ma lettre de remerciement à M. le Duc de la Vrillière
(Lettre du 26 mars 1773, à M. de Sartines)

Je sais que je vous ai des obligations et j'espère que vous voudrez bien en agréer
mes actions de grâce (Lettre du 11 avril 1773, à M. de Marolles²⁹)

On notera que la plupart de ces mentions occupent les seuils d'ouverture de la lettre,
moments conçus comme les plus codifiés et qui inscrivent immédiatement l'épistolier
dans la posture d'expression de la gratitude, répondant ainsi au rituel de l'acte social
du remerciement. On remarquera ensuite que la phraséologie connaît peu de variations
ni de recherche, que le patron discursif choisi par Beaumarchais déroule une formule
figée dans un superlatif hyperbolique, au risque d'affaiblir l'intention. Ou, du moins, en la limitant à une forme de civilité minimum qui frappe par son caractère très formalisé. Beaumarchais, ici, se contraint et doit oublier son penchant à aller droit au but, pour passer par l'adaptation de son style au rang de son interlocuteur. Une comparaison rapide avec le style qu'il déploie dans l'ensemble de sa correspondance montre que ces lettres de remerciement, si peu nombreuses et souvent si convenues, ne sont pas représentatives de son inventivité stylistique ni de son aisance³⁰. Ces lettres restent cependant de précieux témoignages de la pratique de la civilité et prennent sens à la fois dans le contexte socio-historique de leur production et dans la masse des lettres de Beaumarchais, ce qui permet de les situer à proportion de leur représentativité.

En effet, les considérer seules biaiserait le regard que l'on peut porter sur elles. Si les remerciements adressés à Sartines sont sincères, comme on le verra par l'étude d'une autre lettre, ceux pour le Duc de la Vrillière relèvent davantage d'un devoir de politesse et de civilité, qui coûte à Beaumarchais et qu'il n'accomplit que parce qu'on lui a conseillé de le faire, ce que confirme la mention du remerciement dans la lettre du 26 mars à M. de Sartines. Privé de sa liberté et de ses mouvements à cause d'un différend avec le Duc de Chaulnes, il est emprisonné. Éprouvant cette privation de liberté comme un acte injuste et abusif, il sollicite l'aide de Sartines et du Ministre de la Vrillière pour obtenir une autorisation de sortie provisoire, qu'il considère comme un droit, ce qui n'est pas le point de vue du Ministre. Les remerciements, brefs, dans ces lettres qui ne sont pas plus que des billets, valent par leur caractère testimonial et performatif, mais ne sortent pas du cadre convenu de la rhétorique de la civilité. On remarquera encore que, dans ces lettres dites de remerciement, une boucle discursive s'opère entre le remerciement d'ouverture et l'expression de la gratitude éternelle :

> Permettez, Monseigneur, que la même main qui s'appesantissait en écrivant l'âpreté de mes chagrins, trace avec ardeur aujourd'hui les premiers témoignages de ma reconnaissance. Malgré l'ignorance où je suis encore de mes fautes, je n'en ai pas moins le plus vif regret de vous avoir déplu, et votre bonté le rend égal au respect profond avec lequel je suis, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur³¹.

> Mais je m'aperçois qu'au lieu de vous faire mes remerciements, je vous entretiens de mes peines. Elles sont à leur comble. Mais elles n'en rendent que plus vif le sentiment de parfaite reconnaissance avec lequel j'ai l'honneur d'être³² [...].

Alors qu'à l'ouverture de la lettre, le remerciement se coulait dans le moule convenu d'une phraséologie hyperbolique, mettant en avant le degré de sincérité de l'épistolier, les formules de clausule témoignent d'une approche plus personnelle, avant l'expression de la politesse finale. Le détour par les « fautes », dans la lettre à la Vrillière, et par les « peines », dans celle adressée à Marolles, n'est pas qu'une simple excusatio propter infirmitatem ; l'armure rhétorique se fissure ici, comme au théâtre, pour laisser apparaître, sous le masque corseté de la civilité apparente, la vérité de l'homme blessé, qui a voulu aller trop vite en besogne, d'un côté, et qui a perdu son procès, de l'autre. Cette expression de la sincérité dans un moment-clé de négociation de la « face » des deux épistoliers a plusieurs fonctions. Elle permet tout d'abord d'amoindrir celle de Beaumarchais, et de rehausser celle du destinataire, notamment du Duc de la Vrillière, qui avait été agacé par l'attitude de Beaumarchais ; mais elle permet aussi de reconfigurer le remerciement en rappelant les circonstances de la reconnaissance et l'action du destinataire, qui a su adoucir quelque peu, malgré l'échec de la requête, la situation de l'épistolier. Qui plus est, le détour par la prétération (mais je m'aperçois qu'au lieu de vous faire mes remerciements) reste habile pour redonner du
relief et de la vivacité à une formulation qui risquerait encore de s'enliser dans la phraséologie convenue. Très souvent, sous la plume de Beaumarchais, s'expriment la quête d'un consensus, le souci de ménager la face d'autrui ou de rattraper une parole ou un écrit qui aurait pu laisser croire qu'il avait bafoué les autres. D'après ses propres dires, en effet, il fut plus souvent la victime que l'agresseur³³.

Mais lorsque la sincérité est la base même de la relation d'affaires et de la relation épistolaire, il est aisé de voir comment les compliments et les remerciements sortent des ornières de la phraséologie pour adopter des accents intimes, qui peuvent même surprendre dans la relation entre Beaumarchais et le Comte de Vergennes, alors ministre, comme en témoigne ce court billet qui s'achève sur ces mots :

> Daignez vous souvenir quelquefois, Monsieur le Comte, d'un homme qui vous respecte et qui ose même dans son cœur y ajouter un sentiment plus tendre³⁴.

Le compliment surprend pour plusieurs raisons. D'abord du fait de la brièveté du billet composé de deux seuls paragraphes, dont le premier est strictement consacré à des questions logistiques de transmission de documents et d'informations et le second est occupé par le compliment cité. Ensuite, le vocabulaire quitte la zone convenue de la gratitude pour entrer dans celui plus intime, et partant plus décalé, des « sentiments » et du « cœur », confession ici forte et frappante de la confiance et de l'admiration portée par Beaumarchais au Ministre, dont il partage les vues sur la question de l'Angleterre et de l'Amérique. Les deux relatives venant le caractériser sont porteuses de cet élan du cœur et de son expression aussi contenue que hardie. On est loin des formules de manifestation de la joie prônées par les épistolographes. La phrase associe habilement le scripteur et le destinataire dans une intimité solide, qui va au-delà de la relation d'affaires qu'entretiennent les deux hommes. Et pourtant c'est bien le « faire-voir » de la profondeur de la reconnaissance que les secrétaires recommandent de formuler que l'on retrouve ici, mais dans un billet d'affaires où l'on n'aurait pu imaginer qu'il allât se nicher, signe supplémentaire de la spontanéité qui vient s'exprimer ici en dehors des chemins balisés par les traités de civilité et des circuits prédictifs des secrétaires – une surprise « à saut et à gambades », montrant l'agilité de Beaumarchais, et la sincérité de la démarche. Les compliments et les marques d'éloge s'élargissent aussi, peut-être par le fait de la distance qui séparent les deux hommes, lorsque Beaumarchais est en mission à Londres, pour rendre compte de la solidité de leur relation et de leur confiance réciproque.

> Vous étiez certainement près de moi, comme vous le dites, quand je vous croyais bien loin, et vous avez mis ma sagacité fort à l'aise, par le ton dont vous m'avez donné à deviner ce que vous me disiez fort clairement³⁵.

Cette ouverture n'est pas un compliment direct, mais participe ici de l'expression de la reconnaissance, dont l'implicite conversationnel est la vérification de la confiance, sentiment essentiel pour que Beaumarchais réalise sa mission d'espionnage et de renseignements sans avoir le sentiment d'un isolement total. Ce jeu de secret et de langage codé, non sans rapport avec l'activité même à laquelle il se livre à Londres, se retrouve dans cette séquence d'ouverture, comme le montre l'antithèse notionnelle entre le verbe *deviner* et l'adverbe *clairement*.
## Éloge et compliment : une dynamique conversationnelle efficace

23 Cette dernière citation permet d'aborder une autre composante de la dynamique conversationnelle dans laquelle les séquences de compliment et de remerciement interviennent. Comme éléments discursifs, le compliment et le remerciement participent activement à l'élaboration de l'image de soi que le scripteur construit par les mots et les séquences qu'il emploie. Corrélativement à l'ethos discursif, la notion de place et celle de négociation sont très importantes pour Beaumarchais. Sa pratique du compliment est à ce sujet éclairante pour examiner les stratégies discursives de positionnement dans l'espace social, politique ou mondain³⁶. Dans la correspondance de Beaumarchais, très souvent, « l'espace des positions tend à commander l'espace des prises de position³⁷ », notamment dans les lettres d'affaires et les lettres politiques ou littéraires. Nous allons brièvement examiner l'interaction interne à la lettre entre les différentes séquences qui peuvent accompagner le compliment ou le remerciement, comme l'éloge et la présentation éthique de soi.

24 Si nous avons déjà rencontré l'éloge dans certaines citations, notamment à propos du Comte de Vergennes, on appréciera, par contraste, la capacité de Beaumarchais à situer l'éloge dans l'originalité de l'expression ou dans les formules plus convenues, comme celles qui se trouvent à l'ouverture de la lettre aux Maréchaux de France au moment de sa réclusion à For-l'Évêque : « La bonté, la générosité, avec laquelle vous avez daigné entendre tous les détails de ma malheureuse affaire contre le Duc de Chaulnes m'enhardit à vous présenter cette addition à ma requête³⁸ ». Dans cet exorde, le compliment, sous forme convenue d'éloge direct, comme le montrent les termes *bonté* et *générosité*, n'est qu'une *captatio benevolentiae* bien conventionnelle, mais nécessaire dans la mesure où Beaumarchais souhaite introduire une nouvelle demande. Cependant, éloge et compliment participent du même geste épidictique et se renforcent l'un l'autre, dans cette stratégie à trois temps que Beaumarchais affectionne. L'éloge, sous la forme de la louange des qualités du destinataire, se trouve souvent avant le remerciement. Ce ne sont pas les qualités générales de l'interlocuteur qui sont soulignées, mais celles qu'il a mises en œuvre pour venir en aide à l'auteur de Figaro, qui se trouve souvent en posture de quémandeur.

25 Nous terminerons cette brève enquête sur une lettre où la présentation de soi précède l'expression du remerciement et de la reconnaissance, lettre où Beaumarchais – comme Figaro – se décrit sous les traits d'un homme libre et gai, valeurs éthiques qu'il met en avant et pose comme préalables aux conditions d'expression de sa gratitude. Cette lettre est adressée à M. Menard de Chouzy, le 1er mars 1773, et prend place dans l'épisode de l'emprisonnement à For-l'Évêque et du différend avec le Duc de Chaulnes. Chouzy est un intermédiaire dont Beaumarchais a besoin pour accéder au Duc de la Vrillière et lui faire lire un mémoire important. Si le remerciement reste timide et convenu, c'est l'enchaînement avec la longue présentation de soi qui montre les rouages de la mécanique complexe et rarement isolée de cette pratique discursive. Sans pouvoir citer ici toute la lettre, qui présente une biographie résumée de l'auteur, on retiendra quelques passages significatifs, dont l'affirmation : « J'ai reçu de la nature un esprit gai, qui m'a souvent consolé de l'injustice des hommes [...] mais un peu de fierté sans hauteur est-elle incompatible avec un cœur honnête et généreux³⁹ ? », où il pose une équation éthique entre son caractère particulier (*la gaité*) et une valeur morale
valant autorité : la recherche de la justice (ce dont il se dit privé, et dont, par inférence, il souhaite que son destinataire partage la vision, non seulement par le tragique de sa situation mais aussi par l'adhésion au projet de rétablir la justice). Il termine ainsi :

> Il n'y a personne qui ne perdît l'esprit de tout ce qui m'arrive mais je ne le perdrai pas : je ferai tête avec fermeté, prudence, et modestie à cette bourrasque affreuse ; et vous pouvez, Monsieur, acquérir des droits immortels à la reconnaissance d'une âme honnête, qui vous demande pour toute grâce de lui obtenir enfin un peu de justice, sans que cela ne vous coûte qu'une légère sollicitation⁴⁰.

26 On voit la difficulté qu'éprouve Beaumarchais à devoir solliciter et remercier, par anticipation, son interlocuteur, pour une action qu'il n'est pas certain qu'il fasse. Mais on découvre surtout l'art et la maîtrise de l'écriture de l'épistolier, qui parvient à combiner habilement et efficacement une présentation de soi placée sous le signe de l'authenticité et de l'originalité, éloignée de toute formulation convenue, alors même qu'il reprend des briques de l'ethos prédiscursif pour les combiner à des éléments purement personnels et inédits, comme son goût pour la gaité et sa résilience, teintée de stoïcisme. C'est par ce portrait vrai, spontané et plein d'energeia, qu'il cherche à persuader son interlocuteur d'accomplir l'entremise souhaitée, qui pourrait lui assurer le succès de son procès. Même si le remerciement anticipé se formule dans des termes plus convenus et hyperboliques, le haut degré contenu dans les « droits immortels » n'est là que pour permettre à l'interlocuteur de mesurer l'importance de la requête et l'étendue de la reconnaissance. Ici, ce n'est pas l'éloge qui sert de réserve argumentative à l'expression de la requête et du remerciement, mais la présentation de soi, étendue au-delà des seules circonstances du différend contre le Duc de Chaulnes, lequel n'est que rapidement évoqué. C'est l'homme que Beaumarchais présente à son interlocuteur, l'homme dont l'honnêteté a été bafouée, l'homme dont l'identité singulière (la gaité) a été mécomprise, et qu'il cherche par cette longue présentation de soi à rétablir, aux yeux de la société. Beaumarchais choisit d'amplifier le versant éthique pour persuader son interlocuteur et fonder sa gratitude autant sur l'entremise qu'il sollicite que sur la reconnaissance de la valeur de son image socio-discursive, sous laquelle pointe son double littéraire, puisque Figaro sera lui aussi l'homme de la gaité.

27 Lorsque la relation se construit sur la durée et sur la confiance, comme avec le lieutenant de police Sartines, le compliment et le remerciement ont quasi-systématiquement partie liée avec l'éloge :

> Je ne sais, Monsieur, à quel mal ce nouveau mal peut remédier : d'enfermer l'accusateur ne lave point l'accusé. Et pourquoi les tribunaux et des formes si l'autorité soustrait les contendants à leur jugement ou les enlève à leur justification ? je vous prie, Monsieur, vous qui avez autant de bonté, d'équité que de lumières, de vouloir bien prévenir M. le Duc de la Vrillière du tort affreux que me fait ma détention⁴¹.

L'éloge s'insère entre la requête et le remerciement, toujours dans une perspective de captatio, mais les qualités attribuées au destinataire dépassent le cadre convenu de la topique ; en effet, la bonté, l'équité et les lumières sont bien les qualités reconnues mais aussi sollicitées chez Sartines, lequel d'ailleurs interviendra⁴², mais conseillera aussi à Beaumarchais de changer d'attitude envers le Duc de la Vrillière pour se ménager ses bonnes grâces. Dans ce passage, la mention des circonstances particulières déroule un champ lexical homogène de la justice (accusateur, accusé, enfermer, tribunaux, autorité, jugement), que Beaumarchais présente comme bafouée, et dont Sartines peut être un agent puissant pour la rétablir selon la logique, présentée ici comme pervertie (enfermer l'accusateur). Souligner les qualités de l'interlocuteur, c'est ménager sa face mais aussi
circonscrire le champ de l'efficacité de son intervention dans le réel de la situation vécue comme blessante par Beaumarchais (ce nouveau mal). Cette requête, accompagnée d'un éloge du destinataire, trouve son achèvement dans un remerciement, qui figure en tête de la lettre du 1er mars 1773 :

> Je vous rends grâce, c'est par vos bontés que je respire l'air de la liberté, jusqu'au milieu de l'esclavage. Dans les choses mêmes où vous êtes forcé d'user de rigueur on sent toujours je ne sais quoi d'obligeant qui vous distingue des autres hommes⁴³.

28 Le remerciement lui-même est complété par un nouvel éloge. Cet échange resserré de lettres sur trois ou quatre jours, avec les réponses, y compris celle du Concierge sollicité, montre que le remerciement n'est pas un fait isolé et que la présentation en trois temps des circonstances et de l'amplification, telle que recommandée par de nombreux secrétaires⁴⁴, se déroule ici sur un échange et non en une seule lettre. L'échange montre le réel de la procédure entre requête, éloge et remerciement, les trois étant fortement liés par les valeurs illocutoires mais aussi perlocutoires dont on peut voir le mécanisme, qui conduit ici à un succès.

29 Cette rapide enquête pour interroger la pratique du compliment et du remerciement au sein de la correspondance de Beaumarchais n'a fait qu'apercevoir une partie des stratégies et des réaménagements discursifs dont dispose un épistolier pour exprimer sa gratitude et adresser des compliments. Selon le destinataire et les circonstances extérieures, Beaumarchais sait se glisser dans les formules toutes faites de l'expression de la reconnaissance, mais uniquement quand il est contraint de le faire, et il le fait peu. L'examen sériel de quelques lettres a montré le rôle déterminant des circonstances exerçant une forme de pression, parfois vitale, sur les relations et les places occupées par Beaumarchais et ses interlocuteurs, rendant alors nécessaire la pratique de la gratitude. Mais, lorsque l'étau des contraintes socio-discursives se desserre, on a pu observer à quel point le compliment se libère du prêt-à-dire et des briques d'expression coulées dans des moules étroits, qui ne correspondent pas avec la personnalité agile, active, intelligente de Beaumarchais. Le compliment se glisse alors là où il n'est pas attendu et prend des accents plus personnels, s'adapte à l'interlocuteur autant qu'aux circonstances variées que vit l'écrivain. La pratique du compliment n'offre pas qu'une variété de formes d'expression, mais une combinatoire qui l'insère dans le continuum de la lettre, où elle informe autant sur le destinataire du compliment et de l'éloge que sur l'image de soi que Beaumarchais souhaite toujours donner de lui, selon les circonstances qu'il vit. Homme de lettres, mais aussi d'affaires et diplomate à ses heures, engagé dans des missions délicates au service du Roi, Beaumarchais négocie en permanence cette image, sans jamais tomber (ou très rarement) dans la complaisance des compliments plats et convenus. Ses lettres frappent justement par leur naturel, leur audace, et se donnent à lire délivrées du corset d'une rhétorique toute faite définissant le bien dire, dont son génie littéraire ne saurait se contenter. Et cette image possède une forme d'expression qui lui est propre : la liberté. On finira donc en laissant la parole à Marceline dans *Le Mariage de Figaro*, qui dresse un portrait de son fils, dans lequel on reconnaît pleinement Beaumarchais :

> Sois indulgent pour elles [une épouse, une mère tendres], heureux pour toi, mon fils, gai, libre et bon pour tout le monde, il ne manquera rien à ta mère⁴⁵.
## NOTES

1. Sans entrer ici sur les points de méthode qui distinguent l'analyse de discours américaine de l'analyse de discours à la française, on lira avec intérêt l'article de C. Eisenhart et B. Johnstone portant sur les relations entre analyse de discours et rhétorique : « L'analyse du discours et les études rhétoriques », dans D. Maingueneau et R. Amossy dir., *L'Analyse du discours entre critique et argumentation, Argumentation et analyse du discours*, n° 9, 2012, https://doi.org/10.4000/aad.1415 [page consultée le 29 novembre 2022].

2. C. Lignereux, « L'art épistolaire de l'âge classique comme champ d'application du savoir rhétorique », dans C. Lignereux dir., *Sur l'épistolaire, Exercices de rhétorique*, n° 6, 2016, https://doi.org/10.4000/rhetorique.441 [page consultée le 29 novembre 2022].

3. Voir l'analyse détaillée de C. Lignereux, « L'éloge, maillon faible de la lettre de remerciement ? », dans A. Régent-Susini dir., *Sur l'éloge, Exercices de rhétorique*, n° 11, 2018, https://doi.org/10.4000/rhetorique.642 [page consultée le 29 novembre 2022].

4. M. Pêcheux, *Les Vérités de La Palice*, Paris, Maspéro, 1975, p. 149.

5. Abbé de Vitrac, *Traité élémentaire du genre épistolaire, de l'apologue et de la narration, À l'usage de MM. les Humanistes du Collège Royal de Limoges, 2ème éd. revue et augmentée*, Limoges, Léonard Barbou, 1788 [1780], p. 80, en ligne sur Gallica, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62711075.texteImage [lien consulté le 29 novembre 2022].

6. Dans l'extrait choisi, les verbes instructionnels sont très nombreux : *empressez-vous, dites, protestez-lui*, et définissent des actes directifs ; ils dessinent un parcours balisé pour écrire le compliment, qui doit rappeler les circonstances dans lesquelles il a été formulé et la durabilité du lien de reconnaissance sur lequel il doit déboucher. Nous renvoyons aux travaux très précis et éclairants de C. Lignereux sur le corpus des secrétaires et des épistolographes : « L'éloge, maillon faible de la lettre de remerciement ? », op. cit.

7. Un projet de recherche mené par Linda Gil (IRCL-Montpellier 3) et réunissant une équipe de chercheurs se propose de recenser et de publier l'ensemble de la correspondance de Beaumarchais. Les premiers travaux entrepris montrent que la correspondance pourrait s'élever à près de 17 000 lettres, largement non publiées, et que les publications majeures existantes ont opéré des choix éditoriaux qui n'offrent pas toujours une vision complète des lettres. Nous renvoyons à : *Éditer la correspondance de Beaumarchais. Enquêtes, inventaire et édition*, L. Gil dir., Brest, *Cahiers du Centre d'étude des correspondances et journaux intimes*, à paraître.

8. B. Obitz, *Beaumarchais en toutes lettres : identités d'un épistolier*, Paris, H. Champion, 2011, p. 483.

9. Beaumarchais, À M***, Paris, le 26 juin 1774, *Correspondance*, éd. B. N. Morton, Paris, Nizet, 1969, t. II, p. 53.

10. G. von Proschwitz, « Beaumarchais dans ses lettres », *Revue d'Histoire littéraire de la France*, n° 4, 2000, p. 1119.

11. « "Ma vie est un combat". Beaumarchais a fait de ce mot de Voltaire sa devise. Elle résume parfaitement son existence. Il vivait pour agir », G. von Proschwitz, *Beaumarchais et le « Courier de l'Europe »*, Oxford, The Voltaire Foundation, 1990, t. I, p. 1.

12. Ministre, sans doute, qu'il n'a pas encore été possible d'identifier avec certitude, pas plus que la datation exacte de la lettre. Voir les notes de la p. 1097 de l'édition de G. von Proschwitz (ibid.) sur les hypothèses liées à l'adresse de la lettre : Necker, Saint-Priest, Montmorin, comme ministres importants de cette période.

13. Beaumarchais, Lettre à Monseigneur, 1790 [?], dans *ibid.*, t. II, p. 1096.

14. *Ibid*.
15. Érasme, *De conscribendis epistolis* [1522], éd. J.-Cl. Margolin, dans *Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterodami, Ordinis Primis, Tomus Secundus*, Amsterdam, North-Holland Publishing Company, 1971, cité par C. Lignereux, « L'éloge, maillon faible de la lettre de remerciement ? », op. cit.

16. « On peut définir le terme de *face* comme étant la valeur sociale positive qu'une personne revendique effectivement à travers la ligne d'action que les autres supposent qu'elle a adoptée au cours d'un contact particulier. La *face* est une image de soi déclinée selon certains attributs sociaux approuvés », E. Goffman, *Interaction Ritual* [1967] ; *Les Rites d'interaction*, trad. fr. A. Kihm, Paris, Minuit, 1974, p. 9.

17. E. Goffman, *ibid.* et *Façons de parler*, trad. fr. A. Kihm, Paris, Minuit, 1987 [*Forms of Talk*, 1981].

18. R. Amossy, *L'Argumentation dans le discours*, Paris, Nathan, 2000.

19. C. Kerbrat-Orecchioni, *Les Interactions verbales*, Paris, Armand Colin, 1990-1994, 3 vol.

20. C. Kerbrat-Orecchioni, « La mise en place », dans J. Cosnier et C. Kerbrat-Orecchioni dir., *Décrire la conversation*, Lyon, PUL, 1987, p. 320.

21. Lettre du Comte de Vergennes à Beaumarchais, le 21 juin 1775, dans *Correspondance, op. cit.*, p. 129, dans laquelle il est question de l'affaire secrète impliquant le Chevalier d'Éon, en mission pour le compte de Louis XVI, et la mise en circulation de mémoires pouvant nuire au Roi de France.

22. Lettre à M. de Sartines, le 11 juin 1775, dans *Beaumarchais et le « Courier de l'Europe »*, op. cit., t. I, p. 226.

23. Lettre au Marquis de Meslé, le 11 octobre 1762, citée par B. Obitz, op. cit., p. 129.

24. C'est l'objet de la très belle thèse de B. Obitz (op. cit.).

25. B. Obitz a clairement rappelé les apports de la linguistique énonciative à l'analyse de l'épistolaire, qui se prête parfaitement à ce cadre, puisque l'échange épistolaire, tout différé qu'il est, reproduit les mêmes conditions d'énonciation que le discours, le débat ou l'échange verbal de points de vue. Je renvoie à l'excellent chapitre de sa thèse intitulé « Une correspondance pour agir : la lettre comme instrument de réaction et d'adaptation aux autres et au monde », où elle rappelle les travaux essentiels d'A. Viala, B. Diaz et G. Haroche-Bouzinac sur l'épistolaire (ibid., p. 107-222).

26. Plusieurs conclusions ou analyses devront sans doute être amendées ou révisées, dans la mesure où nous n'allons travailler que sur la partie publiée de la correspondance de Beaumarchais, et qu'il est fort probable que d'autres lettres contenant des compliments et des remerciements existent. Notre corpus est donc limité aux choix faits par les éditeurs de la correspondance, en particulier ceux de Brian Morton.

27. B. Obitz, op. cit., p. 483 pour l'inventaire classé et p. 77-81 pour l'analyse.

28. Sur la distinction entre performatif et délocutif, à propos du verbe « remercier » et de l'expression « dire merci », on se reportera à l'analyse d'O. Ducrot, *Le Dire et le Dit*, Paris, Minuit, 1984, p. 139 sq. et p. 177 sq.

29. Beaumarchais, *Correspondance, op. cit.*, dans l'ordre des citations, p. 20, 25, 28, 29, 29 et 33.

30. Charles Thévenau de Morande écrit à son sujet : « Il écrit si joliment que j'ai envie de me pendre. Jamais Voltaire n'approcha de son style » (au Chevalier d'Éon, dans *Beaumarchais et le « Courier de l'Europe »*, op. cit., t. I, p. 221).

31. Lettre au Duc de la Vrillière, 25 mars 1773, *Correspondance, op. cit.*, p. 29.

32. Lettre à M. de Marolles, le 11 avril 1773, ibid., p. 33.

33. « Un homme qui s'est acharné sur moi, comme un serpent sur sa victime » ; « Et ce monstre s'appelle *Morande* », Lettre du 24 janvier 1781, citée par G. von Proschwitz, *Beaumarchais et le « Courier de l'Europe »*, op. cit., t. I, p. 112.

34. Lettre à M. de Vergennes, le 12 avril 1776, *Correspondance, op. cit.*, p. 177.

35. Lettre à M. de Vergennes, le 11 mai 1776, ibid., p. 212.

36. Voir le travail de B. Obitz sur l'étude des places et des positionnements socio-discursifs dans la correspondance, op. cit.
37. P. Bourdieu, « Le champ littéraire », *Actes de la recherche en sciences sociales*, vol. 89, septembre 1991, p. 3-46.

38. Lettre aux Maréchaux de France, le 20 février 1773, *Correspondance, op. cit.*, p. 9.

39. Lettre à M. de Chouzy, le 1er mars 1773, *ibid.*, p. 17.

40. *Ibid.*, p. 18.

41. Lettre à M. de Sartines, le 26 février 1773, *ibid.*, p. 14.

42. Plusieurs lettres de Sartines sont conservées, dont la réponse à celle-ci : « Je viens d'écrire, Monsieur, au Concierge du For l'Évêque pour qu'il vous procure les facilités dont vous pouvez avoir besoin », Lettre de M. de Sartines, le 27 février 1773, *ibid.*, p. 15.

43. Lettre à M. de Sartines, le 1er mars 1773, *ibid.*, p. 16.

44. Voir l'analyse par C. Lignereux de différents secrétaires sur la question de la relation entre remerciement et éloge, « L'éloge, maillon faible de la lettre de remerciement ? », *op. cit.*

45. Préface du *Mariage de Figaro*.

## AUTEUR

FRÉDÉRIC CALAS

Université Paul-Valéry Montpellier 3