<table><tr><td>Telephone 11 et 11 bis</td><td>39</td><td>48,7 %</td><td>4,6</td></tr><tr><td>Telephone 12</td><td>2</td><td>0 %</td><td>-</td></tr><tr><td>Type non renseigné</td><td>119</td><td>0 %</td><td>-</td></tr></table>

Lecture : Le taux d'interview est de 24,2 % lorsque l'appel est fait sur le téléphone portable de la cible et l'interview a lieu en moyenne après 5,3 appels.

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique

Source : test Erfi 2.0

### 5.2.5.4. Individus avec un seul numéro disponible

852 individus sur les 1903 ayant bénéficié d'une exploitation téléphonique ne présentaient qu'un seul numéro de téléphone, soit 45 %.

Les personnes ne présentant qu'un seul numéro ont été appelées en moyenne 13 fois, et la part d'individus ayant atteint le seuil maximal de tentatives d'appels (25 appels) est de 33 %.

Sur les numéros issus de Fidéli (tel1 à tel6), la part de numéros appelés 25 fois ou plus est plus importante sur les mobiles que sur les fixes (te1, tel3 et tel5 vs te2, tel4 et tel6). Ceci peut sembler contradictoire car a priori nous sommes davantage joignables sur mobiles que sur fixes, mais cela est peut-être lié à une plus grande facilité à filtrer les appels sur mobile que sur fixe.

Les numéros issus de l'enrichissement semblent moins « fructueux » avec une part très importante de numéros appelés 25 fois : un numéro sur deux a atteint le seuil.

<table><caption>Tableau 41 : Nombre d'appels moyen et part d'individus appelés 25 fois ou plus pour les individus avec 1 seul numéro disponible</caption><thead><tr><th rowspan="2">Numéro de téléphone disponible</th><th rowspan="2">Nombre d'individus concernés</th><th rowspan="2">Nombre moyen d'appels</th><th colspan="2">Individus appelés 25 fois ou plus</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>Part</th></tr></thead><tbody><tr><td>Tel1- Mob cible</td><td>239</td><td>14,7</td><td>97</td><td>41 %</td></tr><tr><td>Tel2- Fixe Cible</td><td>149</td><td>13,2</td><td>43</td><td>29 %</td></tr><tr><td>Tel 3- Mob ref1</td><td>75</td><td>13,8</td><td>29</td><td>39 %</td></tr><tr><td>Tel 4- Fixe ref1</td><td>106</td><td>10,8</td><td>25</td><td>24 %</td></tr><tr><td>Tel 7- Enrichissement</td><td>158</td><td>17,8</td><td>81</td><td>51 %</td></tr><tr><td>Type non renseigné</td><td>109</td><td>3,0</td><td>0</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>850</td><td>12,9</td><td>279</td><td>33 %</td></tr></tbody></table>

Lecture : Parmi les 850 personnes avec un seul numéro de téléphone, nous disposions du mobile de la personne à interroger pour 239 d'entre eux, le nombre moyen d'appels pour cette population est de 14,7 appels, et 41 % d'entre eux ont été appelés 25 fois ou plus.

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique et pour lesquels nous ne disposions que d'un seul numéro de téléphone

Source : test Erfi 2.0

En moyenne, le taux de contact est de 56 % et varie là encore en fonction du type de téléphone. Il y a peu de différences entre les numéros issus de Fidéli, mais un contact moins fréquent pour les numéros issus de l'enrichissement.

<table><caption>Tableau 42 : Taux de contact et rang moyen du 1er contact en fonction du type de téléphone</caption><thead><tr><th>Numéro de téléphone disponible</th><th>Nombre d'individus non contactés</th><th>Nombre d'individus contactés</th><th>Taux de contact final</th><th>Rang moyen 1er contact</th></tr></thead><tbody><tr><td>Tel1- Mob cible</td><td>75</td><td>164</td><td>69 %</td><td>3,5</td></tr><tr><td>Tel2- Fixe Cible</td><td>50</td><td>99</td><td>66 %</td><td>4,8</td></tr><tr><td>Tel 3- Mob ref1</td><td>24</td><td>51</td><td>68 %</td><td>2,7</td></tr><tr><td>Tel 4- Fixe ref1</td><td>33</td><td>73</td><td>69 %</td><td>3,5</td></tr><tr><td>Tel 7- Enrichissement</td><td>79</td><td>79</td><td>50 %</td><td>6,2</td></tr><tr><td>Type non renseigné</td><td>373</td><td>477</td><td>56 %</td><td>4,1</td></tr></tbody></table>
Lecture : Le taux de contact est de 69 % lorsque le numéro appelé était le mobile de la cible versus 50 % lorsque le numéro était issu de l'enrichissement.

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique et pour lesquels nous ne disposions que d'un seul numéro de téléphone

Source : test Erfi 2.0

Concernant le rang de l'appel au cours duquel le 1er contact a eu lieu, on constate que celui-ci est plus « précoce » lorsqu'on appelle sur mobile que sur fixe. Comme précédemment, les numéros issus de l'enrichissement nécessitent en moyenne plus d'appels pour établir un premier contact.

La Figure 18 illustre le taux de contact (en cumulé) en fonction du rang d'appel. On constate qu'au-delà des premiers appels, la progression est nettement ralentie (les courbes des catégories tel5, tel6 ou tel10 ne sont pas représentées car portent sur un effectif trop restreint d'individus).

A 20 appels, le taux de contact est de 54 % (soit deux points de moins que le taux de contact finalement observé). Les 5 dernières tentatives permettent donc d'augmenter le taux de contact de 4.1 %. Le gain porte surtout sur les numéros issus de l'enrichissement : hausse de 3,8 % pour tel1, 3,1 % pour tel2, 2 % pour tel3, 2,8 pour tel3 et 9,7 % pour tel7.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 18 : Taux de contact (en cumulé) par rang d'appel selon le type de numéro</figcaption></figure>

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique et pour lesquels nous ne disposions que d'un seul numéro de téléphone

Source : test Erfi 2.0

Le taux de participation en CATI parmi les individus pour lesquels nous ne disposions que d'un seul numéro est de 10,7 %, et varie selon le type de numéro exploité : de 4 % pour les numéros issus de l'enrichissement annuaire à 16 % pour les mobiles de la personne cible ou les fixes Ref1.

Comme pour le taux de contact, nous avons étudié le taux d'interview CATI (en cumulé) à chaque rang d'appel. Là encore, on voit que la majeure partie des interviews CATI se fait surtout sur les premiers appels. Au-delà de 10 appels, les chances d'interview sont très nettement diminuées, hormis sur les numéros issus de l'enrichissement pour lesquels le taux de réponse double entre le 18 et le 22ᵉ appel (même s'il reste très en dessous des autres types de téléphone).
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 19 : Taux d'interview (en cumulé) par rang d'appel selon le type de numéro</figcaption></figure>

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique et pour lesquels nous ne disposions que d'un seul numéro de téléphone

Source : test Erfi 2.0

### 5.2.5.5. Individus avec plusieurs numéros disponibles

1051 individus sur les 1903 ayant bénéficié d'une exploitation téléphonique présentaient plusieurs numéros de téléphone, soit 55 %. Parmi ces individus :

- 608 (57,9 %) ont été appelés sur un seul numéro, ce qui signifie que l'exploitation a abouti grâce au premier numéro mobilisé

- 443 ont été appelés sur au moins deux numéros (42,1 %).

Lorsque le premier numéro mobilisé est un numéro issu de Fidéli, on recourt à un second numéro dans 45 % des cas, mais la proportion varie en fonction du type de téléphone : on mobilise plus souvent un second numéro lorsque le premier exploité n'appartient pas à la personne sélectionnée.

- Tel 1 (Fidéli cible mobile) : 36 %

- Tel 2 (Fidéli Cible fixe) : 52 %

- Tel 3 (Fidéli Ref1 Mobile) : 59 %

- Tel 4 (Fidéli Ref1 Fixe) : 73 %

- Tel 5 (Fidéli Ref2 Mobile) : 54 %

- Tel 6 (Fidéli Ref2 Fixe) : 0 % (ne compte qu'un seul individu).

Étudions maintenant dans quelle proportion le recours à un second numéro se fait avant d'avoir atteint le nombre maximal de tentatives prévues sur le 1er numéro. Le recours à un second numéro avant exploitation totale du 1er est plus fréquent sur les numéros ne permettant pas de joindre directement la personne cible (téléphone 3 et 4). Au sein des numéros appartenant à la cible (tel1 et tel2), le recours à un second numéro avant épuisement des tentatives est nettement plus fréquent sur tel2 que sur tel1.

D'après le protocole, le changement avant épuisement des tentatives sur le 1er numéro se fait dans le cas où un nouveau numéro a été récupéré sur le terrain (tel9 à tel12).

Sur les 249 numéros concernés par un passage au second numéro avant 15 appels vers le premier :

- Pour 38 % le second numéro exploité est également un numéro issu de Fidéli

- Pour 19 %, le second numéro est celui obtenu via l'enrichissement

- Pour 43 %, le second numéro est un numéro obtenu au cours de la collecte ;
<table><caption>Tableau 43 : Proportion de numéros abandonnés avant 15 tentatives</caption><thead><tr><td></td><td>Moins de 15 appels</td><td>15 appels ou plus</td><td>Ensemble</td><td>Part de numéros abandonnés avant 15 tentatives</td></tr></thead><tbody><tr><td>Téléphone 1 (cible mob)</td><td>91</td><td>123</td><td>214</td><td>43%</td></tr><tr><td>Téléphone 2 (cible fixe)</td><td>30</td><td>16</td><td>46</td><td>65%</td></tr><tr><td>Téléphone 3 (ref1 mob)</td><td>77</td><td>39</td><td>116</td><td>66%</td></tr><tr><td>Téléphone 4 (ref1 fixe)</td><td>26</td><td>9</td><td>35</td><td>74%</td></tr><tr><td>Ensemble</td><td>249</td><td>194</td><td>443</td><td>56%</td></tr></tbody></table>

Champ : Individus échantillonnés ayant fait l'objet d'une exploitation téléphonique et pour lesquels nous disposions de plusieurs numéros de téléphone

Source : test Erfi 2.0

Parmi les individus pour lesquels nous disposions de plusieurs numéros (n = 1051), 397 ont répondu à l'enquête en CATI (le taux de réponse en CATI est de 38 %). Parmi ces 397 répondants, 237 ont répondu lors de l'exploitation du 1er numéro, 59 lors de l'exploitation du second numéro et 10 lors de l'exploitation des troisième ou même quatrième numéros.

Autrement dit, parmi cette population (plusieurs numéros disponibles), le taux de réponse CATI est de :

- 22,5 % lors de l'exploitation du 1er numéro

- 13,3 % lors de l'exploitation du second numéro

- 13,1 % sur le troisième numéro exploité
## 6. Conclusion

Dans Fidéli-Nautile 2021, des coordonnées de contact (en plus de l'adresse postale) sont disponibles pour 61 % de la population résidant en France métropolitaine (76 % sur le champ de la population majeure) : on dispose d'au moins **un numéro de téléphone pour 49 % des individus** (61 % si on se restreint à la population majeure) et **d'une adresse électronique pour 57 % des individus** (71 % de la population majeure). La présence de ces coordonnées est très corrélée aux caractéristiques sociodémographiques des individus. Le critère le plus clivant est celui de l'âge. Les coordonnées de contact n'étant collectées que pour les référents et conjoints dans les déclarations de revenus, on note une absence quasi totale de coordonnées de contact pour les personnes mineures et une prévalence assez faible (24 %) entre 18 et 25 ans en raison de la possibilité sur cette tranche d'âge d'être rattaché-e au foyer fiscal de ses parents. Au-delà de l'âge, on observe également que le fait d'être une femme, le fait d'être « conjoint » dans la déclaration fiscale (étant très lié au fait d'être une femme), le fait de vivre dans un ménage complexe et le fait de vivre en-dessous du seuil de pauvreté, est associé à une moindre disponibilité de coordonnées de contact.

En élargissant le champ des coordonnées mobilisables pour les enquêtes, c'est-à-dire en considérant également les coordonnées des référents du logement, la part de personnes joignables par téléphone et/ou courrier électronique augmente considérablement : **89 % des individus résidant en France métropolitaine sont joignables par téléphone et/ou adresse électronique via leurs coordonnées personnelles ou celles des référents du logement qu'ils occupent** (87,4 % sur la population majeure), soit un gain de 27 points.

La prise en compte des coordonnées des référents permet notamment d'augmenter la prévalence de personnes joignables par téléphone et/ou mail pour les femmes et les moins de 25 ans. Il semble également possible pour les individus bilocalisés d'obtenir des coordonnées supplémentaires en mobilisant les référents des deux logements dans lesquels ils déclarent se situer.

Cependant, disposer des coordonnées personnelles des individus ou seulement de ceux d'un tiers n'est *a priori* pas équivalent en termes de rentabilité sur le terrain. Afin d'évaluer la rentabilité de ces coordonnées de contact en fonction des protocoles de collecte, nous avons mobilisé les paradonnées de deux enquêtes dont les échantillons ont été tiré dans Fidéli et réalisées selon des protocoles multimodes. Sur les deux enquêtes et tous les protocoles mobilisées (CATI-CAWI, CAWI-CATI ou CAWI exclusif), **le fait de disposer d'un mode de contact (téléphone ou mail) en plus du courrier postal est associé à une participation supérieure**, et le fait d'en disposer de deux (téléphone et mail) l'améliore encore davantage. La pluralité des modes de contact est associée à une probabilité de réponse maximale, aussi bien sur un protocole multimode que sur un protocole CAWI exclusif. L'envoi d'un courrier en amont de la collecte a un effet positif sur la réponse, la connaissance de l'adresse reste donc importante même pour une enquête multimode.

Pour une collecte CATI, la présence de coordonnées téléphoniques est, sans grande surprise, plus importante que celle d'adresses mail, mais le fait de pouvoir coupler les appels à l'envoi d'emails semble favoriser la participation (que l'adresse mail dont on dispose soit celle de la personne sélectionnée ou celle d'une autre personne du ménage). La provenance (Fidéli vs enrichissement) et l'appartenance (personne cible ou référent du logement) des coordonnées téléphoniques ont toutes deux un impact significatif sur la participation : les coordonnées issues de Fidéli conduisent à une participation supérieure, et lorsque ces coordonnées appartiennent à la cible, cela augmente encore davantage la probabilité de répondre. Le type de numéro (mobile/fixe) a également une incidence significative sur la participation : le mobile conduit à une probabilité de réponse supérieure au téléphone fixe.

Pour une collecte CAWI, contrairement à ce qui est observé pour les enquêtes téléphoniques, seul le fait de disposer de l'adresse mail personnelle de la cible améliore la participation : pouvoir mobiliser l'adresse mail d'un autre individu du logement n'est pas associé à une meilleure participation à l'enquête. Par ailleurs, la présence de coordonnées téléphoniques ne semble pas jouer significativement sur la participation au global. Cependant, le fait de disposer du numéro personnel de la cible tout comme celui de disposer d'un numéro de mobile (permettant notamment l'envoi de SMS) a un impact positif sur la participation. Il semble donc primordial pour une enquête CAWI de disposer des coordonnées personnelles de la personne sélectionnée pour améliorer la participation.
En 2024/2025, deux grandes enquêtes seront menées par l'Ined : la première vague de l'enquête Erfi 2, conduite auprès d'un échantillon de 52 000 personnes selon un protocole multimode CATI-CAWI et l'enquête Famille et Employeurs 2 (FamEmp), conduite auprès de deux échantillons, un échantillon de 80 000 individus affecté à un protocole multimode CATI-CAWI et un échantillon de 39 000 individus affecté à un protocole CAWI exclusif. Grâce à ces enquêtes, nous disposerons d'un matériel riche qui nous permettra d'approfondir ces analyses et fournir des préconisations pour les protocoles de futures enquêtes.
7. Annexes

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Annexe 1 : Formulaire CERFA n°2042 pour la déclaration des revenus 2013</figcaption></figure>
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Annexe 2 : Formulaire CERFA n°2042 pour la déclaration des revenus 2014</figcaption></figure>
# MES INFORMATIONS PERSONNELLES

## MON IDENTITÉ

Prénom

Nom

Date de naissance

Lieu de naissance

## MON MOT DE PASSE

Mot de passe

Modifier

## MES MOYENS DE CONTACT

Adresse électronique validée

Téléphone portable

Téléphone fixe

Modifier

Adresse postale

Modifier
Annexe 4 : Tableaux complémentaires sur la population majeure

<table><caption>Tableau 44 : Modélisation de la présence de coordonnées téléphoniques individuelles en fonction des caractéristiques sociodémographiques</caption><thead><tr><th></th><th>Odds Ratio</th><th colspan="2">Intervalle de confiance de Wald à 95 %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>0,791</td><td>0,790</td><td>0,793</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>61,682</td><td>57,294</td><td>66,406</td></tr><tr><td>Classe d'âge</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Moins de 20 ans</td><td>0,100</td><td>0,099</td><td>0,102</td></tr><tr><td>20-34 ans</td><td>0,808</td><td>0,807</td><td>0,810</td></tr><tr><td>35-49 ans</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>50-64 ans</td><td>0,719</td><td>0,717</td><td>0,720</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>0,518</td><td>0,517</td><td>0,519</td></tr><tr><td>80 ans ou plus</td><td>0,409</td><td>0,408</td><td>0,411</td></tr><tr><td>Statut fiscal</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Référent fiscal</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Conjoint</td><td>0,112</td><td>0,112</td><td>0,112</td></tr><tr><td>Personne à charge ou enfant mineur</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td></tr><tr><td>Type de ménage</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Personne seule</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>1,135</td><td>1,132</td><td>1,137</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>1,309</td><td>1,306</td><td>1,312</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>1,174</td><td>1,171</td><td>1,177</td></tr><tr><td>Autre type de ménage</td><td>0,883</td><td>0,880</td><td>0,885</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,598</td><td>0,575</td><td>0,622</td></tr><tr><td>Indicateur de pauvreté</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>0,622</td><td>0,621</td><td>0,623</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,456</td><td>0,455</td><td>0,457</td></tr></tbody></table>

Lecture : Par rapport aux hommes, la côte de chance d'avoir un numéro de téléphone est multipliée par 0,791. Les femmes ont donc moins de chances que les hommes d'avoir un numéro de téléphone.

Champ : population majeure résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 45 : Modélisation de la présence d'une adresse mail individuelle en fonction des caractéristiques sociodémographiques</caption><thead><tr><th></th><th>Odds Ratio</th><th colspan="2">Intervalle de confiance de Wald à 95 %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>Réf.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>0,938</td><td>0,937</td><td>0,940</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>61,031</td><td>56,602</td><td>65,808</td></tr><tr><td>Classe d'âge</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Moins de 20 ans</td><td>0,075</td><td>0,074</td><td>0,077</td></tr><tr><td>20-34 ans</td><td>0,627</td><td>0,625</td><td>0,628</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Odds Ratio</th><th colspan="2">Intervalle de confiance de Wald à95 %</th></tr></thead><tbody><tr><td>35-49 ans</td><td>Réf,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>50-64 ans</td><td>0,696</td><td>0,695</td><td>0,698</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>0,357</td><td>0,356</td><td>0,358</td></tr><tr><td>80 ans ou plus</td><td>0,158</td><td>0,158</td><td>0,159</td></tr><tr><td>Statut fiscal</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Référent fiscal</td><td>Réf,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Conjoint</td><td>0,694</td><td>0,693</td><td>0,696</td></tr><tr><td>Personne à charge ou Enfant mineur (issu du fichier POTE)</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td><td>&lt;0,001</td></tr><tr><td>Type de ménage</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Personne seule</td><td>Réf,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>1,344</td><td>1,341</td><td>1,346</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>1,707</td><td>1,703</td><td>1,711</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>1,165</td><td>1,162</td><td>1,168</td></tr><tr><td>Autre type de ménage</td><td>0,907</td><td>0,904</td><td>0,909</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,509</td><td>0,490</td><td>0,529</td></tr><tr><td>Indicateur de pauvreté</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>0,376</td><td>0,375</td><td>0,377</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>Réf,</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,395</td><td>0,394</td><td>0,395</td></tr></tbody></table>

Lecture : Par rapport aux hommes, la côte de chance d'avoir une adresse mail est multipliée par 0,938. Les femmes ont donc moins de chances que les hommes d'avoir une adresse mail.

Champ : population majeure résidant en France Métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 46 : Prévalences des coordonnées téléphoniques et mail au niveau individu + 2 logements pour les populations bilocalisées et non bilocalisées</caption><thead><tr><th></th><th>Non bilocalisés</th><th>Bilocalisés</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Numéro de téléphone</td><td>82,8 %</td><td>87,5 %</td><td>82,9 %</td></tr><tr><td>Numéro de mobile</td><td>71,1 %</td><td>80,0 %</td><td>71,3 %</td></tr><tr><td>Numéro de fixe</td><td>42,7 %</td><td>44,5 %</td><td>42,7 %</td></tr><tr><td>Adresse email</td><td>80,9 %</td><td>90,2 %</td><td>81,1 %</td></tr></tbody></table>

Lecture : On dispose de coordonnées téléphoniques pour 87,5 % de la population majeure bilocalisée lorsque l'on tient compte des coordonnées de l'individu et de celles des référents des deux logements auxquels il est rattaché.

Champ : population majeure résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 47 : Profils sociodémographiques des individus avec numéro de téléphone dans Fidéli selon le résultat de l'enrichissement par annuaire</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Fiche enrichie d'un nouveau numéro</th><th colspan="2">Fiche non enrichie</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>prct</th><th>Effectif</th><th>prct</th><th>Effectif</th><th>prct</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>566</td><td>100,0 %</td><td>1975</td><td>100,0 %</td><td>2541</td><td>100,0 %</td></tr><tr><td>Sexe de la personne sélectionnée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>290</td><td>51,2 %</td><td>954</td><td>48,3 %</td><td>1244</td><td>49,0 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>266</td><td>47,0 %</td><td>1000</td><td>50,6 %</td><td>1266</td><td>49,8 %</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>Non renseigné</td><td>10</td><td>1,8 %</td><td>21</td><td>1,1 %</td><td>31</td><td>1,2 %</td></tr><tr><td colspan="7">Classe d'âge de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>18-24 ans</td><td>61</td><td>10,8 %</td><td>206</td><td>10,4 %</td><td>267</td><td>10,5 %</td></tr><tr><td>25-34 ans</td><td>106</td><td>18,7 %</td><td>328</td><td>16,6 %</td><td>434</td><td>17,1 %</td></tr><tr><td>35-44 ans</td><td>127</td><td>22,4 %</td><td>340</td><td>17,2 %</td><td>467</td><td>18,4 %</td></tr><tr><td>45-54 ans</td><td>110</td><td>19,4 %</td><td>360</td><td>18,2 %</td><td>470</td><td>18,5 %</td></tr><tr><td>55-64 ans</td><td>95</td><td>16,8 %</td><td>334</td><td>16,9 %</td><td>429</td><td>16,9 %</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>67</td><td>11,8 %</td><td>407</td><td>20,6 %</td><td>474</td><td>18,7 %</td></tr><tr><td colspan="7">Type de ménage</td></tr><tr><td>Personnes seules</td><td>111</td><td>19,6 %</td><td>333</td><td>16,9 %</td><td>444</td><td>17,5 %</td></tr><tr><td>Couples sans enfant</td><td>100</td><td>17,7 %</td><td>551</td><td>27,9 %</td><td>651</td><td>25,6 %</td></tr><tr><td>Couples avec enfant</td><td>242</td><td>42,8 %</td><td>764</td><td>38,7 %</td><td>1006</td><td>39,6 %</td></tr><tr><td>Familles monoparentales</td><td>75</td><td>13,3 %</td><td>213</td><td>10,8 %</td><td>288</td><td>11,3 %</td></tr><tr><td>Autres types de ménages</td><td>38</td><td>6,7 %</td><td>114</td><td>5,8 %</td><td>152</td><td>6,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Décile de niveau de vie</td></tr><tr><td>D1</td><td>39</td><td>6,9 %</td><td>165</td><td>8,4 %</td><td>204</td><td>8,0 %</td></tr><tr><td>D2</td><td>50</td><td>8,8 %</td><td>133</td><td>6,7 %</td><td>183</td><td>7,2 %</td></tr><tr><td>D3</td><td>58</td><td>10,2 %</td><td>166</td><td>8,4 %</td><td>224</td><td>8,8 %</td></tr><tr><td>D4</td><td>44</td><td>7,8 %</td><td>164</td><td>8,3 %</td><td>208</td><td>8,2 %</td></tr><tr><td>D5</td><td>48</td><td>8,5 %</td><td>170</td><td>8,6 %</td><td>218</td><td>8,6 %</td></tr><tr><td>D6</td><td>57</td><td>10,1 %</td><td>196</td><td>9,9 %</td><td>253</td><td>10,0 %</td></tr><tr><td>D7</td><td>49</td><td>8,7 %</td><td>200</td><td>10,1 %</td><td>249</td><td>9,8 %</td></tr><tr><td>D8</td><td>54</td><td>9,5 %</td><td>204</td><td>10,3 %</td><td>258</td><td>10,2 %</td></tr><tr><td>D9</td><td>60</td><td>10,6 %</td><td>185</td><td>9,4 %</td><td>245</td><td>9,6 %</td></tr><tr><td>D10</td><td>58</td><td>10,2 %</td><td>204</td><td>10,3 %</td><td>262</td><td>10,3 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>49</td><td>8,7 %</td><td>188</td><td>9,5 %</td><td>237</td><td>9,3 %</td></tr></tbody></table>

Lecture: 51,2 % des fiches avec numéro de téléphone avant la procédure d'enrichissement ayant été enrichies d'un nouveau numéro par la procédure d'enrichissement concernent des hommes.

Champ: Individus pour lesquels on dispose d'au moins un numéro de téléphone dans le fichier Contacts issu de Fidéli/Nautile.

Source: Echantillon test Erfi 2.0

<table><caption>Tableau 48 : Profils sociodémographiques des individus sans numéro de téléphone dans Fidéli selon le résultat de l'enrichissement par annuaire</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Fiche enrichie d'un nouveau numéro</th><th colspan="2">Fiche non enrichie</th><th colspan="2">Total</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>Part</th><th>Effectif</th><th>Part</th><th>Effectif</th><th>Part</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>255</td><td>100,0 %</td><td>403</td><td>100,0 %</td><td>658</td><td>100,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Sexe de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>Homme</td><td>123</td><td>48,2 %</td><td>190</td><td>47,1 %</td><td>313</td><td>47,6 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>124</td><td>48,6 %</td><td>205</td><td>50,9 %</td><td>329</td><td>50,0 %</td></tr><tr><td>Non renseigné</td><td>8</td><td>3,1 %</td><td>8</td><td>2,0 %</td><td>16</td><td>2,4 %</td></tr><tr><td colspan="7">Classe d'âge de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>18-24 ans</td><td>35</td><td>13,7 %</td><td>54</td><td>13,4 %</td><td>89</td><td>13,5 %</td></tr><tr><td>25-34 ans</td><td>25</td><td>9,8 %</td><td>67</td><td>16,6 %</td><td>92</td><td>14,0 %</td></tr><tr><td>35-44 ans</td><td>31</td><td>12,2 %</td><td>56</td><td>13,9 %</td><td>87</td><td>13,2 %</td></tr><tr><td>45-54 ans</td><td>39</td><td>15,3 %</td><td>68</td><td>16,9 %</td><td>107</td><td>16,3 %</td></tr><tr><td>55-64 ans</td><td>49</td><td>19,2 %</td><td>73</td><td>18,1 %</td><td>122</td><td>18,5 %</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>76</td><td>29,8 %</td><td>85</td><td>21,1 %</td><td>161</td><td>24,5 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Type de ménage</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Personnes seules</td><td>61</td><td>23,9 %</td><td>161</td><td>40,0 %</td><td>222</td><td>33,7 %</td></tr><tr><td>Couples sans enfant</td><td>72</td><td>28,2 %</td><td>85</td><td>21,1 %</td><td>157</td><td>23,9 %</td></tr><tr><td>Couples avec enfant</td><td>65</td><td>25,5 %</td><td>92</td><td>22,8 %</td><td>157</td><td>23,9 %</td></tr><tr><td>Familles monoparentales</td><td>42</td><td>16,5 %</td><td>36</td><td>8,9 %</td><td>78</td><td>11,9 %</td></tr><tr><td>Autres types de ménages</td><td>15</td><td>5,9 %</td><td>29</td><td>7,2 %</td><td>44</td><td>6,7 %</td></tr><tr><td>Décile de niveau de vie</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>D1</td><td>26</td><td>10,2 %</td><td>42</td><td>10,4 %</td><td>68</td><td>10,3 %</td></tr><tr><td>D2</td><td>29</td><td>11,4 %</td><td>35</td><td>8,7 %</td><td>64</td><td>9,7 %</td></tr><tr><td>D3</td><td>27</td><td>10,6 %</td><td>33</td><td>8,2 %</td><td>60</td><td>9,1 %</td></tr><tr><td>D4</td><td>25</td><td>9,8 %</td><td>24</td><td>6,0 %</td><td>49</td><td>7,4 %</td></tr><tr><td>D5</td><td>31</td><td>12,2 %</td><td>30</td><td>7,4 %</td><td>61</td><td>9,3 %</td></tr><tr><td>D6</td><td>23</td><td>9,0 %</td><td>31</td><td>7,7 %</td><td>54</td><td>8,2 %</td></tr><tr><td>D7</td><td>22</td><td>8,6 %</td><td>23</td><td>5,7 %</td><td>45</td><td>6,8 %</td></tr><tr><td>D8</td><td>11</td><td>4,3 %</td><td>28</td><td>6,9 %</td><td>39</td><td>5,9 %</td></tr><tr><td>D9</td><td>9</td><td>3,5 %</td><td>18</td><td>4,5 %</td><td>27</td><td>4,1 %</td></tr><tr><td>D10</td><td>13</td><td>5,1 %</td><td>25</td><td>6,2 %</td><td>38</td><td>5,8 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>39</td><td>15,3 %</td><td>114</td><td>28,3 %</td><td>153</td><td>23,3 %</td></tr></tbody></table>

Lecture : 48,2 % des fiches sans numéro de téléphone avant la procédure d'enrichissement ayant été enrichies d'un nouveau numéro par la procédure d'enrichissement concernent des hommes.

Champ : Individus pour lesquels on ne dispose d'aucun numéro de téléphone dans le fichier Contacts issu de Fidéli/Nautile.

Source : Echantillon test Erfi 2.0

<table><caption>Tableau 49 : Profils sociodémographiques des individus avec numéro de téléphone au lancement (Fidéli + enrichissement) selon la présence de coordonnées collectées sur le terrain</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Collecte d'un numéro<br/>lors du terrain</th><th colspan="2">Pas de collecte d'un<br/>numéro lors du terrain</th><th colspan="2">Ensemble</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>Prct</th><th>Effectif</th><th>Prct</th><th>Effectif</th><th>Prct</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>227</td><td>100,0 %</td><td>2569</td><td>100,0 %</td><td>2796</td><td>100,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Sexe de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>Homme</td><td>95</td><td>41,9 %</td><td>1272</td><td>49,5 %</td><td>1367</td><td>48,9 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>127</td><td>55,9 %</td><td>1263</td><td>49,2 %</td><td>1390</td><td>49,7 %</td></tr><tr><td>Non renseigné</td><td>5</td><td>2,2 %</td><td>34</td><td>1,3 %</td><td>39</td><td>1,4 %</td></tr><tr><td colspan="7">Classe d'âge de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>18-24 ans</td><td>62</td><td>27,3 %</td><td>240</td><td>9,3 %</td><td>302</td><td>10,8 %</td></tr><tr><td>25-34 ans</td><td>26</td><td>11,5 %</td><td>433</td><td>16,9 %</td><td>459</td><td>16,4 %</td></tr><tr><td>35-44 ans</td><td>35</td><td>15,4 %</td><td>463</td><td>18,0 %</td><td>498</td><td>17,8 %</td></tr><tr><td>45-54 ans</td><td>44</td><td>19,4 %</td><td>465</td><td>18,1 %</td><td>509</td><td>18,2 %</td></tr><tr><td>55-64 ans</td><td>27</td><td>11,9 %</td><td>451</td><td>17,6 %</td><td>478</td><td>17,1 %</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>33</td><td>14,5 %</td><td>517</td><td>20,1 %</td><td>550</td><td>19,7 %</td></tr><tr><td colspan="7">Type de ménage</td></tr><tr><td>Personnes seules</td><td>19</td><td>8,4 %</td><td>486</td><td>18,9 %</td><td>505</td><td>18,1 %</td></tr><tr><td>Couples sans enfant</td><td>54</td><td>23,8 %</td><td>669</td><td>26,0 %</td><td>723</td><td>25,9 %</td></tr><tr><td>Couples avec enfant</td><td>126</td><td>55,5 %</td><td>945</td><td>36,8 %</td><td>1071</td><td>38,3 %</td></tr><tr><td>Familles monoparentales</td><td>18</td><td>7,9 %</td><td>312</td><td>12,1 %</td><td>330</td><td>11,8 %</td></tr><tr><td>Autres types de ménages</td><td>10</td><td>4,4 %</td><td>157</td><td>6,1 %</td><td>167</td><td>6,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Décile de niveau de vie</td></tr><tr><td>D1</td><td>16</td><td>7,0 %</td><td>214</td><td>8,3 %</td><td>230</td><td>8,2 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Collecte d'un numéro<br/>lors du terrain</th><th colspan="2">Pas de collecte d'un<br/>numéro lors du terrain</th><th colspan="2">Ensemble</th></tr><tr><th>10</th><th>4,4 %</th><th>202</th><th>7,9 %</th><th>212</th><th>7,6 %</th></tr></thead><tbody><tr><td>D2</td><td>16</td><td>7,0 %</td><td>235</td><td>9,1 %</td><td>251</td><td>9,0 %</td></tr><tr><td>D3</td><td>19</td><td>8,4 %</td><td>214</td><td>8,3 %</td><td>233</td><td>8,3 %</td></tr><tr><td>D4</td><td>16</td><td>7,0 %</td><td>233</td><td>9,1 %</td><td>249</td><td>8,9 %</td></tr><tr><td>D5</td><td>26</td><td>11,5 %</td><td>250</td><td>9,7 %</td><td>276</td><td>9,9 %</td></tr><tr><td>D6</td><td>31</td><td>13,7 %</td><td>240</td><td>9,3 %</td><td>271</td><td>9,7 %</td></tr><tr><td>D7</td><td>23</td><td>10,1 %</td><td>246</td><td>9,6 %</td><td>269</td><td>9,6 %</td></tr><tr><td>D8</td><td>22</td><td>9,7 %</td><td>232</td><td>9,0 %</td><td>254</td><td>9,1 %</td></tr><tr><td>D9</td><td>35</td><td>15,4 %</td><td>240</td><td>9,3 %</td><td>275</td><td>9,8 %</td></tr><tr><td>D10</td><td>13</td><td>5,7 %</td><td>263</td><td>10,2 %</td><td>276</td><td>9,9 %</td></tr></tbody></table>

Lecture : 41,9 % des individus pour lesquels un numéro a été collecté durant le terrain sont des hommes.

Champ : Individus échantillonnés pour lesquels nous disposions d'au moins un numéro de téléphone au lancement du terrain

Source : Echantillon test Erfi 2.0

<table><caption>Tableau 50 : Profils sociodémographiques des individus sans numéro au lancement selon la présence de coordonnées collectées sur le terrain</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Pas de numéro au<br/>lancement de la collecte<br/>et collecte d'un numéro<br/>lors du terrain</th><th colspan="2">Pas de numéro au<br/>lancement de la collecte<br/>et pas collecte d'un<br/>numéro lors du terrain</th><th colspan="2">Ensemble</th></tr><tr><th>Effectif</th><th>Part</th><th>Effectif</th><th>Part</th><th>Effectif</th><th>Part</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>65</td><td>100,0 %</td><td>338</td><td>100,0 %</td><td>403</td><td>100,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Sexe de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>Homme</td><td>27</td><td>41,5 %</td><td>163</td><td>48,2 %</td><td>190</td><td>47,1 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>38</td><td>58,5 %</td><td>167</td><td>49,4 %</td><td>205</td><td>50,9 %</td></tr><tr><td>Non renseigné</td><td></td><td>0,0 %</td><td>8</td><td>2,4 %</td><td>8</td><td>2,0 %</td></tr><tr><td colspan="7">Classe d'âge de la personne sélectionnée</td></tr><tr><td>18-24 ans</td><td>6</td><td>9,2 %</td><td>48</td><td>14,2 %</td><td>54</td><td>13,4 %</td></tr><tr><td>25-34 ans</td><td>14</td><td>21,5 %</td><td>53</td><td>15,7 %</td><td>67</td><td>16,6 %</td></tr><tr><td>35-44 ans</td><td>10</td><td>15,4 %</td><td>46</td><td>13,6 %</td><td>56</td><td>13,9 %</td></tr><tr><td>45-54 ans</td><td>10</td><td>15,4 %</td><td>58</td><td>17,2 %</td><td>68</td><td>16,9 %</td></tr><tr><td>55-64 ans</td><td>14</td><td>21,5 %</td><td>59</td><td>17,5 %</td><td>73</td><td>18,1 %</td></tr><tr><td>65-79 ans</td><td>11</td><td>16,9 %</td><td>74</td><td>21,9 %</td><td>85</td><td>21,1 %</td></tr><tr><td colspan="7">Type de ménage</td></tr><tr><td>Personnes seules</td><td>21</td><td>32,3 %</td><td>140</td><td>41,4 %</td><td>161</td><td>40,0 %</td></tr><tr><td>Couples sans enfant</td><td>11</td><td>16,9 %</td><td>74</td><td>21,9 %</td><td>85</td><td>21,1 %</td></tr><tr><td>Couples avec enfant</td><td>26</td><td>40,0 %</td><td>66</td><td>19,5 %</td><td>92</td><td>22,8 %</td></tr><tr><td>Familles monoparentales</td><td>6</td><td>9,2 %</td><td>30</td><td>8,9 %</td><td>36</td><td>8,9 %</td></tr><tr><td>Autres types de ménages</td><td>1</td><td>1,5 %</td><td>28</td><td>8,3 %</td><td>29</td><td>7,2 %</td></tr><tr><td colspan="7">Décile de niveau de vie</td></tr><tr><td>D1</td><td>3</td><td>4,6 %</td><td>39</td><td>11,5 %</td><td>42</td><td>10,4 %</td></tr><tr><td>D2</td><td>8</td><td>12,3 %</td><td>27</td><td>8,0 %</td><td>35</td><td>8,7 %</td></tr><tr><td>D3</td><td>5</td><td>7,7 %</td><td>28</td><td>8,3 %</td><td>33</td><td>8,2 %</td></tr><tr><td>D4</td><td>4</td><td>6,2 %</td><td>20</td><td>5,9 %</td><td>24</td><td>6,0 %</td></tr><tr><td>D5</td><td>6</td><td>9,2 %</td><td>24</td><td>7,1 %</td><td>30</td><td>7,4 %</td></tr><tr><td>D6</td><td>5</td><td>7,7 %</td><td>26</td><td>7,7 %</td><td>31</td><td>7,7 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Pas de numéro au lancement de la collecte et collecte d'un numéro lors du terrain</th><th colspan="2">Pas de numéro au lancement de la collecte et pas collecte d'un numéro lors du terrain</th><th colspan="2">Ensemble</th></tr><tr><th>6</th><th>9,2 %</th><th>17</th><th>5,0 %</th><th>23</th><th>5,7 %</th></tr></thead><tbody><tr><td>D7</td><td>6</td><td>9,2 %</td><td>22</td><td>6,5 %</td><td>28</td><td>6,9 %</td></tr><tr><td>D8</td><td>6</td><td>9,2 %</td><td>22</td><td>6,5 %</td><td>28</td><td>6,9 %</td></tr><tr><td>D9</td><td>5</td><td>7,7 %</td><td>13</td><td>3,8 %</td><td>18</td><td>4,5 %</td></tr><tr><td>D10</td><td>3</td><td>4,6 %</td><td>22</td><td>6,5 %</td><td>25</td><td>6,2 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>14</td><td>21,5 %</td><td>100</td><td>29,6 %</td><td>114</td><td>28,3 %</td></tr></tbody></table>

Lecture : Parmi les individus pour lesquels nous ne disposions pas de coordonnées téléphoniques au lancement et pour qui un numéro a été collecté en cours de terrain, les hommes représentent 41,5 %.

Champ : Individus échantillonnés pour lesquels nous ne disposions d'aucun numéro de téléphone au lancement du terrain

Source : Echantillon test Erfi 2.0
Annexe 5 : Tableaux relatifs à la population totale (numérotation en miroir des tableaux portant sur la population majeure)

<table><caption>Tableau 1 Bis : Présence et validité des coordonnées de contact renseignées dans les champs dédiés à leur recueil</caption><thead><tr><th></th><th>Tel_port</th><th>Tel2</th><th>Mel</th></tr></thead><tbody><tr><th>Champs renseignés</th><td>41,9 %</td><td>20,8 %</td><td>56,5 %</td></tr><tr><th>Valides</th><td>41,9 %</td><td>20,8 %</td><td>56,5 %</td></tr><tr><th>Non valides</th><td>&gt;0,1 %</td><td>&gt;0,1 %</td><td>&gt;0,1 %</td></tr><tr><th>Champs Vides</th><td>58,1 %</td><td>79,2 %</td><td>43,5 %</td></tr><tr><th>Total</th><td>100,0 %</td><td>100,0 %</td><td>100,0 %</td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 3 Bis : Répartition des individus selon le type de coordonnées disponibles à l'échelle individuelle</caption><thead><tr><th></th><th>Population totale</th></tr></thead><tbody><tr><th>Aucune coordonnée</th><td>38,9 %</td></tr><tr><th>Mail uniquement</th><td>12,3 %</td></tr><tr><th>Tél uniquement</th><td>4,6 %</td></tr><tr><th>Tél + Mail</th><td>44,2 %</td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 4 Bis : Répartition des individus selon le type de coordonnées disponibles et leurs caractéristiques sociodémographiques</caption><thead><tr><th></th><th>Aucune<br>coordonnée</th><th>Mail<br>uniquement</th><th>Tel uniquement</th><th>Tel + Mail</th></tr></thead><tbody><tr><th>Sexe</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Homme</th><td>39,1 %</td><td>20,9 %</td><td>55,0 %</td><td>57,9 %</td></tr><tr><th>Femme</th><td>45,0 %</td><td>79,1 %</td><td>44,9 %</td><td>42,1 %</td></tr><tr><th>Non renseigné</th><td>15,9 %</td><td>0,0 %</td><td>0,1 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><th>Classe d'âge</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Moins de 15 ans</th><td>41,8 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><th>15-17 ans</th><td>9,3 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><th>18-19 ans</th><td>6,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,1 %</td><td>0,1 %</td></tr><tr><th>20-24 ans</th><td>10,1 %</td><td>0,8 %</td><td>2,0 %</td><td>3,9 %</td></tr><tr><th>25-29 ans</th><td>3,2 %</td><td>3,0 %</td><td>3,0 %</td><td>9,1 %</td></tr><tr><th>30-34 ans</th><td>2,3 %</td><td>5,1 %</td><td>3,8 %</td><td>10,6 %</td></tr><tr><th>35-39 ans</th><td>2,0 %</td><td>8,1 %</td><td>4,4 %</td><td>10,2 %</td></tr><tr><th>40-44 ans</th><td>1,9 %</td><td>10,1 %</td><td>4,7 %</td><td>9,7 %</td></tr><tr><th>45-49 ans</th><td>2,0 %</td><td>10,8 %</td><td>5,5 %</td><td>9,4 %</td></tr><tr><th>50-54 ans</th><td>2,3 %</td><td>11,4 %</td><td>6,7 %</td><td>9,3 %</td></tr><tr><th>55-59 ans</th><td>2,5 %</td><td>11,5 %</td><td>7,4 %</td><td>8,7 %</td></tr><tr><th>60-64 ans</th><td>2,7 %</td><td>10,5 %</td><td>7,5 %</td><td>7,9 %</td></tr><tr><th>65-69 ans</th><td>2,9 %</td><td>9,8 %</td><td>8,5 %</td><td>6,8 %</td></tr><tr><th>70-74 ans</th><td>3,3 %</td><td>8,9 %</td><td>10,8 %</td><td>5,8 %</td></tr><tr><th>75-79 ans</th><td>2,6 %</td><td>5,0 %</td><td>9,9 %</td><td>3,6 %</td></tr><tr><th>80-84 ans</th><td>2,2 %</td><td>2,7 %</td><td>10,0 %</td><td>2,2 %</td></tr><tr><th>85 ans et plus</th><td>2,8 %</td><td>2,3 %</td><td>15,7 %</td><td>2,8 %</td></tr><tr><th>Type d'individu fiscal</th><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Ref principal</th><td>24,5 %</td><td>29,4 %</td><td>95,0 %</td><td>88,1 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Aucune<br>coordonnée</th><th>Mail<br>uniquement</th><th>Tel uniquement</th><th>Tel + Mail</th></tr></thead><tbody><tr><td>Conjoint</td><td>11,3 %</td><td>70,6 %</td><td>4,9 %</td><td>11,8 %</td></tr><tr><td>Personne à charge</td><td>48,3 %</td><td>0,0 %</td><td>0,1 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>Enfant mineur (issu du fichier POTE)</td><td>15,9 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>Type de ménage</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Personne seule</td><td>11,4 %</td><td>9,6 %</td><td>44,3 %</td><td>26,2 %</td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>11,7 %</td><td>38,2 %</td><td>23,9 %</td><td>23,9 %</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>51,3 %</td><td>43,7 %</td><td>14,2 %</td><td>32,7 %</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>18,4 %</td><td>3,0 %</td><td>9,3 %</td><td>10,2 %</td></tr><tr><td>Autre</td><td>7,2 %</td><td>5,4 %</td><td>8,2 %</td><td>7,0 %</td></tr><tr><td>Manquant</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>Indicateur de pauvreté</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>17,3 %</td><td>7,4 %</td><td>20,3 %</td><td>9,7 %</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>68,2 %</td><td>86,3 %</td><td>69,1 %</td><td>78,9 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>14,5 %</td><td>6,3 %</td><td>10,6 %</td><td>11,3 %</td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 5 Bis : Répartition des individus selon le nombre et le type de numéros de téléphone disponibles</caption><thead><tr><th></th><th>Total</th><th>Avec coordonnées téléphoniques</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aucun numéro</td><td>51,2 %</td><td>-</td></tr><tr><td>Au moins un numéro de téléphone</td><td>%</td><td>100,0 %</td></tr><tr><td>Un numéro</td><td>35,0 %</td><td>71,7 %</td></tr><tr><td>Mobile</td><td>28,1 %</td><td>57,6 %</td></tr><tr><td>Fixe</td><td>6,9 %</td><td>14,2 %</td></tr><tr><td>Deux numéros</td><td>13,8 %</td><td>28,3 %</td></tr><tr><td>Mobile + Fixe</td><td>13,7 %</td><td>28,1 %</td></tr><tr><td>Deux mobiles</td><td>0,1 %</td><td>0,2 %</td></tr><tr><td>Deux fixes</td><td>>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>100,0 %</td><td></td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 6 Bis : Prévalences des différents types de coordonnées téléphoniques en fonction des caractéristiques sociodémographiques</caption><thead><tr><th></th><th>Tel (tous types)</th><th>Mobile</th><th>Fixe</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>48,8 %</td><td>41,9 %</td><td>20,6 %</td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Homme</td><td>61,2 %</td><td>51,9 %</td><td>27,9 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>43,2 %</td><td>37,7 %</td><td>16,3 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,3 %</td><td>0,2 %</td><td>0,2 %</td></tr><tr><td>Classe d'âge</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Moins de 15 ans</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>15-17 ans</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>18-19 ans</td><td>1,5 %</td><td>1,5 %</td><td>0,1 %</td></tr><tr><td>20-24 ans</td><td>31,0 %</td><td>30,6 %</td><td>4,3 %</td></tr><tr><td>25-29 ans</td><td>71,9 %</td><td>70,7 %</td><td>11,7 %</td></tr><tr><td>30-34 ans</td><td>76,4 %</td><td>74,2 %</td><td>10,9 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Tel (tous types)</th><th>Mobile</th><th>Fixe</th></tr></thead><tbody><tr><td>35-39 ans</td><td>72,5 %</td><td>69,7 %</td><td>12,1 %</td></tr><tr><td>40-44 ans</td><td>69,5 %</td><td>65,1 %</td><td>18,1 %</td></tr><tr><td>45-49 ans</td><td>67,9 %</td><td>61,3 %</td><td>26,0 %</td></tr><tr><td>50-54 ans</td><td>66,0 %</td><td>57,6 %</td><td>31,3 %</td></tr><tr><td>55-59 ans</td><td>63,6 %</td><td>53,7 %</td><td>33,8 %</td></tr><tr><td>60-64 ans</td><td>62,3 %</td><td>51,4 %</td><td>36,5 %</td></tr><tr><td>65-69 ans</td><td>59,2 %</td><td>46,7 %</td><td>38,3 %</td></tr><tr><td>70-74 ans</td><td>56,5 %</td><td>41,0 %</td><td>40,5 %</td></tr><tr><td>75-79 ans</td><td>55,3 %</td><td>36,0 %</td><td>42,7 %</td></tr><tr><td>80-84 ans</td><td>54,5 %</td><td>29,8 %</td><td>44,6 %</td></tr><tr><td>85 ans et plus</td><td>58,7 %</td><td>28,3 %</td><td>49,3 %</td></tr><tr><td colspan="4">Type d'individu fiscal</td></tr><tr><td>Référent fiscal</td><td>76,7 %</td><td>65,3 %</td><td>32,9 %</td></tr><tr><td>Conjoint</td><td>29,5 %</td><td>26,9 %</td><td>10,8 %</td></tr><tr><td>Personne à charge ou Enfant mineur</td><td>0,1 %</td><td>0,1 %</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td colspan="4">Type de ménage</td></tr><tr><td>Personne seule</td><td>70,9 %</td><td>59,0 %</td><td>28,8 %</td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>55,8 %</td><td>44,7 %</td><td>31,6 %</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>37,4 %</td><td>33,6 %</td><td>14,3 %</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>39,6 %</td><td>36,3 %</td><td>12,2 %</td></tr><tr><td>Autre type de ménage</td><td>49,9 %</td><td>44,4 %</td><td>16,8 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>55,8 %</td><td>47,6 %</td><td>19,0 %</td></tr><tr><td colspan="4">Indicateur de pauvreté</td></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>40,7 %</td><td>35,5 %</td><td>13,4 %</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>50,6 %</td><td>42,9 %</td><td>23,4 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>46,1 %</td><td>42,7 %</td><td>11,1 %</td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 7 Bis : Prévalences des coordonnées mail (niveau individu) en fonction des caractéristiques sociodémographiques</caption><thead><tr><th></th><th>Adresses mail</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>56,5 %</td></tr><tr><td colspan="2">Sexe</td></tr><tr><td>Homme</td><td>61,3 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>59,1 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>0,3 %</td></tr><tr><td colspan="2">Classe d'âge</td></tr><tr><td>Moins de 15 ans</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>15-17 ans</td><td>0,0 %</td></tr><tr><td>18-19 ans</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td>20-24 ans</td><td>31,2 %</td></tr><tr><td>25-29 ans</td><td>75,8 %</td></tr><tr><td>30-34 ans</td><td>83,4 %</td></tr><tr><td>35-39 ans</td><td>84,8 %</td></tr><tr><td>40-44 ans</td><td>85,3 %</td></tr><tr><td>45-49 ans</td><td>84,3 %</td></tr><tr><td>50-54 ans</td><td>82,2 %</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>55-59 ans</td><td>79,8 %</td></tr><tr><td>60-64 ans</td><td>77,5 %</td></tr><tr><td>65-69 ans</td><td>73,3 %</td></tr><tr><td>70-74 ans</td><td>67,3 %</td></tr><tr><td>75-79 ans</td><td>59,7 %</td></tr><tr><td>80-84 ans</td><td>49,5 %</td></tr><tr><td>85 ans et plus</td><td>45,3 %</td></tr><tr><td>Type d'individu fiscal</td><td></td></tr><tr><td>Ref principal</td><td>75,4 %</td></tr><tr><td>Conjoint</td><td>75,0 %</td></tr><tr><td>Personne à charge ou Enfant mineur (issu du fichier POTE)</td><td>0,1 %</td></tr><tr><td>Type de ménage</td><td></td></tr><tr><td>Personne seule</td><td>66,3 %</td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>73,0 %</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>49,0 %</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>39,1 %</td></tr><tr><td>Autre type de ménage</td><td>54,1 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>52,9 %</td></tr><tr><td>Indicateur de pauvreté</td><td></td></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>40,4 %</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>60,5 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>48,5 %</td></tr></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 8 Bis : Répartition de la population totale selon le statut de référents du logement</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>Part du total</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ref1 du logement</td><td>31 203 729</td><td>47,1 %</td></tr><tr><td>Ref2 du logement</td><td>14 310 622</td><td>21,6 %</td></tr><tr><td>Ni Ref1 ni Ref2</td><td>20 673 746</td><td>31,2 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>66 188 097</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Champ : Population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

Lecture : 58,9 % des individus sont référent 1 de son logement, 27 % sont référents 2 et 14,2 % ne sont ni référent 1, ni référent 2 de leur logement.
<table><caption>Tableau 10 Bis : Prévalences de coordonnées de contact en tenant compte des coordonnées des référents du logement</caption><thead><tr><th></th><th>Prévalences<br>coordonnées cible<br>uniquement</th><th>Prévalences<br>Coordonnées cible +<br>référent(s)</th><th>Gain par rapport à la<br>situation considérant<br>la cible uniquement.</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4"><strong>Prévalences par type de coordonnée</strong></td></tr><tr><td>Un numéro de téléphone ou un email</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Au moins un numéro de téléphone</td><td>48,8 %</td><td>82,8 %</td><td>+34 pts</td></tr><tr><td>Au moins un numéro de mobile</td><td>41,9 %</td><td>73,2 %</td><td>+31 pts</td></tr><tr><td>Au moins un numéro de fixe</td><td>20,6 %</td><td>39,6 %</td><td>+19 pts</td></tr><tr><td>Au moins une adresse mail</td><td>56,5 %</td><td>82 %</td><td>+25 pts</td></tr><tr><td colspan="4"><strong>Répartition selon le type de coordonnées disponibles</strong></td></tr><tr><td>Aucune coordonnée</td><td>38,9 %</td><td>11,5 %</td><td>-27 pts</td></tr><tr><td>Mail uniquement</td><td>12,3 %</td><td>5,1 %</td><td>-7 pts</td></tr><tr><td>Tél uniquement</td><td>4,6 %</td><td>6,4 %</td><td>+2 pts</td></tr><tr><td>Tél + Mail</td><td>44,2 %</td><td>76,9 %</td><td>+33 pts</td></tr></tbody></table>

Champ : Population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021

<table><caption>Tableau 11 Bis : Prévalences de coordonnées de contact (coordonnées personnelles + référents) en fonction des caractéristiques sociodémographiques des individus</caption><thead><tr><th></th><th>Tel (tous types)</th><th>Mobile</th><th>Fixe</th><th>Mail</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="5"><strong>Sexe</strong></td></tr><tr><td>Homme</td><td>84,5 %</td><td>74,5 %</td><td>40,6 %</td><td>84,0 %</td></tr><tr><td>Femme</td><td>82,9 %</td><td>71,9 %</td><td>40,9 %</td><td>81,7 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>79,2 %</td><td>73,8 %</td><td>22,9 %</td><td>69,1 %</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Classe d'âge</strong></td></tr><tr><td>Moins de 15 ans</td><td>88,3 %</td><td>84,2 %</td><td>26,6 %</td><td>88,5 %</td></tr><tr><td>15-17 ans</td><td>87,4 %</td><td>78,9 %</td><td>43,8 %</td><td>88,2 %</td></tr><tr><td>18-19 ans</td><td>83,1 %</td><td>74,1 %</td><td>44,7 %</td><td>83,9 %</td></tr><tr><td>20-24 ans</td><td>77,0 %</td><td>71,3 %</td><td>35,7 %</td><td>78,1 %</td></tr><tr><td>25-29 ans</td><td>84,8 %</td><td>82,8 %</td><td>25,7 %</td><td>85,9 %</td></tr><tr><td>30-34 ans</td><td>87,8 %</td><td>85,9 %</td><td>19,8 %</td><td>88,7 %</td></tr><tr><td>35-39 ans</td><td>88,2 %</td><td>85,2 %</td><td>21,2 %</td><td>89,3 %</td></tr><tr><td>40-44 ans</td><td>87,8 %</td><td>82,6 %</td><td>29,8 %</td><td>89,4 %</td></tr><tr><td>45-49 ans</td><td>86,7 %</td><td>78,8 %</td><td>40,4 %</td><td>88,1 %</td></tr><tr><td>50-54 ans</td><td>85,1 %</td><td>74,7 %</td><td>47,2 %</td><td>86,1 %</td></tr><tr><td>55-59 ans</td><td>83,1 %</td><td>70,7 %</td><td>50,6 %</td><td>83,8 %</td></tr><tr><td>60-64 ans</td><td>81,6 %</td><td>67,8 %</td><td>53,4 %</td><td>81,5 %</td></tr><tr><td>65-69 ans</td><td>79,8 %</td><td>63,2 %</td><td>56,4 %</td><td>77,1 %</td></tr><tr><td>70-74 ans</td><td>77,4 %</td><td>56,4 %</td><td>59,1 %</td><td>71,0 %</td></tr><tr><td>75-79 ans</td><td>74,5 %</td><td>48,6 %</td><td>60,1 %</td><td>63,3 %</td></tr><tr><td>80-84 ans</td><td>70,2 %</td><td>38,5 %</td><td>59,1 %</td><td>52,8 %</td></tr><tr><td>85 ans et plus</td><td>67,5 %</td><td>33,1 %</td><td>57,5 %</td><td>47,9 %</td></tr><tr><td colspan="5"><strong>Type d'individu fiscal</strong></td></tr><tr><td>Ref principal</td><td>80,9 %</td><td>70,1 %</td><td>38,6 %</td><td>78,4 %</td></tr><tr><td>Conjoint</td><td>85,0 %</td><td>70,9 %</td><td>50,7 %</td><td>84,4 %</td></tr><tr><td>Personne à charge ou Enfant mineur</td><td>87,9 %</td><td>81,9 %</td><td>33,8 %</td><td>88,4 %</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Tel (tous types)</th><th>Mobile</th><th>Fixe</th><th>Mail</th></tr></thead><tbody><tr><th colspan="5">Type de ménage</th></tr><tr><td>Personne seule</td><td>70,9 %</td><td>59,0 %</td><td>28,8 %</td><td>66,3 %</td></tr><tr><td>Couple sans enfant</td><td>82,3 %</td><td>65,3 %</td><td>54,1 %</td><td>78,9 %</td></tr><tr><td>Couple avec enfant</td><td>89,9 %</td><td>82,2 %</td><td>41,8 %</td><td>91,2 %</td></tr><tr><td>Famille monoparentale</td><td>82,7 %</td><td>77,2 %</td><td>26,1 %</td><td>81,3 %</td></tr><tr><td>Autre type de ménage</td><td>84,7 %</td><td>76,7 %</td><td>38,3 %</td><td>82,6 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>71,6 %</td><td>62,7 %</td><td>24,5 %</td><td>66,5 %</td></tr><tr><th colspan="5">Indicateur de pauvreté</th></tr><tr><td>En dessous du seuil de pauvreté</td><td>78,5 %</td><td>70,5 %</td><td>28,3 %</td><td>71,9 %</td></tr><tr><td>Au-dessus du seuil de pauvreté</td><td>86,6 %</td><td>75,1 %</td><td>45,1 %</td><td>86,0 %</td></tr><tr><td>Information non disponible</td><td>68,5 %</td><td>64,3 %</td><td>17,8 %</td><td>68,0 %</td></tr></tbody></table>

Champ : population totale résidant en France métropolitaine

Source : Fidéli-Nautile 2021
Série des Documents de Travail
« Méthodologie Statistique »

9601 : Une méthode synthétique, robuste et efficace pour réaliser des estimations locales de population.

G. DECAUDIN, J.-C. LABAT

9602 : Estimation de la précision d'un solde dans les enquêtes de conjoncture auprès des entreprises.

N. CARON, P. RAVALET, O. SAUTORY

9603 : La procédure FREQ de SAS - Tests d'indépendance et mesures d'association dans un tableau de contingence.

J. CONFAIS, Y. GRELET, M. LE GUEN

9604 : Les principales techniques de correction de la non-réponse et les modèles associés.

N. CARON

9605 : L'estimation du taux d'évolution des dépenses d'équipement dans l'enquête de conjoncture : analyse et voies d'amélioration.

P. RAVALET

9606 : L'économétrie et l'étude des comportements. Présentation et mise en œuvre de modèles de régression qualitatifs. Les modèles univariés à résidus logistiques ou normaux (LOGIT, PROBIT).

S. LOLLIVIER, M. MARPSAT, D. VERGER

9607 : Enquêtes régionales sur les déplacements des ménages : l'expérience de Rhône-Alpes.

N. CARON, D. LE BLANC

9701 : Une bonne petite enquête vaut-elle mieux qu'un mauvais recensement ?

J.-C. DEVILLE

9702 : Modèles univariés et modèles de durée sur données individuelles.

S. LOLLIVIER

9703 : Comparaison de deux estimateurs par le ratio stratifiés et application

aux enquêtes auprès des entreprises.

N. CARON, J.-C. DEVILLE

9704 : La faisabilité d'une enquête auprès des ménages.

1. au mois d'août.

2. à un rythme hebdomadaire

C. LAGARENNE, C. THIESSET

9705 : Méthodologie de l'enquête sur les déplacements dans l'agglomération toulousaine.

P. GIRARD.

9801 : Les logiciels de désaisonnalisation TRAMO & SEATS : philosophie, principes et mise en œuvre sous SAS.

K. ATTAL-TOUBERT, D. LADIRAY

9802 : Estimation de variance pour des statistiques complexes : technique des résidus et de linéarisation.

J.-C. DEVILLE

9803 : Pour essayer d'en finir avec l'individu Kish.

J.-C. DEVILLE

9804 : Une nouvelle (encore une !) méthode de tirage à probabilités inégales.

J.-C. DEVILLE

9805 : Variance et estimation de variance en cas d'erreurs de mesure non corrélées ou de l'intrusion d'un individu Kish.

J.-C. DEVILLE

9806 : Estimation de précision de données issues d'enquêtes : document méthodologique sur le logiciel POULPE.

N. CARON, J.-C. DEVILLE, O. SAUTORY

9807 : Estimation de données régionales à l'aide de techniques d'analyse multidimensionnelle.

K. ATTAL-TOUBERT, O. SAUTORY

9808 : Matrices de mobilité et calcul de la précision associée.

N. CARON, C. CHAMBAZ

9809 : Échantillonnage et stratification : une étude empirique des gains de précision.

J. LE GUENNEC

9810 : Le Kish : les problèmes de réalisation du tirage et de son extrapolation.

C. BERTHIER, N. CARON, B. NEROS

9901 : Perte de précision liée au tirage d'un ou plusieurs individus Kish.

N. CARON

9902 : Estimation de variance en présence de données imputées : un exemple à partir de l'enquête Panel Européen.

N. CARON

0001 : L'économétrie et l'étude des comportements. Présentation et mise en œuvre de modèles de régression qualitatifs. Les modèles univariés à résidus logistiques ou normaux (LOGIT, PROBIT) (version actualisée).

S. LOLLIVIER, M. MARPSAT, D. VERGER

0002 : Modèles structurels et variables explicatives endogènes.
J.-M. ROBIN

0003 : L'enquête 1997-1998 sur le devenir des personnes sorties du RMI - Une présentation de son déroulement.

D. ENEAU, D. GUILLEMOT

0004 : Plus d'amis, plus proches ? Essai de comparaison de deux enquêtes peu comparables.
O. GODECHOT

0005 : Estimation dans les enquêtes répétées : application à l'Enquête Emploi en Continu.

N. CARON, P. RAVALET

0006 : Non-parametric approach to the cost-of-living index.

F. MAGNIEN, J. POUGNARD

0101 : Diverses macros SAS : Analyse exploratoire des données, Analyse des séries temporelles.

D. LADIRAY

0102 : Économétrie linéaire des panels : une introduction.

T. MAGNAC

0201 : Application des méthodes de calages à l'enquête EAE-Commerce.

N. CARON

C 0201 : Comportement face au risque et à l'avenir et accumulation patrimoniale - Bilan d'une expérimentation.

L. ARRONDEL, A. MASSON, D. VERGER

C 0202 : Enquête Méthodologique Information et Vie Quotidienne - Tome 1 : bilan du test 1, novembre 2002.

J.-A. VALLET, G. BONNET, J.-C. EMIN, J. LEVASSEUR, T. ROCHER, P. VRIGNAUD, X. D'HAULTFOEUILLE, F. MURAT, D. VERGER, P. ZAMORA

0203 : General principles for data editing in business surveys and how to optimise it.

P. RIVIERE

0301 : Les modèles logit polytomiques non ordonnés : théories et applications.

C. AFSA ESSAFI

0401 : Enquête sur le patrimoine des ménages - Synthèse des entretiens monographiques.

V. COHEN, C. DEMMER

0402 : La macro SAS CUBE d'échantillonnage équilibré

S. ROUSSEAU, F. TARDIEU

0501 : Correction de la non-réponse et calage de l'enquêtes Santé 2002

N. CARON, S. ROUSSEAU
**0502** : Correction de la non-réponse par répondération et par imputation
**N. CARON**

**0503** : Introduction à la pratique des indices statistiques - notes de cours
**J-P BERTHIER**

**0601** : La difficile mesure des pratiques dans le domaine du sport et de la culture - bilan d'une opération méthodologique
**C. LANDRE, D. VERGER**

**0801** : Rapport du groupe de réflexion sur la qualité des enquêtes auprès des ménages
**D. VERGER**

**M2013/01** : La régression quantile en pratique
**P. GIVORD, X. D'HAULTFOEUILLE**

**M2014/01** : La microsimulation dynamique : principes généraux et exemples en langage R
**D. BLANCHET**

**M2015/01** : la collecte multimode et le paradigme de l'erreur d'enquête totale
**T. RAZAFINDROVONA**

**M2015/02** : Les méthodes de Pseudo-Panel
**M. GUILLERM**

**M2015/03** : Les méthodes d'estimation de la précision pour les enquêtes ménages de l'Insee tirées dans Octopus
**E. GROS, K. MOUSSALAM**

**M2016/01** : Le modèle Logit

Théorie et application.
**C. AFSA**

**M2016/02** : Les méthodes d'estimation de la précision de l'Enquête Emploi en Contin
**E. GROS, K.MOUSSALAM**

**M2016/03** : Exploitation de l'enquête expérimentale
Vols, violence et sécurité.
**T. RAZAFINDROVONA**

**M2016/04** : Savoir compter, savoir coder. Bonnes pratiques du statisticien en programmation.
**E. L'HOUR, R. LE SAOUT, B. ROUPPERT**

**M2016/05** : Les modèles multiniveaux
**P. GIVORD, M. GUILLERM**

**M2016/06** : Econométrie spatiale : une introduction pratique
**P. GIVORD, R. LE SAOUT**

**M2016/07** : La gestion de la confidentialité pour les données individuelles
**M. BERGEAT**

**M2016/08** : Exploitation de l'enquête expérimentale
Logement internet-papier
**T. RAZAFINDROVONA**

**M2017/01** : Exploitation de l'enquête expérimentale
Qualité de vie au travail
**T. RAZAFINDROVONA**

**M2018/01** : Estimation avec le score de propension sous

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

**M2018/02** : Modèles semi-paramétriques de survie en temps continu sous

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

**M2019/01** : Les méthodes de décomposition appliquées à l'analyse des inégalités
**B. BOUTCHENIK, E. COUDIN, S. MAILLARD**

**M2020/01** : L'économétrie en grande dimension
**J. L'HOUR**

**M2021/01** : R Tools for JDemetra+ - Seasonal adjustment made easier
**A. SMYK, A. TCHANG**

**M2021/02** : Le traitement du biais de sélection endogène dans les enquêtes auprès des ménages par modèle de Heckman
**L. CASTELL, P. SILLARD**

**M2021/03** : Conception de questionnaires auto-administrés
**H. KOUMARIANOS, A. SCHREIBER**

**M2022/01** : Introduction à la géomatique pour le statisticien : quelques concepts et outils innovants de gestion, traitement et diffusion de l'information spatiale
**F. SEMECURBE, E. COUDIN**

**M2022/02** : Le zonage en unites urbaines 2020
**V. COSTEMALLE, S. OUJIA**

**C. GUILLO, A. CHAUVET**

**M2023/01** : Les réseaux de neurones appliqués à la statistique publique : méthodes et cas d'usages
**D. BABET, Q. DELTOUR, T. FARIA, S. HIMPENS**

**M2023/02** : Redressements de la première vague de l'enquête epicov : un exemple de correction des effets de sélection dans les enquêtes multimodes
**L.CASTELL, C. FAVRE-MARTINOZ, N. PALIOD, P. SILLARD**

**M2023/03** : Appariements de données individuelles : concepts, méthodes, conseils
**L.MALHERBE**

**M2023/04** : Victimations déclarées et effets de mode : enseignements de l'expérimentation panel multimode de l'enquête cadre de vie et sécurité
**L. CASTELL, M. CLERC, D. CROZE, S. LEGLEYE, A. NOUGARET**

**M2024/01** : Estimation en temps réel de la tendance-cycle : apport de l'utilisation des filtres asymétriques dans la détection des points de retournement
**A.QUARTIER-LA-TENTE**

**M2024/02** : La disponibilité des coordonnées de contact dans fidéli-nautile - quels enseignements pour les protocoles de collecte ?
**G. CHARRANCE (INED)**