# Le retour des cendres de bois en forêt : opportunités et limites

Christine Deleuze, Christine Micheneau, Claudine Richter, Vincent Boulanger, Yves-Marie Gardette, Alain Brethes, Gwénaëlle Gibaud, Laurent Augusto, Capucine Dupont, Jean-Yves Gautry, et al.

► To cite this version:

Christine Deleuze, Christine Micheneau, Claudine Richter, Vincent Boulanger, Yves-Marie Gardette, et al.. Le retour des cendres de bois en forêt : opportunités et limites. Rendez-vous Techniques de l'ONF, 2012, 35, pp.16-28. hal-02642083

HAL Id: hal-02642083

https://hal.inrae.fr/hal-02642083v1

Submitted on 28 May 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
RenDez-Vous
techniques

n° 35 - hiver 2012

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Dossier
p.29

Forêts d'Exception

Retour des cendres de bois en forêt

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

p.16

patrimoine
sylviculture
progrès
connaissances
économie
forêts et société
environnement
biodiversité
gestion durable

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Office National des Forêts
Rendez-vous
techniques

**Directeur de la publication**

Bernard Gamblin

**Rédactrice en chef**

Christine Micheneau

**Comité éditorial**

Léo Castex, Benoît Cuillier, Jean-François Dhôte,
Alain Castan, Didier François, Brigitte Pilard-Landeau,
Véronique Vinot

**Maquette, impression et routage**

Imprimerie ONF - Fontainebleau

**Conception graphique**

NAP (Nature Art Planète)

**Crédit photographique**

Page de couverture
En haut: ONF/Benoît Lacombat
En bas: J.Y. Gautry, FCBA
Page d'ouverture du dossier, de gauche à droite ;
ONF; ONF/Benoît Lacombat; Tonnellerie Sylvain

**Périodicité**

4 numéros ordinaires par an
(possibilité d'éditions resserrées en numéros doubles)

**Accès en ligne**

http://www.onf.fr/(rubrique Lire, voir, écouter/Publications ONF/ Périodiques)

**Disponibilité au numéro, abonnement**

Renseignements: ONF - cellule de documentation technique, boulevard de Constance, 77300 Fontainebleau
Contact: dtcb-documentation@onf.fr
ou par fax: 01 64 22 49 73

**Dépôt légal** : mars 2012
## sommaire
n° 35 - hiver 2012

3 **Connaissances**

Les effets du passage d'un feu dans un peuplement arboré : synthèse des connaissances et applications pour le gestionnaire forestier méditerranéen

par François Pimont, Jean-Luc Dupuy, Éric Rigolot, Yvon Duché

16 **Connaissances**

Le retour des cendres de bois en forêt : opportunités et limites

par Christine Deleuze, C. Micheneau, C. Richter, V. Boulanger, Y.-M. Gardette, A. Brêthes, G. Gibaud, L. Augusto, C. Dupont, J.-Y. Gautry, J.-Y. Fraysse et C. Rantien

29 **dossier thématique**

Forêts d'Exception

54 **Pratiques**

Mobiliser du bois en montagne : le défi du câble aérien

par Didier Pischedda, Laurent Descroix, Jacques Fay, Paul Magaud

58 **Pratiques**

SIMULCABLE, un logiciel d'optimisation pour l'implantation des lignes de câble aérien

par Jacques Fay, Laurent Descroix, Paul Magaud, Didier Pischedda

62 **Méthodes**

Impact des sécheresses estivales sur la croissance radiale du hêtre et du sapin dans le Bugey : quelles conséquences pour la gestion ?

par Anne Pierangelo et Stéphane Dumas

68 **Méthodes**

Protocoles d'inventaires mycologiques en réserves forestières

Retour d'expérience du réseau Mycologie de l'ONF dans les Réserves biologiques

par Hubert Voiry et Frédéric Gosselin

74 **Fiche technique**

Fiche n° 6 – L'évaluation des incidences Natura 2000

du plan d'action environnemental
éditorial

Notre sommaire reflète, dans la diversité des sujets traités, l'engagement de l'ONF en matière de gestion durable et multifonctionnelle et le travail nécessaire de recherche que cela suppose.

Dans un environnement changeant et toujours plus exigeant, il est plus que jamais nécessaire de connaître, comprendre des mécanismes et interactions complexes, expérimenter, trouver des solutions nouvelles –ou en moderniser des anciennes- dans tous les aspects : de la connaissance de la biodiversité (voir les protocoles d'investaire mycologiques), aux nouveaux questionnements sur les peuplements forestiers avec le changement climatique (cas de la hêtraie sapinière du Bugey) en passant par les aspects très pratiques de la mobilisation des bois en montagne (outil Simulcable). Et jusque dans les forêts d'exception qui sont à la fois vitrines de cette gestion et laboratoires de gouvernance en réponse aux attentes de développement du territoire local.

Mais je voudrais ici attirer plus particulièrement l'attention du lecteur sur les deux synthèses qui ouvrent cette édition : l'une sur les incendies en forêt méditerranéenne, l'autre sur le retour des cendres de bois en forêt, sans aucun lien de cause à effet entre la première et la seconde !

Dans le cas des incendies, on voit comment la compréhension fine des phénomènes physiques, des adaptations biologiques et la modélisation macroscopique donnent des outils pour l'analyse critique des pratiques sylvicoles et pour concevoir des évolutions ou ajustements pertinents. Réciproquement, les retours d'expérience sont indispensables à l'approfondissement des connaissances et à l'évaluation en continu des pratiques, qui sont au carrefour de la sylviculture, de la lutte active et de l'aménagement du territoire. L'organisation systématique des retours d'expérience entre gestionnaires, services de lutte et chercheurs est d'autant plus fondamentale que les changements climatiques en cours ne nous permettront pas ne nous « reposer sur nos lauriers ».

La réflexion proposée sur le retour des cendres de bois en forêt est tout à fait différente, mais très liée elle aussi au changement climatique en ce sens qu'elle est une conséquence directe des engagements de la France (et de l'Europe) en matière d'énergies renouvelables pour diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Il s'agit ici de prospective, de poser clairement toutes les questions qui découlent d'une situation inédite et d'envisager, avec tout le discernement qui s'impose, des réponses en terme de gestion durable.

Le Directeur technique et commercial bois
Bernard GAMBLIN
# Les effets du passage d'un feu dans un peuplement arboré : synthèse des connaissances et applications pour le gestionnaire forestier méditerranéen

Le passage d'un incendie constitue pour les écosystèmes une perturbation qui varie selon le type de feu (origine naturelle ou anthropique ; feu de surface ou feu total, concernant tant les strates basses que les cimes des arbres), son intensité (l'énergie qu'il produit) ou sa sévérité (les dommages qu'il cause à l'écosystème). À ces caractéristiques s'ajoute la notion de régime de feu, qui intègre à la fois sa composante temporelle (saison, fréquence, cycle<fnref n="1" />) et sa composante spatiale (surface brûlée, hétérogénéité).

Le régime de feu peut être modifié par les efforts de prévention et de lutte contre les incendies, par les actions sylvicoles et par d'autres facteurs comme les changements climatiques ou d'occupation du sol.

Parmi les effets immédiats, l'impact du passage d'un feu sur un peuplement se traduit généralement par un roussissement foliaire plus ou moins marqué, une carbonisation du tronc et éventuellement la mort des individus. Les mécanismes en jeu sont de natures physique (transferts thermiques) et biologiques (mortalité cellulaire) et sont maintenant mieux connus. La végétation méditerranéenne est fortement conditionnée par les feux depuis des millénaires, et les espèces ont développé des adaptations pour survivre au passage du feu et/ou pour se régénérer après son passage.

Les scientifiques ont accumulé d'importantes connaissances sur les mécanismes à l'origine des impacts du feu et de la résistance des espèces, que ce soit en terme de survie ou de régénération. Ces connaissances permettent d'aborder les pratiques sylvicoles ou le brûlage dirigé<fnref n="2" /> avec une meilleure compréhension. Nous exposons donc ici certaines connaissances scientifiques et la manière dont le gestionnaire forestier peut en tirer profit pour programmer ses interventions.

## Mécanismes de la mortalité des arbres soumis au feu

Le passage du feu induit généralement la destruction de la strate arborative et, dans la strate arborée, une mortalité variable selon la gravité des dommages et la résistance de l'espèce. Les dommages (figure 1) à l'origine de la mortalité

concernent le houppier, le cambium et le système racinaire. La tempéramenture de flamme dans un feu de forêt atteint couramment les 1 000 °C, ce qui dépasse très largement la température létale des cellules de l'arbre, voisine de 70 °C pour une exposition de quelques secondes. Les cellules qui vont survivre sont donc soit très éloignées de la flamme, soit bien protégées. Par exemple, un feu ne concernant que le sous-bois (feu de surface) et ayant une intensité limitée, aura un impact faible sur les cellules des feuilles ou aiguilles (suffisamment éloignées de la flamme) ainsi que sur les cellules cambiales (bien protégées sous l'écorce ou dans les racines).

## Dégâts au cambium et aux parties racinaires

Les cellules du cambium sont situées à proximité immédiate des flammes, car un feu se propage toujours en

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>a) dégâts aux houppiers</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>b) dégâts à l'écorce</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

Fig. 1 : dommages causés aux arbres par un incendie d'intensité modérée dans un peuplement de pin pignon

<footnote n="1">1 Nombre d'années nécessaires pour que la surface parcourue par les différents incendies au sein d'un massif de référence soit au moins égale à la surface totale du dit massif</footnote>

<footnote n="2">2 Voir dossier consacré au brûlage dirigé dans Duché & Rigolot 2004. RDV techniques n°4 : 36-40</footnote>
surface, même lorsqu'il se propage aussi en cime<fnref n="3" />. Elles sont protégées par l'écorce, qui constitue un bon isolant. Les transferts thermiques ont lieu par convection et rayonnement sur la surface extérieure de l'écorce et la chaleur se propage dans l'écorce par conduction (voir l'encadré sur les modes de transfert thermique). Dans ces milieux faiblement conducteurs, la conduction thermique se poursuit longtemps après le passage du feu et a donc pour effet d'atténuer considérablement l'amplitude des variations thermiques au sein de l'écorce par rapport à celles de l'air au voisinage de l'écorce. Cette atténuation est d'autant plus forte que l'épaisseur d'écorce est importante et on estime en général que l'arbre peut survivre si le temps de séjour du feu (en minutes) est inférieur à 3x², le « x » représentant l'épaisseur de l'écorce en centimètres.

À titre d'exemple, un pin d'Alep de 25 cm de diamètre (d130, mesuré à 1,30 de haut) a une épaisseur d'écorce voisine de 2 cm et peut donc survivre à un temps de séjour du feu de plus de 10 minutes. Un tel arbre risque moins de mourir de dégâts au cambium (les temps de séjour excèdent rarement quelques minutes) que d'éventuels dégâts dans son houppier. En revanche, dans le cas d'un taillis de chêne vert, des tiges de 10 cm de diamètre ne sont protégées que par 5 mm d'épaisseur d'écorce, et ne peuvent résister à un feu de plus de 45 secondes de temps de séjour, ce qui est courant, même lors d'un brûlage dirigé. À épaisseur égale, les propriétés thermo-physiques des écorces sont relativement similaires, à quelques exceptions près comme le chêne liège, dont l'écorce très po reuse, constitue un excellent isolant (quand elle n'a pas été récoltée !). On pourra retenir que plus un arbre est gros, plus son épaisseur d'écorce est importante, mieux son cambium est protégé.

Ceci étant, une circulation de l'air au sein du peuplement complexifie singulièrement cette analyse sommaire car le tronc perturbe l'écoulement d'air et crée une zone de turbulence sur sa face aval (par rapport au sens du vent et de progression du feu). Cette zone de turbulence induit un attachement de la flamme au tronc, une combustion plus intense et un temps de séjour plus long (figure 2). Il en résulte une asymétrie des cicatrices de feu sur l'écorce des arbres, plus marquées et plus hautes sur la face aval du tronc. Cela constitue un des indicateurs de la direction de propagation utilisés lors des reconstitutions post-incendie, mais qui doit être confirmé par d'autres traces, car la hauteur de carbonisation peut aussi être influencée par d'autres facteurs, notamment par la quantité de combustible accumulée à proximité du tronc. La dimension de cette zone d'attachement

de flamme est proportionnelle à la vitesse du vent, mais aussi au diamètre du tronc. Ceci explique pourquoi les petits arbres ont peu de cicatrices et pourquoi leur asymétrie est rarement marquée (figure 3).

Ce phénomène implique des dégâts plus importants sur l'écorce des gros arbres pour une même situation de feu, ce qui compense en partie la meilleure protection dont ils bénéficient du fait de leur écorce plus épaisse. Même si l'arbre survit, la zone de tissus morts sous l'écorce, généralement en forme de triangle, entraîne un décollement de l'écorce et la mise à nu du bois. Des bourrelets cicatriciels se formeront et recouvriront progressivement la zone blessée, sauf si un nouveau feu touche le peuplement. Dans ce cas, le bois non protégé peut entrer en combustion et former une cavité à la base du tronc fragilisant l'arbre.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 2 : phénomène d'attachement de la flamme sur le tronc, à l'origine de dégâts plus marqués en aval de la direction de propagation sur les plus gros arbres (d'après Gutsell et Johnson, 1996)</figcaption></figure>

<footnote n="3">3 Quelques témoignages rapportent néanmoins des feux se propageant uniquement en cimes dans des peuplements denses de pin pignon.</footnote>
Dans certains cas, la combustion de l'arbre peut être totale et se poursuivre jusque dans les racines ; après incendie, il ne reste alors plus qu'un trou dans le sol à l'emplacement de l'arbre. En cas de passages multiples du feu, les bourrelets cicatriels successifs permettent par carottage de reconstituer l'histoire locale des feux.

L'impact des dégâts au système racinaire est encore mal connu, car très délicat à étudier (Ryan 1998). Cependant, la mortalité associée à des dégâts racinaires ne concerne que les espèces d'arbres dont les racines affleurent : compte tenu des propriétés isolantes du sol, les racines sont bien moins exposées que les parties aériennes de l'arbre.

## Dégâts au houppier

Voyons maintenant plus en détail les mécanismes en jeu pour les dégâts au houppier, qui sont la principale cause de mortalité des arbres, en tout cas des pins matures dont l'écorce épaisse protège généralement bien les troncs.

Les parties aériennes les plus sensibles à l'échauffement sont les éléments les plus fins, comme les feuilles ou les bourgeons, et ce pour deux raisons. D'abord, le flux de chaleur qu'ils reçoivent est inversement proportionnel à leur épaisseur, donc d'autant plus important que l'élément est fin. Ensuite, plus un élément est fin, plus la chaleur se diffuse rapidement à l'intérieur, tuant plus de cellules et causant ainsi la mort de l'organe. Pour donner des ordres de grandeur, une aiguille de pin exposée à 60 °C pendant une minute sera tuée alors qu'un bourgeon de chêne vert pourra survivre près de 3 minutes. Mais l'exposition d'une aiguille de pin ou d'un bourgeon de chêne à une température de plus de 75 °C pendant cinq secondes entraînera systématiquement leur mort.

## Les modes de transfert thermique

**Conduction** : c'est le mode de transfert de la chaleur de proche en proche, au sein d'un matériau, dont une extrémité est chauffée par exemple. La chaleur se propage rapidement dans les milieux fortement conducteurs, comme le métal, mais lentement dans les milieux faiblement conducteurs (l'écorce, le bois, l'air). La conduction joue un rôle clé dans la propagation des feux de litière de faible intensité ou dans les feux d'humus. Elle est aussi responsable de la destruction des cellules cambiales, car elle induit un transfert de chaleur entre l'extérieur de l'écorce et le cambium. Bien que ce transfert soit lent, les cellules cambiales seront tuées si le temps de séjour du feu au pied de l'arbre est excessif.

**Rayonnement** : c'est le mode de transfert de la chaleur sous forme d'ondes ou de particules par rayonnement électromagnétique. Il est possible dans les milieux dits semi-transparents, comme l'air. L'énergie reçue par un élément de végétation est d'autant plus importante que celui-ci est fin et diminue rapidement avec la distance entre l'émetteur et le récepteur. Certains matériaux permettent de réfléchir le rayonnement. Cette propriété est mise à profit pour la conception des vêtements de protection. L'influence du rayonnement dans la propagation des feux et les dégâts à la végétation est toujours significative. Il a longtemps été considéré comme le mode de transfert prédominant par les chercheurs et les praticiens, mais il est communément admis aujourd'hui que le transfert convectif joue un rôle non négligeable, voire dominant, dans le comportement du feu.

**Convection** : c'est le mode de transfert lié à une différence de température entre la végétation et l'air (généralement l'air chaud) transporté par le vent. Lorsque l'air est plus chaud que les éléments de végétation, celui-ci les échauffe d'autant plus qu'ils sont fins (feuilles, rameaux) et que la vitesse de l'écoulement est forte (dans un panache et/ou avec le vent). Lorsque l'on passe la main au-dessus d'une bougie, la chaleur que l'on ressent est transmise à la peau par convection depuis les gaz chauds du panache. Ce mode de transfert est très efficace et en grande partie à l'origine de l'accélération des feux en pente ou en présence de vent. Longtemps sous-estimé par rapport au transfert radiatif, ce mode de transfert est dominant dans la propagation de la plupart des feux rapides (vent, pente montante, etc.), mais est aussi à l'origine des dégâts aux houppiers. On notera bien que lorsque le gaz est plus froid que la végétation (par exemple, un vent soufflant sur une canopée préalablement échauffé), le transfert thermique conduit à un refroidissement. Celui-ci est très rapiide, en particulier pour des éléments fins (feuillage) par fort vent et peut compenser un échauffement dû au rayonnement du feu de surface.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Y. Duché, ONF</figcaption></figure>

<caption>Fig. 3 : observation des traces de carbonisation dues au phénomène d'attachement de flamme</caption>

Ces traces sont nettement plus hautes du côté opposé à l'arrivée du feu (flèche jaune) et plus importantes sur l'arbre le plus gros.
Compte tenu de ces valeurs relative-
ment faibles par rapport aux tem-
pératures de flamme, on comprend
que les organes doivent être à
bonne distance de la flamme pour
survivre. Ainsi, aucune feuille ni bour-
geon ne survivra à un feu total.

Lorsque le feu ne se propage qu'en
surface (brûlage dirigé ou incendie
peu intense), le transfert thermique
vers le houppier a lieu par convection
et rayonnement. D'une manière gé-
nérale, le transfert convectif est large-
ment dominant du fait des forces de
flottabilité (poussée d'Archimède) qui
font monter les gaz chauds. On pourra,
pour s'en convaincre, tester à quel
point il est facile d'approcher la main
sur le côté de la flamme d'une bou-
gie (rayonnement seul), alors qu'il est
impossible de l'approcher au-dessus à
la même distance (rayonnement, mais
surtout convection).

La hauteur *h* de roussissement fo-
liaire pour un feu d'intensité don-
née peut s'évaluer en utilisant le
modèle de Van Wagner (1977) :

$$
h = 4.55 \frac{I^{0.67}}{(60 - T_{air})}
$$

où *l* est l'intensité du feu en kW/m et
*T<sub>air</sub>* la température de l'air.

En application de cette formule,
pour une température de l'air de
20 °C et une intensité de 250 kW/m
(intensité faible), la hauteur de rous-
sissement estimée est de 4.6 m. Plus
un arbre est haut et élagué, plus il
a de chance qu'une part dominante
de son houppier soit hors de dan-
ger par rapport au feu.

Cependant la présence de vent tend
à incliner le panache, ce qui réduit
les hauteurs de roussissement fo-
liaire. Pour prendre en compte l'ef-
fet du vent, Van Wagner propose de
diviser la hauteur de roussissement
sans vent par la formule :

$$
\sqrt{1 + 38 \frac{U^3}{l}}
$$

où *U* est la vitesse du vent en m/s
sous la canopée, sans que l'on ait
beaucoup de recul sur la validité de
la formule.

Des travaux récents réalisés par les auteurs du présent article montrent qu’un vent ambiant de 20 km/h peut réduire la hauteur de roussissement d’environ 30 % et cette réduction peut même atteindre 60 % pour 40 km/h, pour une intensité de feu fixée.

Application au diagnostic et
à la prédiction de la mortalité
après incendie

Si l'on occulte le phénomène d'atta-
chement de flamme, plus un arbre
est gros, plus son houppier et son
cambium sont protégés. Ainsi, la ré-
sistance des arbres au feu augmente
avec l'âge des individus jusqu'à une
baisse de vigueur liée à la sénes-
cence. La mortalité liée au feu inter-
vient généralement durant les deux
premières années après feu et on
observe une stabilisation au bout de
3 à 5 ans. La présence de scolytes
peut induire une mortalité différée
jusqu'à 10-15 ans chez les plus vieux
individus. Des facteurs abiotiques
comme la sécheresse augmentent
la mortalité après incendie. Le diag-
nostic précoce de la mortalité des
arbres après incendie constitue un

enjeu important pour le gestion-
naire. En effet, il est parfois néces-
saire de supprimer les arbres qui
vont mourir, afin de limiter les risques
d'attaques de scolytes, de sécuriser
les abords des routes ou des che-
mins ou de limiter l'impact paysa-
ger dans certaines zones. Mais il
convient de ne pas couper les ar-
bres qui peuvent survivre, car ils ont
encore un potentiel de croissance
et surtout ils peuvent assurer une ré-
génération naturelle.

Dans ce contexte, les chercheurs ont développé des modèles statistiques, qui estiment la probabilité de mortalité de l'arbre en fonction de certains paramètres dendrométriques (notamment le d130) et du niveau de dégât constaté (Note de carbonisation de l'écorce, part de la longueur du tronc carbonisée, part du volume du houppier desséchée). Ces indicateurs de niveau de dommage sont liés notamment à la hauteur de flamme et au temps de séjour du feu. Des modèles de ce type sont spécifiques et disponibles pour les pins pignon, d'Alep, maritime, laricio, et pour le chêne liège notamment, même si un modèle générique (non dépendant de l'espèce) a également été développé (tableau 1 et figure 4).

<table><caption>Tab. 1 : sélection de modèles statistiques de mortalité après incendie
$P = [1 + \exp(L)]^{-1}$ pour les principales espèces européennes</caption>
  <thead>
    <tr>
      <th>Espèces</th>
      <th>Expression de L</th>
    </tr>
  </thead>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Modèle générique (Ryan et Amman 1994)</td>
      <td>-1.94-0.000535PVHD<sup>2</sup>+6.32 (1-e<sup>-0.394EC</sup>)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pinus halepensis (Rigolot 2004)</td>
      <td>1.75-0.039 PVHD</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P. pinaster (Botelho et al. 1998)</td>
      <td>7.39-0.10 PVHD+0.38 d130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P. pinea (Rigolot 2004)</td>
      <td>33.0-0.31 PVHD-1.9 NC</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P. sylvestris (Sidoroff et al. 2007)</td>
      <td>-1.52-0.19 PLC+0.29 d130</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P. nigra subsp laricio (prob. mortalité immédiate) (Pimont et al. 2011a)</td>
      <td>7.65-0.12 PLC-8.7 e<sup>-0.044 d130</sup></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Quercus suber (prob. de faible régénération) (Catry 2009)</td>
      <td>1.682+0.901 EC - 0.042 d130-0.0145 PLC</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<div>
  <p><em>P</em> = probabilité de mortalité (« stabilisée » entre 2 et 4 ans, sauf mention contraire)</p>
  <p><em>L</em> = combinaison linéraire des variables aléatoires du modèle logistique d130 : diamètre à dauteur de poitrine (en cm)</p>
  <p>NC : Note de Carbonisation de l'écorce (de 0 à 3)</p>
  <p>PLC : Part de la Longueur du tronc Carbonisée (en %)</p>
  <p>PVHD : Part du Volume du Houppier Desséchée (en %)</p>
  <p>EC : Épaisseur d'écorce (en cm)</p>
</div>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 4 : probabilité de mortalité après incendie, en fonction du roussissement foliaire ou part de volume du houppier desséché (PVHD, %)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 5 : exemples de relation entre épaisseur d'écorce (mm) et diamètre de l'arbre (d130, cm), qui illustrent les différences entre espèces (origine des données : IFN)</figcaption></figure>
La figure 4a illustre, à partir du modèle générique, le rôle clé joué par l'épaisseur d'écorce. Pour 50 % de roussissement foliaire, la probabilité de mortalité passe de 80 % à 10 % si l'épaisseur d'écorce passe de 1 à 3 cm. L'épaisseur d'écorce varie bien entendu avec d130 mais aussi avec l'espèce (figure 5), les feuillus (sauf le chêne liège) ayant en général des écorces beaucoup plus fines que les résineux à d130 équivalent. Le modèle générique ne rend pas compte de la résistance exceptionnelle de certaines espèces (pin pignon, chêne liège). Ainsi la probabilité de mortalité du pin d'Alep est beaucoup plus importante que celle du pin pignon pour un même niveau de roussissement foliaire : le pin pignon est capable de survivre dans 90 % des cas lorsque moins de 80 % de son houppier est roussi (figure 4b). Le pin maritime présente un comportement intermédiaire. Enfin, la comparaison des probabilités de mortalité des pins maritime et laricio de Corse a permis de mettre en évidence une moins bonne survie après incendie chez le pin laricio dans un peuplement de montagne (Pimont et al. 2011a).

Ces modèles constituent des outils intéressants pour le diagnostic de la mortalité et la comparaison des espèces entre elles. Globalement, on retiendra que, pour 50 % de houppier roussi, un individu ayant une écorce peu épaisse (feuillus, jeunes résineux) a une forte probabilité de mourir, alors qu'un individu ayant une écorce épaisse (résineux âgé) a de bonnes chances de survie. Cette forte épaisseur d'écorce est une première forme d'adaptation au feu.

## Face au feu, la résilience du peuplement dépend de la survie individuelle, mais surtout de la régénération

### Régénération post-incendie

La capacité des arbres à régénérer après l'incendie est la seconde adaptation clé. Deux stratégies existent : la dissémination de graines ou la production de rejets. L'efficacité de la dissémination de graines dépend de multiples facteurs comme la présence de semenciers, la réceptivité du sol, la présence de végétation concurrente (notamment les espèces qui rejettent), mais aussi de l'ouverture du milieu, de la saison d'occurrence de l'incendie et des conditions climatiques dans les mois qui suivent l'incendie. Ajoutons qu'un feu très sévère induit généralement une régénération faible (destruction de la banque de graines, mortalité de certains rejeteurs).

Une adaptation au feu fréquemment rencontrée chez les pins méditerranéens est la présence de cônes sérotineux (figure 6a) : ces cônes fermés par de la résine constituent une banque aérienne de graines dormantes, soumises lors d'un feu à des températures et surtout un temps de séjour beaucoup moins sévères que la banque de graines du sol ; sous l'effet de la chaleur, la résine fond et les cônes s'ouvrent, libérant les graines après passage du feu et permettant ainsi une régénération massive. Les chaleurs extrêmes atteintes à la surface du sol noirci par les cendres facilitent la levée de dormance des graines qui germent dans des conditions optimales de nutrition minérale et face à une pression de compétition réduite.

La stratégie de régénération après feu par la production de rejets (régénération dite végétative) est très fréquente dans les écosystèmes méditerranéens. Les rejets sont produits à partir de la souche par des bourgeons situés en dessous du sol (figure 6b). Notons d'ailleurs, que la production de rejets peut aussi avoir lieu dans le houppier pour reconstituer la cime lorsqu'elle n'est que partiellement endommagée par le feu (figure 6c).

Certaines plantes comme les pins se régénèrent uniquement par la voie sexuée (à l'exception du pin des Canaries, assez marginal), et d'autres comme les chênes développent les deux stratégies simultanément avec souvent une dominante pour la reproduction végétative.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>a) Cônes sérotineux (pin d'Alep)</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>b) Rejets de souche (chêne kermès)</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>c) Rejets de parties aériennes (chêne liège)</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

Fig. 6 : mécanismes permettant la résilience post-incendie des espèces
<table><caption>Tab. 2 : stratégie adaptative des espèces ligneuses arborées méditerranéennes après incendie</caption><thead><tr><th>Stratégie</th><th>Régime et intensité d'incendie compatibles</th><th>Taux de mortalité</th><th>Mode de régénération</th><th>Capacité de régénération</th><th>Espèces typiques</th></tr></thead><tbody><tr><td>Espèces moyennement résistantes</td><td>Feux peu intenses</td><td>Moyen</td><td>Dissémination de graines</td><td>Faible</td><td>Pin noir<br>Pin sylvestre</td></tr><tr><td rowspan="2">Espèces résistantes</td><td rowspan="2">Feux d'intensité modérée, mais fréquents</td><td rowspan="2">Très faible</td><td>Dissémination de graines</td><td>Faible</td><td>Pin pignon</td></tr><tr><td>Production de rejets de souches</td><td>Moyenne à forte</td><td>Chêne liège</td></tr><tr><td>Espèces pionnières</td><td>Feux intenses</td><td>Fort</td><td>Dissémination de graines</td><td>Forte</td><td>Pin d'Alep<br>Pin maritime<br>Pin brutia</td></tr><tr><td>Espèces endurantes</td><td>Feux intenses et répétés</td><td>Très faible</td><td>Production de rejets</td><td>Forte</td><td>Chêne kermès<br>Chêne vert<br>Pin des canaries</td></tr></tbody></table>

## Stratégies adaptatives des espèces face au feu

Les différents traits liés à la mortalité, la dispersion, la régénération et la croissance après incendie peuvent être résumés en trois stratégies adaptatives face à la perturbation : stratégies pionnière, de résistance ou d'endurance (tableau 2). On notera qu'il existe toujours un compromis entre ces différents traits, car aucune espèce ne peut à la fois cumuler une forte survie, de bonnes capacités de dispersion, une forte régénération et une forte croissance après incendie (il n'existe pas de « super-espèce »).

Les espèces « pionnières pyrophytes » privilégient une régénération sexuée forte et une bonne capacité de dispersion ; en contrepartie leur mortalité est forte. Il s'agit principalement pour les espèces arborées du pin d'Alep (figure 7), du pin brutia et du pin maritime. Ces espèces sont typiques des régimes de feux intenses. Leurs fortes capacités régénératives se traduisent généralement par un recrutement de plus de 1 000 tiges par hectare et pouvant même dépasser 100 000 tiges par hectare. Ces espèces pré-

sentent fréquemment des cônes sérotineux, le taux de sérotinie variant énormément d'un individu à l'autre et d'une population à l'autre. Ce taux peut atteindre 80 % dans certains peuplements jeunes et fréquemment incendiés. Sa variabilité pourrait expliquer les variations importantes de régénération post-incendie observées. Cependant, la régénération n'est plus possible lorsque la fréquence de feu est trop élevée (risque d'immaturité) : 5 à 7 ans après l'incendie, certains individus de la nouvelle génération sont déjà capables de produire des cônes mais il faut attendre 10 à 20 ans pour reconstituer la banque de graines. Pour une récupération complète et une maturité structurelle et fonctionnelle, on compte 20 à 30 ans.

Les espèces « résistantes » privilégient une mortalité faible ; il s'agit typiquement d'espèces de pins ou de chêne à mortalité faible et à régénération limitée comme le pin pignon ou le chêne liège ; leur croissance est généralement moins forte après l'incendie. Le chêne liège est capable de rejeter depuis ses branches 3 à 4 semaines après l'incendie, voire moins si des pluies significatives sur-

viennent avant ce délai. Ces espèces sont typiques des régimes de feu peu intenses (ou même intenses pour le chêne liège, figure 8), mais fréquents. Le pin pignon est capable de survivre même lorsque 80 % de son houppier est roussi. Sa régénération est plus modeste que celle des pionnières pyrophytes (entre 100 et 1 000 tiges par hectare), car bien que ses graines soient protégées dans des cônes épais, ses cônes ne sont pas sérotineux et les capacités de survie de la régénération sont faibles. À cela s'ajoute une faible distance de dispersion. Les espèces de montagne, comme le pin noir ou le pin sylvestre sont aussi à classer dans la catégorie résistante. En effet, leur régénération après incendie est quasi nulle (en général inférieure à 10 tiges par hectare), alors que leur survie après incendie peu intense est généralement satisfaisante. Ces espèces semblent correctement adaptées au passage de feu de surface (le plus souvent en fin d'hiver), comme en témoigne la présence fréquente de citcatrices de feu.

Enfin, les espèces « endurantes » sont capables de survivre à des incendies successifs et intenses. Il s'agit princip-
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 7 : 15 ans après un incendie, régénération de pin d'Alep et de chêne vert</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 8 : peuplement de chêne liège 3 ans après un incendie de forte intensité (du type représenté en médaillon)</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

palement d'espèces qui rejettent très bien (chêne kermès, chêne vert), dont la croissance après incendie est forte. Ces espèces sont typiques des régimes de feux fréquents. On notera d'ailleurs que les chênes verts sont susceptibles de perdre leur capacité à rejeter avec l'âge, ce qui laisse penser que leur capacité de survie après incendie pourrait diminuer en cas de longues périodes sans passage du feu.

## Impact anthropique et conséquences du changement global

L'essentiel des incendies est d'origine anthropique, et leur fréquence augmente avec la densité de population. Les conséquences attendues du changement climatique comprennent une extension géographique du risque incendie, au-delà de la région méditerranéenne actuelle, et notamment vers l'Ouest de la France.

Les formations à pin d'Alep et à pin maritime, qui se situent déjà dans les zones les plus sèches en été, risquent donc d'être confrontées de plus en plus souvent au passage des incendies, au point ne plus parvenir à se régénérer ; cela conduirait progressivement à leur régression au profit de landes, garrigues et maquis à dominantes d'espèces « résistantes » arborées ou arbustives. En altitude, les années de sécheresse associées à une augmentation de la fréquence des feux intenses mettent en danger les peuplements caractéristiques de montagne. C'est notamment le cas en Corse où le pin maritime « monte » dans l'étage supra-méditerranéen dès ouverture du milieu et concurrence déjà le pin lacadio.

Quant au chêne liège, son déclin actuel en Europe ne serait pas dû au feu, mais aux changements d'usage, aux maladies et peut-être au changement climatique.
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

S. Royer, ONF

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

S. Royer, ONF

<caption>Fig. 9 : coupure de combustible dans un peuplement de pin d'Alep</caption>

Noter la forte réduction de la masse combustible du sous-bois, mais aussi de la densité et du couvert de la strate arborée : les rares feuillus et quelques genévriers ont été conservés.

## La sylviculture peut-elle protéger les pinèdes méditerranéennes contre le feu ?

La prégnance du risque incendie en zone méditerranéenne a conduit les forestiers à raisonner la sylviculture pour diminuer la vulnérabilité des peuplements forestiers. Cela concerne en particulier les pinèdes parce qu'elles sont très majoritaires (en France) et parce que les autres formations (de chênes vert et pobescent) sont le plus souvent des taillis ; or le traitement en taillis n'offre pas de possibilités sylvicoles de réduire la vulnérabilité du peuplement (élever la cime, limiter le combustible de surface), sauf en ce qui concerne éventuellement la répartition des coupes dans l'espace.

### Sylviculture...

La sylviculture met à profit les facteurs écologiques et les potentialités naturelles pour assurer la pérennité et optimiser durablement les produits et les services que l'homme peut en attendre. Elle se conçoit donc en fonction d'objectifs déterminants qui, en région méditerranéenne, sont surtout d'ordre paysager, environnemental et social (sauvegarde du patrimoine arboré), la production de bois étant assez accessoire. Ainsi la sylviculture traditionnelle des pinèdes et des peuplements mélangés pin et chêne

consiste en un nombre restreint d'éclaircies fortes, avec sélection d'essences en faveur du mélange feuillus-résineux et parfois des étagages. Elle stimule la croissance individuelle des arbres et augmente la distance entre les couronnes ainsi que la hauteur de la base des houppiers. Elle est donc en principe propice à la protection des peuplements contre l'incendie, en permettant l'accroissement des épaisseurs d'écorce et en réduisant la continuité verticale et horizontale du combustible. Cependant l'ouverture de la canopée contribue à favoriser une végétation basse déjà naturellement très dynamique, où un feu devient inévitablement intense quel que soit le traitement appliqué à la strate arborée.

### ... et autres travaux de défense des forêts contre l'incendie

C'est pourquoi on pratique en palrallèle des interventions qui ne relèvent pas de la sylviculture mais d'un dispositif de protection des massifs forestiers, et qui modifient profondément certains peuplements au point parfois de compromettre, au moins temporairement, leur capacité de régénération. C'est en particulier le cas de la création et de l'entretien des « coupures de combustible » (figure 9) : on n'y maintient (pour l'esthétique et la rugosité au vent) qu'un couvert arboré très réduit, de l'or-

dre de 25 % par exemple dans les peuplements à pin d'Alep, et on débroussaille énergiquement tous les 2 à 4 ans en fonction de la vigueur des repousses. L'objectif est de modifier le régime de feu en faisant en sorte que l'incendie se réduise, sur la coupure de combustible, à un feu de surface peu intense sans passage en cime (sauf éventuellement sur quelques arbres isolés) afin de permettre l'intervention des services de lutte dans des conditions optimales de sécurité et d'efficacité (figure 10). Ce traitement de coupure de combustible ne s'applique qu'à une fraction faible de la surface forestière (l'objectif affiché est de l'ordre de 3 à 5 % selon les départements), sur des secteurs préalablement identifiés avec les services de secours comme zones d'appui pertinentes pour lutter contre le feu et limiter les surfaces parcourues.

Un réseau « coupure de combustible » s'est constitué. Il regroupe des chercheurs et des personnels des différentes entités intervenant dans la protection des forêts contre les incendies notamment pour mutualiser les réflexions sur ces coupures : conception (position par rapport au vent et au relief, maillage) et modalités de création et d'entretien (itineraires techniques). Ce réseau a publié plusieurs guides à l'intention des praticiens ; il a aussi formalisé
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>**Fig. 10 : la coupure de combustible a bien eu l'effet attendu**
Elle n'a été parcourue que par un feu au sol partiel, et les houppiers des arbres conservés n'ont pas participé à la combustion... de sorte que les pompiers ont pu arrêter le feu.</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

une méthodologie de retour d'expérience après incendie pour évaluer l'efficacité des coupures existantes, ce qui permet des échanges fructueux.

## Alternative : une sylviculture « mixte » à but DFCI ?

Dans certains secteurs où, pour diverses raisons que nous ne détaillons pas ici, cette complémentarité entre sylviculture traditionnelle et travaux de défense des forêts contre l'incendie (DFCI) n'est pas envisageable, les forestiers ont conçu une sylviculture dite à objectif DFCI qui, dans les peuplements matures, associate à chaque éclaircie « traditionnelle » une opération systématique d'élagage et de réduction des strates basses (débroussaillement, brûlage dirigé ou pâturage contrôlé). Des itinéraires techniques détaillés ont été élaborés localement, mais les objectifs poursuivis ne sont pas toujours clairement définis. Quoi qu'il en soit, l'efficacité de ce type de pratique reste à améliorer entre

forestiers, services d'intervention et organismes de recherche, en systématisant les retours d'expérience pour tirer les enseignements de tout incendie survenant dans ces secteurs.

## Intégrer les réponses de la recherche dans les stratégies sylvicoles

Le travail doit donc se poursuivre, d'autant que les résultats récents de la recherche donnent déjà des éléments opérationnels pour structurer la réflexion sylvicole.

### Éléments pour la gestion des piñèdes en milieu méso-méditerranéen

Une végétation dynamique de type méso-méditerranéen présente en général une quantité de combustible de surface supérieure à 4 tonnes/ha lorsqu'elle n'a pas subi de débroussaillement récent. Or on peut calculer (formule de Byram<fnref n="4" />) qu'un feu se propageant dans un

sous-bois de 4 t/ha à la vitesse modérée de 0,1 m/s (soit 360 m/h) a une intensité de 720 kW/m²; en été, pour une température ambiante de 30 °C, un tel feu peut roussir des houppiers jusqu'à plus de 12 m (d'après la formule de Van Wagner vue précédemment). En dehors de quelques forêts de pin pignon âgées ou de chêne liège, on voit mal quels peuplements pourraient survivre dans ces conditions. Ainsi, en région méso-méditerranéenne, il est illuisoire de chercher à garantir la survie de la strate arborée à l'incendie par de simples mesures d'éclaircie et d'élagage ; cet objectif impose un travail complémentaire de débroussaillement régulier, que ce soit par brûlage dirigé, pâturage contrôlé ou débroussaillement mécanique (figure 11).

Mais le débroussaillement régulier modifie la structure du peuplement ; il est susceptible d'en modifier temporairement l'équilibre et de détruire l'essentiel de la régénération. En conséquence, il est à réserver à des peuplements pour lesquels l'objectif de survie des arbres en cas d'incendie est primordial (arboretum, peuplements porte-graines, peuplements paysagers, d'accueil du public...), sachant qu'il faudra nécessairement suspendre les opérations lors de la phase de régénération de ces peuplements, qui pourra s'étaler sur plusieurs années. Pour le reste de la forêt, mieux vaut chercher à préserver la possibilité de régénération plutôt que les arbres eux-mêmes. Dans ce contexte, la protection d'îlots de semenciers bien répartis au sein des massifs, pour assurer un minimum de régénération naturelle même en cas d'incendies très fréquents, est une idée prometteuse même si les distances de dispersions des pins sont généralement modestes. Par ailleurs, les dépressages précoces (5 ou 10 ans après incendie) ont montré qu'ils permettaient d'améliorer la vigueur des peuplements, d'augmenter la proportion d'arbres produisant des

<footnote n="4">4 L'intensité du feu vaut l' (kw/m²)=18000 W V, avec W la charge (en kg/m²) en combustible fin et V la vitesse de propagation du feu (m/s)</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /></figure>

S. Royer, ONF

<caption>Fig. 11 : éclaircie à objectif DFCI, avec élagage et débroussaillement (qui ne sera pas répété avant la prochaine coupe, soit dans au moins une quinzaine d'années)</caption>

cônes, ainsi que le nombre et la quaternité des cônes par individu. Cependant, compte tenu du nombre d'individus supprimés, l'impact sur la banque de graines totale est rarement positif, en particulier dans les stations de faible fertilité.

## Éléments pour la gestion des piñèdes en milieu supra-méditerranéen

En milieu supra-méditerranéen, le sous-bois est moins dynamique, les arbres atteignent des dimensions plus importantes et ils ont une meilleure valeur marchande. Cela permet parfois des stratégies de sylviculture avec des éclaircies plus progressives (plus fréquentes et moins brutales que dans le cas précedent), du moins après la première éclaircie qui, elle, peut être forte et ouvrir temporairement le milieu si elle intervient tardivement du fait des contraintes du marché. C'est notamment le cas de certaines forêts de pins laricio en Corse, où le rythme des éclaircies permet une croissance assez régulière et soutenue sans trop favoriser

le développement du sous-bois. En outre, ces interventions progressives limitent la pénétration du vent dans le peuplement, ce qui assure sa survie pour des feux d'intensité modérée (scénarios de feu descendant ou latéral). Sinon, dès lors que la dimension des trouées excède la hauteur des arbres, le vent pénière sous la canopée (Pimont et al. 2011 b), ce qui favorise à la fois la propagation du feu et les dégâts associés aux tempêtes (ces questions font l'objet de travaux de recherches actuels). On notera également que les itinéraires techniques correspondants visent non seulement la sauvegarde des peuplements arborés mais aussi la prise en compte des autres objectifs assignés à ces peuplements (accueil du public, maintien de la biodiversité et des paysages, etc.).

## Éléments concernant le brûlage dirigé en forêt

Si paradoxal que cela puisse paraître, le brûlage dirigé est un bon moyen de prévenir le risque incendie en réduisant le combustible.

Son usage en forêt peut poser question, en particulier vis-à-vis des usagers. Pourtant sa pratique peut être très efficace si les conditions météorologiques et la conduite du chantier permettent d'épargner les arbres et de contemnir le feu, tout en faisant un brûlage relativement dynamique.

Pour épargner les arbres, le brûlage dirigé doit être conduit en conditions fraîches car, selon la formule de Van Wagner, un brûlage dirigé réalisé à la température ambiante de 10 °C induira une hauteur de roussissement 20 % plus basse qu'un brûlage de même intensité conduit par 20 °C. En outre, la fraîcheur de la température ambiante induit également une baisse de l'intensité du feu.

Par ailleurs, l'intensité du feu est directement proportionnelle à la quantité de combustible consommée durant le brûlage. La consommation de litière diminue avec son humidité (qui dépend de la météorologie du jour même et des jours précédents), mais augmente avec le temps de séjour du feu. En combinant les formules de Van Wagner et Byram, on peut évaluer la hauteur de roussissement foliaire par la formule :

$$h = \frac{82000 (W \times V)^{0.67}}{(60 - T_{\text{air}})}$$

où West la charge en combustible (kg/m²) et V la vitesse de propagation du feu (en m/s). À titre d'exemple, les hauteurs de roussissements prédites peuvent être visualisées sur la figure 12, pour deux températures de l'air et trois faciès typiques.

Comme nous l'avons vu précédemment, la présence de vent tend à réduire la hauteur de roussissement d'un feu d'intensité donnée. Il peut donc être utile de réaliser le brûlage en conditions modérément ventées, sous cer-
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 12 : hauteurs de roussissement foliaire pour différents sous-bois typiques et deux valeurs de températures de l'air, en fonction de la vitesse de propagation du feu (m/min)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 13 : conduite d'un brûlage dirigé en bandes successives
Les bandes 1, 2, 3... sont allumées successivement et leur largeur est modulée en fonction du vent, de la pente, et de la quantité et de l'état du combustible au sol.</figcaption></figure>

Y. Duché, ONF

taines conditions. En effet, le vent permet la propagation du feu dans des conditions de forte humidité et faible température ambiante, propres à minimiser les impacts. Ce type de brûlage doit être conduit en « bandes successives », selon le principe présenté sur la figure 13, afin de contrôler la vitesse de propagation du feu ; le chef de chantier peut alors empêcher le feu d'accélérer sur chaque bande en réduisant sa largeur, de manière à maintenir l'intensité du feu dans une limite acceptable. D'une manière générale, on veillera donc à travailler avec des températures ambiantes basses, si possible en présence de vent (20 à 40 km/h), et en maintenant l'intensité du feu dans une gamme permettant la propagation, mais suffisamment faible pour limiter les dégâts sur les houppiers. Sans oublier qu'en cas de vent, les dégâts sont produits dans la colonne de convection, c'est-à-dire largement en aval de la zone en combustion.

Mais la « fenêtre de tir » est réduite : pas plus de 15 à 20 jours par an dans l'étage méso-méditerranéen. Le brûlage dirigé ne peut donc pas se substituer au débroussaillement classique, d'autant qu'il mobilise beaucoup de monde et exige une grande compétence. Pas question d'y renoncer pour autant : c'est aussi, pour les gestionnaires et équipes de secours, un moyen indispensable de se « roder » face au feu et d'acquérir les bons réflexes.

## En résumé et pour conclure

Deux mécanismes différents liés au passage du feu peuvent conduire à la mort immédiate de l'arbre : un feu qui reste longtemps au pied d'un arbre dont l'écorce est trop mince et/ou un panache qui échauffe trop le houppier.

Il en résulte qu'en basse région méditerranéenne, compte tenu de l'abondance de la biomasse arbuscente et de la faible taille des ar-
bres, la sylviculture seule ne peut suffire à protéger le peuplement, sauf peuplement exceptionnelle-ment haut ou très fermé et quasi-ment sans sous-bois. Un débrous-saillement complémentaire est généralement indispensable. Cette analyse ne s'applique pas aux peu-lements de montagne, nettement plus hauts et avec des sous-bois moins dynamiques.

Pour mettre en œuvre le débroussaillement en milieu boisé, le brûlage dirigé peut être une bonne solution s'il est conduit dans des conditions adéquates (en particulier de tempérament ambiante et de vent). Comme ces conditions sont assez contrai-gnantes, les journées permettant le brûlage sont peu nombreuses, ce qui limite les surfaces pouvant être traitées de cette manière.

Par ailleurs les espèces de pins sont d'une manière générale menacées par une augmentation des fréquences de feu, que ce soit en basse région méditerranéenne, où la re-constitution de la banque de graines nécessite entre 10 et 20 ans, ou même en montagne où les peuplements régénèrent mal après incendie sévère.

Enfin, l'impact probable du change-ment climatique sur la fréquence de feux, à la fois en zone méditerranéenne et dans l'ouest de la France, nous impose de poursuivre et élargir la réflexion sur l'adaptation des sylv-cultures et les travaux de prévention.

François PIMONT

Jean-Luc DUPUY

Éric RIGOLOT

Écologie des forêts
méditerranéennes
UR0629
INRA Avignon

Yvon DUCHÉ

Pôle territorial DFCI
ONF DT Méditerranée

## Bibliographie

Botelho HS, Rego FC, Ryan KC, 1998. Tree mortality for *Pinus pinaster* of Northern Portugal. *In*: Proc. 13<sup>th</sup> Conf. Fire and Forest Meteorology. IAWF. pp. 235-240

Catry FX, Moreira F, Duarte I, Acacio V, 2009. Factors affecting post-fire crown regeneration in cork oak (*Quercus suber* L.) trees. European Journal of Forest Research vol. 128, pp. 231-240

Fernandez PM, Vega JA, Jimenez E, Rigolot E, 2008. Fire résistance of European pines. For. Ecol. Management vol. 256, pp. 246-255

Gutsell SL, Johnson EA, 1996. How fire scars are formed: coupling a disturbance process to its ecological effect. Canadian Journal of Forest Research vol. 26, pp. 166-174

Pimont F, Rigolot E, Prodon R, 2011a. Comparison of post-fire mortality in endemic Corsican black pine (*Pinus nigra* ssp. *laricio*) and its direct competitor (*Pinus pinaster*). Annals of Forest Sciences, vol. 68 n°2, pp., 425-432

Pimont F, Dupuy J-L, Linn RR, Dupont S, 2011b. Impact of tree canopy structure on wind-flows and fire propagation simulated with FIRETEC. Annals of Forest Sciences vol. 68 n°3, pp. 523-530

Rigolot E, 2004. Predicting postfire mortality of *Pinus halepensis* Mill. and *Pinus pinea* L. Plant Ecology vol. 171, pp. 139-151

Ryan KC, 1998. Analysis of the relative value of morphological variables in predicting fire-caused tree mortality. *In*: Proceedings of the 3rd International Conference on Forest Fire Research and 14th Conference on Fire and Forest Meteorology. Luso-Coimbra, Portugal (Ed. DX Viegas) pp. 1511-1526 (ADAI-Associacao para o Desenvolvimento da Aerodinamica Industrial: Coimbra, Portugal)

Ryan KC, Amman GD, 1994. Interactions between fire-injured trees and insects in the greater Yellowstone area. Plants and their Environments. *In*: US Department of Interior and National Park Service (ed.), Book of Proceedings of the First Biennial Scientific Conference on the Greater Yellowstone Ecosystem 1991, pp. 259-271

Pausas JG, Llovet J, Rodrigo A, Vallejo R, 2008. Are wildfires a disaster in the Mediterranean basin? - A review. Int. J. Wildland Fire, vol. 17, pp.713-723

Sidoroff K, Kuuluvainen T, Tanskanen H, Vanha-Majamaa I, 2007. Tree mortality after low-intensity prescribed fires in managed *Pinus sylvestris* stands in southern Finland. Scand. J. For. Res., vol. 22, pp. 2-12

Van Wagner CE, 1977. Conditions for the start and spread of crown fire. Canadian Journal of Forest Research, vol. 7, pp. 23-24
# Le retour des cendres de bois en forêt : opportunités et limites

Avec les objectifs de développement des énergies renouvelables, la demande en bois énergie est en forte progression et induit, d'une part, une exportation accrue de biomasse forestière et, d'autre part, une production de cendres considérable. Cendres où se concentrent les éléments minéraux, qui n'interviennent pas dans la combustion. D'où l'idée du recyclage de ces minéraux par retour des cendres aux sols forestiers dont elles « proviennent ». L'idée est simple dans son principe mais soulève bien des questions. Voici une synthèse des connaissances actuelles et un tour d'horizon de la situation en France et en Europe.

En 2008, dans le cadre de son « paquet énergie-climat », l'Union européenne s'est fixé pour objectif de réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 20 % d'ici 2020 et de porter à 20 % la part des énergies renouvelables dans la consommation totale. Ce plan inclut notamment le développement de chacune des filières énergies renouvelables, dont celle de la biomasse. Pour cela, la France dispose d'un atout essentiel : sa forte couverture forestière (plus de 16 millions d'hectares, soit 29 % du territoire national, avec une progression de 12 % sur les vingt dernières années) qui la place au 3e rang au niveau européen en surface forestière et en potentiel bois énergie après la Suède et la Finlande.

Différentes études nationales ont montré que ce potentiel est encore peu mobilisé ainsi qu'en atteste le niveau de consommation de bois énergie par habitant qui n'est qu'au sixième rang européen. Le « gisement » potentiel en bois énergie réside en partie dans les menus bois ou « rémanents » ; pour des raisons de restitution de minéraux aux sols, auxquelles se sont ajoutées des justifications en termes de biodiversité, les recommandations concernant la

<table><caption>Tab. 1 : bilan des puissances cumulées installées depuis 2000 ou prévues avec les chaufferies aidées par l'ADEME et les projets CRE, en tenant compte des projets abandonnés</caption><thead><tr><th>Origine des projets</th><th>Puissance totale installée ou prévue</th><th>Part de ces installations produisant des "cendres propres"</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3">Projets cogénération, en MW électrique (MWé)</td></tr><tr><td>CRE1 2005 (puissance installée= 6 projets, 40% de la puissance prévue)</td><td>94</td><td>0 %</td></tr><tr><td>CRE2 2008 (puissance installée = 35% de la puissance prévue)</td><td>116</td><td>26 %</td></tr><tr><td>CRE3 2010 (puissance prévue)</td><td>266</td><td>82 %</td></tr><tr><td>CRE4 2011 (puissance prévue)</td><td>421</td><td>51 %</td></tr><tr><td>Cogénération hors CRE (installée)</td><td>31</td><td>53 %</td></tr><tr><td colspan="3">Projets "Chaleur" en MW thermique (ADEME, Fonds de chaleur : projets « Biomasse Chaleur Industrie, Agriculture et Tertiaire »)</td></tr><tr><td>BCIA 2009 (prévu 140 000 tep)</td><td>488</td><td>74 %</td></tr><tr><td>BCIAT 2010 (prévu 226 000 tep)</td><td>785</td><td>97 %</td></tr><tr><td>BCIAT 2011 (prévu 119 000 tep)</td><td>414</td><td>72 %</td></tr><tr><td>Chaleur hors BCIAT</td><td>48</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Fonds de Chaleur de 2000 à 2009 (prévu 710 000 tep)</td><td>2 161</td><td>71 %</td></tr></tbody></table>

La part de cendres dites propres, correspond aux installations approvisionnées uniquement en bois brut (plaquettes forestières et connexes de scieries), sans mélange de bois adjuvantés ou de déchets.

Le Mégawatt électrique (MWé) est l'unité de puissance des centrales de cogénération ; à titre indicatif, la production d'électricité à partir de chaleur nécessite une puissance environ 4 fois supérieure en Mégawatt thermique
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 1 : estimation a) de l'évolution de la demande en plaquettes forestières et b) de l'évolution des cendres propres produites jusqu'en 2015 (en tonnes par an)</figcaption></figure>

Estimation à dire d'expert sur la base des projets retenus aux appels d'offre CRE et ADEME, en tenant compte des projets abandonnés. Pour l'estimation des quantités de cendres, la prospective d'utilisation des connexes de scieries est ajoutée à celle des plaquettes forestières, mais seules sont retenues les cendres d'installations exclusivement alimentées en bois propre : plaquettes et connexes, sans adjuvant.

mobilisation des menus bois sont jusqu'ici très restrictives. Or, dans un contexte de demande accrue de bois énergie, on doit envisager, avec tout le discernement qui s'impose, les modalités d'une gestion durable des forêts dans lesquelles les menus bois sont susceptibles d'être exploités.

Parmi les pays forestiers qui exploitent le plus fortement le bois énergie, les pays scandinaves (Finlande et Suède notamment) sont en première place pour cette exploitation, tout en veillant scrupuleusement à la durabilité de leurs forêts. En particulier la récolte de menus bois est associée à des apports compensatoires en éléments minéraux, notamment par retour au sol des cendres de bois. Les modalités d'apport font d'ailleurs l'objet d'études expérimentales depuis plus d'une quinzaine d'années. Ce retour des cendres est même explicitement inscrit dans le règlement PEFC ou FSC des pays scandinaves et de l'Au-triche.

Avec l'essor des chaufferies bois en France, la question du recyclage d'une quantité croissante de cendres devient hautement stratégique : ces minéraux issus des écosystèmes forestiers ont-ils vocation à y retourner

ou, selon le contexte actuel, à être transférés vers les sols agri-coles ? Cependant, si l'apport de cendres de bois peut être assimilé à un amendement minéral basique, les cendres peuvent aussi contenir, selon l'origine des autres matériaux brûlés avec les plaquettes forestières ou connexes de scierie, des quantités non négligeables de métaux lourds. Dans un esprit de gestion durable de nos forêts, la question du recyclage par retour des cendres au sol est donc clairement posée.

Cet article vise à faire un point sur l'opportunité de leur épandage en forêt, sur leur composition et les der nières études sur les impacts pour les sols, sur le contexte réglementaire et son évolution et enfin, sur les contraintes techniques et logis-tiques associées à leur épandage. Il ne concerne que des cendres issues de biocombustion, et non celles pro- venant des autres procédés de trans- formation du bois énergie (gazéification pour les biocarburants de deuxième génération par exem- ple). De même, nous ne parlerons que des cendres « sous foyer », par opposition aux cendres « volantes » récupérées dans les systèmes de fil- tration qui sont très différentes en composition.

Réfléchir au devenir des cendres de bois, une impérieuse nécessité

En 2001, l'ADEME a piloté plusieurs études autour des cendres de chaufferies de bois et estimait à cette époque à environ 37 000 tonnes la production annuelle de cendres en France (toutes unités confondues et tous types de cendres). À titre de comparaison la production annuelle de cendres de bois en Suède atteignait déjà 300 000 tonnes (RecAsh, 2006).

En 2011, une nouvelle évaluation peut être faite en tenant compte de l'évo- lution des unités de combustion de biomasse (pour de la production de chaleur ou pour de la cogénération chaleur/électricité), d'après les résul- tats des appels d'offres successifs de la Commission de régulation de l'énergie (CRE) et des programmes gérés par l'ADEME. Malgré l'aban- don de certains projets, notamment ceux des appels d'offres CRE1 et CRE2, les puissances installées sont en forte augmentation (tableau 1).

L'essor des approvisionnements en plaquette forestière

Si les premiers projets de chauffe- ries ou de cogénération à partir de
biomasse avaient un plan d'approvisionnement varié, essayant de valoiriser au mieux des sources de biomasse locales, avec souvent une partie de déchets (boues papetières, déchets industriels, bois traités, déchets agricoles, déchets verts...), la part de plaquette forestière devient de plus en plus forte<fnref n="1" />. D'une part les appels à projets de l'ADEME et de la CRE exigent, pour un approvisionnement d'origine sylvicole, une part majoritaire en plaquettes forestières (50 % minimum du pouvoir calorifique) et d'autre part les quantités de déchets sont limitées et déjà bien valorisées, si bien que les nouveaux projets se tournent de plus en plus vers la ressource forestière encore disponible. La montée en puissance des projets BCIAT et CRE entraîne donc une forte hausse de la consommation de bois pour l'énergie sous forme principalement de plaquettes forestières. Le volume de marché observé de la plaquette en 2011 était autour de 800 000 tonnes et, en étant plutôt prudent sur la réalisation des projets en cours<fnref n="2" />, ce marché devrait dépasser les 4,5 millions de tonnes en 2015 (figure 1a). Cet essor du marché de la plaquette forestière s'accompagnera aussi d'une augmentation des consommations des volumes de connexes et de produits bois en fin de vie, qui devraient atteindre en 2015 respectivement 1,7 million de tonnes et 1 million de tonnes, selon nos hypothèses prudentes de réalisation des projets.

### Une très forte augmentation de la production de cendres de bois...

La quantité de bois consommé est très liée à la puissance des chaudières avec, selon les approvisionnements et les types de combustion, un taux de cendres de 1 à 4 % environ (jusqu'à 6 % pour l'écorce, voir encadré). Lorsque les chaudières sont bien réglées et l'approvisionnement homogène en qualité (humidité et densité), le taux

de cendres est d'environ 1.5 % du tonnage frais en entrée de plaquettes forestières ou de connexes de scierie.

Sur la base de la consommation de bois estimée précédemment, la prospective 2015 donne une estimation de 110 000 tonnes de cendres de bois. Mais pour cet article qui s'intéresse à l'éventuel retour des cendres de bois en forêt, nous avons choisi de restreindre encore ces estimations aux cendres des unités alimentées exclusivement en bois brut, sans mélange avec d'autres approvisionnements (déchets, boues, bois recyclés). Avec cette hypothèse très restrictive, l'estimation des quantités de cendres de

bois pur et non mélangées, que nous appellerons cendres « propres », est de 74 000 tonnes à l'horsizon 2015 (figure 1b), et les objectifs du Grenelle de l'Environnement pour 2020 laissent envisager encore une progression. Elles devraient dépasser les 100 000 tonnes à la fin de la décennie.

À noter que ces quantités déjà conséquentes de cendres de bois propres, sur lesquelles se fonde le scénario d'un recyclage de forêt à forêt, représentent moins de 30 % des cendres produites au total. Les autres sont souvent issues de mélanges avec des déchets, qui peuvent être simplement des déchets verts, des déchets agricoles ou des boues papetières. Notre

### Comment et pourquoi le taux de cendres varie ?

Le taux de cendres produites dépend beaucoup du produit brûlé. Pour la biomasse forestière, ce taux varie de 1 % de la matière sèche pour du bois, à 6 % pour de l'écorce, en conditions standardisées de combustion (voir figure 2). Pour les plaquettes forestières, la part d'écorce est un paramètre important pour juger de la qualité du combustible. Les connexes de scierie après écorçage donnent un plus faible taux de cendres. Le pourcentage de cendres est plus important pour la biomasse agricole sèche (3-5 % pour switchgrass, 5-6 % pour triticale, 2-4 % pour miscanthus et 8-10 % pour fétuque ou luzerne).

Ce taux dépend fortement des conditions de combustion et principalement du taux d'humidité de cette biomasse. Pour une biomasse à 20 % d'humidité (en simple séchage naturel extérieur), le taux de cendres augmente facilement de 50 %, tandis que l'on perd en même temps en chaleur produite (la combustion est moins efficace et on retrouve beaucoup d'éléments non consumés dans les cendres ainsi que des huiles et de la suie en dépôt sur les parties froides des appareils). Finalement pour des plaquettes forestières à un taux moyen d'humidité de 30 %, le taux de cendres moyen est de 1,5 %.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 2 : taux de cendres produites par la combustion de différents types de biomasse agricole ou forestière, en %, de la biomasse sèche (données issues du projet ANR Regix)</figcaption></figure>

<footnote n="1">1 Rappelons en effet que la plaquette forestière représente environ 50 % des approvisionnements des projets CRE (moyenne CRE1 à CRE4), et 62 % des approvisionnements des projets BCIAT (BCIAT 2009 à 2011), contre 37 % pour les projets de chaufferies ADEME 2000-2009.</footnote>

<footnote n="2">2 Hypothèse minimale de 75 % de réalisation des projets retenus dans le cadre du BCIAT, de 50 % des projets lauréats de l'appel à projet CRE3 et 30 % des projets lauréats du CRE4.</footnote>
article ne traite pas de ces autres cendres qu'il faudrait analyser au cas par cas. Signalons cependant que l'ADEME a mis en place en 2011 un dispositif d'audit, sur la partie approvisionnement des chaufferies bois, qui permettra à terme d'évaluer la qualité des cendres sous foyer, notamment pour ces situations d'approvisionnement composite.

## ... Mais un débouché actuel au bord de la saturation

Cependant ces quantités croissantes de cendres sont actuellement très peu valorisées, notamment du fait d'une réglementation confuse. En 2006, 60 % des cendres étaient utilisées en co-compostage, 25 % dans le cadre de plans d'épandage agricole et 15 % en centre d'enfouissement (décharge).

Si les cendres de charbon sont très utilisées en travaux publics de par leur propriété à former des agglomérats de type pouzzolane dès qu'elles sont mouillées, la richesse des cendres de bois en silicium, fer et aluminium limite cette possibilité d'utilisation. La voie la plus courante actuellement reste donc le traitement dans des centres de composition, mais toujours en faible proportion, de sorte que cette filière ne pourra pas absorber les volumes supplémentaires qui s'annoncent (d'autant que la norme NF U 44-O51 qui s'impose depuis 2010 aux composants commercialisables a introduit de nouvelles limitations). Il en sera de même de l'épandage agricole, indépendamment des ambiguïtés réglementaires.

Enfin, les tentatives de commercialisation de certaines cendres de bois comme engrais (P, K) ou amendement se heurtent au constat que les démarches d'homologation sont difficiles pour un produit de composition fortement variable ou que les normes existantes sont très limitantes pour ce type de produit, ce qui ne permet pas d'élargir les débouchés.

## Caractérisation des cendres de bois

Au départ la biomasse est principalement composée de C, H, O : carbone (souvent de 46 à 52 %), hydrogène (6 à 8 %), oxygène (40 %). On trouve également de l'azote (moins de 1 %) et le reste est constitué par différents éléments minéraux. Ces derniers peuvent être séparés entre les macro-éléments (calcium, silicium, potassium, aluminium, magnésium, fer, soufre, manganèse, sodium et phosphore) et les micro-éléments, dont les oligo-éléments nécessaires à la vie (comme zinc, bore, cuivre) et les éléments toxiques dits aussi éléments traces métalliques ou ETM (plomb, chrome, nickel, arsenic, sélénium, cadmium et mercure notamment).

## Composition des cendres et principales caractéristiques

Au cours de la combustion, réaction d'oxydoréduction qui produit de la chaleur, l'oxygène du bois et de l'air est consommé pour oxyder une grande partie du carbone ainsi que l'hydrogène, libérant dans l'atmosphère du CO₂ et de l'eau. Les éléments minéraux sont aussi plus ou moins oxydés : l'azote est en grande partie volatilisé (en N₂ et NOₓ), ainsi qu'une petite partie du soufre (sous la forme SO₂), tandis que le reste se retrouve sous forme de composés solides dans les cendres, avec des combinaisons et concentrations finales qui vont dépendre des températures de combustion atteintes (Pitman 2006).

L'une des fortes caractéristiques des cendres est leur pH toujours fortement basique (autour de 12). En effet, elles ont une teneur importante en carbonates (CaCO₃) et en oxydes de calcium (chaux vive = CaO), potassium (potasse = K₂O) et sodium (soude = Na₂O), qui ont un pouvoir basique très fort. On peut retenir les ordres de grandeur suivants : 25 à 50 % de chaux vive, quelques pour cent de potasse, de soude et d'oxydes de magnésium (magnésie

= MgO), de fer et de manganèse, également basiques. Du fait de ce fort pH, les constituants acides (acide phosphorique, acide silicique, acide sulfurique), moins fortement concentrés, sont neutralisés et se retrouvent sous forme de sels (phosphates, silicates et sulfates). Normalement il ne reste quasiment plus de carbone dans les cendres, sauf quand la combustion est incomplète.

Par comparaison à la biomasse d'origine agricole, la biomasse forestière a de plus fortes valeurs calorifiques (environ 1 MJ.kg⁻¹ en plus), ce qui s'explique en grande partie par sa forte proportion de carbone. À l'inverse, elle produit beaucoup moins de cendres ; l'ensemble des éléments minéraux de la matière première est d'ailleurs un bon indicateur du taux de cendres, toutes choses égales par ailleurs.

## Une forte variabilité de la composition des cendres

La composition de ces cendres est très variable (tableau 2 et figures 3 et 4) et dépend de nombreux facteurs, dont le premier est l'origine du bois. En effet dès que la biomasse initiale contient des bois traités ou des déchets, les teneurs en microéléments et notamment en métaux lourds augmentent rapidement dans les cendres, à la différence des cendres provenant de bois dits « pres ».

Cette proportion d'éléments minéraux varie aussi selon le compartiment d'arbre considéré. L'écorce, les feuilles et les racines contiennent au départ une plus forte proportion d'éléments minéraux, ce qui explique en général un plus faible pouvoir calorifique et un taux de cendres plus important. Cependant les feuilles contiennent une proportion particulièrement forte d'azote qui est volatilisé pendant la combustion. Finalement les cendres issues d'écorce ou de feuilles contiennent 5 à 10 fois plus d'éléments minéraux que les cendres issues de bois.
<table><caption>Tab. 2 : répartition des différents éléments minéraux dans les cendres et intervalles de variation selon Augusto et al., 2008, pour une large gamme de biomasses (agricoles et forestières), données issues de la littérature scientifique</caption><thead><tr><th>Eléments en mg/g</th><th>moyenne</th><th>intervalles de valeurs</th><th>Eléments en µg/g</th><th>moyenne</th><th>intervalles de valeurs</th></tr></thead><tbody><tr><td>C</td><td>250</td><td></td><td>As</td><td>10</td><td>3-60</td></tr><tr><td>N</td><td>1</td><td></td><td>Cu</td><td>70</td><td>15-300</td></tr><tr><td>P</td><td>3</td><td>0,5-15</td><td>Zn</td><td>300</td><td>15-2200</td></tr><tr><td>K</td><td>30</td><td>2-130</td><td>B</td><td>100</td><td>10-300</td></tr><tr><td>Ca</td><td>200</td><td>40-350</td><td>Mo</td><td>10</td><td>3-120</td></tr><tr><td>Mg</td><td>15</td><td>3-25</td><td>Cd</td><td>3</td><td>0-25</td></tr><tr><td>S</td><td>10</td><td>4-20</td><td>Cr</td><td>35</td><td>10-250</td></tr><tr><td>Na</td><td>3</td><td>2-5</td><td>Co</td><td>10</td><td>&lt;1-20</td></tr><tr><td>Fe</td><td>10</td><td>5-20</td><td>Pb</td><td>70</td><td>15-650</td></tr><tr><td>Al</td><td>20</td><td>10-30</td><td>Hg</td><td></td><td>0-1</td></tr><tr><td>Si</td><td>80</td><td>1-180</td><td>Ni</td><td>20</td><td>6-200</td></tr><tr><td>Mn</td><td>5</td><td>&lt;1-30</td><td>Se</td><td>5</td><td>0-10</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig. 3 : comparaison des données d'Augusto et al. (tableau 2) avec les données publiées en 2005 par l'ADEME pour des plaquettes forestières pures ou en moyenne pour différentes biomasses ligneuses</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 4 : composition des cendres en métaux lourds (ETM), standardisée par rapport aux « plafonds » (référence 100) de la norme NFU44-051 relative aux amendements organiques, particulièrement exigeante</figcaption></figure>

Cette norme indique un niveau de concentrations en ETM garantissant l'innocuité d'apports réguliers (annuels, par exemple) sur sols agricoles. Noter que seules les cendres de bois dits « propres » satisfont à cette exigence tandis que les autres sources (bois légèrement adjuvantés ou DIB = déchets non dangereux) dépassent les seuils. Noter aussi la comparaison avec les exigences sur les boues d'épuration (arrêté du 2 février 1998).

Le taux de cendres des branches est aussi plus important que celui du tronc de par leur plus forte proportion d'écorce. Enfin les variations entre essences sont moins documentées mais semblent fortes : il existe des différences entre espèces d'un même genre mais aussi entre arbres d'une même espèce selon la station et enfin entre arbres d'un même site récoltés à des périodes différentes de l'année (tableau 3).

Au-delà de la matière première brûlée, la puissance de la chaudière et surtout la **température de combustion** ont aussi une influence sur la réaction de combustion et donc sur les éléments volatilisés (N, K, Cl et B) ou non et sur les oxydes formés (quantité et nature<fnref n="3" />). En particulier, le taux de cendres diminue quand la température augmente.

## Effets des cendres sur le milieu : état des connaissances

Les cendres peuvent être vues sous trois aspects lorsqu'elles sont épandues sur des sols cultivés ou forestiers (voir aussi l'encadré concernant la biodiversité) :

<footnote n="3">3 Par exemple CaCO3 se décompose entre 650 et 900 °C, ce qui explique une augmentation du taux de calcium dans les cendres en-dessous de 900 °C ; au-delà de 900°, c'est la dissociation du carbonate de potassium (avec volatilisation des oxydes de potassium) et celle des sulfates de calcium et de potassium qui expliquent la diminution du potassium et du soufre.</footnote>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Macro élé-<br>ments mg/g</th><th colspan="3">Résineux</th><th colspan="3">Feuillus</th></tr><tr><th>Pinus syl-<br>vestris</th><th>Pinus sp</th><th>Pinus abies</th><th>Betula pu-<br>bescens</th><th>Quercus<br>rubra</th><th>Quercus<br>alba</th></tr></thead><tbody><tr><td>Al</td><td>1-18</td><td>4,7</td><td>-</td><td>3</td><td>6,8</td><td>ND</td></tr><tr><td>Ca</td><td>600</td><td>290</td><td>700</td><td>500</td><td>366</td><td>314</td></tr><tr><td>Fe</td><td>3-15</td><td>5,8</td><td>-</td><td>7</td><td>-</td><td>0,9</td></tr><tr><td>K</td><td>300</td><td>162,5</td><td>300</td><td>400</td><td>60,8</td><td>102,5</td></tr><tr><td>Mg</td><td>120</td><td>70,3</td><td>90</td><td>90</td><td>52</td><td>75,7</td></tr><tr><td>Mn</td><td>70</td><td>40,4</td><td>90</td><td>90</td><td>14,9</td><td>1,4</td></tr><tr><td>Na</td><td>3-22</td><td>0,6</td><td>-</td><td>7</td><td>0,8</td><td>ND</td></tr><tr><td>P</td><td>30</td><td>8,4</td><td>20</td><td>40</td><td>15,6</td><td>5,6</td></tr><tr><td>S</td><td>-</td><td>10,7</td><td>-</td><td>100</td><td>18</td><td>12,1</td></tr><tr><td>Si</td><td>-</td><td>ND</td><td>-</td><td>90</td><td>ND</td><td>1,3</td></tr></tbody></table>

ND = non détecté "-" = données non disponibles

<caption>Tab. 3 : illustration de la variation des compositions de cendres issues de différentes essences (source Pitman 2006), avec par exemple des différences marquées entre des espèces de même genre</caption>

- le premier est un **effet sur le pH, type amendement**<fnref n="4" />, avec une équivalence indicative de 2 tonnes de cendres pour 1 tonne de carbonate de calcium. Des épandages importants se pratiquent à ce titre en agriculture autour d'entreprises exploitant des chaudières de forte puissance (par exemple : International Paper à Saillat dans le Limousin, ou Tembec à Tartas en Aquitaine, qui produisent annuellement à elles deux plus de 25 000 tonnes de cendres utilisables);

- le second est une **fertilisation en éléments minéraux**, principalement en potassium, calcium et magnésium (et oligo-éléments comme le bore), sous forme de sels dissous ou de carbonates. Mais l'apport d'azote est quant à lui négligeable, et celui de phosphore assez faible (de l'ordre de 1 %);

- enfin, les cendres peuvent apparaître comme une **source de pollution**<fnref n="5" />, généralement faible, a fortiori s'agissant de cendres issues de bois « propres », avec des traces de métaux lourds sous forme complexe et donc peu bio-disponibles.

Le principal effet des cendres est donc de faire remonter le pH et le taux de saturation en bases si bien qu'elles sont surtout intéressantes pour des sols acides. Sur ces sols où la matière organique a tendance à

s'accumuler, elles accélèrent l'activité de la microflore du sol (Augusto, 2008), ce qui améliore la minéralisation de la matière organique, et donc la ressource en éléments minéraux assimilables par la plante. Ceci peut expliquer les efforts importants sur les retours de cendres en forêt en Finlande, où il y a beaucoup de forêts sur tourbières. En France, les tourbières sont rares et ont de toute façon un intérêt écologique qui contre-indique

l'apport de cendres. Mais les forêts sont en grande partie installées sur des sols relativement acides (pH entre 4 et 5.5 ; figure 5), et dont beaucoup se sont dégradés du fait de la pollution atmosphérique ou d'anciens usages ; ils pourraient relever de ce type d'amendement, pour remonter le taux de saturation en bases et par voie de conséquence améliorer l'équilibre nutritionnel pour les peuplements forestiers. C'est le cas par exemple des sols acidifiés de l'Est de la France, où l'intérêt de l'amendement calcomagnésien pour améliorer le fonctionnement des sols et restaurer la vitalité de peuplements forestiers dépérissants est déjà bien documenté (RFF 2009-3, n° spécial) : l'utilisation des cendres en substitution du classique amendement Ca-Mg est une hypothèse à envisager (Meiwes, 1995).

Au-delà de l'effet sur le pH, l'effet de **fertilisation** ne s'adresserait guère aujourd'hui qu'aux zones carencées en potassium, calcium et phosphore. Mais c'est **une option de gestion de la fertilité des sols** à envisager dans l'hypothèse où la demande accrue

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 5 : répartition des pH et taux de saturation des forêts françaises vues à travers les placettes du Réseau européen de suivi des dommages forestiers (Source : Badeau, 1998)</figcaption></figure>

<footnote n="4">4 Pour la distinction entre amendement et fertilisation, voir Brêthes (2007), dans le numéro 18 de RDVT, p. 58.</footnote>

<footnote n="5">5 Attention, des polémiques sur la radioactivité potentielle des cendres ont entouré des épandages importants de cendres en milieu agricole. Il ne s'agissait que d'un phénomène de cumulation d'une radioactivité au départ « naturelle », concentrée par le phénomène de combustion, et cumulé avec des épandages importants et répétés.</footnote>
de bois énergie conduirait à accen-
tuer les prélèvements de menus bois.
Techniquement, les éléments que
l'on restitue au sol doivent être assi-
milables par les plantes ; or, selon la
température de combustion et donc
leur forme plus ou moins oxydée,
les éléments sont plus ou moins bio-
disponibles. En général le potassium
est le plus disponible (avec le soufre
et le sodium) sous forme de sels fa-
cilement solubles, puis le magné-
sium, le calcium et enfin le
phosphore. Les exportations miné-
rales correspondantes pourraient
donc être en partie compensées par
les retours de cendres, à l'exception
de l'azote, volatilisé lors de la com-
bustion et qui ne serait donc pas res-
titué. Selon les logistiques de
récolte, il faudrait alors envisager un
complément en azote ou prendre
des précautions pour éviter l'expor-
tation des feuilles et des aiguilles,
dont les teneurs en azote sont les
plus fortes. Ce raisonnement est à
réserver aux zones identifiées à en-
jeu de production de biomasse et
ne s'applique pas aux milieux (hy-
per)acidiphiles dûment reconnus
pour leur biodiversité remarquable
et à conserver en tant que tels.

Enfin le risque de pollution, qui focalise le plus souvent les débats sur les cendres, peut être aisément maîtrisé sous deux conditions : n'utiliser que des cendres de bois sans adjuvant, c'est-à-dire issues de chaudières alimentées uniquement en plaquettes forestières, connexes, bois bruts, menus bois) (Demeyer 2001) et assurer la traçabilité à long terme des épandages (raisonner les apports en fonction de la composition des cendres et du sol en ETM, archiver efficacement leur date et localisation précise). En caricaturant, le retour des cendres sur les sols forestiers d'où vient précisément le bois brûlé ne peut que restituer les principaux éléments minéraux au sol (sans apport supplémentaire de métaux lourds) et maintenir la disponibilité de ces éléments (sauf l'azote). Dans la pratique, ces stratégies d'épandages de cendres se raison-

Retour des cendres de bois en forêt : quels enjeux pour la biodiversité ?

Rappelons tout d'abord que l'hypothèse du retour des cendres en forêt concerne les secteurs de récolte de bois énergie, et que les zones à fort intérêt écologique en sont donc exclues. Les liens entre la biomasse et la biodiversité forestière, ainsi que les effets attendus d'un accroissement des exportations de bois-énergie ont été largement discutés dans le rapport Bio2 (Landmann et al., 2009) ; nous n'y revenons pas ici. Enfin, les impacts environnementaux des épandages de cendres ont fait l'objet d'une synthèse (Pitman, 2006) dont nous proposons ici de traduire les éléments essentiels relatifs aux conséquences d'épandages de cendres sur la biodiversité.

Sur la végétation accompagnatrice, l'effet dominant d'un apport de cendres est la conséquence d'une amélioration de la fertilité des milieux ; la plupart des études a conclu à une augmentation de la richesse spécifique (particulièrement en espèces nitrophiles), qui en cascade, limite le développement d'espèces très dominantes. Les études concernant les bryophytes montrent une assez bonne résistance (sensibilité marquée uniquement pour des forts apports) et très bonne résilience (retour à l'état d'avant épandage dans les 5-10 ans) de ce compartiment. Mais c'est surtout sur la diversité et le fonctionnement du compartiment endogé (= vivant dans le sol) que des effets sont attendus. Les rares études tendent à montrer que l'apport de cendres favorise l'activité microbienne (accroissement de la fixation d'azote, et de la dégradation de la cellulose), mais n'a pas d'impact sur les populations de vers et d'enchytréides (qui assurent la minéralisation de la matière organique). Les champignons du sol, et particulièrement les mycorhizes ressortent comme les grands gagnants de l'apport de cendres : augmentation en quantité, en diversité et en capacité à coloniser les racines.

Retenons que l'effet de l'apport de cendres sur la biodiversité résulte principalement du mécanisme de restauration de la fertilité. Les études restent cependant rares, majoritairement réalisées dans les contextes scandinaves et n'envisagent pas les conséquences en cascade sur d'autres groupes taxonomiques. Les recherches associées aux effets des apports de cendres peuvent donc être nourries des connaissances et expérimentations de fertilisation déjà existantes, à suivre sur le long terme pour apporter des réponses relatives à la résistance et la résilience des communautés forestières.

nant à plus large échelle, il n'y a pas
d'équivalence directe ; on peut
même imaginer que des forêts très
acidifiées et fragilisées reçoivent des
cendres supplémentaires issues de
zones fertiles et peu sensibles.

Une utilisation très limitée
des cendres de bois en
France

Cependant, les cendres de chauffe-
rie restent actuellement très peu uti-
lisées en France du fait notamment
d'une réglementation compliquée
(voir encadré), mais aussi de difficul-
tés logistiques. Elles ne sont pas du
tout utilisées sur sols forestiers sauf
en expérimentation pour la re-
cherche.

La réglementation actuelle, com-
plexe et incohérente

D'un point de vue réglementaire,
ces cendres peuvent être regardées
comme des produits ou comme des
résidus. Si on envisage les cendres
comme un produit (commercial) de
type engrais ou amendement, ce
produit doit être homologué ou
normé avant commercialisation
(pour utilisation en forêt comme ail-
leurs), ce qui est le plus souvent dif-
ficile avec les cendres. Leur
composition très variable se prête
mal à l'exigence de stabilité du pro-
duit et leur quantité ne justifie pas
toujours le coût de l'homologation
(les étapes : caractérisation du pro-
duit, constance de composition, ef-
ficacité, innocuité, auto contrôle et
surveillance de routine). Dans tous les cas, cette voie paraît totalement inaccessible pour les plus petites chaufferies.

En tant que résidus, les utilisations possibles dépendent de la puissance de l'installation. Pour les plus petites chaufferies (< 2 MW environ 82 % des unités pour 30 % des cendres produites, figure 6), elles doivent être évacuées en centre de traitement des déchets non dangereux. Pour les chaufferies les plus puissantes (> 20 MW, 1 % des unités pour 44 % des cendres produites), elles peuvent faire l'objet d'un plan d'épandage sur terrains agricoles, en fonction de leur composition et des types de sols et moyennant autorisation préfectorale (mêmes conditions très restrictives que pour les boues d'épuration). Entre les deux (17 % des unités pour 26 % des cendres produites), il y a une ambiguïté réglementaire qui ne permet pas l'épandage. Dans certaines régions cependant, la profession s'organise, avec l'accord tacite des services de l'État, pour utiliser en agriculture les cendres de ces chaufferies « moyennes ». Pour mémoire, les cendres des chaufferies de plus de 2 MW peuvent être valorisées en entrant par exemple dans la fabrication de composts (qui eux-mêmes doivent répondre aux normes sur les amendements organiques), mais ce n'est pas le type d'usage qui nous intéresse dans cet article.

Dans tous les cas l'épandage des cendres est interdit de fait sur sols forestiers, sauf exceptionnellement à titre expérimental (voir l'encadré sur la recherche), ce qui invite à une analyse plus poussée du contexte structurel et réglementaire liant bois énergie et fertilité des sols. La volonté affichée par les politiques publiques d'augmenter la part des énergies renouvelables accroît considérablement la pression sur les sols forestiers pour satisfaire la demande en bois énergie. Pour la filière forestière, c'est une opportunité de valoriser des bois dédaignés jusqu'ici,

mais qui conduit, compte tenu du « gisement » concerné et de la logistique nécessaire (pour limiter le coût d'exploitation d'un produit à faible valeur) à augmenter les prélèvements minéraux sur des stations souvent déjà pauvres. L'un des enjeux de gestion durable pour ces milieux est donc de maintenir leur fertilité en assurant un retour de matière minérale au sol en quantité suffisante. Or la réglementation actuelle interdit que ce retour se fasse par la restitution des cendres résultant de la combustion de leur bois. Comme, en revanche, elle encourage (même si c'est encore laborieux) l'épandage de ces cendres dans les sols agricoles, on peut dire qu'elle organise un réel transfert de fertilité des sols forestiers déjà pauvres vers les sols agricoles.

## Un produit délicat à manipuler et un manque d'organisation logistique en France

En plus des complications réglementaires, la manipulation des cendres sous foyer soulève aussi des difficultés. Tout d'abord, les cendres brutes peuvent se trouver sous forme sèche (extraction par voie sèche, souvent pour de petites et moyennes chaufferies, par exemple celles des collectivités) ou forme humide (extraction par voie humide, en général pour les unités de plus grande puissance, souvent les chaufferies industrielles).

Or les cendres sèches génèrent à la manipulation un nuage de poussière nocif pour la santé (port d'un masque obligatoire) et compliquent la logistique. De plus, leur volatilité ne permet guère de garantir un épandage homogène. Cependant, il est également délicat de les humidifier pour faciliter leur manipulation, car elles forment alors des agglomérats et prennent en bloc rapidement comme du béton. Les pays scandinaves ont développé une technique de granulation sur cendres sèches humidifiées ou cendres humides (parfois en mélange avec des boues papetières pour compléter l'apport nutritif avec de la ma-

tière organique et de l'azote). En plus de leur grande facilité de manipulation, ces granulés ont l'avantage de se décomposer lentement, ce qui permet de limiter le risque de lessivage des éléments minéraux ainsi que l'effet alcalin sur la végétation, et d'assurer un apport progressif au sol. Ce type de conditionnement n'est pour l'instant pas développé en France et des tests mériteraient d'être coordonnés.

La pratique actuelle en France est donc de stocker les cendres sous forme sèche et de ne les humidifier qu'au moment de l'épandage ou, lorsqu'elles sont extraites par voie humide, de les utiliser rapidement avec cependant des inconvénients : difficulté à réaliser un épandage homogène (formation d'agglomérats), stabilité insuffisante de la cendre mise en œuvre de cette manière (risque de lessivage, effet court terme). Ces produits peuvent être

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 6 : répartition en 2011, par catégories d'installation et pour les seules unités ne brûlant que du bois pur, a) des unités de combustion installées en France et b) des cendres produites</figcaption></figure>

Bois pur = plaquettes forestières et produits bois non adjuvants
répartis sur le site par des entreprises spécialisées, comme elles le font avec des amendements organiques ou calco-magnésiens. Cette solution a l'avantage d'un coût limité par rapport au surcoût de granulation, mais demande une vigilance importante de toute la chaîne logistique et un matériel adapté permettant notamment de limiter les poussières lors de la manipulation du produit (transport, stockage) et de l'épandage. Il arrive souvent que des cendres humides soient stockées en extérieur et s'agglomèrent, auquel cas il faut les broyer avant épandage. Pour l'organisation, il faut rajouter que certaines unités, comme les chaufferies collectives, ne produisent des cendres qu'en période de chauffage tandis que, à l'autre bout de la chaîne, les épandages se concentrent à l'automne et au printemps. L'enjeu est donc d'adapter la production à l'utilisation, en limitant le temps de stockage et en assurant une logistique aussi légère que possible car elle ne peut pas être rentabilisée sur l'année entière.

Ensuite les cendres peuvent être enfouies ou non, mais dans le cas des petits agglomérats, l'enfouissement accélère encore l'apport au sol. Par ailleurs l'enfouissement demande un investissement supplémentaire qui ne se justifie pas techniquement mais qui peut être pourtant exigé par les pouvoirs publics lors des demandes d'autorisation.

## Une position très différente de nos voisins sur ce retour des cendres en forêt

Depuis plus de 10 ans, les pays voisins, particulièrement les pays scandinaves, l'Autriche et l'Allemagne mènent des recherches importantes sur les épandages de cendres en forêt. Un indicateur marquant de ces travaux a été le projet Européen RecAsh de 2003 à 2006 (pour «Regular Recycling of Wood Ash to Prevent Waste Production»). Piloté par les suédois, avec une participation forte des finlandais, ce projet a permis de

## Que fait la recherche en France ?

### Premières expérimentations françaises réalisées par FCBA en Limousin puis en Aquitaine

Les premières expérimentations en France sur des sols forestiers ont été faites par FCBA, qui avait suivi les avancées du programme européen RecAsh. En 1998, FCBA a installé une première expérimentation en Limousin avec des cendres de boues de papeterie de l'usine de Saillat, appliquées à des taillis de châtaignier. Une remontée sensible des niveaux de Ca, K, Mg et P avait été observée deux ans après épandage sur le premier horizon mais sans effet sur le peuplement. L'épandage s'était fait en juin avec du matériel agricole (épandeur à fumier avec hérissons verticaux). Malgré la saison, aucun effet de brûlures n'avait été constaté sur la végétation (voir Gautry 2001).

Ensuite en 2011, FCBA a mis en place avec l'INRA une seconde expérimentation en Aquitaine dans le cadre du projet aquitain "Sylvogène". Sur une parcelle de pin maritime en Gironde en phase de récolte finale, plusieurs niveaux d'exploitation ont été appliqués (tiges seulement, tiges et souches, tiges et branches ou arbre entier), puis ont été croisées plusieurs modalités de reconstitution du peuplement de pin maritime : témoin sans apport, fertilisation phosphorique standard, des cendres de chaudière biomasse à raison de 5 tonnes/ha ou enfin fertilisation phosphorique complétée de manière optimisée en K sur la base du calcul des exportations. Les flux de minéralomasse (intrants, extrants) liés aux récoltes et aux fertilisations ont été quantifiés pour les différentes modalités expérimentales. Un suivi est effectué sur l'évolution de la fertilité du sol, la qualité des eaux souterraines, la croissance des arbres ainsi que la végétation accompagnatrice.

<caption>Épandage expérimental de cendres en forêt sur une plantation de 2 ans de pin maritime en Gironde</caption>

### Une expérimentation prévue par le département R&D ONF : le projet "ICIF"

(Itinéraires de Cultures Intensives en Forêt pour la production de biomasse sur sols acides.)

Ce projet de R&D est engagé par l'ONF pour explorer sans a priori les demandes et besoins futurs par rapport à la ressource ligneuse et pour préparer des réponses et des savoir-faire en conséquence. A partir d'un bilan de l'état de l'art sur l'installation de cultures dédiées de biomasse en forêt (à la fois pour les itinéraires techniques et pour la gestion de la fertilité des sols), une expérimentation va être mise en place en hiver 2012/2013 pour tester la faisabilité et suivre la durabilité, d'itinéraires de cultures intensives en contexte de basse fertilité (sols acides du nord-est). Les quelques itinéraires expérimentaux qui seront testés sont des scénarios exploratoires : 16 itinéraires dédiés et semi-dédiés pour douglas, épicéa, Cupressocyparis leylandii, saule et robinier, combinés à trois modalités de gestion de la fertilité : aucun apport, amendement calco-magnésien ou apport de cendres de chaufferie bois. Le site d'expérimentation choisi se situe dans les Ardennes primaires en FD du Francbois Bryas sur un plateau à 400 m d'altitude. Le sol est acide (pH 4,3), limono-argileux, hydromorphe à plus de 60 cm de profondeur. En parallèle des bilans économiques seront conduits et une approche socio-économique permettra de tenir compte des réponses des acteurs locaux face à une demande accrue en biomasse énergie.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>FCBA, 2011</figcaption></figure>
## Le contexte réglementaire français... inadapté

Le retour au sol de matières fertilisantes est encadré en France par les articles L255-1 à L255-11 du code rural. L'article L255-1 définit les matières fertilisantes comme « les engrais, les amendements et, d'une manière générale, tous les produits dont l'em-ploi est destiné à assurer ou à améliorer la nutrition des végétaux ainsi que les propriétés chimiques, physiques et biologiques des sols. ». Les cendres de chaufferies bois (cendres sous foyer ex-clusivement) répondent à cette définition puisqu'elles amènent des éléments minéraux indispensables à la nutrition (potasse et phosphore) et ont une valeur neutralisante (apport de calcium).

L'article L255-2 soumet à homologation (ou, à défaut, autorisation provisoire de vente - APV) toute mise sur le marché, importation ou distribution même à titre gratuit de ces matières fertilisantes, mais il en dispense :

* les produits conformes à une norme (NF U) rendue d'application obligatoire (ce qui est le cas des normes concernant réellement ou potentiellement les cendres),

* les produits mis en marché selon une directive communautaire qui ne prévoit pas l'homologation ou l'APV (engrais CE),

* les « rejets, dépôts, déchets ou résidus dont [...] l'épandage sur des terrains agricoles est réglementé, cas par cas » (plans d'épandage autorisés par arrêté préfectoral), au titre de la loi sur l'eau ou sur les installations classées (ICPE),

* (pour mémoire) les « produits organiques bruts d'origine naturelle [...], livrés en l'état ou mélangés entre eux, lorsqu'ils sont obtenus à partir de matières naturelles sans traitements chimiques, qu'ils constituent des sous produits d'une exploitation agricole ou d'un établissement non agricole d'élevage et sont cédés à titre gratuit ou onéreux directement par l'exploitant ». Ce dernier cas ne concerne pas les cendres.

La réglementation prévoit donc plusieurs voies d'utilisation, qui répondent à deux logiques principales, selon que la « matière fertilisante » est envisagée comme un produit (une production) en soi ou comme le résidu d'un processus industriel. Dans la logique produit, l'accès au marché (même pour une distribution à titre gratuit) ne peut se faire que par voie d'homologation/APV, normalisation ou en application de directives européennes. La logique résidu renvoie aux dispositions des plans d'épandage prévus par le régime des installations classées (ICPE). On se limite ici à la réglementation concernant le retour au sol des cendres en tant que telles et non comme composant possible d'un produit complexe (mélanges, co-compostage, etc.).

La logique produit permet d'utiliser les cendres, dûment conditionnées, comme les autres produits du commerce, mais elle est difficile à mettre en œuvre dans le contexte normatif actuel. Les cendres de bois ne figurent pas dans la liste des matières premières acceptées par la norme NF U 44-001 sur les amendements minéraux basiques. Inversement, la norme sur les engrais (NFU 42-001) spécifie une utilisation possible des cendres de végétaux, mais les teneurs en phosphore (P2O5) et en potasse (K2O) des cendres de bois atteignent rarement les valeurs minimales requises par cette norme ; en outre, la normalisation suppose une stabilité dans la composition du produit qui n'est pas toujours compatible avec le mode de production des cendres dans les chaufferies bois. En l'absence d'une norme adaptée, le gestionnaire peut en principe recourir à l'homologation (comme amendement basique ou engrais). La demande doit prouver, selon des critères bien définis, « l'efficacité de son produit et son innocuité à l'égard de l'homme, des animaux et de leur environ-

nement » : procédure lourde, coûteuse, inenvisageable pour de faible(s) quantité(s) de cendres.

La logique résidu est plus accessible aux exploitants de chaufferies mais la possibilité d'épandage n'est explicitement prévue que sur sols agricoles (comme le rappelle l'article L255-2 du code rural). En conséquence, l'épandage en forêt est exclu ; il ne peut éventuellement être autorisé que dans un cadre expérimental. Les chaufferies bois sont des installations de combustion inscrites à la rubrique 2910 de la nomenclature ICPE, : 2910 A pour la combustion de biomasse non adjuvantée et 2910 B pour la combustion de biomasse faiblement adjuvantée (produits bois additionnés de colle ou peinture, à l'exclusion des déchets dangereux comme les bois traités). Seul le cas des chaufferies 2910 A (cendres « propres ») est examiné ici. Elles relèvent de régimes différents selon la puissance thermique de l'installation :

- en-dessous de 2 MW, elles ne sont pas soumises à la réglementation ICPE, et leurs cendres sont à considérer comme des déchets ménagers, sans possibilité d'épandage ;

- au-delà de 20 MW, ce sont des installations autorisées, régies par un arrêté du 23 juillet 2010 ;

- entre 2 et 20 MW, ce sont des installations déclarées, régies par un arrêté du 25 juillet 1997.

Or les arrêtés diffèrent sur le devenir des cendres, indépendamment de toute considération sur leur qualité ou leur innocuité. Pour les chaufferies déclarées, de loin les plus nombreuses, l'arrêté du 25 juillet 1997 dit à l'article 5.8 que « l'épandage des eaux résiduaires, des boues et des déchets est interdit », en assimilant implicitement les cendres aux déchets ; mais il ajoute à l'article 7.1 que « toutes les dispositions doivent être prises pour limiter les quantités de déchets produits, notamment en effectuant toutes les opérations de valorisation possibles. ». Ces deux approches opposées induisent un vide réglementaire important. Pour les chaufferies autorisées, en revanche, l'arrêté du 23 juillet 2010 stipule clairement à l'article 21 que « suivant la nature des combustibles et des cendres, les cendres peuvent être valorisées par retour au sol dans le cadre d'un plan d'épandage ».

Reste qu'aucun texte spécifique n'encadre techniquement l'épandage des cendres, de sorte que les autorisations préfectorales de plan d'épandage, pour contrôler l'intérêt agronomique et l'innocuité des cendres, s'appuient sans véritable légitimité sur :

- l'arrêté du 8 janvier 1998 « fixant les prescriptions techniques applicables aux épandages de boues sur les sols agricoles [...], boues issues du traitement des eaux usées » ;

- l'arrêté du 2 février 1998 « relatif aux [...] émissions de toute nature des installations classées pour la protection de l'environnement soumises à autorisation ... à l'exclusion d'un certain nombre de cas (art. 1) dont celui des « chaudières, turbines et moteurs relevant de la rubrique 2910 de la nomenclature » !

Mais les textes évoluent. Profitant par exemple de ce que le MEDDTL a entrepris de modifier sur les rejets aériens l'arrêté du 25 juillet 1997 qui régit les chaufferies déclarées, l'ADEME et les organisations professionnelles ont proposé de le modifier aussi sur les cendres de façon à permettre explicitement l'épandage, et selon des dispositions techniques pertinentes. Pour permettre et encadrer le retour des cendres comme amendement en forêt, reste la voie de la normalisation, elle-même sujette à modifications, ou de directives européennes à établir.
proposer des solutions opérationnelles de valorisation des cendres de bois en retour sur sites forestiers, avec l'objectif d'une gestion durable : limitation de la production de « déchets », maintien de la fertilité des sols et de la qualité des eaux en forêt. Au-delà des deux pays scandinaves qui par la suite ont implémenté ces opérations dans leur gestion couvrante, ce projet a fondé la réflexion sur ces retours de cendres au niveau européen avec la participation de nombreux pays de l'Union aux différents séminaires organisés dans ce projet. Par exemple l'un des résultats de ces travaux a été de revoir les seuils limites des métaux lourds comme le zinc et le cadmium dans un contexte d'apport de cendres de bois sur sol forestier (apport espacé dans le temps, par exemple de l'ordre de la rotation d'un peuplement contrairement aux apports sur sols agricoles et fonction de la composition initiale du sol par rapport à la composition des cendres de bois).

Récemment, Stupak et al. (2011) ont dressé un bilan des choix en matière de bois-énergie dans les labels de gestion durable PEFC ou FSC, avec en particulier la position sur l'épannage de cendres, au niveau mondial. Il en ressort que plusieurs pays européens comme la France refusent l'utilisation d'engrais et de fertilisants en forêt, en particulier dans le but d'augmenter la production. En revanche ces mêmes pays acceptent voire favorisent l'amendement en restauration de sols dégradés ou en compensation de fortes exportations<fnref n="6" /> (hors des zones reconnues pour leur biodiversité exceptionnelle). Certains labels autorisent même spécifiquement le retour de cendres en forêt comme FSC au Danemark, en Suède et en Finlande, ou PEFC en Autriche, Norvège et Suède. En Allemagne, cet épandage est prévu, en revanche il n'est pas mentionné dans beaucoup de labels

PEFC ou FSC dans d'autres pays, sans être pour autant interdit, indiquant un vide réglementaire plus qu'une opposition formelle.
En France, comme nous l'avons vu plus haut, la réglementation exclut de fait l'épandage en forêt (sauf à titre expérimental) puisqu'elle ne l'envisage que sur terrain agricole, où il reste encore fortement limité. Par ailleurs une importante partie des surfaces forestières sont actuellement labellisées PEFC (78 % des forêts publiques, dont ≈ 100 % des forêts domaniales métropolitaines et ≈ 60 % des forêts des collectivités), avec jusqu'ici des exigences variables selon les cahiers des charges régionaux. Le schéma français PEFC vient d'être révisé pour 2012-2016 et le cahier des charges du propriétaire forestier est désormais national ; il préconise (point 3-d), « Pour assurer un bon fonctionnement biologique des sols, [de] ne pas recourir aux engrais et aux fertilisants sauf en cas de nécessité constatée, et [...] autant que possible, avoir recours à des alternatives efficaces autres que l'utilisation d'engrais et de fertilisants de synthèse. » Autrement dit, si ce nouveau schéma affiche des réticences envers la fertilisation, en particulier avec des produits de synthèse, il n'exclut pas l'amendement<fnref n="7" />.

## Conclusion

L'objectif de cet article était de faire un tour d'horizon sur l'épandage de cendres en forêt envisagé comme un retour au sol des éléments minéraux exportés par la récolte de bois énergie, dont en particulier les ménuis bois. Cet épandage apparaît comme **une opportunité réelle de restaurer (sur sols acidifiés) ou maintenir la fertilité des sols forrestiers** ; il peut constituer une réponse durable aux attentes du Grenelle de l'Environnement en matière de bois énergie. Nos voisins

scandinaves ont d'ailleurs largement engagé cette pratique sur l'ensemble de leurs forêts en ajoutant, pour les sols carencés, de l'azote (sous forme de boues papetières) aux cendres épandues. D'autres pays voisins comme l'Autriche et l'Allemagne la pratiquent aussi sans que ce soit aussi bien codifié qu'en Scandinavie. Cela n'est pas le cas en France. Quels sont les obstacles à cette pratique ?

Tout d'abord la **réglementation** actuelle n'envisage l'épandage de cendres (comme d'autres résidus d'installations classées) que sur sols agricoles, en excluant de fait les sols forestiers. Pour ces épandages agricoles, il faut en outre des autorisations préfectorales dont la procédure est d'autant plus laborieuse que ses références ignorent les cendres. Pour une valorisation en produits commerciaux homologués ou normés, les procédures d'homologation sont aussi lourdes, coûteuses et de surcroît incertaines pour une matière première dont la composition est assez variable. Cela alourdit considérablement le bilan économique et pénalise cette valorisation « produit ». La réglementation évolue peu à peu, mais ne prévoit pas à ce stade d'élargir la possibilité d'épandage aux sols forrestiers. Réfléchir à cette opportunité avec les pouvoirs publics, sur la base des résultats scientifiques actuellement disponibles mais aussi de ceux qui seront apportés par les expérimentations en cours, apparaît donc comme un enjeu important. Les réglementations comme celles des labels FSC et PEFC devraient par ailleurs être plus harmonisées sur ces points entre les différents pays d'Europe.

Dans le cadre de cette valorisation, il faut souligner l'importance de **l'origine du bois** sur la qualité des cendres : s'il semble pertinent de ramener en forêt des cendres de

<footnote n="6">⁶ Au colloque interne ONF des 7-8 mars 2011, Martin Strittmatter (Directeur forestier du Land de Bade-Wurtemberg), exposait la position de ce grand Land forestier sur les amendements, devenus critère de gestion durable sur ce territoire (indicateur quantitatif : surface annuelle bénéficiant d'amendements calco-magnésiens, avec 4 511 ha en 2009 et une valeur cible pour 2020 de 4 800 ha).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pour la distinction entre amendement et fertilisation, voir Brêthes (2007), dans le numéro 18 de RDVT, p. 58</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>J.-Y. Gautry, FCBA</figcaption></figure>

Visite d'une démonstration suédoise d'épandage de cendres lors d'un colloque du projet RecAsh (2006)

bois propre, il n'est pas envisageable de le faire pour des cendres de bois mélangés, de composition variable et qui dépassent parfois les seuils en certains microéléments. Le travail entrepris par l'ADEME pour suivre les approvisionnements des unités permettra une meilleure traçabilité de ces cendres et sécurisera donc la possibilité de valorisation. Il faut rappeler par ailleurs que la ressource en déchets de bois (bois adjuvantés, déchets non dangereux) est limitée et donc que les nouvelles unités vont de plus en plus se tourner vers un approvisionnement en plaquettes pures. Après la traçabilité sur les cendres, un retour en fût nécessitera aussi une forte

**traçabilité en gestion.** Il s'agira de suivre les quantités épandues dans le long terme à l'échelle de la gestion forestière afin d'assurer la durabilité environnementale mais aussi économique de l'ensemble du système (sylviculture, travaux, récolte, retour de cendres).

**Christine DELEUZE**
**Christine MICHENEAU**
**Claudine RICHTER**
**Vincent BOULANGER**
ONF, département R&D

**Yves-Marie GARDETTE**
Chargé de mission bois énergie
ONF, département production

**Alain BRÊTHES**
**Gwénaëlle GIBAUD**
ONF, département R&D

**Laurent AUGUSTO**
UMR TCEM
INRA Bordeaux

**Capucine DUPONT**
CEA Grenoble

**Jean-Yves GAUTRY**
**Jean-Yves FRAYSSE**
FCBA

**Caroline RANTIEN**
ADEME
## Remerciements

Ce travail bibliographique, ainsi que l'installation du dispositif expérimental ONF dans les Ardennes (voir encadré : que fait la recherche en France ?), bénéficient du double soutien financier de l'ADEME et de OSEO.

Par ailleurs, nous remercions Nicolas Bilot (INRA Nancy), Alain Bailly (FCBA), Alain Bouvet (FCBA) et Noémie Goutal (ONF) pour leur contribution aux réflexions autour de cet article.

Nous remercions également Jérôme Burban, Luc Koch-Malblanc, Laurine Ollivier et Carole Penpoul qui, dans le cadre d'un séminaire de la FIF (La biomasse forestière, 10 décembre 2010), ont réalisé une première approche bibliographique sur cette question.

## Bibliographie

* ADEME, 2001. Etude de valorisation des cendres de chaufferies bois. Bureau d'Etudes TRIVALOR - Novembre 2001. 91 p.
http://www.ofme.org/bois-energie/documents/Environnement/V'alorisation_cendres.pdf

* ADEME, 2006. Gestion et valorisation des cendres de chaufferies bois, 10 fiches de synthèse sur les cendres. http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=38622&p1=02&p2=08&ref=17597

* ADEME, 2007. Etat de l'art de la réglementation européenne sur la valorisation des déchets de bois et des cendres de bois. Etude réalisée pour 'IADEME par INDDIGO. 32 p.

* Augusto L., Bakker M.R., Meredieu C., 2008. Wood ash applications to temperate forest ecosystems—potential benefits and drawbacks. Plant Soil 306, 181-198.

* Brêthes A., 2007. Restaurer la fertilité et l'activité biologique des sols forestiers dégradés. Rendez-Vous techniques de l'ONF, n° 18 pp. 58-64

* Demeyer A., 2001. Characteristics of wood ash and influence on soil properties and nutrient uptake: an overview. BioResources Technology 77, n 3: 287-295.

* Gautry J.Y., 2001. Les cendres de paterie. Essai de valorisation en forêt. Forêt Méditerranéenne, XXII, 2.

* Landmann G., Gosselin F., Bonhême I. (coord.), 2009. Bio2, Biomasse et biodiversité forestières. Augmentation de l'utilisation de la biomasse forestière : implications pour la biodiversité et les ressources naturelles. Paris, MEEDDM - Ecofor, 210p. (www.gip-ecofor.org)

* Meiwes, 1995. Application of lime and wood ash to decrease acidification of forest soils. Water, Air, & Soil Pollution, 85: 143-152.

* PEFC France, 2012. Schéma français de certification de gestion forestière durable PEFC 2012-2017 : Cahier des charges national pour le propriétaire forestier (annexe 6) validé par AGE 03/01/2012. 5 p.

* Pitman R., 2006. Wood ash use in forestry - a review of the environmental impacts. Forestry, vol. 79 n° 5, pp. 563-588

* RecAsh, International Handbook: From Extraction of Forest Fuels to Ash Recycling, 2006

* RFF, 2009. Amendement des sols forestiers. Séminaire « Sols forestiers acides : amendements calciques et fonctionnement de l'écosystème » - novembre 2007. Rev. For. Fr., vol LXI n° 3, 226 p.

* Strittmatter M., 2011. Les attentes de la société : l'exemple du Bade-Wurtemberg. Colloque interne ONF « Produire plus tout en pré servant mieux la biodiversité » 7-8 mars 2011, Paris. RDVT, édition interne exceptionnelle, pp. 32-35 (consultable sur intraforêt, n° 023dfe)

* Stupak I., Lattimore B., Titus B.D., Tattersall Smith C., 2011. Criteria and indicators for sustainable forest fuel production and harvesting: A review of current standards for sustainable forest management. Biomass and Bioenergy Vol. 35, n° 8, pp. 3287-3308
# Dossier

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

## Forêts d'Exception

Le label "Forêt d'Exception" voulu par l'ONF a pour objectif de constituer un réseau de forêts de référence en matière de gestion durable du patrimoine forestier, d'en faire des leviers du développement économique local, et d'assurer une mise en valeur des sites emblématiques avec leurs territoires environnants. Lancée en 2007, la démarche s'est construite pas à pas et commence à porter ses fruits.

* p. 30 Forêt d'Exception®, une démarche partagée de gestion des forêts par Christèle Gernigon et Eric Meignien

* p. 38 Fontainebleau, Forêt d'Exception®, le laboratoire d'une gouvernance renouvelée par Victor Avenas et Christèle Gernigon

* p. 47 Tronçais, une forêt d'exception par Pascal Jarret et Alain Macaire
# Forêt d'Exception®, une démarche partagée de gestion des forêts

Alors que se renforcent les attentes en matière économique, environnementale et sociale vis à vis de la forêt, l'Office national des forêts s'est engagé dans la création du label « Forêt d'Exception » qui signe sa vision d'une gestion durable et novatrice des forêts publiques. Les photographies qui accompagnent cette présentation générale de la démarche sont extraites du travail commandé à un photographe indépendant en 2009, qui ne cherche pas à donner une vision idyllique de la forêt mais à illustrer aussi les contraintes, conflits d'usages, interventions contestées...

Dans son projet d'éta- blissement pour la pé- riode 2007-2011, l'Office national des forêts s'est engagé à affirmer la politique d'accueil du public en forêts domaniales en constituant notamment, parmi les forêts em- blématiques, un réseau de sites démonstratifs et exemplaires. L'exemplarité des sites pressentis est reconnue, à l'issue d'une dé- marche de développement local qui associe étroitement les élus et les acteurs locaux à l'ONF, par l'at- tribution d'un label spécifique baptisé Forêt d'Exception.

Ce programme est piloté par un Comité national d'orientation où siègent les ministères de tutelle et des personnalités qualifiées. Il est prévu qu'une quinzaine de forêts domaniales soient labellisées au terme de l'application du nouveau contrat d'objectifs et de perfor- mance (2012-2016) passé entre l'ONF, ses ministères de tutelle et la Fédération nationale des com- munes forestières.

Le présent article expose les fon- dements de la démarche et son avancement au niveau national.

## Un réseau national de forêts domaniales exemplaires

Les fonctions environnementales et sociales de la forêt font l'objet d'at- tentes croissantes ces dernières dé- cennies. Au quotidien, elles doivent se conjuguer avec la fonction de production de bois, dans le cadre de la gestion durable des forêts. Dans les forêts publiques, le ges- tionnaire se doit d'intégrer de ma- nière exemplaire les attentes du propriétaire (l'État pour les forêts domaniales) et celles, multiformes et parfois contradictoires, de la so- ciété. Les critères de gestion ne peuvent plus y être définis à la seule échelle de la propriété forestière, mais doivent être élargis aux niveaux des territoires dans lesquels s'insè- rent les espaces forestiers. Conci- lier les objectifs de développement et de compétitivité de la filière bois, de préservation et de renforcement de la protection de tous les patri- moines, ceux des écosystèmes na- turels et forestiers comme ceux de l'histoire et de l'archéologie, conduis- sent à associer toutes les parties concernées par ces différents volets de la gestion durable et multifonc- tionnelle des forêts.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

### La marque Forêt d'Exception

L'année 2011 a vu se concrétiser la création du label Forêt d'Exception avec, en mai, le dépôt par l'ONF de sa marque verbale et visuelle à l'Institut national de la propriété industrielle (INPI) et sa publication officielle le 16 septembre dernier. Pour renforcer sa lisibilité, un logotype est associé au nom Forêt d'Exception

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Bercé</figcaption></figure>

ONF/S. Duffard
Les forêts domaniales, souvent d'anciennes forêts royales ou ecclésiastiques, sont le fruit de l'histoire et elles ont été forgées par l'action de l'homme. Ces forêts ont préfiguré, par une gestion multifonctionnelle conciliant de longue date économie, écologie et social, la « gestion durable » devenue référence pour l'exploitation des ressources naturelles depuis la fin des années 1990. Certaines d'entre elles sont aujourd'hui des forêts emblématiques, de renom international, qui sont le symbole de la richesse historique, culturelle et environnementale du patrimoine forestier de la France. L'ONF y mène une politique de mise en valeur ambitieuse, à la hauteur de leur renom, que la démarche Forêt d'Exception se propose de souligner, avec à la clef l'attribution d'un signe de reconnaissance spécifique et exigeant : le label Forêt d'Exception®.

L'objectif central est de constituer un réseau de référence en matière de gestion durable du patrimoine forestier, et de faire de ces forêts emblématiques labellisées des leviers du développement économique local, en assurant leur mise en valeur et celle des territoires environnants.

## Les valeurs et engagements de Forêt d'Exception

Une charte nationale (voir encadré) donne les fondements de cette politique que l'ONF entend mener en liaison étroite avec les collectivités territoriales et leurs regroupements, comme les Parcs naturels régionaux. Parmi les valeurs de Forêt d'Exception, trois sont à souligner : la dimension territoriale avec la gouvernance de la forêt, la dimension sociale avec la politique d'accueil du public, la dimension professionnelle avec la mise en valeur des savoir-faire forestiers.

### La dimension territoriale

L'attribution du label Forêt d'Exception s'inscrit dans une démarche menée avec les élus et les acteurs locaux, tant au niveau de la concep-

### La Charte nationale Forêt d'Exception®

1. L'Office national des forêts crée un label, identifié par la marque déposée « Forêt d'Exception », destiné à faire connaître et à valoriser le patrimoine forestier dans une démarche d'exemplarité en matière de développement durable. Ce label consacre les valeurs patrimoniales du site, la qualité du projet et sa réalisation.

2. La qualification « Forêt d'Exception » repose sur des valeurs affirmées et partagées du patrimoine forestier : biodiversité, paysages, éléments culturels et sylvicoles, patrimoine social. La désignation des sites concernés vise la constitution d'un réseau représentatif de la richesse et de la diversité du patrimoine forestier domanial français.

3. La « Forêt d'Exception » constitue un territoire privilégié d'innovation et d'expérimentation pour de nouvelles pratiques d'accueil et de tourisme durable, de gestion des milieux, de gestion sylvicole adaptée aux enjeux. Le transfert d'expériences sur les massifs forestiers « ordinaires » constitue l'un des objectifs.

4. La « Forêt d'Exception » veut apporter une réponse adaptée et durable aux attentes et demandes de la société vis à vis de l'espace forestier : attrait paysager, accueil de tous les publics, pédagogie de la nature, lieu de ressourcement...

5. La gestion forestière, la production de bois -matériau et énergie renouvelables- font partie du projet et contribuent à sa dimension économique et patrimoniale. L'aménagement forestier, document de référence, en traduit les objectifs et les actions sylvicoles. L'exploitation et les travaux s'effectuent dans le respect des valeurs et usages des lieux.

6. Chaque « Forêt d'Exception » fait partie intégrante de territoires plus vastes. Elle s'appuie sur un projet, dont la forêt constitue le cœur et qui prend en compte leurs dimensions et leurs dynamiques. Construite autour d'une vision partagée, elle intègre l'ensemble des fonctions et usages qui s'exercent sur le territoire.

7. Les projets de valorisation, établis pour chaque forêt en fonction de sa tonalité propre et des enjeux identifiés, respectent, voire renforcent, le caractère et l'esprit des lieux : la nature des aménagements et des équipements, leur répartition, leur intégration, participent à cet objectif.

8. Le pilotage du projet, de la conception à la décision, puis à la réalisation, s'adapte au contexte local. Il s'appuie toujours sur des partenariats et sur une concertation formalisée. Au besoin, des maîtres d'ouvrage différents peuvent être désignés pour la réalisation des opérations prévues.

9. Le projet partagé comprend une charte des valeurs, un plan stratégique, un programme d'actions et un plan de financement. Il est reconnu par la signature d'un contrat de projet entre les partenaires. L'ONF contribue pour une part significative aux financements mobilisés.

10. Chaque « Forêt d'Exception » bénéficie d'un système de suivi et d'évaluation pour apprécier les actions mises en œuvre, les résultats de la gestion intégrée du site, la qualité de la concertation et du partenariat, ainsi que l'articulation de la forêt avec les territoires.
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>ONF/S. Duffard</figcaption></figure>

Verdun

tion du projet de développement que de sa gouvernance à l'échelle du territoire d'influence de la forêt. L'effort porte sur l'engagement formel des acteurs locaux dans un Comité de pilotage qui réunit les collectivités, les groupes socioprofessionnels, les associations locales et les usagers aux côtés de l'ONF. Ensemble, il s'agit d'établir le diagnostic du territoire forestier, de nouer les partenariats techniques et financiers, et de contractualiser un plan d'actions communes inscrit dans la durée.

## La dimension sociale

Les massifs forestiers labellisés feront l'objet d'une attention toute particulière pour accueillir les publics. Avec la rénovation de la politique d'accueil du public dans les forêts domaniales, l'ONF se doit d'être en phase avec les attentes de la société et d'adapter l'organisation de l'accueil à ces attentes. Les programmes et les projets menés dans les Forêts d'Exception ont vocation à couvrir une large palette d'actions innovantes, dans le respect des enjeux et des contraintes de chaque site. Citons par exemple : la mise en valeur des sites historiques et culturels, l'organisation de

l'accueil de tous les publics, la mise en valeur touristique et l'offre d'activités de découverte nature.

Ce volet technique ambitieux s'appuie sur les compétences internes de l'ONF, avec les équipes des agences et unités territoriales, et celles des bureaux d'études. L'appel à des prestataires externes est aussi nécessaire, comme pour des travaux d'enquête sociologique ou d'observatoire de la fréquentation.

## La dimension professionnelle

Dans cet échantillon d'une quinzaine de forêt parmi les 1500 forêts domaniales, le label souligne l'implication forte de l'ONF et de ses personnels pour gérer et transmettre une forêt dotée d'un patrimoine riche et diversifié. Ce réseau de forêts constitue déjà une vitrine nationale de sites forestiers remarquables pour le développement durable. La volonté d'innovation doit s'y affirmer dans tous les domaines de l'aménagement et de la gestion des sites, au-delà de l'accueil du public, sur la gestion des milieux naturels et la préservation de la biodiversité et aussi sur les modes de sylviculture.

Encore plus qu'ailleurs, il s'agit ici d'expérimenter puis de favoriser les transferts de savoir-faire au bénéfice de toutes les autres forêts publiques. L'ambition est bien que le fruit de ces expériences développées dans le cadre de Forêt d'Exception, comme tous les projets bénéficiant du soutien financier du Fonds d'intervention de l'ONF pour l'environnement et l'accueil en forêt domaniale (FEDD) soient mutualisés sur l'ensemble des forêts domaniales.

## Un patrimoine exceptionnel et représentatif de la diversité des forêts domaniales

### Les critères de sélection

Pour préparer la sélection des sites prévus par le projet d'établissement, la note de service ONF (07-G-1403) de 2007 demandait aux directions territoriales des propositions répondant aux caractéristiques suivantes :

- un **socle patrimonial** témoignant du rapport marqué et continu entre l'homme et la forêt au fil des siècles ;

- une **multifonctionnalité affirmée**, répondant aux diverses fonctions de la forêt - économie, environnement et société ;

- la présence d'une **dynamique locale forte**, avec la capacité de la forêt à s'y inscrire et à faire progresser la réflexion d'aménagement durable du territoire ;

- une **volonté d'innovation** et de progrès techniques dans le domaine de l'aménagement des sites naturels.

À partir de ces propositions, et d'après l'avis du comité national d'orientation, le Directeur général de l'ONF a validé en 2008 une première liste de 17 forêts pour les engager officiellement dans la démarche Forêt d'Exception (voir figure 1 la carte de situation).

Au-delà des critères précédents, la sélection des forêts a veillé à retenir des forêts représentatives des différents types de territoires métro-
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 1 : carte de situation des 17 forêts sélectionnées</figcaption></figure>

politains : littoral, montagnard, en région méditerranéenne, en situation périurbaine ou rurale (voir tableau 1). Une demande complémentaire est en cours pour l'ajout d'une forêt située en territoire ultra-marin, non représenté aujourd'hui.

Comme le tableau 2 le montre, cet échantillon de 17 forêts est déjà largement doté en statuts réglementaires, contractuels ou de reconnaissance des patrimoines naturels et culturels, aussi bien au niveau régional ou national qu'international : Parc national, Parc naturel régional, Forêt de protection, Site classé ou inscrit, Monument historique classé ou inscrit, réseau Natura 2000, Réserve naturelle, Réserve biologique, Réserve de biosphère, Conservatoire génétique... le panel est riche et développé. Plus concrètement, la moitié de ces forêts ont au moins une réserve biologique, 60 % de leur surface appartient au réseau Natura 2000, 18 % de leurs 135 000 hectares

se situent en site classé au titre de la loi de 1930. Ainsi les massifs sélectionnés sont emblématiques au sens où ils cumulent des valeurs reconnaues en termes de paysages, d'écologie et d'histoire remarquables.

### Quel apport du label Forêt d'Exception ?

Le label Forêt d'Exception ne correspond pas à un nouveau statut de protection. Il est en cela comparable, toutes proportions gardées, à l'inscription au Patrimoine mondial de l'Unesco (voir encadré). Quelle reconnaissance ajoute-t-il pour la forêt et les partenaires impliqués ?

De fait, dès lors que chacun s'accorde pour mettre en valeur un patrimoine remarquable au travers d'une telle démarche de labellisation, avec une large concertation à l'appui, la préservation des sites concernés se conçoit comme un projet commun, qui dépasse le cadre habituel des actions de l'ONF

sur ces forêts. Ensemble, les partenaires construisent une vision actuelle, globale et cohérente d'une forêt inscrite dans son territoire. La concertation formelle avec les collectivités territoriales et la société civile autour des projets à conduire apparaît aujourd'hui essentielle pour mieux répondre aux attentes de la société. Aménager et ouvrir au public un espace remarquable et fragile, dans ces sites à haute valeur patrimoniale, fait souvent appel à des techniques nouvelles, parfois coûteuses, pour respecter la fonctionnalité des milieux et les autres usages (exploitation forestière et chasse, par exemple). Ces travaux et animations, il faut bien l'admettre, relèvent d'une ambition qui dépasse largement les moyens que l'ONF peut affecter aux fonctions sociales dans les forêts domaniales. Au-delà de tout statut réglementaire, le simple fait que les acteurs du territoire s'engagent collectivement et durablement constitue une

<table><caption>Tab. 1 : situation territoriale et caractères dominants des forêts sélectionnées</caption><thead><tr><th>Thème</th><th>Caractère dominant</th><th>Répartition des 17 forêts sélectionnées</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Type de territoire</td><td>Rural</td><td>12</td></tr><tr><td>Périurbain</td><td>6</td></tr><tr><td>Touristique</td><td>8</td></tr><tr><td rowspan="2">Région biogéographique</td><td>Méditerranéen</td><td>3</td></tr><tr><td>Littoral</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="7">Forêt (peuplement dominant)</td><td>Atlantique</td><td>5</td></tr><tr><td>Semi-continental</td><td>6</td></tr><tr><td>Montagnard</td><td>4</td></tr><tr><td>Outremer</td><td>0</td></tr><tr><td>Chênaie</td><td>3</td></tr><tr><td>Hêtraie</td><td>2</td></tr><tr><td>Chênaie hêtraie</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="6">Autre thème (fonction particulière)</td><td>Yeuse</td><td>1</td></tr><tr><td>Mixte</td><td>2</td></tr><tr><td>Pinède</td><td>3</td></tr><tr><td>Mélézin</td><td>1</td></tr><tr><td>Pessière</td><td>3</td></tr><tr><td>Sapinière</td><td>4</td></tr><tr><td rowspan="3">Forêt (peuplement dominant)</td><td>Pastoralisme</td><td>4</td></tr><tr><td>Protection d'une</td><td>1</td></tr><tr><td>RTM</td><td>2</td></tr></tbody></table>

NB: une forêt peut être concernée par plusieurs caractères dans chaque thème (périurbain et touristique, par exemple) RTM - Restauration des terrains en montagne
solide garantie de protection de la forêt et de son patrimoine, avec la mise en place d'actions appropriées bénéficiant d'un financement suivi.

## Gouvernance et candidature au label Forêt d'Exception

### Les étapes de la gouvernance

Au niveau national, l'objectif du comité d'orientation est d'établir un débat ouvert et soutenu avec l'intervention d'experts extérieurs et qualifiés dans les domaines de la médiation et de la sociologie, de l'aménagement durable des sites et du tourisme, de la valorisation des patrimoines forestiers. Les tutelles des Ministères de l'agriculture et de l'environnement y sont également très présentes.

Au niveau local, une fois la forêt sélectionnée, trois étapes jalonnent son parcours jusqu'au label (tbleau 3) : la constitution d'un comité de pilotage, scellée par la signature d'un protocole d'accord, réunissant les acteurs locaux autour d'objectifs communs pour la forêt, puis l'élaboration et l'adoption d'un contrat de projets engageant ces acteurs et leurs partenaires dans un programme innovant et exemplaire pour la forêt, et enfin la présentation d'un dossier de candidature au label.

Le comité de pilotage est un organe de décision présidé par un élu local et animé par l'ONF, en sa qualité de représentant du propriétaire. Dans une recherche d'efficacité, rien n'empêche une instance préexistante d'endosser ce rôle, moyennant quelques adaptations le cas échéant (voir le cas de Fontainebleau). Ce comité fixe les orientations et objectifs propres au site dans le cadre des principes définis par la Charte nationale (cf. encadré). Il a la responsabilité de conduire les différentes étapes de la démarche et, en particulier, de produire et signer le protocole d'accord, d'élaborer le contrat de projet avec les partenaires, de préparer et valider le dossier de candidature au label.

<table><caption>Tab. 2 : territoires, patrimoines et</caption><thead><tr><td>Forêts domaniales (département) Superficie</td><td>Territoire et patrimoine</td><td>Statut de reconnaissance et/ou de protection présents</td></tr></thead><tbody><tr><td>L'AIGOUAL (Gard Lozère)<br/>16 110 ha</td><td>Cévennes<br/>Rural et touristique<br/>Montagne<br/>Forêt mixte<br/>Histoire du RTM<br/>Arboretum national<br/>Station de ski</td><td>Parc national (coeur)<br/>Forêt de protection<br/>Réserve de biosphère<br/>Natura 2000<br/>Réserve biologique intégrale<br/>Réserve biologique dirigée</td></tr><tr><td>BASSIN D'ARCACHON<br/>La Teste, Lège et Garonne (Gironde)<br/>6 270 ha</td><td>Aquitaine<br/>Périurbain de Bordeaux-Arcachon<br/>Littoral atlantique<br/>Pinède (Pin Maritime)<br/>Protection dunaire<br/>Risque incendie</td><td>Site classé<br/>Natura 2000</td></tr><tr><td>BERCÉ (Sarthe)<br/>5390 ha</td><td>Maine Anjou<br/>Rural<br/>Plaine atlantique<br/>Chênaie<br/>Futaie des Clos remarquable</td><td>Natura 2000<br/>Peuplement classé (récolte graines)</td></tr><tr><td>BOSCODON (Haute Alpes)<br/>865 ha</td><td>Alpes du Sud<br/>Rural touristique<br/>Haute montagne<br/>Sapinière - Mélézin<br/>RTM et érosion active<br/>Chartreuse bénédictine</td><td>Parc national (aire d'adhésion)<br/>Site classé (ponctuel)<br/>Monument historique (périmètre)<br/>Natura 2000</td></tr><tr><td>LES CAMPORELLS (Pyrénées orientales)<br/>4 185 ha</td><td>Pyrénées catalanes<br/>Rural touristique<br/>Montagne<br/>Pinède (Pin à crochet)<br/>Lacs et pastoralisme<br/>Station Grand Tétras</td><td>Parc naturel régional<br/>Site classé<br/>Natura 2000</td></tr><tr><td>GRANDE CHARTREUSE (Isère)<br/>8 465 ha</td><td>Dauphiné<br/>Rural touristique<br/>Montagne<br/>Massif des pré-alpes calcaires<br/>Sapinière<br/>Pastoralisme</td><td>Parc naturel régional<br/>Site classé<br/>Monuments historiques<br/>Natura 2000<br/>Réserve naturelle<br/>Réserve biologique intégrale<br/>Réserve biologique dirigée</td></tr><tr><td>COMPIÈGNE (Oise)<br/>14 385 ha</td><td>Picardie<br/>Périurbain au nord de Paris<br/>Plaine et plateau<br/>Hêtraie et chênaie<br/>Théâtre de l'Histoire<br/>Clairière de l'Armistice<br/>Les Beaux Monts : allée et chênes</td><td>Site classé<br/>Monuments historiques<br/>Natura 2000<br/>Réserve biologique intégrale (en projet)<br/>Réserve biologique dirigée</td></tr><tr><td>LE DONON (Bas-Rhin)<br/>5 635 ha</td><td>Hautes Vosges<br/>Rural<br/>Moyenne montagne<br/>Hêtraie - sapinière<br/>Lieu de recherches scientifiques</td><td>Natura 2000<br/>Réserve biologique dirigée<br/>Monument historique (périmètre)<br/>Peuplement classé (récolte graines)</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Forêts domaniales (département) Superficie</th><th>Territoire et patrimoine</th><th>Statut de reconnaissance et/ou de protection présents</th></tr></thead><tbody><tr><td>FONTAINEBLEAU<br>Fontainebleau et Trois Pignons (Seine et Marne)<br>20 440 ha</td><td><strong>Gâtinais</strong><br>Périurbain au sud de Paris<br>Touristique<br>Plaine et plateau<br>Chênaie et milieux ouverts<br>Chaos gréseux<br>Inspiratrice des artistes</td><td>Forêt de protection<br>Réserve de biosphère<br>Parc naturel régional<br>Site classé<br>Monument historique (périmètre)<br>Natura 2000<br>Réserve biologique intégrale<br>Réserve biologique dirigée<br>Arrêtés de protection de biotope<br>Peuplement classé (récolte graines)</td></tr><tr><td>LA JOUX et LEVIER<br>(Jura, Doubs)<br>5 335 ha</td><td><strong>Plateaux du Jura</strong><br>Rural et touristique<br>Moyenne montagne<br>Sapinière<br>Notoriété du patrimoine forestier<br>Sapin Président, route des Sapins</td><td>Réserve biologique dirigée<br>Arrêté de protection de biotope</td></tr><tr><td>MONTAGNE DE REIMS<br>Verzy, Chêne à la Vierge et Hautvillers (Marne)<br>3 505 ha</td><td><strong>Champagne</strong><br>Périurbain de Reims<br>Colline de plaine<br>Chênaie - Hêtraie<br>Hêtres Faux de Verzy</td><td>Parc naturel régional<br>Site classé<br>Natura 2000<br>Réserve biologique dirigée<br>Conservatoire génétique</td></tr><tr><td>ROUEN<br>Roumare, Lalonde Rouvray et Forêt Verte (Seine maritime)<br>10 620 ha</td><td><strong>Seine Normande</strong><br>Périurbain de Rouen<br>Plateau et versants<br>Chênaie et hêtraie<br>Archéologie et oppidum<br>Arboretum national</td><td>Parc naturel régional<br>Forêt de protection<br>Site classé<br>Monument historique<br>Natura 2000<br>Réserve biologique dirigée<br>Peuplement classé (récolte graines)</td></tr><tr><td>LA SAINTE BAUME<br>(Var)<br>2 075 ha</td><td><strong>Provence</strong><br>Rural et touristique<br>Versant de plateau méditerranéen<br>Yeuse, chênaie pubescente<br>Hêtraie relique unique<br>Grotte de Marie-Madeleine (pèlerinage depuis Moyen-âge)</td><td>Site inscrit<br>Monument historique<br>Natura 2000<br>Réserve biologique dirigée</td></tr><tr><td>TRONCAIS<br>(Allier)<br>10 530 ha</td><td><strong>Bourbonnais</strong><br>Rural<br>Plaine bocagère<br>Chênaie remarquable<br>Histoire sylvicole : Colbert</td><td>Sites classé et inscrit<br>Natura 2000<br>Réserve biologique intégrale<br>Réserve biologique dirigée<br>Conservatoire génétique<br>Peuplement classé (récolte graines)</td></tr><tr><td>VALIER<br>Bethmale, Seix et Bordes sur Lez (Ariège)<br>8 900 ha</td><td><strong>Pyrénées ariégeoises</strong><br>Rural touristique, transfrontalier<br>Haute montagne<br>Hêtraie<br>Arbres têtards et pastoralisme</td><td>Parc naturel régional<br>Natura 2000<br>Réserve biologique intégrale</td></tr><tr><td>LE VAL SUZON<br>(Côte d'or)<br>2 100 ha</td><td><strong>Bourgogne</strong><br>Périurbain de Dijon<br>Vallon encaissé<br>Chênaie hêtraie<br>Héritage de parc pittoresque</td><td>Site classé<br>Natura 2000<br>Réserve naturelle régionale</td></tr><tr><td>VERDUN<br>(Meuse)<br>9 615 ha</td><td><strong>Plateau de Meuse</strong><br>Rural et tourisme de mémoire<br>Plateau semi continental<br>Forêt mixte<br>Champ de bataille 14-18<br>Chiroptères et batraciens</td><td>Site classé<br>Natura 2000<br>Réserve biologique intégrale (projet)<br>Monument historique</td></tr></tbody></table>

statuts des forêts sélectionnées

Du point de vue de l'ONF, chaque projet de Forêt d'Exception est porté localement par un chef de projet qui, en étroite relation avec le directeur d'agence et les unités territoriales concernées, suscite la concertation et la création du Comité de pilotage. Il assure le secrétaire du Comité de pilotage, coordonne les réunions et ateliers de travail, ainsi que la rédaction du protocole d'accord et du contrat de projet. Il suit les réalisations et rédige un bilan annuel soumis pour approbation au Comité de pilotage. En interne comme en externe, il est donc l'interlocuteur local privilégié pour la Forêt d'Exception considérée.

## La candidature au label

L'attribution du label Forêt d'Exception consacre un véritable projet au service de l'aménagement du territoire et des acteurs qui y vivent, d'après les éléments du dossier présenté par le comité de pilotage local. Le dossier doit exprimer à la fois les valeurs patrimoniales du massif forestier, la qualité du projet de développement local et l'implication durable des acteurs et des partenaires dans la gestion globale de cette forêt au niveau du territoire.

Ce dossier, de dimension raisonnable (environ 50 pages), offre une vision synthétique du projet local mené sur la forêt. Il constitue le support remis au Comité national d'orientation pour évaluer la candidature et émettre un avis sur l'opportunité de labelliser la forêt, et il affiche des objectifs dont l'atteinte sera évaluée au moment du renouvellement de la demande au bout de 5 ans. Un plan-type formulé en 2011 détaille son contenu, avec notamment un dispositif d'évaluation sur trois niveaux :

- les caractéristiques du territoire et les valeurs patrimoniales de la forêt : diagnostic de l'état du territoire et de sa dynamique d'évolution ; mise en évidence des grands enjeux au regard des différents rôles de la forêt ;
## Étapes
Actions concrètes correspondantes

### Sélection des forêts éligibles

* Propositions des directions territoriales

* Validation de la liste des forêts présélectionnées en Comité national d'orientation

### Lancement et mise en œuvre du projet sur une forêt candidate

* Création du Comité de pilotage et Protocole d'accord engageant les acteurs locaux

* Contrat de projet élaboré par le Comité de pilotage

* Dossier de candidature au label présenté par le Comité de pilotage

### Attribution du label à la forêt candidate

Sur avis favorable du Comité national d'orientation

### Renouvellement du label

* Suivi et évaluation annuelle de la forêt labellisée

* Renouvellement par période de 5 ans

<table><caption>Tab. 3 : étapes de la démarche
Forêt d'Exception</caption><thead><tr><th>Projet</th><th>Avancement</th><th>Projet</th><th>Avancement</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fontainebleau</td><td>Label attribué</td><td>Bassin d'Arcachon</td><td>Protocole d'accord établi</td></tr><tr><td>Rouen</td><td>Contrat de projet validé</td><td>Le Val Suzon</td><td>Protocole d'accord établi</td></tr><tr><td>Bercé</td><td>Contrat de projet rédigé</td><td>La Sainte Baume</td><td>Protocole d'accord établi</td></tr><tr><td>Boscodon</td><td>Contrat de projet rédigé</td><td>Valier</td><td>Protocole d'accord établi</td></tr><tr><td>Les Camporells</td><td>Protocole d'accord signé</td><td>Montagne Reims</td><td>Comité de pilotage créé</td></tr><tr><td>Verdun</td><td>Protocole d'accord signé</td><td>Aigoual</td><td>Non démarré</td></tr><tr><td>Tronçais</td><td>Protocole d'accord signé</td><td>Le Donon</td><td>Non démarré</td></tr><tr><td>Grande Chartreuse</td><td>Protocole d'accord signé</td><td>La Joux - Levier</td><td>Non démarré</td></tr><tr><td>Compiègne</td><td>Protocole d'accord signé</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Rouen</figcaption></figure>

ONF/S. Duffard

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Les Camporells</figcaption></figure>

ONF/S. Duffard
Des ponts vers deux réseaux et labels reconnus : Grands sites de France et Patrimoine mondial de l'UNESCO

L'ONF se rapproche du Réseau Grands Sites de France (RGSF), dans le cadre d'une convention signée le 3 octobre 2007. RGSF regroupe les organismes locaux chargés de la gestion des Grands Sites, paysages emblématiques du territoire français, comme la Pointe du Raz, le Pont du Gard, les Gorges du Verdon ou le Cirque de Navacelles. Ce rapprochement aide à la prise en compte des forêts publiques dans les Opérations Grands Sites et bénéficie au développement du concept Forêt d'Exception, grâce à l'appui méthodologique du RGSF et aux échanges d'expériences entre les deux réseaux.

L'ONF adhère depuis un an à ICO-MOS-France, association contribuant par sa réflexion et son expertise, à la mise en oeuvre de la Convention du Patrimoine mondial, auprès du gouvernement français et de l'UNESCO. Créée en 1965, ICO-MOS-France compte plus de 1000 membres, dont des collectivités territoriales, des professionnels, des entreprises, des organismes de formation et des associations, œuvrant à la préservation, la réhabilitation ou la mise en oeuvre du patrimoine culturel, architectural, urbain et paysager.

Dans la convention de partenariat signée en 2011, ICO-MOS-France et l'ONF s'engagent à développer leurs échanges techniques pour une valorisation des patrimoines d'exception au sein des forêts domaniales.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Bassin d'Arcachon</figcaption></figure>

S. Duffard, ONF

- la stratégie territoriale : orientations déterminant les priorités d'actions pour faire face aux enjeux ; adaptation et cohérence du plan d'action engagé ;

- les actions engagées : moyens concrets, techniques, organisationnels et financiers ; état des réalisations nécessaires pour atteindre les résultats attendus par la stratégie.

Après l'obtention du label, les acteurs doivent rester mobilisés pour atteindre les objectifs et respecter les valeurs partagées sur la forêt. Le renouvellement du label au bout de 5 ans consacrera vraiment la qualité et durabilité du projet partenarial.

Conclusion

En terme de gouvernance, Forêt d'Exception présente des similitudes avec la démarche adoptée par les Grands sites de France depuis plus de dix ans : projet élaboré par les partenaires locaux et inscrit dans la durée en terme de moyens humains et financiers, et label consacrant à la fois le territoire, le projet et l'engagement durable des acteurs. Une différence notable reste que le label Forêt d'Exception s'applique à un territoire forestier domanial, avec un gestionnaire identifié, l'ONF.

Les actions de communication structurent logiquement la politique Forêt d'Exception, au niveau local comme au niveau national. Les contacts renouvelés tout au long de l'année avec les collectivités entretiennent leur implication durable, dans les phases de conception comme dans la mise en œuvre ou l'évaluation du programme d'actions.

Il s'agit aussi de valoriser la démarche aux yeux du public, pour donner une meilleure lisibilité au label au fur et à mesure de son développement dans les forêts. À l'échelle du massif et son territoire d'influence, le label valorise autant la forêt, en terme d'identité et de valeur des lieux, que les acteurs qui participent aux actions, comme par exemple l'association d'usagers

intervenant dans le suivi de l'état des chemins sur Fontainebleau.

Au sein de l'ONF enfin, c'est la dimension laboratoire d'idées et de réalisations techniques qui est à promouvoir, avec l'idée que l'expérience acquise puisse faire école dans les autres forêts domaniales et, au-delà, dans toutes les forêts. Les Forêts d'Exception seront également autant de lieux de démonstration du savoir-faire des personnels, des ouvriers forestiers réalisant les chantiers aux chefs de projets animant le dialogue avec nos partenaires.

Support de la gestion et du travail mené au quotidien dans ces forêts, l'aménagement forestier devra parfois s'adapter pour prendre en compte les enjeux établis pour le territoire. Depuis 2009, les Directives nationales d'aménagement et de gestion (DNAG) et le nouveau cadrage sur les aménagements forestiers formalisent l'expression de certains de ces enjeux. Pour assurer la cohérence de la démarche et l'efficacité de la concertation il faudra aussi, lorsque le label concernera un massif regroupant plusieurs forêts domaniales, unifier le document d'aménagement comme à Fontainebleau ou à Rouen.

Forêt d'Exception peut enfin être, par certains aspects, une source de simplification de la gestion, en désamorçant à l'amont les questions et incompréhensions mutuelles, en engageant l'ONF dans un projet fédérateur tissé de dialogues fructueux, en démultipliant l'efficacité et la continence de la concertation locale. Le temps imparti à l'animation de la démarche par l'ONF sera alors pleinement justifié.

Christèle GERNIGON

chef de projet Forêt d'Exception et responsable Paysage
ONF - DERN

Éric MEIGNIEN

chef du Département
développement durable,
ONF - DERN
# Fontainebleau, Forêt d'Exception®, le laboratoire d'une gouvernance renouvelée

« La plus rêvée et la plus scénarisée, la plus règlementée et la plus arpentée, la plus étudiée et la plus protégée, la plus visitée et la plus contemplée, la plus convoitée et la plus disputée, donc la plus menacée et la plus adulée, la forêt de Fontainebleau est décidément une forêt d'exception depuis longtemps. C'est donc naturellement que cette forêt des superlatifs est la première à présenter sa candidature au label Forêt d'Exception. »<fnref n="1" />.

Cet article se propose de mettre à la disposition des forestiers les apports du dossier de candidature au label Forêt d'Exception du massif domanial de Fontainebleau, rédigé en 2011 par Victor Avenas, Chef de projet *Fontainebleau, Forêt d'Exception* à l'ONF.

Ce dossier de candidature s'est attaché non seulement à montrer les qualités exceptionnelles de la forêt et de ses projets, mais aussi à analyser son fonctionnement et sa gouvernance sur les années écoulées dont celles du contrat de projets 2009-2011, afin de donner des pistes pour élaborer lechain contrat de projets en 2012.

## Fontainebleau, première forêt labellisée Forêt d'Exception®

Adopté par le comité de pilotage local réuni le 4 novembre 2011, présidé par M. Frédéric Valletoux, maire de la ville de Fontainebleau, le dossier de candidature de Fontainebleau a été étudié le 22 novembre 2011 en Comité national d'orientation et de labellisation présidé par Mme Michèle Prats, vice-présidente d'ICOMOS-France. Sur la base de ce dossier, dont MM. Paul Arnould (ENS Lyon) et Olivier Nougarède (INRA) ont été rapporteurs, le comité national a transmis un avis favorable au directeur général de l'Office national des forêts, pour l'attribution du label Forêt d'Exception.

Par décision du 19 mars 2012, le Directeur général de l'ONF a attribué le label à la forêt de Fontainebleau pour 5 ans.

## Une forêt capitale et convoitée

La démarche *Fontainebleau, Forêt d'Exception* porte sur un massif forestier homogène qui regroupe deux forêts domaniales, Trois Pignons et Fontainebleau, aux histoires différentes. Alors que la forêt de Fontainebleau est d'origine royale, depuis le 10e siècle, celle des Trois Pignons était privée jusqu'à son acquisition progressive entre 1967 et 1983, dans le cadre d'une déclaration d'utilité publique. Ensemble, elles constituent un massif forestier domanial de plus de 20 000 ha, à une soixantaine de kilomètres du centre de Paris.

L'intégrité du massif a cependant souffert de sa proximité avec la métropole parisienne. Ainsi, en plus du réseau routier qui s'est développé progressivement, de nombreuses infrastructures ont fragmenté le massif forestier, en aliénant certaines parties (figure 1). La forêt continue de subir une pression urbaine multiforme et en mutation continue.

### Un laboratoire de mesures de protection

Depuis le 19e siècle, surtout, le massif de Fontainebleau a cristallisé les

attentes de nombreux publics urbains, artistes ou naturalistes, et sa gestion a revêtu un caractère exceptionnel et pionnier, en particulier en matière de régimes de protection. C'est ainsi que dès 1853, Fontainebleau a bénéficié de la première forme internationale de protection de la nature (20 ans avant le premier parc national américain), avec 624 hectares de « réserves artistiques » défendues par les peintres de l'École de Barbizon, mais aussi par les premiers « touristes » emmenés par Claude-François Denecourt (dont nous reparlerons plus loin).

<footnote n="1">1 Extrait du dossier de candidature au label Fontainebleau, Forêt d'Exception</footnote>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 1 : carte de situation du massif de Fontainebleau : forêts domaniales de Fontainebleau et Trois Pignons</figcaption></figure>

Progressivement leur ont succédé les premières réserves biologiques, passant alors d'une protection paysagère à une protection naturaliste. Aujourd'hui, le massif de Fontainebleau bénéficie, en plus du régime forestier, d'un panel presque complet des statuts de protection possibles :

- totalité en site classé depuis 1965, sauf la forêt des Trois Pignons qui est en site inscrit ;

- forêt de protection depuis 2002 ;

- espace boisé classé dans le Plan local d'urbanisme de Fontainebleau ;

- intégralement en site Natura 2000, à la fois Zone de Protection Spéciale au titre de la Directive Oiseaux et Zone Spéciale de Conservation au titre de la Directive Habitats ;

- 3 arrêtés préfectoraux de protection de biotope, pris entre 2000 et 2004.

## Remue-méninges dans les aménagements forestiers

Durant l'Ancien Régime et jusqu'à la Monarchie de Juillet, la forêt est générée en taillis sous futaie, selon des règles et cadrages généraux, mais sans

document de gestion détaillé. Le 13 août 1861, un décret impérial fixe le premier aménagement de la forêt de Fontainebleau qui prône le traitement en futaie régulière et, fait nouveau pour l'époque, intègre des préoccupations sociales et paysagères à travers la constitution de 1 094 hectares de réserves artistiques.

Ce volet social et culturel est renforcé dans l'aménagement de 1892, qui porte la superficie des réserves artistiques à 1 514 hectares et préconise le traitement des zones rocheuses, périurbaines ou très fréquentées en futaie jardinée. Le troisième aménagement de la forêt, en 1904, se concentre sur l'aspect social aux dépens du volet économique, diagnostiquant que ce dernier est difficile à maintenir du fait des multiples difficultés de régénération dues à la pauvreté du sol et aux accidents naturels. La série artistique passe à 1693 hectares et l'objectif de futaie régulière est abandonné au profit d'une futaie irrégulière sous-exploitée. La forêt vieillit et la récolte de bois chute sévèrement.

Avec les nécessités nées de la Seconde Guerre mondiale, l'aménagement devient caduc et la récolte de bois explose pour alimenter Paris en bois de chauffage et de boulange. S'en suit une période trouble sans véritable programmation sylvicole et avec des prélèvements anarchiques qui engendrent des mécontentements au sein de la communauté scientifique et des notables locaux. C'est alors qu'est créée, par arrêté ministériel du 23 juillet 1945, la Commission consultative des réserves artistiques et biologiques qui défendra les 1 070 hectares de réserves artistiques et 552 hectares de réserves biologiques, à partir de 1953.

L'objectif du quatrième aménagement dit « de 1970 », établi pour une durée de trente ans, est « d'assurer la régénération des peuplements mûrs et la reconstitution des peuplements dégradés, et de substituer partout où cela est possible le chêne au pin ». Les réserves artistiques disparaissent, la surface des réserves biologiques descend à 416 hectares, la futaie régulière est portée en modèle et de nombreuses techniques de régénération « lourdes » sont testées. La population, de plus en plus intéressée par les aménités forestières, s'insurge principalement contre les grandes coupes rases et les plantations de pins. Dès octobre 1972, l'aménagement est donc modifié. Suite aux vives critiques exprimées dans le « Livre vert » de l'association des Amis de la Forêt de Fontainebleau, en 1989, et au rapport d'une commission scientifique conduite par le Professeur Jean Dorst (nous y reviendrons), l'aménagement de la forêt de Fontainebleau est révisé par anticipation pour la période 1996-2015.

Et ce ne sont ici que les aménagements qui ont abouti : **entre 1853 et 1966, cinq projets d'aménagement sur neuf auront avorté faute de consensus avec les acteurs locaux.** Ils auront tous souligné l'implication de la population locale dans la ges-
tion de la forêt, le caractère exceptionnel des points de vue paysager, touristique et naturaliste du massif, ainsi que le problème toujours présent d'une forêt vieillissante sur son sol ingrat, enjeux à concilier durablement.

⇒ C'est manifestement un enseignement à méditer, et la révision de l'aménagement forestier qui s'engage en 2012 est une excellente occasion de réfléchir à la gestion sylvicole avec le comité de pilotage Fontainebleau, Forêt d'Exception, avec le souci renouvelé de l'adapter au contexte périurbain.

## Une exploitation de la forêt, entre source d'agression et mode de conservation

Historiquement, la forêt de Fontainebleau a eu une vocation cynégétique motivant l'installation et l'extension progressive d'un Château royal à Fontainebleau. Elle a été aménagée à ce titre à grand renfort de carrefours en étoile, entre autres. La forêt était également destinée à la production de bois, mais elle était grevée de droits d'affouage, de pacage pour les bois et les ovins, de panage pour les porcs. Ces droits d'usage, recensés dès 1270, ont perduré jusqu'au début du 20e siècle. Les riverains venaient donc en forêt en quête d'abord de moyens de subsistance. Enfin, dès le 14e siècle, les carriers sont arrivés en forêt pour exploiter les bancs de grès, activité qui a connu son apogée vers 1829. Le volet économique a donc été prédominant sur le massif jusqu'au 19e siècle.

Aujourd'hui, ce volet économique comprend :

- la vente de bois (55.000 m³/an) dont une partie de bois de haute valeur, qualité merrain ;

- la location des chasses (chasse à courre, chasse à tir, licences dirigées etc) ;

- les activités marchandes utilisant le sol forestier (hippodrome, golf...). De plus, le cadre paysager de la forêt et sa proximité avec Paris attirent les

photographes, les producteurs de films et les touristes, qui assurent des retombées financières locales (hébergements, restauration, attraction démographique...).

⇒ Si la forêt de Fontainebleau a perduré jusqu'à nos jours, c'est que la population, ses représentants ou ses monarques, y ont trouvé un intérêt renouvelé, notamment économique. Mais pas seulement.

## L'îlot de biodiversité francilien choyé de tous

Le massif de Fontainebleau constitue un patrimoine naturel d'une richesse exceptionnelle. Le substrat géologique – du sable fin aux chaos gréseux et aux plateaux calcaires –, le relief – entre monts, vallées et gorges –, et la végétation – entre landes et haute futaie – y créent une grande diversité de paysages et d'écosystèmes. Avec sa position de carrefour biogéographique aux influences croisées atlantique, méditerranéenne et continentale, ils en font l'espace sylvestre le plus riche par sa flore parmi toutes les plaines d'Europe occidentale.

Cette richesse biologique attire, dès le 17e siècle, des grands natu-

ralistes, comme Tournefort, puis Jussieu, Linné. En 1889, le célèbre botaniste Gaston Bonnier obtient la création, par décret présidentiel, du Laboratoire de Biologie Végétale de Fontainebleau qui accueille les chercheurs de différents pays sur la thématique forestière (et qui perdure aujourd'hui comme station de Biologie Végétale et d'Écologie Forestière, attention de l'Université PARIS 7).

Au 20e siècle, deux associations matures apparaissent : la Société des Amis de la Forêt de Fontainebleau (AFF), créée en 1907 et considérée aujourd'hui comme l'aînée des associations françaises de protection de la nature ; l'Association des Naturalistes de la Vallée du Loing (ANVL) fondée en 1913. Par ailleurs, en 1948, c'est à Fontainebleau qu'est née l'Union Internationale pour la Protection de la Nature (UIPN, transformée aujourd'hui en UICN).

⇒ Depuis le 17e siècle, Fontainebleau a su garder et développer sa renommée de vaste territoire de nature sacrée et consacrée aux portes de Paris. Aujourd'hui, elle reste une référence pour les botanistes, et en terme de protection de la nature.

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Des paysages très prisés des esthètes, promeneurs, sportifs...</figcaption></figure>

ONF
## La forêt de Fontainebleau, de l'inspiration à l'évasion

Dès le 19ᵉ siècle, l'utilisation de la forêt comme sujet artistique ou comme produit touristique se développe, à la faveur notamment de l'arrivée dans les années 1830 des peintres de l'école de Barbizon (du nom du village riverain dont ils font leur quartier général). Corot, Millet, Rousseau et bien d'autres sortent de leur atelier et découvrent le paysage comme sujet artistique. « Ils ont choisi pour leur rendez-vous de leur inspiration, les plus vieux arbres des plus vieilles forêts » (Jules JANIN, 1850), la forêt de Fontainebleau en tête, à la fois mystique et romantique. Leur renommée grandissante au sein du nouveau mouvement paysagiste (qui précède le courant des impressionnistes) attire l'attention de l'intelligentsia parisienne.

En parallèle, dans les années 1830, un ancien soldat, Claude-François Denecourt, ému par les beautés insoupçonnées de cette forêt, va inventer le tourisme vert, avec la première signalétique touristique en forêt (avant le Club vosgien – 1872), la création de 150 kilomètres de sentiers « bleus »<fnref n="2" /> et l'édition de guides pour faire découvrir la forêt et ses paysages pittoresques à ses contemporains. Le premier guide, intitulé « Guide du voyageur dans la forêt de Fontainebleau », sort en 1839. L'arrivée du chemin de fer jusqu'aux portes du massif dès 1850 conforte cet engouement touristique. L'œuvre de Denecourt sera perpétuée par son disciple Charles Colinet et aujourd'hui par les AFF.

En 1853, Rousseau, Millet et Denecourt en tête, obtiennent la protection paysagère de 624 hectares de forêt sous la forme de réserves artistiques. En 1873, leur mouvement se constitue en « Comité de protection artistique de la forêt de Fontainebleau », animé par Denecourt et Co-

linet et présidé par Millet. Il comprend des sommités comme Corot, Daubigny, Sand et Hugo.

Au 20ᵉ siècle, d'autres activités se développent sur le massif. L'année 1910 voit ainsi la naissance du groupe des rochassiers<fnref n="3" /> de Fontainebleau. Rapidement, ces « Bleausards » vont investir la forêt en y créant et balisant des circuits d'escalade de difficultés variables. En 1924, est créé le Groupe de Bleau dont certains membres vont marquer l'histoire de l'alpinisme.

D'abord développé par et pour la bourgeoisie parisienne, le tourisme à Fontainebleau s'est ensuite transformé en tourisme de masse (congés payés en 1936, construction de l'autoroute du sud). Aujourd'hui, la fréquentation du massif se partage entre habitués amoureux de la forêt comme espace de nature et de liberté, population urbaine locale attachée émotionnellement au maintien du paysage considéré comme statique sans intervention humaine, et citadins en « quête d'air pur » et de « déserts de sable » ou des seuls blocs de grès à proximité des parkings. Depuis peu,

il naît en parallèle une envie de valoiriser la forêt comme « un produit touristique » auprès d'un public plus large.

⇒ En plus de la multifonctionnalité, ce volet social affiche donc lui-même un caractère multi-usages et multi-aspirations qu'il convient également de gérer, entre volonté de limiter les nouveaux balisages et besoin d'orienter des touristes utilisant difficilement les cartes, entre volonté de conserver des espaces de forêt intacte et demande d'accès libre à la forêt pour y exercer ses activités...

## Un laboratoire de gouvernance : l'histoire du difficile partage de la question forestière

« La forêt de Fontainebleau a le fâcheux privilège d'occuper souvent l'attention publique : trop de conseillers officieux, plus ou moins compétents, se mêlent de ses affaires ». Cette citation de forestier en 1877 traduit la situation en cours depuis le 19ᵉ siècle sur le difficile partage de la gouvernance entre la population civile et le gestionnaire forestier.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Une des expressions de l'exceptionnelle richesse biologique : les platières</figcaption></figure>

ONF

<footnote n="2">² sentiers 'bleus' : itinéraires tenant leur nom de leur balisage bleu ; ils organisent une découverte de la forêt à partir de tracés et panoramas spectaculaires empruntant des passages rocheux pittoresques</footnote>

<footnote n="3">³ Rochassier = adepte de l'escalade des rochers</footnote>
De nombreux conflits entre l'Admi-
nistration forestière et les sphères des
artistes et des notables locaux ont fait
naître (en 1873) le « Comité de protec-
tion artistique de la forêt de Fontaine-
bleau », déjà mentionné. Il s'opposait
aux coupes de régénération, à l'ex-
ploitation de carrières de grès en fo-
rêt et dans une moindre mesure à
l'enrésinement, qui altèrent les pay-
sages. Une fois ses propositions re-
prises politiquement par des
parlementaires, les forestiers ont inté-
gré cette demande sociétale en traî-
tant des zones touristiques et
paysagères en futaie irrégulière et en
agrandissant les réserves artistiques.

Au cours du 20e siècle, un glissement
de valeur s'opère, mettant en avant
la valeur écologique de la forêt de
Fontainebleau, par rapport à ses va-
leurs récréative et paysagère. En
1913, le naturaliste Henri Dalmon et
l'ANVL (dont il est membre) propo-
sent de transformer les parties fo-
restières sauvages en parc national,
notion qui à l'époque n'a encore de
réalité qu'aux USA. Ils obtiennent
l'institution, par décret du 23 juin
1913, d'une « commission consulta-
tive de la série artistique » qui or-
chestre une action internationale
devant conduire à un statut de Parc,
action que la guerre clôt brutale-
ment. L'idée est relancée en 1948 à

l'occasion de la Conférence Interna-
tionale pour la Protection de la Na-
ture qui se tient à Fontainebleau.

En 1989, les AFF consignent leurs
doléances dans un « Livre vert » et
l'ONF, rejoint en cela par ses détrac-
teurs, sollicite de Jean Dorst, pro-
fesseur au Muséum, une réflexion
scientifique pour éclairer les débats.
La commission Dorst aboutit notam-
ment au lancement d'une réflexion
sur la gestion des forêts périurbaines
(1992), au classement du massif en
forêt de protection (2002), et à la ré-
daction du nouvel aménagement de
la forêt domaniale de Fontainebleau
(1996) selon des directives plus pré-
cautionneuses en termes paysager
et naturaliste, en confortant l'ONF
dans son rôle de gestionnaire.

Mais comme la question d'un parc
national continue d'agiter les esprits,
le préfet organise en 1998 un
« Groupe de réflexion sur l'avenir de
la forêt de Fontainebleau ». Le rap-
port souligne que « Si la forêt doma-
niale et certaines parties du massif
bénéficient déjà de plusieurs mesures
de protection juridiques, la préserva-
tion du massif s'inscrit aujourd'hui
dans le cadre d'une politique de dé-
veloppement durable du Pays de
Fontainebleau, voire de la Région Ile
de France ». Il indique aussi qu'un

éventuel statut particulier (parc ou au-
tre) devra dans tous les cas « intégrer
les collectivités locales et les usagers
dans les organes de décision » et « ré-
pondre à la demande sociale de loi-
sir d'une forêt périurbaine à haute
fréquentation [...] selon des modali-
tés telles que soient réduits au mini-
mum les effets indésirables de
l'affluence de ce public ». Il conclut
que le statut de parc national, en l'état
(loi du 22 juillet 1960), n'est pas ap-
plicable à un territoire périurbain, la
constitution d'un coeur central d'un
seul tenant étant impossible.

L'idée revient cependant en 2009,
après la réforme du statut (2006) et
le concept de Parc national forestier
de plaine issu du Grenelle de l'Envi-
ronnement (2007) ; en janvier 2011,
la ministre en charge de l'écologie a
invité les élus locaux à approfondir
la réflexion sur le statut adapté au
territoire, le parc national étant une
des options. Un Groupement d'in-
térêt public dédié à ce projet est en
cours de création.

↔ Quoi qu'il en soit, la forêt de Fontainebleau reste très convoitée. Plus que jamais, l'amélioration de la gouvernance est une piste à creuser pour concilier les souhaits de la population civile et les contraintes techniques du gestionnaire.

Fontainebleau, Forêt d'Exception : la gouvernance revivifiée

S'il y a eu par le passé un manque
de concertation, avec des comités
consultatifs successifs répondant
le plus souvent à des circonstances
conflictuelles, la situation a beau-
coup changé. Aujourd'hui il devient
difficile de se repérer dans le foi-
sonnement d'instances de concer-
tation thématiques liées aux règles
de gouvernance des différents par-
tenaires ou statuts et chartes dont
relève le massif de Fontainebleau.
Instances dont les territoires sont
différents, en général plus vastes
que la forêt mais sans forcément
l'inclure en totalité, et dont les

structures animatrices sont diverses
comme le montre la figure 2.
L'ONF, gestionnaire de la forêt, par-
ticipe à toutes ces instances, ce qui
ne suffit pas pour construire une vi-
sion commune de la forêt avec les
responsables et les populations de
son territoire d'influence. L'enjeu
de la démarche Fontainebleau, Fo-
rêt d'Exception et de son comité
de pilotage n'est donc pas d'en
« rajouter une couche », mais de
parvenir à faire converger l'ense-
ble sur des principes partagés,
concrétisés dans un programme
d'actions cohérent.

Le comité de pilotage

Depuis novembre 2007, le comité
de pilotage Fontainebleau, Forêt
d'Exception réunit les principaux
partenaires locaux sous la prési-
dence du maire de Fontainebleau
– cette commune accueille 95 % de
la forêt domaniale de Fontaine-
bleau. Y siègent donc l'État (pré-
fecture de Seine-et-Marne et ONF),
les collectivités locales et établis-
sements publics de coopération in-
tercommunale (EPCI) périphériques
à la forêt, ainsi que les représen-
tants des organismes du tourisme
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig 2 : le comité de pilotage Fontainebleau Forêt d'Exception est au cœur de la gouvernance locale</figcaption></figure>

Le schéma liste les instances de concertation qui existent à différents titres en indiquant, entre parenthèses, la structure qui les préside ou les anime ; la représentation des échelles territoriales par des cadres de couleurs permet de distinguer les différents périmètres d'intervention de ces instances.

et de la protection de la nature.
L'ONF en est le co-animateur avec
la ville de Fontainebleau, et en as-
sure le secrétariat général. Comme
son nom l'indique, c'est une ins-
tance de pilotage et de décision.
Il s'appuie, pour l'instruction tech-
nique des débats et projets, sur
quatre comités thématiques dont
trois, qui existaient déjà, ont été
simplement intégrés dans la dé-
marche tandis que seul le comité
communication a été créé spécia-
lement :

Comité accueil (conflits d'usage, stratégie de gestion de la fréquentation) :
hérité du projet INTERREG Progress (2003-2007)4, les représentants des usagers y sont particulièrement actifs (activités d'escalade, randonnée, cyclotourisme ...) aux côtés des représentants des structures de protection de l'environnement et du tourisme, services de l'État et collectivités du territoire (villes d'Avon et Fontainebleau, communauté de communes et le PNR du Gâtinais français).

Comité érosion (techniques d'aménagement contre l'érosion sur les secteurs fréquentés) :
né en 1995 d'une initiative locale des associations de grimpeurs et de l'ONF, il rassemble les divers représentants du monde sportif et principalement de l'escalade, ainsi que les Amis de la forêt de Fontainebleau et le PNR du Gâtinais français. Il est appelé à évoluer pour intégrer d'autres pratiques, plus actives sur l'érosion (VTT, équitation) et améliorer la synergie avec le comité accueil.

Comité des réserves (biodiversité et gestion écologique, axé sur les réserves biologiques) :
créé en 2001 pour l'ensemble des réserves domaniales de l'agence ONF interdépartementale de Fontainebleau, il réunit des représentants de l'État (DRIEE), de la structure animatrice du site Natura 2000 et d'autres experts pour chaque taxon issus des organismes de protection de l'environnement. Il acte directement des décisions, et il reste à mieux valoriser sa compétence auprès du comité de pilotage.

Comité communication (informa-
tion sur la vie de la forêt, promotion
du label, éducation...):
il regroupe des chargés de mission
des différentes structures siégeant
au comité de pilotage, avec au moins
deux temps forts par an. À l'au-
tomne, il prépare la publication du
programme annuel sylvicole et cy-
négétique ainsi que des travaux éco-
logiques ; en fin d'hiver, il s'agit de
diffuser les informations sur les tra-
vaux touristiques, prévus et réalisés,
le rappel des codes de bonnes pra-
tiques en forêt et le calendrier des
evènements annuels liés à la forêt.

Après la période de mise en route de
la démarche Fontainebleau, Forêt
d'exception, le rôle décisionnel du
comité de pilotage a cédé le pas à
des considérations plus techniques
(avancement des projets), d'où une
certaine démotivation des élus.

<footnote n="4">4 Le projet, Progress (Promotion and Guidance for Recreation on Ecolgically Sensitive Sites), conduit en parallèle en forêt de Fontainebleau et dans la New Forest (Angleterre), recherchait les moyens de concilier fréquentation intense et préservation des zones fragiles par une meilleure maîtrise des flux de visiteurs</footnote>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 3 : simplifier le schéma de gouvernance ; des économies d'échelle à trouver entre les comités thématiques Fontainebleau, Forêt d'exception et ceux de la réserve de biosphère (voir aussi figure 2)</figcaption></figure>

Pour éviter cette dérive, il faut veiller à lui soumettre des sujets plus stratégiques que techniques : conception de l'appel à projets pour le prochain contrat de projets, mais aussi des questions transversales dépassant la gestion forestière (comme la gestion des déchets, les problèmes liés à la prostitution, etc.) et la rénovation de la gouvernance. Il s'agit sur ce dernier point d'ajuster la composition et le fonctionnement des comités techniques pour en tirer le meilleur parti à la lumière des quelques années de recul, mais aussi de rendre le schéma général de la gouvernance locale plus lisible et efficace : simplifier les échelles de territoire pour pouvoir mutualiser les comités techniques d'organismes différents œuvrant sur des périmètres équivalents, de façon à mieux couvrir la gamme des thématiques, sans doublonner. L'échelle la plus pertinente (à la fois englobante et resserrée sur un territoire cohérent) est celle de la réserve de biosphère (figure 3) ; d'où l'idée d'élargir éventuellement Fontainebleau, Forêt d'exception à la forêt de La Commanderie, qui n'est pas strictement attenante au massif actuel mais relève des mêmes problématiques.

## Les moyens d'une gouvernance durable

En 2008, le comité de pilotage a conclu son protocole d'accord et

lancé en même temps un appel à projets pour finaliser dans la foulée le premier contrat de projets Fontainebleau, Forêt d'Exception (2009-2011) et le démarrer dans les meilleures conditions. La candidature au label intervient en 2011 alors que la mise en œuvre du contrat de projets est quasiment terminée, de sorte que le Comité national d'orientation a pu observer des réalisations concrètes illustrant l'élan donné par la démarche Fontainebleau, Forêt d'Exception et les réelles motivations de l'ONF et de ses partenaires.

## Le protocole d'accord et le contrat de projets

Le protocole d'accord donne les lignes directrices : il s'articule autour de quatre orientations stratégiques dont il précise les objectifs et le contour sommaire des actions correspondantes :

1. promouvoir l'identité du massif de Fontainebleau en s'appuyant sur son patrimoine

2. répondre aux besoins multifonctionnels et agir pour une acceptation mutuelle des usages

3. favoriser une utilisation du massif assurant la préservation de son patrimoine écologique

4. assurer un lien durable entre la forêt, son territoire et ses acteurs

Le contrat de projets prévoit le détail des opérations concrètes, dont la « maîtrise d'ouvrage » n'est pas toujours assurée par l'ONF au niveau local : elle peut être portée par des collectivités partenaires, ou bien reprise au niveau de la Direction de l'ONF, au titre de l'intérêt plus large que représentent certains sujets émergents et plus complexes (comme la trame verte et bleue).

À l'échéance, ce premier contrat de projets peut afficher un taux de réalisation très satisfaisant : 75 %, voire 86 % si on exclut 4 actions qui ont dû être officiellement reportées ou abandonnées, sachant que le « non réalisé » vient surtout d'actions en cours mais non terminées.

## Des hommes et un budget pour les ambitions de la multifonctionnalité

La responsabilité du dispositif revient à l'agence ONF interdépartementale de Fontainebleau. Plus précisément, c'est un chef de projet, spécialement désigné au sein de son service Ac cueil Biodiversité, qui est chargé de l'animation de la démarche, de la coordination des différentes actions et instances de concertation, auxquelles participent les autres chefs de projet du service. La mise en œuvre mobilise aussi les services administratifs et techniques généraux, ainsi que le personnel de terrain : le périmètre de Fontainebleau, Forêt d'Exception cor-

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 4 : plan de financement global du contrat de projets Fontainebleau, Forêt d'Exception (2009-2011)
NB : le « reste à financer » correspond à des financements à boucler en 2012 pour l'achèvement des opérations</figcaption></figure>
respond précisément à deux unités territoriales. Le temps cumulé de toutes ces contributions représente un total de 9,5 ETP (équivalent temps plein) mobilisés dont 3 seulement, particulièrement impliqués dans la mise en œuvre des actions au quotidien, sont déclarés dans le budget global du contrat de projets. Ceci ne veut pas dire que Forêt d'Exception monopolise l'ensemble de ces ETP, mais plutôt que l'ONF améliore sa façon de gérer la multifonctionnalité, en intégrant de nouvelles pratiques dans sa gestion courante.

Pour que la concertation soit pleinement pertinente et efficace, il est convenu que toute opération intervenant dans le même périmètre que les actions du contrat de projet, qu'elle soit inscrite ou non dans ce contrat, est discutée et suivie par le comité de pilotage *Fontainebleau, Forêt d'Exception*, ainsi que ses comités techniques.

Au niveau financier, il faut retenir que les montants annuels investis dans les opérations d'accueil et de protection de l'environnement sur le massif de Fontainebleau sont respectivement de l'ordre d'un million d'euros et de 180 000 euros, soit un total de 1 180 000 euros. Leur affectation répond à une stratégie rigoureuse de concentration des moyens en des lieux particulièrement attractifs, pour préserver ailleurs des zones de tranquillité, de « nature sauvage ». Ainsi, le massif bénéficie, grâce à la démarche Forêt d'Exception de projets d'envergure sur certains sites et du maintien du confort sur les aires d'accueil, opérations lourdes en termes d'investissement et d'entretien.

Le plan de financement global du contrat de projets (figure 4) montre que :

- l'ONF, conscient des enjeux, investit beaucoup dans ces domaines de l'accueil et de la biodiversité. Cet investissement comprend en partie le temps de personnel correspondant ;

- le Conseil général de Seine-et-Marne est localement le premier partenaire financier, en particulier en termes d'entretien. C'est grâce à cette collectivité et à l'ONF que la forêt reste propre, que les sentiers sont sécurisés et entretenus, qu'une brigade équestre peut faire de la sensibilisation auprès du grand public...

- l'Agence des Espaces verts d'Ile-de-France et le Conseil Régional d'Ile-de-France sont ensemble le second partenaire financier et le premier en terme d'investissement ; ils financent, avec le Conseil général de Seine-et-Marne, des opérations d'envergure répondant à la notoriété de la forêt de Fontainebleau.

- les autres partenaires financent plus modestement, soit selon leurs moyens (associations notamment dont MAB<fnref n="5" />), soit par rapport à leur territoire d'action sur la forêt (collectivités périphériques, Parc naturel régional du Gâtinais français), soit par choix stratégique (DRIEE<fnref n="6" />, Europe).

Au-delà de l'aspect financier, certaines structures, notamment celles qui ont un petit budget, participent aux opérations sous la forme de contributions technique et scientifique ou de mise à disposition de temps de bénévoles.

## Vers une forêt observée et objet de suivi continu

Les règles précises et les stratégies validées conjointement donnent une ligne directrice claire qui guide l'ensemble des interventions et dont les instances de concertation contrôlent la bonne mise en œuvre. Mais la dynamique d'échanges humains, de partenariats et de communication née de cette concertation formelle joue aussi un rôle très important dans l'exécution et le suivi des opérations.

## Une forêt de sylvains attentionnés

S'il est bien une action effectuée en partenariat, c'est le balisage :

- les « sentiers bleus » et quelques boucles de promenade familiale créées par l'ONF, sont balisés par les AFF ;

- les itinéraires de grande et petite randonnée (GR, PR) et le « Tour du Massif de Fontainebleau » (TMF) sont balisés par le Comité départemental de la randonnée pédestre de Seine-et-Marne ;

- les circuits d'escalade sont balisés par le Comité départemental de la Montagne et de l'Escalade de Seine-et-Marne, ainsi que par l'association de grimpe locale Cosiroc.

Par ailleurs, dans un massif aussi émotionnel que celui de Fontainebleau, l'implication des grimpeurs, des Amis de la Forêt de Fontainebleau ou des habitants des alentours est telle qu'elle permet une remontée d'informations importante. Ainsi, l'ONF est averti, quasiment en temps réel, des dégrations (bornes cassées, dépôt d'ordures...), des besoins localisés d'entretien des sentiers (arbre encroué, fougère envahissante...), ainsi que des problèmes d'érosion. Le plus souvent, ces alertes se font de façon informelle, mais elles ont suscité, pour y répondre efficacement, l'idée d'un nouveau partenariat qui concerne dans un premier temps les sentiers bleus. Il s'agit de cadrer cette démarche spontanée dans un « guide diagnostic » qui fixe :

- le fonctionnement du partenariat de terrain entre les AFF et l'ONF pour assurer un bon diagnostic de l'état des sentiers bleus dans l'objectif d'entretenir et de restaurer *in fine* le patrimoine historique qu'ils représentent ;

- une méthode de diagnostic simple et objective de l'état des sentiers bleus, avec trois niveaux de dégration explicités par des croquis et cela pour chaque nature de passage en grès (emmarchement, dallage, ravinement, faux chemins...).

Le sentier bleu n° 2 va être prochaine-ment restauré, suite à un diagnostic de ce type réalisé par les AFF.

## Porter la voix du forestier : sortir du bois

Le projet *Fontainebleau, Forêt d'Exception* a aussi été l'occasion de mettre en place une communication

<footnote n="5">5 Man and biosphere (coordonnateur de la réserve de biosphère)</footnote>

<footnote n="6">6 DRIEE Ile-de-France : direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /></figure>

ONF

<caption>Un exemple des problèmes d'érosion liés à l'intensité de la fréquentation</caption>

innovante, intégrative du territoire, comme l'illustrent les deux exemples suivants.

Les initiatives pour sensibiliser le public à la gestion forestière ne sont pas nouvelles, mais elles ont été dynamisées et mieux coordonnées. Afin de partager la « culture » de la gestion forestière, les membres du comité de pilotage ont été invités à participer à un martelage le 18 février 2010. Après une présentation des enjeux et des documents encadrant cet acte fondamental, les élus, réceptifs et enthousiasmés, ont pu prendre le marceau pour marquer les arbres à abattre avec les conseils et explications des agents forestiers.

Dans un autre ordre d'idée, l'ONF a signé des conventions de tourisme durable avec trois acteurs économiques locaux : un centre équestre, un club d'escalade et deux guides de randonnées VTT. Ces derniers doivent sensibiliser le public à la fragilité du milieu forestier, éviter les zones interdites et respecter une charte de bonnes pratiques. Afin de garder un lien avec eux et de partager les valeurs de gestion forestière durable, ils bénéficient gratuitement de formations dispensées par l'ONF, à raison d'un jour par an. En 2011, les

animateurs du tout nouveau centre d'écotourisme, ouvert au cœur de la forêt par Seine-et-Marne Tourisme, ont aussi été invités à cette formation, devenue à l'occasion un lieu de partage de connaissances sur la forêt entre partenaires très différents et finalement complémentaires : le centre d'écotourisme (premier du genre) invite en effet les visiteurs à ne pas être simplement des « consommateurs » de l'espace naturels mais de véritables acteurs de la gestion durable du territoire en adoptant un comportement écoresponsable.

## Conclusion

En terme de gouvernance, le projet Forêt d'Exception est intégrateur à l'échelle du massif forestier : il a vocation à traiter de toutes les facettes de la multifonctionnalité, y compris les volets sylvicole et économique.

À Fontainebleau, en allant au-delà de la juxtaposition des divers comités techniques préexistants, ce projet a permis la création d'un vrai comité de pilotage, rassemblant les pouvoirs publics et les associations sur le massif forestier de Fontainebleau, et faisant le lien entre toutes les thématiques. Ce rôle de coordination de la démarche Forêt d'Exception devrait être

accru dans le prochain contrat de projet à élaborer en 2012.

Pour l'ONF, l'ouverture et l'animation d'un tel lieu de débat permettent de discuter des « problèmes » en amont, à l'échelle du territoire, avec le rôle valorisant de rassembler les acteurs et non plus d'être sous leur pression, de ne plus uniquement subir les évènements et enchaînements de réactions passionnelles.

Au niveau national, la communication à développer sur de tels projets renforcera la reconnaissance du label. La récente mise en réseau des chefs de projet Forêt d'Exception, où Fontainebleau peut apparaître comme l'un des chefs de file avec une première mutualisation d'expériences innovantes, devrait être un jour élargie à la mise en réseau des comités de pilotage locaux. Ce serait l'ultime étape d'une gouvernance renouvelée de forêts domaniales engagées aux côtés de la société.

## Victor AVENAS

Chef de projet Fontainebleau, Forêt d'Exception

ONF, Agence de Fontainebleau

## Christèle GERNIGON

Chef de projet national

ONF, DERN

## Bibliographie

* Nougarède O., 2010. Les racines des conflits sur le statut du massif forestier bellifontain. In : Un parc national à Fontainebleau : quelle faisabilité ? Association de la réserve de biosphère de Fontainebleau et du Gâtinais Français, mairie d'Avon, 7 avril 2010

* Aenas V., 2011. Fontainebleau, Forêt d'Exception : Dossier de candidature au label. ONF, Agence interdépartementale de Fontainebleau

* ONF, 2007. Note de service « Création du réseau Forêt patrimoine », NDS 07-G-1403 du 24 mai 2007
# Tronçais, une forêt d'exception

Bien moins effervescente que Fontainebleau, la forêt de Tronçais est aussi dans son genre un modèle. Posément installée dans son territoire, offerte à la contemplation et aux loisirs comme à l'observation scientifique, c'est surtout à l'histoire exceptionnelle de sa gestion forestière qu'elle doit son prestige actuel. C'est pourquoi cet article parle essentiellement... de sylviculture et d'aménagement ! Tronçais incarne dans ce domaine l'ancienneté, la continuité mais aussi les évolutions qui ont forgé, hier comme aujourd'hui, des savoir-faire exemplaires.

La forêt domaniale de Tronçais bénéficie d'un rayonnement exceptionnel parmi les forêts françaises, qu'elle doit en particulier à l'ancienneté de sa gestion en futaie et à la réputation de ses chênes. Mondialement connue pour la qualité de son bois pour la fabrication des tonneaux, elle est aussi célèbre dans les milieux naturalistes et scientifiques pour la richesse de sa biodiversité.

Par sa valeur emblématique et son étendue (10 534 ha), elle joue aussi un rôle important dans le développement local. Les étangs domaniaux, qui couvrent environ 130 ha, ajoutent à son attrait non seulement pour de nombreux pêcheurs mais aussi pour un public bien plus large. La fréquentation est importante, à titre individuel ou collectif : promenades pédestres, cyclistes ou équestres, et découverte du patrimoine naturel et culturel. Car la forêt recèle aussi des vestiges archéologiques, notamment une centaine de sites d'occupation gallo-romaine, parmi lesquels certains font l'objet de fouilles.

Afin de concilier la diversité des enjeux et attentes concernant ce massif, une Charte forestière de territoire a été signée en 2008, manifestant la volonté des élus et associations de

travailler ensemble. Dans cette perspective, la démarche Tronçais, Forêt d'Exception se propose de poursuivre et développer le travail de concertation autour de la forêt domaniale de Tronçais, selon un objectif que le protocole d'accord, signé en janvier 2012, énonce ainsi : « préserver, développer et mettre en valeur le patrimoine naturel, culturel et historique du site, tout en permettant la poursuite et le développement d'une production de bois de qualité, conformément à l'aménagement en vigueur ». Car c'est bien la gestion forestière pra-

tiquée au cours des siècles derniers qui en fait une forêt d'exception, et qu'il convient de poursuivre en tenant compte de l'évolution du contexte économique, social et environnemental.

## Tronçais : une longue tradition de gestion forestière ...

On attribue couramment à Colbert l'origine du renouveau de la gestion forestière à Tronçais. Il est vrai que c'est sous son impulsion que la forêt a été bornée pour la mettre à l'abri

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

ONF/Agence SIGMA
des abus des riverains, comme toutes les forêts royales de l'époque. Mais suite à cette période de « Réformation » imposée par les besoins en bois de marine, la forêt a été parcourue en 50 ans par les coupes de « tire et aire » classiques de l'ancien régime. Il s'agissait de coupes rases de proche en proche avec réserve de baligeaux (semenciers) selon les dispositions de l'ordonnance royale sur les Eaux et Forêts, de 1669 soit 10 arbres réservés par arpent. Ces coupes se sont achevées en 1735. On peut imaginer le paysage forestier de 1735, vingt semenciers par ha dominant un recrû où se mêlent semis et rejets de chênes âgés de 1 à 50 ans, sans compter les landes à molinie ou à bruyère !

La forêt est exsangue à l'issue de cette période, et il a fallu rester quasiment 40 ans sans exploitation car il n'y avait plus de peuplements exploitables. Les exploitations reprennent en 1779, 6 900 ha étant traités en taillis-sous-futaie à la rotation de 50 ans, ramenée à 40 ans en 1788 pour répondre aux besoins en bois de chauffage des forges de Tronçais. Au cœur de la forêt, entre « Sologne et Marmande » un ensemble de 3700 ha appelé la Réserve est épargné par cette exploitation pour y laisser venir un peuplement de haute futaie.

Une forêt héritière de la sylviculture
de l'École Forestière de Nancy

Le premier aménagement en futaie régulière date de 1835 en intégrant tout naturellement la Réserve, qui a de fait quelque 100 ans d'avance dans ce mode de traitement ; il enge les premières régénérations dans ces peuplements encore bien jeunes à l'époque, par semis ou par plantation (environ 900 ha de landes en 1832 selon le rapport de Joseph Louis de Buffévent, inspecteur des forêts).

Les aménagements successifs ont programmé leur renouvellement progressif sur 175 ans, dans des peuplements de plus en plus gros dont

la futaie Colbert constitue le dernier vestige (voir l'encadré sur la RB futaie Colbert). Ce sont ces peuplements qui ont marqué l'inconscient collectif et assis la réputation de la forêt de Tronçais qui a produit au cours du siècle dernier des chênes à grain fin de gros diamètres que l'on ne trouvait dans aucune autre chênaie française.

Tronçais doit donc plus son aspect
actuel à la sylviculture de l'École
Forestière de Nancy qu'à Colbert.

Les peuplements qui ont assuré la
réputation de la forêt ne subsistent

plus qu'à l'état de lambeaux sénes-
cents dans la réserve biologique di-
rigée de la futaie Colbert. Mais
contrairement aux idées reçues, il
n'y a jamais eu autant qu'actuelle-
ment de vieux bois et des classes
d'âge aussi bien réparties suite à
cette longue période de conversion
en futaie régulière.

Une grande continuité d'aménagement

Ce qui fait la grandeur de Tronçais est cette gestion continue en futaie régulière depuis 1835. C'est une œuvre exceptionnelle d'aménagiste,

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Futaie Colbert, le chêne Saint Louis</figcaption></figure>

P. Grastzer, ONF
## L'aménagement de 1835 et l'École forestière de Nancy

L'avant-projet d'aménagement de Buffévent fut corrigé par Bernard Lorentz et présenté par ce dernier, le 3 avril 1835, au conseil d'administration de la Direction générale des Forêts, dont il était alors un des quatre administrateurs. Le rapport de présentation de Lorentz, auquel participa Adolphe Parade, alors sous directeur de l'École forestière de Nancy, est lui même un véritable aménagement. C'est à partir de ce rapport que fut prise l'ordonnance d'aménagement de la forêt domaniale de Tronçais signée le 24 avril 1835.

Bernard Lorentz (1775-1865) fut le premier directeur de l'École forestière de Nancy. Chargé des cours d'aménagement et de sylviculture, il y enseigna le traitement en futaie par la métthode du réensemencement naturel et des éclaircies qu'il avait découverte lorsqu'il était en poste dans la conservation de Mayence.
Adolphe Parade (1802-1864) fut le troisième directeur de l'École forestière de Nancy. Il publia, en collaboration avec B. Lorentz, le célèbre ouvrage « Cours élémentaire de culture des bois » qui fut la référence unique de la foresterie française jusqu'en 1880.

## Tronçais aujourd'hui en chiffres

* Région naturelle : Bocage bourbonnais

* Surface : 10 534 ha

* 442 parcelles (558 sous-parcelles)

* 9 851 ha de futaie régulière de chêne

* 570 ha de futaie régulière de pins

* 100 ha classés en réserve biologique intégrale

* 13 ha classés en réserve biologique dirigée (Futaie Colbert)

* Récolte annuelle de bois : 60 000 m³

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Forêt de Tronçais - répartition des classe d'âge en 2001</figcaption></figure>

l'architecte de la forêt, plus que de sylviculteur, le maçon. Et Tronçais garde « une longueur d'avance » sur la majorité des autres chênaies domaniales où la conversion en futaie régulière n'a véritablement été généralisée qu'entre 1850 et 1900.

Cette orientation n'a jamais été remise en cause, et est confirmée dans le dispositif de gestion actuel. Ainsi, les Directives Nationales d'Aménagement et de Gestion (DNAG) validées en 2009 donnent la priorité au traitement en futaie régulière pour la production ligneuse dans les plaines et collines. Elles fixent un objectif de production de bois d'œuvre de qualité pour le chêne sessile dans les stations qui le permettent, avec un diamètre d'exploitabilité d'autant plus élevé que la qualité des bois attendue est bonne (de 50 à 80 cm).

Les Directives Régionales d'Aménagement (DRA) actuellement en cours de consultation dans le domaine plaines et collines d'Auvergne précisent ces DNA. L'équilibre des classes d'âge y est recherché par grands massifs forrestiers, ce qui est le cas de Tron-

çais. Les diamètres d'exploitabilité sont fixés à 60 cm pour la qualité moyenne, 70 cm pour la très bonne, et exceptionnellement 80 cm pour les meilleures parcelles de Tronçais. Dans les peuplements actuels largement surdensitaires, cela conduit à repousser la récolte finele à un âge bien supérieur à ce qu'on pourrait avoir avec une sylviculture optimale pour obtenir ces diamètres : jusqu'à 250 ans dans les meilleures parcelles de Tronçais plutôt que 180/200 ans.

L'aménagement de Tronçais validé par arrêté ministériel du 18 février 2005 est en totale cohérence avec ces directives.

## Une sylviculture en constante évolution

Pour autant, la sylviculture n'est pas restée figée ; elle est même en évolution permanente car nous en saisons beaucoup plus que lors des révisions d'aménagement successives de 1835, 1869, 1898, 1928, 1953, 1975, 1994 et même 2001. Jusqu'au milieu du 20e siècle, l'action du sylviculteur visait essentiellement à éliminer toute concurrence

ligneuse autre que le chêne au stade de la régénération et à récolter très progressivement les arbres de mauvaise qualité ou en perte de vigueur dans des peuplements cultivés très denses. Il s'agissait alors d'une réponse légitime pour reconstituer des forêts ruinées au cours des siècles précédents.

## Les enseignements de la recherche sylvicole

Au début du 20e siècle, on a commencé à s'interroger sur les méthodes qui permettraient d'améliorer la croissance des meilleures tiges. Cela s'est traduit par la mise en place par le Centre National de Recherche Forestière de Nancy d'un réseau de placettes permanentes destinées à suivre la réaction des peuplements à différentes intensités d'éclaircie. À partir de 1925, 31 placettes ont été implantées dont 8 à Tronçais. Ce suivi a permis aux chercheurs de mettre à disposition des gestionnaires des normes de sylvicultures à la fin des années 1970. Parallèlement, il était démontré que la sylviculture gagnait en efficacité en travaillant en permanence au profit des mêmes tiges que l'on conseillait de repérer durablement au sein