<table><caption>Table 1. Selected Parasitic Plants</caption><thead><tr><th>Family</th><th>Genus, species</th><th>Comments</th><th>Location</th></tr></thead><tbody><tr><td>Balanophoraceae</td><td>Corynæa arvensis</td><td></td><td>Java, Costa Rica, India</td></tr><tr><td>Cuscutaceae</td><td>Cuscuta australis</td><td></td><td>world-wide</td></tr><tr><td>Kramaraceae</td><td>Kramaria sp.</td><td>narophyta</td><td>Costa Rica</td></tr><tr><td>Lavateraceae</td><td>Corynæa sp.</td><td>similar to Cuscuta</td><td>tropical coasts</td></tr><tr><td rowspan="5">Lavateraceae</td><td>Anyuma linophyllus</td><td>on Cusuarina abeja</td><td>Australia</td></tr><tr><td>Galendrona sp.</td><td></td><td>Costa Rica</td></tr><tr><td>Lysiane encarpi</td><td>on Cusuarina sp.</td><td>South Australia</td></tr><tr><td>Pharendron spp.</td><td></td><td>Costa Rica</td></tr><tr><td>Pichurinus pyriformis</td><td></td><td>Costa Rica</td></tr><tr><td rowspan="3">Monotropaceae</td><td>Pistacanthus sp.</td><td></td><td>Costa Rica, etc.</td></tr><tr><td>Struthanthus spp.</td><td>on trees</td><td>Chile</td></tr><tr><td>Tristerix apylurus</td><td>on cactus</td><td>New Zealand</td></tr><tr><td>Myrlandroscence</td><td>Myrlandroscence sp.</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oncorhynchus</td><td>Oncorhynchus phyllosoma</td><td>asprophyta</td><td>N. America</td></tr><tr><td rowspan="2">Orobanchaceae</td><td>Baschuelia sp.</td><td>on Nothofagus sp.</td><td>Chile, S.America</td></tr><tr><td>Conopholis americana</td><td>root parnaitis</td><td>W.Australia</td></tr><tr><td>Raffinaceae</td><td>Raffinia sp.</td><td></td><td>Canada, Siberia</td></tr><tr><td rowspan="2">Santalaceae</td><td>Encarpius sp.</td><td>on Vitaceae</td><td>Europe, N.America</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Borneo, Sumatra, Costa Rica</td></tr><tr><td rowspan="3">Serophulariaceae</td><td>Castiljia sp.</td><td>on rod oak</td><td>New Zealand, Patagonia</td></tr><tr><td>Podularia sp.</td><td>root parnaitis</td><td>C.R., Montana</td></tr><tr><td>Rhinanthus minor</td><td>root hemiparnisite</td><td>temperate zone</td></tr><tr><td>Viscaceae</td><td>Viscum album</td><td>on conifers</td><td>Sudan, East USA</td></tr><tr><td>West USA</td><td>Viscum album</td><td></td><td>Mexico, Europe</td></tr><tr><td colspan="4">Also Harunsel</td></tr><tr><td>Conifer</td><td>Paracitrus utens (Podocarpus utens)</td><td>on conifers</td><td>New Caledonia</td></tr><tr><td>Laguniosace</td><td>Pueraria lobata</td><td>strangulating vine or kudzu</td><td>Southen USA, Asia</td></tr><tr><td>Mornaceae</td><td>Ficus peltata</td><td>strangifer lig</td><td>tropical Americas</td></tr></tbody></table>
"LA MANGOSTA (HURÓN O ARDILLA) *Herpestes auropuntatus*, DEPREDADOR DE PROTEÍNAS ANIMAL DE CICLO CORTO".

Dra. Norma B. Fabián Calcagno. Dra. Argentina A. Figueroa.
Universidad Autónoma de Santo Domingo, Facultad de Ciencias Agronómicas y Veterinarias, Departamento de Medicina Veterinaria.

La mangosta (*Herpestes auropuntatus*), hurón o ardilla ocasiona severas pérdidas en la avicultura y la agricultura, en la mayoría de las islas del Caribe, en las cuales ha llegado a establecerse desde 1870, traída desde la India con el fin de exterminar la plaga de ratas; pero esta experiencia no fue exitosa, ya que las mangostas se multiplicaron con rapidez asombrosa, porque tenían suficiente alimento de ratas, quedando las dos plagas: mangostas y ratas. Sabemos que los hurones atacan los gallineros, comiendo específicamente el cerebro de las aves (3 a 4 aves/día). Los huevos también son ingeridos por las mangostas (4 a 5/día) o llevados a sus madrigueras, así como comen gran cantidad de maíz y arroz. La pequeña mangosta india demanda mas atención que otros mamíferos nativos y exóticos introducidos en el país, por su impacto en el ecosistema neotropical de las islas del Caribe, habitando en los cultivos de caña de azúcar, principalmente en República Dominicana; como predador es únicamente importante.

El presente estudio fue iniciado en 1987, conjunto a trabajos de investigación sobre La Rabia en República Dominicana, en el Departamento de Medicina Veterinaria de la Estación Experimental de Engombe, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, donde estudiamos la biología de las mangostas, los animales salvajes de República Dominicana.

INTRODUCCION

El estudio de la mangosta (*Herpestes auropuntatus*) se ha planteado
debido a los problemas que ocasiona al hombre y a los animales
domésticos, por lo que estudiamos su distribución en el territorio
dominicano, en las distintas áreas y cultivos; su período de gestación
corto (7 semanas - Nellis, D. y Enerard C.) las hacen que consuman gran cantidad de proteínas, de aquí que estos animales, en nuestro país, se han mantenido con tendencia a su incremento.

Ese incremento afecta, de modo muy especial y particular, a las regiones cañeras, arroceras, maízales y montañosas del país. Esta última aseveración se entiende, si hacemos una abstracción de la realidad de donde vive este animal: vive en una amplia variedad de habitat, desde la costa seca hasta las tierras agrícolas húmedas, así como en los alrededores de gallineros.

La determinación de las causas de la destrucción de proteínas de ciclo corto, vitales para el hombre, y el conocimiento de la importancia de la mangosta, conducen a los médicos, veterinarios, agrónomos, a preconizar de métodos de prevención y a la aplicación de tratamientos al hombre, a los animales domésticos y a las plantas cultivadas. Se conserva esta especie salvaje, porque en el medio que habita hay buena nutrición, que permite su reproducción y su multiplicación.

# METODOLOGIA

## Criterio Metodológico:

El trabajo se realizó en la República Dominicana, situada en la Isla de Santo Domingo, en el centro del archipiélago antillano, debajo del Trópico de Cáncer, en el hemisferio norte.

La isla tiene una extensión de 77,914 km², por lo que es la segunda isla, en extensión, de las Antillas y la sexta del continente americano; y ocupa el puesto "22" entre todas las islas conocidas del mundo.

Su forma es la de un "cuero de res mal desollado"

Sus dimensiones máximas son aproximadamente 650 km. de C. Engaño a C.Irois (E-O), 265 km- de C. Isabela a C.Beata dirección (N-S).
Limita al N. con el Océano Atlántico; al E. con el Canal de la Mona,
que lo separa de Puerto Rico; al S. con el Mar de las Antillas y al O.
con el Canal de los Vientos, o de San Nicolás, que lo separa de Cuba.

Estamos en una isla compartida por Rep. Dominicana y Rep. de
Haití. República Dominicana está situada en la parte oriental de la
Isla de Santo Domingo, ocupando 2/3 de su superficie; al borde de la
zona tropical del hemisferio norte, lo que determina su clima tropical
que influye de un modo peculiar en nuestro comportamiento vital,
modos de producción y tipo de agricultura.

El calor y humedad ambiental y la falta de energía eléctrica dificultan
la conservación de los productos y alimentos, aumentando los costos
de producción y mantenimiento, por lo que no es estimulante para el
trabajo.

Nuestro clima tropical se traduce en una producción agrícola tropical
(típicamente caña de azúcar, café, tabaco, plátanos, arroz, maíz, etc.).

La Rep. Dom. tiene una extensión de 48,442 km², su forma es de un
triángulo con base en la frontera haitiana.

La irregularidad de sus "lados" le da un **perfímetro** muy desarrollado
(1,963 km.), compuesto de "costas" (1,575 km.) y la frontera con
Haití(388 km.).

Sus límites son los mismos que los de la Isla de Santo Domingo, salvo
al O. donde limita con Haití.

Sus dimensiones máximas son:

390 km. de C. Engaño a Las Lajas (E-O). 265 km. de C. Isabela a
C. Beata (N-S)

Está cruzada por el meridiano de Greenwich 70 grados que pasa cerca
de la ciudad de Santo Domingo de Guzmán. El paralelo 19 grados
atraviesa por el centro de nuestro territorio.
El estudio estuvo conformado por dos fases: Una de tipo documental, retrospectivo (casos) en el que se captaron datos generados desde Enero de 1976 a Diciembre de 1989 (14 años), y la otra consistió en el trabajo de campo.

Se tomaron los datos en el Centro Antirrábico Nacional. La unidad muestral fueron las personas que demandaron servicio al Centro Antirrábico Nacional o por recabar informaciones de lugareños, de haber observado mangostas.

Nos trasladamos a cada una de las regiones notificadas para hacer estudios de clasificación del tipo de ecosistema, terreno, cultivos, criaderos, granjas, caseríos, etc. Se usaron los sistemas de clasificación desarrollados por la Dirección de Inventarios de los Recursos Naturales de la Secretaría de Estado de Agricultura en su mapa "Uso actual de la tierra", Esc. 1,250,000 del año. Estos datos se han analizado para determinar si existe regresión y correlación entre los años 1976-1989 y el número de casos de mangostas y el uso de la tierra.

Se hicieron tablas de los cultivos por regiones y por cultivo; se obtuvo los porcentajes por año y por regiones (cuadro 1).

El nivel de alimentación de las mangostas se resumió en consumo de pollitos principalmente (cabeza, cerebro), huevos y granos de maíz.

Se utilizó la correlación simple que estudia la variación simultánea de dos variables de Karl Pearson (4).

## RESULTADOS Y DISCUSION

Se tomaron los datos de los años 1976-1989, con relación a los casos de ataque de mangostas, observaciones del ecosistema y el mapa uso actual de la tierra, en la República Dominicana; donde pudimos observar que el año de 1980 presenta un 14.0% y que los años 1976-1977-1978 tienen un 2.3%, el más bajo porcentaje de ataque de mangostas.
En cuanto a las regiones del país, podemos observar que la que tuvo
mayor relevancia en cuanto a número de animales (mangostas) que
atacaron, corresponde a la región I (Monte Plata, San Cristóbal), con
40.9%. De esta región, el año 1980 resultó con 11 animales que ata-
caron y menor número correspondió a los años 1976-1977 con 0 y
1978 con 1, siguiendo en orden de importancia la región 0 (Santo
Domingo) con un porcentaje durante los catorce años estudiados de
34.5% y los años de 1980 y 1989 con 9 animales cada uno y los años
1976-1977-1978 con un animal respectivamente.

La región que siguió a la 0 (cero), en cuanto a relevancia por sus
cultivos, fue la IV donde en el transcurso de estos 14 años no se
presentó ningún caso de ataque de mangosta por ninguna causa.

En orden decreciente se encontraron región III con 10.5%; región
V con 7.0%; región VII con 2.9%; región VI con 2.3% y la región
II con 1.8% (Mapa Regiones).

En el cuadro 1 se observa que el año 1980 se verificó el total mayor
de número de mangostas con 14.0%.

Al comparar la frecuencia de las actividades y apariciones de las
mangostas en los años en estudio, resultó que en el 1984 no hubo casos
en las regiones VI y VII.

En la región II, desde 1976 a 1984 no se verificó ningún caso.

Al analizar las actividades realizadas por las mangostas en función de
ataques a personas o animales (gallineros y huevos), el porcentaje
mayor corresponde al año de 1980 con 14.0%, y el menor a los años
1976-1977-1978 con 2.3%.

En todas las regiones de la República Dominicana, existen los mismos
tipos de cultivos, esto es, caña de azúcar, bosque latifoliado, arroz,
cocos, mangles, huertos, excepto la región IV donde no se presentan
estos cultivos (cuadro 2). No se encontró gran variación entre los
cultivos de las regiones donde habita la mangosta.
Lewis (1953) registró en Jamaica una gran depredación de la fauna nativa. Allen (1911) observó la reducida población de Ameira lizards en Granada. Urich (1931), en Surinan, ha dado un análisis del efecto de la mangosta en una población nativa, quedando exterminado el gran lagarto, Ameira surinamenses.

Lo anterior indica que la mangosta (hurón, jurón o ardilla) es una gran amenaza para pollitos, pavos, así como sus huevos y pájaros jóvenes son su presa fácil.

En el caso particular de República Dominicana, la región I, con 40.9%, nos indica que es la que posee mayor número de mangostas, por las características del ecosistema, esto es, colinas o mogotes, gallineros, pastos y granjas.

En segundo lugar de importancia la región O (Santo Domingo), con 34.5%, debido a la característica misma de ser la ciudad capital, en la cual hay más facilidad para reportar los casos y datos.

La principal observación la constituye la región IV (Oviedo, Barahona), donde hay 0% de aparición de la mangosta, debido a que en esta zona no hay los cultivos tradicionales del país, ni gallineros, por ser una zona árida.

En lo que respecta a las demás regiones con los promedios más bajos se encuentran: Región III con 10.5%; región V con 7.0%; región VII con 2.9%; región VI con 2.3% y la región II con 1.8%, teniendo como característica principal la falta de transporte para dar información o remitir los casos, nos hace pensar que hay un sub-registro de datos e información.

En el análisis estadístico se observó una correlación significativa entre las variables, el número de años y el número de animales, o la muestra de una población donde hay correlación positiva (0.6040).

AGRADECIMIENTO

Las autoras expresan su agradecimiento al Centro Antirrábico Nacional, por permitirnos la toma de datos; al Ing. Agrón. Eumilio de León,
por su asesoría estadística y a la Br. Maricela Orozco, por su ayuda en el procesamiento de los datos.

## LITERATURA CITADA

1. DAVID W. NELLISAND C.O.R. EVERARD. *The Biology of the Mongoose in the Caribbean*. Pag. 3,4,7.

2. DE LA FUENTE GARCIA, SANTIAGO S.J. *Geografía Dominicana*. Pag.2,4,8.

3. DE SANCHEZ, MARIA TERESA. *Geografía Patria*. Pag. 11.

4. REYES CASTAÑEDA, PEDRO. *Bioestadística Aplicada. Agronomía. Biología. Química*. Pag. 162,163,164, 165,166,167. Santo Domingo, Rep. Dominicana. 12-VII-1992.
<table><caption>Cuadro 1. Presencia de la Mangosta por regiones. Años 1976-1989.
República Dominicana</caption><thead><tr><th rowspan="2">Años</th><th colspan="8">Regiones</th><th rowspan="2">Total</th><th rowspan="2">%</th></tr><tr><th>0</th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th><th>VII</th></tr></thead><tbody><tr><td>1976</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>4</td><td>2.3</td></tr><tr><td>1977</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>2.3</td></tr><tr><td>1978</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>2.3</td></tr><tr><td>1979</td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>13</td><td>7.6</td></tr><tr><td>1980</td><td>9</td><td>11</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>24</td><td>14.0</td></tr><tr><td>1981</td><td>3</td><td>6</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>13</td><td>7.6</td></tr><tr><td>1982</td><td>5</td><td>8</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>16</td><td>9.4</td></tr><tr><td>1983</td><td>3</td><td>5</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>10</td><td>5.8</td></tr><tr><td>1984</td><td>4</td><td>9</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>16</td><td>9.4</td></tr><tr><td>1985</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>3.5</td></tr><tr><td>1986</td><td>3</td><td>4</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>5.3</td></tr><tr><td>1987</td><td>7</td><td>8</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>20</td><td>11.7</td></tr><tr><td>1988</td><td>6</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>17</td><td>9.9</td></tr><tr><td>1989</td><td>9</td><td>4</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>15</td><td>8.8</td></tr><tr><td>Total</td><td>59</td><td>70</td><td>3</td><td>18</td><td>0</td><td>12</td><td>4</td><td>5</td><td>171</td><td>100.00</td></tr><tr><td>%</td><td>34.5</td><td>40.9</td><td>1.8</td><td>10.5</td><td>0.0</td><td>7.0</td><td>2.3</td><td>2.9</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Fuente: Centro Antirrábico Nacional, Rep. Dom.

Se observó una correlación significativa entre las variables, el número de años y el número de animales, o la muestra de una población donde hay correlación positiva (0.6040)
<table><caption>Cuadro 2.</caption><thead><tr><th>Regiones</th><th>Cultivos</th><th>Regiones</th><th>Cultivos</th></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>Matorrales arroz, cacao, caña de azúcar</td><td>IV</td><td></td></tr><tr><td>I</td><td>Pasto, matorrales, bosque latifoliado, café, cacao, bosque seco, caña de azúcar.</td><td>V</td><td>Pasto, matorrales, arroz, cacao, bosque seco, caña de azúcar.</td></tr><tr><td>II</td><td>Pasto, matorrales, bosque latifoliado, bosque conífero, arroz, café, cacao, bosque seco.</td><td>VI</td><td>Pasto, matorrales, bosque latifoliado, bosque conífero, arroz, bosque seco.</td></tr><tr><td>III</td><td>Pasto, bosque latifoliado, matorrales, arroz, café, cacao, coco, ciénegas, mangles.</td><td>VII</td><td>Pasto, bosque seco, matorrales, bosque latifoliado, cocos.</td></tr></tbody></table>

Fuente: Dirección de Inventarios de los Recursos Naturales, S.E.A.
<table><caption>Cuadro 3.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Regiones</th><th colspan="3">Bosque latifoliado</th><th colspan="3">Arroz</th><th colspan="3">Cocos</th><th colspan="3">Cíenegas</th><th colspan="3">Mangles</th></tr><tr><th>Pasto</th><th>Matorral</th><th>Bosque conifero</th><th>Bosque</th><th>Arroz</th><th>Café</th><th>Cacao</th><th>Cocos</th><th>Bosque seco</th><th>Cíenegas</th><th>Caña de azúcar</th><th>I</th><th>V</th><th>0</th><th>III</th></tr></thead><tbody><tr><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td>III</td><td>III</td><td>I</td><td>V</td><td>0</td><td>III</td></tr><tr><td>IV</td><td>V</td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td>I</td><td>I</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>I</td><td>V</td><td>0</td><td>V</td></tr><tr><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>I</td><td>III</td><td>V</td><td>III</td><td>III</td><td>III</td><td>I</td><td>V</td><td>III</td><td>V</td><td>0</td><td>VII</td></tr><tr><td>VII</td><td>VII</td><td>VII</td><td>VII</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td><td>VI</td></tr><tr><td>V</td><td>0</td><td>VI</td><td>VII</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>VII</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Fuente: Dirección de Inventario de los Recursos Naturales, S.E.A.
USE OF ANGORA GOATS IN VEGETATION CONTROL

Rhoden, E. G., A. Woldeghebriel, V. A. Khan, and C. K. Bonsi

G. W. Carver Agricultural Experiment Station, Tuskegee
University, Tuskegee, AL 36088.

ABSTRACT

Kudzu (*Pueraria lobata*) poses a serious threat to the timber industry in the southern United States and methods to control its growth are constantly being sought to improve forest management. Angora goat production is increasing in Alabama and are currently being used as biological control of kudzu in infested timberlands. Data obtained during the past three growing seasons show that angora goats can be raised on kudzu-infested forest lands, produce high quality mohair and control competing vegetation. While angora goats are able to control such persistent weeds as kudzu, they allow pine seedlings to develop more rapidly thereby producing more timber. Furthermore, angora goats do not have to be provided supplemental feed since kudzu, a warm-season legume, can provide nutrients adequate for growth and mohair production. It is now possible that by introducing angora goats in a forest management system, the farm family can generate additional income to augment the long-term investment in timber production.

INTRODUCTION

Kudzu (*Pueraria lobata*), honeysuckle (*Diervilla lonicerifolia*) and other competing forest understory vegetation pose a serious threat to the timber industry in the southern United States (Geographia, 1990; McNabb, 1990). In order to control these weeds chemicals are used to control their growth in a timber plantation (Miller and Edwards, 1983). However, this practice is being viewed with disfavor since it poses a threat to the environment. Other methods such as burning and mechanical control are associated with soil erosion and air pollution and the public's perception of such activities as not sustainable is being
reassessed. In order for the timber industry of the southern United States to maintain its employment base and at the same time be viewed as environmentally friendly, innovative management practices must be developed.

## Conventional Control of Forest Vegetation:

Forestry programs have always used a combination of methods to control undesirable vegetation in forested areas. It is common practice to use herbicides and some of the most widely used are; glyphosate, 2,4-D, hexazinone and sulfometron. With clear-cutting, these herbicides are primarily used for site preparation but prescribed burning, mechanical and biological controls are sometimes recommended as alternative methods of weed control on forested lands.

Herbicides have replaced other methods because of the ease with which they can be applied, lower cost of application, and their selectiveness. Because new herbicides are not indiscriminate in killing vegetation, it is considered more environmentally friendly since erosion is reduced (Michaels, 1990). Control of weeds by herbicides in pine stands improves survival rate and provides a better opportunity for growth (Creighton et al., 1987; Nelson et al., 1985).

The Intensive Management Practices Assessment Center (IMPAC), located at the Southeast Forest Experiment Station in Gainesville, Florida, has been very instrumental in looking at the impact of herbicide use on forest lands. Several studies undertaken by scientists at this institution have brought new views to the wide-scale use of herbicides in our forest system. This has resulted in new forest management guidelines in certain areas (Neary et al., 1987; 1988; Bush et al., 1989). In order to reduce the risks associated with the use of herbicides, other scientists have embarked on the use of goats to control understory weed growth on forest lands (Bonsi et al., 1991; Pinkerton, 1991; Onokpise, 1990; Pearson, 1991).

## Role of Goats in Forest Weed Control:

The need to fully utilize natural resources is recognized by forestry experts. This is true especially in developing a livestock enterprise in
a farming system that is primarily or solely devoted to the growing of trees. There is a great potential for using goats (angora) on forest lands to control weeds and at the same time provide an alternative enterprise and income for the landowner (McGowan, 1985). Goats can be utilized in removing understory weed growth that compete with economic forest plants for light, nutrients and moisture. According to Shelton (1990) goats can be used to generate income from scrubtype forests especially when commercial products are not possible and the soil is not conducive to planting pasture grasses. Because goats are browsers rather than grazers, they are considered less damaging to the ecology. By removing the excessive foliage on forest lands, they also reduce the incidence of fire outbreaks.

Work being conducted at Tuskegee University, Alabama is primarily geared at determining the effects of angora goats on kudzu in pine stands. Although Merrill and Taylor (1976) have suggested that Spanish goats might be more effective than angora goats in controlling brush on dry land, it is believed that angora goats would provide a higher rate of return to farmers under Alabama conditions. Bonsi et al., (1991) have shown that angora goats are effective in reducing kudzu growth in pine stands, thereby reducing the need for herbicides.

In evaluating the quality of kudzu as an animal feed, Small et al., (1991a; 1991b) reported that kudzu can adequately supply the nutritional requirements of angora goats. Woldeghebriel et al., (1992) have studied the biomass production of kudzu and have concluded that kudzu can supply the needs of angora goats without supplemental feed. Rhoden et al, (1991) have also reported that kudzu has the added advantage of not losing their leaves during periods of prolonged drought nor do their leaves shatter during harvest as compared to other legumes. The group has recommended that kudzu be considered as a major component of angora goats diets in the southern United States since kudzu's uncontrolled spread might be curtailed by this demand.

The objective of this study is to evaluate the effectiveness of using angora goats to control understory growth, especially kudzu, on forest lands in central Alabama.
## MATERIALS AND METHODS

This report is part of a three year study that was undertaken by Tuskegee University and the United States Department of Agriculture Forest Service in June, 1990. The study site is located off Highway 29 five miles northeast of Tuskegee in east central Alabama (Section 21, Township 17 North, Range 24). The site comprised 1.2 hectares divided into two equal plots with stocking rates of 10 (low intensity) and 20 (high intensity) goats/ha (equivalent to 4 and 8 goats/ac). The area was previously planted to longleaf pines but was clearcut in 1983 and treated with herbicides for site preparation purposes. Oust® was applied to the site in 1984 and Roundup® in 1985, 1986 and 1988. The site is presently planted to loblolly and longleaf pine seedlings. In 1990 the area can be categorized as heavily infested with kudzu, relatively level, devoid of woody vegetation or trees except in the southeastern corner where the shelter-corral was located.

Data on kudzu and soil were taken throughout the growing season (April-October) and compared for the high and low intensity grazing areas. Data on kudzu included percent dry matter, fiber and crude protein. Percent ground cover, forage yield and the rate of regeneration of the kudzu were also monitored. The effect of angora goat grazing on soil compaction was evaluated to see what effect, if any, it may have on soil erosion. Goats were placed on the site in mid-June and removed in late October. They were housed in sheltercorral areas for protection each night and were provided supplemental feed during the winter months. Mineral supplements were provided all year and protein and energy supplement given when needed to meet the animals' daily requirements. Animals' were dewormed for internal, sprayed for external parasites regularly and vaccinated against common diseases of goats.

### Analysis:

In order to determine the quality of kudzu each meter of vine harvested was divided into four sections:
1. 0-25 cm

2. 25-50 cm

3. 50-75 cm

4. 75-100 cm

Zero centimeter was used to indicate the growing tip of the vine. Leaves and petioles were removed from stems and pooled by section (i.e. 0-25, 25-50 etc.). Both leaf and stem samples from each section were air-dried and ground (1 mm mesh) using a Wiley mill. Samples were dried at 100° C and dry matter (DM) determined. The samples were then ashed at 550°C according to the AOAC method (1984). Neutral Detergent Fiber (NDF) and Acid Detergent Fiber (ADF) contents of the forage material were determined using the Goering and Van Soest (1970) method. Each leaf and stem sample was also analyzed for its % nitrogen using the Kjeldahl analytical procedure (AOAC, 1984). Differences among the leaf and stem samples for percent DM, NDF, ADF and CP were analyzed by the analysis of variance (AOV) procedures. When treatment effects were significant (P<0.05), differences among means were separated using Duncan's Multiple Range Test.

## RESULTS AND DISCUSSION

### Growth Rate:

It has been recognized that kudzu is capable of very rapid growth. This rate of growth was not often documented or stated. However, the growth rate of kudzu in this study was characterized by both vine length and dry matter production in the springs of 1990 and 1992. In evaluating the increase in the length of kudzu vines, it was noted that regardless of the time of measurement the growth rate was similar. The rate of increase was as low as 5.9 cm/day measured on day 7 after initiation of the experiment to a high of 7.0 cm/day when measured on day 10 (Table 1). These data support the claims that kudzu is a rapidly growing legume and can become a weed problem readily. With growth rates like those obtained during this study, kudzu
vines are capable of growing over and smothering a 50 ft plant in seven months.

Even on areas that are devoid of trees, kudzu is capable of producing large biomass. After sixty days of growth, the fresh weight of herbage on the site was over 10,000 kg/ha (Table 2). Of this material, 53% was kudzu (dry weight basis). After using angora goats to graze the site for two consecutive years, the low intensity grazing treatment did not control the kudzu on the site. However, the percentage of kudzu detected on the site declined from 53 to 47%. On the other hand, for the high intensive grazing area, kudzu dry matter yield (%) was significantly decreased. The percentage of kudzu present on the site after two years of intensive grazing was reduced to 20%. There was no reduction in the other materials present on the study site because common ragweed (Ambrosia artemisifolia), lambsquarter (Chinopodium album) and dogfennel (Anthemis cotula) became pervasive on the site.

## Soil Compaction:

In evaluating the benefits of using angora goats in the control of kudzu on forest lands, the impact of these animals must also be monitored. One of the arguments that is often used to prevent the use of angora goats as biological control agents is the destructive nature of these animals and their ultimate impact on soil erosion. Using soil compaction (bulk density) as a guide to the possible erosive nature of angora grazing on forest lands, it was noted that they caused significant compaction along pathways travelled. These animals followed the left and right fences after exiting their corral-shelter areas and therefore these had higher compaction rates than the center of the fenced areas (1.45 vs 1.50 and 1.49 gm/cm³ in the high intensive grazed area; 1.39 vs 1.48 and 1.59 gm.cm³ in the low intensive grazing area - Table 3). These values were well above the 1.43 and 1.42 gm/cm³ recorded for ungrazed areas in both sides A and B.

The results suggest that care has to be taken in the management of angora goats on forested lands. It is possible to graze goats on understory brush and weeds but caution must be exercised in not
allowing animals to travel prescribed pathways since this will result in channels being created that will accumulate runoff, thereby increasing rates of erosion.

## Quality:

Air drying kudzu leaves did not affect dry matter content, however, dry matter content of kudzu stem increased when sampling from the growing tip (Table 4). The results show that leaves from the 75-100 cm section of the kudzu plants had less NDF while the 25-50 cm section had the highest level of ADF. However, for the stems sample analyzed, there was a general increase in both the ADF and NDF contents as material was sampled away from the growing tips. It was also noted that leaf crude protein increased as leaves matured. At the growing point, leaf CP was 15.3% and increased to 18.0% at the 75-100 cm section. The reverse was true for stem CP content. Stem CP declined from 14.3% at the meristem to 7.4% at the 75-100 cm portion of the plant.

In other work done at Tuskegee University comparing kudzu leaf and stem with alfalfa and bermudagrass hays, Corley et al. (1992) noted that kudzu leaf was comparable in crude protein to Alfalfa but higher than bermudagrass hay (19.97 vs 18.0 and 9.9%). They also noted that kudzu was comparable to the other forages mentioned in terms of their mineral content except Ca. Based on the chemical analysis of the kudzu that serve as the primary feed for angora goats in the project, it is apparent that kudzu is comparable with many of the forages presently being fed. Another advantage of kudzu as a feed source is, it is readily available in the southeast and is quite resistant to drought. In addition, kudzu is capable of growing on soils that are not otherwise suitable for other agricultural crop production. These are some of the factors that made kudzu very popular in the southeast and ultimately led to the weed problem that has to be dealt with presently. One method of controlling this pest and eventually eradicating it, is to
intensively graze it by angora goats for two or more consecutive growing seasons.

## REFERENCES

AOAC. 1984. Official methods of analysis (14th edition). Association of Official Analytical Chemists, Washington, D.C.

Bonsi, C., E. G. Rhoden, A. Woldeghebriel, P. Mount, S. Soliaman, R. Noble, G. Parris, C. McMahon, H. Pearson and B. Cash. 1991.

Kudzu-goat interaction - A Pilot Study. In: S. G. Soliaman and W. A. Hill (eds.). Using Goats to manage forest vegetation. Tuskegee University Publishers.

Bush, P. B., J. F. Dowd, A. G. Williams, D. G. Neary and J. Taylor. 1989. Pesticides in runoff from forested lands in the southeast. In: D. L. Weigmann (ed.). Pesticides in terrestrial and aquatic environments. Proc. Nat. Res. Conf. pp 207-212.

Creighton, J. L., B. R. Zutter, G. R. Glover and G. Gerstand. 1987. Planted pine growth and survival responses to herbaceous vegetation control, treatment and herbicide application techniques. S. J. Applied Forestry. 11:223-227.

Corley, R. N., A. Woldeghebriel, E. G. Rhoden, M. R. Murphey and V. A. Khan. 1992. Chemical composition and in vitro an in suti digestibility of kudzu. J. Anim. Sci. (In Press).

Geographica. 1990. Scourge of the south may be heading north. National Geographic Magazine, July.

Goering, H. K. and P. J. Van Soest. 1970. Forage fiber analysis (apparatus, reagents, procedures and some applications). Agric. Handbook # 370, ARS, USDA, Washington, D.C.

McGowan, C. H. 1985. Goats in mixed farming systems. The Continental 1 (2):1-4.
Merrill. L. B. and C. A. Taylor. 1976. Take note of the versatile goat. Rangeman's Journal 3:74-76.

Michaels, J. L., D. G. Neary, D. H. Gjerstad, and P. D. Anleri. 1990. Use, rate and risk assessment of forestry herbicides in the southern United States. In: IUFRO World Congress Proceedings. Montreal, Quebec, Canada. Div. 1 Vol. 2:300-311.

Miller, J. H. and B. Edwards. 1983. Kudzu: where did it come from? and how can we stop it? South J.. Appl. For. 7(3):165-169.

McNabb, K. 1990. Options for kudzu control. Alabama's Treasured Forests. pp. 30-31.

Neary, D. G., P. B. Bush, C. K. McMahon, R. L. Cantrell and J. W. Taylor, Jr. 1988. Persistence of nine forest pesticides in the surface horizon of a typic quartripsamment soil of the Ocala National Forests. Proc. Soil and Crop Sci. Soc. of FL. 47:127-134.

Nelson, L. R., B. R. Zutter and D. H. Gjerstad. 1985. Planted longleaf pine seedlings respond to herbaceous weed control using herbicides. S. J. of Applied For. 9:236-240.

Onokpise, O. U. 1990. Utilizing goats in agro-forestry systems: a review. In: R. Gray (ed.), Proc. Int. Goat Prod. Symposium. pp 126-130. Tallahassee, FL.

Pearson, H. A. 1991. Goats for vegetation management on the Ouochita National Forest. In: S. G. Soliaman and W. A. Hill (eds.). Using goats to manage forest vegetation. pp. 59-73. Tuskegee University Publishers.

Pinkerton, F. 1991. Using goats to control understory competition in forests and woodlands. In: S. G. Soliaman and W. A. Hill (eds.) Using goats to manage forest vegetation. pp. 59-73. Tuskegee University Publishers.

Rhoden, E. G., A. Woldeghebriel and T. Small. 1991. Kudzu as a feed for angora goats. Tuskegee Horizon 2(2):27.
Shelton, M. 1990. Goat production in the United States. In: R. Gray (ed.), Proc. Int. Goat Prod. Symposium. pp. 4-7. Tallahassee, FL.

Small, T. E. G. Rhoden and A. Woldeghebriel. 1991 a. Growth rate and nutritional composition of kudzu. Abstr. Tech. Paper (SR-ASA) 18:10.

Small, T., E. G. Rhoden and A. Woldeghebriel. 1991 b. Kudzu in the south: An old alternative crop. Hortscience 26(6): 738.

Woldeghebriel, A. R. N. Corley and M. R. Murphey. 1992. A microcomputer model simulating biological control of kudzu-infested timberland by angora goats. Abstract International Goat Association, New Delhi. p 137.

## ACKNOWLEDGMENT

The authors gratefully acknowledge the support of George Washington Carver Agricultural Experiment Station, USDA/CSRS and USDA/FS/Southern Forest Experiment Station Grant No. 19-92-065.

<table><caption>Table 1. Growth rate of kudzu vines.</caption><thead><tr><th>Date</th><th>D<sup>S</sup></th><th>Vine length (cm)</th><th>N<sup>Y</sup></th><th>Growth Rate (cm/day)</th></tr></thead><tbody><tr><td>06/26/90</td><td>7</td><td>41.2 ± 2.1</td><td>53</td><td>5.9</td></tr><tr><td>06/29/90</td><td>10</td><td>69.7 ± 4.0</td><td>55</td><td>7.0</td></tr><tr><td>07/03/90</td><td>14</td><td>88.4 ± 3.0</td><td>47</td><td>6.3</td></tr><tr><td>07/10/90</td><td>21</td><td>125.7 ± 5.8</td><td>46</td><td>6.0</td></tr></tbody></table>

Data taken at the National Forest Land Site, northeast of Tuskegee, AL.

D<sup>S</sup>Days after measurement began.

N<sup>Y</sup>Number of observations.
<table><caption>Table 2. Effect of grazing intensity on kudzu regrowth.*</caption><thead><tr><th>Intensity</th><th>Fresh wt</th><th>Dry Wt<br>(kg/ha)</th><th>Kudzu</th><th>Other Material</th><th>Percent Kudzu<br>(%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Original</td><td>10,288ab</td><td>3,236a</td><td>1,718a</td><td>1,518a</td><td><strong>53</strong></td></tr><tr><td>Low</td><td>15,320a</td><td>4,162a</td><td>1,964a</td><td>2,198a</td><td><strong>47</strong></td></tr><tr><td>High</td><td>6,075b</td><td>2,890a</td><td>565b</td><td>2,325a</td><td><strong>20</strong></td></tr></tbody></table>

Means within the same column with the same superscripts are not different (p < 0.05).

*Means based on 5 observations.

<table><caption>Table 3. Effect of grazing intensity on bulk density</caption><thead><tr><th>Position<sup>f</sup></th><th>Bulk Density (gm/cm<sup>3</sup>)*</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Side A:</strong></td><td></td></tr><tr><td>Center</td><td>1.45 ± 0.05</td></tr><tr><td>Right</td><td>1.50 ± 0.03</td></tr><tr><td>Left</td><td>1.49 ± 0.04</td></tr><tr><td><strong>Side B:</strong></td><td></td></tr><tr><td>Center</td><td>1.39 ± 0.06</td></tr><tr><td>Right</td><td>1.48 ± 0.01</td></tr><tr><td>Left</td><td>1.59 ± 0.03</td></tr><tr><td><strong>Ungrazed:</strong></td><td></td></tr><tr><td>Side A</td><td>1.43 ± 0.04</td></tr><tr><td>Side B</td><td>1.42 ± 0.05</td></tr></tbody></table>

Data taken at the National Forest Land Site, Tuskegee, AL. (June, 1990)

<sup>f</sup>Side A, high intensity (8 animals/ac); Side B, low intensity (4 animals/ac).

*Means based on 19 observations (taken 5 meters apart)
<table><caption>Table 4. Percent dry matter, fiber and crude protein content of kudzu</caption><thead><tr><th>Sample</th><th></th><th>Dry Matter</th><th>NDF</th><th>ADF</th><th>Crude Protein</th></tr><tr><td></td><td></td><td colspan="4" style="text-align:center;">( % )</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Leaf</td><td>0-25 cm</td><td>86.7a</td><td>52.2a</td><td>24.5b</td><td>15.4b</td></tr><tr><td>25-50cm</td><td>88.1a</td><td>46.3a</td><td>30.9a</td><td>18.5a</td></tr><tr><td>50-75cm</td><td>88.1a</td><td>47.8a</td><td>26.4b</td><td>18.2a</td></tr><tr><td>75-100cm</td><td>87.6a</td><td>39.0b</td><td>26.0b</td><td>18.0a</td></tr><tr><td rowspan="4">Stem</td><td>0-25 cm</td><td>86.5b</td><td>44.4b</td><td>27.8c</td><td>14.3a</td></tr><tr><td>25-50 cm</td><td>88.1ab</td><td>53.1a</td><td>31.9b</td><td>11.8b</td></tr><tr><td>50-75 cm</td><td>88.7a</td><td>53.7a</td><td>38.6a</td><td>7.9c</td></tr><tr><td>75-100 cm</td><td>89.1a</td><td>57.8a</td><td>39.1a</td><td>7.4a</td></tr></tbody></table>

Means within the same column (leaf or stem) with the same superscripts are not different (p < 0.05)
# LOS EFECTOS DE LAS POLITICAS GUBERNAMENTALES EN LA PRODUCCION DE TABACO EN LA REPUBLICA DOMINICANA

Pedro Pablo Peña
George W. Norton 1

## RESUMEN

Una función de oferta de tabaco para la República Dominicana fue estimada y los coeficientes resultantes fueron usados para medir los efectos de las políticas gubernamentales en la producción de tabaco. Se estimaron la Tasa de Protección Nominal (Directa y Total) y la Tasa de Protección Efectiva para tabaco, maíz y fertilizantes. Los resultados indican que el tabaco fue gravado a una tasa de 9% anual mientras que el maíz fue subsidiado durante la mayor parte de los años bajo estudio. La intervención (Directa y Total) en los precios de los cultivos maíz y tabaco y del insumo fertilizante tuvo como efecto un decrecimiento en la producción de tabaco en 17 de los 21 años estudiados. Una de las mayores fuentes de gravamen sobre la producción tabacalera lo representa la política gubernamental de sobrevaluar la unidad monetaria dominicana. Como una forma de contrarestar los efectos negativos de la política cambiaria, el gobierno dominicano a travez del Instituto del Tabaco provee un subsidio directo para la producción tabacalera. No obstante, los resultados del estudio muestran que los ingresos del gobierno por la venta de los productos del tabaco sobrepasan los gastos en la producción de tabaco.

## INTRODUCCION

El tabaco es uno de los más importantes rubros agrícolas en la República Dominicana, éste representa la cuarta fuente de divisas para el país. Sin embargo, la producción de tabaco ha estado sujeta a una

<footnote n="1">¹Economista Agrícola, Fundación de Desarrollo Agropecuario, Inc. Calle Max Henriquez Urena No 18-B, Ens. Naco, Sto. Dgo. y Profesor, Departamento de Economía Agrícola, Virginia Polytechnic Institute and State University, Blacksburg, VA 24061-0401, USA</footnote>
fuerte intervención estatal tanto en la fase agrícola como en la comercialización.

En la República Dominicana hay dos grandes fuentes de problemas para la industria tabacalera. En primer lugar, factores domésticos tales como la sobrevaluación del peso dominicano y las conflictivas políticas gubernamentales en la producción de tabaco (en algunos casos donando insumos y ofreciendo incentivos, mientras en otros estableciendo altos gravámenes y tarifas a las exportaciones, posiblemente han reducido la rentabilidad en la exportación de tabaco. En segundo lugar, variables exógenas entre ellas bajos precios en países competidores, campañas contra el consumo de productos derivados del tabaco en los principales mercados (España y Estados Unidos), y grandes fluctuaciones en los precios internacionales han afectado los precios y la producción de tabaco en la República Dominicana.

El propósito del presente estudio es analizar los efectos directos de políticas agrícolas específicas así como de políticas macroeconómicas en general, en la República Dominicana. Tres objetivos fueron definidos: i) estudiar cómo los diferentes factores ligados a las decisiones de producción han afectado la producción de tabaco en la República Dominicana; ii) investigar los efectos que las políticas comerciales, cambiarias y de precios internos al tabaco han tenido sobre la obtención de divisas y los ingresos del gobierno; y iii) determinar el grado de protección o gravamen recibido por los cosecheros de tabaco.

## LA INDUSTRIA Y LAS POLITICAS TABACALERAS EN LA REPUBLICA DOMINICANA

Tal y como ha sido un patrón en la agricultura, en general, en muchos países en vías de desarrollo la producción y exportación de tabaco en la República Dominicana ha sido afectado por diversas políticas gubernamentales. Ghatak e Ingersent (1984) señalan que "hay dos tipos mayores de intervención gubernamental en los mercados agrícolas i) regulación del mercado mientras la comercialización permanece en manos del sector privado, y ii) participación directa del gobierno en el mercado".
La primera intervención del gobierno dominicano en la producción de tabaco fue la fundación del Instituto del Tabaco (INTABACO) a través de la Ley 4961 en 1962, como una entidad autónoma, con poder para adoptar y ejecutar cuantas medidas fueran necesarias para mejorar la calidad del tabaco dominicano y proteger a los cosecheros de tabaco. Desde su fundación el INTABACO ha donado los insumos usados por los cosecheros de tabaco negro, incluyendo toda la semilla y parte de los plaguicidas. El gobierno también ha tomado diversas acciones que han afectado la industria tabacalera, entre ellas la regulación del área de siembra, la intervención del INTABACO en la comercialización y políticas no específicamente dirigidas al sector tabacalero como la sobrevaluación del peso dominicano.

El término "industria tabacalera" comprende a todos los sectores relacionados con la producción, procesamiento y mercadeo de tabaco que incluye: los cosecheros, el INTABACO, los procesadores y los exportadores. La Secretaría de Estado de Agricultura ha emitido tres (3) resoluciones que afectan directamente los cosecheros de tabaco. Las resoluciones 31/78 y 32/78 prohiben la siembra de tabaco en las regiones Sur y Este para comercializar en rama y la resolución 77/87 recomienda que los cosecheros usen solo la semilla distribuida por INTABACO. El propósito era mejorar y mantener la calidad del tabaco dominicano.

El sector procesador ha sido afectado por leyes y otras medidas gubernamentales. Por ejemplo, el 10 de marzo de 1982 el decreto presidencial # 3112 prohibió la importación de tabaco rubio y sus derivados. Otras leyes han fijado impuestos tanto a las ventas de cigarrillos como a las exportaciones de tabaco.

El sector exportador ha sido afectado fundamentalmente por regulaciones de la Junta Monetaria. Por ejemplo, en 1983 el Banco Central creó un fondo de estabilización cambiaria y un fondo de compensación a las exportaciones para proveer a los exportadores una tasa cambiaria más favorable que la que prevalecía en el mercado oficial. En 1984, un incentivo de 48% fue dado por encima de la tasa cambiaria por cada dolar generado por los exportadores de tabaco. En 1985, la tasa cambiaria fue unificada a la prevaleciente en el mercado paralelo, pero
al mismo tiempo se impuso un recargo cambiario de un 36% a las exportaciones de tabaco.

## METODOLOGIA

Una función de oferta de tabaco fue estimada usando datos del período 1966-1988 sobre tabaco, maíz y fertilizantes. Esta función de oferta fue usada para evaluar los efectos de las políticas gubernamentales en la producción de tabaco. La producción anual obtenida (real) fue comparada con la producción que se hubiese obtenido (esperada) si los precios al productor hubieran sido iguales a los precios de exportación.

Para evaluar el grado de distorsión en los precios de tabaco y los efectos de los controles en la tasa cambiaria en la República Dominicana, se calculó la tasa de protección nominal (TPN). Debido a que el modelo incluyó fertilizantes, como representante de los insumos usados en la producción, la tasa de protección efectiva (TPE) también fue calculada.

La tasa de protección nominal mide el grado de intervención directa en los precios al establecer la diferencia entre los precios internos (precios en fincas) y los precios internacionales (precios de exportación). El estudio reporta dos tipos de tasa de protección nominal. Una, la tasa directa de protección nominal, mide la diferencia entre los precios internos y los precios internacionales evaluados a la tasa cambiaria oficial. La otra, la tasa total de protección nominal, mide los efectos combinados de la política cambiaria y las distorsiones en los precios. El estudio también analiza los efectos del subsidio directo del gobierno a la producción de tabaco. La tasa de protección nominal se calcula usando la siguiente fórmula:

$$ 
\begin{align*} 
\text{TPN} &= (\text{PF} - \text{PX})/\text{PX} \\ 
\text{Donde,} \\ 
\text{TPN} &= \text{Tasa de Protección Nominal,} \\ 
\text{PF} &= \text{Precio en Finca,} \\ 
\text{PX} &= \text{Precio de Exportación.} 
\end{align*} 
$$
La tasa de protección efectiva incluye los efectos de medidas distorsionantes tanto en los insumos como en la producción al estimar la diferencia entre el valor agregado medido a los precios internos (esto es, la misma incluye las distorsiones en el mercado) y el valor agregado medido a los precios internacionales (esto es un mercado libre de intervenciones). Este trabajo descansa fuertemente en la metodología usada por Green y Roe (1989) en su estudio sobre intervención en los mercados de varios productos agrícolas en la República Dominicana. La fórmula usada para calcular la Tasa de protección efectiva es la siguiente:

$$TPE = (VATd - VATi)/VATi$$
Donde,

TPE = Tasa de Protección Nominal,

VATd = Valor Agregado a Tabaco en el Mercado Domestico,

VATi = Valor Agregado a Tabaco en el Mercado Internacional.

## RESULTADOS

La siguiente función de oferta fue estimada:

$$ \begin{array}{l} CTPt = 37.84 + 1.15PTF^{t-1} - 5.78\dot{P}MF^{t-1} - 4.03\dot{P}FFt + 0.63Tt \\ (2.78) \quad (3.87) \quad (-2.01) \quad (-2.11) \quad (2.08) \end{array} $$

$$R2 = .49 \quad \text{Durbin Watson} = 1.57$$

Los números en paréntesis son valores t.

CTPt = Cantidad de tabaco producida.

PTFt-1 = Precio de tabaco en finca dividido por el índice de precios de bienes no agrícolas un año rezagado.

PMFt-1 = Precio de maíz en finca dividido por el índice de precios de bienes no agrícolas un año rezagado.

PFFt = Precio de fertilizantes al productor dividido por el índice de precios al productor de insumos agrícolas.

Tt = Tendencia sobre el tiempo.
En esta función de oferta la cantidad de tabaco producida es usada como la variable dependiente. Las variables independientes son los precios esperados de tabaco y maíz y el precio actual de fertilizantes así como la tendencia sobre el tiempo que cuente por los cambios tecnológicos. Los coeficientes de las variables independientes tienen los signos esperados y son estadísticamente significativos a un nivel de 5%, como lo indican los valores t (en paréntesis). Los postulados que definen el modelo (normalidad, homoquedasticidad, linearidad y autocorrelación) fueron todos probados. Basados en los resultados de estas pruebas se estimó que la función de oferta es estadísticamente adecuada.

## LAS TASAS DE PROTECCION NOMINAL Y EFECTIVA

El cuadro No 1 presenta la tasa de protección nominal, directa y total, para tabaco y fertilizantes y la tasa de protección efectiva para tabaco. En la columna 1 aparece la tasa directa de protección nominal, la cual muestra que el cultivo de tabaco fue en promedio protegido a una tasa anual de 23% como consecuencia de la intervención estatal en los precios. La columna 2 presenta la tasa total de protección nominal, es decir, esta incluye los efectos indirectos de la política cambiaria del gobierno (sobrevaluación del peso), los datos indican que la producción de tabaco fue gravada a una tasa anual de 9% durante el período 1966-1988.

La columna 3 presenta la tasa directa de protección nominal cuando se incluye el subsidio estatal, de acuerdo a los datos en promedio, la producción de tabaco fue protegida a una tasa anual de 32%, lo que significa que el subsidio estatal equivale a una tasa de protección de 9%. La columna 4 muestra la tasa total de protección nominal cuando el subsidio del gobierno es incorporado al análisis.

En la columna 5 aparece la tasa directa de protección nominal para fertilizantes, los números indican que los precios domésticos de fertilizantes fueron gravados a una tasa anual de 16% como consecuencia de la intervención estatal en los precios. Sin embargo, cuando los efectos de la política cambiaria son analizados (columna 6), los datos indican que el precio de fertilizante fue en promedio subsidiado a una tasa anual de 8%, es decir los productores de tabaco compraron
fertilizante a un precio menor que el que ellos hubieran pagado de no haber habido intervención en el mercado cambiario.

<table><caption>Table 1. Nominal and Effective Protection Rates for Tobacco in the Dominican Republic, 1966, 1988 (Percent).</caption><thead><tr><th>Year</th><th>NPRT (1)</th><th>NPRT* (2)</th><th>NPRTS (3)</th><th>NPRTS* (4)</th><th>NPRF (5)</th><th>NPRF* (6)</th><th>ERPT (7)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1966</td><td>24.9</td><td>-15.9</td><td>58.3</td><td>-2.1</td><td>7.3</td><td>-21.7</td><td>-15.7</td></tr><tr><td>1967</td><td>-15.9</td><td>40.6</td><td>-3.0</td><td>-34.5</td><td>6.2</td><td>-20.7</td><td>-41.4</td></tr><tr><td>1968</td><td>43.1</td><td>.1</td><td>64.6</td><td>10.2</td><td>18.2</td><td>-12.5</td><td>.6</td></tr><tr><td>1969</td><td>7.9</td><td>-24.7</td><td>17.0</td><td>-20.4</td><td>20.9</td><td>-10.4</td><td>-25.2</td></tr><tr><td>1970</td><td>13.8</td><td>-20.3</td><td>17.0</td><td>-16.3</td><td>39.1</td><td>3.0</td><td>-20.9</td></tr><tr><td>1971</td><td>13.5</td><td>-20.9</td><td>22.0</td><td>-17.9</td><td>16.2</td><td>-15.2</td><td>-21.2</td></tr><tr><td>1972</td><td>10.8</td><td>-14.3</td><td>20.1</td><td>-10.8</td><td>16.1</td><td>-7.1</td><td>-14.5</td></tr><tr><td>1973</td><td>46.2</td><td>12.3</td><td>52.5</td><td>15.9</td><td>9.9</td><td>-12.1</td><td>12.9</td></tr><tr><td>1974</td><td>60.3</td><td>26.2</td><td>68.4</td><td>31.2</td><td>23.8</td><td>2.4</td><td>27.1</td></tr><tr><td>1975</td><td>61.7</td><td>40.1</td><td>79.2</td><td>52.9</td><td>64.3</td><td>46.7</td><td>39.9</td></tr><tr><td>1976</td><td>49.9</td><td>21.0</td><td>55.7</td><td>24.6</td><td>-1.1</td><td>-16.9</td><td>22.2</td></tr><tr><td>1977</td><td>25.9</td><td>3.3</td><td>33.2</td><td>8.2</td><td>9.5</td><td>-7.2</td><td>3.5</td></tr><tr><td>1978</td><td>-6.1</td><td>-31.6</td><td>.1</td><td>-28.3</td><td>18.8</td><td>-7.9</td><td>-32.0</td></tr><tr><td>1979</td><td>33.2</td><td>4.5</td><td>35.8</td><td>-3.1</td><td>14.9</td><td>-11.6</td><td>-4.3</td></tr><tr><td>1980</td><td>13.9</td><td>-19.7</td><td>16.6</td><td>-18.4</td><td>22.4</td><td>-8.7</td><td>-20.1</td></tr><tr><td>1981</td><td>9.3</td><td>-20.1</td><td>15.7</td><td>-16.7</td><td>34.6</td><td>4.4</td><td>-20.7</td></tr><tr><td>1982</td><td>40.5</td><td>-15.2</td><td>41.6</td><td>-14.8</td><td>44.8</td><td>-3.4</td><td>-15.9</td></tr><tr><td>1983</td><td>34.9</td><td>-28.8</td><td>50.3</td><td>-24.7</td><td>11.8</td><td>-33.1</td><td>-28.6</td></tr><tr><td>1984</td><td>38.4</td><td>-41.9</td><td>47.5</td><td>-40.4</td><td>-32.4</td><td>-35.1</td><td>-42.2</td></tr><tr><td>1985</td><td>-20.9</td><td>-22.1</td><td>-17.3</td><td>-18.7</td><td>-7.4</td><td>-8.6</td><td>-22.8</td></tr><tr><td>1986</td><td>38.7</td><td>28.8</td><td>42.2</td><td>31.8</td><td>12.4</td><td>5.8</td><td>29.8</td></tr><tr><td>1987</td><td>-7.8</td><td>-31.5</td><td>-5.1</td><td>-3.0</td><td>17.1</td><td>-9.4</td><td>-32.3</td></tr><tr><td>1988</td><td>14.6</td><td>9.1</td><td>16.4</td><td>10.8</td><td>-9.2</td><td>-12.8</td><td>9.9</td></tr><tr><td>Average</td><td>23.1</td><td>-9.2</td><td>31.7</td><td>-4.6</td><td>15.6</td><td>8.4</td><td>-9.2</td></tr></tbody></table>

(1) NPRT = direct nominal protection rate for tobacco

(2) NPRT* = total nominal protection rate for tobacco

(3) NPRTS = direct nominal protection rate for tobacco when government input subsidies are included

(4) NPRTS* = total nominal protection rate for tobacco when government input subsidies are included

(5) NPRF = percent difference between domestic and border fertilizer price at the official exchange rate

(6) NPRT* = percent difference between domestic and border fertilizer price at the equilibrium exchange rate

(7) ERPT = effective rate of protection for raw tobacco
La columna 7 presenta la tasa de protección efectiva, los datos muestran que la producción de tabaco fue gravada a una tasa media anual de 9%. La tasa total de protección nominal y la tasa de protección efectiva no difieren significativamente debido a que el coeficiente fertilizante/tabaco, es decir, la cantidad de fertilizante usado en la producción de tabaco negro es bastante baja.

## Los Efectos Directos y Totales de las Políticas de Precios en la Producción de Tabaco en la República Dominicana

El Cuadro No. 2 presenta los efectos directos y totales de las políticas de precios en la producción de tabaco en la República Dominicana. Dichos efectos fueron estimados usando la función de oferta de tabaco calculada para la República Dominicana. La producción actual (columna 1) es comparada con la producción esperada si los precios al productor hubieran sido iguales a los precios equivalentes de fronteras (precios de exportación), usando la tasa oficial (columna 2), es decir mide los efectos de la política de precios internos. Los datos muestran que la producción actual promedio fue de 32,000 toneladas métricas (TM) por año, mientras que la producción esperada fue de 27,000 TM por año, lo que significa que la intervención directa en los precios mantuvo la producción actual anual 5,000 TM por encima de la producción esperada. El estudio también compara la producción actual con la producción esperada si los precios del productor hubieran sido iguales a los precios de exportación, usando la tasa de cambio de equilibrio, es decir mide los efectos de las políticas cambiarias. Los datos muestran que las políticas cambiarias mantuvieron la producción actual anual 2,000 TM por debajo de la producción esperada.

El estudio analiza 5 diferentes escenarios. La columna 1 presenta la producción actual, es decir incluye la intervención en los precios y en la tasa cambiaria, así como el subsidio estatal, este escenario representa el mercado actual con toda clase de distorsiones. La producción actual es usada como base para comparar la producción esperada como consecuencia de las diferentes políticas.

La columna 2 presenta la producción actual en TM si se eliminaran los efectos de las políticas directas de precios y se mantuviera el subsidio estatal. Los datos muestran (columna 3) que la intervención
en los precios combinada con la donación de insumos mantuvo la producción actual de tabaco por encima de la esperada en 18 de los 21 años estudiados.

En la columna 4 aparece la producción esperada (en TM) si se eliminaran los efectos de las políticas directas de precios y la sobrevaluación del peso. Los datos muestran (columna 5) que la intervención en el mercado cambiario combinada con la donación de insumos mantuvo la producción actual por debajo de la producción esperada en 14 de los 21 años estudiados.
<table><caption>Table 2. Output Effects of Government Interventions on Tobacco Production in the Dominican Republic, 1966-1988.</caption><thead><tr><th>Year</th><th>QPRT<br>1000 MT<br>(1)</th><th>QPDT<br>1000 MT<br>(2)</th><th>Q1<br>%Δ<br>(3)</th><th>QPTT<br>1000 MT<br>(4)</th><th>Q2<br>%Δ<br>(5)</th><th>QPDTS<br>1000 MT<br>(6)</th><th>Q3<br>%Δ<br>(7)</th><th>QPTTS<br>1000 MT<br>(8)</th><th>Q4<br>%Δ<br>(9)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1966</td><td>18.4</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td><td>n.a.</td></tr><tr><td>1967</td><td>18.8</td><td>12.6</td><td>33.0</td><td>22.4</td><td>-19.1</td><td>7.2</td><td>61.7</td><td>17.4</td><td>7.4</td></tr><tr><td>1968</td><td>14.9</td><td>20.7</td><td>-38.9</td><td>32.7</td><td>-119.5</td><td>15.7</td><td>-5.4</td><td>28.0</td><td>-87.9</td></tr><tr><td>1969</td><td>24.9</td><td>9.2</td><td>63.1</td><td>21.1</td><td>15.3</td><td>4.6</td><td>81.5</td><td>16.8</td><td>32.5</td></tr><tr><td>1970</td><td>26.1</td><td>23.5</td><td>10.0</td><td>35.1</td><td>-34.5</td><td>20.8</td><td>20.3</td><td>32.7</td><td>-16.9</td></tr><tr><td>1971</td><td>30.2</td><td>25.3</td><td>16.2</td><td>37.3</td><td>-23.5</td><td>22.9</td><td>24.2</td><td>35.1</td><td>-16.2</td></tr><tr><td>1972</td><td>34.1</td><td>28.3</td><td>17.0</td><td>43.1</td><td>-26.4</td><td>26.0</td><td>23.8</td><td>41.0</td><td>-20.2</td></tr><tr><td>1973</td><td>43.9</td><td>39.0</td><td>11.2</td><td>44.7</td><td>-1.8</td><td>36.7</td><td>16.4</td><td>42.7</td><td>2.7</td></tr><tr><td>1974</td><td>40.6</td><td>31.3</td><td>22.9</td><td>32.2</td><td>20.7</td><td>22.2</td><td>45.3</td><td>30.8</td><td>24.1</td></tr><tr><td>1975</td><td>18.7</td><td>3.9</td><td>79.1</td><td>8.7</td><td>53.5</td><td>2.8</td><td>85.0</td><td>7.6</td><td>59.4</td></tr><tr><td>1976</td><td>45.4</td><td>28.5</td><td>37.2</td><td>31.5</td><td>30.6</td><td>25.8</td><td>43.2</td><td>28.9</td><td>36.3</td></tr><tr><td>1977</td><td>38.1</td><td>25.0</td><td>34.4</td><td>28.8</td><td>24.4</td><td>22.7</td><td>40.4</td><td>27.8</td><td>27.0</td></tr><tr><td>1978</td><td>56.1</td><td>46.9</td><td>16.4</td><td>52.5</td><td>6.4</td><td>44.9</td><td>20.0</td><td>50.7</td><td>9.6</td></tr><tr><td>1979</td><td>45.4</td><td>47.0</td><td>-3.5</td><td>54.2</td><td>-19.3</td><td>45.4</td><td>0.0</td><td>52.7</td><td>-16.1</td></tr><tr><td>1980</td><td>45.6</td><td>38.2</td><td>16.2</td><td>45.1</td><td>1.1</td><td>37.8</td><td>17.1</td><td>44.7</td><td>2.0</td></tr><tr><td>1981</td><td>39.2</td><td>35.1</td><td>10.5</td><td>44.1</td><td>-12.5</td><td>34.6</td><td>11.7</td><td>42.5</td><td>-11.0</td></tr><tr><td>1982</td><td>29.4</td><td>27.0</td><td>8.2</td><td>34.1</td><td>-16.0</td><td>25.1</td><td>14.6</td><td>32.7</td><td>-11.2</td></tr><tr><td>1983</td><td>29.1</td><td>20.0</td><td>31.3</td><td>32.0</td><td>-10.0</td><td>20.0</td><td>31.3</td><td>31.8</td><td>-9.3</td></tr><tr><td>1984</td><td>21.4</td><td>14.2</td><td>33.6</td><td>29.9</td><td>-39.7</td><td>12.1</td><td>78.8</td><td>27.9</td><td>-30.4</td></tr><tr><td>1985</td><td>26.6</td><td>19.3</td><td>27.4</td><td>42.8</td><td>-60.9</td><td>18.1</td><td>32.0</td><td>42.6</td><td>-60.2</td></tr><tr><td>1986</td><td>21.2</td><td>27.2</td><td>-28.3</td><td>27.5</td><td>-29.7</td><td>25.9</td><td>-22.2</td><td>26.4</td><td>-24.5</td></tr><tr><td>1987</td><td>28.5</td><td>20.2</td><td>29.1</td><td>18.3</td><td>35.8</td><td>17.7</td><td>37.9</td><td>17.7</td><td>37.9</td></tr><tr><td>1988</td><td>28.9</td><td>44.5</td><td>-54.0</td><td>41.3</td><td>-42.9</td><td>30.5</td><td>-5.5</td><td>40.4</td><td>-39.8</td></tr><tr><td>Average</td><td>32.4</td><td>26.7</td><td>16.9</td><td>34.5</td><td>-12.2</td><td>23.6</td><td>29.6</td><td>32.7</td><td>-4.8</td></tr></tbody></table>

(1) QPRT = quantity of raw tobacco actually produced

(2) QPDT = quantity that would have been produced without direct output price intervention at the official exchange rate

(3) Q1 = percentage change in output resulting from direct price effects at the official exchange rate

(4) QPTT = quantity that would have been produced without output price intervention at the equilibrium exchange rate

(5) Q2 = percentage change in output resulting from output price and exchange rate interventions

(6) QPDTS = quantity that would have been produced without direct output price intervention or input subsidies at the official exchange rate

(7) Q3 = percentage change resulting from total policy effects at the official exchange rate

(8) QPTTS = quantity that would have been produced without direct output price interventions or input subsidies at the equilibrium exchange rate

(9) Q4 = percentage change resulting from total policy effects at the equilibrium exchange rate
La columna 6 presenta la producción esperada si se eliminaran la intervención en los precios internos y el subsidio estatal, evaluados a la tasa de cambio oficial. Los datos en la columna 7 indican que la intervención en los precios sin la donación de insumos, mantuvo la producción actual de tabaco por encima de la producción esperada a una tasa promedio anual de 29 porciento.

En la columna 8 aparece la producción esperada si se removiera todo tipo de intervención en el mercado, esto es, un mercado sin intervención en la tasa cambiaria y sin donación de insumos. La columna 9 indica que la intervención en el mercado cambiario es la mayor fuente de penalización para la producción de tabaco. La sobrevaluación del peso dominicaño mantuvo la producción actual por debajo de la producción esperada en 12 de los 21 años estudiados a una tasa promedio anual de 5 porciento durante el período 1966-1988.

Cálculos adicionales fueron hechos para examinar las implicaciones de liberalizar los mercados de tabaco y maíz, debido a que el maíz es un sustituto productivo de tabaco. Los resultados indican que a la tasa de cambio oficial, los efectos netos de los subsidios para tabaco y maíz redujeron la producción de tabaco en un 17 porciento ya que el subsidio de maíz fue mayor que el subsidio de tabaco. Si la tasa de equilibrio hubiese prevalecido, la producción de tabaco aún hubiera sido 9 porciento menor. Si los subsidios a los insumos son considerados, la producción hubiese sido 7 porciento menor cuando la tasa de cambio oficial es considerada, por otro lado la producción hubiera sido en promedio un 1 porciento mayor si se analiza la tasa de equilibrio. Sin embargo, este promedio es dominado en gran parte por el alto incremento que ocurrió en 1975. Durante el período 1966-1988, la intervención gubernamental tanto directa como indirecta en tabaco y maíz tuvo un efecto neto de reducir la producción de tabaco en 17 de esos años. En resumen, los efectos de remover la intervención gubernamental (directa e indirecta) fueron de reducir la producción de tabaco, pero esos efectos fueron modificados si se removieron de maíz lo mismo que de tabaco.

El efecto neto de la intervención total en los precios, en los subsidios a los insumos y en la tasa de cambio fue reducir las entradas de divisas por la exportación de tabaco en unos US$600,000 por año (2.4
porciento) en promedio durante todo el período estudiado. Si toda clase de subsidios (implícitos y explícitos) e impuestos fueran eliminados de la producción de tabaco, las recaudaciones fiscales se hubieran reducido, en promedio, en RD$18 millones anuales, expresado en pesos de 1985 (US$5.8 millones de dólares).

## CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

El análisis de los efectos de las políticas del gobierno en la producción de tabaco, indica que los efectos directos de esas políticas subsidiaron la producción de tabaco. Sin embargo, la política de sobrevaluación de la tasa de cambio resultó en un impuesto neto al tabaco, el cual es un cultivo de exportación y en un subsidio neto para maíz, el cual es un rubro de importación.

Cabría preguntarse por que estas políticas prevalecieron?. Varias razones podrían explicarlo. En primer lugar, un impuesto a las exportaciones de tabaco es más fácil de manejar. Segundo, es muy difícil que los productores de tabaco puedan juzgar si implícitas políticas macroeconómicas tales como la tasa cambiaria eliminan los efectos de las políticas de precios y de subsidio a los insumos. Tercero, y quizás el más importante, las presiones del sector urbaño-industrial por una política de precios bajos para los alimentos y por políticas que dieran respiro a la industria manufacturera fueron indudablemente más fuertes que las presiones generadas por el sector tabacalero. Varias razones podrían explicar este comportamiento. Primero, las protestas urbanas por aumentos de precios en los alimentos pueden desestabilizar cualquier gobierno. Segundo, los grupos de presión urbaño industrial tienen menores costos de recoger información y de tomar acciones colectivas que los grupos de presión agropecuarios. Los industriales ven la sobrevaluación de la tasa cambiaria como un medio de importar capitales baratos. Tercero, la industria de tabaco en sí, es altamente heterogénea. Por un lado los cosecheros propugnan por altos precios para el tabaco, mientras que los procesadores, y particularmente los exportadores, prefieren pagar precios más bajos.

En conclusión, el análisis de los impactos de la política de precios en la producción de tabaco demostró lo siguiente: Primero, la intervención directa y total en los precios de tabaco, maíz y fertilizante tuvo
el efecto de reducir la producción de tabaco en 17 de los 21 años estudiados. Segundo, durante el período 1966-88, los efectos directos de la política de precios en la República Dominicana -Protección de tabaco a una tasa promedio anual de 22 porciento- fueron eliminados por los efectos indirectos de la política cambiaria del gobierno, con un efecto neto de que el tabaco fue en promedio penalizado a una tasa promedio anual de 9 porciento. Tercero, los ingresos del gobierno producto de las tarifas a las exportaciones e impuestos a las ventas de los productos derivados del tabaco sobrepasan los gastos del gobierno en subsidios a la producción.

Los efectos combinados de la política de precios en tabaco y la sobrevaluación de la tasa de cambio redujeron la producción de tabaco. Esto, a su vez, redujo las exportaciones de tabaco, lo que al final provocó una reducción de las entradas brutas de divisas al país.

## BIBLIOGRAFÍA

1. Anne O. Kreuger, Maurice Schiff, and Alberto Valdés, "Agricultural Incentives in Developing Countries: Measuring the Effect of Sectoral and Economy-Wide Policies". The World Bank Economic Review 3(1988): 255-271.

2. Nicole Ballenger, John Dunmore, and Thomas Lederer, "Trade Liberalization In World Markets". Agricultural Information Bulletin No. 516 Washington D.C., USDA, ERS, May 1987.

3. Duty D. Greene and Terry L. Roe, "Trade, Exchange Rate, and Agricultural Pricing Policies in the Dominican Republic". The World Bank Washington, D.C., 1989.

4. Andres Bautista, "Algunas Consideraciones Sobre la Situación Tabacalera Nacional". INTABACO Santiago, Dominican Republic, 1985.

5. Sheila Henneberry and David Henneberry, "International Trade Policy", in Agricultural Policy Analysis Tools for Economic Development", ed. L Tweeten. (Boulder: Westview Press, 1986).
6. The NRP evaluated at the official exchange rate = (PRRT - BPRT)/BPRT; where PPRT = the farmgate price of raw tobacco in DR$/MT; BPRT = the estimated cost-adjusted border price of raw tobacco evaluated at the official exchange rate = border price of processed tobacco multiplied by the exchange rate, by a conversion factor to convert from processed to raw tobacco, and then subtracting a marketing margin. Calculating the NRP at the undistorted equilibrium exchange rate involved substituting that exchange rate for the official rate in the calculations.

7. The ERP = (VATD - VATU)/VATU, where VATD = PPRT - PFD x AT = domestic value added for tobacco, VATU = BPRT* - PF'J x AT = the undistorted or border value added for tobacco, PPRT = producer price of raw tobacco, BPRT* = border price of raw tobacco evaluated at the equilibrium exchange rate, PFD and PFU = the distorted and undistorted prices of fertilizer, and AT = the amount of fertilizer used to produce one unit of tobacco.

8. The assumptions underlying the model (normality, homoskedasticity, linearity, and autocorrelation) were all tested. Based on the results of those tests, the supply function was judged to be statistically adequate.

9. Bates, Robert H. "Governments and Agricultural Markets in Africa" in The Role of Markets in the World Food Economy, eds. D. Gale Johnson and G. Edward Schuh (Boulder: Westview Press, 1983).
MAIZE PRODUCTION AS AND OPPORTUNITY OF
DIVERSIFICATION FOR THE CARIBBEAN
AGRICULTURE.

J. L. Fusillier, D. Clavel, C. Welcker. INRA Centre
Antilles-Guyane, Station d'Amélioration des Plantes. BP1232,
97185, Point e á Pitre Cedex, Guadeloupe FWI.

In 1991, in the INRA-CIRAD maize research project based in Guadeloupe, we realized a study on the trade and the maize production conditions in the Caribbean. Analysis of the production and exchange statistics and of data collected in visited countries (Guadeloupe, Trinidad and Cuba) shows that maize in the Caribbean is characterized by two distinct trades; 1) grain maize mainly for animal feeding, supplied essentially by importations and, 2) in lower proportions, fresh cars for the human consumption, satisfied essentially by the local production. This 2 millions of tons existing trade and the suitable ecological conditions suggest that maize production can be a diversification crop. However, the international exchange's liberalisation, the maizo and sugar prices' evolutions and the production structures' characteristics could become restrains, Future prospects of maize culture in the Caribbean are discussed.

THERESA: UN OUTIL D'EVALUATION DES
STOCKS HYDRIQUES EN SOLS ARGILEUX
GONFLANTS - APPPLICATION A LA MAITRISE DE
L'EAU AU NIVEAU DE LA PARCELLE.

H. Ozier-Lafontaine & Y. M. Cabidoche, INRA Centre
Antilles-Guyane, Station Agropédoclimatique, BP 1232, 97185
Pointe-á-Pitre Cedex, Guadeloupe.

Les sols argileux gonflants posent un double problème dans le suivi
de leurs états hydriques: la forte variabilité spatiale des teneurs en eau
impose un grand nombre d'échantillons pour obtenir un état hydrique
moyen fiable; les mouvements de gonflement/retrait qui caractéri-
sent ces sols tont qu'il est irrpossible d'utiliser les méthodes classiques
de mesure non destructive de l'eau dans le sol: sondes á neutrons et
tensiomètres sont inutilisables à cause des problémes de décollement aléatoires se produisant à la périphérie des tubes d'accés, et qui aliénent la sphère de mesure. Cette impasse méthodologique a été en partie résoulue par la conception de capteurs de déplacement verticaux de sol (Système THERESA: Transferts Evalués par le Retrait Equi-dimensionnel des Sols Argileux, Brevet INRA, Cabidoche, 1987), permettant le calcul de l'état des réserves en eau du sol à partir d'un modèle de retrait isotrope, reliant l'affaissement vertical des couches de sol, à leur variation de teneur en eau. Cette méthode permet d'obtenir une estimation tout à fait correcte des teneurs en eau matricielles, Instrumentée depuis peu par des capteurs de déplacement potentiométriques, elle permet d'enregister automatiquement les changements de teneur en eau à un pas de temps horaire, ce qui est exceptionnel en hydrologie des sols. Une des applications immédiates de cette méthode concerne l'adaptation des régimes d'irrigation à la parcelle (déclenchement, rationnement et arrêt de l'irrigation). La simplicité et le faible coût des capteurs, ainsi que la possibilité d'utilisation par lecture directe, en font un outil d'aide à la gestion de l'irrigation facilement appropriable par les petits exploitants.

OVERVIEW OF SOIL ORGANIC MATTER
RESEARCH IN PUERTO RICO.

M. A. Lugo-López, University of Puerto Rico, Recinto Mayaguez, P.Box 5000, Mayaguez, Puerto Rico 00681.

There are considerable reserves of organic matter and nitrogen in the soils of Puerto Rico. Conservation and wise utilization of these resources appears to be a worthy goal for enhancing crop production while simultaneously maintaining soil fertility and addressing critical environmental concerns. The addition of low N organic matter to Oxisols and related soils for raising their organic matter content is of doubtful value, since organic matter levels remain unaffected and crop yields are not improved. However, there is a marked response to low N organic matter sources in other soils, resulting in significant increases in the soil organic matter levels. Soil-water movement and availability were favorably affected after five years of continuous organic matter build-up as contrasted to depletion processes caused
by yearly burning of crop residues. Significantly increased yields may be attributed to the increased organic matter levels of soils. The increase in yields attributable to cropping and soil management practices can be traced, in most cases, directly to the increase in nutrient availability from mineralization of soil organic matter and to the beneficial influence on soil properties such as stable soil structure, hydraulic conductivity, and available soil-water supply. The value of mulching is evident from data revealing soil losses of more than 15 and 30 Mg ha⁻¹ Yr⁻¹ from unmelched sugar cane fields and coffee groves, respecatlvely. Under intensive agricultural use, soil carbon in the top 18 cm of the soil was about 30-37 Mg ha⁻¹. Reduced intensity of use results in an increase of soil carbon of 0.3-0.5 Mg ha⁻¹ yr⁻¹ over a 40-year period.

MINERAL UPTAKE OF VEGETABLE AMARANTH AS AFFECTED BY NITROGEN SOURCES

McKelly, B., E. G. Rhoden and D. G. MortleyG.W. Carver
Agricultural Experiment Station, Tuskegee University,
Tuskegee, AL 36088.

A field experiment was conducted to determine the effects of different sources of nitrogenous fertilizers (ammonium nitrate (33% N); ammonium sulfate (21% N); urea (45% N) on the yield and mineral uptake of vegetable amaranth (Amaranthus tricolor). The average dry and fresh weights were highest for ammonium nitrate supplied plants, but these were not significantly different from urea or ammonium sulfate treated plants. The results also show that nitrogen, potassium, phosphorus, and potassium uptake were not influenced by nitrogen source. However, urea significantly influenced calcium uptake in

both the leaves and stems of vegetable amaranth. Micronutrients were
not significantly affected by nitrogen source, except for molybdenum
in both the stems and leaves; boron and chromium in the leaves; and
manganese and barium in the stem. Generally, the application of
ammonium nitrate resulted in the highest levels of uptake by both
macro and micronutrients.
BIONOMICS OF Mirax insularis THE IMPORTED
COFFEE LEAF MINER PARASITOID: AN
OVERLOOK OF A NEW PROJECT

Ingles R. and F. Gallardo-Covas Assistant Entomologist, and Dean-Director of Utuado Regional College-UPR, respectively, Crop Protection Department, University of Puerto Rico, Mayaguez, Box 5000, Mayagüez, PR 00681.

Coffee, *Coffea arabica* (L.), is the major agricultural crop of Puerto Rico. One of the limiting factors in coffee production is the coffee leaf miner (CLM), *Leucoptera coffeella* Guérin-Ménéville. The CLM damage reduces up to 50% of the photosynthetic activity of the leaves, causes defoliation, and reduces yield by up to 40%. Because of the negative ecological impact of the chemical control of the CLM it is extremely important to select a biocontrol approach that can lead to the suppression of this pest in the shortest time possible. Augmentation of *Mirax insularis* Muesebeck, in the field just prior the CLM population peaks seem to be the most appropriated approach. This can be achieved by mass liberations of parasitoids reared in greenhouses. This approach is possible because the braconid is adapted to the Puerto Rican coffee plantations, the biology and phenology of the host is known, and the host can be reared in the laboratory. Several studies are needed in order to establish an augmentation program for *M. insularis*. The proposed project, CBAG-48, will study the biology of *M. insularis*. The effects of temperature and relative humidity in its biology, and its pesticide tolerance. Results will have a great impact in promoting the use of *M. insularis* as a biocontrol agent of the CLM in combination with other control measures in an integrated pest management program in the Caribbean Basin. These practices will increase chances for success in the CLM population management, decreasing the use of insecticides. This could result in economic benefits and reduction of environmental pollution in Puerto Rico and other countries of the Caribbean Basin.
DESARROLLO DE METODOS DE INOCULACION
PARA INDUCIR MUSTIA HILACHOSA EN FRIJOL
(PHASEOLUS VULGARIS L.)

Thania Polanco. Rodríguez, J. Beaver y R. Echávez. Depto. Protección de Cultivos, Dpto. Agronomía, y Suelos, C.C.A., U.P.R., Mayagüez, PR 00681.

La mustia hilachosa es uno de los principales factores limitativos para la producción de frijol en las zonas cálidas y húmedas del trópico. Es causada por el hongo *Rhizoctonia solani* kuhn, cuyo estado perfecto lo es *Thanatephorus cucumeris* (Frank) Donk. Bajo el proyecto títulq XII de la Estación Experimental agrícola, se llevó a cabo la investigación para el desarrollo de métodos de inoculación en el invernadero. Los tratamientos consistieron de niveles de inóculo obtenidos por dilución y tamaño del punto de inoculación. Los niveles de inóculo de obtuvieron por medio de diluciones del macerado de la colonia en agar de papa dextrosa a 50, 100, 150 y 200 ml. de agua estéril/placa. El tamaño del punto de inoculación consistió en depositar gotas de 5,10, 15 y 20 microlitros de inóculo en el haz de las hojas. Plantas sin inocular fueron los controles. Los tratamientos se replicaron 4 veces en el diseño de Bloques Completamente Aleatorizados. Se utilizaron como criterios de evolución, síntomas, clorisis, diámetro de la lesión y defoliación. Los datos néricos se analizaron en forma factorial y se encontraron diferencias significativas en el tamaño de la gota y las concentraciones de inóculo. La combinación de gotas de 5 y 10 microlitros con diluciones de 150 y 200 ml. fueron los tratamientos que indujeron síntomas característicos sin provocar defoliación prematura.

AGRICULTURAL AND ENVIRONMENTAL
GEOGRAPHIC INFORMATION SYSTEM.

F.H. Beinronth, J. W. Jones, L R- Pérez Alegía, and
J.P.Calixte, University of Puertp Rico and University of
Florida.

AEGIS is a prototype of decision support system that integrates
spatial soil, weather and landuse data bases; the Decision Support
System for Agrotechnology Transfer (DSSAT) of the International Benchmark Sites network for Agrotechnology Transfer (IBSNAT); a soil erosion model (Universal Soil Loss Equation, USLE); a simple expert system for bean production; a relational database management system (dBASE IV); and a geographic information system (PC-ARC/INFO v3.4D). AEGIS was developed using digitized soil, weather and landuse data for three 3,800-ha areas of western Puerto Rico (Mayagüez, Isabela, Lajas). The 1:20,000 USDA/SCS soil maps of these area differentiate 88 map units, mostly phases of 38 soil series that exemplify 7 of the 11 orders of Soil Taxonomy. The soil parameters required to run the IBSNAT crop models were derived from soil survey reports and series-specific analytical data available for 28 of the 38 series. For the remaining series surrogate data were estimated using analogue procedures. Combining the field and laboratory data, soil data files were created for each of the 67 agriculturally suitable polygons. The climate in the region range from humid to subhumid to semiarid tropical. Historical weather data (daily precipitation and maximum and minimum temperature) recorded at four representative stations were used. Long-term solar radiation data were not available but time sequences were estimated with a default procedure developed for Puerto Rico. Landuse coverage of AEGIS was generated by processing LANDSAT imagery with the Earth Resources Data Analysis System (ERDAS). AEGIS was linked to DSSAT and thus provides direct access to the functions that reside in that system. More than 250,000 runs, representing various combinations of management practices and production strategies, were made with BEANGRO v1.01. In addition, soil erosion under various conservation practices was estimated for each map unit with the USLE. The results were statistically analyzed and stored in the system for instant recall. Using these data, or information generated interactively, AEGIS can predict crop performance and soil loss, aggregate polygon attributes over space and time, estimate production and resource requirements for different agricultural strategies, assess potential environmental impact, generate tables and thematic maps, and develop a production plan for a region. AEGIS is a significant step forward in the development of a decision tool that incorporates contemporary geographic, environmental and agricultural systems technology. A novel attribute of AEGIS is that it expands the scope
of analysis of DSSAR from a site to an area by linking it to a
geographic information system (GIS).

INTRODUCIENDO LA ESPALDERA VERTICAL DE
UNA CUERDA (SENCILLA) EN LA CHINOLA

(P. edulis, F.D.). M. Matínez, C. García.

La chinola es una especie con algo más de tres decadas de introducida en República Dominicana que rápidamente se ha convertido en una planta casi silvestre de todos los bosques humedos. Su cultivo y mercadeo interno y externo tienen importancia creciente; pero carecen de un seguimiento y apoyo técnico sistemáticos. En esta parcela demostrativa se proponen dos modalidades de establecimiento de espalderas verticales inspiradas en la técnica empleada por los cam- pesinos africanos. Ubicación: Municipio "El Cacao", provincia San Cristóbal, a una altura de 350 metros sobre el mar, de la cuenca del río Nizao. Suelo: franco, arcilloso, ultisol; pendiente de 30 a 120 %; materia orgánica, 1%; pH.5. Pluviometría 1,800 mm. bien distribui- dos.

Variedades: Colombiana Amarilla y Colombiana Morada. Las plantas se criaron en viveros en bolsas negras de polietileno y se plantaron el día 5-11-91 en hoyos de 40 cm. de lado rellenadas con una mezcla de suelo superficial con pulpa de café del año anterior. Marcos de Plantación: 2 cm. entre hileras x 3 m. entre plantas. Las hileras se orientaron paralelas a las líneas descritas por canales de desviación construidos cada 6 m. Fertilización: Se emplea abono orgánico producido in situ a partir de pulpa de café, la broza de los chapeos y poda de leguminosas (Gliricidia e Inga). Plagas y Enfermedades: Se han aplicado prácticamente estándares con el máximo rigor puestos en mantener fuera los virus, eliminando de cuajo cuantas plantas resultasen sospechosas. Poda Formación: Se han dejado dos guías por planta, orientadas en direcciones opuestas sobre la cuerda o vara colocada a 2.1 m. de altura; las yemas terminales se eliminaban cada 50 cm. para estimular el desarrollo de ramillas secundarias y terciarias productivas. Resultados: Las plantas se desarrollaron bien, formando columnas verticales con buena fronda; a principios de abril comenzó
la floración y a mediados de mayo comenzaron a madurar frutos. En este momento la producción se ha estabilizado en una media de 650 frutos por semana, que vendidos en finca a $0.30 la unidad, significan para el agricultor un ingreso bruto de $200.00 semanales en solo 800 m² de superficie.

# Virgin islands Pesticide Applicator Training Program

By Olasee Davis Extension Specialist - Natural Resources UVI Cooperative Extension Service

The University of the Virgin Islands Cooperative Extension Service provides learning opportunities for pesticide users or interested persons who desire to be legal and competent applicators. The Cooperative Extension Service is the only agency in the Virgin Islands authorized to conduct pesticide applicator training for certification.

The Cooperative Extension Service works jointly with the Department of Planning and Natural Resources (DPNR) in certifying applicators after they are trained. The Federal Insecticide Fungicide and Rodenticide Act and the Virgin Islands Pesticide Control Act are the basis for the pesticide applicator training program. Besides issuing licenses to pesticide applicators DPNR also assists the United States Environmental Protection Agency in ensuring that only registered pesticides are used in the Virgin Islands.

The Department of Planning and Natural Resources is also responsible for inspecting businesses that sell or apply pesticides. They visit exterminating companies, pesticide dealers, farmers, etc. to ensure that these pesticides are being used properly and that there is no misuse of the pesticide that would endanger the public health and the environment.

To ensure pesticide applicators know how to apply pesticides correctly, the UVI Cooperative Extension Service pesticide applicator training program has two categories: private and commercial applicators. Private applicators are those persons who use or supervise the use of restricted-use pesticides on property owned or rented by themselves or their employer for the purpose of producing any
"agricultural commodity." Private applicators are trained and tested in the general use of pesticides and the handling of pesticides.

Private users of pesticides such as farmers or nursery growers are also trained how to identify pests, know the life cycle of pests and determine the best methods of controlling pest, such as cultural control, mechanical control, biological control or chemical control.

Commercial applicators are those persons who use or supervise the use of restricted pesticides for any purpose or on any property other than specified for private application. Commercial applicators are trained and tested in the general areas of pesticides and handling of pesticides. They also receive further training in one or more specific categories of application, such as ornamental and turf pest control or public health pest control.

Pesticide workshops are conducted throughout the Virgin Islands. These workshops are announced on the radio systems, television stations and in the local newspapers. It is very important for persons who apply or sell pesticides to attend the workshops. Also, there are pesticide companies from the mainland and Puerto Rico with whom joint workshops are conducted each year.

These pesticide workshops are free to the public. Participants purchase a study manual only for whatever workshop is being given at a particular time. For further information on UVI Cooperative Extension Service pesticide applicator training program contact us by calling 778-0246.
EXPERIENCE IN BARBADOS WITH
INTER-CROPPING AND ROTATIONAL-CROPPING
WITH SPECIAL EMPHASIS ON MECHANISATION

Colin Hudson*

ABSTRACT

The Barbados Sugar Industry has a long history of intercropping and rotational-cropping, especially with root crops like sweet potatoes and yams. As recently as 1946, 25% of the acre months were devoted to non-cane crops on sugar farms. The paper summarizes interesting aspects of this experience. Special attention is paid to mechanisation of the non-cane crops in the context of cane farm technology, mainly in Barbados.
CARIBBEAN FOOD CROPS SOCIETY

PUBLICATION POLICY

At least one author of each paper should be an active member of CFCS unless it is an invitational paper.

Only papers presented at annual meetings will be published.

Only abstracts will be required to be camera ready (single-spaced).

Paper should not be longer than 16 pages (double space to facilitate editing) including graphs and tables.

Deadline for submitting typewritten papers publication (follow guidelines): before end of Annual Meeting.

GUIDELINES TO AUTHORS OF PAPERS FOR THE PROCEEDINGS.

Manuscripts should be typed on one side only and be double spaced within paragraphs, triple-spaced between paragraphs, using a font of Courier 10, prestige Pica, or close equivalent font with a serif and 12 characters per inch. If using a word processor, print letter-quality or near letter quality. Use a "ragged right" margin. Provide copy (text, illustrations and tables) of the best possible quality, in camera-ready form. Weak photocopies and most mimeograph/duplicated copies are not adequate for photo-reproduction. We will do litter or no content editing; the information will be presented as it is submitted, as far as possible.

ORGANIZATION:

1. Title/heading: center, capital letters, except scientific names.

2. Author: center, lower case.

3. Affiliation and address: center, lower case.
4. Headings (in caps) and sub-heading (as needed, lower case, flush left). Headings all flush left, in following outline:

ABSTRACT

INTRODUCTION

MATERIALS AND METHODS (if appropriate)

RESULTS AND DISCUSSION

REFERENCES (If any). See format example.

ACKNOWLEDGEMENTS (if any).

5. Text: double space text, ragged right; triple space between paragraphs, indent paragraphs 5 spaces; line length not greater than 6 1/4 inches (16 cm.), or 75 characters (spaces).

6. Margins: left: 1 1/4" (3 cm.); top, right, bottom: 1" (2.5 cm.).

7. Figures, tables: place at end, unless integrated into text; send high quality, camera-ready originals.

8. Pagination: centered at bottom; no hyphens.

9. Page length: text to fill 9 inches (24 cm.), per page.

0. Photographs: will reproduce as high contrast photocopies un- less separation plates for offset press are provided. Use photos only if absolutely essential.

1. References: Authors' names in alphabetical order, followed by initials; the year of publication in parenthesis, or set off by periods; title of article; title of journal (abbreviated); volume number, and page number. Indent all lines following the author line, by 3 to 8 spaces; double-space between entries.

2. Total document length: papers should not exceed 16 pages double space, including graphs and tables, properly formatted. Longer papers cannot be considered.
## DIRECTIVOS DE LA CFCS Y MIEMBROS DE LA JUNTA DIRECTIVA 1992-1993.

### Presidente de la Junta Directiva:

Dr. Darshan S. Padda - Virgin Islands

### Vicepresidente de la Junta de Directores:

Dr. Miguel Lugo-López - Puerto Rico

### Presidente:

Dr. José Miguel Bonetti - República Dominicana

### Pasado Presidente (1991-1992)

Dr. Eliud T. Williams - Dominica

### Pasado Presidente (1990-1991)

Dr. Antonio Sotomayor-Ríos - Puerto Rico

### Secretario:

Nana Kofi Boateng - Virgin Islands

### Tesorero:

Mrs. Aurora Lugo-López - Puerto Rico

### Representantes regionales:

Mr. Rodrigue Aristide - Guadaloupe

Mr. Jerry Dupuy - República Dominicana

Dr. Miguel Lugo-López - Puerto Rico

Mr. Joseph Suah - Jamaica

### Junta Consultiva:

Mr. Collin Bully - ADCU, Dominica

Mr. Rowland Fletcher - CARDI, Dominica

Dr. St. Claire Forde - IICA, Trinidad y Tobago

Dr. Antonio Pinchinat - IICA, St. Lucia

Dra. Altagracia Rivera de Castillo - FDA, República Dominicana
Comité Organizador:

Altagracia Rivera de Castillo
*Coordinadora General*

Gloria Milán Lugo
*Coordinadora Asistente*

Jerry Dupuy
*Asesor de Organización*

INSTITUCIONES COLABORADORAS:

Secretaría de Estado de Agricultura (SEA)

Junta Agroempresarial Dominicana (JAD)

Sociedad dominicana de Investigadores Agropecuarios y Forestales
(SODIAF)

Comisión Nacional del V Centenario

Secretaría de Estado de Turismo

Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores

Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA)

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)

Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE)

Instituto Superior de Agricultura (ISA)

COMITE TECNICO:

Responsables: Rafael Pérez Duvergé (FDA)

Miembros:
* Freddy Saladín (SEA)
* Inés Brioso (SODIAF)
* Raúl Pineda (IICA)
* Teófilo Suriel E. (FDA)
* Pedro Pablo Peña (FDA)
* Rodrigue Aristide (INRA-CRAAG)
## COMITE DE APOYO SECRETARIAL Y ADMINISTRATIVO:

**Responsable:** Miguelina Caratini de Mauriz (FDA)

**Miembros:** Sabrina Peguero Garden

Priscilla Vásquez

Bernarda Alba de Arbaje

## COMITE DE TRANSPORTE Y COMUNICACIONES:

**Responsable:** Bienvenido Brito (FDA)

## COMITE DE ALOJAMIENTO Y EVENTOS ESPECIALES:

**Responsable:** Gloria Milán (FDA)

**Miembros:** Bienvenido Brito (FDA)

Ramón Hernández Barreras (FDA)

Adán Méndez (FAO)

Efrain Baldrich (TURISMO)

Freddy Saladín (SEA)

## COMITE DE PRENSA Y RELACIONES PUBLICAS:

**Responsable:** Zaidy Zouain (FDA)

José Alcántara (FDA)

Salvador Tavarez (V Centenario)

Teresa Smester (V Centenario)

## COMITE DE VISITANTES NO DELEGADOS:

**Responsable:** Polita Barceló de Dupuy

**Miembros:** Carolina Mejía

Maritza de Brito

Guillermina Saíz de Bauger

## COMITE DE FINANZAS Y ADMINISTRACION:

**Responsable:** Bienvenido Brito (FDA)

**Miembros:** Ana Julia Correa de Almonte (FDA)

Nelly de Rosario
COMITE COORDINACION GIRA TECNICA:

Responsable: Teófilo Suriel (FDA)

Miembros: Gloria Milán (FDA)

Lic. Frank Micheli (Central Romana Corp.)

Zaidy Zouain

COMITE ORGANIZACION EXPOSICION
"AGROCARIBE 92":

Responsable: Fausto ferreras

Miembros: Pedro Pablo Peña

Paula Morales de Gómez

EXPOSICION FDA EN "AGROCARIBE 92":

Responsable: Paula Morales de Gómez

Miembros: Teófilo Suriel
Pedro Pablo Peña

Zaidy Zuain

EQUIPO DE APOYO LOGISTICO Y COORDINACION
GENERAL:

Responsables: Miguelina Caratini de Mauriz
Nelly de rosario

Asistentes de sala:

1. Grushenska Mauriz

2. Vicky Pimentel

3. Julissa Gómez

4. Josefina Gómez

5. Labrada

6. Zaidy Marianne Rijo

7. Michelle Jimenéz

8. Sandra Castillo