# La liaison tonale en shingazidja septentrional

Cédric Patin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lla/12000

DOI : 10.4000/lla.12000

ISSN : 2822-7468

## Éditeur

Llacan UMR 8135 CNRS/Inalco

## Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2016

ISSN : 2429-2230

## Référence électronique

Cédric Patin, « La liaison tonale en shingazidja septentrional », *Linguistique et langues africaines* [En ligne], 2 | 2016, mis en ligne le 20 septembre 2023, consulté le 01 octobre 2023. URL : http://journals.openedition.org/lla/12000 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lla.12000

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
#02

Juin 2016

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

LLA

Linguistique
et Langues
Africaines

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

- Additive Coordination, Comitative Adjunction, and Associative Plural in Tswana

- The Locative System in Cuwabo and Makhuwa

- Question Formation in ||Gana

- La liaison tonale en shingazidja septentrional

- Comptes-rendus / Book Reviews

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

9 782359 351811

ISSN 2429-2230

ISBN 978-2-35935-181-1 20 €

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Lambert-Lucas
LLA

Linguistique
et Langues
Africaines

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

#02

Juin 2016

1. Additive Coordination, Comitative Adjunction, and Associative Plural in Tswana (Denis Creissels) 11

2. The Locative System in Cuwabo and Makhuwa (P30 Bantu Languages) (Rozenn Guérois) 43

3. Question Formation in ||Gana, a Khoesan Language (Rose Letsholor) 77

4. La liaison tonale en shingazidja septentrional (Cédric Patin) 95

Comptes-rendus / Book Reviews

Aliou Mohamadou, Le Verbe en seul : Formes et valeurs en pulaar du Fuuta-Tooro (2ᵉ édition) par Viktoria Apel 117

Michka Sachnine, Grammaire du yorùbá standard (Nigéria) par Nicolas Aubry 121

Anne Storch, A Grammar of Luwo: An Anthropological Approach par Noam Faust 125

Wilhelm J. G. Möhlig, Atlas of Kamba Dialects (Kenya Bantu E.55). Phonological and Lexical Comparison par Lolke J. van der Veen 131

Jacques Rongier, Dictionnaire éwé-français par Kofi Yakpo 135

Photo de couverture : Nicolas Quint : Vannier fabriquant un panier avec des nervures de rônier, village de Djifanghor, Sénégal, 2011.

Couverture : Jean-Irénée Cuin

Production et diffusion : Éditions Lambert-Lucas
LLA

Linguistique
et Langues
Africaines

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

International Journal edited by
Revue internationale éditée par le LLACAN
(UMR 8135 CNRS / INALCO / PRES Sorbonne Paris Cité)

# 2 – 2016
Diffusion

Éditions Lambert-Lucas
4 rue d'Isly - 87000 LIMOGES (France)
Tél 05 55 77 12 36
Fax 05 87 84 00 11
Por 06 44 78 30 73

Cette revue est en accès libre, sans barrière mobile,
téléchargeable sur le site des éditions Lambert-Lucas

n° 1, juin 2015 :

http://www.lambert-lucas.com/linguistique-et-langues-africaines

n° 2, juin 2016 :

http://www.lambert-lucas.com/linguistiques-langues-africaines-2

Pour des exemplaires sur papier,
merci d'écrire à lla.ll@free.fr

© Éditions Lambert-Lucas, 2016
ISSN 2429-2230
ISBN 978-2-35935-181-1
**Comité scientifique**

Emilio BONVINI (LLACAN, CNRS), Denis CREISSELS (DDL, Université Lyon 2), Claude HAGÈGE (EPHE), Bernd HEINE (University of Cologne), Larry HYMAN (University of California - Berkeley), Sambieni KOFFI (Université d'Abomey-Calavi), Jérémie KOUADIO (Université d'Abidjan), Friederike LÜPKE (SOAS, University of London), Gudrun MIEHE (University of Bayreuth), Maarten MOUS (Leiden University), Papa Alioune NDAO (Université Cheick Anta Diop de Dakar), Margarida PETTERS (Universidade de São Paulo), Thilo SCHADEBERG (Leiden University), John MCWHORTER (Columbia University).

**Comité de rédaction**

Nicolas AUBRY (LLACAN, INALCO), Mélanie BOURLET (LLACAN, INALCO), Pascal BOYELDIEU (LLACAN, CNRS), Gwenaëlle FABRE (LLL, Université d'Orléans), Maximilien GUÉRIN (LLACAN, Université Paris 3), Sophie MANUS (DDL, Université Lyon 2), Aliou MOHAMADOU (LLACAN, INALCO), Sylvester OSU (LLL, Université de Tours), Yvonne TREIS (LLACAN, CNRS), Marie-Claude SIMEONE-SENELLE (LLACAN, CNRS), Valentin VYDRIN (LLACAN, INALCO).

**Rédaction**

Paulette ROULON-DOKO (LLACAN, CNRS), Nicolas QUINT (LLACAN, CNRS), Loïc-Michel PERRIN (LLACAN, INALCO).

**Administration**

Jeanne ZERNER

**Directeur de la publication**

Mark VAN DE VELDE
## Contact

LLACAN (UMR 8135, campus du CNRS)
7, rue Guy-Môquet
94801 VILLEJUIF Cedex - France
http://llacan.vjf.cnrs.fr/lla
llafrique@cnrs.fr

## Consignes de soumission

http://llacan.vjf.cnrs.fr/lla

## Comptes-rendus

Les ouvrages sont à adresser à
Maximilien Guérin (maximilien.guerin@cnrs.fr)
(s/c de Loïc-Michel Perrin et Nicolas Quint)
LLACAN (UMR 8135, campus du CNRS)
7, rue Guy-Môquet
94801 VILLEJUIF Cedex - France
Sommaire

1. Additive Coordination, Comitative Adjunction, and Associative Plural in Tswana .................................................... 11
Denis CREISSELS

2. The Locative System in Cuwabo and Makhuwa (P30 Bantu Languages) ................................................................. 43
Rozenn GUÉROIS

3. Question Formation in Gana, a Khoesan Language ................................. 77
Rose M. LETSHOLOR

4. La liaison tonale en shingazidja septentrional ........................................ 95
Cédric PATIN

Comptes-rendus de lecture / Book Review

Aliou Mohamadou :
*Le Verbe en peul : Formes et valeurs en pulaar du Fuuta-Tooro*
(2ᵉ édition) .................................................................................... 117
par Viktoria APEL

Michka Sachnine :
*Grammaire du yorùbá standard (Nigéria)............................................ 121*
par Nicolas AUBRY

Anne Storch :
*A Grammar of Luwo: An Anthropological Approach* .................... 125
par Noam FAUST

Wilhelm J. G. Möhlig :
*Atlas of Kamba Dialects (Kenya Bantu E.55)*
*Phonological and Lexical Comparison* ............................................ 131
par Lolke J. VAN DER VEEN

Jacques Rongier :
*Dictionnaire éwé-français* ................................................................. 135
par Kofi YAKPO
# La liaison tonale en shingazidja septentrional

Cédric PATIN

## Abstract

This paper discusses a tone liaison phenomenon that occurs in the Northern dialect of Shingazidja, a Bantu language of Comoros. In this dialect, a tone appearing at the end of a Phonological Phrase spreads to the first syllable of the following Phonological Phrase. Several rules or constraints affect tone liaison, such as the fact that spreading cannot occur on a syllable that is underlyingly associated to a tone. The phenomenon under scrutiny is analyzed using the notion of ‘tonal domain’ as developed by Charles Kisseberth (Kisseberth 1994, Cas-simjee & Kisseberth 1998, among others). It is shown that this concept helps to avoid some of the problems that are raised by an autosegmental treatment.

## Keywords

tone liaison, Shingazidja, Bantu, tone domain, tone-intonation interface

## Résumé

Ce travail consiste en une analyse du phénomène de liaison tonale tel qu’il se manifeste dans la variété septentrionale du shingazidja, une langue bantoue des Comores. Dans cette variété, un ton associé à la dernière syllabe d’un syntagme phonologique se propage sur la première syllabe du syntagme phonologique qui le suit. La distribution de la liaison tonale est conditionnée par plusieurs règles et contraintes, telles le fait qu’elle ne peut s’effectuer sur une syllabe associée à un ton au niveau sous-jacent. Le phénomène de la liaison tonale est ici analysé à partir de la notion de ‘domaine tonal’ telle qu’elle a été
développée par Charles Kisseberth (Kisseberth 1994, Cassimjee & Kisseberth 1998, entre autres). Il est en particulier montré que ce concept permet d'éviter certains problèmes posés par une analyse autosegmentale.

## Mots clés

liaison tonale, shingazidja, bantou, domaine tonal, interface tons-intonation.

Le travail qui suit est consacré à un phénomène que l'on nomme *liaison tonale* (désormais LT <fnref n="1" />), qui consiste généralement en la propagation d'un ton associé à la dernière syllabe d'un mot sur la première syllabe du mot qui le suit. Plus précisément, je m'intéresserai dans cet article à la LT telle qu'elle se manifeste dans la variété septentrionale du shingazidja, une langue bantoue classée G44a dans la classification de Guthrie (1967/1971), parlée sur l'île Ngazidja (ou Grande Comore), aux Comores. Les données du shingazidja septentrional (ShS) utilisées pour ce travail ont été recueillies à Paris en juillet 2008 et mars 2009 auprès de deux informateurs<fnref n="2" /> originaires du nord-est de l'île Ngazidja (l'un de la ville de Mbeni, l'autre du village de Batou).

Dans la première partie de ce travail, je présenterai brièvement la notion de liaison tonale, en m'appuyant sur deux autres langues bantoues. La seconde partie présente les éléments du système prosodique du shingazidja nécessaires à la compréhension de la LT en ShS. Le phénomène lui-même est présenté dans la troisième partie, après qu'a été brièvement présentée la variété dans laquelle il intervient. La quatrième partie, qui explique en quoi le phénomène ne doit pas être confondu avec un 'peak delay', est consacrée à l'analyse des règles phonologiques associées à la LT. Enfin, la dernière partie de ce travail explore les conséquences théoriques de l'examen effectué ; je défendrai une analyse de la LT en ShS s'appuyant sur la notion de 'domaine' proposée par Cassimjee & Kisseberth (1998), en expliquant en quoi cette analyse permet de contourner certains problèmes associés à un traitement autosegmental du phénomène. L'article s'achève sur une brève conclusion.

<footnote n="1">1. Voici la liste des abréviations autres que les glosses morphologiques : LT = Liaison Tonale, ODT = *Optimal Domains Theory*, PCO = Principe du Contour Obligatoire, Sh(S) = Shingazidja (Septentrional).</footnote>

<footnote n="2">2. Je remercie tout particulièrement mon principal informateur, Mohamed Miraddji Lihoma.</footnote>
# 1. La liaison tonale

L'expression 'liaison tonale' est potentiellement ambiguë, en ce qu'elle a été associée dans les travaux produits ces dernières années à des phénomènes de natures diverses – Weidman & Rose (2006), par exemple, désignent le ton flottant du défini en bambara par l'expression 'liaison high tone'. Dans ce travail, je désignerai comme 'liaison tonale' la propagation post-lexicale d'un ton depuis la syllabe finale d'une unité prosodique (ex. mot prosodique) sur la (ou les) première(s) syllabe(s) de l'unité prosodique qui la suit. J'illustrerai ce phénomène en m'appuyant sur deux langues bantoues <fnref n="3" />, le nyamwezi (F22, Tanzanie) et le saghala (E74b, Kenya).

La LT telle qu'elle se manifeste en kinyamwezi (Maganga & Schadeberg 1992) consiste en ce qu'un ton apparaissant en fin de mot se propage sur la première syllabe du mot qui suit (1) :

Nyamwezi

(Maganga & Schadeberg 1992 : 45)

(1a) miliilhú

miktlá míliilhú

'long [classe 4] '

'longues queues '

(1b) maliilhú

mapéémbé máliilhú

'long [classe 6] '

'longues cornes '

En (1), le ton final d'un nom se propage sur la première syllabe de l'adjectif 'long', basse lorsque l'adjectif est réalisé en isolation. C'est un phénomène d'autant plus remarquable que la langue ne présente, par ailleurs, pas de phénomène de propagation tonale.

Un phénomène similaire peut être observé en saghala (Patin 2009), une langue qui combine déplacement et propagation tonals locaux (2) – dans cet exemple comme dans la suite de l'article, les voyelles soulignées sont celles qui portent les tons au niveau sous-jacent :

Saghala

(Patin 2009 : 232)

(2a) i-zí

9-DEM.PROX <fnref n="4" /> 9-nez

'ce gros nez-ci '

m-bwaa

9-gros

(2b) i-lya

9-DEM.EL 9-nez

'ce gros nez-là '

m-bwáa

9-gros

Comme on peut l'observer en (2a), un ton, en saghala, se déplace sur la syllabe qui suit immédiatement la syllabe à laquelle il est

<footnote n="3">3. Parmi d'autres – voir par exemple Creissels (2013).</footnote>

<footnote n="4">4. Les abréviations utilisées dans les glosses de ce travail sont les suivantes : 1SG = première personne du singulier, AUG = augment, DEM = démonstratif, DEM.EL = démonstratif d'éloignement, DEM.PROX = démonstratif de proximité, MO = marque d'objet, PASS = passif, PFV = perfectif. Les chiffres renvoient aux marques de classes (ex. 9 en (2) renvoie à la classe 9).</footnote>
associé au niveau sous-jacent (ici, depuis la première syllabe du démonstratif de proximité jusque sur la seconde), et se propage ensuite sur la syllabe suivante (ici, la première syllabe du nom). En (2b), toutefois, parce que la combinaison déplacement-propagation est alignée avec la dernière syllabe du nom ‘nez’, la propagation est étendue à la première syllabe de l’adjectif qui suit.

Dans les prochaines parties de ce travail (et notamment dans la section 3.2), je présenterai en détail la LT tel qu’elle se manifeste en ShS. Pour ce faire, je dois auparavant présenter les grandes lignes du système tonal du shingazidja.

## 2. Le système tonal du shingazidja

Dans cette partie, je présenterai les principales règles tonales que l’on peut observer en shingazidja, qui sont à ma connaissance valables pour toutes les variétés de cette langue<fnref n="5" />, et aborderai brièvement la question des groupes prosodiques. Pour d’évidentes raisons de place, je ne pourrai pas aborder ici toutes les dimensions de la prosodie du shingazidja, et je me limiterai à ce qui est essentiel à la bonne compréhension des parties qui suivent.

Le système tonal du shingazidja est bien connu ; ses règles ont été identifiées et décrites par Tucker & Bryan (1970), Cassimjee & Kisseberth (1989, 1992a, 1993, 1998), Philippson (1988, 2005) et Patin (2007, 2010, à paraître). Cette langue présente un système dit ‘privatif’ (cf. Hyman 2001), dans lequel un ton haut /H/ s’oppose à une absence de ton (il n’y a pas de ton bas phonologique en shingazidja).

Comme c’est le cas dans d’autres langues bantoues<fnref n="6" /> (Philippson 1991), les tons hauts se déplacent dans cette langue vers la droite aussi loin qu’ils le peuvent, jusqu’à ce qu’ils soient bloqués par un autre ton ou, j’y reviendrai, par une frontière de groupe prosodique. Considérons par exemple les données proposées en (3).

(3a) walevī ‘ivrognes [classe 2]’

(3b) walevī wáráru ‘trois ivrognes’

(3c) walevī wáilī ‘deux ivrognes’

(3d) walevī píà ‘tous les ivrognes’ [Moroni]

En (3a), le ton haut apparaît sur la syllabe à laquelle il est localement associé, la dernière du nom. Si ce dernier est suivi d’un autre terme, toutefois, comme c’est le cas en (3b-3c), le ton du nom se

<footnote n="5">5. J’indiquerai, pour tous les exemples de ce travail, la ville ou région d’origine des locuteurs auprès desquels ils ont été relevés – ex. ‘Moroni’, pour l’exemple (3). Ce qui est dit dans cette partie, toutefois, est valable pour l’ensemble des variétés du shingazidja auxquelles j’ai pu être exposé.</footnote>

<footnote n="6">6. C’est notamment le cas des langues mijikenda du Kenya.</footnote>
déplace jusque sur celui-ci. On le voit, cependant : l'étendue du déplacement est conditionnée par la structure tonale sous-jacente du second terme. En (3b), le ton ne se déplace que d'une syllabe vers sa droite, car un ton haut est associé à la seconde syllabe de l'adjectif 'trois' (la forme de surface du terme est *waráru*). En (3c), en revanche, le ton du nom se déplace jusque sur l'avant-dernière syllabe de l'adjectif, car c'est la dernière syllabe de ce terme qui est lexicalement associée à un ton haut (la forme de surface de l'adjectif est *wailí*). Lorsque la syllabe qui suit immédiatement le ton haut est elle-même associée à un ton haut au niveau sous-jacent, le ton n'est pas en mesure de se déplacer, et il reste associé à sa syllabe d'origine (3d).

Quelle que soit l'étendue du déplacement tonal en (3), on voit qu'il a pour conséquence la chute du ton avec lequel il entre en contact, en application du principe du contour obligatoire (PCO – Odden 1986), qui veut que deux éléments identiques ne peuvent se succéder. En (3b), par exemple, le ton de l'adjectif 'trois' est supprimé (*walevi wáráru*). Plus précisément, tous les tons 'pairs' d'une série seront conservés, comme l'on peut le voir en (4) :

(4a) ha-wonó wa-lévi wa-ilíí¹
1.PFV-voir 2-ivrogne 2-deux
'Il a vu deux ivrognes.'

(4b) ha-wono mí-pira mi-ílí
1.PFV-voir 4-ballons 4-deux
'Il a vu deux ballons.'

[Moroni]

En (4a), le déplacement du ton du verbe conduit à la chute du ton du nom ; le ton de l'adjectif, contrairement à ce que l'on pouvait observer en (3c), peut en conséquence être réalisé. En (4b), le déplacement du ton du verbe ne conduit à la chute que du premier ton du mot 'ballons' (qui en compte deux) ; le second ton du nom peut donc se déplacer à son tour, ce qui conduit à la chute, cette fois, du ton de l'adjectif.

Je l'ai dit un peu plus tôt : l'amplitude du déplacement tonal n'est pas uniquement conditionnée par la présence d'autres tons, mais également par les frontières des groupes prosodiques. En (5), le ton du premier nom devrait en principe pouvoir se déplacer sur la première syllabe du verbe, puisque celle-ci n'est pas associée à un ton au niveau sous-jacent ; toutefois, une telle configuration n'est pas observée (5b), et le déplacement du ton du nom s'arrête sur la dernière syllabe de ce dernier (5a, Figure 1) :

<footnote n="7">7. Un ton haut est généralement réalisé à une hauteur inférieure à celle du ton haut qui le précède au sein d'un groupe intonatif. Pour de plus amples détails, consulter Patin (*à paraître*).</footnote>
(5a) m-|imădjí | ha-rem'é paha
1-fermier 1.PFV-battre 5 chat
'Un fermier a battu un chat.'

(5b) *m-|imădji há-rème pàha [Moroni]

Le déplacement tonal, plus précisément, est contraint par les limites des syntagmes phonologiques, dont les frontières droites sont alignées en shingazidja avec les frontières droites des syntagmes syntaxiques majeurs au sens de Truckenbrodt (1999), c'est-à-dire les projections maximales d'une tête lexicale (Truckenbrodt 1999 : 233). En (6), on peut ainsi voir que le ton du verbe est en mesure de se déplacer jusqu'au dernier terme du groupe verbal, alors qu'il était bloqué à la frontière séparant le syntagme sujet du groupe verbal en (5a). Dans les pages qui suivront, les frontières des syntagmes phonologiques sont indiquées par le symbole ')φ'.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 1</figcaption></figure>

(6) (tsi-nika wa-nqu má-pes'á )φ
1SG.PFV-donner 2-persone 6-argent
'J'ai donné de l'argent à quelqu'un.' [Mbeni]

Deux derniers points doivent être mentionnés. D'une part, il faut
noter que l'augment est associé à une frontière de syntagme phonolo-
gique, qui précèdera l'augment lorsque celui-ci se cliticisera au nom
qu'il détermine (7a, registre formel), et qui le suivra lorsque l'augment
sera encliticisé au terme qui le précède (7b, registre informel).

(7a) (ha-nìká )φ (ye=n-uŋgù n-dz’ìro)φ
1.PFV-donner AUG9=9-marmite 9-lourd
‘Il a donné la lourde marmite (registre formel)’

(7b) (ha-nìk’=é)φ (n-uŋgù n-dz’ìro)φ
1.PFV-donner=AUG9 9-marmite 9-lourd
‘Il a donné la lourde marmite (registre informel)’ [Fumbuni]
D'autre part, il faut signaler qu'un ton ne peut se déplacer sur la dernière syllabe d'un énoncé, comme on peut l'observer en (7) : le déplacement du ton du nom 'marmite' ne se fait pas sur la dernière syllabe de l'énoncé, mais sur l'avant-dernière syllabe de celui-ci, qui se trouve être la syllabe accentuée de l'énoncé (le shingazidja présente, en dehors de son système tonal, un 'accent de groupe' associé à l'avant-dernière syllabe du syntagme phonologique, proche de celui que l'on a en swahili<fnref n="8" />). Cassimjee & Kisseberth (1998) et Patin (2007) ont proposé que ce phénomène dit 'd'extraprosodicité' signale la fin du groupe intonatif en shingazidja, mais de récents travaux (O'Connor & Patin 2015, Patin à paraître) ont contesté cette idée, affirmant que les frontières des groupes intonatifs étaient en fait signalées par des intonèmes (H% à la fin des groupes intonatifs non-finaux, B% pour le dernier groupe intonatif d'un énoncé). Chaque exemple de ce travail correspondant à un unique groupe intonatif, dont les frontières sont en shingazidja alignées à celles des propositions syntaxiques, les frontières de celui-ci ne seront pas signalées.

Maintenant que ces éléments sont en place, il est possible d'examiner les cas de LT en ShS.

### 3. La liaison tonale en shingazidja septentrional : présentation

Dans cette partie, je présenterai le phénomène de LT, qui fait l'objet du présent travail, tel qu'il se manifeste en ShS (section 3.2). Auparavant, je vais brièvement présenter quelques caractéristiques de ce parler (section 3.1)

#### 3.1 Le shingazidja septentrional

Par 'shingazidja septentrional', je fais référence à la variété de shingazidja parlée au nord de l'île de Ngazidja, et plus particulièrement au sein ou autour de la préfecture de Hamahamet-Mboinkou. Cette variété ne présente que peu de différences avec les autres parlers sur les plans syntaxique, morphologique, et même sur le plan segmental, même si l'on observe ça et là quelques particularités locales (8) :

<table><thead><tr><th>(8)</th><th>Sh. de Moroni</th><th>Sh. septentrional</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>tamáti</td><td>ntsamátsi</td><td>'tomate'</td></tr><tr><td></td><td>hutezá</td><td>hutſezá</td><td>'jouer'</td></tr><tr><td></td><td>iṭánda</td><td>itánda</td><td>'lit'</td></tr><tr><td></td><td>mḍi</td><td>mṛi</td><td>'arbre'</td></tr></tbody></table>

Sur le plan prosodique, toutefois, ShS présente d'intéressantes spécificités (Patin à paraître). Il a par exemple conservé au présent une opposition entre racines verbales hautes et basses (ex. ngwanikaó

<footnote n="8">8. Quoique des interactions entre ton et accent, qui n'ont pas fait l'objet d'une étude approfondie (voir Patin à paraître), opacifient cette distribution.</footnote>
‘ils ont donné’ vs. *ŋgwareŋgáo* ‘ils ont pris’), qui a disparu dans les autres variétés (on aura à Moroni *ŋgwənikáo* vs. *ŋgwareŋgáo*). On note également en ShS, en particulier du côté de Mbeni, un allongement régulier<fnref n="9" /> de l’avant-dernière syllabe de l’énoncé, notamment lorsque cette syllabe porte un ton.

## 3.2 Présentation du phénomène

ShS présente par ailleurs un phénomène de LT similaire à ceux qui ont été présentés dans la première partie de ce travail. En d'autres termes, une propagation de ton haut sera dans cette variété observée à la frontière de deux groupes prosodiques (nous verrons lesquels ultérieurement). Il est important de signaler que des cas de propagation sont attestés dans toutes les variétés que j'ai pu examiner, mais qu'ils sont alors nettement moins réguliers, et apparemment conditionnés par des facteurs tels que le débit, la variation individuelle, etc.

Des exemples de LT en ShS<fnref n="10" /> sont présentés en (9) :

(9a) (tsi-ɛ̃nɛ̃gɛ̃)φ (zɛ́=m-βerɛ́)φ
1SG.PFV-prendre AUG₁₀=10-bague
‘J’ai pris les bagues.’

(9b) (ha-wonó )φ (yé=mi-p’íra)φ
1.PFV-voir AUG₄=4-ballon
‘Il a vu les ballons / les matches.’ [Mbeni]

L’exemple (9a) est illustré par la figure 2. On le voit, la propagation est réalisée à une hauteur mélodique légèrement supérieure à celle qui caractérise le ton déplacé.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 2</figcaption></figure>

<footnote n="9">9. Mes données ne me permettent pas d'identifier précisément, à l'heure actuelle, les facteurs qui président à la distribution de cet allongement. Cet allongement n'était pas pertinent pour mon propos, je ne m'attarderai pas sur cette question, et ne le noterai pas dans les exemples qui suivront.</footnote>

<footnote n="10">10. J'utiliserai, pour illustrer le phénomène, des données recueillies auprès de l'informateur originaire de Mbeni.</footnote>
Dans les exemples en (9), le ton du verbe n’est pas en mesure de se
déplacer sur l’objet, car celui-ci est précédé de la frontière prosodique
qui est associée à l’augment (*tsireŋŋe ze=m- bɛ́re). Pourtant, on
observe sur l’augment dans les exemples en (9) la présence d’un ton
(suite à la propagation du ton du verbe qui précède) qui n’émerge pas
dans les réalisations correspondantes produites par des locuteurs
d’autres variétés (10).

(10) (tsireŋ̂gɛ̃)φ (ze=mβer'ɛ̃)φ
‘J'ai pris les bagues.’

[Moroni]

La spécificité de la LT en ShS peut être mise en lumière par la
comparaison de (11), illustré par la figure 3, et l'exemple correspon-
dant réalisé par un locuteur originaire de Moroni en (5a), illustré par la
figure 1.

(11) (m|limadjí)φ (há|em'é paha)φ
‘Un fermier a battu un chat.’

[Mbeni]

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 3</figcaption></figure>

On note très clairement en (11) et dans la figure 3 une propagation
tonale qui n'apparaît pas en (5a) et dans la figure 1.

Plus généralement, la LT en ShS intervient à la frontière de deux
syntagmes phonologiques – nous verrons pourquoi dans la quatrième
partie –, comme le montrent (12a-12b) :

(12a) (pahá)φ (ná=n-dovu)φ (z'í-dʒa)φ
5.chat et=9-éléphant 2.PFV-venir
‘Un chat et un éléphant sont venus.’

(12b) (ze=m-βerɛ́)φ (tsí-zi̊-r'ɛ́ŋgɛ̃)φ
AUG₁₀=10-bagues 1SG.PFV-MO₁₀-prendre
‘Les bagues, je les ai prises.’

[Mbeni]

Une nouvelle fois, on ne trouvera généralement pas de LT dans des
situations similaires dans d'autres variétés, comme on peut le consta-
ter en comparant l'exemple ShS (12a), dans lequel la propagation
traverse la frontière prosodique associée à la coordination, et l'exemple (13), réalisé par un locuteur de Moroni :

(13) (n-ujgú)φ (na=n-umb'a)φ
9-marmite et=9-maison
‘une marmite et une maison’

[Moroni]

### 4. La liaison tonale n'est pas un 'peak delay'

L'examen des exemples proposés dans la section 3.2 de cet article, de même que l'observation des figures 1 et 2, pourraient laisser penser que le phénomène que je présente comme une LT correspond à ce que l'on nomme généralement ‘peak delay’ ou ‘delayed peak’ (voir notamment Ladd 2008 [1996], Xu 2001, Gussenhoven 2004), c'est-à-dire un décalage sur la droite du point culminant de la fréquence fondamentale. Dans cette partie, je montrerai qu'il n'en est rien, en explorant les dimensions phonologiques du phénomène.

Un premier argument allant dans ce sens est le fait que la liaison tonale fait chuter les tons de surface (14) :

(14) (tsi-nìká)φ (lé=pàha)φ
1SG.PFV-donner AUGS=5.chat
‘J’ai donné le chat.’

[Mbeni]

Le nom ‘chat’, en (14), porte un ton sous-jacent sur son avant-dernière syllabe. Le phénomène d’extraprosodicité présenté dans la deuxième partie fait que le ton de l’objet aurait dû émerger sur sa syllabe d’origine, comme c’est le cas dans la variété de Moroni (15) :

(15) (tsi-nìká)φ (le=p'áha)φ
‘J’ai donné le chat.’

[Moroni]

Dans l'exemple (14), en revanche, la LT conduit à la chute du ton du nom, une nouvelle fois en application du PCO.

J’ai parlé ci-dessus de chute de ‘tons de surface’. En effet, comme on peut le constater dans les exemples (11), (12b) et (16), la LT ne conduit pas à la chute d’un ton sous-jacent :

(16) (tsi-nìká)φ (lé=pàha) n-’úmbà)φ
1SG.PFV-donner AUGS=5.chat 9-maison
‘Il a donné une maison au chat.’

[Mbeni]

En (16), le ton du nom ‘chat’, qui n’est plus le dernier mot de l’énoncé, est en mesure de se déplacer sur le nom ‘maison’, conduisant à la chute du ton lexical de ce dernier terme. Un tel exemple, dans lequel on voit LT s’appliquer, particulièrement lorsqu’on le compare à (15), renforce la dimension post-lexicale du phénomène de liaison tonale, qui avait déjà été mise en évidence par le fait que la LT s’effectue à travers les frontières de syntagmes phonologiques.
Cette dimension post-lexicale de la LT est soutenue par un dernier argument. En shingazidja, un groupe prosodique qui ne présente pas de ton lexical se voit attribuer un ton – ou plus probablement un intonème (Patin à paraître) – sur son avant-dernière syllabe (Philippsom 2005, Patin 2007, O’Connor & Patin 2015). En (17), par exemple, aucun terme ne présente de ton sous-jacent<fnref n="11" />; un ton, pourtant, est inséré sur l’avant-dernière syllabe de l’énoncé.

(17) (ze=n-dovu n-djema n-dzíro)φ AUG₁₀=10-éléphant 10-gentil 10-lourd ‘Les gentils éléphants lourds.’ [Mbeni]

La LT, comme l’on pouvait s’y attendre à la lumière de l’exemple (14), prévient ce type d’insertion (18) :

(18) (ha-wonó)φ (yé=n-dovu)φ 1.PFV-voir AUGg=9-éléphant ‘Il a vu l’éléphant.’ [Mbeni]

Ces dernières considérations rendent d’autant plus étonnante la dernière dimension que nous aborderons dans cette partie. La LT, en effet, ne peut étrangement pas s’effectuer sur une voyelle qui porte un ton au niveau sous-jacent<fnref n="12" /> ! En (19), par exemple, le ton du verbe ne peut se propager sur la première syllabe du nom ‘haricots’ :

(19) (tsi-limí ŋ-ku:d'é)φ 1SG.PFV-cultiver 10-haricots ‘J’ai cultivé des haricots.’ [Mbeni]

De prime abord, il semble logique de considérer que la propagation ne peut s’effectuer en (19) en raison de l’application du PCO : la LT ne pourrait opérer en (19) parce que la propagation du ton conduirait celui-ci à entrer en contact avec le ton du nom. Cette hypothèse, toutefois, fait face à certains écueils. D’une part, nous avons vu plus tôt que la LT faisait chuter les tons de surface ; on aurait donc plutôt attendu une propagation suivie de la chute du ton du nom, plutôt que la réalisation attestée. Surtout, la LT n’opère pas sur une syllabe associée à un ton au niveau sous-jacent, même lorsqu’il n’y a aucun risque de contact avec un ton de surface, comme on peut le voir en (20), illustré par la figure 4 :

<footnote n="11">11. Je n’ai pas la place de défendre ici ce point plus en détail. Le lecteur intéressé trouvera des arguments en faveur du phénomène dans Philippsom (2005) ou Patin (2007, à paraître).</footnote>

<footnote n="12">12. Je me dois de préciser que j’ai dans mes données quelques (très) rares contre exemples, tels (i). Je n’ai pas été jusqu’à présent capable d’identifier un paramètre pouvant expliquer ces exceptions à la généralisation proposée.</footnote>

<footnote>(i) (ze=ŋ-ŋgu m-bílí zi-nu)φ AUG₁₀=10-marmite 10-deux 10-DEM ‘ces deux marmites’ [Mbeni]</footnote>
(20) (ha-wonó paha)φ
1.PFV-voir 5.chat
'Il a vu un chat.' [Mbeni]

En (20), le ton du verbe se déplace sur la dernière syllabe de celui-ci, où il reste bloqué car la première syllabe du nom porte un ton haut au niveau lexical. Le ton du verbe, toutefois, ne se propage pas sur l'avant-dernière syllabe de l'énoncé.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 4</figcaption></figure>

Puisque la LT ne peut opérer sur une syllabe qui porte un ton au niveau sous-jacent, on comprend pourquoi tous les exemples de la section 3.2 la faisaient intervenir à la frontière entre deux syntagmes phonologiques. Qu'en est-il dans ce dernier cas ? Observons l'exemple (21) :

(21) (le=pahá)φ (li-remwa n'=!é )φ (m̥-lim'ádji )φ
AUG5=5.chat 5.PFV-battre.PASS avec=AUG1 1-fermier
'Le chat a été battu par le fermier.'

En (21), le déplacement du ton du nom ‘chat’ sur sa dernière
syllabe conduit à la chute du ton du préfixe sujet du verbe <fnref n="13" />. Bien que
les conditions nécessaires à l’application de la LT semblent remplies,
le ton du verbe se déplaçant jusque sur l’augment associé au nom
‘fermier’, celle-ci n’est pas en mesure d’opérer, car le préfixe sujet du
verbe porte un ton au niveau sous-jacent.

À partir de l'examen des données proposées dans cette section et
de leur analyse, il est donc possible d'affirmer que la LT est un
processus qui relève de la phonologie, qui est contraint par des
paramètres d'ordre phonologique, et qui doit de ce fait être distingué
de phénomènes tels que le *peak delay*.

Ce processus de propagation tonale est exceptionnel en ce qu’il suit
un processus de déplacement tonal illimité. En effet, si d’autres cas de

<footnote n="13">13. La chute des tons au début d'un syntagme phonologique précédé d'un ton haut est optionnelle en shingazidja (Cassimjee & Kisseberth 1993).</footnote>
combinaison de déplacement et propagation tonals sont attestés dans la littérature consacrée aux langues bantoues – c’est par exemple le cas du holoholo (Coupez 1955), du daβida (Odden 2001) ou du saghala (Patin 2009) –, ils associent généralement un déplacement et une propagation limités à la syllabe qui suit (ex. /babábababa/ ☐ bababábába).

**5. Éléments d'analyse formelle**

Pour conclure ce travail, je présenterai quelques éléments d’analyse formelle du phénomène de LT en ShS. En 5.1, j’expliquerai en quoi une analyse autosegmentale peine à rendre compte du phénomène. En 5.2 et 5.3, je montrerai en quoi la liaison tonale semble soutenir un système de représentation alternatif construit autour de la notion de ‘domaine’.

**5.1 L'analyse autosegmentale et les problèmes qu'elle pose**

Avant d'examiner le phénomène de la LT à travers sa formalisation dans le cadre autosegmental <fnref n="14" />, il est nécessaire d'expliquer comment l'on peut représenter les principales règles du système tonal du shingazidja dans ce cadre.

L'analyse la plus simple que l'on peut faire du déplacement tonal illimité que l'on observe en shingazidja consiste à adopter une analyse dérivationnelle considérant que le ton se propage dans un premier temps aussi loin qu'il le peut sur sa droite (étape 2 de la figure 5 ci-dessus). Dans un cadre autosegmental, cela se traduit par la création de nouvelles lignes d'association liant ce ton aux unités porteuses de ton qui suivent. Dans un second temps, toutes les lignes d'association à l'exception de la dernière sont supprimées (étape 4 de la figure 5).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 5</figcaption></figure>

<footnote n="14">14. Pour ce travail, je supposerai connus les principes élémentaires du modèle autosegmental (Goldsmith 1976).</footnote>
L'hypothèse d'une propagation étendue suivie d'une dissociation généralisée a été soutenue par Philippson (2005 : 216-219), à la lumière de ce qu'on peut aujourd'hui observer en shambaa, une langue bantoue (G.23) de Tanzanie qui est apparentée au shingazidja, et qui est de son côté caractérisée par un phénomène de propagation tonale illimitée (22) :

(22) Philippson (2005 : 217)

<table><thead><tr><th></th><th>shingazidja</th><th>shambaa</th></tr></thead><tbody><tr><td>'deux bras'</td><td>mihono miílí</td><td>mikónó míí'í</td></tr><tr><td>'deux barbes'</td><td>ndèvu mbilí</td><td>ndèvu miií</td></tr><tr><td>'trois maisons'</td><td>numbá ndráru</td><td>numbá 'ntátú</td></tr></tbody></table>

Philippson (2005 : 217) indique :

[...] the resemblances are striking and it is not difficult to see how the Ngazidja system can be derived from the one obtaining in Shambaa: (1) disassociate all H tones [...] except the final one and (2) disassociate H tones entirely after a downstep [...].

En effet, les tons pairs et toutes leurs associations (pour simplifier la représentation, je n'en indique qu'une ci-dessous) doivent être dissociés dans un système autosegmental, sur le modèle de ce que l'on peut observer dans l'étape 6 de la figure 6 :

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 6</figcaption></figure>

Comment la LT s'inscrit-elle dans un cadre d'analyse autosegmental ? Le processus en lui-même ne présente pas de difficulté majeure, puisqu'il consiste, comme toute propagation, en la création d'une ligne d'association supplémentaire liant un ton à une nouvelle unité porteuse.

Rendre compte des phénomènes présentés dans la quatrième partie de ce travail, en revanche, n'est pas aussi simple. Dans un premier temps, notons que la liaison tonale ne peut intervenir avant la dissociation des lignes du ton qui la suit linéairement. Nous avons en effet vu plus tôt que la LT conduisait à la chute des tons de surface
(15), mais qu'elle ne conduisait pas à la chute d'un ton sous-jacent (16). Or, si l'on suppose que la liaison tonale intervient avant la dissociation des tons, on ne peut rendre compte de cette distinction, comme l'illustrent les schémas de la figure 7 :

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 7</figcaption></figure>

Le schéma A correspond à la configuration (15). Si l'on explique la chute du second ton par la propagation (ici, la LT) qui caractérise le premier, on doit supposer que le même phénomène doit s'appliquer dans le schéma B – configuration (16) –, ce qui n'est pas observé.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 8</figcaption></figure>

On doit donc supposer, ce qui est logique étant donné la dimension post-lexicale de la LT, que celle-ci intervient *après* la dissociation des lignes associées au ton qui la suit. Considérons à présent les schémas C et D qui précédent (Figure 8), le premier correspondant à (15), et le second à (16).

Ces nouvelles représentations permettent de rendre compte de l'opposition qui existe entre les exemples (15) et (16). La chute du ton, dans le premier cas, s'explique par le fait que les deux tons entrent en contact à la suite du phénomène de LT, et l'absence de chute, dans le second, est au contraire expliquée par l'absence d'un tel contact.
Une telle analyse, toutefois, bute sur un sérieux écueil : elle ne permet en effet pas d'expliquer pourquoi la LT ne peut s'effectuer sur une syllabe qui porte un ton au niveau sous-jacent, dès lors que celle-ci, après dissociation des lignes d'association non-finales, n'est plus associée à un ton ou en contact avec une syllabe associée à un ton (comme dans le schéma D de la figure 8) !

## 5.2 La notion de domaine

Afin de rendre compte des différentes manifestations de la liaison tonale, il est donc nécessaire de se tourner vers un autre système de représentation. Je défendrai ici l'intérêt de la notion de ‘domaine’, telle qu’elle a été construite au milieu des années 1990 par Charles Kisseberth dans une série d’articles remarqués (Kisseberth 1994 ; Cole & Kisseberth 1994 ; Cassimjee & Kisseberth 1998). Cassimjee & Kisseberth (1998 : 38) présentent le concept comme suit :

> [...] just as segments are organised into domains (syllables), so features are also organised into domains ("featural domains" or "F-domains"). Just as a segment that is not in a domain cannot be pronounced, so a feature that is not in a domain cannot be pronounced. The domain "licences" the feature so to speak. (Cassimjee & Kisseberth 1998 : 38)

On le comprend, la perspective adoptée, connue sous le nom d'Optimal Domains Theory (à présent ODT), est distincte de l'analyse autosegmentale. Dans une représentation telle que (23), les trois dernières syllabes sont hautes car elles sont inscrites à l'intérieur d'un domaine, dont les frontières sont signalées par des parenthèses.

### (23) baba(bábábá)H

Il est important de noter à ce stade que, dans le modèle ODT, la syllabe qui porte un ton sous-jacent, désignée par le terme ‘sponsor’, possède un statut particulier. Cassimjee & Kisseberth (1998) utilisent par exemple une contrainte nommée *Uniqueness* qui dit "there is only one sponsor of [a feature] in a domain" (Cassimjee & Kisseberth 1998 : 43).

Une représentation telle que (23) offre certains avantages<fnref n="15" />, et elle a été adoptée sous différentes formes par plusieurs chercheurs à la suite de Charles Kisseberth, tels Creissels (1998).

## 5.3 Une analyse de la liaison tonale sous forme de domaines

Le concept de domaine nous intéresse tout particulièrement en ce qu'il a été utilisé afin de rendre compte de la tonologie du shingazidja par

<footnote n="15">15. Notons qu'elle n'est toutefois pas en mesure de rendre compte de phénomènes qui s'expliquent très bien au moyen de la théorie autosegmentale, tels les phénomènes de *downstep* causés par un ton bas flottant. Par ailleurs, je ne connais pas d'étude ayant fourni des éléments soutenant une quelconque réalité psychologique de ce concept.</footnote>
Cassimjee & Kisseberth (1998), cette analyse ayant ultérieurement été adoptée par Philippson (2005) et Patin (2007). Dans Cassimjee & Kisseberth (1998) comme dans Patin (2007), l'analyse est inscrite dans le cadre de la Théorie de l'Optimalité. Je n'évoquerai pas ce modèle ici, d'une part parce qu'il n'apporte rien en ce qui concerne le point qui nous occupe, mais surtout parce que son utilisation pour un phénomène tel que la LT se révèlerait extrêmement complexe, notamment en raison de la dimension dérivationnelle et post-lexicale du phénomène.

L'analyse du déplacement tonal illimité par Cassimjee & Kisseberth (1998) est proposée en (24). L'amplitude du domaine est identique à celle qui caractériser une propagation étendue telle que celle que l'on observe en (23) – cf. la comparaison entre le shingazidja et le shambaa évoquée plus haut – mais les syllabes qui ne correspondent pas à la ‘tête’ du domaine tonal ne peuvent exprimer le ton haut (24). La tête d'un domaine, dans le modèle ODT, est déterminée par la direction du phénomène observé : dans le cas d'un déplacement tonal vers la droite, il s'agit de la dernière syllabe du domaine.

(24) baba(bababá)H

La chute des tons hauts pairs, de son côté, sera liée à une contrainte (ou une règle) interdisant aux domaines tonals d'entrer en contact.

Comment la notion de domaine peut-elle rendre compte des caractéristiques de la liaison tonale qui ont été présentées dans la quatrième partie ? Plusieurs analyses sont envisageables. Il est par exemple possible de considérer qu'une extension du domaine tonal d'origine intervient en fin de dérivation. Je préfère ici considérer que la propagation tonale construit un domaine différent de celui qui correspond au déplacement du ton haut, ce nouveau domaine (dont les frontières sont dans les exemples qui suivent signalées par des accolades – '{...}') intervenant au niveau post-lexical (au niveau du groupe intonatif, plus précisément <fnref n="16" />) – cf. (25).

(25) baba(baba{bá})H | <fnref n="17" /> bá}ba(bababá)H

Venons-en maintenant aux points qui posaient problème à une analyse autosegmentale dans la section 5.1. Afin de rendre compte de la chute du ton de surface observée en (15) – cf. le schéma C de la figure 8 –, on considèrera qu'une contrainte ou une règle liée au PCO prévient la succession de deux têtes de domaines successives (26).

<footnote n="16">16. Je ne dispose malheureusement pas de données indiquant si la liaison tonale est possible ou non à la frontière de deux groupes intonatifs. Cette question devra faire l'objet d'un futur travail.</footnote>

<footnote n="17">17. Pour ne pas multiplier les parenthèses et les domaines et faciliter la lisibilité, dans cet exemple et dans les suivants, j'indique par ce symbole la frontière de syntagme phonologique.</footnote>
$$ (26) \quad \begin{array}{rcl} & & b\acute{a}\} (b\acute{a})_H \ba \\ & \rightarrow & b\acute{a}(b\acute{a}\{b\acute{a})_H | \quad b\acute{a}\} (b\acute{a})_H \ba \\ & & \end{array} $$

Dans une situation illustrée par l'exemple (16) – cf. le schéma D de la figure 8 –, en revanche, la chute du ton n'intervient pas car les têtes des différents domaines ne sont pas en contact (27).

$$ (27) \quad \text{baba}(\text{b\acute{a}\{b\acute{a})}_H | \quad \text{b\acute{a}}(\text{b\acute{a}b\acute{a})}_H \text{ba} $$

Il reste maintenant à expliquer pourquoi la liaison tonale ne peut s'effectuer sur une syllabe qui porte un ton sous-jacent. Ici encore, plusieurs solutions sont envisageables, telles celle qui consiste à dire qu'un domaine ne peut franchir la frontière gauche d'un autre domaine. Toutefois, il est plus logique, pour rendre compte de ce phénomène, de s'appuyer sur le concept de sponsor proposé par Cassimjee & Kisseberth (1998), que ce soit en reprenant la contrainte *Uniqueness* qu'ils ont proposée, ou en construisant une règle ou contrainte plus explicite interdisant l'extension d'un domaine sur un sponsor. Ces deux approches sont presque équivalentes, si ce n'est que la première implique nécessairement que le domaine de la LT possède un sponsor (qui correspondrait à la tête du domaine tonal), alors que ce n'est pas le cas pour la seconde.

## Conclusion

J'ai présenté dans ce travail une analyse du phénomène de la liaison tonale tel qu'il se présente dans la variété septentrionale du shingazidja, à savoir la propagation d'un ton intervenant en fin de syntagme phonologique sur la première syllabe du syntagme phonologique qui le suit. J'ai expliqué en quoi ce phénomène était associé à diverses règles ou contraintes phonologiques, telles le fait que la liaison tonale ne peut s'effectuer sur une syllabe associée à un ton au niveau sous-jacent, et en ai proposé une analyse préliminaire s'appuyant sur la notion de domaine tonal telle qu'elle a été proposée dans les travaux de Charles Kisseberth, et notamment dans l'application de cette notion qu'il a proposée avec sa collègue Farida Cassimjee (Cassimjee & Kisseberth 1998) pour la tonologie du shingazidja. J'espère avoir montré en quoi une telle analyse permet de contourner certaines difficultés de formalisation associées à un traitement autosegmental du phénomène.

Au-delà de l'intérêt intrinsèque du phénomène de la liaison tonale, celui-ci pose des questions sur nos outils d'analyse qui devront faire l'objet de recherches futures. Les manifestations de la liaison tonale en shingazidja septentrional interrogent en effet les liens que l'on peut construire entre tons et intonation, ainsi que les relations qui unissent les différents niveaux prosodiques, notamment à travers l'effet qu'a l'association sous-jacente d'un ton sur l'extension d'un phénomène de nature post-lexicale.
Si l'on laisse de côté les dimensions théoriques du phénomène, on
notera qu'il reste beaucoup à apprendre sur la liaison tonale en
shingazidja. En particulier, il serait intéressant d'appréhender les
manifestations du phénomène dans les autres variétés de la langue, et
d'identifier les paramètres qui conditionnent son apparition. Pour
toutes les variétés du shingazidja, enfin, il serait intéressant de savoir
si la liaison tonale, ou des phénomènes de nature similaire, peut
intervenir aux frontières de groupes prosodiques plus étendus, tel le
groupe intonatif.

Bibliographie

Cassimjee, F. 1998. *Isixhosa Tonology: An Optimal Domains Theory Analysis*. München : LINCOM Europe.

Cassimjee, F. & C. Kisseberth. 1998. Optimal Domains Theory and Bantu Tonology: a Case Study from Isixhosa and Shingazidja. In L. Hyman & C. Kisseberth (dir.), *Theoretical Aspects of Bantu Tone*. Stanford : CSLI, 33-132.

Cassimjee, F. & C. Kisseberth. 1993. The phrasal tonology of Shingazidja. *24th Annual Conference on African Linguistics* [exemplier]. Ohio State University, 23-25 juillet 1993.

Cassimjee, F. & C. Kisseberth. 1992a. *Metrical Structure in Shingazidja*. CLS (Chicago Linguistic Society) 28, 72-93.

Cassimjee, F. & C. Kisseberth. 1992b. The tonology of depressor consonants: evidence from Mijikenda and Nguni. *Proceedings of the annual meeting of the Berkeley Linguistics Society* 18, suppl., 26-40.

Cassimjee, F. & C. Kisseberth. 1989. Shingazidja Nominal Accent. *Studies in the Linguistic Sciences* 19.1, 33-61.

Cole, J. & C. Kisseberth. 1994. An optimal domains theory of harmony. *Studies in the Linguistic Sciences* 24, 101-114.

Coupez, A. 1955. Esquisse de la langue Holoholo. *Annales Sciences Humaines* 12. Tervuren : Musée Royal de l'Afrique Centrale.

Creissels, D. 2013. Les prépositions simples du tswana. In J. Teng (éd.) *Prépositions et postpositions: approches typologiques et formelles*. Paris : Lavoisier, 17-56.

Creissels, D., 1998. Expansion and retraction of high tone domains in Setswana. In L. Hyman & C. Kisseberth (eds), *Theoretical Aspects of Bantu Tone*. Stanford : CSLI Publications, 133-194.

Goldsmith, J. 1976. *Autosegmental Phonology* [PhD]. Boston : MIT.

Gussenhoven, C. 2004. *The Phonology of Tone and Intonation*. Cambridge : CUP.

Guthrie, M. 1967-71. *Comparative Bantu: an introduction to the comparative linguistics and prehistory of the Bantu languages*. 4 vols. Farnborough : Gregg Press.

Hyman, L. 2001. Privative tone in Bantu. In S. Kaji (ed.), *Cross-linguistic studies of tonal phenomena*. Tokyo : Institute for the Study of
Languages and Cultures, 237-257.

Kisseberth, C. 1994. On domains. In J. Cole & C. Kisseberth (éds.) *Perspectives in phonology*. Stanford : CSLI Publications, 133-166.

Ladd, D. R. 2008 [1996]. *Intonational Phonology*, 2nd edition. Cambridge : CUP.

Maganga C. & Schadeberg T. C. 1992. *Kinyamwezi: Grammar, Texts, Vocabulary*. Cologne : Rüdiger Köppe Verlag.

O'Connor, K. & C. Patin. 2015. The Syntax and Prosody of Apposition in Shingazidja. In S. Lee & E. Selkirk (éd.), *Phonology* 32.1, Special issue 'Constituent structure in sentence phonology', 111-145.

Odden D. 2001. Tone shift and spread in Taita I. *Studies in African linguistics* 30, 75-110.

Odden, D. 1986. On the role of obligatory contour principle in phonological theory. *Language* 62, 353-383.

Patin, C. à paraître. Tone and Intonation in Shingazidja. In L. Downing & A. Rialland (eds.), *Intonation in African Tone Languages*. Berlin : De Gruyter Mouton.

Patin, C. 2010. The prosody of Shingazidja Relatives. In L. Downing, A. Rialland, J.-M. Beltzung, S. Manus, C. Patin & K. Riedel (eds.), *ZAS papers in Linguistics* 53, 187-210.

Patin, C. 2009. Tone Shift and Tone Spread in the Saghala Nominal Phrase. *Faits de Langue - Les Cahiers* 1, 230-247.

Patin, C. 2007. *La tonologie du shingazidja, langue bantu (G44a) de la Grande Comore : nature, formalisation, interfaces* [thèse de doctorat]. Paris : Université Paris 3.

Philipsson, G. 2005. Pitch accent in Comorian and Proto-Sabaki tones. In K. Bostoen & J. Maniacky (éd.), *Studies in African Comparative Linguistics with special focus on Bantu and Mande: Essays in Honour of Yvonne Bastin & Claire Grégoire*. Tervuren : Musée Royal de l'Afrique Centrale, 199-220.

Philipsson, G. 1991. *Tons et accent dans les langues bantu d'Afrique orientale: étude typologique et diachronique* [thèse d'État]. Paris : Université Paris 5.

Philipsson, G. 1988. *L'accentuation du comorien: essai d'analyse métrique*. Études Océan Indien (Paris) 9, 35-79.

Weidman, S. & S. Rose. 2006. A foot-based reanalysis of edge-in tonal phenomena in Bambara. In D. Baumer, D. Montero & M. Scanlon (eds.), *Proceedings of the 25th West Coast Conference on Formal Linguistics*. Somerville (MA): Cascadilla Proceedings Project, 426-434.

Truckenbrodt, H. 1999. On the Relation between Syntactic Phrases and Phonological Phrases. *Linguistic Inquiry* 30, 219-255.

Tucker, A. & M. Bryan. 1970. Tonal Classification of Nouns in Ngazija. *African Language Studies* 11, 351-383.

Xu, Y. 2001. Fundamental Frequency Peak Delay in Mandarin. *Phonetica* 58, 26-52.