« De 1965 à 1995, l'évolution des relations entre le CIO et l'ACNOE : de l'aversion de Brundage à l'amitié de Samaranch »

-

LEFEVRE Florent

Doctorant

Sciences et Techniques des Activités Physique et Sportive (STAPS)

Université de Reims Champagne Ardenne (URCA)

Laboratoire Performance Santé Métrologie Société (PSMS – EA7507)

France

-

Rapport de recherche final pour

le Centre d'Études Olympiques du CIO

Programme de bourses de recherche pour doctorants

Édition 2023

-

Décembre 2023
## Table des matières

<table><tr><td>Résumé</td><td>4</td></tr><tr><td>Résumé exécutif</td><td>4</td></tr><tr><td>Rapport</td><td>6</td></tr><tr><td>Partie I : Présentation de la méthodologie et des fonds d'archives du Centre d'Études Olympiques</td><td>6</td></tr><tr><td>Partie II : L'ACNOE et la fin de l'ère Brundage (1965-1972)</td><td>11</td></tr><tr><td>1) 1965-1972 : les débuts d'une réflexion olympique</td><td>11</td></tr><tr><td>2) Des relations CIO - CNO conflictuelles</td><td>14</td></tr><tr><td>3) La difficile création de l'Association des CNO d'Europe</td><td>18</td></tr><tr><td>4) L'émergence des enjeux personnels au travers des correspondances privées entre les membres</td><td>22</td></tr><tr><td>Partie III : L'ACNOE et l'ère Killanin - Samaranch (1972-1995)</td><td>27</td></tr><tr><td>1) Lord Killanin et l'ACNOE</td><td>27</td></tr><tr><td>2) Juan Antonio Samaranch et l'ACNOE</td><td>34</td></tr><tr><td>a) L'arrivée des institutions politiques européennes</td><td>41</td></tr><tr><td>b) L'élection à la présidence de l'ACNOE de Jacques Rogge</td><td>46</td></tr><tr><td>c) Un Bureau olympique à Bruxelles</td><td>51</td></tr><tr><td>d) La création des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne (JOJE)</td><td>52</td></tr><tr><td>Conclusion générale</td><td>58</td></tr></table>

## Table des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Les périodes de la structuration de l'ACNOE de 1965 à 1995</td><td>5</td></tr><tr><td>Figure 2 : Méthodologie du travail de collecte d'archives sur les relations entre le CIO et l'ACNOE de 1965 à 1995</td><td>10</td></tr><tr><td>Figure 3 : Un CIO qui se questionne</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 4 : Les influences sur la création de l'ACNOE sur la période 1965-1972</td><td>26</td></tr></table>
<table><tr><td>Figure 5 : Présentation des huit groupes de travail de la Commission « Études et Projets » présidé par Raoul Mollet (Belgique)</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 6 : Statuts de l'ACNOE en 1975</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 7 : Présentation des buts du Festival</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 8 : Le drapeau européen qui apparaît lors de cérémonie d'ouverture des Jeux d'Albertville en 1992</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 9 : Cérémonie d'ouverture des Jeux de Barcelone 1992</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 10 : Évolution du nombre de CNO européens membres de l'ACNOE</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 11 : Assemblée extraordinaire de l'ACNOE en 1994 à Atlanta</td><td>50</td></tr><tr><td>Figure 12 : Tribune présidentielle lors de l'ouverture des JOJE de Bruxelles</td><td>55</td></tr><tr><td>Figure 13 : Les influences sur l'activité de l'ACNOE sur la période 1972-1995</td><td>57</td></tr></table>

Table des sigles

AG des CNO : Assemblée Générale des Comités Nationaux Olympiques

AGFIS : Assemblée Générale des Fédérations Internationales Sportives

AGP des CNO : Assemblée Générale Permanente des Comités Nationaux Olympiques

ACNO : Association des Comités Nationaux Olympiques

ACNOE : Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe

AG des CNOE : Assemblée Générale des Comités Nationaux Olympiques d'Europe

CE : Communauté Européenne

CE du CIO : Commission Exécutive

CIO : Comité International Olympique

CNO : Comité National Olympique

CNOE : Comités Nationaux Olympiques d'Europe

CNOSF : Comité National Olympique et Sportif Français

COE : Comités Olympiques Européens

COF : Comité Olympique Français
COIB : Comité Olympique et interfédéral Belge

CONI : Comitato Olimpico Nazionale Italiano – Comité Olympique Italien

DOSB : Deutscher Olympischer Sportbund - Comité Olympique Allemand

FI : Fédérations Internationales

JOJE : Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne

RFA : République Fédérale d'Allemagne

UE : Union Européenne

## Résumé

Cette recherche interroge l'histoire des relations entre le Comité International Olympique et l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe (ACNOE) de 1965 à 1995, de l'aversion d'Avery Brundage à l'amitié de Juan Antonio Samaranch. La première réunion des CNO d'Europe a eu lieu à Versailles en France en 1968 et va poser les premières pierres de l'ACNOE. Cette initiative a lieu dans un contexte olympique très particulier et les premières rencontres entre les CNO d'Europe ne sont pas reconnues par le CIO. En effet, les enjeux autour de la création de cette future association sont nombreux et vont entrainer sa lente institutionnalisation. Les changements dans la gouvernance du CIO vont permettre, au fil des années, un rapprochement et une reconnaissance de l'ACNOE par le CIO. Les présidences de Lord Killanin mais surtout la présidence de Juan Antonio Samaranch, vont marquer le début des relations et d'une entente cordiale entre le CIO et l'ACNOE. L'objectif de cette recherche est alors d'identifier et de questionner cette évolution des liens entre l'ACNOE et le CIO au cours de cette période 1965-1995, 1995 étant la date de l'AG extraordinaire de l'ACNOE qui va voir son appellation changer pour devenir les Comités Olympiques Européens (COE).

## Mots-clés :

ACNO, ACNOE, Europe, CNO, CIO, Enjeux, Histoire, Olympisme

## Résumé exécutif :

L'objectif de cette recherche a d'abord été d'interroger les relations entre le CIO et l'ACNOE sur la période 1965-1995 et de montrer que l'on est passé d'une aversion de Brundage vis-à-vis de ces initiatives des CNO à une véritable entente cordiale sous Samaranch. Grâce à cette étude et dans la continuité de la rédaction de ma thèse de doctorat, la période allant de 1965 à 1972 se dégage comme étant la période la plus importante de la genèse de l'ACNOE. Des grandes thématiques se détachent autour de cette première période comme l'étude des enjeux, des acteurs et du contexte. La date de début de cette recherche a été ramenée à 1965 au lieu de 1968 car la création de l'ACNOE en 1968 est directement liée à l'initiative de Giulio Onesti et du Comité Olympique National Italien (CONI) en 1965 de réunir en une assemblée générale, tous les CNO du monde. L'initiative du Comte Jean de Beaumont et du Comité Olympique Français de convoquer les CNO d'Europe en 1968 à Versailles s'inscrit dans cette dynamique enclenchée en 1965.
La première grande partie vise à valoriser la fin de la présidence de Brundage de 1965 à 1972 comme un moment historique du Mouvement olympique et peut-être le début de certaines alliances, notamment européennes, au sein du CIO face à la présidence de Brundage. Onesti et Beaumont veulent-ils se positionner comme de possibles alternatives au CIO de Brundage ? Dans cette période, de nouvelles alliances institutionnelles émergent, des réseaux d'hommes et de femmes se sont trouvées au cœur de nœuds relationnels complexes, sans cesse freinée par des forces institutionnelles opposées et sans cesse dynamisées par des rencontres personnelles singulières. Dans le sens où il s'agit de mettre en lumière les portées sociales et politiques des ruptures, des fractures, des discontinuités et des césures qui concernent des personnes et des institutions qui, durant cette période, ont œuvré à l'émergence de nouvelles institutions, de nouvelles idéologies et vision de l'Olympisme, qui se sont développées au sein du Mouvement Olympique et autour du CIO et parfois contre lui. Le président Brundage voit ces initiatives des CNO comme voulant battre en brèche l'autorité du CIO. Selon lui c'est le CIO qui représente et qui réunit tous les CNO et non l'AGP des CNO ou bien l'AG des CNO d'Europe. De plus ces initiatives ont lieu dans une période que l'on peut qualifier de transition olympique c'est-à-dire que le CIO est à un carrefour idéologique, de gouvernance, de fonctionnement et de financement. L'arrivée des revenus provenant des droits TV autour des JO va ainsi faire entrer le CIO dans une nouvelle ère et lui offrir de nouvelles possibilités de diffusion de son idéal.

Y-a-t-il une crainte d'une scission au sein du Mouvement olympique ? Ces initiatives des CNO se font en marge du CIO puisque l'ACNOE et l'ACNO ne sont pas à leurs débuts reconnus par le CIO. Brundage s'emploiera avec ses proches alliés au CIO comme le Mexicain Clark, le Danois Vind ou bien l'Australien Weir, à contrer les initiatives notamment celles menées par Onesti, Beaumont et finalement tous ceux qui voudront proposer des réformes du CIO. Cette première période met également en valeur l'action olympique de nombreux membres du CIO très influent dans la création de l'ACNOE comme Raymond Gafner, Giulio Onesti (Président de l'AGP des CNO de 1965 à 1979) ou encore le Comte Jean de Beaumont (président fondateur de l'ACNOE de 1968 à 1976). A côté des membres du CIO. Des personnalités périphériques non membres du CIO vont aussi avoir une action importante comme Raoul Mollet (Président du premier groupe de travail des CNOE « Études et Projets » en 1973), Claude Collard, Alain Danet et Jean Weyman (Secrétaire Général de l'ACNOE de 1969 à 1980). Dans cette première période, certaines visions de l'Olympisme émergent avec Brundage qui est toujours partisan d'une vision assez stricte de l'Olympisme dans le respect de la Charte Olympique et de l'autre le Suisse Raymond Gafner qui va défendre une vision intéressante de l'Olympisme en pensant cette idéologie à la fois dans un « souci de la permanence » et dans « une volonté de l'évolution ».

Dans la seconde partie, de 1972 à 1995, de nouveaux acteurs vont émerger dans l'histoire de l'ACNOE et de ses relations avec le CIO, comme par exemple Franco Carraro (Président de l'ACNOE de 1980 à 1987), Jacques Rogge (Président de l'ACNOE de 1989 à 2001) ou encore Mario Pescante (Secrétaire Général de l'ACNOE de 1989 à 2001). Mais aussi des personnalités non membres du CIO comme Adrien Vanden Eede (Secrétaire Général de l'ACNOE de 1980 à 1989). Cette période est marquée à la fois par des défis (notamment le boycott des Jeux de Moscou) et des opportunités (les Jeux des Petits États d'Europe, les premières Journées Olympiques de la Jeunesse ou bien le rapprochement entre les instances politiques européennes et le CIO au moment des Jeux de 1992) pour le CIO et l'ACNOE.

La nouvelle dynamique impulsée avec l'élection de Lord Killanin puis de Juan Antonio Samaranch va permettre d'ouvrir une nouvelle page dans l'histoire des relations entre le CIO et l'ACNOE. La reconnaissance par le CIO de l'ACNOE sous la présidence Samaranch va
grandement contribuer à la mise en place d'une véritable action olympique de l'ACNOE soutenue par le CIO.

Finalement les buts de ces associations des CNO et des CNOE n'ont pas toujours été compris, au sein même de la famille olympique. Les personnes à la tête de ces institutions étaient très clivantes et ont souvent été au cœur des débats.

La fin de la présidence de Brundage a été marquée par de nombreux défis pour le CIO et par une opposition qui se mettait en place contre l'Américain. Cette période riche en enseignements et de transition n'a pas aidé ces initiatives des CNO.

Enfin cette recherche, au-delà des simples relations entre l'ACNOE et le CIO, a fait émerger un grand nombre de sujets de recherche à entreprendre par la suite. Tout d'abord, la période des années 1960-1970 est une période-charnière dans l'histoire du CIO et ces années méritent une analyse beaucoup plus détaillée. Au cours de ces années, d'autres moments olympiques ont eu un rôle important dans l'histoire du CIO comme le Congrès de Varna en 1973, la création de l'ACNO, la Solidarité Olympique ou bien plus généralement la réflexion sur l'avenir et la (re)définition de l'Olympisme dans cette période de transition. Ce sujet amène également à s'interroger sur les relations entre les CIO et d'autres associations continentales de CNO comme par exemple l'Association des CNO Africains (ACNOA). Ou encore les relations entre le CIO et l'UNESCO au tournant de ces années 1960-1970, particulièrement sur la vision éducative du sport au moment où l'UNESCO va adopter en 1978 la Charte internationale de l'éducation physique et du sport.

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1 : Les périodes de la structuration de l'ACNOE de 1965 à 1995 :</figcaption></figure>

## Rapport :

### Partie I :

#### Présentation de la méthodologie et des fonds d'archives du Centre d'Études Olympiques :

La méthodologie de cette recherche menée avec le Centre d'Études Olympiques s'est fondée sur un important travail de consultation d'archives écrites issues majoritairement des fonds conservés à Lausanne. Le fonds principal est celui de l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe (ACNOE) appelé également Comités Olympiques Européens (COE) qui est l'appellation de cette institution depuis 1995. Ce fonds est donc la source
d'archives la plus importante et il contient tous les procès-verbaux des réunions et des AG des CNO d'Europe allant de 1968 à 2002, étant donné que l'embargo sur les archives est de 20 ans.

Ce fonds conserve également les comptes-rendus des premiers groupes de travail en particulier le groupe de travail "Études et Projets" des CNOE et présidé par Raoul Mollet. Durant cette période 1965-1995, plusieurs correspondances sont conservées, à la fois des correspondances échangées entre les membres ou bien entre les CNO européens.

Le CEO est aussi en possession de tous les numéros de la revue officielle de l'ACNOE : *SportEurope* lancée en 1990 qui est également une source importante d'informations sur l'activité de l'ACNOE et plus généralement sur le Mouvement olympique. Le schéma ci-dessous représente tout le cheminement de la consultation d'archives mises en place pour ce projet de recherche. La consultation de cet important fonds fait émerger des institutions, des membres du CIO ou non qui vont avoir un lien direct avec l'institutionnalisation de l'ACNOE. Tout d'abord l'initiative de créer l'ACNOE est directement liée à la création de l'ACNO qui prend forme trois ans plus tôt en 1965. La consultation des fonds relatifs à l'ACNO a donc été absolument nécessaire.

Le sujet d'études étant les relations entre le CIO et l'ACNOE entre 1965 et 1995, il a fallu consulter les fonds d'archives relatifs aux trois présidents du CIO sur cette période, c'est-à-dire Avery Brundage, Lord Killanin et Juan Antonio Samaranch. Ces fonds très imposants comportent des sous-dossiers spécifiques concernant les correspondances ou bien les échanges avec les membres du CIO, les CNO et les institutions olympiques. Par exemple dans le fonds Killanin, le « Fonds Dublin » renferme deux dossiers traitants directement des CNO européens.

Une attention particulière a été portée aux archives de Killanin et de Samaranch lorsqu'ils étaient membres du CIO avant de devenir président pour voir quelles étaient leurs positions face à ces groupements de CNO. Par exemple, Samaranch lors de l'AG des CNO européens à Mexico est favorable à la création d'une union entre tous les CNO européens<fnref n="1" />. Killanin dans ses mémoires pense que l'organisation des CNO du monde représente un danger pour le CIO en faisant notamment double emploi avec le travail du CIO. Par ailleurs, cette nouvelle institution olympique pourrait constituer une menace pour son autorité. Par contre, selon lui les organismes régionaux des CNO, par exemple les Comités Nationaux Olympiques Européens (CNOE) ou l'Organisation Sportive Panaméricaine (PASO) sont susceptibles d'apporter une contribution positive et nouvelle au Mouvement olympique<fnref n="2" />. Pour continuer cette étude au-delà de l'année 1995, la consultation des fonds de Jacques Rogge (période où il était membre du CIO puis période de sa présidence du CIO) pourrait être envisagée. L'ACNOE a eu une volonté d'organiser des manifestations sportives comme le projet très sensible des Jeux Européens ou bien les Jeux des Petits États d'Europe et les Journées olympiques de la Jeunesse Européen (JOJE) devenues aujourd'hui le Festival Olympique de la Jeunesse Européenne (FOJE). Tous les fonds relatifs à ces évènements ont été consultés. Le projet des Jeux Européens était l'un des fondements de l'union des CNO d'Europe mais aussi de leurs oppositions avec le projet d'accueillir ces premiers Jeux dans la région Rhénane autour des trois villes frontalières de Bâle (Suisse), Mulhouse (France) et Fribourg-en-Brisgau (RFA). Les sources plus locales ont été consultées avec les archives de Bâle-Ville, Mulhouse et de Fribourg-en-Brisgau. Ainsi, plusieurs membres du CIO ou non ont été identifiés (voir le schéma ci-dessous) comme ayant joué un rôle de près ou de loin dans l'histoire de l'ACNOE, de l'ACNO et de ses relations avec le CIO. Ces fonds plutôt « personnels » des membres représentent également une grande source d'information. Ces fonds sont composés notamment de correspondances, personnelles ou confidentielles, échangées entre membres qui permettent de tisser une certaine histoire « non officielle autour de ces initiatives des CNO à partir des années 1960 et notamment l'initiative

<footnote n="1">¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Réunion des CNOE à Mexico, 21 octobre 1968.</footnote>

<footnote n="2">² Lord Killanin, 1983, *My Olympic Years* - Lord Killanin - Président of IOC 1972-1980 - 238p.</footnote>
européenne. L'étude de ces fonds permet de faire ressortir des enjeux, des jeux d'alliances et parfois même des tensions entre les promoteurs des initiatives des CNO. Ces différents éléments n'apparaissent pas toujours dans les documents officiels sur l'ACNOE<fnref n="3" />.

À travers la création d'une association des CNO d'Europe, et l'étude de ses liens avec le CIO dans les années 1960-1970, il s'agit de faire ressortir les jeux d'alliances et les enjeux sous-jacents de la création de l'ACNOE, afin d'analyser la réalité de l'unité olympique européenne. Dans cette dynamique, la position du CIO est primordiale à analyser vis-à-vis de la création de l'ACNOE. La méthodologie s'appuie sur l'étude d'environ 30 à 40 correspondances issues des archives à la fois du Centre d'Études Olympiques mais également d'autres centres d'archives.

En effet, il s'agit avant tout de croiser les sources dans le but de mettre en perspectives différentes positions et points de vue. Dès lors, les archives consultées à Lausanne ont été croisées avec d'autres centres de ressources (voir le schéma ci-dessous).

Il y a maintenant trois ans, lorsque j'ai débuté ma thèse j'ai contacté les Comités Olympiques Européens, dont le siège est à Rome, pour avoir des informations sur les archives conservées. J'ai alors eu des échanges avec Madame Aurora Perretti qui m'a transmis quelques documents numérisés et conservés à Rome. Mais, selon elle, « l'affaire des archives est une vieille histoire ». En effet, le siège opérationnel des COE était basé au siège du CNO du secrétaire général en fonction (c'est-à-dire à d'abord à Paris en 1968 pour les premières réunions, puis à Lausanne entre 1969 et 1980, à Bruxelles de 1980 à 1989 avant de voir son siège rester à Rome). À ce jour donc, les archives des COE-ACNOE sont donc dispersées entre Paris, Bruxelles, Lausanne et Rome.

Dès lors, il a fallu retrouver ces archives et à cela s'ajoutent les archives privées, personnelles conservées par les membres ainsi que les CNO européens qui ont participé aux différentes réunions de l'ACNOE. Plusieurs centres archives ont donc été consultés (et de nombreux restes à voir) pour retracer cette histoire de l'ACNOE. Je suis entré en contact avec plusieurs CNOE « fondateurs » pour consulter les archives conservées sur ce sujet comme par exemple le Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF), le Comité Olympique Allemand (Deutscher Olympischer Sportbund - DOSB). Au sujet des CNO, j'ai aussi été en contact avec le Comité Olympique Suisse (Swiss Olympic) et au cours de mon prochain séjour en Suisse, il sera nécessaire de consulter les documents conservés à son siège à Berne. Par ailleurs, des échanges sont en cours avec le Comité Olympique Belge (Comité Olympique et Interfédéral Belge - COIB) dont les archives seraient conservées au Sportimonium. Il me faudrait aussi entrer en contact avec le Comité Olympique Italien (Comitato Olimpico Nazionale Italiano - CONI). Autre centre d'archives qui a été identifié, les Archives Nationales françaises qui ont conservé de nombreux fonds sur le CIO et les CNO.

Il m'a été également de possible d'analyser les archives privées de Raymond Gafner qui sont conservées aux Archives Cantonales Vaudoises dont le siège est basé sur le campus de l'Université de Lausanne. La presse, avec un zoom sur la presse francophone, a également été analysée en particulier sur la période allant de 1960 à 1980 et j'ai été surpris de voir qu'une quantité importante d'articles ont été écrits sur les initiatives des CNO comme l'ACNOE ou l'ACNO.

<footnote n="3">³ À ce sujet et dans le cadre de la valorisation scientifique autour de cette recherche, un article scientifique est en préparation. L'article est sur le point d'être soumis à une revue académique internationale reconnue étant donné l'originalité de la recherche et la quantité d'archives consultées. Le but de l'article viendra compléter ce rapport de recherche ainsi que la thèse de doctorat. Un autre article dans ce cadre a été soumis à la Revue Diagoras International Academic Journal on Olympic Studies. L'article a été accepté et va être publié dans les prochains mois.</footnote>
À partir de la fin des années 1980, des nouveaux acteurs interviennent dans les relations entre l'ACNOE et le CIO : les instances politiques européennes. Dès lors, tous ces importants fonds « européens » ont été interrogés pour comprendre les enjeux et l'impact de l'arrivée de ces institutions dans l'évolution du Mouvement olympique européen.

Pour finir j'ai essayé au maximum de croiser avec des entretiens et des échanges avec des grands témoins de l'Olympisme. Il est vrai que dans le dossier de candidature, je n'avais pas mentionné d'entretiens mais dans le cadre de ma thèse de nombreux entretiens ont été faits. De ce fait, pour ce rapport de recherche je ne rentrerai pas dans les détails de ces entretiens mais ces derniers seront traités dans la thèse.

Pour terminer, un prochain séjour en Suisse et à Lausanne devra être envisagé pour consulter les différents fonds d'archives non analysés et présentés ci-dessus.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 2 : Méthodologie du travail de collecte d'archives sur les relations entre le CIO et l'ACNOE de 1965 à 1995 :</figcaption></figure>
# Partie II :

## L'ACNOE et la fin de l'ère Brundage (1965-1972)

### 1) 1965-1972 : les débuts d'une réflexion olympique

Le CIO est à un tournant historique et idéologique. Pourquoi ces années en particulier pour se poser autant de questions ? Tout d'abord l'année 1963 marque la célébration du centenaire de la naissance de Coubertin. Quelques années plus tard en 1974 sont célébrées les 80 ans du discours de Coubertin, à la Sorbonne qui annonçait la création du CIO et la renaissance des Jeux Olympiques. Mais surtout le monde et le Mouvement olympique commencent à s'internationaliser et ce dernier voit l'émergence de nouvelles puissances sportives et olympiques. C'est dans ce contexte que de nombreux Comités Nationaux Olympiques notamment européens mais également des membres européens du CIO vont se poser de nombreuses questions suivantes : que reste-t-il du projet originel de Coubertin ? L'internationalisation remet-elle en cause le Mouvement olympique : est-ce que l'Olympisme et le Mouvement olympique sont prêts à affronter ce monde de demain ? D'autant plus que le Mouvement olympique est traversé par des crises, dont la première concerne la crise des CNO dont les relations avec le CIO apparaissent de plus en plus conflictuelles. Dès lors, la place et le rôle et les missions des CNO sont questionnés. La deuxième crise questionne l'Olympisme autour des interrogations suivantes : qu'est-ce l'Olympisme ? À qui s'adresse-t-il ? Comment le promouvoir ? Comment l'adapter, le faire évoluer ? Ces crises sont fondées et sont le résultat de grands questionnements qui émergent lors de cette période. La figure ci-dessus présente les plus importante.

Le cœur de ces questionnements est donc l'Olympisme et s'articule autour de plusieurs piliers. Tout d'abord une question est sur toutes les lèvres : qu'est-ce que l'Olympisme ? A-t-il un avenir ? Le CIO est à un carrefour idéologique, l'internationalisation du monde, l'arrivée de la marchandisation du sport, l'attrait des gouvernements pour le sport, tant d'éléments qui vont représenter des défis pour le CIO. La place des CNO dans la gouvernance du Système Olympique (Chappelet, 1991) est aussi interrogée. En effet, les CNO reprochent au CIO de ne pas assez s'appuyer sur eux pour diffuser l'Olympisme. La question de la diplomatie olympique du CIO s'accentue ainsi au cours des années 1960-1970. Par rapport aux moyens mis à disposition pour promouvoir l'idéal olympique, les CNO reprochent au CIO de trop s'appuyer sur les Jeux Olympiques pour diffuser et promouvoir son idéal laissant de côté de nombreuses opportunités de diffuser l'Olympisme et ses valeurs. Si les CNO ne remettent pas en cause les Jeux qui doivent selon eux être conservés, il faut néanmoins faire vivre l'Olympisme tous les jours et pas uniquement lors des Jeux. Ces années sont aussi marquées par le questionnement de l'héritage de Coubertin. Finalement que reste-t-il du projet originel coubertinien ? Le président du CIO, l'Américain Brundage<fnref n="4" />, était considéré comme rigide, intransigeant et respectant à la lettre la Charte Olympique. Par la suite, le début des années 1970 est marqué par une nouvelle dynamique à la tête du CIO avec l'élection de l'Irlandais Lord Killanin. Ce climat de réflexion, de questionnements, d'opposition (on peut qualifier cette période comme étant parfois tendue notamment entre plusieurs personnalités olympiques que nous verrons dans la prochaine partie) permet un contexte favorable à des initiatives qui sont pour la majorité menée par les CNO et plus particulièrement par les CNO européens. Cela renforce ainsi l'idée que les CNO sont à la base de ce système olympique et de la diffusion de l'Olympisme. Quoi qu'il en soit, il est nécessaire que le CIO réussisse sa transition vers une

<footnote n="4">⁴ Président du CIO entre 1952 et 1972</footnote>
nouvelle ère, vers le monde de demain. Les CNO essayent de définir ce monde de demain qui interpelle de nombreux acteurs de la famille olympique et qui va devoir faire face à quatre dangers majeurs qui menacent le CIO et les Jeux : le gigantisme, le nationalisme, la commercialisation et l'insuffisance des structures olympiques<fnref n="5" />. Toutes ces initiatives sont guidées par deux points comme l'énonce alors le président du Comité Olympique Suisse de l'époque, Raymond Gafner : « l'Olympisme doit être pensé dans un souci de la permanence mais aussi dans une volonté d'évolution »<fnref n="6" />.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 3 : Un CIO qui se questionne :</figcaption></figure>

Source des données : Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO
Réalisation : Lefevre Florent

À partir de 1952, Brundage instaure des réunions régulières entre la Commission Exécutive et les CNO. Mais les CNO vont souhaiter s'unir dans des institutions mondiales et

<footnote n="5">⁵ Archives Cantonales Vaudoises, Archives privées, PP 815 Intitulé : Gafner (Raymond), 1930 – 2003, PP 815/328-474 Olympisme 1965-2002</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ibid</footnote>
continentales. Pourtant Brundage s'opposera toujours au regroupement des CNO dans une
association indépendante du CIO (Chappelet 1991).

Durant ces années, quatre grandes initiatives vont voir le jour. Tout d'abord, la première Assemblée Générale des CNO a lieu à Rome en 1965 à l'initiative du Président du CONI, Giulio Onesti. Cette assemblée est l'ancêtre de l'Association des Comités Nationaux Olympiques<fnref n="7" />. C'est dans cette dynamique que les CNO européens se réunissent également à Versailles en 1968 à l'initiative du Comité Olympique français et de son président Jean de Beaumont pour y poser les premières pierres des Comités Olympiques Européens<fnref n="8" />. L'année 1973 marque le renouveau des Congrès Olympiques avec le Congrès de Varna. Dernière grande initiative olympique de ces années, les débuts de la Solidarité Olympique qui prend sa source au tournant des années 1960-1970.

D'après les règles du CIO, les CNO sont en effet les gardiens de la tradition et les
responsables du mouvement olympique dans leur pays. Il semble donc indispensable qu'ils
soient investis de pouvoirs plus étendus. Il semble aussi nécessaire que le CIO prenne
conscience que les CNO peuvent développer l'Olympisme et qu'il ne se contente pas
uniquement de les consulter périodiquement mais qu'il les considère comme ses amis les plus
précieux dont il doit soutenir les efforts pour véritablement se positionner comme des foyers de
diffusion de l'idéal olympique et de ses valeurs.

Du reste, les CNO vont d'ailleurs accueillir avec enthousiasme l'élection de Killanin en
1972. Ils voient en cette élection un appel aux CNO pour qu'ils deviennent véritablement
représentatifs du sport et de l'Olympisme dans leurs pays, pour faire mieux entendre la voix de
l'Olympisme. Il faut rendre vivant tous les jours l'Olympisme et ses valeurs.

Le CIO doit donc mieux s'appuyer sur ses messagers de l'Olympisme que sont les CNO,
les dirigeants sportifs et olympiques et les athlètes pour diffuser au quotidien son idéal. Il faut
(re)mettre l'Olympisme dans le monde entier au service de l'Homme. Cette responsabilité ne
peut plus être assumé seul par le CIO. Les CNO souhaitent encourager un dialogue avec le CIO
et les membres de la famille olympique pour poursuivre la pensée de son rénovateur pour
continuer à promouvoir le Mouvement olympique comme un mouvement au service de
l'éducation et de la jeunesse du monde. Ils veulent se positionner comme les meilleurs agents
du CIO dans les territoires, notamment pour diffuser l'Olympisme. C'est le début d'une certaine
diplomatie olympique en territoire en utilisant les CNO comme des relais pour diffuser
l'idéologie olympique dans tous les territoires C'est d'abord aux CNO qu'incombe le devoir de
promouvoir l'Olympisme afin que celui-ci retrouve sa place véritable. C'est à eux de démontrer
que l'Olympisme peut s'exercer tous les jours et à tous les niveaux. Il est donc nécessaire pour
véritablement promouvoir l'idée olympique, que les CNO renforcent leur prestige, leur autorité
et leur unité. C'est notamment la vision que les CNO français, suisse, italien et belge souhaitent
promouvoir. Les CNO aimeraient aussi pouvoir dialoguer et travailler avec les pouvoirs publics
dans leurs pays respectifs pour développer des programmes sportifs, pour diffuser les valeurs
olympiques.

Durant sa présidence, Brundage avait toujours été contre ce rapprochement entre les pouvoirs publics et les CNO car il avait toujours défendu l'indépendance du Mouvement olympique. C'est lors de ces années charnières que les CNO vont s'affirmer comme des foyers de diffusion de l'Olympisme. Ils vont alors s'appuyer sur un réseau d'acteurs en pleine construction. La volonté est de créer des institutions olympiques qui vont regrouper les CNO. Cette réflexion sur l'Olympisme n'est pas forcément venue d'en haut, c'est-à-dire de la présidence du CIO ou bien de la Commission Exécutive, mais elle est venue de la base même du Mouvement olympique c'est-à-dire des CNO et particulièrement en provenance de certains CNO européens. Pour assurer ses missions géostratégiques et diffuser son idéal au quotidien,

<footnote n="7">7 ACNO</footnote>

<footnote n="8">⁸ COE</footnote>
le CIO doit donc mieux s’appuyer sur ses messagers de l’Olympisme que sont les CNO, les dirigeants sportifs et olympiques, les athlètes. Il faut ainsi (re)mettre l’Olympisme dans le monde entier au service de l’Homme. Cette responsabilité ne peut plus être assumé seul par le CIO.

Les CNO veulent mettre fin à la vision considérée comme trop paternaliste du CIO de Brundage. Ils s’estiment désormais matures pour pouvoir remplir leurs missions : la diffusion de l’Olympisme tout en accompagnant le CIO. Le CIO va par la suite laisser un peu plus de manœuvre aux CNO.

## 2) Des relations CIO - CNO conflictuelles

Au cours des années 1960, le CIO doit faire face à des relations difficiles avec les CNO. Nombreux sont les CNO à proposer des initiatives pour améliorer les contacts entre le CIO et les CNO tout en servant l'idéal olympique. D'ailleurs ces relations font l'objet d'interprétations diversifiées selon le point de vue des différents acteurs. Giulio Onesti<fnref n="9" />, qui se fait le porte-parole des CNO, affirme qu'au sein du CIO ce problème de contact « a été marqué par la prédominance des mauvaises relations historiques qui insinuait par exemple qu'un mouvement révolutionnaire naissait du côté des CNO, que des initiatives venaient d'être prises pour concurrencer le CIO, pour porter atteinte à son autorité et à ses pouvoirs »<fnref n="10" />.

En premier lieu, c'est lors de la session du CIO organisée à Tokyo en 1964 qu'est soulevé pour la première fois le problème des contacts CIO-CNO. Pour y faire face, Onesti propose d'organiser un an plus tard à Rome « une conférence mondiale des CNO »<fnref n="11" />. Dans la mesure où les revendications se font de plus en plus croissantes, il y a la crainte que les CNO fondent une organisation concurrente au CIO<fnref n="12" />. C'est pourquoi la Commission Exécutive du CIO accepte à Tokyo la proposition du CNO italien et d'Onesti de réunir les CNO à Rome<fnref n="13" />. En effet, un constat émerge, il y a une importante évolution du Mouvement olympique sur le plan international. Le processus de décolonisation est lancé et de nombreux nouveaux CNO vont se créer. Ces CNO émergents veulent participer à l'action olympique mondiale mais n'ayant pas de moyens et peu de membres (voire aucun) au sein du CIO ou de ses commissions, ils se sentent écartés.

L'assemblée de Rome va avoir comme principale mission d'examiner sous quelles formes il est possible d'améliorer les rapports CIO-CNO tout en accompagnant le développement et l'activité des CNO dans le respect de l'autorité du CIO. La première assemblée générale des CNO se déroule ainsi à Rome du 30 septembre au 2 octobre 1965, « en présence de 68 CNO dont 27 CNO d'Europe, 15 CNO d'Afrique, 13 CNO des deux Amériques, 12 CNO d'Asie et le CNO d'Australie<fnref n="14" />. L'Assemblée générale est inaugurée par le Président du CIO, Avery Brundage, ce qui souligne l'importance que le CIO attache à cette initiative. L'AG des CNO valide la création d'un Comité de Coordination et d'Études composé de onze

<footnote n="9">⁹ Président du CNO d'Italie (le CONI) et membre du CIO</footnote>

<footnote n="10">¹⁰Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNO, Session du CIO à Grenoble, 2-5 février 1968, Intervention de Giulio Onesti sur les relations CIO-CNO et la commission mixte lors de la Session du CIO à Grenoble les 2-5 février 1968</footnote>

<footnote n="11">¹¹Ibid</footnote>

<footnote n="12">¹²Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, R.Gafner (dir), 1995, « Un Siècle du Comité International Olympique. L'idée – Les Présidents – L'œuvre », 1894-1994, Volume II</footnote>

<footnote n="13">¹³Archives du Centre d'Études du CIO, Procès-verbal de la 63ᵉ Session du CIO, Tokyo, 6 au 8 octobre 1964, p. 2</footnote>

<footnote n="14">¹⁴Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNO, Session du CIO à Grenoble, 2-5 février 1968, Intervention de Giulio Onesti sur les relations CIO-CNO et la commission mixte lors de la Session du CIO à Grenoble les 2-5 février 1968</footnote>
personnes et présidé par Giulio Onesti et dont les membres, représentent tous les continents. La composition de ce comité est pensée de manière à ce que les représentants du monde entier soient à la fois membres du CIO et président de leurs CNO comme Konstantin Andrianov (URSS), Gabriel Gemayel (Liban), le Général José Clark (Mexique), Douglas Roby (USA), Tsuneyoshi Takeda (Japon), Hugh Weir (Australie) et Giulio Onesti (Italie) ou bien des dirigeants de CNO comme Jean Weymann (Suisse), K.Sandy Duncan (Grande-Bretagne), Jean-Claude Ganga (Congo) et Henry Corenthin (Mali)<fnref n="15" />. Il est important de rappeler que l'AG des CNO n'a pas de pouvoir décisionnel en matière olympique. Onesti et les CNO soulignent la position positive du président Brundage qui a « publiquement fait l'éloge des travaux des CNO à Rome »<fnref n="16" />.

Mais très vite l'opinion vis-à-vis de l'AG des CNO change radicalement et plusieurs membres de la Commission Exécutive du CIO modifient leurs opinions sur ces initiatives des CNO. Dans le cadre de la préparation de l'AG des CNO de Téhéran, le président du CIO qualifie cette assemblée d'« une réunion privée, ne disposant pas de l'approbation du CIO »<fnref n="17" />. Par ces remarques, Brundage déconseille de manière cachée aux CNO d'y participer. Autre élément à souligner, le Général Clark, qui est membre du Comité depuis 1965, est devenu membre de la CE du CIO en tant que 1er vice-président<fnref n="18" />. Ce dernier est proche de Brundage et il est intervenu en tant que président de l'Association des Jeux Panaméricains auprès des CNO d'Amérique pour les contraindre à ne pas assister à la réunion des CNO. Ces prises de parole ont pour principale conséquence l'absence de plusieurs CNO lors de cette nouvelle AG des CNO mais aussi des absences lors de la réunion traditionnelle entre la CE du CIO et les représentants des CNO<fnref n="19" />. La Commission Exécutive du CIO se réunit en effet en mai 1967 à Téhéran en amont de la Session. Le Président Brundage rappelle que la session du CIO qui va se tenir à Téhéran revêt une importance considérable car la situation dans son ensemble est tendue. En effet, « les Fédérations sportives internationales viennent de se réunir à Lausanne. Les Comités nationaux olympiques tiennent une assemblée en ce moment même à Téhéran et ces deux organisations, qui ont été créées par le CIO, critiquent le CIO, comme le font d'ailleurs d'autres organisations et la presse. Nous nous devons donc de revoir notre politique d'avenir et d'établir un planning à long terme »<fnref n="20" />. Brundage est clair et le CIO doit réagir. Au cours de cette CE, le General Clark informe la Commission d'une lettre qu'il a reçue de la part d'Onesti lui disant qu'il avait été remplacé au sein du Comité d'Études et de Coordination par le Dr. Josué Saenz, nouveau Président du Comité Olympique Mexicain. Onesti avait-il déjà senti que Clark était en train de changer ses positions ? Plusieurs des membres de la CE soutiennent que ce comité présidé par Onesti a dépassé son mandat étant donné qu'il n'est pas possible de créer une association des CNO.

En effet, depuis 1965, le CIO n'est pas resté sans réponse puisqu'il a mis sur pied une Commission Mixte à la suite de la session du CIO de Téhéran en mai 1967. « Le plan était de mettre sur pied un comité coordinateur - appelé Commission Mixte - composé de membres distingués élus par continent à la fois pour le CIO et les CNO. Cet arrangement, en plus des réunions annuelles plénières entre la CE du CIO et tous les CNO a permis de croire et ceci est complètement accepté par la Commission du CIO, qu'il n'y a plus aucune raison d'être pour une

<footnote n="15">15 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNO, Session du CIO à Grenoble, 2-5 février 1968, Intervention de Giulio Onesti sur les relations CIO-CNO et la commission mixte lors de la Session du CIO à Grenoble les 2-5 février 1968</footnote>

<footnote n="16">16 Ibid</footnote>

<footnote n="17">17 Ibid</footnote>

<footnote n="18">18 De 1966 à 1968</footnote>

<footnote n="19">19 Malgré ces positions de la part du CIO, l'AG des CNO à Téhéran a réuni tout de même 64 CNO, dont 23 européens, 18 CNO d'Asie, 15 CNO d'Afrique, 7 CNO des Amériques et le CNO d'Australie.</footnote>

<footnote n="20">20 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Procès-Verbal de Réunion de la Commission exécutive du CIO, 2-8 mai 1967, Royal Tehran Hilton, Téhéran</footnote>
Association des CNO d'exister. »<fnref n="21" /> De plus, le comité d'Onesti, souvent appelé ainsi ou considéré comme expert n'est pas une Commission du CIO et n'a aucune reconnaissance de la part du CIO tout comme l'AG des CNO.

Cette période devient quelque peu nébuleuse et selon Lord Killanin<fnref n="22" /> il n'y a pas de communication entre Onesti et le CIO. Pourtant le travail de l'AG des CNO et de son Comité s'avère être constructif. Pour Killanin il semblerait que le CIO ait « perdu les rênes et qu'il y ait conflit d'autorité et que deux groupes essaient de s'acquitter du même travail »<fnref n="23" />. Il est important de rappeler que c'est sur l'autorisation du CIO que cette première réunion des CNO a été convoquée à Rome. Constantin Andriannov, qui est vice-président du CIO mais également membre de ce Comité, revient sur le mandat officiel qui a été donné à ce Comité. Avant la réunion des CNO de Téhéran la mission du Comité de Coordination était de présenter des propositions au sujet de l'organisation future des CNO. Lors de cette AG, le Comité présente deux projets pour une meilleure organisation des CNO. Le premier vise la création d'une association des CNO (projet soutenu et impulsé par le CONI et Onesti). La seconde proposition est présentée par les Britanniques qui proposent de créer une conférence permanente ou une assemblé générale des CNO, c'est-à-dire une union beaucoup plus souple. D'autres membres de la CE comme Gabriel Gemayel<fnref n="24" /> souligne qu'Onesti « ne fait pas un acte subversif vis-à-vis du CIO mais il aide le CIO ».

Les CNO réunis à Mexico le 2 octobre 1968 à l'occasion des Jeux de la XIXème Olympiade témoignent d'une nouvelle dynamique à leur coopération sur le plan international. C'est lors de cette nouvelle réunion que va être en effet constitué l'Assemblée Générale Permanente des CNO et promulgués officiellement ses statuts. L'argument mis en avant par nombreux membres de la Commission Exécutive vise à confirmer que cette AGP fait double emploi avec le CIO. Les buts de l'AGP des CNO, énoncés dans ses statuts, sont avant toute chose de servir le « Mouvement olympique dans le cadre des principes philosophiques, spirituels et sportifs définis par le Comité International Olympique »<fnref n="25" />. La promotion et le renforcement des collaborations entre tous les CNO sont aussi des piliers de cette AGP. Tous les projets qui émergent au cours des rencontres des CNO doivent être soumis au CIO pour acceptation car l'AGP n'a pas le pouvoir d'engager des actions. Mais cette coopération des CNO du monde est aussi une initiative qui vise à renforcer le rôle joué par les Comités Nationaux Olympiques dans leurs pays respectifs. Cette AGP est ouverte à tous les CNO qui sont reconnus par le CIO. Les trois organes de l'AGP sont la réunion plénière (qui est l'équivalent de la Session du CIO), le comité de coordination (qui peut être considéré comme le pendant de la Commission Exécutive du CIO) et le président. La réunion plénière qui est composée de tous les membres de l'AGP élit tous les quatre ans le président et le Comité de Coordination. Chaque CNO choisit ses représentants pour siéger lors de la réunion plénière, il est conseillé que ces délégations soient composées du président du CNO et de deux autres membres. Chaque CNO membre à une voix lors des votes, ce qui met sur un pied d'égalité tous les CNO. C'est là l'une des différences majeures avec le CIO, puisque tous les CNO sont représentés pour les décisions et ce sont les CNO eux-mêmes qui choisissent leurs représentants et non le CIO qui choisit ses membres. Autre élément qui diffère du CIO, l'AGP des CNO a son siège au sein du CNO de son président en fonction et en 1968, le siège est donc à Rome dans les locaux du CONI. Ce point amène à une réflexion : une institution olympique mondiale peut-elle être sous l'influence d'un CNO ? L'indépendance et la neutralité de cette instance est

<footnote n="21">²¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Commission Exécutive du CIO, Décembre 1967, Lausanne</footnote>

<footnote n="22">²² Membre de la Commission Exécutive du CIO</footnote>

<footnote n="23">²³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Procès-Verbal de Réunion de la Commission exécutive du CIO à Grenoble le 30 janvier 1968.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Membre de la CE et du Comité des Dix</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNO, IIIème AG des CNO à Mexico en 1968</footnote>
alors questionnée. Du reste, Onesti l'a bien compris l'AGP des CNO est sujet à débat lors de chaque CE du CIO de cette période. Si, au cours de ces années, les critiques et craintes envers ses initiatives augmentent. Onesti ne cesse de rappeler que les CNO sont les principaux soutiens du CIO et qu'ils sont « les seules forces réelles sur lesquelles il peut et doit pouvoir compter et s'appuyer en toute confiance sur eux (...) Il est ridicule et absurde à la fois de prétendre que nous nous soulevons contre le CIO, nous n'avons pas l'intention de porter atteinte à son autorité et à ses pouvoirs, nous voulons créer une organisation indépendante et parallèle au CIO » (Onesti 1968). Selon lui ces oppositions s'expliquent avant tout pour des raisons personnelles.

Pourtant, Onesti souligne la création par le CIO à Téhéran de la Commission Mixte du CIO qui est en charge des contacts entre le CIO et les CNO. Si la première réunion de cette commission a lieu à Lausanne, selon l'Italien « cette solution n'est qu'une improvisation et ne peut servir à grand-chose ». Cette commission créée à Téhéran est présidée par le Danois membre du CIO Ivar Vind accompagné du plusieurs membre<fnref n="26" />. Cette commission sera finalement dissoute lors de la 68e Session du CIO à Mexico en 1968 et remplacée par une Commission de Coordination et de Direction pour les Relations CIO-CNO qui est dirigée par le Général José Clark et composé de cinq commissions mixtes. Il est important de rappeler que parmi les amis de Brundage au sein du Mouvement olympique figure « le général Clark du Mexique un homme de la même trempe que Brundage à bien des égards »<fnref n="27" />. En ayant Clark à la tête de cette commission, Brundage a son meilleur allié pour contrecarrer les plans d'Onesti.

La situation reste pour autant confuse et Lord Killanin qui s'intéresse particulièrement à cette question de l'AGP des CNO fait savoir que plusieurs groupes émergent autour de l'AGP des CNO avec d'un côté un groupe qui « voudrait prendre la relève du CIO, le deuxième n'approuve pas la situation actuelle, mais désire savoir ce qui se passe et le troisième est tout à fait opposé »<fnref n="28" />. Les divisions sont de plus en plus marquées au sein même des promoteurs de l'AGP des CNO. Le président Brundage fait savoir à la CE son intention de recommander que tous les membres du CIO qui sont associés à l'AGP devraient présenter leur démission<fnref n="29" />. Sir Ade Ademola quant à lui souligne que la grande majorité des CNO africains sont en faveur de l'AGP car cette institution peut les aider. Plusieurs membres dont notamment Andrianov pensent que le CIO est responsable de la création de l'AGP des CNO, cette initiative est le résultat des réunions entre le CIO et les CNO. En effet, ces derniers jugent que les réunions ne sont pas satisfaisantes et que le CIO ne s'appuie pas assez sur eux dans son activité olympique. Andrianov propose que l'AGP devienne une organisation annexe du CIO pour aider les CNO, mais que l'AGP doit être sous l'autorité du CIO même si selon lui elle ne constitue pas un danger réel<fnref n="30" />. Pourtant pour le président Brundage, « une organisation externe est donc inutile et ne peut que créer le trouble et la confusion »<fnref n="31" />. Herman van Karnebeek est du même avis et va plus loin en disant à la CE qu'il faudrait rappeler à Onesti qu'il est membre du CIO pour l'Italie et qu'il doit travailler pour le CIO et non pour l'AGP.

Les reproches les plus marquants pour Onesti sont ceux concernant le financement des activités de l'AGP des CNO. L'AGP a son siège au CONI à Rome et Brundage sous-entend que les fonds dont dispose l'AGP des CNO proviennent du « Totocalcio » <fnref n="32" /> et du CONI. Onesti informe Brundage que les fonds de l'AGP des CNO sont constitués par des donations venant

<footnote n="26">²⁶ Dr. Ryotaro Azuma (Japon), Lewis Luxton (Austarlie), du Général José de Clarck (Mexique), Syed Wajid Ali (Pakistan), Sir Ade Ademola (Nigéria), Frantisek Kroutil (Tchécoslovaquie) et de Giulio Onesti (Italie).</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Lord Killanin, 1983, My Olympic Years, Lord Killanin, Président of IOC 1972-1980, 238p</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Procès-verbaux des réunions de la Commission Exécutive du CIO, Munich le 9 septembre 1971 et Luxembourg les 12 et 17 septembre 1971</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Ibid</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Ibid</footnote>

<footnote n="31">³¹ Ibid</footnote>

<footnote n="32">³² Le Totocalcio est la loterie sportive italienne, à cette époque le CONI est financé entièrement par le Totocalcio et ne reçoit pas de subventions publiques du gouvernement italien.</footnote>
des CNO eux-mêmes ou bien de personnes et d'entreprises privées<fnref n="33" />. Les CNO et les membres qui participent activement à l'AGP le font de manière bénévole. De nombreuses correspondances sont échangées entre l'Italien et l'Américain, ce qui attise les polémiques, les tensions et cela menace l'unité du Mouvement olympique. Les difficultés rencontrées doivent donc être surmontées et apaisées pour le bien de l'Olympisme. Onesti le répète « soyez aussi convaincu, Monsieur le Président, et je ne cesserai de le répéter, que le seul objectif de l'AGP des CNO est de mieux servir l'Olympisme et le CIO et instaurer un dialogue plus efficace entre le CIO et les Comités Nationaux Olympiques ».<fnref n="34" />

Le Néerlandais Johann Westerhoff qui était le secrétaire général du CIO entre 1967 et 1969 va être lié aux premières réunions des CNO. Au cours de ces deux années, il a eu des relations tendues avec Brundage car Westerhoff voulait proposer des réformes dans le fonctionnement et dans l'administration du CIO. Du reste, une correspondance de Westerhoff adressée à un journal suisse livre des informations sur l'aversion de Brundage vis-à-vis des initiatives menées par les CNO et sur les tactiques utilisées par le président pour juguler l'action des acteurs, Onesti en tête, favorables à l'émancipation des CNO : « Plus tard on m'a catégoriquement interdit de parler officiellement avec le représentant des CNO (Giulio Onesti) et des Fédérations (Roger Coulon). Puisque le contact officiel m'était interdit je n'ai pas insisté. L'aversion contre ces deux associations était énorme. Je pensais que la constitution d'une organisation des CNO ne pouvait que servir le CIO et l'idée olympique. La même chose avec les fédérations (...) Tout a été fait pour que la réunion des CNO en 1968 avant les Jeux, à Mexico, soit torpillée. Ou au mieux pour qu'ils ne puissent pas trouver une salle de réunion. Brundage a dit à ce sujet : le Vice-Président du CIO José de Clarck sait déjà ce qu'il doit faire, pour qu'ils ne s'arrivent pas à se réunir »<fnref n="35" />. (En parlant des CNO).

Ces différentes positions de Brundage et de ses alliés confirment l'hostilité et la crainte vis-à-vis des initiatives des CNO. Les relations entre le CIO et les CNO sont donc tendues notamment envers Onesti et son initiative de créer une association des CNO. C'est alors dans ce contexte difficile que trois ans plus tard le Comité Olympique Français et son président le Comte Jean de Beaumont prennent l'initiative d'inviter tous les CNO européens à Versailles pour poser les bases d'une future association des CNO d'Europe.

### 3) La difficile création de l'Association des CNO d'Europe

Les 7 et 8 Septembre 1968, à l'invitation du Comité Olympique Français, 22 CNO Européens<fnref n="36" /> étaient présents ou représentés au Trianon Palace de Versailles pour une première prise de contact. Parmi les représentants des CNOE, 8 étaient des membres du CIO³⁷en 1968. À noter également la présence de 13 Fédérations Internationales Olympiques<fnref n="38" />. À la demande

<footnote n="33">³³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds Giulio Onesti, Lettre d'Onesti à Brundage envoyé le 3 Avril 1970</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Ibid</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds Johann Westerhoff, Journal suisse « Sport » en date du 13 ou du 19 mars 1969</footnote>

<footnote n="36">³⁶RDA (Heinze, Behrendt), RFA (Dr. Lotz, Gieseler), Autriche (Fried), Belgique (Mollet, Prince de Merode), Bulgarie (Stoytchev, Mateev), Espagne (Lopez), France (Danet, Dr. Carle, Collard), Grande-Bretagne (Duncan), Grèce (Petralias), Hongrie(Csanadi), Italie (Onesti, Garroni, Martucci), Luxembourg (Link, Hentges), Monaco (Milo), Pays-Bas (Dr .vd Ploeg), Pologne (Reczek, Wieczorek), Portugal (Correa Leal), Roumanie (Siperco), Suède (Svensson), Suisse (Gafner), Tchécoslovaquie (Kroutil), URSS (Savvin, Kazanski), Yougoslavie (Popovic, Takac).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Comte de Beaumont, Général Stoytchev, Siperco, Reczek, Csanadi, Le Prince de Merode, Onesti, Kroutil</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Escrime (Ferri), Haltérophilie (State), Handball (Petit-Montgobert), Lutte (Coulon), Canoë (Coqueremont), Gymnastique (Gander), Judo (Ertel), Football (Chiazisoli Hockey (Glichitch), Cyclisme (Chesal), ski (Hodler), tir (Haßler), volleyball (Libaud)</footnote>
unanime des participants, le Comte de Beaumont<fnref n="39" />, assisté d'Alain Danet<fnref n="40" />, est appelé à
présider les travaux de la réunion. L'ordre du jour de la première réunion des CNO Européens
comportait cinq grandes thématiques : tout d'abord étudier la possibilité de créer un groupement
de coopération entre les CNO européens, l'élaboration d'une meilleure coordination entre le
CIO et les CNO, la participation des CNO Européens à la troisième AG des CNO à Mexico, le
projet d'organisation des Jeux Européens et un sujet autour des Congrès Olympique. Il sera
possible de voir un sixième point à l'ordre du jour qui pourtant n'apparait pas mais que l'on
distinguera par la suite. Les CNO d'Europe sont donc invités à se réunir pour étudier leur future
mode de coopération. A Versailles, les CNOE ont réaffirmé leur attachement traditionnel et
profond à l'idéal olympique qui a ses racines en terre française de par son créateur et
animateur<fnref n="41" />.

Les 22 CNOE sont satisfaits du début d'une coopération olympique européenne qui a pris forme à Versailles et souhaitent se réunir annuellement. Les CNO européens proposent aussi de se réunir de nouveau à Mexico dans le cadre des Jeux en octobre 1968 puis en 1969 à l'invitation du Comité olympique yougoslave à Dubrovnik. L'un des objectifs de cette prise de contact entre les CNOE est également de voir s'il est possible de créer des Jeux continentaux comme il en existe déjà sur le continent africain, asiatique et américain. Le président du CNO suisse, Raymond Gafner qui est l'un des porte-paroles de ce projet fait un rapport sur les Jeux Européens. Au cours de cette réunion à Versailles, les CNOE prennent connaissance du projet commun élaboré depuis plusieurs mois par les autorités des villes de Mulhouse (France), Fribourg-en-Brisgau (RFA) et Bâle (Suisse). Cette candidature commune autour de la région Rhénane est donc sur la table pour organiser les premiers Jeux Européens. Attaché également au respect de l'autorité du CIO, les CNO européens se proposent de « contribuer par l'intermédiaire de leur coopération amicale au développement croissant du mouvement olympique basé sur l'amitié, la fraternité et l'amour de la paix universelle et constituant un garant efficace d'un avenir meilleur pour les jeunes du monde entier »<fnref n="42" />. Au cours de cette réunion, Gafner propose aussi que soit soumis au CIO une recommandation pour l'organisation d'un futur Congrès olympique dans les années à venir pour renouer avec cette tradition olympique<fnref n="43" />. La convocation d'un Congrès est d'autant plus importante du fait d'une période où le sport doit faire face à de nombreux enjeux. Ce Congrès devrait réunir toutes les parties prenantes du Mouvement olympique c'est-à-dire, le CIO, les CNO et les FI.

Conformément à la décision prise à Versailles les CNO européens se réunissent sur la
convocation du CNO français à Mexico<fnref n="44" />. Le comte de Beaumont est de nouveau désigné à
l'unanimité comme président de cette deuxième séance de travail assisté d'Alain Danet. Le
président Beaumont soumet à l'assemblée un projet relatif à la création d'un groupe de travail
entre les CNOE en vue de permettre une première collaboration active et de préparer les travaux
avec la commission mixte créée par le CIO<fnref n="45" />. Il parait opportun selon la présidence de créer un
groupe de travail européen. Une opposition émerge rapidement avec l'intervention du
Finlandais Erik Von Frenckell et qui représente également lors de cette réunion les CNO de

<footnote n="39">³⁹ Président du Comité Olympique Français et membre du CIO</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Secrétaire général du Comité Olympique Français</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Procès-verbal de la 67ème Session du CIO, Mexico du 7 au 11 octobre 1968, Point sur les CNO d'Europe</footnote>

<footnote n="42">⁴² DOSB-Archiv NOK-Akte No. 1853 "Europäische NOKs; Europäische Spiele" 1967-1971</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Le dernier Congrès Olympique s’était tenu à Berlin en 1930</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Les CNOE présents ou représentés : Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie, Dnemark (repr), Espagne, Finlande, France, Grande-Bretagne, Greece, Hongrie, Irlande, Islande (repr), Italie, Luxembourg, Liechtenstein (repr), Norvège (repr), Pologne, Portugal, RDA, Roumanie, Suède, Suisse, Tchécoslovaquie, URSS, Yougoslavie.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Réunion des CNOE à Mexico, 21 octobre 1968</footnote>
Norvège, du Danemark et d'Islande. Il fait remarquer qui ni son CNO, ni les CNO qu'il représente ne souhaitent rejoindre une nouvelle association mais ils souhaitent rester en observateur<fnref n="46" />. Le Belge Mollet regrette cette présence au seul titre d'observateur des pays scandinaves, mais il insiste sur la nécessité de constituer le plus rapidement possible un groupe de travail et propose que la France, en la personne du Comte de Beaumont, en prenne la présidence<fnref n="47" />. Mollet insiste aussi sur la nécessité que les membres de ce groupe ne soient pas membres de la commission mixte du CIO. Le représentant du CNO espagnol, Juan Antonio Samaranch, appuie la proposition de Beaumont et demande qu'un comité de liaison permanent soit créé entre les CNO Européens.

Sur proposition d'Alain Danet plusieurs noms sont exposés, les membres présents à Mexico en 1968 décident alors de la création d'un groupe de travail entre les Comités Nationaux Olympiques Européens sous la présidence du Comte de Beaumont. Ce premier groupe de travail se veut représentatif des tendances européennes et sera ainsi composé de : Jean Waymann (Suisse), Raimundo Saporta (Espagne), Epaminondas Petrialas (Grèce), Igor Kazanski (URSS), Nebojsa Popovic (Yougoslavie) et un observateur, Sten Svensson (Suède). Quatre suppléants sont également nommés : Helmuth Behrent (RDA), Iolanda Balas (Roumanie), Claude Collard (France) et Emmanuel Bosak (Tchécoslovaquie)<fnref n="48" />. Le président propose à Mme Nadia Lekarska (Bulgarie) de participer au groupe de travail sur le plan du sport féminin ce qu'elle accepte immédiatement. La représentativité au sein de ce bureau olympique européenne est quelque peu biaisée du fait que plusieurs groupements de CNO européens ne souhaitent pas y prendre par ce qui explique l'absence formelle des pays scandinaves et britanniques.

L'année suivante à Dubrovnik, les CNOE veulent que les buts et les missions de ce futur groupement soient clarifiés. C'est pourquoi le président Beaumont propose un bureau provisoire composé d'un secrétaire général en la personne du suisse Jean Weyamnn et deux vice-présidents avec le soviétique Igor Kazanski et le belge Luc Silance. Ce bureau complètera le groupe de travail décidé à Mexico<fnref n="49" />. A cela s'ajoute une commission en charge du projet des Jeux Européens composé des trois CNO de la candidature Rhénane (France, RFA, Suisse) et accompagné des CNO d'URSS et de Belgique.

L'AG annuelle des CNOE se déroule en 1970 à Munich et le secrétaire Weymann donne lecture d'une lettre envoyée par le vice-président du CNO de la RDA, Günther Heinze<fnref n="50" />. Heinze souhaite rappeler aux membres présents que la constitution d'une union ou d'une association des CNOE « ne se faisait pas seulement afin d'organiser des Jeux Européens, mais qu'il y avait d'autres tâches importantes et que la réalisation de ces Jeux n'était d'une d'entre elles »<fnref n="51" />. Cet élément dans la lettre de Heinze est important, car pour beaucoup de CNOE la future union des CNOE se fait uniquement sur l'organisation des Jeux Européens. Ce point est l'élément majeur qui va bloquer l'institutionnalisation des CNO d'Europe.

L'ensemble des CNOE s'accorde pour promouvoir la coopération pour le mouvement olympique européen mais le principal problème vient de la forme que doit prendre cette coopération olympique européenne. Cette AG des CNOE à Munich va faire émerger une certaine géographie des CNOE avec d'un côté ceux en faveur d'une association et de l'autre les partisans d'une union souple. En effet, dans la lignée des déclarations du président belge, Raoul

<footnote n="46">⁴⁶ Ibid</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Ibid</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Réunion du groupe de travail des comités nationaux olympiques européens, Mexico, 21 octobre 1968</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Walther Tröger (RFA) et Sandy Duncan (Grande-Bretagne) assisteront à la séance du groupe de travail des CNO européens en tant que membres observateurs</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Le CNO de la RDA n'est pas présent lors de l'AG de Munich et son absence est excusée</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, PV de la réunion des CNOE à Munich, Hôtel Arabella, les 14 et 15 février 1970</footnote>
Mollet, Luc Silance<fnref n="52" /> insiste sur la nécessité de créer un groupe, une association ou bien une union des CNOE. Le but était de définir un point de vue olympique européen commun. Effectivement, selon lui « jamais nous n'avons vu se constituer un groupe européen. Les européens ont depuis toujours la réputation d'être individualiste et de ne suivre que leurs propres idées. Mais malgré tout, dans ces réunions nous avons constaté que le point de vue de l'Europe était souvent un point de vue identique, mais qui n'était pas organisée. Je pense par conséquent que nous devrions nous organiser, avoir sur les points sur lesquels nous sommes d'accord, sur lesquels il y a une unité en vue, le moyen d'exprimer ce point de vue, de l'exprimer ensemble, par un organe qui est cette association, ce groupement de CNOE. Pour les points sur lesquels il y a des divergences, chacun doit bien entendu conserver sa liberté d'expression. En tout cas, sur les points communs, nous devrions pouvoir agir ensemble »<fnref n="53" />. Une solidarité entre les CNO du monde entier et notamment les CNO européens doit se mettre en place, mais pour organiser et matérialiser cette solidarité, il faut trouver un endroit où elle se réalise, et cet endroit jusqu'à présent est la réunion annuelle des CNOE. Comme Heinze, Silance souligne que les Jeux Européens ne seraient qu'un aspect de cette union, mais le premier aspect étant et devant être la solidarité. Une union des CNOE serait alors une démonstration de la solidarité olympique européenne. Les positions belges s'inscrivent dans la continuité des autres CNO européens francophones qui sont en faveur de la création d'une union européenne des CNO.

D'autres groupements émergent avec des positions différentes comme les CNO yougoslave, scandinave, soviétique, britannique, autrichien, tchécoslovaque ou de Hongrie qui sont favorables à la mise en place d'une coopération plus souple sous forme de conférence pour examiner los problèmes concernant le Mouvement olympique en général, l'entente internationale olympique, la jeunesse ou encore l'éducation. Le CNO de Yougoslavie souhaite que cette union ou ce groupement des CNO européens ne soit pas considéré en dehors de l'unité du Mouvement olympique international avec en résumé un continent européen qui s'isole. Le Mouvement olympique est un mouvement mondial et cela serait une erreur de le diviser en association continentale<fnref n="54" />. Le Dr. Van des Ploeg, secrétaire général du CNO des Pays-Bas, souhaite que le continent ne s'appuie pas trop sur des considérations historiques, mais plutôt s'intéresse simplement aux problèmes européens. En effet, si l'Europe s'appuie uniquement sur son historique et son rôle dans le Mouvement olympique, les critiques pourraient lui être faites en disant que leurs visions sont trop conservatrices<fnref n="55" />.

Une organisation olympique européenne qui s'intéresse aux questions olympiques mondiales ne ferait-elle pas double emploi avec le CIO et les CNO ?

Il est donc nécessaire pour le continent de trouver un compromis entre notamment la proposition belge et celles des CNO cités ci-dessus. Face à ce compromis qui doit être trouvé, le médiateur olympique suisse, Raymond Gafner, souligne qu'il est essentiel de trouver des buts qui soient communs aux CNOE et qui les unissent. Il vaut « mieux faire des petits pas tous ensemble, que de vouloir faire un grand pas qui nous sépare » (Gafner 1970). Il ne faut pas limiter les discussions uniquement à des sujets purement européens. Le mouvement olympique est mondial et par conséquent il n'y a pas de problème qui soit spécifiquement européen. Par contre il est important de pouvoir dégager le point de vue des CNOE sur tous les défis de l'Olympisme. Dans le monde olympique et au CIO il faut faire émerger une voix olympique européenne ou bien une position européenne pour montrer l'unité du continent sur les sujets olympiques. Il faut alors faire un premier pas qui satisferait tous les CNOE. Le désir de contact

<footnote n="52">⁵² Secrétaire Général du CNO belge</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, PV de la réunion des CNOE à Munich, Hôtel Arabella, les 14 et 15 février 1970</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Ibid</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Ibid</footnote>
plus étroit entre les CNOE est unanimement partagé. Cette coopération européenne doit cependant permettre aux CNOE de garder une forme de liberté, de droits notamment pour ce qui est de saisir et solliciter directement le CIO sans passer ce nouvel échelon continental. Le but essentiel de cette coopération serait de renforcer le Mouvement olympique mondial ainsi que le Mouvement olympique sur le continent.

À côté de cette union, le projet des Jeux Européens est un sujet qui divise les CNOE au lieu de les unir. Gafner qui en est l'un des porte-paroles, estime que ce projet n'est pas mûr et qu'il n'est pas réalisable dans l'immédiat. Les travaux sur la possibilité de créer une manifestation pourraient se tourner vers une rencontre des jeunes et des espoirs olympiques européens.

Les deux sujets qui ont entraîné cette très lente institutionnalisation sont la forme que doit prendre le groupement des CNOE puis l'organisation ou non des Jeux Européens. Le président de l'ACNOE Beaumont évoque en ouverture de la nouvelle AG des CNOE à Baden près de Vienne que de nombreux représentants des CNO européens sont aussi membres du CIO. Ce dernier affirme que « nous sommes tous ici à titre européen et non pas au titre de membre du CIO »<fnref n="56" />. Beaumont précise à l'assemblée que le président Brundage trouve que l'organisation des CNO d'Europe est une chose très importante dans le mouvement olympique. Gafner souligne que grâce notamment aux efforts conjugués de l'Assemblée Générale Permanente des CNO et de l'Assemblée Générale des Comités Nationaux Olympiques Européens, le CIO s'est accoutumé peu à peu à consulter plus qu'auparavant les CNO et à les associer davantage à ses travaux<fnref n="57" />.

En définitive, cette institutionnalisation de l'ACNOE fut longue entre 1965 et 1975 et l'analyse des correspondances fait émerger de nombreux enjeux et jeux d'alliances qui viennent alimenter cette histoire semée d'embuches.

### 4) L'émergence des enjeux personnels au travers des correspondances privées entre les membres

Plusieurs correspondances privées et confidentielles sont échangées entre les promoteurs des initiatives des CNO et le CIO sur la période 1965-1975⁵⁸.

Les initiatives des CNO ont-elles comme objectif de redistribuer la carte olympique mondiale et de venir concurrencer les centres olympiques que sont Lausanne et la Suisse tout en servant des intérêts personnels ?

L'un des objectifs principaux de cette première réunion des CNO d'Europe est aussi une façon de poser les premières pierres de la future candidature à la présidence du CIO du Comte Jean de Beaumont pour 1968 mais surtout pour 1972. En effet, au-delà d'avoir encouragé une première rencontre entre les CNOE, « il ne fallait pas oublier que le comte de Beaumont, en tant qu'hôte généreux, a tenté de faire approuver ses propres ambitions au CIO en faisant campagne contre Brundage pour ses propres ambitions, qu'Onesti a voulu encourager les CNOE à prendre une décision préliminaire sur la question de la constitution d'une association des CNO du monde entier, que Gafner, en tant que porte-parole pour la création d'une association spéciale des CNO européens ainsi que pour la création des Jeux européens, que Mollet ait tenté de créer une certaine base en 1974, qu'il ait revalorisé sa propre image avec l'exposition des principes d'un nouveau style dans l'administration du CIO et que les représentants des CNOE des pays socialistes, dont Wieczorek tirait les ficelles, pouvaient tranquillement observer le processus

<footnote n="56">⁵⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, PV de la réunion des CNOE à Baden près de Vienne, Hôtel Herzoghof, les 7 et 8 mai 1971</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Ibid</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Comme mentionné dans la partie I, un article scientifique est en préparation pour traiter spécifiquement de ces correspondances mais certaines sont traitées dans ce rapport.</footnote>
tant qu'ils continuaient à obtenir l'aide de la lutte égocentrique pour le pouvoir des Beaumont, Gafner, Onesti et Mollet. Une certaine opposition au secrétariat général du CIO était manifeste »<fnref n="59" />. Cette longue citation issue des archives du DOSB<fnref n="60" /> provient du compte rendu de la réunion de Versailles fait par les représentants du CNO de RFA qui ont assisté à la réunion. Cela met en lumière les enjeux personnels derrière cette première rencontre symbolique et stratégique. Les promoteurs de cette réunion se retrouvent au carrefour de nombreux enjeux. Beaumont souhaite par cette réunion promouvoir son projet. Onesti est quant à lui le président fondateur de l'AGP des CNO et le soutien des CNO européens est central dans son but de créer une association des CNO. Le projet des Jeux Européens est important dans le cadre de la création d'une association continentale et Gafner s'en fait l'un des porte-paroles. Quant à Mollet, c'est un personnage central dans l'histoire du Mouvement olympique pourtant il ne sera jamais coopté membre du CIO.

Toujours dans cette idée d'aversion de la part de Brundage contre ces initiatives, le président du CIO envoie une lettre circulaire aux CNO ainsi qu'aux membres du CIO et cette lettre sonne comme un véritable rappel à l'ordre et une mise au point<fnref n="61" />. En effet, Brundage insiste sur une certaine incompréhension qui émerge au sein de plusieurs CNO, en prenant l'exemple des CNO nordiques, qui ont sollicité le CIO au sujet du siège du CIO. Les CNO nordiques ont même préparé une lettre circulaire qui, entre autres, demande si le siège du CIO se trouve désormais à Rome, à Paris, à Chicago ou à Lausanne.

En fin de compte, l'hypothèse d'une réorganisation des foyers de diffusion de l'Olympisme est à questionner au travers des initiatives des CNO. La ville de Rome s'impose comme le siège de l'AGP des CNO et Paris devient le siège de l'AG des CNO européens en 1968. À cela s'ajoute, la ville de Chicago qui est le bureau et lieu de résidence de Brundage et bien sûr Lausanne avec le siège du CIO. Pour les questions olympiques, certains CNO s'interrogent alors sur l'institution et la ville à solliciter ? À cette question, Brundage répond fermement « qu'il n'y a qu'une réponse à donner à cette question et elle est formelle, le siège du CIO est au Château de Vidy à Lausanne. L'AGP des CNO récemment mise en place n'est pas reconnue par le CIO et elle ne sera jamais reconnue comme le porte-parole des CNO car la majorité d'entre eux préféreraient traiter directement avec le CIO et non par un intermédiaire »<fnref n="62" />.

Une série de correspondances échangées entre les CNO européens fait émerger des premières tensions entre les promoteurs de l'ACNOE. Certaines vont faire réagir et notamment celles envoyées par celui qui est devenu le porte-parole des CNO. En effet, Onesti envoie une circulaire en tant que président du CONI et de l'AGP des CNO aux présidents et aux secrétaires généraux de tous les CNO d'Europe pour présenter son opinion sur le sujet de création d'un groupement des CNO d'Europe mais également sur le projet des Jeux Européens. L'Italien accueille de manière favorable l'initiative débutée d'un rapprochement et d'une collaboration amicale entre les CNO européens mais il va émettre quelques réserves. Selon lui il n'est pas opportun de créer une Association des CNO européens avec toutes les conséquences qui en résultent (appartenance, statuts, élections des organes, appareil bureaucratique...)⁶³Le cas de l'Europe est unique, il ne faut pas créer une institution des CNOE pour répéter ce qu'il se fait

<footnote n="59">⁵⁹ DOSB-Archiv NOK-Akte No. 1853 "Europäische NOKs; Europäische Spiele", Enregistrement de la conférence des CNOE, 1967-1971</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Le Deutscher Olympischer Sportbund (DOSB) est le Comité olympique allemand</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds Brundage, Lettre envoyée par le président du CIO à tous les CNO ainsi que les membres du CIO le 7 mars 1970</footnote>

<footnote n="62">⁶² Ibid</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Lettre de Giulio Onesti, président du CONI et de l'AGP des CNO, du 10 décembre 1969 adressés aux présidents et aux secrétaires généraux de tous les CNO d'Europe</footnote>
sur les autres continents. Les institutions continentales telles que l'ODEPA<fnref n="64" />, l'ODECABE<fnref n="65" /> ou bien la Fédération des Jeux Asiatiques, sont basées uniquement ou en grande partie sur l'organisation périodique de jeux continentaux.

Le cas de l'Europe est totalement différent et d'ailleurs Onesti l'a déjà fait savoir lors de la réunion de Mexico ainsi qu'à Dubrovnik. Selon lui les circonstances actuelles ne permettent pas de créer des jeux continentaux et surtout tenant compte des réserves exprimées par de nombreux CNO, il serait souhaitable de mettre en suspens le projet de la création des Jeux Européens<fnref n="66" />. Pourtant pour Beaumont, Gafner et tous les autres promoteurs des Jeux Européens, l'organisation d'un tel évènement pourrait permettre de cimenter la solidarité olympique entre les CNO européens et leur unité d'action. Mais pour Onesti, ce projet représente le principal l'obstacle à une réalisation concrète d'une coopération olympique européenne. L'opposition à ce projet émane particulièrement de la part des FI avec en tête les FI d'athlétisme et de natation.

Enfin, ce projet aurait comme principale conséquence de créer un conflit avec les FI. Si les CNOE se mettent à dos les FI, cela aura-t-il un impact éventuel sur les relations entre l'AGP des CNO et les FI ? Onesti chercherait plutôt un renforcement des liens CNO-FI face au CIO plutôt que la création d'un échelon intermédiaire avec une association des CNO d'Europe<fnref n="67" />. Le renforcement de l'unité de la famille olympique est le but recherché et pour le cas de l'Europe il suffirait pour le moment de créer une rencontre périodique peut-être une fois par an<fnref n="68" />, pour que les CNOE puissent échanger et mettre sur pied des positions communes « qui orienteraient ensuite nos actions dans les réunions internationales et en particulier dans les assemblées générales des CNO et les réunions avec le CIO »<fnref n="69" /> Onesti ne souhaiterait-il pas plutôt d'abord promouvoir son projet personnel qui vise une association des CNO du monde entier avant une association des CNO d'Europe ? Les premiers désaccords se manifestent.

Le président du CNO suisse réagit rapidement à cette circulaire en évoquant son accord sur le fait que le projet des Jeux Européens rencontre de nombreux obstacles qu'ils sont, il est vrai, difficiles à surmonter. Gafner conçoit que ce projet puisse être reporté dans le but d'effacer cet obstacle au groupement des CNO européens. Un élément semble avoir déplu au Suisse et qu'il avoue « avoir ressenti comme un geste inamical la récente prise de position négative du président Onesti, à laquelle le président de l'AGFIS, Keller, fait d'ailleurs allusion dans la lettre qu'il vient d'envoyer à l'AGP des CNO. Là encore, il semble que nous prenions plaisir à afficher nos divergences devant les FI, qui n'en demandaient pas tant. Il va de soi que des différences d'opinions peuvent très normalement exister entre nous. Il me parait toutefois malhabile de les étaler devant ceux qui demeurent, pour l'instant du moins, partiellement nos adversaires »<fnref n="70" />. Les CNO et particulièrement les CNO européens devraient montrer leurs unités plutôt que leurs divergences, notamment face au sulfureux président de l'AGFIS, le Suisse Thomas Keller.

<footnote n="64">⁶⁴ Organización Deportiva Panamericana</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Organización Deportiva Centroamericana y del Caribe</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Lettre de Giulio Onesti, président du CONI et de l'AGP des CNO, du 10 décembre 1969 adressés aux présidents et aux secrétaires généraux de tous les CNO d'Europe</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Monnin E, David R, 2011, Le mouvement olympique et l'Europe : histoire et actualité de l'Association des comités olympiques européens, European Studies in Sports History, Volume 4, pp 165-189.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Lettre de Giulio Onesti, président du CONI et de l'AGP des CNO, du 10 décembre 1969 adressés aux présidents et aux secrétaires généraux de tous les CNO d'Europe</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Ibid</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds Raymond Gafner, Lettre de Raymond Gafner à Giulio Onesti (Pr de l'AG des CNO), Raoul Mollet (Pr du CO Belge) et Edward Wiezorek (SG de l'AG des CNO) envoyé le 29 décembre 1969</footnote>
De plus, plusieurs remarques d'Onesti sur les CNO européens font réagir Gafner qui ne comprend pas pourquoi le président Onesti parait « craindre une réunion des CNO européens. Serait-ce qu'il redoute une concurrence pour l'AGP des CNO ou qu'il s'agisse d'une question de prestige entre deux grands CNO européens ce qui, pour ma part représentant d'un petit CNO comme le mien, ne serait guère admissible ? »<fnref n="71" />. Il fait sans doute référence au fait que le Comité Olympique Français et son président Beaumont soient à l'initiative de cette union des CNOE. Le Suisse met en garde contre une éventuelle rivalité entre l'AGP des CNO et les CNO européens. En effet si les liens entre les deux institutions se résument à mettre « des obstacles dans les jambes de l'autre, alors c'est un jeu auquel je ne suis pas disposé à me prêter »<fnref n="72" />. Le Suisse a également envoyé une lettre personnelle à Onesti<fnref n="73" />, pour lui répondre directement et lui faire part de ses remarques. Onesti fait une différence entre la future association des CNOE et les associations déjà existantes sur les autres continents. Gafner ne comprend pas pourquoi faire des différences entre les associations continentales des CNO puisque ces dernières pourraient devenir peu à peu les branches de l'AGP des CNO, jouissant, soit de compétences autonomes, soit de compétences déléguées par l'AGP<fnref n="74" />.

Ces échanges font donc émerger l'hypothèse qu'Onesti a une certaine position ambiguë vis-à-vis de l'ACNOE. Pourtant l'initiative d'unir les CNO européens s'inscrit pleinement dans la dynamique qu'il a lancée quelques années plus tôt en 1965. À ce sujet, en consultant les procès-verbaux de l'AG des CNO puis de l'AGP des CNO, il n'y a que très peu, voire pas du tout, de référence et de mention de cette association des CNO européens qui est en cours et lancé en 1968, hasard ou réelle volonté ?

<footnote n="71">⁷¹ Ibid</footnote>

<footnote n="72">⁷² Ibid</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds Raymond Gafner, lettre de Raymond Gafner à Giulio Onesti en date du 23 décembre 1969</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Ibid</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4 : Les influences sur la création de l'ACNOE sur la période 1965-1972</figcaption></figure>
Au cours de cette première période de 1965 à 1972, la genèse de l'ACNOE fut longue et a dû faire face à de très nombreux défis et influences qui proviennent durant ces années majoritairement de la famille olympique. Le schéma ci-dessus vise à résumer toutes les thématiques, les membres et thématiques qui ont de près ou de loin (selon la taille des sous-ensembles) influencés sur la création de l'ACNOE.

# Partie III :

## L'ACNOE et l'après Brundage de 1972 à 1995

### 1) Lord Killanin et l'ACNOE

L'AG des CNOE à Monte-Carlo en 1973, marque une nouvelle marche en avant pour les CNO européens. Le nouveau président du CIO Lord Killanin qui a été élu en 1972 est présent à cette AG. Killanin qui est l'ancien président du CNO irlandais est familier des problèmes auxquels font face les CNOE. Ce qui intéresse tant le CIO et les CNOE est l'orientation qu'il convient de donner aux réunions continentales.

Il apparaît nécessaire de consolider cette union « en constituant un bureau représentatif des tendances européennes, assez réduit pour être constructif et assez large pour faire autorité, notre position d'ensemble, aura, à Varna ou ailleurs, plus de valeur que nos 32 voix exprimées isolement »<fnref n="75" />.

Dans son discours d'ouverture, Killanin rappelle l'un des points majeurs qui menace le Mouvement olympique : l'intérêt grandissant des gouvernements pour le sport.

Dans une période de Guerre Froide et à l'aube des boycotts, cela n'est peut-être pas un hasard que le président du CIO prononce ce discours face à l'assemblée des CNOE. Selon lui si le seul intérêt des États et des gouvernements pour le sport est le prestige national le CIO sera opposé. Mais si l'intérêt des États est de créer grâce aux valeurs sportives et olympiques de meilleurs Hommes, le CIO soutiendra ces initiatives.

Les CNOE sont prévenues, cette future association des CNOE et plus généralement les CNO doivent permettre, par leurs actions, à contribuer à la conservation à la fois de l'idéal olympique, de la jeunesse du monde, des Jeux Olympiques et Paralympiques et non pas à la promotion d'un État ou d'un régime.

En rassemblant les CNOE à Versailles, Beaumont a matérialisé par l'Olympisme un point de rencontre entre tous les CNO européens. Mais il reste à doter ce groupement européen d'un exécutif capable de présenter la voix olympique européenne sans toutefois diminuer l'indépendance de parole et d'action des CNOE. Le nouveau président du CIO pense que si les CNOE s'unissent cela ne pourra que profiter et être bénéfique pour le Mouvement olympique. Les « CNO européens anciens peuvent aider les CNO plus jeunes »<fnref n="76" />.

L'influent Raoul Mollet présente au cours de cette AG un rapport sur les actions et la conception du rôle des CNOE. Il y dessine le profil des CNOE, apprécie ce qu'ils représentent dans le monde sportif moderne et leur place dans l'Olympisme.

<footnote n="75">⁷⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Assemblée Générale de l'ACNOE, réunion à Monte-Carlo, les 4 et 5 mai 1973</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Ibid</footnote>
Il fait alors deux propositions à l'AG, tout d'abord une prise de position ferme doit être prise en faveur ou contre une forme sérieuse et ordonnée de coopération entre les Comités Nationaux Olympiques européens. Puis il faut étudier la meilleure façon de doter les CNOE d'une « organisation rationnelle ».<fnref n="77" /> Les CNOE présents vont valider le rapport et les propositions de Mollet. En effet, depuis Versailles, et depuis toutes ces AG, les CNOE n'ont pas préparé ou élaboré un point de vue commun en ce qui concerne certains problèmes olympiques. Les CNOE ont désormais besoin d'une organisation, une tribune pour l'Europe, pour que l'Europe puisse y discuter, en particulier des problèmes européens. A la suite de ce rapport rédigé par Mollet sur la possible création d'une association des CNO européens, l'assemblée décide de former un groupe de travail constitué de huit groupes de travail thématiques et d'un président en la personne de Raoul Mollet. La représentativité des participants du Groupe de Travail « Projets et Études » des CNOE symbolise la prise de conscience collective des responsables de ce groupement, au cours de la réunion de Monaco de mai 1973. La mission principale de ce groupe est d'étudier, de préparer et de soumettre à la Vème AG en 1974 une option capable de développer une meilleure coopération entre tous les Comités Nationaux Olympiques d'Europe. Entre l'AG de 1973 et celle de 1974, ce groupe présidé par Mollet va se réunir quatre fois (à Vittel, à Varna, à Bruxelles et à Vaduz)

<table><caption>Figure 5 : Présentation des huit groupes de travail de la Commission « Études et Projets »
présidé par Raoul Mollet (Belgique) :</caption><thead><tr><td>Nom</td><td>CNO</td><td>Thème du groupe de travail</td></tr></thead><tbody><tr><td>Nicolaï Andonov</td><td>Bulgarie</td><td>Étude sur les comités européens « unité dans la diversité »</td></tr><tr><td>Alain Danet</td><td>France</td><td>Promotion de l'Olympisme prospective</td></tr><tr><td>Walther Tröger</td><td>RFA</td><td>Aides financières au sport amateur</td></tr><tr><td>Bo Bengtson<br>Remplacé par</td><td>Suède</td><td>Contribution à la rationalisation des Jeux Olympiques</td></tr><tr><td>Carl-Olaf Homen</td><td>Finlande</td><td></td></tr><tr><td>Peter Ritter</td><td>Liechtenstein</td><td>Ambassades sportives en Europe (accent sur les jeunes)</td></tr><tr><td>Günther Heinze</td><td>RDA</td><td>Contribution possible des CNOE au projet « Solidarité Olympique »</td></tr><tr><td>Januz Piewcewicz</td><td>Pologne</td><td>Contribution possible au « Sport dans les loisirs »</td></tr><tr><td>Lia Manoliu</td><td>Roumanie</td><td>Développement du sport de haute compétition</td></tr></tbody></table>

Sources du contenu : Archives du Centre d'Études Olympique du CIO, Groupe de travail Vittel, 1 et 2 septembre 1973, Commission « projet et études », Exposé préliminaire

<footnote n="77">⁷⁷ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Rapport Raoul Mollet, Assemblée Générale de l'ACNOE, réunion à Monte-Carlo, les 4 et 5 mai 1973</footnote>
Le 23 juin 1974, 80 ans jour pour jour après le discours de Coubertin qui a officiellement créé le Comité International Olympique et prononcé la rénovation des Jeux Olympiques modernes, les CNOE se réunissent à Paris pour la Vème assemblée annuelle. Cette AG des CNOE est historique et Alain Danet l'a bien compris en préparant cette réunion en amont. Le français revient d'ailleurs sur la préparation de cette AG lors d'un conseil d'administration du Comité National Olympique et Sportif Français. L'AG qui va se tenir à Paris doit se prononcer sur l'opportunité de créer une structure. Il lui faut d'abord convaincre l'AG puis par la suite promouvoir cette organisation comme étant capable d'animer et de réaliser les directives des CNOE en vue du développement du Mouvement olympique en liaison étroite avec le CIO et l'Assemblée Générale des Fédérations Internationales Sportives (AGFIS)<fnref n="78" />.

Le groupe de travail « Projets et Études » semble s'orienter vers une structure capable de se pencher sur des problèmes précis, « sans empiéter sur l'autorité du CIO et sans inquiéter les CNO des autres continents »<fnref n="79" />. Beaumont président de cette « conférence consultative permanente des CNOE », est le promoteur de cette AG à Paris et il envisage de quitter cette présidence car il estime que sa mission est accomplie mais « il souhaite que la présidence reste française »<fnref n="80" />. Danet présente ce groupement européen comme étant jusqu'en 1974 un comité mal défini<fnref n="81" />. Après un long processus de gestation, une Europe Olympique se forme grâce à l'activité des CNO européens et plusieurs de ces membres et à travers le sport<fnref n="82" />.

Le tout jeune Comité National Olympique et Sportif Français (CNOSF) accueille donc cette nouvelle AG et son président Claude Collard prend position en faveur de la création d'une structure des CNO en Europe qui soit à la fois souple pour que les CNO se sentent libres, mais cette structure doit également être précise dans le but d'être efficace. La représentativité est importante car la future structure doit refléter les courants de pensée qui animent l'Europe et doit avoir une structure inclusive et universelle qui englobe tous les CNOE, tous les européens doivent se reconnaitre dans cette structure<fnref n="83" />.

Les travaux du groupe « Projets et Études » proposent la création d'une organisation flexible, souple et efficace, avec une déclinaison en petits groupes travaillant sur des sujets précis. L'un des aspects est aussi d'éviter des présidences trop longues en encourageant la rotation. L'Assemblée Générale doit être le pouvoir suprême.

Mollet soumet la composition d'un Bureau Exécutif autour de sept personnes, comprenant un Président, un Vice-Président, un secrétaire général et quatre membres.

Le secrétaire général du CNO suédois, Bo Bengtson, affiche publiquement un revirement de position : « nous avons, il y a quelque temps, été assez hésitant sur l'opportunité qu'il y avait à organiser fortement la coopération entre les CNOE. En fait, nous étions en faveur de consultations ou de réunions ad-hoc, au moment où elles se révélaient indispensables, mais à la suite du Congrès de Varna, nous nous sommes convaincus qu'il y a besoin d'une structure plus forte, d'une coopération plus suivie et plus continue entre les Comités Européens »<fnref n="84" />. Plusieurs CNOE qui s'étaient toujours positionnés comme le CNO suédois en faveur d'une

<footnote n="78">⁷⁸ Archives du Comité National Olympique et Sportif Français, Conseil d'Administration du CNOSF en date du 29 janvier 1974</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Ibid</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Ibid</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, 5ème Assemblée générale de l'ACNOE, réunion à Paris les 23-25 juin 1974, Article de presse Meyer, L'Équipe.</footnote>

<footnote n="82">⁸² Ibid</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, 5ème Assemblée générale de l'ACNOE, réunion à Paris les 23-25 juin 1974.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Ibid</footnote>
simple consultation annuelle ont pris conscience lors du Congrès de Varna qu'il était devenu
vital pour les CNOE de se réunir dans une structure.

Le Congrès de Varna est en effet un tournant dans l'histoire de l'union des CNO et pas
uniquement pour l'union des CNO d'Europe. Pour Alain Danet si avant Varna, une organisation
fluide pouvait à la rigueur être admise, cela n'est plus possible depuis ce Congrès Olympique
de 1973. Le Congrès de Varna, mal préparé par les CNO, a été un échec face au CIO et aux FI
ben préparées, les CNO se sont trouvés en manque d'organisation<fnref n="85" />.Les FI avaient coordonné
leurs opinions lors de la réunion de l'AGFIS à Oklahoma. A Varna trois instances
s'entrechoquent, les CIO, les CNO et les FI. Les représentations que les institutions développent
à propos des autres ne sont pas uniformes et vont influer sur les débats et les jeux d'alliances.
Par exemple, le Pr. Vladimir Gernusak, vice-président du CNO de Tchécoslovaquie, affirme
que certains représentants des Fédérations placent même les FI au même niveau que le CIO,
tandis que les CNO étaient pour eux de simples « organismes du deuxième ordre à l'importance
réduite »<fnref n="86" />. Il y a tout de même un signe de rapprochement avec les CNO envoyé par le CIO
qui a refusé le bipartisme avec les FI et qui à la suite du Congrès de Varna maintient la
commission tripartite<fnref n="87" /> avec de nombreuses ouvertures : gouvernements, athlètes, la place des
femmes, commissions mixtes<fnref n="88" />.

Les britanniques ont également pris conscience que « les CNO ne savaient plus très bien où ils étaient à Varna » et de la nécessité d'organiser rapidement leur structure unificatrice. Du point de vue Britannique, il faut dès à présent que les CNO ainsi que les CNOE puissent unir leurs voix pour rééquilibrer le triptyque CIO – FI – CNO. Collard et Mollet sont en faveur de cette structure et en faveur d'une action immédiate. Cette réunion Varna marque donc un tournant car une très grande majorité des CNOE désirent maintenant une structure.

Dès lors, Mollet soumet au vote une question fondamentale : « L'Assemblée Générale des Comités Nationaux Olympiques d'Europe désire-t-elle des structures différentes de celles qui existent depuis 1968, c'est-à-dire le Président et le Secrétaire Général ? ». Sur les 27 votants, 21 sont en faveur et 6 contre. La proposition de composition du Bureau est acceptée avec : un Président, un Vice-Président, un Secrétaire Général et 4 membres. L'une des propositions faites et soutenues par Mollet qui a entrainé le plus de débats, concerne la composition de ce bureau. Le groupe de travail propose qu'aucun membre du CIO, ou président, vice-président ou secrétaire général des FI ne soient éligibles à ce Bureau des CNOE. Par cette proposition, le groupe de travail et Mollet souhaitent-ils une indépendance dans la gouvernance de cette future association tout en évitant les conflits d'intérêts ? Ou bien est-ce un moyen d'écarter certains membres du CIO européen de l'instance ? Une hypothèse émerge, cela est peut-être un moyen d'écarté Jean de Beaumont de la présidence et de permettre à Mollet de lui succéder du fait que le belge n'est pas membre du CIO. Sur les 27 votants, 12 sont en faveur de cette proposition, 13 sont contre et 2 abstentions. Cette proposition est donc rejetée.

Dans la foulée, un premier bureau exécutif des CNOE est élu. Pour la présidence trois candidatures sont reçues : le Comte Jean de Beaumont (France), Bo Bengtson (Suède) et Dimitriy Prokhorov (URSS). Toutefois, le soviétique prend la parole pour apporter son soutien à la candidature française : « nous avons toujours considéré et nous estimons que l'histoire de

<footnote n="85">⁸⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Comité Études et Projets des CNO d'Europe : Bruxelles, 1974, 3ᵉ réunion, 10-14 janvier 1974</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ Ibid</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Cette commission avait été créée pour l'organisation du Congrès de Varna et était composée de représentants du CIO, des CNO et des FI</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Comité Études et Projets des CNO d'Europe : Bruxelles, 1974, 3ère réunion, 10-14 janvier 1974</footnote>
l'Olympisme doit beaucoup à la France. Il serait fort injuste, en effet, lors du 80ème anniversaire de l'Olympisme, d'envisager une autre candidature que celle d'un représentant de la France. Nous estimons qu'il serait une erreur de ne pas appuyer la candidature du Comte de Beaumont en tant que Président du Bureau »<fnref n="89" /> et décide donc de retirer sa candidature au profit de Beaumont. Beaumont est élu face à Bengtson<fnref n="90" />. Prokhorov est élu vice-président<fnref n="91" /> et le suisse Jean Weymann est quant à lui élu secrétaire général<fnref n="92" />. Dès lors que Beaumont est devenu président, le bureau ne pouvait plus voir figurer un autre français<fnref n="93" /> et Bo Bengtson (Suède), Lia Manoliu (Roumanie), Janusz Piewcevicz (Pologne) et Peter Ritter (Liechtenstein) sont élus membres du Bureau<fnref n="94" />.

Les CNOE réunies à Paris se sont donc donnée une structure juridique qui s'est substituée à l'assemblée générale quelque peu informelle<fnref n="95" />.

Les travaux des groupes présidés par Mollet qui ont été faits dans le cadre de l'AG de Paris (1974), ont posé de nouvelles pierres pour l'organisation des CNOE qui déboucheront un an plus tard en 1975 sur le vote des Statuts de l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe (ACNOE).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 6 : Statuts de l'ACNOE en 1975 :</figcaption></figure>

Source : Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Statuts ACNOE, 1975

Les Comités Nationaux Olympiques Européens ont donc décidé de se regrouper officiellement au sein d'une Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe – ACNOE. L'association à son siège au domicile du secrétaire général en fonction. Lors de l'entrée en vigueur de ces statuts en 1975, le secrétaire général est le suisse Jean Weymann.

Les buts de l'ACNOE sont de faciliter la coopération des CNOE et de développer, de propager les idées olympiques sur le territoire de l'Europe en liaison et en collaboration étroite

<footnote n="89">⁸⁹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, 5ème Assemblée générale de l'ACNOE, réunion à Paris les 23-25 juin 1974,</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Résultat du vote : Comte de Beaumont 14 voix, Bengtson 10 voix, 3 votes blanc</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ 27 bulletins délivrés, 27 bulletins reçus : 1 bulletin nul, 3 bulletins blancs, 23 bulletins pour Prokhorov</footnote>

<footnote n="92">⁹² 27 bulletins délivrés, 27 bulletins reçus : 2 bulletins nuls, 25 votes en faveur de Weymann</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Archives du Comité National Olympique et Sportif Français, Conseil d'Administration du CNOSF en date du 2 juillet 1974</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Andonov (Bulgarie) Danet (France) Duncan (GB) Frick (Turquie) Mollen (Norvège) ne seront pas élus membres</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Archives du Comité National Olympique et Sportif Français, Conseil d'Administration du CNOSF en date du 2 juillet 1974</footnote>
avec le CIO, l'Assemblée Générale des CNO et les Associations olympiques des autres
continents

Mais également de soutenir les organisations internationales, continentales et de
collaborer avec elles. Puis de discuter des problèmes d'intérêt commun<fnref n="96" />. Chaque CNO
européen, reconnu par le CIO peut, tout en conservant son indépendance, devenir membre de
l'ACNOE.

L'AG des CNO d'Europe qui s'est tenue le 16 octobre 1975 à Lisbonne a permis de faire accepter et signer les statuts par tous les CNOE. Ces statuts sont entrés immédiatement en vigueur et la création de l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe est officiellement créée. L'intérêt et l'engagement des CNO européens pour l'association sont là mais le chemin de l'Olympisme européen est encore semé d'embuches. L'année suivante, l'AG des CNOE se déroule à Istanbul et Jean de Beaumont informe le président Killanin que lors de cette AG en 1976, il se retirerait de la présidence des CNO européens et qu'il ne sait pas ce qu'il adviendra de cet organisme mais il veillera à ce qu'il soit entre de bonnes mains pour contribuer à servir le CIO. La succession du Comte de Beaumont à la tête de l'ACNOE se met en place et va s'avérer stratégique et même géopolitique. En effet, si l'on se réfère à une lettre confidentielle envoyée par Suat Erler<fnref n="97" /> au président Killanin nous comprenons bien cette dimension géopolitique. Le turc Erler s'adresse dans une lettre privée<fnref n="98" /> au président du CIO pour revenir sur cette AG des CNOE à Istanbul. Erler évoque en priorité l'élection et particulièrement les tractations qui ont eu lieu en coulisses. Selon lui, il y a eu beaucoup d'enthousiasme avant l'élection du président avec des efforts très actifs entrepris en coulisses entre les deux candidats, à savoir le Dr Peter Ritter du CNO du Liechtenstein et de Bo Bengtson du CNO de Suède. Erler informe Killanin que Bengtson a bénéficié du soutien du bloc scandinave ainsi que du bloc communiste. Le suédois sera élu en obtenant 15 voix contre 10 pour Ritter.

Face à lui, Ritter peut être considéré comme le possible candidat soutenu par Beaumont et le bloc de l'ouest. En effet, Ritter est une figure importante des premières années de l'ACNOE sous la présidence Beaumont, puisqu'il a été élu au sein du Bureau à Paris puis réélu l'année suivante à Lisbonne. A cela s'ajoute la présidence d'un des groupes de travail crée en 1973 à Monte-Carlo. Il a toujours pris position en faveur d'une structure officielle pour les CNOE. « Tant que nos réunions resteront des attractions touristiques, ces réunions n'auront plus d'essence. Nous devons nous déclarer prêts à travailler (...) je me prononce en faveur de la création d'un groupe de travail pour étudier en profondeur les détails de cette création »<fnref n="99" />

De 1968 à 1976 le centre d'influence et la gouvernance de l'ACNOE se concentre majoritairement autour de l'Europe de l'ouest avec les CNO de France, de Belgique, de Suisse, d'Italie puis après 1976 il semble avoir un certain décalage vers l'est et la Scandinavie.

La IXème Assemblée Générale de l'Association des CNO d'Europe à Sofia en 1978 est d'autant plus importante qu'elle permet aux organisateurs bulgares de regarder le travail parcouru par l'association dix après la première réunion des CNOE à Versailles. Le CNO bulgare souhaite poursuivre le processus d'une coopération sportive et olympique

<footnote n="96">⁹⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Statuts de l'ACNOE, 1975</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Suat Erler (Turquie) est membre du CIO de 1955 à 1984</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fond Lord Killanin, lettre confidentielle envoyée par Suat Erler le 23 novembre 1976 et reçu par Lord Killanin le 3 décembre 1976.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Rapport Raoul Mollet, Assemblée Générale de l'ACNOE, réunion à Monte-Carlo, les 4 et 5 mai 1973</footnote>
européenne<fnref n="100" />. Lors de son discours d'ouverture l'influent Général Vladimir Dimitrov Stoychev<fnref n="101" /> souhaite continuer la dynamique d'une action commune pour continuer à propager la grande idée de l'Olympisme de Pierre de Coubertin<fnref n="102" />. À noter la présence du président du CIO, Lord Killanin, lors de cette AG et qui affirme que c'est toujours avec plaisir qu'il assiste aux AG de l'Association des CNO d'Europe dont le but est une coopération étroite, pas uniquement en Europe, mais aussi en dehors de l'Europe tout en souhaitant partager son expérience.

Une nouvelle étape est franchie particulièrement concernant les relations entre le CIO et l'ACNOE puisque Monique Berlioux<fnref n="103" /> offre aux CNOE une page rédactionnelle dans chaque numéro de la Revue Olympique, dans la rubrique CNO. Les membres de l'ACNOE remercient le CIO et Madame Berlioux de ce geste à leur égard surtout que ces pages permettent à l'ACNOE de promouvoir son travail et ses actions.

Le président d'honneur de l'ACNOE est invité pour l'AG de Bruxelles en 1979 et c'est l'occasion pour lui de revenir sur plusieurs points historiques « ce n'est pas sans une certaine émotion que je suis venu ici à Bruxelles vous dire bonjour, vous serrer la main, suivre vos travaux et savoir, comme je l'ai dit à la réunion des Comités d'Europe à Monte-Carlo, que nous allons peut-être arriver, grâce au sport, à être les pères spirituels de l'Europe. On parle beaucoup de l'Europe aujourd'hui. Nous, à travers le sport, nous sommes les premiers qui avons fait un effort de fraternité, de compréhension, d'études des problèmes, pour apporter à la jeunesse la joie que nous espérons leur apporter à travers les efforts qu'ils font sur eux-mêmes. Et c'est cette émotion dont j'aimerais vous faire part, parce que j'ai suivi vos travaux, j'ai regardé, j'ai lu tout ce que vous m'aviez fait. Messieurs, je ne puis simplement vous dire « Bravo » et merci. Merci pour l'Europe, merci pour la jeunesse du sport et pour la jeunesse tout entière, car nous sommes un exemple. Nous sommes un exemple parce que nous avons réussi à faire quelque chose qui correspond à une réalité et à un besoin » (J. de Beaumont 1979). En effet, le sport et l'idéal olympique partagés par tous les européens ont permis le rapprochement entre les pays du continent. Au-delà d'une Europe politique et économique qui se construit, une Europe olympique voit aussi le jour sous l'impulsion des pères fondateurs de l'ACNOE. Beaumont et plusieurs dirigeants olympiques ont donc tout fait pour bâtir une grande Europe basée sur la jeunesse et le système des valeurs olympiques.

Au cours de cette AG les hommages sont nombreux à destination des deux chevilles ouvrières de cette association olympique européenne depuis le milieu des années 1960, en témoigne les quelques mots de Monique Berlioux. Lors de cette rencontre, la directrice du CIO rappelle également l'histoire de l'ACNOE en insistant sur « l'importance de votre groupement qui s'est sans cesse accrue, depuis Versailles, le Comte de Beaumont, qui fut votre Président jusqu'en 1976, fonda votre association, assisté du fidèle Jean Weymann. Il est bon que la vieille Europe sportive cherche à définir les grandes lignes d'opinion et d'action dans le nécessaire et vaste dialogue avec les autres continents »<fnref n="104" />. Puis le président de l'ACNOE, Bo Bengtson

<footnote n="100">¹⁰⁰ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Pour une coopération européenne sportive, Le Bulletin d'information de la IXème AG de l'ACNOE à Sofia (Bulgarie) en 1978, LA IXe ASSEMBLEE GENERALE DE L'ASSOCIATION DES CNO D'EUROPE ET SON ROLE</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ Président du Comité Olympique Bulgare et membre du CIO</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Archives du Centre d'Études olympiques du CIO, 9ème AG de l'ACNOE à Sofia les 17 et 18 juin 1978</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Directrice générale du CIO</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, PV de la 10ème AG des CNOE à Bruxelles du 19 au 22 avril 1979, Discours Monique Berlioux</footnote>
souhaite valoriser le rôle de Jean de Beaumont et « l'énergique et habile »<fnref n="105" /> du secrétaire général Jean Weymann.

L'ACNOE entre dans une nouvelle décennie de sa récente histoire. Bo Bengtson souhaite poser les bases de l'avenir de l'association sous sa présidence. Les dix premières années ont permis de créer une base solide pour l'union des CNO européens. « Le sentiment de solidarité et de communauté entre les CNO européens a progressivement augmenté » (Bengtson 1978). L'association a en quelque sorte adoucie certains points de son discours. Par exemple, au moment de la création sous Beaumont, l'un des objectifs officieux était d'affirmer la place olympique européenne en créant un bloc européen. Cela a certainement été l'un des éléments de blocage de la part du CIO envers la création d'une union européenne des CNO. « Cette collaboration et cette solidarité ne se sont en aucune façon traduites par la formation d'un "bloc européen" de notre part ou par notre isolement du Mouvement olympique global. Nos efforts ont toujours eu et doivent toujours avoir pour but de sauvegarder, en profitant de nos expériences dans les CNO européens, les idéaux olympiques et d'encourager le développement de tout le Mouvement olympique <fnref n="106" />. Ce discours est plus en adéquation avec la vision du CIO mais certains points sont encore à travailler, tout particulièrement les liens entre l'ACNOE et le CIO ou bien avec les autres associations continentales des CNO, le projet de créer une manifestation sportive européenne sous l'égide de l'ACNOE est toujours d'actualité.

L'arrivée de Lord Killanin à la présidence du CIO en 1972 a impulsé une nouvelle dynamique dans les relations entre le CIO et l'ACNOE. Le président a assisté à certaines AG des CNOE et lorsqu'il ne pouvait pas y prendre part c'est la directrice du CIO en la personne de Monique Berlioux qui représente l'instance. Cette simple présence est un signal fort envoyé aux CNO européens. A titre de comparaison, sous la présidence de Brundage ce dernier n'avait jamais assisté à une réunion des CNOE. La seule présence du CIO entre 1968 et 1972 était faite, indirectement, par les représentants des CNOE qui étaient aussi membres du CIO.

Le véritable tournant des relations entre le CIO et l'ACNOE va être l'élection de Juan Antonio Samaranch. Son arrivée à la présidence du CIO va permettre tout d'abord la reconnaissance de l'ACNOE mais aussi de l'ACNO par le CIO et cet important soutient de Samaranch va offrir la possibilité à l'ACNOE de véritablement mettre en place une action olympique sur le continent.

## 2) Juan Antonio Samaranch et l'ACNOE

Lors de la 11ème AG de l'ACNOE à Londres, un nouveau Comité Exécutif est élu et l'ACNOE connait un nouveau président en la personne de l'italien Franco Carraro<fnref n="107" />. Le président du CIO fraichement élu, l'espagnol Juan Antonio Samaranch, assiste à cette AG à Londres et c'est l'occasion pour lui de montrer tout son soutien à l'ACNOE. Il rappelle le but du CIO accompagné par les CNO pour répandre parmi tous les peuples l'esprit olympique. « Le Comité International Olympique est là pour vous aider. N'hésitez jamais à faire appel à ses

<footnote n="105">¹⁰⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe ACNOE 1967-1978</footnote>

<footnote>Publication historique de l'ACNOE à l'occasion de la Xème AG, Historique de l'Association des CNOE de 1967 à 1978 à l'occasion de la Xème AG. Au seuil d'une nouvelle décennie, Bo Bengtson.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe ACNOE 1967-1978</footnote>

<footnote>Publication historique de l'ACNOE à l'occasion de la Xème AG, Historique de l'Association des CNOE de 1967 à 1978 à l'occasion de la Xème AG. Au seuil d'une nouvelle décennie, Bo Bengtson.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ Président : Franco CARRARO (Italie), Vice-Président : Marian RENKE (Pologne), Secrétaire-Général : Adrien VANDEN EEDE (Belgique), Membre : Sir Dennis FOLLOWS (Grande-Bretagne), Kaarlo HARTIALA (Finlande), Kurt HELLER (Autriche), Nikolai KURDJUKOV (URSS)</footnote>
membres et à ses services. De même, le CIO compte s'appuyer sur vos associations continentales pour progresser dans tous les domaines » (Juan Antonio Samaranch 1980). Nous sommes bien loin des déclarations de l'ancien président du CIO, Brundage, qui était opposé à la création des associations des CNO. L'accession de Samaranch à la présidence du CIO débloque une situation qui jusque-là était engluée et cela marque un réel déblocage et une ouverture pour l'ACNOE.

Le début de la présidence de Carraro, au lendemain du boycott de nombreuses nations des Jeux de Moscou en 1980, est placé sous le signe de l'unité du Mouvement olympique. La cohésion des CNO, du CIO et des FI s'avère vitale pour la sauvegarde du Mouvement olympique<sup>108</sup>. Cette année 1980 marque le départ des boycotts avec la déclaration du président des Etats-Unis Jimmy Carter qui a demandé lors des Jeux de Lake Placid de déplacer ou d'annuler les Jeux de Moscou<sup>109</sup>. Des déclarations qui ont eu un écho favorable chez les alliées des Etats-Unis et notamment auprès de Margaret Thatcher. C'est dans ce contexte que les CNO européens vont devoir se positionner face à cet appel au boycott pour les Jeux d'été de Moscou en 1980.

A la suite des Jeux d'hiver de Lake Placid, les CNO européens occidentaux grâce à l'action de Franco Carraro, Raoul Mollet et Sir Denis Follows préparent leurs positions face à cet appel au boycott. Mollet invite les CNOE occidentaux à se réunir à Bruxelles en mars 1980.

Les représentants de 16 Comités Nationaux Olympiques<sup>110</sup> se rendront à Bruxelles et Don Miller, directeur exécutif du CNO américain assiste également à cette rencontre mais à titre d'observateur<sup>111</sup>. Les CNO européens occidentaux présents à Bruxelles confirment leur ferme volonté de faire en sorte que les athlètes de leurs pays puissent librement participer aux Jeux de la XXIIème Olympiade à Moscou conformément à la Charte et aux Règles Olympiques. En vertu de la Charte Olympique, chaque CNO détient le droit exclusif de décider librement de la participation de ses athlètes aux Jeux Olympiques. Les CNO présents à Bruxelles insistent particulièrement sur l'importance de la Règle 9 de la Charte Olympique, en vertu de laquelle les Jeux Olympiques sont une compétition entre individus et non entre pays<sup>112</sup>.

Une autre réunion va avoir lieu entre les CNO européens occidentaux en mai 1980 à Rome à l'invitation du CONI et de son président Carraro. Cette nouvelle rencontre est une nouvelle fois le moyen de réaffirmer pour les CNOE occidentaux<sup>113</sup> que leur mission est de « défendre le Mouvement olympique dont les fondements sont la fraternité et l'amitié universelle, que les Jeux Olympiques sont l'expression de ce mouvement et qu'il est de leur devoir de permettre à leurs athlètes qui s'y sont longuement préparé d'y participer, que cette participation est encore plus importante dans une période de tensions et de conflits internationaux car elle exprime, au-delà des querelles des états et des volontés agressives de puissance, un espoir de compréhension mutuelle pour les générations futures »<sup>114</sup>. Il est important de préciser que la participation des CNOE occidentaux aux Jeux de Moscou ne signifie en aucun cas l'acceptation de l'invasion soviétique en Afghanistan. Les CNOE

<footnote n="108"><sup>108</sup> Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 11ème AG des CNOE les 21 et 23 novembre 1980 à Londres</footnote>

<footnote n="109"><sup>109</sup> Lord Killanin, 1983, My Olympic Years, Lord Killanin, Président of IOC 1972-1980, 238p</footnote>

<footnote n="110"><sup>110</sup> RFA, Autriche, Belgique, Danemark, Espagne, France, Grande-Bretagne, Irlande, Italie, Liechtenstein, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas, San-Marin, Suisse et Turquie</footnote>

<footnote n="111"><sup>111</sup> Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Réunion des CNO européens occidentaux à Bruxelles le 22 mars 1980, Communiqué de presse</footnote>

<footnote n="112"><sup>112</sup> Ibid</footnote>

<footnote n="113"><sup>113</sup> 18 CNOE occidentaux sont présents à Rome : Andorre, Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Grande-Bretagne, Grèce, Irlande, Liechtenstein, Luxembourg, Malte, Pays-Bas, San-Marin, Suisse, RFA, Turquie et Italie.</footnote>

<footnote n="114"><sup>114</sup> Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, Réunion des CNO européens occidentaux à Rome le 3 mars 1980</footnote>
occidentaux souhaitent lancer un appel à tous les CNO de participer aux Jeux de Moscou en
1980 en accord avec les principes olympiques

Ces réunions ont permis de mettre sur pied la formule olympique européenne à adopter
pour les Jeux de Moscou. Les CNOE occidentaux s'accordent sur la participation à la cérémonie
d'ouverture uniquement un porte-drapeau qui utiliserait seulement le drapeau olympique ou
bien le drapeau de leurs CNO. Lors des remises de médailles, seul l'hymne olympique sera joué
avec la montée du drapeau olympique.

Ils limiteront uniquement leurs activités aux événements sportifs et ne participeront pas
toutes réceptions ou fêtes organisées sous l'influence soviétique.

Les débuts de la présidence de l'ACNOE par Carraro sont donc marqués par cette
période de boycott et il souhaite alors poursuivre une collaboration constructive entre les CNOE
pour développer la compréhension, la coopération et l'aide mutuelle entre les CNO du continent.
Pour cela il faut faciliter les échanges d'informations et d'expériences entre eux. L'ACNOE doit
surtout permettre de ne plus reproduire les erreurs du passé, pour cela il importe de préparer en
amont grâce à cette association les grands rendez-vous olympiques comme les Congrès
olympiques par exemple. Par cette initiative les CNO européens cherchent à parler d'une seule
et même voix lors de ces évènements et ne plus montrer leurs divergences face au Mouvement
olympique.

Les CNO européens ont également réussi à faire reconnaitre l'une des requêtes des pères
fondateurs de l'ACNOE. En effet, l'un des enjeux de l'ACNOE était de montrer que les Jeux
Olympiques ne sont qu'un moyen pour le Mouvement olympique de diffuser les idéaux
olympiques. Le CIO avait trop souvent concentré son action sur les Jeux Olympiques laissant
de côté un domaine d'action très important pour promouvoir son idéal : l'Olympisme. Ce n'est
qu'après le Congrès Olympique de Varna en 1973 que le CIO a redéfini sa véritable mission.
Carraro souhaite insister sur cela lors de l'AG de Londres en affirmant que « le but principal
du mouvement olympique dans la société actuelle et dans le monde de demain est par
conséquent de promouvoir et de sauvegarder le sport dans l'esprit des principes olympiques, en
suscitant un nouvel humanisme approprié aux moyens et aux exigences de notre époque. Les
Comités Nationaux Olympiques, qui sont l'un des piliers essentiels du Mouvement olympique,
poursuivent donc un objectif en priorité éducatif, et par conséquent le succès de leur action
dépendra de la confiance qu'ils sauront gagner dans tous les milieux et notamment auprès des
pouvoirs publics »<fnref n="115" />.

L'Europe olympique prend corps sous l'activité du président Carraro. Il est
indispensable selon lui de prévoir une augmentation du nombre des membres du Comité
Exécutif.

Au cours des années 1980, l'ACNOE va franchir de nouvelles étapes importantes. Le
Président Carraro espère que l'Europe olympique qui s'est organisée difficilement et qui a reçu
l'appui du CIO, collabore avec les autres continents pour développer le sport et le Mouvement
olympique en général. Juan Antonio Samaranch assiste à l'AG de l'ACNOE en 1982 à Saint-
Marin et considère l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe comme un des
groupes les mieux structurés et les plus puissants sur lesquels peut s'appuyer le Mouvement
Olympique <fnref n="116" />. De plus, les associations continentales facilitent la collaboration du CIO avec
les continents d'une part et créent d'autre part un lien entre tous les CNO. Les problèmes
financiers et la communication sur ses actions commencent à être réglés. En effet, depuis l'AG

<footnote n="115">115 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 11ème AG des CNOE les 21 et 23 novembre 1980 à Londres, Discours de Franco Carraro, Quelques remarques sur l'activité future de l'ACNOE</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 13ème AG de l'ACNOE à Saint-Marin les 5 et 6 novembre 1982</footnote>
d'Athènes, le CIO a résolu le problème de fonctionnement du secrétariat européen en garantissant 70 000 $US aussi bien pour 1981 que pour 1982<sup>117</sup>. A cela s'ajoute depuis l'AG de 1981, la publication par le secrétariat de l'ACNOE de ses bulletins d'informations. Neuf ont été publiés au cours de cette année sous la formation d'un bulletin d'informations CNOE-NEWS en français et en anglais. De plus, à la suite d'une visite de Franco Carraro et Adrien Vanden Eede à Lausanne avec le Président du CIO Samaranch, plusieurs décisions sont alors prises lors du Comité Exécutif des CNOE, à Vienne, les 14 et 15 janvier 1981. La principale décision est notamment l'autorisation par Samaranch et le CIO pour l'ACNOE d'utiliser les anneaux olympiques dans son emblème<sup>118</sup>.

Au cours des années de la présidence de Carraro, plusieurs membres n'ont pas abandonné l'idée de son président fondateur de créer une compétition européenne sous son patronage. Le CNO de Bulgarie va proposer pour la première fois d'organiser un Festival Sportif Européen sous l'égide de l'ACNOE. Ce projet s'inscrit dans le processus d'universalité de l'Olympisme voulu par les CNO notamment européen. Nous avons pu constater que le projet des Jeux Européens a cristallisé les tensions mais ce projet est résilient et cibler la jeunesse pourrait être une solution.

C'est donc lors de l'AG de l'ACNOE à Londres en 1980 que les représentants bulgares vont exposer aux CNO européen le premier projet de programme du Festival Européen du Sport<sup>119</sup>. L'AG accepte l'idée proposée par le CNO Bulgare concernant la création « d'un Festival Européen du Sport comme expression de la coopération européenne constructive » <sup>120</sup>.

L'ACNOE a donc demandé au CNO bulgare de mettre sur pied un dossier de présentation du projet qui serait exposé aux membres de l'association lors de l'AG de Londres. Cet évènement se déroulerait sous le patronage de l'Association des CNOE.

<table><caption>Figure 7 : Présentation des buts du Festival :</caption><thead><tr><th>Les buts du Festival :</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Encourager le développement des qualités physiques et morales</td></tr><tr><td>2. L'éducation de la jeunesse, grâce au sport, dans un esprit de meilleure compréhension et d'amitié mutuelle, afin de faciliter l'édification d'un monde meilleur et vivant en paix</td></tr><tr><td>3. Promouvoir le développement des sports auprès des étudiants d'une manière plus originale que celle pratiqué dans les différents sports et dans les Jeux Olympiques</td></tr><tr><td>4. Encourager des compétitions régulières pour des étudiants</td></tr><tr><td>5. Lier le sport moderne aux traditions anciennes de développement personnel varié et harmonieux, en préparant les étudiants à un accomplissement total et une pratique active du sport tout au long de leur vie</td></tr></tbody></table>

<footnote n="117"><sup>117</sup> Ibid</footnote>

<footnote n="118"><sup>118</sup> Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, CNOE-ENOC News, Mars 1981</footnote>

<footnote n="119"><sup>119</sup> Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 11<sup>ème</sup> AG des CNOE les 21 et 23 novembre 1980 à Londres Point 11 de l'ordre du jour XIème Assemblée Générale de l'ACNOE Londres, 21-23 novembre 1980, FESTIVAL EUROPEEN DES SPORTS</footnote>

<footnote n="120"><sup>120</sup> Ibid</footnote>
6. Encourager les participants à un développement physique et intellectuel varié en les faisant participer à des concours musicaux, artistiques, littéraires, de chants, de photo et à toutes sortes d'actions culturelles

7. Placer l'ACNOE comme un acteur de la mise en œuvre des principes olympiques mais également des objectifs de la Charte Internationale d'Éducation Physique et du Sport de l'UNESCO

8. Encourager une plus grande attention de la part des CNO, des organisations sportives et des institutions éducatives, au développent général des étudiants par un perfectionnement constant de leurs programmes

9. Donner des occasions de participation équitable aux garçons et aux filles

10. Promouvoir auprès des jeunes le développement des sports de base les plus accessibles : piste et plein air, natation, gymnastique et jeux d'équipes

Source : Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 12ème AG de l'ACNOE à Athènes les 13-16 mai 1981, principes de base pour la réalisation d'un Festival Européen des Sports sous l'égide du CNOE

Lors de l'AG de l'ACNOE à Saint-Marin en 1982, le CNO bulgare, par l'intermédiaire de son président Ivan Slavkov, demande le patronage du CIO et de l'ACNOE pour ce festival européen des sports<fnref n="121" />. Le président de l'ACNOE félicite l'implication importante du CNO bulgare pour cette initiative. Carraro souligne et rappelle que ce Festival n'est pas des Jeux Européens et qu'il est exclu que l'association des CNO européens soutienne l'organisation des Jeux Européens<fnref n="122" />. Il approuve entièrement l'idée d'organiser des compétitions sportives et de ne pas limiter la collaboration européenne à une coopération administrative. De plus Carraro informe Slavkov que le Comité Exécutif de l'ACNOE n'accordera son patronage au projet de Festival Européen des Sports que si le CIO accorde son patronage. Carraro espère que même si la réponse est négative de la part du CIO, le CNO bulgare organise le festival sous son entière responsabilité. Mais est-il réellement possible d'organiser un tel évènement sans le patronage du CIO ?

Un problème va alors se poser et le président de l'ACNOE Carraro va faire émerger une future difficulté qui n'avait pas été anticipée par les porteurs du projet. En effet, le festival européen des sports pose réflexion sur le plan européen étant donné que les différentes structures juridiques des CNOE ne sont pas similaires. Certains CNOE sont les représentants du mouvement sportif entier de leur pays mais d'autres n'ont simplement comme mission la préparation des athlètes et la participation aux JO. Ces derniers n'ont donc pas la possibilité de participer à ce festival européen des sports<fnref n="123" />

La question est alors posée : est-ce qu'un CNO peut préparer une délégation pour participer au Festival ? Si le projet est accepté par le CIO et l'ACNOE, ne faudrait-il pas modifier les statuts des CNO ?

Le projet de Festival Européen des Sports proposé par le CNO de Bulgarie ne verra finalement pas le jour pour ces nombreuses raisons. Mais cela renforce, encore, la nécessité de créer un évènement sportif patronné et sous l'égide de l'ACNOE. Cette idée d'une compétition sportive pour la jeunesse européenne n'est pas entérinée et le projet va résonner jusqu'en Belgique et aux Pays-Bas, qui vont reprendre quelques années plus tard l'idée.

<footnote n="121">¹²¹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 13ème AG de l'ACNOE à Saint-Marin les 5 et 6 novembre 1982</footnote>

<footnote n="122">¹²² Ibid</footnote>

<footnote n="123">¹²³ Ibid</footnote>
Ces points révèlent une fois encore la difficulté pour l'ACNOE de mettre sur pied une manifestation sportive continentale. Tout comme le projet des Jeux Européens, le projet de Festival Sportif Européen a connu une histoire mouvementée, l'ombre des Jeux Européens et de leur échec plane toujours au sein de l'Europe Olympique.

Après l'échec des Jeux Européens et du Festival Européen des Sports, l'idée d'une manifestation européenne est toujours présente. Les échecs sont finalement des opportunités pour les CNOE. Après avoir donc essayé de créer une compétition européenne pour les athlètes séniors, pour les jeunes, vers quelle direction orienter les travaux des CNOE ?

Toujours dans l'idée première de (re)créer une nouvelle universalité olympique, un petit groupe de CNO européens va alors mettre sur la table une idée novatrice. C'est lors de l'AG de l'ACNOE à Athènes en mai 1981 que la délégation maltaise propose de créer des Jeux pour les petites nations d'Europe. Après trois ans d'attente, les CNO d'Andorre, de Chypre, d'Islande, du Liechtenstein, du Luxembourg, du Malte, du Monaco et de Saint-Marin décident lors d'une réunion à l'occasion des Jeux Olympiques à Los Angeles, que Saint-Marin pourrait accueillir la 1ère édition en 1985 <fnref n="124" />. Les Jeux des petits États d'Europe seraient organisés sont l'égide de l'ACNOE et en collaboration avec les FI et le CIO. Ces nouveaux Jeux seraient une manifestation sportive réservée uniquement aux petits pays d'Europe, c'est-à-dire les pays qui comptent moins d'un million d'habitants. L'objectif principal étant de proposer aux CNO, aux athlètes et aux populations des petites nations et des principautés européennes de pouvoir vivres une expérience olympique et de se sentir concerné par ces évènements olympiques.

Dans une période où le gigantisme des Jeux est dénoncé, ce projet des Jeux des Petits États d'Europe peut paraître à contre-courant, mais pourtant ce projet s'inscrit toujours dans la volonté que les CNOE ont de faire accéder l'Olympisme à l'universalité. L'ACNOE est favorable et réceptive à l'initiative prise par le CNO de Saint-Marin d'accueillir les Jeux pour les Petits États qui se tiennent finalement du 23 mai au 26 mai 1985 et où sont réunis 8 CNO européens : Saint-Marin, Monaco, Liechtenstein, Malte, Andorre, Luxembourg, Chypre et Islande. Grâce à ce projet soutenu et patronné par l'ACNOE, la volonté est de pouvoir aider et apporter une évolution aux pays européens les plus petits <fnref n="125" />.

Une fois le projet validé, le CNO de Saint-Marin informe le CIO au travers d'une lettre officielle envoyée et en particulier Monique Berlioux que 1985 sera l'année de la première édition des Jeux des Petits États d'Europe <fnref n="126" />. Le président Samaranch a toujours été informé de ce travail des CNO européens, il s'est d'ailleurs toujours tenu au courant du déroulement des différentes démarches depuis la naissance du projet.

Samaranch a souhaité avoir un droit de regard sur les dates de la première édition, de façon à ce que ces dates soient compatibles avec son emploi du temps pour lui donner la possibilité d'assister aux Jeux <fnref n="127" />. Nous avons là, un signal fort envoyé par le CIO vis-à-vis des initiatives de l'ACNOE. C'est la première fois que le CIO est autant investi envers un évènement patronné par l'ACNOE.

Les débuts n'ont pas toujours été simples pour les promoteurs des Jeux des Petits États d'Europe. « Je me souviens que lorsque nous avons commencé notre discussion, certains des délégués, en particulier les membres exécutifs de l'ACNOE, nous regardaient d'un œil soupçonneux, pensant que nous formions une sorte de groupe de pression » (Muscat, 1999).

<footnote n="124">¹²⁴ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 14ème AG de l'ACNOE à Grenade le 4 novembre 1983</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 15ème AG de l'ACNOE à Rome les 11 et 12 mai 1985</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Lettre du Comité Olimpico Nazionale Sammarinese 2 Janvier 1985 à Madame Monique Berlioux Directeur du CIO</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Ibid</footnote>
Le CIO a été un acteur clé de la réalisation de ce projet, le président Samaranch a également envoyé une aide importante à ces Jeux, puisqu'il a nommé Artur Takač<fnref n="128" /> comme son conseiller technique personnel en charge de ces Jeux. La vision des Jeux est de proposer et d'organiser « des compétitions équilibrées où les athlètes pourraient concourir et non simplement participer, mais il s'est avéré qu'en plus de ce fait, il y avait de grands avantages techniques obtenus par nos athlètes grâce à ces Jeux. De nombreux CNO ont construit de nouveaux sites pour l'organisation de ces Jeux et ont amélioré ceux qui existaient déjà, alors qu'il y avait une plus grande sensibilisation au sport en général dans les pays participants, qu'elle n'avait jamais été connue auparavant »<fnref n="129" />. L'évènement olympique doit être accessible à tous les CNO et ces Jeux peuvent offrir une réelle participation aux athlètes des petits États.

Dans une lettre adressée au Président Samaranch, le 4 août 1985, Adrien Vanden Eede, Secrétaire Général de l'ACNOE, envoie les statuts et les règlements des Jeux Internationaux des Petits Comités Olympiques d'Europe, appelée également Jeux des Petits États d'Europe (JPEE).

Samaranch est l'un des pères fondateurs de ces JPEE, il avait des contacts en continus avec les petits CNOE, il a également nommé l'un de ses consultants de confiance en la personne d'Artur Takač en tant que président de la Commission Technique. Ce dernier avait comme mission spéciale l'organisation et l'accompagnement des petits CNOE pour la mise en place de ces Jeux. Takač considéra ces Jeux des Petits États d'Europe comme les "Petits Jeux Olympiques".

Ces Jeux seront considérés comme un évènement stimulant pour le développement du sport et de l'idéal olympique dans les huit petits CNO européens que sont Andorre, à Chypre, en Islande, au Liechtenstein, au Luxembourg, à Malte, à Monaco et à Saint-Marin.

Ces « Jeux sont devenus une étape importante dans le développement du sport dans les pays respectifs. Ils ont fortement stimulé l'élévation du niveau du sport et, dans de nombreuses régions, d'importants sites sportifs modernes ont été construits. Dans tous les aspects, les athlètes des petits États européens se sont rapprochés des normes européennes » (Takač 1999)

L'unité de l'Europe olympique est maintenant solide et Franco Carraro est alors réélu lors de l'AG de l'ACNOE à Rome les 11 et 12 mai 1985. Il y a alors une certaine continuité au sein de l'ACNOE qui est en marche depuis l'élection de Carraro.

L'idéal olympique promu par l'ACNOE pose des ponts entre l'Europe de l'Est et de l'Ouest pour montrer qu'au sein de cette association il y a une grande Europe unie. Le choix annuel des villes hôtes des AG de l'ACNOE est symbolique et l'association décide d'attribuer à deux villes de l'est de l'Europe les AG de 1986 à Budapest et en 1987 à Sofia.

Mais ce dernier doit démissionner de son poste de président en 1987. En effet, Carraro est nommé au gouvernement italien en tant que Ministre du tourisme puis il deviendra de 1989 à 1993 Maire de Rome. Le Président Carraro est confiant sur le fait que son successeur défendra comme lui l'unité européenne et l'idéal olympique<fnref n="130" />. Tous les membres de l'ACNOE lui rendent hommage et sont reconnaissants envers l'important travail du Président Franco Carraro. Il regrette de devoir démissionner, mais il estime que le cumul des différentes responsabilités s'avère être incompatible, surtout qu'il a toujours souhaité bannir la politique du sport<fnref n="131" />. Le Comité Exécutif lors de cette AG décide de mettre en place une procédure d'urgence pour

<footnote n="128">128 Arhur Takač est yougoslave, il a été conseiller du comité d'organisation des Jeux olympiques de 1968, 1972 et 1976, des Jeux olympiques d'hiver de 1972 et directeur technique des Jeux olympiques d'hiver de 1984. Nommé en 1969 directeur sportif du CIO, Takač est ensuite devenu conseiller personnel du président du CIO, Juan Antonio Samaranch.</footnote>

<footnote n="129">129 Charles Camenzuli, 1999, Les Jeux sont faits : Games of Small States of Europe = Jeux des Petits États d'Europe, Salesian Press, 60p</footnote>

<footnote n="130">130 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO 17ème AG de l'ACNOE – SOFIA – 8 et 9 octobre 1987</footnote>

<footnote n="131">131 Ibid</footnote>
organiser a vote lors de la prochaine AG au lieu de procéder à une cooptation, cinq candidatures sont reçues pour le poste de président<fnref n="132" />. Cette élection est marquée par l'organisation d'un troisième tour faute d'une majorité<fnref n="133" /> et l'autrichien Kurt Heller est alors élu<fnref n="134" />

a) L'arrivée des institutions politiques européennes :

Au tournant de la fin des années 1980 l'Europe olympique voit arriver un nouvel interlocuteur concernant le sport sur le continent : la Communauté Européenne (CE)<fnref n="135" />. La veille des années 1990 sont marquées d'une nouvelle dynamique pour l'ACNOE, une dynamique fortement liée et influencée par les instances politiques européennes.

En 1985, l'adoption du Rapport Adonnino sur l'Europe des Citoyens marque le début de l'action communautaire dans le domaine du sport. Le rapport fait état de la possibilité d'utiliser le sport comme un vecteur de communication pour sensibiliser les européens à l'appartenance à la communauté européenne. Mais pour cela, les institutions politiques européennes doivent prendre en considération les spécificités du sport et particulièrement du Mouvement olympique. Ce rapport Adonnino est donc le premier document communautaire à évoquer « l'idée que le sport pouvait être considéré comme un instrument important d'européanisation des citoyens »<fnref n="136" />.

Il ne s'agit pas pour la CE d'instrumentaliser le sport à des fins politiques, « ni de remplacer le chauvinisme national par le chauvinisme européen<fnref n="137" />.

Les Jeux Olympiques de 1992 sont pour la dernière fois organisés la même année. Les Jeux d'hiver ont lieu à Albertville en France et les Jeux d'été à Barcelone en Espagne. Ces deux évènements sont organisés en Europe et vont rajouter une symbolique à l'année 1992 pour le vieux continent. En effet, le traité de Maastricht, fondateur de l'Union Européenne est signé le 7 février 1992. L'année 1992 est marqué du sceau de l'Europe. La Communauté Européenne, décide alors de se saisir des Jeux Olympiques de 1992 pour mettre en place un véritable programme olympique européen. Une prise de position de la CE qui s'avère être à haut risque. L'initiative de la Communauté européenne dans l'univers des Jeux olympiques présentait des risques très importants de critiques. La presse s'était montrée critique par le passé et particulièrement au cours des Jeux de Séoul au moment des tentatives de promotion de la notion de double appartenance des sportifs européens. Plusieurs articles ont été virulents à l'encontre de la CE en l'accusant d'ingérence politique et d'intervention contraire à l'esprit de la Charte olympique.

Effectivement, au cours de ces années l'Europe va être à l'heure olympique et le Parlement européen proclamera notamment l'année 1992 comme « l'Année olympique européenne ».

<footnote n="132">¹³² Kurt Heller (Autriche), Antonin Himl (Tchécoslovaquie), Nelson Paillou (France), Charles Palmer (Grande-Bretagne), Ivan Slavkov (Bulgarie). Mais au cours de l'AG Nelson Paillou et Ivan Slavkov annoncent qu'ils souhaitent retirer leurs candidatures à la présidence de l'ACNOE</footnote>

<footnote n="133">¹³³ 34 CNO européens votent et le nombre de voix à atteindre est la moitié plus une voix, soit 18 voix en un tour de vote</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ Candidatures restantes : Kurt Heller, Antonin Himl, Charles Palmer.</footnote>

<footnote>1er tour : Kurt Heller (16 votes) Antonin Himl (14 votes) et Charles Palmer (3 votes) ainsi qu'un vote blanc</footnote>

<footnote>2ème tour : Kurt Heller (16 votes) Antonin Himl (16 votes) et deux votes blancs</footnote>

<footnote>Aucun candidat n'a obtenu la majorité, il est donc nécessaire de procéder à un 3ème tour</footnote>

<footnote>3ème tour : Kurt Heller (18 votes), Antonin Himl (16 votes)</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ Qui deviendra l'Union Européenne (UE) en 1992</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Gasparini, William. « Vendre l'Europe ? Le sport comme vecteur de communication du projet européen (1966-1985) », *Politique européenne*, vol. 72, no. 2, 2021, pp. 20-44.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ Archives de l'UE, Bruxelles, La CE et le sport</footnote>
Ces deux pays et ces deux villes communautaires, constituent alors une occasion unique
à ne pas manquer pour la CE. C'est aussi un moyen de marquer d'une empreinte européenne
ces deux évènements. Grâce à ces Jeux, la CE souhaite se positionner comme l'hôte de la
jeunesse sportive du monde. En effet la jeunesse s'inscrit comme l'un des piliers de la
construction européenne, tout comme le Mouvement olympique.

La CE va devoir prendre en compte les structures olympiques nationales et internationales. Sur le plan national et continental, la CE doit collaborer avec les CNO européens et bien évidemment l'ACNOE. Sur le plan international la consultation du CIO est impérative pour toutes les questions olympiques. Le constat émerge que ces contacts sont quasiment nuls.

Cette situation va entrainer la création en juin 1988 d'un Comité Mixte, composée de représentants des Comités Nationaux Olympiques communautaires et de la CE. Ce comité va à partir de cette date se réunir en session plénière ou bien en réunions restreintes, l'intermédiaire étant notamment Adrien Vanden Eede. Le but est de favoriser la collaboration et la transparence entre les autorités sportives et la CE.

Le CE a exprimé auprès de l'ACNOE et du CIO son souhait d'avoir une identification
communautaire lors des grandes manifestations sportives internationales et en particulier lors
des Jeux Olympiques de 1992. Selon Bruxelles, le sport constitue une des activités où l'on peut
exprimer un certain nombre de « valeurs, de courage, de solidarité et de fraternité entre les
hommes et leurs peuples auxquelles la Communauté européenne est particulièrement
attachée »<fnref n="138" />. C'est dans ce contexte qu'un programme olympique européen va alors être mis
en place par la CE au service d'une identité européenne et ... olympique.

Plusieurs propositions sont alors faites comme une identification visuelle de la
Communauté européenne à travers de son emblème étoilé sur les tenues des athlètes des douze
États membres, ou bien de la présence du drapeau européen lors des cérémonies d'ouverture et
de clôture.

Face à ces demandes de la CE, le CIO et particulièrement les CNO européens vont
mettre en place et exprimer une position commune. C'est donc lors d'une réunion tenue à
Bruxelles le 20 novembre 1990 que l'ACNOE se réunit pour préparer sa position. Les CNOE
décident alors que la CE ne devrait pas utiliser le sport à des fins publicitaires mais plutôt que
la CE devrait aider au développement du sport dans tous ses aspects. <fnref n="139" />

Il est également évoqué la nécessité de créer un bureau de liaison à Bruxelles avec la
CE afin d'informer les CNOE mais également, les fédérations sportives et bien sûr le CIO des
affaires liées au sport de la CE. Lors de ces premières réunions, la CE reconnait qu'elle n'a pas
de compétence directe en matière de sport, mais selon Jean Dondelinger<fnref n="140" />, certaines des
compétences de la CE impactent et touchent de manière indirecte le sport comme par exemple
la libre circulation des marchandises ou des travailleurs.

Les CNO ont semblé intéressés et apprécient les informations qui leur ont été fournies
par les représentants de la CE. Cependant, selon la majorité des interventions faites par les
CNO, ceux-ci semblent quelque peu réticents à l'idée d'une ingérence de la CE dans leurs
affaires, notamment sur le point qui est le plus discuté : la création d'une équipe européenne ou
la mise en place du symbole communautaire sur les maillots. La double appartenance est une
idée visant à faire porter par des athlètes ressortissants de la Communauté européenne le signe

<footnote n="138">138 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Lettre de Roberto BARZANTI (vice-président du Parlement européen du 4 janvier 1992 au 18 juillet 1994) à Monsieur Juan Antonio SAMARANCH, 2 décembre 1991</footnote>

<footnote n="139">139 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds CE, 20 Novembre 1990 : Réunion des CNO européens sans la présence de la CE.</footnote>

<footnote n="140">140 Commissaire européen luxembourgeois aux Affaires culturelles et à l'Audiovisuel dans la commission Delors II (entre 1989 et 1992)</footnote>
distinctif de la Communauté, à savoir le drapeau bleu avec les douze étoiles Jaunes. Cet
emblème serait porté par les athlètes durant les compétitions et les cérémonies officielles<fnref n="141" />.
L'objectif de cette idée est de sensibiliser le citoyen européen à son appartenance à une
Communauté européenne qui est maintenant engagée dans le processus d'union politique. Selon
un sondage réalisé récemment l'opinion publique européenne est en grande majorité favorable
(74,8 %) à la double appartenance pour les prochains Jeux olympiques de 1992¹⁴². La double
appartenance n'a pas l'objectif de remplacer la nationalité d'origine des athlètes
communautaires, mais elle se limite à visualiser l'existence d'une nouvelle réalité à laquelle les
douze pays ont décidé d'adhérer.

Au fur et à mesure que les projets se concrétisaient, le programme de participation de la
CE aux Jeux se réduisait. La CE a sous-estimé les problèmes techniques, juridiques et les
sensibilités des CNO tout en ayant une certaine méconnaissance des règles de la charte
olympique. Les CNO souhaitent avoir une équipe de leurs pays respectifs avec leurs drapeaux
respectifs. La CE continuait de poursuivre des « projets mort-nés »<fnref n="143" /> et l'idée de double
appartenance des athlètes a échoué suite au refus des CNO et qui se heurtait au fait que le CIO
n'attribue pas les Jeux à l'Europe ou à un pays, mais, selon la Charte olympique, à une ville<fnref n="144" />.
Rogge se dit convaincu du bien-fondé d'une collaboration avec la Communauté Européenne
mais préoccupé par le projet d'une identification communautaire à côté des couleurs nationales.
Il recommande d'être fort prudent et patient dans cet objectif, le monde olympique n'étant pas
encore, selon lui, prêt à accepter cette idée<fnref n="145" />. L'une des principales présences de la CE lors des
Jeux de 1992 sera lors des cérémonies d'ouvertures, de clôtures avec l'apparition du drapeau
européen et de son hymne. Pour le cas d'Albertville un Eurocentre et un Euromobile seront mis
en place le temps des Jeux.

<footnote n="141">141 Archives de l'Union Européenne, Bruxelles, le 21 mai 1990 CDK/ch COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES Direction de l'Information. Manifestations sportives. Double appartenance</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² Eurobaromètre, numéro 33, juin 1990</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ Archives de l'Union Européenne à Bruxelles, Planification, évolution des projets et réalisation de la présence communautaire aux Jeux Olympiques, La communication "La Communauté et les Jeux Olympiques de 1992</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ Archives de l'Union Européenne à Bruxelles Planification, évolution des projets et réalisation de la présence communautaire aux Jeux Olympiques, La communication "La Communauté et les Jeux Olympiques de 1992</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ Archives de l'Union Européenne à Bruxelles, Compte rendu de la réunion des CNO de la Communauté Européenne avec la Commission le 9 juin 1989.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 8 : Le drapeau européen qui apparaît lors de cérémonie d'ouverture des Jeux d'Albertville en 1992 :</figcaption></figure>

Source : Médiathèque Olympique

Derrière cette volonté d'être identifié aux Jeux, la CE n'espère-t-elle pas acheter de la publicité et une plateforme auprès des comités d'organisation respectifs pour les Jeux de 1992 ? En effet, sur la question des Jeux, la CE a pris l'habitude de dialoguer directement avec les comités d'organisation sans l'ACNOE et le CIO. Au cours des premières rencontres, certains membres des CNOE ont le sentiment que la CE n'entre pas dans les détails concernant son souhait d'identification lors des Jeux Olympiques et Paralympiques car elle pense peut-être obtenir de plus grandes concessions si elle négocie directement avec les comités d'organisation. Jacques Rogge, qui est une véritable pièce maitresse dans le rapprochement entre Bruxelles et Lausanne, va sans cesse rappeler que les comités d'organisation ont certes une autonomie mais que les Jeux restent l'apanage du CIO. Le CIO doit assurer un suivi auprès comités d'organisation afin de garantir que ces questions restent sous le contrôle du CIO<fnref n="146" />.

<footnote n="146">146 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Mercredi 21 novembre 1990, réunion de l'ACNOE, de la CE, du CIO, des confédérations sportifs, des Ministres des sports et du conseil de l'Europe.</footnote>
La CE envisage d'investir dans le sport (c'est-à-dire dans son développement) et pas seulement de se construire une image à travers le sport. Gian Pietro Fontana-Rava<sup>147</sup> informe le Mouvement olympique que président de la Commission Européenne, Jacques Delors, a décidé de valoriser l'année 1992 et la tenue des Jeux dans deux villes d'Europe pour faire avancer la cause européenne, au travers de la notion de « double appartenance ».

Dans cette dynamique, Delors va engager des crédits importants notamment à destination des comités d'organisation et souhaiterait aussi rencontrer le président Samaranch.

La CE invite également les CNO européens à faire davantage de lobbying à Bruxelles et suggère la création d'un bureau de représentation permanent à Bruxelles pour coordonner l'activité des Comités Olympiques Européens. Le CIO doit veiller à ce que les personnes assurant la liaison entre le Mouvement olympique et la CE soient davantage des représentants du Mouvement olympique en liaison avec la CE et non l'inverse. Fontana Rava informe également le CIO que selon lui l'absence d'un lobby sportif européen organisé auprès des institutions de la CE a un impact négatif pour le sport. Sans un lobby sportif européen organisé, les institutions politiques européennes se sentent plus libres pour fixer des règles qui vont impacter le sport. La CE souhaite avoir des contacts étroits avec le Mouvement olympique. Le secrétaire général de l'ACNOE jusqu'en 1989, le belge Adrien Vanden Eede va jouer un rôle important de liaison entre Bruxelles et Lausanne.

A cette période, les relations entre le Mouvement olympique et la CE sont assurées par la liaison autour d'un comité mixte entre les douze CNO européens communautaires et des représentants de la CE. Ces contacts de plus en plus importants avec la CE peuvent-ils influencer l'équilibre du Mouvement olympique européen ?

À partir de 1989, le Directeur général du CIO, l'avocat suisse François Carrard va participer à chaque réunion avec la CE et représenter la voix de la Commission Exécutive du CIO. Carrard va avoir un rôle très important et va tout de suite comprendre et identifier les possibles problèmes qui vont se présenter pour le CIO. Il a notamment clairement indiqué à Fontana-Rava que, pour toutes les questions touchant au Mouvement olympique et aux Jeux Olympiques, rien ne pouvait être décidé sans l'accord préalable du CIO, qui est l'autorité suprême

Ces premières relations sont à la fois un défi et une opportunité pour l'avenir des Jeux et du CIO. Cela prouve une nouvelle fois l'attrait d'organisations internationales ou supranationales envers les Jeux. Cela interroge également les futures relations que pourrait avoir le CIO et les comités d'organisation avec des institutions internationales comme par l'exemple l'ONU, l'UNESCO ou bien des organisations régionales supranationales (comme la CE) ou bien d'autres états. Finalement ces Jeux de 1992 vont faire dates pour le CIO, puisqu'à l'avenir au-delà de ces Jeux, il sera primordial de veiller à ce que dans les contrats entre le CIO et les villes organisatrices, il soit formellement stipulé (et rappeler) que le CIO est le seul compétent pour traiter avec les organisations internationales ou supranationales gouvernementales.

<footnote n="147"><sup>147</sup> Il a été chef de la représentation de la Commission européenne à Milan de 1994 à 2001. Il a également travaillé à la Commission à Bruxelles en tant que chef de l'unité « Campagne d'information, expositions et sport » (1988-1994) et, auparavant, dans d'autres fonctions au « Unités Marché intérieur », « Aide au développement », « Information et culture ».</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 9 : Cérémonie d'ouverture des Jeux de Barcelone 1992 :</figcaption></figure>

Jeux de Barcelone 1992, Cérémonie d'ouverture : Message de bienvenue ainsi que de gauche à droite : le drapeau olympique, le drapeau européen, le drapeau catalan, le drapeau espagnol, drapeau de la ville de Barcelone et le drapeau du comité d'organisation.

Source : Médiathèque Olympique

Les relations entre le Mouvement olympique et la CE sont aussi pensées dans le but de promouvoir des valeurs humanistes et de paix, valeurs sur lesquelles se sont fondés la construction européenne et le Mouvement olympique.

b) L'élection à la présidence de l'ACNOE de Jacques Rogge

Au cours des dernières années (notamment depuis 1985), l'ACNOE a été confronté à quelques défis notamment avec la Communauté Européenne. Effectivement, la CE a émis le souhait de pouvoir participer aux Jeux de 1992 avec « l'intention de regrouper les représentants des 12 pays de la Communauté en une seule équipe sous l'emblème de l'Europe. Elle a déjà pris contact avec les Comités organisateurs d'Albertville et Barcelone »<fnref n="148" />.

Le Comité Exécutif de l'ACNOE s'est formellement opposé à cette proposition d'une équipe commune européenne étant donné qu'elle est contraire à l'esprit du Mouvement olympique. Le CIO a également fait savoir sa position contraire à cette proposition car les règlements de la Charte Olympique sont très stricts à ce sujet<fnref n="149" />.

Cette rencontre entre les institutions olympiques et les institutions politiques européennes a été notamment impulsée et influencée par le Comité Olympique et Interfédéral Belge qui au travers de plusieurs personnalités olympiques belges va s'affirmer comme une

<footnote n="148">148 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 18ème AG de l'ACNOE Vouliagmeni, 12 et 13 octobre 1989</footnote>

<footnote n="149">149 Ibid</footnote>
place centrale dans l'échiquier olympique et politique européenne avec comme centre sa capitale Bruxelles.

Nous avons vu que depuis les années 1960, toutes les grandes figures du Mouvement olympique belge ont joué un rôle majeur dans l'histoire de l'ACNOE. Plusieurs pages de ce rapport valorisent l'importance jouée par le Belge Raoul Mollet concernant les initiatives de réunir les CNO du monde et particulièrement les CNO européens dans des institutions. Mollet, en tant que président du groupe de travail « Études et Projets » pose les bases de la future ACNOE dès 1973. Puis à partir de 1980, Adrien Vanden Eede<fnref n="150" /> remplace Jean Weymann en tant que secrétaire général de l'ACNOE. À l'aube des années 1990, une nouvelle figure olympique belge arrive au cœur de l'ACNOE : le Dr. Jacques Rogge. La présidence de l'ACNOE par le belge Jacques Rogge est un véritable tournant pour l'association tout en participant à une certaine continuité.

L'ACNOE va entrer dans une nouvelle dimension sous l'impulsion de Rogge. Durant cette présidence, l'activité de l'ACNOE va augmenter et devenir une véritable institution olympique qui a une influence et une action bénéfique pour le Mouvement olympique et pour l'Europe. Cela est le résultat du rapprochement initié par son président avec les institutions politiques européennes et du soutien total du CIO avec Samaranch.

L'AG de 1989 est marquée par de nouvelles élections et un président est à élire. Pour remplir cette tâche un seul candidat se présente en la personne du belge Jacques Rogge. Le processus de vote pour la présidence est mis en place et 34 votes sont attendus. Jacques Rogge est élu à l'unanimité président de l'ACNOE en obtenant 33 voix en sa faveur contre un vote blanc.

Rogge est élu en 1989 à Vouliagmeni, 20 ans après la première AG des CNOE en 1969¹⁵¹. Il considère que « l'association est devenue indépendante et forte » (Rogge, 1989). Le nouveau président profite de cette date historique pour rendre un vibrant hommage à l'un des pères fondateurs de l'ACNOE. Il souligne l'importance que Raymond Gafner dans la création de l'association. Gafner est présent lors de cette AG, mais cette fois-ci en tant qu'administrateur délégué du CIO.

Les années passent mais l'unité de l'Europe Olympique est toujours au cœur des actions de la présidence de l'ACNOE. Chaque année, de nouveaux CNO européens intègrent l'ACNOE notamment du fait de l'effondrement de l'URSS en 1991. Tous ces nouveaux CNOE sont à accompagner et à intégrer dans cette unité olympique européenne.

<table><caption>Figure 10 : Évolution du nombre de CNO européens membres de l'ACNOE</caption><thead><tr><th colspan="2">Évolution du nombre de CNO européens membres de l'ACNOE</th></tr><tr><th>Année</th><th>Nombre de CNO européens membres de l'ACNOE</th></tr></thead><tbody><tr><td>1990</td><td>34</td></tr><tr><td>1991</td><td>36</td></tr><tr><td>1992</td><td>45</td></tr><tr><td>1993</td><td>47</td></tr></tbody></table>

<footnote n="150">¹⁵⁰ Adrien Vanden Eede a été secrétaire général du COIB (1975-1992), puis conseiller pour les affaires commerciales du CIO, conseiller personnel du président du CIO Juan Antonio Samaranch. Il sera secrétaire général de l'Association des Comités Nationaux Olympiques Européens (en de 1980 à 1989), directeur technique de la délégation belge aux Jeux de Munich 1972, chef de Mission aux Jeux d'Innsbruck en 1976, représentant officiel de la Belgique à douze Jeux Olympiques (été et hiver) entre 1968 et 1992. Puis Président du COIB de 1992 à 1998.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ La première réunion des CNOE, sous l'appellation d'Assemblée Générale a eu lieu en 1969 à Dubrovnik</footnote>
Les relations avec le CIO sont maintenant fructueuses et l'ACNOE sous Rogge se range derrière le CIO. Ce climat va permettre à la présidence du Belge de donner une place très importante à l'ACNOE à la fois sur le terrain olympique mais aussi sur le terrain politique particulièrement en Europe. La présidence de Jacques Rogge annonce une ère nouvelle et basée sur le rapprochement de l'ACNOE avec le CIO.

Accompagné de son Comité Exécutif, la nouvelle gouvernance de l'ACNOE va être tournée vers l'Europe et ses institutions en témoigne notamment l'AG de 1990. Lors de cette AG qui est organisée à Amsterdam, pour la première fois des représentants de la CE sont invités en la personne de Gian Pietro Fontana-Rava accompagné de Jaime Andreu et Christophe De Kepper <sup>152</sup>. Au cours de cette AG, le Directeur Général du CIO, le suisse François Carrard souligne l'importance des travaux de l'ACNOE notamment à « un moment où l'Europe traverse une période particulièrement exaltante mais aussi difficile »<sup>153</sup>. Une nouvelle fois, nous voyons que le contexte géopolitique de l'Europe a toujours eu un impact sur l'ACNOE. Depuis la création de l'ACNOE en 1968, le contexte géopolitique européen a toujours eu une influence. En 1990, les bouleversements à l'Est de l'Europe vont influencer la présidence Rogge avec une augmentation significative des CNO européens due à la chute de l'URSS.

Depuis son élection à la présidence du CIO en 1980, Samaranch va encourager le rapprochement entre le CIO et plus généralement les instances olympiques avec les structures politiques internationales. Concernant l'Europe, Samaranch va permettre à Rogge de se rapprocher des instances européennes notamment dans un contexte où le marché unique européen va grandement influencer les activités des CNO européens et plus généralement le sport en Europe.

En tant que président de l'ACNOE, Jacques Rogge est sensible à cette impulsion européenne : « c'est le mérite du Président du CIO Samaranch d'avoir jeté des ponts vers les structures politiques internationales. C'est ainsi que le CIO a des rapports étroits avec les Nations Unies. Au niveau de l'Europe, le Mouvement olympique a longtemps ignoré les changements politiques. L'Union Européenne date de 1957 et il a fallu trente ans pour que les premiers contacts s'établissent. Encore, ceux-ci furent conflictuels par incompréhension mutuelle. C'est ainsi qu'en 1987, l'Union Européenne demande aux douze CNO des États membres de participer aux Jeux de Séoul avec une équipe unique, ce qui fut bien sûr refusé par les CNO »<sup>154</sup>. Les propos de Rogge soulignent l'important changement de politique internationale qui s'opère au CIO. D'ailleurs dans ses discours Rogge évoque régulièrement la tendance par le passé du CIO de s'isoler vis-à-vis des autres instances internationales (notamment politiques) et de « rester dans sa tour d'ivoire ». Le soutien et la reconnaissance de l'ACNOE par le CIO, ont certes été difficiles, cependant l'arrivée de Samaranch ouvre des perspectives collaboratives dans un partage des tâches bien définies. L'ACNOE ne doit pas faire double emploi avec le CIO. Au-delà du processus de reconnaissance de l'ACNOE par le CIO, une dynamique de rapprochement s'enclenche entre Bruxelles et Lausanne.

Jacques Rogge, notamment à partir de 1989 et son élection à la tête de l'ACNOE, devient le véritable lien entre le CIO et les instances européenne à Bruxelles. Son travail et son dynamisme sont appréciés par les interlocuteurs à la fois du côté de Lausanne mais aussi et surtout de Bruxelles. Jacques Rogge revient dans un article paru dans le Revue Olympique sur les très nombreuses visites qu'il a effectuées en compagnie de Samaranch à Bruxelles. Tout

<footnote n="152">152 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO 19ème AG Amsterdam 1990, 22 et 23 novembre</footnote>

<footnote n="153">153 Ibid</footnote>

<footnote n="154">154 Olympic Review, October-November 1995, Jacques Rogge, The Olympic Movement and the European Union, Volume No.XXV, Issue No.5, pp44-45</footnote>
d'abord Samaranch et Rogge ont rencontré le président du Parlement européen, l'espagnol Enrique Baron. Puis une deuxième visite fut organisée avec le président de la Commission Européenne, le français Jacques Delors, à Bruxelles en 1991. Une dernière visite fut effectuée en mars 1995 avec l'espagnol Marcelino Oreja qui était alors Commissaire en charge de la réforme du Traité de Maastricht <sup>155</sup>. Il avait conscience que depuis trop longtemps le Mouvement olympique et le monde du sport avaient une certaine réticence (particulièrement sous la présidence du CIO de Brundage) à un rapprochement de l'Olympisme avec les instances politiques à la fois internationales et nationales par crainte de perdre l'indépendance olympique.

Le CIO a également accepté le nouveau Plan Européen pour la Solidarité Olympique ainsi que son patronage et son soutien financier aux Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne<sup>156</sup>. En effet Samaranch, quant à lui, considère qu'assister à ces AG de l'ACNOE est du devoir d'un président du CIO. Il se démarque ainsi de Brundage qui ne se déplaçait pas pour assister aux AG des CNOE, ou parfois il faisait en sorte d'être représenté par d'autres membres du CIO. De plus, dans un rapport d'activité, il rappelle l'exemplarité des CNOE dont l'action peut servir de modèle aux CNO extra européens : « les accords que vous adoptez, vous les CNOE, sont des accords qui sont souvent une ligne de conduite pour les CNO des autres continents. Le CIO a pleine confiance dans les CNO d'Europe. Vous connaissez bien le sport, c'est sur ce continent qu'est vraiment né le mouvement sportif ; et toutes vos décisions sont sages, bien étudiées et je suis certain que vous vous préoccupez toujours de maintenir cette unité qui existe aujourd'hui au sein du Mouvement Olympique, surtout avec les Fl et aussi avec le CIO, car je ne peux pas oublier que vous représentez le CIO dans vos pays. L'Europe a connu beaucoup d'événements ces derniers temps »<sup>157</sup>. Cette déclaration de Samaranch fait état de plusieurs notions importantes en évoquant tout d'abord l'héritage sportif particulier de l'Europe. A côté de cette notion d'héritage une autre de ces notions est défendues par les pères fondateurs de l'ACNOE : la volonté des CNO d'être considérés comme les véritables ambassadeurs du CIO dans leurs pays. Mais encore l'unité du Mouvement olympique semble passer par ces institutions continentales des CNO.

À de nombreuses reprises les AG des CNOE sont un moyen de revenir sur l'histoire tumultueuse de l'ACNOE et de rendre hommage aux pères fondateurs de l'association. Au cours de l'AG de 1994, Rogge rappelle en introduction la naissance de l'association avec la 1ere AG de Dubrovnik en 1969 avec le Comte Jean de Beaumont comme premier président. Il évoque les pères fondateurs, dont certains qui ont participé aux premières réunions sont encore présents à cette AG (l'Allemand Walther Tröger et le Français Alain Danet). Au cours de cette ouverture, le président Rogge souhaite revenir sur les relations entre l'ACNOE et le CIO qui ont rythmé l'histoire de l'ACNOE. « Après l'hostilité des débuts du Président Brundage, les relations entre le CIO et l'ACNOE sont aujourd'hui excellentes, grâce au Président Samaranch » (Rogge 1994). Les premières parties de ce rapport nous ont permis de bien comprendre ces relations difficiles au moment de la première réunion des CNOE à Versailles en 1968 mais au fil des chapitres la position du CIO a considérablement changé avec l'arrivée de Lord Killanin et bien évidemment Samaranch.

Le duo Samaranch-Rogge a marqué un tournant dans l'histoire du Mouvement olympique européen. Le président du CIO ne manque jamais l'occasion lors des AG de l'ACNOE de rendre hommage à l'Europe olympique, en témoignage son allocution en 1994 à Lisbonne « l'ACNOE, l'unité de ce continent est un exemple pour le mouvement olympique tout entier – félicitations pour le travail fait – continuez ! ».

Le discours d'unité européenne de

<footnote n="155">155 Olympic Review, October-November 1995, Jacques Rogge, The Olympic Movement and the European Union, Volume No.XXV, Issue No.5, pp44-45</footnote>

<footnote n="156">156 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 1992, Revue Sport Europe, AG de l'ACNOE Rapport d'activité de l'ACNOE, Numéro 8</footnote>

<footnote n="157">157 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 1992, Discours Samaranch Revue sport Europe, Numéro 8</footnote>
Jacques Rogge s'inscrit dans la continuité de ses prédécesseurs puisqu'il rappelle que l'Europe est depuis toujours une mosaïque de cultures, de langues et de systèmes politiques mais qui s'est (ré)unie sur des piliers politiques et économiques mais aussi ... sur des valeurs communes comme celles de l'Olympisme (amitié, respect, excellence).

En 1994, une assemblée générale extraordinaire est convoquée en 1994 à Atlanta pour apporter de nombreux changements pour l'ACNOE. Ces modifications concernent notamment, le changement de nom de l'Association qui s'appellera désormais « Les Comités Olympiques Européens - COE », la fin de la limitation à deux mandats pour le Comité Exécutif ou encore l'accroissement de 12 à 15 du nombre de membres qui composent le Comité Exécutif pour être le plus représentatif possible<fnref n="158" />. Les années 1994 puis 1995 sont alors les années de la transition pour cette Europe olympique puisque les statuts ont été modifiés pour les adapter aux réalités actuelles du continent. « Sur cette lancée, nous disposons désormais à Rome de la Maison des Comités Olympiques Européens, une jolie résidence située à proximité du Stade Olympique. Nous souhaitons que ce nouveau siège, qui disposera d'une salle de réunion et différents bureaux, puisse devenir un Centre international ouvert aux réunions et activités des CNO d'Europe, mais également à des rencontres internationales de plus grande envergure. De même, notre association est depuis cette année soumise à la loi suisse. Par son nouveau statut juridique, les COE disposent maintenant d'une adresse légale au siège du CIO à Lausanne, et d'un compte bancaire ou ont été transférée la presque totalité de notre Fonds de réserve. Ce qui se soldera par une plus grande stabilité monétaire et par des bénéfices concrets au niveau de la fiscalité de notre institution » (Pescante, 1995)<fnref n="159" />. L'association a également mis en place l'Ordre du Mérite des COE pour honorer les membres européens qui ont particulièrement œuvré pour cet olympisme européen les premiers à recevoir cette reconnaissance seront Raoul Mollet et Claude Collard en 1995.

Figure 11 : Assemblée extraordinaire de l'ACNOE en 1994 à Atlanta :

<footnote n="158">158 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE Assemblée Générale Extraordinaire de l'ACNOE à Atlanta le 13 décembre 1994</footnote>

<footnote n="159">159 Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds ACNOE, 24ème AG des COE les 10 et 11 novembre 1995 à Athènes</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Source : Médiathèque Olympique
Assemblée Général extraordinaire de l'ACNOE le 13 décembre 1994 à Atlanta, de gauche à droite : Mario Vázquez Raña (Président de l'ACNO), Jacques Rogge (Président de l'ACNOE) et Juan Antonio Samaranch (Président du CIO)

### c) Un Bureau olympique à Bruxelles

À la demande de l'ACNOE, une étude est menée au travers du Rapport Interrel en 1990 pour évoluer et dresser un inventaire des conséquences de l'achèvement du Marché Intérieur Européen et l'approfondissement de l'intégration des économies des pays membres de la Communauté pour le monde du sport en Europe. Cette étude comporte également une série de recommandations adressées à l'ACNOE sur une éventuelle réorganisation de ses structures pour assurer une plus grande efficacité dans l'élaboration de ses prises de position et de ses contacts avec les institutions de la Communauté<fnref n="160" />. Les conséquences de l'intégration européenne vont influencer le monde sportif, dans ses activités économiques. Le sport va être soumis à toutes les règlementations européennes au même titre que n'importe quel autre secteur, même si à cette époque le sport n'est pas encore une compétence de la CE.

Cette absence de compétence de la Communauté dans le domaine du sport signifie que la CE ne dispose pas des structures internes nécessaires à l'examen des nouvelles propositions sous l'angle de leurs conséquences possibles pour le secteur. Néanmoins, la CE semble vouloir renforcer son action en faveur du sport<fnref n="161" />.

Dans ce contexte, une institution comme l'ACNOE peut se positionner comme un interlocuteur incontournable et constructif pour la CE. L'ACNOE pourrait présenter auprès de la CE, les positions communes des CNOE et plus généralement du Mouvement olympique. Avant de prendre des positions pour défendre les intérêts du sport européen, l'ACNOE doit se tenir informé en permanence de toutes les initiatives de la CE dans tous les domaines qui concernent le sport. L'ACNOE doit mettre en place des moyens pour se tenir informée de

<footnote n="160">¹⁶⁰ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, ACNOE, Le Rapport Interrel sur les conséquences de l'unification du marché européen pour le monde du sport 1990, Étude sur les conséquences de l'unification du Marché intérieur européen pour le monde du sport, Septembre 1990</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ Ibid</footnote>
l'évolution et de l'impact des politiques européennes sur le sport. Le rapport évoque la possibilité de mettre en place un « système de sonnette d'alarme »<fnref n="162" /> qui lui permettrait de réagir rapidement. Les CNOE vont d'abord obtenir la création d'un groupe de travail établi à Bruxelles entre la CE et les Douze CNO communautaire. Très vite, les contacts annuels ne seront plus suffisants pour les instances sportives. Il faut mettre en place une institution qui entretienne des contacts permanents avec l'UE : « Le mouvement sportif olympique décide alors de faire du lobbying à Bruxelles, notamment en ouvrant le Bureau européen des CNO en 1993 (financé par quelques CNO, puis par les Comités olympiques européens (COE) à travers leur organisation faitière) »<fnref n="163" /> Ce Bureau de Liaison va contrôler étroitement les projets ainsi que les activités à Bruxelles en lien direct ou indirect avec le sport<fnref n="164" />. De plus, l'ACNOE a été invitée, en même temps que les 12 CNO communautaire, à faire partie du premier Forum Européen des Sports en 1991 qui sera un organe consultatif entre la Communauté, le mouvement sportif et les Ministres des Sports. Ce Forum Européen n'est pas en contradiction avec l'organisation du Bureau de Liaison à Bruxelles. En effet, le Forum ne se réunira qu'assez rarement et sera un lieu de rencontre formel plutôt qu'un véritable organe d'information et de lobbying.

Le bureau de Liaison va aussi avoir comme mission d'informer les membres de ce bureau, c'est-à-dire les CNO européens mais également les fédérations sportives affiliées à l'institution. Nombreux sont les experts qui autour du premier directeur de ce bureau, Christophe De Kepper, vont étudier les possibles adaptations du mouvement olympique européen face aux nouvelles directives européennes. L'organisation du Bureau de Liaison est originale car il est ouvert à toutes les structures sportives. Selon les mots de Rogge en 1995, ce « Bureau de Liaison étudie à l'aide d'une société de lobbying les activités de l'Union Européenne, informe ses membres des projets politiques et étudie les stratégies d'adaptation et de contact du monde sportif vis-à-vis de la législation européenne. Une revue bimensuelle informe tous les membres ». Ce Bureau va très vite faire ses preuves. En effet, il fonde son action sur la défense des intérêts du monde sportif tout en insistant sur l'apport concret de l'Union européenne. Au fil des mois, les contacts et les échanges seront fructueux.

L'ACNOE et le Bureau de Liaison avec le soutien du CIO ont permis le rapprochement avec l'UE. Le travail de ces institutions a peut-être joué un rôle lors de la ratification du Traité de Lisbonne en 2007 et dont l'entrée vigueur a lieu le 1er décembre 2009. Avec ce traité de Lisbonne, l'UE acquiert une compétence spécifique dans le domaine du sport. L'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne le 1er décembre 2009 marque le point d'orgue des efforts fournis par le mouvement olympique et sportif en Europe. Les articles 6 et 165 du Traité font explicitement référence au sport et reconnaissent sa nature spécifique. Le sport devient alors une compétence de l'Union européenne. L'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne marque un tournant dans l'histoire du Bureau de Liaison puisqu'il est alors décidé de transformer le bureau en « un véritable bureau de représentation européen sous l'égide des Comités Olympiques Européens (COE). Le 20 février 2009, le bureau a été officiellement transformé en Bureau de représentations des COE auprès de l'UE »<fnref n="165" /> en la présence du président des COE, l'irlandais Patrick Hickey, du président de la Confédération allemande des sports olympiques (DOSB) Thomas Bach et du président du Comité International Olympique Jacques Rogge. Ces innovations ont pu être réalisées avec le soutien très marqué de Samaranch et du CIO qui ont montré un intérêt très vif dans le rapprochement avec la CE. Effectivement, nous avons vu comprendre que les politiques européennes vont influencer directement de nombreux domaines

<footnote n="162">¹⁶² Ibid</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ JL Chappelet (Dir), 2019, L'autonomie des organisations sportives, Université de Lausanne, Observatoire international des politiques publiques sportives, 68p.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ Archives du Centre d'Études Olympiques, Revue Sport Europe numéro 11, 1993, L'influence de la Communauté Européenne sur le sport</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ https://www.euoffice.euroolympic.org/</footnote>
cruciaux et même vitaux pour le CIO « comme la libre circulation des emblèmes olympiques et les droits de télévision »<fnref n="166" />. C'est dans ce cadre que le CIO a aussi participé activement aux activités du Bureau de Liaison.

Ce Bureau de Liaison qui a été créé sous la présidence Rogge est donc un espace où collaborent entre autres la CE, l'ACNOE, le CIO, les Confédérations sportives, les FI. Ce Bureau est actif à Bruxelles et s'affirme comme une plaque tournante pour tout contact avec la Communauté Européenne.

### d) La création des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne (JOJE)

À côté de la mise en place de ce Bureau de liaison à Bruxelles, une autre grande réalisation va être impulsée sous la présidence Rogge. En 1991 va être créée les premières Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, propriété de l'ACNOE. Le but de ces Journées est de réunir la jeunesse sportive européenne dans un esprit olympique. Les JOJE ont été placées en 1991 sous le patronage de la Commission Européenne, de Sa Majesté le Roi des Belges dans le cadre de son 60ème anniversaire et du 40ème anniversaire de son règne et enfin du CIO qui a accordé aux organisateurs l'utilisation du mot et des emblèmes olympiques. Adrien Vanden Eede est en charge de l'organisation des premières JOJE de Bruxelles en 1991. Jacques Rogge justifie des relations cordiales entre l'ACNOE et la CE par la participation active de cette dernière et par son aide financière accordée pour l'organisation des premières Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne de Bruxelles. Le Comité Olympique et Interfédéral Belge souhaite donner à cette occasion, le point de départ d'une tradition qui rassemblera la jeunesse européenne selon l'esprit du Mouvement olympique afin d'apporter dès maintenant les futurs acteurs des Jeux Olympiques et de l'Olympisme du 21ème siècle. Au cours de l'AG de 1990 à Amsterdam, le secrétaire général Pescante présente à l'assemblée la proposition du CNO italien de créer une édition d'hiver des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne qui serait ouverte à tous les pays européens. La ville d'Aoste<fnref n="167" /> s'est positionnée pour organiser la première édition si l'assemblée des CNOE en approuve la création<fnref n="168" />. Le but conjoint de la CE et du Mouvement olympique est d'offrir à la jeunesse européenne une rencontre sous le signe des idéaux olympiques mais aussi d'offrir la possibilité à des villes plus petites d'organiser un évènement olympique. Si l'on regarde aujourd'hui, des villes comme Gyór en Hongrie, Tampere en Finlande, Liberec en République Tchèque ou bien Bled en Slovénie ont organisé ces évènements (été ou hiver).

Les CNOE utilisent une nouvelle fois les valeurs du sport et de l'Olympisme pour jeter des ponts entre les européens, dans un climat, une nouvelle fois d'instabilité car le « sport se doit d'être toujours un pas en avant sur le chemin qui porte les Hommes à se rencontrer au nom des valeurs universelles qui ont pour nom fraternité, amitié, solidarité et paix »<fnref n="169" />. Le concept des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne est né en Bulgarie au début des années 1980¹⁷⁰. Le Comité Olympique Bulgare propose de créer un « Festival Européen du Sport » qui serait une compétition multidisciplinaire à destination de la jeunesse européenne. Ce projet est alors proposé en 1980 au Comité Exécutif de l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe, mais ce projet ne voit pas le jour, car selon le secrétaire général de l'ACNOE de cette époque, le Belge Adrien Vanden Eede « nos comités nationaux olympiques n'étaient pas encore

<footnote n="166">¹⁶⁶ Ibid</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ Ville italienne qui était candidate à l'organisation des JO d'hiver de 1998</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 19ème AG Amsterdam 1990, 22 et 23 novembre</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Déclaration de Mario Pescante lors 16ème séminaire des Secrétaires Généraux de l'ACNOE à Prague, 21 et 22 septembre 1995</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, 11ème AG des CNOE les 21 et 23 novembre 1980 à Londres</footnote>
suffisamment adultes à cette époque et la période entre deux boycotts n'était pas idéale pour ce rapprochement »<fnref n="171" />. Cette idée n'était pas enterrée pour autant, une première rencontre sportive européenne à destination de la jeunesse est organisée par le CNO des Pays-Bas en 1987. Cette compétition rassemble des jeunes issus de six CNO européens (Pays-Bas, Luxembourg, Autriche, Grande-Bretagne, Allemagne de l'Ouest et Belgique) dans onze disciplines sportives. Le président du Comité Olympique et Interfédéral Belge de l'époque, Raoul Mollet et le belge, Jacques Rogge, qui à partir de 1989 est président de l'ACNOE, se mettent d'accord pour accueillir l'édition suivante de l'évènement. Raoul Mollet souhaite en effet que lors de cet évènement qui se déroule à Bruxelles en 1989, tous les pays de la Communauté Européenne participent, c'est-à-dire 12 CNO. Néanmoins, il faut attendre 1991, en raison de l'évolution du contexte en Europe mais surtout l'évolution des CNO européens pousse les acteurs à prendre du temps avant d'organiser une prochaine édition. C'est donc 1991 que le projet va aboutir, en particulier sous l'impulsion de Jacques Rogge, qui est à cette date président du COIB et de l'ACNOE. En effet, cet évènement sera ouvert aux 33 CNO d'Europe afin de favoriser les relations entre tous les CNO européens. Les voyants étaient au vert, l'évènement aura lieu à Bruxelles en 1991 sous l'appellation « Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne ». Le projet a notamment obtenu le soutien et le patronage du Comité International Olympique et de la Communauté Européenne, qui l'a en grande partie financé.

Le patronage de la CE est donc donné pour un évènement olympique original porté par les acteurs européistes du Mouvement olympique européens (notamment les Belges). La première organisation a lieu symboliquement en 1991 à Bruxelles. Les Principes Fondamentaux de ces Journées Olympiques, qui sont destinés à la jeunesse de l'Europe, sont les mêmes qu'énoncés dans la Charte Olympique. Les JOJE sont porteuses d'une véritable signification européenne, tant par les pays participants (tous les CNO européens) que par l'esprit dans lequel ils se déroulent (l'Olympisme). La jeunesse sportive européenne a désormais ses propres Jeux. Les Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne deviendront par la suite (à partir de 2003) le Festival Olympique de la Jeunesse Européenne (FOJE). Cette initiative nouvelle pour le Mouvement olympique a été insufflée par la pensée de Jacques Rogge. Cet évènement olympique pour la jeunesse européenne aura fortement aidé Jacques Rogge pour la création, sous sa présidence du CIO, des Jeux Olympiques de la Jeunesse (JOJ) : « Tout a commencé quand j'étais président des Comités Olympiques Européens en 1991 et que j'ai créé les Journées olympiques de la jeunesse (européenne). Nous avions cet événement dédié aux jeunes pour les CNO européens et lorsque j'ai eu la possibilité d'obtenir le soutien du monde olympique en faveur des JOJ, ça a pris immédiatement <fnref n="172" /> ». Pour recevoir le patronage de la Commission, les JOJE ont dû prouver leurs caractères « exceptionnels (...) et ce patronage ne doit être accordé qu'à des manifestations qui revêtent une signification européenne profonde et véritable »<fnref n="173" />.

Mais quel est le caractère exceptionnel et de la signification européenne des JOJE ? La dimension européenne y est très présente et profonde, à la fois par les pays participants mais également par l'esprit olympique dans lequel ils vont se dérouler. Ces JOJE s'inscrivent également dans une volonté de rapprocher la jeunesse de l'Olympisme ... et de l'idée européenne. Ce patronage se situe notamment dans un cadre européen très symbolique. En effet, nous sommes la veille de la création de l'Union Européenne en 1992 et l'UE ne sera pas sans

<footnote n="171">¹⁷¹ Archives de l'Union Européenne, JOURNEES OLYMPIQUES DE LA JEUNESSE EUROPEENNE Sous le patronage du Comité International Olympique et de la Communauté Européenne, Dossier de presse, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, Du 18 juillet au 20 Juillet 1991.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² *Olympics.com*</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ Archives de l'Union Européenne, Bruxelles, JOURNÉES OLYMPIQUES DE LA JEUNESSE EUROPÉENNE, Bruxelles, juillet 1991, OCTROI DU PATRONAGE, Communication de Monsieur le Président en accord avec Monsieur DONDELINGER.</footnote>
conséquence pour le monde du sport. Cela marque le début du rapprochement entre le Mouvement olympique et l'Europe. À ce sujet, Jacques Delors affirme que « le sport occupe une place importante dans la société d'aujourd'hui (...) et il constitue un moyen idéal de communication entre les peuples. Il est donc tout naturel que la CE s'intéresse au sport comme élément de rapprochement entre ses douze pays membres et qu'elle développe une politique de soutien aux activités sportives dans le cadre de son action de sensibilisation des citoyens communautaires à l'idée européenne <fnref n="174" /> ».

Mais pourquoi le Commission Européenne va soutenir cet évènement olympique ? La Commission, en apportant son soutien à cette manifestation, souhaite encourager et soutenir les rencontres sportives entre les jeunes sportifs européens tout en voulant que les jeunes pratiquent plus de sport. Les JOJE, propriétés de l'ACNOE, souhaitent notamment, grâce au patronage de la CE et du CIO, offrir aux jeunes européens, à la fois, une première expérience olympique mais aussi une première expérience européenne basée sur des rencontres. Tout cela sur un continent sans frontières et ouvert. Au début des négociations entre la CE et l'ACNOE, la CE était plutôt favorable à ce que ces JOJE soient uniquement à destination des CNOE communautaires ce à quoi l'ACNOE s'est immédiatement opposé car cela aurait eu comme conséquence de fissurer l'unité de l'Europe Olympique. Le cérémoniel olympique lors de ces JOJE est identique que lors des « vrais » Jeux. Lors de la cérémonie d'ouverture, qui se tient au cœur de Bruxelles sur la Grand Place, une tribune présidentielle est mise en place. Cinq parties composent cette tribune avec tout d'abord la loge royale composée en particulier de Sa Majesté le Roi Baudouin et la Reine Fabiola de Mora y Aragón, le Premier Ministre belge Wilfried Martens accompagné de plusieurs de ses collègues, le président du Comité d'organisation des JOJE Adrien Vanden Eede, le président du CIO Juan Antonio Samaranch, le président du COIB et de l'ACNOE Jacques Rogge<fnref n="175" />. La composition de cette tribune illustre sur le plan symbolique le rapprochement entre la CE et les instances olympiques. L'ACNOE se voit alors octroyer une reconnaissance ainsi qu'une place de choix au côté du CIO, de la Communauté Européenne et du gouvernement belge.

Figure 12 : Tribune présidentielle lors de l'ouverture des JOJE de Bruxelles :

<footnote n="174">¹⁷⁴ Archives de l'UE à Bruxelles, Information à la presse, Bruxelles le 4 avril 1989, IP(89) 216, Accord pour une présence communautaire aux Jeux Olympiques de 1992</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ Archives du Centre d'Études Olympiques du CIO, Fonds JOJE, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, Rapport Final, Bruxelles, 18-20 juillet 1991, 110p.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Source : Le Roi Baudouin sert la main du président Samaranch lors des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, 1991 - Médiathèque Olympique

Les JOJE revêtent alors une signification européenne véritable et profonde, tant par les pays participants que par l'esprit olympique et européen dans lequel ils ont lieu. Tous ces éléments « européens » ont poussé la CE et son président Jacques Delors, en accord avec Dondellinger, d'octroyer le patronage de la Commission à la première édition des Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne organisée en Juillet 1991¹⁷⁶.

Le but recherché de l'engagement de la CE est de sensibiliser les populations à l'existence de l'Europe au-delà des sphères économiques et politiques. Selon les mots de Samaranch, « cette organisation répond d'ailleurs parfaitement à un objectif important de notre Mouvement Olympique : rassembler la jeunesse dans un esprit de compréhension mutuelle et d'amitié<fnref n="177" /> ». Samaranch est persuadé que l'ACNOE souhaite faire perdurer cette manifestation dans les prochaines années, tout en donnant un exemple aux autres continents qu'une manifestation sportive olympique à destination de la jeunesse est possible. Là on retrouve un élément que l'ACNOE défend depuis sa création : être moteur au sein du Mouvement olympique mondial.

Vanden Eede a très régulièrement souligné les soutiens symboliques des parties prenantes. Tout d'abord, la présence du Roi Baudouin montre un attachement de la Belgique et de son souverain à la jeunesse ainsi qu'à l'idée européenne. La présence et les mots forts de Samaranch confortent le CIO et son rôle de première organisation olympique de la jeunesse. La présence de la CE et le travail de l'ACNOE symbolisent aussi que la Communauté Européenne n'est pas fermée mais ouverte à toute l'Europe, quel que soit l'espace envisagé, qu'il s'agisse de sa dimension continentale, économique, politique ou culturelle. Puis le choix de Bruxelles en tant

<footnote n="176">176 Ibid</footnote>

<footnote n="177">177 Archives de la CE, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, Sous le patronage du Comité International Olympique et de la Communauté EuropéenneDossier de presse, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, du 17 juillet au 20 Juillet 1991</footnote>
que ville hôte est tout à fait symbolique. Bruxelles et la région de Bruxelles-Capitale vont s’affirmer une fois encore comme une place centrale dans l’Europe de demain<fnref n="178" />. Vanden Eede remercie alors tous les acteurs des JOJE pour leurs « contributions à la jeunesse sportive européenne de demain »<fnref n="179" />. La jeunesse sportive européenne a désormais ses propres Jeux<fnref n="180" />. Si ces JOJE sont une « copie parfaite et voulue des JO <fnref n="181" /> », les 33 CNOE qui y participent montre qu’il est possible, par la présence à Bruxelles des CNO de Yougoslavie et d’Albanie, de dépasser les conflits guerriers que connaissent les pays.

Grâce aux JOJE, la jeunesse sportive européenne s’est déplacée dans la capitale européenne au cœur du continent sous le signe des valeurs olympiques de rencontre, d’unité, de solidarité et de paix. Tant de valeurs également partagées par la CE et qui vont permettre aux JOJE de devenir une véritable réunion olympique de la jeunesse européenne. En ayant une nouvelle appellation en 2003 avec le Festival Olympique de la Jeunesse Européenne (FOJE), ce nouvel événement olympique européen joue totalement son rôle de passeur culturel en perpétuant la diffusion des valeurs fondamentales de l’Olympisme : excellence, respect, amitié mais également par les valeurs européennes que sont la paix, la liberté, la dignité humaine, l’égalité et la solidarité.

<footnote n="178">178 Archives de la CE, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, Sous le patronage du Comité International Olympique et de la Communauté Européenne ; Dossier de presse, Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne, du 17 juillet au 20 Juillet 1991, Message d’Adrien Vanden Eede</footnote>

<footnote n="179">179 Ibid</footnote>

<footnote n="180">180 Archives Historiques De la Commission Européenne, BAC 101/1999, N°653, 1985-1991Les jeunes sportifs européens à la fête, en juillet, Bruxelles, siège des premiers Jeux pour le Jeunesse</footnote>

<footnote n="181">181 Ibid</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 13 : Les influences sur l'activité de l'ACNOE sur la période 1972-1995</figcaption></figure>

La convergence de ces trois zones d'influences va permettre à partir de l'élection de Lord Killanin puis de Samaranch de renforcer le rôle de l'ACNOE. Puis à partir de 1989 avec Jacques Rogge seront créée les Journées Olympiques de la Jeunesse Européenne - JOJE et de l'institutionnalisation d'un Bureau de liaison des COE auprès de l'UE à Bruxelles
## Conclusion générale

Entre 1965 et 1995, l'évolution de l'ACNOE a été très dynamique et mouvementée. Tout d'abord, au mitan des années 1960, la genèse des initiatives des CNO à l'échelle mondiale et européenne a dû faire face à l'hostilité du président du CIO Brundage. L'opposition systématique du président américain semble en effet « avoir été alimentée par la conviction qu'Onesti voulait le remplacer à la présidence du CIO, même si, comme l'a noté le journal italien *Il Messaggero*, Onesti n'a pas l'argent de Brundage, ni sa fierté ou son intérêt pour le poste <fnref n="182" /> ». Trois ans plus tard, l'année 1968 marque un tournant avec la création de l'Assemblée Générale Permanente des CNO à Mexico en octobre 1968. À cela s'ajoute la même année la première réunion des CNO européens à Versailles en septembre 1968 qui pose les premières pierres d'une future association des CNO européens. Toutefois, ces initiatives sont alors vues comme de possibles concurrents pour le CIO et cela aurait pu fissurer le Mouvement olympique mondial. C'est pourquoi ces institutions ne sont pas immédiatement reconnues par le CIO à leurs débuts. Mais surtout l'année 1968 est une année d'élection à la présidence du CIO et la succession de Brundage qui ne se représente pas en 1972 alimente les débats et les tensions entre les acteurs de l'Olympisme européen. La première réunion des CNOE en 1968 avait notamment comme mission de poser les jalons de la candidature du Comte Jean de Beaumont à la présidence du CIO pour 1968 mais surtout pour préparer l'élection de 1972. Beaumont se présente alors contre Brundage en 1968 et le Français est « désormais surnommé de manière désobligeante comme le sous-lieutenant d'Onesti par son rival ».<fnref n="183" />

Dans ce contexte de multiples rivalités, vont ainsi se mettre en place des jeux d'alliances et d'acteurs non seulement au sein des CNO, notamment européens, mais aussi au sein du CIO que les nombreuses correspondances privées vont illustrer et permettre ainsi de révéler la nature des positions parfois ambigües ou bien à tempérer de certains membres.

Au-delà des critiques de Brundage et de ses proches, les CNOE s'opposent notamment sur la forme que doit prendre cette future association des CNO d'Europe. En effet, il s'agit avant tout de réunir les CNO européens au sein d'une Europe olympique sans isoler le vieux continent d'un Mouvement olympique qui lui demeure mondial. Parmi les objectifs « officieux » à la création de l'ACNOE, il est possible de présenter cette initiative comme une volonté de créer un « lobby olympique européen » pour faire perdurer une place qui serait centrale de l'Europe. Il faudra toutefois attendre l'année 1975 pour que soit créée l'Association des Comités Nationaux Olympiques d'Europe qui vient ainsi remplacer l'assemblée annuelle quelque peu informelle des CNOE.

À partir de 1972 avec l'arrivée de Lord Killanin à la présidence du CIO, les relations entre le CIO et l'ACNOE vont considérablement évoluer vers une entente cordiale. Quatre ans plus tard, en effet, en 1979, le CIO autorise la création de l'ACNO (qui remplace l'AGP des CNO) pour ensuite approuver ses statuts. Cette date est importante, puisque c'est à partir de cette date que le Mouvement olympique commence à reposer sur des bases plus solides, à savoir un véritable Mouvement olympique avec le triptyque le CIO, FI et CNO.

À partir de 1980, avec l'accession à la présidence de Samaranch s'ouvre une nouvelle étape de consolidation et de perfectionnement du Mouvement olympique. Samaranch va entretenir d'excellentes relations avec les présidents de l'ACNOE, particulièrement avec Franco Carraro et Jacques Rogge. Dès 1968 et les premières réunions des CNOE, Samaranch, qui était présent en tant que représentant pour le CNO espagnol, s'était positionné en faveur de la création d'une union plus formelle des CNO européens. Ces relations cordiales se traduisent par l'important soutien et rôle joué par le CIO dans la création des deux premiers évènements

<footnote n="182">¹⁸² Philip Barker, 2021, https://www.insidethegames.biz/articles/1114467/phil-barker-blog-onesti-anoc</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ Ibid</footnote>