# La gestion adaptative comme outil d'aménagements urbains durables

Philippe Clergeau et Xavier Bonnaud

Pour développer un urbanisme durable et conscient des incertitudes environnementales et sociales à venir, l'urbaniste gagnerait à orienter le devenir de sa production en proposant des plans de gestion adaptative. Ces nouveaux enjeux, qui mettent bien sur les paysagistes au cœur de ces sujets, offrent aussi aux architectes et urbanistes de nouvelles opportunités. Ces dispositifs de gestion engagent les auteurs de projets à maintenir des liens actifs avec leurs réalisations (au-delà des simples relations contractuelles en termes de responsabilité en cas de sinistre), de prendre ainsi plus concrètement la mesure du travail oh combien actif du temps qui passe sur les lieux aménagés, et aussi plus en amont d'enrichir leurs cultures de conception. En effet, bien souvent les représentations qui alimentent leurs travaux convergent autour d'un état idéal qui doit être atteint pour le jour de la réception des travaux, alors qu'il y aurait bien des enrichissements à imaginer l'après réception, à se projeter aussi dans la diversité des devenirs possibles, à anticiper des appropriations probables comme les transformations évolutives naissant de la rencontre entre les édifices et leurs milieux, les habitants et les saisons qui passent. En ce sens, nous suggérons que de nouvelles pratiques de gestion adaptative peuvent venir alimenter de manière très positive les pratiques de conceptions architecturales et urbaines en les engageant toujours plus du côté de ce principe de responsabilité cher à Hans Jonas<fnref n="1" />, c'est à dire en développant le projet comme une responsabilité qui ne porterait pas uniquement sur les actes déjà commis mais aussi sur les conséquences des actions à venir.

## La durabilité appelle à la reconnaissance de multiples sources d'incertitudes

Derrière le concept de ville durable, il y a une notion de gestion efficace et vertueuse impliquant de nombreux types d'acteurs, des technicités spécifiques et des gouvernances revisitées... En urbanisme, un des enjeux de la durabilité tient aussi dans la capacité à prévoir de futurs évènements

<footnote n="1">¹ Hans Jonas, *Le principe responsabilité*, 1979</footnote>
probables, comme un risque naturel dont on tente alors d'anticiper les impacts. On parle alors d'adaptation, voire de résilience<fnref n="2" />. Mais d'une manière générale, cette démarche se fait pour un seul type de risque. De plus, les aléas sont souvent perçus comme des menaces exogènes à la fabrique urbaine, circonscrites dans un cadre réglementaire et administratif ad hoc, et intégrées dans un jeu de questions-réponses préétablies. De l'apport possible de l'incertitude, n'est alors retenu que le caractère menaçant de ce dont il faut surement se méfier et se protéger. Mais sont alors laissées de côté deux éléments importants. Le premier, c'est de ne pas admettre que ces "risques" sont avant tout des créations humaines engendrées par l'urbanisation (le problème n'est pas le débordement des fleuves mais le débordement en milieux fortement anthropisés). Le second c'est de nier ce qu'une certaine part d'incertain porte aussi de possibles, d'ouvertures, de créations, de devenirs inattendus, oubliant de reconnaitre le fait de reconnaître que des agencements aussi complexes et dynamiques que le sont les systèmes urbains ou naturels sont nécessairement impactés à plus ou moins long terme par le jeu cumulatif des évènements perturbateurs.

C'est donc un enjeu nouveau pour des cultures de conception architecturale et urbaine qui avaient par le passé construit leurs excellences dans la réalisation de constructions stables et pérennes, dans l'édification de structures évaluées pour leurs capacités à créer des milieux urbains et des édifices indépendants aux variations de températures, aux mouvements des sols, aux turbulences des vents.

En effet, adossé à l'architecture, un habitat humain toujours plus séparé des données naturelles, effaçant la présence mouvante de la géographie terrestre, voire la dévitalisant, s'est ainsi progressivement installé, puis généralisé depuis la seconde moitié du 20ème siècle, du fait de la croissance de la population mondiale, de son urbanisation massive et du gigantisme propre aux mégapoles<fnref n="3" />. Nous héritons de cet imaginaire de l'installation humaine, et l'on voit bien qu'il doit être bousculé, ne serait-ce que pour simplement aborder les contraintes et les opportunités d'une gestion adaptative.

En effet, dans l'insistance qu'elle met à ne pas quitter des yeux ce qui arrive à un écosystème lorsque les hommes viennent l'habiter en plus grand nombre, chaque étape d'une gestion adaptive rigoureuse pourrait être l'occasion d'inventions architecturales et urbaines qui, au lieu de se défier du

<footnote n="2">² Il est admis aujourd'hui que la résilience doit être comprise comme une capacité à retrouver une certaine fonctionnalité et non pas comme un retour à un état antérieur.</footnote>

<footnote n="3">³ On peut noter ici la part importante des villes multimillionnaires dans le nouveau paysage des métropoles au XXI siècle (United Nation, world urbanization prospects https://esa.un.org/Unpd/Wup</footnote>
vivant et des environnements, déploierait de nouvelles synergies, de nouvelles occasions de connaissances, de contemplations ou de symbioses.

On perçoit alors le trajet intéressant qui se découvre, non seulement pour les architectes et urbanistes, mais aussi pour les maitrises d'ouvrages ou encore pour les habitants-propriétaires pour qui les investissements dans la pierre se conçoivent avant tout en termes de stabilité voire d'immuabilité. De nouvelles relations à la vulnérabilité, à la fragilité, à la variabilité des écosystèmes peuvent ainsi être mise en débat, engageant des transformations qui ouvrent les villes, leurs usages, leurs appréciations à de nouvelles configurations entre stable et instable, inerte et vivant, mobile et statique, pérenne et impermanent. Nous y décelons un travail passionnant pour connecter les modes de fabrique et de gestion des métropoles à la dynamique (fut-elle instable) de leur contexte écosystémique.

Cette gestion adaptative, soucieuse de la dynamique des sols, airs, eaux, faune, flore, et leurs métabolismes entrelacés avec l'ensemble des flux urbains, exigent des rencontres pluridisciplinaires mais aussi multi-scalaires (bâtiment, quartier, ville, région), dans la phase de projet autant que dans la définition de plan de gestion au cours du temps. Dans ce cadre-là, il est alors plutôt attendu de l'urbaniste ce qui peut être demandé à un paysagiste qui livre un jardin mais doit en toute logique intégrer dans sa livraison un plan de gestion car à l'évidence, il a travaillé sur un espace en devenir.

## De l'adaptation à la capacité adaptative

Le sens de l'adaptation dont il est question ici diffère de celui habituellement mentionné en architecture. En effet, cette notion est généralement utilisée en référence à leurs inadaptations à de nouveaux usages ou à de nouvelles contraintes et à l'obsolescence d'agencements initiaux. Il est alors couramment fait appel aux termes de flexibilité ou de réversibilité<fnref n="4" />, avec à l'esprit le besoin d'anticiper la transformation. Aujourd'hui les projets urbains les plus audacieux visent une adaptation ciblée sur un risque ou une mutation attendue alors qu'il serait indispensable de fournir plutôt une capacité de réaction à des incertitudes non programmées.

De plus, l'adaptation engagée par la gestion adaptative ne concerne pas l'adéquation à un nouvel ordre anthropique ou à de nouveaux impératifs économiques. A la différence des impératifs de modernisation sous-tendus par des objectifs d'innovation, la gestion adaptative est ici plutôt conservatrice. Elle vise en effet à conserver la pluralité déjà existante des

<footnote n="4">⁴ Construire réversible, Agence Canal, 2016</footnote>
formes du vivant, à maintenir autant que faire se peut les dynamiques des milieux et leurs fonctionnements écologiques.

L'enjeu est de taille. Il s'agit d'élargir notre prise en compte de ces autres vivants avec qui nous partageons notre sol terrestre, fut-il urbain. Cette attention ouvre la possibilité de déployer une culture scientifique et perceptive plus vaste, autant chez les techniciens et professionnels, qu'en direction des habitants et multiples usagers (bureaux, universités, réseaux de transport, etc...). Des expériences sont déjà initiées, autour de tels enjeux, des occasions de science citoyenne, de jardinages collectifs comme par exemple les permis de végétaliser le domaine public qu'un certain nombre de communes déploient dorénavant<fnref n="5" />. Ces pratiques, qui s'inscrivent dans un renouveau de l'intérêt pour la nature des citadins, seront alors en capacité de soutenir les retours demandés par cette gestion adaptative.

Les connaissances à mettre en réflexion afin d'engager des changements de comportement se nourrissent alors d'éthologie, d'écologie, de biogéographie, de psychologie de l'environnement, d'éthique de l'aménagement : elles engagent un déplacement de la culture urbaine du côté des mondes non-humains, de ces territoires de la pensée qui se sont éloignées de nous en même temps que les villes se construisaient toujours plus grosses et plus artificielles. De tels nouveaux savoirs participent d'ailleurs déjà à la reconnaissance de l'apport en services que fournit cette nature (régulations des pollutions, bien-être, bon état de santé, etc.).

Cette gestion adaptative démontre que le travail d'aménagement urbain est aussi, par ses impacts particuliers, un travail de jardinier. C'est un travail de co-construction et de co-habitation avec les autres espèces (faune, flore et leurs biotopes), c'est un travail de géographie partagée, de niche écologique commune, d'écopoïese pour reprendre le terme utilisé par le philosophe Roland Schaer<fnref n="6" /> dans son bel ouvrage *Répondre du vivant*.

## Une planification adaptative

Ces questions reposent donc l'objectif d'une planification non plus statique, mais évolutive.

Le concept de gestion adaptative est défini comme un processus d'amélioration des politiques et des pratiques de gestion qui se fonde sur une

<footnote n="5">5 Voir les initiatives menées entre autres par la mairie d'Arcueil. https://www.arcueil.fr/cliquez-ici-pour-effectuer-votre-demande-de-permis-de-vegetaliser/</footnote>

<footnote n="6">6 Roland Schaer, *Répondre du vivant*, Le pommier, 2013</footnote>
analyse multicritère et régulière des résultats antérieurs<fnref n="7" />. C'est un
apprentissage fondé généralement sur des expérimentations et/ou sur des
retours d'expérience qui permettent ou non une remise en question de choix
antérieurs. Cette stratégie est intéressante en ce qu'elle intègre pleinement les
notions de complexité des facteurs, d'incertitude de l'action et d'apparition de
perturbations dans un programme établi. Cette forme d'apprentissage impose
simultanément un suivi fondé sur l'étude de quelques indicateurs et une co-
construction des réflexions et des décisions (avec très souvent des démarches
participatives et des implications de chercheurs). Les acteurs locaux
participent alors à l'élaboration des questions et des actions de gestion qui
peuvent être considérées comme des hypothèses à tester. Le fait d'analyser
périodiquement les résultats et les points forts et faibles du système permet
non seulement de redresser, si besoin, les pratiques mises en œuvre mais aussi
de les ajuster à une possible évolution temporelle des contraintes.

Cette stratégie a été formalisée d'abord en gestion d'écosystèmes au
Canada et en gestion de faune problématique en Australie, aux États-Unis, et
en France. Elle est utilisée aujourd'hui en gestion des ouvrages hydrauliques
de la Sèvre Nantaise. Elle pourrait dosnc s'appliquer très utilement en
urbanisme redonnant ainsi plus de place à la réflexion sur les espaces non-
bâtis, qu'ils soient publics ou privés et revivifiant par la même les débat sur la
nature des espaces publics et partagés de la ville. De telles pratiques
renforceraient aussi les relations toujours à reconstruire entre urbanisme de
programmation et le vécu des habitants à travers un processus collectif
d'apprentissage continu basé sur l'interaction<fnref n="8" />.

Philippe Clergeau est professeur d'écologie au Muséum National d'Histoire Naturelle et consultant en urbanisme écologique. Il est président du conseil scientifique de Plante&Cité. Son dernier ouvrage : *Manifeste pour la ville biodiversitaire*, Rennes : Apogée ed., 2015.

Xavier Bonnaud est architecte, professeur à l'Ecole d'Architecture de Paris la Villette et à l'école Polytechnique. Il est directeur du laboratoire GERPHAU EA 7486. Dernier ouvrage, *Perception architecture urbain*, en codirection avec Chris Younès, Infolio, 2015

<footnote n="7">⁷ Williams, B. K. & Brown, E.D. 2012. *Adaptive Management: The U.S. Department of the Interior Applications Guide*. Washington, DC: Adaptive Management Working Group, U.S. Department of the Interior.</footnote>

<footnote n="8">⁸ voir J. Friedmann (1992) Empowerment: The Politics of Alternative Development, Oxford :Blackwell Publishers·</footnote>