# A Natureza no Tribunal das Leis: hipóteses sobre as influências das leis escritas na cosmologia de Anaximandro

Luan Reboredo

► To cite this version:

Luan Reboredo. A Natureza no Tribunal das Leis: hipóteses sobre as influências das leis escritas na cosmologia de Anaximandro. Maria de Fátima Silva; Maria das Graças De Moraes Augusto; Maria do Céu Zambujo Fialho. Casas, património, civilização: nomos versus physis no pensamento grego, Imprensa da Universidade de Coimbra, pp.53-67, 2019, Humanitas supplementum, 978-989-26-1838-8. 10.14195/978-989-26-1839-5_3 . hal-03985680

HAL Id: hal-03985680

https://hal.science/hal-03985680

Submitted on 13 Feb 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Casas, património,
civilização

*Nomos versus physis no
Pensamento Grego*

Maria de Fátima Silva

Maria do Céu Fialho

Maria das Graças de Moraes Augusto

(coords.)

IMPRENSA DA UNIVERSIDADE DE COIMBRA
COIMBRA UNIVERSITY PRESS
HVMANITAS SVPPLEMENTVM • ESTUDOS MONOGRÁFICOS

ISSN: 2182-8814

**Apresentação:** esta série destina-se a publicar estudos de fundo sobre um leque variado de temas e perspetivas de abordagem (literatura, cultura, história antiga, arqueologia, história da arte, filosofia, língua e linguística), mantendo embora como denominador comum os Estudos Clássicos e sua projeção na Idade Média, Renascimento e receção na atualidade.

Breve nota curricular sobre os coordenadores do volume

Maria de Fátima Silva é Professora Catedrática do Instituto de Estudos Clássicos e membro do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra. Autora de uma tese de doutoramento intitulada *Crítica do Teatro na Comédia Antiga*, dedicou-se a aprofundar a matéria 'teatro grego, cómico e trágico', sobre que publicou vários livros e numerosos artigos. Produziu ainda traduções de nove das peças conservadas de Aristófanes, das peças e dos fragmentos mais representativos de Menandro, bem como de outros autores como Heródoto, Aristóteles, Teofrasto e Cáriton. Mais recentemente tem-se dedicado aos estudos de recepção, sobretudo no que diz respeito às influências do teatro grego no teatro português.

Maria do Céu Fialho é Professora Catedrática do Instituto de Estudos Clássicos da Universidade de Coimbra. Doutorou-se nesta universidade, na área de tragédia grega antiga, com a tese *Luz e Trevas no Teatro de Sófocles*. Tem publicado numerosos trabalhos no âmbito da literatura grega e poéticas. Tem traduzido diversas obras do grego antigo para português, em especial de Sófocles e Plutarco. Tem também dedicado a sua actividade de investigação e publicação à recepção dos Clássicos na literatura portuguesa contemporânea.

Maria das Graças de Moraes Augusto atualmente é Professor Titular do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro (IFCS/UFRJ) e de seu Programa de Pós-Graduação em Lógica e Metafísica, no qual coordena o PRAGMA – Programa de Estudos em Filosofia Antiga, grupo de pesquisa inscrito no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq, sendo o editor responsável por Kléos – Revista de Filosofia Antiga, publicação anual vinculada ao PRAGMA. É sócio fundador da SBEC – Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos, da qual foi Presidente no período de 1993-1995, Membro do seu Conselho Editorial, de 1989 a 2001, e Secretário de sua revista, Classica, de 1991-1993. Tem experiência na área de Filosofia, com ênfase em História da Filosofia, atuando principalmente nos seguintes temas: Filosofia Antiga; Metafísica e Filosofia Política no Pensamento Antigo; Platão e a Herança Platônica; Retórica, Filosofia e Conhecimento no Pensamento Grego; Recepção e tradição dos clássicos gregos no Brasil.
SÉRIE HUMANITAS SUPPLEMENTUM
ESTUDOS MONOGRÁFICOS
## ESTRUTURAS EDITORIAIS

SÉRIE HUMANITAS SUPPLEMENTUM

ESTUDOS MONOGRÁFICOS

ISSN: 2182-8814

### DIRETOR PRINCIPAL

MAIN EDITOR

Delfim Leão

Universidade de Coimbra

### ASSISTENTES EDITORIAIS

EDITORAL ASSISTANTS

João Pedro Gomes

Universidade de Coimbra

## COMISSÃO CIENTÍFICA

EDITORIAL BOARD

Andrés Pociña

Universidade de Granada

Aurora López

Universidade de Granada

Graciela Zecchin

Universidad Nacional de la Plata

Jacyntho Lins Brandão

Universidade federal de Minas Gerais

Ulisses Pinheiro

Universidade Federal do Rio de Janeiro
Casas, património, civilização. *Nomos* versus *physis* no Pensamento Grego

Maria de Fátima Silva

Maria das Graças de Moraes Augusto

Maria do Céu Zambujo Fialho

(coord.)

IMPRENSA DA UNIVERSIDADE DE COIMBRA
COIMBRA UNIVERSITY PRESS
SÉRIE HUMANITAS SUPPLEMENTUM
ESTUDOS MONOGRÁFICOS

TÍTULO TITLE

CASAS, PATRIMÓNIO, CIVILIZAÇÃO. NOMOS VERSUS PHYSIS NO PENSAMENTO GREGO

HOUSES, PATRIMONY, CIVILIZATION. NOMOS VERSUS PHYSIS IN GREEK THOUGHT

COORD. ED.

Maria de Fátima Silva
Maria das Graças de Moraes Augusto
Maria do Céu Zambujo Fialho

EDITORES PUBLISHERS

Imprensa da Universidade de Coimbra
Coimbra University Press

www.uc.pt/imprensa��

Coordenação Editorial Editorial Coordination

Imprensa da Universidade de Coimbra

Conceção Gráfica Graphics

Rodolfo Lopes, Nelson Ferreira

Infografia Infographics

Jorge Neves

Impressão e Acabamento Printed by

KDP

ISSN

2182-8814

ISBN

978-989-26-1838-8

ISBN Digital

978-989-26-1839-5

DOI

https://doi.org/10.14195/978-989-26-1839-5

Contacto Contact

imprensa@uc.pt

Vendas online Online Sales

http://livrariadaimprensa.uc.pt

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Fundação para a Ciência e a Tecnologia
saúde, ciência e tecnologia

POCI/2010

Projeto UID/ELT/00196/2013 – Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra

© novembro 2019

Imprensa da Universidade de Coimbra

Classica Digitalia Vniversitatis Conimbrigensis

http://classicadigitalia.uc.pt

Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos

da Universidade de Coimbra

SILVA, Maria de Fátima

Casas, património, civilização: nomus versus physis
no pensamento grego. – (Humanitas supplementum)

ISBN 978-989-26-1838-8 (ed. impressa)

ISBN 978-989-26-1839-5 (ed. eletrónica)

CDU 1

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIÃO EUROPEIA
Fundação Europeia

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

REPÚBLICA
PORTUGUESA

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
CASAS, PATRIMÓNIO, CIVILIZAÇÃO. NOMOS VERSUS PHYSIS
NO PENSAMENTO GREGO

HOUSES, PATRIMONY, CIVILIZATION. NOMOS VERSUS PHYSIS
IN GREEK THOUGHT

COORDENADORES EDITORS

Maria de Fátima Silva

Maria das Graças de Moares Augusto

Maria do Céu Zambujo Fialho

FILIAÇÃO AFFILIATION

Universidade de Coimbra, Instituto de Estudos Clássicos

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Universidade de Coimbra, Instituto de Estudos Clássicos
(Página deixada propositadamente em branco)
AUTORES

**Admar Costa** é doutor em filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro. Possui Pós-Doutorado pela Université Panthéon Sorbonne – Paris 1. É professor associado do Departamento de Filosofia da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, professor do Programa de pós-graduação em Filosofia da UFRRJ e do Programa de pós-graduação em Filosofia da UFRJ. E líder do grupo de pesquisa Zétesis – Grupo de Pesquisa em Filosofia Antiga e Tradição – e pesquisador do PRAGMA – Programa de Estudos em Filosofia Antiga da UFRJ.

**Alexandre Franco de Sá** é Professor Auxiliar no Departamento de Filosofia, Comunicação e Informação da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e investigador do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos (CECH). Colabora com o Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Pontifícia Universidade Católica do Paraná (Curitiba, Brasil). Trabalha e publica regularmente, em Portugal e no estrangeiro, no âmbito da filosofia social e política, da ética e da filosofia do direito, na perspectiva da fenomenologia e da história dos conceitos.

**Alice Bitencourt Haddad** é Professora do Departamento de Filosofia da Universidade Federal Fluminense, do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da UFRRJ e Colaboradora do Programa de Pós-Graduação em Lógica e Metafísica da UFRJ.

**Ana Paula Pinto**, com licenciatura em Humanidades (1989) e Doutoramento (2007) em Literatura Grega, é Professora Auxiliar da UCP (CRBraga), onde lecciona desde 1990 várias unidades curriculares, sobretudo da área dos Estudos Clássicos. É membro integrado do Centro de Estudos Filosóficos e Humanísticos (CEFH) da mesma instituição. Tem privilegiado na investigação temas de Língua e Literatura Grega e Latina, Cultura, Religião e Mitologia Clássicas, e sua recepção na Literatura Portuguesa. Tem participado como conferencista e organizado vários encontros científicos internacionais sobre a pervivência de temas e autores da Antiguidade, e publicado vários textos daí resultantes. É membro da redacção da *Revista Portuguesa de Humanidades*, da FFCS.

**Ana Seiça Carvalho**, natural de Coimbra, é doutorada em Poética e Hermenêutica, pelo Centro de Estúdios Clássicos e Humanísticos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra desde 2016. Entre os seus interesses de investigação, encontra-se a receção dos clássicos na literatura contemporânea, concretamente temáticas como a relação entre medicina e narrativa, envelhecimento e morte, corpo e corpo-reidade, movimento e dança, pensados a partir da literatura e da filosofia. Atualmente tem-se interessado pelo fenómeno da dança como terapia (teoria, análise de casos e aplicação prática).

**António Carlos Luz Hirsch** nasceu em 1962 no Río de Janeiro, onde vive. Graduou-se em Filosofia e defendeu teses de Mestrado e Doutorado na área de Filosofia Antiga no Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Dedica-se aos Estudos Platônicos e tem interesse na Formação da Cultura Brasileira e
Tradição Clássica no Brasil. Atualmente é pesquisador e colaborador junto ao Pragma
– Programa de Estudos de Filosofia Antiga na UFRJ.

**Camila do Espírito Santo Prado de Oliveira** é professora de filosofia antiga do Instituto Interdisciplinar Sociedade, Cultura e Artes (IISCA) da Universidade Federal do Cariri (UFCA). Bacharel e mestre em filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) e doutora em filosofia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Pesquisadora-líder do Núcleo de Estudos do Pensamento Antigo e Medieval (NEPAM/UFCA) e membro do Grupo de Pesquisa em Filosofia Antiga (Pragma/UFRJ). Estuda, principalmente, os seguintes temas: relação entre parte e todo, herança hesiódica em Platão, relação entre poesia e filosofia.

**Carlos Morais** é doutor em Literatura pela Universidade de Aveiro, na especialidade de Literatura Grega, com a tese *O Trímetro Sofocliano: variações sobre um esquema*, publicada em 2010 (Lisboa, FCT/FCG). É Professor do Departamento de Línguas e Culturas da Universidade de Aveiro, tendo desenvolvido a sua principal investigação em literatura grega e na receção do teatro clássico. Neste domínio, publicou: *Máscaras Portuguesas de Antígona* (Aveiro, 2001); *Antígona. A eterna sedução da filha de Édipo*, com Andrés Pociña, Aurora López e Maria de Fátima Silva (Coimbra 2015); *Portrayals of Antigone in Portugal: 20th and 21st Century Rewritings of the Antigone Myth* (Leiden 2017), com Lorna Hardwick e Maria de Fátima; e ainda vários estudos, em livros e revistas internacionais, sobre o mito de Antígona nas literaturas portuguesa, espaenhola e argentina.

**Carolina Araújo** é professora associada do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, instituição onde obteve seus títulos de graduação, mestrado e doutorado. Fez pós-doutorado na University of Ottawa (Canadá) e é atualmente bolsista de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Pesquisa, desenvolvendo o projeto *Dynamis em Platão*. É autora de *Da arte: uma leitura do Górgias de Platão* (UFMG, 2008) e organizadora de *Verdade e Espetáculo: Platão e a questão do ser* (Faperj/7Letras, 2014). Tem vários artigos e capítulos de livros publicados no Brasil e no exterior sobretudo em temas de Metafísica, Filosofia Política e Psicologia moral em Platão. Realiza projeto de extensão sobre a participação feminina na pós-graduação em Filosofia no Brasil e é atualmente presidente da Associação Latino-Americana de Filosofia Antiga.

**Delfim F. Leão** é Professor Catedrático do Instituto de Estudos Clássicos e investigador do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra. As suas principais áreas de interesse científico são a história antiga, o direito e a teorização política dos Gregos, a pragmática teatral e a escrita romanesca antiga. Tem-se dedicado igualmente à área das Humanidades Digitais. Entre os seus trabalhos mais recentes encontram-se D. F. Leão e P. J. Rhodes, *The Laws of Solon. A new Edition, with Introduction, Translation and Commentary* (London, I. B. Tauris, 2015); D. F. Leão e G. Thür (Hrsg.) *Symposion 2015. Vorträge zur griechischen und hellenistischen Rechtsgeschichte* (Wien,
Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2016). Juntamente com Lautaro Roig Lanzillotta, coordena a série *Brill's Plutarch Studies*.

**Fernando Brandão dos Santos** é Professor Assistente Doutor da área de Língua e Literatura Grega do Departamento de Linguística na Faculdade de Ciências e Letras, Campus Araraquara da UNESP, atuando em ensino de graduação e pós-graduação desde 1986. Toda sua formação universitária foi desenvolvida na Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo, possuindo, assim, graduação em Letras Clássicas e Vernáculas (1983), Mestrado em Letras Clássicas (1990), Doutorado em Letras Clássicas (1998), ambos sob a orientação da Profa. Dra. Filomena Yoshie Hirata. Sócio Fundador da Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (1986), presidiu-a no biênio de 2006-2007. Desenvolveu estágio acadêmico, financiado pela FAPESP, na Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra, sob a supervisão da Profa. Dra. Maria de Fátima Sousa e Silva (2012-2013). Suas pesquisas e publicações desenvolvem-se sobre a tragédia grega clássica e assuntos correlatos, com destaque às questões de performance e recepção.

**F. Aguirre Quintero** Músico, flósofo y editor. Ha sido docente de Musicología e Interpretación musical en el Conservatorio de las Islas Baleares. Dentro de sus líneas de investigación se encuentra la música en la Antigua Grecia, así como la filosofía platónica y neoplatónica. Como director de la Editorial Cerix ha estado al frente de más de una decena de proyectos editoriales, especialmente en el campo de las Humanidades. En la actualidad realiza un Doctorado en Filosofía en la Universidad de las Islas Baleares.

**Fuensanta Garrido Domené** Doctora en Filología Clásica (Griego) y Profesora Ayudante Doctora en la Universidad de Córdoba. Su línea de investigación está centrada en el estudio de la música en el Mundo Grecolatino, temática principal de sus publicaciones. Entre ellas, se cuentan traducciones al español de tratados musicales griegos, como los de Nicómaco de Gerasa, Euclides, Gaudencio el Filósofo y Alipio. Ha formado y forma parte de Grupos y Proyectos de Investigación destinados a la edición crítica y traducción con notas de textos latinos de época tardía y humanística. Actualmente, está trabajando en el libro Sobre la Harmónica de Marciano Capela.

**Luan Reboredo Lemos**, doutorando em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ/PPGF) e em Études Grecques pela Sorbonne Université (antiga Paris IV)/Centre Léon Robin, em regime de cotutela. É bolsista da CAPES, pesquisador do Laboratório OUSIA – Estudos de Filosofia Clássica e integrante do PRAGMA – Programa de Estudos em Filosofia Antiga. Tem experiência na área de Filosofia, com ênfase em Filosofia Antiga, atuando principalmente nos seguintes temas: filosofia pré-socrática, ontologia, cosmologia antiga. Sua tese objetiva investigar as noções de temporalidade presentes na cosmologia de Anaximandro de Mileto e a respectiva forma literária por meio da qual tais noções são expressas. Em vista desse objetivo, pretende-se ainda organizar, traduzir e analisar o conjunto dos testemunhos referidos a Anaximandro.
**Luís Umbelino** é Doutor em Filosofia pela Universidade de Coimbra e Professor Auxiliar da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra; Investigador da Unidade I&D - Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos (FLUC – Portugal) e do projeto de investigação “Fenomenologia del cuerpo y análisis del dolor” (FFI2013-43240-P – Espanha); Diretor da Revista Filosófica de Coimbra. Publica regularmente em Portugal e no estrangeiro sobre a tradição reflexiva francesa (sobretudo Maine de Biran), sobre o horizonte da fenomenologia contemporânea (sobretudo M. Merleau-Ponty e Marc Richir) e sobre o contexto da Hermenêutica Filosófica (sobretudo P. Ricoeur), sendo a sua investigação centrada nos temas da corporeidade e do espaço.

**María Cecilia Colombani**. Profesora en Filosofía por la Universidad de Morón. Doctorada con una tesis referida a Hesíodo. Profesora Titular de Problemas Filosóficos y de Antropología Filosófica (Universidad de Morón). Profesora Titular de Filosofía Antigua y Problemas Especiales de Filosofía Antigua (Universidad Nacional de Mar del Plata). Investigadora principal por la Universidad de Morón. Directora del Proyecto de Investigación "El mito como fuente de legalidad humana y de legalidad cósmica. Un abordaje arqueológico de la noción de legalidad". Secretaría de Ciencia y Técnica (Universidad de Morón). Miembro del Proyecto de Investigación UBACyT Código 20020090200095 "Genealogías violentas y 'problemas de Género: Conflictividades familiares y perversiones del oikos en la literatura griega antigua". Coordinadora académica de la Cátedra Abierta de Estudios de Género (Universidad de Morón). Autora de *Hesíodo. Una Introducción crítica*, Bs As, 2005, *Homero. Una introducción crítica*, Bs As, 2005, *Foucault y lo político*, Buenos Aires, 2009. Autora de capítulos en obras colectivas y de artículos en revistas nacionales e internacionales de la especialidad. Profesora invitada anualmente a la UFRJ, a la UERJ (Río de Janeiro) y a la UFMG y a la UFOP (Minas Gerais) en calidad de conferencista o profesora de cursos de pos graduación.

**Maria do Céu Grácio Zambujo Fialho** é Professora Catedrática de estudos Clássicos da Universidade de Coimbra desde 1998 a coordenadora da Área de Estudos Gregos do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da mesma universidade. Foi Coordenadora Científica do mesmo Centro entre 2000 e 2014. Actividades de ensino, interesses e publicações:Clássicas, Teatro Grego e Recepção, Poética e Ética (Platão e Aristóteles), Plutarco, épica alexandrina, novella grega. É autora de vários livros e artigos e tradutora para português de *Traquinias, Rei Édipo, Electra, Édipo em Colono*, de Sófocles, e também de Plutarco (Vidas de Teseu e de Alcibíades).

**Maria de Fátima Silva** é Professora Catedrática do Instituto de Estudos Clássicos e membro do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos da Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra. Autora de uma tese de doutoramento intitulada *Crítica do Teatro na Comédia Antiga*, dedicou-se a aprofundar a matéria ‘teatro grego, cómico e trágico’, sobre que publicou vários livros e numerosos artigos. Produziu ainda traduções de nove das peças conservadas de Aristófanes, das peças e dos fragmentos mais representativos de Menandro, bem como de outros autores como Heródoto, Aristóteles,
Teofrasto e Cáriton. Mais recentemente tem-se dedicado aos estudos de recepção, sobretudo no que diz respeito às influências do teatro grego no teatro português.

**Maria das Graças de Moraes Augusto** possui graduação (1977), mestrado (1981), e doutorado (1989) em Filosofia pelo Instituto de Filosofia e Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro (IFCS/UFRJ), onde iniciou a carreira docente, em 1978, como Auxiliar de Ensino, no Departamento de Filosofia, tendo sido Coordenadora dos cursos de Graduação (1980-1981) e Pós-Graduação em Filosofia (1993-1995 e 1995-1997). Atualmente é Professor Titular, deste mesmo Departamento e de seu Programa de Pós-Graduação em Lógica e Metafísica, no qual coordena o PRAGMA – Programa de Estudos em Filosofia Antiga, grupo de pesquisa inscrito no Diretório de Grupos de Pesquisa do CNPq, sendo o editor responsável por Kléos – Revista de Filosofia Antiga, publicação anual vinculada ao PRAGMA. É sócio fundador da SBEC - Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos, da qual foi Presidente no período de 1993-1995, Membro do seu Conselho Editorial, de 1989 a 2001, e Secretário de sua revista, Classica, de 1991-1993. Tem experiência na área de Filosofia, com ênfase em História da Filosofia, atuando principalmente nos seguintes temas: Filosofia Antiga; Metafísica e Filosofia Política no Pensamento Antigo; Platão e a Herança Platônica; Retórica, Filosofia e Conhecimento no Pensamento Grego; Recepção e tradição dos clássicos gregos no Brasil.

**Maria José Ferreira Lopes** é licenciada em Humanidades pela Faculdade de Filosofia de Braga da Universidade Católica Portuguesa (1989), onde também concluiu, na área de Literatura Latina, sob a orientação do Professor Américo da Costa Ramalho, as suas Provas de Capacidade Científica e Aptidão Pedagógica (1997) e o seu Doutoramento, acompanhada neste último também pelo Professor Amadeu Torres ("Estudo histórico, literário e linguístico da obra Commentarii rerum gestarum in India citra Gangem a Lusitanis anno 1538 de Damião de Góis", 2007). Pertence ao corpo docente da Faculdade de Filosofia e Ciências Sociais [novo nome da Faculdade de Filosofia] desde 1990, tendo leccionado várias unidades curriculares, sobretudo da área dos Estudos Clássicos, História da Língua Portuguesa e Cultura Portuguesa. Membro integrado do Centro de Estudos Filosóficos e Humanísticos, as suas áreas de investigação envolvem a Língua e Literatura Latinas (também do Renascimento), Cultura e História Romanas, Mitologia Clássica e Literatura e Cultura Portuguesas (influências clássicas em autores portugueses; obras latinas do séc. XVI sobre a Expansão).

**Maria Luísa Portocarrero** é Professora catedrática de Filosofia na Faculdade de Letras da Universidade de Coimbra e membro do Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos. Tem publicado inúmeros artigos, em revistas de especialidade, nas áreas da Racionalidade Hermenêutica, da Filosofia Contemporânea e da Bioética e é autora e coordenadora das seguintes obras: *A hermenêutica do conflito em P. Ricoeur*. Coimbra, Minerva, 1992; *O preconceito em H.-G. Gadamer: sentido de uma reabilitação*. Lisboa, FCG /JNICT, 1995; *Mal, símbolo e justiça, (coord.)*. Coimbra, Faculdade de Letras, 2001; *Horizontes da Hermenêutica em P. Ricoeur*. Coimbra, Ariadne, 2005; *Hermenêutica Filosófica. Metodologia e Apresentação de um Percurso Temático*. Coimbra, Imprensa da Universidade de Coimbra, 2015.
**Markus Figueira da Silva** é Professor titular do Departamento de Filosofia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte. Membro do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da UFRN. Pesquisador do PRAGMA-UFRJ. Tem concentrado a sua pesquisa na área da Filosofia Antiga, com ênfase no pensamento epicurista.

**Nuno Simões Rodrigues** é Professor Associado da Universidade de Lisboa e investigador dos Centros de Estudos Clássicos e Humanísticos da Universidade de Coimbra e de História da Universidade de Lisboa. Doutor em Letras, na especialidade de História da Antiguidade Clássica, tem dedicado a sua investigação sobretudo à cultura grega, à política e sociedade romanas do século I e à recepção dos temas clássicos na cultura contemporânea. Publicou *Mitos e Lendas da Roma Antiga* (Lisboa, 2005) e traduziu a *Alceste e a Ifígenia entre os Tauros* de Eurípides.

**Olimar Flores-Júnior** é Doutor em História da Filosofia pela Universidade de Paris IV – Sorbonne (França), é professor de língua e literatura gregas na Faculdade de Letras da Universidade Federal de Minas Gerais, onde atualmente coordena o Setor de Grego e o Núcleo de Estudos Clássicos e Medievais (NEAM); é também pesquisador do PRAGMA – Grupo de Pesquisa em Filosofia Antiga da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Sua pesquisa concentra-se em temas da filosofia grega, notadamente em torno do cinismo antigo. É autor de diversos artigos sobre literatura e filosofia gregas publicados em periódicos especializados. Finaliza um livro sobre o cinismo antigo, a ser publicado em breve, e prepara paralelamente uma tradução comentada do Livro VI das *Vidas e doutrinas dos filósofos ilustres* de Diógenes Laércio.

**Simone de Oliveira Gonçalves Bondarczuk** é Professora adjunta de Língua e Literatura Grega da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Doutora pela mesma universidade com a tese intitulada *Um estudo das Partículas Gregas na Tessitura Argumentativa do diálogo Filebo de Platão*. Pesquisadora do PRAGMA-UFRJ e do DAG-UFRJ (Discurso na Antiguidade Grega), e colaboradora do D&G-UFRJ (Discurso e Gramática).
# SUMÁRIO

APRESENTAÇÃO DOS AUTORES 7

INTRODUÇÃO 17

## NÓMOS E PHÝSIS NA ANTIGUIDADE

POLITROPIA E ITINERÂNCIA: ULISSES E O FINAL DA IDADE HERÓICA 21
Polytropy and itinerancy: Odysseus and the end of the Heroic Age
Ana Paula Pinto (UCP, Braga)

CASAS, ESPOSAS Y NOMOS. LA CONSTITUCIÓN DEL IDEAL FEMENINO EN EL PLIEGUE HESIÓDICO 41
Houses, wives and nomos. The constitution of a female ideal in Hesiod
Cecilia Colombani (Univ. Morón, Mar del Plata)

A NATUREZA NO TRIBUNAL DAS LEIS: HIPÓTESES SOBRE AS INFLUÊNCIAS DAS LEIS ESCRITAS NA COSMOLOGIA DE ANAXIMANDRO 53
Nature in the tribunal of laws: Hypotheses about the influences of written laws
in Anaximander's cosmology
Luan Reboredo (UFRJ (Brasil)/Sorbonne Université (França)

O COSTUME, A POLÍTICA E A MODELAÇÃO DA NATUREZA HUMANA 69
Custom, politics, and modulation of human nature
Admar Almeida da Costa (UFRRJ)

PHÝSIS E CIVILIZAÇÃO EM CENA: FILOCTETES DE SÓFOCLES 85
Phýsis and civilization on the stage: Sophocles' Philoctetes
Fernando Brandão dos Santos (UNESP, Araraquara)

A VIOLAÇÃO DE CRISIPO À LUZ DAS IDEIAS DE PHÝSIS E NÓMOS 99
Chrysippus' rape under the concepts of *phýsis* and *nómos*
Nuno Simões Rodrigues (Univ. Lisboa)

A DIFÍCIL BUSCA DA EUDAIMONÍA. ENTRE NÓMOS E PHÝSIS EM AVES DE ARISTÓFANES 117
The difficult search for *eudaimonía*. Between nómos and *phýsis* in Aristophanes' *Birds*
Maria de Fátima Silva (Univ. Coimbra)

A COALESCÊNCIA ENTRE ENTRE NÓMOS E PHÝSIS NA REPÚBLICA DE PLATÃO 139
Coalescence between nomos and physis in Plato's *Republic*
Maria das Graças de Moraes Augusto (UFRJ)

REVELAR A NATUREZA OU DESNATURALIZAR O COSTUME: FORMAÇÃO FILOSÓFICA NA REPÚBLICA DE PLATÃO 157
Revealing nature and disnaturalizing the custom: philosophical formation in Plato's *Republic*
Camila do Espírito S. Prado de Oliveira (Universidade Federal do Cariri)
A RELAÇÃO ENTRE PHÝSIS E MÝTHOS NO LIVRO III DA REPÚBLICA DE PLATÃO 173
The relation between *phýsis* and *mýthos* in Plato's *Republic*, Book III
António Carlos Luz Hirsh (UFRJ)

O DEMIURGO DA ALMA COMO UM ζωγράφος: ESTUDO DO EXCERTO 38b-39c DO FILEBO 195
The demiourgos of soul as a ζωγράφος: study of *Philebus* 38b-39c
Simone de Oliveira Gonçalves Bondarczuk (UFRJ)

COMUNITARISMO PLATÔNICO: A REPÚBLICA E O DIREITO NATURAL 211
Platonic communitarism: *Republic* and natural right
Carolina Araújo (UFRJ)

NÓMOS E PHÝSIS NA TRADIÇÃO CÍNICA 229
*Nómos* and *phýsis* in Cynic Tradition
Olimar Flores-Júnior (UFMG)

A COMPREENSÃO DA PHILÍA NO PENSAMENTO DE ÉPICURO: ENTRE PHÝSIS E NÓMOS 245
The sense of *philía* in Epicurus' thought: Between *phýsis* and *nómos*
Markus Figueira da Silva (UFRGN)

O EMBATE DE PHÝSIS E NÓMOS NO CITA ANACÁRSIS: SÁBIO POR NATUREZA E POR NATUREZA CONTRÁRIO À CONVENÇÃO 255
The clash of *phýsis* and *nómos* in the Scythian Anacharsis: wise by nature and by nature contrary to convention
Delfim F. Leão (Univ. Coimbra)

OS USOS DA NOÇÃO DE “NATUREZA” NOS CAPÍTULOS INICIAIS DAS HIPOTIPOSES PIRRÔNICAS 271
The uses of “nature” in the first chapters of *Outlines of Pyrrhonism*
Alice Bitencourt Haddad (UFF)

NÓMOS Y PHÝSIS EN LA TEORÍA MUSICAL GRIEGA ANTIGUA: MÚSICA “NORMATIVA” Y MÚSICA “NATURAL” 283
*Nómos* and *phýsis* in ancient Greek music theory: “normative” and “natural” music
F. Garrido Domené (Univ. Córdoba), F. Aguirre Quintero (Univ. Islas Baleares)

NÓMOS E PHÝSIS E SUA TRADIÇÃO

NÓMOS E PHÝSIS EM ANTÍGONAS PORTUGUESAS DO PERÍODO DA DITADURA 301
*Nómos* and *phýsis* in Portuguese Antigones during dictatorship
Carlos Morais (Univ. Aveiro)

A MULHER COMO VITÓRIA DA NATUREZA EM BERNARDO SANTARENO. A PROMESSA E ANTÓNIO MARINHEIRO 315
Woman as a victory of nature in Bernardo Santareno. *A Promessa* and *António Marinheiro*
Maria do Céu Fialho (Univ. Coimbra)
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>LUZ HUMANA E ESCURIDÃO DIVINA: O EXERCÍCIO DE MESURA E DESMESURA<br>DA MEDEIA DE HÉLIA CORREIA<br>Human light and divine obscurity: the exercise of mesure and excess in Helia Correia' Medea<br>M. José Ferreira Lopes (Univ. Católica Portuguesa - Braga)</td>
      <td>331</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>NÓMOS E APLICAÇÃO EM GADAMER: O PAPEL DA DELIBERAÇÃO<br>Nómos and aplication in Gadamer: the role of deliberation<br>Maria Luísa Portocarrero (Univ. Coimbra)</td>
      <td>343</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>NÓMOS BASILEÚS: CARL SCHMITT E A HERANÇA CLÁSSICA<br>Nómos Basileús: Carl Schmitt and the classic heritage<br>Alexandre Franco de Sá (Univ. Coimbra)</td>
      <td>355</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>CORPO E ESPAÇO HUMANIZADO: LEITURAS DE VERGÍLIO FERREIRA<br>Body and humanized space: lectures of Vergílio Ferreira<br>Luís António Umbelino, Ana Seiça de Carvalho (Univ. Coimbra)</td>
      <td>367</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
(Página deixada propositadamente em branco)
# INTRODUÇÃO

Sob o título de ‘Casas, património, civilização. Nómos versus phýsis no Pensamento Grego’, o Centro de Estudos Clássicos e Humanísticos (CECH) da Universidade de Coimbra e o Programa de Estudos em Filosofia Antiga (PRAGMA) da Universidade Federal do Rio de Janeiro integraram, no âmbito da 20ª Semana Cultural da Universidade de Coimbra, mais um colóquio bilateral, o IV Colóquio PRAGMA-CECH. Esta reflexão conjunta, baseada em abordagens literárias e filosóficas, produziu um corpus de textos, capaz de retomar, com uma focagem multidisciplinar, a famosa antítese que animou amplas discussões desde a Antiguidade, com origem na Atenas clássica, uma época de luzes que havia de marcar todo o pensamento ocidental ao longo de milénios. Por isso, ainda que assumindo como ponto de partida os argumentos em que assentou, no passado, a discussão dos dois conceitos – nómos versus phýsis –, o espaço de reflexão se tenha aberto ao estudo da sua transmissão e recepção, reconhecendo a essa polémica uma indispensável diacronia.

O nómos consolida-se no pensamento grego antigo como um conceito que acompanha a própria socialização democrática e regulamenta as práticas individuais com vista a um convívio coletivo. A casa construída, que é o cenário para o quotidiano de cada família que a habita, como núcleo primeiro de um coletivo de casas e famílias que dá corpo e redimensiona a cidade, é olhada, à partida, como uma espécie de extensão elaborada da ‘natureza’ (*phýsis*), a progenitora da própria vida. Observar como o corpo cívico geriu e articulou dois conceitos – o da origem natural e o da experiência gregária do ser humano, face a essa mesma origem natural –, que embora parecendo destinados a harmonizar-se, não deixaram de fazer eclodir um contencioso em diversos graus, eis o que constitui, em síntese, a famosa polémica ‘nómos e phýsis’, que envolveu alguns dos filões centrais do pensamento antigo grego. Sendo que, para o Homem contemporâneo, a mesma polémica entre a sua origem natural e todos os passos civilizacionais, que fizeram dele o habitante de ‘muitas casas’, não perdeu pertinência.

Desses dias de reflexão conjunta surgiu a necessidade de registar agora, sob forma de um volume temático, os principais depoimentos. Olhado numa perspetiva cronológica, várias etapas no trajeto do pensamento grego tornam patente a maleabilidade com que sempre foi sentida a inevitável relação que existe entre cada indivíduo, com toda a sua carga elementar de ser da natureza, e o coletivo. Reflexão esta que, se se projeta dos Poemas Homéricos de um modo mais ou menos implícito, vai, com a evolução do pensamento helénico, ganhando foros de uma verdadeira disputa filosófica. É essa a índole por que é já abordada em plena época clássica, quer de modo simbólico, como é próprio da literatura – no caso a dramática com particular evidência –, quer de forma mais ‘teorizante’, ou filosófica, quando se trata dos diálogos platónicos, da República em particular.
O impacto causado pela abordagem clássica do tema, pela sua expressividade versátil, marcou toda a posteridade, desde a época que de imediato se lhe seguiu – a helenística – até à mais recente contemporaneidade. Por isso o testemunho dos cínicos, de Epicuro, de Plutarco e das Hipotiposes Pirrônicas pode abonar esse lastro de interesse e também de tradição com que, ainda no mundo antigo, os conceitos de nómos e *phýsis* prosseguiram a sua rota de esclarecimento e discussão.

Numa segunda parte, este volume passa a contemplar as marcas deixadas pela antiga discussão na modernidade, filosófica – e Gadamer é, neste caso, o nome de referência –, e literária. Dando aos estudos de recepção sobre a pro-dução literária portuguesa o lugar em que eles se vêem afirmando, as diversas *Antígonas* que cruzam o tempo da ditadura em Portugal, e autores de referên-cia como Bernardo Santareno, Vergílio Ferreira e Hélia Correia contextualizam nómos e *phýsis* num outro tempo e lugar – o de um país do extremo ocidental da Europa nos sécs. XX e XXI – onde as questões centrais que se colocam à Humanidade continuam candentes.

No seu conjunto, cremos que este volume representa uma contribuição ino-vadora e útil para uma reflexão nunca esgotada, a que confronta o individua-lismo ditado pela natureza com as condicionantes sociais com que o coletivo inevitavelmente confronta o ser social que é o Homem.

Maria de Fátima Silva

Maria das Graças de Moraes Augusto

Maria do Céu Fialho
NÓMOS E PHÝSIS NA ANTIGUIDADE
(Página deixada propositadamente em branco)
A NATUREZA NO TRIBUNAL DAS LEIS:
HIPÓTESES SOBRE AS INFLUÊNCIAS DAS LEIS ESCRITAS
NA COSMOLOGIA DE ANAXIMANDRO
Nature in the tribunal of laws:
Hypotheses about the influences of written laws
in Anaximander's cosmology

LUAN REBOREDO LEMOS<fnref n="1" />

Doutorando em Filosofia e em Études grecques
UFRJ (Brasil) / Sorbonne Université (França)
luanreboredo@yahoo.com.br

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3192-2900

**RESUMO** – Objetivamos neste artigo explorar as possíveis influências da prosa legislativa na constituição da prosa cosmológica de Anaximandro de Mileto, que teria sido, segun-do Temístio, “o primeiro grego que ousou expor um discurso escrito sobre a natureza” (ἐθάρρησε πρῶτος ὦν ἴσμεν Ἐλλήνων λόγον ἐξενεγκεῖν περὶ φύσεως συγγεγραμμένον, Or. 26 p.383 = DK12A7). Visamos aclarar que noções de natureza e de justiça estão sendo pressupostas nessa cosmologia então emergente, considerando que, ao menos do ponto de vista lexical, parece fortemente sugestivo serem indefinidas as barreiras entre a ordem jurídica e a cósmica, entre o âmbito humano e o natural. Com efeito, έ ο que parece já sugerir a tradição peripatética ao julgar o linguajar de Anaximandro extrema-mente poético (ποιητικωτέροις οὕτως ὀνόμασιν αὐτὰ λέγων) por o milésio empregar termos considerados do âmbito jurídico (διδόναι αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας) para explicar os processos ditos naturais de geração e corrupção (ή γένεσις ἐστι τοῖς οὖσι, καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαι, Simpl. in Phys. 24.13–25 = DK12B1).

**PALAVRAS-CHAVE** – Anaximandro, natureza, leis escritas, cosmologia, pré-socráticos.

**ABSTRACT** – In this paper, we intend to explore the possible influences of legislative prose in the Anaximander's cosmological prose construction, who would have been, according to Themistius, “the first Greek who dared to expose a written discourse about nature” (ἐθάρρησε πρῶτος ὦν ἴσμεν Ἐλλήνων λόγον ἐξενεγκεῖν περὶ φύσεως συγγεγραμμένον, Or. 26 p. 383 = DK12A7). Our aim is to clarify which notions of nature and justice are assumed in its emergent cosmology, considering that, at least from the lexical point of view, it seems strongly suggestive to be undefined the barriers between the legal and cosmic order, between the Human and the Natural. Indeed, this is what the peripatetic tradition seems to suggest by judging Anaximander's language extremely poetic (ποιητικωτέροις οὕτως ὀνόμασιν αὐτὰ λέγων), since he would use legal terms

<footnote n="1">¹ Este trabalho foi realizado durante uma missão de estudo financiada pela CAPES – Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior do Ministério da Educação do Brasil, através do Programa CAPES/Cofecub (Edital nº 19/2014, projeto nº 841/15, processo 88881.144785/2017-01), no *Centre Léon Robin* e na *Sorbonne Université* (antiga *Paris IV*).</footnote>
(διδόναι αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας) to explain the natural processes of generation and corruption (@a) γένεσίς ἐστι τοῖς οὖσι, καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαι, Simpl. in Phys. 24. 13–25 = DK12B1).

**KEYWORDS** – Anaximander, nature, written laws, Cosmology, Pre-Socratics.

Segundo uma formulação que remonta a Temístio, Anaximandro teria sido, até onde sabemos, o primeiro grego que ousou (ἐθάρρησε) expor um discurso escrito sobre a natureza (περὶ φύσεως συγγεγραμμένον)<fnref n="2" />, na longínqua Mileto do século VI a.C. Malgrado sua ousadia, seu escrito se perdeu e dele só nos restou, além de diversos testemunhos, uma breve citação indireta de extensão discutível — o chamado fragmento DK12B1 —, preservada no *Comentário à Física de Aristóteles* do neoplatônico Simplício (in Phys. 24. 13–25). Olof Gigon<fnref n="3" /> acreditava que o livro já tinha praticamente se perdido na época de Platão, sendo Aristóteles quem teria buscado e redescoberto as obras dos antigos physsikoí. Afinal, ao contrário de Tales, Anaximandro e Anaxímenes não são nominalmente citados antes de Aristóteles. Mas desde que se encontrou o nome de Anaximandro no catálogo da biblioteca do ginásio de Taormina<fnref n="4" /> na Sicília — em uma inscrição que data provavelmente o século II a. C. —, sabemos recentemente que seu escrito ainda estava disponível em época relativamente recente, fazendo plausível a história segundo a qual Apolodoro teria encontrado uma cópia daquele escrito. Diógenes Laércio<fnref n="5" /> nos relata, com efeito, que Apolodoro estabeleceu que Anaximandro teria 64 anos em 547/6 a. C., o que leva Burnet a crer que ele teria encontrado naquele escrito “alguma indicação que lhe permitsisse estabelecer sua data”<fnref n="6" />. Fato é que este testemunho nos dá igualmente uma preciosa informação sobre a composição desse escrito, a saber, que Anaximandro teria feito uma exposição sumária (κεφαλαιώδη τὴν ἔκθεσιν) de suas opiniões<fnref n="7" />. Mas, a crer no conjunto da doxografia referida a Anaximandro, o conteúdo de

<footnote n="2">² Cf. Them. Or. 26. 317c (DK12A7): [*Αναξιμανδρος*] ἐθάρρησε πρῶτος ὦν ἵσμεν Ἕλλήνων λόγον ἔξενεγκεῖν περὶ φύσεως συγγεγραμμένον. Teopompo, no entanto, atribui a Ferécides — contemporâneo mais jovem de Anaximandro — a primazia de ter sido o primeiro a escrever (*grápsa*) sobre a natureza entre os gregos. Cf. D. L. 1. 116. 2-4 (FGrH 115 F 71): τοῦτόν φησι Θεόπομπος πρῶτον περὶ φύσεως καὶ θεών Ἕλλησι γράψαι.</footnote>

<footnote n="3">³ Cf. Gigon 1985: 47-48, e ainda Guthrie 1962: 72-73, que o subscreve.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cf. Blanck 1997: 247.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cf. D. L. 2. 2. 4-8 (DK12A1): [...] Ἀπολλόδωρος ὁ Ἀθηναῖος· ὃς καί φησιν αὐτὸν ἐν τοῖς Χρονικοῖς τῷ δευτέρῳ ἔτει τῆς πεντηκοστῆς ὀγδόης Ὀλυμπιάδος ἐτῶν εἶναι ἐξήκοντα τεπτάρων καὶ μετ' ὀλίγον τελευτῆσαι (ἀκμάσαντά πη μάλιστα κατὰ Πολυκράτην τὸν Σάμου τύραννον).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Burnet 2006: 66.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Cf. D. L. 2. 2. 3-4 (DK12A1): Τῶν δὲ ἀρεσκόντων αὐτῷ πεποίηται κεφαλαιώδη τὴν ἔκθεσιν, ἥ που περιέτυχεν καὶ Ἀπολλόδωρος ὁ Ἀθηναῖος.</footnote>
seu escrito<fnref n="8" /> tinha um leque extremamente abrangente: descrevia todo o processo de formação do mundo (incluindo dos astros celestes, da terra e dos seres vivos); apresentava uma explicação para o eclipse solar e o lunar, bem como para diversos eventos meteorológicos; exibia um mapa-mundi, desenhando os contornos da terra e do mar; além de formular, dentre outras coisas, uma engenhosa astronomia geométrica<fnref n="9" /> que pela primeira vez postulou a distância, a grandeza e ordem dos corpos celestes. Uma astronomia que, dilacerando a ideia de uma abóboda celeste rígida e metálica em diversos anéis celestes dispostos na profundidade do espaço, forja a própria ideia de espacialidade.

Ao ousar expor por escrito seu lógos sobre a natureza, Anaximandro forjou um livro com novos conteúdos e, por conseguinte, com uma nova forma de expressão, a prosa de uma syngraphê. A Mileto do VI a.C. vê nascer assim pela primeira vez entre os gregos o uso literário da prosa. Recentemente, para além do *Fedro* de Platão, uma série de trabalhos<fnref n="10" /> nos estudos pré-socráticos tem recolocado a questão da relação entre a reintrodução da escrita na Grécia — aliás, particularmente, da prosa escrita — e a emergência daquilo que ficou conhecido por “filosofia”. No caso de Anaximandro e mesmo de Ferécides, trata-se de se perguntar, para citar a formulação de Maria Sassi, quais “elementos da prosa escrita existente poderiam lhes parecer úteis ao particular discurso que desejavam construir”, afinal, por mais inovador que seja o conteúdo e os objetivos, “teriam que se inspirar em algum modelo”<fnref n="11" />.

Ora, apesar de controverso, estima-se que a escrita teria sido reintroduzida na Grécia em meados do século VIII a. C. Inicialmente, teria sido empregada para motivos privados, como dedicatórias, declarações de propriedades e outros usos de caráter informativo<fnref n="12" />. Um século depois, já no século VII a. C., a prosa era empregada em tratados técnicos, de arquitetura, e, claro, na publicação escrita de leis. Parece sugestivo que Anaximandro tenha sido influenciado, em sua descrição de um cosmos regido por proporções e medidas, pela leitura de tra-

<footnote n="8">⁸ Ou escritos, no plural. O verbete da *Suda* sobre Anaximandro nos relata que Anaximandro “teria escrito ‘Sobre a natureza’, ‘Mapa da terra’, ‘Sobre as estrelas fixas’, ‘A Esfera’ e outras coisas” (γράψε Περὶ φύσεως, Γῆς περίοδον καὶ Περὶ τῶν ἀπλανῶν καὶ Σφαῖραν καὶ ἄλλα τινά, DK12A2). Não se trata, no entanto, de títulos (possivelmente inexistentes na época de Anaximandro), mas de conteúdos. Nesses termos, pode-se supor, com Heidel (1921: 241), que a lista que a *Suda* nos apresenta não são diversas obras, mas o conteúdo de uma única, dado que, na ausência de títulos, os alexandrinos costumavam descrever em seus catálogos os próprios conteúdos das obras.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Essa hipótese, magistralmente desenvolvida por Vernant na década de sessenta em uma série de artigos recolhidos em *Mythe et pensée chez les Grecs* (1965; trad. bras. 1990), remonta a Eudemo, citado por Simplício in Cael. 441.1 (DK12A19): Ἀναξιμάνδρου πρώτου τὸν περὶ μεγεθῶν καὶ ἀποστημάτων λόγον εὑρηκότος, ὡς Εὖδημος [fr. 95 Sp.] ἰστορεῖ τὴν τῆς θέσεως τάξιν εἰς τοὺς Πυθαγορείους πρώτους ἀναφέρων.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ E.g. Laks 2001, Long 2005, Sassi 2006 e 2015, Caballero 2008.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Sassi 2015: 131.</footnote>

<footnote n="12">¹² A esse respeito, cf. Gagarin 2003: 64-65.</footnote>
tados de arquitetura<fnref n="13" />, como parece indicar a imagem que ele faz da Terra como uma coluna<fnref n="14" /> pairando sem suporte no centro do universo<fnref n="15" />. Afinal, supõe-se que esses tratados continham, “mais do que um sistema de reflexões teóricas, os procedimentos práticos seguidos na construção do edifício, mediante esboços e elencos de medidas e proporções ou mesmo descrições de especiais noções técnicas (por exemplo, para levantar as colunas)”<fnref n="16" />. A despeito disso tudo, trata-se de uma hipótese que tem sido posta em suspenso em favor da hipótese segundo a qual Anaximandro estaria sendo fortemente influenciado pela prosa legislativa. Afinal, apesar da existência de tratados de arquitetura serem bem atestados por Vitrúvio<fnref n="17" />, também esses tratados se perderam e de seus conteúdos só podemos fazer conjecturas indiretas. Das leis escritas do período arcaico, no entanto, temos alguma documentação que pode ser diretamente cotejada com o chamado fragmento DK12B1 encontrado em Simplício, a fim de avaliar as hipóteses recentes acerca das possíveis influências da prosa legislativa sobre a prosa cosmológica de Anaximandro — objetivo deste artigo. Trata-se de uma hipótese que tem sido colocada nos últimos anos por diversos autores como Laks e Sassi, na esteira de diversos estudos que, explorando a conexão entre escrita e lei na Grécia, tentam determinar o papel da legislação escrita no desenvolvimento da pólis grega.

As primeiras inscrições (na grande maioria, inscrições legais) começam a aparecer na Grécia por volta da segunda metade do século VII a.C., um século após a introdução da escrita e um século antes da publicação do livro de Anaximandro. Se aceitarmos a hipótese de Gagarin, já nesse período, arcaico, os gregos começaram a distinguir entre as leis enquanto texto escrito das demais regras e normas, a crer nos nomes que os gregos arcaicos escolheram para nomear suas leis, vale dizer: [i] *thesmoí* (literalmente, “aquilo que está estabelecido”), [ii] *rhētá* (“aquilo que foi dito”) e [iii] *gráphos* ou *grámmata* (“aquilo que está escrito”)<fnref n="18" />. Só a partir do século V, em Atenas, o plural da palavra *nómos* (*hoi nómoi*) teria passado a designar as leis escritas de uma comunidade, posivelmente para fazer parecer que essas leis provinham de regras costumeiras e

<footnote n="13">¹³ Έ o que parece sugerir Robert Hahn 2001.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cf. Aet. 3.10. 2 (Ps.-Plut. = DK12A25): Ἀναξίμανδρος λίθωι κίονι τὴν γῆν προσφερῆ.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Cf. Hipp. *Ref.* 1. 6. 3 (DK12A11): τὴν δὲ γῆν εἶναι μετέωρον ὑπὸ μηδενὸς κρατουμένην, μένουσαν δὲ διὰ τὴν ὁμοίαν πάντων ἀπόστασιν. Ε ainda, Arist. *Cael.* 295b¹³-16 (DK12A26): εἰσὶ δὲ τινες οἱ διὰ τὴν ὁμοιότητα φασιναὐτὴν [sc. γῆν] μένειν, ὥσπερ τῶν ἀρχαίων Ἀναξίμανδρος. μᾶλλον μὲν γὰρ οὐθέν ἄνω ἢ κάτω ἢ εἰς τὰ πλάγια φέρεσθαι προσήκει τὸ ἐπὶ τοῦ μέσου ἰδρυμένον καὶ ὁμοίως πρὸς τὰ ἔσχατα ἔχον· ἄμα δ’ ἀδύνατον εἰς τὰναντία ποιεῖσθαι τὴν κίνησιν, ὡστ’ ἐξ ἀνάγκης μένειν.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Sassi 2015: 131.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Cf. Vitr. *De arch.* 7, *Praef.* 12; e *De arch.* 10. 2. 11-12.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Cf. Gagarin 2003: 68-69, e ainda Gagarin & Woodruff 2007: 7.</footnote>
não haviam sido impostas por um legislador<fnref n="19" />. Parece significativo então que, ao escrever leis e as nomear como os gregos nomearam, a escrita cumpriu neste contexto uma função fundamental na construção da própria ideia das leis como uma categoria especial de regras. Afinal, trata-se de regras que eram inscritas em pedras e publicamente disponíveis à vista de todos, de modo que, pela primeira vez, a escrita passa a ter uma dimensão pública. Nesse sentido, como defendido por Rosalind Thomas (1996), a publicação de leis escritas conferia autoridade aos que possuíam o poder na comunidade não tanto meramente por serem escritas, mas por serem inscritas e mostradas publicamente, não raras vezes de forma monumental e em lugares com significados especiais<fnref n="20" />. Aquilo que está escrito seria assim tanto para ser lido quanto para ser visto e, portanto, exibiria a validade geral e duradoura das leis. Seria dessa impressão visual, pública, que se originaria a autoridade das leis<fnref n="21" />.

Além de fortalecer a autoridade de quem exercia o poder, as leis escritas teriam contribuído para o fortalecimento da ideia de que há uma instituição — a pólis — que seria mais permanente e impessoal<fnref n="22" />. É a partir desses dois supostos efeitos das leis escritas — isto é, (i) o fortalecimento da autoridade e (ii) o desenvolvimento de formulações impessoais — no contexto da pólis grega, que se tentou estabelecer uma influência da prosa legislativa sobre a prosa cosmológica. Raul Caballero, por exemplo, viu uma estreita relação semiótica entre a syngraphé da prosa primitiva e a prosa dos textos legais talhados em pedra. Para ele, a syngraphé não foi somente um mero suporte à exposição oral, mas “aspirava petrificar de imediato como expressão lapidar de uma lei universal e de uma ordem cósmica regida por normas tão coercitivas como as leis da cidade”<fnref n="23" />, como se Anaximandro fosse quase um físico newtoniano avant la lettre que postulasse uma “lei universal” cósmica, ainda que seja difícil supor tal ideia de universalidade se cada cidade grega tinha sua própria lei.

Outro problema com esse tipo de leitura é que, se as leis escritas na Grécia tinham um caráter forçosamente público, o livro de Anaximandro possivelmente não. Quer dizer, temos pouquíssimas informações sobre o público ao qual

<footnote n="19">¹⁹ Cf. Gagarin & Woodruff 2007: 8. Bem entendendo que, em geral, nenhum desses termos incluiria aspectos que poderíamos categorizar como processo legal (p. ex., corte, processo, julgamento). O termo mais próximo para processo legal seria, primeiramente, o termo dikē e, posteriormente, dikaiosýnē.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Cf. ainda Gagarin 2003: 70, que subscreve Rosalind Thomas, pensando, porém, a escrita enquanto objeto de visão e enquanto objeto de leitura não como funções opostas, mas complementares.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Apesar de a fixação escrita das leis ser uma reivindicação da democracia, Gagarin (2003: 71) destaca que ela não é exclusividade de Atenas; ela é atestada em Gortina, por exemplo, onde se tinha um governo oligárquico.</footnote>

<footnote n="22">²² Cf. Sassi 2006: 132.</footnote>

<footnote n="23">²³ Caballero 2008: 3 (nossa tradução).</footnote>
o livro se destinava<fnref n="24" />. Mas é difícil acreditar que o livro se direcionava a um público mais amplo quando consideramos os conteúdos complexos e novos que o compunham. É muito mais sugestivo que se tratasse de um público restrito, quer no interior de uma residência privada, quer em um círculo político — já que a confecção de um mapa talvez tivesse uma função política e prática. De qualquer forma, é uma questão em aberto que depende muito de se compreender se a syngraphé era objeto de performances orais, públicas ou não.

Maria Sassi tem uma formulação um pouco mais refinada a respeito das influências das leis escritas na prosa cosmológica. Para ela, Anaximandro estaria “buscando conferir à própria intuição da ordem cósmica a força impositiva de uma norma jurídica”, utilizando “módulos formais já praticados na expressão assertiva e impositiva de artigos de lei”<fnref n="25" />. De fato, parece ser a hipótese mais profícua na medida em que esses módulos formais das legislações escritas poderiam ser diretamente confrontados com as formulações do que nos sobrou do escrito de Anaximandro: um “fragmento” citado por Teofrasto e recopiado por Simplício em seu *Comentário à Física de Aristóteles*. Trata-se de um texto<fnref n="26" /> que

<footnote n="24">²⁴ Sobre a questão do público na prosa filosófica no século VI a. C., cf. Gheerbrant 2017: 727-738, que apresenta três interpretações principais para o problema, associado com a questão da composição dos tratados em prosa, vale dizer: [i] eram destinados a um círculo restrito de um autor e seus discípulos, se a escrita de tratados em prosa na época arcaica tinha uma função hypomnemática, constituindo nada mais de que uma série de notas e observações; [ii] eram destinados igualmente a um círculo restrito de especialistas (não necessariamente entre mestre e discípulos), se a prosa dessa época tinha uma natureza técnica; ou se, ao contrário, [iii] eram destinados a um público amplo de não-especialistas, se a prosa fosse nada mais do que um meio que permitiria a difusão de um conteúdo a todos compreensível.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Sassi 2015: 134.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Notadamente, Simpl., in *Phys*. 24. 13–25 (DK12A9 + DK12B1):</footnote>

<footnote>Τῶν δὲ ἐν καὶ κινούμενον καὶ ἄπειρον λεγόντων Ἀναξίμανδρος μὲν Πραξιάδου Μιλήσιος Θαλοῦ γενόμενος διάδοχος καὶ μαθητὴς ἀρχήν τε καὶ στοιχεῖον εἴρηκε τῶν ὄντων τὸ ἄπειρον, πρῶτος τοῦτο τοῦνομα κομίσας τῆς ἀρχῆς. λέγει δ' αὐτὴν μήτε ὕδωρ μήτε ἄλλο τι τῶν καλουμένων εἶναι στοιχείων, ἀλλ' ἑτέραν τινὰ φύσιν ἄπειρον, ἐξ ἦς ἄπαντας γίνεσθαι τοὺς οὐρανοὺς καὶ τοὺς ἐν αὐτοῖς κόσμους· ἐξ ὡν δὲ ἡ γένεσίς ἐστι τοῖς οὐσί, καὶ τὴν φθορὰν εἰς ταῦτα γίνεσθαι κατὰ τὸ χρεων· διδόναι γὰρ αὐτὰ δικην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν, ποιητικωτέροις οὐτως ὀνόμασιν αὐτὰ λέγων· δῆλον δὲ ὅτι τὴν εἰς ἄλληλα μεταβολὴν τῶν τεττάρων στοιχείων οὐτος θεασάμενος οὐκ ἡξιωσεν ἐν τι τούτων ὑποκείμενον ποιῆσαι, ἀλλά τι ἄλλο παρὰ ταῦτα. οὐτος δὲ οὐκ ἀλλοιουμένου τοῦ στοιχείου τὴν γένεσιν ποιεῖ, ἀλλ' ἀποκρινομένων τῶν ἑναντίων διὰ τῆς ἀιδίου κινήσεως.</footnote>

<footnote>Dentre os que disseram [ser] uno, móvel e interminável, o milésio Anaximandro — filho de Praxiádes, suessor e aprendiz de Tales — afirmou que a origem e também o elemento dos entes era o interminável, sendo o primeiro introdutor deste termo como origem. E diz que ela não é água nem nenhum outro dos chamados elementos, mas certa natureza interminável diferente, da qual se geram todos os céus e os arranjos dentro deles; dos quais, ainda, há a geração dos entes e a ruína se gera para os mesmos, segundo a necessidade; pois eles se dão alternadamente justiça e retaliação pela injustiça, segundo a disposição do tempo — dizendo deles deste modo com nomes poeticíssimos. É evidente que, tendo observado a transformação alternada dos qua-</footnote>
despertou inúmeras querelas dado os inúmeros problemas que comporta, a
começar pela extensão do chamado fragmento, em realidade uma citação indi-
reta que integra uma longa e tortuosa frase repleta de termos anafóricos cujos
referentes são difíceis de identificar. Nos concentraremos aqui<fnref n="27" />, no entanto, ape-
nas na oração que contém as formulações que podem ser objeto de comparação
com o que nos sobrou das leis escritas do período arcaico. Vale dizer, nos con-
centraremos na expressão κατὰ τὸ χρεών e, em especial, na oração διδόναι γὰρ
αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν. Trata-se
de uma justificativa do por que necessariamente ocorre geração e corrupção dos
entes de acordo com a *táxis* do tempo. Quer dizer, há a geração e a corrupção dos
entes pois eles (os elementares poderes opostos)<fnref n="28" /> se dão alternadamente *díkē* e
*tísis* pela *adikía* cometida — segundo a disposição do tempo, segundo a *táxis* do
tempo. Toda essa fraseologia é descrita por Teofrasto como sendo extremamente
poética, na medida em que trata da *metabolē*, das transformações naturais, em
termos de justiça e injustiça. E é justamente essa fraseologia dita poética que nos
permitiria a comparação direta com os “módulos formais” das inscrições legais
de que falava Sassi.

De partida, a expressão κατὰ τὸ χρεών fica de lado na comparação, dado
que não a encontramos em nenhuma inscrição legal que temos, ainda que o
termo χρέον (com vogal breve) seja frequentemente encontrado em inscrições
sepulcrais, em referência ao destino da vida reservado a um indivíduo. Quanto
à expressão διδόναι τίσιν, como a própria Sassi destaca<fnref n="29" />, tampouco encontra-
mos nas inscrições legais o termo *tísis* (que pode ser traduzido por “retaliação”,
“castigo” ou mesmo como “vingança” em certos textos). Trata-se de um termo
presente muito mais em Homero, por exemplo. Restaria, portanto, a expressão
dιδόναι δίκην.

Na Atenas do período clássico, *díkē* indicava normalmente a causa proces-
sual ou a própria organização de uma disputa, em geral relativa a propriedades<fnref n="30" />.
Mas este termo tem uma longa história e já está presente em Homero e Hesíodo,
mas não na estrutura que encontramos no fragmento de Anaximandro. Em
associação com o termo *adikía*, só o encontramos a partir de Heródoto e Ésquilo,

<footnote>tro elementos, não considerou fazer nenhum deles de substrato, mas outra coisa diferente deles. Não fez da geração uma alteração dos elementos, mas uma separação dos contrários através do movimento eterno. (tradução nossa)</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Para uma discussão detalhada, remeto à minha dissertação de mestrado (Reboredo 2016).</footnote>

<footnote n="28">²⁸ A identificação do referente do pronome demonstrativo plural *autá* na expressão *διδόναι γὰρ αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν* é feita *a posteriori* e se deduz a partir da frase seguinte: *δῆλον δὲ ὅτι τὴν εἰς ἄλληλα μεταβολὴν τῶν τεττάρων στοιχείων οὐτος θεασάμενος οὐκ ἡξίωσεν ἕν τι τούτων ὑποκείμενον ποιῆσαι, ἀλλά τι ἄλλο παρὰ ταῦτα. οὐτος δὲ οὐκ ἀλλοιουμένου τοῦ στοιχείου τὴν γένεσιν ποιεῖ, ἀλλ' ἀποκρινομένων τῶν ἐναντίων διὰ τῆς ἀιδίου κινήσεως.*</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Cf. Sassi 2015: 134.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Cf. igualmente Sassi 2015: 134.</footnote>
onde *adikía* (em genitivo) designava normalmente um ato ofensivo a ser levado
a juízo e *díkē* (acompanhado do verbo *dídōmi*) indicava a ação legal de compen-
sação que determinava o pagamento ou o ressarcimento de determinado litígio.
Assim, por exemplo, em Heródoto:

Οὖτο μὲν Ἱοῦν ἐς Αἴγυπτον ἀπικέσθαι λέγουσι Πέρσαι, οὐκ ὡς Ἕλληνες, καὶ
τῶν ἀδικημάτων πρῶτον τοῦτο ἄρξαι· μετὰ δὲ ταῦτα Ἐλλήνων τινάς (οὐ γὰρ
ἔχουσι τοῦνομα ἀπηγήσασθαι) φασὶ τῆς Φοινίκης ἐς Τύρον προσσχόντας
άρπάσαι τοῦ βασιλέος τὴν θυγατέρα Εὐρώπην· εἴησαν δ' ἄν οὐτοι Κρῆτες.
Ταῦτα μὲν δὴ ἵσα πρὸς ἵσα σφι γενέσθαι· μετὰ δὲ ταῦτα Ἐλληνας αἰτίους τῆς
δευτέρης ἀδικίης γενέσθαι. Καταπλώσαντας γὰρ μακρῆ νηὶ ἐς Αἰάν τε τὴν
Κολχίδα καὶ ἐπὶ Φᾶσιν ποταμόν, ἐνθεῦτεν, διαπρηξαμένους καὶ τὰλλα τῶν
εἶνεκεν ἀπίκατο, ἀρπάσαι τοῦ βασιλέος τὴν θυγατέρα Μηδεῖν. Πέμψαντα
δὲ τὸν Κόλχων βασιλέα ἐς τὴν Ἐλλάδα κήρυκα αἰτέειν τε δίκας τῆς ἁρπαγῆς
καὶ ἀπαιτέειν τὴν θυγατέρα· τοὺς δὲ ὑποκρίνασθαι ὡς οὐδὲ ἐκεῖνοι Ἱοῦς τῆς
Ἀργείης ἔδοσάν σφι δίκας τῆς ἁρπαγῆς· οὐδὲ ὦν αὐτοὶ δώσειν ἐκείνοισι.

Deste modo contam os Persas que Io chegou ao Egito, e não daquele que
dizem os Helenos. Asseguram também que esse foi o primeiro dos agravos
[ἀδικημάτων πρῶτον] cometidos. Na sequência destes acontecimentos, dizem
eles, alguns Helenos, de que não souberam especificar o nome, aportaram
a Tiro, na Fenícia, e raptaram Europa, a filha do rei. Talvez se tratasse de
Cretenses. Postos deste modo uns e outros em plano de igualdade, os Gregos
tornaram-se depois culpados [αἰτίους] de uma segunda ofensa [ἀδικίης].
Navegaram em uma longa nau até o rio Fásis e dali, após concluir a missão
porque tinham ido, raptaram a filha do rei, Medeia. O rei de Colcos enviou
um arauto à Hélade a pedir justiça [δίκας] pelo rapto e a reclamar a filha. Os
Gregos responderam que nunca eles lhes tinham dado satisfação [δίκας] do
rapto de Io, a Argiva, e portanto também não lha concediam [δώσειν] a eles.<fnref n="31" />

Assim, igualmente, em Ésquilo:

{ΚΡΑΤΟΣ}

Χθονὸς μὲν ἐς τηλουρὸν ἥκομεν πέδον,
Σκύθην ἐς οἶμον, ἄβροτον εἰς ἑρημίαν.
“Ηφαιστε, σοὶ δὲ χρὴ μέλειν ἐπιστολὰς
 ἄς σοι πατὴρ ἐφεῖτο, τόνδε πρὸς πέτραις
 ὑψηλοκρήμνοις τὸν λεωργὸν ὀχμάσαι
ἀδαμαντίνων δεσμῶν ἐν ἀρρήκτοις πέδαις.
τὸ σὸν γὰρ ἄνθος, παντέχνου πυρὸς σέλας,
θνητοῖσι κλέψας ὥπασεν· τοιᾶσδέ τοι

5

<footnote n="31">³¹ Hdt. 1. 2; trad. Ferreira & Silva 2002: 55.</footnote>
άμαρτίας σφε δεῖ θεοῖς δοῦναι δίκην,
ώς ἂν διδαχθῇ τὴν Διὸς τυραννίδα
στέργειν, φιλανθρώπου δὲ παύεσθαι τρόπου.
10

PODER – Termina o mundo e chega a terra cita: homem nenhum, deserto inacessível. deves cumprir à risca, Hefesto, o édito paterno: aprisionar o criminoso com fortes cabos de aço no rochedo íngreme. Ele roubou a tua flor — brilho ígneo, matriz de toda técnica —, passou-a a mãos humanas. Tal afronta [άμαρτίας] aos imortais requer castigo duro [δοῦναι δίκην]. Que aprenda a dar valor à voz de Zeus e refreie seus gestos filantrópicos<fnref n="32" /> 5
10

Encontramos, portanto, colocando Anaximandro, Heródoto e Ésquilo em paralelo, a seguinte estrutura: διδόναι δίκην seguida de um genitivo que explícita a ofensa cometida e um dativo explicitando quem foi ofendido e a quem se deve restituição:

<table><thead><tr><th></th><th>ação legal de<br>compensação</th><th>ofensa<br>cometida</th><th>quem foi ofendido<br>e a quem se deve<br>restituição</th></tr></thead><tbody><tr><td>ANAXIMANDRO</td><td>διδόναι δίκην καὶ τίσιν</td><td>τῆς ἀδικίας</td><td>ἀλλήλοις</td></tr><tr><td>ÉSQUILO</td><td>δοῦναι δίκην</td><td>άμαρτίας</td><td>θεοῖς</td></tr><tr><td>HERÓDOTO</td><td>ἔδοσάν δίκας</td><td>τῆς ἀρπαγῆς</td><td>ἐκείνοισι</td></tr></tbody></table>

Entretanto, já no período arcaico encontramos o termo δίκην associado ao verbo δίδωμι, sem os demais membros desta construção, expressando o pronunciamento de uma sentença. Assim, por exemplo, em Hesíodo:

οἶ δὲ δίκας ξείνοισι καὶ ἐνδήμοισι διδοῦσιν
ἰθείας καὶ μή τι παρεκβαίνουσι δικαίου,
τοῖσι τέθηλε πόλις, λαοὶ δ' ἀνθεῦσιν ἐν αὐτῇ.
εἰρήνη δ' ἀνὰ γῆν κουροτρόφος, οὐδέ ποτ' αὐτοῖς
ἀργαλέον πόλεμον τεκμαίρεται εὑρύοπα Ζεύς.

Os que para estrangeiros e conterrâneos *daão sentenças* [δίκας διδοῦσιν] retas, e em nada se desviam do justo, para esses a cidade prospera e nela o povo floresce;

<footnote n="32">³² *Prom*.1-11; trad. de Trajano Vieira (in Almeida & Vieira 2007: 143).</footnote>
na terra vigora a Paz nutriz de jovens, e jamais para eles
Zeus que vê longe reserva a penosa guerra.<fnref n="33" />

Charles Kahn acreditava, no entanto, que a expressão διδόναι δίκην em Anaximandro designaria não o ato de proferir um julgamento (*render judgments*)<fnref n="34" /> — como se encontra em Hesíodo —, mas, enquanto expressão idiomática, designaria o ato de punição (*punishment*) ou de reparação (*making amends*)<fnref n="35" />. No entanto, contra essa ideia de que διδόναι δίκην encontrada no fragmento de Anaximandro seria uma expressão idiomática para expressar reparação ou punição, Guariglia argumentou<fnref n="36" /> que a mesma expressão no plural (διδόναι / δοῦναι δίκας)<fnref n="37" /> reconhecidamente significa “conceder juízos”, já que o verbo δίδωμι teria aqui o mesmo sentido de quando traz por objeto substantivos abstratos como νίκην e κῦδος, isto é, “conceder, outorgar”<fnref n="38" />. Assim, mesmo em Anaximandro, a expressão διδόναι δίκην expressaria um “direito formular”<fnref n="39" />, significando o ato de sentenciar, de formular um juízo. Enquanto expressão de um direito formular e, portanto, oral, o termo díkē em Anaximandro designaria então a sentença proferida ou o próprio juízo formulado. Daí, por exemplo, poder ser entendida em geral como a resolução, a solução de um conflito.

Podemos observar, a título de exemplo, o aspecto eminentemente oral das disputas antes da emergência da legislação escrita se tivermos em vista, por exemplo, a famosa cena do escudo de Aquiles no Canto 18 da *Ilíada*:

Ἐν δὲ δύω ποίησε πόλεις μερόπων ἀνθρώπων
καλάς. ἐν τῇ μέν ῥα γάμοι τ' ἔσαν εἰλαπίναι τε,
νύμφας δ ἐκ θαλάμων δαῖδων ὕπο λαμπομενάων
ἰγίνεον ἀνὰ ἄστυ, πολὺς δ. ὑμέναιος ὀρώρει.
κοῦροι δ' ὀρχηστῆρες ἐδίνεον, ἐν δ' ἄρα τοῖσιν

[490]

<footnote n="33">³³ *Op.* 225-229; trad. Moura 2012.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Cf. Kahn 1960: 169. Kahn destaca ainda que o equivalente hesiódico de “fazer reparação” (*making amends*) seria δίκην παρασχεῖν (Hes. *Op.* 712).</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Cf. *LSJ*, s.v. *δίκη*, IV. 3: “the object or consequence of the action, atonement, satisfaction, penalty, δίκην ἐκτίνειν, τίνειν, Hdt. 9. 94, S. *Aj.* 113: adverbially in acc., τοῦ δίκην πάσχεις τάδε; A. *Pr.* 614; freq. δίκην or δίκας διδόναι suffer punishment, i. e. make amends (but δίκας δ., in A. *Supp.*703 (lyr.), to grant arbitration); δίκας διδόναι τινί τινος Hdt. 1. 2, cf. 5. 106; [...]”</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Cf. Guariglia 1966: 135.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cf. Benveniste II, 1969: 110 [tradução brasileira II, 1995: 112]: “As δίκαι são de fato as fórmulas de direito que se transmitem e que o juiz deve conservar e aplicar”.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Guariglia (1966: 135 n. 128) se remete, como exemplo, às passagens homéricas *Il.* 19. 204 e *Il.* 11. 397, além do léxico *LSJ*, s.v. *δίδωμι*, II.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Cf. Benveniste II, 1969: 107 [trad. brasileira II, 1995: 109]: “O latim *disco* e o grego δίκη impõem a representação de um direito formular, determinando para cada situação particular o que se deve fazer. O juiz — hom. δίκας-πόλος — é aquele que tem a guarda do conjunto de fórmulas e pronuncia com autoridade, *dicit*, a sentença apropriada.”</footnote>
αὐλοὶ φόρμιγγές τε βοὴν ἔχον· αἱ δὲ γυναῖκες
ίσταμεναι θαύμαζον ἐπὶ προθύροισιν ἑκάστη.

λαοὶ δ' εἰν ἀγορῇ ἔσαν ἀθρόοι· ἔνθα δὲ νεῖκος
ώρώρει, δύο δ' ἄνδρες ἐνείκεον εἴνεκα ποινῆς
ἀνδρὸς ἀποφθιμένου· ὦ μὲν εὖχετο πάντ' ἀποδοῦναι
δήμω πιφαύσκων, ὦ δ' ἀναίνετο μηδὲν ἑλέσθαι·
ἄμφω δ' ἱέσθην ἐπὶ ἴστορι πεῖραρ ἑλέσθαι.

λαοὶ δ' ἀμφοτέροισιν ἐπήπυον ἀμφὶς ἀρωγοί·
κήρυκες δ' ἄρα λαὸν ἐρήτυον· οἱ δὲ γέροντες
εἴατ' ἐπὶ ἔξεστοῖσι λίθοις ἱερῷ ἐνὶ κύκλῳ,
σκῆπτρα δὲ κηρύκων ἐν χέρσ' ἔχον ἡεροφώνων·
τοῖσιν ἔπειτ' ἤισσον, ἀμοιβηδὶς δὲ δίκαζον.
κεῖτο δ' ἄρ' ἐν μέσσοισι δύω χρυσοῖο τάλαντα,
τῷ δόμεν ὃς μετὰ τοῖσι δίκην ἰθύντατα εἴποι.

E fez duas cidades de homens mortais,
cidades belas. Numa havia bodas e celebrações:
as noivas saídas dos tálamos sob tochas lampejantes
eram levadas pela cidade; muitos entoavam o canto nupcial.

Mancebos rodopiavam a dançar; e no meio deles
flautas e liras emitiam o seu som. As mulheres
estavam em pé, cada uma à sua porta, maravilhadas.

Mas o povo estava reunido na ágora; pois surgira aí
um conflito e dois homens discutiam a indenização
por outro, assassinado. Um deles afirmava ter pagado tudo,
em declarações ao povo; o outro negava-se a aceitar o que fosse.

Ambos ansiavam por ganhar a causa junto do juiz.
O povo incitava ambas as partes, a ambas apoiando.

Os arautos continham o povo; mas os anciãos
estavam sentados em pedras polidas no círculo sagrado,
segurando nas mãos os cetros dos arautos de voz penetrante.

Com eles se levantavam e julgavam um de cada vez.
Jaziam no meio dois talentos de ouro, para serem dados
àquele dentre eles que proferisse a sentença mais justa.<fnref n="40" />

O quadro é conhecido: dois litigantes disputam na ágora, um afir-
mando (εὖχετο), outro negando (ἀναίνετο); o povo incitava ambas as partes,
a ambos apoiando (ἀπήπυον); anciões julgavam (δίκαζον) com voz penetrante
(ἐεροφώνων); e, no fim, o prêmio de dois talentos ia para quem falasse a melhor
solução (δίκην ἰθύντατα)<fnref n="41" />.

<footnote n="40">⁴⁰ *Il*. 18. 490-508; trad. Lourenço 2013.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Para detalhes sobre este e outros exemplos, cf. Gagarin 2003: 60-62.</footnote>
Por tudo isso, parece ser mais sugestivo associar Anaximandro com a tradição poética do que com a prosa legislativa, afinal, os “módulos formais” empregados por Anaximandro de que falava Sassi parecem muito mais devedores dos procedimentos jurídicos descritos na tradição poética, eminentemente oral, do que das inscrições legislativas talhadas em pedras e em prosa. Exceto talvez se consideramos a expressão κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν. Não a encontramos em nenhuma inscrição legal; no entanto, aproximando o substantivo τάξις do verbo τάσσειν (este sim associado ao termo χρόνος), Sassi<sup>42</sup> argumenta que os textos legais contêm referências significativas ao fator tempo. Por exemplo, a preocupação de se evitar o uso de certos recursos antes de transcorrer determinado período; ou, o que era ainda mais frequente, encontramos, atribuído a órgãos judiciários competentes, a prerrogativa de se fixar determinados prazos para a restituição de um empréstimo, o pagamento de multas ou o ressarcimento de um lado. Teríamos, portanto, um ponto de convergência entre natureza e lei. Assim como processos jurídicos não poderiam ocorrer fora de uma certa ordem, do mesmo modo os processos naturais possuem uma ordem temporal necessária.

A hipótese parece sugestiva mas possui uma grande dificuldade ligada à datação das inscrições que Sassi cita<sup>43</sup>, vale dizer: uma inscrição do século IV a. C., duas do século III a. C. e duas do século II a. C. É certo que estas inscrições poderiam nos ajudar a entender — como Ésquilo e Heródoto acima — as enigmáticas palavras de Anaximandro. Entretanto, se colocamos em termos de influência, tomando em consideração a datação dessas inscrições, seria mais razoável supor não que a prosa cosmológica de Anaximandro estaria sendo influenciada pelas leis escritas, mas que, ao contrário, a partir de algum momento, a formulação de leis escritas parece estar sendo influenciada pelo rasgo investigativo daqueles que falaram περὶ φύσεως.

Por todas essas razões, ainda nos parece em aberto nos estudos pré-socráticos a questão da influência das leis escritas na construção da prosa cosmológica de Anaximandro de Mileto. Não parece ser muito convincente a ideia de que ele teria empregado a syngraphê para expressar que a ordem cósmica é regida por uma lei universal, como supôs Caballero; nem parece plenamente demonstrado, pelos “módulos formais” empregados por Anaximandro, que o filho de Praxíades buscou, na força impositiva suposta nas leis escritas, um paralelo para suas intuições sobre a ordem cósmica. Afinal, jamais encontramos o termo τίσις nas inscrições legais; χρέον é um termo próprio das inscrições sepulcrais, não das legais; o termo δίκη, por sua vez, tem uma longa história e já está presente em Homero e Hesíodo (inclusive a expressão διδόναι δίκην, que pressupõe em sua origem um direito formular, oral, não escrito); por fim, são tardias as inscrições

<footnote n="42">42 Cf. Sassi 2015: 135-136.</footnote>

<footnote n="43">43 Cf. em especial Sassi 2006: 14-15.</footnote>
legais onde podemos encontrar possíveis ecos da expressão κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν.

Quando analisamos detidamente a oração διδόναι γὰρ αὐτὰ δίκην καὶ τίσιν ἀλλήλοις τῆς ἀδικίας κατὰ τὴν τοῦ χρόνου τάξιν, resta, no entanto, o assombro de como pôde aquele que primeiro ousou escrever sobre a natureza falar das transformações naturais em termos de justiça e injustiça. Mas talvez não se trate de um recurso imagético, de uma mera alegoria, ou muito menos de uma metáfora. Talvez Anaximandro tivesse podido falar das transformações naturais em termos de justiça e injustiça justamente por lhe parecerem indefinidas as barreiras entre a ordem jurídica e a ordem cósmica, o âmbito humano e o natural, como se a δίκη transpassasse todos esses âmbitos. E talvez por isso mesmo aquele que primeiro ousou expor um discurso sobre a natureza foi considerado demasiadamente poético.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Almeida, G., Vieira, T. (2007), *Três tragédias gregas: Antígone, Prometeu prisioneiro, Ajax*. São Paulo: Perspectiva.

Benveniste, E. (1969), *Le vocabulaire des institutions indo-européennes: I. Economie, parenté, société; II. Pouvoir, droit, religion*. Sommaires, tableau et index établis par Jean Lallot. Paris: Les Editions de Minuit.

Benveniste, E. (1995), *O vocabulário das instituições indo-européias: I. Economia, Parentesco, sociedade; II. Poder, direito, religião*. Trad. Denise Bottmann. Campinas: Ed. UNICAMP.

Blanck, H. (1997), “Un nuovo frammento del ‘Catalogo’ della biblioteca di Tauromenion”, *Parola del Passato* 52: 241-255.

Burnet, J. (2006), *A aurora da filosofia grega*. Tradução Vera Ribeiro; revisão da tradução Agatha Bacelar; tradução das citações em grego e latim Henrique Cairus, Agatha Bacelar, Tatiana Oliveira Ribeiro. Rio de Janeiro: Contraponto, Ed. PUC-Rio.

Caballero, R. (2008), “Las musas jonias aprenden a escribir”, *Hemerita* 86. 1: 1-33.

Diels, H., Kranz, W. (1952), *Die Fragmente der Vorsokratiker*. Zürich: Weidmann.

Ferreira, J. R., Silva, M. F. (2002), *Histórias: Livro I. Introdução geral de Maria Helena da Rocha Pereira; introdução ao Livro I, versão do grego e notas de José Ribeiro Ferreira e Maria de Fátima Silva*. Lisboa: Edições 70.

Gagarin, M. (2003), “Letters of the Law: Written Texts in Archaic Greek Law”, in Yunis, H. (ed.), *Written Texts and the Rise of Literate Culture in Ancient Greece*. Cambridge, Cambridge University Press: 59-77.

Gagarin, M., Woodruff, P. (2007), “Early Greek Legal Thought”, in Miller, Jr., F. D. (ed.). *A History of the Philosophy of Law from the Ancient Greeks to the Scholastics*. Dordrecht, Springer: 7-34. [*A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence*, Vol. 6]

Gigon, O. (1985), *Los orígenes de la filosofía griega: de Hesíodo a Parménides*. Versión española de Manuel Carrión Gútiez. Madrid: Gredos.

Gheerbrandt, X. (2017), *Empédocle, une poétique philosophique*. Paris: Classiques Garnier.

Guariglia, O. N. (1966), “Anaximandro de Mileto: Fragmento B 1 (Diels-Kranz)”, *Anales de Filología Clásica* 9: 23-155.

Guthrie, W. K. C. (1962), *A history of Greek philosophy. I. The earlier Presocratics and the Pythagoreans*. Cambridge: Cambridge University Press.

Hahn, R. (2001), *Anaximander and the Architects: The Contributions of Egyptian and Greek Architectural Technologies to the Origins of Greek Philosophy*. Albany (N.Y): State University of New York Press.
Heidel, W. A. (1921), “Anaximander’s Book, the Earliest Known Geographical Treatise”, *Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences* 56. 7: 239-288.

Kahn, C. H. (1960), *Anaximander and the origins of Greek cosmology*. New York: Columbia University Press.

Kirk, G. S., Raven, J. E., Schofield, M. (2008, 6ª ed.), *Os filósofos pré-socráticos. História Crítica com Selecção de Textos*. Tradução de Carlos Alberto Louro Fonseca. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.

Laks, A. (2001), “Écriture, prose et les débuts de la philosophie grecque”, *Methodos* 1: 131-151.

Long, A. A. (2005), “Law and Nature in Greek Thought”, in Gagarin, M., Cohen, D. (eds.), *The Cambridge Companion to Ancient Greek Law*. Cambridge, Cambridge University Press: 412-430.

Lourenço, F. (2013), *Homero. Ilíada*. Tradução e prefácio de Frederico Lourenço; introdução e apêndices de Peter Jones; introdução à edição de 1950 E. V. Rieu. São Paulo: Penguin Classics, Companhia das Letras.

Moura, A. R. (2012), “Hesíodo. Os trabalhos e os dias”. Edição, tradução, introdução e notas: Alessandro Rolim de Moura. Curitiba: Segesta. [Raízes do pensamento econômico 2]

Reboredo, Luan (2016), *Arquitetura do Tempo: O Torso Arcaico de Anaximandro (SIMPL. In Phys. 24.13-25)*. Rio de Janeiro: UFRJ/IFCS, PPGF. (Dissertação de mestrado)

Sassi, M. M. (2006), “Anassimandro e la scrittura dela “legge” cosmica”, in Sassi, M. M. (ed.), *La costruzione del discorso filosofico nell’età dei Presocratici*. Pisa: Edizioni della Normale.

Sassi, M. M. (2015), *Os inícios da filosofia: Grécia*. Tradução Dennys Garcia Xavier. São Paulo: Loyola.

Thomas, R. (1996), “Written in Stone? Liberty, Equality, Orality, and the Codification of Law”, in Foxhall, L., Lewis, A. D. E. (eds.), *Greek Law in its Political Setting: Justifications not Justice*. Oxford, Clarendon Press: 9-32.

Vernant, J.-P. (1965), *Mythe et pensée chez les Grecs: Études de psychologie historique*. Paris: Éditions Maspero.

Vernant, J.-P. (1990), *Mito e pensamento entre os gregos: estudos de psicologia histórica*. Tradução de Haiganuch Sarian. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
Esta reflexão sobre dois conceitos, baseada em abordagens literárias e filosóficas, produziu
um corpus de textos, capaz de retomar, com uma focagem multidisciplinar, a famosa antítese
que animou amplas discussões desde a Antiguidade, com origem na Atenas clássica, uma
época de luzes que havia de marcar todo o pensamento ocidental ao longo de milénios.
Por isso, ainda que assumindo como ponto de partida os argumentos em que assentou, no
passado, a discussão dos dois conceitos – nómos versus φύσις –, o espaço de reflexão se
tenha aberto ao estudo da sua transmissão e recepção, reconhecendo a essa polémica uma
indispensável diacronia.
OBRA PUBLICADA
COM A COORDENAÇÃO
CIENTÍFICA

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

CENTRO DE ESTUDOS
CLASSÍCOS E HUMANÍSTICOS
DA UNIVERSIDADE DE COIMBRA

1200

UNIVERSIDADE D
COIMBRA

I
IMPRENSA DA UNIVERSIDADE DE COIMBRA
COIMBRA UNIVERSITY PRESS
U