indignes des républicains ». Nostalgique, Munier explique que la journée du décadi 20 prairial an II [08.06.1794] a été, pour lui, le point d'orgue de la Révolution à Nancy. Ce jour là était célébré un hommage à l'Être suprême<fnref n="1" />, « jamais fête ne fut plus solennelle et plus majestueuse, les hommes de toutes opinions y étaient réunis, le catholique, le protestant, le juif, le patriote, le royaliste, l'aristocrate, le modéré, le terroriste, le sermenté, le réfractaire, tous s'y donnaient la main (...). On eut ce jour là qu'un seul et même culte dans toute la République »<fnref n="2" />.

Illustration d'une républicanisation secondaire s'opérant ici chez un penseur religieux, le bréviaire républicain du père Munier reste, de par sa singularité, une manifestation isolée – à Nancy - de tentative de conciliation théorique du religieux et du politique révolutionnaire. Cette conciliation est plus couramment observable dans des situations mettant en scène des gens de religion devenus des activistes politiques ou de simples agents du nouveau régime.

## Républicaniser sa foi par l'action publique ou privée

Agir en républicain dans le champ public ou privé, tout en restant identifié comme un homme d'église, cette dualité peut se matérialiser de plusieurs manières. On verra ici trois exemples quant à trois manières d'agir : s'engager par le travail, s'engager en politique et s'engager par le mariage, acte normalement privé mais rendu public par les circonstances.

## L'abbé Marquet, déménageur bibliophile des maisons conventuelles supprimées

L'abbé Georges-Antoine Marquet se républicanise non pas par des serments ou des écrits théologiques, mais simplement en poursuivant son activité d'archiviste-bibliothécaire. Cet abbé, membre de l'Académie royale fondée par Stanislas, dont il est « sous-bibliothécaire », a participé à l'assemblée des représentants de la commune élue par les quartiers de la ville en octobre 1789³. On ne connait pas précisément ses sentiments vis-à-vis de la République d'un côté<fnref n="4" />, ou de la foi de l'autre<fnref n="5" />, en revanche on observe que la Révolution lui a permis, non seulement de poursuivre son activité de bibliothécaire-archiviste-conservateur mais l'a même amplifiée.

C'est à partir de 1791 que Marquet est appelé à mettre son savoir-faire en matière de livres au service de la collectivité. Il est spécialement chargé de déménager les collections des

<footnote n="1">¹ Cf. *Supra*, p.614-615.</footnote>

<footnote n="2">² Charles Munier, *Mon bréviaire dédié au peuple français*, p.67-68, 73, 76-77, 80.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D1, p.95-96.</footnote>

<footnote n="4">⁴ On peut penser que Marquet était plutôt favorable à la tournure politique des événements, il est confirmé dans ses fonctions au gré des changements politiques, et apparaît comme un référent de toutes les autorités, même sans-culottes. A.D., L 1562, L 1691, L 1694 ; B.M., ms1383-1192.</footnote>

<footnote n="5">⁵ On sait qu'avant la Révolution il ne touchait pas d'autre revenu que les « modiques gages » dus à sa place de « sous-bibliothécaire » de l'Académie. A.D., L 1691.</footnote>
différents couvents qui ferment tour à tour, mais aussi à partir de 1793, de saisir tous les
ouvrages que l'on trouve dans les maisons des émigrés, et de les rassembler à l'Université
[actuelle Bibliothèque municipale] où il doit les inventorier. La tâche est semble-t-il colossale,
on lui adjoint l'homme de loi Claude Fachot, ils touchent 800 livres annuelles pour se faire et
ne semblent pas avoir mesuré, en acceptant le travail, l'immensité de celui-ci.

En mai 1793 ils sollicitent les autorités pour obtenir une augmentation et reconnaissent, après
deux ans de travail, n'avoir pas prévu que « cette opération dut [les] occuper aussi
longtemps », « malgré l'assiduité constante » dont ils font preuve. La « multitude des livres »,
« les détails circonstanciés » qu'il faut établir sur chacun d'eux pour la notice d'inventaire,
« le temps qu'exige l'enlèvement et le classement des livres avant leur description », ont
« prolongé l'ouvrage » au point de « ne plus entrevoir le terme » du travail<fnref n="1" />, qui, entamé en
mai 1791, n'est toujours pas achevé durant l'hiver de l'an III<fnref n="2" />. Leur avancée est renseignée
jour par jour entre mai 1791 et novembre 1792 grâce au journal que tient Marquet, on voit que
les deux bibliothécaires travaillent main dans la main avec toutes les autorités. Ils sont
responsables de l'inventaire et de la conservation des ouvrages mais aussi de leur transport
depuis les maisons conventuelles ou d'émigrés, pour se faire ils se sont créés un réseau de
voituriers, face à l'importance de certaines bibliothèques il faut parfois plusieurs jours et des
dizaines d'allers-retours pour finaliser un déménagement<fnref n="3" />.

Marquet est aux premières loges de toutes les saisies faites aux domiciles des émigrés, il
assiste aux fouilles qui sont effectuées, aux recherches de faux plafonds, de pièces cachées,
portes murées et autres subterfuges mis en place par les émigrés avant leur départ et servant à
protéger des biens matériels trop encombrants pour être emportés. Tous les biens mobiliers
trouvés dans les maisons d'émigrés sont vendus au détail et au profit de la République, sauf
les livres, qui eux sont remis à Marquet, qui se félicite par exemple de récupérer « 70 volumes
reliés et 34 volumes brochés » de « l'édition dite de Liège » de l'Encyclopédie, volumes
trouvés dans un faux plafond de l'hôtel O'Mahony, près de la place d'Alliance. Marquet ne
manque pas cependant de signaler que l'édition devrait normalement comporter 73 volumes et
qu'il en manque donc trois<fnref n="4" />.

L'exemple de Marquet nous montre un abbé étant partie prenante des saisies révolutionnaires
dans les lieux religieux supprimés. Sans que cela ne soit infirmé ou confirmé par les sources,
on peut imaginer qu'il concilie là sa passion pour les livres et une volonté de préserver les

<footnote n="1">¹ A.D., L 1691.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 444, f°11v° ; B.M., ms1061 (662).</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., 1Q1127 ; B.M., ms1061 (662).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 1Q672, dossier O'Mahony.</footnote>
bibliothèques conventuelles. Peut-être que son travail au service de la Révolution est perçu
par le principal intéressé comme une mesure de sauvegarde d'une partie de la culture
religieuse menacée. Vu sous cet hypothétique angle on peut se dire qu'il prépare également
une éventuelle restitution en vue d'un retour à l'ancien ordre des choses.

D'autres religieux rendent service à la République dans des domaines encore plus engageants,
Joseph Jacquet, frère Minime de 27 ans, s'engage dès 1789 dans la garde nationale, puis dans
les armées à partir de 1792, il se spécialise dans l'état de canonnier<fnref n="1" />. D'autres embrassent de
véritables carrières politiques comme Jean Prieur et Nicolas Géhin, déjà mentionnés dans des
chapitres précédents, mais aussi comme le chanoine Montagnard-Valory qui pendant un
temps concilie son apostolat et ses activités révolutionnaires, politiques et militaires.

Républicanisations par l'activisme politique et/ou le mariage

Guy-Louis-Henri de Valory<fnref n="2" />, après avoir exercé six années dans les armées sous l'ancien régime<fnref n="3" />, est chanoine à Lille aux débuts de la Révolution, il y participe à fonder la société populaire en 1789, avant de rejoindre Paris en 1791, en compagnie de Thérèse Laurent, 25 ans, qu'il a prévu d'épouser (« les préjugés ne permettant pas encore cet acte de raison dans le département du Nord »). À l'été 1791, il « professe à Paris dans toutes les assemblées du peuple, sous les yeux des patriotes, les principes de la République ».

Durant son séjour à Paris, où il poursuit son apostolat, il soutient, « contre les partisans de
Lafayette, la lutte la plus longue et la plus pénible » et se vante d'avoir, grâce à son
« intrépidité » et au « courage » de sa fiancée, participé à l'attaque de la garde
constitutionnelle royale à la fin du mois de mai 1792 et d'avoir ainsi déjoué un complot
diligenté par le roi et visant à dissoudre l'Assemblée législative. Au cours de cette rixe, sa
compagne, enceinte de huit mois, est blessée. Il l'épouse, et sitôt père, en juillet 1792, il quitte
Paris pour Nancy où immédiatement il participe à la défense du département face à l'invasion
prussienne<fnref n="4" />.

En février 1793 il est rappelé à Paris où il reprend son apostolat, et rencontre Marat :

Je gagnai son amitié et sa confiance. Il se mit sous ma sauvegarde et celle de
Héron, notre ami, lorsqu'il fut décrété d'accusation par la faction des hommes
d'état : il trouva un asile sacré chez Héron, où il resta ignoré jusqu'à son
jugement. Nous portions ses feuilles à l'impression : on sait ce que valut à
l'égalité, le feu sorti de sa plume pendant le temps de son exil. Héron et moi

<footnote n="1">¹ A.D., L 1715, demande n°2354.</footnote>

<footnote n="2">² Né à Toul en 1757, décédé à Vannes en 1817.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., D-III-158.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Il est notamment consulté par Duquesnoy pour l'élaboration du plan de défense de la ville et du département en septembre 1792. A.D., L 411, Cf. *Supra*, p.260-261.</footnote>
avons accompagné Marat, sous le guichet, à la Conciergerie : nous étions
responsables de ses jours à la postérité, nous étions encore à ses côtés pendant
sa marche triomphale jusqu'à la Convention.

L'Ami du peuple nous a donné un témoignage de sa gratitude, en rendant
justice dans une de ses feuilles, à notre zèle et à notre sollicitude envers lui.

Les citoyens de Nancy peuvent se rappeler, à ces époques mémorables,
l'énergie de mon épouse et son zèle à préconiser les vertus de l'Ami du peuple,
et les principes des députés de la Montagne.

Marat connaissant en moi quelques talents militaires, et le désir d'effacer par
mon courage la tâche de ma naissance, provoqua lui-même ma nomination à un
emploi d'adjudant-général.

Valory se retrouve officier à l'armée de la Moselle courant 1793 et participe aux combats
dans la région de Sarrebruck. En octobre 1793 il s'installe durablement à Nancy, ville où il est
« étranger » à « tous les partis »<fnref n="1" />. Valory et Thérèse Laurent montrent rapidement leur
virulence au club et s'attirent rapidement des inimitiés. Le 3 brumaire an II [24.10.1793], le
secrétaire de la société populaire, François Pitoy, instituteur proche de Marat-Mauger,
dénonce à l'assistance Valory pour être un ex-prêtre et un ex-noble ayant un frère émigré et
un autre connu pour avoir été « du nombre des trois scélérats qui ont suivi le ci-devant roi à sa
fuite de Varennes ». Son intervention n'est pas du goût de la citoyenne Laurent, qui, à la fin
de la séance, s'approche de Pitoy, lui prend « rudement » le bras, l'entraîne à l'extérieur,
l'avertit « qu'il payera de sa tête la déclaration qu'il a faite à propos de son mari » et qu'elle
préférerait « le faire périr de sa main », alors elle le roue de coups de poings - les cicatrices
sur le visage de Pitoy font office de preuve lors du procès que ce dernier intente pour violence
envers un fonctionnaire public (Pitoy est officier municipal) – et de coups de pieds,
« cherchant à l'atteindre aux parties ». Au tribunal de police, Thérèse Laurent reconnaît s'être
« échauffée au point de lui jeter les mains au visage » mais dément avoir voulu tuer Pitoy, et
dit avoir ignoré le fait qu'il soit officier municipal. Le procureur du tribunal requiert une peine
de trois mois de prison à l'encontre de l'épouse Valory, les juges de paix, Morin et Dommary,
deux « modérés » ayant quelques animosités contre Mauger et Pitoy, estiment qu'une
détention de deux jours, avec « défense de récidive » suffit<fnref n="2" />.

Le 16 brumaire [06.11.1793], Guy-Louis-Henri de Valory se présente à la barre du conseil général de la commune et « demande d'être autorisé de changer de nom en celui de Montagnard. Ses ancêtres parricides de leur patrie, puisqu'ils sont armés contre elle, il croirait partager leurs forfaits si lui et ses enfants portaient le même nom »<fnref n="3" />. Au même moment, le chanoine Montagnard-Valory rencontre Marat-Mauger et voit en lui « l'énervement des principes », son épouse fait alors la motion au club « d'interroger Mauger sur sa vie depuis le

<footnote n="1">¹ Guy-Louis-Henri de Valory, dit « Montagnard-Valory», *Montagnard-Valory* appelant à l'opinion publique de l'injustice de sa détention & de celle de son épouse, Nancy, [s.n.], 1793, p.1-2.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 4017, affaire n°238 du tribunal correctionnel de Nancy.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.163.</footnote>
commencement de la Révolution » pour mettre en lumière ses « corruptions »<fnref n="1" />. Après l'arrestation de Mauger, Valory attaque « violemment » Glasson-Brisse et Philip dans la séance du 29 brumaire an II<fnref n="2" />, une fois ces « faux patriotes » arrêtés, lui et son épouse entendent faire tomber les « anciens fédéralistes » qui se félicitent de la chute de Mauger et ont l'oreille de Faure. Cette dénonciation des « fédéralistes » fauristes leur vaut d'être arrêtés en frimaire an II<fnref n="3" />. S'étant montrés virulents aussi bien face aux sans-culottes que face aux fauristes, leur détention se prolonge peu importent les changements politiques locaux. Le 7 germinal an II, à la prison du Refuge, la chambre du couple Montagnard-Valory est fouillée en leur présence par des membres de la commune et du comité de surveillance. Ces derniers demandent à Thérèse Laurent « exhibition de tous ses papiers », elle s'y refuse et « se répand en invectives contre les deux officiers municipaux ainsi que contre les membres du comité de surveillance », « formellement », elle leur dit « qu'elle les méprise et qu'elle n'a aucun égard aux signes qui décorent les officiers municipaux ». Ces derniers « prennent acte » et réitèrent leur demande, alors « la Valory » prend « un papier qu'elle n'a pas voulu remettre et qu'elle déchire » en de nombreux « fragments », son mari explique qu'ils possèdent plusieurs papiers « tendant à décrier les autorités constituées et notamment Glasson-Brisse, maire », et qu'il « a fait sortir furtivement » de la prison lesdits papiers<fnref n="4" />. Thérèse Laurent est alors transférée à la Conciergerie, et peut finalement retrouver son mari au Refuge après l'intervention du sans-culotte Claude « Caïus » Cayon<fnref n="5" />. On note que même en prison le couple Valory se montre politiquement actif. C'est d'ailleurs lors de cette détention que Montagnard-Valory produit un imprimé autobiographique pour justifier son républicanisme :

> Qu'avons-nous donc oublié de faire, moi et mon épouse, pour l'égalité ?
> Quels sont les préjugés que dès le principe je n'ai pas foulés aux pieds ? Prêtre,
> je me suis marié, et j'ai pris le parti des armes ; noble, j'ai épousé la fille d'un
> agricole ; cependant on nous ravit notre liberté, notre fortune ; on oublie nos
> travaux révolutionnaires ; on feint de ne pas entendre les cris d'un enfant qui
> redemande un père et une mère, un enfant qui ne doit le jour qu'à la Révolution
> même<fnref n="6" />.

La détention des Valory prend fin le 4e jour des sans-culottides de l'an II [20.09.1794], au moment où le représentant Michaud procède à une grande campagne d'élargissements<fnref n="7" />.

<footnote n="1">¹ « Montagnard-Valory », *Montagnard-Valory appelant à l'opinion publique...*, Op.cit, p.3.</footnote>

<footnote n="2">² Henry Poulet, *Le sans-culotte Philip, Op.cit.*, p.279.</footnote>

<footnote n="3">³ « Montagnard-Valory », *Montagnard-Valory appelant à l'opinion publique...*, Op.cit, p.3.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3670, procédure n°288 du tribunal criminel de la Meurthe. En ventôse an II, déjà, Valory avait jeté des paquets de papiers depuis les fenêtres de sa chambre, les papiers contenaient « des insultes » envers Jean-Baptiste Febvé, président de la société populaire (A.D., L 3381).</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 3300.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Montagnard-Valory », *Montagnard-Valory appelant à l'opinion publique...*, Op.cit, p.3.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 3381.</footnote>
Durant toutes ces péripéties, Valory continue d'être chanoine, en novembre 1792 il a soumis son cas à la Convention qui vient de suspendre le paiement des traitements aux ecclésiastiques « non employés ». Valory n'étant plus chanoine ni à Lille, ni à Paris, il est considéré comme inactif, il s'en défend dans une pétition où il reconnait le bienfondé d'une loi destinée à « punir les fanatiques, les prêtres oisifs, éloignés volontairement des fonctions de leur état par haine pour la Révolution et par esprit d'opposition à la loi », lui, qui est « ecclésiastique et prêtre, mais marié et occupé militairement, il ne peut être regardé comme non-employé » car « il emploie et consacrera toujours et de tout son pouvoir, son temps et ses talents, sa fortune, au service de la patrie ». Considéré comme inactif par le clergé constitutionnel et la République, Valory donne à voir une autre vision de son rôle, il doit pouvoir continuer à toucher son traitement d'homme de religion car il est actif pour organiser des plans de défense ou s'opposer aux contre-révolutionnaires. Il obtient gain de cause. Et même en l'an II, au moment de sa détention, il continue de toucher son traitement de chanoine, non-employé par l'Église, mais employé, pour son activisme par la République<fnref n="1" />.

Pour justifier de son républicanisme, Valory met souvent en avant son mariage, et les difficultés qu'il a rencontrées à se marier en province. À Nancy, l'un des premiers mariages de prêtre concerne Michel Béné, 40 ans, chanoine régulier et ex-vicaire de la paroisse Saint-Sébastien.

Le 3 février 1793, est affiché « à la porte de la Maison-Commune », « l'acte de publication de promesse de mariage » entre Béné et Anne Pays<fnref n="2" />, dans les jours qui suivent, « un grand nombre de personnes » se porte quotidiennement devant la maison de ce chanoine, à l'angle des rues Voltaire [Visitation] et Lepelletier [Saint-Jean], et y « multiplie les insultes », y « jette des pierres » et occasionne « beaucoup de dégradations »<fnref n="3" />. Le 11 février Béné et Anne Pays sont contraints de se marier dans la nuit<fnref n="4" />, les attroupements se poursuivent devant leur domicile. Le 14 février 1793, le corps municipal constate « que le prétexte de ce trouble vient du mariage contracté par le prêtre Béné » et puisque l'inaction des autorités pourrait « faire croire que le corps municipal n'approuve pas une alliance de ce genre, qui est autorisée par la loi », la municipalité fait envoyer trente soldats des troupes de ligne pour rétablir l'ordre<fnref n="5" />. Le 19 février, le procureur-général-syndic du département, Mourer, signale aux officiers municipaux « que des gens mal intentionnés se disposent à fondre, vers le déclin du jour, sur

<footnote n="1">¹ A.N., D-III-158.</footnote>

<footnote n="2">² Née le 19 mars 1755 à Nancy. Veuve de Joseph Schmitt, décédé le 9 mars 1792. Fille de Clémence Valdenaire et du vannier Jean-Joseph Pays.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D8, p.95.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 5Mi394/R161, f°51-52.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D8, p.95.</footnote>
l'asile du citoyen Béné le jeune », « une fermentation sourde règne déjà dans son quartier, surtout parmi les femmes qu'une crédulité superstitieuse et fanatique indispose contre cet ecclésiastique à raison de son mariage », Béné et Anne Pays sont en butte aux « plus grands dangers », une fois encore leur domicile est protégé par la force armée<fnref n="1" />. Après ce dernier tumulte, la situation semble s'apaiser, Béné et son épouse ouvrent une épicerie. L'abbé Chatrian, émigré au moment des faits, raconte dans un de ses travaux manuscrits sur le diocèse de Nancy, que « pour apaiser le peuple et surtout les femmes, sur quelques mariages de prêtres à Nancy », la municipalité « leur dit tout simplement que ces misérables ne [sont] plus prêtres, et toute l'effervescence se trouve assoupie par cette belle réplique<fnref n="2" /> ». Contrairement à Montagnard-Valory, qui continue de se déclarer chanoine, le parti de Béné est de ne plus s'afficher comme chanoine ou « ex-religieux », il se dit uniquement « marchand-épicier ». Il ne renonce pourtant jamais à son statut d'homme de religion, en frimaire an II il obtient un certificat de civisme afin de pouvoir continuer à toucher sa pension de membre du clergé constitutionnel<fnref n="3" />. Le 6 octobre 1793 l'ancien vicaire de Saint-Sébastien devient le père d'une petite Anne-François Béné<fnref n="4" />. Son implication politique est plus discrète que celle de Valory, et se résume à deux maigres informations : à l'hiver de l'an II, Béné est pressenti pour entrer à la municipalité alors fauriste<fnref n="5" /> et en l'an III, après la réaction frimairienne, il fait partie de ceux qui dénoncent les « terroristes »<fnref n="6" />.

Le mariage des gens de religion est clairement perçu comme un acte politique, le 11 mars 1793, Mourer salue Marie-Émilienne Jacquot, sœur moniale, pour « la victoire qu'elle vient de remporter sur les préjugés de son ancien état » en faisant publier les bans de son futur mariage, « elle ne tardera pas à se convaincre définitivement qu'il vaut bien mieux être l'épouse d'un être fait à l'image de la divinité que de la divinité même »<fnref n="7" />. Aux yeux des autorités, le mariage, pour un prêtre, est une preuve de civisme, et presque un passe-droit, ainsi Joseph Collignon, « curé républicain », marié et combattant dans les armées, a oublié de présenter à temps les certificats nécessaires pour obtenir son traitement, mais puisqu'il est marié, alors il obtient de la Convention une dérogation de certificats<fnref n="8" />.

***

<footnote n="1">¹ A.D., L 164, f°9v°.</footnote>

<footnote n="2">² B.D., MB198, Laurent Chatrian (1732-1814), *Plan ou croquis d'une histoire du clergé du diocèse de Nancy pendant la Révolution*, p.72.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1715, demande n°2785.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., 5Mi394/R110 (R3), f°25.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D13, p.57.</footnote>

<footnote n="6">⁶ B.M., ms1383-1191.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 158, f°14.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.D., L 3289.</footnote>
Pour Serge Bianchi, en 1792 et 1793, les prêtres se marient afin « de concilier la religion et le civisme », ensuite, à partir de la déchristianisation de brumaire an II, le mariage leur permet de « détruire le prêtre et d'accéder à la classe des citoyens »<fnref n="1" />. À travers les quelques exemples nancéiens évoqués, on remarque que dans tous les cas, les prêtres mariés ne détruisent pas le prêtre qu'ils ont été, ils conservent leur statut religieux en plus de leurs éventuelles nouvelles activités professionnelles (ingénieur pour la création de postes défensifs en ce qui concerne Montagnard-Valory, marchand-épicier pour Béné). Et ce probablement davantage pour des raisons pécuniaires que théologiques, le statut de prêtre sermenté leur permettant de garder un statut de fonctionnaire public et de toucher un traitement. Toujours est-il qu'ils fournissent les efforts administratifs et les preuves de civisme nécessaires pour conserver leur prêtrise après la déchristianisation de brumaire an II et correspondent, en ce sens, davantage au premier modèle défini par Serge Bianchi. Leur républicanisme est compatible avec leur état religieux. En témoigne les injonctions du moine François de Salle-Baraban, qui « bénit » les « lois nouvelles » qui l'ont fait « sortir de l'esclavage », lui qui était « une des victimes languissantes du plus affreux despotisme et du préjugé », désormais il peut « jouir des fruits heureux de la Révolution » après avoir pu « se choisir une épouse qui fait son bonheur » et ainsi « redevenir homme, mari et presque père »<fnref n="2" />.

La République s'immisce jusque dans les activités et discours des femmes et hommes de religion, l'action républicaine est parfois envisagée comme la poursuite ou le complément d'un engagement religieux, en frontale opposition des injonctions officielles de l'Église romaine. Les quelques cas ici étudiés mettent en lumière la réussite du processus de républicanisation secondaire. Les individus définis jusque là comme « religieux », mettent en avant ce qui les place légitimement dans l'espace commun, à savoir leur statut de citoyennes ou citoyens.

## II. Cohabiter et faire-Cité en toutes circonstances

Afin de mesurer l'importance du processus de républicanisation secondaire et son degré d'imprégnation dans les différentes strates de la ville, en différentes circonstances, il est tentant d'aller sonder les situations les plus banales, d'aller chercher dans les contextes les plus critiques les traces de cette socialisation de rupture et d'expérience d'un nouveau régime. Pour se faire on est parti de l'hypothèse que les situations où se révèlent des antagonismes, qu'ils soient politique, sociaux ou économiques, et les situations de « cohabitation »

<footnote n="1">¹ Serge Bianchi, « Les curés rouges dans la Révolution française – 2ᵉ article », in A.H.R.F., n°262, 1985, p.451-452.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1715, demandes n°785 & 2998.</footnote>
(entendue ici comme vie commune, quotidien partagé) pouvaient être, par jeux d'ombres et
lumières, révélatrices ou conséquences de républicanisation. Les terrains d'observation sont
légion : cohabitations dans la famille, entre riches et pauvres, entre « étrangers » et gens du
cru, à l'intérieur des institutions publiques... Il a fallu se restreindre et s'arrêter à deux
terrains : la cohabitation entre suspects détenus dans les maisons de détention consacrées aux
délits politiques et la cohabitation entre civils et militaires dans la cité.

Les tentatives de micro-République des suspects

À partir d'avril 1793 et la formation du comité de surveillance, les autorités locales se trouvent chargées de gérer les suspects arrêtés ainsi que les lieux qui les accueillent, à savoir des anciens couvents. Ces maisons font l'objet de visites fréquentes : au moins une fois par semaine ou décade, un commissaire de la commune ou du comité de surveillance se rend sur place et rend compte des éventuelles améliorations à effectuer tant sur les bâtiments que la manière d'organiser la vie intérieure. On y installe des poêles à bois, des pompes pour prévenir les incendies et on tente d'en chasser l'air « méphitique » en rénovant les sols et les murs<fnref n="1" />.

Les conditions carcérales observées entre avril et septembre 1793 reflètent l'urgence dans laquelle ont été installées les maisons de détention le 16 avril 1793, c'est-à-dire le jour où la première vague importante d'arrestations de suspects s'opère<fnref n="2" />. Les autorités estiment que ces détenus ont un statut particulier – ils sont suspects et non condamnés- dès lors il est important « qu'à leur liberté près ils n'éprouvent aucune privation qui porte le caractère d'une punition anticipée »<fnref n="3" />. Concrètement les suspects sont libres d'aller et venir à l'intérieur du couvent qui leur est attribué, ils peuvent y entretenir des discussions autant avec leurs pairs qu'avec l'extérieur, peuvent jouer aux cartes et même donner un bal. Les suspects les plus fortunés s'installent avec une partie de leur mobilier, se font apporter leurs repas depuis l'extérieur par leurs domestiques, les détenus issus de milieux plus modestes, eux, en sont réduits au « pain des pauvres » et à la soupe distribuée par la « ci-devant confrérie de la Miséricorde », association religieuse rattachée aux services du district et chargée de préparer la soupe et faire la lessive des vêtements et draps des détenus<fnref n="4" />.

La spatialité carcérale est modulable en fonction du degré de suspicion, certains suspects ont « la ville pour prison<fnref n="5" /> », d'autres « leur maison pour prison », d'autres encore, ceux qui sont

<footnote n="1">¹ A.D., L 162, L 278, L 1746, L 3190, L 3307, L 4366.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.214 ; A.D., L 214. Cf. *Supra*, p.374-377.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 278, L 1746, L 3307, L 4366.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1524, L 1741-1742.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D12, p.18, 178, A.D., L 3306.</footnote>
en « état de surveillance », sont accompagnés dans tous leurs déplacements par un garde dédié nommé « planton », ils peuvent poursuivre leurs activité dans et hors la ville et même dans d'autres départements après en avoir demandé la permission<fnref n="1" />. Plusieurs détenus continuent leur activité professionnelle en prison, c'est le cas du sellier Joseph Del, qui avec les demandes de l'armée s'enrichit « considérablement »<fnref n="2" />.

La manière de penser l'enfermement est assez souple ou floue, à l'image du statut des suspects jusqu'en septembre 1793. Les suspects eux-mêmes sont parfois dans l'incompréhension quant à leur propre situation, ainsi Denoue – commandant de la place en 1790 – persuadé que le comité de surveillance a lancé contre lui un mandat d'arrêt en juillet 1793, en raison de son rôle dans la répression de l'Affaire de Nancy<fnref n="3" />, annonce qu'il quitte la ville, il ne « fuit que la persécution » et promet de se « représenter » à Nancy sitôt qu'il aura les moyens de prouver qu'il n'a « jamais mérité de perdre [sa] liberté »<fnref n="4" />. Pendant un an et cinq mois il se sent « contraint de se cacher ». Il réapparait en frimaire an III, au moment où la réaction s'opère. Sorti de sa cachette, il va rendre visite au représentant thermidorien Genevois et au comité de surveillance pour faire annuler le mandat d'arrêt de juillet 1793, après plusieurs jours de fouilles dans les archives du comité, on découvre qu'il n'y a jamais eu de mandat d'arrêt à son nom, mais « simplement » des dénonciations faites contre lui par des particuliers<fnref n="5" />.

Dès avril 1793 et l'installation de ces maisons de détention réservées aux suspects, une forme de socialisation politique y est à l'œuvre. Les détenus de la maison des Prêcheresses se constituent en une sorte de collectif réunissant 44 d'entre eux et représenté par un « fondé de pouvoir » élu, cette « assemblée » se manifeste par l'envoi d'une pétition à destination de la Convention, pour, conformément à l'arrêté d'Anthoine et Levasseur du 28 avril 1793, demander des moyens pour se défendre en justice<fnref n="6" />. Quelques jours plus tard, par l'intermédiaire de leurs parents, les détenus de toutes les maisons, mettent au centre du débat la question des journaux politiques. Au 14 mai 1793, ils sont réduits à la lecture de deux seuls journaux, les *Annales patriotiques* de Carra et le *Journal de Perlet*, les détenus présentent

<footnote n="1">¹ L'ex-noble Urguet de Valleroy, détenu au couvent des Annonciades depuis août 1793, est par exemple autorisé, en novembre, à passer une dizaine de jour dans ses propriétés vosgiennes pour y régler ses affaires. A.D., L 3308, Pierre, Françoise & Jean-Paul Rothiot, *Un seigneur vosgien sous la terreur, Jean-Joseph Urguet de Valeroy (1725-1805)*, Mirecourt, Chez les auteurs & autrice, 1998, [s.p.].</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D14, p.339.</footnote>

<footnote n="3">³ Cf. *Supra*, p.142-145, 147-150, 153, 155, 158-163.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Anne-Armand-Gaston Bidal-Denoue, *Réclamation du citoyen Denoue au peuple & à toutes les autorités de Nancy, Nancy, [s.n]*, 1793, p.7-8.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 3289 ; Anne-Armand-Gaston Bidal-Denoue, *Au citoyen Genevois, représentant du peuple en mission dans les départements de la Meurthe & de la Mozelle, Nancy, [s.n]*, 1794, p.2-3.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.N., D-III-157 (dossier 18).</footnote>
collectivement au bureau de police, une liste de tous les papiers auxquels ils sont abonnés et qu'ils aimeraient recevoir jusque dans la maison de détention, mais ledit bureau ne leur autorise que la lecture du *Moniteur* en plus des deux journaux précités. Choqués, les détenus espèrent que la médiatisation de l'affaire *via* la pétition imprimée de leurs parents, va faire voir à « tous les écrivains périodiques, les Condorcet, les Brissot, les Marat » que la commune de Nancy les a « proscrits »<fnref n="1" />. Après la loi sur le gouvernement révolutionnaire, qui annonce la création d'un « Bulletin des lois de la République »<fnref n="2" />, on décrète que c'est ce seul journal qui est autorisé dans les lieux de détention, mais sa parution tarde, alors, sur demande de la société populaire, la municipalité abonne les maisons de détention au *Journal de Perlet* et au *Journal de la Montagne*<fnref n="3" />.

À partir de l'été 1793, les revendications des sections concernant les « aristocrates » qui sont encore libres de leurs mouvements, entrainent un durcissement des conditions de détention et de surveillance, les communications avec l'extérieur sont plus contrôlées<fnref n="4" />, de même que l'attribution du statut de « surveillé avec planton ». Le comité de surveillance note que les suspects qui sont dans ce cas « se promènent souvent », assistent même aux « assemblées populaires et aux séances des autorités constituées » en compagnie de leurs plantons tout en étant dispensés du service de la garde et du logement des militaires<fnref n="5" />.

On commence à s'intéresser aux inégalités de richesse qui existent entre les différents détenus. La municipalité s'attelle à recenser les détenus selon qu'ils soient « riches, médiocres ou pauvres », le 1er frimaire an II [21.11.1793], un officier municipal propose « qu'il ne soit plus servi aux détenus des repas somptueux et lascifs, tandis que les pauvres sans-culottes gémissent de la misère publique, il demande que le surplus des repas injurieux de ces parasites soit donné aux pauvres détenus »<fnref n="6" />. À travers une série d'arrêtés pris entre le 23 nivôse [12.01.1794] et le 6 ventôse [24.02.1794], le conseil général de la commune essaye de « faire vivre les détenus en commun, de manière que la dépense du riche profite au pauvre ». Cela se concrétise par un partage de la nourriture. On sert la même chose à tous les détenus et ce sont les plus riches qui s'acquittent de la facture. Les cuisines des maisons sont surveillées, le pain est « donné en commun à raison d'une livre et demie par individu », et les repas

<footnote n="1">¹ Réclamation des parens de quatre-vingt Citoyens détenus au secret dans la maison d'arrêt à Nancy, Nancy, [s.n.], 1793, p.4-5.</footnote>

<footnote n="2">² Article 1er de ladite loi, cf. annexe 2.2.2, *Infra*, p.915.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D12, p.277, 1D13, p.233.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3299, A.M., 1D13, p.45.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D8, p.279, 1D11, p.240-241, 1D13, p.112.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D12, p.165, 177, 1D13, p.198.</footnote>
consistent, en hiver, à « la soupe et le bouilli » à midi et « une demie-livre de viande et une bouteille de vin par jour »<fnref n="1" />.

Ces mesures ont pour conséquence de favoriser l'organisation de collectifs de détenus, les prisonniers de la maison du Refuge, demandent par exemple que l'un d'eux puisse sortir les jours de marché pour faire les courses communes. La demande est refusée mais la municipalité décide « d'établir un cuisinier dans chaque maison, à qui l'on remettrait des fonds pour acheter les denrées nécessaires » pour confectionner les repas de tous les détenus<fnref n="2" />.

La municipalité étant désormais chargée de la fourniture du pain, elle est pointée du doigt en cas de non distribution ou de retard, le 26 ventôse un de ses commissaires constate que les détenus font « beaucoup de réclamations » à propos du pain et annoncent « que si l'on ne prend pas en considération leur demande, ils forceraient leurs prisons ». La menace est prise très au sérieux par la commune qui fait accélérer la distribution et renforcer la garde<fnref n="3" />. Les revendications des prisonniers s'amplifient, il semble que des communications s'établissent entre les sept principaux couvents où ils sont incarcérés. Le 8 germinal [28.03.1794] les sans-culottes Cropsal et Bertrand, chargés de faire le tour des prisons, constatent que des barreaux ont été sciés et des vitres brisées, ils évoquent l'existence d'une « conspiration dans toutes ces maisons » qui fait planer le risque d'une « insurrection des prisonniers ». Malgré une surveillance accrue autour des couvents et aux portes de la ville, le nombre des évasions, temporaires ou définitives, augmentent, les détenus connaissent des passages que ne connaissent pas les gardes, ils profitent de la nuit pour s'échapper par les toits ou par les latrines et vont se ravitailler dans les faubourgs, à travers une brèche qu'ils ont patiemment ouverte dans un des murs qui enclot le parc de la Pépinière. Pour apaiser la situation, la commune fait augmenter et diversifier les rations quotidiennes et embauche des traiteurs pour préparer les repas<fnref n="4" />. Rien n'y fait. Face la tension grandissante, plusieurs gardiens de ces maisons proposent leur démission. Le 5 prairial [24.05.1794], le sans-culotte Barillot, membre du comité de surveillance et de la commune trouve dans une cachette, à la maison de détention des Tiercelins un stock important de farines et autres vivres, au moment de le confisquer, les détenus « attentent à sa vie ». Au couvent des Prêcheresses on découvre des quantités de farine supérieures à celles que les citoyens non suspects sont autorisés à posséder. Les détenus les plus « rebelles » sont transférés « dans les maisons de détention les

<footnote n="1">¹ A.M., 1D12, p.153, 1D13, p.21, 79, 130.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D13, p.178, A.D., L 3289.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D13, p.188.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D13, p.223, 239, 276-277, 287, 1D14, p.35-38, 180.</footnote>
plus sûres » (aux couvents des Petite et Grande Carmélites), et les autres sont invités à « travailler aux effets d'habillements nécessaires pour les défenseurs de la Patrie »<fnref n="1" />.

Après un dernier effort pécuniaire et matériel pour améliorer les conditions de vie des détenus et faire taire leurs contestations<fnref n="2" />, la municipalité change totalement de méthode à partir du 9 thermidor [27.07.1794]. La charge financière que représente la gestion des détenus plombe le budget municipal qui n'est plus suffisant pour payer les gardiens, les gardes supplémentaires, les entrepreneurs chargés des réparations permanentes et la nourriture des détenus. Alors, en s'appuyant sur une décision du Comité de salut public, il est arrêté que les détenus « dont les biens sont confisqués ou séquestrés » sont taxés à 40 sols par jour pour leur nourriture et que la garde soldée des maisons de détention, qui coûte 46 800 livres annuelles, sera entièrement payée par les prisonniers « en proportion de leur fortune »<fnref n="3" />.

Ces dernières mesures poussent les détenus à s'organiser davantage, les prisonniers des Tiercelins pétitionnent collectivement et, le 20 thermidor, ceux du Refuge se constituent en « assemblée générale ». Ils élaborent un projet de financement des maisons de détention et refusent de payer les frais de garde « en proportion » des fortunes des uns et des autres, car certains riches se font passer pour pauvres et certains réellement pauvres ont la réputation d'être riches. Une solution alternative est proposée : faire payer les détenus au *pro rata* de leur durée de détention, décade par décade et en fonction des frais de garde et des travaux opérés dans chacune des maisons. Les détenus de la maison du Refuge, une des plus sûres, refusent de payer les frais de garde de la maison des Prêcheresses, plus spacieuse et plus coûteuse et les détenus présents depuis un mois se refusent de payer les frais de garde entamés depuis trois mois. Ce plan est « signé par les détenus, après en avoir délibéré dans deux assemblées générales » et par Philbert, le « secrétaire » de leur « conseil »<fnref n="4" />. La commune prend au sérieux la proposition des détenus et arrête, le 21 thermidor, une « répartition plus juste » des frais de garde<fnref n="5" />.

L'organisation proposée par les détenus est mise en place et fonctionne un trimestre, le système n'est plus tenable à partir de frimaire an III, il n'y a alors plus assez de détenus riches pour nourrir les détenus pauvres et payer les frais. À partir de là les détenus restant sont

<footnote n="1">¹ A.M., 1D14, p.40-41, 49-51, 134-135.</footnote>

<footnote n="2">² On augmente la somme destinée à financer les traiteurs, on réserve une bonne partie des « légumes secs » reçus comme aide d'urgence par la commission des subsistances de la Convention aux maisons de détention... A.M., 1D14, p.169, 182.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D14, p.197-198, 210.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1524.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D14, p.233.</footnote>
regroupés dans le moins de maison de détention possible et les frais de garde reviennent à la charge des collectivités<fnref n="1" />.

On le voit, la micro-République des détenus n’est pas une sphère déconnectée du monde social et politique. Pendant la Révolution, à Nancy en tout cas, l’enfermement n’est pas un retrait total de la vie publique. Jusqu’à octobre 1793, les détenus passent en prison un moment très différent selon leurs conditions sociales. On est dans la logique édictée en mai 1793, les maisons de détention ne sont pas des lieux de « privation » à la « liberté près ». Les revendications populaires et le durcissement des lois incitent les autorités à tenter une harmonisation sociale de la vie en détention en effaçant les distinctions de classe entre détenus par l’intermédiaire de leurs repas. Un processus d’adaptation et de création de règles communes est à l’œuvre, et les résistances des suspects sont de deux catégories, et finalement très républicaines : soit une résistance par désobéissance ou « insurrection », c’est-à-dire par la protestation « physique » (dégradations, évasions), soit une résistance démocratiquement organisée, en assemblée générale et par l’outil de la pétition et de la contre-proposition.

La vie carcérale se déroule au même rythme que la vie publique, et la prison n’est pas ici l’antichambre d’une justice révolutionnaire. Les personnes enfermées dans les sept couvents de la ville pour des raisons politiques ont un statut particulier, ils sont « suspects » mais « non jugés », les maisons de détention sont à penser ici comme des lieux de prévention contre-révolutionnaire, de protection de la communauté qui forme la cité républicaine, mais qui n’exclut pas ces suspects de la chose commune. Contrairement aux prisonniers de la Conciergerie, détenus suite à des affaires de crimes et délits jugés par les tribunaux, et qui, eux, peuvent passer de leur prison à l’échafaud après un jugement<fnref n="2" />, les suspects enfermés dans les couvents ne risquent techniquement pas la guillotine, sauf à être transférés au Tribunal révolutionnaire à Paris. Dans les sept maisons nancéiennes de détention politique, on croise cependant souvent Laurent Roch, l« exécuteur des basses et hautes œuvres », mais il ne s’y trouve que pour les « basses œuvres », car pour gagner sa vie, il occupe une partie de ses journées à « vider les latrines des prisons »<fnref n="3" />.

La micro-République inventée dans des couvents par des suspects d’aristocratie ou de terrorisme relève d’une républicanisation complexe. Alors que tout porte à croire qu’ils

<footnote n="1">¹ A.M., 1D14, p.492.</footnote>

<footnote n="2">² La situation se présente à neuf reprises à Nancy, trois exécutions sont prononcées par le Tribunal criminel de la Meurthe, une par le Tribunal révolutionnaire local, institué par Faure, et quatre par des commissions militaires ou exécutives dans des procédures sans jugement concernant les émigrés rentrés ou des soldats ayant porté les armes contre la République. Albert Troux mentionne trois autres décollations qui auraient pu se produire à Nancy sans que l’on en connaisse avec certitude le lieu et la date. Albert Troux, « La guillotine à Nancy sous la Terreur », in A.H.R.F., t.4, 1927, p.303-304.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1561-1562.</footnote>
s'opposent au nouveau régime, les suspects en adoptent les codes, et leurs expériences tendent
à montrer que, même là, dans un lieu sensé regrouper les individus dangereux pour la
collectivité, une républicanisation s'opère, par mode mimétique *via* la contestation et une
mise en contexte politique.

Vivre avec les défenseurs de la République

Entre civils et militaires, une socialisation politique est à l’œuvre comme on a déjà pu
l’observer à l’occasion de l’Affaire de Nancy, du passage des « Marseillais » en 1792¹, ou
encore à travers les exemples particuliers de soldats intervenant dans la vie publique par le
biais de la société populaire<fnref n="2" />. Le modèle héroïque du volontaire-national est mis en avant
dans l’urgence<fnref n="3" /> ou à moyen et long terme par les différentes institutions et auprès de la
jeunesse<fnref n="4" />. Mais l’état de guerre crée aussi d’autres types d’interactions, d’échanges, de
représentations. On l’a vu tout au long des chapitres précédents, l’influence directe du fait
militaire sur la vie de la cité se matérialise économiquement et socialement par les besoins de
l’approvisionnement des armées qui nécessite réquisitions régulières de subsistances et
privations<fnref n="5" />. Ce rappel permanent à l’état de guerre s’accompagne d’une situation de
coexistence permanente entre civils et militaires. La présence nombreuse de soldats dans la
vie courante de la cité matérialise aussi le moment politique, et donc la République.

Une cohabitation conflictuelle...

Rappelons qu'entre 1790 et la fin de l'an II, Nancy compte de manière presque continue entre 4000 et 5000 militaires dans ses casernes<fnref n="6" />, et épisodiquement jusqu'à 1000 soldats qui sont logés chez l'habitant<fnref n="7" />. Ces milliers de soldats, hormis quelques heures d'entraînement quotidien, sont libres de leurs journées. Ils arpentent la ville, se mêlent à la population tout en gardant la distinction vestimentaire de l'habit uniforme qui les rend repérables. Ils ont beaucoup de temps libre, de faibles soldes et se trouvent souvent mêlés à des affaires délictueuses qui rythment la vie des rues et des espaces publics.

Les affaires traitées par le tribunal de police correctionnelle (degré municipal de la justice)
montrent l'importance qu'ont les soldats dans la ville. Sur les 265 affaires jugées entre l'été
1792 et l'été de l'an III, 107 correspondent à des procédures impliquant des soldats (prévenus

<footnote n="1">¹ Cf. *Supra*, p.330-331.</footnote>

<footnote n="2">² On pense en particulier aux cas d'Albert Mazuel et François Félix. Cf. *Supra*, p.371-372, 565.</footnote>

<footnote n="3">³ Comme le 22 juillet 1792, Cf. *Supra*, p.233-240.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cf. *Supra*, p.725-728.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Voire aussi : Clément Daynac, « La cohabitation entre civils et militaires dans la Cité républicaine – Un exemple d’influence de la guerre sur la population civile », in *Les Annales de l’Est*, n° spécial, 2017.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf. *Supra*, p.137.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.D., L 1658.</footnote>
ou plaignants), soit 40% de l'activité de ce tribunal de ville<fnref n="1" />. Les militaires sont impliqués dans quatre types de délits : dans 42% des cas il 'agit de délits économiques (vols commis et subis, recel, trafic de matériel militaire), dans 37%, de délits troublant la « tranquillité publique » (agressions, tapages, affaires de mœurs), dans 18% des cas, de délits politiques (ayant trait à des propos jugés inciviques) et dans 12% des cas de délits administratifs (faux passeports, faux congés etc.).

Le délit de vol est le plus répandu, et preuve de la détresse matérielle des soldats, les objets dérobés sont souvent très courants. Ici c'est Christophe Chamaret, lyonnais volontaire de 20 ans, qui quitte le logement où il était accueilli, rue Callot en emportant « deux rasoirs et trois petits morceaux de savon »<fnref n="2" />. Là c'est Christophe Bain, parisien de 22 ans engagé dans les chasseurs à cheval qui vole la « couverte » (couverture) de son logeur<fnref n="3" />. Antoine Bochette, 23 ans et Jean-Joseph Collet, 18 ans, s'attaquent quant à eux aux soldats qui dorment à leurs côtés, le premier pour des guêtres, le second pour la somme de 45 sols<fnref n="4" />. Enfin, certains ne se contentent pas de dépouiller les citoyens qui les logent ou leurs voisins de chambrée, Michel Eispiler, 18 ans, natif de Bavière et boulanger au Luxembourg, engagé dans la légion de Kellermann, se spécialise de son côté dans le vol de plage, il stationne sur le sable qui borde la Meurthe aux alentours des Grands-Moulins, attend que les baigneurs soient immergés pour s'emparer de leurs affaires et partir en courant (jusqu'à ce que l'un d'eux arrive à l'attraper)<fnref n="5" />.

<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>Figure 111 : La ville de Nancy vue depuis les promenades, rives et plages de la Meurthe vers 1792⁶.</figcaption></figure>

Pour remédier à leur situation économique et à leurs besoins, les soldats sont couramment amenés à vendre à des particuliers leur équipement militaire et un réel trafic s'organise entre

<footnote n="1">¹ A.D., L 4015-4018. Concernant les délits attribués à des soldats en février-avril 1793, cf. *Supra*, p.363-366.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 4016, procédure n°170 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 4017, procédure n°249 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 4015, procédure n°168 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 4015, procédure n°150 du tribunal de police correctionnelle de Nancy & L 4016, procédure n°217 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="6">⁶Gravure de Charles-André Harpin, vers 1792. D'après B.M., P-FG-ES-80.</footnote>
les commerces de la ville et les casernes. Le tissu se faisant rare, les soldats n'hésitent pas à vendre leur équipement au détail, uniforme, veste, chemise, pantalons, culotte, bas, mouchoirs, souliers tout y passe, de même en ce qui concerne le mobilier des casernes, lits, couvertes, draps, paille, objets en cuir ou en fer sont objets de commerce. Sujettes à contrôles et inventaires réguliers, les armes sont moins touchées par la revente<fnref n="1" />.

À partir du printemps de l'an II, les affaires de vols et ventes de biens militaires disparaissent totalement des affaires du tribunal de police, le *maximum* se met en place plus rigoureusement qu'en 1793 et semble bénéficier aux soldats, que l'on retrouve dans les procédures mais cette fois non plus comme suspects de délits, mais comme plaignants envers les marchands qui vendent leurs denrées au dessus du *maximum*<fnref n="2" />.

Les différents vols et recels sont des indicateurs de la misère et de la violence sociale que subissent les soldats mais aussi les classes populaires. Les juges de paix qui arbitrent les différents conflits, ne considèrent jamais les litiges sous l'angle de la pauvreté ou de la misère, et y voient, de la part des soldats, un « goût pour la débauche » qui est favorisé par les possibilités que leur offre la population qui est pensée comme la première responsable. Pour les mêmes juges, cette « débauche » est moralement condamnable mais surtout elle va à l'encontre des « intérêts de la République »<fnref n="3" />, les vols et reventes d'effets militaires provoquent un affaiblissement matériel de l'armée et les affaires de mœurs un affaiblissement moral des combattants.

Ces affaires de mœurs sont classées sous l'appellation « libertinage » par la justice, on trouve plus d'une dizaine d'affaires concernant des citoyennes, souvent pauvres, contraintes de se livrer à des soldats contre quelques sols, et écopant systématiquement de six mois de prison pour avoir « poussé à la débauche » les défenseurs de la nation. C'est le cas par exemple d'Anne Drapied, âgée de 26 ans, qui « travaille en dentelles », n'a « ni père, ni mère » et explique au juge de paix que « c'est cet abandon à elle-même qui l'a conduit au libertinage »<fnref n="4" />. Ces citoyennes sont aussi pointées du doigt quant il s'agit de trouver les responsables de la circulation du « mal vénérien »<fnref n="5" /> qui se répand à partir de septembre 1792 et empêche près de

<footnote n="1">¹ A.D., L 4016-4017, procédures n°176, 180, 183, 186, 189, 208, 216, 218, 226, 231, 239, 240, 241, 247, 248, 286... du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 4017, procédures n°289-296, etc.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 4016, procédures n°176.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 4015, procédure n°140 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="5">⁵ « Vénérien, vénérienne : ce terme n’est guère en usage qu’en parlant du commerce charnel entre les hommes & les femmes. *Acte vénérien. Plaisir vénérien*. On évite de se servir de ce mot. On appelle *Maladie vénérienne*, la maladie contractée par le commerce charnel entre les hommes & les femmes, lorsqu’il y a du venin de part ou d’autre. On dit aussi dans le même sens, *Mal vénérien, Maux vénériens* », Dictionnaire de l’Académie française (4ème édition), Paris, Veuve B.Brunet, 1762, p.913.</footnote>
150 soldats<fnref n="1" /> de se rendre à leurs postes. Dans ce cas elles sont jugées responsables non plus simplement de la défaillance « morale » des soldats, mais aussi de leur affaiblissement physique, le其所inage et la maladie deviennent des alliés de la contre-révolution et des puissances étrangères. Les conséquences directes et indirectes de la misère subie s’accompagnent d’un jugement politique, leur «其所inage » et les maladies desservent les « intérêts de la République ». Et pour que la justice leur soit favorable, il convient que les violences ou tentatives de violences sexuelles soient attestées par de nombreux témoins<fnref n="2" />.

La cohabitation entre civils et militaires place les citoyennes en première ligne face aux
violences sexistes. À l'été 1792 par exemple, le citoyen Luga, étudiant en médecine, durant
son service de garde, croise « trois femmes qui marchent avec vitesse, et trois jeunes hommes
dont deux sont en uniforme national, munis de sabres (...), qui chantent les chansons les plus
obscènes », Luga interpelle ces derniers et leur explique « qu'on ne professe pas de
semblables cochonneries à des femmes », les soldats le « traitent de c... », ajoutent « que la
liberté étant décrétée, ils pouvaient agir comme ils le voulaient » et assomment Luga d'un
coup d'étui d'épée. Les trois prévenus sont condamnés à 10 jours de prison<fnref n="3" />. Au gré des mois
et des affaires, la juridiction se fait de moins en moins complaisante avec ce type de violences
(quand elles sont portées en justice). En nivôse an II, par exemple, les deux soldats qui « se
permettent des attouchements malhonnêtes » sur des citoyennes assistant à la séance de la
société populaire, et vont jusqu'à « en terrasser une », sont condamnés à neuf décades de
prison<fnref n="4" />.

Par delà les délits qu’elles renseignent, les affaires judiciaires permettent parfois de faire voir
à l’arrière-plan de leurs objets principaux, des situations plus intimes où se pose aussi la
question du tout-politique.

<footnote n="1">¹ D’après le décompte du corps municipal qui estime, qu’au 27 août 1792, sur les 314 soldats malades de l’hôpital, « la plupart sont vénériens » (A.M., 1D7, p.283). Sur les problèmes liés à l’hôpital militaire en août et septembre 1792, Cf. *Supra*, p.253-255.</footnote>

<footnote n="2">² C’est le cas par exemple dans l’affaire Philippe Marquet, soldat de 27 ans qui, à Buthégnemont, sur les hauteurs de Nancy, croise la route d’Anne Morier, tailleuse d’habits de 24 ans, une citoyenne « qu’il croit libertine ». Il propose « un écu pour jouir d’elle » et lui « lève les jupons ». Anne Morier s’enfuit en appelant au secours et se réfugie dans une des rares maisons du coteau, où Marquet la rejoint. Plusieurs citoyennes et citoyens alertés viennent prêter main-forte à Anne Morier, face à eux le soldat s’emporte, invective, menace, accusé de « viol », il explique qu’il « a levé les jupes à cette fille » uniquement « pour savoir si elle était atteinte du mal vénérien, parce que lui en étant très malade il n’eut pas voulu la communiquer à une fille saine et que pour prouver aux assistants la vérité de ce qu’il disait, il a défait ses culottes et leur a montré le siège de sa maladie ». Marquet écope de six mois de prison et 200 livres d’amende. A.D., L 4015, procédure n°151 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 4015, procédures n°120.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 4017, procédures n°252.</footnote>
...une cohabitation heureuse ?

Derrière la procédure n°129 du Tribunal criminel départemental<fnref n="1" />, se cachent des pièces à conviction qui nous renseignent sur l'intimité d'un couple vivant un amour naissant dans le contexte de la République et de la guerre. On y découvre deux lettres écrites par une revendeuse et couturière de 38 ans, nommée Barbe Mengin à son « cher ami » Claude Garnier. Dans la première lettre, datée du 13 septembre 1793, d'une écriture incertaine et transcrivant les mots tels qu'on les entend à l'oral, Barbe Mengin écrit :

Mon cher ami

Depuis que Marie m'a remis le chanvre, j'attendais de tes nouvelles et je ne voyais rien arriver, hier j'étais aussi chagrine que je ne savais pas quoi m'imaginer, comment, me disais-je à moi-même, il ne viendra pas ce soir, que j'entende seulement sa voix ! Hélas quand l'on aime l'on n'a pas un moment de tranquillité.

Tu me dis que ton père et ta mère, ainsi que tes frères et sœurs me font bien des compliments, je voudrais être à même de leur en faire moi-même, je les remercie de leur chanvre et je suis très reconnaissante. Cher mignon je te prie de me dire comme tu fais tes affaires. Car je suis très inquiète. Je ne te peux rien dire dans ce moment-ci, sinon que si tu as besoin de quelque chose, marque le moi. Je finis en t'embrassant cher mignon, mille et mille fois et je te souhaite le bonsoir. Barbe Mengin ta fidèle amie.

Barbe Mengin salue la famille de Claude Garnier, les remercie pour le « chanvre » et s'inquiète des « affaires » de son « cher mignon ». Ces détails apparemment insignifiants sont à noter pour la compréhension de la suite de l'affaire.

<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Figure 112 : Poème écrit et illustré par Barbe Mengin à destination de Claude Garnier<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ Sauf indication particulière, toutes les informations de cette sous-partie sont issues de cette procédure. A.D., L 3655, procédure n°129 du Tribunal criminel de la Meurthe.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3655, procédure n°129 du Tribunal criminel de la Meurthe.</footnote>
Au dos de cette lettre, on trouve un poème illustré par la couturière où l'on peut lire :

ils sont en chanté par la mour ils seront toujours
toncoeur et le mien ne font qu'un
ton abcence me desolle
et per sonne ne consonsolle

Ils sont enchantés par l'amour, ils seront toujours
Ton cœur et le mien ne font qu'un
Ton absence me désole
Et personne ne [me] console

La seconde lettre n'est pas datée, elle paraît plus tardive, la couturière amoureuse est au courant de mésaventures que semble traverser son « mignon », elle écrit dans la pénombre, pendant que « ses comparses » dorment.

Mon cher ami Garnier, quelle surprise pour moi lorsque j'ai reçu ta lettre, j'ai tombé en faiblesse, je ne pouvais pas croire que c'est toi, mais alors que je les ouvrais j'ai r'connu ta lettre, quelle surprise pour moi cher amant d'avoir reçu de tes nouvelles en même temps d'avoir le plaisir de te voir. Je ne vis qu'en tremblant, je te prie de pas rester longtemps dans la ville de Nancy car je tremble qu'il ne t'arrive quelque chose qui ne te fasse de la peine. Séparons-nous dont cher ami en versant les pleurs tous les deux. J'aurais mille livres, je les perdrais tout pour toi cher amour.

En n'écrivant la lettre je ris assez de mes larmes.

Je te prie cher ami de ne rien envoyer pour le moment-ci. Je sais que tu as besoin de ce que tu as pour le moment-ci, je te prie de m'envoyer souvent de tes nouvelles partout où tu pourras. Allez, je te prie de m'excuser car je me suis servi du moment que toutes les comparses ont été couchées pour t'écrire. Voilà dix francs que je t'envoie, je te prie de m'excuser pour si peu de choses, bonjour mon bon ami, je t'embrasse mille mille mille fois du plus profond de mon cœur et j'embrasse la lettre pour qu'elle soit humée de tes lèvres, je suis pour la vie ta bonne amie.

Barbe Mengin, tu dois voir par là que tu n'es pas pris d'ingratitude, cher ami.

Comme dans la première lettre, Barbe Mengin se propose d'aider comme elle le peut son compagnon. Surtout, elle lui conseille de quitter Nancy, quitte à en passer par leur séparation. Ces allégations prennent sens quand on se penche sur le dossier de son « mignon ».

Claude Garnier, âgé de 22 à 26 ans en 1793 selon les versions, est originaire du département de la Haute-Marne où il a exercé la profession de manœuvre, il mène « une vie errante et vagabonde » qui le conduit jusqu'en Lorraine. En 1790, il a été condamné « à servir comme forçat sur les galères de Sa Majesté pendant toute sa vie » après avoir réussi, d'une part à extorquer des sommes importantes et des biens à la famille Geoffroy du village de Courcelles<fnref n="1" /> à qui il a fait croire qu'il était Jean-Claude Geoffroy, leur jeune fils ayant disparu depuis dix ans, et d'autre part pour avoir tué d'un coup de fusil une citoyenne du village vosgien de Dolaincourt<fnref n="2" />. Il est gracié par sentence royale en 1791 suite à l'intervention en sa faveur de Régnier et Prugnon, députés de la Meurthe à l'Assemblée<fnref n="3" />, sa peine est alors commuée en

<footnote n="1">¹ Courcelles, département de la Meurthe, district de Vézelise, à 43km de Nancy.</footnote>

<footnote n="2">² Dans le premier cas Garnier affirme que ce sont les villageois de Courcelles qui lui ont attribué le nom de « Jean-Claude Geoffroy » et que, « par imprudence », il n'a pas osé les contredire. Dans le second cas il reconnait avoir usé du fusil en direction de la victime, mais « sans intention », car il avait vérifié le fusil la veille et ce dernier n'était pas chargé.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 146.</footnote>
trois mois d'emprisonnement par le tribunal du district de Nancy<fnref n="1" />. Une fois sorti de prison, en janvier 1793, il s'engage comme volontaire dans le 11ᵉ bataillon de la Meurthe, il est arrêté par ses supérieurs en avril 1793 sans que l'on en connaisse le motif, et est transféré sous escorte depuis le front jusqu'à Nancy. Sur le chemin il réussit à échapper à la surveillance et à rejoindre Nancy où il s'établit comme marchand colporteur de fil et d'aiguilles.

Le soir du 12 brumaire an II [02.11.1793], on le retrouve habillé en civil, à l'auberge de la Rose où il dérobe au volontaire qui dort à ses côtés la totalité de ses vêtements et un portefeuille de basane rouge contenant un « assignat à face royale de 200 livres<fnref n="2" /> ». Reconnu par le volontaire détroussé, Garnier est arrêté le lendemain, il nie tous les faits en bloc, même si les clients de plusieurs cabarets attestent l'avoir vu essayant d'échanger un assignat de 200 livres à face royale, même si le portefeuille de basane rouge a été trouvé sur lui etc. Garnier est accusé de vol mais aussi et surtout de désertion, pour sa fuite d'avril 1793. Sur cette dernière accusation il se justifie en expliquant qu'il a été renvoyé car la réquisition d'alors ne mobilisait que les soldats de moins de 25 ans, et qu'ayant plus de 25 ans, il était alors libéré de service<fnref n="3" />. Le 16 nivôse [05.01.1794], le tribunal criminel de la Meurthe le condamne, pour désertion, à huit ans de fer<fnref n="4" />. Le 23 nivôse, Garnier est conduit sur la place de la Constitution, attaché à un poteau et exposé « au regard du peuple » pendant six heures, entouré d'écriteaux rappelant ses méfaits.

Mais sans qu'aucune source ne l'explique et alors que la peine prononcée est affligeante, les 2 et 7 ventôse an II [20-25.02.1794], un mois et demi après le jugement, Claude Garnier est libre. On le sait seulement par le fait qu'il se présente au greffe du tribunal pour s'y faire restituer les papiers et affaires saisies dans la procédure, comme le font tous les prévenus ou condamnés lors de leur acquittement ou de leur sortie de détention. Claude Garnier récupère alors une ceinture tricolore, quelques vêtements et un certificat de mariage. Il abandonne à la greffe le reste de ses papiers, c'est-à-dire les lettres d'amour de Barbe Mengin. A-t-il réussi à prouver, en appel, ou par la voie de la conciliation qu'il était hors de la plainte concernant l'affaire de désertion grâce à ce certificat de mariage ? Était-il marié à Barbe Mengin (les registres de l'état civil ne laissent rien voir en ce sens pour les années concernées) ? Toujours est-il qu'après cela on n'entend plus parler de lui à Nancy. On sait qu'en l'an IV, Barbe

<footnote n="1">¹ A.D., L 3871.</footnote>

<footnote n="2">² Fin 1793 il reste encore en circulation des assignats où l'on voit le profil de Louis XVI, les citoyens qui en possèdent sont tenus de les faire échanger dans les bureaux des administrations.</footnote>

<footnote n="3">³ On note que Garnier en octobre 1792, face aux juges alors chargés de commuer sa peine aux galères, déclarait avoir 22 ans. En novembre 1793 il a donc probablement moins de 25 ans et aurait du poursuivre son service aux armées.</footnote>

<footnote n="4">⁴ C'est-à-dire huit années de galère, le code pénal de 1791 précise que la « peine de fers » remplace la « peine de galères » et que les condamnés doivent être amenés dans un port avec un boulet attaché par une chaîne de fer à leur pied.</footnote>
Mengin, alors âgée de 42 ans réside toujours à Nancy, au faubourg de Boudonville avec sept colocataires fileuses ou lessiveuses mais sans aucune mention de mariage ou de Garnier<fnref n="1" />.

Cet exemple isolé permet d'entrer superficiellement dans la vie intime de cette citoyenne, qui semble sincère quant à ses sentiments et perçoit son amour comme menacé par le cadre urbain et politique. Il convient de se séparer de son « mignon » car elle n'a pas les moyens financiers de l'aider et les « affaires » qu'il mène sont risquées.

La République et ses armées sont ici un cadre, un prétexte plus qu'un sujet central au cœur de l'interaction. Mais on remarque que Claude Garnier maîtrise bien les codes institutionnels et les éventuels recours à la loi, notamment quand il s'agit de justifier sa désertion. S'est-il marié ? Si oui, avec Barbe Mengin ? Uniquement pour être exempté de l'accusation de désertion ? L'épilogue du feuilleton reste à découvrir.

***

Si ces interactions conflictuelles semblent parfois n'avoir aucun lien avec le nouveau régime, elles se rapportent pourtant toutes à un quotidien politisé. Cette présence permanente d'uniformes rappelle la situation militaire de la République et les difficultés matérielles qui en découlent. Difficultés qui provoquent le vol, la prostitution ou la transmission de maladies. Le même contexte semble avoir aussi permis, parfois, et c'est bien mal renseigné, l'éclosion de quelques instants de bonheur à l'image des sentiments exprimés par Barbe Mengin.

L'exemple de la cohabitation entre civils et militaires met aussi à jour une dualité contradictoire entre d'un côté l'injonction à la communion entre le peuple et les soldats représentés comme héros républicains qui sacrifient leurs vies pour la chose commune et d'un autre côté la réalité d'un quotidien qui montre des nuances moins héroïques.

Entre la représentation donnée à voir dans les journaux ou les manuels scolaires et la représentation concrète du volontaire désœuvré qui promène son ennui dans les rues de la ville, on trouve une distance qui tend à montrer que la socialisation de rupture ici observée n'est pas de celle qui viendrait forcément et exclusivement d'en haut. La républicanisation à l'œuvre s'élabore ici entre pairs et fabrique un vécu commun qui emprunte au moins autant à l'expérience particulière, banale, horizontale qu'à l'injonction verticale du modèle politique imposé.

<footnote n="1">¹ A.M., 1F8.</footnote>
### III. Sociabilités & bruissements politiques permanents

Il est rare de retrouver les critiques émises par une population anonyme et l'historien sait bien qu'il bute régulièrement sur cette absente si présente qu'est la parole. Elle n'a pas fait histoire et reste une énigme quand le chercheur aimerait tant la voir apparaître dans les sources, aussi vive et tumultueuse qu'elle a dû l'être dans la fraîcheur des jours passés. De ces frémissements, de ces appels et interjections, de ces dialogues secrets ou dits à découvert, il ne reste rien que l'opaque certitude de savoir qu'ils ont existé, et fabriqué, autant que les actions (aux traces plus lisibles), d'innombrables moments signifiants du passé. Parfois s'ouvre une brèche dans le silence des sources : des mots et des paroles sont rapportés. La plupart du temps pour avoir fait scandale ou ouvert audacieusement un espace interdit. Il peut s'agir de bavardages entendus dans les lieux publics (...), de paroles dénoncées par autrui, jugées délictueuses ; ou bien encore des graffiti sur les murs<fnref n="1" />.

Parler des affaires du temps, se positionner vis-à-vis d'elles, se disputer quant à la manière de les interpréter et hausser le ton quand le désaccord semble irréversible, voilà autant d'actes qui révèlent une forme de socialisation politique. Les voix du quotidien qui se font entendre dans les sources écrites ne sont pas si rares, les archives des comités de surveillance et des différentes instances judiciaires en regorgent. Le cadre normatif dans lequel ces voix sont transcrites est en lui-même un biais politique et l'instrument d'une républicanisation secondaire. Les paroles que l'on entend sont des paroles rapportées et la plupart du temps dénoncées. C'est-à-dire qu'elles sont passées de l'oral à l'écrit et parvenues jusqu'à nous car elles sont empreintes d'un soupçon, car elles révèlent ce qui ne doit pas être dit ou ce qui ne peut être entendu. Ces mots que l'on ne saurait entendre et que l'on rapporte aux autorités sont couramment qualifiés de « propos inciviques » et impliquent une double situation de parole que l'on étudiera ici principalement à partir de la principale source restitutive d'oralité que sont les registres de dénonciations tenus par le comité de surveillance.

La pratique de délation est doublement intéressante pour éclairer le processus de républicanisation secondaire par l'oralité d'interactions conversationnelles.

Premièrement car l'acte de dénoncer est, la plupart du temps, en lui-même, un acte d'oralité. Pour les dictionnaires du temps, dénoncer c'est « déclarer, publier », dénoncer une personne c'est « en déclarer publiquement le nom, suivant certaines formes prescrites »<fnref n="2" />. Les « formes prescrites » sont connues pour la période étudiée, elles sont délimitées par le comité de surveillance, les délatrices ou délateurs sont tenus de venir exposer audit comité un fait jugé délictueux, le récit qui est alors produit est retranscrit dans un registre dédié, la condition principale de réception de la délation étant que la personne qui dénonce décline son identité et signe la transcription qui a été faite de son récit. Dans la pratique on constate des entorses à

<footnote n="1">¹ Arlette Farge, *Dire et mal dire*, Seuil, Paris, 1992, p.9.</footnote>

<footnote n="2">² Dictionnaire de l'Académie française (4ème édition), Paris, Veuve B.Brunet, 1762, p.499.</footnote>
cette manière de procéder, les différentes délibérations de toutes les instances politiques mentionnent l'existence de dénonciations orales, non fidèlement retranscrites et émanant de citoyennes ou citoyens dont on ne mentionne pas le nom et qui sont anonymisés sous des expressions généralisantes telles que « l'opinion publique », « on » ou « les sentiments connus de tous les citoyens »<fnref n="1" />. C'est par cette couverture officielle que se font la plupart des dénonciations anonymes, l'usage de l'écrit anonyme est quasiment inexistant ou alors très mal renseigné<fnref n="2" />. Dénoncer c'est témoigner à l'oral.

Deuxièmement car les faits dénoncés se résument à des « propos inciviques » dans 102 des 180 cas étudiés<fnref n="3" />.

<table><caption>Tableau 52 : Nombre et part des faits signalés dans les 180 dénonciations recueillies par les autorités - le comité de surveillance (dans 90.5% des cas) - entre le 5 avril 1793 et le 12 nivôse an III [01.01.1795]<fnref n="4" />.</caption><thead><tr><th>Faits dénoncés</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>« Propos inciviques »</td><td>102</td><td>56.6</td></tr><tr><td>Délits économiques<br>(non respect du maximum, accaparement, recel ou non déclaration de denrées, fabrication ou utilisation de faux assignats, vols)</td><td>23</td><td>12.7</td></tr><tr><td>Conduite politique<br>(personne dénoncée pour être « aristocrate », « contre-révolutionnaire », « complice de Mauger », « complice de Faure », « complice de Danton »..., avoir une « conduite incivique » ou une « conduite pas assez sans-culotte »)</td><td>21</td><td>11.6</td></tr><tr><td>« Complicité avec les ennemis »<br>(soupçons d'émigration ou de liens entretenus avec les émigrés)</td><td>19</td><td>10.5</td></tr><tr><td>« Attentats »<br>(possession illégale d'armes, jets de pierre sur des bâtiments publics, mauvais entretien du matériel militaire)</td><td>10</td><td>5.5</td></tr><tr><td>Fanatisme<br>(refus de serment, opposition aux prêtres constitutionnels)</td><td>5</td><td>2.7</td></tr></tbody></table>

Il convient de préciser que la part de la parole est peut-être encore supérieure au chiffre ici proposé si l'on considère que dans les autres faits dénoncés, la « conduite politique » ou le « fanatisme » peuvent être caractérisés par des actes oratoires.

On a donc affaire à une oralité double, une parole qui dénonce dans la plupart des cas une autre parole. La situation de locution perçue comme délictueuse ou non conforme à un moment politique se trouve officialisée et enregistrée, fixée dans le cadre vertueux de l'acte civique. Cette fixation de la furtivité langagière du quotidien se fait le plus souvent par

<footnote n="1">¹ A.D., L 3443.</footnote>

<footnote n="2">² La commission révolutionnaire qui succède au comité de surveillance en l'an III, mentionne dans ses procès-verbaux la réception d'une dénonciation écrite et anonyme, disant que « trois voitures ont été soustraites à la vente qui a eu lieu chez la Rouvroy » [mention d'une vente de biens mobiliers provenant de chez la citoyenne (de) Rouvroy, ex-noble]. A.D., L 3377, séance du 23 pluviôse an III.</footnote>

<footnote n="3">³ On a retenu uniquement les dénonciations non anonymes, concernant des faits signalés à Nancy uniquement et comportant des indications suffisantes à qualifier lesdits faits.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3131, L 3287bis, L 3289, L 3296-3299, L 3338, L 3381, L 3730bis, 1Q663 & B.M., ms1383-1191.</footnote>
l'emploi du style indirect, ce qui laisse penser que le personnel politique chargé de recueillir
la dénonciation s'est appliqué à la retranscrire aussi fidèlement que possible.

Cette restitution renseigne, d'une part, sur ce qu'est un « propos incivique », ce qui le caractérise, et comment se formule la critique quotidienne du nouveau régime, d'autre part sur les perceptions (non homogènes) que se font les délateurs de ce qu'est un « propos incivique » et par conséquent, en creux, sur l'image que ces citoyennes et citoyens se font de la République, et enfin sur des situations, car ces propos, sont énoncés et entendus dans un contexte, qui est généralement abordé dans le récit délateur.

L'acte de dénoncer est mis en avant à différents moments, le principal appel en la matière est l'œuvre du comité de surveillance, en septembre 1793. On sort d'un mois d'août où la question des « ennemis de l'intérieur » a été au cœur des préoccupations de centaines de citoyens et citoyennes assistant aux assemblées sectionnaires. On a débattu et questionné publiquement la « conduite » d'un grand nombre d'habitants et habitantes, en leur présence. C'est fort de ce vécu politique commun et d'un premier exercice de positionnement personnel par rapport au collectif que la population est interpellée par le comité de surveillance le 8 septembre 1793. Dans leur proclamation imprimée, les membres du comité présentent la dénonciation comme acte civique, dès lors qu'elle n'est plus au service du « despotisme » elle est nécessaire et même obligatoire : « tout citoyen qui a connaissance d'un attentat commis ou d'un complot ourdi contre la sûreté générale, doit les dénoncer sur-le-champ, à peine pour son silence ou sa tiédeur d'être réputé complice et traître envers son pays »<fnref n="1" />.

Pour les sans-culottes qui voient le rapport de force tourner en leur faveur en septembre 1793, la délation est perçue comme un outil efficace pour se prémunir des risques de contre-révolution mais aussi comme un outil de recrutement d'un personnel politique à renouveler.

## L'accessit politique de la dénonciation

Le bon républicain doit dénoncer tout ce qu'il sait, tout ce qu'il a vu ou entendu de contraire à la liberté, à l'égalité et à tous les droits de l'homme, et principalement contre le gouvernement démocratique de la République française (...). Il faut, pour qu'une dénonciation soit civique, qu'elle n'ait aucune passion pour principe (...), et qu'elle ne soit pas tardive : car celui qui diffère de dénoncer une infraction aux lois, ou un propos anti-civique (...) est très coupable, en ce qu'il laisse aux malveillants un temps considérable pendant lequel ils opèrent le mal.

Il faut soi-même donner l'exemple de la soumission à la loi pour rappeler les autres à leur devoir. Cependant, quelques soient les reproches que l'on pourrait te faire, n'hésite pas de dénoncer, d'arrêter ou faire arrêter celui ou celle qui

<footnote n="1">¹ « Dénoncer est un devoir, surtout dans un temps de Révolution, puisque c'est le seul moyen de déjouer les trames perfides des ennemis de l'intérieur ». A.D., L 3289, f°2 ; Albert Troux, *La vie politique...*, t.2, *Op.cit.*, p.84-85.</footnote>
parlerait, tramerait ou comploterait contre la patrie ; aucune considération ne
doit te retenir<fnref n="1" />.

Les citoyennes et citoyens qui usent de la dénonciation sont très majoritairement issus des classes populaires et moyennes défavorisées (83%), au premier rang desquelles on trouve les petits commerçants et les soldats. Les délateurs issus des classes supérieures (17%) sont quant à eux exclusivement hommes de loi ou médecins. Si l'on regarde qui est dénoncé, le rapport s'inverse. Les classes les plus défavorisées s'emparent du champ d'expression politique offert pour pointer du doigt des paroles ou conduites inciviques particulières, et plus que des désignations d'individus isolés, il s'en dégage la dénonciation de l'injustice d'un ordre social qui n'est pas encore en harmonie avec les conceptions républicaines de l'égalité et la liberté.

<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>Graphique 38 : Classes sociales des personnes qui dénoncent et de celles qui sont dénoncées dans les registres dédiés du comité de surveillance<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Les personnes qui signalent des situations allant contre leurs conceptions de la République
entrent dans le champ public, participent à la construction de la chose commune et deviennent
nommément visibles aux yeux du personnel politique. Dénoncer c'est prendre une initiative
politique, c'est montrer une compétence ou une appétence pour la chose commune. Et par le
jeu des interactions, des réseaux, des échanges entre pairs, la démarche dénonciatrice participe
à faire entrer en politique des citoyennes et citoyens jusque là invisibles.

Christophe Larue, bandagiste et membre du « conseil » de Marat-Mauger

C'est le cas par exemple de Christophe Larue, qui exerce le métier de bandagiste – métier qui consiste à réaliser et ajuster des « bandes » de cuir autour de la taille des malades atteints d'hernies afin de contenir ces dernières – il apparaît dans les sources de manière très précise

<footnote n="1">¹ Claude Thiébaut, *Instructions d'un père à son fils pour toutes les circonstances de la vie – Livre élémentaire pour les écoles républicaines*, Nancy, Guivard, 1794, p.23-26.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3296-3298 & B.M., ms1383-1191.</footnote>
le 12 août 1793. Ce jour là il se présente au comité de surveillance et y dénonce une situation dont il a été témoin, deux jours plus tôt : le soir du 10 août, se promenant aux abords des Grands-Moulins, il entend, dans une auberge, « des chansons sur l'air de Vive Henri IV ». Indigné de voir « qu'on pouvait célébrer le souvenir d'un roi » et afin de « faire arrêter un scandale politique qui provoquerait des murmures violents », Larue interpelle les personnes présentes dans l'auberge, en retour il est « violemment » pris à parti par les juges de paix Regneault et Masson qui font parti de l'assistance, ces deux juges sont connus pour avoir soutenu le « fédéralisme » de juin, Masson pose la pointe de son épée « sur l'estomac » de Larue en lui disant « la paix, la paix » afin que le bandagiste passe outre la chanson royaliste entendue<fnref n="1" />. Cette dénonciation est reprise en assemblée de section quelques jours plus tard et sert de motif pour faire renvoyer l'un des deux juges au profit du sans-culotte Glasson-Brisse<fnref n="2" />. Quelques jours plus tard c'est Marguerite Charpentier, l'épouse de Larue, qui dénonce un citoyen ayant dit, en « sortant du département » qu' « il y aura du foutrau, la mèche est découverte », signe de l'existence probable d'un complot<fnref n="3" />.

Ces initiatives sont appréciées par le chimiste Pierre-François Nicolas, alors « membre principal » du comité de surveillance qui, à partir de là, embauche Larue comme « agent payé à dix francs ». Larue est chargé de déambuler dans la ville, d'y tendre l'oreille et de rapporter au comité les éventuelles situations délicteuses qu'il rencontre. On ne sait pas trop s'il est au service du comité ou du seul Pierre-François Nicolas, ce dernier est également juge de paix, et Larue intervient dans les affaires instruites par Nicolas, pour témoigner et « faire connaître » des témoins<fnref n="4" />. Larue assume totalement son activisme politique qui, d'après lui, se manifeste « par l'étalage et la pratique outrée d'un zèle trop patriotique<fnref n="5" /> », grâce aux dénonciations et son activité d'agent, il devient un appui récurrent et identifié des sans-culottes les plus actifs. En octobre 1793, il est choisi par Marat-Mauger pour siéger dans le « comité des sans-culottes », il devient ensuite membre du comité de surveillance<fnref n="6" />, responsable « de l'entreprise des bandages pour les herniaires des armées de la Moselle et du Rhin »<fnref n="7" />, avant d'être arrêté par Faure pour sa complicité avec le « dictateur » Marat-Mauger<fnref n="8" />. Le cas de Larue n'est pas isolé, ils sont plusieurs à devenir membres du comité de surveillance ou officiers municipaux

<footnote n="1">¹ A.D., L 3296.</footnote>

<footnote n="2">² Cf. *Supra*, p.464.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3297.</footnote>

<footnote n="4">⁴ En septembre, par exemple, après la séance houleuse du 9, durant laquelle Glasson-Brisse et Mauger sont vivement contestés (Cf. *Supra*, p.480-481), Larue intervient directement dans la procédure de justice de paix pour y faire produire des témoins qu'il est allé chercher. A.D., L 4016, procédure n°232 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Christophe Larue, *Adresse aux citoyens sans-culottes de Nancy*, Nancy, [s.n.], 1793, p.1.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 3283, f°16v°-17v°.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Christophe Larue, *Adresse aux citoyens sans-culottes de Nancy*, *Op.cit.*, p.6.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.D., L 3874.</footnote>
après s'être fait remarquer comme lanceurs d'alertes<fnref n="1" />. Les citoyennes ne sont pas en reste et s'emparent aussi de l'outil délatoire pour exister sur la scène politique.

## Anne & Thérèse Poirot : boudin, couture et direction d'hôpital

Anne et Thérèse Poirot, âgées de 41 et 39 ans en 1793², sont toutes deux « saisonnières », c'est-à-dire que leur « état de vendre des boudins et saucisses ne dure que trois mois de l'année », le reste du temps elles sont couturières. Leurs époux, Léopold Rolin et Jacques Desbœuf, sont eux-aussi saisonniers, ils se présentent comme charcutiers une partie de l'année, le reste du temps, le premier est marchand-perruquier et le second, cordonnier<fnref n="3" />. Thérèse Poirot bénéficie des aides sociales attribuées aux épouses des défenseurs de la patrie, son mari, Desbœuf, s'étant engagé volontaire lors de la journée du 22 juillet 1792 et étant au front presque sans discontinuer jusqu'à l'automne 1793⁴.

À la suite de plusieurs dénonciations faites contre « un inconnu habillé en routier » suspecté d'être un émigré rôdant dans les parages de Nancy, mais aussi contre « le perruquier qui travaille aux prisons » et y ferait « passer des courriers » et enfin contre les sœurs de Saint-Charles qui administrent l'hôpital des Enfants-de-la-Patrie (ex-hôpital des Enfants-Trouvés) tout en étant en lien présumé avec des « officiers aristocrates » et des « ennemis aux frontières », les sœurs Poirot, soutenues par la société populaire, obtiennent d'être nommées comme plantons des religieuses qu'elles ont dénoncées<fnref n="5" />. Quelques jours plus tard, le 28 brumaire an II [18.11.1793], suite à une nouvelle dénonciation de « plusieurs citoyennes », dont certainement les sœurs Poirot, toujours contre les même religieuses suspectées d'avoir refusé de prêter le serment constitutionnel, les sœurs de Saint-Charles sont « provisoirement » déchues de leurs places et Anne Poirot est nommée directrice de l'hôpital<fnref n="6" />.

<footnote n="1">¹ L'épinglier Jacques Barillot, le relieur Claude-Caïus Cayon, le tonnelier Dominique-Mathias Kuntz, le canonnier Lapleignier, l'ex-jésuite Jean Prieur, le cloutier Timothée Rebaudingau etc.</footnote>

<footnote n="2">² Anne Poirot, née le 10 juin 1752, Thérèse Poirot, née le 13 janvier 1754, toutes deux à Nancy (paroisse Saint-Sébastien), filles de Marguerite Lagrange et de Jean-Baptiste Poirot, marchand-perruquier. A.D., 5Mi394/R69-57, 5Mi394/R69-117.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., 5Mi394/R162-164, L 1607</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1608, A.M., 1H1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 1723, L 3297, f°18, 28v°, 29v°.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 84, f°5.</footnote>
<figure><img src="image_156.png" /><figcaption>Figure 113 : Place de Grève et cours de la Liberté [place Carnot-cours Léopold] ; au premier plan, tout à gauche, l'ex-vénerie du duc Léopold, accueillant l'hospice des Enfants-de-la-Patrie ou Enfants-Trouvés de 1778 à 1805¹.</figcaption></figure>

Anne Poirot s'installe à l'hôpital des Enfants-de-la-Patrie en compagnie de sa sœur Thérèse, nommée « sous-directrice », de son époux Rolin qu'elle tente de faire « agréer » comme instituteur, de son beau-frère, Desbœuf qui devient « cordonnier de l'hospice », de sa fille Anne-Marie Rolin, promue « surveillante de la salle des filles » et de sa nièce chargée de « diriger les lessives »<fnref n="2" />.

La période de direction des sœurs Poirot à l'hospice des Enfants-de-la-Patrie, est l'occasion d'observer un moment de républicanisation à divers degrés.

À l'hôpital, outre la centaine d'enfants de tous âges accueillie en permanence, et le millier d'autres qui va et vient entre l'hospice, les familles d'accueil et les nourrices<fnref n="3" />, les sœurs Poirot évoluent dans un modèle réduit de chose commune. Elles y cohabitent avec leur supérieur, François Bertrand, « administrateur-receveur », avec un boulanger, un jardinier, une cuisinière, une fille de cuisine, une domestique, un tailleur et une institutrice. Mais aussi une religieuse qui a prêté serment et est maintenue dans sa place de surveillante de « la salle

<footnote n="1">¹ D'après Jean-Baptiste Claudot, « Vue de la place de Grève et du cours de la Liberté », huile sur toile, 1801. Musée Lorrain.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 491, A.M., 1D12, p.201.</footnote>

<footnote n="3">³ En février 1793 : 104 enfants sont résidants permanents à l'hôpital (63 garçons et 41 filles) et 1098 « hors de l'hôpital » (562 garçons et 536 filles). On dénombre 70 enfants légitimes, 924 enfants naturels et 208 enfants nés de parents inconnus. A.D., L 1723.</footnote>
des enfants mâles », une religieuse octogénaire, la sœur Noël, « bienfaitrice » de l'hospice où elle a fait construire, à ses frais, une maison qu'elle habite et dont l'hospice héritera à son décès, et la sœur Marie-Claire François, ex-économe et « fondatrice » de l'hospice depuis sa création sur lettres patentes royales du 28 juillet 1774¹. L'hospice forme donc une micro-société composée d'une vingtaine d'adultes et d'une centaine d'enfants.

Rapidement les sœurs Poirot dénoncent l'état d'esprit qui y règne : « la Noël » donne un « mauvais exemple » aux enfants en recevant des « aristocrates » dans ses appartements, le régisseur Bertrand a empêché les sœurs Poirot d'inscrire « Mort aux tyrans » et « Haine aux aristocrates » dans les salles de classe, le même Bertrand, « n'aimant pas l'égalité », « n'admet à sa table que ceux qui pensent comme lui, c'est-à-dire aristocratique » et alloue aux citoyennes Poirot moins de vin (« hé bien, aujourd'hui l'on nous donne trois chopines de vin par repas pour huit grandes personnes ») qu'il n'en donne aux religieuses restées en place. Elles demandent donc aux administrations politiques un « vrai sans-culotte chaud » pour chef à la place de Bertrand<fnref n="2" />. Dans un premier temps les autorités prennent les dénonciations au sérieux et plusieurs visites sont organisées, le comité de surveillance observe « que les sœurs de l'hôpital des Enfants-Trouvés faisaient réciter dans les prières des invocations à la divinité en faveur des ci-devant rois, reines, papes, comme cela se pratiquait du temps des despotes français » mais après avoir interrogé les enfants, il apparait que « les prières pour ces tyrans [ont] été supprimées » depuis « leurs exécutions » et que les sœurs se conforment désormais « au vœu de la République »<fnref n="3" />. L'officier municipal Barbillat, par ailleurs régisseur de la maison du Refuge, produit un rapport sur ce qu'il convient d'améliorer à l'hospice, pour lui, c'est Bertrand le responsable des « troubles » car il a omis de rédiger un règlement « qui préciserait à chaque employé ce qu'il doit faire »<fnref n="4" />.

La disette de l'hiver de l'an II n'arrange pas la situation, Bertrand sollicite régulièrement la commune pour obtenir du riz, de l'huile et des chandelles, et obtient un « revêtement » de tous les meubles manquants ou défectueux de l'hospice, ce qui créé de nouveaux litiges avec les hospitalières renvoyées qui pensaient « faire leur vie » à l'hospice et y avaient investi leurs soldes<fnref n="5" />. Mais les dénonciations continuent d'affluer en direction des pouvoirs publics, en provenance des sœurs Poirot toujours, mais aussi de Bertrand et de l'ensemble du personnel. Les sœurs Poirot accusent Bertrand d'avoir signé la pétition pour la conservation de la statue

<footnote n="1">¹ A.D., L 1723 & Christian Vuillemin, « Le foyer Saint-Stanislas (1774-1974) – Deux siècles au service de l'enfance déshéritée », *article en ligne* [http://www.professeurs-medecine-nancy.fr/Foyer_Stanislas.htm], dernière consultation le 12.09.2022.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1723.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3286, f°31v°, 32v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D12, p.264-268.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 491, A.M., 1D13, p.78, 94.</footnote>
de Louis XV en septembre 1792, de loger l'ancienne économiste, de faire peu de cas du manque de subsistances de l'hospice et d'organiser trois tables de repas en fonction du rang du personnel.

Bertrand répond, par dénonciation interposée, que le manque de vivres de l'hospice vient en partie de « l'étonnante voracité » des sœurs Poirot et de leurs familles qui ont été jusqu'à « supprimer le goûter des enfants » pour « couvrir leur énorme consommation », que l'ancienne économiste a prêté serment et devrait pouvoir rester en poste, quant aux tables de repas, il reconnait vouloir « choisir ses convives » et ne pas connaître « le malheur » de dîner avec les sœurs Poirot et leurs époux dont les « conversations ordinaires » pourraient nuire « aux mœurs » de sa propre fille. Sans « juger des talents de ces femmes pour les emplois qu'on leur a confiés », ni des raisons pour lesquelles on les a choisies, Bertrand demande « en récompense de son zèle et des succès que son administration a constamment obtenus » qu'il soit « au moins imposé silence » aux sœurs Poirot, il est persuadé que « le bien général de la maison » exige « qu'elles et leurs familles soient écartées » mais il s'arrangera de leur présence si elles arrêtent de le « persécuter ».

De leurs côtés les ex-religieuses Marie-Claire François (l'ex-économiste et fondatrice de l'hospice) et Augustine Vaudéchamps dénoncent le président de l'administration provisoire du département, Pierre-François Nicolas, pour les avoir fait renvoyer sans aucune vérification quant au serment qu'elles avaient bien prêté. Certes, elles ont obtenu leur réintégration mais n'osent reprendre du service « car elles craignent les onze personnes introduites » dans l'hospice par les sœurs Poirot qui ont réussi à obtenir du représentant du peuple Bar, après l'avoir « harcelé », une augmentation de leur traitement (qui est passé de 100 à 300 livres)<fnref n="1" />.

Dans la soirée du 12 ventôse [02.03.1794], une citoyenne se présente à la Maison-Commune et y dénonce un « désordre » causé par une « orgie » en train de se produire à l'hospice des Enfant-de-la-Patrie, le conseil général de la commune y envoie l'officier municipal Salomon-Moïse Lévy qui constate qu'il y a « un peu de bruit occasionné » par les familles des sœurs Poirot qui jouent avec « une poupée de leur fabrication » en soupant et qu'il y a « un peu de vin mêlé dans les conversations et dans les gestes » de Rolin et Desbœuf, les époux des directrices. De retour à la Maison-Commune, Lévy rechigne à donner d'autres détails et requiert la municipalité de faire envoyer deux autres commissaires pour se faire une idée de la situation. Par la suite, une nouvelle dénonciation est formulée par « la partie saine » de l'hospice – c'est ainsi que se désignent les employés opposés aux sœurs Poirot – qui entraîne la tenue, le 16 ventôse [06.03.1794], d'un premier conciliabule organisé sous l'égide de

<footnote n="1">¹ A.D., L 1723.</footnote>
l'officier municipal Cropsal. Dans cette réunion, qui se déroule en l'absence des sœurs Poirot et de leurs proches, c'est Léopold Rolin, le mari d'Anne Poirot, qui est au centre des critiques, il est accusé de faire « un train épouvantable », d'être souvent « pris de vin », d'avoir insulté l'officier municipal Lévy et d'avoir voulu frapper Bertrand le soir de « l'orgie ». Rolin se défend en disant qu'il a apprécié la visite de Lévy, et que, alors qu'il raccompagnait l'officier municipal, Bertrand l'aurait « raillé » en lui disant : « en sortant prenez garde au mauvais chemin », ce à quoi Rolin aurait répondu : « j'ai fait le chemin moi-même, il est praticable et j'ai des bras pour la République et non pour la musique » [sic]. Alors Bertrand, après avoir dit « tais-toi, j'en mangerais vingt comme ça » à son épouse qui s'interposait, aurait menacé physiquement Rolin qui en a beaucoup ri. Par ailleurs il est surpris de voir que l'institutrice Henriette Barail lui reproche sa conduite, alors qu'elle-même a « les mœurs légères », reçoit régulièrement des soldats, prend souvent des bains et consomme beaucoup de lait (ce qui est signe qu'elle tente de soigner une maladie vénérienne selon Rolin).

Le mari de Thérèse Poirot, Jacques Desbœuf y va aussi de sa version concernant le soir de « l'orgie » qui n'était qu'une soirée « d'amusement ». Il raconte que ce soir là, la cuisinière a fabriqué « une espèce de femme » avec des habits de l'institutrice Henriette Barail, et qu'elle a « transporté cette métamorphose dans le lit des garçons », ce qui a « beaucoup amusé toute la maison ». Lors du repas, la grand-mère Poirot avait amené « des saucisses pour garnir une tourte » et tout le monde, « à l'exception de la Barail dont nous connaissons la vie et les mœurs », a été invité à en manger, même la « métamorphose », qui s'est « invitée à la table », « dans l'innocence d'un plaisir qui divertissait tous les gens de la maison ». Il ne manquait que « la Barail », qui, furieuse de voir qu'on se moquait d'elle, s'est rendue à la Maison-Commune pour dénoncer une « orgie ». « Hé bien, elle ressemble à l'infâme Marie-Antoinette, qui remuerait, si elle le pouvait, tout l'univers ». Desbœuf conclue son témoignage à destination de la municipalité par ces mots : « courage sans-culottes, il ne faut point s'abattre, nous aurons victoire, la vérité perce partout, soyons unis, et de l'ordre, et ça ira ».

Le conseil général de la commune estime qu'il faut « agir vite » pour rétablir la tranquillité dans l'hospice, mais ne sait toujours pas de quel côté sont les fautifs. Quinze jours passent sans que rien ne change, au grand désespoir de Bertrand qui s'adresse alors au district, le presse et le « supplie » d'agir « sans tarder ». L'agent national du district, Jeandel, préconise que l'on « renvoie les fauteurs de troubles », mais la commune sans-culotte, qui soutient les sœurs Poirot, s'y refuse.

Une « tentative d'arbitrage » est organisée le 27 ventôse [17.03.1794] par deux membres de la commune et un membre du district, on fait venir « toutes les parties », enfants y compris et on
leur lit « toutes les plaintes et dénonciations » reçues, chaque employé de l'hospice est invité
à y réagir « séparément ». Il en ressort que les enfants ont vu l'institutrice Barail avec le
soldat Félix<fnref n="1" /> « qui la tenait à travers le corps », que Rolin et Desbœuf sont des « ivrognes » et
que si Desbœuf « est très gai » et amuse enfants et adultes, Rolin en revanche « est
dangereux ». Pour les enfants, la situation parait plus nuancée que pour les adultes : les jeunes
sans-culottes sont « content » des sœurs Poirot, affirment qu'il n'y a eu « aucune
maltraitance », sont certes déçus d'avoir été « privés de goûter » pendant dix jours, mais ils
ont compris que c'était par « le défaut de subsistances ». Ils n'aiment pas Rolin qui « est
souvent ivre », « menace sa femme de la guillotine » et qualifie Bertrand de « feuillant ».
Globalement « ils préfèrent Bertrand » qui est « doux » et aussi « un bon sans-culotte », les
enfants apprécient que tous les matins il les fasse « chanter des chants patriotiques pour les
réveiller »<fnref n="2" />.

Le district, chargé de régler le problème, décide de ne pas choisir entre les deux clans de
l'hospice et d'opérer « une totale régénération », les sœurs Poirot et leurs proches, les ex-
religieuses et Bertrand sont tous renvoyés et on nomme deux nouveaux directeurs,
l'instituteur et ex-curé désormais marié Nicolas Mauvais et le sans-culotte Lelong-
Desrivages, membre de la commune<fnref n="3" />.

L'accessit de la délation fonctionne à plein dans le cas des sœurs Poirot, qui passent de
marchandes de boudin à directrices en quelques mois après avoir démontré leur
républicanisme par leurs signalements. Malgré une carrière courte à l'hospice, elles
participent de la républicanisation du lieu, en poussant à adapter les enseignements donnés
aux enfants mais aussi en étant au cœur de situations d'interactions conflictuelles et politisées
entre les adultes. Dénoncer c'est se mettre en avant, se rendre visible politiquement, c'est le
cas aussi d'une des figures des dames poissonnières, « la Carême ».

## Marguerite Carême veuve Brutus, de la harangue à la dénonciation

Marguerite Carême veuve Brutus<fnref n="4" /> est une figure de radicalité politique dès les premières
années de la Révolution et probablement même avant. Elle est née le 27 avril 1750 dans le
quartier populaire de la Paille-Maille d'un tailleur de pierre et d'une poissonnière<fnref n="5" /> qui est

<footnote n="1">¹ Le même qui, quelques jours plus tôt, a interrompu la séance de la société populaire pour défendre le droit des femmes à y parler. Il a été par la suite repéré et embauché dans les magasins de l'habillement des troupes par Pierre Philip. Cf. *Supra*, p.565.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1723.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1481, f°27, 31v°-32, 36v°-37.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Marguerite Carême ci-devant veuve Bourbon, Cf. *Supra*, p.376, 444, 548, 553.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., 5Mi394/R68-752.</footnote>
aussi la « Mère » des dames poissonnières de Nancy<fnref n="1" />. En août 1790, Marguerite Carême soutient son fils qui s'est proclamé le protecteur des deux « martyrs » suisses fouettés, les a fait défilés et intégrés dans sa compagnie de garde nationale, en septembre 1790, elle intervient en faveur de son frère, incarcéré pour avoir porté les armes contre les troupes de Bouillé<fnref n="2" />. En 1791, 1792 et 1793, elle est à la tête des dames poissonnières et prononce les harangues destinées à rendre hommage au nouveau maire, au nouvel évêque, à l'arrivée des représentants Anthoine et Levasseur ou à fêter le premier anniversaire du 10 août<fnref n="3" />. En mai 1793 elle dénonce un curé constitutionnel « qui ne cesse d'aller dans des maisons d'aristocrates »<fnref n="4" />, en août 1793, sur la place du Peuple, elle prend la défense de Febvé, président du club tout juste scissionnaire, face à des femmes qui l'insultent en public<fnref n="5" />, en octobre 1793 elle dénonce la veuve Mirbeck, présentée comme responsable de la disette car elle refuse de « façonner » ses vignes qui restent donc « incultes »<fnref n="6" />. La délation est ici un prolongement de l'engagement politique d'une citoyenne qui use de tous les espaces d'oralité possibles – harangues, justice, dénonciation – pour faire entendre sa voix.

En dénonçant elle participe de la républicanisation de la cité, à partir de l'été 1793 et de la première phase de domination sans-culotte à la société populaire, elle a la possibilité de s'y exprimer au même titre que les hommes ou les habituels sociétaires déclarés. Comme pour Larue, le mois de frimaire an II marque un coup d'arrêt dans son engagement, elle échappe à la détention en produisant un témoignage contre Marat-Mauger, dont elle était pourtant proche politiquement mais aussi dans la vie de tous les jours, c'est « la Carême » qui procure de la nourriture à Mauger et sa femme, en août 1793, alors qu'ils viennent d'arriver et qu'ils sont alors « l'un et l'autre être dans la misère »<fnref n="7" />.

Dénoncer est un acte civique, une manière de se positionner et se montrer vis-à-vis du nouvel ordre des choses. Le pendant de cette républicanisation positive se situe dans une autre oralité, celle des paroles qui sont dénoncées et renseignent une autre République, ou contre-République, souvent crue.

<footnote n="1">¹ *Journal du département de la Meurthe et des départements voisins*, t.1, *Op.cit.*, p.409-410.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D2, p.160, A.D., L 3298, f°2. Cf. *Supra*, p.151.</footnote>

<footnote n="3">³ Cf. *Supra*, p.178, 184, 188, 380, 450.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3297, f°19.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 4016, procédure n°224 du tribunal de police correctionnelle de Nancy. Cf. *Supra*, p.443-444.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 3297, f°25v°.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.N., W//17 (756bis).</footnote>
## Les « propos inciviques » dans le texte

Les « propos inciviques » figurent en tête des situations dénoncées. Ces paroles d'opposition au nouveau régime prennent souvent la forme de locutions fleuries d'impolitesses qui ramènent Révolution & République à des « fondements » primaires et littéraux.

## Contre les fondements de la République : la République au fondement

De par l'emploi d'expressions relevant typiquement de la langue parlée, qui accolent aux termes Révolution/République/Nation, le mot « cul » (ou « c... »), ou le verbe « chier » (ou « ch.. »), le rappel au fondement est très présent dans le corpus des propos inciviques arrivés jusques à nous et ledit fondement semble en capacité de contenir la plupart des marqueurs du nouveau régime, à commencer par la République.

### « La République dans le cul »

Le 16 avril 1793, chez Etienne Agnus, aubergiste rue de l'Égalité [rue du Haut-Bourgeois], un inconnu « en parlant des affaires du temps, dit qu'il avait la République dans le cul, que tous ses parents étaient passés aux émigrés et que jamais la République ne gagnerait (...), qu'il se croirait heureux de mourir sous la guillotine avec laquelle on avait ôté la vie à Louis Capet (...), que Dumouriez avait fait perdre trente mille hommes dans sa retraite, que c'était un brave homme ». Alors que les clients de l'auberge s'indignent « de ces propos abominables », l'inconnu « s'excuse en disant qu'il plaisantait »<fnref n="1" />.

La situation militaire et ses incidences sur le quotidien offre de nombreux témoignages d'échanges politiques. Le « tissu bleu », produit en grande quantité pour tailler les uniformes des volontaires, fait beaucoup jaser. En mai 1793, par exemple, la citoyenne Marie Boucher, dont le mari est volontaire aux armées, rapporte qu'elle a été prise à partie au marché, par la citoyenne Piedferme. Cette dernière lui aurait dit que « toutes les revendeuses [qui ne proposent que du tissu bleu] seraient, dans peu, obligées de venir se mettre à genoux devant elle » et « qu'il était inutile de faire faire des habits uniformes aux citoyens de Nancy, que bientôt il y en aurait assez à vendre sur la place ainsi que de chapeaux, qu'ils ne tarderaient pas à labourer la terre avec leur gueules parce qu'on leur flanquerait des mèches au cul »<fnref n="2" />.

C'est la défaite des armées de la République qui est ici suggérée et provoque l'indignation.

<footnote n="1">¹ A.D., L 3297, f°16v°.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3297, f°19v°.</footnote>
## « Les patriotes dans le cul »

Le 5 juin 1793, vers cinq heures après midi, Adélaïde Crosne, débitante de bière avec son époux, Nicolas Coanet, au faubourg des Trois-Maisons<fnref n="1" />, fait le trajet entre la ville-neuve et son domicile. En chemin elle voit devant une maison que « quelques personnes » s'entretiennent au sujet de l'Affaire de Nancy, elle s'arrête « pour causer » avec elles. Aussitôt une voisine, Catherine Royer<fnref n="2" />, qui écoute depuis le pas de sa porte, la traite « de garce, de cul pourri », lui dit « qu'elle sortait de la Tonderie<fnref n="3" /> quand elle est venue demeurer à Nancy, qu'elle et son mari avaient bien aise de devenir riches, qu'on leur foutait des assignats de cinquante francs pour faire guillotiner les gens ». Adélaïde Crosne et son mari connaissent bien la citoyenne Royer, ils se sont « attirés sa haine » car ils ont « toujours beaucoup montré de patriotisme et juré de plutôt mourir que de ne pas être républicains ». Face aux injures, Adélaïde Crosne répond : « vous êtes donc une aristocrate de m'insulter de cette manière » et Catherine Royer de rétorquer : « oui je suis aristocrate », et de conclure sur le fait qu'elle a Adélaïde Crosne « ainsi que tous les patriotes dans le cul<fnref n="4" /> ».

## « Si tu es républicaine, mets ton nez à mon cul »

Le 5 ventôse an II [23.02.1794], Catherine Diot et Madeleine Noir<fnref n="5" /> discutent sur le pas de leurs portes, rue Loustalot [de la primatiale]. Leurs deux maris sont de service de garde pour la nuit, mais le mari de la citoyenne Noir revient avant la fin du service, sans autorisation, « pour aller se coucher plus tôt ». S'ensuit une discussion entre les deux citoyennes, ici racontée par Catherine Diot telle qu'elle la présente dans la dénonciation portée au comité de surveillance : « elle [Madeleine Noir] m'a demandé si mon mari était parti pour aller se coucher aussi. Je lui ai répondu que mon mari n'avait pas si peu de cœur de quitter son poste comme [le sien], que [le sien] n'agissait pas en républicain, elle m'a répondu que si j'étais

<footnote n="1">¹ Nicolas Coanet ou Coinet, né à Nancy vers 1770, débitant de bière au faubourg des Trois-Maisons en 1793, cabaretier rue de la Convention [Grande-Rue] en l'an IV. Adélaïde Crosne (ou Crosme ou Cromme), son épouse en 1793, née vers 1759, arrivée à Nancy en 1790 pour se marier à Coanet. En l'an IV Coanet est remarié (à Agnès Vérin) et Adélaïde Crosne se déclare comme pauvre et vivant seule. A.M., 1F8.</footnote>

<footnote n="2">² Catherine Royer, fileuse, née à Nancy vers 1721, épouse du citoyen Charbonnier. A.M., 1F4.</footnote>

<footnote n="3">³ Tonderie : nom populaire de la « maison de force et de correction » appelée aussi « Renfermerie » ou « Maison des Poux » qui se trouvait à l'extrémité sud du quartier de la Paille-Maille. Sous l'ancien régime on y amenait les pauvres sans domicile, les mendiants « incorrigibles et dangereux » et les vagabonds, ils y étaient tondus et « renfermés ». Le bâtiment devient une succursale des quartiers militaires en 1790. Charles Courbe, *Promenades historiques...., Op.cit.*, p.75-76 ; E. Bocquillion, *Une maison de retraites fermées à Nancy au XVIIIᵉ siècle*, Paris, Bibliothèque des Exercices, 1910, p.42.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Quelques jours plus tard, devant le juge de paix, Catherine Royer reconnait avoir employé des « expressions à peu près aussi injurieuses que celles qu'elle a essuyées. Mais qu'il était faux qu'elle ait tenu des propos méprisants ou injurieux contre les patriotes », les quatre témoins convoqués à l'audience du tribunal correctionnel de police pour tirer au clair la dénonciation et régler le litige ne sont pas suffisamment sûrs d'eux et faute de preuve suffisante, l'affaire est renvoyée. A.D., L 4016, procédure n°209 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Catherine Diot, née vers 1753 à Nancy, épouse de Gaspard Laporte, cordonnier. Madeleine Noir, née vers 1762 à Nancy, épouse de François Guérard, marchand-épicier. A.M., 1F2.</footnote>
républicaine, que je mette mon nez à son cul et que je la baisé » et qu'elle « se fout de la loi et des républicains ». Les affres de Catherine Diot n'en sont pas à leur terme, puisque le lendemain, au réveil, au moment où elle ouvre ses volets, elle découvre Madeleine Noir qui l'attend derrière et la salue d'un « Bonsoir, républicaine, ton nez derrière chez nous ! »<fnref n="1" />. Madeleine Noir et son époux, Guérard, sont connus dans leur quartier pour être « contre-révolutionnaires », en ventôse de l'an II, pas moins de six personnes viennent signaler d'autres propos inciviques<fnref n="2" /> ou des refus de service dans la garde. L'effort républicain demandé par la garde est fréquemment l'occasion d'interactions politiques, on ajoutera le court exemple d'Antoine Vuillaume qui malgré les nombreux rappels et envoi de billets d'ordre, se refuse à servir, expliquant à son caporal que « si le billet d'ordre (...) était plus grand, il en torcherait son cul » avant de se rétracter et admettre que, simplement, « il en ferait un cornet à tabac »<fnref n="3" />.

## Manger, boire, se républicaniser

Les lieux de convivialité, où se côtoient des citoyennes et citoyens qui ne se connaissent pas forcément sont un terrain propice de confrontation et socialisation politique. Les auberges et autres endroits où l'on s'attable pour boire et manger sont, notamment, pourvoyeurs récurrents de situations où des « propos inciviques » sont prononcés et dénoncés.

Le 20 août 1793, par exemple, quatre citoyens se présentent au comité de surveillance et racontent qu'étant « occupés à boire du vin » chez un maréchal-ferrant de la rue Sainte-Anne, ils ont assisté à une discussion entre un nommé Jacquel et sa nièce, la citoyenne Pignolet. Discussion durant laquelle et « dans la plaisanterie », Jacquel a proposé à sa nièce « de crier Vive la nation », mais celle-ci non seulement s'y refuse, mais renchérit d'un « Vive le roi », ce qui met son oncle hors de lui. Jacquel promet à sa nièce « de l'étrangler » si « elle ne crie pas vive la nation », elle lui tient tête et ajoute : « je chie sur la nation et vive le roi [le mot roi est brûlé sur le registre du comité de surveillance] ». Son obstination indigne l'assistance, un citoyen propose de « se saisir » immédiatement de la citoyenne Pignolet, on lui rétorque « qu'il n'est pas gendarme et qu'il n'a pas le pouvoir d'enlever un individu » mais qu'il est possible d'aller faire une dénonciation au comité de surveillance, ce qui est donc aussitôt fait.

<footnote n="1">¹ A.D., L 3381, dénonciation du 8 ventôse an II.</footnote>

<footnote n="2">² Guérard va souvent lire les nouvelles dans une boutique voisine, sa femme vient alors le chercher en lui disant que ces nouvelles, « ça ne le regarde pas » et qu'il a « un frère au dehors [émigré] qui lui en envoie de meilleures et plus véridiques ». A.D., L 3381, dénonciations des 2,6 et 8 ventôse an II.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 4015, procédure n°123 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>
<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>Figure 114 : Extrait de la dénonciation faite contre la citoyenne Pignolet sur le registre de dénonciations du comité de surveillance, avec une marque de brulure à l'endroit où devait être écrit le mot « roi »<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

On assiste ici à un exemple assez courant d'échange, le cadre de sociabilité est à la fois public, puisque plusieurs personnes sont attablées à boire chez ce maréchal-ferrant, et à la fois suffisamment intime pour qu'une nièce laisse aller le fond de sa pensée face à son oncle. La personne dénoncée, comme les délateurs ne sont pas des habitués de la sphère publique, on ne retrouve leurs noms dans aucune autre affaire, il y a plusieurs témoins, qui ne se connaissent pas et finissent par participer à la même situation de socialisation, on se demande s'il est possible d'arrêter la citoyenne Pignolet, l'alternative de la dénonciation est présentée et adoptée. Enfin on peut imaginer que ce sont les délateurs, dans la chaleur de leur intervention et du contexte de ce 20 août 1793², qui, au moment de signer leur déposition, ont brûlé le mot « roi » sur le registre du comité<fnref n="3" />.

Un dernier exemple illustre bien le lien entre républicanisation secondaire, conflictualité politique et convivialité. Il s'agit d'une affaire qui part d'une dénonciation et se conclut par un jugement du tribunal révolutionnaire local fondé par Faure en frimaire an II.

<footnote n="1">¹ A.D., L 3296, f°2v°.</footnote>

<footnote n="2">² La société populaire a été « sans-culottisée », Mauger vient d'être arrêté et les sections sont en réunion permanente.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3296, f°2v°.</footnote>
Le 2 nivôse an II [22.12.1793], face aux membres du comité de surveillance, Maximilien Guilloteau, pâtissier, et Dominique Lance, maître de poste, viennent dénoncer le citoyen Béchet<fnref n="1" /> qui aurait, en leur présence, « foulé avec colère dans ses mains des assignats » en disant « voilà le cas que je fais de la Constitution » et aurait dit « bien clairement » que « Marat était un gueux et un coquin », Lance lui aurait répondu « que c'était un martyr de la Révolution et qu'on rendait justice à ses mânes en le promenant dans la ville » [mention du buste de Marat qui a été posé sur la terrasse de la Pépinière]. Voilà pour la version des deux délateurs<fnref n="2" />. Leur récit alarme les membres du comité de surveillance, qui, à peine la dénonciation reçue, font arrêter Béchet<fnref n="3" />. Le lendemain, Béchet manque donc à l'appel du bataillon de volontaires qui doit quitter incessamment Nancy. Un de ses officiers demande au comité de faire accélérer la procédure, Béchet est un volontaire reconnu et un admirateur de Marat, l'accusation portée contre lui est « incroyable »<fnref n="4" />. Le comité de surveillance saisit le tribunal révolutionnaire qui ouvre de suite une instruction, Béchet est entendu, ainsi que cinq autres personnes. La corrélation des différents témoignages permet de compléter la version de Guilloteau et Lance, les deux délateurs.

La scène se passe chez Charles Thiéry, un livreur de blé domicilié rue de la Constitution [Saint-Dizier], trois personnes sont attablées et « prises de vin », il s'agit de Guilloteau, Lance et Béchet, Guilloteau a amené un gâteau de sa confection, et veut le partager avec ses deux amis, pour accompagner ce dessert, Béchet propose d'acheter une bouteille de vin à l'épouse du maître de maison, pour se faire il sort un assignat de sa poche. Il et alors pris à parti par Guilloteau qui se dit « surpris qu'un homme qui se dit patriote fit aussi peu de cas des assignats », Béchet lui explique qu'il « n'a point de portefeuille » et est obligé de mettre ses assignats « dans la poche de son gilet », les trois citoyens reprennent alors la dégustation de leurs gâteau et bouteille. Quelques bouteilles plus tard, Guilloteau appelle les différentes personnes présentes dans la pièce à venir « se rendre témoins » à la table. Rose Thiéry, la fille des propriétaires de la maison, Catherine François, qui loge dans la même maison et Catherine Roux qui se trouve alors « à la porte », accourent. Devant elles, Béchet répète plusieurs fois « Marat est un Dieu, Marat-Mauger, un gueux », Guilloteau est outré et demande des comptes à Béchet, comment peut-il insulter Marat ? Béchet et les différentes personnes de la maison tentent de raisonner Guilloteau, Catherine François lui dit « vous vous trompez sans doute, vous prenez sûrement Marat pour Mauger et Marat-Mauger pour Marat », Guilloteau et Lance n'en démordent pas, c'est Marat qui est un Dieu et Mauger un gueux, une fois la bouteille et

<footnote n="1">¹ Pierre-Christophe Béchet, 25 ans, volontaire au 2e bataillon de la Meurthe.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3730bis, Affaire Béchet (non numérotée).</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3286, f°29v°.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3290.</footnote>
le gâteau achevés, ils quittent alors la pièce et vont « porter » leur dénonciation au comité de surveillance.

Le tribunal révolutionnaire fait de suite relâcher Béchet et conclue sur le fait que le prévenu et les délateurs étaient « épris de vin » et sujets au « quiproquo » et au « malentendu »<fnref n="1" />.

Cet exemple nous montre déjà l'intérieur d'une maison privée, nous sommes chez un livreur de blé vivant avec son épouse et sa fille, mais il y a aussi trois citoyens attablés qui ne connaissent pas le livreur et achètent une bouteille de vin à sa femme pour accompagner le gâteau porté par l'un d'eux, une citoyenne logeant sur place et une autre qui se trouve « à la porte ».

Cet exemple nous montre aussi une situation politique à double échelle, déjà il est question de Marat-Mauger, arrêté un mois plus tôt et dont on attend le jugement, mais aussi de Marat. Le nom de Marat-Mauger est bien sûr la cause de la confusion. Ensuite il est question du positionnement politique des uns et des autres, même « épris de vin », Guilloteau et Lance sont dans leur rôle de citoyens, sensibles aux éventuels propos inciviques, prenant à témoin toutes les personnes présentes. La convivialité n'est jamais oubliée, même après le malentendu au sujet de Marat et Marat-Mauger, les trois hommes s'occupent de terminer la bouteille et le gâteau qu'ils ont entamés.

Une simple affaire de mots mal compris entre citoyens enivrés à propos d'une ambigüité lexicale devient une affaire au tribunal révolutionnaire de la Meurthe. La banalité quotidienne, même quand elle n'est pas illustrée de propos inciviques, est politisée. Les événements politiques de toutes envergures – de Marat à Marat-Mauger – s'invitent dans les intérieurs. Mais aussi parfois à l'extérieur et par écrit.

## Les Lorrains versus la France des rois et des jacobins réunis

L'unique manifestation d'une contestation « lotharingiste » recensée en l'an II est une affiche. Le 21 floréal [10.05.1794] au matin, on découvre un placard manuscrit apposé sur le devant du Temple de la Raison<fnref n="2" />. Le texte de ce placard, composé en alexandrins, s'articule dans et autour de plusieurs dessins représentants un ciboire surplombé d'une croix, deux hosties et une citrouille. Au centre de l'ensemble on trouve, en style grégorien, la date du « XIX avril 1794 » surmontée de la phrase satyrique « temps de la République nulle et invisible ».

<footnote n="1">¹ A.D., L 3290, L 3730bis, Affaire Béchet (non numérotée).</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3381.</footnote>
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>Figure 115 : Placard affiché sur le Temple de la Raison dans la nuit du 20 au 21 floréal an II<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ B.M., ms1383-1191.</footnote>
Dans le vase sacré on peut lire : « Ô Temple de Raison, jadis de Dieu la gloire / Maintenant d'illusoire et brute déraison / Impudeur et vengeance sont céans de saison / La sans-culotte engeance, de crimes & de jactances, fredonne à l'unisson ». On retrouve dans ce premier quatrain des références à la déchristianisation, à la période Marat-Mauger et à l'hégémonie et l'activisme des sans-culottes à partir de ventôse (« unisson », « jactances »).

Au centre du placard, les deux hosties contiennent des strophes dénonçant la Convention et certains de ses membres : « La pelle au cul, que dira-t-on de Robespierre / La pelle au cul, car il sait bien qu'il est foutu / Saint-Just et lui de la brasière<fnref n="1" /> iront dans peu à la Glacière<fnref n="2" />, la pelle au cul / La pelle au cul et la Convention s'apprête / La pelle au cul, qui pour le coup sera foutu ? / Sur sa Montagne mensongère, elle périra par la jarretière, sa pelle au cul ».

Le texte contenu dans la citrouille s'adresse « aux parisiens » : « Décrépites grenouilles, pour que l'eau ne vous mouille / Restez dans la citrouille, bon, bon, vous y voilà a-a-a-----a / La Montagne en verdure, farcie de toutes ordures / C'est votre nourriture, vous y pâturera ha ha ha ha, ha ha ha ha, ha ha ha ha / Vous y pâturerez, vous y pâturera ».

Enfin, tout en bas, la dernière strophe est destinée « aux Lorrains » à qui il est demandé si « les Louis XI et XV » sont des « Léopold et Stanislas », si « les Laporte et Cœurderoy<fnref n="3" /> » sont des « Mahuet-Lupcourt et Du Rouvroy<fnref n="4" /> » ou encore si « les représentants français » sont « des Grecs et des Romains ?? ». Manière de contester en bloc, l'influence de la France, qu'elle soit monarchique ou républicaine, sur la Lorraine. Le placard se conclue par un paragraphe concernant la place des Lorrains en Révolution et celle de la Révolution à Nancy : « Où sont les conspirations depuis la Révolution ? Où sont les conspirateurs Lorrains ??? Et pour Nancy seul, huit Bastilles<fnref n="5" /> ! Pour qui ? Pour nos concitoyens !!!! Et des échappés de galères<fnref n="6" /> pour nous gouverner et pour voler nos pauvres détenus. Et tout cela, lorrains, en bonnets rouges français. Tout leur est bon. Cendres et guenilles »<fnref n="7" />.

Cette critique, qui tend à analyser la situation politique du point de vue nostalgique de l'ancien duché de Lorraine indépendant de la France, est une pièce unique donc. Le placard

<footnote n="1">¹ Brasière ou braisière : « vaisseau dans lequel on fait cuire différents mets à la braise », *Dictionnaire de l'Académie française* (5ème édition), Paris, Chez J.J.Smits et cie, 1798, p.168.</footnote>

<footnote n="2">² Référence à la prison de la Glacière (ex-couvent des filles anglaises), dans le quartier parisien du même nom.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Baptiste-François Moulins de La Porte de Meslay, intendant français de la province de Lorraine et Barrois de 1778 à 1790 ; Michel de Cœurderoy, premier président français du Parlement de Lorraine après le rattachement de la Lorraine à la France en 1766.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Mahuet de Lupcourt, conseiller d'État et président du Parlement de Nancy avant la réunion à la France. L'abbé Du Rouvroy de Géricourt était, lui, membre du conseil d'État de François III de Lorraine.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Référence aux huit couvents transformés en maisons de détention en 1793.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Référence à Pierre Philip, ancien corsaire bordelais.</footnote>

<footnote n="7">⁷ B.M., ms1383-1191.</footnote>
est anonyme, mais quelques indices et marques de fabrique<fnref n="1" /> nous permettent d’envisager qu’il est l’œuvre du poète satyrique Nicolas-François-Xavier Gentillâtre dont la période d’activité et les thématiques coïncident avec cette affiche<fnref n="2" />.

Le comité de surveillance, chargé d’enquêter sur « l’infâme placard » abandonne très rapidement ses investigations<fnref n="3" />, la critique est isolée, peut-être déjà perçue comme œuvre satyrique, art caricatural ou folklore régionaliste désuet et surtout ne représente qu’une menace mineure aux yeux des sans-culottes du comité de surveillance et de la société, qui au même moment s’apprêtent à porter une première charge contre un adversaire plus coriace, le district.

***

Le fait que ces paroles inciviques soient dénoncées nous restitue leur contenu mais aussi le contexte interactionnel dans lequel elles s’expriment. Se donnent alors à voir pour chaque « propos incivique », une situation quotidienne qui illustre la fabrique d’une socialisation politique secondaire antagoniste.

Ces différents propos renseignent autant sur la façon dont on s’oppose à la République que sur le caractère politique de nombre d’interactions et de situations de la vie quotidienne, voire même sur la créativité de certains citoyens nostalgiques de la Lorraine non française. On a clairement affaire ici à des moments de républicanisation secondaire, c’est-à-dire des moments où la socialisation se produit par l’interaction entre pairs sur des sujets où la vie quotidienne et l’actualité de rupture politique se rejoignent.

****

Le processus de républicanisation secondaire s’inscrit dans le cadre d’un quotidien où les interactions et les expériences de sociabilité sont marquées par le moment politique. Les échanges contradictoires et conflictuels ne sont pas l’apanage des assemblées politiques, les

<footnote n="1">¹ Emploi de l’expression « cendres et guenilles », présente dans des écrits antérieurs, emplois des expressions « échappé de galère » et « huit Bastilles », que l’on retrouve dans des écrits postérieurs et signés. B.M., ms381.</footnote>

<footnote n="2">² D’après les pièces conservées à la Bibliothèque municipale de Nancy, Gentillâtre connait une première période d’activité littéraire de la moitié des années 1780 jusqu’à l’année 1790, puis, plus aucune activité à l’exception d’« Étrennes » pour l’année 1792, avant de recouvrer une activité fournie en 1794, orientée principalement à dénoncer, de manière caustique, à la fois « la clique » (c’est ainsi qu’il nomme les sans-culottes) et les modérés qui semblent, selon lui, suivre le sens du vent. De 1792 à 1794, le « poète » gagne sa vie en exerçant la fonction d’écrivain public, il rédige un grand nombre de pétitions pour ses concitoyens (qui s’en plaignent parfois, cf. *Infra*, p.792-793). Nicolas-François-Xavier Gentillâtre, *Chanson additionnelle aux autres qui viennent de paraître sur la clique*, Nancy, [s.n.], 1794 ; Charles-François Houard, *Motion de Charles-François Houard, ancien officier et citoyen brasseur à Malzéville, à la Société populaire de Nancy en réclamation de sa liberté*, Nancy, Impr. nationale des braves sans-culottes, 1793, p.8.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3381. B.M., ms1383-1191, f°16.</footnote>
auberges et les rues résonnent aussi des questionnements qui touchent à la chose commune, dans une langue parfois théologisée et parfois plus populaire. Qu'ils et elles soient prêtres, couturières ou soldats, partageant un gâteau chez un livreur de blé ou se constituant en assemblée dans la cour d'une prison, pleurant et écrivant des mots d'amour dans le noir d'un dortoir collectif ou imaginant des bréviaires d'un nouveau genre, leurs paroles et leurs actes s'entremêlent en un faisceau d'interactions créant les *habitus* d'une communauté humaine qui se pense différemment. Ainsi la banalité des jours qui passent s'imprègne d'une empreinte républicanisée aussi peu figée que l'est la diversité des expériences individuelles et collectives. Ajoutées les unes aux autres ces portions morcelées d'empirique constituent à leur façon des micro-*polis* aux temporalités inégales rythmant le quotidien de la ville en une éphéméride républicaine qui participe de la fabrique de la cité républicaine, commune, vécue.

Les différentes strates de la vie courante sont traversées à un moment ou à un autre par cette tension politique, et ces situations, moments, groupes, interactions sont à interroger comme éléments de construction d'une idée, et même d'un ressenti sur la République telle qu'on la vit ou pratique.

Se pose alors une dernière fois la question : « qu'est-ce-que la République pour les citoyennes et citoyens de Nancy ? ». Une esquisse de réponse est à envisager du point de vue des principales et principaux concernés, du moins de celles et ceux qui ont laissé des traces écrites de leurs représentations de la République à travers le révélateur de la pétition.
# CHAPITRE 14 : RÉPUBLICANISATION & PHÉNOMÈNE PÉTITIONNAIRE

Après avoir approché et observé plusieurs situations de républicanisation, vient le temps de mesurer les effets de cette socialisation de rupture. Les marqueurs du nouveau régime permettent, à travers le nombre d'engagements volontaires, le nombre de lignes délibératives de la commune, le nombre de noms de rues modifiés ou encore le nombre de propos inciviques dénoncés, de quantifier une présence, une inscription du nouveau régime dans le quotidien, une permanence du fait politique. Si ces marqueurs nous donnent à voir des terrains de républicanisation, ils ne nous permettent pas de calculer précisément les effets de ces socialisations qui sont à l'œuvre. Un instrument de mesure permet d'effectuer un sondage un peu plus précis : la pétition.

Par « pétition » on entend ici « demande adressée à une autorité supérieure, pour obtenir ou une grâce, ou le redressement de quelque grief<fnref n="1" /> ». En pétitionnant, les citoyennes et citoyens formulent des demandes aux autorités, ces demandes renseignent autant sur ce que l'on attend de la République que sur la façon dont les pétitionnaires se positionnent vis-à-vis d'elle. Ce jeu de miroir entre « ce que je suis par rapport à la République » et « ce que la République peut m'apporter » reflète à la fois des préoccupations citoyennes et des représentations de la République, le différentiel entre ces deux reflets extériorisés par l'écrit pétitionnaire fournit un instrument de mesure des effets de la républicanisation.

La pétition n'est pas un outil nouveau, créé pour et par la République ou la Révolution. Ce qui est nouveau c'est sa modalité, la posture dans laquelle elle place le ou la pétitionnaire. Sous l'ancien régime, on formulait « une plainte »<fnref n="2" />, et cette plainte était une preuve de soumission au roi, au seigneur, à l'évêque, les pétitions commençaient par des phrases du type « supplie humblement ».

À partir de 1791, le statut de la pétition change, les débats de l'Assemblée montrent que l'on a réfléchi à en faire un « droit politique » réservé aux seuls citoyens actifs, à distinguer « pétition » et « plainte », mais finalement, la loi comprend la pétition comme un « droit naturel » dont peut s'emparer « tout individu », sans aucune distinction de citoyenneté, de genre, de nationalité ou de statut social<fnref n="3" />. Le droit à pétitionner est un des seuls droits détaillés par la loi qui soit universel, au sens où absolument n'importe qui vivant n'importe où sur Terre peut écrire et envoyer une pétition à une autorité, un pouvoir, un représentant en France. En revanche c'est un droit individuel, c'est-à-dire qu'on peut pétitionner librement en tant

<footnote n="1">¹ Dictionnaire de l'Académie française (5ème édition), Paris, J.-J.Smits et cie, 1798, p.276.</footnote>

<footnote n="2">² Olivier Christin et Jérémie Foa, « Politique de la plainte », in *Annales de l'Est*, 2007, n°2, p.8.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.25, p.684-685.</footnote>
qu’individu mais que la pétition collective est plus contrôlée, on l’a vu, durant les premières années de la Révolution, on a besoin d’un *quorum* de citoyens actifs signataires et de l’autorisation de la municipalité pour pouvoir s’assembler, rédiger et faire signer une pétition collective<fnref n="1" />.

Ce qui est nouveau aussi, c’est le rapport que l’on a aux autorités, les rangs sont abolis et la République s’appuie sur l’égalité, c’est en citoyen, portion et partie prenant de la chose commune, que l’on écrit et sollicite, tout le monde s’estime en droit d’ interpeller les autorités, peu importe la classe sociale, le genre ou même l’âge<fnref n="2" />. Cette ouverture peut expliquer à la fois « l’explosion du pétitionnement » observée par Jean-Pierre Dionnet en ce qui concerne les années 1789-1794, avec un « paroxysme » en l’an II [1793-1794] et une baisse significative à partir de l’an III [1795]<fnref n="3" /> ; et aussi le phénomène de « politisation de la plainte » constaté par Sophie Wahnich qui s’est penchée sur la question pour la période allant de 1789 à 1792⁴.

L’objet de ce chapitre est d’étudier qui pétitionne et pourquoi, vers quelle République on pétitionne, pour quels effets et enfin comment on se justifie d’être une bonne ou un bon républicain, le tout pour mesurer les effets des processus de républicanisation à l’œuvre et détaillés dans les précédents chapitres.

# I. La fabrique pétitionnaire

Pour étudier la question pétitionnaire, on a rassemblé tous les documents correspondant à la définition de ce qu’est une pétition – « demande à une autorité » – qui sont éparpillés dans les différents dépôts d’archives, sous différentes côtes, et ce, sur une période d’observation allant de la fondation de la République, en septembre 1792 jusqu’à la séparation de la Convention nationale en brumaire an IV [26.10.1795]. Le tout forme un ensemble issu de 167 cotes d’archives différentes, dont sont tirés tous les résultats que l’on retrouve dans ce chapitre et dont on justifie ici la provenance pour ne pas avoir à le rappeler à chaque tableau ou graphique<fnref n="5" />.

<footnote n="1">¹ C’est encore le cas, par exemple, en septembre 1792 au moment où s’élabore la pétition pour la conservation de la statue de Louis XV.</footnote>

<footnote n="2">² Voire la pétition des « républicains de la classe de la ci-devant paroisse Saint-Epvre », Cf. *Supra*, p.726.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Pierre Dionnet, « La contribution de la pétition à l’évolution politique dans l’histoire contemporaine : évocation d’une difficile intégration », in *Droits*, 2003-1, n°37, p.177.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Sophie Wahnich, « La pétition : une politisation de la plainte », in *Annales de l’Est*, 2007, n°2, p.75.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 108, 122, 169, 189-193, 205, 227, 284, 1497, 1518, 1523-1526, 1536, 1604-1609, 1636, 1658, 1689, 1690, 1697, 1715-1716, 1722-1723, 1727, 1741, 1746, 3289-3290, 3300, 3306, 3323, 3325, 3327, 3331, 3333, 3336, 3338, 3340, 3346, 3358, 3365, 3368, 3371, 3372, 3374, 3380, 3624, 3649, 3652 (103), 3654 (120bis), 3655 (126, 127, 213), 3668 (273), 3670, 3730bis, 3831, 3838, 3858, 3872-3874, 4015-4018, 4351, 4365 ; 4F31 ; 1Q159, 188, 663-677, 889, 1101, 1102, 1112, 1114, 1126, 1127, 1Q suppl.15 &149. A.N., D-III-157 (dossier 18-Nancy 1), D-III-158 (dossier 1-Nancy 2), F-1C-III Meurthe 15, W//365 (812). B.M., 4357 (E, H, II, LL, MM),</footnote>
Le corpus ainsi constitué est composé de 1135 pétitions. Il en manque plusieurs centaines, c'est certain, on le sait grâce aux mesures administratives prises par les autorités, la commune, par exemple, dispose d'imposants registres dans lesquels sont compilées de brèves synthèses de pétitions reçues (près de 600), et dont les originaux n'existent plus. Pour cette étude on a retenu uniquement les pétitions dont on disposait de l'original ou d'une copie complète.

On trouvera en annexe 43 transcriptions complètes de pétitions et un verbatim contenant des extraits de 102 autres<fnref n="1" />.

## L'écriture des pétitions

L'immense majorité des pétitions compilées est de forme manuscrite.

<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>Figure 116 : Premières pages d'une pétition imprimée et d'une pétition manuscrite<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

On recense 54 pétitions imprimées, soit 4.75% de l'ensemble du corpus. Cette différence formelle donne un premier renseignement sur qui pétitionne. Faire imprimer sa demande a un coût que tout le monde ne peut se permettre. Les pétitions imprimées proviennent, dans 74% des cas, de personnes issues des classes favorisées ou moyennes supérieures<fnref n="3" />. Les pétitions

<footnote n="4358">4358 (A), 4365 (C, I), 4396 (D, H, K, L, N-T), 4397 (A, E, F, H, J, L-N, S, W), 50602 (W, Z, CC, EE), 50606 (C, I, K, P, V, Z, BB, CC) ; Musée Lorrain, boite III.</footnote>

<footnote n="1">¹ Verbatim en annexe 6.2, cf. *Infra*, p.1001 ; transcriptions complètes en annexe 6.3, cf. *Infra*, p.1043.</footnote>

<footnote n="2">² Nicolas-Joseph Houard, Première pétition présentée le 10 juin 1793, l'an second de la République, aux citoyens composant le comité de surveillance, par Nicolas-Joseph Houard, détenu aux Dames Prêcheresses, Nancy, Guivard, 1793, p.1 ; A.D., L 1608, pétition de Jeanne André.</footnote>

<footnote n="3">³ Dans 14.8% des cas elles sont le fruit de pétitionnaires issus des classes moyennes inférieures, dans 11.1% des cas il s'agit de pétitions collectives, dont l'impression a donc été financée à plusieurs.</footnote>
manuscrites sont de tous formats et nombres de pages. Le nombre de pages varie de 1 à 52. 85% des pétitions sont écrites sur une ou deux pages.

L'écrit pétitionnaire répond à des codes et des normes, dans 2.4% des cas, l'incipit se veut déférent comme sous l'ancien régime, on « supplie » ou on « prie », les formules employées traditionnellement dans les demandes « juridiques » perdurent, on « remontre », « représente », « déclare » ou « témoigne » dans 13.4% des cas.

Mais dans plus d'une pétition sur deux (56.5%), on « expose ». C'est-à-dire que, littéralement, on pose hors de soi le problème qui nous occupe. On le donne à voir.

<table><caption>Tableau 53 : Liste des incipit employés dans les 1135 pétitions étudiées.</caption><thead><tr><td>Incipit</td><td>Nombre de mentions</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>A besoin</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Adresse ou s'adresse</td><td>5</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>Appelle</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Déclare</td><td>3</td><td>0,3%</td></tr><tr><td>Demande</td><td>23</td><td>2,0%</td></tr><tr><td>Énonce</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Expose</td><td>641</td><td>56,5%</td></tr><tr><td>Invite</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Invoque</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Justifie</td><td>2</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>« Mémoire de... »</td><td>7</td><td>0,6%</td></tr><tr><td>Observe</td><td>14</td><td>1,2%</td></tr><tr><td>Pétitionne</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Postule</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Pourvoie</td><td>2</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Présente</td><td>9</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>Prie</td><td>7</td><td>0,6%</td></tr><tr><td>Réclame</td><td>27</td><td>2,4%</td></tr><tr><td>Remontre</td><td>93</td><td>8,2%</td></tr><tr><td>Représente</td><td>55</td><td>4,8%</td></tr><tr><td>Requiert</td><td>3</td><td>0,3%</td></tr><tr><td>Sollicite</td><td>3</td><td>0,3%</td></tr><tr><td>Supplie</td><td>19</td><td>1,7%</td></tr><tr><td>Témoigne</td><td>1</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Aucun incipit</td><td>214</td><td>18,9%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1135</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

La pétition n'est jamais une simple et unique demande, mais bien un triple exposé, on expose une situation subie et que l'on juge problématique, on expose les moyens dont disposent les destinataires pour résoudre la situation et on expose les raisons qui justifient cette résolution. La pétition part toujours d'une situation jugé problématique, le fait que les pétitionnaires s'estiment lésés induit une explication de leur part, une mise au clair du pourquoi ils se sentent lésés et pourquoi ils ne méritent pas de l'être.

La pétition est un droit naturel, « plus un homme est faible et malheureux, plus il a de besoins, plus les prières lui sont nécessaires » dit Robespierre le 11 mai 1791 à l'Assemblée nationale.
La population qui pourrait avoir le plus besoin de recourir à la pétition n'est pas forcément celle qui en maîtrise le mieux les codes, il est nécessaire de savoir écrire, préciser sa demande, avancer des preuves ou une justification l'appuyant et savoir à qui adresser la pétition. Ce savoir-faire est monnayé par les écrivains publics et la pétition semble être, pour eux, un marché florissant. Nous ne disposons pas d'exemples de comptes de ces écrivains, en revanche on peut observer que des écritures reviennent souvent au gré de pétitions émanant de différentes personnes et ayant traits à différents sujets. Le recours à une tierce personne est renseigné à travers trois principaux exemples.

Il existe plusieurs services différents. Une personne plus experte peut vous fournir un modèle et vous le recopiez, c'est le cas par exemple pour la veuve Malvoisin, arrêtée le 12 brumaire an II [02.11.1793] par erreur, le comité de surveillance a lancé un mandat d'arrêt contre la citoyenne d'Abaucourt, ex-noble suspecte, et les gendarmes ont arrêté la citoyenne Malvoisin d'Aboncourt, elle-aussi ex-noble, mais jamais suspectée jusque-là. Dans les papiers de la veuve Malvoisin qui sont restés au greffe de la prison où elle est détenue en brumaire et frimaire an II, on trouve une lettre non signée d'un correspondant qui lui conseille de présenter une pétition « de la manière suivante », et ce correspondant de fournir un modèle complet de pétition, date, destinataire et formules de politesse républicaine comprises, il précise bien à la veuve de faire attention à sa signature, « veuve Malvoisin » suffit, pas besoin de rajouter « d'Aboncourt », cela a déjà créé suffisamment de confusion<fnref n="1" />.

Dans d'autres cas on sollicite un expert, on lui raconte le problème rencontré et les éléments de justification possibles et il s'occupe de tout et peut même faire imprimer la pétition. Cette prise en charge complète de la démarche pétitionnaire n'est pas sans risque, il faut faire confiance à l'écrivain. Dans le cas de Charles-François Houard, détenu au printemps 1793, c'est son épouse qui se charge de pétitionner pour le réclamer, elle sollicite le poète Gentillâtre, lui explique la situation et le laisse faire imprimer une pétition de sa plume<fnref n="2" />. Visiblement cet écrit ne convient pas du tout à Houard, qui, quelques jours plus tard, se charge lui-même de pétitionner pour « effacer » l'impression qu'a laissée la première pétition :

> Je préviens le public que je ne suis point l'auteur des différents objets qui ont été imprimés dans mon premier mémoire (...), c'est mon épouse qui a été trompée par Gentillâtre, qui a ajouté dans mon mémoire des insultes graves vis-à-vis du citoyen Houard, ci-devant conseiller [homonyme du pétitionnaire], de même que son épouse, & vis-à-vis le citoyen Duchesne son beau-père. Il a ajouté, de plus, dans le même mémoire, qu'il y avait des loups & des moutons

<footnote n="1">¹ A.D., L 3374.</footnote>

<footnote n="2">² Pétition dont nous n'avons pu retrouver trace.</footnote>
aux Annonciades [couvent où est détenu Houard], & je prétends qu’il n’y a que des hommes<fnref n="1" />.

Gentillâtre, poète satyrique, gagne sa vie comme écrivain public mais semble ajouter à cette tâche alimentaire le brin de fantaisie que l’on retrouve dans ses différentes *Étrennes à la croque au sel, Satyres patriotiques et autres Pièces fugitives*<fnref n="2" />.

Par temps de crise, le marché de la pétition a l'air rentable et certains en font commerce au point de pousser les citoyens à pétitionner. C'est le cas de François-Xavier Gœury, notaire et homme de loi, qui, au moment du « comité sans-culotte » de Marat-Mauger, fait le tour des épouses de citoyens détenus pour leur proposer ses services. Bien sur il ne choisit que les familles de suspects riches. Son trafic n'est pas légal, car il ne propose pas seulement d'écrire des pétitions, mais il garantit que les suspects seront libérés en cas de délivrance de sommes importantes. À la fin du mois d'octobre 1793, il fait par exemple savoir à la citoyenne Dalsace<fnref n="3" /> qu'il est en mesure de faire libérer son mari<fnref n="4" />, que pour se faire, elle doit lui remettre « promptement » 1200 livres et que dès qu'il aura reçu cette somme, il rédigera une pétition et distribuera l'argent aux membres du comité des sans-culottes qui « sous trois jours », feront libérer le suspect. La citoyenne Dalsace souscrit aussitôt un emprunt et fait passer les 1200 livres à Gœury. Mais les jours passent et son mari n'est toujours pas libéré. Le 5 brumaire [26.10.1793], soit près de dix jours après avoir payé Gœury, sur le conseil de ses domestiques, elle contacte un membre du comité des sans-culottes, Nicolas Mauger « ci-devant Leduc », et lui explique la promesse de Gœury et les 1200 livres qu'il a du remettre au « comité des douze cents culottes » [sic]. Il s'avère que le comité de Marat-Mauger n'a jamais entendu parler de Gœury et des 1200 livres. Gœury est arrêté, face au comité de surveillance, puis au tribunal, Gœury nie tous les faits en bloc. Dans ses papiers on découvre plusieurs brouillons de pétitions rédigées pour des parents d'ex-nobles incarcérés dont une pour Dalsace. Il explique qu'il rédige des pétitions, sans contrepartie, que c'est son métier d'avocat de défendre des prévenus et qu'il n'a jamais proposé ou remis d'argent aux membres du comité des sans-culottes qu'il ne connait pas. L'affaire piétine, et assez étonnamment elle n'est jamais mise en lien par les enquêteurs avec les corruptions présumées de Marat-Mauger,

<footnote n="1">¹ Charles-François Houard, *Motion de Charles-François Houard, ancien officier et citoyen brasseur à Malzéville, à la Société populaire de Nancy en réclamation de sa liberté*, Nancy, Impr. nationale des braves sans-culottes [sic], 1793, p.8.</footnote>

<footnote n="2">² Nicolas-François-Xavier Gentillâtre, *L'auteur et la fortune, satyre patriotique dialoguée en vers avec des notes historiques, politiques et véridiques, par un citoyen passif de la Cité de Nancy*, Démocratopolis aux dépens de l'aristocratie moderne [sic], [s.n.], 1790 & *Étrennes nanceyennes pour l'année bisextile 1792, accommodées à la croque au sel pour l'appétit de ceux qui lisent tout, ou Recueil de pièces patriotiques & fugitives*, Libertat [sic], Imprimerie nationale de la vérité [sic.], 1792. Cf. *Supra*, p.786.</footnote>

<footnote n="3">³ Albertine-Françoise Van de Werve (1747-1810), née à Anvers, épouse de Jean-François-Joseph d'Alsace de Hénin-Liétard (1733-1797), citoyen Brabançon, ex-chambellan de l'Empereur.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Dalsace est détenu depuis avril 1793, il avait alors été compris dans les arrestations prononcées par le comité de surveillance et les représentants Anthoine et Levasseur. A.D., L 3306.</footnote>
arrêté au même moment. Les deux parties campent sur leur position. Et Gœury est maintenu en détention, alors que l’époux Dalsace obtient une sortie provisoire, sous la surveillance d’un planton<fnref n="1" />.

La pétition est ici présentée comme une façon d’accompagner une corruption, de la légitimer. Ces différents exemples nous montrent qu’il y a une fabrique pétitionnaire professionnelle, le recours à un savoir-faire extérieur et monnayé semble relativement rare, mais il convient de prendre en compte son existence.

La plupart des pétitionnaires produisent eux-mêmes leurs pétitions, l’écriture, le champ lexical employé et la nature des demandes ne laissent planer aucun doute là-dessus. Les exemples des citoyennes Malvoisin et Dalsace sont éclairants sur la manière de déléguer le travail de rédaction, mais ne sont pas représentatifs de l’ensemble du phénomène : l’outil pétitionnaire n’est pas l’apanage d’une classe sociale.

## Les pétitionnaires

Les 1135 pétitions étudiées sont rédigées par plus de 1400 personnes différentes<fnref n="2" />. Pour une ville dont la population est d’environ 20 000 personnes de plus de douze ans, cela représente une proportion de pétitionnaire de 7%. En rappelant que le corpus pourrait être augmenté d’au moins 600 pétitions, on peut estimer qu’une personne sur dix fait acte de pétition entre 1792 et 1795. On est face à un panel de population relativement important. 69% sont écrites par des hommes et 31% par des femmes.

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>Graphique 39 : Appartenances sociales et/ou professionnelles des 1246 pétitionnaires dont on a pu déterminer l'état.</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ A.D., L 3306, L 3873.</footnote>

<footnote n="2">² 1409 pétitionnaires a minima. Le nombre de pétitionnaires est plus important que le nombre de pétitions car dans 5.4% des cas (62 pétitions) elles émanent de collectifs pouvant aller de deux à au moins 144 personnes.</footnote>
Le droit de pétition n'est donc pas l'apanage d'un état ou d'une classe sociale. Des phénomènes de sous ou surreprésentation sont néanmoins clairement visibles.

<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>Graphique 40 : Part comparée des états ou classes sociales dans la population pétitionnaire et dans la population totale (recensement de vendémiaire an IV).</figcaption></figure>

Les classes populaires, qui composent 21% de la population adulte totale, sont sous-représentées, seuls 10% des pétitionnaires en sont issus. Si la part des artisans et commerçants pétitionnaires est sensiblement identique à leur part totale dans la population, les citoyens exerçant des métiers intermédiaires, les ex-religieux et religieuses et les personnes issues des classes favorisées sont surreprésentées dans la population pétitionnaire.

Ces déséquilibres ne signifient pas forcément que les classes populaires ne savent pas ou se refusent à user du droit de pétition. C'est à ce stade de l'analyse qu'il convient d'intégrer le biais principal de l'étude de l'outil pétitionnaire : les personnes qui demandent, réclament, exposent ou remontrent, sont des personnes en situation d'insatisfaction, qui se sentent lésées, qui rencontrent un problème. En prenant ce biais en compte on comprend mieux la surreprésentation des classes favorisées et surtout des ex-religieux ou religieuses. On a ici affaire à deux groupes particulièrement touchés par les mesures politiques ou fiscales en 1793 et en l'an II.

La surreprésentation des ex-religieux et religieuses, ici essentiellement d'anciens membres du clergé régulier, se comprend en particulier par le fait que pour continuer de percevoir un traitement, ces personnes doivent fournir un certificat de civisme, et que pour obtenir ce document, il convient de se justifier, d'exposer sa conduite par le moyen d'une pétition. Les pétitions de ce type représentent la majorité des pétitions émises par des anciens membres du clergé (83%) et font parti de celles qui sont le plus facilement identifiables et aisées à recenser
dans les sources puisqu'elles sont classées et regroupées sous deux cotes dédiées<fnref n="1" />. La surreprésentation des ex-religieux et religieuses dan le corpus est clairement la conséquence de cette obligation d'obtention d'un certificat de civisme, d'autant plus que la municipalité conditionne la délivrance desdits certificats à la présentation d'une pétition écrite individuelle. La surreprésentation dans la population pétitionnaire des ex-nobles, rentiers, négociants et professions libérales (hommes de loi, médecins, notaires) s'explique par le fait que ces populations sont touchées par des détentions ou des taxes révolutionnaires réservées aux plus riches. Enfin la surreprésentation des personnes exerçant une fonction intermédiaire est due principalement à des réclamations sur les impôts courants.

## Pourquoi pétitionner

Les motifs qui poussent les pétitionnaires à mettre par écrit leurs demandes sont de natures diverses et donnent à voir ce que l'on attend des pouvoirs publics.

<table><caption>Tableau 54 : Objets principaux des demandes pétitionnaires (nombre de pétitions pour chaque thématique).</caption><thead><tr><td>Principale demande contenue dans la pétition</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Décharge totale ou partielle d'impôt</td><td>378</td><td>33%</td></tr><tr><td>Aide financière, demande de traitement</td><td>310</td><td>27%</td></tr><tr><td>Sortie/amélioration de la détention</td><td>218</td><td>19%</td></tr><tr><td>Levée de scellés, restitution d'objets réquisitionnés</td><td>88</td><td>8%</td></tr><tr><td>Demande de place au service de la République</td><td>45</td><td>4%</td></tr><tr><td>Recouvrement d'honneur politique, de réputation</td><td>26</td><td>2%</td></tr><tr><td>Retrait de la liste des émigrés ou de la liste des personnes suspectes</td><td>23</td><td>2%</td></tr><tr><td>Acquisition d'un bien national, litiges immobiliers</td><td>21</td><td>2%</td></tr><tr><td>Proposition de loi ou de modification de la loi</td><td>5</td><td>&gt;1%</td></tr><tr><td>Autorisation de changer de prénom ou de se marier (quand on est prêtre)</td><td>3</td><td>&gt;1%</td></tr><tr><td>Autres (fournitures pédagogiques, reconnaissance d'enfants, refus d'être juré, démission d'une place, demande d'exemption de la garde etc.)</td><td>18</td><td>2%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1135</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Il s'agit là essentiellement de sollicitations très concrètes, les questions économiques et sociales que sont les demandes de réduction du taux d'imposition ou d'aides financières, représentent 60% des requêtes étudiées.

218 pétitions sont émises par des suspects qui sont en détention, réclamant le plus souvent leur élargissement (78%), qu'il soit provisoire, sous la surveillance d'un planton (14%) ou définitif (64%). C'est le cas par exemple de la veuve Dingler, arrêtée comme « suspecte d'aristocratie » le 29 septembre 1793. Le jour de son arrestation, elle prend la plume et explique qu'elle est « âgée de 74 ans, très caduque quoiqu'elle n'a pas net, 500 livres de revenu », « elle se fait un devoir d'aller aux offices des prêtres constitutionnels » et « depuis trois ans elle s'est chargée d'un enfant naturel ». Elle reconnait « qu'entourée d'ex-nobles et

<footnote n="1">¹ A.D., L 1715-1716.</footnote>
d'aristocrates, on a pu croire qu'elle en avait les opinions liberticides » mais elle est « trop prudente et sage pour ne pas respecter la Révolution et se soumettre, en bonne citoyenne, aux lois de la Convention nationale ». Dès lors, et afin de « la rendre à la liberté nécessaire à son grand âge et à sa santé caduque et valétudinaire » elle demande au comité de surveillance de mettre fin à son incarcération. Ce qui lui est accordé dès le 3 octobre 1793¹.

Quantitativement, le phénomène pétitionnaire s'inscrit dans une temporalité relativement courte. 45.8% des demandes recensées sont émises dans le second semestre de l'année 1793, avec un pic de production pétitionnaire en frimaire et nivôse an II [décembre 1793].

<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>Graphique 41 : Nombre de pétitions émises par mois entre septembre 1792 et brumaire an IV (octobre 1795).</figcaption></figure>

Plusieurs facteurs expliquent cette chronologie pétitionnaire. Déjà il y a un effet de la surreprésentation de pétitions en provenance des ex-religieux et religieuses, l'obligation qui leur est faite de fournir une justification pour recevoir leurs traitements intervient en août et l'afflux de pétitions qui s'ensuit s'étale de septembre à décembre 1793. Ensuite il y a les effets directs de la taxe Saint-Just/Lebas de brumaire an II, qui provoque un nombre de pétitions record, 172 des 245 pétitions recensées (70%) pour la période novembre-décembre 1793 concernent des réclamations vis-à-vis de cette taxe (modération, suspension, délai de paiement).

## Trouver la République

### Quels référents républicains contacter ?

Face à une situation problématique, les pétitionnaires sollicitent la portion administrative du nouveau régime qu'ils estiment la plus en mesure de les aider. L'institution destinataire de la

<footnote n="1">¹ L 3306, f°42.</footnote>
réclamation est souvent choisie en fonction de la nature du problème rencontré et des documents qu'on a entre les mains. Pour les suites d'une arrestation on s'adresse en général au comité de surveillance, dont le nom est cité sur le mandat d'arrêt qu'on a remis au suspect, pour solliciter une baisse d'imposition on écrit au district qui est mentionné sur les billets de rôle etc. Mais il n'est pas toujours simple de savoir à qui s'en référer. Ainsi on trouve parfois en en-tête de pétition, des destinataires tels que « peuple et autorités de Nancy », « pouvoirs constitués », « police générale de Nancy », « directoire de Nancy », « administrateurs de la commune générale », « distrix [sic] du département de la Meurthe », « citoyens sans-culottes de Nancy », « citoyens républicains administrateurs du peuple », « au public », ou « opinion publique »<fnref n="1" />.

<table><caption>Tableau 55 : Détail des destinataires à qui sont adressées les 1135 pétitions étudiées.</caption><thead><tr><td>Destinataires</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>District</td><td>415</td><td>37%</td></tr><tr><td>Comité de surveillance</td><td>203</td><td>18%</td></tr><tr><td>Municipalité</td><td>183</td><td>16%</td></tr><tr><td>Département</td><td>100</td><td>9%</td></tr><tr><td>Représentants du peuple en mission</td><td>64</td><td>6%</td></tr><tr><td>Paris (Convention, Comités de la Convention, Tribunal révolutionnaire)</td><td>63</td><td>6%</td></tr><tr><td>Autres (tribunaux, société populaire, administration militaire, divers)</td><td>59</td><td>5%</td></tr><tr><td>Sans destinataire</td><td>48</td><td>4%</td></tr><tr><td>Total</td><td>1135</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Dans 85% des cas on s'en réfère aux administrations qui sont les plus proches et les plus familières. Le comité de surveillance, conformément à sa spécialisation en matière de suspects, est contacté très majoritairement (72%) en ce qui concerne des questions de détention ou de gestion de la détention. La municipalité, en charge de délivrer les certificats de civisme, voit 85% des pétitions qu'elle reçoit concerner ce sujet. On écrit à la Convention essentiellement (78%) pour demander un élargissement ou un jugement suite à une détention perçue comme injuste, en conséquence de l'arrêté du 28 avril 1793 pris par Anthoine et Levasseur qui enjoint aux suspects de s'en référer à la Convention en cas de réclamation. Les représentants du peuple de passage à Nancy sont également interpellés sur cette même question (71.6%).

Le district est le référent républicain le plus sollicité, on pourrait imaginer que cela est du au rôle que lui attribue la loi sur le gouvernement révolutionnaire, qui le place au sommet de la hiérarchie des autorités locales à partir du 14 frimaire an II. Il n'en est rien puisque c'est en 1793 que le district reçoit le plus de pétitions, c'est-à-dire avant la réorganisation révolutionnaire du gouvernement.

<footnote n="1">¹ A.D., L 1608, L 1715, L 3340, 1Q188, 1Q1126...</footnote>
<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>Graphique 42 : Nombre de pétitions reçues par année au greffe du district, avec détail de leurs objets.</figcaption></figure>

L'essentiel des pétitions reçues par le district concerne des demandes de modération ou de décharge d'imposition (48.6%). La loi du 14 frimaire an II ne modifie pas la quantité de pétitions reçues, mais la nature des objets pétitionnaires, on voit qu'à partir de 1794, le district n'est plus seulement un référent en matière d'imposition ou de questions administratives.

La mention d'un destinataire renseigne à la fois de la connaissance que l'on a du fonctionnement des administrations républicaines et de la proximité entre administrés et administrateurs. On sait où trouver la chose commune. Elle est dans les administrations locales.

Les pétitions, une fois arrivées aux greffes des autorités, n'en ont pas fini de leur voyage.

## Vas-et-viens administratifs

Les pétitions que l'on trouve dans les archives ne sont pas des documents simples, « propres » ou sanctuarisés mais de véritables témoignages d'activité, des brouillons multipliés et dialogués qui renseignent des échanges qui existent quotidiennement entre les différentes autorités constituées.

Le traitement des pétitions par les pouvoirs publics s'effectue souvent par une série d'allers et venus entre eux. Parfois ces cheminements entrainent des déconvenues, et la pétition se perd dans le dédale et les méandres des bureaux et des greffes, en octobre 1793, par exemple,
Pierre Cousseaud, explique qu'il « ne cesse d'aller de bureaux en bureaux » afin de « découvrir » où se trouve une pétition qu'il a fait parvenir cinq semaines plus tôt. Il s'agit d'une justification afin d'obtenir un certificat de civisme, « on lui assure qu'elle a été accordée, à la société populaire, comme elle ne se trouve pas encore de retour à la municipalité, il a lieu de croire qu'elle est restée au comité de surveillance ». Il n'a d'autre solution pour arranger la situation que de répétitionner, avec succès<fnref n="1" />. Ce cas nous renseigne sur le voyage de cette pétition, envoyée à la municipalité, qui la soumet pour avis au comité de surveillance, qui la soumet pour avis à la société populaire, qui la rend au comité de surveillance, qui est sensé la renvoyer à la municipalité.

<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>Figure 117 : Exemple de vas-et-viens administratifs à propos du traitement de la pétition de la citoyenne Charlotte Bourgogne<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Dans l'exemple ici figuré, il s'agit de la pétition (1) de la citoyenne Charlotte Bourgogne, épouse de Charles-Louis Alba, elle s'adresse aux « administrateurs du directoire du district de Nancy » à propos de sa « côte mobiliaire », elle a été imposée à une somme de plus de 11 livres, elle a contracté un emprunt pour pouvoir s'acquitter de son dû, mais demande à être

<footnote n="1">¹ A.D., L 1715 (1820).</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.D., L 1608.</footnote>
remboursée. En effet, « elle est réduite dans un logis comme un grenier où elle vit bien mal », elle a un fils de huit ans, « qu'elle aime et elle est obligée de s'en priver ne pouvant le nourrir, il est chez un parent ». Son mari touchait une pension pour ses vingt ans de service dans la gendarmerie et en a fait don à la République, il s'est engagé en 1792 dans les armées<fnref n="1" />, « a été fait commandant en chef du second bataillon des Vosges », puis a rejoint l'armée révolutionnaire de Mayence, « il a essuyé plusieurs fois la perte de son butin », ce pourquoi « il n'envoie rien à sa femme depuis longtemps », elle ne reçoit d'ailleurs même plus de nouvelles et « ne sait s'il vit encore ». Charlotte Bourgogne se trouve dans « une situation très douloureuse et misérable » et ce alors, qu'elle est « dans un âge encore jeune » (34 ans) et entretient « la douce espérance » que les autorités vont annuler et rembourser son imposition.

D'abord (2) c'est un des greffiers du district qui accuse réception du document en date du 27 juillet 1793 et le fait passer au bureau des contributions de la même administration. Les membres de ce bureau présentent un résumé de l'affaire au directoire du district le 29 juillet et renvoient la pétition au conseil général de la commune de Nancy afin de savoir si la demande « lui apparaît fondée ou non » (3). Le 4 août, le conseil général, qui, a « pris des renseignements » sur la situation de la pétitionnaire, estime « qu'il y a lieu d'accorder la diminution demandée » (4). La pétition est donc renvoyée au district. Le 9 août, « d'après l'avis du conseil général de la commune », le district arrête « que la pétitionnaire sera déchargée du paiement de sa contribution mobiliaire de 1792 » et que la somme qu'elle a avancée sera remboursée (5). L'arrêté est transmis au payeur général, qui, le même jour, délivre un mandement de onze livres, deux sols et cinq deniers à destination de Charlotte Bourgogne (6)<fnref n="2" />.

La demande de Charlotte Bourgogne fait l'objet de discussions au bureau des contributions du district, lors de deux séances du directoire de district et d'une séance du conseil général de la commune. Ce dernier a « pris des renseignements » sur l'état de pauvreté de la pétitionnaire en faisant appel au commissaire du quartier dans laquelle elle réside. Clairement la démarche pétitionnaire est traitée avec considération par les autorités, la pétition entraîne une interaction, une concertation et des délibérations qui aboutissent sur une décision adaptée au cas de la pétitionnaire. En réclamant, Charlotte Bourgogne met à l'ordre du jour de deux autorités constituées sa situation sociale précaire. Son « état de misère » devient une affaire commune, un problème dont s'empare la collectivité. La pétition est ici un lien entre la République et les citoyennes et citoyens, un vecteur de sa concrétisation.

<footnote n="1">¹ A.D., L 1629.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1608.</footnote>
Le fait que la démarche soit ainsi prise en compte donne du crédit, renforce et affermit la pratique pétitionnaire. On ne pétitionne pas en vain. La pétition est un outil opérant pour se faire entendre des autorités qui représentent la *res publica* et un moyen globalement efficace pour parvenir à ses fins.

## Pour quels résultats ?

En ce qui concerne les 773 pétitions dont on a pu retracer la suite, le taux de réussite entier ou partiel est de 89.4%. C'est-à-dire que dans près de neuf cas sur dix, les autorités accèdent aux demandes des pétitionnaires.

<figure><img src="image_165.png" /><figcaption>Graphique 43 : Nombre de demandes refusées, partiellement accordées ou pleinement accordées parmi les 773 pétitions dont a pu reconstituer les suites.</figcaption></figure>

Les demandes d'aides pécuniaires pour subsister face à la misère sont quasi-systématiquement accordées (94.7%), les demandes de modération ou décharge d'impôts sont également souvent reçues positivement (85.6%).

Les refus concernent essentiellement les questions d'émigration (82% d'échec quand il s'agit de demander le retrait d'un nom de la liste des émigrés) et les demandes de sortie de détention (37% d'échec).

L'efficacité de l'outil pétitionnaire est connue. Certains pétitionnaires y font référence, comme l'ex-noble François-Hyacinthe Drouot [de Saint-Mard], il n'avait pas daigné pétitionner pour faire réduire le montant de la taxe révolutionnaire à laquelle il avait été soumis comme « aristocrate » par le comité des sans-culottes, mais il a appris « que plusieurs pétitionnaires ont obtenu la justice du comité », alors, « il s'empresse de la réclamer comme eux », sans fournir de justifications précises, en conséquence, le comité rejette sa demande<fnref n="1" />.

À l'inverse, Georges-Benoît Honnête, ex-procureur au baillage de Nancy, pense que l'acte de pétitionner est vain et biaisé. Alors qu'en frimaire an II, il sollicite oralement, auprès de Saucerotte, membre du district, le droit de posséder davantage de blé que ce que les arrêtés départementaux et municipaux permettent, Saucerotte l' invite « de présenter une pétition » afin que la demande soit écrite et puisse être traitée officiellement. Honnête, « oubliant toute

<footnote n="1">¹ A.D., L 3365.</footnote>
retenue et méconnaissant le respect qu'il devait à un administrateur en fonction » s'écrie : « à
quoi la pétition que je présenterai servirait-elle puisqu'ici [au district] on n'en lit point et que
tout ne se fait que par faveur ». Il ajoute à l'adresse de Saucerotte : « d'ailleurs, étant payé
pour servir tout le monde, tu ne dois te refuser à rien et je demanderai aujourd'hui de remplir
tes fonctions gratuitement ». Un autre membre du district lui demande alors s'il se « croit
encore au Palais », « non, lui dit Honnête, le Palais était un lieu où se rendait la justice dans
toute sa pureté, et ici on obtient jamais de décision, et encore la plupart sont-elles injustes »<fnref n="1" />.

Hormis ce dernier témoignage à contre-courant, le droit de pétitionner est perçu comme un
moyen démocratique de défense et de requête. Dans leur pétition du 18 mai 1793, les
grenadiers de la garde nationale de Nancy, qui réclament la libération d'un des leurs,
considèrent que « si le droit de pétition fut accordé, c'est parce qu'il tient essentiellement à la
Constitution des peuples qui ont brisé leurs fers ; le droit illimité dans les objets qu'il
embrasse, n'est jamais si précieux que quand, éloigné des circonstances qui peuvent faire
supposer l'essai d'influencer la législation, il se particularise, et ne s'applique qu'à un
citoyen<fnref n="2" /> ». Ici les pétitionnaires distinguent le droit individuel, que la pétition peut garantir en
des situations singulières et « l'essai d'influencer la législation » qui transformerait la pétition
en moyen d'influer sur la chose commune. La nature des pétitions, leurs objets communs et
l'efficacité de la démarche auprès des autorités locales semblent montrer que la pétition est
bien, en certaines circonstances, un moyen d'amender ou modifier une décision politique, à
l'échelle d'une ville en tout cas.

***

Voilà pour les contours du phénomène pétitionnaire. On a affaire à un ensemble relativement
important de demandes consacrées à des questions sociales et économiques, formulées
principalement de l'été au début de l'hiver 1793, à destination des pouvoirs locaux qui
mettent, la plupart du temps, en œuvre leur accomplissement. Le tableau des réclamations
pétitionnaires montre une addition de demandes individuelles qui, mises bout à bout, si l'on
bascule la focale, par exemple, du côté des autorités qui les réceptionnent, donnent à voir des
priorités partagées par différents citoyens et citoyennes et forment des revendications
collectives paradoxalement non pensées collectivement. Avec cette addition, on passe de la
requête particulière à l'intérêt commun, et ce de façon « spontanée » ou non concertée.

Les pétitions et l'attention qu'on leur accorde en retour, relèvent d'une pratique politique
démocratique, non pas directe, mais de proximité, la « plainte » individuelle devient objet

<footnote n="1">¹ A.D., L 1479, f°80.</footnote>

<footnote n="2">² [coll.], *Pétition des grenadiers du quatrième bataillon de la légion de Nancy*, Nancy, Guivard, 1793, p.2.</footnote>
public, le processus de républicanisation secondaire ici observé est complexe, avec une première interaction enclenchée depuis la base, par les citoyens et citoyennes qui agissent sur les pouvoirs publics en leur portant des récriminations. On observe une seconde interaction au sein même des administrations et entre elles, la requête individuelle est traitée avec égard, plusieurs avis sont demandés avant qu'une décision ne soit prise. Enfin, de par le résultat de la démarche, une troisième interaction s'opère, depuis les pouvoirs publics jusqu'aux pétitionnaires et à l'ensemble de la communauté, qui constate que la République ne fait pas la sourde oreille face aux réclamations.

Le fait que les demandes soient globalement couronnées de succès n'est pas le fruit d'une acceptation systématique de la part des autorités. Ce succès est en grande partie le résultat des argumentaires de pétitionnaires, qui mobilisent pour défendre leurs causes, des faits et des preuves démontrant qu'ils et elles sont à la hauteur de la Révolution et du nouveau régime. C'est précisément à partir de ces arguments que s'offre à nous une caractérisation pragmatique de ce que c'est que d'être une ou un « bon républicain ».

## II. La République que l'on s'approprie

### Écrire ou réécrire sa vie à l'aune de la Révolution

Le fait de réclamer réparation pousse les pétitionnaires à exposer leur conduite, à donner à voir des tranches de vies qui sont présentées comme des preuves que les problèmes qu'elles et ils rencontrent sont immérités. Ces fragments autobiographiques témoignent de la républicanisation qui est à l'œuvre, y sont décrites des situations quotidiennes conjuguées aux temps du nouveau régime.

### Se défendre par accommodement d'un récit de vie et de principes révolutionnaires

L'application les lois de ventôse an II, qui mettent sous « séquestre » les biens des détenus<fnref n="1" />, entrainent la pose de scellés sur les caves des maisons des suspects incarcérés et donc l'impossibilité d'utiliser les vins qui y sont entreposés. Cette mesure provoque un afflux de pétitions aux greffes des autorités locales.

Le 17 floréal an II [06.05.1794], la citoyenne Madeleine Noir prend la plume, son époux, François Guérard, marchand-épicier, est détenu « sans qu'elle en puisse connaître la cause ». On se rappelle du couple Guérard comme ayant été dénoncé pour des propos inciviques trois mois plus tôt<fnref n="2" />. Sa pétition a pour objet de faire lever les scellés sur sa cave afin qu'elle puisse faire usage de son vin. Pour appuyer sa demande elle raconte comment, depuis la détention de

<footnote n="1">¹ Michel Eude, « À propos des lois de ventôse », in A.H.R.F., n°57, mai-juin 1933, p.253-254.</footnote>

<footnote n="2">² Cf. *Supra*, p.779-780.</footnote>
son mari, elle a « tâché de gagner son pain et celui de ses enfants » en vendant au *maximum*
« le peu de marchandises qu'elle avait dans sa boutique » dont plusieurs « pièces de vin »,
mais depuis que les scellés ont été apposés sur sa cave, elle a perdu « cette dernière ressource
de vivre ». Et d'enchaîner en mêlant sa situation et la logique politique du moment (les sans-
culottes tiennent la mairie et la société populaire) :

Que l'on prenne aux riches ce qu'ils ont de trop, il n'y a pas de mal à cela, mais
à une infortunée qui n'a d'autres moyens de se nourrir, lui enlever ce qui fait
l'objet de son commerce, c'est lui couper le col et les administrateurs sont trop
justes pour voir, de sang frais, l'exposante livrée aux horreurs de la misère pour
une inconséquence dont son mari s'est peut-être rendu coupable. Les
législateurs font une grande différence entre celui qui, avec les moyens de
corruption peut faire bien du mal et celui qui, égaré, a pu commettre quelque
étourderie. Les administrateurs de pétitions des lois [sic] ne peuvent avoir une
autre manière de penser et d'agir (...). Salut fraternellement, femme Guérard.

Cette pétition fait son chemin pendant quinze jours, du district au conseil général de la commune, en passant par les bureaux municipaux des actes civils et de police, et le 8 messidor [26.06.1794], les scellés apposés sur la cave de Madeleine Noir sont levés<fnref n="1" />.

La même citoyenne, vendeuse au détail, qui en ventôse disait qu'elle « se fout de la loi et des républicains » et parlait de rejoindre les émigrés, affirme, en floréal qu'il « n'y a pas de mal » à réquisitionner les riches et explique aux administrateurs la « manière de penser et d'agir ». Sa pétition ne nous renseigne pas sur ce qu'elle pense, mais sur ce qu'elle se figure être un propos républicain.

De son côté, Louis Sirejean du Reclus, ex-noble de petite lignée et homme de loi connu pour avoir été un « type curieux d'originalité<fnref n="2" /> », ne comprend pas pourquoi on l'a placé sur la liste des « suspects à détenir » en avril 1793 et pourquoi on est venu l'arrêter dans la nuit du 15 au 16 avril 1793. Tout en cherchant d'hypothétiques raisons à son incarcération, il dresse le tableau de « 64 années d'une vie remplie d'amertume et de traverses », mais néanmoins « irréprochable » : participant de la journée du 31 août 1790 où il a été blessé, assidu pour faire son service de garde, pour prêter « tous les serments », payer « les dons, les impôts, les aumônes » et même fournir « un lit complet aux casernes ». Il a « imprimé » dès 1789 « contre l'aristocratie », en 1790 « pour la paix, la liberté, le bon sens général », en 1793 « en faveur du patriotisme ». Il n'est « ni aristocrate, ni démocrate fieffé, ni démagogue, ni

<footnote n="1">¹ A.D., L 1526.</footnote>

<footnote n="2">² Le collectionneur Beaupré (1795-1869), qui l'a connu, écrit en 1866 à son sujet : « nous pourrions remplir plusieurs pages d'un livre à intituler, s'il nous prenait fantaisie de l'écrire : *Galerie d'excentricités nancéiennes*. Quoique mort depuis plus d'un demi-siècle, nos concitoyens n'ont pas encore oublié ce type curieux d'originalité, et ne liraient peut-être pas sans quelque intérêt, la relation des faits et gestes les plus saillants de Sirejean-du-Reclus, vulgairement dit Sirejean-la-Grande-Barbe ». Jean-Nicolas Beaupré, « Deuxième supplément à la notice sur Dominique Collin et Yves-Dominique Collin », in *Mémoires de la Société d'Archéologie Lorraine*, 1866, p.160.</footnote>
intrigant, ni sectaire, ni cabaleur, ni contre-révolutionnaire, ni correspondant, ni conspirateur, ni émigré, ni remuant, ni clubiste, ni nouvelliste, ni journaliste, mais triste, nul, tranquille comme il convient à son inanité et au crépuscule de la vie » et demande à pouvoir rentrer chez lui, car le déshonneur politique « est plus déchoyant [sic] que mille morts » et puis, il « ne sera jamais un Dumouriez, mais Sirejean du Reclus ».

La seule raison qui aurait pu conduire à son incarcération tient à ses animaux, en effet au moment où la loi exigeait qu'au devant de chaque maison soit affichée la liste de ses résidents, il a inscrit sur sa porte « le nom de son cheval, son chien, son chat, son canari ». Il explique ne pas avoir fait cela dans le but de « railler » la nation, mais uniquement pour qu'en cas de décès, on pense à venir s'occuper de ses « pauvres bêtes », à qui il voue « amitié » et « affection ». Et de détailler la vie qu'il partage avec ses chiens, qu'il se refuse à tuer quand ils sont vieux, préférant les « conserver jusque dans la plus dégoutante caducité », s'ils ne peuvent plus marcher, alors il se fait un devoir de les « porter sous son bras », de les coucher « dans son lit », et à leur mort il leur dresse « un monument » où ses « regrets » sont « consignés sur le marbre et l'airain ».

Arrêté comme suspect, Sirejean est contraint de penser son récit de manière politique, montrant qu'il connait son histoire de la Révolution et qu'il a même « imprimé » à différentes occasions. Il en vient ensuite à essayer de comprendre sa classification dans la liste des suspects. Son tableau sur les animaux, selon lui, « n'a rien d'exagéré (...) fut-il ridicule, il est fidèle et vrai »<fnref n="1" />. Si l'on croise cette pétition avec d'autres sources, on constate qu'il ne semble pas opposé à la Révolution, sans être non plus un « patriote » actif : en 1792 il participe à dévoiler la fausse identité et faire arrêter un citoyen qui essaye d'échapper à son tour de garde<fnref n="2" />, et c'est tout. Quant à ces trois imprimés qu'il mentionne et qu'il aurait produit contre l'aristocratie, pour la paix et le patriotisme, on a pu en retrouver un daté d'avril 1792, mais qui ne parle absolument pas des affaires du temps, il s'agit d'un extrait de document de six pages, numérotées de 17 à 22, sans titre, intercalé dans un recueil de la Bibliothèque municipale, entre deux cotes et donc non coté ni inventorié et comportant une annotation manuscrite disant « cette feuille n'est point détachée d'un journal comme elle le parait, c'est un mémoire d'une nouvelle forme inventée par Mr Sirejean du Reclus »<fnref n="3" />. Ce document raconte un démêlé judiciaire entre Sirejean et l'acheteur de ses terres familiales du Reclus<fnref n="4" />, à la dernière page, Sirejean raconte que l'épouse « bien sifflée » d'un « gentilhomme étudiant

<footnote n="1">¹ A.N., D-III-157 (18). Pétition retranscrite intégralement en annexe 6.3, cf. *Infra*, p.1147-1149.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3643, procédure n°125 du tribunal criminel de la Meurthe.</footnote>

<footnote n="3">³ B.M., entre 4396J et 4396K.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Domaine aujourd'hui situé sur la commune de Vandœuvre-lès-Nancy et nommé quartier ou cité du Reclus.</footnote>
en droit » lui a dit : « on ne peut pas vivre avec vous, vous êtes bien tracassier, malheur à qui
fait affaire avec vous ». Si Sirejean est placé sur la liste des suspects en avril 1793, cela
pourrait bien être à cause de son caractère « tracassier », son goût « à trafiquer toutes sortes
d'immeubles<fnref n="1" /> » et sa faculté à se porter très facilement en justice<fnref n="2" />, autant d'éléments
susceptibles de lui créer des ennemis personnels. Toujours est-il qu'il se place dans la position
du suspect qui se justifie et donne à voir sa façon d'être en accord avec les idées du moment.

D'autres pétitionnaires font remonter leur républicanisme à des périodes précédant la
Révolution, pour Jeanne Creton, ex-religieuse de 78 ans qui sollicite un certificat de civisme,
son républicanisme n'est pas à prouver car « elle n'a pas besoin d'être sous un nouveau
gouvernement pour aimer la liberté, [elle] la chérit de tous temps », sa consœur Marie Gérard
de son côté n'a pas à faire d'effort pour être républicaine car elle a « toujours professé les
principes du patriotisme le plus pur »<fnref n="3" />. Jean-François Marizien, lui, « n'a jamais été partisan
de la Constitution de 1791, il était jacobin avant l'érection de la France en République », et
s'il a « applaudi à la Révolution du 10 août, elle aurait du avoir lieu au 21 juin 1791 »<fnref n="4" />. Quant
à Joseph Humbert, qui demande une modération de l'amende qu'il doit payer après avoir
enfreint le *maximum*, pour appuyer sa demande il explique son lien au nouveau régime, lui
qui est orphelin et avait été contraint d'être domestique sous l'ancien régime, grâce au nouvel
ordre des choses, il a rencontré son épouse, orpheline elle-aussi, et ils ont ouvert une boutique
pour y vendre du « fromage de Suisse », il est désormais un « enfant de la Révolution » et ne
peut donc pas être puni par elle<fnref n="5" />.

En écrivant ou en réécrivant ces morceaux de vie sous un angle politiquement révolutionnaire,
les pétitionnaires créent une passerelle d'intérêts communs entre leurs vies privées et la chose
publique et se posent en maillons, en rouages, en portions constitutives du nouveau régime.
En ce sens Anne Pierrot sollicite l'élargissement de son époux, car il « n'est rien moins que
manquant dans la chose publique », faisant de la place de son mari dans la société quelque
chose de plus important que sa place dans leur foyer<fnref n="6" />. Ce type de défense, par réécriture
politique autobiographique, s'accompagne en général d'un travail de listage de « faits de
civismes », qui sont souvent présentés comme des éléments de justification plus solides que
les simples promesses ou engagements verbaux. Dans les pétitions, le républicanisme se
révèle au baromètre du factuel et des actions concrètes.

<footnote n="1">¹ Charles Courbe, *Promenades historiques...*, Op.cit., p.382.</footnote>

<footnote n="2">² Dans une autre pétition manuscrite que l'on connait de lui, datant de 1791, il se vante d'avoir été à l'initiative de 22 procès. A.D., L 1604.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1716.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 3368.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.N., D-III-158 (1).</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 3336.</footnote>
## Se défendre par l'exposé de ses « faits de civisme »

Afin de justifier de leur attachement au nouveau régime, les pétitionnaires établissent souvent des listes des actions menées en faveur de la collectivité. Marguerite-Françoise Chavane expose ainsi les « faits de civisme » qu'elle a accomplis en compagnie de son mari en « donnant une contribution patriotique même au-delà de leur faculté », « en souscrivant pour le pain et le soulagement des pauvres », « en payant toutes les impositions à leur échéance », « en fournissant un lit aux casernes » ou encore « en contribuant au soulagement des volontaires, ainsi qu'au logement ». Autant de gestes qu'elle met en avant pour obtenir une exonération de taxe et l'annulation du mandat d'arrêt lancé contre son époux<fnref n="1" />.

Pierre Blaise, un « marchand de tabac au maximum » qui « n'a rien tant à cœur que le soutien de la liberté, l'égalité et le maintien de la République » aimerait pouvoir payer la taxe extraordinaire qu'on lui impose, mais « sa santé est attaquée violemment par le travail de nuit qu'il a été forcé de faire pour parvenir à soutenir sa famille » et il ne peut payer la taxe. Ou plutôt, il « a payé et paye tous les jours de sa personne » et s'il « ne peut dire qu'il paye de sa fortune puisqu'il n'en a point d'assurée », il « s'efforcera toujours » de « satisfaire son penchant au bien général » quand il le pourra. En attendant des jours meilleurs, « il croit devoir encore dire un fait qui vient à l'appui de sa réclamation ; c'est celui de dire que toute sa maison travaille à la chose publique, sa mère, son épouse et ses six enfants, après leurs occupations ordinaires, ils se mettent à défiler de la charpie<fnref n="2" /> tous les jours et le plus souvent jusqu'à 10 heures du soir »<fnref n="3" />.

Catherine Loué, qui a quitté son couvent en 1793, et sollicite un certificat de civisme, expose que depuis ce moment, « elle a toujours observé les lois, payé ses impositions, logé les soldats, partagé avec les malheureux le petit bien-être qu'elle possède », elle pense que c'est « tout ce que l'on peut exiger de son état et de son sexe » et que de toute façon elle continuera car c'est ce que « lui imposent sa religion et son amour de la patrie »<fnref n="4" />.

Claude Denys, lui aussi taxé « révolutionnairement », et à hauteur de 50 000 livres, « expose » que « dès le commencement de la Révolution, il s'est montré pour elle (...), il a fait des dons considérables, tant à la patrie qu'à ses défenseurs, et à leurs femmes et enfants, il a assisté aux assemblées, et satisfait au service militaire, il n'a pas cessé un instant d'être

<footnote n="1">¹ A.D., L 3365.</footnote>

<footnote n="2">² On récupère les vieux draps et on en fait de la charpie qui sert à « soutenir les blessés de l'armée », l'activité est bénévole et parfois sujette à dispute. En juin 1793 le citoyen Houard et la citoyenne Trompette échangent « des soufflets » sur la place du Peuple car ils rivalisent pour récupérer des vieux draps dans ce but. A.D., L 4016, procédure n°212 du tribunal de police correctionnelle.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3365.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1716 (2021).</footnote>
occupé à l'exécution des lois par rapport aux différentes affaires dont il est chargé, en un mot,
il a fait tout ce qu'un bon républicain était obligé de faire ». C'est pourquoi il considère que la
taxe de 50 000 livres qu'on lui a imposée, est une « erreur ». En la payant, « il serait réduit
avec sa famille à la mendicité » puisque le montant de « sa fortune » s'élève à 39 411 livres.
D'autant qu'il se trouve « sans état » et couvert de dettes « qu'il a contractées pour les dons
qu'il n'a cessé de faire ». Au lieu des 50 000 livres prévues, il se propose d'en payer 4000
« qu'il prendra sur ses fonds par un emprunt qu'il fera », et demande à la commission qu'elle
« rende justice à son patriotisme » en supprimant son nom du rôle de la taxe<fnref n="1" />.

François Félix, pétitionne pour sa mère, qui n'a « que le juste nécessaire » et à qui l'on
demande « six chemises neuves et deux paires de souliers » pour les armées, elle n'a plus rien
à donner. Et surtout, Félix met en avant un « fait de civisme » des plus engageants : il est
« parti le premier de la ville de Nancy pour voler aux frontières », et ce « même avant la
guerre », il a financé lui-même son équipement et a été « blessé à l'affaire de Maubeuge par
les vils satellites des tyrans coalisés, au bras droit » dont il a perdu « l'usage »<fnref n="2" />.

Ici on paie ses impôts « à leur échéance », là on file de la charpie nuitamment, on fait des
dons ou on loge des soldats. L'essentiel des preuves de républicanisme évoquées par les
pétitionnaires se trouvent dans ces gestes qui ne sont – en soi - pas révolutionnaires puisqu'il
s'agit essentiellement d'obéir aux lois. Mais on montre que l'on y consent, et cet affichage du
consentement fait figure d'argument recevable. Preuve que, d'après les paroles pétitionnaires,
en tout cas, on ne pense pas la loi que comme une injonction venue d'en haut. On n'a peut-
être pas les moyens d'en contrôler pleinement la fabrication, en revanche on peut signifier
qu'on y consent et la faire modifier au moment de son application en réclamant contre.

Mis bout à bout, indexés et quantifiés ces témoignages renseignent d'une « politisation » des
requêtes, des récits, des situations de vie. S'en dégagent des éléments de justification
patriotiques ou républicains qui permettent d'échafauder une définition de la République
concrète.

*De la « politisation de la plainte » à une ébauche de définition de la République vécue*

L'expression « politisation de la plainte » est employée par Sophie Wahnich pour qualifier
l'évolution de l'usage des pétitions sur la période qu'elle a étudiée, les années 1789-1792. La
plainte, « simple gémissement des corps souffrants », se mue en « véritable outil politique »,

<footnote n="1">¹ A.D., L 3365, pétition de Claude Denys, registrée le 26 brumaire an II par la commission révolutionnaire de Nancy.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3368. François Félix, le même qui interrompt une séance du club et fréquente l'institutrice de l'hospice des Enfants de la Patrie. Cf. *Supra*, p.565 et 776.</footnote>
on n'invoque plus « la pitié » des législateurs, mais « une sorte de compassion à distance » qui permet directement ou indirectement « d'ancrer d'une manière sensible la production de la loi juste »<fnref n="1" />. Sophie Wahnich a, semble-t-il, travaillé spécifiquement sur les pétitions qui sont envoyées et lues à l'Assemblée nationale, c'est-à-dire un type de demande très particulier et qui ne représente qu'une portion infime de l'ensemble du corpus pétitionnaire, tout du moins dans le cas de Nancy, où à peine 5% des pétitions recensées sont envoyées à la Convention (et peut-être une dizaine y sont lues et font l'objet d'un débat public légiférant). On ne parle donc pas tout à fait des mêmes pétitions, en revanche l'idée de « politisation de la plainte », pour la période 1792-1795 et à Nancy, est opérante.

<figure><img src="image_166.png" /><figcaption>Figure 118 : Pétition de Marguerite Rolet, ex-religieuse des dames Prêcheresses, qui sollicite un certificat de civisme sur la base du fait qu'elle s'est « toujours conformée à toutes les lois et décrets de la Convention nationale<fnref n="2" /> ».</figcaption></figure>

Si l'on prend les 1135 pétitions une par une, et que l'on y analyse sous l'angle de la politisation, ou de la républicanisation, les éléments de justification employés par les pétitionnaires pour arriver à leurs fins, on obtient un indice quantificatif de cette politisation.

Par « élément de justification politique » on entend étudier à la fois les références politiques simples, voire « passives », par exemple la formulation de « vœux pour la République », ou de prières « pour la conservation [des] braves magistrats »<fnref n="3" />, que des récits d'actions ou de faits patriotiques et républicains accomplis par les pétitionnaires ou encore que des raisonnements qui articulent un réel problématique et une conception idéale de la République.

« Se conformer » est déjà une marque de socialisation.

<footnote n="1">¹ Sophie Wahnich, « La pétition : une politisation de la plainte », in *Les Annales de l'Est*, n°2, 2007, p.75, 86.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 1716.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1497, L 1608, L 1715 (2998).</footnote>
733 pétitions sur 1135 contiennent des éléments politiques de justification (64.5%). Arrêtons-nous un instant sur les 35.5% de pétitions qui n'en contiennent pas, cela ne veut pas dire qu'elles sont détachées de la situation ou du contexte, mais que les pétitionnaires n'utilisent pas ce contexte politique pour défendre leur cause.

Par exemple, la pétition de la citoyenne Jeanne Thomas n'a pas été retenue comme comportant un élément de justification politique car sa demande de transfert d'une maison de détention à une autre, plus confortable, est motivée uniquement par le fait qu'elle a « des attaques de nerfs »<fnref n="1" />. Cette demande – par ailleurs efficace puisqu'elle obtient ce qu'elle voulait – ne s'appuie pas sur un marqueur, une référence politique, et est donc exclue du corpus des 733 pétitions comportant un élément de justification patriotique ou républicain détaillé ci-après.

Les pétitions politisées mobilisent en moyenne chacune trois éléments de justification patriotique, pour un total de 2273 justifications de ce type recensées dan les 733 pétitions en question. On a classé ces 2273 éléments de justification en 44 sous-items<fnref n="2" />.

<table><caption>Tableau 56 : Éléments de justification mobilisés plus de 100 fois dans les 733 pétitions étudiées qui comportent a total 2273 mentions justificatives.</caption><thead><tr><td>Élément de justification les plus récurrents</td><td>Nombre de mentions</td></tr></thead><tbody><tr><td>Respecter et se soumettre aux lois ou aux réquisitions</td><td>174</td></tr><tr><td>Se vanter d'être une ou un vrai/bon patriote, républicain, citoyen, sans-culotte...</td><td>161</td></tr><tr><td>Se rendre utile à ses concitoyens, être zélé par ses services</td><td>144</td></tr><tr><td>Faire des dons en argent pour une cause patriotique</td><td>131</td></tr><tr><td>Faire preuve de confiance à l'égard des magistrats républicains</td><td>122</td></tr><tr><td>Avoir obtenu un certificat de civisme, avoir été choisi ou élu</td><td>115</td></tr><tr><td>« Se montrer en toutes occasions », « chérir la patrie »</td><td>112</td></tr><tr><td>Avoir un proche aux armées de la République</td><td>107</td></tr><tr><td>Faire des dons matériels pour la communauté (chemises, souliers...)</td><td>105</td></tr><tr><td>Payer ses impôts.</td><td>102</td></tr></tbody></table>

Le respect des lois, l'affirmation que l'on est une ou un « bon républicain » et le fait d'être utile à la collectivité sont les trois éléments de justification les plus employés par les pétitionnaires.

Pour analyser l'ensemble de ces 44 éléments différents, on les a regroupés en sept grands items : assiduité citoyenne, implication financière et matérielle, travail pour la République, lien avec les armées, marques d'adhésion relevant du souhait et de l'obéissance, prises d'initiatives et mise en avant de comportements pensés comme républicains, utilisation et appropriation de symboles.

<footnote n="1">¹ A.D., L 3306.</footnote>

<footnote n="2">² On trouvera le détail de ces 44 items et les résultats y afférents en annexe 6.1, cf. *Infra*, p.1000.</footnote>
<table><caption>Tableau 57 : Grands types d'éléments de justification politiques recensés dans les 733 pétitions en comportant (nombre et %).</caption><thead><tr><th>Type de justification</th><th>Nombre de mentions</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 Assiduité citoyenne</td><td>122</td><td>5,4%</td></tr><tr><td>2 Implication financière et matérielle</td><td>388</td><td>17,1%</td></tr><tr><td>3 Travailler pour la République</td><td>278</td><td>12,2%</td></tr><tr><td>4 Armée</td><td>200</td><td>8,8%</td></tr><tr><td>5 Adhésion, souhaits et obéissance</td><td>504</td><td>22,2%</td></tr><tr><td>6 Comportements, initiatives et reconnaissance républicaines</td><td>678</td><td>29,8%</td></tr><tr><td>7 Mobiliser des symboles</td><td>103</td><td>4,5%</td></tr><tr><td>Total</td><td>2273</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Avec cette vue d'ensemble, on remarque que pour justifier de leur républicanisme, les pétitionnaires mettent en avant, en premier lieu, des comportements, des prises d'initiatives et des marques de reconnaissance politique (item 6). En détail, cela correspond, dans 161 cas (7.1% de l'ensemble des arguments) au fait d'être de « vrais » ou « bons » « républicains », « patriotes », « sans-culottes », ou « citoyens », dans 115 cas (5.1%) au fait d'avoir été reconnu par ses pairs comme une ou un bon citoyen (en ayant obtenu un certificat de civisme, en ayant été choisi ou élu...), dans 112 cas (4.9%) de « s'être montré », par exemple « dans toutes les situations où il est nécessaire de marquer son patriotisme » ou encore d'avoir dénoncé des « ennemis » de la Révolution (3.4%).

<figure><img src="image_167.png" /><figcaption>Figure 119 : Exemples d'auto-désignation sous les termes d'« âme vraiment républicaine » (Paul-Théodore Haboury), de « bonne républicaine » (Marie-Marguerite Litaize), de « vrai républicain » (François Bellon) ou de « bon républicain » (François Herbelot)<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

Dans cet ensemble on trouve aussi des références aux mœurs et aux caractères, être une ou un bon citoyen c'est par exemple avoir la « vitalité bien naturelle à un républicain », faire preuve « d'ardeur », de « force » ou d'une « énergie vraiment républicaine »<fnref n="2" />. Paradoxalement, c'est aussi savoir être « paisible », « intact », « tranquille », « ne pas murmurer », « ne se mêler de rien »<fnref n="3" />. D'un côté on se distingue politiquement par des initiatives positives (dénoncer,

<footnote n="1">¹ A.D., L 1524, L 1716-2 (2936), L 3368.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3306, f°49 ; A.N., D-III-157 (18)...</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 3340, 1Q1126 ; A.N., D-III-157 (18)...</footnote>