# Bourgueil, la nouvelle Athènes (ou Troie), et Reims, la nouvelle Rome. La notion de translatio studii chez Baudri de Bourgueil

Marek T. Kretschmer

► To cite this version:

Marek T. Kretschmer. Bourgueil, la nouvelle Athènes (ou Troie), et Reims, la nouvelle Rome. La notion de translatio studii chez Baudri de Bourgueil. Latomus: revue d'études latines, 2011, 70 (4), pp.1102-1116. hal-04665748

HAL Id: hal-04665748

https://hal.science/hal-04665748v1

Submitted on 2 Aug 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Bourgueil, la nouvelle Athènes (ou Troie), et Reims,
la nouvelle Rome

La notion de *translatio studii* chez Baudri de Bourgueil

... forsan Athenae noua perficeretur in Francia, immo multo excellentior, quia haec Christi Domini nobilitata magisterio, omnem Academicae exercitationis superat sapientiam. Illa tantummodo Platonicis erudita disciplinis, septenis informata claruit artibus; haec etiam insuper septiformi sancti Spiritus plenitudine ditata omnem saecularis sapientiae excellit dignitatem.

Alcuin, lettre à Charlemagne (PL 100, col. 282)

Dès lors qu'il s'agit d'illustrer l'idée de *translatio studii* ('), c'est-à-dire, de migration historique ou mythologique de la culture, on renvoie couramment à des sources littéraires. Cette notion se présente à plusieurs reprises dans la littérature médiévale, notamment dès la Renaissance du XIIe siècle, et le cas le plus célèbre est peut-être celui de Chrétien de Troyes. Le concept de *translatio* implique un mouvement de savoir qui passe de l'Antiquité gréco-romaine à la France du Moyen Âge, souvent représenté comme un passage d'Athènes à Rome, puis de Rome à Paris. C'est de là que vient la dénomination habituelle de Paris comme une nouvelle Athènes. Il y a quinze ans, dans un article consacré au sujet de *translatio studii*, Édouard Jeauneau, sur les traces d'Étienne Gilson, a essayé de suivre le développement littéraire du thème de Paris comme une nouvelle Athènes. Dans son étude, Jeauneau a montré que ce n'est qu'après le XIIe siècle que l'on peut parler, dans la littérature, de Paris au sens d'une nouvelle Athènes (²). En reprenant le fil de Jeauneau, mais en suivant d'autres chemins (ceux qui ne mènent pas à Paris), je tenterai ici de montrer que déjà à la fin du XIe siècle, dans les beaux ouvrages des poètes de la Loire, on peut bel et bien trouver des nouvelles Rome et Athènes. À travers quelques extraits je retracerai donc comment ce thème littéraire est représenté dans la poésie de Baudri de Bourgueil (1045/46-1130).

<footnote>(1) Cf. A. G. JONGKEES, *Translatio studii: les avatars d'un thème médiéval* in *Miscellanea Mediaevalia in memoriam Jan Frederik Niermeyer*, Groningen, 1967, p. 41-51;
F. J. WORSTBROCK, *Translatio artium – Über die Herkunft und Entwicklung einer kulturhistorischen Theorie in Archiv für Kulturgeschichte* 47, 1965, p. 1-22.</footnote>

<footnote>(2) É. JEAUNEAU, *Translatio studii – The Transmission of Learning: A Gilsonian Theme in The Étienne Gilson Series* 18, 1995.</footnote>
Parmi les 256 poèmes de Baudri, il y en a trois qui contiennent le mot *Athènes* (7, 64 ; 154, 381 et 200, 129). L'apparition du mot dans le poème 154, la paraphrase des *Mitologiae* de Fulgence, où l'on dit que Minerve est la fondatrice d'Athènes, ne nous intéresse pas ; par contre, il est tout à fait intéressent d'observer que les deux restants, les poèmes 7 et 200, sont thématiquement liés. En fait, ce sont des *carmina Ovidiana* constituant la première partie d'une double Héroïde : les poèmes 7-8 ('), en hexamètres, sont l'imitation des *Héroïdes* 16-17 d'Ovide (les billets-doux de Pâris et Hélène), alors que les poèmes 200-201 ('), les lettres échangées entre Baudri et la religieuse Constance, en distiques élégiaques, représentent en quelque sorte des *Héroïdes* modernisées. Comme l'a constaté Jean-Yves Tilliette ('), on peut effectivement observer le processus de *translatio studii* dans les *Héroïdes* de Baudri, mais en quoi consiste-t-il ? Peut-on, par une lecture attentive, fournir des arguments en faveur de l'affirmation du professeur genevois ? Et surtout, de tels arguments nous permettent-ils de parler de la notion de *translatio* chez Baudri ?

Prenons d'abord le fameux cas de Chrétien de Troyes. Pour Chrétien, comme pour bien d'autres auteurs de la littérature médiévale, le processus de *translatio* comporte aussi un développement culturel (⁶) ; l'entrée en jeu d'une *translatio*, qui, si on veut donner raison à Erich Köhler ('), sert à élaborer l'idée de supé-

<footnote>(3) Cf. M. von ALBRECHT, *La correspondance de Pâris et d'Hélène : Ovide et Baudri de Bourgueil* in R. CHEVALLIER (éd.), *Colloque Présence d'Ovide*, Paris, 1982, p. 189-193 ; G. A. BOND, *Composing yourself : Ovid's Heroides, Baudri of Bourgueil and the Problem of the Persona* in *Mediaevalia* 13, 1987, p. 83-117 ; C. RATKOWITSCH, *Die keusche Helena : Ovids Heroids 16/17 in der mittelalterlichen Neudichtung des Baudri von Bourgueil* in *Wiener Studien* 104, 1991, p. 209-236 ; et J.-Y. TILLIETTE, *Savants et poètes du Moyen Âge face à Ovide : les débuts de l'aetas Ovidiana* (v. 1050 - v. 1200) in M. PICONE & B. ZIMMERMANN (éds.), *Ovidius redivivus : Von Ovid zu Dante*, Stuttgart, 1994, p. 63-104.</footnote>

<footnote>(4) Cf. W. OFFERMANN, *Die Wirkung Ovids auf die literarische Sprache der latinischen Liebesdichtung des 11. und 12. Jahrhunderts in Beihefte zum Mittellateinischen Jahrbuch 4, 1970*, p. 106-111 ; P. DRONKE, *Women Writers of the Middle Ages : A Critical Study of Texts from Perpetua († 203) to Marguerite Porete († 1310)*, Cambridge, 1984, p. 84-91 ; BOND, *Composing yourself* [n. 3] ; et J.-Y. TILLIETTE, *Hermès amoureux ou les métamorphoses de la Chimère. Réflexions sur les carmina 200 et 201 de Baudri de Bourgueil* in *Mélanges de l'École française de Rome. Moyen Âge* 104, 1992, p. 121-161.</footnote>

<footnote>(5) TILLIETTE, *Savants et poètes* [n. 3]. Voir ici, en particulier p. 96.</footnote>

<footnote>(6) Cf. JEAUNEAU, *Translatio studii* [n. 2], p. 22.</footnote>

<footnote>(7) E. KÖHLER, *L'Aventure chevaleresque – Idéal et réalité dans le roman courtois – Études sur la forme des plus anciens poèmes d'Arthur et du Graal*, Paris, 1974 (Traduction par É. KAUFHOLZ de *Ideal und Wirklichkeit in der höfischen Epik-Studien zur Form der frühen Artus- und Graldichtung*, Tübingen, 1970'), ici chapitre deux. Pour un examen des différentes interprétations, voir F. LYONS, *Interprétations critiques au XXe siècle du prologue de Cligès : La translatio studii selon les historiens, les philosophes et le philologues in Œuvres et Critiques* 5, 1980-81, 2e partie, p. 39-44.</footnote>
riorité de la littérature chevaleresque. Autrement dit, le concept de *translatio studii* et le *topos* de supériorité (⁸) agissent de concert. Or la formation de cette double thématique ne se produisait pas uniquement dans la littérature courtoise et sa réalisation trouvait des voies d’expression différentes. Chrétien, lui, s’exprime de façon très explicite :

> « Ce nos ont nostre livre apris / Que Grece ot de chevalerie / Le premier los et de clergie, / Puis vint chevalrie a Rome / Et de la clergie la somme, / Qui or est en France venue. / Dex doint qu’ele i soit retenue / Tant que li leus li embelisse / Si que ja mais de France n’isse / L’ennors qui s’i est arestee. » (⁹)

Une rhétorique plus subtile consiste à associer les anciens avec les modernes. De cette manière, dans le roman courtois *Tristan* (¹⁰), Gottfried de Strasbourg présente Iseut comme *diu niuwe sunne*, un nouveau soleil plus brillant que *daz sunne von Mycêne*, Hélène, la splendeur de Mycènes. Une telle technique de narration s’approche de la typologie extra-biblique chère à Friedrich Ohly (¹¹). Expliquons-nous : des épithètes comme *novus, noster, verus, alter* etc. indiquent souvent l’anti-typique, c’est-à-dire, elles signalent une nouvelle situation, un changement dans le sens typologique (¹²). L’idée, c’est que le nouveau a surpassé le vieux, ou bien, le germe s’est fait fruit. Ce même principe s’applique à plusieurs niveaux. Ainsi, une œuvre entière peut se rapporter anti-typiquement à une œuvre de l’Antiquité. Citons en exemple le *De amicitia christiana et caritate Dei* de Pierre de Blois et le *De spirituali amicitia* d’Aelred de Rievaulx, qui sont des réécritures anti-typiques (*antitypische Neuschreibungen*) (¹³) du *De amicitia* de Cicéron. Comme l’a remarqué Dennis Howard Green, il arrivait aussi que l’on

<footnote>(8) TILLIETTE, *Hermès amoureux* [n. 4], p. 149.</footnote>

<footnote>(9) Cligès v. 30-39. Cf. éd. C. MÉLA, *Cligès*, Paris, 1994.</footnote>

<footnote>(10) *Tristan* 8266-82, éd. P. GANZ, Wiesbaden, 1978. Cf. R. KEUCHEN, *Typologische Strukturen im Tristan – Ein Beitrag zur Erzähltechnik Gottfrieds von Strassburg*, Köln, 1975, p.167-173 ; F. OHLY, *Typologische Figuren aus Natur und Mythus* in W. HAUG (éd.), *Formen und Funktionen der Allegorie*, Stuttgart, 1978, p. 126-166 ; D. H. GREEN, *The Beginnings of Medieval Romance – Fact and Fiction 1150-1220*, Cambridge, 2002, p. 103-113.</footnote>

<footnote>(11) F. OHLY, *Ausserbiblisch Typologisches zwischen Cicero, Ambrosius und Aelred von Rievaulx, et, Halbbiblische und ausserbiblische Typologie* in F. OHLY, *Schriften zur Mittelalterlichen Bedeutungsforschung*, Darmstadt, 1977, p. 338-360 et p. 361-400.</footnote>

<footnote>(12) Cf. F. OHLY, *Synagoge und Ecclesia – Typologisches in mittelalterlicher Dichtung* in OHLY, *Schriften* [n. 11], p. 312-337, en particulier p. 330-331. Pour une discussion sur le langage technique de la typologie, je renvoie à R. SUNTRUP, *Zur sprachlichen Form der Typologie* in K. GRABMÜLLER, R. SCHMIDT-WIEGAND, K. SPECKENBACH (éds.), *Geistliche Denkformen in der Literatur des Mittelalters*, München, 1984, p. 23-68.</footnote>

<footnote>(13) Cf. OHLY, *Schriften* [n. 11], p. 347-360. Voir aussi H. H. GLUNZ, *Die Literarästhetik des europäischen Mittelalters: Wolfram - Rosenroman - Chaucer - Dante*, Frankfurt a. M., 1937, p. 70-72, 89-92.</footnote>
mariait une telle typologie à la notion de *translatio* (¹⁴). En tout cas, et le proces-
sus de *translatio*, et la réécriture anti-typique impliquent l'idée de supériorité.
Quel que soit notre angle d'interprétation des *Héroïdes* de Baudri, je suis
convaincu que derrière les lettres d'amour il voulait transmettre précisément
cela : la supériorité de sa patrie, de sa culture et de son époque.

Examinons d'un peu plus près la première lettre, la réécriture baudrienne de
*Pâris Helenae*. En quelques mots, Pâris, comme chez Ovide, avance une série
d'arguments pour essayer de convaincre Hélène de quitter Mycènes et de deve-
nir sa reine à Troie, mais à la différence de la version ovidienne, il se développe
au cours de la lettre une opposition entre Troie et la Grèce.

Écrivant de Troie, Pâris déclare (7, 1-94) à son héroïne que les dieux ont déci-
dé de les marier, et qu'il faut bien se soumettre à l'ordre divin. Dans le vers 19,
Baudri annonce le thème de la *translatio* en disant que Hélène...

« ...conduira toute seule Mycènes l'Argienne jusqu'à Troie... » (¹⁵)

Quelques vers plus bas, le thème se répète, et cette fois-ci on parle même
d'une *translatio* d'Athènes :

« Les dieux te font savoir que tu dois tout de suite abandonner Ménélas et Athènes,
vénérée par son lâche de frère, pour régner sur le royaume de Troie... » (¹⁶)

Sans doute, est-il chronologiquement, géographiquement et mythologiquement imprécis de dire qu’Hélène doit quitter Athènes. Cette double annonce (Mycènes - Athènes) nous laisse perplexe, à moins que Baudri l’ait voulue ; c’est-à-dire, il peut avoir envisagé un but double : d’une part il avait un récit mythologique à raconter (Hélène va de Mycènes à Troie), d’autre part il voulait esquisser la succession du savoir (la culture ancienne se déplace d’Athènes). L’union d’Hélène et de Pâris devait représenter le transfert de civilisation. Ainsi, Baudri à la fois s’approprie d’Ovide – la métrique, le genre littéraire, les images, la mythologie : en somme, à l’extérieur, tout est ovidien – et le surpasse : sa créa-

(14) GREEN, *Beginnings* [n. 10], p. 105 : « When the Roman Church in the third centu-
ry settled on December 25, the birthday of the pagan *Sol Inuiictus*, as the official date of
Christ’s birth its concern was to proclaim Christ as the *Sol nouus*, typologically superior ;
but this was later taken very much further by Notker Balbulus. Combining this typologi-
cal example with the idea of a *translatio imperii et studii* from the east to the west Notker
can even view the Irish founder of his monastery, St Gallus, as a *Sol nouus* coming mira-
culously from the west, and argues that God at the moment of creation foresaw that in the
sixth age Bede, too, would rise as a new sun in the west to illuminate the whole world
with his learning. »

(15) ...*Transferet Argiuas ad Troiam sola Micenas...* Toutes les citations et traductions sont extraites de J.-Y. TILLIETTE, *Baudri de Bourgueil – Poèmes*, Paris, 1998-2002, 2 vol.

(16) *Dii tibi significant ut, mox spreto Menelao / Et quas imbellis frater ueneratur Athenis, / Troica regna regas...* (v. 63-65, éd. *cit.*, vol. I, p. 16).
tion mystique est, pour le dire avec les mots de Étienne Gilson, l'Athènes du Christ (¹⁷).

Ce point s'éclaire si l'on met en contraste les deux récits. Chez Ovide la famille de Pâris s'oppose à son mariage (16, 119-120), tandis que chez Baudri la famille et les citoyens de Troie s'en réjouissent (7, 72-76).

« Mon père, ma mère, opposent leurs prières à mes vœux, et leur voix me retient près de la route que je voulais m'ouvrir. » (¹⁸)

« Il y a longtemps que cette rumeur a frappé les oreilles de Priam. Dans sa grande vieillesse, mon père s'en réjouit ; Hécube, qui partage son bonheur, me presse depuis longtemps déjà ; les seigneurs, les dames, dans l'expectative, demandent : “Qu'a donc la reine que nous ont donnée les destins à tarder à ce point ?” » (¹⁹)

Cela s'explique bien par l'opposition entre idéologie et mythologie. Le projet de Baudri, même si c'est de manière implicite, est de dépeindre le passage de l'ancienne à la nouvelle civilisation ; Ovide, lui, expose la passion ardente de Pâris, mais toujours avec le même arrière-plan mythologique : l'inévitable chute de Troie. Le présage de Hécube (16, 43-50) et la prophétie de Cassandre (16, 121-124) prédisent l'incendie de Troie, et l'ironie ovidienne est sensible les nombreuses fois où Pâris, ne voyant que des flammes d'amour, se trompe sur l'interprétation à donner à ces signes (16, 50, 125-126 et 279-280). Évidemment, pour Baudri, la fin de Troie a une toute autre signification, et par conséquent il remplace l'Hécube 'de mauvais augure' par la *congaudens Hecuba* ; quant à Cassandre, elle ne figure nulle part, bien entendu.

Par la suite, dès lors que le niveau mythologique et le niveau idéologique se mêlent, les choses se compliquent un peu. Notre Pâris expose la raillerie de Grèce en la combinant avec son éloge de Troie (7, 95-227). Si on reste dans le récit mythologique, cette harangue a pour but d'encourager Hélène, alors que sur le plan idéologique Baudri montre comment la nouvelle civilisation triomphe de l'ancienne. Pâris accuse les Grecs de leur foi en de faux dieux et dans les mythologies. Le fait que Pâris condamne la mythologie, alors qu'il est lui-même un personnage mythologique, est tout à fait l'effet de la *musa iocosa* (²⁰), la marque baudrienne par excellence :

<footnote>(17) Cf. É. GILSON, *Les idées et les lettres*, Paris, 1955, p. 179.</footnote>

<footnote>(18) *At pater et genetrix inhibent mea uota rogando / propositumque pia uoce morantur iter*. Traduction par T. BAUDEMENT in J.-P. NÉRAUDAU (éd.), *Lettres d'amour – Les Héroïdes*, Paris, 1999.</footnote>

<footnote>(19) *Estque diu Priami quod uox haec perculit aures ; / Patris letatur super hoc matu- ra senectus, / Congaudens Hecuba pridem michi sollicitatur, / Patres, matronae suspen- so pectore dicunt : / « Quid regina diu quam fata dedere moratur ? »* (v. 72-76, éd. cit., vol. I, p. 16-17).</footnote>

<footnote>(20) Point sur lequel Gérald Bond et Jean-Yves Tilliette insistent, à juste titre. Cf. G. A. BOND 'locus amoris': *The Poetry of Baudri of Bourgeuil and the Formation of the*</footnote>
« Les fils de Cécrops sont une race de lâches, un peuple **confit en dévotions** ; il n'y a pas une **fable** que ta Grèce n'ait **inventée**. Ils enseignent à leurs jeunes gens à perdre leur temps dans la sueur des gymnases, ils leur inculquent à fond la folie furieuse des Bacchanales. La démence des Grecs a imaginé la grotte du labyrinthe ; **selon leur croyance**, Icare y revêtit des ailes qui le trahirent. Ceci également : que la voix d'Écho résonne parmi les roches désertes... » (²¹)

La conquête culturelle de Baudri repose sur une association de l'ancienne Troie à la Loire de son temps. Pâris décrit le *locus amoenus* troyen en comparant le vin de Troie à celui d'Orléans – avec cette remarque amusante que le vin d'Orléans était le favori du roi belligérant Henri Ier (1008-1060) – et les fleuves troyens Simoïs et Xanthe à « la Loire et au bienheureux Changeon, qui baigne les jardins de Bourgueil » :

« Qui ne célébrerait sans fin le site de cette ville célèbre ? Le site de Troie est en effet salubre et commode : une terre fertile, qu’une charrue légère cultive, procure tous les ans le froment de Cérès au désir des moissonneurs ; chérie également du jovial Bacchus, la région offre aux gens la joie d’un second bienfait : Préneste la bachique ne produit pas de telles grappes et même le lieu dit “Aire de Bacchus”, sis tout près de la ville que l’on nomme Orléans, ne boit ni ne donne à boire de tels vins (et pourtant, c’est son vin que le roi Henri emportait toujours avec lui pour aller au combat et lut-ter avec plus de cœur – car Bacchus donne, comme on dit, des cornes aux faibles, il enflamme les tièdes et arme les bras désarmés). Notre pays partout abonde d’arbres généreux en fruits. Il n’y manque ni les sources, ni les près verdoyants, ni pâturages pour le bétail, ni forêts nourricières de gibier. Nous chassons le cerf ; nos traits transpercent la carapace du sanglier, les lièvres oreillards, les daims et le rhinocéros. Comment passer sous silence l’onde claire du Simoïs ? Qui manquera d’admirer les flots cristallins du Xanthe, auquel nul cours d’eau ne saurait être comparé, fors la Loire, et le bienheureux Changeon, qui baigne les jardins de Bourgueil ? » (²²)

*Ovidian Subculture in Traditio* 42, 1986, p. 143-193, et *TILLIETTE, Savants et poètes* [n. 3], p. 82 ff.

(21) *Cycropides inbelle genus, gens dedita fanis* ; */ Fabula nulla fuit, quam non tua Grecia finxit* ; */ Hii iuuenes madide docuere uacare palestrae, / Hii furibunda satis docuerunt orgia Bacchi / Et laberintheum Grecus furor edidit antrum* ; */ Icarus infidas, ut credunt, induit alas* ; */ Hi quoque, quid resonet uacuis in rupibus Echo...* (v. 111-117, éd. cit., vol. I, p. 18).

(22) *Qui memorare situm memoratae desinat urbis? / Est siquidem Troie situs ipse saluber et aptus* ; */ Diues enim tellus cerealia farra quotannis, / Vomere culta leui, cupidis messoribus affert. / Ipse etiam tractus hilari dilectus Hiaco / Exhilarat gentes geminata commoditate* ; */ Bacchica non similes generat Preneste racemos, / Immo, nec ille locus, qui dicitur Area Bacchi, / Vrbi uicinus quam dicunt Aurelianem, / Talia uina bibit nec talia uina refundit / (Quae rex Henricus semper sibi uina ferebat, / Semper ut in bellis animosior iret et esset – / Pauperibus siquidem uelut addit cornua Bacchus, / Sic ignit tepidos et dextras armat inermes). / Arbore pomifera passim plaga nostra redundat; / Nec desunt fontes, nec prata uirentia desunt, / Pascua non pecori, non altrix silua ferinae. / Insequimur ceruos, scutatos figimus apros, / Auritos lepores, damnas et rinocerota. / Quis praetermittat Simoentis clara fluenta? / Quis Xanthi uitreas non admirabitur*
Ici, on voit bien que Baudri se cache derrière le masque de Pâris (²³). À l'instar d'Hélène, qui toute seule (*transferet...sola*) était le symbole de la culture grecque, Pâris, porte-parole de Baudri sur le plan idéologique, représente la nouvelle civilisation. Une référence explicite à la nouvelle religion perturberait le cadre mythologique, bien sûr, mais Baudri, adroit en matière d'inventions littéraires, ne cesse d'élaborer des jeux subtils. Certes, s'il ne peut pas faire en sorte que Pâris se revendique chrétien, il le présente tout de même comme l'incarnation de la vérité :

> « Ne va pas penser que j'enrobe de mensonges les décrets des dieux. Viens et vois ce dont on peut témoigner quand on le voit : le meilleur témoin, c'est celui qui décrit des choses vues. Moi, je suis un témoin véridique, et mon avis jusqu'à ce jour fait autorité : lorsqu'elles se disputaient, Jupiter m'adressa les déesses. Il savait, lui, que mon jugement est juste. J'ai rendu un arrêt que nul de bonne foi ne saurait contester. [Crois donc à Pâris, car à Pâris les divinités croient]. (²⁴) À ton égard, je ne suis en nulle chose faux, en toutes choses vrai. » (²⁵)

Ensuite, après l'éloge de Troie, Pâris assure Hélène qu'elle ne doit pas craindre que Ménélas la retienne, car Pâris va le combattre et la prendre comme butin :

> « Je repousserai ton mari, les dieux calmeront les souffles de tempête. J'emplirai, si tu veux, une flotte de soldats en armes. J'irai sus à ton mari, repousserai à coups d'épée ceux qui me combattront et ramènerai en combattant ma proie dans les murs de ma ville de Pergame. Ô noble proie, butin à jamais mémorable ! Tu as pour moi plus de valeur, si je t'obtiens au prix d'une effusion de sang. Tu as pour moi plus de douceur, si je te paye de mon sang. Tu me seras encore plus chère, si je dois souffrir pour t'achepter. Car on a plus d'amour encore pour ce que l'on se gagne au combat. Heureux et bienheureux, celui dont une proie comme celle-ci orientera les pas ! Pour une proie comme celle-ci, je voudrais traverser les marais du Styx à la nage, ou accomplir les

undas / Cui, preter Ligerim, nullus similabitur amnis, / Et qui Burgulii rigat ortos Cambio felix ? (v. 187-209, éd. cit., vol. I, p. 20).

(23) Cf. TILLIETTE, *Savants et poètes* [n. 3], p. 94. Cette technique littéraire n'est pas unique à Baudri. Jean-Yves Tilliette a magistralement montré comment un jeu similaire s'exprime chez Godefroid de Reims, dans un poème à l'évêque Hugues de Langres. Cf. J.-Y. TILLIETTE, *Troiae ab oris – Aspects de la révolution poétique de la seconde moitié du XIe siècle* in *Latomus* 58, 1999, p. 428.

(24) J'ai ajouté la translation du vers 226, qui manquait dans le chef-d'œuvre de Tilliette.

(25) Ne me falsa putes mandatis inseruisse, / Tu ueniente uideas quod erit testare uidendo: / Non melior testis quam qui conspecta profatur; / Testis ego uerus, et adhuc mea dictio constat: / Has altercantes direxit luppiter ad nos; / Nouerat is nostra quia sit sententia iusta; / Iudicium feci nequeat quod iure refelli. / Crede modo Paridi, Paridi quia numina credunt: / In nullis fallax, in cunctis sum tibi uerax. (v. 219-227, éd. cit., vol. I, p. 21).
travaux les plus durs. Des quantités de toisons d'or n'auraient pas plus de valeur à mes yeux, et pourtant Jason, lui, s'en est allé chercher une seule toison, et non des quantités. » (26)

Pourquoi insister sur le thème du butin ? Quelle fonction a-t-il ? Si l'on me permet de m'appuyer sur l'hypothèse du parallélisme narratif qui résulte du récit à deux niveaux, ce passage, me semble-t-il, est une allusion au *De doctrina christiana* 2. 40, 60-61 d'Augustin ; passage qui, au Moyen Âge, résumait les rapports qu'entretenaient les Chrétiens à la sagesse païenne : autant les Hébreux dépouillaient les Égyptiens (*Exodus* 12. 35-36) autant les Chrétiens devaient s'emparer de la sagesse païenne. Cette allusion ne pouvait pas échapper aux lecteurs de Baudri, tous clercs, moines et moniales (27). Nous avons ici, pour ainsi dire, l'archétype de l'interpretatio christiana médiévale. Mais il y a plus. Ces mêmes vers nous donnent la clé par rapport au processus de *translatio*. Les dépouilles imaginées par Pâris nous indiquent la direction et le sens de tout le poème. Pourquoi prier Hélène de quitter Mycènes/Athènes en dénigrant les *fabulae* grecques (v. 111-138), en associant Troie à la Loire (v. 187-218), en se présentant comme porteur de la vérité (v. 219-227) et comme conquérant (v. 232-245) si tout cela n'était que pour dire avec une double signification *Et predam pugnans intra mea Pergama ducam* (v. 235), c'est-à-dire : « je (Pâris/Baudri) ramènerai en combattant (en réécrivant) ma proie (Hélène/la littérature païenne) dans les murs de ma ville de Pergame (Troie/Bourgueil) » ?

La métaphore de la proie revient dans le poème 200, où nous trouvons aussi, comme on le verra, la seconde mention d'Athènes, enfin expressément liée, si j'ose dire, au concept de *translatio*. Baudri reprend les thèmes du poème 7, mais cette fois-ci, il ne s'embarrasse plus d'associations implicites et d'allusions indirectes. L'épître qu'il écrit à sa *domina* devient une sorte de poème programme. Il commence par avancer l'opposition, fausseté versus vérité. Pour Baudri, tout ce qui est charnel et littéral est moins réel, et en ce sens il oppose l'amour charnel de Pâris pour Hélène à son amour spirituel pour Constance, le sens littéral de la mythologie au sens spirituel, mystique ou allégorique. Voici comment il présente ce thème :

> « Ce dont renvoie l'écho la présente missive, c'est l'amour, oui, un chant d'amour.
> Quand on prend en mains la missive, nul poison ne s'y dissimule : ma page n'est pas

<footnote>(26) *Ipse uirum reprimam, dii flamina turgida placent. / Implebo, si uis, armato militem classem; / Obuius ipse uiro pugnantes ense repellam / Et predam pugnans intra mea Pergama ducam. / Nobilis o preda, semper memoranda rapina, / Quae michi pluris erit, si sit mea sanguine fuso, / Quae michi plus placeat nostro pensata cruore, / Quam potius caram reddent commertia dura: / Gratius est etenim quod quis sibi uindicat armis. / O nimium felix quem talis preda preibit! / Pro tali preda Stigias innasse paludes / Vel quemuis uellem durum superasse laborem; / Aurea multa michi non essent uellera tanti, / Attamen expetit Iason non multa, sed unum. (v. 232-245, éd. cit., vol. I, p. 21).</footnote>

<footnote>(27) *Éd. cit.*, vol. I, p. XXXVI.</footnote>
imprégnée du sang de la Gorgone et mon œuvre n'a pas Médée pour compagne secrète. Ne va pas craindre l'Hydre, redouter la Chimère, lorsque ta main touchera ce feuillet, nue à nu. » (28)

Baudri, lui, sait comment enlever le poison grec et il ennoblit l'amour pour Constance qu'il aime plus que Pâris aimait Hélène ; voici donc le thème du *sensus spiritualis* en combinaison avec le *topos* de supériorité :

« Tu as plus de prix à mes yeux qu'à ceux de Pâris la fille de Léda, que Vénus pour Mars, que pour Jupiter la déesse Junon. (...) Ces personnages, la mythologie grecque les fait valoir aux yeux du peuple ; la réalité s'y présente comme masquée d'une nuée. Mais moi, c'est un amour authentique, une fois dissipées sornettes et nuées, qui ne cesse en nul lieu de te rappeler à mon souvenir. » (29)

Comment, donc, peut-on percevoir la réalité derrière la nappe de brume ? Baudri s'explique (v. 89-134). La solution est d'interpréter les mythes allégoriquement (30), méthode qui nous conduit au sens profond (v.110, 117-120). De plus, Baudri assure le lecteur que ce principe s'applique aussi à ses propres œuvres. En fait, si nous trouvons, dans ses livres, des « récits de ce genre » – le poème 7 rentre dans cette catégorie, on suppose – il faut, dit-il, les interpréter de manière allégorique.

« Tous les récits de ce genre, pour qui sait, sont allégoriques. (...) Si c'est dans nos livres que tu cherches des modèles, tu en trouveras autant que tu peux y compter de lettres ; il n'est pas une lettre, pas une ligne dans nos livres qui manque de nous enseigner à avoir soif des biens d'en haut. » (31)

<footnote>(28) *Quod sonat iste breuis, amor est et carmen amoris / Inque breuis tactu nulla uenena latent. / Sanguine Gorgoneo non est lita pagina nostra / Nec Medea meum subcomitatur opus. / Non timeas Ydram, noli dubitare Chymeram, / Dum target nudum nuda manus folium.* (v. 7-12, éd. cit., vol. II, p. 125).</footnote>

<footnote>(29) *Pluris es ipsa mihi Paridi quam filia Ledae / Quamque Venus Marti, quam dea Iuno Ioui. / (...)/ Hoc autem populis commendat fabula Greca, / Nam nebula quadam res adoperta uenit. / Sed me uerus amor, nugis nebulisque remotis, / Esse tui nusquam desinit inmemorem.* (v. 19-20, 25-28, éd. cit., vol. II, p. 126).</footnote>

<footnote>(30) Cf. la théorie d'integumentum : M.-D. CHENU, *Involucrum – le mythe selon les théologiens médiévaux in Archives d’Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Âge* 22, 1955, p. 75-79 ; É. JEAUNEAU, *L’usage de la notion d’integumentum à travers les gloses de Guillaume de Conches in Archives d’Histoire Doctrinale et Littéraire du Moyen Âge* 24, 1957, p. 35-100 ; H. BRINKMANN, *Verhüllung (“integumentum”) als literarische Darstellungsform im Mittelalter in Miscellanea Mediaevalia* 8, 1971, p. 314-339, et P. DRONKE, *Fabula – Explorations into the Uses of Myth in Medieval Platonism*, Leiden, 1985 (Mittellateinische Studien und Texte 9), *passim*.</footnote>

<footnote>(31) *Omnia, si nosti, talia mistica sunt. / (...)/ Quod si de libris nostris exempla requiris, / Ipsa tot inuenies quot uideas apices. / In nostris, non unus apex, non linea libris / Que nos non doceat alta sitire, uacat.* (v. 110, 117-120, éd. cit., vol. II, p. 128).</footnote>
C’est à ce point précis que Baudri reprend la métaphore de la proie, passage
qui ne peut qu’évoquer et jeter la lumière sur la conquête de Pâris. Voici que la
Loire a remplacé Athènes :

« Voilà pourquoi j’apporte ici captives les sornettes des Grecs, pourquoi en vainqueur, je me réjouis de leurs dépouilles conquises. Que la Prégnère, ainsi enrichie, garde des esclaves captifs, que le Changeon se réjouisse d’avoir les Grecs pour serviteurs. Athènes vaincue est aujourd’hui captive à Bourgueil, Bourgueil aujourd’hui a pour esclave la Grèce barbare. » (³²)

Il faut ajouter que Constance, dans la réponse du poème 201, confirme que Baudri a réalisé son programme. Puisqu’il a vaincu et dépouillé la mythologie grecque, il est devenu un second Homère :

« Il apparaît, il est et on le dit un second Homère : avec quelle justesse il chante les vers ! Il connaît les récits des Grecs et leurs sens spirituels ; ce que veut dire telle fable ou telle autre, il le sait. Croyez-moi, c’est cela même qu’il a confié au vers, sa facilité oratoire a inventé de multiples correspondances entre les registres de sens. David vainqueur, dégainant le glaive de Goliath, lui a tranché la tête avec sa propre épée. De la même façon, notre poète s’est introduit dans les sanctuaires grecs et les demeures des gentils pour les piller ; il a retourné contre les ennemis leurs propres pièges et leurs épées, nous apportant dans un poème les richesses de ces gens-là ; il a porté chez nous les sornettes et les trésors des Pélasges, dépouilles arrachées à leur resserre bien remplie. » (³³)

On pourrait presque affirmer que dans l'image du déprédateur, si j'ose
m'exprimer ainsi, le topos de supériorité (uictor perculit) se mêle au processus
de translatio (Aduectans nobis carmine gentis opes / Inuexit nugas nobis gazas-
que Pelasgas). En même temps ces vers contiennent, selon la terminologie de
Friedrich Ohly, des éléments de typologie semi-biblique (David - Baudri) et
extra-biblique (Homère - Baudri). Comme David, Baudri « ...notre poète s'est
introduit dans les sanctuaires grecs et les demeures des gentils pour les piller »
(Taliter hic uates adiens penitralia Greca / Gentilesque domos despoliauit eas) ;

<footnote>(32) *Captiuos ideo gentiles adueho nugas, / Laetor captiuis uictor ego spoliis ; / Diues captiuos habeat Pregnaria seruos, / Laetetur Grais Cambio mancipiis. / Burgulii uicte nunc captiuantur Athenae, / Barbara nunc seruit Grecia Burgulio.* (v. 125-130, éd. cit., vol. II, p. 129).</footnote>

<footnote>(33) *Iste uidetur et est et dicitur alter Homerus ; / O quanta uersus commoditate canit ! / Hystorias Grecas et earum mistica nouit / Atque quid hec aut hec fabula significet ; / Vtque mihi credas, metro mandauit idipsum, / Adsensus fecit copia multiplices. / Euaginato Dauid mucrone Goliae, / Eiusdem uictor perculit ense caput. / Taliter hic uates adiens penitralia Greca / Gentilesque domos despoliauit eas ; / Decipulas ensesque suos detorsit in hostes, / Aduectans nobis carmine gentis opes, / Inuexit nugas nobis gazasque Pelasgas, / Ex locuplete penu diripiens spolia.* (v. 31-44, éd. cit., vol. II, p. 131).</footnote>
inutile de remarquer que, dans la littérature médiévale, le combat entre David et Goliath était l'exemple typique illustrant le conflit entre christianisme/orthodoxie et paganisme/hérésie (³⁴). Après sa conquête de la littérature païenne, Baudri mérite le titre de « second Homère » (alter Homerus), et il est remarquable que ce fut probablement Baudri lui-même qui se proposait comme l'Homère de son temps. Si on accepte l'hypothèse de Jean-Yves Tilliette (³⁵), selon laquelle Constance est l'invention de Baudri et non pas la religieuse de l'abbaye Notre-Dame de Ronceray d'Angers – comme le pense Peter Dronke (³⁶) – il s'agit ici d'une auto-attribution du surnom alter Homerus.

Nous pouvons attester deux autres cas d'auto-attribution de surnoms chez Baudri – sim Paris alter ego (second hémistiche du vers 18 du poème 10) et Orpheus alter ero (second hémistiche du vers 24 du poème 206) – mais dans la plupart des cas l'association des anciens aux modernes s'adresse à d'autres personnalités :

3. Orphée – jeune homme inconnu

21. Caton/Cicéron – Simon (évêque d'Agen)

27. [les Romains – Béranger de Tours]

28. [les Romains – Frodon d'Angers]

37. Cicéron – Godefroid de Reims

39. Ovide – Godefroid de Reims

57. Achille/César – Bouchard de Montrésor

58. Hector/Cicéron – Bouchard de Montrésor

61. Achille/Hector – Rahier (vassal du comte de Blois ?)

69. [les fils de Romulus – Bouchard de Montrésor]

75. Aristote/Cicéron/Virgile – Gérard (évêque d'Angoulême)

87. Apollon/Homère/Virgile/Ovide – Hildebert de Lavardin

90. Ovide – Étienne (moine inconnu)

99. Apollon/Orphée/Virgile/Ovide – Godefroid de Reims

113. Cicéron – garçon inconnu

134. [les jeunes filles de Rome – Cécile, fille de Guillaume le Conquérant]

153. La Sibylle – Emme (religieuse à l'abbaye Notre-Dame de Ronceray d'Angers ?)

162/163 Caton – Rainaud (clerc à Angers ?)

193. Aristote/Virgile – Galon (évêque de Léon)

194. Aristote/Cicéron – Odon (évêque d'Ostie)

195. Orphée/Cicéron – Vital (non identifié)

204. Virgile – Odon (évêque d'Ostie)

212. Hector/Octavien – Geoffrey Martel le Jeune comte d'Anjou

<footnote>(34) Cf. Grégoire LE GRAND, *Moralium libri XVIII*, 16, PL 76, col. 50b ; Claude DE TURIN, *XXX Quaestiones super libros regum*, PL 104, col. 672b ; Raban MAUR, *Commentaria in libros IV regum* I, 17, PL 109, col. 53c.</footnote>

<footnote>(35) TILLIETTE, *Hermès amoureux* [n. 4].</footnote>

<footnote>(36) DRONKE, *Women Writers* [n. 4].</footnote>
200/213. La Sibylle – Constance (religieuse à l’abbaye Notre-Dame de Ronceray d’Angers ?)

223. Orphée/Aristote/Cicéron – Payen (non identifié)

Parmi tous ces noms plus ou moins obscurs, deux au moins sautent aux yeux : ceux des poètes Hildebert de Lavardin (1055-1133) et Godefroid de Reims († 1095) (³⁷).

Baudri composa cinq courtes épitaphes, les poèmes 35-39, et une lettre d’éloge de 107 distiques élégiaques à Godefroid, le poème 99. C’est justement dans ce dernier poème que nous trouvons la mention explicite d’une nouvelle Rome :

> « La glorieuse ville de Reims, Reims, l’égale de Rome, fondée par les soldats de Rémus lorsque, celui-ci mort, ils fuient effrayés l’armée de Romulus (c’est ce que colporte la renommée, si on veut bien y croire), cette glorieuse ville, la sœur de Rome, dis-je, et la seconde Rome, t’a engendré, t’a enfanté et a mérité de t’avoir pour fils. » (³⁸)

Cela ne fait aucun doute qu’avec ces quatre premiers vers, Baudri se réfère à la légende de la fondation mise par écrit par Flodoard (894-966) dans son histoire de l’Église de Reims (³⁹). Avant de commencer son histoire ecclésiastique proprement dite, Flodoard consacre deux chapitres à la discussion des sources anciennes relatives au mythe (⁴⁰). À la suite de son examen de Tite-Live, on lit ceci :

> « Il semble donc plus probable que les soldats de Rémus s’exilèrent, bâtirent notre ville et fondèrent la nation rémoise... » (⁴¹)

(37) Cf. A. B. SCOTT, *The Poems of Hildebert Le Mans* in *Medieval and Renaissance Studies* 6, 1968, p. 42-83 ; A. B. SCOTT (éd.), *Hildeberti Cenomannensis episcopi Carmina minora*, Leipzig, 1969 ; P. von Moos, *Hildebert von Lavardin 1056-1133 : Humanitas an der Schwelle des höfischen Zeitalters*, Stuttgart, 1965 (Pariser historische Studien 3) ; W. WATTENBACH, *Lateinische Gedichte aus Frankreich im elften Jahrhundert in Sitzungsberichte der Kgl. Preussischen Akademie der Wissenschaften*, Berlin, 1891, p. 97-114 ; A. BOUTEMY, *Trois œuvres inédites de Godefroid de Reims in Revue du Moyen Âge Latin* 3, 1947, p. 335-366 ; A. BOUTEMY, *Autour de Godefroid de Reims in Latomus* 6, 1947, p. 231-255 ; et J. R. WILLIAMS, *Godfrey of Reims – a Humanist of the Eleventh Century in Speculum* 22, 1947, p. 29-45.

(38) *Nobilis urbs Remis, Remis uelut altera Roma, / Quam miles Remi constituit profugus, / Vires Romuleas ueritus post funera Remi / (Si famae uolumus credere, fama refert), / Nobilis urbs, Romae soror, inquam, et Roma secunda, / Te genuit, peperit, promeruitque sibi.* (v. 87-92, éd. cit., vol. I, p. 107).

(39) Cf. PL 135, col. 23-328 ; et MGH SS, p. 405-599.

(40) M. SOT, *Flodoard et ses sources pour l’histoire de Reims dans l’antiquité païenne* dans J.-P. GENET (éd.), *l’Historiographie médiévale en Europe : actes du colloque organisé par la Fondation européenne de la science au Centre de recherches historiques et juridiques de l’Université Paris I du 29 mars au 1er avril 1989*, Paris, 1991, p. 67-76.

(41) *Probabilius ergo uidetur, quod a militibus Remi patria profugis urbs nostra condita, uel Remorum gens instituta putatur...* PL 135, col. 28d. Traduction par M. LEJEUNE,
Il est à noter également que Foulcoie de Beauvais (1020-1083) s'exprime en des termes similaires dans une lettre en vers écrite en défense de Manassès I, archevêque de Reims et adressée au pape Alexandre II :

« Si les frères fondent les deux villes, Rémus Reims et Romulus Rome, que Reims et Rome soient sœurs ! » (42)

Quelles que soient les sources d'inspiration de ces vers, la légende de Rome et de Reims est tout à fait secondaire. L'essentiel est que Reims mérite le titre de seconde Rome grâce à Godefroid (Roma secunda...promeruitque sibi). Ici encre, le contexte nous éclaire. Dans les vers précédents Baudri rapproche Godefroid et les grands poètes (aussi bien historiques que mythologiques) de l'Antiquité :

« J'ai compris que s'incarnait en toi l'esprit des grands classiques, la majesté de Virgile, la légèreté d'Ovide. (...) Entre les habitants du ciel, tu serais un second Apollon, si les destins bienveillants t'avaient fait dieu. Entre les musiciens de notre temps, te voici parmi nous, égal ou supérieur à Orphée. Si jadis Rome avait mérité que tu fusses son enfant, aujourd'hui Rome serait plus illustre grâce à ton chant. » (43)

Bien plus heureuse Reims qui, seconde Rome, a engendré, enfanté et mérité d'avoir Godefroid pour fils ! Il faut savoir que Godefroid était chancelier et écolâtre de la cathédrale de Reims. Dans ces fonctions, il succéda à Bruno (1030-1101), qui, à la suite d'une querelle avec l'archevêque Manassès Ier en 1077, quitta Reims et après un séjour à l'abbaye de Molesmes (qui venait d'être fondée) fut le fondateur de la Grande Chartreuse. Bruno avait à son tour succédé à un certain Herman qui fut à la tête de l'école sous l'archevêque Gervais (1055-67). Bref, Godefroid suivait une glorieuse tradition (44) que lui-même, selon Baudri, a porté à la perfection :

*Flodoardi Historia Remensis Ecclesiae – Histoire de l'église de Reims par Flodoard, Reims, 1854, p. 4.*

(42) *Remus Remensem, Romanam Romulus urbem / Si condunt fratres, sint Remis Roma sorores.* Il s'agit des vers 32-33 du poème 7. Édition par M. L. COLKER, *Fulcoii Belvacensis Epistulae* dans *Traditio* 10, 1954, p. 191-273. La traduction est la mienne. Voir aussi J. R. WILLIAMS, *Archbishop Manasses I of Rheims and Pope Gregory VII in The American Historical Review* 54, 1949, p. 804-824.

(43) *Nouimus auctorum quia uiuat spiritus in te : / Virgilii grauitas, Ouidii leuitas. / (...) / Inter caelicolas deus esses alter Apollo, / Si te fecissent fata benigna deum. / Inter praecipuos cantores temporis huius, / Venisti nobis Orpheus aut melior. / Si te Roma suum quondam meruisset alnumum, / Altior esset adhuc carmine Roma tuo.* (v. 7-8, 63-68, éd. cit., vol. I, p. 105-106).

(44) Cf. J. R. WILLIAMS, *The Cathedral School of Rheims in the Eleventh Century in Speculum* 29, 1954, p. 661-677; C. S. JAEGER, *The Envy of Angels – Cathedral Schools and Social Ideals in Medieval Europe, 950-1200*, Philadelphia, 1994, p. 56-62.
«Imbu du nectar d'une science universelle, tu fus appelé par elle à gouverner ses écos. En Gaule florissaient alors des écoles splendides, la tienne fit florir la Gaule plus encore. Vers toi accouraient des essais de disciples et, en roi de la ruche, tu les nourrissais de ton miel. Bruno était alors à Reims, et il y enseignait ; Bruno, le miroir en ce temps de l'étude des lettres latines. À la même époque enseignait encore le vieil Herman, qui éclaira le monde du flambeau de son savoir. Toi, tu étais jeune, mais encore plus subtil : arrivé le troisième, tu étais déjà le premier. À Gervais succéda le seigneur Manassé, ton seigneur, qui te met à la tête de l'école. Tu fus sa plume, tu fus sa muse ; il obtient de toi des chants à foison. Tant qu'il a vécu, ta poésie a illustré son nom ; Reims elle aussi fut illustrée par toi.» (45)

Baudri, second Homère, a transféré les dépouilles d'Athènes à Bourgueil, de la même manière Godefroid, second Apollon, a justifié le titre de *Roma secunda* (46) à Reims. Avec ces vers du poème 96, nous sommes encore une fois, me semble-t-il, en présence de trois phénomènes liés : processus de *translatio* (altera/secunda Roma etc.), topos de supériorité (Venisti nobis Orpheus aut melior. / Si te Roma suum quondam meruisset alumnum / Altior esset adhuc carmine Roma tuo.) et typologie extra-biblique (Apollon - Godefroid).

En conclusion, notre analyse soutient l'affirmation de Jean-Yves Tilliette, et nous espérons avoir approfondi ce que le savant académicien, expert dans la poésie baudienne, a déjà suggéré : chez Baudri, le processus de *translatio* consiste en l'association de lieux, Troie-Bourgueil dans le cadre mythologique (poème 7), Athènes-Bourgueil dans le contexte du *sensus spiritualis* et le topos de supériorité (poème 200). Baudri se sert aussi de l'association de personnes, phénomène

(45) Haec te doctrinae totius nectare fultum / Asciuit studiis preposuitque suis. / Gallia tunc etiam studiis florebat optimis / Florebatque tuo Gallia plus studio. / Ad te currebant examina discipulorum / Et refouebantur melle parentis apis. / Et tunc Remis erat, Remis quoque Bruno studebat, / Bruno Latinorum tunc studii speculum. / Ipsis temporibus studuitque senex Erimannus / Et mundo studii clara lucerna fuit. / Tu fueras iuuenis, fueras et acutior illis, / Tertius ergo uenis, iam quoque primus eras. / Geruasio princeps, princeps tuus, ille Manasses, / Successit, qui te promouet ad studium. / Ipsius calamus, ipsius musa fuisti, / Hic ut cantares prodigus obtinuit. / Carmine, dum uixit, sua nomina nobilitasti / Et per te Remis nobilitata fuit. (v. 93-110, éd. cit., vol. I, p. 107-108).

(46) On pourrait faire remarquer que Reims n'était pas la seule à être associée à Rome dans la poésie de Baudri. Citons *in extenso* le poème 168, une inscription destinée à un bâtiment de Poitiers : « Toi qui, passionné pour l'architecture, fais l'éloge des palais romains, fais donc plutôt l'éloge de cet ouvrage grandiose, dû à Jean. La sculpture en est harmonieuse, l'appareil des moellons ajusté comme il faut. On fait pour cet ouvrage un aussi grand éloge de Poitiers qu'on fait l'éloge de Rome pour ses colonnes de marbre. Assurément, c'est la richesse qui a conçu un tel ouvrage. » *Qui fabricis inhians Romana palatia laudas, / Hoc potius lauda grande Iohannis opus. / Hic sculptura decet, saxorum conuenit ordo. / Tantum laudatur Pictauis hoc opere, / Quantum marmoreis laudatur Roma columnis. / Hoc siquidem rerum copia fecit opus. /* (poème 168, éd. cit., vol. II, p. 102).
que la critique littéraire (Friedrich Ohly et autres) interprète comme typologie semi- ou extra-biblique. Nous pourrions aussi bien appeler cette dernière forme d'association un jeu de travestissement ou de mascarade (⁴⁷). Comme nous l'avons vu, à la fois le processus de *translatio* et la mascarade entraînent souvent le *topos* de supériorité. Le fait que Baudri lui-même nous dit (poème 200, v. 110-120) qu'il faut lire ses récits mythiques de manière allégorique pourrait sembler inconciliable avec son refus d'allégorisme (⁴⁸) – en fait, dans le poème 7, Baudri ne dépasse jamais le cadre mythologique – à moins que cela fasse partie de son jeu ; un jeu de fiction (⁴⁹) subtil et allusif.

NTNU – Université de Trondheim, Norvège.

Marek Thue KRETSCHMER.

<footnote>(47) Cf. TILLIETTE, *Savants et poètes* [n. 3], p. 86.</footnote>

<footnote>(48) Cf. TILLIETTE, *Savants et poètes* [n. 3], p. 89.</footnote>

<footnote>(49) Cf. TILLIETTE, *Savants et poètes* [n. 3], p. 85.</footnote>