# Le déficit de publications en archéologie: un bilan préliminaire sur quatre départements de l'ex-région Rhône-Alpes (Ain, Ardèche, Rhône, Haute-Savoie)

Jean-Pierre Legendre

► To cite this version:

Jean-Pierre Legendre. Le déficit de publications en archéologie: un bilan préliminaire sur quatre départements de l'ex-région Rhône-Alpes (Ain, Ardèche, Rhône, Haute-Savoie). 2025. hal-05300254

HAL Id: hal-05300254

https://hal.science/hal-05300254v1

Preprint submitted on 6 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Jean-Pierre Legendre

Conservateur général du Patrimoine

Service régional de l'archéologie d'Auvergne-Rhône-Alpes

**Résumé** : Une enquête en cours sur les huit départements de l'ex-région Rhône-Alpes met en évidence un important déficit de publications, lequel concerne autant l'archéologie programmée que les fouilles préventives. Il s'agit d'un phénomène perceptible au niveau national, dont les causes sont à rechercher dans le fonctionnement du système institutionnel, plutôt que dans le manque de moyens ou de compétences. Par conséquent, si l'on souhaite résorber ce déficit, il conviendrait de mettre en place de nouvelles procédures, permettant de rassembler les représentants des différentes institutions autour de projets communs. Il y a là une nécessité d'autant plus impérieuse que les chiffres collectés pour cette enquête montrent qu'au-delà de 15 ans après la fin d'une opération de terrain, les chances de voir aboutir sa publication deviennent extrêmement faibles.

Le déficit de publications en archéologie a déjà fait l'objet d'études dans plusieurs pays, qu'il s'agisse de l'Italie (Belgiorno 2000), de l'Irlande (Doyle *et al.* 2001), de l'Angleterre (Evans 2015) ou des États-Unis (Fagan 1995, Mulhy 2000). En France, si cette situation est parfois évoquée, la plupart des auteurs se contente de la déplorer, sans vraiment l'aborder dans le détail (Tuffreau 1994, Treuil 2011, Demoule 2020). Le seul véritable bilan national a été réalisé à l'occasion de la rédaction de l'ouvrage *Trente ans d'archéologie médiévale en France*. Toutefois, seule l'archéologie de l'habitat rural du haut Moyen Âge y faisait l'objet d'un examen détaillé. Ce travail aboutissait à une conclusion pessimiste, puisqu'il constatait que « en trente ans, 94 sites d'habitat ont bénéficié d'au moins un article. Cela correspond à environ 22 % des sites fouillés durant cette période » (Peytremann 2010 : 115).

Dans ce contexte, un bilan est actuellement en cours au sein du SRA Auvergne-Rhône-Alpes / site de Lyon. Il consiste à établir une liste de l'ensemble des sites fouillés entre 1980 et 2017 sur les huit départements de l'ex-région Rhône-Alpes et vise à identifier les sites qui ont été publiés d'une part, ainsi que ceux qui restent inédits (partiellement ou totalement) d'autre part. Afin d'approcher statistiquement la question de la manière la plus réaliste possible, il a été tenu compte du fait qu'un délai d'une douzaine d'années pouvait être nécessaire pour la publication. Les statistiques présentées ici se limitent par conséquent aux années 1980-2012 ; par
ailleurs elles ne prennent pas en compte les opérations pluriannuelles qui n'étaient pas achevées à cette date.

Nous dressons ici un bilan préliminaire de ce travail, à partir des études déjà achevées sur quatre départements (Ain, Ardèche, Rhône et Haute-Savoie) auxquelles nous avons ajouté les fouilles concernant la partie de la ville antique de Vienne dépendant administrativement du département de l'Isère (en complément du reste du site, localisé sur les communes de Saint-Romain-en-Gal et Sainte-Colombe, dans le département du Rhône).

Les chiffres collectés lors de cette enquête forment un matériel extrêmement riche. Nous n'aborderons donc ici que quelques aspects de la question, choisis parmi les plus représentatifs.

## Objectifs et critères retenus

Le travail en cours répond à deux objectifs principaux :

1) Recenser les sites inédits et méritant publication, afin de pouvoir dégager des priorités, permettant d'orienter une politique visant à résorber au moins partiellement ce déficit.

2) En réalisant un bilan synthétique de près de 40 ans d'activité, assurer une transmission de la mémoire du service aux nouveaux agents du SRA, dans le contexte d'un remplacement rapide du personnel, du fait des départs en retraite.

En ce qui concerne les critères de sélection, n'ont été prises en compte que les opérations de fouilles que l'on peut considérer comme réellement significatives. Les sondages (en archéologie programmée) et les diagnostics (en archéologie préventive) ont par conséquent été généralement exclus, à moins qu'ils n'aient donné lieu à des découvertes suffisamment importantes pour mériter publication. Par ailleurs, la notion de site (au sens d'un ensemble de structures d'une même période) a été préférée à celle d'opération. Une opération peut en effet concerner plusieurs sites de nature et de périodes différentes, notamment en milieu urbain, où il est fréquent de voir se superposer plusieurs occupations sans relations entre elles, qui font d'ailleurs souvent l'objet de publications séparées. A l'inverse, un même site peut faire l'objet d'opérations successives (éventuellement par des opérateurs différents). Enfin, en ce qui concerne les publications elles-mêmes, seules ont été retenues les contributions dans des ouvrages ou des revues scientifiques présentant un ensemble d'informations permettant d'avoir une appréhension satisfaisante du site dans sa globalité. Ont donc été exclus les travaux trop synthétiques ou trop partiels (présentations préliminaires, études fragmentaires ou trop spécialisées, informations dans *Gallia* et *Archéologie*
Médiévale, notices dans le *Bilan Scientifique Régional* ou dans *Archéologie De La France - Informations...*) ou bien ceux destinés au grand public (ouvrages de vulgarisation, catalogues d'exposition...).

## Un faible taux de publication et de forts contrastes

Comme on l'a vu plus haut, la question du déficit de publications au sein de l'archéologie française n'a jusqu'à présent guère mobilisé la profession. Au niveau national, le Conseil National de la Recherche Archéologique avait pourtant défini en septembre 1997 une liste de sites fouillés entre 1980 et 1994, dont la publication était alors jugée comme prioritaire. Cette liste, établie à partir d'une sélection effectuée au sein de chaque Service Régional de l'Archéologie, avait fait l'objet d'une circulaire du ministère de la Culture et de la Communication en date du 15 octobre 1997, puis d'une seconde circulaire en date du 29 juillet 2002. Dans l'ex-région Rhône-Alpes on constate que, sur 20 projets figurant sur la liste de 1997, seuls cinq sont actuellement publiés, un sixième étant en cours d'édition (site de Saint-Paul-Trois-Châteaux « Les Moulins », dont l'aide à la préparation de publication avait été financée en 1998). Le taux d'échec se chiffre donc à 70 %, ce qui est considérable si l'on considère le délai de 27 ans qui s'est écoulé depuis l'élaboration de la liste, ainsi que le fait que les sites concernés étaient financés en priorité. Cette situation n'est nullement l'apanage de l'ex-région Rhône-Alpes, puisqu'elle peut être constatée dans la plupart des régions françaises.

Cette première tentative va rester sans lendemain – voire même faire par la suite l'objet d'un oubli confinant parfois à l'amnésie. Vingt ans après la définition d'une liste de sites prioritaires par le CNRA, le *Livre blanc de l'archéologie préventive* se contentait de déplorer le fait que les publications constituent le « maillon faible de la chaîne opératoire » et ne fournissait aucun bilan chiffré (Garcia 2013 : 38). À l'échelon de l'ex-région Rhône-Alpes, les conclusions des bilans de la programmation scientifique régionale 1991-2010 pour l'Antiquité (Dumazy, Lenoble, Thirion 2008) et pour la période médiévale (Hincker, Guyonnet 2013) laissaient également cette question de côté. Seul le bilan régional sur le Néolithique pour la période 2004-2013 insistait sur le fait que « la connaissance du Néolithique en Rhône-Alpes pêche encore par le manque de monographies sur des sites ou des secteurs de référence » (Blin 2015 : 80). Ce texte citait même quelques exemples de sites majeurs restant inédits (et qui le sont toujours à l'heure actuelle) comme l'occupation en grotte de la Baume de Ronze (Ardèche) ou la nécropole de Thonon-les-Bains (Haute-Savoie).

Le peu d'intérêt manifesté par la profession contraste avec le caractère préoccupant du déficit mis en évidence par l'enquête en cours. Entre 1980 et 2012, sur les quatre départements concernés (plus la ville de Vienne), pas moins de 673 sites ont été étudiés, sous forme de fouille ou bien d'archéologie du bâti. Depuis, seuls 198 de ces
sites ont été publiés, soit un taux de publication de 29,4 %. Ce ne sont donc pas
moins de 475 sites (plus des deux tiers du total, dont une centaine de sites majeurs)
qui restent totalement ou partiellement inédits. Au sein de cette moyenne, des
différences sont perceptibles suivant les départements, mais elles restent toutefois peu
marquées (8,3 % d'écart maximum) (fig. 1). Ce ratio moyen de moins d'un tiers de
sites publiés est à comparer avec ceux de l'Angleterre et de l'Irlande, qui sont parmi
les rares pays pour lesquels on dispose de données détaillées. Pour l'Angleterre, sur
un échantillon constitué par les deux comtés du North Yorkshire et du Staffordshire,
environ 46 % des fouilles réalisées peuvent être considérées comme étant publiées de
manière satisfaisante (Evans 2015 : 162). En ce qui concerne l'Irlande, le taux est
presque identique (45,5 %) (Doyle *et al.* 2002 : 31).

Sur le territoire de l'ex-région Rhône-Alpes on peut par ailleurs constater l'existence
de forts contrastes, tant en termes de thématiques que de périodes chronologiques.
Les fouilles d'habitat en milieu rural en offrent un excellent exemple. Avec 142 sites
fouillés dont 46 publiés, ce thème enregistre un taux de publication moyen de 32,3 %.
Ce chiffre est légèrement supérieur à la moyenne régionale, mais il présente toutefois
des différences notables suivant les périodes :

- Néolithique et Protohistoire : 59 habitat ruraux fouillés et 20 publiés (33,9 %).

- Antiquité : 54 habitats ruraux fouillés et 13 publiés (24 %) (fig. 2).

- Moyen Âge : 29 habitats ruraux fouillés et 13 publiés (44,8 %).

En ce qui concerne l'Antiquité, ces chiffres témoignent de toute évidence d'une
absence de dynamique régionale, déjà constatée il y a plus de quinze ans (Dumazy,
Lenoble, Thirion 2008 : 166). Pour ce qui est de l'habitat rural médiéval, l'excellent
résultat enregistré est la conséquence de la parution d'un unique volume de synthèse :
Vivre à la campagne au Moyen Âge, paru en 2001 mais dont l'effet bénéfique sur les
publications régionales se fait encore sentir plus de vingt ans plus tard (Faure-
Boucharlat 2001) (fig. 3).

Enfin, les données collectées lors de cette enquête permettent également d'aborder la
manière dont les probabilités de réalisation effective d'une publication diminuent
avec le temps, ainsi que les retards qui peuvent intervenir. Sur l'ensemble des fouilles
recensées pour la période 1980-2012, on constate ainsi que 83 % des publications
sont éditées dans un délai de 10 ans après la fin de la fouille et qu'au-delà de 15 ans,
ce chiffre chute à 7 %. L'enquête met par ailleurs en évidence des glissements parfois
considérables dans les délais de remise de manuscrits – quand bien même les auteurs
se sont engagés sur un calendrier très précis. Tout ceci permet de conclure que la
promesse de publier une fouille achevée depuis plus d'une quinzaine d'années a bien
peu de chances de se concrétiser.

Fouilles préventives et programmées : une opposition moins marquée qu’il n’y paraît
En France comme dans d'autres pays, la privatisation du secteur des fouilles préventive a conduit à opposer l'archéologie « académique » et l'archéologie « commerciale ». Dans ce contexte, l'impression qui domine souvent est que les fouilles programmées seraient plus productives que les opérations préventives en termes de publications scientifiques. En ce qui concerne la France, il est ainsi affirmé que le déficit de publications « touche certes aussi l'archéologie programmée, mais est bien plus élevé dans l'archéologie commerciale » (Demoule 2020 : 141). En réalité, sur l'échantillon étudié dans l'ex-région Rhône-Alpes pour la période 1980-2012, la différence entre les deux branches de la discipline apparaît comme négligeable : durant cette période, l'archéologie programmé a concerné 120 sites, dont 35 ont été publiés (29,1 %). L'archéologie préventive a porté sur 553 sites, dont 163 ont été publiés (29,4 %). Le taux de publication de l'archéologie préventive est donc légèrement supérieur à celui de l'archéologie programmée.

Si l'on compare nos résultats avec ceux des pays étrangers cités plus haut, il est intéressant de constater une situation assez comparable. En Irlande, le taux de publication des fouilles programmées (sur 373 opérations) est de 51 %, alors que dans le même temps le taux enregistré par l'archéologie préventive (sur 970 opérations) atteint 40 % (Doyle *et al.* 2001, p. 31). Si une différence entre les deux branches de la discipline existe bien ici, elle reste cependant peu marquée. Dans le cas de l'échantillons anglais, cette différence est par contre inexistante : dans les deux comtés du North Yorkshire et du Staffordshire, le taux de publication des fouilles programmées (45 %) est en effet légèrement dépassé par celui de l'archéologie préventive (47 %) – soit une situation exactement comparable à celle de l'ex-région Rhône-Alpes (Evans 2015, p. 311). On mesure donc ici à quel point il est inexact d'opposer de manière manichéenne une archéologie programmée qui produirait une abondance de publications académiques et une archéologie « commerciale » qui ne déboucherait le plus souvent que sur de la « littérature grise ». De toute évidence, à quantité égale, les deux branches de la discipline produisent souvent des résultats similaires ; le déficit de publication (en France comme ailleurs) serait donc inhérent à l'ensemble de la profession, quel que soit le statut des opérations et des intervenants.

Dans l'ex-région Rhône-Alpes comme ailleurs, le faible taux de publication des fouilles programmées a des conséquences non seulement du point de vue scientifique, mais aussi en ce qui concerne la préservation du patrimoine archéologique. Nous savons tous qu'en fouillant, l'archéologue détruit son propre sujet d'étude. L'enregistrement de terrain est sensé pallier ce problème ; mais qui peut assurer que, face aux progrès de la discipline, les méthodes d'enregistrement actuelles ne seront pas rapidement dépassées ? En anthropologie funéraire, les travaux de terrain antérieurs à la fin des années 1980 sont ainsi généralement considérés comme inutilisables. En ne publiant pas rapidement les résultats d'une fouille programmée, l'archéologue commet donc une double faute. D'une part, il pratique de fait une rétention d'information, susceptible de nuire à l'avancée de la recherche. D'autre
part, il risque de priver ses successeurs d'un précieux matériau scientifique – une situation qui s'apparenterait alors à la destruction pure et simple des vestiges. Comme l'a écrit l'archéologue anglais Donald Henson : « Une fouille sans publication revient tout simplement à passer le site au bulldozer » (Henson 2012 : 179).

Ce dernier aspect prend une acuité toute particulière dans le cas des fouilles d'habitat du Paléolithique et du Mésolithique en grotte ou abri sous roche (fig. 4). Si la France a l'un des plus riches patrimoines en la matière au niveau européen, ce dernier est constitué d'un nombre de sites limité - les probabilités que l'on découvre de nouveaux gisements dans le futur étant par ailleurs très faibles. Les fouilles entreprises depuis le XIXe siècle ont de plus fortement réduit la quantité de matériau disponible ; la nécessité de publier les données des opérations récentes de la manière la plus exhaustive possible est donc impérative. Si cette affirmation semble une évidence, les faits démontrent que beaucoup reste à faire : sur 22 sites en grotte ou abri sous roche étudiés entre 1980 et 2012 dans les quatre départements concernés par notre enquête, seuls deux sites peuvent être considérés comme ayant été publiés de manière satisfaisante. Ce faible taux de publication - l'un des plus bas révélé par notre enquête - témoigne d'une situation qui se constate au niveau national. Trente ans auparavant, un éditorial du *Bulletin de la Société Préhistorique Française* signalait déjà que « beaucoup de fouille de gisements préhistoriques importants n'ont pas suscité, en France, d'autres publications que deux ou trois notes préliminaires, bien que, parfois, le responsable de la fouille ait été un scientifique réputé bénéficiant de moyens non négligeables » (Tuffreau 1994 : 98). Malheureusement, il paraît peu probable que ce bilan particulièrement déficitaire s'améliore autrement qu'à la marge. L'archéologie préhistorique fait appel à un système d'enregistrement parmi les plus exigeants de la discipline ; elle nécessite également de très nombreuses études spécialisées. L'ensemble génère des archives pléthoriques, qu'il est difficile de reprendre plusieurs décennies après la fin de la fouille – surtout si le directeur de l'équipe est décédé entretemps. Il est donc fort peu probable de voire un jour paraître les monographies de gisements de référence aussi importants que ceux de l'abri Gay à Pont d'Ain (département de l'Ain, fouilles René Desbrosses, phase terrain achevée en 1982) ou bien de la grotte de Mattecarlinque à Orgnac (département de l'Ardèche, fouilles Jean Combier, études complémentaires achevées en 1988) (fig. 4).

## Les politiques d'archéologie préventive en milieu urbain et les publications : l'exemple des villes antiques de Lyon et de Vienne

L'enquête en cours permet non seulement d'évaluer l'apport scientifique des fouilles, mais fournit également des éléments permettant de juger des répercussions de la politique d'archéologie préventive sur les publications. Les divergences que l'on peut constater sur les villes antiques de Lyon et de Vienne en constituent une excellente illustration. Dans les années 1980, Lyon avait alors pour elle de posséder ce qui était
le plus beau musée de France consacré à la période gallo-romaine (inauguré en 1975) ainsi qu'un service municipal d'archéologie dont les origines remontaient à 1935. Toutefois, l'agglomération de Vienne antique (communes actuelles de Vienne, Saint-Romain-en-Gal et Sainte-Colombe) n'était pas dépourvue d'atouts :

- la création en 1983 par la commune de Vienne d'un service municipal d'archéologie (Zannettacci, Kroichvili 1987);

- la création par le département du Rhône de l'atelier de l'atelier de restauration de mosaïque (ouvert en 1981) et du musée de site de Saint-Romain-en-Gal (inauguré en 1996), avec dans les deux cas le recrutement d'une équipe scientifique;

- l'inscription en 1995 des trois communes composant l'agglomération antique de Vienne sur la liste des « sites archéologiques d'intérêt national », permettant aux recherches de recevoir un important financement de l'État;

- la mise en place en 1990 d'un projet d'atlas, recevant lui aussi un important financement de l'État et fédérant l'ensemble des chercheurs locaux (coordination : Anne Le Bot, SRA Rhône-Alpes).

Les sites de Lyon et de Vienne antique vont toutefois faire l'objet de deux politiques d'archéologie préventive bien différentes, lesquelles vont impacter la recherche de manière considérable et aboutir à un bilan extrêmement contrasté en termes de résultats scientifiques et de publications.

Les fouilles préventives à Lyon, initiées sur une grande échelle du fait de la construction du métro, vont par la suite se poursuivre sans discontinuer (fig. 5). Cet essor des travaux de terrain s'accompagne d'une politique d'édition scientifique ambitieuse, voulue par celui-là même qui a été à l'origine du développement de l'archéologie préventive dans la région : Jacques Lasfargues, directeur des Antiquités historiques de Rhône-Alpes entre 1979 et 1989. Afin d'assurer la diffusion des données de fouille auprès de la communauté des chercheurs, Jacques Lasfargues crée en 1981 une première collection, les RAPRA (Rapports d'Archéologie Préliminaires de la Région Rhône-Alpes) (fig. 6), à laquelle succèdent en 1988 les DARA (Documents d'Archéologie en Rhône-Alpes). Dans les années qui suivent, les DARA deviennent le vecteur privilégié des publications de l'archéologie préventive lyonnaise : fouilles de l'avenue Adolphe-Max (Villedieu 1990), du pont de la Guillotière (Burnouf et al. 1991), de l'îlot Tramassac (Arlaud et al. 1994), du quartier de Vaise (Delaval et al. 1995, Frascone 1999) etc... La dynamique scientifique initiée par Jacques Lasfargues ne faiblira pas par la suite, si bien que le taux de publications de fouilles préventives à Lyon apparaît, dans plusieurs domaines, supérieur à la moyenne régionale, notamment en ce qui concerne l'Antiquité. Sur 51 sites d'habitat d'époque gallo-romaine qui ont été fouillés entre 1980 et 2012, pas moins de 21 sont publiés à ce jour sous forme de volume ou d'article monographique (soit 41 % du total). Pour ce qui est des ensembles funéraires de la même période, les chiffres sont de 552 tombes publiées sur 1355 fouillées (soit 40,7 % du total). La similitude de ces
pourcentages vient donc confirmer l'existence d'une véritable dynamique d'ensemble.

Sur les trois communes de l'agglomération antique de Vienne, la situation va évoluer de manière bien différente. En rupture avec la politique de fouilles préventives systématiques initiée par Jacques Lasfargues, un autre type de mesures va être mises en place dans les années 1990, visant au contraire à « limiter les fouilles, en imposant des fondations spéciales ou en limitant les projets » (Le Bot 1999 : 77). Cette pratique était destinée à diminuer les interventions de terrain et, par contrecoup, à « mobiliser les forces sur un programme de recherche sur l'archéologie urbaine » (Helly 2008 : 119). Le projet d'atlas de Vienne antique devait donc constituer l'aboutissement de cette politique. Toutefois, afin de ne pas compromettre la faisabilité des projets immobiliers et pour compenser le surcoût des fondations spéciales (pieux forés tubés et longrines), des compromis ont été acceptés en matière de conservation. Ils ont débouché notamment sur le terrassement des niveaux supérieurs (souvent d'époque médiévale ou moderne) sous la simple surveillance ponctuelle d'un archéologue, ainsi que la destruction d'une partie des vestiges plus profonds par les pieux et les longrines des fondations (fig. 7). Par ailleurs, les terrassements ont parfois largement outrepassé les cotes prescrites, entraînant des destructions supplémentaires. Au total, on peut estimer que, dans bien des cas, seule la moitié des niveaux archéologique a réellement été préservée, le reste ne faisant au mieux l'objet que de quelques observations limitées. Cette situation a donc été l'objet de critiques au sein de la communauté des archéologues, critiques formalisées notamment dans la *Carte Archéologique de la Gaule* (Lauxerois 2014 : 97).

Au-delà de la question de la disparition des vestiges, la diminution des opérations préventives a eu comme résultat de tarir l'émergence de données nouvelles, tout en limitant en parallèle le nombre d'archéologues travaillant sur le terrain ou en post-fouille. L'ensemble a donc eu un effet contraire à celui escompté, contribuant à enrayer la dynamique scientifique, empêchant l'arrivée de nouveaux chercheurs et démobilisant les équipes déjà en place. La première victime de cette situation a été le projet d'atlas de Vienne antique, qui s'est officiellement retrouvé au point mort en 2001, après une douzaine d'années de fonctionnement. Dans le même temps, le nombre des opérations de terrain a chuté et les résultats des fouilles qui ont été réalisées ont rarement été diffusés. Sur les 18 ensembles d'habitat antique étudiés en archéologie préventive entre 1980 et 2012 sur les trois communes de l'agglomération viennoise, aucun n'a fait l'objet d'une véritable monographie et seuls quatre d'entre eux ont donné lieu à des publications partielles, souvent centrées sur les éléments les plus spectaculaires (mosaïques, dépôt d'argenterie). Et en ce qui concerne les ensembles funéraires, aucune des 301 tombes d'époque gallo-romaine fouillées en préventif entre 1980 et 2012 n'a été publiée.

Comparés avec les résultats obtenus sur Lyon, ces chiffres parlent d'eux-mêmes et montrent à quel point les compromis qui ont été acceptés se sont avérés peu efficaces,
tant en ce qui concerne la conservation des vestiges que dans le domaine des publications. La *Carte Archéologique de la Gaule*, dressant un bilan des recherches menées jusqu'aux début des années 2010, conclut par une citation de l'archéologue viennois Ernest Bizot : « Et c'est ainsi que le vide s'est produit à Vienne » (Lauxerois 2014 : 98). Ces divers constats ont amené un changement de politique en 2015, avec un retour à des prescriptions de fouilles plus systématiques. Les résultats ne se sont pas fait attendre, avec notamment la découverte dès 2017 à Sainte-Colombe d'un quartier gallo-romain figé par un incendie, dans un état de conservation tel qu'on l'a qualifié de « mini-Pompéi » (Clément, Baldassari 2018). De manière logique, ce redémarrage de l'activité de terrain a été accompagné d'un nouvel essor de la recherche. Après une interruption de plus de 20 ans, le projet d'atlas consacré à l'Antiquité vient d'être relancé, autour d'une équipe renouvelée (coordination : Aurélie Monteil). Un second projet d'atlas viennois a vu le jour en 2019 ; il porte sur la période qui va de la fin de l'Antiquité tardive à l'époque moderne (coordination : Emmanuelle Boissard, Anne Baud et Anne Flammin). Ce dernier ouvrage viendra combler un véritable vide chronologique, dû en grande partie aux choix qui présidaient jusqu'en 2015 dans les prescriptions d'archéologie préventive, lesquelles privilégiaient les vestiges antiques.

## L'archéologie funéraire

L'archéologie funéraire prend une part importante dans notre échantillon puisque, pour la période 1980-2012, elle a concerné un total de 99 sites, dont 31 ont été publiés (31, 3 %). Ce résultat est légèrement supérieur à la moyenne régionale des publications, tous types de sites confondus. Mais il doit toutefois être relativisé par deux données importantes. D'une part, ces 99 sites représentent un total de 6537 tombes fouillées, dont seules 1433 ont été publiées. Rapporté au nombre de sépultures, le taux de publications n'est donc en réalité que de 21,9 %. D'autre part, il faut souligner que le pourcentage de sépultures publiées (toutes périodes confondues) est beaucoup plus élevé à Lyon (37,5 %) que partout ailleurs. En dehors de l'agglomération lyonnaise, ce chiffre chute en effet à 14,5 %, ce qui signifie que, sur la plus grande partie du territoire concerné par notre échantillon, plus de quatre tombes sur cinq restent inédites. En outre, comme dans le cas de l'habitat rural, il faut remarquer des différences marquées du point de vue chronologique, avec une situation particulièrement critique en ce qui concerne le Moyen Âge central, le bas Moyen Âge et l'époque moderne. Ce sont en tout 11 ensembles de ces périodes qui ont été fouillés entre 1980 et 2012 pour un total de 1500 tombes, sans qu'aucun de ces sites n'ait jamais fait l'objet d'une publication. Une fois de plus, ce déficit ne constitue nullement une spécificité régionale, mais reflète une situation constatée par ailleurs au niveau national (Treffort 2010 : 218). Nous sommes là face à une contradiction majeure de la discipline, puisque plusieurs synthèses récentes ont souligné l'intérêt de l'étude des ensembles funéraires médiévaux et modernes, voire
même contemporains (Carré, Hincker, Chapelain de Serrévile-Niel 2018 ; Weydert et al. 2019) (fig. 8).

Ces chiffres traduisent également une réelle difficulté à publier les grands ensembles funéraires : sur les dix sites comptant plus de 200 tombes qui ont été étudiés entre 1980 et 2012, un seul est publié : la nécropole antique n° 1 du périphérique nord de Lyon (Frascone 1999). Cette dernière, avec 203 sépultures, se situe au demeurant dans la fourchette basse de sa catégorie. Cette difficulté à traiter les grands ensembles funéraires est lourde de conséquences, puisque les neuf sites de plus de 200 tombes qui restent inédits représentent à eux seuls 3272 sépultures, soit presque les deux tiers (64,1 %) des tombes inédites sur l'ensemble de l'échantillon concerné (fig. 9). Parmi ces neuf sites, la nécropole antique de Lyon « La Favorite », fouillée en 1985 (448 sépultures) n'a toujours pas été publiée, bien qu'elle constitue une référence au niveau national. Seule la célèbre « tombe de l'oculiste » a fait l'objet d'une publication isolée (Bel, Tranoy 1990) mais plus rien n'est intervenu depuis cette date. Ces chiffres interpellent d'autant plus lorsque l'on considère la taille de plusieurs grands ensembles funéraires fouillés ces dernières années dans la région, comme la place Wernert à Lyon (plus de 800 tombes), Saint-Vulbas dans l'Ain (plus de 1000 tombes) ou l'Hôtel-Dieu à Lyon (plus de 2000 tombes). Au vu de la quasi-impossibilité que l'on constate à franchir le seuil des 200 sépultures, on peut légitimement s'interroger sur les probabilités de voir paraître un jour la publication monographique de ces sites pourtant majeurs.

## Quelques pistes de solutions

S'il est une certitude, c'est que les causes de cette situation ne sont à rechercher ni dans le manque de savoir-faire, ni dans l'absence de financements. Depuis les années 1980, l'ex-région Rhône-Alpes a vu œuvrer des équipes scientifiques solides, dont certaines ont joué un rôle pionnier au niveau national et qui ont encore été renforcées par la suite grâce au recrutement progressif de spécialistes. En ce qui concerne la question financière, les moyens n'ont également pas manqué et ne manquent toujours pas : subventions d'aide à la préparation de publication du ministère de la Culture, temps de travail scientifique (via la procédure PAS) à l'Inrap, crédit impôt recherche pour les opérateurs privés... C'est donc plutôt le fonctionnement des institutions qu'il serait nécessaire d'améliorer : comme l'a souligné judicieusement Cécile Treffort en ce qui concerne l'anthropologie funéraire de la période médiévale, « la faute en incombe moins aux chercheurs eux-mêmes qu'au système dans son ensemble » (Treffort 2010 : 215).

Au vu du caractère national de cette question, il y aurait donc lieu de porter à nouveau le débat devant le CNRA. La liste établie par ce dernier en 1997 n'a jamais
fait l'objet d'une mise à jour ; une réactualisation des priorités est donc indispensable, au vu des nombreuses découvertes majeures effectuées depuis cette date. En plus d'une nouvelle programmation nationale, il conviendrait également de renforcer la dynamique de publication au niveau régional (échelon des SRA) et interrégional (échelon des CTRA). Il est en effet nécessaire de rassembler sur des projets communs les différents acteurs de la recherche, notamment en archéologie préventive. L'exemple de l'impact du DARA Vivre à la campagne au Moyen Âge, datant pourtant de plus de 20 ans, montre bien à quel point les travaux de synthèses sont essentiels et doivent être multipliés. Pour ce type de projet, la coopération d'un maximum d'acteurs de la recherche régionale est indispensable, surtout si l'on veut aboutir à une progression significative des connaissances sur un thème spécifique. Or on ne peut que constater que, depuis 2004, l'ouverture à la concurrence de l'archéologie préventive a contribué à desserrer les liens entre les agents des différents opérateurs. Un moyen de resserrer ces liens serait d'impliquer d'avantage ces chercheurs dans des projets fonctionnant dans le cadre de structures « neutres » : Unité Mixte de Recherche du CNRS et/ou Projet Collectif de Recherche dirigé par une personne qui ne serait pas directement partie prenante dans la concurrence en archéologie préventive.

La mise en place d'une nouvelle programmation et le renforcement de la collaboration entre les chercheurs devraient par ailleurs être complétés par des mesures permettant de limiter au maximum les abandons ou les retards, car ces derniers induisent des pertes ou des surcoûts financiers souvent importants. L'échec de la programmation de 1997 montre bien qu'il ne suffit pas de dresser une liste pour que les objectifs de celle-ci soient atteints. Si l'on veut éviter que se répète ce type de situation, il serait nécessaire de mettre en place au sein de la CTRA et des SRA une procédure permettant un suivi régulier de l'avancement des dossiers de publication.

## Conclusion

« Les fouilles non publiées, c'est comme le climat. Tout le monde parle du problème, mais personne ne semble savoir quoi faire – ou bien ne veut rien faire – pour trouver une solution. » (Mulhy 2000 : 158). Par ces propos, l'archéologue américain James D. Muhly résume bien une situation qui touche la discipline dans son ensemble. Les statistiques collectées au cours de la présente enquête offrent un bon exemple des retards de publication accumulés en France, tant par l'archéologie programmée que par les fouilles préventives. La profession semble dans sa grande majorité peu concernée par le sujet, même si les conséquences de ce déficit sont multiples et qu'elles ne doivent pas être prises à la légère : entrave à la dynamique scientifique, destruction sans nécessité de sites majeurs, gaspillage de moyens humains et financiers... Ces dernières années se manifestent même les premiers signes de dysfonctionnements dans l'édition scientifique en archéologie. La prestigieuse série
nationale des *Documents d'Archéologie Française* n'a ainsi publié que quatre ouvrages en dix ans, alors que le projet initial était de parvenir à éditer un minimum d'une dizaine de manuscrits par an (Richet 1986) et que pas moins de huit volumes étaient sortis des presses en 1997 (fig. 10).

Cette situation contribue de manière regrettable à vider le métier de son sens et à aggraver le mal-être grandissant au sein des jeunes générations d'archéologues (Bollard-Raineau, Dusseaux 2022). Quelles que soient les mesures envisagées pour y remédier, il conviendrait de ne pas reporter leur mise en œuvre à un futur trop lointain. Le temps travaille en effet contre la recherche : comme le montrent nos statistiques, au-delà d'un délai de quinze ans après la fin de la fouille, les probabilités qu'une publication voie le jour deviennent extrêmement faibles. Mais l'urgence est aussi climatique : entre la fouille elle-même et la remise en état du terrain, une opération préventive en milieu rural dégage en moyenne entre sept et dix tonnes de dioxyde de carbone par hectare fouillé (fig. 11). Un tel coût environnemental deviendrait insoutenable si les résultats n'étaient pas portés rapidement à la connaissance de l'ensemble de la communauté scientifique.

L'archéologie – aussi bien préventive que programmée – doit donc faire face à un défi majeur : résorber son énorme passif en matière de publications, afin d'éviter ce que René Treuil n'a pas hésité à qualifier de « naufrage documentaire » (Treuil 2011 : 142). Les archéologues sont parfois accusés de fouiller sans autre raison valable que le plaisir de creuser ; souhaitons que notre profession sache se mobiliser pour donner tort à ses détracteurs.

## Bibliographie

### Arlaud *et al.* 1994

ARLAUD Catherine, BURNOUF Joëlle, BRAVARD Jean-Paul, LUROL Jean-Marc, VÉROT-BOURELY Agnès, *Lyon, Saint-Jean : les fouilles de l'îlot Tramassac*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, DARA n° 10 (série lyonnaise n° 4), 152 p.

### Bel, Tranoy 1990

BEL Valérie, TRANOY Laurence, « Étude archéologique de la tombe 72 », *Gallia*, 47, p. 217-223.

### Belgiorno 2000
BELGIORNO Maria-Rosaria, « Forgotten excavations in Italy », in: HADJISAVVAS Sophocles, KARAGEORGHIS Vassos, *The Problem of Unpublished excavations*, Nicosia : Department of Antiquities / Anastasios G. Leventis Foundation, p. 47-52.

### Blin 2015

BLIN Arnaud, « Le Néolithique en région Rhône-Alpes, 10 ans de recherches archéologiques (2004-2013) », *Bilan scientifique de la région Rhône-Alpes 2014-2*, p. 56-94.

### Burnouf et al. 1991

BURNOUF Joëlle, GUILHOT Jean-Olivier, MANDY Marie-Odile, ORCEL Christian, *Le pont de la Guillotière. Franchir le Rhône à Lyon*, Lyon : Circonscription des Antiquités Historiques, DRAC Rhône-Alpes, DARA n° 5 (série lyonnaise n° 3), 196 p.

### Bollard-Raineau, Dusseaux 2022

BOLLARD-RAINEAU Isabelle, DUSSEAUX Diane, « Archéologues d'hier et d'aujourd'hui, regards croisés sur l'évolution d'une profession », *Les Nouvelles de l'archéologie*, 168, p. 56-61.

### Carré, Hincker, Chapelain de Serrévile-Niel 2018

CARRÉ Florence, HINCKER Vincent, CHAPELAIN DE SERÉVILLE-NIEL Cécile, *Rencontre autour des enjeux de la fouille des grands ensembles sépulcraux médiévaux, modernes et contemporains*, Reugny : Groupe d'Anthropologie et d'Archéologie Funéraire (publications du GAAF n° 7), 237 p.

### Clément, Baldassari 2018

CLÉMENT Benjamin, BALDASSARI David, « Une mini-Pompéi sur les bords du Rhône », *Archeologia*, 564, p. 34-43.

### De Klijn, Motte, Vicherd 1996

DE KLIJN Hans, MOTTE Sylvain, VICHERD Georges, « Éléments sur la romanisation des campagnes en Nord-Rhône-Alpes », in BAYARD Didier, COLLARD Jean-Luc, *De la ferme indigène à la villa romaine : la romanisation des campagnes de la Gaule*, n° spécial de la *Revue archéologique de Picardie*, 11, p. 271-286.
**Delaval et al. 1995**

DELAVAL Éric, BELLON Catherine, CHASTEL Jacqueline, PLASSOT Éric, TRANOY Laurence, *Vaise, un quartier de Lyon antique*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, DARA n° 11 (série lyonnaise n° 5), 292 p.

**Demoule 2020**

DEMOULE Jean-Paul, *Aux origines, l'archéologie. Une science au chœur des grands débats de notre temps*, Paris : La Découverte, 336 p.

**Doyle et al. 2001**

DOYLE Ian W., JENNINGS David, MACDERMOTT Jackie, CHALLINOR Dana, LAMBRICK George, *Unpublished Excavations in the Republic of Ireland 1930-1997*, Dublin: The Heritage Council, 130 p.

**Dumazy, Lenoble, Thirion 2008**

DUMAZY Françoise, LENOBLE Michel, THIRION Philippe, « Compte-rendu des débats », *Bilan scientifique de la région Rhône-Alpes 2006-2, programmation scientifique interrégionale : Antiquité*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, p. 165-168.

**Evans 2015**

EVANS Timothy, *Holes in the Archaeological Record. Investigating unpublished sites from modern excavations in England and identifying the factors that contribute to the potential loss of archaeological knowledge*, Doctor of Philosophy thesis, University of York, York, 379 p.

**Fagan 1995**

FAGAN B, « Archaeology's Dirty Secret », *Archaeology*, 48, n° 4, 1995, p. 14-17.

**Faure-Boucharlat 2001**

FAURE-BOUCHARLAT Élise, *Vivre à la campagne au Moyen Âge. L'habitat rural du Ve au XIIe s. (Bresse, Lyonnais, Dauphiné) d'après les données archéologiques*, Lyon : Association Lyonnaise pour la Promotion de l'Archéologie en Rhône-Alpes, DARA n° 21, 432 p.
### Frascone 1999

FRASCONE Daniel, *La voie de l'Océan et ses abords, nécropoles et habitats gallo-romains à Lyon-Vaise - Le boulevard périphérique Nord de Lyon*, Lyon : Association Lyonnaise pour la Promotion de l'Archéologie en Rhône-Alpes, DARA n° 18 (série lyonnaise n° 7), 172 p.

### Garcia 2013

GARCIA Dominique, *Livre blanc de l'archéologie préventive*, rapport de la commission d'évaluation scientifique, économique et sociale de l'archéologie préventive, Paris : Ministère de la Culture et de la Communication, 148 p.

### Gisclon 1999

GISCLON Jean-Luc, « Ambronay, Croix de l'Ormet - Sur la Côte », *Bilan scientifique de la région Rhône-Alpes 1997*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, p. 35-37.

### Hincker, Guyonnet 2013

HINCKER Vincent, GUYONNET François, « Conclusion », *Bilan scientifique de la région Rhône-Alpes 2012-2, programmation scientifique interrégionale : période médiévale*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, p. 101-105.

### Helly 2008

HELLY Benoît, « Vienne (38), Saint-Romain-en-Gal, Sainte-Colombe (69) », *Bilan scientifique de la région Rhône-Alpes 2006-2, programmation scientifique interrégionale : Antiquité*, Lyon : Service régional de l'archéologie, DRAC Rhône-Alpes, p. 119-120.

### Henson 2012

HENSON Donald, *Doing Archaeology. A Subject Guide for Students*, Abingdon : Routledge, 254 p.

### Lauxerois 2014

LAUXEROIS Roger, « Histoire des recherches archéologiques », in : ADJADJ Fanny, *Carte archéologique de la Gaule, 38/3 : Vienne*, Paris : Académie des
Inscriptions et Belles-Lettres, Ministère de l'Éducation Nationale, Ministère de la Recherche, Ministère de la Culture et de la Communication, Maison des Sciences de l'Homme, p.

### Le Bot 1999

LE BOT Anne, « Peut-on éliminer en archéologie ? », in : BALSAMO Isabelle, *Tri, sélection, conservation – Quel patrimoine pour l'avenir ?*, Paris : Editions du Patrimoine, p. 77-80.

### Muhly 2000

MUHLY James D., « The Problem of Unpublished Archaeological Excavations », *International Journal of Cultural Property*, 9, n° 1, p. 158-161.

### Peytremann 2010

PEYTREMANN Edith, « L'archéologie de l'habitat rural du Haut Moyen Âge dans le nord de la France : trente ans d'apprentissage », in : CHAPELOT Jean, *Trente ans d'archéologie médiévale en France. Un bilan pour un avenir*, actes du 9e congrès international de la Société d'Archéologie Médiévale, Caen : Centre de Recherches Archéologiques et Historiques Anciennes et Médiévales, p. 105-117.

### Richet 1986

RICHET Christine, « Les Documents d'Archéologie Française : bilan d'une année d'existence », *Les Nouvelles de l'Archéologie*, 24, p. 93-97.

### Treffort 2010

TREFFORT Cécile, « Une archéologie très « humaine » : regard sur trente ans d'études des sépultures médiévales en France », in : CHAPELOT Jean, *Trente ans d'archéologie médiévale en France. Un bilan pour un avenir*, actes du 9e congrès international de la Société d'Archéologie Médiévale, Caen : Centre de Recherches Archéologiques et Historiques Anciennes et Médiévales, p. 213-226.

### Treuil 2011

TREUIL René, *L'archéologie cognitive*, Paris : Editions de la Maison des Sciences de l'Homme, 288 p.

### Tuffreau 1994
TUFFREAU Alain, « Éditorial », *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, 91, n° 2, p. 98.

## Villedieu 1990

VILLEDIEU Françoise, *Lyon Saint-Jean, les fouilles de l'avenue Adolphe-Max*, Lyon : Circonscription des Antiquités Historiques, DRAC Rhône-Alpes, DARA n° 3, 1990, 238 p.

## Weydert et al. 2019

WEYDERT Nicolas, TZORTIS Stéfan, RICHIER Anne, LANTERI Laetitia, GUY Hervé, *Rencontre autour de nos aïeux. La mort de plus en plus proche*, Reugny : Groupe d'Anthropologie et d'Archéologie Funéraire (publications du GAAF n° 8), 268 p.

## Zannettacci, Kroichvili 1987

ZANNETTACCI Monique, KROICHVILI Georges, « Service archéologique de la ville de Vienne (Isère) », *Les Nouvelles de l'archéologie*, 29, p. 28-29.