# L'allitération triple chez Lucrèce

Antoine Foucher

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/kentron/8266

DOI : 10.4000/15iay

ISSN : 2264-1459

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2025

Pagination : 63-88

ISBN : 978-2-38185-293-5

ISSN : 0765-0590

## Référence électronique

Antoine Foucher, « L'allitération triple chez Lucrèce », Kentron [En ligne], 40 | 2025, mis en ligne le 16 janvier 2026, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/kentron/8266 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15iay

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
L'ALLITÉRATION TRIPLE CHEZ LUCRÈCE

La métrique de Lucrèce pourrait être tenue pour le parent pauvre des études sur l'hexamètre latin : non seulement la bibliographie dans ce domaine n'est pas très fournie, surtout si on compare Lucrèce à ses contemporains, mais les travaux actuels, essentiellement statistiques, ne permettent pas une approche réellement satisfaisante du rythme lucrétien<fnref n="1" />. Pourtant notre maître J. Hellegouarc'h<fnref n="2" /> avait noté l'importance qu'il y a de proposer pour Lucrèce des analyses qui puissent faire la part entre ce qui relève de l'exposé didactique d'un côté, et de l'autre, de la véritable écriture poétique. On ne peut toutefois pleinement se satisfaire d'une telle dichotomie car il existe bel et bien des caractéristiques métriques et stylistiques communes. Parmi celles-ci figure l'allitération<fnref n="3" />.

Le sujet n'est évidemment pas neuf<fnref n="4" /> et depuis longtemps déjà, ce phénomène a été étudié, mais jusqu'à présent de manière incomplète, à notre avis tout du moins. En effet, le plus souvent, on s'en est tenu à une étude rhétorique de l'allitération<fnref n="5" />, en prenant en compte les formes et les places de ce phénomène, et dès lors apparaissent bien peu nombreuses les études qui prennent en compte tous les aspects du problème, phonétiques, rhétoriques, métriques et stylistiques<fnref n="6" />. C'est précisément à la croisée de ces domaines que nous voudrions nous situer.

Bien souvent aussi, l'allitération a été perçue comme une forme de l'héritage ennien, mais il nous semble que l'on ne peut s'empêcher de lier sa présence à la volonté didactique du poète, et que dès lors la médiation cicéronienne doit être également invoquée. Quoi qu'il en soit, nous pouvons affirmer dès à présent que la mise en œuvre de l'allitération montre parfaitement tout l'art lucrétien, et c'est bien sûr un des objectifs de ce travail que de le démontrer.

<footnote n="1">1. Par exemple, tout récemment, Geiger 2021.</footnote>

<footnote n="2">2. Hellegouarc'h 1989.</footnote>

<footnote n="3">3. Notre définition de l'allitération sort de son cadre traditionnel, limité à la répétition de consonnes ; cf. par exemple Morier 1998, 84.</footnote>

<footnote n="4">4. Le travail fondateur est celui de Deutsch 1939.</footnote>

<footnote n="5">5. Ceccarelli 1979-1980; Petruzziello 1980.</footnote>

<footnote n="6">6. On notera l'exception que constitue le travail de Péché 1989-1990, 263-280. Voir aussi Salemme 1980 et Schön 1970.</footnote>
Pourquoi dès lors ne s'intéresser qu'à l'allitération triple ? Il nous est apparu que cette forme d'allitération, certes aussi fréquente que la double, présentait le notable avantage de s'écarter de la pratique ennienne, et, autre point non négligeable, d'offrir un plus grand nombre de combinaisons. En outre, l'allitération triple a le mérite, selon nous, de nous éloigner davantage que la double de l'inévitable débat sur le caractère intentionnel ou pas d'une telle pratique<fnref n="7" />. Il est évident que la triple répétition d'un même son à l'initiale de mots a toutes les chances d'être plus délibérée et aussi moins métriquement (nous pensons au cas des clausules allitérantes) ou linguistiquement conditionnée que l'allitération double. Nous aurions pu évidemment nous intéresser aux allitérations quadruples, mais le corpus est beaucoup plus réduit.

Nous voudrions donc donner tout d'abord un aperçu statistique de notre corpus pour cerner la nature même de l'allitération en prenant en compte un certain nombre de paramètres. Puis nous nous demanderons si l'allitération est un procédé de rythmisation du vers autonome ou si elle vient en complément des structures (métriques, accentuelles, verbales) de l'hexamètre. Enfin, étendant la perspective, nous pourrons essayer de voir quelle est l'originalité de Lucrèce par rapport aux modèles ennien et cicéronien et comment l'allitération sert le projet didactique de Lucrèce.

## Nature de l'allitération

Les paramètres que nous souhaitons prendre en compte ont pour objet d'appréhender la nature exacte de l'allitération triple chez Lucrèce<fnref n="8" />. Si nous ne prétendons pas à l'originalité, nous souhaitons, avec des paramètres relevant de domaines différents, produire une vue plus complète du phénomène que les études existantes. C'est pourquoi nous prendrons en compte des paramètres phonétiques aussi bien que rhétoriques.

Mais le plus simple est sans doute de commencer par la distribution de la triple allitération. En effet, elle peut revêtir plusieurs formes selon le groupement des répétitions dans le vers. Quatre distributions sont en effet possibles: la plus évidente est la répétition du même son à l'initiale de trois mots successifs; à l'opposé, toujours dans un même vers, on peut trouver la répétition d'un même son dans trois mots séparés (il serait dès lors sans doute plus judicieux de parler de ligne allitérante, car dans ce cas on peut se demander si véritablement il y a allitération ou simplement un écho phonique). Enfin on peut trouver deux autres combinaisons, soit 1+2, c'est-à-dire un mot isolé et deux mots successifs présentant évidemment le même son

<footnote n="7">7. Cf. Clarke 1976, 276-278.</footnote>

<footnote n="8">8. Le texte utilisé est celui de la Collection des Universités de France (Ernout).</footnote>
à l'initiale, ou la combinaison inverse 2+1. À ce dernier cas, on pourrait associer, mais nous quittons le cadre du vers unique, le cas des allitérations «enjambantes», où une allitération double dans un premier vers est prolongée par un mot, généralement placé au début du second. C'est pour cette raison que nous laissons de côté ce cas de figure.

L'étude statistique (en pourcentages), après dépouillement des six chants du poème, livre les résultats suivants quant à la répartition des quatre types de distribution des phonèmes allitérants :

<table><thead><tr><th></th><th>1+1+1 (type 1)</th><th>2+1 (type 2A)</th><th>1+2 (type 2B)</th><th>3 (type 3)</th></tr></thead><tbody><tr><th>I</th><td>22,72</td><td>21,21</td><td>21,21</td><td>34,84</td></tr><tr><th>II</th><td>23,17</td><td>25,60</td><td>34,14</td><td>17,07</td></tr><tr><th>III</th><td>14,11</td><td>28,23</td><td>28,23</td><td>29,41</td></tr><tr><th>IV</th><td>12,96</td><td>31,48</td><td>22,22</td><td>33,33</td></tr><tr><th>V</th><td>12,30</td><td>20</td><td>29,23</td><td>38,46</td></tr><tr><th>VI</th><td>25</td><td>21,42</td><td>19,64</td><td>33,92</td></tr></tbody></table>

Hormis le chant II dont le contenu est presque entièrement consacré à la doctrine atomiste, tous les chants du poème donnent la préférence à l'allitération triple, dans sa forme la plus remarquable, où les trois phonèmes allitérants sont successifs. À l'inverse, la forme la moins remarquable, dans laquelle les phonèmes ne se succèdent pas directement, tend à diminuer de manière notable à partir du chant III. Le chant VI constitue de ce point de vue une exception, mais qui ne signifie pas pour autant une diminution de la forme la plus remarquable: l'augmentation de la distribution la moins notable s'accomplit au détriment des distributions 2+1 et surtout 1+2. Ces deux derniers types, qui se distribuent avec un relatif équilibre d'un chant à l'autre, représentent dans tous les cas entre 40 et 60 % des occurrences d'allitérations.

La primauté de la dernière combinaison nous semble d'ailleurs confirmée par un autre fait: cette combinaison semble exclure du vers une autre ligne alliterante. De fait, les chiffres que nous avons obtenus en cherchant le nombre de cas où au moins deux lignes allitérantes se mêlent sont clairs :

<table><thead><tr><th></th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th></tr></thead><tbody><tr><th>% / Ensemble des allitérations triples</th><td>9,09</td><td>7,31</td><td>8,23</td><td>12,96</td><td>7,69</td><td>14,28</td></tr><tr><th>Type 3 seulement</th><td>33,33</td><td>50</td><td>14,28</td><td>28,57</td><td>40</td><td>25</td></tr></tbody></table>
On pourra ainsi noter que de façon générale Lucrèce semble hésiter à mêler les lignes alliterantes, mais qu’il ne s’interdit pas pour autant de le faire en lien avec la forme la plus remarquable de triple allitération. Cependant, les pourcentages, avec des effectifs faibles, peuvent être trompeurs. Ainsi dans le livre I, on ne trouve que trois cas :

1, 110 *Nunc ratio nulla est restandi, nulla facultas*, où les deux lignes d'allitérations s'entremêlent, l'une étant portée principalement par la gémination;

1, 271 *Principio uenti uis uerberat incita pontum*, où une double allitération encadre la triple;

1, 813 *certis ab rebus, certis aliae atque aliae res*, où deux doubles allitérations portées par une gémination et un polyptote encadrent l'allitération triple<fnref n="9" />.

Au chant IV, autre exemple, on constate la même rareté de plusieurs structures alliterantes dans un même vers : 494 *Sorsus item sapor oris habet uim, sorsus odores*, où le poète mêle allitération triple de consonnes, en partie portée par la gémination et amplifiée par la quadruple répétition du son *or*, la présence de la penthémimère permettant d'éviter la *complosio syllabarum* à la césure; 546 *et reboat raucum retro cita barbara bombum*<fnref n="10" />; 1281 *morigerisque modis et munde corpore culto*. Dans ces deux derniers vers, le double jeu des allitérations présente l'inconvénient d'isoler la clausule du reste du vers.

Le poète, compte tenu de la force de l'allitération triple, s'en tient donc généralement<fnref n="11" /> à une seule ligne phonique, renonçant peut-être à troubler l'oreille du lecteur par un trop grand nombre d'échos, dans l'espace restreint d'un vers.

Non moins intéressante est la nature des sons répétés. R. Deutsch, dans ce qui reste malgré les années l'étude fondatrice des phénomènes de la répétition, est la première à avoir pris en compte ce paramètre, sans toutefois, malheureusement, tirer les conclusions linguistiques de ses relevés. On constate deux choses d'importance: la première, c'est que l'allitération triple chez Lucrèce ne concerne pratiquement que les consonnes; l'allitération vocalique n'est que résiduelle. Nos dépouillements ont abouti aux résultats suivants :

<footnote n="9">9. Cf. Brown 1984, 172: « *Identical letters recur in different words, just as common atoms and groups of atoms recur in different compounds* ».</footnote>

<footnote n="10">10. Le texte de ce vers est sans doute corrompu; Godwin 1986, 125 plaide pour *buxus citra*; voir déjà les hésitations de Bailey 1947, 1246 à suivre le texte d'Ernout et tout récemment Deufert 2019, qui reprend dans son édition la conjecture de Lachmann *regio cita*. Voir aussi son commentaire: Deufert 2018, 235.</footnote>

<footnote n="11">11. Voici les résultats pour les autres chants: chant II (3+2 : v. 618 ; 2+3 : v. 322, 906) ; chant III (3+3 : v. 794 ; 2+3 : v. 808) ; chant V (3+2 : v. 12 ; 2+3 : v. 353) ; chant VI (3+2 : v. 115, 1241 ; 2+3 : 362).</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th></tr></thead><tbody><tr><th>A</th><td>7</td><td>4</td><td>16</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><th>E</th><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>I</th><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><th>O</th><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td></tr><tr><th>% / nb total allitérations</th><td>12,12</td><td>8,53</td><td>51,42</td><td>5,55</td><td>4,61</td><td>5,37</td></tr><tr><th>% / type 3</th><td>50</td><td>14,28</td><td>55,45</td><td>33,33</td><td>33,33</td><td>33,33</td></tr></tbody></table>

On constate que Lucrèce tend à réduire la part des allitérations vocaliques et que celle-ci diminue dans les allitérations les plus remarquables, malgré le pourcentage affiché. Ainsi dans les trois derniers chants une seule triple allitération (type 3) est concernée par un phonème vocalique. Notons que là encore, en dépit du pourcentage affiché, le chant II ne constitue pas une exception : la fréquence particulièrement élevée des allitérations vocaliques tient en fait à la répétition d'une même structure allitérante vocalique, *anima atque animi*.

Il n'est pas non plus inutile de nous intéresser au timbre de la voyelle et de le rapporter à ce qui se passe en cas d'élision. On ne s'étonnera donc pas de voir que ce sont les voyelles parmi les plus ouvertes qui s'imposent dans l'allitération vocalique car ce sont elles aussi qui sont les plus résistantes à l'élision<fnref n="12" />. La restriction de l'allitération aux seules consonnes correspond aussi à une tendance de la prose, comme le confirme la pratique cicéronienne peu favorable aux allitérations vocaliques.

Le second point à souligner est que les allitérations consonantiques (pour les allitérations les plus remarquables, type 3) portent essentiellement sur des consonnes sourdes, comme le confirment nos relevés :

<table><thead><tr><th></th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th><th>total</th></tr></thead><tbody><tr><th>P</th><td>4</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>3</td><td>17</td></tr><tr><th>T</th><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><th>C</th><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td>4</td><td>18</td></tr><tr><th>Q</th><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td>6</td></tr><tr><th>F</th><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><th>S</th><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>11</td></tr></tbody></table>

<footnote n="12">12. Soubiran 1966, 261-324.</footnote>
<table><tr><td>D</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>M</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>8</td><td>5</td><td>2</td><td>20</td></tr><tr><td>N</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>R</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr></table>

Les allitérations par consonnes sourdes l'emportent clairement sur les allitérations par consonnes sonores. L'explication linguistique est facile à trouver: les consonnes, majoritairement des occlusives, qui sont les plus fermées des consonnes, sont articulées avec plus de fermeté lorsqu'elles sont sourdes; il en est de même pour les constrictives<fnref n="13" />. Le choix de privilégier les allitérations par consonnes sourdes correspond donc non seulement à une volonté poétique mais aussi à une réalité prosodique. On n'oubliera cependant pas de relever une exception: la part des allitérations en *m*, pourtant une nasale sonore: cette singularité, nette si on compare *m* à *n*, s'explique peut-être par la différence de statut phonique à l'initiale et à la finale de mot: on sait qu'à la finale, la débilité de la consonne amenait l'élision si le mot suivant commençait par une voyelle, ce qui, même si on admet la rémanence de la syllabe élidée, ôtait à cette consonne une partie de son poids phonétique; dès lors, à l'initiale absolue, où de pareilles considérations ne sont plus de mise, la consonne gardait son poids, fût-il celui d'une sonore. Ainsi l'importance de *m* est-elle peut-être davantage phonologique puisqu'il y a une opposition nette entre le traitement de la consonne en initiale absolue et celui en finale absolue. Il faut aussi relever dans le tableau la faible représentation, voire même l'absence des dentales *d*, *t*, *n*, qu'elles soient sourdes ou sonores. Une telle opposition n'existe pas pour ces consonnes puisque *n* et *d* ont disparu en finale après voyelles longues et que la sourde *t* ne s'est maintenue que par réfection analogique alors que les occlusives sourdes se sonorisent en fin de mot. En outre, *d* et *n* partagent une même faiblesse, en raison d'un point d'articulation peu précis pour l'une, et d'un manque de tension des organes phonatoires pour l'autre<fnref n="14" />.

Un dernier point sur le terrain prosodique mérite notre attention. Si l'allitération est essentiellement portée par une consonne, on ne peut évacuer l'étude de l'élément vocalique qui accompagne cette consonne dans la syllabe initiale, surtout si elle est répétée. Nous nous intéresserons aux seuls cas du type 3. Les résultats de nos dépouillements sont les suivants:

<footnote n="13">13. Cf. Monteil 1986, 43.</footnote>

<footnote n="14">14. Maniet 1975, 29.</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th><th>total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Trois timbres identiques</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>Trois timbres différents</td><td>10</td><td>2</td><td>4</td><td>4</td><td>8</td><td>6</td><td>34</td></tr><tr><td>Deux timbres identiques et un autre (AAB)</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>20</td></tr><tr><td>Un timbre et deux autres identiques (ABB)</td><td>2</td><td>1</td><td>5</td><td>0</td><td>5</td><td>5</td><td>18</td></tr><tr><td>Un même timbre encadrant un autre (ABA)</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>8</td><td>4</td><td>2</td><td>21</td></tr></tbody></table>

Les deux principales conclusions que nous pouvons tirer de ces chiffres, c'est que d'une part, et c'est le point le plus remarquable, Lucrèce évite d'associer à la répétition d'une même consonne la répétition, dans les trois syllabes allitérantes, d'une même voyelle, et que de l'autre, de manière conséquente, il privilégie après une consonne identique des timbres vocaliques différents. Mais il faut affiner l'analyse en tenant compte de la nature de la syllabe. Ainsi, dans les cas où le timbre est identique, le statut de la syllabe (légère, lourde, hyper-lourde) ne l'est pas nécessairement, de même que la quantité. Rassemblons, parce qu'ils sont peu nombreux, les cinq vers qui présentent dans la triple allitération un timbre vocalique identique :

1, 202 multaque uiuendo uitalia uincere saecla

5, 12 in tam tranquillo et tam clara luce locauit<fnref n="15" />

5, 277 corpora retribuant rebus recreetque fluentis

5, 737 it uer et Venus, et Veneris praenuntius ante

6, 115 uerberibus uenti uersant planguntque per auras.

Si l'on met à part les trois vers où l'identité des syllabes est due à une figure étymologique, à une gémination ou à un polyptote, les deux autres révèlent tout le parti qu'on peut tirer de la prosodie: dans le vers 277 du chant V, la position du préverbe *re* devant *muta cum liquida* lui confère un statut d'*anceps* qui permet de mettre en œuvre l'hétérométrie et de créer une série d'oppositions, d'une part entre *retribuant* et *recreet*, d'autre part entre les deux formes verbales dont le préverbe présente un *e* bref par nature et *rebus* dont le *e* est long par nature. Dans le vers 115 du chant VI, nous n'avons affaire qu'à des syllabes hyper-lourdes, mais semblablement des jeux

<footnote n="15">15. Cf. Gale 2009, 111: « *the vehement alliteration on the letter t creates a powerful sense of excitement* ». Le registre métaphorique de la tempête appliqué à la vie de ceux qui ne professent pas l'épicurisme a des résonances épiques, que sert précisément l'allitération.</footnote>
d'oppositions se créent, d'une part entre *uerberibus* et *uersant* par les deux syllabes qui, quoique identiques, n'occupent pas la même place dans le pied, d'autre part entre ces deux mots commençant par la syllabe *uer* et le mot *uenti*. Il faudrait aussi tenir compte ici, en plus de la nature de la syllabe, de leur place, mais nous en parlerons à propos de la place des allitérations dans l'hexamètre.

Passons maintenant du terrain de la prosodie à celui de la rhétorique: quels types de répétitions constituent l'allitération triple? Cet aspect de l'allitération a été relativement bien étudié, si bien que nous pouvons nous appuyer sur les résultats des études antérieures. Il semble toutefois important de souligner que le type de répétition ne relève pas seulement d'un choix rhétorique, mais aussi d'un conditionnement linguistique. En effet, si certaines allitérations, souvent les plus remarquables, sont dues aux seuls choix stylistiques du poète, d'autres en revanche, si elles continuent de correspondre à une typologie, semblent pour une bonne part correspondre aussi à des tendances lourdes de la langue latine. Nous envisagerons plusieurs types d'allitérations: tout d'abord celles qui répondent à une détermination morphologique (gémination, polyptote, figure étymologique, identité de la préver- bation ou rapprochement de mots de même nature), puis celles qui répondent à une détermination thématique, et enfin celles qui répondent à une détermination syntaxique et discursive.

Si, à propos de la gémination, qui est à l'origine d'un nombre important d'alli- térations triples, il est intéressant de distinguer, comme l'a fait L. Ceccarelli<fnref n="16" />, entre gémination emphatique (portée par la répétition des noms, les pronoms et les verbes) et gémination intensive (portée par la répétition des adjectifs et des adverbes), il faut également remarquer comment la gémination de formes d'adjectifs répond à un conditionnement linguistique:

1, 605 *inde aliae atque aliae simules ex ordine partes*<fnref n="17" />.

L'emploi de la particule copulative *atque* associé à la gémination, intensive, possède sans doute l'apparence d'un tour archaïque ou archaïsant. On retrouve la particule, notamment au chant III, pour associer *anima* et *animus*<fnref n="18" />.

Le polyptote souvent utilisé par Lucrèce avec le recours aux formes de *multi*<fnref n="19" /> relève de la même couleur archaïque ou archaïsante, même si dans certains cas le poète s'efforce de tempérer ce caractère par une forme de renouvellement de l'allitération:

<footnote n="16">16. Ceccarelli 1979-1980, 46.</footnote>

<footnote n="17">17. Voir aussi 2, 776; 3, 284; 6, 1236.</footnote>

<footnote n="18">18. 3, 136; 3, 161; 3, 275; 3, 329; 3, 416; 3, 499; 3, 499; 3, 565; 3, 705; 3, 796.</footnote>

<footnote n="19">19. 2, 654; 4, 128; 4, 165; 4, 725; 4, 861; 5, 187; 5, 792; 6, 508.</footnote>
1, 735 *partibus agregie multis multoque minores*.

L'emploi de *minores* en fin de vers semble prolonger l'effet produit par l'allitération double précédente, linguistiquement conditionnée. La fréquence de ce polyptote lui donne un caractère formulaire puisqu'il peut, au prix de légères modifications, occuper différentes places dans l'hexamètre.

À côté de la gémination ou du polyptote, la figure étymologique est également un moyen pour Lucrèce de créer l'allitération :

1, 202 *multaque uiuendo uitalia uincere saecla*.

Une allitération double est là encore étroitement conditionnée par la figure éty-
mologique que le verbe *uincere* prolonge, du seul fait de son initiale allitérante.
De cette figure peut être rapprochée l'allitération de mots appartenant au même
champ sémantique, comme dans ce vers :

1, 14 *Inde ferae pecudes persultant pabula laeta,*

où *pecudes* est associé à *pabula* tandis que l'adjectif *laeta*, bien que syntaxiquement
lié à *pabula*, rend compte lui aussi de l'humeur joyeuse des bêtes sauvages.

L'allitération peut aussi reposer sur le rapprochement de formes préverbées
de la même façon :

1, 1114 *Haec si pernosces parua perductus opella*<fnref n="20" />,

où l'allitération est soutenue d'abord par l'identité des préverbes<fnref n="21" />, mais ensuite
par l'ordre des mots et, à un moindre degré, par l'écho sémantique dans le dernier
hémistiche du vers.

Mais elle nous semble particulièrement reposer sur la tendance du latin à
agglutiner les mots de même nature ou de même taille, notamment des mots outils<fnref n="22" />,
qui peuvent soutenir le caractère didactique du propos :

1, 794 *Quapropter quoniam quae paulo diximus ante.*

Si certaines allérations peuvent se réduire à un conditionnement linguistique
ou rhétorique, à différents degrés, on en trouve aussi d'autres types, plus complexes,
où divers éléments interviennent: détermination thématique, liée au caractère
labile du feu (725 *ad caelumque ferat flammai fulgura rursum*; 900 *donec flammai
fulserunt flore coorto*); dimension imagée, voire chromatique (725 où l'allitération

<footnote n="20">20. L'allitération est associée au début de l'épilogue du chant I, seul chant qui en comporte un.</footnote>

<footnote n="21">21. 4, 902 ; 5, 277 ; 5, 545.</footnote>

<footnote n="22">22. 1, 586 ; 2, 808 ; 3, 816 ; 5, 353</footnote>
concourt à souligner la métaphore qui est associée à l'image du feu), détermination discursive où le niveau de langue et l'imitation, même ironique, de la langue épique, déclenchent une allitération de type ennien :

1, 86 *ductores Danaum delecti, prima uirorum*.

Ainsi, la mise en œuvre de l'allitération portée par la gémination est également conditionnée par le type de discours: il est clair par exemple que la gémination du pronom personnel que l'on trouve au vers 6 du chant I est sans doute davantage imputable au « Du Stil » de l'invocation :

1, 6 *Te, dea, te fugiunt uenti, te nubila caeli*.

Il paraît évident que par rapport aux exemples précédents, les habitudes de la langue sont plus pesantes dans le cas suivant, où la surcharge sémantique est procurée par la succession de mots non seulement proches par le sens, mais de même nature :

4, 310 *inde retro rursum redit et conuertit eodem*<fnref n="23" />.

Il apparaît par conséquent que l'allitération triple est soumise, pour une part non négligeable de ses occurrences, aux déterminations propres à la langue latine, aux types de discours et aux intentions du poète. Tout l'art du poète consiste à faire correspondre ces différents niveaux de contraintes avec la structure de l'hexamètre, elle-même fortement contrainte.

## Allitération et structures du vers

Les contraintes qui s'exercent sur l'hexamètre sont, si l'on y réfléchit bien, finalement assez nombreuses et variées: le nombre de syllabes, quoique bien sûr variable, est limité par la nature des pieds utilisables dans l'hexamètre, le dactyle et le spondée, ce qui limite aussi le nombre de mots dans le vers. La distribution des mots dans l'hexamètre obéit aux règles qui établissent à certains endroits des intermots, qu'ils soient diérèses ou césures. Il est dès lors évident que la distribution de l'allitération triple dans l'hexamètre ne peut faire fi de ces contraintes, mais dans le même temps il est légitime de se demander si l'allitération, forte de sa propre puissance sonore et compte tenu des déterminations linguistiques que nous avons évoquées, n'apparaît pas comme un élément de re-rythmisation ou de sur-rythmisation de l'hexamètre. Nous tenterons de montrer que la triple allitération est précisément un élément qui s'attache à remodeler le rythme de la partie centrale de l'hexamètre. C'est pourquoi il nous faut d'abord établir que c'est bien à cette partie de l'hexamètre que s'applique principalement l'allitération triple.

<footnote n="23">23. Voir aussi 2, 137; 3, 1; 5, 204; 5, 805; 6, 1241.</footnote>
Cet objectif nous oblige à noter précisément les lieux de l'allitération, et pour être tout à fait précis, il faudrait noter le lieu de la répétition du même son. Cela se fait assez facilement si l'on utilise le système de notation de Nougaret<fnref n="24" />, et cette notation relève même l'extraordinaire variété des combinaisons possibles. Nous avons en effet relevé 48 dispositions. Il nous faut toutefois ajouter une précision d'importance puisqu'elle touche à la perception que l'on peut avoir de l'allitération triple. Nous avons de fait choisi d'indiquer grâce à la notation de Nougaret non pas le lieu précis des trois syllabes allitérantes, mais l'espace qui commence avec la première syllabe allitérante et qui finit avec la dernière syllabe du dernier mot allitérant. C'est à cette condition que l'on pourra mieux percevoir, nous semble-t-il, le rôle que joue la triple allitération dans la rythmisation de l'hexamètre.

Sur ces 48 dispositions différentes, 18 sont présentes dans le chant I, 11 ne seront pas reprises après ; 12 sont présentes dans le chant II, 4 ne seront pas reprises après ; 12 sont présentes dans le chant III, 4 ne seront pas reprises après ; 10 sont présentes dans le chant IV, 2 ne seront pas reprises après ; 18 sont présentes dans le chant V, 11 ne seront pas reprises dans le chant suivant ; enfin, le chant VI présente 12 dispositions. Le chant I apparaît donc comme un terrain d'expérimentation, où l'originalité paraît déterminante. Les chants suivants sont au contraire les lieux d'une pratique plus régulière et assurée avant que le chant V ne marque un retour à plus d'originalité.

Nous avons pris le parti dans un premier temps de présenter, aussi clairement que possible, le détail de toutes ces possibilités.

<table><thead><tr><th></th><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>IV</th><th>V</th><th>VI</th><th>total</th></tr></thead><tbody><tr><th>A-B</th><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>A-C</th><td></td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>13</td></tr><tr><th>A-X</th><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><th>A-c</th><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><th>A-x</th><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>6</td></tr><tr><th>A-3</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>A-6</th><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>A-8</th><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><th>a-C</th><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>

<footnote n="24">24. Cf. De Neubourg 1986, 24. Pour rappel, les majuscules désignent les temps forts des pieds (A, B et C pour les trois premiers, X, Y et Z pour les trois derniers) ; les minuscules correspondantes désignent la longue du temps faible d'un pied spondaïque, tandis que les chiffres désignent les deux brèves d'un pied dactylique (1-2, 3-4, 5-6 pour les trois premiers pieds, 7-8, 9-0 pour les pieds 4 et 5).</footnote>
<table><tr><td>a-X</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>a-c</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>1-C</td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td></td><td>9</td></tr><tr><td>1-X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>1-6</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>1-8</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>2-C</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>2-X</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>2-6</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>2-8</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>B-X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>B-x</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>B-7</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>B-9</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>B-o</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>b-X</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>b-x</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>B-Y</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>b-8</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>b-o</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>3-X</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>3-7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>3-8</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>3-9</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>3-o</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>4-8</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>4-o</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>C-X</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>C-o</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>c-Z</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>c-z</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>c-o</td><td></td><td></td><td>5</td><td></td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>5-9</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></table>
<table><tr><td>5-z</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>6-z</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>X-o</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>X-z</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>7</td></tr><tr><td>x-o</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>x-Z</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>x-z</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>7-z</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr></table>

En revanche, une telle notation présente peut-être l'inconvénient de ne pas assez matérialiser les parties du vers touchées par l'allitération, même si l'on sait que la partie notée dans le système de Nougaret A-6 correspond à peu près au premier hémistiche de l'hexamètre, que celle qui est notée C-z correspond au second hémistiche, clausule comprise, et que celle qui est notée B-8 correspond à la partie centrale du vers. Nous avons de fait considéré comme plus juste, même si c'est au prix d'une dénomination qui peut apparaître comme moins scientifique, de nous en tenir à l'identification schématique des parties de l'hexamètre (début, milieu et fin), avec les compléments nécessaires le cas échéant.

Un tel examen fait clairement apparaître tout d'abord que, sauf dans le chant I, le début absolu de l'hexamètre correspond à un nombre important d'allitérations triples. Ce début s'étend jusqu'à des endroits variables du centre de l'hexamètre: P (1, 163 armenta atque aliae pecudes, genus omne ferarum; 4, 725 multa modis multis in cuncta undique partis; 4, 861 multa modis multis docui, sed plurima debent); D3 (1, 794 Quapropter quoniam quaeapulo diximus ante; 4, 310 inde retro rursum redit et conduertit eodem, 4, 1071 uolgiuagoque uagus Venere ante recentia cures); H (4, 1169 simula Silena ac Saturast, labeosa philema); D4 (1, 86 Ductores Danaum delecti, prima uirorum; 4, 581 finitimi fingunt, et Faunos esse locuntur; 4, 809 cernere coeperunt, contendere se atque parare). On notera aussi la faveur qu'a, uniquement dans les trois premiers chants, une disposition voisine, où l'allitération ne commence pas au début absolu au vers, mais s'étend jusqu'à la fin du premier hémistiche, à la penthémimère.

La fin de vers est également un lieu privilégié de l'allitération: nous entendons depuis la fin absolue de l'hexamètre en remontant jusqu'à H (1, 347 hinc tamen esse licet raro cum corpore cernas; 1, 735 partibus egregie multis multoque minores), D3 (1, 521 omne foret solidum; nisi contra corpore certa; 4, 980 cernere saltantis et mollia membra mouentis) ou P (4, 171 liquisse, et magnas caeli complesse cauernas). Il est tout aussi clair que le début du second hémistiche, après la césure penthémimère, correspond à un nombre également important d'allitérations triples. La fréquence
des allitérations triples au début et à la fin de l'hexamètre nous semble pouvoir recevoir une explication unique : il était facile de faire passer cette figure de la répétition avec l'élan phonatoire du début et avec la surdétermination rythmique créée par la concordance entre ictus et accent à la fin du vers. Ce n'est évidemment pas la même chose au centre de l'hexamètre.

Que constatons-nous exactement au centre de l'hexamètre ? Voici les dispositions identifiées :

1. T-D5: 1, 14 *Inde ferae pecudes persultant pabula laeta*; 1, 414 *hoc tibi de plano possum promittere, Memmi*; 1, 483 *corpora sunt porro partim primordia rerum*; 4, 902 *trudit agens magnam magno molimine nauem*; 4, 1140 *quod putat, in uoltuque uidet uestigia risus*; 4, 1237 *conspergunt aras adolentiaque altaria donis*. C'est la répartition la plus fréquente.

2. Premier élément bref du pied 1 (noté 1 dans le système de Nougaret)-D4: 1, 24 *te sociam studeo scribendis uersibus esse*.

3. Élément long du Tf du pied 1 (noté a dans le système de Nougaret)-D5: 1, 903 *quae cum confluxere, creant incendia siluis*.

4. D1-D5: 1, 202 *multaque uiuendo uitalia uincere saecla*.

5. D1-premier élément bref du Tf du pied 5 (noté 9 dans le système de Nougaret): 1, 900 *donec flammai fulserunt flore coorto*; 1, 1114 *Haec si pernosces parua perductus opella*.

6. Premier élément bref du Tf du pied 2 (noté 3 dans le système de Nougaret)-D5: 1, 725 *ad caelumque ferat flammai fulgura rursum*.

De ce relevé, il ressort que la triple allitération, dans la plupart des combinaisons, évite d'englober le dernier mot du vers, tout comme le premier. Au début du vers, il semble que les intermots marqués comme la trihémimère ou la diérèse au pied 1 soient privilégiés pour signaler le début de la structure allitrante. Dès lors, bien loin de constituer une sorte de parenthèse rythmique entre le début et la fin de l'hexamètre, l'allitération resserre au contraire la structure de l'hexamètre, en créant un rapport étroit entre le début et la fin, comme le confirment les exemples suivants :

1, 14 *Inde ferae pecudes persultant pabula laeta*
1, 202 *multaque uiuendo uitalia uincere saecla,*
1, 414 *hoc tibi de plano possum promittere, Memmi,*
1, 1114 *Haec si pernosces parua perductus opella*.

Les liens ainsi établis par le biais de l'allitération peuvent être de nature différente : opposition sémantique (*ferae* vs *laeta*), hyperbate, lien sémantique (reprise par le vocatif d'un datif du pronom personnel). Dans tous les cas, même si le vers ne
s'achève pas par une ponctuation forte, sa structure, syntaxique comme rythmique, est parfaitement perceptible, d'autant que les repères métriques restent eux aussi parfaitement identifiables: la césure penthémimère demeure dans tous ces vers le repère métrique principal.

Dans quelques cas plus rares, l'allitération triple peut apparaître comme un élément de re-rythmisation, lorsque fait défaut justement la penthémimère :

1, 89 *Et maestum simul ante aras adstare parentem / sensit.*

Dans le vers où seule l'hephthémimère est présente, la longueur de l'hémistiche et la lourdeur de son début, en parfait accord avec les sentiments évoqués, se trouvent en quelque sorte compensées non seulement par la présence d'un mot pyrrhique, qui comme on le sait est tourné vers l'avant, mais aussi grâce à l'allitération. R. Lucot, même s'il n'a pas ici relevé le rôle de l'allitération, a parfaitement analysé l'effet rythmique produit: « [...] les brèves de simul introduisaient dans cette gravité un sursaut rythmique qui traduisait l'émotion d'Iphigénie à la vue de son père et dont l'effet convergeait avec celui du rejet de *sensit* »<fnref n="25" />. Il attribue d'ailleurs la construction de tels vers à Lucrèce.

Que l'allitération triple concoure à re-rythmiser le vers est confirmé par l'étude de deux autres paramètres, l'ictus et l'accent. Nous nous sommes en effet demandé si l'allitération faisait coïncider, de manière privilégiée, la syllabe initiale répétée avec l'un ou l'autre de ces paramètres, en considérant deux possibilités principales: ou bien l'allitération correspond avec les temps forts et dès lors s'inscrit sans aucune discordance avec le rythme principal de l'hexamètre, ou bien elle choisit de correspondre avec les accents de mots, en privilégiant justement une discordance avec l'ictus. Nos analyses révèlent, on ne s'en étonnera pas, que la réalité est bien plus complexe. Néanmoins, on peut faire état de quelques points remarquables :

1. Presque aucune allitération ne procure une correspondance triple avec des ictus; une exception semble fournie par le vers 104 du chant II: corpora constituunt et cetera <de> genere horum. Un autre cas particulier est fourni par le vers 144 du chant III: *paret, et ad numen mentis momenque mouetur*. On peut effectivement considérer que trois ictus correspondent à la syllabe allitérante, si l'on admet que c'est la deuxième syllabe de *momen*, identique à celle de *mentis*, qui est concernée par l'allitération. On remarquera en outre que la première syllabe de *momen* quant à elle contribue à fournir une clausule allitérante. En revanche apparaissent comme véritables singularités, dans la mesure où des ictus successifs correspondent à l'allitération triple, le vers 794 du chant III: *Quod quoniam nostro quoque constat corpore certum*, et le vers 454 du chant V: *lunamque efficerent, et magni moenia mundi*.

<footnote n="25">25. Lucot 1963, 345.</footnote>
2. Cependant, on trouve ce genre de correspondance avec des accents de mots (1, 414 *hoc tibi de plano possum promittere, Memmi* ; 4, 310 *inde retro rursum redit et conduertit eodem* ; 4, 874 *urere ne possit calor amplior aridus artus* ; 4, 902 *trudit agens magnam magno molimine nauem*).

3. Majoritairement, l'allitération triple entre en correspondance avec au moins deux accents de mots ; cela reste vrai quand un des pieds ne reçoit ni l'ictus ni l'accent (1, 24 *te sociam studeo scribendis uersibus esse* ; 1, 483 *corpora sunt porro partim primordia rerum* ; 4, 980 *cernere saltantis et mollia membra mouentis*).

S'il se vérifie donc que l'allitération triple fait correspondre, de manière privilégiée, la répétition du même son avec l'accent de mot plutôt qu'avec l'ictus, on peut supposer que d'une part l'intensité initiale continue de jouer un rôle, tout comme l'autonomie phonétique des mots. Cela explique d'autre part que la clausule soit moins fréquemment concernée par l'allitération, puisqu'elle impose, presque automatiquement, une concordance entre ictus et accent.

Ces analyses, même partielles, semblent indiquer que l'allitération joue un rôle rythmique non négligeable, même si elle s'insère dans les cadres métriques du vers et en respecte les repères principaux comme la penthémimère. Elle concourt de manière évidente à accroître la rythmisation du vers, en resserrant d'une part la structure syntaxique et rhétorique de celui-ci, notamment dans le cas de l'hyperbate, et de l'autre en redonnant aux mots, par le poids accordé à l'intensité initiale, une importance que le flux rythmique de l'hexamètre, notamment dans la partie centrale, tendait à effacer. Dès lors, il est légitime de se demander si un tel souci du rythme ne relève pas des intentions didactiques du poète.

## Allitération et style didactique

On pourrait affirmer – sans doute un peu vite – que, puisque l'allitération est une figure de la répétition sonore, elle a nécessairement une dimension didactique. Ce serait aller un peu vite en besogne, et il faut se garder de tout ramener, dans le poème de Lucrèce, au style didactique ; c'est l'un des mérites du livre de P. Vesperini<fnref n="26" />, qui souligne que le *De rerum natura*, avant d'être un poème didactique, concept moderne, est d'abord une épopée. Cela doit nous conduire à voir d'une part quelle est la dette de Lucrèce à l'égard d'Ennius dans la pratique même de l'allitération, et, de l'autre, ce qui dans les nouveautés, les différences, peut être clairement assigné à une volonté didactique. Car, à l'évidence, comme l'a déjà montré J. Hellegouarc'h<fnref n="27" />, il faut soigneusement distinguer ce qui peut être considéré comme du pur épique, voire du lyrique, et ce qui relève du style didactique. Quel est le rôle exact de l'allitération ?

<footnote n="26">26. Vesperini 2017, notamment 133-182.</footnote>

<footnote n="27">27. Hellegouarc'h 1989, 3-4.</footnote>
Une étude, même rapide, de l'allitération dans les *Annales* d'Ennius révèle tout à la fois la dette de Lucrèce à l'égard de celui qu'il donne comme son modèle, mais aussi les différences entre les deux poètes. Rappelons cependant que les *Annales* d'Ennius sont très largement fragmentaires et que cela gêne notablement la perception de l'allitération. Quoi qu'il en soit, si l'on trouve chez Ennius des allitérations triples dans la partie centrale de l'hexamètre (105 W *Astu non ui sum summam seruare decet rem* ; 307 W ... *uiri ualidis cum uiribus luctant* ; 501 W *Oscitat in campis caput a ceruice reuulsum* ; 530 W *aut permarceret paries percussa trifaci*), il semble que l'allitération touche autant ou toute la fin du vers, dernier mot compris (45 W *nec sese dedit in conspectum corde cupitus* ; 100 W *auspicio regni stabilitata scamna solumque*), ou le tout début (268 W *rem repetunt regumque petunt, uadunt solida ui* ; 368 W *suasorem summum et studiosum robore belli* ; 383 W *Omnes occisi, obcensique in nocte serena*). Les allitérations triples en position centrale ne laissent pas voir un soutien à une organisation syntaxique ou rhétorique particulière, même s'il est impossible de dénier à certaines d'entre elles un rôle essentiellement sonore comme dans ces vers :

501 W *Oscitat in campis caput a ceruice reuulsum*

530 W *aut permarceret paries percussa trifaci*<fnref n="28" />.

Ces allitérations triples occupant la partie centrale de l'hexamètre sont beaucoup plus nombreuses chez Cicéron, traducteur d'Aratos, et certaines sont même particulièrement remarquables :

XXXIII, 264 in quo consistens conuertit curriculum sol.

La nature prosodique des mots mis en œuvre donne à ce vers une structure habituelle. Dans d'autres cas, plus nombreux, comme chez Lucrèce, l'allitération triple confère à la construction du vers une forme resserrée et circulaire autour de l'axe cardinal qu'est la césure penthémimère :

XXXIII, 314 quis hunc conixum caeli contigimus orbem.

En revanche, à côté de ces réussites, on relève quelques cas où l'allitération semble conférer au syntagme qui la porte une trop grande autonomie, déjà manifestée dans l'ordre de la syntaxe :

XXXIII, 365 post mediam labens claro cum corpore noctem.

<footnote n="28">28. Cf. Skutsch 1984, 696 qui signale que « *in the Ennian line the parallel between the crumbling of the morale and of walls count account for the slightly unusual expression* ». On remarquera l'emploi au début et à la fin du vers de mots rares, l'adjectif *trifax* signalant peut-être par son sens et sa structure trisyllabique la nature triplement allitérante du vers.</footnote>
On remarquera d'ailleurs que ce type d'allitération tend à être formulaire dans la traduction de Cicéron, si bien qu'on la retrouve, avec des variations, dans un certain nombre de vers, dans lesquels l'allitération triple prend aussi des formes différentes: XXXIII, 263 magnu' Leo et claro conlucens lumine Cancer; 323 exin proiectae claro cum lumine chelae; 462 Feruidus ille canis toto cum corpore cedit.

En revanche, nous n'avons pu repérer ni dans les *Annales* d'Ennius ni dans la traduction de Cicéron ces allitérations liées à la gémination ou au polyptote qui, en revanche, apparaissent chez Lucilius, dans le sondage que nous avons opéré dans le livre XXX, intégralement composé d'hexamètres<fnref n="29" />. Là encore, le caractère fragmentaire des satires de Lucilius nous interdit toute conclusion définitive, mais il se trouve que nous avons au moins un exemple d'allitération triple telle que Lucrèce la pratiquera :

1082 M *quantas quoque modo aerumnas quantoque labores*<fnref n="30" />.

On nous objectera qu'il ne s'agit pas d'une véritable allitération triple puisque la distribution est 2+1 et que l'allitération transcrit la pénibilité des épreuves, soulignée par la variation synonymique, mais toujours est-il que c'est là un type d'allitération fréquent chez Lucrèce (1, 129 *qua fiant ratione, et qua ui quaeque gerantur*; 1, 206 semine quando opus est rebus quo quaeque creatae; 1, 221 Quod nunc, aeterno quia constant semine quaeque; 1, 356 quod nisi inania sint qua possint corpora quaeque; 1, 568 quo pacto fiant et qua ui quaeque gerantur; 1, 586 et quid quaeque queant per foedera naturai; 1, 781 quominus esse queat proprie quodcumque creatur), mais qui présente des différences: la distribution est plus variée et répartie différemment dans le vers. On peut en revanche affirmer que tous ces exemples relèvent d'une volonté d'épuiser le réel en envisageant toutes les causes et tous les effets d'une chose. Dans le même ordre d'idée, on peut situer l'emploi alliterant de *atque*, que l'on a déjà vu associé aux formes d'alius :

1, 163 *armenta atque aliae pecudes, genus omne ferarum*.

La variation presque synonymique (*armenta-pecudes*) qui implique l'utilisation de *atque* et d'alius vise à énumérer la totalité du vivant, ce que confirme l'emploi du singulier *omne genus*.

Ce type d'allitération nous semble donc posséder une indéniable valeur didactique, qui s'attache davantage à la matière du discours scientifique en soulignant

<footnote n="29">29. Albrecht 1994, 204: « *Die Bücher sind nach metrischen Zyklen angeordnet, und zwar zum Teil entgegen der Chronologie: 1-21 Hexameter, 22 vermischte Versmaße, 23-25 Hexameter, 26-29 vermischte Versmaße, 30 Hexameter.* So entsteht eine "kallimacheische Ringkomposition"».</footnote>

<footnote n="30">30. Il se trouve que ce fragment imite Ennius dans son *Andromaque*: *quantis cum aerumnis illum exanclui diem* (*scaen*.102 V). Lucilius, en ajoutant une allitération triple, parodie le style ennien.</footnote>
sa complétude et sa précision. Or, l'allitération apparaît aussi, sur le plan formel, comme un moyen de souligner les structures logiques du discours scientifique. Nous nous sommes ainsi demandé si l'allitération triple était associée au début ou à la fin de développements, dont les limites pouvaient correspondre à des articulations clairement exprimées. Un certain nombre d'allitérations peuvent illustrer, à des degrés divers, cet emploi :

1, 794 *Quapropter quoniam quae paulo ante dixi.*

La formule de transition, qui intervient après ponctuation forte, multiplie les rappels logiques et chronologiques dans une volonté clairement didactique. Sans doute moins nettement allitérant, mais avec une force didactique identique, cet autre vers, lui aussi après ponctuation forte et au début d'un développement, ménage tout aussi clairement la transition logique :

1, 483 *Corpora sunt porro partim primordia rerum,*

Et il nous faut citer le vers suivant, qui poursuit et amplifie l'allitération :

1, 484 *partim concilio quae constant principiorum.*

Cela est non moins clair lorsque le poète écarte l'irréalité d'une explication :

1, 221 *Quod nunc, aeterno quia constant semine quaeque.*

Les mots allitérants, bien qu'isolés, se trouvent placés à des endroits importants du vers, à l'initiale absolue, au milieu après la penthémimère et à la toute fin. Ce dispositif a déjà attiré l'attention des philologues, notamment celle de R. Deutsch<fnref n="31" />, mais sans que celle-ci relie ce type d'allitération à l'aspect formulaire de la poésie lucrétienne. Or c'est bien l'aspect formulaire qui caractérise la forme que revêt le discours scientifique de Lucrèce, comme le confirme cette série d'exemples : 1, 510 *sunt igitur solida ac sine inani corpora prima* ; 1, 548 *Sunt igitur solida primordia simplicitate* (= 1, 609) ; 1, 574 *Sunt igitur solida pollentia simplicitate* ; 1, 612 *sed magis aeterna pollentia simplicitate*. On y voit clairement que la place fixe des mots allitérants autorise un certain nombre de variations, plus ou moins importantes, mais qui ne remettent pas en cause la solidité des atomes.

Si l'allitération ou du moins certaines formes de l'allitération concourent à la force du style didactique, celui-ci ne s'applique pas uniformément à l'ensemble du poème de Lucrèce, qui est fondamentalement un poème épique. Certaines parties gardent donc les caractéristiques de l'épopée tandis que d'autres, nous l'avons vu,

<footnote n="31">31. Deutsch 1939, 6.</footnote>
soutiennent le discours scientifique. J. Hellegouarc'h en avait fait la démonstration
stylistique en étudiant deux passages du chant I<fnref n="32" />: l'un (62-101) comprend deux
morceaux non scientifiques dans la forme, l'éloge d'Épicure (62-79) et le sacri-
fice d'Iphigénie (81-101), et le second (511-550) est un développement proprement
scientifique sur la matière et le vide. Nous ne reviendrons pas sur l'ensemble de ses
analyses mais nous nous contenterons de rappeler que J. Hellegouarc'h avait bien
mis en relief l'aspect formulaire de l'expression, relevant la présence régulière des
connecteurs logiques et celle de clausules stéréotypées dans le second passage, tandis
que dans le premier, le caractère stéréotypé de l'expression cédait la place à un style
plus expressif, plus ennien, que J. Hellegouarc'h<fnref n="33" /> qualifiait de «tragico-épique».
Nous voudrions, pour ce qui nous concerne, voir si ces différences se retrouvent
dans la mise en œuvre de l'allitération triple.

Le premier passage ne comporte que trois allitérations triples, toutes concentrées
dans l'épisode du sacrifice d'Iphigénie :

1, 86 *ductores Danaum delecti, prima uirorum*.

1, 88 *eo utraque pari malarum parte profusast,*

1, 89 et *maestum simul ante aras adstare parentem.*

En revanche, dans le second passage, on ne peut qu'être frappé par le nombre
de structures alliterantes, qu'elles soient doubles, de loin les plus nombreuses (16),
triples (4), et même quadruple (1). Les triples sont les suivantes :

1, 521 *omne foret solidum; nisi contra corpora certa*

1, 538 *Ergo si solida ac sine inani corpora prima*

1, 544 de nihilo, neque quod genitum est ad nil reuocari

1, 548 *Sunt igitur solida primordia simplicitate.*

On voit bien les différences dans la mise en œuvre de l'allitération triple : dans
le premier passage, des allitérations qui apparaissent majoritairement dans leur
forme pure, des mots allitérants de sens plein, contribuant dans au moins deux cas
à l'amplification tragique; dans le second, une seule forme pure, mais placée en fin
de vers, des mots allitérants moins souvent de sens plein et un aspect plus formulaire
(avec au moins la répétition de l'adjectif *solidus* au même endroit).

Ces analyses doivent être naturellement étendues à d'autres parties du poème
de Lucrèce et suscitent par elles-mêmes des questions intéressantes: les allitérations
triples, dans leur forme la plus remarquable, se concentrent-elles dans certains

<footnote n="32">32. Hellegouarc'h 1989, 6-11.</footnote>

<footnote n="33">33. *Ibid.*, 12.</footnote>
développements ? Les différents prologues, comme nous l'avons vu dans le chant I, sont-ils davantage concernés par ce type d'allitération que le reste des chants ?

Il est sans doute plus facile de répondre à la dernière question. Hormis dans le prologue du chant I, notamment dans les éléments que nous avons déjà analysés, il n'est pas possible de trouver une quelconque augmentation significative des seules allitérations de type 3. De même, si l'on prend en compte l'ensemble des allitérations triples, quelle qu'en soit la forme, on constatera notamment que dans les différents éloges d'Épicure qui sont présents au début des chants I (62-79), III (1-30), V (1-54) et VI (1-42), il n'est pas possible d'observer une présence renforcée des allitérations, à l'exception peut-être de l'éloge du chant V, qui en fournit cinq :

5, 1 *Quis potis est dignum pollenti pectore carmen*<fnref n="34" />

5, 5 *pectore parta suo quaesitaque praemia liquit?*

5, 8 *dicendum est, deus ille fuit, deus, inclute Memmi*

5, 11 *fluctibus e tantis uitam tantisque tenebris*

5, 12 *in tam tranquillo et tam clare luce locauit.*

On pourrait ajouter l'avant-dernier vers de cet éloge, mais il s'agit d'une allitération quadruple :

5, 53 *immortalibus de diuis dare dicta suerit.*

Le caractère très rhétorique de l'allitération dans ce passage ne fait pas de doute à la lecture de ces exemples. Toutes les allitérations convergent pour souligner la grandeur du travail accompli par le dieu Épicure.

S'il n'existe pas de *clusters* où les allitérations triples s'enchaînent de manière significative, on peut en revanche, dans certaines parties du poème de Lucrèce, identifier des passages où ces allitérations semblent plus nombreuses et soutenir la démonstration. Ainsi dans le chant II, le seul passage, dans ce chant particulièrement abstrait, où on peut constater ce phénomène de relative concentration des allitérations est celui qui est consacré aux couleurs (731-848). À côté de quatre autres allitérations de différents types, on en trouve trois de type 3 qui, toutes, correspondent à des articulations fortes de la démonstration lucrétienne :

2, 755 *Proinde colore caue contingas semina rerum*

2, 776 *Sin alio atque alio sunt semina tincta colore*

2, 808 *Qui quoniam quodam gignuntur luminis ictu.*

<footnote n="34">34. Gale 2009, 109 signale l'imitation d'Ennius (ann. 164 Sk): *quis potis ingentis oras euoluere belli*. L'introduction de l'allitération chez Lucrèce semble confirmer l'origine ennienne.</footnote>
Au chant III, le début et le dernier vers du développement consacré à l'inter-
dépendance du corps et de l'âme (323-416) présentent trois allitérations de type 3
alors que l'ensemble de ce développement n'en contient que deux autres, chacune
d'un type différent :

3, 324 ipsaque corporis est custos et causa salutis

3, 329 sic animi atque animae naturam corpore toto

3, 416 Hoc anima atque animus uincti sunt foedere semper.

Dans ce même chant, à la fin du développement où il est question de la mortalité de l'âme, quatre allitérations de type 3 viennent s'ajouter à trois autres précisément dans le passage où Lucrèce montre que l'âme n'a aucun des caractères de l'immortalité :

3, 794 Quod quoniam nostro quoque constat corpore certum

3, 796 sorsum anima atque animus, tanto magis infitiandum

3, 808 nec penetrare pati sibi quicquam quod queat artas

3, 816 sicut summarum summast aeterna, neque extra.

Dans le chant IV, rien de significatif ne peut être repéré. En revanche dans le chant V, le passage (509-770) consacré à l'évocation des phénomènes astronomiques concentre un certain nombre d'allitérations triples (6). De même, la dernière partie du chant, consacrée à la civilisation, en contient cinq.

Dans le chant VI, deux parties également semblent concentrer les allitérations triples : tout d'abord celle dans laquelle sont évoqués tonnerre, éclairs et foudre (96-423), puis celle qui est consacrée aux épidémies (1091-1286). Sur les cinq allitérations présentes dans le premier de ces passages, trois sont construites identiquement (243, 252, 270) et occupent la même place dans le vers :

6, 243 exanimare homines, pecudes prosternere passim<fnref n="35" />

6, 252 liquisse et magnas caeli complesse cauernas<fnref n="36" />

6, 270 sunt; ideo passim fremitus et fulgura fiunt<fnref n="37" />.

<footnote n="35">35. Godwin 1991, 112-113; Beltramini 2021, 92, indique que l'allitération clôt ici le développement qui commence au vers 239, mais qu'elle assume aussi le rôle de transition, en soulignant la violence de la foudre et la nécessité d'en expliquer les causes.</footnote>

<footnote n="36">36. Godwin 1991, 113. Ce passage reprend Luc. 4, 170-173. L'expression qui supporte l'allitération a des origines épiques : cf. Beltramini 2021, 93 qui cite notamment Ennius, *scaen*. 112-113 V²; Varron, *Men*. 275 Cèbe nubes...*caeli cauernas aureas obdukserant*. La source commune est peut-être la scène de tempête chez Pacuvius, 411-416 R² (= Cic., *de orat*. 39, 157). Une source tragique explique le recours à l'allitération.</footnote>

<footnote n="37">37. Godwin 1991, 115.</footnote>
Une autre occupe une place sensiblement identique (213) et deux (213, 270) sont étroitement liées d'un point de vue thématique, l'étymologie liant la forme verbale et la forme nominale, toutes les deux au cinquième pied du vers :

6, 213 semina quae faciunt flammae fulgere colores<fnref n="38" />.

Dans le second passage, les sept occurrences, dont six apparaissent dans le développement qui traite des effets de la peste à Athènes (1230-1286), semblent se répartir assez nettement en deux groupes; un premier est constitué par celles dans lesquelles l'allitération est présente dès le début du vers :

6, 1236 ex aliis alios auidi contagia morbi<fnref n="39" />

6, 1241 poenibat paulo post turpi morte malaque

6, 1274 cuncta cadaueribus caelestum templa manebant;

Le second est constitué par celles dans lesquelles l'allitération occupe toute la fin du vers :

6, 1091 mortiferam possit cladem conflare coorta<fnref n="40" />

6, 1188 tenuia sputa minuta, croci contacta colore<fnref n="41" />

6, 1251 nec mors nec luctus temptaret tempore talei<fnref n="42" />.

Une seule occurrence laisse voir une allitération qui ne touche pas les premier et dernier mots du vers :

6, 1248 certantes: lacrimis lassi luctuque redibant.

La distribution des allitérations dans les différents chants du *De rerum natura* n'est donc pas le fruit du hasard: elle répond très clairement à la volonté du poète de donner à certains passages de son œuvre une coloration « tragico-épique ». Ces derniers, s'ils peuvent être parfois directement inspirés par les grands poètes épiques (Ennius) ou tragiques latins (Pacuvius), sont avant tout liés par une communauté de thèmes qui trouvent dans l'épopée ou la tragédie une source première, susceptible d'être adaptée au discours didactique propre à Lucrèce.

<footnote n="38">38. *Ibid.*, 110.</footnote>

<footnote n="39">39. *Ibid.*, 182: « *The pathetic fallacy of auidi is effective, as is the polyptoton of aliis alios to express the contact between people which spreads the disease* ».</footnote>

<footnote n="40">40. C'est peut-être la métaphore portée par le verbe *conflare* qui déclenche l'allitération.</footnote>

<footnote n="41">41. Godwin 1991, 177 relève à juste titre la coloration épique du passage.</footnote>

<footnote n="42">42. *Ibid.*, 183.</footnote>
Conclusion

L'étude de l'allitération triple aura permis de montrer de quelle façon se déploie, sur le terrain phonique et rhétorique, l'art poétique de Lucrèce. Parce qu'elle offre plusieurs combinaisons, plusieurs types de répartition dans l'hexamètre, l'allitération triple, lorsqu'elle est placée au centre du vers, évite les défauts de l'allitération ennienne, surtout concentrée dans la clausule. Précisément en embrassant une portion de vers plus importante, à l'exclusion des deux extrémités, elle contribue dans le respect des structures métriques existantes à resserrer l'ensemble de la structure syntaxique ou rhétorique de l'hexamètre tout en accordant à cette partie centrale, à l'écart de l'élan vocal du début du vers et à l'écart de la concordance entre ictus et accent dans la clausule, une occasion de re-rythmisation grâce au rôle de l'accent de mot. Mais il importe de ne pas indifférencier les allitérations dans leur nature comme dans leur emploi: ces deux éléments sont étroitement liés à la nature des passages dans lesquels les allitérations sont mises en œuvre sans qu'il faille pour autant les réduire à une caractéristique épique ou à un trait didactique; elles constituent en revanche assurément une caractéristique importante de l'ensemble de l'œuvre de Lucrèce, sans doute plus subtile que la couleur archaïsante à laquelle elle est associée.

Antoine FOUCHER

Université de Caen Normandie
CRISCO

Références bibliographiques

ALBRECHT M. Von (1994), *Geschichte der römischen Literatur*, Band 1, Munich, DTV.

BAILEY C. (1947), *Titi Lucreti Cari de rerum natura libri sex edited with prolegomena, critical apparatus, translation and commentary*, Oxford, Clarendon Press.

BELTRAMINI L. (2021), *I meteora celesti. Lucrezio, De rerum natura 6, 1-534*. *Introduzione, traduzione e commento*, Padoue, Padova University Press.

BROWN M.P. (1984), *Lucretius De rerum natura I, edited with introduction, commentary and vocabulary*, Bristol, Bristol Classical Press.

CECCARELLI L. (1979-1980), « La geminazione in Lucrezio », RCCM, t. XXI-XXII, p. 45-55.

CLARKE W.M. (1976), « Intentional Alliteration in Vergil and Ovid », *Latomus*, t. XXXV, p. 276-300.
DE NEUBOURG L. (1986), *La base métrique de la localisation des mots dans l'hexamètre latin*, Bruxelles, Paleis der Academiën.

DEUFERT M. (2018), *Kritischer Kommentar zu Lukrezens “De rerum natura”*, Berlin – Boston, De Gruyter (Texte und Kommentare; 56).

DEUFERT M. (2019), *Titus Lucretius Carus De rerum Natura*, Berlin – Boston, De Gruyter (BT; 2028).

DEUTSCH R.E. (1939), *The Pattern of Sound in Lucretius*, Cleveland, Bryn Mawr College Dissertation.

GALE M.R. (2009), *Lucretius: De rerum natura V, edited with translation and commentary*, Warminster, Aris & Phillips.

GEIGER J.D. (2021), *Der römische Hexameter. Statistische Untersuchungen zur epischen Verstechnik*, Berlin – Boston, De Gruyter.

GODWIN J. (1986), *Lucretius De rerum natura IV, edited with translation and commentary*, Warminster, Arris & Phillips.

GODWIN J. (1991), *Lucretius De rerum natura VI, edited with translation and commentary*, Warminster, Arris & Phillips.

HELLEGOUARC'H J. (1989), «Style didactique et expression poétique dans le *De rerum natura* de Lucrèce», *BStudlat*, t. XIX, p. 3-16.

LUCOT R. (1963), «De Lucrèce à Virgile (Études de rythmes)», *RhM*, t. CVI, p. 336-348.

MANIET A. (1975), *La phonétique historique du latin dans le cadre des langues indo-européennes*, Paris, Klincksieck.

MONTEIL P. (1986), *Éléments de phonétique et de morphologie du latin*, Paris, Nathan.

MORIER H. (1998), *Dictionnaire de poétique et de rhétorique* [1961], Paris, PUF.

PÉCHÉ V. (1989-1990), «À propos de l'aspect métrico-phonique des vers de Lucrèce», *Helikon*, t. XXIX-XXX, p. 263-280.

PETRUZZIELLO C. (1980), «Alliterazioni intensive in Lucrezio», *Vichiana*, t. IX, p. 301-317.

SALEMME C. (1980), «Strutture foniche nel *De rerum natura* di Lucrezio», *QUCC*, t. V, p. 91-106.

SCHÖN I. (1970), «Zur Alliteration bei Lukrez», in *Festchrift K. Vretska*, D. Ableitinger, H. Gugel (éd.), Heidelberg, Winter, p. 382-399.

SKUTSCH O. (1984), *The Annals of Quintus Ennius, edited with an introduction and commentary*, Oxford, Clarendon Press.

SOUBIRAN J. (1966), *L'élision dans la poésie latine*, Paris, Klincksieck.

VESPERINI P. (2017), *Lucrèce. Archéologie d'un classique européen*, Paris, Fayard.