## Suspension du pouvoir exécutif : la forme et le fond

### Réception à Nancy du décret sur la suspension du pouvoir exécutif

Le conseil général du département, assemblé extraordinairement, se tient devant un public nombreux, plusieurs fois le président est contraint de rappeler que l'on traite « d'un objet de la plus haute importance » et « que le plus grand calme doit régner », il demande « que les spectateurs fidèles à la loi », attendent « dans le silence » et arrêtent de donner « de ces signes d'approbation ou d'improbation qui [peuvent] gêner la liberté des opinants ».

Pendant une heure trente on débat sur le fait de savoir si les documents officiels réceptionnés avec un vice de forme (envoi au directeur des postes, pas de cachet ministériel) peuvent être regardés comme des lois et si oui, s'il convient de les enregistrer. Devant le caractère « important » des textes reçus, une partie des opinants estime qu'il faut « obéir sans examen », enregistrer et transmettre de suite ces décrets aux municipalités. Le procureur-général-syndic, Le Lorrain, requiert l'enregistrement de la loi, mais le vote va contre sa réquisition. On estime que puisque le conseil général n'est pas au complet, une partie des administrateurs se trouvant dans leurs districts, la discussion doit être reportée. « Depuis longtemps on parle de la déchéance, de la suspension du roi, le peuple s'est déjà formé une opinion, en réunissant des administrateurs de tous nos districts, nous connaitrons le vœu qu'on a pu laisser transpirer dans chaque canton ». Cette décision créé un clivage au sein du conseil départemental, plusieurs administrateurs demandent que leurs noms soient inscrits au procès-verbal<fnref n="1" /> afin de prouver leur opposition au non-enregistrement décidé par leurs collègues<fnref n="2" />.

Le lendemain, lundi 13 août, à 16h, 28 membres sont présents pour former le conseil général du département, on donne de nouvelles informations sur ce qu'il s'est passé le 10 à Paris, estimant qu'il est « bon de présenter le véritable état des choses, afin que le peuple ne fut pas trompé par les ennemis de la patrie qui sans doute ne manqueront pas d'exagérer les troubles qui ont agité la capitale, et d'en dénaturer les causes ». Les débats reprennent, Salle et ses partisans estiment que désormais le pouvoir exécutif est aux mains de l'Assemblée nationale, et puisque les agents du roi, depuis longtemps, « trahissent la cause du peuple » et mènent « la nation près de l'abime », alors le décret doit être enregistré, car de son côté, le peuple y souscrit « sans examiner si quelques formes ont été négligées ». Ils en appellent à la formation d'une « Convention nationale » et estiment qu'en attendant, l'Assemblée nationale est en mesure de « prononcer la déchéance » sans aucune anticonstitutionnalité.

<footnote n="1">¹ Salle, Haillecourt, Léger et Bicquilley.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du conseil général du département du 12 août 1792.</footnote>
On répond à Salle, que dès lors que l'Assemblée nationale « a prononcé sans forme une déchéance non encourue », alors la Constitution « a été violée », le roi, comme la Constitution qui lui garantit ses pouvoirs est « inviolable », en cédant à l'Assemblée nationale l'exercice du pouvoir exécutif, on réduit la séparation des pouvoirs et on tend vers « l'anarchie ou le despotisme ».

Le procureur-général-syndic rappelle à plusieurs reprises qu'il ne s'agit pas « de juger si la loi avait du être rendue », mais bien de savoir si la forme de l'envoi est légale. On lui répond : « lorsqu'on ne jouit pas de la liberté ou lorsqu'on est sur le point de la perdre, on peut passer sur les formes pour l'obtenir ou l'assurer, ne nous occupons pas de la forme ». L'enregistrement de la loi du 10 août sur la déchéance du roi est finalement adopté « à une très grande majorité », on décide aussi de l'envoi d'une adresse à l'Assemblée, très simple : « nous nous rallions autour de vous, nous vous le jurons, nous serons fidèles à nos serments ». Plus de vingt-quatre heures après sa réception, le décret est donc officiellement enregistré<fnref n="1" />.

Le 14 août, la commune de Nancy, assemblée en séance permanente afin d'organiser la défense de la ville<fnref n="2" />, évoque l'idée de rédiger une adresse au peuple, suite à la suspension du pouvoir exécutif, mais le projet est ajourné car les officiers municipaux se plaignent de n'avoir toujours pas reçu officiellement la loi<fnref n="3" />. Le 15 août, alors que se tient en ville « la procession du vœu de Louis XIII<fnref n="4" /> », la municipalité reçoit par courrier officiel la loi qui suspend le pouvoir exécutif. Le procureur de la commune, Zangiacomi fils<fnref n="5" />, fait remarquer que le texte manque de « plusieurs formes pour avoir force de loi », que cependant, et selon lui, il doit être enregistré. La commune estime « qu'il est évident que le corps législatif n'a vu que ce seul moyen de sauver l'État et qu'il vaut encore mieux avoir un gouvernement provisoire que de n'en pas avoir du tout ». On semble rassuré par le fait que « le corps législatif promet une Convention nationale », alors le texte est enregistré<fnref n="6" />.

Le lendemain, jeudi 16 août 1792, le conseil général de la commune, escorté d'un détachement de 200 gardes, se rend « sur les différentes places et carrefours » de la ville pour y proclamer solennellement la suspension du pouvoir exécutif. On y lit le décret de l'Assemblée nationale ainsi qu'une « proclamation tendante à inviter les citoyens à la paix »

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du conseil général du département du 13 août 1792.</footnote>

<footnote n="2">² La présence des armées prussiennes est signalée à Deux-Ponts (Zweibrücken), à un peu plus de 30 lieues (156km).</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D10, p.93-95.</footnote>

<footnote n="4">⁴ B.M., ms 1321 (863), vol.12, f²6. [Journal de Durival]</footnote>

<footnote n="5">⁵ Joseph Zangiacomi fils (1766-1846), issu d'une famille italienne ayant rejoint le duché de Lorraine sous Stanislas, avocat au Parlement de Lorraine, officier municipal, procureur de la commune, député de la Meurthe à la Convention puis au Conseil des Cinq-cents, juge au tribunal de cassation, maître des requêtes, conseiller d'état, baron d'Empire et pair de France sous Louis-Philippe.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D10, p.95-97.</footnote>
proposée par Duquesnoy, dans laquelle il est expliqué que la convocation d'une Convention
va permettre de placer « la nation en exercice de sa souveraineté », et que le contexte du
danger extérieur nécessite une union intérieure afin de « tromper l'infâme espoir de ceux qui
veulent nous désunir pour nous vaincre séparément et les uns par les autres », dans cette
situation, les « villes-frontières (...), plus exposées à l'invasion de l'ennemi, ont besoin d'une
force active plus énergique ». La municipalité tente de rassurer la population, si elle ne peut
avoir confiance dans le pouvoir exécutif, elle peut s'appuyer sur le pouvoir communal (« si
quelque inquiétude vous tourmente, si quelque soupçon vous agite, venez les leur confier »)<fnref n="1" />.
L'adresse de la municipalité pose clairement les termes de la situation, soit l'union, le calme
et la victoire, soit la panique, la désunion et la défaite<fnref n="2" />.

Le 23 août la commune écrit à l'Assemblée nationale pour la féliciter d'avoir, parmi « tous les pouvoirs », « consacré solennellement celui de la souveraineté nationale », et l'informer que Nancy se trouve dans « le même sentiment » que lors de la journée du 22 juillet : « amour pour la patrie, haine mortelle vouée aux tyrans »<fnref n="3" />. La désunion crainte au moment de l'immédiat après-10 août n'est plus au centre des préoccupations, la chute de la monarchie est vite intégrée, la situation militaire et le besoin d'y faire face sont prioritaires.

Premiers ajustements

Conséquences administratives

Le 16 août, au cœur de la nuit, le département reçoit un courrier extraordinaire annonçant la
nomination de Monge et Roland aux ministères de la Marine et de l'Intérieur et la
transmission par ce dernier des lois relatives à la formation de la Convention nationale et
d'une adresse qui émet des « reproches amers contre les directoires [de département] lents ou
inexacts dans la publication des lois, adresses ou autres écrits civiques provenant de
l'Assemblée nationale ». Le directoire du département de la Meurthe craint « d'être compté au
nombre de ceux contre qui ces plaintes s'élèvent, vu qu'il n'a pas publié (à la vérité, faute de
les avoir) plusieurs discours et lettres imprimées par l'ordre de l'Assemblée ».

Au moment où Roland se plaint de la lenteur de certains directoires départementaux, celui de
la Meurthe est en mesure de se justifier en évoquant les différentes plaintes émises en juin et
juillet au sujet de « la négligence » des agents du pouvoir exécutif, qui ne transmettaient alors

<footnote n="1">¹ A.M., 1D10, p.97-102.</footnote>

<footnote n="2">² « Unis, courageux et calmes nous serons invincibles ; divisés, abattus, inquiets, nous serons bientôt vaincus, bientôt enchaînés. »</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D10, p.104-105.</footnote>
pas tous les documents officiels. Si l'on n'a pas enregistré certains textes, c'est parce qu'on ne les a pas reçus.

L'adresse de Roland est imprimée et diffusée, mais elle est suivie d'une copie de lettre de juillet 1792 dans laquelle le conseil du département se plaignait et dénonçait les lenteurs de l'exécutif royal<fnref n="1" />.

La suspension du pouvoir exécutif a des conséquences directes sur le fonctionnement de la justice, dès lors que le roi n'a plus de pouvoir, ses représentants non plus. Du jour au lendemain, le commissaire du roi, qui doit, dans les procédures judiciaires, assister à l'interrogatoire des accusés ou encore valider les procès-verbaux, ne siège plus. Les procédures judiciaires sont suspendues le temps d'élire un « commissaire national » et malgré les préconisations du ministre de la justice, Danton, qui demande que des « personnes attachées aux tribunaux, comme hommes de loi et comme avoués » remplacent au pied levé et de manière provisoire les commissaires du pouvoir exécutif, personne ne prend d'initiative, toutes les procédures sont suspendues<fnref n="2" />.

La principale conséquence de la suspension du pouvoir exécutif est somme toute assez ordinaire. Les administrateurs reçoivent et peuvent désormais enregistrer les textes législatifs non reçus jusque là. Cela concerne la trésorerie générale, l'organisation des armées et de la garde, les revenus et la vente des biens des émigrés<fnref n="3" />. Il est question de rattraper le temps perdu dans le processus d'exécution de la loi. De compenser les retards occasionnés volontairement par le roi et ses agents en juin et juillet.

## Retour de l'Affaire de Nancy

La chute de la monarchie ravive le souvenir de l'Affaire de Nancy. Rendre justice aux protagonistes de 1790 est une des premières préoccupations post-10 août à Nancy, autant à la société populaire qu'à la commune on réclame la protection des citoyennes et citoyens mentionnés dans les pièces des procédures diligentées en août et septembre 1790, pendant et suite à l'Affaire

Avant le 10 août, la présence du commissaire du roi dans les instances judiciaires empêchait que les pièces à convictions (à charge des émeutiers et émeutières) ne fussent détruites ou du moins remises aux personnes concernées, et ce malgré le décret du 31 décembre 1791, avalisé par le roi le 12 février 1792 amnistiant les soldats suisses de Châteauvieux.

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 16 août 1792.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 3643.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 76, L 81, L 102, L 600, L 1478 notamment.</footnote>
Le 24 août 1792, en séance publique du conseil du département, deux citoyens obtiennent la parole et expliquent « que les pièces de la procédure intentée à l'occasion de la malheureuse journée du 31 août 1790, subsistent encore, que la procédure, cependant, a été abolie par une loi formelle, que c'est une justice à rendre, une satisfaction à donner à des citoyens dont les intentions ont été calomniées, que de faire brûler les pièces qui les inculpent faussement, que c'est exécuter le décret qui a voué à l'anéantissement toute la procédure », ils ajoutent « qu'ils n'étaient point compliqués [sic] dans cette affaire, que le désir de venger l'honneur de leurs concitoyens compromis avait, seul, motivé leur démarche ». Les décrets d'amnistie ne mentionnent et concernent que les soldats suisses du régiment de Châteauvieux, jamais la population nancéienne n'y est évoquée, c'est bien là le sujet<fnref n="1" />.

Les deux pétitionnaires sont soutenus face au département par Adrien Duquesnoy. Le maire a déjà entamé des démarches auprès du comité de législation de l'Assemblée nationale. La commune s'associe pleinement aux pétitionnaires « pour demander la suppression de tout ce qui a trait à ce fâcheux événements interprété autrefois si désavantageusement pour les citoyens de Nancy ». « La destruction morale est prononcée mais la destruction physique et matérielle n'est pas faite », la question est finalement de savoir, qui a le pouvoir de faire détruire ces pièces, ou de les restituer aux personnes concernées. Les élus municipaux et départementaux s'accordent pour dire que la seule solution est de solliciter le tribunal du district, garant jusque-là de la conservation de ces pièces.

La réponse des juges tarde à venir. Le corps municipal insiste et demande « à nouveau la remise de ces pièces, sans quoi le corps ne pourrait répondre des événements qui pourraient résulter du retard de leur remise ». Le 5 septembre 1792, le tribunal s'engage à restituer lesdites pièces<fnref n="2" />.

Le 8 septembre « plusieurs citoyens » réclament que soient « biffés les noms des citoyens qui ont été compris dans la procédure des 16 et 31 août 1790 » sur les registres d'écrou, l'agenda du geôlier de la Conciergerie et celui du contrôleur des prisons. La commune somme aussitôt les différents préposés à l'enregistrement de s'en charger, le « biffage » a lieu devant un large public<fnref n="3" />.

L'éventualité de faire disparaître des éléments à charge contre les émeutiers est rendue possible par le changement de pouvoir exécutif, cet effacement d'archives est guidé autant par la crainte de voir les armées prussiennes, en cas d'invasion, s'en saisir et punir les rebelles de

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 24 août 1792.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D10, p.140-141.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D10, p.154.</footnote>
1790, que par la volonté d'effacer la version des faits donnée par l'enquête diligentée en 1790, et servant les partisans de la violente répression du 31 août 1790. Paradoxalement, sur le long terme, la destruction de ces pièces à charge a aussi, par effet négatif de source, effacé en partie le rôle de la population au cœur de l'Affaire de Nancy.

La suspension du roi au 10 août s'ensuit immédiatement de la convocation d'assemblées primaires en vue d'élire la Convention, la transition politique se matérialise très rapidement, moins de 14 jours séparent le moment où la déchéance est connue à Nancy et le moment où commence le processus électoral qui va entraîner le renouvèlement de la représentation nationale.

## Vers la Convention

Par le décret du 11 août 1792, l'Assemblée nationale convoque des assemblées primaires en vue de l'élection d'une Convention nationale. Les modalités d'élection sont modifiées, il n'est plus question de citoyens actifs ou passifs, tous les français âgés d'au moins 21 ans, pouvant justifier d'un domicile depuis un an dans la commune concernée, n'étant pas dans un état de domesticité<fnref n="1" /> et ayant prêté un serment civique sont appelés à participer aux assemblées primaires. Les assemblées primaires élisent des électeurs qui se réunissent ensuite en assemblée électorale départementale pour élire les députés. Pour être choisi comme électeur ou député il convient d'être âgé d'au moins 25 ans. Les assemblées électorales de département sont convoquées pour le 2 septembre 1792 et les assemblées primaires pour le 26 août. La carte électorale se base sur les cantons, le canton de Nancy est composé de 10 sections, les sections électorales ne sont pas les mêmes que les sections « politiques ».

## Les assemblées primaires nancéiennes

### Préparation politique ?

Les assemblées primaires se réunissent les 26 et 27 août, par section électorale, pour élire 40 électeurs, 30 pour la ville de Nancy et 10 pour les villages du canton de Nancy.

Le contexte militaire et le temps relativement court qui sépare la convocation par l'Assemblée nationale et le premier degré de scrutin, laissent supposer que les discussions politiques sur les choix à faire ont été limitées. Cependant en regardant de plus près les quelques jours qui précédent le dimanche où s'ouvrent les assemblées primaires, on constate une préparation contextuelle très politique. Le mardi 21 août est consacré en partie à la prestation publique du

<footnote n="1">¹ Le 26 août, le décret du 11 août est amendé en ce qui concerne les domestiques qui sont autorisés à voter (l'amendement n'arrive pas à temps à Nancy où le même 26 août débutent les élections primaires, sans les domestiques, donc).</footnote>
serment « de maintenir la liberté et l'égalité ou de mourir à son poste » par la commune et par l'ensemble de la garde nationale sur la place du Peuple<fnref n="1" />, le jeudi 23, c'est au tour des juges de paix et de leur personnel de prêter serment et c'est le jour aussi où la commune rend publique son adresse d'adhésion au 10 août et de soutien à l'Assemblée nationale, le vendredi 24 a lieu la cérémonie publique de brûlement des titres de noblesse sur la place et sous « les acclamations du peuple »<fnref n="2" />.

Durant cette semaine est aussi parue une adresse de la société populaire « sur la nécessité de méditer son choix pour les prochaines élections »<fnref n="3" />.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 48 : Extrait de l'Adresse de la Société des amis de la Constitution de Nancy à leurs frères de tous les départements sur la nécessité de méditer son choix pour les prochaines élections, imprimée et diffusée à Nancy vers le 18 août 1792 en vue des assemblées primaires du 26⁴.</figcaption></figure>

Dans cette adresse, les sociétaires se réjouissent de la victoire de « l'ange tutélaire des français » face à l' « affreux complot depuis longtemps tramé par la cour » et constatent que pour la première fois, les élus seront légitimés par « un pouvoir tout entier » puisqu'il n'y a plus de citoyenneté passive, l'échec de la première partie de la Révolution est reporté en partie sur la responsabilité des citoyens actifs de 1790 et 1791 :

<footnote n="1">¹ A.M., 1D10, p.102-103.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 24 août 1792.</footnote>

<footnote n="3">³ Adresse de la Société des amis de la Constitution de Nancy à leurs frères de tous les départements sur la nécessité de méditer son choix pour les prochaines élections, Nancy, Veuve Bachot, 1792.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ibid., p.1.</footnote>
Citoyens ! il faut vous le dire, si l'État se trouve dans une crise aussi violente, c'est surtout à vous qu'il en faut attribuer la faute (...). Vous avez rempli nos tribunaux, nos administrations de contre-révolutionnaires. Vous les avez portés jusque dans le sein du corps législatif (...). Heureusement pour vous cependant, l'affligeante scène qui vint de se passer a cela d'avantageux qu'elle peut vous faire connaître vos amis. Il n'est plus possible de douter, tous ceux qui ont combattu contre le peuple dans la journée du 10 août ; tous ceux qui (...) portaient le même masque, parlaient le même langage (...); tous les lâches qu'ils avaient séduits, tous les ignorants qu'ils avaient trompés ; citoyens ! ces hommes sont tous vos ennemis<fnref n="1" />.

La position des uns et des autres par rapport à la Révolution du 10 août est un marqueur à prendre au compte au moment de régénérer la nation, la société appelle aussi à user de méfiance envers « les faux patriotes, les prétendus amis de la paix, les modérés, les persécuteurs des sociétés populaires, les protecteurs des prêtres rebelles, les Tartuffe de la liberté qui peuvent encore accaparer vos suffrages (...), ces modérateurs qui n'ont invoqué la paix que pour nous donner la guerre »<fnref n="2" />.

La situation oblige les électeurs à user de rigueur et de curiosité, la société donne trois arguments et méthodes à prendre en compte au moment de voter :

- Ne pas se fier aux paroles présentes, mais examiner la conduite révolutionnaire passée des personnes à élire ou non<fnref n="3" />.

- Se souvenir que la parole des sociétés populaires a subi « une guerre ardente » de la part des princes depuis longtemps, « Léopold<fnref n="4" />, son successeur et Louis XVI surtout ». De plus les partisans du roi, « fuyant ces sociétés, ont néanmoins recherché leurs suffrages », tentant de corrompre le peuple par « des productions feuillantines, des diatribes entortillées ». Cet anticlubisme prouve d'une part que les royalistes et feuillants ne sont pas patriotes et d'autre part rend légitime la parole des sociétés populaires qui avaient ainsi raison depuis longtemps.

- Ne pas perdre de vue que même si « les aristocrates ne sont plus à craindre : ils sont à Coblence », « la Révolution est un combat à mort entre l'égalité et les privilèges », jamais un « ci-devant noble », éduqué « dans le mépris du peuple » ne pourra défendre ses droits.

L'adresse des sociétaires se conclut par un appel à « parler hautement » politique avant ces élections, à échanger entre citoyens sur les choix à faire. « Dans huit jours les destinées de la

<footnote n="1">¹ Adresse de la Société des amis de la Constitution de Nancy à leurs frères de tous les départements..., Op.cit., p.3.</footnote>

<footnote n="2">² Idem, p.4-5.</footnote>

<footnote n="3">³ « Citoyens, avant de donner votre scrutin, ne demandez pas d'un homme ce qu'il fait actuellement, mais ce qu'il a fait dans toutes les circonstances. Examinez si sa conduite n'a jamais été douteuse (...). Citoyens, il y va du sort de la patrie ; et il faut l'avouer, les circonstances ont été trop graves pour que vous puissiez pardonner à celui que vous n'avez vu constamment au poste du danger pour y défendre vos droits ». Idem, p.6.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Référence aux restrictions imposées par le duc Léopold dans les années 1720 concernant la possibilité de se regrouper à plus de douze personnes. Cf. *Supra*, p.64-65.</footnote>
France seront fixées (...). Votre sort, celui de vos enfants, celui de tous les siècles qui vont suivre dépend du nom que vous allez déposer dans l'urne du scrutin »<fnref n="1" />.

On ne sait pas dans quelle mesure ces recommandations ont été diffusées à Nancy au moment du vote, les 26 et 27 août 1792. Toujours est-il que plus de la moitié des trente élus sont des membres de la société populaire dont les leaders sont alors Salle, Bicquilley et Lalande du département, les municipaux Duquesnoy, Zangiacomi fils, Gormand ou encore le juge de paix Jean-Baptiste Febvé. S'il est impossible de chiffrer précisément les effectifs du club en août 1792 on peut supposer assez sûrement que ses membres avaient conscience du vote et se sont rendus dans les assemblées primaires.

## Résultats du premier degré d'élection

Les deux journées de vote sont perturbées par l'actualité, le 26 une députation arrive de la Meuse et apprend que les armées prussiennes approchent de Bar<fnref n="2" />, le 27, un nombre important de soldats, en transit ou fuyant le front meusien, arrivent en ville, sèment l'inquiétude et obligent la commune à proclamer dans les rues un appel au calme<fnref n="3" />.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Graphique 15 : Nombre moyen de votants par section électorale de la ville de Nancy et par tour, lors des assemblées primaires des 26 et 27 août 1792⁴.</figcaption></figure>

Les élections se passent généralement en trois tours, plus le temps passe et moins il y a de votants<fnref n="5" />, excepté pour une des huit sections électorales urbaines. Le nombre maximal de votants pour l'ensemble de la ville est de 1263⁶.

<footnote n="1">¹ Adresse de la Société des amis de la Constitution de Nancy à leurs frères de tous les départements..., Op.cit., p.6-7.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 26 août 1792.</footnote>

<footnote n="3">³ « Les citoyens bien intentionnés doivent se défier de ceux qui cherchent à les agiter, à les inquiéter ; ils doivent se retirer paisiblement chez eux, reprendre leurs travaux ordinaires, et prévenir tout ce qui peut troubler l'ordre », A.M., 1D7, p.296.</footnote>

<footnote n="4">⁴ D'après A.D., L 201, L 1520.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le phénomène, précisément étudié par Jean-Paul Rothiot, est commun à la très grande majorité des communes de la Meurthe, de la Meuse et des Vosges. Cf. Jean-Paul Rothiot, « Élire la Convention : les assemblées primaires de Lorraine, 26 août 1792 », in *1792, Entrer en République*, Paris, Armand Collin, 2013, p.140.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Addition du nombre le plus élevé de votants de chacune des huit sections électorales, il s'agit du nombre de votants au 1er tour de scrutin, hormis pour la 4e section électorale où l'on a pris en compte le nombre de votants au second tour (91 votants au 1er tour, 143 au second).</footnote>
Jean-Paul Rothiot estime que la participation pour le canton de Nancy est située entre 40 et 49.9%, il obtient cette tendance en multipliant par 100 le nombre d'électeurs à choisir<fnref n="1" />, ce qui signifierait que les participants potentiels à l'assemblée primaire de Nancy seraient au nombre de 3000. Les recensements de vendémiaire an IV laissent penser que le nombre total d'inscrits est ici sous-estimé. En vendémiaire an IV on compte 2958 hommes de plus de 24 ans nés à Nancy (donc âgés d'au moins 21 ans en 1792) et 2587 hommes de plus de 24 ans domiciliés à Nancy avant 1792. On a donc un corps électoral potentiel de 5545 hommes minimum (sans compter les centaines d'hommes partis à la guerre entre 1792 et vendémiaire an IV). Ce qui donne un taux de participation de 22.7%. Cela reste supérieur aux tendances observées dans nombre d'autres départements ou localités<fnref n="2" />.

<table><thead><tr><th>Tour d'élection</th><th>Nombre de voix</th><th>Noms</th><th>État</th><th>Responsabilités publiques</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>126</td><td>Charles-François Rollin</td><td>Curé (Saint-Nicolas)</td><td>Curé constitutionnel</td></tr><tr><td>1</td><td>122</td><td><strong>Joseph Zangiacomi fils</strong></td><td>Homme de loi</td><td>Procureur commune</td></tr><tr><td>1</td><td>122</td><td><strong>Charles-Joseph Gormand</strong></td><td>Médecin</td><td>Officier municipal</td></tr><tr><td>1</td><td>103</td><td>Charles Richier</td><td>Curé (Saint-Sébastien)</td><td>Curé constitutionnel</td></tr><tr><td>1</td><td>97</td><td>Etienne François</td><td>Curé (ville-vieille)</td><td>Curé constitutionnel</td></tr><tr><td>1</td><td>96</td><td>Jean-François Michel</td><td>Maître de pension</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>75</td><td>Claude Lucion</td><td>Négociant</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>74</td><td>Joseph Henrion</td><td>Négociant</td><td>Notable municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>72</td><td>Joseph Zangiacomi père</td><td>Rentier</td><td>Notable municipal</td></tr><tr><td>2</td><td>71</td><td>Charles-Alexandre Jeanroy</td><td>Négociant</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>71</td><td><strong>Jean-Joseph Lelong-Desrivages</strong></td><td>Négociant</td><td>Ex-notable</td></tr><tr><td>2</td><td>70</td><td>Gorgon Suisse</td><td>Négociant</td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>63</td><td>Louis Demangeot</td><td>Marchand</td><td>Ex-officier municipal</td></tr><tr><td>2</td><td>62</td><td><strong>Jean-Baptiste Febvé</strong></td><td>Homme de loi</td><td>Notable municipal</td></tr><tr><td>2</td><td>62</td><td>Sébastien-Nicolas Morin</td><td>Homme de loi</td><td>Notable municipal</td></tr><tr><td>2</td><td>58</td><td>Louis Boissier</td><td>Marchand</td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>47</td><td><strong>Jean-François Renault</strong></td><td>Homme de loi</td><td>Ex-officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>43</td><td><strong>Jean-François Poirson</strong></td><td>Marchand-tanneur</td><td>Officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>42</td><td>Jean-Baptiste Tisserand</td><td>Marchand</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>33</td><td>Saintin Georges</td><td>Curé (Saint-Fiacre)</td><td>Curé constitutionnel</td></tr><tr><td>3</td><td>31</td><td><strong>Luc-François Lalande</strong></td><td>Évêque</td><td>Évêque constitutionnel</td></tr><tr><td>3</td><td>28</td><td>Jean-François Nicolas</td><td>Notaire</td><td>Officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>27</td><td>Jean-Baptiste Alison</td><td>Chapelier</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>27</td><td>Nicolas-Christophe Lacour</td><td>Cultivateur</td><td>Officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>25</td><td>François Nicolas</td><td>Vicaire épiscopal</td><td>Officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>25</td><td>Nicolas-Martin Voinier</td><td>Homme de loi</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>24</td><td>Nicolas Gillet</td><td>Marchand</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>22</td><td>Nicolas-François Blaise</td><td>Cultivateur</td><td>Ex-officier municipal</td></tr><tr><td>3</td><td>14</td><td>Louis Rorcourt</td><td>Rentier</td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>N.D.</td><td>Louis Antoine</td><td>Marchand</td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">¹ « Pour le calcul de la participation, j'ai multiplié par cent le nombre des électeurs, puisque, depuis 1790, la règle était d'un électeur pur 100 citoyens actifs et que les quelques nombres d'inscrits retrouvés confirment cette proportion », Jean-Paul Rothiot, *Élire la Convention...*, *Op.cit.*, p.135.</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid.*, p.135-136.</footnote>
Tableau 25 : Noms, professions, tour d'élection et nombre de voix obtenues par chacun des 30 électeurs désignés par les assemblées primaires électorales de la ville de Nancy les 26 et 27 août 1792, en gras les membres certains de la société populaire, en italique les membres supposés<fnref n="1" />.

Les électeurs choisis sont majoritairement issus des classes moyennes supérieures et privilégiées, on y trouve six hommes de loi (20%), sept marchands ou artisans (23%) ou encore cinq négociants (17%). La religion constitutionnelle est bien représentée puisque quatre des cinq curés constitutionnels de la ville, tous élus prêtres de Nancy en juillet 1791, sont plébiscités ; l'évêque Lalande et son vicaire sont également désignés, avec moins de voix cependant que les curés. 19 des trente électeurs de Nancy sont des figures connues, outre les quatre curés de la ville et l'évêque (qui est aussi président de l'administration départementale), on trouve parmi eux 14 membres ou ex-membres du conseil général de la commune, dont le procureur de la commune, élu deux mois plus tôt, Joseph Zangiacomi fils. Signe que la municipalité, très sollicitée durant l'été 1792 notamment pour gérer la défense de la ville et la transition politique, est confortée par les électeurs.

## Résultats du second degré d'élection

Les trente électeurs choisis lors des assemblées primaires sont conviés à siéger à l'assemblée électorale du département qui se tient du 2 au 7 septembre 1792 en l'église Saint-Jacques de Lunéville<fnref n="2" />. Les électeurs du département doivent élire huit députés à la Convention et trois suppléants.

Hormis Salle (médecin), Bonneval (marchand) et Lalande (évêque), les députés de la Meurthe sont des hommes de loi. Les deux « mieux » élus, Salle et Mollevaut (80% des voix) sont bien connus à Nancy, le premier est membre de l'administration du département et de la société populaire. À l'été 1792 il représente les partisans de la destitution du roi. Étienne Mollevaut, de son côté, a été maire de Nancy au lendemain de l'Affaire.

Les sortants sont plébiscités, puisque trois élus sur huit (Bonneval, F.Mallarmé et Levasseur) siègent encore en septembre 1792 au sein de l'Assemblée nationale législative. Ce cumul ne semble pas être une évidence, le citoyen Dieudart pétitionne, par exemple, en direction de l'Assemblée législative, le 16 septembre 1792 pour exprimer son étonnement de voir que les élus en place puissent être reconduits dans la Convention : « ceux qui créent les places ne doivent pas les créer pour eux, en ce cas ils en créent beaucoup d'inutiles et de dispendieuses »<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ D'après A.D., L 201, L 1520 ; A.M., 1F1-1F8.</footnote>

<footnote n="2">² Le 6 septembre 1791, les électeurs du département avaient décidé que l'assemblée électorale du département serait tournante et se tiendrait successivement dans chacun des districts du département. Cf. Christian Pfister, *Les assemblées électorales dans le département de la Meurthe...*, *Op.cit.*, p.166.</footnote>

<footnote n="3">³ A.N., F-1-C-III-Meurthe-9.</footnote>
Au moment du vote, plusieurs des élus ne sont pas présents, Zangiacomi, procureur de la commune, est resté à Nancy pour faire face à une potentielle attaque prussienne. Les députés déjà membres de l'Assemblée législative ou membre du tribunal de cassation sont restés à Paris (Bonneval, Levasseur, Mallarmé, Mollevaut).

<table><caption>Tableau 26 : Députés et suppléants élus du 2 au 7 septembre 1792 lors de l'assemblée électorale du département de la Meurthe pour siéger à la Convention nationale<fnref n="12" />.</caption><thead><tr><th>Nombre de voix</th><th>Votants</th><th>%</th><th>Nom</th><th>Âge</th><th>District</th><th>Profession</th><th>Responsabilités</th></tr></thead><tbody><tr><td>410</td><td>512</td><td>80%</td><td>J.B. Salle<sup>1</sup></td><td>32</td><td>Vézelise</td><td>Médecin</td><td>Département</td></tr><tr><td>352</td><td>506</td><td>69%</td><td>F.R.A. Mallarmé<sup>2</sup></td><td>37</td><td>Pont-à-Mousson</td><td>Avocat</td><td>Assemblée législative</td></tr><tr><td>259</td><td>508</td><td>51%</td><td>A.L. Levasseur<sup>3</sup></td><td>46</td><td>Sarrebourg</td><td>Avocat</td><td>Assemblée législative</td></tr><tr><td>415</td><td>519</td><td>80%</td><td>E. Mollevaut<sup>4</sup></td><td>48</td><td>Nancy</td><td>Avocat</td><td>Tribunal de cassation</td></tr><tr><td>300</td><td>485</td><td>62%</td><td>G. Bonneval<sup>5</sup></td><td>54</td><td>Blâmont</td><td>Marchand</td><td>Assemblée législative</td></tr><tr><td>268</td><td>453</td><td>59%</td><td>L.F. Lalande<sup>6</sup></td><td>60</td><td>Nancy</td><td>Évêque</td><td>Département</td></tr><tr><td>306</td><td>458</td><td>67%</td><td>P. Michel<sup>7</sup></td><td>47</td><td>Château-Salins</td><td>Avocat</td><td>Tribunal de district</td></tr><tr><td>248</td><td>490</td><td>51%</td><td>J.Zangiacomi fils<sup>8</sup></td><td>26</td><td>Nancy</td><td>Avocat</td><td>Procureur (commune)</td></tr><tr><td colspan="8" style="text-align: center; font-weight: bold;">Suppléants</td></tr><tr><td>274</td><td>493</td><td>55%</td><td>P.Colombel<sup>9</sup></td><td>36</td><td>Pont-à-Mousson</td><td>Négociant</td><td>Maire</td></tr><tr><td>273</td><td>474</td><td>57%</td><td>V.N. Mourer<sup>10</sup></td><td>28</td><td>Sarrebourg</td><td>Avocat</td><td>Secrétaire (district)</td></tr><tr><td>272</td><td>476</td><td>57%</td><td>Dominique Jacob<sup>11</sup></td><td>57</td><td>Toul</td><td>Avocat</td><td>Maire</td></tr></tbody></table>

Au total, cinq des huit députés ont un lien direct avec Nancy, Mallarmé y est né, Mollevaut en a été maire, Salle y réside pour son mandat départemental, Lalande y siège à l'évêché et Zangiacomi fils en est le procureur de la commune.

***

Les élections des conventionnels avalisent au local le tournant institutionnel, contrairement aux manières de procéder de 1789, où les élus partaient à Versailles munis de pouvoirs définis par leurs électeurs, les députés de septembre 1792 sont dotés de « pouvoirs illimités », signe qu'on leur confie la tâche de changer de régime mais que l'on ne sait pas encore exactement

<footnote n="1">¹ Jean-Baptiste Salle, né le 28.11.1759 à Vézelise, médecin après des études à Nancy et Paris, député du Tiers de Vézelise aux États-généraux puis membre du directoire du département de la Meurthe.</footnote>

<footnote n="2">² François-René-Auguste Mallarmé, né le 25.02.1755 à Nancy, avocat, rédacteur du cahier du Tiers de Pont-à-Mousson, fondateur de la Garde nationale et de la société populaire de la même ville, procureur-syndic du district de Pont-à-Mousson, juge suppléant au tribunal de cassation, député de la Meurthe à l'Assemblée législative.</footnote>

<footnote n="3">³ Antoine-Louis Levasseur, né le 25.06.1746 à Sarrebourg, avocat, maire royal de Sarrebourg, procureur-syndic du district de Sarrebourg, député de la Meurthe à l'Assemblée législative.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Etienne Mollevaut, né le 20.07.1744, à Jouy-sous-les-Côtes (Meuse), avocat au Parlement de Nancy, administrateur du département de la Meurthe, maire de Nancy (1790-1791), juge au tribunal de cassation à Paris.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Germain Bonneval, né le 28.01.1738 à Juvelize, marchand-huilier, administrateur du département, député à l'Assemblée législative.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Luc-François Lalande, né le 10.01.1732 à Saint-Lô (Manche), évêque constitutionnel de la Meurthe.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pierre Michel, né le 05.03.1745 à Celles-sur-Plaine, avocat, procureur de la commune de Vic-sur-Seille, administrateur du département, juge au tribunal du district de Château-Salins.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Joseph Zangiacomi fils, né le 19.03.1766 à Nancy, avocat au Parlement, procureur de la commune de Nancy.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Pierre Colombel, né le 25.08.1756 en Seine-inférieure, marchand, maire de Pont-à-Mousson en 1790.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Victor-Nicolas Mourer, né en 1764 à Abreschviller, avocat à Colmar, secrétaire du district de Sarrebourg.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Dominique Jacob, né en 1735, avocat, maire et président de la société populaire de Toul, puis membre du directoire du département et juge au tribunal du district de Toul.</footnote>

<footnote n="12">¹² D'après A.N., F1C-III-Meurthe 1 & A.D. L 201, L 1520.</footnote>
sous quelle forme ce changement va se matérialiser. Il est cependant très clair que la page de
la monarchie est tournée, au moment même où les élections se tiennent à Lunéville, à Nancy
il est question de déroyaliser le décor de la ville.

### III. Déroyaliser le décor urbain

La chute du monarque entraîne une immédiate mutation symbolique du paysage urbain. Outre l'absence de célébration des fêtes de la Saint-Louis le 25 août<fnref n="1" />, la prise du contrôle des cloches par la commune<fnref n="2" />, la transition symbolique se visualise à travers la cérémonie du « brûlement des titres de noblesse », l'application de la loi du 14 août sur la suppression des monuments susceptibles de rappeler la féodalité et l'enlèvement de la statue de Louis XV.

#### Brûlement des titres de noblesse

La loi du 24 juin 1792, relative au « brûlement des titres de noblesse », fait partie de celles dont la transmission a été retardée par les réticences du pouvoir exécutif. Elle n'est parvenue à Nancy qu'un mois plus tard et il a fallu encore un mois aux commis greffiers pour « séparer » (c'est-à-dire, extraire) les titres existants dans les « dépôts publics » et les trier (on conserve ceux qui peuvent être utiles à constater des limites de propriétés ou des partages de fondations)<fnref n="3" />.

Le 23 août, le département délibère sur la manière d'organiser le brûlement : « cette opération n'a pas seulement pour objet de supprimer des actes désormais inutiles, embarrassants et même dangereux, mais de rendre un hommage public aux principes d'Égalité et de Liberté (...), on ne saurait donner trop d'appareil et de publicité à ladite opération ».

Le 24 août, un bûcher est dressé sur la place du Peuple, la musique et un large détachement de la Garde nationale accompagnent la cérémonie à laquelle assistent les membres des conseils du département, du district et de la commune ; Le Lorrain, procureur-général-syndic, donne lecture de la loi du 24 juin, « les registres, titres et papiers (...) contenus dans quatre grands paniers » sont ensuite « jetés sur le bucher », enfin Lalande, évêque et président du département, Claude Durival, président du district, Duquesnoy, maire et Marin le jeune, commandant de la Garde, « munis chacun d'une torche », embrasent le bûcher « au son de la musique et aux acclamations du peuple », la cérémonie prend fin « après que lesdits registres, titres et papiers ont été consumés par les flammes »<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ 25 août 1792 : « Point de St Louis. Point d'assemblée à l'Académie », B.M., ms 1321 (863), vol.12, f°26 verso [Journal de Durival].</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D7, p.288-289.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 77, p.166.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 68, séance du 24 août 1792.</footnote>
Cet « hommage » du 24 août, est la première cérémonie officielle post-10 août, il n'y a plus de roi, l'égalité est désormais le « seul point de ralliement », l'événement s'est tenu devant un large public, le procureur-général-syndic, dans son compte-rendu au ministre du 27 août, décrit « une opération à laquelle le peuple semblait attacher de l'importance ». Roland lui répond : « les principes sur lesquels notre Constitution est assise exigeaient qu'une torche salutaire réduisit en fumée les hochets de l'ancien orgueil, et la pompe dont vous avez accompagné cet hommage à l'égalité a du plaire d'autant plus au peuple qu'il était pour lui une preuve de vos sentiments en faveur de la Révolution »<fnref n="1" />.

## La mise à jour du décor n'a pas attendu le 10 août

Les administrateurs locaux n'ont pas attendu la suspension du roi ou l'existence d'une loi pour commencer à adapter le décor de la cité aux idées nouvelles. Alors que la ville est en effervescence autour de la question de l'engagement des volontaires, après la « grande journée » du 22 juillet 1792. Le 24, Duquesnoy, dans une lettre, s'adresse directement au citoyen Berr Isaac Berr<fnref n="2" /> : « plusieurs citoyens voient avec peine l'enseigne qui est au dessus de votre maison, elle porte le nom de Monsieur, frère du Roi, et vous savez que maintenant, personne ne porte en France le titre exclusif de Monsieur. Vous savez que les frères du roi sont princes français, et ne portent pas d'autre titre ; d'ailleurs, (...) on ne peut voir avec plaisir le nom d'un homme qui porte les armes contre sa patrie, et qui abuse avec perfidie du nom du roi son frère. Je vous prie, M., de peser ces observations, je rends justice au sentiment, qui jusqu'à présent, vous a déterminé à conserver cette enseigne, il est respectable, mais en conservant pour un prince qui vous a témoigné de la bienveillance, la reconnaissance que vous lui devez, vous pouvez, M., changer votre enseigne, et je vous en prie, je serais fâché de vous désobliger, vous connaissez mes sentiments pour vous, mais vous jugez qu'il est de mon devoir de prévenir toute cause d'inquiétude, et de faire disparaître toutes les traces de l'ancien régime<fnref n="3" /> ».

De sa propre initiative, et « sans attendre les ordres du corps municipal », Duquesnoy fait également enlever de la salle des séances « les portraits du roi de Pologne [Stanislas], de Léopold et de Louis XV<fnref n="4" /> ».

<footnote n="1">¹ A.N., F-1-C-III Meurthe 15.</footnote>

<footnote n="2">² Berr Isaac Berr est un des référents politiques de la communauté juive de Nancy, il est pensionnaire du roi (de par son frère), propriétaire d'une fabrique d'indiennes et d'une manufacture de tabac, il s'est illustré en plaidant pour la liberté civile des juifs devant l'Assemblée nationale le 14 octobre 1789. (Christian Pfister, *Histoire de Nancy*, t.3, *Op.cit.*, p.330).</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 2I2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 2I2.</footnote>
Le décret relatif « à l'enlèvement des monuments élevés à l'orgueil, au préjugé et à la tyrannie »

Le 14 août 1792, l'Assemblée nationale légifère relativement « à l'enlèvement des monuments élevés à l'orgueil, au préjugé et à la tyrannie », enjoignant aux « représentants des communes » de faire enlever et conserver provisoirement « les statues, bas-reliefs, inscriptions et autres monuments en bronze ou en toutes autres matières, élevés dans les places publiques, temples, jardins, parcs et dépendances, maisons nationales » afin de, soit les détruire (s'il s'agit de « restes de la féodalité ») et les convertir en canons quand cela est possible, soit les conserver si ces monuments peuvent « intéresser essentiellement les arts »<fnref n="1" />.

Le département enregistre le décret et l'envoie aux districts avec une note additive montrant que l'on craint les effets de l'application de cette loi, on demande que les officiers municipaux des communes de la Meurthe fassent « disparaître sans bruit » les monuments concernés afin d'éviter « que le peuple ne se charge lui-même de l'exécuter ». On craint des troubles mais aussi le manque de discernement de « la portion la moins éclairée du peuple », qui « croirait faire une bonne œuvre en se portant à leur destruction sans aucun ménagement », alors « qu'il serait barbare de détruire [des chefs d'œuvre des arts], lorsqu'il est possible de les conserver dans des musées, dans des galeries, ou d'autres lieux destinés à les recueillir comme objets de simple curiosité, ou comme modèles pour des artistes »<fnref n="2" />. Cette recommandation renseigne deux points importants : premièrement, l'enlèvement des symboles d'ancien régime ne semble pas être a priori une mesure impopulaire et deuxièmement, les administrateurs du département préjugent négativement des éventuelles connaissances et goûts pour l'art des populations.

Cette recommandation départementale - agir « sans bruit » - n'est pas connue de la commune de Nancy qui a anticipé la transmission par voie hiérarchique de la loi<fnref n="3" />. Le mercredi 29 août (jour où le contenu du décret est arrivé), la commune charge deux de ses membres, le maire Adrien Duquesnoy, et l'ex-constituant, Claude-Ambroise Régnier, de faire le tour de la ville et de dresser « l'état de tous les objets de cette nature qui sont à Nancy pour les faire supprimer<fnref n="4" /> ». Ils s'exécutent en plein jour et sans s'en cacher. Le lendemain, ils rendent leur rapport et le corps municipal ordonne la « suppression » de « la statue du duc René<fnref n="5" />, les armes des Palais de justice et de la Bourse, les épitaphes qui sont dans la paroisse Saint-

<footnote n="1">¹ A.P., t.48, p.116.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 600, lettre du 29 août 1792, de Le Lorrain, procureur-général-syndic du département aux districts.</footnote>

<footnote n="3">³ Le district de Nancy reçoit la préconisation départementale le 30 août et en transmet copie aux municipalités le 31 (A.D., L 1490, f°4).</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D7, p.295-296.</footnote>

<footnote n="5">⁵ René II, duc de Lorraine (1451-1508), dont la statue est élevée au centre de la place Saint-Epvre.</footnote>
Epvre, enfin l'inscription qui se trouve à la face intérieure de la Porte Saint-Nicolas »<fnref n="1" />. Dans les semaines qui suivent, et jusque courant octobre 1792, nombre d'inscriptions et monuments sont signalés et enlevés<fnref n="2" />.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 49 : Adrien Duquesnoy et Claude-Ambroise Régnier à la recherche de signes de féodalité, devant la porte du Peuple, le 29 août 1792³.</figcaption></figure>

La recommandation du procureur-général-syndic, qui craint l'intervention directe du « peuple » dans l'application de la loi, la lettre de Duquesnoy à Berr Isaac Berr qui mentionne le fait que « plusieurs citoyens voient avec peine » des références architecturales persistantes à l'ancien régime, ou la célité avec laquelle la commune cherche à appliquer le décret du 14 août, laissent penser que la transformation symbolique du décor est au moins autant une volonté des édiles qu'une revendication ou volonté « citoyenne ».

Le 27 septembre 1792, Duquesnoy, dans un courrier adressé au journaliste Alexandre, mentionne l'existence d'une « pétition signée d'un grand nombre de citoyens qui demandent la destruction des monuments féodaux qui existent dans cette ville », Duquesnoy sollicite l'aide « complaisante et patriotique » d'Alexandre afin que ce dernier lui indique des

<footnote n="1">¹ A.M., 1D7, p.296.</footnote>

<footnote n="2">² « À la maison des Capucins : des insignes de cardinal et un écusson – au collège : des armoiries – au couvent du St Sacrement : des armoiries et un aigle – aux carmélites du 1er couvent : armoiries et couronne – aux Tiercelines : l'écusson est plâtré – aux carmélites du second couvent : un écusson et une couronne – à la Monnaie : un écusson – aux Prêcheresses : un écusson et l'inscription – à la maison Saint-Jean-de-Dieu, un écusson », des signalements de ce type sont encore attestés en juillet 1793 et en nivôse an II. A.M., 2I2.</footnote>

<footnote n="3">³ Toile de Nicolas-Christophe Ravat, vue d'artiste (2021).</footnote>
monuments qui auraient échappé aux recherches de la commune. Alexandre, par retour de courrier, lui signale alors les signes féodaux « qui se présentent tous les jours sur [son] passage<fnref n="1" /> » et regrette la « lenteur » avec laquelle la loi est exécutée, il en fait porter la responsabilité à Mélin, un des artisans embauché par la commune pour démonter les symboles et « dont l'opinion parait être en sens inverse de la loi »<fnref n="2" />.

Malgré ces échanges épistolaires, la situation ne semble pas évoluer assez vite pour le journaliste, qui y consacre un éditorial dans le *Journal de Nancy* :

> Si, comme à Jéricho, ces monuments féodaux [qui couvrent encore le frontispice de la maison commune] fussent tombés au bruit patriotique des trompettes & de la musique guerrière, les officiers municipaux s'en seraient aperçus, car d'énormes aigles impériales & des armoiries [planent] au dessus de leurs têtes. On ne conçoit pas comment, dans une ville que l'on place avec plaisir au rang des plus patriotes, tant de monuments de despotisme existent encore.

> Depuis longtemps ils devraient être anéantis, & certes ce n'est pas aux citoyens qu'il faut s'en prendre, depuis longtemps aussi ils murmurent des lenteurs que l'on apporte à leur enlèvement : & cependant si l'on eut voulu, un seul jour les aurait vu tomber tous ensemble<fnref n="3" />.

Interpellé publiquement, Duquesnoy se trouve obligé de se justifier. Dans une longue lettre destinée à Alexandre, il énumère les différents moyens mis en œuvre par la municipalité pour venir à bout de tous les monuments incriminés, s'il y a du retard, cela est dû, selon lui, aux difficultés à trouver suffisamment d'ouvriers pour se charger de la tâche, particulièrement pour les monuments d'importante hauteur (c'est le cas des aigles et armoiries de la Maison-Commune). Duquesnoy n'apprécie pas l'interpellation publique, qu'il prend pour une attaque personnelle : « je ne dois pas compte de ce que me coûtent de soins et de travaux, l'approvisionnement de cette ville, la difficulté de faire face à des dépenses de tout genre avec des ressources si bornées et le besoin de prévenir des invasions ennemies ; c'est mon devoir, et je mets mon bonheur à le remplir. Mais vous, citoyen, secondez-moi, évitez ce qui peut empêcher tout le bien que je désire »<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ L'inscription « missions royales » au faubourg Saint-Pierre, des armoiries et un médaillon de Louis XV à la porte Saint-Nicolas, des symboles lorrains au Collège, des emblèmes, des armoiries, des inscriptions « qui nous rappellent l'odieux traité de 1756, insultant encore la France entière » sur la place d'Alliance (« qui devrait déjà porter un autre nom »), « enfin à la Maison-Commune même, je ne sais quelles armoiries annoncent plutôt un palais féodal que la maison du Peuple ».</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I2.</footnote>

<footnote n="3">³ *Journal de Nancy et des frontières*, n°13, p.98.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Je vous le demande citoyen, et je vous le demande de bon cœur, évitons ces tiraillements sans objets, sans aucune utilité ; quelle chose les citoyens ont-ils désirée et qui n'ait pas été faite ? Eh ! Quelle autre existence puis-je avoir que celle de les servir et de leur plaire, mais de leur plaire en les servant sans les flatter ? (...) Je vous ai parlé avec franchise, et pour vous seul, je ne veux pas que rien de tout ceci transpire, mais j'attends de votre civisme et de la confiance que vous m'avez témoignée, que vous ne me refuserez pas ce que je vous demande ». A.M., 2I2.</footnote>
La question de la réforme du décor se cristallise en fait depuis début septembre sur un monument central, qui occupe particulièrement les attentions des autorités locales : la statue de Louis XV.

Réformer le décor c'est en premier lieu l'interroger, et à travers la figure de Louis XV, c'est autant les événements d'août 1792 que l'héritage de Stanislas qui sont discutés.

## La chute de Louis XV

L'ancienne place Royale, devenue place du Peuple, pensée par Stanislas comme un écrin symbolisant la réunion de la Lorraine à la France autour de la figure de son gendre Louis XV est concernée par l'application de la loi du 14 août 1792. Dès la fin du mois d'août la commune réfléchit à la manière de faire tomber la statue.

## Qui fait-on choir ? Louis XV ? Stanislas ? La monarchie ou l'art ?

Le lundi 3 septembre, alors que des échafaudages et des appareillages de cordes ont déjà été installés autour de la statue (qui pèse 7500 kg), la commune accuse réception de deux pétitions, une première, « signée d'un grand nombre de citoyens », qui demande la conservation de la statue, et une autre, « signée de quelques citoyens qui demandent que cette même statue soit brisée ». Les officiers municipaux renvoient les deux demandes dos à dos en s'appuyant sur la loi du 14 août : impossible de laisser la statue en place puisqu'elle représente un « signe de féodalité », impossible de la briser puisqu'elle représente potentiellement une œuvre susceptible d'intéresser les arts. Il est question, dans un premier temps de l'enlever de l'espace public et de l'entreposer<fnref n="1" />.

La pétition demandant à ce que la statue soit brisée est peu renseignée, il n'en reste que peu de traces hormis cette mention municipale et l'évocation faite par l'artiste Henry André, qui explique, en vendémiaire an III, que cette contre-pétition avait été signée par 24 citoyens<fnref n="2" />.

La pétition en faveur de la conservation de la statue est bien mieux renseignée, elle est suivie de 672 paraphes et construite autour d'une idée principale : détruire la statue de Louis XV, c'est faire preuve d'ingratitude envers Stanislas présenté comme un « bon roi », « bienfaisant », « bienveillant »<fnref n="3" />.

La statue est « bien propre à ajouter à l'embellissement de la cité, & à la rendre l'objet des recherches & de l'admiration des étrangers », sa suppression pourrait nuire au rayonnement

<footnote n="1">¹ A.M., 1D10, p.135.</footnote>

<footnote n="2">² Henry André, Henry André, citoyen et artiste, au citoyen Michaud, représentant du peuple en mission dans le département de la Meurthe, Nancy, Veuve Bachot, 1794, p.2.</footnote>

<footnote n="3">³ Pétition retranscrite en annexe 2.3.3, cf. *Infra*, p.933.</footnote>
de la ville ; mais surtout, elle est une référence au « souvenir cher & précieux » de « la mémoire de Stanislas ». Nancy « doit sa splendeur » à la « munificence de ce monarque bienfaisant », qui a fait « fleurir l'industrie indigente », fondé des hôpitaux et hospices de charité, des écoles gratuites, des magasins d'abondance. « Quel est le citoyen de Nancy qui pourrait être insensible à tant de bienveillance ? Quel est celui qui, par reconnaissance, ne se soit fait une espèce de culte de la mémoire de ce bon roi ? Et pourrait-on, sans ingratitude, voir en silence enlever du milieu de nous les témoignages de sa reconnaissance pour un monarque qui faisait alors la gloire de la France, & qu'un cri universel avait proclamé le *Bien-aimé* des Français ? ». Les 672 signataires « invitent » donc la municipalité « à porter aux pieds de l'Assemblée nationale leur vœu » afin que soit ordonné « provisoirement, la suspension des travaux préparés pour l'enlèvement de la statue de Louis XV »<fnref n="1" />.

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 50 : Première page de la pétition du 2 septembre 1792².</figcaption></figure>

Parmi les 672 signatures, quatre sont des procurations (un signataire présent signe pour un absent en le mentionnant), les signataires ne sont pas forcément des habitants de Nancy (au

<footnote n="1">¹ Pétition à la municipalité de Nancy, Nancy, [s.n.], 1792.</footnote>

<footnote n="2">² Idem.</footnote>
moins neuf sont de villages voisins), une seule femme a signé, la veuve Leclerc, patronne d'une des imprimeries de la ville. Les conditions de fabrication de cette pétition sont assez floues, d'un côté il y a une initiative de la garde nationale : un de ses officiers, Puyproux, favorable à la Révolution et plus tard proche de la mouvance sans-culotte, fait passer le 1er septembre aux capitaines des billets par lesquels est convoquée pour le lendemain, une « assemblée de la garde » afin de rédiger une pétition « pour demander la conservation de la statue » ; les capitaines destinataires de billets sont chargés de « prendre le vœu » de leurs compagnies respectives. Le dimanche 2 septembre, malgré l'absence de Puyproux, pour cause « d'indisposition », une compagnie signe, « sur le bureau même de la municipalité », une « délibération conforme au vœu » du commandant. Alors que d'autres compagnies se présentent pour apposer aussi leurs paraphes, on se rappelle que le droit de pétition existe « en faveur des citoyens » mais qu'il est interdit « à la force armée ».

De nombreux civils reprennent alors à leur compte la pétition et demandent officiellement à la municipalité l'autorisation de se réunir pour « délibérer et souscrire » à l'ancienne église des Carmes. À la fin de la journée, cette première version de la pétition compte 523 signatures, en parallèle, l'artiste Henry André et l'avocat Jean-François Jacquemin lancent eux-aussi une pétition de même nature dans des lieux voisins (toujours dans la rue des Carmes chez le receveur Christophe Mengin et au café de Namur). Les deux pétitions sont réunies en une seule, signée à 672 reprises et imprimée<fnref n="1" />. Le nombre de signataires est considérable au regard de la population supposée de la ville en septembre 1792 (2% de la population).

De par le témoignage du cordonnier Jacques Brodier, on voit qu'une forme de publicité de la pétition a été faite dans les rues :

> M'étant trouvé dimanche dernier, passant dans la rue des Carmes, on m'a excité d'entrer dans un lieu d'assemblée, chez un particulier de ladite rue, là on m'a engagé à signer un écrit dont je ne connaissais pas le contenu, que cependant j'ai signé parce que j'étais surpris de vin. Mais aujourd'hui qu'est parvenu à ma connaissance que j'ai signé une pétition contraire à un décret de l'Assemblée nationale, je la rétracte formellement comme non avenue, n'ayant rien tant à cœur que d'être soumis aux décrets, comme je l'ai toujours prouvé par ma conduite, étant prêt à mourir plutôt que de violer la liberté, l'égalité et la soumission aux lois<fnref n="2" />.

Dès le 6 septembre, Brodier renie sa signature, non pas car il a signé pour la conservation d'une statue représentant un roi de France, mais parce qu'il a signé une pétition allant à l'encontre de la loi. Deux ans plus tard, l'un des instigateurs explique que la pétition était « très innocente dans son objet », « les habitants de Nancy avaient vu s'élever, sous leurs

<footnote n="1">¹ B.M., ms 1257, Henry André, *Henry André, citoyen et artiste, au citoyen Michaud...*, Op.cit., p.3.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 2I3.</footnote>
yeux, et comme sortir de terre, ces places, ces édifices, ces monuments qui faisaient la décoration de leur cité, et qui lui avaient acquis la réputation d'une des plus belles villes de France. Ils attachaient à la conservation de cet ensemble une sorte d'intérêt (...). Aussi la malignité a-t-elle été longtemps avant de trouver pour la pétition une épithète abjuratoire. C'est depuis peu qu'elle la qualifie de royaliste. N'est-ce pas accuser d'idolâtrie les admirateurs du Jupiter de Phidias et traiter de fanatiques ceux qui conservent la Madeleine de Lebrun ? »<fnref n="1" />.

Dans le contexte de la chute du pouvoir exécutif et de la transition politique en marche comment comprendre cette pétition ? En étudiant les 336 signataires dont il a été possible de reconstituer l'activité, on a tendance dans un premier temps à considérer cette demande comme un marqueur de royalisme.

<table><caption>Tableau 27 : Répartition par classe sociale des 336 signataires de la pétition de septembre 1792 dont on a réussi à reconstituer l'activité, au regard de l'ensemble de la population<fnref n="2" />.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Pétitionnaires de septembre 1792</th><th rowspan="2">Part dans le total de la population recensée en vendémiaire an IV</th></tr><tr><th>Nombre de signataires</th><th>Part</th></tr></thead><tbody><tr><td>Classes privilégiées</td><td>141</td><td>42%</td><td>14%</td></tr><tr><td>Classes moyennes supérieures</td><td>35</td><td>10%</td><td>5%</td></tr><tr><td>Artisanat et commerce de boutique</td><td>128</td><td>38%</td><td>32%</td></tr><tr><td>Employés et ouvriers</td><td>32</td><td>10%</td><td>49%</td></tr><tr><td>Total</td><td>336</td><td>100%</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

La surreprésentation de pétitionnaires issus des classes privilégiée et moyenne supérieure montre que la volonté de conserver la statue de Louis XV n'est pas spécialement une demande populaire et laisse penser que c'est une manière symbolique de montrer son soutien à la monarchie récemment destituée.

Les trois professions les plus rencontrées sont : marchands (14.5%), ex-nobles ou rentiers (13%) et hommes de loi (12%). La forte présence d'ex-nobles appuie l'hypothèse d'une pétition royaliste, mais le nombre important d'avocats, commerçants et artisans, favorables à la Révolution, relativise cette même hypothèse. De même la surreprésentation d'artistes dans le panel de signataires, dont Labroise ou Jean-Baptiste Martin, des sculpteurs disciples ou admirateurs des créateurs de la statue Guibal et Cyfflé, laisse penser qu'une inclinaison artistique au moment de signer la pétition est bien présente.

En l'an II, le comité de surveillance de Nancy, composé de sans-culottes, dont certains ont signé la pétition de 1792, entreprend de classer les signataires de la pétition de septembre 1792 en fonction de leur rapport à la Révolution.

<footnote n="1">¹ Henry André, *Henry André, citoyen et artiste, au citoyen Michaud...*, Op.cit., p.6.</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.D., L 3293 ; A.M., 2I3 ; B.M., 4396F & ms 1257 et A.M. 1F1-1F8 ; A.D., L 1541-1548.</footnote>
Plusieurs catégories sont alors créées, allant de « patriote » à « aristocrate » en passant par « indifférent » ou « égoïste ». 223 signataires sont ainsi qualifiés. On constate que si les aristocrates forment une majorité, près d'un signataire sur quatre est jugé par le comité comme patriote.

<table><caption>Tableau 28 : Conduite politique des signataires durant la Révolution, déterminée par le comité de surveillance en l'an II<fnref n="1" />.</caption><thead><tr><td>Classification politique proposée par le comité de surveillance en l'an II</td><td>Nombre de signataires</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Aristocrate, égoïstes, fanatiques, émigrés</td><td>126</td><td>57%</td></tr><tr><td>Indifférents, chancelants, changeants</td><td>25</td><td>11%</td></tr><tr><td>Patriotes</td><td>61</td><td>27%</td></tr><tr><td>Autres (immoraux, imbéciles)</td><td>11</td><td>5%</td></tr><tr><td></td><td>223</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Les motivations des signataires sont multiples, certains ont pensé pouvoir préserver un monument artistique créé par des artistes locaux, d'autres ont voulu être fidèles à la mémoire de Stanislas, d'autres ont clairement posé un acte politique en voulant garder Louis XV au moment où Louis XVI tombait, d'autres enfin, comme le cordonnier Brodier se sont laissés entraîner par l'euphorie collective d'un dimanche, jour traditionnel de fête et de libations. Par ailleurs le contexte militaire a pu avoir aussi son importance, la nouvelle de la prise de Verdun est tout juste connue, on craint pour Nancy ; signer une pétition pour la préservation de la statue de Louis XV pouvait représenter une forme de pari sur l'avenir et une garantie d'éviter des représailles en cas d'invasion.

## Une descente compliquée

Le mardi 4 septembre, les travaux préparatoires à l'enlèvement se poursuivent. La pétition, rejetée par la commune, a été portée au département qui statue contre l'avis de la municipalité en s'appuyant sur le fait que la loi du 14 août ne précise pas de délai quant à l'enlèvement, alors « ce n'est point l'enfreindre que d'en suspendre l'exécution pendant quelques jours ». Le conseil général du département estime que c'est à l'Assemblée nationale de statuer définitivement sur la question et, en attendant, « [autorise] les représentants de la commune de Nancy à surseoir au déplacement de la statue de Louis XV »<fnref n="2" />. L'emploi du verbe « autoriser » est intéressant, dans le sens où la commune n'a jamais voulu « surseoir au déplacement ». Le contexte est tendu entre département et municipalité, derrière l'autorisation de forme se cache une injonction de fait. Dans un premier temps, la commune semble se plier aux desiderata du département, le sujet n'est en tout cas pas évoqué en séance et c'est par Nicolas Durival que

<footnote n="1">¹ B.M., ms 1257.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 4 septembre 1792.</footnote>
l'on apprend que le 4 septembre, « la statue de L.XV à Nancy allait être descendue de son piédestal, mais on a ôté les cordes et suspendu l'opération<fnref n="1" /> ».

Le mercredi 5 septembre la commune écrit au département « pour lui dire que s'il pense qu'il est au pouvoir du corps municipal et de l'intérêt public de défendre d'exécuter la loi, il le dise avec franchise et que le corps municipal verra alors ce que lui commande l'intérêt des citoyens qui lui accordent leur confiance »<fnref n="2" />. En somme, la commune demande au département d'expliciter clairement sa position vis-à-vis de la loi et sous-entend que le département en est presque à appeler à la désobéissance. Le lendemain, 6 septembre, la municipalité fait reprendre les travaux, devant une foule massive et au vu du département dont les fenêtres donnent sur la place. L'opération de descente et de pose au sol de la statue est compliquée, des ouvriers se blessent.

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 51 : Statue de Louis XV enterrée au centre de la place du Peuple, face à la Maison-Commune, le 6 septembre 1792³.</figcaption></figure>

Le samedi 8 septembre, afin d'économiser d'importants coûts de transport, un trou est creusé « auprès de la grille qui entoure le piédestal » et Louis XV est « mis en terre »<fnref n="4" />. À partir de ce 8 septembre, les « vieux Lorrains » qui refusaient depuis plus de trente ans de passer par la

<footnote n="1">¹ B.M., ms 1321 (863), vol.12, f° 27. [Journal de Durival]</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D10, p.139-140.</footnote>

<footnote n="3">³ Toile de Nicolas-Christophe Ravat, vue d'artiste, avec son aimable autorisation (2021).</footnote>

<footnote n="4">⁴ B.M., ms 1321 (863), vol.12, f° 27. [Journal de Durival]</footnote>
place pour ne pas avoir à croiser Louis XV, s'y promènent de nouveau. Noël raconte, en 1840, en avoir même connu un qui lui a dit qu'il n'avait découvert la statue « que lorsqu'elle a été abattue »<fnref n="1" />.

Deux mois plus tard, le 13 novembre 1792, malgré les sollicitations réitérées, la municipalité n'a reçu aucune réponse de la part de l'Assemblée nationale législative, ou de la Convention. La statue « est un motif continuel de trouble », des attroupements se forment fréquemment autour des parties de la statue qui dépassent du sol à l'endroit où elle est enfouie. Duquesnoy décide de la faire briser « au plus tôt » et de « la mettre en fusion », un devis est réalisé par un artisan fondeur<fnref n="2" />. La statue est déterrée, brisée, ses morceaux sont entreposés dans les caves de la Maison-Commune<fnref n="3" />. Le 26 novembre, le ministre Roland, appuie la décision municipale, Louis XV ne doit « pas subsister plus longtemps ». La municipalité espère pouvoir faire fondre la statue pour se fabriquer des canons ou être autorisée à vendre les restes de la statue pour obtenir des liquidités permettant de financer « des ouvrages d'utilité publique »<fnref n="4" />. Finalement, malgré l'insistance de Duquesnoy<fnref n="5" />, le produit de la vente du bronze ne revient à pas à la commune qui n'obtient pas non plus le remboursement des milliers de livres dépensées pour la faire enlever et découper<fnref n="6" />. La commune paie encore les 80 livres de frais de déplacement des fragments de la statue qui sont envoyés aux fonderies de Metz le 10 décembre 1792⁷.

***

En moins de deux mois, du 24 juillet au 6 septembre 1792, le décor de la ville est mis à jour, ses marques de féodalité ou de rappel à un pouvoir autocratique sont supprimées. Autant les signes faisant référence à la monarchie française (fleur de lys, inscriptions autour de la place du Peuple) que ceux évoquant les ducs de Lorraine (statue de René II, buste de Léopold, croix de Lorraine).

La statue de Louis XV engendre un débat ambigu, clairement elle représente la monarchie française, mais aussi l'œuvre du bienfaisant Stanislas, citoyen avant l'heure. Duquesnoy et la

<footnote n="1">¹ François-Jean-Baptiste Noël, *Mémoire pour servir à l'histoire de Lorraine*, vol.1, Op.cit., p.231.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 3D1/b2 ; 1D11, p77. Le citoyen Thuillier, fondeur, s'engage à « scier » la statue par morceaux d'environ 200 livres, d'en « séparer » les « métaux et matières étrangères », de tout déposer dans la Maison commune, de « recombler » le trou sur la place et « rétablir le pavé ». Le tout en 8 jours et pour 600 livres en assignats (A.M., 2I3).</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1510.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La commune destine ces fonds potentiels à la réparation des halles ou l'installation de fontaines dans les faubourgs sous-équipés. A.M., 1D8, p.39-40 ; 2I3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dans une lettre adressée au district, Duquesnoy écrit : « vous le savez, nos efforts ont été grands depuis longtemps pour faire exécuter la loi du 14 août, nous avons lutté avec courage et contre l'entraînement de l'opinion publique [référence à la pétition] et, ce qui sans doute est bien plus difficile, contre notre sentiment personnel qui nous portait à disposer de ce monument au profit de la commune », A.M., 2I2.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 2I3.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A.M., 1D8, p.51.</footnote>
commune ne laissent aucun débat s'installer en inhumant Louis XV au plus vite. Le symbole est puissant : le 6 septembre 1792 c'est un double enterrement qui a lieu, celui conjoint de la monarchie française et du souvenir ducal.

***

De prime abord, et en atténuant la focale d'observation, on constate que la chute de la monarchie a été mollement reçue dans l'ancienne capitale des ducs de Lorraine.

Albert Soboul, à propos du mois d'août 1792 - qu'il qualifie de « première Terreur » - explique qu'afin de « gagner les départements (...) au nouvel état des choses, (...) le conseil exécutif envoya dans les départements des commissaires. (...) Ces commissaires agirent révolutionnairement : arrestations de suspects, création de comités de surveillance, épuration des autorités. Les départements durent suivre la capitale<fnref n="1" /> ». Il est important de signaler que le département de la Meurthe et son chef-lieu, Nancy, ne sont absolument pas concernés par ces mesures et que si un comité de surveillance fut créé à ce moment, c'était de par la volonté des administrateurs locaux et afin de veiller aux avancées des armées austro-prussiennes.

Albert Troux note que « l'insurrection du 10 août (...) ne fut accueillie à peu près nulle part en Lorraine avec un véritable enthousiasme » car, selon lui, « peu de Lorrains y avaient sans doute payé de leurs personnes, et, sûrement, très peu de Meurthois<fnref n="2" /> ». Pierre Barral, quant à lui, observe que dans les quatre départements de l'espace lorrain, le « transfert d'allégeance » d'août-septembre 1792 « s'effectue sans extrémisme passionnel »<fnref n="3" />.

Les administrateurs en place sont majoritairement des « modérés », partisans de la monarchie constitutionnelle, et si les palabres sur la forme, qui occupent les premières séances post-10 août, ne montrent pas une réelle adhésion, on ne peut pas parler non plus de rejet ou d'incompréhension. La défiance envers l'exécutif était palpable dans les mois précédant.

La situation de cet entre-deux est ambigüe et l'acceptation de l'insurrection du 10 août et de la chute de la monarchie varie en fait en fonction des administrations et du contexte géopolitique. Selon les administrations, le degré d'acceptabilité n'est pas le même, la commune apparaît rapidement plus favorable que le département (cette tendance se confirme nettement en septembre 1792).

<footnote n="1">¹ Albert Soboul, *La Révolution française*, Paris, Gallimard, 1984 [rééd.2009], p.255.</footnote>

<footnote n="2">² Albert Troux, *La vie politique ..., Op.cit.*, t.1, p.35.</footnote>

<footnote n="3">³ Pierre Barral, *L'esprit Lorrain, Op.cit.*, p.46.</footnote>
On regrette la destruction des papiers de la société populaire pour cette période, archives qui auraient peut-être pu donner un éclairage encore différent sur les positions des uns et des autres.

À Nancy, dans la balance des préoccupations de l'été 1792, et d'après l'analyse effectuée sur les procès-verbaux des séances de la commune et du département, le poids de la guerre l'emporte.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Graphique 16 : Importance comparée des thématiques « défense extérieure » et « politique nationale » dans les procès-verbaux des séances de la commune et du département pour les mois de juillet, août et septembre 1792¹.</figcaption></figure>

La situation politique nationale occupe 3% des procès-verbaux de la commune (conseil général et corps municipal confondus) et 6% des procès-verbaux du département (directoire et conseil confondus). La situation militaire quant à elle occupe les dits procès-verbaux de la commune et du département, respectivement à hauteur de 38% et 35%.

La réaction des administrateurs locaux à la chute de la monarchie ne peut être dissociée de ce qui les occupe jour et nuit : la crainte de l'invasion. Le changement institutionnel pèse moins dans les préoccupations que celui de la menace directe de la guerre.

La bascule se fait cependant rapidement. Les élections des députés à la Convention se terminent le 7 septembre, deux semaines plus tard, la situation militaire s'est améliorée et au même moment la République devient officielle. Au niveau factuel et chronologique, la transition politique s'effectue dans un laps de temps très réduit, un mois et dix jours séparent la France sous régime de monarchie constitutionnelle et la France républicaine. Un mois et dix jours durant lesquels, à Nancy, on a craint le siège de la ville et entamé une mue symbolique en attendant l'officialisation du nouvel état de la chose publique et le début d'une républicanisation officielle et effective.

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, L 77 ; A.M. 1D7, 1D10. Analyse des procès-verbaux des séances par comptage de lignes, pour le détail de la méthodologie, Cf. *Supra*, p.40-47.</footnote>
## CONCLUSION DE LA PREMIÈRE PARTIE

Au moment où la Révolution éclate, les référents communs d'une socialisation de rupture que partagent les habitantes et habitants de Nancy sont de types mémoriels et/ou vécus et se rapportent à des *habitus* de contestation des pouvoirs individuels et arbitraires royaux français.

D'abord autour d'une mémoire traumatique particulière qui trouve en grande partie ses racines dans les guerres et les exactions du XVIIe siècle et produit un jeu de contraste avec une vision évanescente et fantasmée des ducs de Lorraine, perçus dans le miroir déformant de la postérité comme des princes éclairés, bienfaisants, voire même citoyens avant l'heure. Ensuite autour d'une mémoire directe des événements de 1758, 1771 et 1788, vécus par une grande partie des nancéiennes et nancéiens contemporains de la Révolution. Les figures du héros rebelle Châteaufort et des « affameurs » Rochette et La Galaizière sont encore bien présentes.

L'idée véhiculée par Young qu'à Nancy « on n'ose même pas avoir une opinion personnelle avant de connaître celle de Paris » est contrebalancée par le témoignage du curé Guilbert, qui donne à voir une ville « en combustion » au moment où l'on est informé de la prise de la Bastille. L'installation en deux temps d'une commune de rupture avec l'instance municipale d'ancien régime, d'abord cooptée puis élue grâce à l'instauration d'un système de vote basé sur un cens peu élevé en septembre 1789 donne à voir également autre chose qu'une passivité provinciale.

En 1790, à peine installées, les nouvelles institutions locales sont amenées à gérer, ou plutôt à accompagner l'Affaire de Nancy, durant laquelle les soldats rebelles et une partie de la population se prêtent au jeu de la Révolution dans un mois d'août autant festif qu'émeutier et toujours pacifique avant que la répression ne fasse rentrer dans le rang les révolutionnaires locaux. Ce moment politique est important pour comprendre la suite. Important politiquement puisque la nouvelle municipalité élue en 1791 est composée d'édiles qui se sont montrés défavorables à la manière dont s'est réglée et écrite ensuite l'Affaire. Important en terme de socialisation, les interactions politiques et surtout l'expérimentation de la vie commune dans une cité dont le contrôle échappe aux référents habituels de l'ordre, placent la population face à une perspective d'horizon politique vers lequel il est possible de tendre, vers une utopie réalisable sans l'autoritarisme des dominants.

La condamnation de la solution autoritaire employée à Nancy est confortée dix mois plus tard quand on apprend que les protagonistes du 31 août 1790 sont aussi ceux qui ont organisé la fuite du roi le 21 juin 1791.
Au début de l'année 1792, l'élection de Duquesnoy à la mairie marque clairement un changement de pratique, on découvre ce que peut être un activisme communal au révélateur de la crise militaire et institutionnelle. Malgré des dysfonctionnements causés par le pouvoir exécutif, les édiles sont plutôt défavorables à un changement de régime. L'idée d'une République est impensée au moment de la Fédération de 1792. Moins de deux mois plus tard, après la défaillance de l'exécutif, sa suspension et la disparition des marques d'ancien régime dans l'espace public, elle est évidente.

La manière dont est reçue la loi du 10 août prononçant la suspension du pouvoir exécutif, laisse voire une certaine surprise ou tiédeur. Pour Albert Troux, la commune réagit en deux temps, d'abord en montrant une « réserve » au moment d'apprendre la suspension, n'osant pas « s'engager à fond », puis à partir du 22 août en montrant son adhésion totale à la déchéance du monarque<fnref n="1" />. Sur cette période les instances municipales sont quasiment exclusivement concentrées sur la défense de la ville, la priorité est clairement à la protection de la cité menacée. Et c'est justement cette menace qui convainc ou force le personnel politique à opérer la bascule de l'ancien au nouveau régime. L'ancien étant responsable de la guerre et de l'impréparation que la commune se presse à parer. Le nouveau étant une des conditions possibles de la victoire.

La fin de la monarchie se matérialise de manière sensible, visible, au centre de la ville par le décollement de la statue de Louis XV et par son enterrement. La cité commence à faire place nette de l'ancien régime, le vide sur le piédestal est à combler et, symbole de la transition qui s'opère dans un contexte militaire compliqué, à la place du bronze de Louis XV, est installé un faisceau de piques représentant le peuple en armes, surmonté du « bonnet de la liberté ».

Les élections des députés à la Convention consacrent définitivement la fin d'un ordre des choses et l'histoire événementielle de Nancy en Révolution s'écrit à partir de là officiellement au prisme de la République.

<footnote n="1">¹ Albert Troux, *La vie politique...*, t.1, Op.cit., p.45-46.</footnote>
DEUXIÈME PARTIE : DE CHOSES COMMUNES ET DE RUPTURE

- LA FABRIQUE DE LA CITÉ RÉPUBLICAINE

(SEPTEMBRE 1792-FRIMAIRE AN III)

Cette seconde partie poursuit le déroulé chronologique entamé dans la première tout en resserrant l'angle de prise de vue. Il est question ici d'observer la fabrique de la cité républicaine durant les années 1792, 1793, l'an II et les premiers mois de l'an III, soit 28 mois qui correspondent à une période allant de la proclamation de la République jusqu'à la « réaction thermidorienne » qui a lieu, non pas en thermidor an II, mais en frimaire an III.

L'objectif ici est de cerner les contours de la républicanisation qui nous intéresse. En septembre 1792, on entre dans un nouveau régime, aucun mode d'emploi n'est fourni aux administrateurs ou à la population pour l'assembler et l'utiliser. La fabrique de la République à l'échelle de la ville est une expérience empirique, rythmée par des ruptures et des conflits politiques qui en modifient régulièrement l'orientation.

La trame événementielle des 28 mois dont il est question ici, aucun ouvrage ou article ne la détaille, il a fallu la construire entièrement. En essayant de construire cette histoire politique et monographique, on a cru comprendre pourquoi elle n'existait pas jusque là, les événements s'enchevêtrent. On se trouve à croiser de multiples sources de natures différentes, juste pour saisir le déroulé d'un fait « secondaire » ou ne donnant à voir qu'une journée ou quelques heures. Il est souvent arrivé que la consultation d'un document ou d'une cote d'archives pas encore vue, modifie profondément la compréhension ou la perception que l'on se faisait d'un événement et par effet de cascade, de plusieurs autres.

La tâche n'est pas vaine et permet de décrypter quelques moments clés sur lesquels l'historiographie consacrée – c'est-à-dire essentiellement *La vie politique dans le département de la Meurthe* d'Albert Troux – est très synthétique ou approximative. On pense en particulier au printemps 1793 et à la mission Anthoine-Levasseur, mais aussi à l'automne 1793 et à la « dictature » de Marat-Mauger ou encore à thermidor an II, dont les tenants et aboutissants de compréhension sont difficiles à résumer ou mettre en récit. Si la lecture de cette histoire politique événementielle s'avère fastidieuse, elle ne le sera jamais autant que sa conception.

On a présenté en introduction le fait de penser la républicanisation comme un mécanisme de socialisation de rupture, c'est-à-dire un processus de fabrique de normes de vie en société incluant dans ses rouages l'idée de la conflictualité, du soubresaut, de l'abandon et de la table rase. Cette partie repose entièrement sur cette idée. La républicanisation de la cité se produit par ce que les événements politiques donnent à voir, sachant que ces mêmes événements ne
sont pas que des faits subis, émanant de l'ailleurs, de Paris, de la Convention. Loin de là, la République se fabrique aussi à la base et la confrontation des idées, mais aussi des intérêts, ou des personnes est un moteur de républicanisation de la cité.

Dans les cinq chapitres qui constituent cette partie on abordera cette républicanisation de confrontation par le biais de l'histoire des administrations politiques locales avec deux fils conducteurs, ou plutôt accompagnateurs : la question des subsistances (« nourrir le peuple ») et la question du « populaire », dans une acception large de l'adjectif, aussi large que la catégorie est complexe à cerner dans les sources. L'inégale importance des différents chapitres résulte principalement d'effets de source plutôt que de choix éditoriaux, si les douze mois de l'année 1793 occupent trois chapitres et les douze mois de l'année 1794 (vieux style) n'en occupent qu'un et demi, c'est essentiellement parce que les données sont quantitativement et qualitativement déséquilibrées dans les mêmes proportions.

Il est question d'abord, dans le chapitre 6, de la façon dont s'officialise la République dans la cité. Quelles représentations du nouveau régime se fait-on et propose-t-on alors que ledit régime n'a pas encore été expérimenté et quels ressorts de républicanisation sont à l'œuvre entre septembre et décembre 1792.

Ensuite, dans le chapitre 7, couvrant la période allant de janvier à juillet 1793, c'est l'idée de la confrontation des représentations républicaines qui est abordée, la conflictualité prend vie ici principalement à travers les répercussions locales de la lutte entre Gironde et Montagne, mais il ne s'agit pas d'un calque de la vie politique parisienne, et la conjonction de plusieurs contextes, associée au caractère « extraordinaire » des pouvoirs des représentants en mission donne à voir l'installation d'une micro-législation locale particulière et propre à Nancy.

Le chapitre 8 est entièrement consacré à l'été 1793, moment de bascule politique et de structuration du mouvement populaire autour de la Constitution de l'an II, de la société populaire et des sections.

Le chapitre 9, qui couvre les mois d'octobre 1793 à pluviôse an II [janvier 1794], relate la première arrivée – toute relative - au pouvoir des sans-culottes et la réaction qui s'ensuit. L'appellation de « dictature », accolée à cette période par l'historiographie locale, mérite ue l'on s'y arrête, de même en ce qui concerne la légende qui entoure le citoyen Marat-Mauger, héros des classes populaires mais aussi catalyseur d'une partie des tensions locales.

Enfin le dixième et dernier chapitre de cette partie est consacré à l'apogée de la républicanisation de confrontation que représente la période allant de pluviôse an II [février 1794] à frimaire an III [décembre 1794], moment au cours duquel s'applique la réorganisation « révolutionnaire » des pouvoirs locaux et où la société populaire s'impose au cœur de la cité.
# CHAPITRE 6 : AVALISER LA RÉPUBLIQUE DANS LA CITÉ

(SEPTEMBRE – DÉCEMBRE 1792)

Au gré des premières séances de la Convention, la République est installée en plusieurs étapes. D'abord, le 21 septembre 1792, la royauté est abolie<fnref n="1" />, ensuite le 22, il est décrété que les corps administratifs et judiciaires doivent être renouvelés et que « tous les actes publics porteront désormais la date de l'an premier de la République française<fnref n="2" /> », enfin, le 25 septembre, la Convention décrète que « la République française est une et indivisible<fnref n="3" /> ». Cet établissement n'est, officiellement et juridiquement, que provisoire : la Convention, seule, n'est pas une force constituante totale, elle doit soumettre ses propositions au suffrage de la population, qui forme le reste du pouvoir constituant<fnref n="4" />.

Comme l'explique Raymonde Monnier, l'idée que l'on se fait de la République est alors multiple et stratifiée, d'un côté on y voit une référence inscrite dans un temps long, depuis les républiques antiques, la République est ici une « notion « classique » qui a évolué *via* des « transferts » et « son traitement dans la philosophie politique des Lumières ». D'un autre côté, elle représente, dans le moment de septembre 1792, « un concept clé du changement démocratique lié à la notion de souveraineté du peuple »<fnref n="5" />. Cette notion est au cœur des premières délibérations de la Convention, l'unité et l'indivisibilité, définies comme principes étatiques, sont perçues comme les garanties de l'égalité qui doit prendre forme entre les différentes parties de la nation et entre les individus qui la composent : « proclamer l'unité et l'indivisibilité de la République, c'est proclamer que la souveraineté de la nation ou du peuple, et par voie de conséquence de l'État, est une et indivisible »<fnref n="6" />.

C'est une républicanisation ouverte et directe qui est désormais à l'œuvre dans cette première séquence, la République prend officiellement forme et visage aux yeux des citoyennes et citoyens. Cette concrétisation est matérialisée par des proclamations officielles mais aussi par les premières initiatives d'une population enjointe à faire des efforts pour se saisir du nouveau régime. Les premiers indices d'une républicanisation par l'interaction sont perceptibles à travers les retours d'expérience qui accompagnent le passage à Nancy des « Marseillais ». Le renouvellement des corps administratifs et judiciaires en décembre 1792, poursuit

<footnote n="1">¹ A.P., t.52, p.73-74.</footnote>

<footnote n="2">² A.P., t.52, p.80.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.52, p.143.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Guillaume Glénard, « La République des origines (10 août 1792 – 21 janvier-6 avril 1793) », in 1792, *Entrer en République*, *Op.cit.*, p.28-30.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Raymonde Monnier, « Que signifie « être républicain » en septembre 1792 ? », in 1792, *Entrer en République*, *Op.cit.*, p.37.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Guillaume Glénard, *La République des origines...*, Op.cit., p.32.</footnote>
l'inscription dans le paysage politique local de nouveaux visages qui participent à la régénération de l'État.

# I. La proclamation officielle de la République

Le décret du 21 sur l'abolition de la royauté, accompagné d'une lettre du ministre Roland, arrive au greffe du département de la Meurthe le 24 septembre 1792¹, mais n'étant « point revêtu du sceau de l'État », on suspend la proclamation en attendant « l'arrivée de la loi »<fnref n="2" />. La position du département quant à la convocation de la Convention puis face à l'abolition de la royauté est assez floue<fnref n="3" />.

Les textes, dans leur forme légale, arrivent à Nancy le 27 septembre, sont enregistrés par le directoire de département le 28⁴ et transmis aux municipalités de la Meurthe le 29, les communes sont tenues d'en faire une proclamation « dans les vingt-quatre heures qui suivent la réception »<fnref n="5" />.

Les décrets des 22 et 25 septembre, qui concernent la datation des actes publics et la « réélection des membres des corps administratifs, municipaux et judiciaires » ou le caractère un et indivisible de la République, sont eux envoyés de Paris le 2 octobre et reçus le 4⁶.

## Attendre la République

À Nancy, le temps de latence entre la fabrique de la loi (21-25 septembre), son enregistrement officiel (27 septembre-4 octobre) et sa proclamation solennelle (7 octobre) suscite des questionnements et des discussions qui montrent que la nouvelle ne laisse pas indifférent.

Les administrateurs comme la population, tout le monde est informé bien avant l'officialisation. Le *Journal de Nancy et des frontières*, s'en fait l'écho dès le 27 septembre, en présentant le bilan des avancées permises par l'Assemblée législative qui laisse sa place à la Convention.

[L'Assemblée législative] a renversé les restes gothiques de l'Église, elle a détruit les distinctions odieuses entre les Blancs & les Noirs, les citoyens actifs & non-actifs, elle a ordonné la vente des biens des émigrés : enfin elle a amené la République ! ! !<fnref n="7" />

<footnote n="1">¹ A.D., L 411.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 25 septembre 1792.</footnote>

<footnote n="3">³ Le 14 septembre, au moment de remplacer Lalande, président du département et élu à la Convention, un membre estime qu'il n'y a pas d'incompatibilité entre les deux fonctions et que la présence de Lalande à Paris « durerait peut-être fort peu », et que tant que ses pouvoirs « n'étaient pas vérifiés, il n'était pas bien certain qu'il fut député ». A.D., L 68, séance du 14 septembre 1792.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 77, séance du 28 septembre 1792.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 68, séance du 29 septembre 1792.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 77, séance du 4 octobre 1792.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Journal de Nancy et des frontières*, 27 septembre 1792, p.72.</footnote>
La République est pensée comme un acquis obtenu par l'Assemblée législative.

Le même jeudi 27 septembre, plusieurs centaines de nancéiens et nancéiennes<fnref n="1" /> se rassemblent spontanément sur la place du Peuple et dans les rues pour fêter la fin du « règne de la tyrannie », le recouvrement par le peuple de « sa souveraineté » et le nouvel ordre des choses<fnref n="2" />.

Le 28 septembre, lors d'un échange épistolaire entre le journaliste Alexandre et Duquesnoy la question du calendrier de la proclamation est discutée :

[Alexandre] Presque toutes les villes importantes qui nous entourent, Metz, Épinal, Strasbourg, Toul<fnref n="3" />, ont déjà proclamé solennellement l'abolition de la royauté, et nous, nous sommes en retard ! Ce retard ne dépend sans doute pas de vous ; mais vous savez que dans des circonstances importantes, un grand appareil est utile et même nécessaire.

[Duquesnoy] Quant à la proclamation du décret qui supprime la royauté, le corps municipal a pensé qu'il fallait attendre son arrivée officielle, la raison en est que c'est le meilleur moyen de donner à cette proclamation toute la solennité qu'exige un acte de cette importance, c'est le meilleur moyen de faire que personne ne puisse ou n'ose s'y refuser. En général, j'ai pris pour règle de conduite de faire observer avec une inexorable fermeté l'exécution des lois et à n'aller au-delà que quand il faut donner à l'opinion une impulsion actuelle et pressante, ainsi le 22 juillet je n'ai eu garde d'attendre que le recrutement fut prescrit, parce qu'il nous fallait des soldats et que je craignais les pratiques des ennemis de la liberté ; mais aujourd'hui, il n'y a pas le même motif, la loi va arriver, elle sera publiée avec plus de solennité que dans aucune autre ville, je réponds avec franchise aux observations franches que vous me faites<fnref n="4" />.

On remarque une forme de compétition de solennité entre villes, il est intéressant de voir comment Duquesnoy justifie le fait de parfois dépasser la loi, quand il s'agit d'entraîner « l'opinion ». En creux on comprend que, selon lui, à la date du 28 septembre 1792, il n'est pas nécessaire de donner à Nancy une « impulsion » pour faire accepter le décret du 21, cette loi n'a pas besoin qu'on aille « au-delà » puisqu'elle est déjà acquise à l'opinion.

La République n'est toujours pas officialisée à Nancy, mais elle est déjà pensée, reçue et par le maire lui-même. En effet, le 29 septembre, sort en librairie son *Mémoire sur l'éducation des bêtes à laine et les moyens d'en améliorer l'espèce*, ouvrage de 228 pages consacré en apparence à un sujet agricole, mais truffé de références à l'actualité politique. Duquesnoy y explique longuement sa vision de la République :

> Je n'ignore pas toutes les objections qu'on peut faire contre le gouvernement républicain qui s'établit : eh bien je le déclare, je n'en connais qu'une fondée,

<footnote n="1">¹ « Plus de 600 citoyens de la ville » ; Albert Troux, *La vie politique...*, Op.cit., t.1, p.111.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., C237.</footnote>

<footnote n="3">³ Contrairement à ce que dit Alexandre, Nancy n'est pas en retard, au moins à l'échelle du département de la Meurthe, la proclamation a lieu le 11 octobre à Vézelise, le 12 à Toul, le 13 à Phalsbourg, le 14 à Dieuze, le 21 à Thiaucourt etc. Cf. Albert Troux, *La vie politique...*, Op.cit., t.1, p.113-116.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 2I2.</footnote>
c'est que la Révolution est encore trop forte pour nous, elle n'a pas assez changé nos mœurs, nos habitudes, le fond de nos âmes. Nous ne sommes pas devenus plus graves, nous n'avons pas plus de vertus domestiques, seul et unique fondement des vertus publiques, seul et unique soutien de la liberté ; toutes maximes républicaines sont incontestables, toute la théorie de ce gouvernement est admirable, mais on peut en dire ce que le respectable Bernardin de Saint-Pierre dit de la vérité : *elle est comme la rosée du ciel ; pour la conserver pure, il faut la recueillir dans un vase pur.* Or le vase dans lequel ont été recueillies nos vérités constitutionnelles n'était pas pur, il n'est donc pas étonnant qu'elles s'altèrent et se corrompent si promptement. Mais il se purifiera, nos mœurs s'amélioreront, le germe d'une grande perfectibilité est jeté au milieu de nous (...). Tout est donc là, l'amélioration de nos mœurs ; et ce n'est pas à de vaines simagrées, à des cheveux gras et plats, à une malpropreté cynique, que le philosophe juge que les mœurs se sont améliorées : c'est au dévouement à la chose publique (...). Je pourrais citer en exemple la ville que j'habite, Nancy, où très certainement les hommes valent mieux qu'ils ne valaient avant la Révolution, où il y a plus de bienfaisance, plus de cet amour du genre humain dont parle Cicéron (...) eh bien ! ce grand avantage est dû à la Révolution, et si nous en jouissons plus tôt qu'ailleurs, c'est que les déplorables événements du mois d'août 1790 nous ont mûris, nous ont fait sentir (...) tout le malheur de n'avoir pas un centre d'autorité légale, libre de tous ses mouvements, et surveillée, éclairée, guidée par l'opinion publique, mais jamais entravée<fnref n="1" />.

Dans un premier temps Duquesnoy esquisse un tableau pessimiste de la condition humaine, le problème de la République, ce n'est pas la République, ce sont les êtres humains de 1792, pas assez forts pour la Révolution, et dont les mœurs imparfaites empêchent que les lois, aussi parfaites soient-elles, imprègnent la société de leurs bienfaits. Il fait ici référence en partie à l'activité de l'Assemblée constituante, il a cru et espéré que les transformations profondes ébauchées à partir de 1789, auxquelles il a directement participé, changeraient rapidement la face du monde social. Trois ans, une fuite royale et une guerre plus tard, il semble déchanter. Dans un second temps, il évoque tout de même l'espoir, et s'appuie exagérément sur l'exemple de Nancy, l'Affaire de 1790 aurait été un révélateur, démontrant l'imperfection de la royauté et permettant aux nancéiens d'être plus avancés en humanisme qu'avant.

On retrouve vraiment dans cette réflexion la manière de raisonner visible dans son journal de constituant, où Duquesnoy oscille déjà entre ce pôle critique, sombre, presque nihiliste, où l'être humain apparait comme n'étant pas à la hauteur d'un ordre social juste ou de la nature qu'il idéalise et un pôle plus optimiste, voire naïf, où « l'amour du genre humain » est érigé en sacerdoce. Duquesnoy évoque le fait que la Révolution change les êtres humains, peut-être, en premier lieu, pense-t-il à lui qui deux ans plus tôt écrivait dans l'Ami des Patriotes : « la réflexion, l'étude de l'histoire m'ont prouvé que la royauté est la seule institution qui puisse garder la liberté. Je défie qu'on me cite un seul gouvernement ancien ou moderne, de quelque

<footnote n="1">¹ Adrien Duquesnoy, *Mémoire sur l'éducation des bêtes à laine et les moyens d'en améliorer l'espèce*, Nancy, Veuve Bachot, 1792, p.223-224.</footnote>
étendue, qui ait subsisté longtemps libre sans cette barrière ; je défie, en un mot, qu'on m'indique un seul gouvernement vraiment républicain qui ait eu une longue durée ; et je déclare que je n'accorde ce nom qu'à celui qui ne renferme pas dans son institution une aristocratie plus ou moins déguisée<fnref n="1" /> ». Fin septembre 1792, il défend en tout cas l'abolition de la royauté<fnref n="2" />.

Au même moment, sous l'impulsion de Le Lorrain, procureur-général-syndic du département, et à l'exemple de la Convention, il est demandé aux administrations locales « d'extirper [la] dernière racine du système féodal en supprimant de la discussion oratoire ou du style épistolaire les qualités de Monsieur et Messieurs, en y substituant celle de Citoyen, la seule qui désormais puisse sonner agréablement aux oreilles d'un Français ». En s'adressant aux différents administrateurs, Le Lorrain ajoute : « si nous nous habituons à croire que par nous même nous ne sommes revêtus d'aucune autorité, mais que dans nos fonctions nous ne faisons qu'exercer celles de la loi, nous comprendrons sans peine que nos rapports officiels ne peuvent exclure la fraternité de nos communications »<fnref n="3" />.

Étape par étape une République se conçoit et prend forme au travers des attentes populaires, des discours des administrateurs, les ex-sujets sont citoyens et souverains, la fraternité les relie, mais les jours passent, et la République, envisagée dans les correspondances officielles, dans les ouvrages sur les bêtes à laine, dans les journaux et sûrement dans l'oralité des rues, des marchés ou des auberges, est toujours absente de l'espace officiel public.

Le 1er octobre, en séance du corps municipal, un membre se fait le porte-parole du « désir » d'« un très grand nombre de citoyens » : il est temps que la commune « s'occupe de la proclamation du décret du 21 septembre qui abolit la royauté ». On lui répond que c'est impossible, le décret déjà connu de tous n'a pas encore été enregistré par le département. Le corps municipal se fixe toutefois un ultimatum : « si jeudi prochain, quatre du présent, la loi qui abolit la royauté ne lui est pas parvenue, il s'occupera néanmoins du cérémonial de la proclamation de décret, de manière qu'elle se fasse avec la plus grande solennité<fnref n="4" /> ».

Les décrets arrivent finalement le 3 octobre au greffe de la Maison-Commune, ils sont immédiatement placardés dans la ville, augmentés d'un avis municipal qui informe la population que la « proclamation solennelle » est prévue pour le dimanche 7 octobre, on

<footnote n="1">¹ L'Ami des Patriotes, n°21, p.137-139. Cité par Albert Troux, La vie politique..., Op.cit., t.1, p.111-112.</footnote>

<footnote n="2">² En septembre 1793, face à un tribunal officieux de sans-culottes, il est reproché à Duquesnoy son soutien réitéré entre 1789 et 1791 au régime monarchique, Duquesnoy répond alors: « il faut placer l'éternité entre les opinions de 1791 et celles de 1792 », cf. Adrien Duquesnoy, Compte rendu par Ad. Duquesnoy à ses concitoyens, Nancy, Veuve Bachot, 1793, p.15.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 600, lettre aux districts du 28 septembre 1792.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D7, p.349-350.</footnote>
estime qu'il est important de choisir un dimanche « pour réunir le plus grand nombre de citoyens et les faire participer à cette auguste cérémonie sans les détourner de leurs travaux »<fnref n="1" />.

Le vendredi 5 octobre la commune s'occupe des préparatifs de la cérémonie et rédige « une proclamation aux citoyens pour annoncer le mode de proclamation [sic] » de la République, cette annonce, lue plusieurs fois par jours sur les places et carrefours jusqu'au dimanche, revient sur le fait que les représentants du peuple à la Convention « ont converti le royaume de France en République » en garantissant la sécurité des citoyens et des personnes, le respect des lois existantes, le payement des contributions et en ôtant du « territoire français tout reste d'inégalité et de distinction héréditaire »<fnref n="2" />.

## Distribuer la République du « bonheur dans les chaumières »

Le dimanche 7 octobre 1792, les membres du conseil général de la commune, entre deux salves d'artillerie et accompagnés d'un « nombreux détachement de la Garde nationale, précédé de tambours et trompettes », font le tour de la ville, s'arrêtent en sept endroits « où les décrets de la Convention nationale du 21 septembre [sont] solennellement proclamés aux grands applaudissements des citoyens présents »<fnref n="3" />.

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Figure 52 : Trajet emprunté lors de la cérémonie de proclamation de la République le 7 octobre 1792 depuis la Maison-Commune (8), *via* la place Saint-Epvre (1), la porte Notre-Dame (2), le faubourg des Trois-Maisons (3), le rue de l'Esplanade (4), la place de la Constitution (5), le faubourg Saint-Pierre (6), la rue Saint-Nicolas (7) et de nouveau la Maison-Commune (8). Le tout au regard de la part des classes moyennes inférieures et populaires dans chaque quartier (en %, du violet clair au violet foncé)<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D10, p.190-191.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D10, p.194-196.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D11, p.4-10. Cf. annexe 2.3.4, *Infra*, p.935.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D10, p.193.</footnote>
Outre les « classiques » lieux de proclamation que sont les places du Peuple (8), Saint-Epvre (1) et de la Constitution [place du marché] (5), l’accent est mis sur quelques lieux moins habituels, les escales effectuées aux faubourgs des Trois-Maisons (3) et Saint-Pierre (6) ainsi qu’au cœur du quartier de la Paille-Maille (7), montrent que l’on a voulu porter la République dans les quartiers les plus populaires. Le trajet oublie en revanche, les faubourgs « vignerons » (Saint-Jean et Stanislas) à l’ouest et les faubourgs des tanneurs et pêcheurs (Saint-Georges et Sainte-Catherine) au levant.

La déambulation se termine sur la place du Peuple (8), occupée par la foule et « toute la légion de la Garde nationale en armes, les vieillards, les jeunes citoyens, ainsi que les volontaires et les autres troupes en garnison en cette ville ». Les membres de la municipalité rejoignent alors la salle des séances, à l'étage de la Maison-Commune, où se trouve aussi « un grand nombre de citoyens » et sur le balcon qui donne sur la place, Duquesnoy prononce un discours d'une dizaine de minutes<fnref n="1" />.

Il introduit son propos en présentant sa vision de l'histoire de la France d'ancien régime et salue ironiquement Louis XIV dont les victoires « ont amené la liberté par l'excès d'oppression qui les a suivies » et ont entraîné les « immenses progrès » dus à la philosophie. En « philosophe observateur », il note l'évolution sur le temps long de la quête de bonheur et de « la lutte du peuple contre la tyrannie », « notamment pendant la ligue, pendant la fronde qui sans doute ne ressemble pas à la ligue, mais dont le résultat fut le même, parce que les peuples n'étaient pas prêts ». Le principal tort des princes, même quand ils sont bienfaisants, est de ne pas s'occuper de la seule chose qui compte « dans cette course rapide qu'on appelle la vie », à savoir « le bonheur dans les chaumières ». Alors puisque les princes sont « égoïstes », les chaumières s'occupent de leur propre bonheur et se passent désormais de princes. Duquesnoy n'est pas d'accord avec ce qu'écrit Roland dans sa lettre qui accompagne les décrets de proclamation et que le département a fait imprimer et distribuer. Roland considère que le peuple a jusque là été dans une forme de passivité<fnref n="2" />, alors que Duquesnoy décrit une dynamique contestataire en progression depuis le XVIIᵉ siècle et jusqu'à 1789, moment de l'irruption du populaire dans les affaires publiques, rendu possible par le travail de la philosophie, qui a, un siècle durant, encouragé les individus. Duquesnoy décrit un processus de socialisation politique de rupture sur le temps long.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.4-5.</footnote>

<footnote n="2">² « Jusqu'à présent vous avez été, pour la plupart, simples témoins d'événements qui se préparaient sans que vous cherchassiez à les prévoir, qui survenaient sans que vous en calculassiez les suites & dans le jugement desquels les passions des individus ont souvent mêlé des erreurs », A.D., L 411, *Le ministre de l'intérieur aux corps administratifs*, p.1.</footnote>
En 1789, le peuple est « prêt » et s'incarne dans l'Assemblée constituante, dont Duquesnoy
dresse – encore une fois – un portrait laudateur. La Constituante a « cru devoir conserver la
royauté, non comme un bien, mais comme un moindre mal », espérant « que la royauté servit
au bonheur du peuple », mais le roi, « au lieu de servir la nation, a conspiré contre elle ».

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 53 : Nuage des mots employés par Duquesnoy dans son discours du 7 octobre 1792 proclamant la République à Nancy<fnref n="1" />.</figcaption></figure>

Vient le temps de la République, Duquesnoy met en garde son auditoire, « ce nouvel ordre
des choses impose à tous les citoyens des devoirs rigoureux et bien plus étendus », les mœurs
individuelles doivent être « dignes » des lois et « toutes les lumières » doivent contribuer à
faire exister la République dont le but est l' « indépendance [de la France] et surtout son
bonheur ». Être républicain, pour Duquesnoy, c'est tenir « d'une main la plume pour répandre
la lumière, de l'autre l'épée pour combattre l'ennemi ». Les massacres de septembre à Paris
sont évoqués rapidement, « ils affligent douloureusement le cœur de l'homme sensible ; mais
n'y arrêtons pas plus longtemps nos regards, empêchons-en le retour (...). Oublions le passé,
assurons le bonheur de l'avenir, nous aurons assez fait ». Ses derniers mots sont pour Nancy,
« une cité dont le nom marquera glorieusement dans l'histoire de la Révolution » par ses
« éclats » - il pense sûrement à la journée du 22 juillet 1792 et probablement à l'Affaire de

<footnote n="1">¹ D'après A.M., 1D11, p.5-8.</footnote>
Nancy – et qui « continuera de marquer l'histoire par sa faculté à être à la hauteur des investissements que nécessite la République ».

La République, dans les grandes lignes lexicales du discours de Duquesnoy, s'articule entre d'un côté les idées de bonheur, de liberté, d'égalité pour le peuple, la nation et de l'autre le rappel de l'obéissance à la loi, les efforts, les devoirs ou le courage nécessaires à l'accomplir. Le nouveau régime est l'affaire des citoyens, l'idée d'une obéissance stricte à la loi est enrichie par la notion d'implication citoyenne : davantage qu'une République, il y a des républicains, et être républicain c'est à la fois être vertueux et s'emparer de la chose publique.

Le discours fini, il est « suivi des cris unanimes de nous le jurons & vive la République » et de l'Hymne des Marseillais, repris par la musique militaire et chanté par « un groupe nombreux de citoyens et de citoyennes placé au centre de la place du Peuple »<fnref n="1" />, à proximité des « débris du colosse royal que le bon Stanislas avait élevé à la mémoire de Louis XV »<fnref n="2" />.

Le 8 octobre le conseil général de la commune rédige une adresse à la Convention pour lui rendre compte de la proclamation, on lui demande de maintenir « l'indépendance de la nation », de réprimer les ennemis, dédaigner les intrigues et on rappelle aux députés leurs « devoirs », car jusque là « nuls mortels n'ont eu plus de pouvoir (...) et n'ont dû compter sur un assentiment plus unanime » qu'eux. Cette adresse, envoyée à l'impression avec les procès-verbaux du 7 octobre, est suivie « de quatre pages de signatures de citoyens de Nancy »<fnref n="3" />.

***

Le nouvel ordre des choses est pensé dès octobre 1792 comme un aller sans retour et nécessite un engagement total : « magistrats, citoyens, nous sommes à la République (...), nous n'existons que pour la liberté et l'égalité que nous jurons de maintenir<fnref n="4" /> ».

Quelques jours plus tard, au moment de faire appliquer la loi sur le nouveau « mode de constater les naissances, mariages et décès<fnref n="5" /> », cette idée est encore mobilisée autour de la laïcisation des actes de l'état désormais civil : la République « est une véritable restitution politique » au centre de laquelle se trouve la commune (« les représentants de la commune sont enfin ce qu'ils n'auraient jamais du cesser d'être, les premiers et les véritables magistrats du peuple »), et dès lors tout nouveau-né « est aujourd'hui une propriété nationale »<fnref n="6" />.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.9.</footnote>

<footnote n="2">² *Journal de Nancy et des frontières*, 11 octobre 1792, p.98.</footnote>

<footnote n="3">³ Le détail des « signatures des citoyens de Nancy » n'est pas connu, ces signatures sont seulement évoquées à la fin de la version imprimée. A.M., 1D11, p.11-12, A.N., F-1-C-III-Meurthe 15 [version imprimée].</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D11, p.8.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.P., t.50, p.179-184.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.M., 1D11, p.34.</footnote>
## II. Premiers échanges républicains

Les premières semaines qui suivent la proclamation du 7 octobre 1792 laissent voir différentes initiatives et interactions qui permettent de réfléchir sur la manière dont on a compris les injonctions à l'effort et au fait de s'approprier le nouvel ordre des choses. La républicanisation ne s'opère plus seulement sous la forme du discours ou de l'injonction, mais par l'interaction entre citoyens, citoyennes et parfois administrations ou par la désignation de ce qui ne semble pas faire parti de la chose commune.

### Ennemis de l'intérieur

#### Initiative populaire illégale

Le 14 octobre les armées prussiennes évacuent Verdun après quarante jours d'occupation durant lesquels une société aristocratique, composée de nombreux émigrés accompagnant les armées ennemies, s'est recréée. Certains de ces émigrés essaient de profiter du moment de l'évacuation pour recouvrer leurs propriétés et se réinstaller.

Le jour même de l'évacuation de Verdun, dimanche 14 octobre, une heure et demie après midi, quatre particuliers sont conduits à l'hôtel du département, par une escorte de gardes arrivant de Dieulouard<fnref n="1" />. Le temps que le conseil général du département s'organise pour convoquer ses membres et ouvrir une session extraordinaire, la foule s'amasse devant la salle des séances. L'attente fait « échauffer les têtes » et « entendre des conseils de sang »<fnref n="2" />, il faut dire aussi que tout le monde a en mémoire l'affaire de l'abbé Guinot, « prévenu et convaincu même de correspondances avec les émigrés<fnref n="3" /> », et pourtant libéré, en septembre. On craint que les quatre suspects de ce 14 octobre ne bénéficient d'une « indulgence aussi funeste »<fnref n="4" />.

À quatre heures, devant un large public, les administrateurs du département interrogent les quatre hommes arrêtés, il s'agit d'un certain Lescaille, originaire de Mussey dans la Meuse et des trois frères Lanty, habitants de Bar-sur-Ornain [Bar-le-Duc] (Meuse), Toul et Nancy. Suspectés d'être de retour d'émigration, ils ont derechef été saisis en possession de pistolets et de coutelas. Sans difficulté, ils reconnaissent avoir séjourné en terre allemande, l'un des frères Lanty y a entraîné les autres avec lui pour échapper à la conscription de juillet 1792.

<footnote n="1">¹ Dieulouard, commune du district de Pont-à-Mousson, département de la Meurthe [23 km de Nancy].</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.14.</footnote>

<footnote n="3">³ *Journal de Nancy et des frontières*, 18 octobre 1792, p.116.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Guinot avait été arrêté « sur la dénonciation du maire de Nancy », livré à la justice criminelle par les ordres du département, son amnistie relève d'un « concours de circonstances inexplicables », « on voyait déjà l'ennemi à la porte de la ville de Nancy et les hommes qui composaient le jury, frappés d'une terreur panique, n'ont osé accuser le prêtre Guinot ». A.M., 1D11, p.18.</footnote>
Les administrateurs du département estiment que l'affaire est du ressort de la justice et non du
leur, ils ordonnent que les quatre hommes soient remis au gardien de la prison de la
Conciergerie et que la procédure soit transmise à un juge. Cette décision est immédiatement
contestée par l'auditoire, « le peuple se livre à une grande fermentation ». Le procureur-
général-syndic tente de calmer les esprits : « si ces hommes sont coupables, ils n'échapperont
pas à la vengeance de la loi, attendez donc patiemment la procédure qui va s'instruire », de
« véritables républicains » doivent comprendre que la justice est là pour ce genre d'affaires,
mais il est interrompu par des « cris » et le désir de voir « les détenus livrés sur le champ à la
vengeance publique ».

Débordés, les membres du département s’en remettent à la garde nationale pour assurer le
transport des suspects dans leurs geôles, ce qui ne calme pas l’agitation<fnref n="1" />. Alertés, les officiers
municipaux viennent prêter main forte à leurs collègues « au milieu des citoyens attroupés »<fnref n="2" />,
Duquesnoy annonce à la foule qu’il fera respecter l’arrêté du département « au péril de sa
vie »<fnref n="3" />. Un débat s’engage sur la présomption d’innocence<fnref n="4" />. Les « exhortations » des
magistrats semblent produire « les plus salutaires effets », mais « quelques hommes revêtus
de l’uniforme des volontaires » s’obstinent à vouloir « égorger » les prévenus<fnref n="5" />. Les officiers
municipaux revêtent leurs écharpes et tentent de convaincre les plus obstinés, mais la
discussion s’envenime au point que plusieurs membres du département représentent à
Duquesnoy « qu’il y [a] peu d’espoir de ramener le calme » et demandent que ce dernier fasse
venir « un plus grand nombre d’hommes armés ». Mais le maire refuse et persiste à
poursuivre la discussion : « la sagesse du peuple, son respect pour les lois » doit « rassurer
contre toute crainte de violences », s’il le faut, « lui et ses collègues se chargeront
d’accompagner l’escorte et de protéger son arrivée à la maison d’arrêt ».

Il joint les gestes à la parole et mène les quatre suspects hors de l'hôtel du département, mais
doit alors faire face à « une foule nombreuse de citoyens des deux sexes et de volontaires du
geste bataillon de la Meurthe ». Sous la pression du nombre, le maire et les suspects sont
plaqués contre un mur, la foule se saisit de trois des prévenus – dont un est blessé – et les
conduisent au quartier des Volontaires-Nationaux pendant que Duquesnoy et deux
administrateurs du département, « maltraités » par la foule réussissent à s'enfermer dans

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 14 octobre 1792.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.14.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 68, séance du 14 octobre 1792.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Un des administrateurs du département a représenté que l’innocence ni le crime des détenus n’étaient encore prouvés ; qu’en les supposant innocents, le peuple leur devait sûreté et secours, qu’ils devaient être présumés comme tels jusqu’à conviction contraire (...). Prévenir par des violences les jugements de la loi, [c’est] à la fois usurper les fonctions de juge, se dégrader à celles de bourreau ». A.D., L 68, séance du 14 octobre 1792.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D11, p.14-15.</footnote>
l'ancien hôtel des Fermes avec le quatrième suspect. Après quelques minutes le maire parvient à faire conduire ce suspect à la maison d'arrêt « en luttant contre la foule qui semblait grossir à chaque instant »<fnref n="1" />. « Le désordre devenant plus fort la nuit augmentant », le corps municipal fait immédiatement battre la générale et proclamer dans les rues un arrêté ordonnant « à tous les citoyens, citoyennes et enfants de se retirer chacun chez eux » et d'y faire éclairer les fenêtres. Dans la nuit les officiers des volontaires remettent les trois prisonniers à la garde et le calme revient<fnref n="2" />.

Le récit de ces événements est rapporté par les deux administrations concernées, le corps municipal et le conseil général du département. Le procès-verbal de la commune est bien moins détaillé, le rôle de Duquesnoy n'est jamais évoqué et l'on fait comme si l'enlèvement des trois suspects par les volontaires était une mesure de sûreté, le procès-verbal du département, plus fourni, raconte en détail les mésaventures de Duquesnoy. De son côté, le *Journal de Nancy et des frontières*, estime que « la conduite du maire de Nancy, qui, au milieu des cris et des secousses inévitablement dans un rassemblement tumultueux, parvint à ramener le calme » mérite des « éloges particuliers »<fnref n="3" />.

Dans la soirée du 14, les administrateurs du département viennent prendre des nouvelles de la situation et féliciter la commune pour le calme recouvré, le maire leur répond : « administrateurs du département, vous nous parlez de reconnaissance, il ne nous en est point due, nous avons fait notre devoir, nul d'entre nous ne calcule les dangers personnels quand il faut faire observer les lois »<fnref n="4" />.

L'ambivalence du discours du 7 octobre, où Duquesnoy avait appelé le peuple à s'emparer de la chose publique et à respecter strictement les lois est ici pleinement illustrée en actes. Sous l'impulsion des volontaires lorrains (les mêmes qui se sont engagés sous les exhortations de Duquesnoy en juillet 1792), et en souvenir de l'affaire Guinot, la foule a voulu prendre une initiative et en a été empêchée. L'indignation populaire, toujours brûlante dans les jours suivants, se canalise finalement sous une forme légale.

## Initiative populaire légale

C'est par une pétition collective, datée du 30 octobre 1792 et adressée directement à la Convention nationale que prend forme cette nouvelle démarche. Pour les pétitionnaires, les émigrés, ces « monstres qui, après avoir échoué au dehors, s'empressent d'apporter dans

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 14 octobre 1792.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.16-17.</footnote>

<footnote n="3">³ *Journal de Nancy et des frontières*, 18 octobre 1792, p.115.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D11, p.16.</footnote>
l'intérieur le poison de la discorde », ne sont pas assez sévèrement traités par le décret adopté par la Convention le 23 octobre<fnref n="1" />. Décret jugé « presqu'illusoire » par les pétitionnaires nancéiens qui proposent d'y ajouter « une clause nécessaire ». Car « depuis que Brunswick, Frédéric et le féroce Albert se sont retirés, une assez grande quantité d'émigrés sont rentrés » et puisqu'ils rentrent avant la promulgation officielle de la loi, alors ils y échappent, « puisqu'aucune loi ne doit être rétroactive ». On demande que ces émigrés, qui espéraient ne « rentrer en France que sur des monceaux de cadavres et à travers les débris fumants du patriotisme », soient inclus dans les restrictions légales, qu'une date rétroactive soit fixée et qu'au-delà, tout émigré soit « banni à perpétuité » et compris dans le décret « qui prononce la peine de mort contre eux »<fnref n="2" />.

Les quatre suspects du 14 octobre sont dans ce cas de figure, à savoir qu'ils sont revenus en France avant la promulgation du décret et n'ont pas été « pris les armes à la main ». Techniquement, ils ne sont pas dans l'illégalité. La même question est soulevée plusieurs fois à la barre de la Convention par des pétitions ou demandes émanant du conventionnel mosellan Merlin de Thionville, des commissaires de la Convention à l'armée du Nord, ou du conseil général de la commune de Boulogne-sur-Mer<fnref n="3" />. La pétition nancéienne du 30 octobre a l'originalité de ne pas être le fruit d'une administration ou d'un représentant, ce sont « les citoyens de Nancy » qui pétitionnent. Le texte est suivi de 301 paraphes, ce qui, sur la période étudiée, en fait la deuxième pétition la plus signée après celle tendant à conserver la statue de Louis XV du 2 septembre 1792 (672 signataires).

<table><caption>Tableau 29 : Appartenance sociale des signataires de la pétition du 30 octobre 1792⁴.</caption><thead><tr><th>Signataires identifiés</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Classes favorisées</td><td>18</td><td>14</td></tr><tr><td>Classes moyennes supérieures</td><td>6</td><td>5</td></tr><tr><td>Artisans et commerçants</td><td>86</td><td>65</td></tr><tr><td>Classes populaires</td><td>22</td><td>17</td></tr><tr><td>Total signataires identifiés</td><td>132</td><td>100</td></tr><tr><td>Signataires non identifiés</td><td>169</td><td></td></tr><tr><td>Total signataires</td><td>301</td><td></td></tr></tbody></table>

Les deux tiers des 132 signataires dont on a pu retrouver précisément l'identité et l'état sont artisans ou commerçants, huit signataires sur dix sont issus des classes moyennes inférieures et populaires. Difficile de savoir dans quelles mesures les signataires de cette pétition ont

<footnote n="1">¹ Le 23 octobre 1792, la Convention décrète que « tous les émigrés français sont bannis du territoire de la République, et que ceux qui, au mépris de cette loi, y rentreraient, seront punis de mort, sans néanmoins déroger aux décrets précédents, qui condamnent à la peine de mort les émigrés pris les armes à la main », A.P., t.52, p.635.</footnote>

<footnote n="2">² A.N., D-III-158.</footnote>

<footnote n="3">³ A.P., t.53, p.63, 82, 113, 350.</footnote>

<footnote n="4">⁴ D'après A.N., D-III-158 ; A.M. 1F1-1F8.</footnote>
participé aux « troubles » du 14 octobre contre les quatre suspects de retour d'émigration. En revanche il est clair que la perception de l'émigration par les classes moyennes inférieures et populaires est tranchée, et ce alors même que la ville de Nancy est relativement peu touchée par le phénomène<fnref n="1" />.

L'émigration et la lutte contre l'émigration semblent relever ici d'un antagonisme de classe.

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Graphique 17 : Comparaison des origines sociales des signataires des pétitions du 2 septembre 1792 visant à conserver la statue de Louis XV et du 30 octobre 1792 visant à renforcer le contrôle et les sanctions contre les personnes de retour d'émigration<fnref n="2" />.</figcaption></figure>

Le thème de chacune des pétitions (conservation d'un monument artistique faisant référence à un roi ou manque de sévérité face aux émigrés), le moment de leur rédaction (avant et après la proclamation du nouveau régime), en font deux objets sans lien forcément antagoniste, d'ailleurs au moins 10% des signataires d'octobre sont des signataires de septembre, mais on remarque que l'outil de la pétition collective comme moyen de contester la loi se démocratise, la pétition du 30 octobre est très largement l'œuvre des classes populaires et moyennes inférieures (81%) quand, en comparaison, celle du 2 septembre concernant la conservation de la statue de Louis XV, était davantage le fruit des classes les plus aisées (52%).

La pétition nancéienne du 30 octobre, reçue par le comité de législation le 12 novembre 1792 est en fait caduque : deux jours avant son arrivée, le 10 novembre, la Convention a décrété que « les émigrés rentrés en France sont tenus de sortir du territoire de la République (...)

<footnote n="1">¹ Environ 800 émigrés meurthois, contre 30 000 dans le Bas-Rhin ou 4000 en Moselle, d'après Albert Troux, « L'émigration en Lorraine pendant la Révolution », in *Le Pays Lorrain*, Nancy, 1933, p.332-333.</footnote>

<footnote n="2">² D'après A.D., L 3293 ; A.M., 213 ; B.M., 4396F & ms 1257, A.M. 1F1-1F8 ; A.D., L 1541-1548 & A.N., D-III-158</footnote>
dans vingt-quatre heures du jour de la promulgation de la présente loi<fnref n="1" /> » comblant ainsi, sans en avoir eu connaissance, les vœux des pétitionnaires de Nancy.

La journée du 14 octobre et la pétition du 30 obligent la municipalité à agir davantage sur la question, notamment en surveillant les propriétés des émigrés devenues biens nationaux, afin « qu’il soit certain qu’aucun émigré n’a été remis en possession de ses biens ou de ses meubles » ou encore en accentuant le contrôle des personnes aux portes de la ville ou à l’intérieur<fnref n="2" />.

La républicanisation à l’œuvre à l’automne 1792 ne se construit pas seulement sur l’identification d’ennemis, mais aussi sur la reconnaissance de pairs républicains.

## Amis de l’intérieur

### La fête savoisienne

Le 11 novembre 1792, une « fête savoisienne » est donnée à Nancy, il s’agit de célébrer, conformément à la loi<fnref n="3" />, le rattachement de la Savoie à la République. Cette fête est aussi l’occasion de saluer la prise de Mayence ou encore la population de la ville de Lille, sortie victorieuse du siège imposé par les armées impériales du 29 septembre au 8 octobre 1792⁴.

Pour l’occasion on installe sur le socle vide de la statue de Louis XV, un « faisceau d’armes du milieu duquel [s’élève] une pique surmontée du bonnet de la liberté », on démonte les quatre petites statues qui ornent les faces du piédestal et on les remplace par des inscriptions (Liberté, Égalité, Propriété, Sûreté)<fnref n="5" />. Dans une proclamation du 3 novembre, les habitants de Nancy sont invités à venir fêter « l’union de tous les peuples qui se prépare », car partout où les armées de la République se présentent, « on ne voit ni vainqueurs, ni vaincus, on ne voit que des frères ». Il est question de « donner à l’Europe l’exemple de toutes les vertus qui distinguent les hommes libres des esclaves et qui caractérisent les républicains ». Et la commune d’expliquer qu’en remplaçant, sur la place du Peuple, Louis XV par un faisceau d’armes, elle compte rappeler « à tous les citoyens leurs droits et leurs devoirs » et montrer

<footnote n="1">¹ A.P., t.53, p.350.</footnote>

<footnote n="2">² Dans son arrêté du 10 novembre 1792, la commune rappelle aux citoyens l'obligation de déclarer « le nom et le dernier domicile des personnes qui sont dans leurs maisons », sans quoi les contrevenants « seront personnellement responsables de toutes les actions des personnes qu'ils auraient reçues chez eux et de tous les événements dont la présence de ces personnes pourrait être l'occasion », de même on invite la population à dénoncer « les personnes suspectes et notamment les émigrés ». A.M., 1D8, p.18-19.</footnote>

<footnote n="3">³ Le 28 septembre 1792, la Convention apprend, grâce à une lettre du général Montesquiou, victorieux en Savoie, que cette région se rattache à la République, aussitôt il est décidé « que, pour célébrer les succès qui ont suivi les armées françaises en Savoie, une fête sera célébrée dans toute la République, et que l'hymne des Marseillais sera solennellement chanté sur la place de la Révolution ». A.P., t.52, p.188-189, 191.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Journal de Nancy et des frontières*, 25 octobre 1792, p.132.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D11, p.71.</footnote>
« l'appareil de cette force redoutable qui ne doit servir désormais qu'à effrayer les tyrans et à garantir l'indépendance des peuples »<fnref n="1" />.

Le 11 novembre, la fête se déroule en présence du général Wimpfen<fnref n="2" />, commandant à Thionville durant le siège qui s'y est tenu entre le 24 août et le 16 octobre 1792. Le conseil général de la commune est installé sur une estrade, au centre de la place qui est remplie par les gardes, les troupes en garnison et la foule. « Des groupes de jeunes filles vêtues de blanc avec des ceintures aux couleurs nationales » portent des banderoles sur lesquelles on peut lire « Guerre aux tyrans, paix aux chaumières », « Honneur à la généreuse cité de Lille », « Gloire aux braves défenseurs de Thionville » et « Salut à nos frères les Savoisiens ». L'hymne des Marseillais est chanté « par un chœur considérable de citoyens et de citoyennes accompagné d'un très grand nombre d'instruments de musique ». Les troupes défilent au son du tambour, puis les officiers municipaux, suivis d'un « très grand nombre de citoyens », retournent siéger à la Maison-Commune où on écoute un discours tenu par une délégation de citoyennes :

> Ils étaient donc bien malheureux, les pauvres habitants de la Savoie, puisque, rien que pour vivre, ils étaient obligés de venir de si loin racler nos cheminées, et montrer des marmottes à nos enfants ; c'est que les pauvres bonnes gens y avaient un roi qui les grugeait de plus belle ; mais grâce à nos fiers guerriers, et surtout au héros de Thionville [Félix Wimpfen, défenseur de Thionville, second de Kellermann], [...], ils sont libres, heureux et républicains comme nous : aussi, nous venons aujourd'hui, braves représentants de la commune, vous témoigner avec tous les bons citoyens de cette ville, le plaisir que cela fait à nos cœurs. Car qu'est-ce que la joie du bonheur si on ne sait la partager ?

Duquesnoy, installé sur le balcon de la Maison-Commune, explique que la fête n'a pas pour but de célébrer « le succès des armes de la République, mais le triomphe de la raison et de l'éternelle justice sur l'ignorance et la tyrannie », il présente à la foule « le brave général Wimpfen », dont les « qualités civiques » sont supérieures aux « qualités guerrières ». Tout son discours est construit autour de cette idée que « la grandeur républicaine » assure « le succès de nos armes », mais « plus encore, celui de nos principes »<fnref n="3" />.

Même si le front s'est éloigné de Nancy, et si Duquesnoy tente d'orienter les discussions davantage autour des idées républicaines qu'autour de la situation militaire, cette dernière a encore, indirectement, des incidences majeures en novembre à Nancy.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.72.</footnote>

<footnote n="2">² Georges-Félix de Wimpfen (1744-1814), né à Deux-Ponts, fils du chambellan du duc Stanislas, officier lors de la guerre d'indépendance américaine, élu de la noblesse de Caen aux États-Généraux.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D11, p.85-86.</footnote>
*La semaine du 12 au 18 novembre 1792*

De par sa situation géographique et sa capacité de casernement, Nancy est un lieu de passage régulier de troupes ou de prisonniers militaires<fnref n="1" />. Ces passages ou casernements de soldats sont souvent des moments d'interaction politique. La semaine du 12 au 18 novembre 1792 en offre un exemple condensé.

Le lundi 12 novembre, un attrouvement se créé sur la place du Peuple autour de soldats du « bataillon des amis de la République », arrivés quelques heures plus tôt à Nancy. À l'aide d'outils, les soldats sont occupés « à déterrer la statue de Louis XV ». Aussitôt alertée, la mairie rencontre un officier de ce bataillon et quelques soldats à qui Duquesnoy explique l'historique du démontage de la statue, enterrée car on attend alors toujours une décision de la Convention, ce qui convainc ces soldats d'arrêter leur entreprise. Le mardi 13 au matin ce bataillon quitte Nancy vers l'Est<fnref n="2" />.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 54 : Les « Marseillais » à Nancy : « l'arrivée » à proximité de la place du Peuple dont on reconnait les grilles, à gauche<fnref n="3" />.</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ Par exemple, le 13 novembre, 136 prisonniers hessois sont incarcérés à la Citadelle, *Journal de Nancy et des frontières*, 15 novembre 1792, p.181.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D8, p.20-21.</footnote>

<footnote n="3">³ Dessin de C.Bouton. dans Pierre Barthélémy, *Les Marseillais à Nancy, Souvenirs de localité, peinture de mœurs*, Nancy, Impr. Hinzelin et cie, Nancy, 1846, p.II.</footnote>
Le même 13 novembre, un « bataillon des quatre-vingt-trois départements » ou « bataillon des Fédérés » ou « bataillon des Marseillais », bien qu'il ne comprenne pas de soldats de Marseille, entre à Nancy, par la porte de Toul [Stanislas]<fnref n="1" />. Certains de ces fédérés se sont illustrés à Paris lors de la journée du 10 août comme le capitaine Albert Mazuel ou l'horloger suisse David Bourgeois, bien connu à Nancy où il réside depuis 1784². Ces faits d'armes leur assurent un accueil populaire soutenu<fnref n="3" />. À peine rendus sur la place du Peuple, « leurs regards ont été choqués des couronnes placées au dessus des grilles qui l'entourent », ils entreprennent aussitôt de « détacher » les différents symboles résiduels de la monarchie<fnref n="4" />. Le corps municipal constate le caractère « irrégulier » de ces décrochages de fleurs de lys mais estime qu'il ne faut « y mettre aucun obstacle » car les intentions des fédérés relèvent d'un « motif trop respectable pour qu'on n'y applaudit pas »<fnref n="5" />.

Les soldats visitent les bâtiments publics avoisinant<fnref n="6" /> et y décrochent un grand nombre de tableaux qu'ils brûlent ensuite sur la place<fnref n="7" />. Parmi ces tableaux, « deux ou trois portraits de rois de France ou du roi de Pologne [Stanislas] ou du duc Léopold<fnref n="8" /> » mais surtout beaucoup de portraits de personnes ayant remporté le prix de l'Académie<fnref n="9" /> et des œuvres issues de la collection Recouvreur<fnref n="10" />. Par ailleurs, les statues de héros de la mythologie qui ornent l'hémicycle de la place Carrière sont étêtées<fnref n="11" />.

La municipalité regrette la destruction des œuvres mais craint surtout des « projets plus sinistres », les soldats parlent « de se porter aux prisons pour y égorger des hommes détenus comme accusés d'émigration », de « couper la tête aux aristocrates » ou encore « de forcer la municipalité à diminuer le prix du pain » (« qui pourtant est inférieur à celui de toutes les villes voisines et qui coûte aux pauvres aussi peu que possible » se justifie la commune dans son procès-verbal), les officiers municipaux et le commandement militaire de la place s'en

<footnote n="1">¹ B.M., ms(1757), Souvenirs de Jean-Baptiste Simonin, p.4.</footnote>

<footnote n="2">² Christelle Augris, « Le révolutionnaire plébéien Albert Mazuel », in *Des écrits et de l'histoire*, 2021, p.10-11.</footnote>

<footnote n="3">³ « Les bons citoyens se faisaient une joie de voir arriver parmi eux les hommes du 10 août », les soldats « ont du s'apercevoir en entrant dans cette ville, que le bruit de leur courage & de leur générosité les y avait devancés », *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.197.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.197-198.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.M., 1D11, p.79.</footnote>

<footnote n="6">⁶ La bibliothèque publique ou Université [actuelle B.M.], le collège de médecine à l'étage de la Comédie [actuel musée des Beaux-arts], la « maison miliaire » [Palais du Gouvernement], la Maison-Commune ou encore le palais de justice.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.197-198.</footnote>

<footnote n="8">⁸ A.M., 1D11, p.80.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Jean Favier, « Coup d'œil sur les bibliothèques des couvents du district de Nancy pendant la Révolution – ce qu'elles étaient, ce qu'elles sont devenues », in *Mémoires de la S.A.L.*, 1883, p.194.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Recouvreur, décédé le 1er septembre 1792, avait fait don d'une collection de tableaux et de sa bibliothèque à l'Académie de Nancy. A.D., L 449.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Jean Cayon, *Histoire physique, civile...*, Op.cit., p.339.</footnote>
réfèrent au général Favart, commandant de la division qui décide d’écourter le séjour des
« Marseillais » à Nancy et fixe leur départ au jeudi 15 novembre<fnref n="1" />.

Les « Marseillais », qui espéraient rester plus longtemps à Nancy<fnref n="2" />, finissent par quitter la
ville, après deux heures de pourparlers, et s'en vont rejoindre l'armée de Moselle<fnref n="3" />.

Quelques uns de leurs officiers ou sous-officiers restent cependant à Nancy, et se rendent le
soir du 15 novembre à la société populaire, l'un d'eux, Albert Mazuel, reproche à
« l'aristocrate Duquesnoy » d'avoir fait partir précipitamment le bataillon et annonce qu'il
compte « s'en venger »<fnref n="4" />. D'autres se plaignent « amèrement de la municipalité », obligeant le
maire, qui, « jusque-là avait recueilli sous toutes les formes des témoignages d'estime de la
part de ses concitoyens », à venir se justifier en séance publique du club, il y fait « l'analyse
de sa conduite » depuis les débuts de sa mairie, détaille les « services qu'il a cherchés à
rendre », son discours est « accueilli avec un intérêt général, à très peu près »<fnref n="5" />.

Le dimanche 18 novembre, sur initiative de la société, une journée de fête civique est
organisée, « plus de deux mille citoyens » défilent derrière un homme « portant devant lui les
droits de l'homme » et « un chœur de jeunes filles habillées de blanc, accompagné d'une
foule d'instruments ». Le cortège s'en va chercher un arbre à l'une des portes de la ville pour
le planter ensuite place de la Constitution [place du Marché]<fnref n="6" />. La cérémonie est suivie d'un
banquet durant lequel « une citoyenne connue par l'énergie de son patriotisme et la
délicatesse de ses sentiments » propose « une réunion fraternelle entre Duquesnoy & les
fédérés ». Au milieu des convives et du repas, le fédéré Mazuel explique qu' « il n'est pas
dans le caractère d'un républicain voué à la défense de sa patrie de s'occuper de querelles
particulières », « qu'il ne veut même pas de mal au citoyen Duquesnoy » et se « précipite
dans les bras du maire » pour lui donner le « baiser républicain »<fnref n="7" />. Et l'histoire, telle qu'elle
est décrite par les sources, s'achève ainsi.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.80-81.</footnote>

<footnote n="2">² « La nouvelle [du départ] fut reçue avec chagrin par ces volontaires, qui se croyant destinés à passer quelques temps à Nancy, avaient fait leurs arrangements en conséquence » ; *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.198.</footnote>

<footnote n="3">³ « Sans aucune violence, sans effusion de sang, le bataillon est parti », « on raconte divers faits : on dit que le commandant militaire a été insulté, menacé, mis en joue, on dit que le maire a été également très menacé : tout cela est très possible ; mais ces excès ne sont que ceux de quelques individus, & ne peuvent être imputés à tout le corps, qui est resté deux heures en bataille, sans qu'aucuns eussent quitté son rang, quoiqu'on les excitât de toutes manières à désobéir » ; *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.199.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 4016, procédure n°202 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.200.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Un arbre de la liberté avait déjà été planté là au début de la Révolution, sans succès : « Notre arbre ayant été planté dans un sol qui n'était pas encore celui de la liberté, nous avons bien jugé qu'il ne repousserait pas au printemps prochain », *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.196-197.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.200 ; A.M., 1D11, p81-82 ; A.D., L 4016, procédure n°202 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>
L'autre histoire des « Marseillais à Nancy »

Ce bref épisode est un de ceux de la Révolution à Nancy – hormis l’Affaire – sur lequel le plus de choses ont été écrites par la suite. Dès fructidor an II, Grégoire explique qu’ « à Nancy, dans l’espace de quelques heures, on a brûlé pour cent mille écus de statues et de tableaux »<fnref n="1" />.

En 1803, Justin Lamoureux « se rappelle avec horreur l’époque funeste où une horde de brigands, échappée du bagne de Marseille, vînt consommer de barbares destructions : la statue colossale de Louis XV (...) fut brisée et fondue » et des tableaux « furent la proie des flammes »<fnref n="2" />. En 1831, dans une brochure, apparaît pour la première fois l’anecdote des « Marseillais » à l’église de Bonsecours<fnref n="3" />, davantage détaillée par Léon Jérôme en 1934 : les soldats auraient voulu profaner la sépulture de Stanislas, en apprenant cela, un marbrier nancéien, après avoir gratté « tous les attributs ou emblèmes de la royauté » qui se trouvaient sur la pierre tombale et déposé entre les mains de la dépouille de Stanislas un drapeau tricolore, aurait expliqué aux « Marseillais » que le mausolée ne renfermait « que de bons patriotes, de riches paysans polonais proscrits de leur pays natal », les fédérés, forcément analphabètes, incapables de lire qu’il était écrit « Stanislas », sur la pierre tombale se seraient alors retirés « confus de leur méprise »<fnref n="4" />.

En 1846, Pierre Barthélémy (1796-1889), professeur de littérature et journaliste, consacre plus de 30 pages à cet épisode et en donne des détails d'une précision aussi accrue que non référencée<fnref n="5" />. Du visage des fédérés (« ces figures presque toutes basanées, rébarbatives, au regard féroce, fauve, étincelant ou sombre, dans lequel on lit la froide détermination du scélérat<fnref n="6" /> ») aux « scènes de dévastation » où les soldats « violent les domiciles », forcent leurs hôtes à briser leurs croix suspendues au mur, tout dépeint un moment de « terreur ». Les « Marseillais » apparaissent organisés, « chaque bande a son rôle (...), à la même heure l'irruption doit commencer dans les endroits désignés à leur rage »<fnref n="7" />. Le récit est riche de détails. Tous sont contredits par les sources. Par exemple, Barthélémy décrit très précisément, en ville-vieille, des soldats assemblés en demi-cercle, assistant à la démolition de la statue

<footnote n="1">¹ Henri Grégoire, *Rapport sur les destructions opérées par le vandalisme et sur les moyens de le réprimer*, Paris, Impr. Nationale, 1794, p.8.</footnote>

<footnote n="2">² Justin Lamoureux, *Mémoire pour servir à l'histoire littéraire du département de la Meurthe ou tableau statistique du progrès des sciences, des lettres et des arts dans ce département depuis 1789 jusqu'en l'an XI*, Nancy, J.R.Vigneulle, 1803, p.124.</footnote>

<footnote n="3">³ Antoine Beau, « Un épisode de vandalisme à Nancy en novembre 1792 », in *Le Pays Lorrain*, 1990, p.92.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Léon Jérôme, *L'église et le pèlerinage de Notre-Dame de Bon-Secours à Nancy*, Nancy, Vagner, 1934, p.117-118.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre Barthélémy, *Les Marseillais à Nancy, Souvenirs de localité, peinture de mœurs*, Nancy, Impr. Hinzelin et cie, Nancy, 1846.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Ibid.*, p.44.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Ibid.*, p.61, 77.</footnote>
équestre du duc René II qui s'opère à l'aide d'une « masse de fer », la tête ducale vole « à vingt pas » sous les « hourra »<fnref n="1" />. Cette scène relève de la fiction, ladite statue ayant été démontée sur ordre de la municipalité à la fin du mois d'août 1792². Les exemples de ce genre pullulent. D'après Barthélémy, le 14 novembre, à l'aide de précisément 50 fagots et de « quantité de houille », les fédérés allument un feu sur la statue de Louis XV qu'ils ont entièrement déterrée, ils réussissent à en faire fondre des morceaux qui se détachent. L'un des « Marseillais » s'empare du bâton royal tenu par Louis XV, « et par une grotesque imitation de la pose de la statue, excite l'hilarité générale ». Barthélémy part ici de la tentative d'exhumation ébauchée le 12 novembre, par un autre bataillon et rapidement stoppée pour raconter une nouvelle histoire à charge des prétendus « bagnards » de Marseille<fnref n="3" />. Le départ des fédérés est aussi source d'un récit houleux, les soldats menacent la ville (« Nancy est pavé de pierres, mais quand nous reviendrons, il sera pavé de têtes<fnref n="4" /> »). Tout est prétexte à créer du sordide : la femme d'un fédéré se vante d'avoir tenu dans sa main le cœur de la princesse de Lamballe, « de l'avoir pressurisé entre ses lèvres pour en extraire la dernière goutte de sang aristocrate », car en effet, d'après Barthélémy, les « Marseillais » pratiquent le cannibalisme<fnref n="5" />. Peut-être que c'est ce côté fictionnel qui assure le succès de cet ouvrage. Car il fait date, et devient une source secondaire pour de nombreux historiens ou historiographes locaux<fnref n="6" /> au point même d'être réédité en 1989.

Pourtant, dès 1886, Charles Courbe, emploie le terme de « légende » à propos de la restitution qui est faite de cet épisode<fnref n="7" />, il rappelle que la municipalité est à l'origine de l'essentiel des destructions de monuments locaux<fnref n="8" /> et estime que l'« insipide feuilleton » de Barthélémy, est « une immense bourde historique », « ce n'est ni de l'histoire, ni de la polémique, ni du

<footnote n="1">¹ *Ibid.*, p.71.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D7, p.296.</footnote>

<footnote n="3">³ Pierre Barthélémy, *Les Marseillais à Nancy...*, Op.cit., p.82-83.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid.*, p.90.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid.*, p.40, 53.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf. Prosper Guerrier de Dumast, *Nancy – Histoire et tableau*, Nancy, Vagner, 1847, p.115 ; Jules Renauld, « Nancy en 1790 – Esquisse des commencements de la période révolutionnaire », in *M.A.S.*, Nancy, 1875, p.229 ; Edgard Auguin, *Monographie de la cathédrale de Nancy*, Nancy, Berger-Levrault, 1882, p.91 ; Jean-Baptiste Ravold, *Histoire démocratique et anecdotique des pays de Lorraine et de Bar et des Trois-Évêchés depuis les temps les plus reculés jusqu'à la Révolution française*, Nancy, Imprimerie coopérative de l'Est, 1890, t.4, p.1268 ; Stanislas Thomas, *Nancy avant et après 1830*, Nancy, Crépin-Leblond, 1900, p.254-293 ; Émile Badel, *Dictionnaire historique des rues de Nancy*, Nancy, Louis Kreis Impr., 1904, t.1, p.16 ; etc. etc.</footnote>

<footnote n="7">⁷ « En résumé, le passage des Marseillais à Nancy, est un de ces événements obscurs qu'une légende enveloppe, qu'on présente sous un faux jour, qui fait époque, et qui se transmet entouré d'erreurs », Charles Courbe, *Les rues de Nancy...*, Op.cit., t.3, p.123.</footnote>

<footnote n="8">⁸ « Ces maudits Marseillais, qui n'ont pas cassé la statue de René II, qui n'ont pas empoissé et brûlé, fondu, coulé, abîmé la statue de Louis XV, qui ont oublié, par-dessus le marché, de casser les aigles impériales, étaient, par ma foi, de bien mauvais compagnons. Ainsi, on s'est vite empressé de dire, qu'à ces coquins revenait tout l'odieux des petites aménités du brave citoyen Duquesnoy (...). [Ils] ont été, convenez-en, de forts mauvais démolisseurs. », Charles Courbe, *Les rues de Nancy...*, Op.cit., t.3, p.112-113.</footnote>
roman, ni rien d'autre chose de semblable »<fnref n="1" />. Christian Pfister, deux décennies plus tard
abonde dans le sens de Courbe<fnref n="2" />, mais les imprécisions et faussetés issues de l'ouvrage de
Barthélémy continuent d'être mobilisées dans l'historiographie locale jusque récemment et
malheureusement par des historiens au demeurant très sérieux<fnref n="3" />.

Les « Marseillais » symbolisent ici à la fois les classes populaires « animales », les étrangers à Nancy et la réduction de la Révolution à des faits divers sanglants, quand bien même aucune goutte de sang n'a été versée lors du passage de ces soldats. Au-delà du sensationnalisme vendu par Barthélémy, il convient d'observer à l'occasion de ce moment la possibilité d'une républicanisation par interactions entre les « Marseillais » et la population nancéienne.

Des échanges républicains

Au gré des sources on voit que l'influence et l'importance des « Marseillais » dans cet
épisode de « vandalisme » est à nuancer et que la population nancéienne est actrice de ce
moment de mise à jour symbolique du décorum de la cité.

Dès les premiers événements du 12 novembre, quand un bataillon tente brièvement de
déterrer la statue de Louis XV, le rôle de la population nancéienne est mentionné. Un
canonnier nommé Claude Mercier se présente devant le corps municipal et explique « que des
citoyens ont sollicité ses camarades de déterrer une statue qui devrait être brisée puisqu'elle
rappelle le souvenir d'hommes qu'il fallait oublier, que la loi exigeait cette destruction, qu'il
ne connaissait qu'elle et que dès lors la réclamation des citoyens avait paru à ses camarades
une justice à exercer<fnref n="4" /> ».

De même le lendemain, au moment où arrivent les « Marseillais », ils sont attendus à l'entrée
de la ville par « la populace (...) aux cris répétés de Vivent les Marseillais, Vivent les enfants
de la patrie<fnref n="5" /> ». Plus tard, quand les soldas se regroupent, ils ne s'attaquent aux fleurs de lys
forgées de la place du Peuple qu'après avoir été « excités par des ennemis de l'ordre ». Ils
n'entament leur recherche de tableaux dans les lieux publics uniquement « guidés par les

<footnote n="1">¹ Charles Courbe, *Promenades historiques...*, Op.cit., p.118.</footnote>

<footnote n="2">² Christian Pfister, *Les statues de la place Stanislas*, Nancy, Crépin-Leblond, [s.d.], p.28.</footnote>

<footnote n="3">³ « On attribue souvent la fin de la statue de Louis aux Confédérés parisiens, longtemps présentés comme des Marseillais. Ce groupe, peu important, de 1793 [sic] s’en prit sur la place Royale et autour à la plupart des signes de la royauté : initiales, fleurs de lys, lauriers abusifs..Sanctuaire préféré de Stanislas, l’église Bonsecours connut aussi des dégradations », Michel Caffier, *Place Stanislas – Nancy trois siècles d’art et d’histoire*, Nancy, Éditions de l’Est, 2005, p.66 ; « En novembre [1792], un bataillon de patriotes remarqua la présence dans les bâtiments publics d’emblèmes et de portraits des anciens ducs ; les soldats les lacérèrent ou les brûlèrent, puis cassèrent la statue du roi [Louis XV] (...). La population de Nancy, à la fois patriote et modérée, n’était pas attachée aux Bourbons mais, face à des actes « révolutionnaires », elle eut des réactions de ville « blanche » », François Roth, *Nancy du bourg castral à la Communauté urbaine – 1000 ans d’histoire – les événements – Les lieux – Les hommes*, Nancy, Éditions Place Stanislas, 2010, p.183.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D8, p.20-21.</footnote>

<footnote n="5">⁵ B.M., ms(1757), Souvenirs de Jean-Baptiste Simonin, p.4.</footnote>
suggestions de quelques mauvais citoyens »<fnref n="1" />. Le 14 novembre la commune signale que tout se passe « assez tranquillement » et estime « qu’il y a lieu de croire que la majorité du bataillon (...) n’eut-il fait de fautes si on ne les y eut excités par des pratiques qui nous sont connues<fnref n="2" /> », enfin, le 15 novembre, leur départ est principalement retardé car « des femmes, des enfants [excitent] les fédérés à rester »<fnref n="3" />.

Les fédérés n'ont pas agi seuls. Ils ne sont pas venus porter une bonne parole à une population ignorante. Ils ont été « excités », « guidés », on leur a « suggéré » des actions, des lieux à visiter et même de contrevenir aux ordres en les poussant à rester en ville malgré les injonctions supérieures de départ. D'ailleurs, si l'essentiel du bataillon part, « quelques individus restés dans la ville » continuent de se livrer « à des déclamations très condamnables »<fnref n="4" />.

On a bien affaire à un échange, entre d'un côté des soldats aguerris politiquement, pour avoir participé à la journée du 10 août ou aux premières grandes victoires des armées révolutionnaires et une population active, qui profite du passage de soldats avancés en révolutionnarité pour réclamer que les scories de féodalité restant dans la ville soient définitivement enlevées, pour signaler aux fédérés les lieux qui symbolisent l'élite bourgeoise locale. Quand la municipalité signale que les fédérés ont été entraînés « par des pratiques qui [lui] sont connues », elle fait référence à *minima* aux événements du 14 octobre, où le désir de rendre une justice populaire envers les quatre suspects d'émigration avait failli aboutir, mais peut-être aussi aux liens et échanges de motivation révolutionnaire entre population et troupes qui ont caractérisé l'état d'insurrection générale de Nancy au mois d'août 1790.

***

Les journées de novembre 1792 laissent voire, au-delà de la poursuite d'une correction républicaine du décor politique de la ville, une républicanisation par interaction entre pairs. Le passage de troupes politisées est le cadre opérant d'une sociabilité politique qui échappe aux administrateurs. Ce type d'échange permet aussi la normalisation de certaines pratiques ou codes communs. Par exemple, c'est à partir de ce moment que l'hymne des Marseillais est chanté à Nancy sur l'air adéquat, jusque là on en connaissait les paroles mais on les interprétait sur « sur l'air de Sargine »<fnref n="5" />.

<footnote n="1">¹ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.197-198.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.81.</footnote>

<footnote n="3">³ *Journal de Nancy et des frontières*, 22 novembre 1792, p.197-198.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.M., 1D11, p.82.</footnote>

<footnote n="5">⁵ « Sargine ou l'élève de l'Amour », comédie lyrique créée en 1788, paroles de Monvel, musique de Delayrac. Cf. Léon Germain de Maidy, « La Marseillaise chantée sur « l'air de Sargine » à Nancy en octobre 1792 », in *Le Pays Lorrain*, 1924, p.498-499.</footnote>
### III. Le renouvellement des pouvoirs locaux (novembre-décembre 1792)

C'est dans un contexte politique et social dense que s'ouvre la phase électorale de novembre et décembre 1792. Depuis octobre la question des subsistances est revenue au centre des préoccupations<fnref n="1" /> provoquant une querelle ouverte entre le département et la municipalité<fnref n="2" />.

Le renouvellement des différentes institutions politiques et judiciaires, prévu par la loi du 22 septembre 1792, est pensé dans une logique de régénération totale de l'État, il convient de donner des magistrats républicains à la République.

#### Élire des républicains

Les électeurs nancéiens ont l'occasion de préparer leur vote à travers deux préconisations publiées dans la presse locale. Le 4 novembre, à la société populaire, le strasbourgeois Jean-Charles Laveaux, de passage à Nancy, tient un discours qui est relayé en intégralité dans le *Journal de Nancy et des frontières*, il estime que « le temps approche où le peuple doit montrer qu'il est vraiment digne de la liberté » et que « ce temps, c'est celui des élections », un moment où « le peuple doit respecter le peuple », le renouvellement doit permettre de remplacer « des hommes riches, des hommes méprisables (...), qui, placés par nous, ont osé nous traiter avec orgueil, parce que nous avions encore la bassesse de ramper devant eux » ; Laveaux interroge les nancéiens :

> Voulez-vous les magistrats vertueux ? N'allez pas les chercher dans des hôtels, fous des habits élégants, des appartements pompeux. Ne frappez pas aux portes cochères (...). Mais frappez à la cabane du pauvre ; c'est là que vous trouverez la probité, l'intégrité, la justice, la modestie, toutes les vertus<fnref n="3" />.

Une semaine plus tard, le 11 novembre, jour où s'ouvre l'assemblée électorale du département, Masson, éditorialiste du même journal, estime qu'« on a droit d'attendre des premiers électeurs qui se soient réunis sous les auspices de la République, qu'ils ne nous donneront que des administrateurs & des juges dont l'âme était républicaine avant que la France le fut devenue<fnref n="4" /> ».

Un écrit anonyme est également à signaler, sous la forme d'une affiche manuscrite apposée sur l'église Saint-Sébastien au début du mois de novembre, il est demandé aux citoyens « de ne point donner dans le panneau » en élisant des hommes de loi qui savent « accaparer les

<footnote n="1">¹ Dès le 14 octobre 1792 des manques de pain sont signalés à Nancy, *Journal de Nancy et des frontières*, 14 octobre 1792, p.106.</footnote>

<footnote n="2">² Le département, qui s'est engagé à solliciter le ministre de la part de la commune afin d'obtenir des approvisionnements de secours pour début décembre, s'en est acquitté avec retard, poussant la municipalité à agir de son côté, il en résulte que les marchés risquent de ne plus être approvisionnés au 1er décembre, ce qui provoque l'indignation du corps municipal à l'égard du département, A.M., 1D8, p.44-45. La commune règle la pénurie grâce à une souscription qui permet de tenir jusque début janvier 1793, A.M., 1D11, p.113.</footnote>

<footnote n="3">³ *Journal de Nancy et des frontières*, 4 novembre 1792, p.154-155.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Journal de Nancy et des frontières*, 11 novembre 1792, p.172.</footnote>
voix par leur ton de douceur et de démocratie » et qui une fois élus deviennent « des loups et des aristocrates » Cette affiche attaque nommément plusieurs figures politiques locales : Foissey, ex-député à l'Assemblée nationale, accusé d'être « contre la ville de Nancy », Plassiard & Rolin, ex-officiers municipaux, car le premier a un « visage de brebis » et le second la « figure pale maigre et allongée de l'aristocratie », Pierre-François Nicolas qui cumule son salaire de professeur de chimie et celui de juge de paix, Febvé, juge de paix, « qui mourait de faim », s'est fait élire « par charité » et se conduit comme un « despote », emprisonnant « d'honnêtes bourgeois » et ne faisant qu' « aboyer au club avec sa mâchoire d'âne » ou encore Dufresne, autre juge de paix, « qui a plutôt l'air d'un boucher que d'un juge ». De son côté, la municipalité est accusée de laisser faire les boulangers et les bouchers, qui sont les véritables « maîtres de la ville », « il faut que la nouvelle municipalité tout en entrant en fonction fasse comme la Convention nationale, qu'elle fasse un coup d'éclat en taxant le blé, le pain, la viande, le bois, la chandelle et tous les comestibles de premières nécessités, c'est par là qu'on reconnaîtra qu'on a élu des sujets dignes du peuple »<fnref n="1" />.

Le modèle de l'élu républicain projeté à travers ces trois exemples, est construit sur une distinction sociale et professionnelle, les « hommes riches » sont moins capables de probité que les pauvres, les avocats usent de leur art pour tromper les citoyens, mais aussi sur une distinction politique, il convient d'élire des magistrats déjà républicains avant 1792 ou tout du moins d'autres que ceux qui ont déjà officié jusque là.

## Nouveau département et nouveau district

### Assemblée électorale du département de la Meurthe (11-17 novembre 1792)

L'assemblée électorale du département – nommée en août 1792 pour l'élection des députés à la Convention – se réunit le 11 novembre à Blâmont. Elle doit procéder successivement à l'élection du département – un procureur-général-syndic, huit directeurs (c'est-à-dire les membres du directoire) et 28 administrateurs – puis à l'élection des membres du tribunal criminel (un président, un accusateur public et un greffier).

Les scrutins se déroulent dans une ambiance tantôt festive, on interrompt régulièrement les opérations pour des célébrations (le rattachement de la Savoie, la victoire de Jemmapes, la prise de Mons...)<fnref n="2" />, tantôt tendue. En effet, constatant au fil des votes qu'ils ne sont pas reconduits, les sortants tentent de faire adopter une résolution pour que la répartition des élus

<footnote n="1">¹ Cité par Albert Troux, *La vie politique...*, Op.cit., t.1, p.127-128.</footnote>

<footnote n="2">² Christian Pfister, *Les assemblées électorales...*, Op.cit., p.183-186.</footnote>
se fasse par district, ce qui entraîne de nombreuses protestations<fnref n="1" /> et un résultat final sans appel. Seuls neuf sortants sur 37 élus sont reconduits, l'administration départementale est renouvelée à 75%. Parmi les nouveaux entrants on note la présence de Victor Mourer, élu au poste de procureur-général-syndic à la place de Le Lorrain, celle de Jacob et Colombel, maires de Toul et Pont-à-Mousson, de Jean-François Poirson, officier municipal de Nancy, de Pierre-Clément Colle, juge de Sarrebourg réputé pour ses positions patriotes, mais aussi le maintien du sortant Bicquilley, proche de Jean-Baptiste Salle.

Une des préconisations pré-électorales – élire des hommes nouveaux – est entendue. En ce qui concerne le fait d'élire des pauvres ou de ne pas élire d'hommes de loi, en revanche, on est loin du compte. Les nouveaux élus sont pour moitié avocats ou membres des districts meurthois. Quant à leur degré de révolutionnarité, hormis Colle, ils semblent être majoritairement « modérés » ou « girondins » de par les liens et correspondances que certains entretiennent avec Salle ou Mollevaut<fnref n="2" />.

L'élection des trois élus du tribunal criminel de la Meurthe échappe un peu à ces logiques, deux sortants sont reconduits et Jean-Baptiste Febvé, juge de paix, notable de la commune et figure patriote de la société populaire, en est élu président<fnref n="3" />.

## Assemblée électorale du district de Nancy (25-29 novembre 1792)

L'assemblée électorale du district est chargée d'élire, outre les membres du district (un procureur-syndic, quatre membres du directoire, huit membres du conseil), six prêtres pour des cures de villages alentours, six juges et un commissaire national pour le tribunal du district, cinq juges pour le tribunal de commerce, des membres du bureau de paix et de conciliation ou encore les directeurs de la poste aux lettres.

L'élection du procureur-syndic du district est serrée, au second tour, le maire de Nancy, Adrien Duquesnoy et le notaire du village de Ludres, Jean Jeandel, sont à égalité de voix, Jeandel l'emporte au bénéfice de l'âge. Trois des quatre membres du directoire sortant sont réélus, le conseil est quant à lui presque entièrement renouvelé - sept nouveaux élus pour un total de huit membres.

Les élections annexes voient les nominations aux places de juges du tribunal de district de l'ancien constituant Claude-Ambroise Régnier et du naturaliste Sonnini. Le maire de Nancy,

<footnote n="1">¹ Henry Poulet, « L'administration centrale du département de la Meurthe de l'établissement des départements à la création des préfectures (1790-1800) », in *La Révolution française revue historique*, 1906, p.520.</footnote>

<footnote n="2">² D'après Henry Poulet, *L'administration centrale du département de la Meurthe..., Op.cit.*, p.520 & Albert Troux, *La vie politique..., Op.cit.*, t.1, p.132.</footnote>

<footnote n="3">³ Christian Pfister, *Les assemblées électorales..., Op.cit.*, p.188.</footnote>
Adrien Duquesnoy, est élu directeur de la poste aux lettres, place qu'il n'occupe pas de suite car il est encore maire jusqu'à la tenue des élections municipales prévues pour le 9 décembre<fnref n="1" />.

Le nouveau district est installé le 4 décembre et reçoit un « hommage » de la commune sous la forme d'un discours de Duquesnoy qui salue le fait qu' « au moment où une impulsion nouvelle (...) fait prendre à la nation une marche plus rapide vers la liberté et l'égalité », « toutes les parties de l'administration [sont] composées d'éléments homogènes » pour faire « cesser enfin ce funeste tiraillement » qui existait jusque là. Duquesnoy regrette, alors que la commune en place vit ses dernières semaines, de ne pas pouvoir « travailler au service de la République » avec les nouveaux élus du district qu'il enjoint d'être à l'écoute des futurs élus municipaux. Car c'est avant tout dans la commune que se trouvent « les protecteurs du pauvre, les défenseurs de l'opprimé » et que si la ville de Nancy « renferme des citoyens les plus respectables, les plus dévoués à la chose publique, elle renferme aussi les plus malheureux ». Il prévient les membres du district que la municipalité ne va pas cesser de formuler de « pressantes et réitérées sollicitations » qui ne doivent pas être vues comme des « importunités » : « vous êtes du peuple et vous ne nous pardonneriez pas de vous parler souvent de lui »<fnref n="2" />. Il s'agit là d'une des dernières prises de parole de Duquesnoy, sa mairie s'achève prématurément le 7 décembre, deux jours avant le début des élections municipales.

## La fin prématurée de la mairie Duquesnoy et les élections municipales

### L'arrestation de Duquesnoy

Dans le cadre du procès de Louis Capet, ex-Louis XVI, les papiers contenus dans son « armoire de fer » trouvée au château des Tuileries, sont examinés par une « commission des douze ». Les 3 et 5 décembre, à la Convention, le rapporteur de cette commission, Philippe Rühl<fnref n="3" />, mentionne deux lettres de Laporte<fnref n="4" />, datées de février 1791 dans lesquelles le nom de Duquesnoy est cité.

Dans la première lettre, du 19 février 1791, Laporte écrit au roi : « M. Duquesnoy m'a fait dire, en même temps que M. Barère qui était dans les meilleures dispositions, [qu'il] ferait à la fin de la semaine prochaine, son rapport sur les domaines<fnref n="5" /> », dans la seconde, du 20 février 1791, Laporte dit avoir reçu « un billet de M. Duquesnoy » qui permet d'instruire le roi « de

<footnote n="1">¹ A.D., L 1521.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.96-97.</footnote>

<footnote n="3">³ Philippe-Jacques Rühl (1737-1795), député du Bas-Rhin à l'Assemblée législative puis à la Convention nationale.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Arnaud de La Porte (1737-1792), ministre de la Marine en 1789, puis intendant de la liste civile et ministre de la maison du roi. Financier de la fuite du roi à Varennes, accusé par le tribunal criminel de Paris d'avoir brûlé des documents compromettants, guillotiné le 23 août 1792.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Référence aux suites du décret su 15 février 1791 sur la vente des domaines nationaux. A.P., t.23, p.204.</footnote>
ce qui s'est passé ce matin à l'Assemblée<fnref n="1" /> ». Merlin de Thionville demande et obtient aussitôt la mise en détention de Duquesnoy, le décret d'arrestation part pour Nancy par courrier extraordinaire<fnref n="2" />. Plusieurs autres noms sont mentionnés dans ces lettres, dont celui de Barère, qui, lui, n'est pas inquiété. L'information arrive à Nancy le 7 décembre, dans un premier temps Duquesnoy est gardé à vue à son domicile<fnref n="3" />, afin de pouvoir poursuivre la reddition des comptes de la ville<fnref n="4" />. Le 8 décembre, Mourer, procureur-général-syndic du département tout juste élu, fait transférer Duquesnoy dans les geôles des tours Notre-Dame<fnref n="5" />, il en informe le ministre de la Justice, en précisant que l'arrestation « n'a produit aucune sensation dangereuse » à Nancy et engage les officiers municipaux à poursuivre leurs travaux même si « la séparation momentanée » est « douloureuse »<fnref n="6" />.

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 55 : Porte et tours Notre-Dame ou de la Craffe, à l'entrée du quartier de la Citadelle<fnref n="7" />.</figcaption></figure>

<footnote n="1">¹ Le 20 février au matin, l'Assemblée passe à l'ordre du jour sur la proposition de Camus visant à diminuer le traitement – payé par la liste civile – de Mesdames Adélaïde et Victoire, tantes du roi, parties en « voyage » la veille (elles n'en reviennent jamais et meurent émigrées en 1799 et 1800). A.P., t.23, p.374.</footnote>

<footnote n="2">² A.P., t.54, p.61, 371, 373.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 1622.</footnote>

<footnote n="4">⁴ B.M., ms7.</footnote>

<footnote n="5">⁵ B.M., Journal de Durival, ms 1321 (863), f°34.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 164, f°1, L 170.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Lithographie de Dupuy, début du XIXe siècle. B.M. P-FG-ES-519.</footnote>
Le conseil général de la commune regrette « la privation subite du plus précieux de ses membres » et pense que la Convention sera vite « détrompée » et rendra « une justice éclatante aux vertus » du maire<fnref n="1" />. Dans un « premier mouvement de chagrin », Duquesnoy propose sa démission de la place de directeur de la poste aux lettres, avant de se rétracter suite aux demandes des différents administrateurs locaux<fnref n="2" />.

Le 5 janvier 1793, à la Convention, après réception de plusieurs pétitions de Duquesnoy, de ses proches, d'un bilan de l'action de l'ancien maire rédigé par la municipalité de Nancy<fnref n="3" />, d'une enquête et d'un réexamen des lettres de 1791, la commission des douze estime que les faits ne sont pas compromettants. Déjà car dans une des lettres incriminées, Laporte ajoute à propos de Duquesnoy et Barère une marque de méfiance (« peut-on compter sur la parole de ces Messieurs ? »), ensuite car même si Duquesnoy a cherché « à se rendre utile à la cour », les faits sont antérieurs à la proclamation d'amnistie, enfin, car les recherches « sur la conduite postérieure de Duquesnoy » ne laissent voire « aucun renseignement qui puisse justifier les soupçons qu'ont fait naître ses anciennes relations avec Laporte ». La Convention estime que Duquesnoy a déjà été « rigoureusement puni » en passant un mois en prison et discute de sa libération. Le député Tallien s'y oppose, demande le maintien en prison de Duquesnoy et la recherche de nouvelles preuves. Jean-Baptiste Salle, de son côté, après avoir rappelé qu'à Nancy, il a « toujours été opposé à Duquesnoy », soutient le décret de libération que la Convention finit par adopter<fnref n="4" />. Duquesnoy, lavé de tous soupçons<fnref n="5" />, est libéré le 8 janvier 1793 et prend ses fonctions de directeur de la poste aux lettres le 14 février suivant<fnref n="6" />. Durant le mois de sa détention, se tiennent les élections municipales.

## La nouvelle municipalité

Le 2 décembre, le *Journal de Nancy et des frontières*, tente une nouvelle fois de faire la publicité des élections. Ces élections qui ont permis que « l'ancien régime peuplât le nouveau » en 1790 et 1791 et qui ont installé « tant de juges et d'administrateurs » qui n'ont fait « qu'un saut de leurs sièges à Worms et à Coblence », sont désormais, en République, « le

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.106-107.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 82, p.77, L 164, f°2, & L 1509.</footnote>

<footnote n="3">³ La municipalité estime que Duquesnoy « a ranimé l'esprit public et l'a maintenu à la hauteur de la Révolution », « il a sollicité et obtenu des canons pour la sûreté de la cité en indemnité de ceux que Bouillé nous avait indignement enlevés », il « a su mettre en mouvement le patriotisme » le 22 juillet 1792 « jour à jamais mémorable », « nuit et jour il a veillé pour le bonheur de ses concitoyens », plusieurs fois il s'est exposé aux plus grands dangers (...), il a bravé la mort pour sauver la vie à ceux auxquels on allait l'arracher ». A.M., 1D11, p.125-127.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.P., t.56, p.238-239.</footnote>

<footnote n="5">⁵ « Son innocence bien prouvée lui a fait rendre la liberté », *Journal de Nancy et des frontières*, 17 janvier 1793, p.329.</footnote>

<footnote n="6">⁶ A.D., L 170.</footnote>
thermomètre exact de l'esprit public ». Le journaliste estime que le vote doit servir les « pauvres patriotes » et conseille de juger « les hommes par leur conduite » et non leurs discours, en se reportant sur leur conduite avant même la Révolution, car « il est difficile que l'homme vicieux ne le soit pas dans tous les régimes »<fnref n="1" />.

Les procès-verbaux d'élection n'existent malheureusement plus<fnref n="2" />, impossible d'étudier la participation ou le vote par sections. On sait seulement que le scrutin s'est étalé du 9 au 21 décembre 1792³ et que l'élection du maire est recommencée trois fois car les deux premiers élus refusent la place<fnref n="4" />, c'est finalement le médecin et notable François-Antoine Lallemand qui succède à Duquesnoy.

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 56 : Portrait de François-Antoine Lallemand, élu maire de Nancy en décembre 1792⁵.</figcaption></figure>

La municipalité est encore très clairement dominée par les classes supérieures (70%), quatorze de ses membres font partie du personnel judiciaire et administratif (huit avocats ou avoués, quatre assesseurs, deux juges). 27 des 47 membres élus en décembre 1792 (58%) ne faisaient pas parti de la précédente municipalité, mais seuls 19 d'entre eux n'ont jamais fait partie de l'instance municipale depuis sa création en 1790.

<footnote n="1">¹ *Journal de Nancy et des frontières*, 2 décembre 1792, p.225-226.</footnote>

<footnote n="2">² Christian Pfister, *Les assemblées électorales...*, *Op.cit.*, p.224.</footnote>

<footnote n="3">³ A.M., 1D8, p.55.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Valentin Nicolaï, professeur de musique et compositeur, officier municipal sortant et Hyacinthe Jobart, officier de la garde nationale de Nancy, lui aussi officier municipal sortant.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Auteur inconnu. A.M., 5Fi 4124.</footnote>
La nouvelle municipalité est installée le 24 décembre 1792, « au son des cloches et au bruit de l'artillerie », après un discours de Genaudet, président du corps municipal, qui énonce des regrets de ne plus pouvoir compter sur Duquesnoy et appelle ses nouveaux collègues à placer au centre de leur travail l'urgence de nourrir les plus pauvres<fnref n="1" />. Lallemand, le nouveau maire, explique que la nouvelle municipalité travaillera en continuité de la précédente et que les nouveaux élus ont appris le sens des responsabilités en regardant faire leurs prédécesseurs<fnref n="2" />.

***

Il est compliqué de caractériser les membres de la commune élus en décembre 1792. Pour Albert Troux, le nouveau maire Lallemand, est un « modéré, plus à droite encore peut-être que Duquesnoy » et le conseil général est « d'opinion nettement girondine »<fnref n="3" />. En décembre 1792 rien ne permet de tirer ces conclusions. Lallemand est un inconnu sur la scène politique, comme la plupart des nouveaux entrants au conseil général. Peut-être que Troux se base sur les événements d'août 1793 pour qualifier les élus de décembre 1792. Une éternité politique séparant ces deux moments, on en restera à un constat non téléologique : les élus de décembre 1792, hormis quelques figures, ne sont pas identifiés politiquement autrement que par leurs classes sociales ou leurs métiers, indices qui peuvent être trompeurs.

Ce qui trompe moins, c'est la présence de Febvé et Pierre-François Nicolas, deux habitués du conseil général, éléments plutôt avancés au regard de leurs rôles ou prises de positions lors des événements d'août 1790 ou de l'été 1792. On note aussi l'entrée de l'horloger David Bourgeois, qui a participé à l'assaut des Tuileries le 10 août et est revenu chez lui à Nancy en compagnie des « Marseillais » ou encore l'élection de François Pitoy, qui se présente comme « instituteur sans-culotte ».

****

La républicanisation des débuts du nouveau régime s'opère en trois phases.

Déjà il y a le moment proclamatif qui renseigne sur les projections que se font de cette nouvelle chose publique aussi bien les administrateurs que les citoyens et citoyennes. Les premiers tentent d'inscrire de suite la République dans un cadre définitionnel à double articulation, entre la projection vers le bonheur possible (le « bonheur des chaumières ») et la nécessité de l'effort à fournir pour y parvenir, les seconds marquent leur impatience de voir officialisées l'abolition de la royauté et l'inscription dans le quotidien d'un régime qui les rend souverains à la place du souverain.

<footnote n="1">¹ A.M., 1D11, p.113.</footnote>

<footnote n="2">² A.M., 1D11, p.115-116.</footnote>

<footnote n="3">³ Albert Troux, *La vie politique...*, t.1, p.142.</footnote>
Ensuite on éprouve cet état de fait, le peuple étant appelé à s'emparer de la chose publique, il s'y essaie, en manifestant par exemple sa volonté d'établir une justice directe contre les émigrés de retour, quitte à outrepasser la loi, puis en demandant la modification de la loi par le biais de la pétition du 30 octobre, largement signée.

Enfin cette première phase de républicanisation s'achève avec le passage des « Marseillais ». Derrière la légende et le vandalisme exagérément mis en avant, se cache un moment de communion républicaine, entre le peuple et les fédérés, mais aussi, finalement, entre ce que représentent ces soldats, une avant-garde active et participante de la création du nouveau régime et les autorités locales, qui oscillent entre la condamnation du « vandalisme » et la fraternité qui se concrétise après bien des atermoiements, à travers la symbolique embrassade entre Duquesnoy et Mazuel.

Le résultat de la première phase de républicanisation se constate dans les urnes, ce sont des républicains qui sont choisis, les membres du département, si tièdes à l'été 1792, sont largement évincés, la commune est renouvelée à plus de 50 %. Ces « hommes nouveaux » n'ont guère le temps de prendre leurs marques et sont amenés à se positionner rapidement face à deux Républiques possibles, celle des Brissotins ou Girondins et celle des Montagnards.
# CHAPITRE 7 : NANCY ENTRE GIRONDE ET MONTAGNE

(JANVIER-JUILLET 1793)

Les nouveaux administrateurs, élus en novembre et décembre 1792, ont rapidement l'occasion de se positionner par rapport à l'actualité très chargée du début de l'année 1793. L'histoire de Nancy sur la période allant de janvier à juillet 1793 est bien sur influencée par Paris et l'histoire nationale, mais elle n'en est pas un calque, la normalisation des logiques politiques qui pourrait être à l'œuvre avec les passages de représentants en mission, n'est pas totale et, à la marge de cette normalisation, s'observe une histoire locale particulière qui connait ses propres évolutions, ses propres soubresauts et parfois même ses propres lois.

L'influence de la Gironde se matérialise à travers une première tentative « départementaliste » ou « fédéraliste » en janvier 1793 et se déconstruit partiellement en mars et avril avec la venue de deux conventionnels montagnards. Une seconde tentative « fédéraliste » a lieu en juin et bouleverse le paysage politique local. Par « fédéraliste » ou « fédéralisme » on ne comprend pas ici une tentative relevant du « mythe<fnref n="1" /> » de scinder la République en fédérations, mais uniquement un qualificatif attribué aux vaincus du moment par les vainqueurs du moment et qui permet de classifier des groupes politiques en fonction de la manière dont ils sont alors nommés.

## I. Influence girondine et tentative départementaliste

### Le premier passage de représentants du peuple à Nancy

Le 22 décembre 1792, la Convention envoie trois de ses membres, Philippe-Jacques Rühl, Georges-Frédéric Dentzel, et Jean-Pierre Couturier<fnref n="2" />, dans les départements du Bas-Rhin et de la Moselle où l'on a constaté que « les ennemis du peuple s'agitent<fnref n="3" /> ». Les trois commissaires sont autorisés « à prendre toutes les mesures qui leur paraîtront nécessaires et urgentes pour le salut de l'État, de suspendre et faire remplacer les fonctionnaires publics, civils et militaires, de faire arrêter les perturbateurs de l'ordre public, lorsqu'ils le trouveront juste et convenable ». Juste avant leur départ, leur mission est étendue à la Meurthe<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ Anne de Mathan, « Le fédéralisme girondin. Histoire d'un mythe national », in A.H.R.F., n°393, 2018, p.206.</footnote>

<footnote n="2">² Philippe-Jacques Rühl (1737-1795), député du Bas-Rhin à l'Assemblée législative puis à la Convention nationale, le même qui s'est chargé du rapport sur les papiers de l'armoire de fer ayant entraîné la détention de Duquesnoy. Georges-Frédéric Dentzel (1755-1828), ex-pasteur luthérien, député du Bas-Rhin à la Convention. Jean-Pierre Couturier (1741-1818), député de la Moselle à l'Assemblée législative puis à la Convention.</footnote>

<footnote n="3">³ À Strasbourg, le renouvellement de la municipalité a permis le retour en fonction des administrateurs évincés après le 10 août : « les aristocrates et les feuillants [lèvent] prodigieusement la tête », A.P., t.40, p.358.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.P., t.40, p.359, 362, 367.</footnote>
Ils arrivent à Nancy, où ils ont plutôt bonne réputation<fnref n="1" />, le 31 décembre, et annoncent aux administrateurs locaux et au public venu écouter leurs discours, qu'ils sont là pour « porter le calme » et « donner du ressort et de l'énergie » car « des prêtres factieux, couvrant leurs perfides desseins du voile sacré de la religion (...) [tentent] d'allumer la guerre civile dans le Bas-Rhin ».

Ils invitent le public présent à « leur communiquer leurs besoins et leurs plaintes, à dénoncer les infractions à la loi, les abus, les personnes même, mais sous la condition expresse que les dénonciations soient signées ». Ils font passer aux administrateurs un questionnaire écrit à remplir. Les membres du département assurent que dans la Meurthe, la situation est « calme et paisible » et que les administrateurs, contrairement aux élus de Strasbourg, sont « tous décidés à périr, plutôt que de renoncer à ces précieuses conquêtes de la liberté et de l'égalité ». Dans la Meurthe, « la malveillance des prêtres réfractaires est réduite à la nullité la plus absolue ».

Le procureur-général-syndic, Mourer, dans son discours d'accueil des trois représentants, dénonce la période de monarchie constitutionnelle des années 1789-1792, « où la souveraineté nationale devenait illusoire par l'inviolabilité d'un chef » et incompatible avec les droits de l'homme et du citoyen qui ne peuvent s'exercer « que dans une République », et s'interroge : « tandis que la tyrannie est détruite et que le dernier tyran des français est abattu (...) d'où vient que la République éprouve encore sur différents points de son territoire des agitations violentes et désastreuses ? » et il pointe du doigt Paris :

> N'aurions-nous secoué le joug de nos anciens oppresseurs que pour devenir le jouet ou les victimes des factieux ? Nos représentants, investis de l'exercice de la souveraineté nationale, doivent-ils éprouver dans leur marche et dans leurs opérations ces obstacles que les clameurs, les menaces et les intrigues d'un parti désorganisateur ne cessent de multiplier autour d'eux ? Et Paris qui fut le berceau de la liberté veut-il en devenir le tombeau ?

> Déjà les inquiétudes sur le sort de la Convention nationale se propagent dans les départements avec la rapidité qui, bientôt, pourrait produire de nouveaux événements, si la Convention n'écrasait elle-même du poids de l'autorité que le peuple lui a confiée, les ennemis de son bonheur et de sa tranquillité<fnref n="2" />.

Le discours « hardi<fnref n="3" /> » de Mourer n'est pas du goût des trois conventionnels, Rühl lui répond assez sèchement : « administrateurs, l'on vous a donné une fausse idée de ce qui se passe à

<footnote n="1">¹ « Les citoyens Rhull, d'Hennez [sic] & Couturier [sont] connus depuis longtemps par un civisme aussi énergique qu'il est éclairé. On sait que le premier surtout, quoique déjà dans un âge où l'homme s'élève rarement au dessus des vieux préjugés, a été cependant le plus ardent apôtre des principes de l'égalité & de haine contre les tyrans, sans doute parce qu'il avait l'âme républicaine avant que la France le fut devenue », *Journal de Nancy et des frontières*, 3 janvier 1793, p.298.</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 68, séance du 31 décembre 1792.</footnote>

<footnote n="3">³ L'expression est d'Albert Troux qui juge les paroles de Mourer « presque menaçantes ». Albert Troux, *La vie politique...*, *Op.cit.*, t.1, p.193.</footnote>
Paris, Paris n'est point semé d'agitateurs qui ne cherchent que le désordre et l'anarchie ; quelques mouvements s'y font encore sentir, mais c'est la suite nécessaire de l'ébranlement qu'il a éprouvé en amenant la Révolution ; après que la tempête est passée, les vagues de la mer restent encore longtemps agitées »<fnref n="1" />.

Dans une lettre écrite le 2 janvier et lue à la Convention le 9, les commissaires qualifient le discours de Mourer de « panégyrique pompeux » et estiment que les reproches ébauchés à l'encontre des « factions » sont les signes de l'influence de « malveillants » qui espèrent « détacher les départements éloignés du centre, de l'union qui réside à Paris et dans la Convention nationale »<fnref n="2" />. À la société populaire, où les trois conventionnels se rendent pour entendre les récriminations des sociétaires et sonder l'opinion publique locale, ils reçoivent « un assez mauvais accueil », les clubistes leur tiennent le même discours que Mourer<fnref n="3" />.

Échaudés par ces discours, les trois conventionnels décident de ne plus visiter ou consulter le département ou la société populaire. Le 1er janvier 1793, ils ouvrent des « séances publiques » dans une auberge où ils reçoivent des Meurthois et Nancéiens « au nombre de plus de deux cent ». À cette occasion, on leur signale « quantité d'abus ». Concernant la ville de Nancy, les abus signalés sont au nombre de trois : premièrement, il est question du commissaire ordonnateur des guerres, Guerrier de Dumast, accusé d'avoir laissé se gâter des fourrages sous la pluie, par « affectation ou négligence », deuxièmement on évoque l'éducation incivique que donnent aux enfants les sœurs hospitalières de Saint-Charles, troisièmement, on signale l'existence de « repaires inquiétants » à l'hospice de Maréville et à l'hôpital des frères de Saint-Jean de Dieu « qui admet à titre de pensionnaires des ci-devant nobles, des conseillers, des chanoines et autres de cette caste contre-révolutionnaire »<fnref n="4" />.

Les commissaires choisissent de se concentrer sur l'affaire de l'hôpital Saint-Jean de Dieu, la dénonciation faite contre son administrateur, Marc-Antoine Michaux<fnref n="5" />, est le fruit d'un autre frère de Saint-Jean de Dieu, nommé Jean Prieur dit *Simplicius*. Les trois députés consacrent plus d'une journée de leur court séjour à visiter l'hôpital, éplucher les registres et interroger les religieux et leurs pensionnaires. Ils constatent que les comptes sont incomplets, que « différentes vaisselles et argent » ont été cachés pour échapper aux inventaires tenus en 1791

<footnote n="1">¹ A.D., L 68, séance du 31 décembre 1792.</footnote>

<footnote n="2">² *Gazette nationale ou Le Moniteur universel*, n°10, 10 janvier 1793, p.45.</footnote>

<footnote n="3">³ A.Mansuy, *Les sociétés populaires à Nancy...*, *Op.cit.*, p.440.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires des citoyens Couturier et Dentzel, députés-commissaires de la Convention nationale aux départements de la Meurthe, de la Mozelle et du Bas-Rhin*, Paris, Imprimerie nationale, 1793, p.6-8.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Marc-Antoine Michaux, né à Paris en 1727, entré dans l'ordre de Saint-Jean de Dieu en 1745, envoyé à Nancy en 1762 où il s'occupe de médecine, chirurgie et gestion des épidémies dans les zones rurales. A.D., L 1524.</footnote>
et que l'administrateur, Michaux, est « réellement le protecteur des personnes contraires à la Révolution auxquelles il [donne] refuge et [tient] pension à son profit aux dépends de l'hôpital », de plus, le même Michaux s'avère « très incivique, tournant en ridicule les serments décrétés par la Convention nationale »<fnref n="1" />.

En effet, durant son interrogatoire – mené par les trois députés – Michaux déclare « qu'à l'égard des serments civiques, il ne sait pas ce que c'est, qu'il en a prêté plusieurs » mais il n'a pas compris « qu'il fallait aller dans quelques endroits [à la Maison-Commune en fait] pour les prêter »<fnref n="2" />, ce que les députés interprètent comme une moquerie. Par ailleurs, Couturier, Dentzel et Rühl suspectent le même Michaux d'avoir transformé l'hôpital en « hôtel garni » où se donnent des « repas splendides » financés par les fonds destinés aux soins et à l'accueil des malades, et d'y refuser les malades pauvres au profit exclusif de pensionnaires issus de la noblesse. Michaux nie, il explique que la dénonciation faite contre lui par Jean Prieur, son « ennemi secret », résulte d'une affaire personnelle<fnref n="3" />. Les commissaires concluent à la culpabilité de Michaux et délivrent un mandat d'arrêt contre lui<fnref n="4" />. Il est intéressant de voir que Couturier, dans son rapport à la Convention, reprend mots pour mots certains passages de la dénonciation écrite de Prieur contre Michaux<fnref n="5" />.

Cette affaire « réglée », les trois représentants du peuple en mission visitent l'arsenal de Nancy où ils constatent le « mauvais état » des armes « rongées de rouille » et les prisons de la Citadelle où ils discutent avec des prisonniers prussiens et s'amusent de leur indifférence politique<fnref n="6" />.

Le séjour de Couturier, Dentzel et Rühl à Nancy prend fin le 5 janvier, ils quittent la ville en direction de l'Alsace où leur présence est plus « urgente »<fnref n="7" />. Il faut bien comprendre que les commissaires ne font pas de la Meurthe et de Nancy la priorité de leur mission, leur séjour

<footnote n="1">¹ Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires...*, Op.cit., p.7-8.</footnote>

<footnote n="2">² Michaux n'a en effet prêté aucun serment officiel avant 1793, en 1791 après son refus de serment, la gestion des écoles communales est d'ailleurs retirée à l'ordre de Saint-Jean de Dieu.</footnote>

<footnote n="3">³ Prieur est condamné le 16 janvier 1793 à 24 heures de prison pour avoir « agressé jusqu'au sang » Michaux, d'après ce dernier, c'est pour se venger de la plainte en justice que Prieur a voulu le « perdre dans l'opinion publique » en le dénonçant à Couturier, Dentzel et Rühl. A.D., L 1524 & L 4016, L 4016, procédure n°172 du tribunal de police correctionnelle de Nancy.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires...*, Op.cit., p.8.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires...*, Op.cit., p.6-12 et A.D., L 1524.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Ce qui nous extasia de la part de ces otomates [sic] fut, que sur ce que nous leur demandâmes quelle différence ils faisaient du régime de la liberté d'avec celui de la tyrannie et du despotisme, l'un d'eux qui portait la parole en allemand, nous dit qu'ils n'en faisaient aucune, et qu'ils étaient prêts à servir celui qui les paieraient le mieux, pour ou contre la liberté, que cela leur était indifférent », Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires...*, Op.cit., p.11-12.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Jean-Pierre Couturier, *Rapport des opérations civiles et militaires...*, Op.cit., p.6.</footnote>
dure moins de cinq jours, ils s'attardent sur une affaire sans vraiment la régler<fnref n="1" /> et occultent le signalement concernant la maison de Maréville.

Si, dans un premier temps, ils ont peu goûté aux propos des administrateurs du département, ils saluent toutefois finalement « la conduite de l'administration actuelle ». De leur côté, les membres du département, le procureur-général-syndic Mourer en tête, admettent qu'il existe des « abus à corriger » dans la Meurthe<fnref n="2" />. D'ailleurs au lendemain du départ des commissaires, la recherche des prêtres réfractaires et des émigrés est relancée et un plan de contrôle et de surveillance de la maison de Maréville est échafaudé<fnref n="3" />.

Si l'impulsion donnée par les représentants semble porter ses fruits sur ces questions, elle ne dissipe pas les doutes exprimés le 31 décembre 1792 par les administrateurs départementaux concernant la situation de la Convention et les troubles parisiens, bien au contraire.

Le passage des trois députés met en lumière deux visions de l'actualité politique et de la République, deux approches cristallisées autour de la question de l'influence des sections parisiennes sur l'organe législatif. La tension qui se dessine entre les députés montagnards et le procureur-général-syndic de la Meurthe ne reflète pas forcément un état commun à toutes les administrations, la municipalité récemment élue ne mentionne à aucun moment dans ses procès-verbaux la présence des trois commissaires de la Convention ni même la séance du 31 décembre, le district, de son côté fait mention de l'invitation reçue à la réunion du 31 décembre sans plus de détail<fnref n="4" />.

Le 14 janvier 1793, Mourer formule une série de critiques à l'égard des trois députés, il estime que leur venue dans la Meurthe est « impolitique » et entraîne « la suspicion des citoyens sur un corps administratif que la confiance publique vient d'établir », il s'offusque du pouvoir illimité des commissaires, « qui ressemble en quelque façon à une dictature provisoire ». Mourer se plaint également du fait que les députés aient voulu « s'isoler des magistrats » locaux, en refusant de les « associer à leur mission » et aient présenté un état de la situation dans la Meurthe « mensonger, ironique et même invraisemblable »<fnref n="5" />. Ces critiques

<footnote n="1">¹ La condamnation de Prieur pour avoir frappé Michaux est attestée (A.D., L 4016, procédure n°172 du tribunal de police correctionnelle de Nancy), la lutte entre les deux hommes se poursuit pendant plus d'une année durant laquelle Prieur est l'auteur d'au moins quatre dénonciations contre Michaux (A.D., L 3297), ce dernier, compris dans un *imbroglio* juridique du fait de sa mise en détention par des représentants du peuple aux pouvoirs extraordinaires, n'arrive pas à obtenir un jugement, la Convention annule son mandat d'arrêt le 11 avril 1793 (A.D., L 463), il quitte la prison le 14 avril (A.D., L 1722), suite aux dénonciations récurrentes de Prieur, Michaux est réincarcéré en septembre 1793, libéré en novembre 1793 (A.D. L 3302) et aussitôt réincarcéré (A.D., L 3327) jusqu'au 27 pluviôse an II [13.02.1794], (A.D., L 3336).</footnote>

<footnote n="2">² A.D., L 158, p.11-12.</footnote>

<footnote n="3">³ A.D., L 78, séance du 6 janvier 1793, L 82, p.151-154.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A.D., L 1479, f°15 & L 1490, f°64.</footnote>

<footnote n="5">⁵ A.D., L 158, p.10-12.</footnote>