# Fè l bouyi: Null arguments in recipe contexts in Haitian*

Patricia Cabredo Hofherr

CNRS & U. Paris 8

**Abstract** This squib examines argument realization in recipe contexts in Haitian.

## 1 Licensing null arguments in recipes

Paul & Massam (2020, 2021) analyse the licensing of null arguments in recipes across a variety of languages. They show that null agents and patients are found in all the languages they examine, with the agent corresponding to the addressee of the instructions / the person following the recipe and the patient corresponding to the entities acted upon (generally ingredients and mixtures).

As Paul & Massam (2020: 99) stress, recipes are a particular type of instructional context as the instructions accompany a creative process. Inhowfar medical bottle labels (Sadock 1975) and assembly instructions differ from recipes has to be left for future research.

Languages harness different syntactic means for the licensing of null agents such as imperatives (English, Niuean, Tagalog Paul & Massam (2020: 103), French (1)), infinitives (French,<fnref n="1" /> German Paul & Massam (2020: 104), Spanish (2)), non-Actor Topic voice (Theme Topic or A-passive, Malagasy (5)), pro-drop (Japanese conclusive form Paul & Massam (2020: 104), (3), 1pl finite present form Spanish (4)) or reflexive passives (Bulgarian Paul & Massam 2020: 104, Romanian (6)).<fnref n="2" />

(1) a. **Sift** the flour. (Paul & Massam 2020: 103, ex 14)

b. **Ua** halu e talo (Niuean)

NEG.IMP peel ABS taro

‘Don’t peel the taro.’ (Paul & Massam 2020: 103, ex 16a)

c. **Faites** chauffer le sucre dans une casserole à feu moyen. (French)

make.IMP.2PL heat.INF DET sugar in a pot at fire medium

‘Heat the sugar in a pot at medium heat.’

https://www.elle.fr/Elle-a-Table/Recettes-de-cuisine/Gateau-renverse-antillais-a-l-ananas-3441368

(2) a. **Faire** fondre le chocolat avec le beurre dans une casserole. (French)

make.INF melt.INF DET chocolate with DET butter in a pot

‘Melt the chocolate with the butter in a pot.’

https://www.marmiton.org/recettes/recette_fondant-au-chocolat-plus-que-fondant_55396.aspx

<footnote>* A few recipe suggestions to celebrate Anne. Thank you to Mideline Dragon Jules-Saint for help with the Haitian data, comments and suggestions, and Elena Soare for help with Romanian.</footnote>

<footnote n="1">1 See also https://www.elle.fr/Elle-a-Table/Recettes-de-cuisine/FLAN-ANTILLAIS-2031668.</footnote>

<footnote n="2">2 Abbreviations HC = Haitian Creole, MQ = Martinican Creole, SVC = serial verb construction. Abbreviations in the glosses follow the Leipzig glossing conventions with the following additions: CON = conclusive form (Japanese), NEG.IMP = negation in imperatives, TT = theme topic (Voice)</footnote>
b. Die Eier **trennen**. Das Eiweiß mit einer Prise Salz steif zu Schnee
DET eggs **separate.INF** the egg-white with a pinch salt stiff to snow
**schlagen**. (German)
**beat.INF**

‘Separate the eggs. Beat the egg-white with a pinch of salt to stiff peaks.’
https://www.chefkoch.de/rezepte/1157481221922149/Apfelkuchen.html

c. Cocinar a la plancha hasta que esté dorado por ambos lados (Spanish)
**cook.INF** a la plancha until that be.SUBJ.3SG golden on both sides
‘Cook à la plancha until it is golden brown on both sides.’
https://www.bonviveur.es/recetas/anticuchos

(3) Toriniku-wa mawarini tsuiteiru abura-o teeneeni torinozoku (Japanese) chicken-TOP around attach fat-ACC thoroughly **remove.CON**
‘Remove excess fat from the chicken thoroughly.’
(Paul & Massam 2020: 104, ex 120, citing Shimojo 2019:515)

(4) Tostamos las almendras en una sartén untada con una pizca de aceite (Spanish) **toast.1PL** DET almonds in a pan greased with a pinch of oil
‘(We) toast the almonds in a pan greased with a pinch of oil.’
www.directoalpaladar.com/postres/dulces-de-navidad-receta-de-turron-de-alicante

(5) a. Sasana Øagent ny vary (Malagasy) **TT.wash** DET rice

b. ary arotsaka Øagent ao anaty vilany Øpatient
and APASS.pour there in pot
‘Wash the rice and pour into pot.’ (Paul & Massam 2020: 100,ex 4)

(6) Se spală florile de soc și se pun pe fundul **REFL** wash.3PL flowers-DET.PL of elderbush and **REFL** put.3PL on bottom-DET borcanului. (Romanian)
pitcher-GEN
‘The elderflowers are washed and put on the bottom of a jar.’
https://www.e-retete.ro/retete/socata (Elena Soare, p.c.)

As Paul & Massam (2020: 105,ex 22) stress, null patients are not generally available outside recipe contexts:

(7) a. Add carrots and season. Boil for about 3 minutes.

b. *I will add carrots and season. Then I'll boil for about 3 minutes.
(Paul & Massam 2020: 105,ex 22)

Like null agents, null patients arise through different syntactic means. For Malagasy, *Paul & Massam* (2020: 101) argue that null patients - that can be ingredients as in (5)-b or the existing mixture as in (8)-a - are due to topic drop that is available independently. For Niuean, null objects of the type found in recipes are licensed independently as the inanimate 3rd person pronoun is null (*Massam*, *Bamba* & *Murphy* 2017).
(8) a. Asiana sira Ø<sub>location</sub> dia ahena (Malagasy)
APASSIVE.put salt COMP APASSIVE.lessen
ny herin' ny afo
DET strength DET fire

'Add salt [to the soup] then lower the intensity of the fire.'
(Paul & Massam 2020: 102,ex 10b)

b. Helehele ke kai mafanafan poke hahau (Niuean)
slice SBJV eat warm or cold
'Slice to eat warm or cold.'
(Paul & Massam 2020: 106,ex 25b, Traditional Niuean Recipes)

Paul & Massam (2020) propose that null topicalization can account for null patients in English and Malagasy, but also in Japanese and Niuean (see Paul & Massam 2020: 106-9 for details).
The authors arrive at the conclusion that in recipe contexts null patients are licensed cross-linguistically by null topicalization (Paul & Massam 2020: 109, Paul & Massam 2021: 835).

**2 Licensing null arguments in Haitian recipes**

Haitian recipes use the imperative construction. There is no dedicated imperative morphology on the verb and the 2nd person imperative uses the bare verb form and appears without a subject.<fnref n="3" />

(9) **Ajoute** 4 tas dlo nan yon gwo chòdye, (Haitian)
add.IMP 4 cups water in a big pot,

**ajoute** pwa lave a nan chòdye a.
add.IMP bean washed DET in pot DET

'Add 4 cups of water in a big pot, add the washed beans in the pot.'
(for the complete recipe see Section 3.1)

(10) **rele** m ! (Haitian)
call.IMP 1SG
‘Call me!’

It seems that Haitian does not allow the null topicalization construction observed in other languages in (Paul & Massam 2020: 109). In all the recipes I have consulted, the patient is either realised as a lexical pronoun *l(i)* ‘3sg’ (11)-a/d or *yo* ‘3pl’ (11)-e or as a lexical expression like *melanj la* ‘the mixture’ (12).

<footnote n="3">³ The imperative in the first person of plural is introduced by *an nou/ ann* ‘PRT PRON 1PL’ (thank you to Mideline Dragon Jules-Saint for pointing this out.</footnote>

<footnote>(i) An nou/n manje ! / An nou/n ale legliz ! (Haitian)
PRT 1PL eat / PRT 1PL go church
‘Let’s eat! Let’s go to church!’ (Mideline Dragon Jules-Saint, p.c.)</footnote>
(11) a. Mete kannèl, pò sitwon, bout jenjanm nan 4 tas dlo. put-in.IMP cinnamon, skin lemon, piece ginger in 4 cup water
Fè'l bouyi.
make.IMP '3sg boil
'Add cinnamon, lemon peel, a piece of ginger in 4 cups of water. Make it boil.'

b. Pran mwate pwa yo mete you nan blende avek dlo bouyi pwa take.IMP half beans DET.PL put.IMP 3PL in blender with water boil bean
a. Blende'l byen.
DET blend.IMP '3sg well
'Take half the beans put them in the blender with the water from the beans. Blend (it) well.'

c. Delye 1 tas akasan nan 1 tas dlo. Melaje'l byen. dissolve.IMP 1 cup akasan in 1 cup water mix.IMP '3sg well
'Dissolve 1 cup of AK-100 in 1 cup of water. Mix (it) well.'<fnref n="4" />

d. Apre vyann nan fin bouyi, retire 1 sou dife. after meat DET AUX cook take-off.IMP 3sg on fire
Mete 1 nan lwil cho pou l fri vire 1 bò pandan l ap fri put.IMP 3sg in oil hot for 3sg fry turn.IMP 3sg side while 3sg ASP fry (ajoute pat tomat si l bezwen) oubyen mete 1 nan fou pou l add.IMP paste tomato if 3SG need or put.IMP 3sg in oven for 3sg griye.
roast

e. Pran 1 pòmdetè, 1 kawòt, 1 bètrav ; mete yo bouyi ak yon ti sèl apresa take 1 ptato, 1 carrot, 1 beetroot ; put 3pl boil with a little salt after koupe yo an ti moso
cut 3pl in small pieces... (Mideline Dragon Jules-Saint, p.c.)

(12) Ajoute esans vaniy ak kokoye. Kontinye bwase **melanj la.** add.IMP essence vanilla and coconut keep.IMP stirring **mixture DET** 'Add vanilla and coconut essence. Keep stirring (the mixture).'

It would be interesting (to cook some of these recipes, see Section 3) and to establish if the lack of null topicalisation in Haitian recipes can be related to the topicalisation constructions available in Haitian.

<footnote n="4">4 In this context, melanje yo byen 'mix 3pl well' is also possible (Mideline Dragon Jules-Saint, p.c.)</footnote>
# 3 Recipes

## 3.1 Sos pwa nwa (Black bean sauce)

https://timoso.tv/reset/sos-pwa-nwa/ (Note: The spelling in these recipes does not follow the current spelling of Haitian.)

### Ingredients

2 Tas Pwa Nwa, 8-10 Tas Dlo, epis, pat tomat, Poud Epis,
2 cup bean black 8-10 cup water, EPIS SEASONING, paste tomato, powder spice,
Disèl, Luil Dou, Jiwòf, Ditèn, Pèsi, Lay
salt, oil sweet, clove, thyme, parsley, garlic

### Instructions

1. Triye pwa a anvan ou lave you omwen 3 fwa sort bean DET before 2SG wash 3PL at-least 3 times

2. Ajoute 4 tas dlo nan yon gwo chòdye, ajoute pwa lave a nan chòdye add 4 cups water in a big pot, add bean washed DET in pot a.
DET

3. Ajoute, lay, luil dou, jiwòf, ditèn ak pèsi nan **melanj la**. Fè'l add garlic oil sweet clove thyme and parsley in mixture DET make '3sg bouyi.
boil

4. Apre 2-3 èdtan pwa yo ap souf after 2-3 hours bean DET ASP soft/cooked

5. Si dlo a redwi twop, ajoute plis dlo. Kite'l bouyi ankò if water DET reduce too-much add more water let'3sg boil again

6. Pran mwate pwa yo mete **you** nan blende avek dlo bouyi pwa a. take half beans DET.PL put 3PL in blender with water boil bean DET Blende'l byen.
blend '3sg well

7. Pase melanj blende a nan paswa a, ajoute sòs la nan melanj ou te pass mixture blend DET in sieve DET, add sauce DET in mixture you PST kite apa a.
leave side DET

8. Ajoute dènye epis ak disèl pou ranje gou a. Sevi li ak diri blan. add last spice with salt for arrange taste DET serve 3sg with rice white.
## 3.2 Diri Kole ak Pwa Dekayet (Rice with Pinto beans)

### Ingredients

3-4 Tas Diri 1 Tas Pwa Dekayet 8-10 Tas Dlo Epis Pat Tomat

3-4 Cups Rice 1 Cup Dry Pinto Beans 8-10 Cups Water Epis Tomato Paste

Epis Disèl Luil Dou Ditèn Jiwòf Pèsi Lay Bè Piman

Powdered Seasoning Salt oil sweet Cloves Thyme Parsley garlic Butter Pepper

Dou Pima Pike 1/2 Zonyon

sweet (green) Pepper hot 1/2 Onion

### Instructions

Triye pwa a anvan ou lave you omwen 3 fwa. Ajoute 4 tas dlo nan yon gwo chòdye, ajoute pwa lave a nan chòdye a. Ajoute, lay, Luil dou, jiwòf, ditèn ak pèsi nan melanj la. Fè'l bouyi. Apre 2-3èdtan pwa yo ap souf. (see 3.1 for gloss)

Separe pwa a ak dlo bouyi pwa a. Pa jete dlo bouyi a, separate bean DET with water boil beans DET NEG throw-way water cook DET wap bezwen li pita. Nan yon lot chòdye, ajoute luil dou fwi yon ti

2SG-ASP need 3SG later in one other pot add oil sweet fry one small

zonyon, pima dou, lay, epis ak pat tomat. Fè'l byen jonn. Ajoute

onion pepper sweet garlik epis and paste tomato make-3sg good yellow add pwa kwit la, kite'l fwi pou 2 minit. Ajoute dlo bouyi pwa a, ajoute

bean cooked DET let' 3sg fry for 2 minute add water boil bean DET add pima pike a; fè'l bouyi. Pandan wap tann dlo a bouyi, lave diri

pepper hot DET make' 3sg boil while 2SG.ASP wait water DET boil wash rice

a. Rense'l 3 fwa. Lè dlo bouyi, ajoute diri a. Kite'l kwit, sa ka pran DET rinse' 3sg 3 times when water boil add rice DET let' 3sg cook DEM FUT take 20 minit. Lè dlo a pweske fini redwi chale a. Kite'l finn kwit.

20 min when water DET almost finished reduce heat DET let' 3sg finish cook

## 3.3 Epis (Épis)

https://timoso.tv/reset/epis/

### Ingredients

1 tas pèsi, 1 tas lay, 1 zonyon, 2 piman dou, 1-3 pima pike si ou vle, 1

1 cup parsley, 1 cup garlic, 1 onion, 2 pepper sweet, 1-3 pepper hot if you like, 1

tas powo, 5 branch ditèn, 1/4 tas dlo, 1/2 tas dlo sitwon, 1/4 tas luil

cup scallion/leek, 5 branches thyme, 1/4 cup water, 1/2 cup water lemon, 1/4 cup oil

dou, 1 kiyè jiwòf, poud epis, poud jiwòf

sweet, 1 spoon clove, powder spice, powder clove

### Instructions

1. Koupe viv yo (sa ap fè'l pi fasil pou blende)

cut vegetables 3PL that ASP make' 3SG more easy for blending
2. Ajoute luil dou, dlo sitwon ak dlo ak viv yo nan blendè a
add oil sweet, water lemon and water and vegetables DET.PL in blender DET

3. Blende viv yo jouk viv you byen lis
blend vegetables DET.PL until vegetables DET.PL well smooth

4. Ajoute **melanj la** nan yon veso, kite'l nan frijidè a
fill mixture DET in a container let' **3sg** in fridge DET

**3.4 Akasan - AK-100**

**Ingredients**

1 Tas Akasan (semoule de mais, polenta), 5 Tas Dlo, 1 Kan Lèt Kokoye, 1-2
cup akasan, 5 cups water, 1 tin milk coconut, 1-2
Kan Lèt èvaporè, 3 Ani Etwale, Esans Vaniy a gou, Esans Kokoye a
tin milk evaporated, 3 anis star, essence vanilla to taste, essence coconut to
gou, Sik a gou, Disèl yon pense, Kannèl, Pò Sitwon, Jenjanm
taste, sugar to taste, salt a pinch, cinnamon, skin lemon, ginger

**Instructions**

1. Mete kannèl, pò sitwon, bout jenjanm nan 4 tas dlo. Fè'l bouyi. put cinnamon, skin lemon, piece ginger in 4 cup water. Make' **3sg** boil

2. Delye 1 tas akasan nan 1 tas dlo. Melaje'l byen.
dissolve 1 cup akasan in 1 cup water mix' **3sg** well

3. Vide **melanj la** nan dlo bouyi a.
empty mixture DET in water boiled DET

4. Bwase **melanj la** detanzantan; wap wè melanj la epersi. stir mixture DET from-time-to-time 2SG.ASP see mixture DET thicken

5. Ajoute lèt èvaporè ak lèt kokoye a (Si'w wè melanj la two pwès, add milk evaporated and milk coconut DET if'2SG see mixture DET too thick ajoute plis lèt.)
add more milk

6. Ajoute esans vaniy ak kokoye.
add essence vanilla and coconut

7. Kontinye bwase **melanj la**.
keep stirring mixture DET

8. Pandan melanj la cho pase'l nan yon paswa. (Wap fè sa pou asire while mixture DET hot pass' **3sg** in a sieve (2SG.ASP do that for ensure moun pap jwenn tout epis yo ki tap bouyi nan dlo a). people NEG.ASP find all spices 3PL REL PST.ASP boil in water DET

9. Drese Akasan a (Ou ka bwè'l chò ou glasè).
arrange Akasan DET (2SG can drink'3SG hot or cold)
**3.5 Taso (Goat or beef meat dish)**

https://potomitan.info/vedrine/reset.php

**Ingredients** kabrit, bèf (goat, beef)

**Instructions**

1. Netwaye vyann nan, tranpe **l** epi mete **l** (nan yon chodyè pou **l**) bouyi. clean meat DET marinate **3sg** and put **3sg** in a pot for **3sg** boil

2. Pa kite vyann nan bouyi twòp.
NEG let meat DET boil too-much

3. Apre vyann nan fin bouyi, retire **l** sou dife.
after meat DET AUX cook take-off **3sg** on fire

4. Mete **l** nan lwil cho pou **l** fri vire **l** bò pandan **l** ap fri (ajoute pat put **3sg** in oil hot for **3sg** fry turn **3sg** side while **3sg** ASP fry add paste tomat si **l** bezwen) oubyen mete **l** nan fou pou **l** griye. tomato if 3SG need or put **3sg** in oven for **3sg** roast

**References**

Massam, Diane, Kazuya Bamba & Patrick Murphy. 2017. Obligatorily null pronouns in the instructional register and beyond. *Linguistic Variation* 17. 272–291.

Paul, Ileana & Diane Massam. 2020. Recipes in Malagasy and other languages. In Henri-
son Hsieh & Keely New (eds.) (*Proceedings of the Twenty-Seventh Meeting of the*
*Austronesian Formal Linguistics Association (AFLA)*, vol. 27, 98–112.

Paul, Ileana & Diane Massam. 2021. Licensing null arguments in recipes across languages. *Journal of Linguistics* 57(4). 815–839.

Sadock, Jerrold M. 1975. Read at your own risk: Syntactic and semantic horrors you can find in your medicine chest. In *Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society*, vol. 10, 599–607.

Shimojo, Mitsuaki. 2019. Topicalization in Japanese cooking discourse. *Open Linguistics* 5. 511–531.

Patricia Cabredo Hofherr
patricia.cabredo@cnrs.fr
# Give-constructions with final clauses – comparing Haitian and Martinican*

Patricia Cabredo Hofherr

UMR 7023 - Structures formelles du langage (CNRS, U. Paris-8 & UPL)

Stéphane Térosier
Leiden University

## 1. Introduction

The present squib examines multi-verb constructions with cognates of the verb GIVE: *ba(y)* in Haitian Creole (HC) (1) and *ba* in Martinican Creole (MQ) (2).<fnref n="1" />

(1) a. M a pote liv la **ba** wou.
1SG FUT bring book DEF GIVE 2SG
'I will bring you the book.' (Fattier 2013: ex 49-174)

b. Li achte savon **bay** Mari lave men li.
3SG buy soap GIVE M. wash hands 3SG
'S/he bought soap and gave (it) to Mary to wash her hands (with it).'

(2) a. Pòl pòté liv-la **ba** Mari.
Paul bring book-DET GIVE Marie
'Paul brought the book to/for Mary.'

b. Mari ay chèché dlo **ba** tianmay bwè.
Marie go get water GIVE child drink
'Marie est allée chercher de l'eau + donner à boire aux enfants.'
'Marie went to get some water and gave to drink to the children.'
(Jean-Louis 2019: 69, 53)

The constructions in (1) and (2) are also called *GIVE- serial verb constructions* in the literature.
Serial verb constructions are characterized by a lack of verbal properties (no negation, no TAM marking) and consequently it is often not clear whether cognate forms of verbs are still synchronically verbal or whether they have been reanalysed as prepositions (see Jansen et al 1978, Sebba 1987, Lord 1993 for grammaticalization of serial verbs, Maurer et al 2013 for

<footnote>* (Although Haitian and Martinican certainly would not use the same syntactic means to express it, but) we wrote this paper and gave it to Anne as a tribute to her ongoing work on serial verb constructions in these languages. Heartfelt thanks to Vinciane Vauclin and our five other informants from Martinique, and Mideline Dragon Jules-Saint, Herby Glaude, Renauld Govain and Emmanuel Rosena for help with the Haitian data.</footnote>

<footnote n="1">¹ HC BA(Y) and MQ BA are **main verbs meaning 'to give'** (5)-a/b</footnote>

<footnote>(i) a. Jan **bay** Mari yon liv. (Haitian)</footnote>

<footnote>b. Jan **ba** Mari an liv. (Jean-Louis, 2019, ex 1) (Martinican)</footnote>

<footnote>J GIVE M a book</footnote>

<footnote>'Jean gave Marie a book.'</footnote>
GIVE-SVCs). The label serial verb construction therefore often includes constructions that synchronically do not contain two verbs but a verb and a preposition.

The analysis of serial verb constructions has been central in studies of Creole languages (for serial verbs in Creole languages see Jansen, Koopman & Muysken 1978, Sebba 1987, Veenstra & Muysken 2017, for GIVE serial verb constructions in Creole languages see Maurer et al 2013).

Studies of GIVE-serial verbs generally focus on constructions in which GIVE introduces a DP complement. In this squib we contrast the GIVE-constructions with Haitian *ba(y)/Martinican ba* introducing DP complements with GIVE-constructions introducing clausal complements.

Section 2 briefly summarises the contrasts observed between Haitian *ba(y)* and Martinican *ba* introducing DPs. Section 3.1 compares the restrictions on HC *ba(y)* introducing a DP with the restrictions found for HC *ba(y)* introducing final clauses. Section 3.2 examines contexts with final clauses in Martinican. Section 4 compares HC *ba(y)* introducing final clauses with MQ *ba* followed by a clause. Section 5 concludes.

## 2. Haitian BA(Y) and Martinican BA introducing DP complements

Jean-Louis (2019) shows in detail that Martinican (MQ) *ba* with a DP complement has been reanalysed as a preposition introducing a recipient or a beneficiary. Building on Jean-Louis’s work, Cabredo Hofherr (2022) compares Haitian (HC) *ba(y)* with MQ *ba* showing that HC *ba(y)* constructions introducing DPs contrast with MQ *ba+DP* in several respects.

While both MQ *ba* and HC *ba(y)* introduce recipients with verbs of transfer (3) (see also 1a/2a), only MQ *ba* introduces beneficiaries (4).

(3) a. Jan vréyé lèt-la ba Mari. (Martinican)
J. send letter-DET GIVE M.
‘Jean sent the letter to Marie.’ (Jean-Louis 2019:33, ex 79g)

b. Jan voye let la bay Mari. (Haitian)
J. send letter DET GIVE M.
‘Jan sent the letter to Mari.’ lit. ‘J. sent the letter give M.’ (Cabredo Hofherr 2022)

MQ *ba* and HC *ba(y)* differ with respect to beneficiaries. Only MQ *ba* can introduce beneficiaries with verbs that do not imply transfer as in (4), while HC *ba(y)* is rejected in these contexts (5). Beneficiaries in HC have to be introduced by *pou* ‘for’ (5).<fnref n="2" />

(4) a. Jan ka chèché an apartèman (ba Mari). (Martinican)
Jean NONP look-for a apartement GIVE Marie
‘John is looking for an apartment {*to/for} Mary.’ (Jean-Louis 2019, ex 81g)

b. Man konstwi an bel kay ba kò mwen
1SG build a nice house GIVE body 1SG
‘I built a nice house for myself.’

<footnote n="2">² Martinican also allows *pou* ‘for’ to introduce beneficiaries - the parallel examples to (4a/b) *ba* with *pou* are also possible.</footnote>
(5) a. Li chache apatman ***bay** Mari / **ok**pou Mari. (Haitian)
3SG look-for flat GIVE Mari / for Mari.
‘S/he is looking for a flat for Mari.’

b. Mwen konstwi yon bel kay **\*ban** mwen / **ok**\*pou mwen.
1SG build a nice house GIVE 1SG / for 1SG
‘I built a nice house for myself.’ (Cabredo Hofherr 2022)

In HC *ba(y)* introduces the recipient with verbs of transfer. With verbs that do not imply transfer HC *ba(y)* is available in a distinct construction introducing a **commanding beneficiary** as in (6), implying a command that does not admit contradiction (Cabredo Hofherr 2022).<fnref n="3" /> Note that this restriction does not hold in Martinican as illustrated by (4b): MQ *ba* can introduce a neutral beneficiary with a verb like MQ *konstwi* ‘build’.

All the HC speakers consulted accept the commanding beneficiary HC *ba(y)* construction in imperatives (6a), but only some speakers also accept it in declarative clauses (6b).<fnref n="4" />

(6) a. Fè travay la ban mwen! (Haitian)
do work DET GIVE 1SG
‘Do the work for me!’ (ban =[bã])
(Fattier 1998)<fnref n="5" /> [speaker comment: “doesn’t accept contradiction”]

b. %Li pale ak Mariz ban mwen.
3SG speak with M GIVE 1SG
‘S/he spoke to M. (I forced her/him).’ (Cabredo Hofherr 2022)

A particularly clear illustration of the contrast between MQ and HC is provided by sentences with a unique predicate of transfer of possession. While MQ allows uses of *ba* as a sole predicate (7), HC does not (8a). In HC the preposition *pou* has to be used in these examples (8b). This contrast holds for uses as a main possessive predicate (7)/(8) as well as in adnominal uses (9).

(7) Liv ta a sé **ba** Mari. (Martinican)
book DEM DET SE GIVE M.
‘The book is for Mari.’ (Jean-Louis, 2019, 10, ex 24b)

(8) a. *Liv la **bay** Bouki (Haitian)
*Liv la se **bay** Bouki
book DET SE GIVE B.
Not: ‘The book is for Bouki.’

b. Liv la **pou** Bouki
book DET for B.
‘The book is for Bouki.’ (Cabredo 2022)

<footnote n="3">³ Valdman (ed.) (2007: 72) notes about this use: "often emphasizing a command" see https://apics-online.info/sentences/49-261sel</footnote>

<footnote n="4">⁴ We mark acceptance by some speakers with %.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Example from https://apics-online.info/sentences/49-261</footnote>
<table><caption>The following table summarises the contrasts between HC *ba(y)* and MQ *ba*.</caption><tr><td>(9) a.</td><td>okan liv ba timanmay<br/>a book GIVE children<br/>'a book for children'<br/>b. *yon kado bay Mari<br/>a present GIVE M.<br/>Not: 'a present for M.'</td><td>(Martinican)</td></tr><tr><td></td><td></td><td>(Haitian)</td></tr></table>

<table><caption>Table 1: Contrasts between Haitian and Martinican GIVE constructions introducing DPs</caption><thead><tr><th></th><th>Haitian<br/>ba(y) +DP</th><th>Martinican<br/>ba +DP</th></tr></thead><tbody><tr><td>With verbs of transfer: specifying the <b>recipient</b></td><td>✓</td><td>✓</td></tr><tr><td>With other verbs: introducing a <b>neutral beneficiary</b></td><td>X</td><td>✓</td></tr><tr><td>With other verbs: introducing a <b>commanding beneficiary</b></td><td>✓</td><td>X</td></tr><tr><td>Functions as sole beneficiary predicate</td><td>X</td><td>✓</td></tr><tr><td>Functions as adnominal beneficiary predicate</td><td>X</td><td>✓</td></tr></tbody></table>

In the next section we turn to examples with HC *ba(y)* and MQ *ba* introducing final clauses.

## 3. Haitian BA(Y) and Martinican BA introducing final clauses

In addition to HC *ba(y)* / MQ *ba* introducing DPs, HC *ba(y)* and MQ *ba* may also be followed by final clauses as in (10).

<table><tr><td>(10) a.</td><td>Li ekri liv <b>bay</b> Mari li<br/>3SG write book GIVE M. read<br/>'S/he wrote a book and gave it to M. to read/ for M. to read.'</td><td>(Haitian)</td></tr><tr><td>b.</td><td>I achté en CD ba Mari kouté (y)<br/>3SG buy a CD GIVE M. listen (3SG)<sup>6</sup><br/>'S/he bought a CD and gave it to Mary to listen to it.' (Vinciane Vauclin p.c.)</td><td>(Martinican)</td></tr></table>

We first compare the restrictions on final clauses with the restrictions observed for DP complements in GIVE-constructions for HC *ba(y)* (Section 2.1) and Martinican *ba* (Section 2.2). We then contrast HC *ba(y)* with MQ *ba* (Section 2.3).

### 3.1 Haitian BA(Y) + final clauses

The HC *ba(y)* introducing a clause can combine with verbs that do not imply transfer like *ekri* 'write' (10a) or *fe gato a* 'make the cake' (11a), contrasting with HC *ba(y)* introducing a DP complement (see (5)).

<footnote n="6">⁶ The French translations provided by Vinciane Vauclin for these examples are (i) *Il a acheté un CD pour le donner à écouter à Marie* 'S/he bought a CD to give it to Mary for her to listen to it and (ii) *Il a acheté un CD pour que Marie l'écoute* 'S/he bought a CD in order for Mary to listen to it'.</footnote>
(11) a. Li fe gato a **bay** Mari vann.
3SG make cake DET GIVE M. sell
'S/he made the cake and give it to M to sell/ for M. to sell.'

b. Li achte savon **bay** Mari lave men li.
3SG buy soap GIVE M. wash hands 3SG
'S/he bought soap and gave (it) to Mary to wash her hands (with it).'

In (10a)/(11)a the object of the main predicate is interpreted as coreferential with the object gap of the second predicate. As (11b) shows, the theme of the main predicate can also be interpreted as an instrument in the final clause.

The semantics of the HC *ba(y)* +final clause construction includes transfer of the theme to the subject of the *ba(y)* clause. This transfer does not have to be material: transmission readings as in (12) are acceptable. However, examples like (13a) with transfer explicitly denied and examples with verbs like *cache* ‘hide’ that do not entail transfer in (14) are not accepted by the speakers we consulted. Unlike HC *ba(y)* the preposition *pou* ‘for’ does not impose transfer, as (13b) shows.

(12) Abstract transfer

Li chante chanson **bay** Mari koute
3SG sing song GIVE M. hear
'S/he sang a song for M. to hear.'

(13) Denial of transfer

a. **Jan**<sub>k</sub> fe gato a **bay** Mari manje. (Haitian)
J. make cake DET GIVE M. eat
# men finalman **li**<sub>k</sub> manje l li menm
but in-the-end 3SG ate 3SG 3SG-SELF
'Jan made the cake and gave it to Mary to eat, #but in the end he ate it himself.'

b. **Jan**<sub>k</sub> (fin) fè gato a **pou** Mari manje men finalman **li**<sub>k</sub> manje l li menm.
J AUX make cake DET for M eat but in-the-end 3SG ate 3SG 3SG-SELF
'Jan made the cake to give it to Mary to sell, but in the end he ate it himself.'

(14) No transfer

*Li cache yon liv bay Mari chache/ jwenn. (Haitian)
3SG hide a book GIVE M. look-for/ find
Not 'S/he hid a book for M to look for/ find.'

Note that the missing object in (12) and (13) is not elliptical or a null prototypical object. As shown in the examples (15a/b) in two independent coordinated sentences only the lexical object pronoun *li/l* ‘3sg’ can be interpreted as coreferential with the object of the first verb (15a-i/b- i). In contrast, the null object (marked [ ] ) cannot be coreferential with the object of the main clause (15a- ii/b- ii) but only allows the prototypical object interpretation where available (15b- ii):

(15) a. i. Jan achte [liv la]<sub>k</sub> epi Mari vann <sup>ok</sup>li<sub>k</sub>. (Haitian)
   ii. Jan achte [liv la]<sub>k</sub> epi Mari vann *[ ]<sub>k</sub>.
   J buy book DET and M sell 3SG
   'Jan bought <b>the book</b> and Mari sold *(it).'
b. i. Jan fè [gato a]k epi Mari manje okIk.

ii. Jan fè [gato a]k epi Mari manje *[ ]k
J. make cake DET and M. eat 3SG

‘Jan made **the cake** and Mari ate *(it).*’

## 3.2 Martinican BA introducing final clauses

Martinican allows serial verb constructions with final interpretation (Jean-Louis 2019, Zribi-Hertz et al. 2019).

(16) a. **Mari** ay chaché dlo **ba** tianmay bwè.<fnref n="7" /> (Martinican)
Marie go get water GIVE child drink
‘Marie went to get water to give the children to drink.’

b. **Pòl** tjuïyi mango fè Mari plézi.
Paul pick mango make Marie pleasure
‘Paul picked mangos to make Mary happy.’ (Jean-Louis 2019:53)

Example (16a) combines MQ *ba* with a DP followed by a verb, similar to the result clauses in HC. Other examples of final clauses are found with imperatives (17) and double object verbs (18) (see Zribi-Hertz et al. 2019). As pointed out by Zribi-Hertz et al. (2019), the parallel examples to (17) and (18) are not possible in Haitian.

### (17) Imperatives

a. Ouvè finèt-la respiré tibren lè! (Martinican)
open window-DET breathe a.little air
‘Open the window, and breathe a little air (through itz).’

b. Ay soukwé kabann-nan lévé Léa !
go shake bed-DET wake.up Lea
‘Go shake the bed, and wake up Lea (in itz)!’
(Zribi-Hertz et al. 2019 ex. 39a/40a)

### (18) Double object verbs

a. I **prété** mwen an chapo mété an tèt mwen. (Martinican)
3SG lend 1SG a hat put LOC head 1SG
‘(S)he lent me<sub>k</sub> a hat<sub>z</sub> and (I<sub>k</sub>) put (it<sub>z</sub>) on my head.’

b. I **ba** mwen savon lavé lanmen mwen.
3SG give 1SG soap wash hand 1SG
‘(S)he gave me<sub>k</sub> (some) soap<sub>z</sub> and (I<sub>k</sub>) washed my hands (with it<sub>z</sub>).’

<footnote n="7">⁷ Examples of this type have to be examined more in detail in future research. The verb *bwè* allows a prototypical object like *li* ‘read’, unlike *reparé* ‘repair’. Notice that the following examples contrast for the second author.</footnote>

<footnote>(i) a. <sup>ok</sup>Mari ay chachè liv mwen **ba** tianmay li. (Martinican)
Marie go get book 1SG GIVE child read
‘Marie went to get my book and gave it to the children to read it.’</footnote>

<footnote>b. *Mari ay chachè békann li **ba** tianmay réparé.
Marie go get bicycle 3SG GIVE child repair
Not: ‘Marie went to get her bike and gave it to the children to repair it.’</footnote>
c. I **ofè** Léa flè anbéli kay li.
3SG give Lea flower make. pretty house 3SG
‘(S)he gave Lea<sub>k</sub> (some) flowers<sub>z</sub> and (she<sub>k</sub>) smartened up her house (with them<sub>z</sub>).’ (Zribi-Hertz et al. 2019, ex. 46a/47a/48a)

As is well-known, non-standardised languages show a wide range of variation for speaker judgements. The examples in (16)-(18) are also acceptable to the speakers we consulted. However, for our informants, the examples in (18) are not representative of double object verbs in general. Jean-Louis (2019) gives a list of double object verbs in Martinican covering three classes. The examples using other verbs from the classes of double object verbs namely (i) transfer of possession (19), (ii) transfer of speech (20) and (iii) transfer of information (21) do not allow final clauses for our informants.

(19) Transfer of possession

ba, ‘give’, ofè (an kado) ‘give a present’, fè (an kado) ‘give a present’, prété ‘lend’,
rann ‘give back’, rimet ‘give’, konfié ‘entrust’

a. \* Jann konfié mwen békann li réparé (Martinican)
    J entrust 1SG bike 3SG repair
    Not ‘Jann entrusted me her bike so I’d repair it.’

b. \*Jann rimet fwè'y békann li ay o travay
    J. gave brother'3SG bike 3SG go to work
    Not 'Jann gave his borther her bike so he'd go to work (with it).'

(20) Transfer of speech

Di ‘say’, pwomèt, ‘promise’, anonsé ‘announce’, swété ‘wish, prefer’

a. \*Direktè-a anonsé nou an nouvel partajé épi koleg nou (Martinican)
    director-DET announce 1PL a piece-of-news share with colleague 1PL
    Not ‘The director announced sth to us so we share it with our colleagues.’

b. \*Direktè-a pwonmet nou an dotasion achté an nouvo machin
director-DET promise 1PL a budget buy a new machine
Not ‘The director promised a budget to us so we buy a new machine.’

(21) Transfer of information

Montré, ‘show’, prézanté ‘present’

\*I prézanté nou an pwojé diskité épi Mariz (Martinican)
3SG show 1PL a project discuss with M.
Not ‘S/he showed us a project to discuss with M.’

Furthermore, the following examples are acceptable to the speakers reported in Zribi-Hertz et al. (2019) but not to the speakers we consulted.<fnref n="8" />

<footnote n="8">⁸ The second author finds the following example acceptable adding a possessive on the direct object.</footnote>

<footnote>(i) I pran/ ay chèché koutla'y koupé zèb. (Martinican)
3SG take / go get machete'3SG cut grass
‘S/he took/ got his/her machete and cut grass with it.’ (adapted from ex 37a in Zribi-Hertz et al. 2019).</footnote>
(22) a. *I pran lèt-la jété (Martinican)
3SG take milk-DET throw-away
'S/he took the milk and threw it away.' (ok in Zribi-Hertz et al. 2019: ex 36a)

b. ?? I achté zanm fè moun pè.<fnref n="9" />
3SG buy arms make persons fear
'S/he bought fire arms and frightened people with them.'
(ok in Zribi-Hertz et al. 2019: ex 37a)

### 4. Comparing HC BA(Y) and MQ BA introducing final clauses

HC *ba(y)* and MQ *ba* introducing final clauses do not have the same grammatical status. For the MQ speakers we consulted, final clauses introduced by MQ *ba* are much less acceptable than final clauses with HC *ba(y)*.

Example (23) is acceptable for one and marginally acceptable for two of the 5 speakers we consulted. For the speakers that accept (23a) transfer is obligatory: the example cannot be felicitously followed up with a continuation as in (23b) denying that transfer was initiated.

(23) a. %Jòj tjuiyi mango ba vandèz vann (Martinican)
(i) Jòj picked the mangos and gave them to the sales-person to sell.

(ii) Not : Jòj picked the mangos to give them to the sales-person to sell.

b. #men an final-di-kont i manjé yo tout li menm
but in the end 3SG eat 3PL all 3SG SELF
'but in the end he ate them all himself'

Three out of four speakers consulted allow the example (24a) with a transmission reading, all speakers allow (24b) with the preposition *pou* 'for':

(24) a. I chanté an chanté %ba Mari kouté. (Martinican)
b. I chanté an chanté okpou Mari kouté ('y).
3SG sing a song GIVE/ for M. hear (3SG)
'She sang a song for Mary to hear (it).'

It seems that even for speakers that find (24a) marginal examples improve if the first verb is a verb of taking possession like *pran* 'take' (25), *achté* 'buy' (10b), *tjuiyi* 'pick' (23).

(25) a. I pran an salad **ba** Mari gouté(y). (Martinican)
3SG take a salad GIVE M. taste (3SG)
'S/he took a salad and gave it to M. to taste.'

b. I pran an salad **pou** Mari gouté(y).
3SG take a salad for M. taste (3SG)
b. 'S/he took a salad for M. to taste (so that M. taste it).'<fnref n="10" />

<footnote n="9">⁹ Zribi-Hertz et al. 2019 stress that the parallel examples in HC are not possible:</footnote>

<footnote>(i) a. I achté zanm fè moun pè (Martinican)</footnote>

<footnote>b. *Li achte zam fè moun pè. (Haitian)</footnote>

<footnote>3SG buy gun make people scared
'S/he bought guns<sub>k</sub> and got people scared (with them<sub>k</sub>).' (Zribi-Hertz et al 2019:92, ex 38)</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ French translations by Vinciane Vauclin 25a. [Il a pris une salade et l'a donnée à goûter à Marie]</footnote>

<footnote n="26">26.b [Il a pris une salade pour que Marie la goûte]</footnote>
As in HC, examples in which no transfer is implied are impossible in MQ.

(26) I séré an liv *ba Mari chèché/touvé. (Martinican)
3SG hide a book GIVE M. look-for/ find
Not ‘S/he hid a book for M to look for/ find.’

All five MQ speakers, even those that accept (23) - (25), reject MQ *ba+final clause* with a verb of transfer as in (27a), contrasting with HC *ba(y)+final clause* in (28). The only acceptable form for our Martinican informants is as in (27b) with *pou* ‘for’ introducing a full clause with a pronominal object *yo* ‘3pl’.

(27) a. I vréyé sé mango-a *ba machann-lan vann (Martinican)
b. I vréyé sé mango-a okpou machann-lan vann yo
3SG send DEM mango-DET GIVE /for sales-person sell (3PL)
‘He sent the mangos to the sales person to sell.’

(28) Li voye let la bay Mari li (Haitian)
3SG send letter DET GIVE M. read
‘S/he sent the letter to Mary (for her) to read.’

## 5. Conclusion

The data discussed here show clearly that GIVE-constructions in Haitian and Martinican have very different syntactic and semantic properties.

With a DP-complement, the *ba+DP* construction of Martinican is more widely applicable than the HC *ba(y)+DP* construction in Haitian (see Table 1), allowing both recipients and benefactives. In addition, *ba* in Martinican has been reanalysed as a preposition (Jean-Louis 2019) while in Haitian the construction shows ambivalent behaviour between verbs and prepositions with respect to predicate doubling constructions and DP extraction constructions (Cabredo 2022).

Here we have shown that HC *ba(y)* followed by a final clause is not subject to the semantic restriction to verbs of transfer observed for HC *ba(y)* introducing a DP. It is therefore not plausible to reduce both constructions to a single underlying syntax.

Surprisingly, while MQ *ba* with DP complements is available in a wider range of contexts than HC *ba(y)*, and even though MQ allows a wider range of final constructions with other verbs, MQ *ba* followed by a final clause is much more restricted than HC *ba(y)* introducing a final clause. In particular MQ *ba* followed by a final clause strictly excludes verbs of transfer.

## Bibliography

Cabredo Hofherr, Patricia 2022. GIVE Constructions in Haitian. *Mélanges en ligne pour Léa Nash*. 60ln.wordpress.com/happy-birthday-lea/

DeGraff, Michel 2007. Kreyòl Ayisyen, or Haitian Creole ('Creole French'). In John A. Holm and Peter L. Patrick (eds.) *Comparative Creole Syntax: Parallel Outlines of 18 Creole Grammars*, London: Battlebridge Publications, 101–126.

Fattier, Dominique 1998. *Contribution à l'étude de la genèse d'un créole : L'Atlas Linguistique d'Haïti, cartes et commentaires*. Ph.D. thesis, Université de Provence.
Fattier, Dominique 2013. Haitian Creole structure dataset. In Michaelis, Susanne Maria, Philippe Maurer, Martin Haspelmath, and Magnus Huber (eds.), *Atlas of Pidgin and Creole Language Structures Online*. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.

Glaude, Herby 2012. *Aspects de la syntaxe de l'haïtien*. Paris: Editions Anibwé.

Jean-Louis, Loïc 2019. *Les constructions ditransitives de transfert en créole martiniquais*. Master's thesis, Université Paris-8, St Denis, France.

Maurer, Philippe and the APiCS Consortium 2013a. 'Give' serial verb constructions. In Michaelis, Susanne Maria, Philippe Maurer, Martin Haspelmath, and Magnus Huber (eds.), *Atlas of Pidgin and Creole Language Structures Online*. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.

Sebba. Mark 1987. *The Syntax of Serial Verbs*. Amsterdam: Benjamins.

Zribi-Hertz, Anne; Jean-Louis, Loïc; Paul, Molès 2019. Left-adjoined bi-valent predicates in two Caribbean French-based creoles: Martinican and Haitian. *Revista Letras*, 99:75–100.

Patricia Cabredo Hofherr

UMR 7023 - Structures formelles du langage (CNRS, U. Paris-8 & UPL)

Stéphane Térosier

Leiden University
# Comparatives, Superlatives and Definiteness in Romance<fnref n="1" />

Carmen Dobrovie-Sorin

UMR 7023 – LLF (CNRS & U. Paris-Cité)

Romance languages do not have superlative-dedicated morphemes (see *most/-est* in English) but instead express superlative meanings by using a comparative combined with a definite article. There are, however, interesting crosslinguistic differences that indicate that the role of ‘definiteness’ for the superlative meaning of comparatives is different across Romance languages. Thus, French superlative adverbs and superlative postnominal adjectives are necessarily formed with (what looks like) a definite article (THE notates items that are morphologically identical to the definite article across languages) preceding the comparative morpheme *plus* (ER notates the comparative morpheme across languages, regardless of whether it is an affix or a free standing morpheme), whereas in the Italian corresponding examples THE is banned. According to Loccioni (2018) this crosslinguistic difference is not structural: in order to get superlative meanings Italian comparatives would be formed with a covert D(eterminer) corresponding to THE in French. I will propose instead that whereas French has a superlative-dedicated phrase of the form [THE ER], Italian has a ‘bare’, i.e., a THE-less ER that moreover lacks a *than*-argument, which gets a superlative meaning via raising to the Spec of [D**ø**-THE].

## 1. Definiteness and Superlatives across Languages

This paper examines the differences between French and Italian regarding the make-up of superlatives. The first obvious contrast, which cannot go unnoticed by anybody who speaks both languages even at a superficial level concerns *postnominal* superlatives:

(1) a. la ragazza (*la) più povera 'the poorest girl'
b. la fille *(la) plus pauvre

The other two sets of contrasting French-Italian data concern superlative adverbs and superlative adjectives in predicate positions. These data are more subtle and subject to speaker-to-speaker variation, and as such they cannot be introduced in this introductory section. But importantly, when the data is carefully established, the three sets show a perfect parallelism: compulsory presence vs. absence of a THE immediately preceding the comparative form of the adjective/adverb (see Section 2.1); in French DPs with postnominal superlatives this THE co-occurs with [D**ø**-THE], as in (1)a.

Looking beyond French and Italian, all Romance languages to the exception of Romanian are like Italian: the comparative lacks an immediately preceding THE and needs to be embedded inside a definite DP. Note moreover that the Italian pattern is found in many (groups of) languages beyond Romance languages: thus, in Greek, Arabic, Celtic or Albanian, superlative

<footnote n="1">¹ Thanks go to Ion Giurgea, Patricia Cabredo Hofherr and Anisia Popescu for comments on previous versions of this paper. This work was supported by a grant of the Romanian Ministry of Research, Innovation and Digitization, CNCS - UEFISCDI, project number PN-III-P4-PCE-2021-0042, within PNCDI III.</footnote>
meanings are conveyed by embedding comparatives inside definite DPs. This pattern is crosslinguistically so widespread that it seems natural to assume that the *superlative readings of definite-DP-embedded comparatives can be obtained without the mediation of a superlative-dedicated marker* (compare Loccioni (2018), who postulates a covert instantiation of THE in Italian).

In contrast to the large number of languages that are similar to Italian, only very few languages exhibit the French pattern. As a matter of fact, Romanian is the only other documented language (Dobrovie-Sorin & Giurgea 2006, Giurgea 2013:164-165, Cornilescu & Giurgea 2013:471-474, Dobrovie-Sorin 2021) that is like French in having a superlative marker (a strong form of the definite article CEL<sub>m.sg</sub>/CEA<sub>f.sg</sub>/CEI<sub>m.pl</sub>/CELE<sub>f.spl</sub> immediately precedes the comparative adjective).<fnref n="2" /> The scarcity of this pattern points to grammaticalization.

Unless otherwise specified, I will examine only THE-marked superlatives in French and their unmarked counterparts in Italian. This concerns postnominal, adverbial and predicative superlatives/comparatives with superlative meanings. Prenominal superlatives are outside the main scope of the paper and will be brought up only briefly when they become relevant (see Section 4.1).

## 2. French vs. Italian

### 2.1 Postnominal, adverbial and predicate superlatives (based on Loccioni 2018)

The contrast between Italian and French shown in (1)a-b above for postnominal adjectives is replicated by the contrast below, which concerns adverbs:

(2) a. la segretaria che scrive (*il) più rapidamente
'the secretary who writes the most quickly'

b. la secrétaire qui écrit *(le) plus vite

Note now that the superlative reading of adverbs arises in Italian only when the comparative is embedded inside a relative clause headed by a definite DP (see (2)a). When this condition is not satisfied, only the comparative reading is possible:

(3) Maria scrive più rapidamente. 'Maria writes more quickly/*most quickly'

No such constraint holds in French, where the comparative vs. superlative meaning depends on absence/presence of THE:

(4) Marie écrit plus vite /le plus vite. 'Maria writes more quickly/most quickly'

The constraint on embedding inside a definite DP also holds for adnominal comparatives, but it is less noteworthy in that position. Indeed, embedding inside a definite DP holds even in languages that have superlative-dedicated morphemes.<fnref n="3" /> Because adverbs are not adnominal, embedding inside a definite DP needs to be mediated by a relative clause, as in (2)a.

<footnote n="2">² According to Bobaljik 2012, Ubykh, an extinct North-Western Caucasian language, has a superlative marker, a prefix attached to the comparative, that comes from the definite article.</footnote>

<footnote n="3">³ This needs qualification: (i) indefinite articles are possible with adnominal superlatives (Herdan & Sharvit 2006), but this possibility is subject to crosslinguistic variation (Giurgea 2022); (ii) modal superlatives allow indefinite articles (e.g., *Cerco una ragazza il più gentile possibile*).</footnote>
Embedding inside a relative headed by a definite DP, as in (5)a,<fnref n="4" /> is also required for the *relative*<fnref n="5" /> superlative readings of comparative adjectives in predicate positions. In the absence of embedding the superlative relative reading is impossible even if the *comparandum* is focused (as indicated by the bolding):

(5) a. l'anno in cui Maria fu più felice. 'the year in which Mary was happiest'
b. Maria fu più felice **in 2012**.
'Maria was happier/*happiest in 2012* (than in any other year')

## 2.2 Loccioni's (2018) analysis

According to Loccioni (2018:74) French and Italian superlatives are structurally identical, the difference pertaining only to PF (Phonological Form). In both languages the superlative would be formed with a DegP-internal definite D(eterminer), which would be realized as [DTHE] and [DØ], respectively:

(6) [AP[DegP[DTHE] ER DEGREE] Adj] French

(7) [AP[DegP[DØ] ER DEGREE] Adj] Italian

Loccioni's representation in (6) is meant to convey the intuition that French superlative adjectives mean something like 'Adj (e.g., *nice*) to the unique degree that is higher than all other degrees (on the scale of *nice*)'. This means that in (6) DEGREE notates a set of degrees and the DegP-internal [DTHE] has the semantics of a maximality operator:

(8) The DegP-internal THE functions as a maximality operator over degrees, i.e., it picks up the unique maximal degree.

The necessity of embedding [AP[DegP[DØ] ER DEGREE] Adj] inside a definite DP would be due to the phonological shape of the DegP-internal D: because it is null, [DØ] needs to be C-commanded by [D-THE]. The unconstrained distribution (no need of definite DP-embedding for superlative adverbs or for relative superlative adjectives in predicate positions) of French superlatives would be due to that fact that [DTHE] is overt.

Loccioni's proposal is confronted with a number of problems. The first one concerns the relation with Krasikova's (2012) proposal, which Loccioni invokes as being 'similar in spirit' to her own analysis. Krasikova's concern was the presence of [D-THE] in English DPs with 'relative' superlative readings, which conflicts with their semantic 'indefiniteness' (Szabolcsi 1986):

<footnote n="4">⁴ Giurgea (2022) observes that Loccioni's condition might be too strong: embedding inside a cleft or a question would be sufficient to license the superlative meaning of comparatives in Italian. This type of data is subject to variation among speakers, which suggests that the mechanism on which it relies might be of a different type than the one underlying the 'core' cases, which are characterized by embedding inside a definite DP.</footnote>

<footnote n="5">⁵ When applied to predicate positions, the term 'relative' superlative seems out of place. It is used here to indicate a reading for which the *comparandum* is an element other than the subject of the predication (see *Maria* in (5)a), e.g., some particular year for the example in (5)a.</footnote>
(9) Who climbed the highest mountain?

**Absolute reading:** the mountain higher than any other out of a context-given set of mountains

**Relative reading:** the mountain higher than the mountains climbed by other people of a context-given set of people

Krasikova's solution of the conflict exhibited by relative superlatives between morphosyntactic definiteness and semantic indefiniteness is to assume that at LF the [THE] of *the highest mountain* is not interpreted in D° but instead belongs to the DegP projection of the adjective, where it is interpreted as a maximally operator over degrees. The morphosyntactic make-up of French superlatives looks like a confirmation of Krasikova's hypothesis: indeed, it seems uncontroversial that the THE immediately preceding the comparative form of the adjective does not sit in D°<fnref n="6" />, but instead is internal to the DegP. And given the morphological identity that this DegP-internal THE shows with [D°THE] it is tempting to assume that both of the two THE's are maximality operators that differ in the nature of the set they apply to: individuals vs degrees. Note however that whereas Krasikova's hypothesis was only meant for relative superlatives, Loccioni proposes a similar analysis for both absolute and relative readings of French superlatives without explaining why languages would differ along those lines. In the absence of such an explanation, Loccioni's and Krasikova's analyses should be evaluated independently, in the sense that the (in)adequacy of one of them does not bear on the other. In what follows I will therefore concentrate on Loccioni's proposal, bringing up one empirical and two conceptual problems.

The empirical problem (pointed out to me by an anonymous reviewer of GoingRomance 2022) is related to the following examples:

(10) a. Gli amici più poveri 'the poorest friends'
b. Gli amici di persone più povere 'the friends of people more poor/*poorest'

It is crucial to observe that in both (10)a and (10)b ER is C-commanded by THE. That C-command holds in (10)b is shown by the possibility of licensing NPIs by a NegQ in a position that is structurally identical to that of the definite DP in (10)b:

(11) Nessun amico di persone {con alcuno scrupolo / che abbiano mai sofferto}
no friend of people {with any scruple / who have ever suffered} (NPI licensed)

The problem is that (10)b lacks the superlative meaning despite the fact that the comparative is C-commanded by [D°gli]. The difference between (10)a and (10)b cannot be captured by Loccioni's analysis.

A more conceptual problem is related to an observation already made above. The French pattern is extremely rare cross-linguistically (Romanian being the only other instantiation so far documented), which goes against Loccioni's analysis, according to which French superlatives would be decomposable into two meaningful parts, the maximality operator [THE] on the one hand and ER on the other hand. Indeed, a compositional analysis of this sort would predict the French type of superlative make-up to be cross-linguistically widespread, which is not what we observe.

<footnote n="6">⁶ See Loccioni’s (2018) arguments against Kayne (2008), who analyzed the second THE as the D of the whole DP.</footnote>
The second conceptual worry relates to postulating distinct semantic compositions for French superlatives and superlatives with dedicated morphology of the EST type (English, Germanic, Slavic, etc.). Although crosslinguistic differences in semantics cannot be rejected a priori, a uniform crosslinguistic analysis is in principle preferable, if at all possible.

In what follows I will first review previous analyses of superlative-dedicated morphemes, and then I will try to integrate the Romance data into a coherent crosslinguistic landscape of superlatives.

### 3. Superlative-dedicated morphemes

In this section I will first briefly present the decompositional analysis of superlative-dedicated morphemes originating in Bobaljik (2012) and further investigated by Dunbar & Wellwood (2016).<sup>7</sup> I will then comment on the semantic composition corresponding to the morphological decomposition.

#### 3.1 Decomposing superlative-dedicated morphemes (EST)

Based on an analysis of the suppletive forms of superlatives in a large number of languages, Bobaljik (2012) proposed that:

(12) The superlative contains the comparative operator, both morphologically and semantically.

The generalization in (12) is compatible with a number of different hierarchical configurations. One possible structure, assumed by Bobaljik himself, involves two ‘nesting’ functional heads, Cmpr and Sup:

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Dunbar & Wellwood (2016, pp 12-13) argue against Bobaljik’s structure and in favor of a configuration in which Cmpr and Sup form a constituent sitting in Spec,AP. EST (made up of [Sup-T] and [CmprER]) is labelled CmprP because [CmprER] and EST are in complementary distribution (both occupy Spec,AP) and [CmprER] can appear without [Sup-T]:

<footnote n="7"><sup>7</sup> See also Szabolcsi (2012) and Al-Bitar (2019), a.o.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

My own notational variant of Dunbar & Wellwood's analysis is shown in (15), which is more in line with the view that gradable adjectives belong to the functional projection headed by Deg°. I have also replaced the labels Sup1 and Sup2 used by these authors with EST and Sup, where EST is the currently used label for the superlative-dedicated morpheme and Sup is the part of EST realized as [-T]:

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

## 3.2 The semantics of superlative-dedicated morphemes

Given the morphological decomposition described above, we may wonder whether the denotation of the superlative morpheme (EST) can be derived from the denotation of the comparative (ER).

Let me directly introduce the denotation of EST:

$$ (16) \quad [[EST]] = \lambda R.\lambda x. \exists d[R(d)(x) \wedge \forall y [[\exists d'R(d')(y) \wedge y \neq x] \rightarrow \neg R(d)(y)]] $$

(16) is Heim's (1999) comparison-class-free denotation (her (6)) of EST, also adopted by von Fintel (1999), Gajewski (2010) and Krasikova (2012). The contextual restriction of the comparison set is a particular case of the contextual restrictions on quantificational domains (von Fintel 1994, Schwarz 2009), and as such need not be specified as an argument of superlatives *per se*.

According to (16) EST applies to a complex relation $R_{<d,et>}$, e.g., $\lambda d.\lambda x \ d-poor(x) \wedge girl(x)$, and results in e.g., *poorest girl*, which denotes the singleton set of individuals x such that the degree d to which the girl x is poor is not attained by any other girl.

Importantly, the syntax-semantics of EST is independent of $[D^°THE]$, which denotes the Iota operator and applies at the next stage of the derivation, turning the singleton set into the individual denoted by *the poorest girl*.

Precisely because it is independent of $[D^°THE]$, the denotation of EST given in (16) is also fit for adverbial superlatives and predicative superlatives:

(17) a. Marie writes fastest.

b. Marie was best yesterday.
According to Heim's (1999) 'scopal analysis', the semantic composition of examples of the type in (17)a-b rely on LFs of the type in (18)a-b, obtained by raising both the *comparandum* (sometimes called 'correlate' or 'pivot') and EST, which targets the position just below the raised comparandum:

(18) a. Marie EST [$t_{Marie}$ | VPwrites $t_{EST}$ fast]
    b. yesterday EST [Marie was $t_{EST}$ good $t_{yesteday}$]

In (18)a/b the relation R in (16) is obtained by abstracting over the d-argument of the adverb/predicative adjective and over the position from which the comparandum (*Marie/yesterday*) has raised. By saturating (16) with *Marie* and *write d-fast*, we end up with (19)a as the truth-condition for (17)a. Similarly, (19)b - corresponding to (17)b - is obtained by saturating (16) with *yesterday* and $\lambda t$ *Marie was d-good at t*:

(19) a. $\exists d[wr.-fast(d)(Mary) \wedge \forall y [[\exists d'wr.-fast(d')(y) \wedge y \neq Mary] \rightarrow \neg wr.-fast(d)(y)]}$
    b. $\exists d[M \text{ was good}(d)(yest) \wedge \forall y [[\exists d'M \text{ was good}(d')(y) \wedge y \neq yesterday] \rightarrow \neg M \text{ was good}(d)(y)]]$

Let me stress again that in examples of the type in (17)a-b the superlative adverb/adjective is not DP-internal, and as such its semantics has nothing to do with the semantics of $[D^{\circ}\text{THE}]$, not even at some later stage of the derivation (as is the case for adnominal superlative adjectives).

### 3.3 Deriving EST from ER

Let us now see whether the denotation of EST given in (16)<fnref n="8" /> can be compositionally related to the denotation of ER:

$$ (20) \quad [[ER]] = \lambda y.\lambda R.\lambda x. \exists d[R(d)(x) \wedge \neg R(d)(y)] $$

The crucial difference between [[EST]] and [[ER]] (see (16) and (20)) is that the former lacks the *than*-argument (*y* in (20)) but instead introduces universal quantification over all the individuals that satisfy R and are different from the external argument *x*.

Bobaljik (2012) does not provide a compositional semantics that would do justice to the morphological decomposition of EST into ER and T but makes a conceptual suggestion: superlative meanings are complex, they contain the meaning of the comparative, the additional bit (-T in the English -EST) intuitively corresponding to 'than all the others'.

According to Dunbar & Wellwood (2016), the branching configuration in (14) but not Bobaljik's nesting structure in (14) allows us to derive compositionally the denotation of -EST by applying the denotation of $[Sup-T]$ to the denotation of $[CmprER]$. Leaving aside the technical detail of Dunbar & Wellwood's semantic composition, it is important to observe that the postulated denotation of $[Sup-T]$ *does not exist independently of its occurrence inside* EST. More precisely $[Sup-T]$ is assumed to denote a higher order function that applies to [[ER]] and yields [[EST]]. Dunbar & Wellwood's (2016) denotation of $[Sup-T]$ captures the intuitive meaning of superlatives as 'more than all others' because [[Sup-T]] feeds in universal quantification over alternatives to the *comparandum*. It is however important to stress that - precisely because $[Sup-}$

<footnote n="8">⁸ This denotation, which takes the *than*-argument to denote an entity, departs from the most frequently assumed definition, according to which ER denotes a relation between degree properties. The lower-level denotation given in the text enables an easier comparison between the denotation of ER adopted in the text and that of EST.</footnote>
T] *does not exist independently of its occurrence inside* EST - this analysis does *not* say that [sup-T] diachronically evolved necessarily from a syntactic configuration in which ER had a *than-all-others* argument. Indeed, the morphological decomposition of superlative morphemes can be observed in many languages but the diachronic origin of Sup (the prefix or suffix added to the comparative form) varies crosslinguistically, as pointed out by Bobaljik (2012);<fnref n="9" /> it is only in Latvian that the superlative prefix is related to the root meaning ‘all’. There is thus a clear discrepancy between (i) the crosslinguistically uniform morphological decomposition correlated with the presumed uniform semantic composition relying on ‘more than all others’ and (ii) the wide range of diachronic origins of the superlative morpheme, which are *not* related to ‘all (others)’. For all these languages we need to assume that the Sup morphemes came about due to a purely semantic pressure to build an item with a superlative-dedicated meaning out of a comparative form. The particular choice of lexical item is language-specific and may arguably be explained by a particular grammaticalization path.

## 4. Back to Romance

Let us now go back to the contrasts between French and Italian introduced in section 2:<fnref n="10" /> (i) in French postnominal, adverbial and predicative superlatives the comparative (ER) is immediately preceded by [THE] and the latter cannot be (easily) analyzed as sitting in D°; postnominal superlatives end up co-occurring with two THE’s: the one immediately preceding the comparative and [D°THE], e.g., *la fille la plus pauvre* ‘the girl the more poor’, “the poorest girl”; (ii) in Italian postnominal, adverbial and predicative superlatives the comparative (ER) cannot be immediately preceded by THE, but must appear inside a DP headed by [D°THE]. In what follows I will examine in turn the French and Italian superlatives against the background of our knowledge of superlative-dedicated morphemes.

### 4.1 French: a superlative-dedicated phrase

In this section we will examine those French configurations in which THE immediately precedes the comparative:

(21) a. la fille *(la) plus pauvre*
the girl the more poor
‘the poorest girl’

b. Marie écrit plus vite /le plus vite
Marie writes more quickly/the more quickly
‘Marie writes more quickly/the most quickly’

<footnote n="9">⁹ Bobaljik (2012, pp 76-77) gives the following list of different origins of superlative prefixes or suffixes: '[...] in Latvian, the prefix is the root meaning ‘all’; in Czech, it is etymologically a preposition and pronoun (roughly, ‘on it’); in Hungarian an intensifier of sorts; in Chukchi an emphatic pronoun (roughly ‘self’, Russian *sam*; Skorik 1977, 334); and in Ubykh, the prefix is the definite article. The generally accepted origin for the PIE [Proto Indo European] suffix *-to is also something like a marker of definiteness or individuation (see Cowgill 1970 for extensive discussion).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ The reader should bear in mind that these generalizations do not concern prenominal superlatives (see Section 4.1).</footnote>
c. Marie a été la plus heureuse en 1968.

Marie has been the more happy in 1968

‘Marie was the happiest in 1968’

Quite clearly the THE that immediately precedes *plus pauvre, plus vite* and *plus heureuse* in the examples above does not sit in D° (but see Kayne 2008), which is either altogether absent (see the b-c examples, built with adverbial and predicate adjectives) or filled with another instantiation of THE (see the a example, in which the superlative adjective is postnominal).

Following Loccioni (2018) I will assume that this THE is part of the functional layers of the Adj. I have however argued (see Section 2.2 above) against Loccioni's hypothesis that this DegP-internal THE has the semantics of a Max operator.

My core proposal will be that [THE ER] is a superlative-dedicated phrase that sits in Spec,DegP, on a par with EST (the superlative-dedicated morpheme) and ER (the comparative morpheme):

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

According to this proposal, the THE that immediately precedes comparatives in French is an exponent of Sup that goes back to a definite article, but which entertains no synchronic relation to the definite article. This means that the denotation of the DegP-internal THE of French is *not* related to the denotation of the definite article THE (*contra* Loccioni 2018, according to whom the superlative marker THE is a Deg-P internal D° that functions as a maximality operator). Under my own proposal, [*SupTHE*] is a superlative marker that is merely homophonous to [*D*°*THE*].

The use of THE as a superlative marker is probably due to the grammaticalization of a syntactic configuration in which THE was used as a definite article. Double definiteness constitutes a plausible diachronic input for a restructuring/grammaticalization process that led to the formation of Romanian superlative-dedicated constituents (which behave by and large on a par with French superlatives). Indeed, double definiteness is very productive in Romanian regardless of whether postnominal modifiers are superlatives or not:

(23) a. fata (cea) blondă
girl-the (THE) blond
‘the blond girl’

b. fata cea mai blondă
girl-the THE more blond
‘the blondest girl’

French does not, however, exhibit double definiteness.
More plausible is the contiguity between prenominal comparatives (necessarily interpreted
as superlatives) and THE:

(24) la plus jolie fille
the more pretty girl
‘the prettiest girl’

Note that the DP-initial THE can be shown *not to be part* of Spec,DegP but instead sits in D° (Loccioni 2018), the prenominal comparative occupying a dedicated Sup position unaccessible to positive or comparatively interpreted adjectives (Kayne 2008, Cinque 2010). The relevant examples involve DPs that contain numerals in addition to superlatives:<fnref n="11" />

(25) a. les deux plus jolies filles
the two more pretty girls
‘the two prettiest girls’
b. le deuxième plus riche pays
the second more rich country
‘the second richest country’
c. *les plus jolies deux filles
the more pretty two girls
*le plus riche deuxième pays

The fact that in DPs with numerals THE does not belong to DegP does not mean that this is
also the case in DPs *without* numerals, e.g., *les plus belles filles*. In these DPs, the structure in
(26)a may have gradually been reanalyzed into that in (26)b, where THE is part of the DegP:

(26) a. [D•les] [XP[DegPplus belles] [NPfilles]]
b. [Spec,DP[DegPles plus belles][D•[D•Ø] [NPfilles]]]

But now, the problem is that the contiguity between [D•THE] and ER shown in (24) for French
also holds in Italian (e.g., *la più bella ragazza* ‘the more beautiful girl’ meaning ‘the most
beautiful girl’, which arguably has the structure shown in (26)a). The question arises as to why
this configuration has grammaticalized in French but not in Italian. Differences in the properties
of the definite articles in the two languages might be involved.

## 4.2 The semantics of [THE ER] in French

The morphosyntactic analysis proposed above, according to which [SupTHE] does not share any
piece of meaning with [D•THE] (in other words [SupTHE] and [D•THE] are homophones), is
radically different from Loccioni’s proposal, according to which the DegP-internal THE is a D
with the semantics of a maximality operator, on a par with [D•THE], but differing from the latter
regarding the domain of quantification: set of degrees vs. set of individuals. Postulating

<footnote n="11">¹¹ Romanian differs from Italian and French in that the THE (realized as *cel*, a strong form of definite article, which inflects for gender and number) that precedes prenominal comparatives can never be separated from the comparative, not even by numerals. Examples of this type indicate that in Romanian, a THE preceding the comparative is never in D° but instead the phrase [*THE ER] sits in Spec,DP (Giurgea 2022):</footnote>

<footnote>(i) *cele două mai frumoase fete</footnote>

<footnote>(ii) cele mai frumoase două fete</footnote>
homophony is certainly ‘non explanatory’, and therefore we may be tempted to side with Loccioni against the present proposal. But the advantage disappears (at least to my understanding) as soon as we recall that French is an isolated case (Romanian being the only other instantiation I know of) whereas a great number of languages express superlatives by using THE-lacking comparatives (Italian is a particular instantiation of this pattern, to which I turn in the next subsection). Indeed, the hypothesis that DegP-internal THE denotes a maximality operator over degrees amounts to a fully compositional analysis, which incorrectly predicts that those languages that have both [D°THE] and ER will also have a superlative-dedicated phrase of the form [[SupTHE] [CmprER]].<fnref n="12" /> The crosslinguistic scarcity of the French pattern strongly supports the hypothesis of homophony adopted here, according to which the [SupTHE] that occurs inside [Spec,DegP[SupTHE] [CmprER]] is not semantically related to [D°THE]. This hypothesis allows us to extend Dunbar and Wellwood’s compositional analysis of [EST[Sup-T] [CmprER]] to cover [[SupTHE] [CmprER]]. Thus, the Spec,DegP-internal THE could be listed in the Lexicon as an exponent of a functional category Sup that would have the denotation proposed by Dunbar & Wellwood for –T. The phrase [Spec,DegP[SupTHE] [CmprER]] would be built in the syntax, and correspondingly its denotation would be obtained by applying [SupTHE] to [CmprER]. Given that the denotation of [SupTHE] is the same as that of [–T], the denotation of [Spec,DegP[SupTHE] [CmprER]] is the same as that of EST (see (16) above and (27) below):

$$ (27) \quad [[\text{Spec},\text{DegP}\text{THE ER}] = [[\text{Spec},\text{DegP}\text{EST}] \\ = \lambda R.\lambda x.\exists d[R(d)(x) \wedge \forall y[\exists d' R(d')(y) \wedge y \neq x \rightarrow \neg R(d)(y)]] $$

Just like [[Spec,DegPEST]] itself, [[Spec,DegPTHE ER]] can combine not only with adnominal adjectives, but also with adverbs and predicate adjectives. The semantic composition will be exactly the same as that presented in Section 3.2 for [[Spec,DegPEST]].

## 4.3 Italian: ER in the Spec of [D°THE]

The analysis of French proposed in the previous section goes against Loccioni’s structural analysis given in (6) and repeated in (28), in which the DegP-internal THE of French would be a maximality operator (see (8)), on a par with [D°THE]:

(28) [AP[DegP[DTHE] ER DEGREE] Adj] (French)

Given that I reject the adequacy of (28) for French it goes without saying that I also reject Loccioni’s proposal for Italian superlatives, which would be structurally identical to French superlatives, the only difference being the covert nature of the D element inside DegP:

(29) [AP[DegP[DØ] ER DEGREE] Adj] (Italian)

My proposal will be that Italian ‘superlatives’ are in fact bare comparatives, i.e., they lack both [SupTHE] (superlative marker in French) and the *than*-argument of comparatives. Because it lacks the *than*-argument, ER is uninterpretable locally but it becomes interpretable by

<footnote n="12">¹² As observed by Loccioni (2008), Italian allows an invariable THE in the DegP of modal superlatives in predicate positions and in DPs headed by an indefinite article, e.g., *Ieri Maria e stata il più carina possibile, Cerco una ragazza il più gentile possibile.* Loccioni (2018) argues that in examples of this type (the invariable) THE denotes a maximality operator over degrees, which yields a unique degree value.</footnote>
establishing a dependency relation with an upper [D°THE]. This dependency can be represented
as LF movement of ER to the Spec of [D°THE]:

(30) La ragazza più povera

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Let me insist that under the analysis sketched here for Italian, there is no morphological piece
corresponding to Sup (say -T in English or the DegP-internal THE of French). This means that
the superlative descriptive condition cannot be assumed to be contributed by some piece of
morphology, but is instead due to the Spec,D position that a *than*-less ER (realized as *più* in
Italian) occupies at LF.

My next assumption will be that the denotation of [Spec,DP ER] is similar to that of superlatives
in that it introduces comparison with all the entities different from the external argument.

$$
(32) \quad [[\text{Spec,DP ER}]] = \lambda R \text{tx. } \exists d [R(d)(x) \wedge \forall y [[\exists d' R(d')(y) \wedge y \neq x] \to \neg R(d)(y)]]
$$

(32) differs however from (27), the denotation of superlative-dedicated morphemes/phrases
such as [Spec,DegP EST] in English or [[Spec,DegP THE ER]] in French, by the presence of an Iota
instead of a lambda. This difference is crucial: it says that whereas a superlative-dedicated
morpheme such as [Spec,DegP EST] or [[Spec,DegP THE ER]] can contribute only a descriptive
condition that singles out one entity out of the set of entities that satisfy the same type of relation
R (thus yielding a singleton set), a [Spec,DP ER] (i.e., a [CmprER] that sits in Spec,DP) can
introduce a superlative-like descriptive condition only because it simultaneously introduces the
Iota operator. The introduction of the Iota operator could be attributed to the 'Determiner' type
of interpretation that is arguably induced by sitting in the Spec,DP position. Correlatively, the
definite article sitting in D° is not interpreted. This analysis is a particular case of Giusti's (2002,
2015) theory according to which the definite article is semantically empty, having only formal
syntactic features (that is case, number and gender) and those operators that function as
determiners sit in Spec,DP.

The analysis proposed here captures the impossibility of superlative readings of ER in the
It. examples in (3) (which contrast with their French counterparts in (4)): since in (3) there is
no [D°THE] there is no Spec to which ER can raise, and the configuration is filtered out (a
comparative reading is possible provided that a covert *than*-argument can be contextually
retrieved). Under this proposal, the constraint of being embedded inside a definite DP is
explained by the assumption that the superlative-like denotation of a bare ER depends on raising to Spec,DP at LF. The problem with which Loccioni (2018) is confronted (see examples (10) and the surrounding discussion) does not arise, because under the present proposal ER does not raise to some run-of-the-mill C-commanding [Dɔ̈THE], but specifically to the [Dɔ̈THE] that binds the variable singled out by the superlative description.

Let me finally note that (32) extends to adverbial and predicative superlatives provided that they are embedded inside a relative clause headed by a definite. In this case the R relation is provided by abstracting over the wh-trace (which corresponds to the comparandum) and the d-trace left behind by the raising of ER from the DegP/AdjP-internal position to Spec,DP.

4.4 Independent Evidence in favor of LF raising of [CmprER] to Spec,DP.

In what follows I will briefly bring up three pieces of evidence in favor of the hypothesis of LF raising of [Spec,DegPER] to Spec,DP. The first type of data, illustrated below for English and French, comes from languages that have superlative-dedicated morphemes or phrases:

(33) a. the taller boy

b. le garçon plus grand

the boy more tall

‘the taller boy’

In examples of this type the comparative *taller/plus grand* lacks a *than*-argument and is interpreted as meaning ‘taller than the other’, which presupposes the existence of two boys in the discourse context. The point that is relevant in the present connection is that ‘than the other’ is supplied by default due to the lack of a *than*-complement provided that D° is filled with THE. Arguably, this meaning is difficult to obtain by first combining some silent instantiation of ‘than the other’ with (tall)ER, letting THE to be fed in at the last stage of the derivation. My suggestion is to assume that in the absence of a *than*-complement ER is uninterpretable in Spec,DegP and must raise to Spec,DP, where it gets the superlative-type of denotation in (32). The fact that in English and French [Spec,DPER] is interpreted as ‘than the other’ rather than ‘than all the others’ (as it does in Italian under our proposal) is arguably due to a blocking effect triggered by the fact that English and French have a superlative-dedicated morpheme/phrase [Spec,DegPEST]/[Spec,DegP THE ER]. Note also that for some English speakers examples of the type in (33) do not constrain the comparison set to just two elements (Szabolcsi 2012).

The second type of data is related to the relative readings of superlatives, which are reputedly difficult to analyze because their semantic indefiniteness (Szabolcsi 1986, Heim 1999) conflicts with the systematic presence of THE in D°. A possible solution to the problem is the hypothesis that in order to get a relative reading it is not just EST that raises (to a position just below the position to which the *comparandum* itself has raised, see Heim 1999), but rather the whole of the superlative DP; inside the superlative DP itself, EST raises to Spec,DP, where it is interpreted as a quantificational Determiner (see Dobrovie-Sorin & Giurgea in progress).

The third type of evidence concerns data already mentioned in footnote 10 in section 4.1, which show that in Romanian numerals intervene between prenominal superlatives and the noun itself:

(34) a. *cele două mai frumoase fete

b. cele mai frumoase două fete
The relative order of the numeral and the superlative [cele mai frumoase] ‘the more good-looking’ meaning ‘the most good-looking’ strongly suggests that the latter sits in Spec,DP<fnref n="13" /> (Giurgea 2013).

Interestingly, the second and third type of data just invoked involve raising of EST rather than raising of a bare ER. This is not surprising, given that EST can be viewed as a particular value of the comparative (see Dunbar & Wellwood, where the projection of superlatives is labelled CmrP). The difference between EST and a bare ER is that the latter is forced to raise to Spec,DP in order to be interpreted, whereas EST (at least under the absolute reading) can be interpreted in some lower position (but nevertheless has to raise to a DP-internal scope position, see Heim 1999). This does not mean, however, that on its absolute reading EST *cannot* raise to the Spec of [ḐTHE]. Issues regarding the complexity of linguistic computations might help choose between a (i) LF raising of EST to a position lower than Spec,DP + two-step semantic derivation (singleton set formation followed by application of the Iota) and (ii) LF raising of EST to Spec,DP + one-step semantic derivation based on the hypothesis that [Spec,DPEST] (or [Spec,DPTHE ER] in French or Romanian) - on a par with the [Spec,DPER] of Italian - simultaneously contributes the superlative descriptive condition and the Iota operator.

## 5. Conclusions

I have shown that (i) French has a superlative-dedicated phrase [THE ER] that sits in the same syntactic position and has the same denotation as EST (Germanic or Slavic) and (ii) Italian has a bare ER that can be interpreted as superlative due to raising to the Spec of [ḐTHE]. This proposal opens the way towards making sense of the observation that the Italian pattern is cross-linguistically widespread, in contrast to the French pattern. This generalization indicates that superlative meanings can be assigned ‘naturally’ or ‘by default’ to comparative forms (without the mediation of a superlative marker). My hypothesis is that the raising of a bare ER to the Spec of [ḐTHE] is a default syntax-LF rule that applies cross-linguistically, turning ER into a ‘superlative determiner’ at LF. This rule is arguably blocked by EST in those languages that have EST. Superlative-dedicated phrases such as the French (and the Romanian) [THE ER] may arise via restructuring/grammaticalization, which depends on language-particular properties.

The crosslinguistic picture that emerges from the present proposal turns out to be quite different from the one presented by Bobaljik (2012: 77), who describes the Romance pattern of superlatives as involving ‘the addition of a definite article (or other definiteness marker) to the comparative (whether the comparative is itself formed morphologically or periphrastically)’. Bobaljik does not seem to be aware that French and Romanian syntactically differ from Italian and Ibero-Romance, although he does raise the question as to whether there is a real crosslinguistic difference (in his words, ‘meaningful line to be drawn’) between those languages that are described by grammarians as having superlatives built by combining comparatives with definiteness<fnref n="14" /> and those described as lacking a morphological distinction between comparatives

<footnote n="13">¹³ This is not to say that the prenominal [cel mai Adj] necessarily raises to Spec,DP. In particular it does not when D° is filled with an indefinite article, which is a strongly constrained possibility (see Giurgea 2022).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Bobaljik quotes the following languages as illustrating this general pattern: Austrian German, including Upper Austrian (Martin Prinzhorn, Martin Hackl, personal communication), and also in Maltese (in some cases with a change in word order), Neo-Aramaic (Arsanis 1968, 496), Middle Armenian (Karst 1901, 395), and, alone among the Fennic languages, Livonian (Nau 1992, 17).</footnote>
and superlatives, the difference in interpretation being indicated by context and/or syntax.<fnref n="15" /> After envisaging the possibility that languages without superlatives (in which the superlative meaning would depend on the syntax) may exist, Bobaljik sheds doubt on it by the following reasoning: ‘On the other hand, if the combination of a definite article plus the comparative were sufficient to derive a superlative meaning (with no null elements, or equivalent semantic devices such as type-shifting operations or other postulates), then this reading should be routinely available in other languages, such as English, where it is not (except in the superlative comparing two items: (*Of the two books*), *the shorter one is on the table*). I therefore leave this question open.’ The present article may be viewed as a step towards tackling this question. My answer to why the ‘more than all others’ reading does not arise in English is that English has a dedicated morpheme EST. Such morphemes exist in languages without definite articles (Slavic) and in languages with articles (Germanic) they may have appeared prior to the introduction of the definite article. Among the languages with definite articles on the other hand, the most widespread pattern is the one (discussed here for Italian) in which the superlative reading is obtained by embedding a comparative inside a definite DP. Only French and Romanian have a superlative-dedicated phrase of the form [Spec,DegPTHE ER], which was obtained via grammaticalization. The rarity of languages with superlative-dedicated phrases of the form [Spec,DegP THE ER] out of the high number of languages described as forming superlatives by combining comparatives and definiteness in fact illustrates the conjecture that Bobaljik thought did not exist, namely that the combination of a definite article plus the comparative is sufficient to derive a superlative meaning.

## References

Bobaljik, Jonathan David. 2012. *Universals in comparative morphology: Suppletion, superlatives, and the structure of words*. Cambridge, MA: MIT Press.

Cinque, Guglielmo. 2010. *The syntax of adjectives: A comparative study*. Cambridge, MA: MIT Press.

Cornilescu, Alexandra & Ion Giurgea. 2013. The adjective. In Carmen Dobrovie-Sorin & Ion Giurgea (eds.), *A Reference Grammar of Romanian. I: The Noun Phrase*. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 355-529.

Dobrovie-Sorin, Carmen & Ion Giurgea. 2006. The Suffixation of Definite Articles in Balkan languages. *Revue Roumaine de Linguistique* 51 (1): 73-103.

Dobrovie-Sorin, Carmen & Ion Giurgea. 2021. *Majority Quantification and Quantity Superlatives. A Crosslinguistic Analysis of Most*. Oxford: Oxford University Press.

Dobrovie-Sorin. 2021. (In)definiteness in the Relative Readings of Quality and Quantity Superlatives. *Scolia* 35: 15-37.

Dunbar, Ewan & Alexis Wellwood. 2016. Addressing the “two interface” problem: Comparatives and superlatives. *Glossa: a journal of general linguistics* 1(1): 5. 1–29.

Fintel, Kai von. 1994. Restrictions on quantifier domains. Amherst, MA: University of Massachusetts PhD thesis.

Gajewski, Jon. 2010. Superlatives, NPIs and most. *Journal of Semantics* 27:125–137.

<footnote n="15">¹⁵ To illustrate languages that are assumed to lack the morphological distinction Bobaljik quotes some of the Celtic languages (Modern Irish, Manx, and Scottish Gaelic), Arabic, Klon (a Papuan language of Alor, Indonesia, as described in Baird 2008, 116) and Misantla Totonac (an indigenous language of Mexico; MacKay 1999, 413). In some of these languages the difference in interpretation depends on the presence/absence of the definite article.</footnote>
Giurgea, Ion. 2013. The Syntax of Determiners and Other Functional Categories. In Carmen Dobrovie-Sorin & Ion Giurgea (eds.), *A Reference Grammar of Romanian. Volume I: The Noun Phrase*. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, 97-174.

Giurgea, Ion. 2022. Superlatifs et définitude dans les langues romanes : formes similaires, structures différentes. Talk given at the XXXe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romane, Universidad de La Laguna, July 2022.

Giusti, Giuliana. 2002. The functional structure of determiners. A bare phrase structure approach. In G. Cinque (ed.), *Functional Structure in DP and IP*. The cartography of Syntactic Structure 1, Oxford / New York Oxford University Press, 54-90.

Giusti, Giuliana. 2015. *Nominal Syntax at the Interfaces. A Comparative Study of Languages with Articles*. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.

Heim, Irene. 1999. Notes on Superlatives. Ms. MIT.

Herdan, Simona & Yael Sharvit. 2006. Definite and nondefinite superlatives and NPI licensing. *Syntax* 9(1): 1-31.

Kayne, Richard. 2008. Some preliminary comparative remarks on French and Italian definite articles. In R Freidin, C. Otero & M.-L. Zubizarreta (eds), *Foundational Issues in Linguistic Theory: Essays in Honor of Jean-Roger Vergnaud*. Cambridge, MA: MIT Press, 291-321.

Krasikova, Sveta. 2012. Definiteness in Superlatives. In M. Aloni, V. Kimmelman, F. Roelofsen, G. Sassoon, K. Schulz & M. Westera (eds.), *Logic, Language and Meaning. 18th Amsterdam Colloquium, Amsterdam, The Netherlands, December 19-21, 2011, Revised Selected Papers*. Berlin, Heidelberg: Springer, 411-420.

Loccioni, Nicoletta. 2018. Getting “the most” out of Romance. PhD diss., University of California, Los Angeles.

Schwarz, Florian. 2009. Two types of definites in natural language. PhD diss., University of Massachusetts Amherst.

Szabolcsi, Anna. 1986. Comparative superlatives. In N. Fukui, T. Rapoport, E. Sagey (eds.) *MIT Working Papers in Linguistics* 8, 245-266.

Szabolcsi, Anna. 2012. Compositionality without word boundaries: (The) more and (the) most. *Semantics and Linguistic Theory (SALT)* 22: 1-25. Ithaca, NY: CLC.

Carmen Dobrovie-Sorin
# Les marqueurs comparatifs du CH proviennent-ils du français ou des langues africaines ?

Mideline Dragon Jules-Saint

U. d'État d'Haïti / FLA & U. Paris 8 / UMR 7023 - SFL

## 1. Introduction

Le créole haïtien (CH) étant une langue à base lexicale française, comme la plupart de ces créoles, a pris naissance au cours des colonisations européennes des 17e et 18e siècles (Hall 1966 cité dans Tabouret-Keller 1979, Hazaël-Massieux, 2002 / 2005). Il a émergé à Saint-Domingue dans le contexte des contacts de langues au cours de l'esclavage, soit le français (différentes variantes du français) et les langues africaines (principalement les langues de la famille gbe s'étendant sur la zone entre l'est du Ghana et de l'ouest du Nigeria)<fnref n="1" />, dans un souci de communication. Nous comprenons donc que le CH, dans sa structure, a subi des influences de toutes ces langues sur les plans lexical, syntaxique.

Dans cet article, nous nous proposons de montrer la provenance des marqueurs utilisés en CH pour exprimer le comparatif de supériorité. Ont-ils été influencés par le français ou par des langues africaines ?

Afin de répondre à cette question nous avons choisi deux langues africaines de la famille gbe : le yoruba et le fongbe. Nous allons analyser les marqueurs du français, les marqueurs de ces deux langues africaines et ceux du CH afin de relever leurs similitudes et/ou leurs différences.

Pour ce faire, nous avons tiré nos exemples pour le français de Fuchs (2014), pour le yoruba de Howell (2013), pour le fongbe de Platt (1992) et pour le CH de Cabredo (2020), Valdman (2008), des textes de musique et littéraires, des audiences de Maurice Sixto (sd) et de nos données comme locutrice native du CH que nous avons pris le soin de soumettre au jugement d'autres locuteurs natifs.

Nous allons dans un premier temps, voir les constituants d'une construction comparative, dans un second temps nous allons présenter les marqueurs comparatifs du français, du yoruba, du fongbe, et du CH afin de montrer la provenance des marqueurs comparatifs du CH.

## 2. Constituants d'une construction comparative

La comparaison consiste à rapprocher deux entités ou plus au regard d'une certaine propriété (Fuchs, 2014 ; Abeillé & Godard, 2021). Par ce rapprochement, on assigne des positions à ces entités sur une échelle prédicative (Stassen, 2013). Si les entités se trouvent dans des positions différentes sur cette échelle on parle de comparaison d'inégalité et si elles se trouvent dans les mêmes positions on parle de comparaison d'égalité. Dans ce qui suit nous nous intéressons à la comparaison d'inégalité et plus précisément au comparatif de supériorité.

<footnote n="1">¹ https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/970885 (Consulté le 29 juin 2022).</footnote>
Stassen (1985 : 24) dénombrent cinq éléments formant une construction comparative encore appelés des constituants comparatifs ou sémantiques représentés dans (1). Ce schéma nous permettra de mieux comprendre la notion de marqueurs de comparaison dont nous parlons qui sont constitués du morphème comparatif et du marqueur de standard.

<table><tr><td>(1) <b>Cible de comparaison</b></td><td><b>Prédicat gradable</b></td><td><b>Morphème comparatif</b></td><td><b>Marqueur de Standard</b></td><td><b>standard de comparaison</b></td></tr><tr><td>Kim</td><td>is tall</td><td>-er</td><td>than</td><td>Lee</td></tr></table>

### 3. Construction comparative

Dans la littérature, les adjectifs sont généralement considérés comme des prototypes de prédicats gradables. Ainsi, Kennedy (1997 : 1) distingue deux critères permettant de reconnaître un prédicat gradable.

1. il possède une propriété qui lui permet d'être ordonné suivant un classement, un ordre : *tall* (haut), *dense* (dense).

2. il accepte des expressions de degré comme des modifieurs de degré : *very* (très) ; des constructions comparatives : *-er/more* (plus); etc.

Dans les lignes qui suivent, nous allons voir l'expression du comparatif de supériorité en français (3.1), en yoruba (3.2), en fongbe (3.3) et en CH (3.4) en priorisant la catégorie adjectivale comme prédicat gradable.

#### 3.1 Comparatif de supériorité en français

Le français dispose d'adjectifs gradables exprimant une certaine propriété et peuvent être employés dans une construction comparative et ces prédicats acceptent des expressions de degré comme *très*, *trop*, etc.

(2) a. Jacques est très gentil.

b. Le chemin est trop long.

Le français est une langue à *particle comparative* de la catégorie *derived-case* avec son marqueur de standard **que** précédant toujours ce dernier, selon la classification de Stassen (1985). L'adjectif gradable est marqué par un mot de degré **plus**.

(3) a. Pierre est plus grand *que* Paul. (Fuchs, 2014 : 63)

b. Paul est plus fort qu'un lion. (Fuchs, 2014 : 88)

#### 3.2 Comparatif de supériorité en yoruba

Le yoruba est une langue de la famille du Niger-Congo parlée en Nigéria majoritairement (Howell, 2013 : 272).

En Yoruba, on retrouve des adjectifs gradables qui ne peuvent être qu'en position attributive (4) et des verbes gradables qui sont toujours en position prédicatives. Ces derniers permettent d'exprimer le sens de ce qui est exprimé par un adjectif gradable en anglais (5). La forme adjectivale est dérivée de la forme verbale via la réduplication mais seule la forme verbale accepte une expression de degré (6) (Howell, 2013 : 277).
Les marqueurs comparatifs du créole haïtien

(4) a. Ade je omo sisanra
Ade be child fat
'Ade is a fat child.'

(Howell, 2013 : 277, ex 9 a)

b.* Ade (je) sisanra
Ade (be) fat
'Ade is a fat.'

(Howell, 2013 : 277, ex 9 b)

(5) a. *Ade je omo sanra
Ade be child be.fat
'Ade is a fat child.'

b. Ade sanra
Ade be.fat
'Ade is fat.'

(Howell, 2013 : 277, 10a-b)

(6) O ga gan/die/pupo
3.SG.ACC be.tall somewhat/little/very

'He is somewhat/little/very tall.'

(Howell, 2013 : 278, ex 11c)

Suivant la classification de Stassen (1985 : 42) le yoruba est une langue à *exceed comparative* (plus précisément *exceed-1 comparative*), le dernier type de la catégorie *fixed-case*.

Pour exprimer le comparatif de supériorité en yoruba, on forme une construction sérielle avec le verbe comparatif *ju* 'exceed' précédé du verbe gradable exprimant la propriété et suivi du standard (7). L'objet de la construction de verbes sériels est toujours suivi de *lo*<fnref n="2" /> qui est glosé comme marqueur de standard comme illustré en (7a) et (7b). Le yoruba n'a pas de morphème comparatif.

Comme nous pouvons le constater en (8), on ne peut pas avoir un adjectif comme prédicat gradable dans une construction comparative de supériorité en yoruba.

(7) a. Ade sanra ju baba re lo
Ade be.fat exceed father his STD
'Ade is fatter than his father.'

(Howell, 2013 : 277, ex 10c)

b. Joko yii da ju iyen lọ
chair this be.good exceed that.one STD
'This chair is nicer than that one.'

(Howell, 2013 : 278, ex 14)

(8) *Ade je omo sisanra ju baba re lo
Ade be child fat exceed father his STD
'Ade is a fatter child than his father.'

(Howell, 2013 : 277, ex 9c)

<footnote n="2">² Howell (2013) précise qu'il y a des faits montrant qu'en réalité le verbe comparatif est *julo* et c'est un phénomène très fréquent en yoruba, le phénomène de 'verb splitting'.</footnote>
### 3.3 Comparatif de supériorité en fongbe

Le fon ou fongbe est une langue parlée principalement au Bénin<fnref n="3" />. Les propriétés exprimées par des adjectifs en français ou en anglais y sont exprimées à l'aide d'un verbe (9).

(9) Kɔ́kú k(ó)ló
Koku grossir
‘Koku est gros.’
(Platt, 1992: 93, ex 13)

Le fongbe comme le yoruba est une langue à exceed comparative selon la classification de Stassen<fnref n="4" /> avec son verbe **hú** ‘dépasser / exceed’ (10). **Hú** peut se trouver dans une série verbale avec le prédicat gradable exprimé par un verbe (10a) qui le précède ou il peut être le verbe principal (10b). Comme le yoruba, il ne dispose pas de morphème comparatif comme nous pouvons le constater en (10a).

(10) a. Kɔ́kú k(ó)ló hú Asíbá
Koku grossir dépasser Asiba
‘Koku est plus gros qu’Asiba.’
(Platt, 1992: 91, ex 2)

b. Nùdúdù tòwè hú cè
nourriture 2SG POSS dépasser 1SG POSS
‘Ta nourriture dépasse la mienne (en quantité).’ (Platt, 1992: 94, ex 15)

Dans certains cas, le fongbe utilise le verbe *dì* équivalent à ‘ressembler’, ‘être égal à’ en français qui sert à exprimer l’équatif (11) avec le verbe dépasser **hú** et la forme nominalisée du prédicat gradable (12) pour exprimer le comparatif de supériorité.

(11) a. Kɔ́kú dì Asíbá
Koku ressembler Asiba
‘Koku ressemble Asiba.’
(Platt, 1992: 94, ex 16)

b. Kɔ́kú sù dì Asíbá
Koku grandir être égal à Asiba
‘Koku est aussi grand qu’Asiba.’
(Platt, 1992: 93, ex 8)

(12) Kɔ́kú dì gà hú Asíbá
Koku ressembler longueur dépasser Asiba
‘Koku est plus grand qu’Asiba.’
(Platt, 1992: 94, ex 17)

<footnote n="3">³ https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/970885 (Consulté le 29 juin 2022).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Op.cit.</footnote>
## 3.4 Comparatif de supériorité en créole haïtien

En CH, l'adjectif et le verbe, peuvent être des prédicats gradables. Ils acceptent des expressions de degré : *twò* / *twòp* (trop, too), *anpil* (beaucoup, so much), comme en français et en anglais (13) et (14).

(13) a. Jak *twò* gwo<fnref n="5" />
Jacques trop gros
‘Jacques est trop gros.’

b. Jak bèl *anpil*
Jacques beau beaucoup
‘Jacques est très beau.’

(14) a. Ti gason an rayi pwofesè li a *twòp*
petit garçon DET haïr professeur 3SG POSS DET trop
‘Le petit garçon hait trop son professeur.’

b. M renmen mizik *anpil*
1SG aimer musique beaucoup
‘J’aime beaucoup la musique.’ (Valdman, Texte 3, p 28)

Comme le yoruba et le fongbe, le CH est aussi une langue à *exceed comparative* (exceed-1 comparative) avec son marqueur de standard *pase* toujours préposé au standard. Selon DeGraff (2007 : 113), ce morphème vient du verbe « dépasser » du français. Contrairement au yoruba et au fongbe, dans une construction comparative le prédicat gradable peut être un adjectif (15a), un verbe (15b), etc.

(15) a. Ou te di mwen pi dous *pase* mango
2SG ANT dire 1SG MC doux MS mangue
‘Tu avais dit que je suis plus doux qu’une mangue.’ (Triomec’s, Pou ki)

b. M pa ta ka plis renmen moun sa yo
1SG NEG TMA pouvoir MC aimer personnes DEM DET
*pase* Bondje
MS Dieu

‘Je ne pourrais pas aimer plus ces personnes que Dieu.’ (Valdman, texte 9, p 26)<fnref n="6" />

Et, le CH dispose d’un morphème comparatif ‘plis ou pi’, dans les constructions comparatives.

(16) *Cible de comparaison* **Morphème comparatif** **Prédicat gradable** **Marqueur de standard** **Standard**
... mwen pi dous pase mango (=13)

<footnote n="5">⁵Abréviations dans les gloses : ANT=antérieur, 1SG=1ère pers. sing., 2SG=2ème pers. sing., 1SG POSS=déterminant possessif 1ère pers, 2SG POSS=déterminant possessif 2ème pers, MC=morphème comparatif, MS=marqueur standard, NEG=négation, TMA=temps mode aspect, DEM=déterminant démonstratif, DET=déterminant défini, REL=pronom relatif.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ce sont des conversations avec des locuteurs du Cap Haïtien enregistrées par Albert Valdman en 2007-2008. Mais dans certains exemples utilisés nous avons fait le choix de ne pas tenir compte du phénomène de l’assimilation qui existe dans le discours oral.</footnote>
Cependant, le morphème comparatif *pi* ou *plis* n’est pas obligatoire en CH dans les constructions comparatives de supériorité comme nous pouvons le voir en (17).

(17) a. Gen jou ki frajil *pase* lòt
avoir jour REL fragile MS autre
‘Litt : Il y a des jours qui sont plus fragiles que d’autres’ (Bajeux, 1992 : 50)

b. Mizè fè bourik kouri *pase* chwal<fnref n="7" />
misère faire bourrique courir MS cheval
‘Litt : La misère fait courir la bourrique plus que le cheval’ (Proverbe haïtien)

Le CH peut aussi exprimer le comparatif de supériorité avec le verbe *depase*. Dans ce cas, on peut avoir ou non la présence du prédicat gradable (18). Dans le premier cas le prédicat gradable est nominalisé (18b).

(18) a. Renome li kòm otè depase fontyè peyi d Ayiti
renommée 3SG comme auteur dépasser frontière pays Haïti
‘Sa renommée en tant qu’auteur dépasse les frontières d’Haïti.’ (Sixto, p 11)

b. Ti frè m nan depase m nan wotè
petit frère 1SG POSS DET dépasser 1SG PREP hauteur
‘Litt : Mon petit frère me dépasse en hauteur’
‘Mon petit frère est plus haut que moi.’

Dans les constructions comparatives de supériorité, ce sont les verbes *jú* en yorouba, *hú* en fongbe et (de) *pase* en CH qui portent la charge sémantique de la comparaison car ayant le sens de *exceed*, ce sont des verbes asymétriques qui marquent le rapport entre les degrés associés aux 2 entités de la comparaison puisque la construction comparative suit une certaine direction marquant un début et une fin comme l’explique Schwarzschild (2012 : 213-215). C’est pour cette même raison que Beck & al. (2009 : 28-29) proposent d’analyser le morphème « *exceed* » comme un morphème comparatif.

Le CH possède également le cas de *particle marker* avec le marqueur de standard **ke**, provenant de celui du français *que* qui précède toujours le standard. Il est généralement utilisé par les scolarisés et peut se trouver à la place de *pase* dans un comparatif de supériorité (voir Legoute 2022 pour une étude de *ke*).

(19) a. Ou te di mwen pi dous **ke** mango
2SG ANT dire 1SG MC doux MS mango
‘Tu avais dit que je suis plus doux qu’une mangue’

b. M pa ta ka plis renmen moun sa yo **ke** Bondje
1SG NEG TMA pouvoir MC aimer personne DEM PL MS Dieu
‘Je ne pourrais pas aimer plus ces personnes que Dieu.’

Un autre cas dans lequel on peut retrouver le marqueur **ke** également c’est dans les constructions comparatives où le standard est clausal, on compare des degrés et non des individus (voir Kennedy, 2007 et Schwarzschild, 2010)<fnref n="8" /> (20a). Dans ce type de construction comparative on

<footnote n="7">⁷https://fr.wiktionary.org/wiki/Annexe:Liste_de_proverbes_ha%C3%AFtiens (consulté le 23 novembre 2020).</footnote>

<footnote n="8">⁸ (i) a. Kim is older than *Lee* (standard phrastique).
b. Kim is older than *Lee is old* (standard clausal).</footnote>
ne peut pas avoir *pase* sans avoir recours à une clause relative en introduisant *jan* 'manière, façon' (Point que nous ne discutons pas dans ce travail) (21a). En revanche, on peut retrouver *ke* à la place de *pase* dans une clause relative (21b).

(20) a. %Li te pi poli *ke* mwen te kwè
3SG ANT plus poli que 1SG ANT croire
'Elle/Il était plus poli(e) que ne le croyais.'

b. *Li te pi poli *pase* mwen te kwè
3SG ANT plus poli dépasser 1SG ANT croire
(Cabredo 2020, ex 29)

(21) a. Li te pi janti *pase* jan m te panse
3SG ANT plus gentil dépasser façon 1SG ANT penser
'Elle Il est plus poli(e) que je ne le pensais.'

b. Li te pi janti *ke* jan m te panse
3SG ANT plus gentil que façon 1SG ANT penser
'Il/Elle est plus poli(e) que je ne le pensais.'

4. Conclusion

A partir de nos descriptions nous avons pu voir que le CH dispose de deux marqueurs de standard : *pase*, le marqueur principal qui le place dans la même catégorie que le yoruba et le fongbe à savoir *exceed comparative* et *ke*, utilisé généralement par les scolarisés qui le positionne dans la même catégorie que le français à savoir *particle marker*. Il faut aussi souligner que *pase* présente certaines limites par rapport au marqueur *ke* qui lui, peut être retrouvé dans des constructions avec un standard clausal (20a).

Par ailleurs, il existe plusieurs points de différence entre ces langues africaines et le CH : le CH dispose d'adjectifs gradables qui acceptent des expressions de degré et peuvent donc participer dans une construction comparative ; de morphème comparatif *pi* employé avec les adjectifs gradables et *plis* avec les verbes gradables venant du marqueur *plus* du français. Tel n'est pas le cas pour le yoruba et le fongbe où l'expression de propriétés gradables est exprimée par des verbes et ce sont ces derniers qui peuvent participer dans des constructions comparatives. Ils ne disposent pas de morphème comparatif.

Nous pouvons dire que le CH a hérité la structure d'exceed-comparative des langues africaines avec son marqueur standard *pase* et son verbe *depase* et il a puisé son morphème comparatif *pi/plis* et son deuxième marqueur de standard *ke* du français.
**5. Bibliographie**

Abeillé, Anne & Danièle, Godard 2021. *La grande grammaire du français*, tome 2, ch. XV, Arles, Actes Sud.

Bajeux, Jean-Claude 1992. *Mosochwazi*, Edition Antilua.

Beck, Sigrid & al. 2009. « Crosslinguistic Variation in Comparison Constructions » dans Jeroen van Craenenbroeck & Johan Rooryck (eds.), *Linguistic Variation Yearbook*, vol. 9, pp 1-66.

Cabredo Hofherr, Patricia 2020. *Two superiority comparatives in Haitian Creole : degree-arguments and differentials*, Linglunch, Paris-Diderot.

DeGraff, Michel 2007. « Kreyòl Ayisyen, or Haitian Creole (‘Creole French’) », dans John Holm and Peter Patrick (eds.), *Comparative Creole Syntax. Parallel Outlines of 18 Creole Grammars*, Battlebridge Publications, London.
http://lingphil.mit.edu/papers/degraff/degraff2007hc-ccs.pdf (Consulté le 26 juillet 2022.)

Fuchs, Catherine 2014. *La comparaison et son expression en français*. Paris : Editions Ophrys.

Hazaël-Massieux, Marie-Christine 2005. « Au sujet de la définition des langues créoles » dans *La linguistique*, vol. 41, n°1, pp. 3-18, Presses Universitaires de France.
https://www.cairn.info/revue-la-linguistique-2005-1-page-3.htm

Hazaël-Massieux, Marie-Christine 2002. « Les créoles à base française : une introduction » dans *Travaux Interdisciplinaires du Laboratoire Parole et Langage*, vol. 21, pp. 63-86.

Howell, Anna 2013. « Abstracting over Degrees in Yoruba Comparison Constructions », dans *Proceedings of Sinn Und Bedeutung*, vol. 17, 271-288. https://ojs.ub.uni-konstanz.de/sub/index.php/sub/article/view/345 (Consulté le 11 juillet 2022.)

Kennedy, Christopher 2007. « Standards of Comparison », papier présenté au *Colloque de Syntaxe et Sémantique à Paris*.

Kennedy, Christopher 1997. *Projecting the adjective : The syntax and semantics of gradability and comparison*, PhD, University of California, Santa Cruz.

Legoute, Anne Sherley 2022. *Les subordonnées temporelles et causales avec et sans ke en créole haïtien*. Mémoire Master 2, Université de Paris-Cité.

Platt, Michel Mitford 1992. « Les constructions comparatives en fongbe : cas de sérialisation », dans *Travaux de recherche sur le créole haïtien*, n° 7, pp. 91-98, Université du Québec à Montréal.

Schwarzschild, Roger 2012. « Directed scale segments », dans Anca Chereches (ed.), *Semantics and Linguistic Theory (SALT)*, n° 22, pp. 65-82, Ithaca, NY : CLC Publications.

Schwarzschild, Roger 2010. « Comparative Markers and Standard Markers », dans Michael Y. Erlewine and Yasutada Sudo (eds.), *Proceedings of the MIT Workshop on Comparatives*, MIT Working Papers in *Linguistics*, n° 69, pp. 87-105.

Sixto, Maurice (sans date.) *Lea kokoye ak lòt lodyans*, Kopivit-Laksyon-sosyal, Port-au-Prince.

Stassen, Leon 2013. « Comparative constructions », Matthew S. Dryer & Martin Haspelmath (eds.), *The World Atlas of Linguistic Structures Online (WALS)*, chap. 121. Munich : Max Planck Digital Library. URL: http://wals.info/chapter/121 (Consulté le 8 juin 2022.)

Stassen, Leon 1985. *Comparison and universal grammar. A Cross-linguistic Typology of Comparatives*, Basil Blackwell, Oxford.

Tabouret-Keller, Andrée 1979. « Origine et simplicité des langues créoles au langage des enfants » dans *enfance*, n° 3-4, pp. 269-292. https://fr-academic.com/dic.nsf/frwiki/970885 (Consulté le 29 juin 2022).
# Le morphème *pa* dans les constructions possessives en créole haïtien<fnref n="1" />

Herby Glaude

U. d'État d'Haïti, Faculté de Linguistique Appliquée

## 1. Introduction

La grammaire du créole haïtien, langue SVO, gère un ensemble de constructions permettant de marquer la possession. Fattier (2010) illustre cinq types :

(1) a. Mwen gen kat pye kokoye. [Genyen : verbe transitif]
1SG avoir quatre pied cocotier
‘J’ai quatre cocotiers.’ (tiré de Valdman (éd.) 2007)

b. Ap gen siklòn. [construction existentielle]
FUT avoir cyclone (tiré de Fattier, 1998)
‘Il y a du cyclone.’

c. Mari ak règ li. [possession du type comitatif]
Marie PREP règle 3SG
‘Marie a ses règles.’

d. Li pa pou ou, li pa m, li pa
3SG PA PREP 2SG 3SG PA 1SG 3SG PA
tou moun [possession avec pa]
tout gens
‘Elle est à toi, elle est à moi, elle est à tout le monde.’

e. Rad la pa pou ou, se pou mwen
vêtement DF PA PREP 2SG SE PREP 1SG
li ye [possession avec la préposition *pou*]
3SG YE
‘Ce vêtement n’est pas à toi, c’est à moi qu’il appartient.’

Cet article sera consacré à l'analyse du morphème *pa* du créole haïtien qui intervient dans la construction possessive dans l'exemple (1d). Dans la section 3, je présenterai la proposition de Glaude (2006) qui suppose un lien entre *pa* et l'expression française 'il est à moi'. Selon Bernabé (1987), *pa* est une variante de *ta* qui participe également à la construction possessive dans les créoles des Antilles françaises. Dans la section 4, j'analyserai l'hypothèse de Sylvain (1936) selon laquelle *pa* vient du français *part* et signifie 'part, portion, propriétaire'. Enfin,

<footnote n="1">¹ Ce papier est le tout premier article que j’ai rédigé sous la direction de mon ancienne professeure, ma directrice de thèse, Madame Anne Zribi-Hertz à partir des notes prises dans son cours de Linguistique de Terrain à l’Université Paris 8 dans les années 2000. J’ai décidé de le publier sans trop grande modification pour lui rendre un hommage bien mérité. En revanche, je suis le seul responsable de toute imperfection de cet article.</footnote>
dans la section 5, je défendrai l'idée qu'il existe deux pa distincts en créole haïtien moderne, qui tous deux participent à des constructions « possessives »<fnref n="2" />.

## 2. Présentation du morphème PA en structure possessive

En créole haïtien parlé dans différentes régions d'Haïti à l'exception du département du Nord<fnref n="3" />, Pa apparaît dans les deux types de constructions possessives illustrées par (1) et (2) :<fnref n="4" />

(1) a. Chen kiyès chen sa a ye ?
chien qui chien DM DF YE
'A qui est ce chien ?'

b. Chen sa a se pa Mari.
chien DM DF SE PA Marie

(i) 'Ce chien est à Marie.'

(ii) *'Ce chien c'est celui de Marie.'

(2) a. se chen pa Jan an ki la.
SE chien PA Jean DF qui là
'C'est celui de Jean, de chien, qui est là.'

b. e pa Mari a.
et PA Marie DF
'Et, celui de Marie ?

Le morphème pa apparaît aussi dans un syntagme possessif en position prédicative. Pa se trouve toujours à gauche du possesseur.

(3) a. Chen sa a se pa Mari.
chien DM DF SE PA Marie

(i) 'Ce chien est à Marie.'

(ii) * 'Ce chien c'est celui de Marie.'

b. Chen sa a se Mari pa.
chien DM DF SE Marie PA

## 3 Présentation de l'hypothèse 1

L'hypothèse que pa vient de la construction prédicative *il est à moi* [iletamwa] revient à traiter pa comme une espèce d'une préposition<fnref n="5" />.

<footnote n="2">² Je remercie Anne Zribi-Hertz, Karl Gadeliï et Lélia Picabia dont les remarques m'ont été très précieuses. Un grand merci au groupe d'études créoles et à Dieudonne Exius Glaude pour les jugements sur certaines données.</footnote>

<footnote n="3">³ Les locuteurs utilisent le morphème « kin » entre N1 et N2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La plupart des exemples dans cet article est tirée de Glaude (2012).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Selon Bernabé (1987) Pa est une variante de Ta, morphème qui intervient dans la construction possessive en martiniquais.</footnote>
## 3.1 Arguments appuyant l'hypothèse 1

Cette hypothèse est étayée par la comparaison du morphème *pa* avec les prépositions : *pou*<fnref n="6" />, *ak*, *sou*.

(4) Chen sa a se pa/pou/ak Mari. chien DM DF SE PA/pour/avec Marie 'Ce chien est à/pour/avec Marie.'

(5) a. Chen sa a, li se pa Mari. chien DM DF 3SG SE PA Marie (i) 'Ce chien, il est à Marie'. (ii) Lit. 'Ce chien, il est celui de Marie.'

b. Chen sa a, li se pou/ak Mari. chien DM DF 3SG SE pour/avec Marie 'Ce chien, il est pour/avec Marie.'

(6) a. Se pa Mari chen sa a ye. SE PA Marie chien DM DF YE (Lit.) 'C'est à Marie qu'est ce chien.'

b. Se pou/ak Mari chen sa a ye. SE pour/avec Marie chien DM DF YE (Lit.) 'C'est pour Marie qu'est ce livre.'

## 3.2 Argument 2 : *Yonn* + *Pa*

Dans cette section, nous avons souligné que *yonn* est toujours suivi d'un PP ou d'un VP mais pas d'un DP. La possibilité d'avoir *yonn*+*pa* étaye donc l'idée *pa* est une préposition.

(7) a. Pran yonn pa Mari<fnref n="7" />. prendre un pa Marie Lit. 'Prends un de ceux de Marie.'

b. *Pran yonn Mari. prendre un Marie

(8) a. Pran yonn nan kay yo. Prendre un PREP maison 3PL Lit. 'Prends une des maisons.'

b. *Pran yonn kay (yo). prendre un maison 3PL

Cela montre que *pa* Mari forme un PP.

<footnote n="6">⁶ Selon Lefebvre (1998), en créole haïtien, *pou* est associé à trois fonctions (cf. Koopman, 1982) : le *pou* modal, le *pou* prépositionnel et le *pou* complémenteur.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Cet exemple a été rejeté par certains locuteurs natifs de l'haïtien ; mais dans ma région (Artibonite), il est acceptable.</footnote>
### 3.3. Limites de l'hypothèse 1

L'hypothèse 1 nous paraît justifiable uniquement dans certaines constructions possessives.

(9) a. *Chen sa a se pa Mari Jan achte l.
chien DM DF SE PA Marie Jean acheter 3SG

b. chen sa a se pou Mari Jan achte l
chien DM DF SE PREP Marie Jean acheter 3SG

'Ce chien, c'est pour Marie que Jean l'a acheté.'

Si le morphème *pa* est une préposition, elle n'est pas comme les autres. En (9), *pa* n'alterne pas avec la préposition *pou*. L'élément qui suit le prédicat *se* ne peut pas être un DP<fnref n="8" />. La position du DP est déjà remplie par le pronom cliticque *l*.

L'hypothèse 1, si elle est adéquate dans certains cas, ne prédit pas les contrastes suivants entre *pa* et *pou*.

(10) a. Chen sa a se pa Mari a.
chien DM DF SE PA Marie DF
'Ce chien c'est celui de Marie.'

b. *Chen sa a se pou/ak Mari a.
chien DM DF SE pour/avec Marie DF

(11) a. Se pa Mari a m pran.
SE PA Marie DF 1SG Prendre
'C'est celui de Marie que je prends.'

b. *Se pou Mari a m pran.
SE pour Marie DF 1SG prendre
(Lit.) 'C'est pour Marie que je prends.'

(12) a. Pa m nan pa bon.
PA 1SG DF NEG bon
'Le mien n'est pas bon.'

b. *Pou m nan pa bon.
POU 1SG DF NEG bon

(13) a. Chen sa a se nan kay pa Mari a
chien DM DF SE PREP maison PA Marie DF
li ye
3SG YE
'Ce chien, c'est dans la maison de Marie qu'il est.'

b. *Chen sa a se nan kay pou Mari a
chien DM DF SE PREP maison pour Marie DF
li ye.
3SG YE

Les exemples suivants confirment aussi le contraste entre le morphème *pa* et les autres prépositions.

<footnote n="8">⁸ Zribi-Hertz et Glaude (2014)</footnote>
## Le morphème pa dans les constructions possessives en créole haïtien

(14) a. Pran sa a pou/sou mwen, mèsi.
prendre DM DF pour/sur 1SG merci
'Prends ça pour/sous moi, merci.'

b. *Pran sa a pa mwen.
prendre DM DF PA 1SG

(15) a. Jan achte chen sa a pou Mari.
Jean acheter chien DM DF pour Marie
'Jean a acheté ce chien pour Marie.'

b. *Jan achte chen sa a pa Mari.
Jean acheter Chien DM DF PA Marie
(Lit.) 'Jean a acheté ce chien à Marie.'

(16) a. Se chen sa a Jan achte pou Mari.
SE chien DM DF Jean acheter pour Marie
'C'est ce chien que Jean a acheté pour Marie.'

b. *Se chen sa a Jan achte pa Mari.
SE chien DM DF Jean acheter PA Marie

(17) a. Se pou Mari Jan achte chen sa a.
SE pour Marie Jean acheter chien DM DF
'C'est pour Marie que Jean a acheté ce chien.'

b. *Se pa Mari Jan achte chen sa a.
SE PA Marie Jean acheter chien DM DF

(18) a. Se Jan ki achte chen sa a pou Mari.
SE Jean qui acheter chien DM DF pour Marie
'C'est Jean qui a acheté ce chien pour Marie.'

b. *Se Jan ki achte chen sa a pa Mari.
SE Jean qui acheter chien DM DF PA Marie

Les exemples (17)-(18) montrent bien la différence entre pa et les autres prépositions.

(19) a. M pran chen sa a pou ou a.
1SG prendre chien DM DF pour 2SG DF
'J'ai pris ce chien pour le tien'.

b. *M pran chen sa a pa ou a.
1SG prendre chien DM DF PA 2SG DF

On constate donc que la validité de l'hypothèse 1 est limitée. Le morphème pa n'alterne pas avec d'autres prépositions dans tous les contextes.

## 4. Présentation de l'hypothèse 2

Sylvain (1936), Pompilus (1976) et Chaudenson (2003) soutiennent l'idée que pa vient du substantif français part nous poussent à analyser pa comme un substantif (nom). Nous envisageons à vérifier toutes les positions dans lesquelles il apparaît en créole haïtien.
## 4.1 Argument appuyant l'hypothèse 2

L'hypothèse 2 selon laquelle le morphème *pa* est un nom, semble être justifiée par les exemples ci-dessous où *pa* occupe la même place qu’un nom :

(20) a. Chen sa a se chen Mari a. chien DM DF SE chien Marie DF 'Ce chien c'est le chien de Marie.'

b. Chen sa a se pa Mari a. chien DM DF SE PA Marie DF 'Ce chien est celui de Marie.'

(21) a. Se chen Mari a chen sa a ye. être chien Marie DF chien DM DF YE (Lit.) 'C'est le chien de Marie qu'est ce chien.'

b. Se pa Mari a chen sa a ye. SE PA Marie DF chien DM DF YE (Lit.) 'C'est celui de Marie qu'est ce chien.'

## 4.2 Argument 2

Un argument fort en faveur de l'hypothèse que *Pa* est un nom est le fait que *pa* + DP peut suivre immédiatement *yon*. Or, *yon* doit précèder un DP.

(22) Li pran yon pa m. 3SG prendre CARD PA 1SG Lit. 'Il a pris un mien. = 'Il en a pris un à moi.'

L'ensemble des exemples présentés montre bien qu'il existe une ressemblance distributionnelle entre le morphème *pa* et les noms. Ils occupent la même position syntaxique dans les constructions considérées.

Voyons cependant s'il existe dans d'autres contextes, une différence distributionnelle entre *pa* et les noms lexicaux.

## 4.3 Limites de l'hypothèse 2

L'hypothèse 2 rencontre elle aussi des limites. L'hypothèse que *pa* est un nom n'est pas vérifiée dans tous cas. Un cas problématique est l'emploi de *pa* dans la position d'une préposition.

### 4.3.1 Argument 1

(23) a. Se pa kiyès chen sa a ye ? SE PA qui chien DM DF YE 'Il est à qui, ce chien.'

b. (li) Se pa Mari. 3SG être PA Marie 'Il est à Marie.'

b'. * (Li) Se chen Mari. 3SG SE chien Marie
Dans l'exemple (23), *pa* est utilisé comme préposition.

### 4.3.2 Argument 2

Selon Glaude (2012), le morphème *pa* ne peut pas être employé comme nom nu. *Pa* est toujours à gauche d'un DP.

(25) a. Chen se *bèt*. chien SE animal 'Le chien c'est un animal.'

b. *Chen sa a se pa. Chien DM DF SE PA

(26) a. Mwen wè yon chen sou wout la. 1SG voir un chien sur route DF 'J'ai vu un chien sur la route.'

b. *Mwen wè yon pa sou wout la. 1SG voir un PA sur route DF

(27) a. Mwen wè pa Mari a. 1SG voir PA Marie DF 'J'ai vu celui de Marie.'

b. *Mwen wè Mari pa a. 1SG voir Marie PA DF

(28) a. Chen sa a se pa Mari a. chien DM DF SE PA Marie DF 'Ce chien c'est celui de Marie.'

b. *Chen sa a se Mari pa a. chien DM DF SE Marie PA DF

### 4.3.3 Argument 3

Le syntagme *pa Mari* n'admet pas un modifieur adjectival à sa droite, ce qui est possible pour un nominal ordinaire.

(29) a. Mwen wè chen nwa Mari a. 1SG voir chien noir Marie DF 'J'ai vu le chien noir de Marie.'

b. *Mwen wè pa nwa Mari a. 1SG voir PA noir Marie DF

En CH, l'adjectif de couleur porte toujours sur le N qui lui est adjacent à sa gauche. L'exemple (29b) montre que *pa* est différent de la catégorie des noms.

Ritter (1991), Lefebvre (1998) et Glaude (2006) ont mentionné que les adjectifs du type : gran « grande », gwo « gros », ansyen « ancien », bèl « belle » peuvent être adjacents à droite et à gauche d'un N dans un DP possessif. En (30b), l'adjectif *bèl* ne peut pas porter sur le morphème *pa*.
(30) a. Mwen wè [[[chen bèl] Mari] a].
1SG voir chien beau Marie DF
‘J’ai vu le beau chien de Marie.’

b. *Mwen wè [[pa bèl] Mari a.].
1SG voir PA beau Marie DF

Les exemples (30) montrent que la présence de *pa* n’entraîne pas forcément l’omission de *chen*. Ceci indique que *pa* n’occupe pas la même place que *chen* dans la structure.

## 5. Synthèse des deux hypothèses

Pour synthétiser toutes ces diverses observations, je proposerai de distinguer deux morphèmes *pa* en haïtien moderne, chacun ayant une étymologie différente :

a) PA = préposition

b) PA = nom

L’hypothèse de *pa* comme préposition me paraît compatible avec les données observées dans la section 2.

Rappelons d’abord que *pa* dispose d’emplois similaires à ceux des autres prépositions : *pou/ak/sou* qui ont été traités par beaucoup de linguistes en particulier Koopman (1982) sont effet des prépositions.

*Pa* a cependant des particularités qui le distinguent de *pou/ak/sou...mais* *pa* répond bien à des critères comme caractéristiques des prépositions.

(31) a. Chen sa a vin pa m konnyè a.
chien DM DF devenir PA 1SG maintenant DF
‘Ce chien est devenu à (moi) maintenant.’

b. Chen sa a vin pou m konnyè.
chien DM DF devenir pour 1SG maintenant
‘Ce chien est (devenu) pour moi maintenant.’

(32) a. Li vin pa ou.
3SG devenir PA 2SG
‘Il est venu à toi.’

b. Li vin ak/pou/sou ou.
3SG devenir avec/pour/sur 2SG
‘Il est (venu) avec/pour/sur toi.’

Les exemples ci-dessus montrent bien que *pa* se comporte comme une préposition formant un PP avec le DP qui est adjacent à sa droite. *Pa* est généré dans la position de P° précédée d’un DP (lexical : nom ou fonctionnel : pronom).

Je conclus par une hypothèse sur la représentation du syntagme possessif [*pa* + NP] :

(33) Chen sa a pa Mari.
chien DM DF PA Marie
‘Ce/ces chien(s) est/sont à Marie.’
## Le morphème *pa* dans les constructions possessives en créole haïtien

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

2°) Pa = Nom

Le morphème *pa* se comporte comme un nom dans les exemples suivants :

(34) a. Mwen wè pa Marie a.
1SG voir PA Marie DF
‘J’ai vu celui de Marie.’

b. Mari wè twa chen nan lari a.
Marie wè trios chiens dans rue DF
‘J’ai vu trois chiens dans la rue.’
- Mari pa wè pa l la.
Marie NEG voir PA 3SG DF
‘Marie n’a pas vu le sien.’

*Pa* comme les autres noms admet des modifiEUR tEL que les déterminants, des cardinaux, ainsi que des adjectifs. (Joseph, 1988)

(35) a. Mwen wè [pa [ti nèg sa a]].
1SG voir PA petit homme DM DF
‘J’ai vu celui de cet/ces enfant(s).’

b. Mwen wè [de [pa [Mari yo]]] sou tab la.
1SG voir deux PA Marie 3SP sur table DF
‘J’ai vu deux de ceux de Marie sur la table.’

c. Mwen wè [bèl [pa Mari] a].
1SG voir belle PA Marie DF
‘J’ai vu le/les beau(x) de Marie.’ (cf. ‘I saw Mary’s pretty ones.’)

Dans les exemples (35) la suite entre crochets forme un syntagme nominal possessivisé N1N2.
Je suppose que *pa* est généré dans la tête N1et *Mari* dans N2.

Autre chose à signaler, Le syntagme nominal *pa Mari a* peut-être en position sujet ou en position objet.

### Sujet :

(36) a. [Pa Mari a] pa bon.
PA Marie DF NEG bon.
‘Celui de Marie n’est pas bon.’

### Objet :

b. Mwen jwenn [pa Mari a].
1SG trouver PA Marie DF
‘J’ai retrouvé celui de Marie.’
Ces exemples étayent l'hypothèse *pa* + XP est un DP.

(37) Chen sa a se [pa Mari a].
chien DM DF SE PA Marie DF
‘Ce/ces chien(s) est/sont celui/ceux de Marie.’

*Pa* est toutefois un nom distributionnellement contraint car :

1°) il n’est pas employé comme nom nu.

2°) il ne peut s’employer que dans un DP à structure possessive (DP complexe).

## 6. Conclusion

L’idée qu’il existe une seule étymologie du morphème *pa* en créole haïtien est démentie par l’observation. Aucune des deux hypothèses qui ont été proposées ne nous permet d’identifier *pa* dans tous les contextes où il apparaît.

Je propose d’analyser synchroniquement *pa* comme l’épel de deux morphèmes différents. Dans chacune de ses deux identités, *pa* est un morphème un peu particulier. En tant que préposition, il n’est pas une préposition comme les autres P. Dans certains contextes, *pa* ne peut alterner avec aucune autre préposition. En tant que nom, il n’est pas un nom ordinaire. *Pa* est un nom fonctionnel, un nom spécial. Son emploi est contraint et restreint.

## Références

Bernabe Jean, 1987. *Grammaire Creole – fondas kreyolla*. Paris : L’Harmattan.

Chaudenson Robert, 2003. *La créolisation : théorie, applications, implications*. Paris :
L’Harmattan.

Fattier, Dominique, 1998. *Contribution à l'étude de la genèse d'un créole : l'atlas linguistique d'Haïti, cartes et commentaires*. Thèse de doctorat d'Etat.

------- 2010. Possession et syntaxe de la phrase en créole haïtien. *Études créoles* 1&2 :9-26.

Glaude, Herby, 2006. *Les constructions possessives en créole haïtien*, mémoire Master II,
Université Paris 8.

------- 2012. *Aspects de la syntaxe de l'haïtien*. Thèse de doctorat, U. Paris-8/U. d'Amsterdam.

Joseph, Frantz, 1988. *La détermination nominale en créole haïtien*. Thèse de doctorat,
Université Paris 7.

Lefebvre, Claire, 1998. *Creole genesis and the acquisition of grammar*. Cambridge University
Press.

Koopman, Hilda, 1982. PU : marqueur de mode, préposition et complémenteur, in Lefebvre,
Magloire-Holly and Piou : (éds.) : *La syntaxe de l'haïtien*, p. 64-91.

Pompilus Pradel, 1976. *Contribution à l'Étude Comparée du Créole et du Français à partir du Créole Haïtien. Morphologie et Syntaxe*. Port-au-Prince : Éditions Caraïbes.

Ritter, Elizabeth, 1991. Déplacement de NP en haïtien : oui ou non. In Alain Kihm, ed. *La créolisation : Théorie et applications. Recherches linguistiques de Vincennes* 20.65-85.

Sylvain, Suzanne, 1936. *Le créole haïtien, Morphologie et Syntaxe*. Belgium : Wetteren.

Valdman, Albert (éds.), 2007. *Haitian creole-English bilingual dictionary*. Bloomington,
Indiana University, Creole Institute.

Zribi-Hertz, Anne & Herby Glaude, 2014. Verb cognates in Haitian creole. *The Linguistic Review* 31-2: 241-294.
# Coarticulation en créole haïtien : manifestation et rapport entre l'oral et l'écrit

Renauld Govain

Laboratoire Langue, Société, Éducation (LangSÉ)

Faculté de Linguistique Appliquée – Université d'État d'Haïti)

## Résumé

Les unités significatives de la langue se déploient dans le temps, mais la réalisation des unités phoniques qui les composent est fonction de leur coarticulation en discours. La coarticulation concerne toutes les langues mais ses effets sont plus récurrents dans les unes que dans les autres. Par exemple, ils sont plus importants en créole haïtien (CH) qu'en français. Ces effets peuvent être le *hiatus*, l'**élision** entraînant l'**amuïssement** de phonèmes, la liaison et d'autres phénomènes de sandhi, l'enchaînement, l'**assimilation** de voisement, de nasalisation, de labialisation, de palatalisation, sans oublier les phénomènes de troncation : aphérèse, diérèse, synérèse, apocope, syncope, métathèse, prosthèse, épenthèse... au niveau des phonèmes dans leur organisation dans le discours. Certaines caractéristiques phonétiques des sons ne varient pas dans les langues. Mais ces sons, employés en discours, peuvent donner lieu à des variations d'une langue à l'autre dans la coarticulation où l'économie articulatoire vise à minimiser l'effort des locuteurs et à maximiser leurs résultats communicatifs. L'assimilation est un phénomène de coarticulation par lequel un son en influence un autre qui lui est contigu auquel il affecte un de ses traits. Mais la coarticulation est plus générale que l'assimilation. Si l'assimilation est une modification pouvant affecter l'identité d'un son, la coarticulation ne change pas forcément la nature des sons mais elle influence les mouvements des articulateurs.

**Mots-clés** : Assimilation, coarticulation, labialisation, nasalisation, palatalisation, voisement.

## Abstract

The significant units of language unfold over time, but the realization of their phonic units depends on their coarticulation in discourse. Coarticulation concerns all languages but its effects are more recurrent in some than in others. For example, they are more important in Haitian Creole (HC) than in French. These effects can be *hiatus*, *elision* which leads to phoneme depletion, *liaison* and other *sandhi* phenomena, *linking*, *assimilation* under phonetic effects of voicing, nasalization, labialization, palatalization, we could add the phenomena of truncation: apheresis, dieresis, syneresis, apocope, syncope, metathesis, prosthesis, epenthesis... which are, moreover, recurrent in HC. Thus, the coarticulation is at the origin of the modifications in the identity of the phonemes in their organization in speech. The phonetic characteristics of sounds don't vary in languages. But these sounds, involved in speech, can give rise to variations from one language to another in coarticulation or articulatory economy for speakers to minimize their efforts and maximize their communicative results. Assimilation is a phenomenon of coarticulation,
whereby one sound influences another adjoining it with which it shares a trait it didn't have. But coarticulation is more general than assimilation. If assimilation is a modification that can affect the identity of a sound, coarticulation doesn't necessarily change the nature of the sounds but it influences the movements of the articulators.

**Keywords:** Assimilation, coarticulation, labialization, nasalization, palatalization, voicing.

**Rezime**

Inite siyifikatif yon lanng dewoule nan tan, men realizasyon inite fonik ki konpoze yo depann de ko-atikilasyon yo nan yon pwosesis diskou. Ko-atikilasyon an konsène tout lanng, men efè li yo pi enpòtan nan kèk lanng an patikilye. Pa egzanp, yo pi enpòtan an kreyòl ayisyen pase an franse. Efè sa yo ka yatis, elizyon ki mennen nan amwisman fonèm, lyezon ak lòt fenomèn sandi, anchènman, asimilasyon anba efè fonetik vwazman, nazalizasyon, labyalizasyon, palatalizasyon, san nou pa bliye fenomèn twonkasyon yo tankou aferèz, dyerèz, sinerèz, apokòp, senkòp, metatèz, pwotèz, epantèz... ki kouran anpil nan kreyòl ayisyen an. Kidonk, ko-atikilasyon an se sous modifikasyon nan idantite fonèm yo nan òganizasyon yo nan yon pwosesis diskou. Karakteristik fonetik son yo pa varye nan lanng yo. Men, son sa yo, lè yo itilize yo nan diskou, kapab favorize varyasyon soti nan yon lanng rive nan yon lòt nan ko-atikilasyon an oswa nan ekonomi atikilatwa kote lokitè yo diminye efò pwodiksyon yo pandan yo maksimize rezilta kominikasyon yo. Asimilasyon an se yon fenomèn ko-atikilasyon, kote yon son enfliyanse yon lòt ki nan vwazinaj li epi li ba li yon karakteristik li pa te genyen. Men, ko-atikilasyon pi vas pase asimilasyon. Si asimilasyon se yon modifikasyon ki ka afekte idantite yon son, ko-atikilasyon an pa nesesèman chanje nati son yo men li enfliyanse mouvman atikilatè yo.

**Mo kle:** Asimilasyon, ko-atikilasyon, labyalizasyon, nazalizasyon, palatalizasyon, vwazman.

# 1. Introduction

Les unités significatives de la langue se déploient certes dans le temps, mais les unités phoniques qui les composent ne se comportent pas comme des segments indépendants les uns des autres : elles se réalisent de manière conjointe de sorte que celles qui sont adjacentes s'influencent mutuellement, d'où la notion de coarticulation qui me paraît fondamentale dans la pratique des langues. Ainsi, la nature d'un phonème s'actualise dans son environnement immédiat (de gauche comme de droite) dans la contiguïté qui apporte de la variabilité. Cette variabilité est à mettre en relation avec les mouvements des articulateurs qui semblent être à l'origine du chevauchement des sons dans la chaîne parlée. En d'autres termes, la réalisation d'un phonème dans la coarticulation dépend du segment qui précède et de celui qui suit. L'étude des phénomènes de coarticulation permet de comprendre la variabilité des sons de la parole dans la pratique réelle d'une langue : Perkell et Klatt (1986) étudient la coarticulation en fonction de l'environnement phonétique immédiat ; Fowler (1980), Browman et Goldstein (1986) l'analysent en montrant comment les mouvements des articulateurs dans la production de la parole se chevauchent sur l'axe temporel ; Nguyen (2001) approche le phénomène dans une perspective expérimentale en étudiant son implication dans la reconnaissance lexicale.
Cependant, en ce qui a trait au créole haïtien (désormais CH)<fnref n="1" />, il n'y a, à notre connaissance, pas d'étude sur la coarticulation en soi. Mais on peut citer quelques publications traitant de la plupart de ses manifestations : Valdman (1978, 2015), Fattier (2000), Parkvall (2000), Cadely (2003) donnent un aperçu sur la palatalisation à laquelle Govain (2021a) a consacré une étude. D'autres publications – Pompilus (1973), Valdman (1978, 2015) – ont été consacrées à la nasalisation qui est traitée plus en profondeur par Hall (1950), Tinelli (1970, 1974, 1981), Cadely (1994/2018, 2002), Valdman et Iskrova (2003), Tézil (2019), Govain (2021b). Mais ces auteurs n'ont pas abordé ces phénomènes (palatalisation et nasalisation) dans la dynamique de la coarticulation même s'ils en ont rapporté des faits.

Quelles sont les manifestations de la coarticulation en CH ? Comment la graphie actuelle du CH prend-elle en compte les éléments qui en résultent et qui renvoient au phénomène de sandhi ? En effet, la coarticulation peut engendrer des phénomènes morpho-phonologiques dont l'**assimilation** (transfert de traits d'un phonème sur un autre qui lui est contigu), le **hiatus** (effet sonore de la juxtaposition de plusieurs voyelles appartenant à des syllabes différentes, à l'intérieur d'un mot – hiatus interne – ou à la frontière de deux mots – hiatus externe), l'**élision** (amuïssement d'une voyelle (généralement) contigüe à une autre afin d'éviter un hiatus). Elle peut ainsi conduire à des modifications dans la nature des traits et de leur organisation temporelle puisqu'ils se déploient dans l'énonciation dans le temps.

## 1.1. Méthodologie

Cette contribution analyse des effets de coarticulation en CH en s'appuyant sur l'assimilation (de nasalisation, de voisement, de labialisation, de palatalisation), le traitement du hiatus avec quelques mots, l'élision, voire la liaison qui, du français au CH, n'a pas été retenue comme un phénomène pertinent même si elle est observée dans certains groupes nominaux. Dans ce dernier cas, l'écriture de ces éléments issus du sandhi pose encore problème dans la graphie du CH. Je ne prends pas en compte les aspects acoustiques et perceptifs de la parole, car la coarticulation a une influence sur la perception de la parole (Nguyen, 2001). Les données du corpus traité ici proviennent principalement de la transcription<fnref n="2" /> d'une interview qu'un avocat, bâtonnier de l'ordre des avocats du Cap-Haïtien, avait accordée à l'émission *Train Matinal* du jeudi 21 avril 2022 de Radio Zénith FM.<fnref n="3" /> Les exemples de (8b) à (8d) proviennent d'une prédication diffusée sur les ondes de Radio Lumière le 23 octobre 2022 ; ceux de (30) à (32) proviennent du discours d'une trentenaire expliquant l'expérience de ses deux jours passés dans les décombres d'une maison effondrée à Port-au-Prince lors du séisme du 12 janvier 2010. Dans la présentation des exemples, j'utilise le **gras** pour identifier les phénomènes que je traite.

Après l'introduction à la section 1, la section 2 présente la coarticulation dans le cadre de l'économie articulatoire. Dans la section 3, la coarticulation est située par rapport au phénomène d'assimilation qui est davantage phonologique tandis que la coarticulation elle-même est plutôt un fait phonétique. La section 4, la plus dense, traite de la coarticulation dans ses différentes

<footnote n="1">¹ Liste des abréviations utilisées : antériorité = ANT ; consonne nasale = Č ; créole à base lexicale française = CBLF ; créole haïtien = CH ; déterminant démonstratif = DEM ; déterminant défini = DEF ; déterminant indéfini = INDF ; a fonctif = FONCT ; futur = FUT ; inaccompli = INAC ; labialisation = LAB ; modal = MOD ; nasalisation = NAS ; négation = NEG ; palatalisation = PAL ; présentatif = PRES ; pronom personnel de 1ᵉ, 2ᵉ, 3ᵉ personne du singulier = 1SG, 2SG, 3SG ; pronom personnel de 1ᵉ, 2ᵉ, 3ᵉ personne du pluriel = 1PL, 2PL, 3PL ; voyelle nasale = Ṽ.</footnote>

<footnote n="2">² La TRANSCRIPTION de l'émission a été réalisée par Fritza Claude, étudiante finissante à la FLA, que je remercie ici vivement.</footnote>

<footnote n="3">³ L'émission peut être téléchargée sur https://www.youtube.com/watch?v=pVfMaaeBgHU</footnote>
manifestations selon ce que donne à voir le corpus analysé. Y sont exposés les phénomènes d'enchaînement, de palatalisation, de labialisation, du comportement de /R/ en rapport avec la nasalisation, de nasalisation. La section 5, enfin, pose le rapport entre les effets de coarticulation et la graphie du CH.

## 2. Coarticulation et économie articulatoire

La coarticulation s'inscrit dans la dynamique de ce que Martinet (1955) appelle l'économie linguistique qui met aux prises l'inertie des organes phonateurs (tendant à rapprocher les organes phonateurs en vue du moindre effort) et la nécessité pour les sons de se maintenir distincts pour rendre possible la communication. La coarticulation renvoie à la fois à une forme d'anticipation de la réalisation du son suivant dans celle du son précédent et aussi à un retardement où l'on conserve dans la réalisation d'un phonème des traits de celui qui le précède.

La coarticulation est dès lors un phénomène de recouvrement temporel mettant en lien des unités phonétiques et des signaux acoustiques de sortie, violant la relation biunivoque ou bijective fidèle entre un son et sa représentation graphique puisque chaque portion du signal est souvent liée à plusieurs unités phonétiques (Nguyen, 2001). Elle engendre la superposition partielle ou totale des segments de la parole via des indices associés à différentes unités phonétiques. L'ampleur de la manifestation de la coarticulation peut être fonction de la situation de communication. Par exemple, lorsqu'on parle de manière non surveillée, il y a plus de chance que les effets de coarticulation soient plus nombreux. En revanche, lorsqu'on s'exprime dans une situation formelle de communication, le locuteur fait souvent attention à ce que son discours soit le plus perceptible possible par ses interlocuteurs. Ainsi, les effets de coarticulation sont moindres par rapport à la situation informelle et non surveillée.

L'économie linguistique est une donnée rencontrée dans la pratique linguistique de tous les locuteurs, les phénomènes de coarticulation concernent toutes les langues humaines. Évidemment, il y a des langues dans lesquelles ils sont plus récurrents et plus diversifiés que d'autres. C'est le cas, par exemple, du CH, où ils connaissent une récurrence indiscutable, plus qu'en français, par exemple. C'est ce que je m'efforcerai de montrer dans les lignes qui suivent. Mais, avant d'y arriver, faisons un court arrêt sur la notion d'assimilation.

## 3. Un mot sur le phénomène d'assimilation

Avant d'entrer dans la prise en considération des données du corpus, il est peut-être important de dire un mot sur le phénomène d'assimilation qui est la modalité d'actualisation privilégiée de la manifestation de la coarticulation. Le *Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage* (Dubois et al., 1994 : 55) voit dans l'assimilation un « un type très fréquent de modification subie par un phonème au contact d'un phonème voisin, et qui consiste pour les deux en contact à voir des traits articulatoires communs ». De l'avis de Robert (2008 : 1) « il y a assimilation quand le phonème le plus fort transmet partiellement ou totalement une ou plusieurs de ses particularités phonétiques à ses voisins. » L'assimilation est un phénomène de coarticulation par lequel un son en influence un autre qui lui est contigu avec lequel il partage un trait dont le son assimilé n'était pas pourvu. Mais la coarticulation est plus générale que l'assimilation. Si l'assimilation est une modification pouvant affecter l'identité d'un son, la coarticulation quant à elle ne change pas forcément la nature des sons impliqués mais influence les mouvements des articulateurs (Robert, *idem*). Enfin, la différence entre coarticulation et
assimilation réside notamment en ce que la première se manifeste au niveau phonétique et la seconde a plutôt un impact phonologique explicite.

L'influence assimilatoire peut s'exercer dans les deux directions : à gauche ou à droite. Ainsi, l'assimilation peut être régressive ou progressive, voire aussi rétro-progressive si elle se réalise dans les deux directions en même temps. L'assimilation régressive correspond à une forme d'anticipation où un phonème à réaliser communique un trait à celui qui le précède immédiatement : le son assimilé reçoit du son assimilateur un trait dont la spécification pour ce même trait est différente. Elle se réalise d'avant en arrière. L'assimilation progressive, quant à elle, correspond à un phénomène de retardement où un phonème se trouvant à droite d'un autre partage avec lui un trait qu'il n'avait pas. Elle se réalise d'arrière en avant.

L'assimilation peut être vocalique lorsqu'elle est exercée par une voyelle et consonantique lorsqu'elle est induite par une consonne. Dans le cas du CH, elle peut s'actualiser sous l'effet du voisement : un phonème voisé en influence un autre qui lui est non voisé (des exemples viendront plus loin). L'effet inverse peut aussi se produire : un phonème non voisé peut parvenir à assimiler un phonème voisé adjacent en le faisant devenir à son tour non voisé – c'est le cas, par exemple de /medsɛ̃/ > [metsɛ̃], /absã/ > [apsã]. L'assimilation peut avoir lieu sous l'effet de nasalisation (NAS) : un phonème nasal influence un autre qui est non nasal, c'est le cas, par exemple de la NAS consonantique où une occlusive orale voisée devient nasale sous l'action assimilatrice d'une voyelle nasale (Ṽ) qui le précède ; mais cela peut aussi être le cas d'une voyelle orale qui se trouve nasalisée sous l'action assimilatrice d'une consonne nasale (Ç̃). Les assimilations de voisement ou de nasalisation sont dites de mode d'articulation. De même, il existe des cas de labialisation (LAB) où un phonème labial assimile un non-labial qui devient labial et des cas d'assimilation de palatalisation (PAL) où un phonème palatal influence un autre qui n'est pas palatal et qui devient, par cette assimilation, palatal, etc. Ces deux derniers types d'assimilation sont dits de lieu d'articulation lorsqu'ils concernent les consonnes.

## 4. Les effets de coarticulation en CH

Le CH affiche une forte tendance à privilégier le patron syllabique CVCV. C'est aussi le cas d'autres créoles à base lexicale française (CBLF), mais aussi non française. Arsenec (2015) établit le même constat pour le créole jamaïcain à base lexicale anglaise et le CBLF martiniquais. Ce gabarit syllabique est sans doute l'une des raisons qui expliquent que le CH ne tolère pas l'existence de deux voyelles contigües dans un mot. Même dans une frontière de mots, le premier se terminant par une voyelle et le second débutant une voyelle aussi, il intervient entre deux voyelles contigües un glide pouvant être [w] ou [j] (voir à ce sujet Govain, 2022). Le CH se présente ainsi comme une langue anti-hiatique.

(1) li g on polisye ki dèya: doʷa y
3SG g(enyen) INDF policier qui derrière+FONCT<fnref n="4" /> dos+FONCT 3SG
‘Il a un policier dans son dos.’

<footnote n="4">⁴ Sigle retenu pour « a fonctif » (Valdman, 1978) qui participe du groupe nominal génitivisé. Ce FONCT qui ne se rencontre que dans le nord d’Haïti est aussi présent en créoles martiniquais et guadeloupéen. En CH, il est à l’origine de phénomènes phonologiques dont la NAS comme dans les exemples (10), (30), (31), (34) ou encore la PAL comme en (13), (24), (32). Le FONCT équivaut à la préposition « à » exprimant une relation d’appartenance-possession.</footnote>
(2) Chak fwa pou yo f **on** bon bagay yo pa rale lwa yo
chaque fois pour 3PL f(aire) INDF bon chose 3PL NEG tirer loi PL
'Chaque fois qu'ils doivent faire quelque chose de bien, ils ne sortent pas les lois.'

(3) Nou p **ap** pran nenpòt bagay nan **man** on nèg
1PL NEG INAC prendre n'importe chose dans main+ FONCT INDF homme
'Nous n'accepterons pas n'importe quoi de la part de quelqu'un.'

(4) L on nèg atake vi a w di
L('heure) INDF homme attaquer vie+FONCT 2SG dire
que li **aranjak** bandi pou asasinon w
que 3SG arranger+avec bandit pour assassiner 2SG
'Lorsque quelqu'un attente à ta vie en disant s'être arrangé avec des bandits pour
t'assassiner...'

Dans les exemples de (1) à (4), les effets de coarticulation donnent à voir la manière dont le CH gère le phénomène du hiatus qu’il évite. Dans (1), d’abord on est passé de /gějě jɔ̃/ à [gějě ɔ̃], puis à [gě ɔ̃]<fnref n="5" /> enfin à [gɔ̃:] (avec un allongement compensatoire de la voyelle pour signifier la présente de l’INDFjɔ̃) pour éviter la contiguïté des deux voyelles. Cette même observation peut aussi être faite pour (2) où /fɛ jɔ̃/ devient [fɔ̃] après la chute à la fois du yod et de /ɛ/. Ensuite, pour les mêmes raisons, /dɛjɛ a/ devient [dɛja]. Enfin, il est intervenu un [w] épenthétique entre /o/ et /a/ dans /do a/ en vue d’éviter le hiatus : /do a/ > [doʷa]. Dans (3), on est passé de /mɛ̃ a ɔ̃/ (avec trois voyelles successives) à [mã ɔ̃] avec la disparition de /ɛ̃/ qui partage son trait nasal avec le /a/ qui le suit et qui devient [ã]. Les trois voyelles successives de départ en sont réduites à deux. On pourrait noter dans (3) l’amuïsement de /a/ dans pa devant le morphème de l’inaccompli (INAC) ap. Au lieu d’avoir pa ap (avec le hiatus que provoquerait la contiguïté du double a, on vient à avoir p ap. Dans (4), /aSKʒe avɛk/ > [aSKʒak] avec la disparition de /e/ de /aSKʒe/ et la syncope de /-vɛ-/ de /avɛk/.

En termes d'évitement du hiatus en CH, dans l'environnement des voyelles palatales, il intervient un yod [j],

(5) a. Yo te fè **abeyas** kòpis pou yo libere y : /abeas/ > [abe'as]
3PL ANT faire habeas corpus pour 3PL libérer 3SG
'Ils ont fait un *habeas corpus* pour le libérer.

tandis qu’il intervient un [w] devant une voyelle labiale

(5) b. Misye ap fè kòb **anwo** non komisè a : /ã o/ > [ãʷo]
Monsieur INAC faire argent sur nom commissaire DEF
'Il fait de l'argent en utilisant le nom du commissaire.'

<footnote n="5">⁵ L'apocope [gɛ̃] de /gɛ̃jɛ̃/ ainsi que la chute du yod de /jɔ̃/ donnant [ʒ] ne sont pas véritablement des effets de coarticulation. Ce sont, pour ainsi dire, des choix lexicaux autorisés par les conditions de colocation. La théorie linéariste (Gourdet, 2021) considère [gɛ̃] et [ʒ] comme *expression lexicale réduite* d'une idée/concept ayant par ailleurs une *expression lexicale pleine*, admettant ou non, par ailleurs, les mêmes conditions de colocation.</footnote>
Ou encore, dans l'environnement des voyelles basses /a, ã/, il est introduit la rhotique [r] : /kanaã/ > [kana"ã] (Canaan). Ainsi, /r/ se comporte, à l'instar de /j/ et /w/, comme une approximante. Il apparaît dans un contexte où apparaissent les approximantes /j, w/. Cette épenthèse de la rhotique anti-hiatique associée à la voyelle /a/ peut être considérée comme un témoignage du caractère d'approximante de la rhotique en même temps qu'elle tend à confirmer le caractère RTR (de l'anglais *retracted tongue root*) de /a/, c'est-à-dire qu'elle se réalise avec la racine de la langue reculée.

Il ne faudrait pas confondre ce ]r] épenthétique et celui rencontré dans des mots comme [abvavam] < /abvaham/ (Abraham), [vaf] < /haf/ ou [devafmã] < /dehmafmã/ (déhanchement). Dans ces exemples, la consonne [r] provient d'un changement phonétique où le /h/ dit aspiré qui se prononçait dans un certain état du français se réalise [r] en CH et ceci y est systématique en CH tant à l'oral qu'à l'écrit.

Il est à noter que ce fait de langue se traduit en une règle dans l'écriture du CH tel qu'on le verra à la section 5.

## 4.1. Enchaînement

L'enchaînement concerne le fait que la consonne finale d'un mot s'appuie sur la voyelle débutant le mot suivant comme pour se resyllabifier avec elle (Govain, 2020). Pour Andreassen et Lyche (2015), l'enchaînement renvoie au déplacement d'une consonne de coda finale d'un mot qui vient occuper l'attaque du mot suivant et lie prosodiquement la suite « mot-1_mot-2 ».
On pourrait aussi considérer comme enchaînement le fait qu'il intervienne un hiatus se manifestant sous la forme d'une épenthèse entre la fin d'un mot et le début d'un autre avec l'apparition d'un glide, comme il peut se remarquer entre le déterminant et le mot qui le précède en CH : *Ti fi a* [tifi'a] (la fille), *chen an* [ʃenã] (le chien), *po a* [pwa] (le po), *melon an* [melɒmã] (le melon). Le terme d'enchaînement peut ainsi être réservé à la resyllabation entre consonne et voyelle au cours de la coarticulation, sans modification de ces dernières.

Dans les exemples de (6) à (8) suivants, nous observons des cas d'enchaînement entre la consonne finale d'un mot obtenue à la suite de l'amuïssement de la voyelle finale du premier mot, sans allongement compensatoire. Cela pourrait s'expliquer par le fait que le CH est une langue qui privilégie la structure syllabique CVCV.

(6) **Apr'anpil** injustice que nou wè k ap fèt nan depatman an
après+beaucoup injustice que 1PL voir que INAC faire dans département DEF
'Après beaucoup d'injustices que nous avons observé se produire dans le
departement...'}

(7) Kounya tou komisè a tèlman santi y konfòtab
maintenant aussi commissaire DEF tellement sentir 3SG confortable
i menm **atak'avoka**
3SG même attaquer avocat
'À présent, aussi, le commissaire se sent tellement confortable qu'il se met à s'attaquer
à des avocats.'
(8a) Avoka pa vin devan y pa g anyen<fnref n="6" /> k ka fèt nan tribunal la
avocat NEG venir devant 3SG NEG avoir+rien qui MOD faire dans tribunal DEF
toutotan ke y la
pendant que 3SG là

‘Aucun avocat ne se présente plus par-devant lui, il n’y a rien qui ne puisse se faire au tribunal aussi longtemps qu’il sera là.’

Dans (6), la réalisation enchainée « apr’anpil » vient des formes « apre + anpil ». Dans (7), « atak’avoka » vient de « atake + avoka » et dans (8a), « g’anyen » vient de « genyen + anyen ». Le terme kounya de l’exemple (7) est, à l’origine, formé de cinq morphèmes distincts : kou (kon) nou ye la a. Dans la coarticulation, ces différents éléments s’agglutinent en un seul. Mais, de manière formelle, il est écrit en deux mots : kounye a. Le morphème ‘k’ dans (8a) est l’apocope du pronom relatif ‘ki’ (qui). Cette apocope n’est possible qu’après un mot à finale vocalique ou avant un mot à initiale vocalique. Notons que ki peut aussi être un élément interrogatif. Lorsqu’il participe d’une locution interrogative prépositive, il ne s’apocope pas après une préposition monosyllabique à cause de l’accent que porte celle-ci, comme dans (8b). Mais, l’apocope est possible après une préposition plurisyllabique, comme dans (8c) et (8d) :

(8b) Poze aksyon pou **ki** ale nan sans volonte Bondye<sup>7</sup>
poser action pour qui aller dans sens volonté Dieu
‘Poser des actions qui vont dans le sens de la volonté de Dieu.’

(8c) Moun yo te wè anvan **k** ap danse yo se lespri malen yo ye<sup>7</sup>
humain 3PL ANT voir avant qui INAC danser 3PL COP esprit malin 3PL COP
‘Les gens qu’ils avaient vu danser auparavant sont de mauvais esprits.’

(8d) Jenerasyon dèyè k ap vini yo va di n mèsi<sup>7</sup>
génération derrière qui INAC venir PL FUT dire 1PL merci
‘Les générations à venir nous diront merci.’

4.2 Palatalisation

La palatalisation (PAL) est récurrente en CH. Elle est généralement provoquée par des voyelles d'avant ou le yod, où le dos de la langue s'approche du palais dur lors de la prononciation de certains phonèmes. Elle se comporte comme le déplacement du point d'articulation d'une consonne ou d'une voyelle au niveau du palais (Govain, 2021a). Il est vrai qu'il n'y a guère d'études qui lui soient consacrées exclusivement à l'exception de Govain (2021a), cependant elle reste un phénomène dont la récurrence mérite qu'on lui consacre des études plus approfondies. Elle est très fréquente dans le parler ordinaire des locuteurs, notamment en situation informelle.

Examinons les exemples suivants en vue de comprendre le fonctionnement de la PAL à partir
du corpus traité.

<footnote n="6">⁶ Il s’agit de deux mots à l’origine : « genyen anyen » devient « gen anyen » avec amuïssement du en de gen, ce qui donne, enfin, « g anyen ».</footnote>

<footnote n="7">⁷ Extrait d’une homélie d’un prédicateur diffusée sur les ondes de Radio Lumière le 23 octobre 2022.</footnote>
(9) Kòman y lage y ?
comment 3SG larguer 3SG
‘Comment l’a-t-il relâché ?’

(10) Lè y vin lakan nou nou wè y tèlman grav nou sezi
l'heure 3SG venir lakay+FONCT 1PL 1PL voir 3SG tellement grave 1PL saisir
'Quant il est venu chez nous, nous avons vu qu'il était si grave que cela nous a étonnés.'

Il est montré dans Govain (2021a) que la latérale /l/, forme réduite du 3SG /li/ (pouvant se comporter comme pronom ou *modifieur* nominal intervenant dans la formation d'un groupe nominal génitivisé), est susceptible d'être palatalisée en [j] à la suite d'un mot à finale vocalique, peu importe la qualité de cette voyelle : /li/ s'apocope en [l] avec la chute de /i/ et [l] se palatalise en [j]. C'est ce qui est arrivé dans les exemples (9) et (10) avec le yod qui est transcrit 'y' après les mots à finale vocalique.

Les voyelles /a/ et /u/ sont aussi susceptibles d'être palatalisées de manière régressive dans l'environnement du yod, notamment dans le parler des locuteurs du nord d'Haïti. Il est vrai que Bourciez (1967) et Malmberg (1994) considèrent /a/ comme une voyelle palatale parce que sa réalisation implique un certain contact avec le palais dur, ce qui a poussé Malmberg (1994: 38) à préciser que « la langue reste presque à plat dans la bouche, dans une position très voisine de la position de repos » en référence à la réalisation de /a/. Quoiqu'il en soit, /a/ ne présente pas le même degré de palatalité que les voyelles d'avant /i, e, ɛ/. Voir Govain (2021a) pour de plus amples détails à ce propos. Les exemples allant de (11) à (14) mettent en évidence la PAL de /a/ et /u/ au contact du yod.

(11) s on dam kot on nèg **bèy** on kout ponya
COP INDF dame côté INDF homme donner INDF coup poignard
‘C’est une dame qu’un type avait poignardée.’

(12) M **apwèy** bò w on ka kote y t ap nonmen non m nan radyo
1SG FUT donner 2SG INDF cas où 3SG ANT INAC nommer nom 1SG dans radio
‘Je vais te donner un cas où il a évoqué mon nom à la radio.’

(13) Pou nèg la gade djòb è y nenpòt sa yo di y fè l
pour homme DEF garder job FONCT 3SG n'importe ça 3PL dire 3SG faire 3SG
ap fè y i bliye si y s on moun
INAC faire 3SG 3SG oublier si 3SG COP INDF humain
‘Pour qu’il puisse garder son poste, il est prêt à faire tout ce qu’on lui demande de faire
en oubliant qu’il est un humain’

(14) Li ka panse y ka fè asasinen m
3SG MOD penser 3SG MOD faire assassiner 1SG
epi Bondye gen tan kase kouw è y avan
et Dieu avoir.temps casser cou FONCT 3SG avant
‘Il peut penser pouvoir me faire assassiner et que Dieu ait le temps de lui briser la
nuque.’

/a/ est susceptible d'être palatalisé en [ɛ] sous l'action assimilatrice du yod. Ainsi, en (11), /baj/ devient [bɛj] où /j/ palatalise /a/ en [ɛ]. Même remarque pour /apɛal/ > [apwɛj] en (12) (avec la LAB de /k/ en [w] sous l'action assimilatrice de la consonne labiale /p/. La latérale finale
/l/ se palatalise en [j], elle possède cette capacité en elle-même de se réaliser comme le yod dans les formes apocopées *al* et *pral* respectivement de *ale* et *prale* (aller et être sur le point [en train] d'aller). Ou encore en (13) où /dʒɔb a li/ > [dʒɔb a l] > [dʒɔb a j] > [dʒɔb ɛj]. Ou, enfin, dans (14) : /ku a li/ > [kuʷ a l] > [ku a j] [kuʷ ɛ j].

(15) M ay kota y pi y fè yon odyans
1SG aller côté+FONCT 3SG pour 3SG faire INDF audience
pou yon kliyan m gen nan prizon
pour INDF client 1SG avoir dans prison

‘Je suis allé le voir afin qu’il organise une audience pour l’un de mes clients en prison.’

Il serait peut-être intéressant de rappeler que la latérale ne se palatalise pas lorsqu'elle est en enclavée, exceptée dans le cas de /dlo/ > [djo] (eau) observé chez certains locuteurs. Cette forme est répertoriée dans des textes créoles anciens (Hazaël-Massieux, 2008). D'autres locuteurs réalisent la forme [glo], à noter que les formes [djo] et [glo] sont aussi répertoriées dans Valdman (2007). Govain (2021a) a émis l'hypothèse que cette palatalisation et la réalisation de /d/ par [g] pourraient tenir à l'absence du cluster */dl/ en CH (comme en français d'ailleurs) en dehors de /dlo/. Cette forme /dlo/ provient du groupe nominal français de l'eau, le nom massique eau s'accompagnant souvent du partitif de le, le s'étant élidé en l'. Enfin, avec la chute du schwa (/ə/), /dəlo/ devient [dlo] en se lexicalisant ainsi en CH.

Comme pour la **PAL** de /a/ en [ɛ], /u/ est susceptible de se palataliser en [i] lorsqu'il se trouve
à gauche d'un yod qui le palatalise en [i] comme en (15). Il y a, au départ, le groupe
prépositionnel « pou li » (pour lui/elle). Après apocope de /li/, il reste [pu l], se trouvant à droite
d'une voyelle, /l/ se palatalise en [j] qui, à son tour, palatalise /u/ en [i].

Rappelons que cette **PAL** vocalique de /a/ et /u/ en [ɛ] et [i] s'observe dans la pratique du CH dans le nord et n'est pas remarquée dans d'autres régions.<fnref n="8" /> Elle n'est pas systématique en ce qu'elle ne se produit pas chez tous les locuteurs et que chez un même locuteur, elle peut tantôt se produire, tantôt non. C'est le cas, par exemple, dans (15) : les formes « M ay kot a y » [maj kotaj] sont susceptibles, au regard de ce que nous avons vu dans les paragraphes ci-dessus, de se réaliser [mɛ̃j kotɛ̃j] où le yod palataliserait le /a/ contenu dans chacune des deux formes.

Enfin, le passage de /aj/ à [ej] dans les conditions présentées ici n’est pas surprenant. Mais celui de /li/ à [j] après la chute de /i/ et celui de /al/ et /pɛal/ à [aj] et [pɛaj] méritent d’être élucidés. Je laisse cet exercice pour une autre occasion. Je me contenterai ici de souligner que /l/ possède en soi cette possibilité d’être palatalisé et, comme le soulignent Browman et Goldstein (1992), son articulation obéit à deux gestes : 1) le mouvement de la pointe de la langue formant une occlusion centrale dans la cavité orale, à un lieu d’articulation précis qui peut être les alvéoles pour la latérale alvéolaire ; 2) le mouvement de la masse de la langue dont le degré d’approchement au palais mou et l’endroit exact de cet approchement vont déterminer sa réalisation palatale.

<footnote n="8">⁸ Mais il est peut-être important de souligner qu’un collègue professeur à la Faculté de Linguistique Appliquée de l’Université d’État d’Haïti, originaire du département des Nippes (Sud-ouest), réalise généralement /a/ dans ce même environnement sous la forme de [ɛ] : [bɛj] pour /baj/ (donner) ou [tɔavɛj] pour /tɔavaj/ (travail, travailler). Il n’a jamais vécu dans le Nord.</footnote>
## 4.3 Labialisation

La LAB est un processus assimilatoire où un phonème labial assimile un autre qui lui est contigu et qui n’est pas d’essence labiale en lui communiquant le trait labial.

Dans l'exemple (16), /ba u/ devient [bɔw] : /u/ labialise /a/ de /ba/ en [ɔ] en se réalisant de manière adoucie plus ou moins consonantisée. En (17), on est passé de /di u/ à [du:w] : /u/ s'assouplit en [w] et labialise /i/ en [u]. Enfin, en (18), /tuje u/ devient [tujow] : /u/ assimile /e/ en [o].

(16) M ka **bò** w on videyo kote y ap opere dam nan
1SG MOD donner 2SG INDF vidéo où 3PL INAC opérer dame DET
‘Je peux te donner une vidéo où l’on opère la dame.’

(17) M **dou** w l ap vann lajistis
1SG dire 2SG 3SG INAC vendre justice
‘Je te dis qu’il vend la justice.’

(18) L ap fè asasen **touyo** w wi
3SG INAC faire assassin tuer 2SG oui
‘Il te fera tuer par un assassin.’

À noter que dans chaque cas, /u/ devient plus ou moins consonantisée dans la coarticulation. Cependant, il est difficile de préciser à quel moment a lieu la LAB : est-ce /u/ qui assimile ou la forme consonantisée /w/ ? Quoiqu’il en soit, les deux possèdent la capacité de LAB.

### 4.3.1 Comportement de /R/ dans la coarticulation et la LAB

La rhotique peut avoir différentes réalisations suivant les langues. Il peut donner lieu, suivant les langues, les locuteurs et, parfois, les zones, à plusieurs réalisations en renvoyant à un ensemble de sons divers, autant en termes de lieu d'articulation (dental, alvéolaire, rétroflexe, uvulaire, pharyngé) que de mode d'articulation (vibrante, battue, approximante, fricative, voyelle) (Navarro, 2016). On peut donc dire qu'il est protéiforme. Un ordre d'idées peut être donné par Akpossan (2015). En CH, il est fricatif, vu son mode d'articulation et uvulaire quant à son lieu d'articulation. En dehors de l'aspect géographique, éducationnel ou individuel, la position de /k/ dans la chaîne parlée est source de variations. On pourrait en dire autant pour n'importe quel autre phonème au regard de la coarticulation, mais /k/ a un comportement variable qui tend à lui conférer cette valeur protéiforme. Par exemple, le /k/ du mot français traitre [tɛtɛt] est différent de celui qui est dans rare [ka] ou encore dans bruit [bɔqi]. /k/ est non voisé dans le premier exemple mais voisé dans les deux autres." (Il est "grasseyé" dans tous les cas).

En référence à la coarticulation dans la réalisation des phonèmes dans la chaîne parlée, Martinet a fait remarquer que /k/ a un caractère lacunaire en créole parce qu'il n'est pas réalisé en position postvocalique : « dans les créoles français où la seule unité définie comme uvulaire est attestée à l'initial d'un mot comme Riche, mais n'est pas représenté à la finale du mot ou de la syllabe (pour ou perdu), prononcé sans r » (Martinet, 1970 : 77). En réalité, il ne s'agit pas d'une lacune du point de vue du fonctionnement interne des créoles. Lors de l'émergence d'une nouvelle langue dans un contexte de contact de langues, les locuteurs puisent dans leurs expériences linguistiques naturelles. Ils vont certes opérer des sélections mais forcément à l'intérieur de leurs répertoires langagiers construits en fonction de leurs langues premières. Il y
a donc une forme de compromis entre ces comportements linguistiques naturels et des patterns
qui existent dans la langue cible (dominante dans le cas où il en existe plusieurs). Vont passer
dans le fonctionnement interne de cette nouvelle langue les schèmes langagiers développés dans
les langues premières de ces locuteurs et qui sont peu ou prou pareils à des faits linguistiques
dans la langue cible. Par ailleurs, il existe des CBLF qui ont retenu le /k/ postvocalique. C'est le
cas, par exemple, des créoles de l'océan Indien, du moins en synchronie.

Ici, je ne m'intéresse pas à toutes les réalisations variables de /k/. Je prends plutôt en
considération des cas où l'environnement phonémique joue un rôle dans sa réalisation. En effet,
en fonction de l'environnement phonémique de droite, /k/ est susceptible de se réaliser comme
/w/ par assimilation de la voyelle labiale qui suit. Il s'agit dès lors d'une assimilation de LAB.
Cette variation tient lieu d'une règle dans l'écriture du CH, à savoir devant une voyelle labiale
on n'écrit pas 'r' mais 'w'.

Dans ce cas précis, /k/ et /w/ fonctionnent en distribution complémentaire de sorte que /k/
apparaît (ou se réalise [k]) devant les voyelles non labiales : # V[-arr] ; tandis qu'il se
réalise sous la forme de [w], c'est-à-dire de manière arrondie devant les voyelles labiales :
# V[+arr]. Dans les exemples de (19) à (23), je signale en italique des cas où /k/ se réalise
[k] et en gras là où il se réalise [w] (par rapport à l'étymon français) :

(19) Msyeu nou **repwoche** plizyè bagay
Monsieur 1PL reprocher plusieurs choses
‘Nous lui reprochons plusieurs choses.’

(20) Nou p ap enskri y nan **bawo** a
1PL NEG INAC inscrire 3SG dans barreau DEF
‘Nous ne l’inscrirons pas au barreau.’

(21) M te vin kraze **biwo** a y
1SG ANT venir écraser bureau à 3S
‘J’étais venu démolir son bureau.’

(22) I ka se **pawòl** y ap fè
3SG MOD PRES parole 3PL INAC faire
‘Il est probable qu’ils mentent.’

(23) Nan **pwochèn** eleksyon k ap fèt la...
dans prochain élection qui INAC faire DEF
‘Lors des prochaines élections qui vont avoir lieu…’

De nombreuses paires minimales permettent d'opposer les phonèmes /k/ et /w/. Cependant, /k/
se réalise [k] devant les voyelles non labiales (c'est-à-dire palatales /i, e, ε, ë/ et basses /a, ã/)
tandis qu'il se réalise [w] devant les voyelles labiales /o, ɔ, ð, u/.

Il existe ainsi deux /w/ en CH : un qui a un statut phonémique propre dans le fonctionnement
du CH comme dans les paires minimales ri ~ wi (rue, rire ~ oui), rete ~ wete (rester, arrêter ~
ôter, enlever), près ~ pwès (presse ~ épais), dra ~ dwa (drap ~ droit) ; et un autre qui est une
réalisation contextuelle de /k/ tel que nous venons de le voir. Parce que le CH le plus commun
n'a pas retenu le /k/ postvocalique, on comprend aisément l'absence d'opposition /k/ ~ /w/ en
coda de syllabe.

Par ailleurs, dans un cluster consonantique où /k/ est la seconde consonne, celui-ci est
susceptible de se réaliser [w] chez certains locuteurs si la première consonne est labiale (/p, b,
f, v/). Ainsi, ces derniers retardent la réalisation de /k/ qui acquiert le trait labial du phonème précédent. Nous sommes en présence d'une assimilation progressive par LAB.

(24) Fò w trè **pwidan** avèk sa ou **onpwann**<fnref n="9" /> ?
Faut 2SG très prudent avec DEM 2SG comprendre
‘Il faut être très prudent par rapport à cela, tu comprends ?’

(25) ... lakou dapèl pou resevwa **pwestasyon** sèrman msyeu
... cour d'appel pour recevoir prestation [sɛ́w마] monsieur
‘... la cour d'appel pour recevoir sa prestation de serment.’

Comme il est indiqué dans Govain (2021a), en passant du français au CH, le /k/ postvocalique n'a pas été retenu. Cependant, dans la variété créole du nord en général, il est réalisé notamment après /ɛ/. Cela a aussi été remarqué par Dejean (1977) et Valdman (1978). Soit les exemples suivants tirés de l'enregistrement :

(26) Msyeu sa deklare m **lagèr** pase nèg sa e **direktèr**
Monsieur DEM déclare 1SG [lagɛ́] parce que homme DEM COP [dikektev]‘Ce monsieur m’a déclaré la guerre parce qu’il est directeur.’

(27) ... lakou dapèl pou resevwa pwestasyon **sèrman** msyeu
... cour d'appel pour recevoir prestation [sɛ́w마] monsieur
‘... la cour d'appel pour recevoir la prestation de serment de monsieur.’

(28) on **komisèr** yon sibtiti **komisèr**
INDF commissaire INDF substitut [komisev]
‘Un commissaire, un substitut du commissaire.’

(29) ou wè nèg la ap bèy manti **atravèr** manti a
2SG voir homme DEF INAC donner mensonge [atkavɛ́] mensonge DEF
‘Tu vois l’homme donner mensonge à travers le mensonge.’
‘On observe le type mentir à travers le mensonge lui-même.’

Par ailleurs, pour des besoins de commodité articulatoire, il arrive parfois que des locuteurs du nord utilisent un [k] postvocalique épenthétique pour éviter un hiatus. Ce constat a aussi été établi par Valdman (1978). Le caractère anti-hiatique du CH conduit souvent les locuteurs à éviter que deux voyelles se rencontrent même si chacune d’elles appartient à une syllabe différente ou encore chacune d’elles peut se retrouver dans un mot différent. Ainsi, [k] peut se manifester entre un substantif à finale vocalique et le FONCT permettant d’exprimer une possession. Le FONCT est à l’origine la préposition à qui établit un rapport de possession entre deux substantifs ou entre un substantif et un nom de personne (ou d’animal), ou un pronom coréférentiel au substantif ou au nom de personne (ou d’animal). Soient les exemples suivants tirés du discours de la trentenaire mentionné en introduction.

<footnote n="9">⁹ Il est aussi à remarquer l’omission de [k] au début du mot ‘*konprann*’ (comprendre). Cette omission est remarquée dans un nombre considérable de cas dans l’alternance ‘*onprann*’ (2 fois) /‘*onpwann*’ (33 reprises).</footnote>
(30) Kou r an m ap fè m mal<fnref n="10" />
Cou [k] FONCT 1SG INAC faire 1SG mal
‘Mon cou me fait mal.’

(31) Pye r an m kwoke nan yon fèr<fnref n="10" />
Pied [k] FONCT 1SG croquer dans INDF fer
‘Mon pied est retenu par un fer.’

(32) Po r è<fnref n="11" /> y dekale<fnref n="10" />
peau [k] FONCT 3SG décalé
‘Sa peau est dénudée par endroit.’

À bien observer le comportement du /k/ postvocalique en français (le même constat peut être établi pour l’anglais), on peut être amené à penser qu’il forme avec le noyau vocalique une articulation qui rappelle une diphtongue. Ainsi, /k/ porte en soi une valeur qui le rapproche des voyelles. C’est peut-être l’une des explications du fait qu’il n’ait pas été retenu par le CH dans cette position, car ce dernier n’a pas retenu la diphtongaison comme phénomène pertinent pour son fonctionnement. D’autant qu’au moment de l’émergence du CH, la diphtongaison était déjà rare en français.

Nous pouvons conclure que la réalisation de /k/ dépend de son environnement de droite. Lorsque cet environnement est vide, /k/ s’affaiblit et s’amuît complètement. Par ailleurs, considérant les exemples présentés dans le paragraphe se trouvant immédiatement après l’exemple (5b), il est plausible de considérer que l’épenthèse [k] renvoie aux voyelles basses /a/ en (30) et (32) et /ð/ en (31). En effet, la réalisation [ɛ] orthographiée ‘è’ est la transformation de /a/ dans sa coarticulation avec le yod, l’épenthèse [k] pouvant avoir été introduite avec /a/ avant sa réalisation en [ɛ].

## 4.1 Nasalisation

La NAS – phénomène où un phonème nasal (une Č ou une Ṽ) assimile un phonème oral adjacent en le nasalisant – est récurrente en CH où elle présente une distribution assez complexe. Elle peut agir sur des domaines morphologiques simples et aussi être observée au-delà de ceux-ci pour s'étendre sur des éléments pluri-morphémiques tels à la frontière nom / déterminant enclitique ; elle agit aussi sur le lexique en général. Elle présente dès lors des micro-variations reposant sur des règles relativement complexes (pour plus de détails, voir Govain (2021b)). Pompilus (1973) et Valdman (1978, 2015) posent la NAS comme l'une des caractéristiques du CH. Il y a des mots qui ne sont passés du français au CH que sous une forme nasalisée comme zannmi en (35).

(33) M dou w polisye a di i pa domi tout lannuit
1SG dire 2SG policier DEF dire 3SG NEG dormir tout nuit
‘Je te dis que le policier a dit qu’il ne dort pas la nuit.’

(34) Se lakay’an m pou l sòti dirèkteman
PRES lakay+FONCT 1SG pour 3SG sortir directement
‘C’est de chez moi qu’il doit provenir précisément.’

<footnote n="10">¹⁰ Extrait du discours d'un locuteur (une dame dans la trentaine) ayant passé deux jours dans les décombres d'une maison effondrée à Port-au-Prince lors du séisme du 12 janvier 2010.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ici, l’a se palatalise en [ɛ] sous l’action assimilatrice du yod.</footnote>
(35) Depi moun nan vòlè ... **madanm** li ... **zanmi** y yo soti wont
Depuis humain **DEF** voleur ... femme 3SG ... ami 3SG **PL** sortir honte
‘Lorsque quelqu’un est voleur ... sa femme ... ses amis, ils viennent à en avoir honte.’

Comme indiqué au début, la NAS peut être régressive ou anticipatrice lorsque la propagation de la nasalité s'effectue d'avant en arrière. C'est le cas des exemples de (33) à (35) où l'assimilation se fait de consonne à voyelle. En (33), /lanqi/ devient [lǎnqit] avec la réalisation de la consonne 't' à la fin du mot en français : la Č /n/ de nuit assimile /a/ de /la/ en [ã]. En (34), /lakaj a m/ > [lakajām] : 'm', la forme courte du 1S /mwɛ̈/ nasalise le FONCT. Cette dernière nasalise de manière régressive le FONCT. Enfin, en (35), qu'il s'agisse de /madam/ > [madām] ou de /ami/ > [zāmi], c'est /m/ qui nasalise régressivement /a/ en [ã]. Signalons, au passage, l'introduction de la particule phonique [z] provenant du sandhi (entre un déterminant pluriel et l'initiale vocalique du mot *ami*) que le CH hérite du français, qui vient s'agglutiner au mot *ami*, donnant [zāmi] qui se lexicalise sous cette forme en CH.

Les exemples suivants présentent une nasalisation qui a lieu dans les deux directions :

(36) Kounya se vòlè k ap **mennen**
maintenant PRES voleur qui INAC mener
‘De nos jours, ce sont les voleurs qui sont plus en vue.’

(37) M apwèy bò w on ka kote y t ap **nonmen** non m nan radyo
1SG FUT donner 2SG INDF cas où 3SG ANT INAC nommer nom 1SG dans radio
‘Je vais te donner un cas où il a évoqué mon nom à la radio.’

Ces exemples (36) et (37) mettent en évidence une assimilation de NAS rétro-progressive, c'est-
à-dire que le trait de nasalité se propage dans les deux directions. En effet, de /məne/ à [mə̈nɛ̈]
(mener, amener) ou de /nome/ à [nɔ̈mɛ̈] (nommer), /m/ ou /n/ nasalise à la fois /e/ de la
terminaison verbale française en [ɛ̈] et /ə/ ou /o/ qui deviennent respectivement [ɛ̈] et [ɔ̈]. La
nasalité se communique dans les deux directions. Cette NAS rétro-progressive n'est pas toujours
obligatoire ou systématique. Si les mots français /məne/, /malməne/, /talone/, /pome/, /savone/, /flane/, /butone/, par exemple, n'ont abouti en CH que sous la forme nasalisée [mə̈nɛ̈],
[malmə̈nɛ̈] (malmener), [talɔ̈nɛ̈] (talonner), [pɔ̈mɛ̈] (pommer), [flânɛ̈] (flâner), [butänɛ̈]
(boutonner), /nome/, /blame/ (blâmer), /abadone/ (abandonner), /aʃene/ (enchaîner), par
exemple, y ont abouti à un doublet (respectivement) [nome] et [nɔ̈mɛ̈], [blame] et [blâmɛ̈],
[abadone] et [abadɔ̈nɛ̈], [aʃene] et [aʃënɛ̈]. Le terme /kɔ̈some/ a aussi abouti à un doublet
[kɔ̈some] et [kɔ̈sɔ̈mɛ̈] mais les deux ne sont pas sémantiquement équivalents : la forme non
nasalisée renvoie au verbe *consommer* et la forme nasalisée est un substantif qui est synonyme
du mot *bouyon* (bouillon). Le *konsonmen* a les mêmes ingrédients ou composantes que le
*bouyon* mais le premier est généralement plus épais.

Par ailleurs, du français au CH, toute consonne occlusive orale voisée (/b, d, g/) finale précédée d'une Ŷ se laisse nasaliser par celle-ci, respectivement en [m, n, ŋ]. En position interne, la NAS n'a pas lieu. En revanche, les occlusives non voisées ne se laissent pas nasaliser dans ce contexte. Ainsi, en (38) et (39), l'occlusive /d/ est nasalisée par /ã/ : /dəmãd/ > [demãn] et /bãd/ > [bãn]. En (40), nous assistons dans un premier temps à l'effacement de /l/ et, dans un second, à la NAS de /b/ en [m] par /ã/. D'où, en (40), /ãsãbl/ > ?[ãsãb] > [ãsãm]. Nous sommes en présence, dans ce type d'exemples, d'une assimilation progressive dite aussi rétentive et l'assimilation s'effectue de voyelle à consonne.
(38) s on **demann** yon gwo chèf k ay fè y al di sa nan radyo PRES INDF demande INDF gros chef qui aller faire 3SG aller dire ça dans radio 'C'est à la demande d'un haut placé qu'il est allé expliquer cela à la radio.'

(39) G on **bann** ka ki pase devan y G(enyen) INDF bande cas qui passer devant 3SG 'Il y a beaucoup de cas qui se sont produits en sa présence.'

(40) Nou goumen **ansanm** avò w 1PL batailler ensemble avec 2SG 'Nous avons lutté contre toi.'

Il est observé dans la NAS des occlusives orales voisées participant d'un cluster consonantique, l'application de deux règles (Darcy, 2006) : 1) l'effacement de la rhotique ou de la latérale et 2) celle de l'assimilation à proprement parler. Observons ce qui se passe dans les exemples de (41) à (44) :

(41) mwen se **jwenn** m pa **jwenn** li 1SG PRES joindre 1SG NEG joindre 3SG 'Moi, c'est que je ne l'ai pas trouvé.'

(42) M t ap **tann** jounalis yo poze l kesyon 1SG ANT INAC attendre journaliste PL poser 3SG question 'J'attendais que des journalistes lui posent des questions.'

(43) I oblije **rann** yon òdonans de desezisman 3SG obliger rendre INDF ordonnance de dessaisissement 'Il a été obligé de rendre une ordonnance de dessaisissement.'

(44) M ka fè sa ki **depann** de mwen 1SG MOD faire ça qui dépendre de 1SG 'Je peux faire ce qui dépend de moi.'

Dans ces exemples, nous avons le cluster consonantique final /-dphon/. Dans un premier temps, /k/ s'efface et, dans un second, /d/ se laisse nasaliser de manière progressive par /ã/. Même observation pour les occlusives orales voisées /b, g/ dans des exemples tels : /pêgk/ > *[pêg] > [pêŋ] (pingre), /epêgl/ > *[epêg] > [epêŋ] (épingle), /ʃãbk/ > *[ʃãb] > [ʃãm] (chambre), /ãsãbl/ > *[ãsãb] > [ãsãm] (ensemble). Voir Govain (2021b) pour de plus amples détails.

## 4. Effet de coarticulation et graphie du CH

Nous avons déjà vu que la plupart des effets de coarticulation ont donné lieu en CH à la codification de règles orthographiques. Par exemple, du français au CH, la lettre 'r' ou le phonème /k/ s'écrit ou se réalise [w] devant les voyelles labiales et s'écrit 'r' ou se réalise [k] devant les voyelles non labiales : richès (richesse), rato (râteau), rès (reste), rantre (rentrée, rentrer), wout (route) kawòt (carotte), bwonz (bronze). De même, le CH, ne tolérant pas le hiatus, fait apparaître une consonne épenthétique entre deux voyelles contigües lorsque celles-ci se retrouvent à l'intérieur d'un mot. Il apparaît dès lors [j] devant les voyelles palatales ou [w] devant les voyelles labiales ; ou encore [k] avec les voyelles basses /a/ ou /ã/ (voir à ce propos la section 4) : tifi a [tifi'a] (la fillette), fè a [fe'a] (le fer), chen an [ʃeã] (le chien), te a [te'a] (le thé), resò a [kesɔwa] (le ressort), chou a [ʃuwa] (le chou). Cependant, si les voyelles contigües
sont les voyelles basses /a/ et /ã/, il ne se produit, en termes phonétiques, qu’un allongement du son final : *anana a* [anana:] (l’ananas), *ban an* [bã:] (le banc). Mais l’épenthèse qui apparaît entre le déterminant et le mot qui le précède n’est pas prise en compte dans la graphie.

Il faudrait rappeler que le choix de la phonographie qu’on a fait pour l’écriture du CH se retrouve en porte à faux par rapport à la coarticulation dont les effets présentent une complexité telle qu’ils dépassent le rapport bijectif fidèle entre un son et sa représentation graphique. Dès lors, les effets de la coarticulation mettent à l’épreuve la bi-univocité qui caractérise la phonographie qui, autant que faire se peut, fait correspondre à chaque son un signe graphique. Liberman et al. (1967 : 432) ont raison de signaler que « [t]here are reasons for supposing that phonemes could not be efficiently communicated by a sound alphabet—that is, by sounds that stand in one-to-one correspondence with the phonemes. » La phonographie est davantage favorable à la graphiation de phonèmes indépendants, non coarticulés dans une dynamique énonciative où il donnerait à observer des chevauchements articulatoires induits par le contexte immédiat des phonèmes en question.

Considérons, enfin, un seul exemple de difficulté orthographique d'éléments résultant d'une assimilation : le cas du mot /lãŋ/. Ma démarche se veut ici didactique car l'orthographe de ce mot pose un vrai problème dans l'apprentissage de la lecture où les apprenants sont appelés à segmenter les mots en sons en liant oral et écrit. En effet, nous avons vu en 4.1 que, en passant du français au CH, toute occlusive orale voisée (b, d, g) finale de mot où elle est précédée d'une V se trouve nasalisée de manière progressive par cette V adjacente, même si cette occlusive se trouve dans une coda branchante dont elle est la tête (Govain, 2021b, 2022). Nous avons dès lors : /pêdk/ > [pên] (peindre), /bɔb/ > [bɔm] (bombe), /sãgl/ > [sãŋ] (sangle). Ainsi, /lãg/ du français devient [lãŋ] en CH, même si certains locuteurs bilingues prononcent [lãg] (langue). Dans la pratique de graphiation du CH, on orthographie le mot *lang*. Les manuels d'apprentissage de lecture au premier cycle de l'école fondamentale segmentent le mot de la manière suivante : l/an/g et les enseignants font répéter aux apprenants [lãŋ] que les élèves répètent volontiers. On ne peut pas le segmenter sous la forme *l/a/ng*. Ce faisant, on créerait un mot qui n'existe pas *[lãŋ]. Or, /ŋ/ correspond à la graphie *ng*. Donc, au regard de la phonographie, la graphie qui correspond à la réalisation [lãŋ] est bien *lanng* qu'on peut segmenter : l/an/ng. Orthographier [lãŋ] *lang* équivaudrait à ne pas prendre en considération l'assimilation qu'il y a lieu lors du passage du français au CH. Et si tel était le cas, il faudrait en faire de même pour les deux autres occlusives b, d, ce qui ferait qu'on devrait écrire *bonb pour *bombe, *band pour *bande, par exemple, ou peut-être même *kongr pour *congre. Le problème n'est pas posé lorsque /ŋ/ est précédé de /i/ car non seulement ce dernier n'est pas nasal mais, comme /u/, n'a pas de contrepartie nasale : z/i/ng (minuscule), p/i/ng p/on/ng (ping pong). Il est important de noter qu'il n'est pas recensé de mot en CH qui se termine par /ŋ/ précédé de /u/.

## 5. Conclusion

Les caractéristiques phonétiques des sons peuvent être connues d'avance et elles sont valables d'une langue à l'autre, pourvu qu'ils y existent. Cependant, ils peuvent donner lieu à des variations d'une langue à l'autre lorsqu'ils sont employés dans un processus communicatif dans la dynamique de la coarticulation où, par souci d'économie, les locuteurs minimisent leurs dépenses d'énergie pour un maximum de résultats communicatifs. En CH, les effets de coarticulation concernent des phénomènes divers : le *hiatus*, l'**élision** entraînant l'amuïssement de phonèmes, la liaison (non retenue en CH comme phénomène pertinent) et d'autres
phénomènes de sandhi, l'enchaînement, l'assimilation sous des effets phonétiques divers : de
voisement, de nasalisation, de labialisation, de palatalisation, sans oublier les effets de
troncation : aphérèse, diérèse, synérèse, apocope, syncope, métathèse, prosthèse, épenthèse...
qui sont, par ailleurs, assez récurrents en CH. En un mot, la coarticulation est à l'origine des
modifications dans la nature des phonèmes dans leur organisation temporelle.

Le phénomène de coarticulation est universel. Il est observé dans toutes les langues et entre
dans le cadre de l’économie linguistique (Martinet, 1970). Or, l’économie est le propre de la
communication où les locuteurs sont souvent amenés à dépenser le moins d’énergie pour un
maximum de résultats. Les effets de coarticulation sont plus récurrents en CH qu’en français,
par exemple. Cela reste certes à vérifier mais il me semble que plus une langue est fortement
grammatisée (dans le sens d’Auroux (1994)) ou standardisée, moins les effets de coarticulation
y sont importants. À l’inverse, moins une langue est grammatisée et standardisée, plus les effets
de coarticulation y sont récurrents. Dans les langues peu standardisées, la pression de la norme
est moins forte que dans les langues fortement standardisées et possédant des superstructures
socioculturelles normatives qui exercent des pressions implicites ou explicites en vue du respect
des normes, car la langue est aussi un outil communautaire dont les normes socialement
valorisées exercent une pression centripète sur les locuteurs. Or, la plupart des effets de
coarticulation ne font pas partie des normes socialement valorisantes dans la mesure où elles se
produisent dans des situations de communication informelles et relâchées.

Références citées

Akpossan, J. 2015. *La consonne /R/ comme indice de la variation lectale : cas du français guadeloupéen en contact avec le créole guadeloupéen*. Thèse de doctorat, Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3.

Andreassen, H.H. & Lyche, Ch. 2015. Enchaînement, liaison, accentuation chez les apprenants norvégophones. *Bulletin VALS-ASLA*, vol. 102, 105-121

Arsenec, N. 2015. *Étude contrastive des créoles de la Jamaïque et de la Martinique*. Thèse de doctorat, Université d'Aix-Marseille – Aix-en-Provence.

Auroux, Sylvain 1994. *La révolution technologique de la grammatisation*. Bruxelles, Mardaga.

Bourciez, É. & J. 1967. *Phonétique française*. Paris, Klincksieck.

Browman, C.P. & Goldstein, L.M. 1986. Towards an articulatory phonology. *Phonology Yearbook*, 3, 219-252.

Cadely, J.-R. 2018. *Aspects de la phonologie du créole haïtien*. Nordestedt, Éditions universitaires européennes [1994, thèse de doctorat à l'Université de Montréal].

Cadely, J.-R. 2003. Les sons du créole haïtien. *Journal of Haitian Studies*, 33, 4-41.

Cadely, J.-R. 2002. Le statut des voyelles nasales en créole haïtien. *Lingua*, 112-6, 435-464.

Darcy, I. 2006. *Assimilation phonologique et reconnaissance des mots*. Berne, Berlin, Bruxelles, Peter Lang (Col. Publications Universitaires Européennes), Série XXI, N° 292.

Dejean, Y. 1977. *Comment écrire le créole d'Haïti*. Thèse de doctorat, Université d'Indiana. Publié chez Collectif Paroles, Québec (1980).

Dubois, J. et al. 1994. *Dictionnaire de linguistique et des sciences du langage*. Paris, Presses universitaires de France.

Fattier, D. 2000. *Contribution à l'étude de la genèse d'un créole : L'Atlas Linguistique d'Haïti, cartes et commentaires*. Villeneuve d'Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 6 tomes.
Fowler, C.A. 1980. Coarticulation and theories of extrinsic timing. *Journal of Phonetics*, 8, 113-133.

Gourdet, F. 2021. *Infrastructures Syntaxiques, Linéarisme, théorie générale du langage*, Montpellier, LEVE.

Govain, R. 2022. *La question linguistique haïtienne: histoire, usages et description*. Habilitation à diriger des recherches, Université Vincennes-Saint-Denis (Paris VIII).

Govain, R. 2021a. La palatalisation en créole haïtien : rôle des influences substratiques de langues du groupe gbé. Dans R. Govain (dir.), *Langues créoles : description, analyse, didactisation et automatisation. Hommage à Yves Dejean et à Pierre Vernet*. Montpellier, Presses universitaires de la Méditerranée, 97-111.

Govain, R. 2021b. La nasalisation en créole haïtien : aspects diachroniques et synchroniques. Dans P. Choppy et A. Vel (dir.). *Créoles : enjeux éducatifs et culturels*, UniSey Press, Seychelles, 379-395. Disponible sur https://unisey.ac.sc/wp-content/uploads/UniSey-Press_2021-Actes-du-XVIème-colloque-international-des-etudes-creoles.pdf

Govain, R. 2020. L'orthographe du créole haïtien à l'épreuve du sandhi. Dans G. L'Étang, C. Mancé-Caster et R. Confiant (dir.), *Les tracées de Jean Bernabé*. Paris, Scitep Éditions, 175-200.

Hazaël-Massieux, M-C. 2008. *Textes anciens en créole français de la Caraïbe : histoire et analyse*, Paris, Publibook.

Liberman, A.M. et al. (1967. Perception of the speech code. *Psychological Review*, 74(6), 431–461. https://doi.org/10.1037/h0020279

Malmberg, B. 1994 [1954]. *La phonétique*. Paris, Presses universitaires de France.

Martinet, A. 1970. *Éléments de linguistique générale*. Paris, Armand Colin.

Martinet, A. 1955. *Économie des changements phonétiques. Traité de phonologie diachronique*. Berne, Francke Verlag.

Navarro, S. 2016. *Le /r/ en anglais. Histoire, phonologie et variation*. Dijon, Éditions universitaires de Dijon.

Nguyen, N. 2001. Rôle de la coarticulation dans la reconnaissance des mots. *L'année psychologique* vol. 101(1). 125-154.

Parkvall, M. 2000. *Out of Africa. African influences in Atlantic Creoles*. London, Battlebridge Publications.

Perkell J.S., Klatt D.H. (éd.) 1986. *Invariance and variability in speech processes*. New York & London, Psychology Press.

Pompilus, P. 1973. *Contribution à l'étude comparée du créole et du français. Phonologie et lexicologie*. Port-au-Prince, Éditions Caraïbes.

Robert, V. 2008. *Modélisation de la coarticulation labiale : mise en œuvre sur une tête parlante*. Thèse de doctorat, Université Henri Poincaré – Nancy I.

Tézil, D. 2019. Nasalisation du déterminant en contexte non nasal en créole haïtien : un fait de langues résultant de l'analogie. Dans R. Lainy (dir.), *L'analogie dans le processus de lexicalisation et de sémantisation des faits de langue*. Limoges, Lambert-Lucas, 48-73.

Tinelli, H.-V. 1974. Generative and creolization processes: Nasality in Haitian Creole. *Lingua* 33, 343-366.

Tinelli, H.-V. 1970. *Generative phonology of Haitian Creole*. Ann Arbor, MI, University of Michigan.

Tinelli, H.-V. 1981. *Creole phonology*. The Hague & New York, Mouton.
Valdman, A. 2007. *Haitian creole-English bilingual dictionary*. Bloomington, Creole Institute, Indiana University.

Valdman, A. 1978. *Le créole : structure, statut et origine*. Paris, Klincksieck.

Valdman, A. et Iskrova I. 2003. "A new look at nasalization" in Haitian Creole, *The Phonology and Morphology of Creole Languages*. Tubingen, Niemeyer, 25-41.

Valdman, A. 2015. *Haitian Creole. Structure, Variation, Status, Origin*. Bristol / Connecticut, Equinox.

Renauld Govain
# On clitic SE in French

Jacqueline Guéron

Université Paris 3 - Sorbonne-Nouvelle

## 1. Introduction

1.1. The clitic SE plays an important role in the grammar of French as do its analogues in other languages. Here we propose a grammar of SE-sentences in French which attributes the variety of their construals less to the lexical entry of SE than to selectional properties of V and VP, syntactic structures, and mental construal patterns triggered by grammatical structures.

In an article devoted to “middle-SE”, Zribi-Hertz (1982) makes two important generalisations:

(i) In French and in other languages, the Middle structure belongs to a *constellation* of structures which share lexical, syntactic and semantic properties.

(ii) Central to the study of this constellation is the distinction between two interpretive concepts: Predication and Process (Prédication et Procès), or Predication and Event, as in Fellbaum & Zribi-Hertz (1989).

We will examine three French Clitic-SE structures: reflexive/reciprocal, middle, and unaccusative-impersonal.

### I Reflexive/reciprocal.

(1) a. Jean se lave. (refl.)

b. Jean et Pierre se lavent (refl. or recipr.)

While (1a-b) have +human subjects, a variant of the reflexive structure illustrated in (2a-c) favors non-human non-animate subjects. Ruwet (1972) described it as an idiomatic “neutral” SE-structure. Zribi-Hertz (1987) revealed it to be a productive “ergative” (unaccusative) structure.

(2) a. La branche s'est cassée

b. Les vitres se sont brisées.

c. Alfred s'est beaucoup abêti.

### II Middle

(3) a. Cette chemise se lave facilement.

b. Cette prière se récite le matin.

c. Ce genre de chose ne se fait pas.

d. Un prof, ça se respecte.

### III. Unaccusative/Impersonal
(4) Il s'est lavé beaucoup de chemises dans ce lavoir hier.

Noting that Passive (5a-b) are synonymous with impersonal (4), we will, like Zribi-Hertz (1982), include passive structures in this constellation.

## IV Passive

(5) a. Beaucoup de chemises ont été lavées dans ce lavoir hier.

b. Il a été lavé beaucoup de chemises dans ce lavoir hier.

There are also differences between unaccusative SE and unaccusative Passives. As Ruwet noted, and contrary to Spanish or Italian (6a-b), French lacks an impersonal structure with raised object comparable to passive (5a), as shown in (6c-d).

(6) a. Las camisas se lavaron en esta lavanderia ayer. (Sp.)

b. Le mele si sono mangiati ieri. (It.)

c. * Beaucoup de chemises se sont lavées dans ce lavoir hier. (Fr.)

d. * Beaucoup de pommes se sont mangées hier. (Fr.)

Also, passive structures take an optional by-phrase which all SE structures of Modern French exclude.

(7) a. Beaucoup de chemises ont été lavées par les gens du village.

b. Il a été lavé beaucoup de chemises (par les gens du village).

c. Il s'est lavé beaucoup de chemises (*par les gens du village).

d. Cette chemise se lave facilement (* par n'importe qui).

At some points in the discussion, we will compare French SE- structures to similar structures in other languages, mainly Romance but also English, to introduce the question of parameters.

1.2. The variety of Romance SE-structures has led researchers to study each one separately. Cinque (1988) analyzed “Impersonal” SI in Italian. While all SE structures in French are based on transitive verbs and in other Romance languages on transitive (8a) and unergative (8b-c) verbs, Cinque revealed a SI-structure in Italian (and in inflected infinitives in Portuguese) based on unaccusative verbs (8d).

(8) a. Si mangia le mele. (It.)

b. Se baila. (Sp.)

c. Se doarme (Rum.)

d. Si arriva tarde. (It.)

Reinhart & Reuland (1993) distinguish simple reflexives like Dutch *zich* (cf. French SE) from complex reflexives like English *himself*, making the important point that the simple ones lack phi-features for number and gender. Zribi-Hertz (1982) and Fellbaum & Zribi-Hertz (1989) investigate Middles. These studies all assign a lexical +person or semantic AGENT feature to SE. Similarly, Kayne (2003/2020), who accepts Benveniste's idea that third person S(E) denotes non-person, nevertheless includes III person S(E) in the same paradigm as I/II person M(E) and T(E) and cites only sentences with a +human SE. Since clitic SE in “ergative” (2a-b) above is
construed as -human and -agentive, the above studies imply that there is no single lexical entry for SE.

Even one structure may seem to require different SE/SI lexical items. Cinque (1988) distinguishes +argument SE in (8a-b), which exists in both finite and non-finite contexts, from -arg SE in (8c), licit only in finite sentences. By revealing that Cinque's -arg SE does not exist in Rumanian, Dobrovie-Sorin (1998) shows that it does not suffice to be a pro-drop language to license (8d). She herself distinguishes the two forms on the basis of case: Nominative SI, which licenses (8c) in Italian, does not exist in Rumanian; Accusative SE is found in Italian (8a-b) and its Rumanian equivalents.

However, if, as seems likely, considering the possibility of syntactic incorporation and reanalysis, both the identification of an argument and case checking are determined on the syntax-semantics interface, they need not be included in the lexical entry of any syntactic item. Manzini (1986) claims to provide a uniform treatment for all occurrences of Italian SI, but in fact provides a grammar of SI with several parameters, resulting in four lexical entries for the same element.

### 1.3. SE-structures have some surprising properties.

(i) It is already surprising that an element with such a predominant +person construal can also denote a -person event participant.

(ii) All French SE-structures semantically saturate the external theta-role assigned by VP without suppressing it under construal. Yet they all select auxiliary ETRE which otherwise identifies structures lacking an external theta-role.

(9) a. Jean A mangé (la pomme)
b. Jean EST arrivé en retard.

(iii) In Italian, a complex SI-structure with raising of object to subject position has singular agreement with an auxiliary but plural agreement with past participles and adjectives.

(10) a. Si è arrivati. (Cinque 1998)
       sg. pl.
b. Si è facilmente nervosi. (Manzini (1986)
       sg. pl.

(iv) Although possession of a theta-role is necessary for a syntactic argument, French SE, which saturates an external theta-role, behaves more like an affix than a syntactic argument in certain structures. In the French causative, the semantic subject of the embedded verb takes dative case with transitive verbs, as in (11a), and accusative case with non-transitive verbs as in (11b-c). Yet the lexically transitive reflexive structure in (11d) is treated as non-transitive by the grammar.

(11) a. Je ferai laver Marie à Jean.
b. Je fais partir Jean/*à Jean.
c. Cela a fait chanter Jean/*à Jean.
d. Je ferai se laver Jean/*à Jean.
## 2. A proposal

We limit our proposal to the analysis of transitive sentences containing clitic SE which denote a change of physical state (or location) of a direct object. Although psychological features will play a crucial role in the analysis, here we will not consider psychological verbs like *se plaire* or *s'inquiéter*. One reason for separating concrete physical construals from psych construals is that concrete verbs often double as psych verbs both in non-idiomatic (cf. (12)) and idiomatic (cf. (13)) sentences.<fnref n="1" />

(12) a. Tu m'as frappé.
b. Cela m'a frappé.

(13) a. Tu m'as fendu le bois.
b. Tu m'as fendu le coeur.

2.1. Since all SE structures take auxiliary ETRE in French (and Italian), we consider them all to be unaccusative, even though SE always saturates an external theta-role in French. We solve this paradox by distinguishing lexically assigned *theta-roles* from syntactic *arguments*.

(14) (i) *A theta-role* is a lexical-semantic function assigned to a nominal under selection: V assigns a theta-role to a complement within VP; VP compositionally assigns an external theta-role within vP.

(ii) *An argument* is a nominal occupying a syntactic position to which a theta role has been assigned and to which a case can in principle be assigned, in general, the specifier position of a Tense Projection or the position governed by a V or P itself governed by V.

Our principal claim is that an argument of a physical change of state verb may be construed as consisting of two parts, which, following the title of Wierzbicka (1976), itself reminiscent of a famous Cartesian distinction, we call BODY and MIND. BODY refers to the physical properties of a nominal selected in vP. MIND refers to distinct psychological properties of a nominal acquired in TP.<fnref n="2" />

When a transitive verb denotes a change of state of a physical object, it selects as its complement in VP a nominal denoting an event participant with physical properties susceptible to undergoing that change of state. VP (V + complement) then selects an external event participant with physical energy capable of initiating that change of state.

Following Copley (2018) we will call both sets of properties “dispositions”.<fnref n="3" /> The internal event participant must have content construable as a disposition to undergo the change defined by the verb. The external participant must have content construable as a physical capacity to undertake the physical change of state. If the right dispositions are not associated with the right

<footnote n="1">¹ I take to be idiomatic an expression which is pragmatically unacceptable under a literal reading but acceptable under an idiomatic reading.</footnote>

<footnote n="2">² “According to Descartes, matter is essentially spatial.... Things in space have a position, at least, and a height, a depth, and a length, or one or more of these. Mental entities, on the other hand, do not have these characteristics. ....a mind...is not characterized by space at all.” (Westphal, 2016)</footnote>

<footnote n="3">³ I am grateful to Bridget Copley for discussion of dispositions and many other issues.</footnote>