# Note de lecture sur l'ouvrage d'Emmanuel Todd, Défaite de l'Occident, 2024

François Genton

► To cite this version:

François Genton. Note de lecture sur l'ouvrage d'Emmanuel Todd, Défaite de l'Occident, 2024. 2024. [hal-05057307](https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-05057307v1)

HAL Id: hal-05057307

https://hal.univ-grenoble-alpes.fr/hal-05057307v1

Submitted on 6 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Emmanuel Todd

LA DÉFAITE
DE L'OCCIDENT

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Gallimard</figcaption></figure>

Emmanuel Todd (avec la collaboration de Baptiste Touverey), *La Défaite de l'Occident*, Paris, Gallimard, 2024, 384 p., ISBN : 9782073041135, 23 €.

Un titre qui rappelle l'ouvrage d'Oswald Spengler *Le Déclin de l'Occident* (*Der Untergang des Abendlandes*), dont les deux volumes firent grand bruit en 1918 et 1922, lors de la défaite allemande. « *Der Untergang* » aurait aussi bien pu être traduit par le « naufrage », la « disparition » d'un Occident incapable de conjurer le danger d'une domination russe de l'Europe, voire du monde. Todd affiche quant à lui une certaine prudence dans les deux citations qu'il a placées en exergue : d'abord Raymond Aron qui met en garde contre la prétention de connaître l'avenir, ensuite Martin Luther qui s'excuse presque de ne pouvoir s'empêcher de dire ce qu'il pense. Malgré cette prudence, l'auteur produit un livre qui annonce, comme Spengler, la victoire de la Russie et le constat du « nihilisme » et du « suicide » des États-Unis. Un constat antérieur (est-ce vraiment un mérite ?) à l'élection de Donald Trump et, en ce printemps 2025, au désordre que Trump introduit d'autant plus dans le monde qu'il trahit de préférence ses alliés. Sommes-nous donc condamnés, un siècle après Spengler, à renouer avec la thèse fondamentale du *Kulturpessimismus* germanique ? Nous constaterons d'abord que le monde a changé : certes, la Russie est encore là, mais l'Occident, et Emmanuel Todd y insiste, a une grande puissance, les USA, qui n'étaient pas au centre de la réflexion allemande du début du XXe siècle, tandis que « le Reste du monde », à commencer par la Chine et autres BRICS, s'affirme comme une puissance économique supérieure à l'Occident que Trump vient d'ailleurs d'affaiblir et de diviser. L'ouvrage se compose de 11 chapitres, d'une introduction (sur la résilience de la Russie face aux sanctions prises après sa guerre d'agression du 24 février 2022), et de deux conclusions, le « piège ukrainien » dans lequel sont tombés les États-Unis (est-ce encore vrai après la scène choquante du bureau ovale le 28 février 2025?) et de l'expression encore renforcée de leur « nihilisme » dans leur soutien inconditionnel à Israël à Gaza. Avant d'entrer dans le détail de ce long ouvrage, nous annonçons ici au lecteur pressé notre conclusion : ce n'est pas une étude scientifique, mais un pamphlet, parfois assez enlevé, conformément au genre, mais plutôt long et peu convaincant.

Les chapitres portent sur les sujets suivants :

- la « stabilité russe » ; nous renonçons à résumer tous les arguments avancés en faveur de ce pays ... y compris les statistiques médicales. Et pourtant dans ce pays la longévité moyenne est inférieure à celle du Bangladesh, ce que Todd se garde de dire... Que l'on pardonne à l'auteur de ces lignes de faire l'économie de nombreux autres contre-arguments.

- « L'énigme ukrainienne », un « nihilisme », un « suicide » (mots appréciés par l'auteur) des élites ukrainiennes dans leur combat inégal contre la solide Russie et leur totale dépendance vis-à-vis de l'Occident, un État qui n'est pas démocratique aux dires de l'auteur (il n'est rien dit de tel de la Russie...);

- la « russophobie post-moderne » des anciens satellites de l'URSS à l'exception de la Hongrie, pour des raisons étranges : le sort réservé par l'URSS à la Hongrie de Kadar après la brutale répression 1956 est utilisé comme un argument étayant la thèse d'un choix prorusse rationnel. On serait presque tenté de glisser à l'auteur un autre « argument », puisqu'il semble ignorer que c'est la Russie qui a écrasé la révolution hongroise de 1849. La Hongrie est-elle vraiment la « nation la plus sûre d'exister » ? La Pologne ne mérite-t-elle pas cette définition ? Et d'autres nations de l'ex-bloc soviétique aussi ?

- Qu'est-ce que l'Occident ? Fuite en avant, et, comme de juste, « suicide assisté » d'un Occident « nihiliste » gouverné par des « oligarchies libérales », par exemple dans une
Allemagne que sa structure de « famille souche » condamne à l'inégalité et à l'autoritarisme, mais qui n'a pas de projet de puissance. Les observateurs de l'UE et de ses difficultés à réaliser, à cause du refus allemand, une intégration fiscale, monétaire, économique, militaire, sociale, auraient peut-être un autre avis. Au total, poursuit Todd, il s'agit d'un déclin accompagné d'une influence croissante des États-Unis... Ce constat est-il encore vrai depuis le 2e mandat de Trump ?

- « Croule, Britannia ». Jeu de mots un peu facile en guise de sous-titre pour le 5e chapitre. Cet effondrement (religieux, économique, social) présumé, nous dit l'auteur, c'est aussi la trop grande importance des minorités ethniques parmi les élites du pays, curieux argument ... Ici est placé un tableau de la longévité, défavorable aux États-Unis, favorable à la Chine qui n'a toutefois pas rattrapé « l'Occident ». Cet argument serait catastrophique pour la Russie... qui n'apparaît donc pas dans le tableau.

- La Scandinavie, du féminisme au bellicisme... ce dernier étant causé par la chute du protestantisme et un besoin irrépressible d'allégeance plus que de protection, la Russie n'était, selon l'auteur, en aucun cas un danger. Le lecteur est surpris de l'accusation de bellicisme, étant donné que ces pays, contrairement à la Russie, ne font la guerre à personne et ne menacent personne de guerre. La Finlande, durement éprouvée en 1939-40, et ses voisins, comme elle, espionnés de près depuis par l'URSS et la Russie, apprécieront l'idée selon laquelle la Russie n'est nullement un danger...

- L'Amérique, « oligarchie et nihilisme »... Certaines observations sont irréfutables : la crise des opioïdes, la violence, la hausse récente de la mortalité. Que donneraient ces observations dans le cas de la Russie, bien plus violente, et où l'abus d'alcool et de nombreuses autres substances est en grande partie responsable d'une espérance de vie fort réduite ? Il n'en est jamais question dans ce livre. Comment ne pas s'étonner d'une affirmation comme celle qui suit : « Le racisme américain classique est bel et bien mort » ? Comment suivre un raisonnement alambiqué qui, partant du fait que ce racisme anti-noirs étant aboli (?), les inégalités éclatent de plus belle entre blancs... Cela rappelle l'argument (spécieux) selon lequel la surreprésentation des immigrés d'autres cultures dans les élites britanniques aurait un effet négatif sur les inégalités dans le pays.

- Le 9e chapitre « dégonfle » très rapidement l'économie de plus en plus inégalitaire des États-Unis, désindustrialisée, dépendant du dollar, monnaie-refuge, des travailleurs étrangers et de la vente des ressources naturelles. Ajoutons toutefois, puisque l'auteur ne le fait pas, que le taux GINI (les inégalités) de la Russie, pays plus pauvre, est de 33,5, c'est-à-dire à peine inférieur aux 36 des États-Unis, pays bien plus riche. Notons aussi que ce taux est très inférieur en Ukraine (25,6). Chose rare, le lecteur trouve un développement convaincant, mais peu original, sur l'abyssale dette des États-Unis...

- « La bande de Washington » : quelques pages décousues sur la fin de la domination des WASP, du protestantisme blanc... manière compliquée de réintroduire le thème du nihilisme, et un rappel à la fin de l'antisémitisme ukrainien, celui des pogromes accomplis sous le régime tsariste (ce qui est quasiment tu, car Poutine est nostalgique de ce régime) et celui de la collaboration avec les nazis (qui fut aussi le fait de collaborateurs russes, ce qui est tu également).

- Le « Reste du monde » a choisi la Russie et souhaite sa victoire. Rappelons toutefois, puisque l'auteur ne le fait pas, la résolution ES-11/1 de l'Assemblée générale des Nations unies qui a réuni le 2 mars 2022 141 voix pour condamner l'invasion et seulement 5 non et 35 abstentions. Les votes suivants ont été quasiment aussi massifs. Certes, la coalition qui soutient militairement l'Ukraine est plus réduite, l'auteur y insiste, mais il oublie l'essentiel, à savoir que l'invasion russe n'a été approuvée que par la Russie et 4 alliés, une infime
minorité. Par ailleurs, « l’unité » du « Reste du monde », voire des « BRICS » laisse vraiment à
désirer : il n’est que de penser aux relations sino-indiennes, l’auteur ne le dit jamais.
En conclusion, l’auteur se risque à un pronostic incorrectement formulé : « Je viens de
comprendre, un peu tard je l’admet, que ce monde est advenu par la grâce de la
globalisation, qui a mené la société de consommation à son stade final. » (sic) Le nihilisme
américain, qui « rejette la morale commune de l’humanité », se retrouve isolé quand ses
alliés occidentaux refusent de soutenir la violence israélienne à Gaza. Le modèle oligarchique
et nihiliste occidental est donc en voie d’être vaincu par une coalition mondiale guidée par le
« conservatisme moral russe » qui partage, car telle est la marotte d’Emmanuel Todd, avec le
« Reste du monde » la structure familiale patrilinéaire.

La politique de Trump a rompu avec le soutien apporté par Biden à l'Ukraine et s'en prend d'abord aux alliés des États-Unis, comme l'a relevé le fameux discours de Claude Malhuret le 4 mars 2025 au Sénat. Autrement dit, elle met en cause bien des développements de ce livre, déjà complètement dépassé alors qu'il n'a qu'un peu plus d'un an. Il est difficile toutefois de contester aux États-Unis l'idée d'une oligarchie des riches et celle d'une société violente, mais l'un comme l'autre s'appliquent... à la Russie, voire à la Chine, championne mondiale de la peine de mort, dont il est assez peu question dans ce livre, bien qu'elle nous semble bien plus puissante que la Russie. La défaite des USA, telle que l'esquisse Todd, sera-t-elle ce qu'il annonce : « le rapprochement germano-russe, la dédollarisation du monde, la fin des importations payées par la « planche à billets collective interne », une grande pauvreté » ? On peut en douter, en tout cas dans les années proches.

Au total, un livre vite écrit, avec passion et parti pris, et vite lu. On est un peu surpris que l'auteur dise « Angleterre » pour « Royaume-Uni », on est un peu plus surpris qu'il dise « Amérique » pour « États-Unis ». Si nous pensons, avec l'auteur, que l'on a souvent tendance à surévaluer la richesse, la puissance des États-Unis et le niveau de vie de leur population, l'idée selon laquelle la Russie de Poutine incarne l'avenir nous semble risquée, pour ne pas dire absurde. D'abord, quoi que l'auteur puisse avancer sur la supériorité technique et militaire de la Russie, on voit bien que ce pays au moins quatre fois plus puissant que l'Ukraine peine à gagner son « opération spéciale » qui s'éternise, ensuite parce qu'il est évident que la Russie est encore plus dépendante de ses ressources naturelles que les États-Unis : les ressources naturelles représentaient en 2021 presque la moitié des exportations russes, moins d'un quart des exportations des USA. La Russie est par ailleurs à peu près sur tous les points inférieure à la Chine. Quant au fameux « Reste du monde », c'est un conglomérat bien difficile à cerner et il est fort peu probable qu'il constitue un jour une alliance forte. Il nous semble nécessaire, pour terminer, de relever le manque total d'empathie de l'auteur avec les souffrances infligées par la Russie à l'Ukraine. Il en parle certes une ou deux fois, au passage, comme pour excuser la thèse prorusse qu'il est en train d'exposer, mais il n'est jamais question des crimes de guerre russes, de Boutcha, des enlèvements d'enfants, de Marioupol, de la destruction des villes, des infrastructures et d'une guerre déclenchée sans déclaration, et l'on peut ne pas apprécier les références récurrentes au « militarisme », au « néo-nazisme » ukrainiens, alors que le 24 février 2022 il est impossible de contester qu'il y ait eu un agresseur et un agressé. Il ne s'agit donc en rien d'une étude scientifique, mais, comme il a déjà été dit, d'un pamphlet, parfois enlevé, conformément au genre, mais plutôt long et peu convaincant. Nous doutons qu'on se rappelle dans cent ans le titre, contrairement à celui de l'ouvrage par ailleurs oublié d'Oswald Spengler. François GENTON