<figure><img src="image_1.png" /></figure>

DataCite
France

# Les identifiants persistants dans le schéma de métadonnées
## Datacite : recommandations du consortium français

Consortium Datacite France

Groupe de travail : Interactions avec ORCID et autres PIDs

Février 2026

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les identifiants persistants dans le schéma de métadonnées Datacite : recommandations du consortium français

## Coordination

* Thomas Jouneau (0000-0001-5986-8128, Université de Lorraine)

* Geneviève Michaud (0000-0001-9288-2888, Univ. Grenoble Alpes, CNRS, OSUG)

## Contribution

* Benjamin Bober (0000-0002-6690-4032, ABES)

* Christelle Caillet (0000-0002-5567-4585, Université Lyon-2)

* Isabelle Cao (0009-0007-4826-0679, CNRS Inist)

* Aude Chambodut (0000-0001-8793-1315, Université de Strasbourg, CNRS, EOST)

* Amélie Church (0009-0009-3590-8653, Sorbonne Université)

* Françoise Cosserat (0000-0002-9828-3912, CNRS Inist)

* Paolo Lai (0009-0006-9487-8026, CNRS Inist)

* Joséphine Loterie (0009-0009-7057-7263, Canal-U - Fondation Maison des Sciences de l'Homme)

* Maelys Liseron-Monfils (0000-0002-1040-7133, Université Marie et Louis Pasteur)

* Frédéric Merceur (0000-0003-2154-7622, Ifremer)

* Emmanuelle Parnet (0009-0001-2885-8477, MSH SUD - Université de Montpellier Paul-Valéry)

* François-Xavier Sennesal (0000-0003-2487-1743, INRAE)

Février 2026

DOI: https://doi.org/10.12763/v488-a983
# Sommaire

<table><tr><td>Contexte</td><td>4</td></tr><tr><td>Méthodologie</td><td>5</td></tr><tr><td>Les PIDs dans le schéma de métadonnées DataCite : recommandations</td><td>6</td></tr><tr><td>Les identifiants de personnes et d'entités</td><td>6</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>6</td></tr><tr><td>Recommandations</td><td>6</td></tr><tr><td>Les identifiants de sujets et mots-clés</td><td>7</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>7</td></tr><tr><td>Recommandations</td><td>7</td></tr><tr><td>Les identifiants d'affiliations</td><td>8</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>8</td></tr><tr><td>Recommandation</td><td>8</td></tr><tr><td>Les identifiants alternatifs, connexes et d'objets connexes</td><td>9</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>9</td></tr><tr><td>Recommandations</td><td>10</td></tr><tr><td>Droits et licences</td><td>11</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>11</td></tr><tr><td>Recommandations</td><td>11</td></tr><tr><td>Informations sur les financements et les financeurs</td><td>12</td></tr><tr><td>Ce qui est précisé par DataCite</td><td>12</td></tr><tr><td>Recommandation</td><td>12</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>13</td></tr><tr><td>Documents principalement utilisés</td><td>13</td></tr><tr><td>Autres documents</td><td>13</td></tr></table>
Contexte

Ce document a été réalisé dans le cadre d'un groupe de travail du consortium français de DataCite porté
par l'INIST-CNRS. Il est complémentaire à ceux réalisés par les autres groupes de travail du consortium
(Métadonnées, Périmètre, Modèle économique, Supports, sensibilisation et formations et
Communication).

L'objectif est de proposer quelques lignes directrices sur le choix des identifiants persistants pouvant être déclarés dans le cadre de la création de DOI dans DataCite et des métadonnées associées

Il s'adresse aux responsables de publication, et notamment les responsables d'entrepôts.

Ces recommandations ne peuvent être qu'indicatives, le paysage des identifiants persistants pour la recherche étant en évolution constante. Elles s'alignent sur celles du MESRE concernant les identifiants persistants.

Deux dynamiques sont à l'œuvre sur le plan national et international.

Une consolidation du paysage international

A côté d'identifiants déjà anciens (ISBN, ISSN, VIAF, DOI...), d'autres identifiants plus récents se sont imposés : ROR pour les organisations, ORCID pour les personnes, SWHID pour les logiciels et codes source, notamment. Des identifiants plus récents ou émergents (RAiD pour les activités de recherche, PIDINST pour les instruments, identifiants de financement...) sont encore en trajectoire de maturité. Les très nombreux identifiants internes ou spécifiques à des entrepôts, des contenus ou des disciplines sortent de l'intention du présent document.

Sur les identifiants anciens ou qui se sont imposés, l'intégration est déjà effective dans le schéma de métadonnées dans sa dernière version (4.6).

Sur les identifiants en trajectoire de maturité, il importe que le consortium maintienne une activité de veille puis de soutien des identifiants jugés utiles par la communauté ESR française et puisse porter son point de vue auprès du consortium DataCite international.

Sur le plan national

Plusieurs identifiants « historiques » existent ou existaient en France et continuent pour certains de répondre
aux besoins de leurs environnements respectifs : IdHAL, RNSR, IdRef...

Ces identifiants font l'objet aujourd'hui de campagnes d'alignement, notamment celle conduite par l'Abes, avec des identifiants internationaux (ORCID et ROR) ; et plus récemment des travaux sur le référentiel RNeST.

Un document de référence concernant l'utilisation des identifiants persistants a été publié en septembre 2025
(1)
# Méthodologie

Ce document se base sur la version 4.6 du schéma de métadonnées de DataCite. Il reprend l'ensemble des champs concernés par des identifiants persistants (accueillant les identifiants ou les informations sur les modèles et schémas) en les organisant par catégorie.

Pour chacune d'elles, deux points sont traités :

« Ce qui est précisé par DataCite » reprend pour la commodité de lecture, des éléments de la description du schéma. Les phrases en français proviennent de la traduction par ailleurs effectuée par le consortium. Les noms des champs restent en anglais. Nous avons conservé la notation de l'occurrence<fnref n="1" />.

« Recommandations » regroupe des conseils d'utilisation dans le contexte français et constitue le fruit de la réflexion du groupe de travail. Ces recommandations tiennent compte de deux documents importants : outre le document de référence cité plus haut, le travail de la Task Force PIDs de l'EOSC Association a largement influencé ce travail.

Une bibliographie clôt le document. Les renvois à cette dernière sont donnés par des chiffres entre parenthèses

<footnote n="1">¹ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/overview/#occurrences</footnote>
# Les PIDs dans le schéma de métadonnées
DataCite : recommandations

## Les identifiants de personnes et d'entités

### Ce qui est précisé par DataCite

Les champs suivants sont concernés par des identifiants persistants de personnes ou d'entités.

## 2. Creator<fnref n="2" /> (1-n)

* **2.4 nameldentifier (0-n)**: Identifie de manière unique un individu ou une entité légale selon différents schémas. Le format varie en fonction du schéma.

* **2.4.a nameldentifierScheme (1)**: Le nom du référentiel (schéma) de l'identifiant du nom. Si nameldentifier est renseigné, alors nameldentifierScheme est obligatoire. Exemples: ORCID, ROR.

* **2.4.b schemeURI (0-1)**: L'URI du référentiel (schéma) de l'identifiant du nom. Exemples: https://orcid.org/, https://ror.org/

## 4. Publisher<fnref n="3" /> (1)

* **4.a publisherIdentifier (0-1)**: Identifie de manière unique l'entité (le publisher) selon différents schémas.

* **4.b publisherIdentifierScheme (1)**: Le nom du référentiel (schéma) de l'identifiant de l'entité. Si publisherIdentifier est utilisé, publisherIdentifierScheme est obligatoire. Exemples: ROR

* **4.c schemeURI (0-1)**: L'URI du référentiel (schéma) de l'identifiant (du publisher).

## 7. Contributor<fnref n="4" /> (0-n)

* **7.4 nameldentifier (0-n)**: Identifie de manière univoque une personne physique ou morale, selon différents schémas. Le format varie en fonction du schéma.

* **7.4.a nameldentifierScheme (1)**: Le nom du référentiel (schéma) de l'identifiant du nom. Si nameldentifier est renseigné, alors nameldentifierScheme est obligatoire. Exemples: ORCID, ROR.

* **7.4.b schemeURI (0-1)**: L'URI du référentiel (schéma) de l'identifiant du nom. Exemples: https://orcid.org/, https://ror.org/

## Recommandations

### Champs « Creator » et « Contributor » :

* L'ORCID est aujourd'hui l'identifiant recommandé en France pour l'identification des personnes.

* Pour les institutions ou entités administratives, de façon analogue, le ROR est à privilégier.

### Concernant le champ « Publisher »

* Si c'est une entité de recherche ou une institution, il est conseillé de privilégier le ROR.

* Si c'est un entrepôt, le DOI Re3data peut être utilisé<fnref n="5" />.

<footnote n="2">² https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/creator/</footnote>

<footnote n="3">³ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/publisher/</footnote>

<footnote n="4">⁴ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/contributor/</footnote>

<footnote n="5">⁵ Registry of Research Data Repositories: https://www.re3data.org</footnote>
# Les identifiants de sujets et mots-clés

## Ce qui est précisé par DataCite

Les champs suivants sont concernés par des identifiants persistants pour les sujets, mots-clés, codes de classement ou locutions d'un descripteur.

### Subject<fnref n="6" /> (0-n)

* **6.a subjectScheme (0-1)**: Le nom du schéma du sujet, du code de classification ou de la liste d'autorités, le cas échéant. Exemples: *Library of Congress Subject Headings, ANZSRC Fields of Research*.

* **6.b schemeURI (0-1)**: L'URI du schéma d'identification du sujet. Exemple : https://id.loc.gov/authorities/subjects.html.

* **6.c valueURI (0-1)**: L'URI du terme descripteur du sujet. Exemple : https://id.loc.gov/authorities/subjects/sh85118622.html.

* **6.d classificationCode (0-1)**: Le code de classification utilisé pour le terme descripteur figurant dans le schéma d'identification du sujet. Exemple : 310607 (où 310607 est le code de classification associé au terme « Nanobiotechnologie » dans le système de classification des domaines de recherche de l'ANZSRC). La sous-propriété classificationCode peut être utilisée pour les schémas d'identification de sujets, comme celui de l'ANZSRC, qui n'ont pas de valeur URI pour chaque terme descripteur.

## Recommandations

Il est fortement recommandé de privilégier des artefacts sémantiques (thésaurus, vocabulaires, ontologies...), exposés et opérables via des technologies et protocoles standard (SKOS, instances Ontoportal...). Ils doivent de plus être bien implantés et reconnus dans la discipline concernée et/ou par les centres de référence thématiques de l'écosystème Recherche Data Gouv<fnref n="7" />.

Des exemples utilisés en France sont les instances disciplinaires Ontoportal (Agroportal, EarthPortal...) ou le portail ISTEX Loterre (SKOS).

Il est essentiel que les artefacts sémantiques et notamment les éléments de description utilisés, soient autant que possible dotés d'une URI et bien référencés en ligne.

<footnote n="6">⁶ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/subject/#</footnote>

<footnote n="7">⁷ https://recherche.data.gouv.fr/fr/page/centres-de-reference-thematiques-expertises-par-domaine-scientifique</footnote>
# Les identifiants d'affiliations

## Ce qui est précisé par DataCite

Les champs suivants sont concernés par des identifiants persistants pour les affiliations.

### 2. Creator<fnref n="8" /> (1-n)

* **2.5 affiliation (0-n)**: L'organisation ou l'institution à laquelle le créateur est affilié.

* **2.5.a affiliationIdentifier (0-1)**: Identifie de façon univoque l'organisation ou l'institution à laquelle le créateur est affilié. Le format varie en fonction du référentiel (schéma).

* **2.5.b affiliationIdentifierScheme (1)**: Le nom du référentiel (schéma) de l'identifiant d'affiliation. Si affiliationIdentifier est renseigné, affiliationIdentifierScheme est obligatoire. Exemple : ROR

* **2.5.c schemeURI (0-1)**: L'URI du référentiel (schéma) de l'identifiant d'affiliation.

### 7. Contributor<fnref n="9" /> (0-n)

* **7.5 affiliation (0-n)**: L'organisation ou l'institution à laquelle le contributeur (contributor) est affilié.

* **7.5.a affiliationIdentifier (0-1)**: Identifie de façon univoque l'organisation ou l'institution à laquelle le contributeur est affilié. Le format varie en fonction du schéma.

* **7.5.b affiliationIdentifierScheme (1)**: Le nom du référentiel (schéma) d'identifiants d'affiliations. Si affiliationIdentifier est utilisé, affiliationIdentifierScheme est obligatoire. Exemple : ROR

* **7.5.c schemeURI (0-1)**: L'URI du affiliationIdentifierScheme d'identifiants d'affiliations.

## Recommandation

Dans le contexte français, le ROR est à privilégier.

<footnote n="8">⁸ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/creator/</footnote>

<footnote n="9">⁹ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/contributor/</footnote>
# Les identifiants alternatifs, connexes et d'objets connexes

Le champ 11 (alternateldentifier) nous a paru hors du champ du présent document. En effet, il n'est a priori pas concerné par l'application d'identifiants persistants, en tant qu'il contient du texte libre et utilise un référentiel pouvant être de n'importe quel type<fnref n="10" />.

Les champs 12 (relatedIdentifier) et 20 (relatedItem) ne sont pas d'application intuitive. Le guide apporte cependant des précisions<fnref n="11" /> :

« - Lorsqu'une ressource connexe n'a pas d'identifiant, la propriété 20. RelatedItem doit être utilisée pour fournir des informations sur la ressource connexe.

- Lorsqu'une ressource connexe possède un identifiant, la propriété 12. RelatedIdentifier doit toujours être utilisée. En outre, la propriété 20. RelatedItem peut être utilisée à titre facultatif pour fournir des informations sur la ressource connexe. »

## Ce qui est précisé par DataCite

### 12. RelatedIdentifier<fnref n="12" /> (0-n) :

* **12.a relatedIdentifierType (1)**: Le type de RelatedIdentifier. Si relatedIdentifier est renseigné, alors relatedIdentifierType est obligatoire. Liste de valeurs contrôlées: ARK, arXiv, bibcode, CSTR, DOI, EAN13, EISSN, Handle, IGSN, ISBN, ISSN, ISTC, LISSN, LSID, PMID, PURL, RRID, UPC, URL, URN, w3id.

* **12.b relationType (1)**: Description de la relation entre la ressource enregistrée (A) et la ressource correspondante (B). Si RelatedIdentifier est renseigné, relationType est obligatoire. Liste de valeurs contrôlées: IsCitedBy, Cites, IsSupplementTo, IsSupplementedBy, IsContinuedBy, Continues, IsDescribedBy, Describes, HasMetadata, IsMetadataFor, HasVersion, IsVersionOf, IsNewVersionOf, IsPartOf, HasPart, IsPublishedIn, IsReferencedBy, References, IsDocumentedBy, Documents, IsCompiledBy, Compiles, IsVariantFormOf, IsOriginalFormOf, IsIdenticalTo, IsReviewedBy, Reviews, IsDerivedFrom, IsSourceOf, IsRequiredBy, Requires, IsObsoletedBy, Obsoletes; IsCollectedBy, Collects, IsTranslationOf, HasTranslation.

* **12.c relatedMetadataScheme (0-1)**: Le nom du référentiel (schéma). À utiliser seulement avec le couple de relations suivant: (HasMetadata/IsMetadataFor). Un exemple est donné dans l'annexe.

* **12.d schemeURI (0-1)**: L'URI du relatedMetadataScheme. À utiliser seulement avec le couple de relations suivant: (HasMetadata/IsMetadataFor). Un exemple est donné dans l'annexe.

* **12.e schemeType (0-1)**: Le type de relatedMetadataScheme, lié au schemeURI. À utiliser seulement avec le couple de relations suivant: (HasMetadata/IsMetadataFor). Exemples: XSD, DDT, Turtle.

<footnote n="10">¹⁰ « Le champ « alternateldentifier » (identifiant alternatif) sert à renseigner les « Identifiants autres que l'identifiant principal (Identifier) attribué à une ressource enregistrée. Ceci peut être n'importe quelle chaîne alphanumérique unique propre au système qui l'a générée. Il peut être utilisé pour les identifiants locaux, le numéro de série d'un instrument, ou un numéro d'inventaire. Alternateldentifier devrait être utilisé pour définir un autre identifiant du même objet ressource (même emplacement, même fichier). » (Traduction par le consortium).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/guidance/related-item-guide/</footnote>

<footnote n="12">¹² https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/relatedidentifier/</footnote>
* **12.f resourceTypeGeneral (0-1)**: Le type général de la ressource associée. Liste contrôlée<fnref n="13" />.

**20. RelatedItem<fnref n="14" /> (0-n) :**

* **20.1 relatedItemIdentifier (0-1)**: L'identifiant de la ressource connexe. Si relatedItemIdentifier est fourni, un RelatedIdentifier identique est fortement recommandé pour l'indexation.

* **20.1.a relatedItemIdentifierType (0-1)**: Le type d'identifiant de l'élément associé (liste de valeurs contrôlées: ARK, arXiv...).

* **20.1.b relatedMetadataScheme (0-1)**: Le nom du schéma. À utiliser seulement avec la paire de relations: (HasMetadata/IsMetadataFor).

* **20.1.c schemeURI (0-1)**: L'URI du relatedMetadataScheme. À utiliser seulement avec le couple de relations: (HasMetadata/IsMetadataFor)

* **20.1.d schemeType (0-1)**: Le type de relatedMetadataScheme, lié au schemeURI. À utiliser seulement avec le couple de relations suivant: (HasMetadata/isMetdadatFor). Exemples: XSD, DDT, Turtle.

**Recommandations**

Les identifiants à choisir peuvent être de nature ici très diverse, et il paraît délicat de formuler une recommandation stricte sur ce qui dépend complètement de l'objet ou la référence vers laquelle ces champs pointent.

Nous ne pouvons que renvoyer vers le document cité supra pour la logique de complémentarité entre les champs 12 et 20 :

* Si l'identifiant appartient à la liste contrôlée (ARK, arXiv, bibcode, CSTR, DOI, EAN13, EISSN, Handle, IGSN, ISBN, ISSN, ISTC, LISSN, LSID, PMID, PURL, RRID, UPC, URL, URN, w3id), alors il convient d'apporter le plus de précisions possible dans le champ 12 ; puis éventuellement compléter avec les champs 20.2 à 20.12.

* Si l'identifiant n'appartient pas à la liste contrôlée, alors il convient de remplir le champ 20 avec le plus de précisions possible.

<footnote n="13">¹³ Liste contrôlée des ressources présentée ici : https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/appendices/appendix-1/resourceTypeGeneral/</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/relateditem/</footnote>
# Droits et licences

## Ce qui est précisé par DataCite

Les champs suivants sont concernés par des identifiants persistants pour les droits et licences.

### 16. Rights<fnref n="15" /> (0-n)

* 16.a rightsURI (0-1) : L'URI de la licence.

* 16.b rightsIdentifier (0-1) : Une version courte et standardisée de la désignation de la licence. Exemple : CC-BY-3.0 On trouvera une liste d'identifiants pour les licences couramment utilisées ici : (https://spdx.org/licenses/).

* 16.c rightsIdentifierScheme (0-1) : Le nom du schéma. Exemple : SPDX.

* 16.d schemeURI (0-1) : L'URI du rightsIdentifierScheme. Ex : https://spdx.org/licenses/.

## Recommandations

La question de la dénomination des licences se heurte à l'absence d'identifiant persistant. Nous signalons ici à titre indicatif la liste du System Package Data Exchange, qui paraît largement adoptée, comporte des URI persistantes et canoniques, et peut constituer une pratique acceptable (13).

<footnote n="15">¹⁵ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/rights/</footnote>
# Informations sur les financements et les financeurs

## Ce qui est précisé par DataCite

### 19. FundingReference<fnref n="16" /> (0-n)

* **19.2 funderIdentifier (0-1)**: Identifie de manière univoque l'organisme de financement, selon différents types.

* **19.2.a funderIdentifierType (1)**: Le type funderIdentifier. Si funderIdentifier est utilisé, funderIdentifierType est obligatoire (la liste de valeurs contrôlées comprend le ROR)

* **19.2.b schemeURI (0-1)**: L'URI du schéma d'identification de l'organisme de financement.

* **19.3 awardNumber (0-1)**: Le code affecté par l'organisme de financement à la subvention (ou *grant*) qu'il a attribuée.

* **19.3.a awardURI (0-1)**: L'URI pointant vers la page fournie par l'organisme de financement contenant d'autres informations sur la subvention (ou *grant*) attribuée. Remarque: si la subvention *ou* *grant* possède un identifiant ou un DOI, l'URI complète du DOI de la subvention peut être renseignée ici (ex: https://doi.org/10.35802/221400)

## Recommandation

Pour le **financeur**, privilégier le ROR (notamment en lieu et place du CrossRef Funder Id, en voie de transition vers le ROR<fnref n="17" />).

Pour le **financement**, l'identifiant persistant s'il existe. Il est à noter que l'utilisation d'identifiants persistants n'en est actuellement qu'aux prémices. Certaines agences commencent à adopter des DOIs.
Exemple : [10.3030/101131118](https://doi.org/10.3030/101131118) pour le financement européen 1011311

<footnote n="16">¹⁶ https://datacite-metadata-schema.readthedocs.io/en/4.6/properties/fundingreference/</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ https://www-crossref.org/blog/come-ror-with-us-using-ror-ids-in-place-of-funder-ids/</footnote>
# Bibliographie

## Documents principalement utilisés

(1) Véronique Stoll, Frédéric de Lamotte. Recommandations pour l'adoption des identifiants persistants dans l'enseignement supérieur et la recherche. Comité pour la Science Ouverte. 2025. https://hal.lara.archives-ouvertes.fr/hal-05266777v2.

Document de référence sur la politique française en matière d'identifiants persistants.

(2) Kálmán, Tibor, Themis Zamani, Pablo de Castro, Beate Guba, Paolo Laï, Tommi Suominen, et Mario Valle. « Mapping Current PID-Related Activities in the EOSC Context (A Landscape Analysis of PID Activities) ». Zenodo, 30 mai 2024. https://doi.org/10.5281/zenodo.11396767.

Ce rapport présente un inventaire complet des types de PID (Persistent Identifier) et des projets connexes dans le contexte de l'EOSC (European Open Science Cloud). L'objectif est de faciliter l'adoption et la mise en œuvre des PID en fournissant une vue d'ensemble des types de PID existants et des projets et fournisseurs de services pertinents.

## Autres documents

(3) Brown, Christopher, Natasha Simons, Daniel Bangert, et Shawna Sadler. « RDA National PID Strategies Guide and Checklist », 18 septembre 2023. https://doi.org/10.15497/RDA/00091.

Le groupe de travail sur les stratégies nationales en matière de PID de la RDA a élaboré un guide de comparaison et une liste de critères à considérer pouvant être utilisés lors de l'élaboration d'une stratégie nationale en matière de PID. Ce guide s'appuie sur neuf études de cas de pays se trouvant à différents stades d'élaboration d'une stratégie nationale de PID. Ces pays sont l'Allemagne, l'Australie, le Canada, la Corée du Sud, la Finlande, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, la République tchèque et le Royaume-Uni.

(4) Collège Europe Et International. « Des identifiants ouverts pour la science ouverte ». Report, Comité pour la science ouverte, 2019. https://doi.org/10.52949/22.

Après avoir défini les identifiants et les registres dans le cadre de la science ouverte, le comité pour la science ouverte expose son programme d'actions à l'échelle nationale pour les identifiants des publications scientifiques et des données la recherche.

(5) Directorate-General for Research and Innovation (European Commission), EOSC Executive Board, Maggie Hellström, André Heughebaert, Rachael Kotarski, Paolo Manghi, Brian Matthews, et al. A Persistent Identifier (PID) Policy for the European Open Science Cloud (EOSC). Publications Office of the European Union, 2020. https://data.europa.eu/doi/10.2777/926037.

L'EOSC liste dans ce rapport les exigences que doivent respecter un système de PID dans un environnement FAIR.

(6) Directorate-General for Research and Innovation (European Commission), EOSC Executive Board, Ulrich Schwardmann, Martin Fenner, Maggie Hellström, Hylke Koers, Hervé L'Hours, et al. PID Architecture for the EOSC: Report from the EOSC Executive Board Working Group (WG) Architecture PID Task Force (TF). Publications Office of the European Union, 2020. https://data.europa.eu/doi/10.2777/525581.

L'EOSC fournit une vue de haut niveau des composants et des acteurs constituant l'architecture d'un système de PID indépendamment de toute mise en œuvre technique particulière.
## Consortium Datacite France

(7) EOSC Association AISBL, « Strategic Research and Innovation Agenda (SRIA) of the European Open Science Cloud (EOSC) », 2023, consulté le 10 mars 2025. https://eosc.eu/wp-content/uploads/2023/12/20231114_SRIA_1.2_final2.pdf.

L'objectif de cet agenda stratégique de recherche et d'innovation (SRIA) est de définir le cadre général des futures activités stratégiques de recherche, de développement et d'innovation en relation avec l'European Open Science Cloud (EOSC). Le SRIA définit les éléments moteurs de la construction de l'EOSC et du développement de l'écosystème de l'EOSC, y compris les principaux objectifs, les principes clés et les recommandations connexes pour parvenir à un EOSC qui fonctionne bien. En outre, la SRIA identifie les PID comme l'une des composantes fondamentales nécessaires à la réalisation de cet objectif.

(8) Feeney, Patricia. « Come ROR with Us: Using ROR IDs in Place of Funder IDs ». Front Matter (blog), 5 mars 2025. Consulté le 24 avril 2025. https://doi.org/10.13003/156081.

(9) Ferguson, Christine, Jo McEntrye, Vasily Bunakov, Simon Lambert, Stephanie van der Sandt, Rachael Kotarski, Sarah Stewart, et al. « D3.1 Survey of Current PID Services Landscape », 17 juillet 2018. https://zenodo.org/records/1324296.

Les organisations partenaires impliquées dans le projet FREYA ont été chargées de fournir une évaluation du paysage des identifiants persistants (PID) reconnus et émergents utilisés dans la recherche académique au cours des six premiers mois du projet. L'évaluation a été synthétisée dans un rapport composé d'une analyse du paysage et d'une évaluation des services PID à partir d'une grille de maturité établie.

(10) Madden, Frances, René van Horik, Stephanie van de Sandt, Artemis Lavasa, et Helena Cousijn. « Guides to Choosing Persistent Identifiers - Version 3 », 28 mai 2020. https://doi.org/10.5281/zenodo.4192174.

(11) « Replay : Webinaire Recherche midi – La stratégie nationale des identifiants pour la recherche : état des lieux et perspectives – ADBU ». Consulté le 17 mars 2025. https://adbu.fr/actualites/replay-webinaire-recherche-midi-la-strategie-nationale-des-identifiants-pour-la-recherche-etat-des-lieux-et-perspectives.

(12) « SPDX License List (v. 3.26.0) ». Linux Foundation, System Package Data Exchange project. 30 décembre 2024. Consulté le 24 avril 2025. https://spdx.org/licenses/.

En l'absence d'un référentiel avec identifiants pérennes pour les différents types de licences, ce document en proposant une liste importante avec des abréviations et des URIs persistantes, peut être utilisé.