# Les étapes de la construction de Marseille comme capitale culturelle et "ville cool"

Rémi Boivin

► To cite this version:

Rémi Boivin. Les étapes de la construction de Marseille comme capitale culturelle et "ville cool". Sémi-naire interne de l'ANR SCAENA. Focus sur l'analyse des scènes culturelles: les discours médiatiques., Oct 2021, Paris, France. http://hal-05336595

HAL Id: hal-05336595

https://hal.science/hal-05336595v1

Submitted on 29 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Les étapes de la construction de Marseille comme capitale culturelle et « ville cool ».
Le rôle de la scène musicale du centre-ville.

RÉMI BOIVIN

## Scène éprouvée et scène imaginée : une analyse dialectique

Les travaux qui mobilisent le concept de scènes (culturelles, locales, musicales) se partagent selon Gérôme Guibert en deux tendances principales : « scènes vécues » et « scènes perçues »<fnref n="1" />. Si la première approche renvoie à l'observation directe des activités musicales et des relations de coopération entre collectifs d'acteurs pour rendre intelligibles les dynamiques locales sur un territoire, la seconde part du postulat que « la scène se cristallise via des représentations construites de l'extérieur » (Guibert, 2012 : 117). Dès lors on peut dire que ces deux tendances se distinguent dans la manière d'appréhender la construction territorialisée des mondes musicaux : l'une se focalise sur l'intériorité (le vécu) de la scène tandis que l'autre centre l'analyse sur son extériorité (le représenté) en s'intéressant aux représentations médiatiques de l'identité des scènes et des villes. Bien sûr, l'existence des scènes résulte de ces deux dimensions, lesquelles agissent de manière dialectique dans leur production et leur actualisation.

Alors que dans ma thèse de sociologie j'ai principalement investi l'entrée internaliste pour étudier l'espace vécu d'une scène musicale au centre-ville de Marseille par une approche relevant de l'écologie urbaine<fnref n="2" />, il s'agit de s'intéresser ici à sa dimension de « scène perçue » et concentrer l'analyse sur le rôle de discours médiatiques et de productions artistiques diverses (littérature, films, séries, musiques) dans la construction d'une image renouvelée de cette ville depuis les années 1990 et surtout depuis le début des années 2010 (2013 puis 2020³). Sublimant la vie culturelle comme singulière, soulignant l'importance de la scène culturelle et des musiques *live* – en parlant même parfois d'une nouvelle scène culturelle et créative –, ces discours font la promotion de Marseille en la définissant comme attractive et créative, dynamique culturellement et économiquement, « ville cool », lieu des possibles ou encore « capitale rap ». On verra que ces productions narratives médiatisées depuis l'extérieur s'arriment à des programmes politiques et accompagnent des projets de rénovation urbaine

<footnote n="1">¹ GUIBERT, G., « La notion de scène locale. Pour une approche renouvelée de l'analyse des courants musicaux », dans DORIN, S., *Sound Factory*, édition Seteun, 2012, p. 109.</footnote>

<footnote n="2">² BOIVIN, R., À l'écoute de La Plaine. Écologie urbaine d'une scène musicale à Marseille, EHESS, 2020.</footnote>

<footnote n="3">³ Des éléments de contexte seront précisés pour montrer une succession d'étapes principales dans cette construction : le succès des genres rap et *sound system* à la fin des années 1990 ; la mise en place du TGV Paris-Marseille en 2001 ; Marseille-Provence Capitale Européenne de la Culture en 2013 et plus récemment, le contexte de crise sanitaire et les mesures de confinement (2020-2021) qui ont impulsé des passages et des installations de nombreux néo-arrivants à Marseille.</footnote>
dans le centre-ville (notamment les projets Euroméditerranée, « Grand Centre-Ville » et plus récemment « Marseille change »).

Dès lors, il paraît pertinent de penser comme articulées la transformation de l'image de la scène d'un côté et de la matérialité de la ville, de l'autre. Délimitée sur une période définie – qui s'étend des années 1980 au début des années 2020 – la micro-histoire musicale de la centralité culturelle de Marseille esquissée, notamment La Plaine, met en évidence la transformation progressive d'abord de la surface matérielle et sensible du quartier (son ambiance urbaine, lien social), puis de sa forme symbolique, sa réputation en tant que territoire culturel (région morale).

En s'intéressant aux outils méthodologiques qui permettent d'analyser les discours médiatiques sur les scènes, nous nous demanderons quels sont les types de discours médiatiques et politiques qui interviennent dans la mise en visibilité d'une définition publique de Marseille comme ville dynamique culturellement et économiquement qui se révèlent pertinents pour l'analyse ? En quoi ces récits participent à essentialiser la scène culturelle du centre-ville de Marseille et comment se traduisent leurs enjeux/effets sur le territoire ?

## Les étapes de la construction du récit de Marseille comme ville culturelle

Pour étudier la construction du récit de Marseille comme ville dynamique culturellement et attractive, il convient de garder en tête deux aspects : la première caractéristique consiste en une volonté politique de réhabiliter l'image négative de Marseille pour réparer sa mauvaise réputation, dessinant un processus continu de transformation symbolique (retombées concrètes visées). La seconde caractéristique concerne le rôle stratégiquement crucial du récit à l'échelle nationale et l'impact de l'installation de néo-arrivants par couches successives à Marseille. Des opérations de transformation urbaine répétées qui produisent des phénomènes de « gentrification » et de touristification de la ville. Précisons d'emblée qu'à Marseille le caractère paupérisé des quartiers du centre-ville semble paradoxalement attirer les néo-arrivants depuis les années 1990. Les tentatives de réhabilitation socio-économique et de montée en gamme du centre-ville mises en œuvre par la municipalité Gaudin pour réparer la mauvaise image de Marseille se sont globalement soldées par un échec. Une nouvelle dynamique depuis 2018 apparaît comme davantage spontanée : des jeunes plutôt diplômés et créatifs viennent s'installer justement pour la réputation décalée de Marseille, perçue comme à part, hors des clous, un lieu des possibles, alternatif, festif, etc.

Une émission intitulée « Marseille, nouvelle capitale du cool » et diffusée sur France culture le 20 juillet 2021 démarre en affirmant que Marseille est désormais « capitale du cool » car depuis qu'elle a été désignée capitale européenne de culture en 2013 « la Cité phocéenne bouge et vibre ». Sont évoquées l'exposition *Rolling Stones* au stade vélodrome à l'été 2021, la direction
du balais national de Marseille par le collectif La Horde, l'installation de commerces de bouche et de nouvelles auberges pour « gourmands avertis », le cinéma qui a fait de Marseille un lieu de tournage prisé. Dans le podcast « Marseille, destination phare d'une jeunesse en quête de liberté » diffusé par Le Monde le 8 juillet 2021, les chroniqueurs tentent de répondre à la question : « comment Marseille est devenue une ville attractive pour les créatifs » ? Des statistiques INSEE (2015-2019) sont mentionnées à cet égard. D'une part, 21600 personnes s'installent chaque année à Marseille dont environ 2000 proviennent de Paris (3500 personnes de Paris et petite couronne) ; la moitié (10500) est âgée de 20-34 ans (beaucoup de « jeunes ») et le niveau de diplôme supérieur à la moyenne des résidents à Marseille : 28% de non-diplômés à Marseille (2017) contre 12% des néo-arrivants ; 50% des néo-marseillais sont diplômés du supérieur (BAC+2 et plus) contre 37% de diplômés du supérieur à Marseille. Selon l'AGAM (Agence d'urbanisme de l'agglomération marseillaise), le profil créatif/artistique/culturel est bien représenté à Marseille tandis qu'Aix attire plutôt des ingénieurs, des entreprises high-tech, start-up. Les principaux facteurs d'attractivité à Marseille seraient d'une part la météo, le climat et la mer, d'autre part le prix de l'immobilier (encore) modéré et enfin le dynamisme de la scène culturelle du centre-ville (1er, 6e, 5e), avec beaucoup de galeries d'art, de bars, de restaurants. La Plaine, le cours Julien, Longchamps sont des quartiers qui ont la réputation d'être vivants et festifs.

## L'émergence d'une scène musicale et la construction de la « movida marseillaise »

Alors jusqu'aux années 1970, durant les périodes du music-hall et des courants jazz et rock, les espaces de concert se trouvent essentiellement autour du Vieux-Port (la Caravelle, le Pelle-Mêle), de la Canebière (Alcazar, Gymnase) et en périphérie du centre-ville (MJC Corderie, salle Vallier, etc.), une scène culturelle (un « district musical ») se constitue progressivement au centre-ville de Marseille à partir du milieu des années 1980. Je montre dans ma thèse que cette scène musicale urbaine a été coproduite par l'installation croissante d'espaces de diffusion musicale qui se concentrent dans cette portion urbaine et par la dynamique de collectifs portant le mouvement culturel reggae-sound system à Marseille. Ce territoire musical a donc émergé de dynamiques locales (« par le bas ») face à l'inertie de l'Institution et des pouvoirs publics locaux.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
En effet, d'abord un ensemble de lieux intermédiaires vont s'installer dans le quartier, entre le Cours Julien et La Plaine dès 1984, suite au transfert du marché de gros en périphérie de la ville qui survient en 1972. Cette région constitue le « cœur de scène ». Précisons que La Plaine n'existe pas comme quartier au niveau administratif, l'expression sert à la base à désigner la place Jean Jaurès puis le quartier environnant par extension. Il s'agit donc d'un quartier institué par les habitants, par le bas, sans l'institution. Son existence en tant qu'espace vécu renforce la singularisation du lieu et la distance à l'institutionnel), de nombreuses initiatives culturelles et commerçantes mobilisent et revendiquent d'ailleurs son nom dans leur appellation.

Alors qu'en 1985 seuls Le café-théâtre de la plaine (crée en 1974 et rebaptisé La maison hantée en 1984) et l'Espace Julien (équipement de la ville, musiques actuelles) sont installés dans le secteur de La Plaine, on voit qu'au fil des années l'aire d'activités musicales s'étend et se densifie par un « effet boule de neige »). En 1991, neuf lieux supplémentaires se sont installés dans le secteur sur un total de dix à l'échelle de la ville, notamment le Bar de la plaine (1989), l'Intermédiaire, le May be blues (qui changera de gérances et de noms, toujours actif aujourd'hui), le Montana Blues (1991). Ces premiers lieux intermédiaires sont marqués par l'essor du mouvement *sound system* à Marseille (hormis la SMAC), ils ont accueilli de nombreux événements sound system et rock (Jo Corbeau, Massilia Sound System) et constituent des institutions locales du quartier de La Plaine.

En 1995, le secteur se densifie encore, surtout entre le cours Julien et la place Jean Jaurès (dans les rues adjacentes) et s'étend : douze lieux supplémentaires, soit 23 lieux installés (dont quelques institutions du quartier : le Dégust Rock (1992), le Balthazar et le Poste à Galène (1995). Les trois sont toujours actifs avec des gérances différentes, respectivement devenus le Traquenard (2015), le Molotov (2012) et le Makeda (2019). En 2000, l'aire se densifie encore au même endroit mais sans s'étendre : sur les douze lieux nouvellement installés dans la ville, neufs s'installent autour de La Plaine. Soit un total de 32 lieux. Citons l'Ache de Cuba (1997), l'Art-haché (1999) et L'Ostau dau Pais Marselhés (2000). Les lieux qui s'installent à La Plaine dans la seconde moitié des années 1990 témoignent d'un élargissement des répertoirs musicaux tout en conservant le format *sound system*. Outre le rap dès la fin des années 1980, marqué par le succès des groupes IAM puis Fonky Family, les musiques du monde s'ajoutent aux programmations des établissements à La Plaine, avec des groupes comme Gacha Empega emmené par le chanteur Manu Théron, Dupain dont le leader est Sam Karpiéna, puis Lo Cor de la Plana.

Pour comprendre l'essor de ces dynamiques culturelles et urbaines et de cette « culture de la ville » à Marseille (la « movida ») au fil des années 1990, il faut considérer le contexte musical national et le contexte politique local. D'une part, le mouvement sound system et le hip-hop se sédimente en Europe, d'autre part, Gaston Deferre, maire de Marseille depuis 1958 meurt en
1986 et la mairie socialiste de Robert Vigouroux gouverne Marseille jusqu'en 1995, qui marque
le début du mandat de J-C Gaudin qui durera jusqu'en 2020.

Au cours des dix années suivantes, la scène musicale de La Plaine va largement s'étoffer. En
2010, sur les 22 nouveaux lieux, 16 s'installent dans les environs de La Plaine. Soit un total de
48 lieux dans le secteur de La Plaine : des locaux associatifs, des cafés-concerts, des bars, etc.
Au cours des années 2000, dans une autre portion urbaine de la ville, un nouveau pôle culturel
va se constituer et s'institutionnaliser, c'est celui de la friche de la Belle-de-mai et en son sein
la création du Cabaret Aléatoire en 2002 (unique véritable SMAC à Marseille. Si le sound system,
le rap et les musiques du monde sont toujours bien représentées – quoi que pris dans une
forme d'essoufflement –, les répertoirs musicaux qui vont se développer tournent davantage
autour des musiques électroniques (dub, techno, house) comme partout en France.

En 2015, sur les 18 lieux qui ont émergé à l'échelle de la ville, seuls quatre ne sont pas situés
dans l'aire musicale de La Plaine (dont le MuCEM), conduisant alors à un total de 62 lieux à La
Plaine.

La construction de la scène comme mouvement de va-et-vient entre intériorité et extérieurité

Le récit du renouveau de Marseille se fonde donc sur le postulat d'une vigueur des dynamiques culturelles locale et repose donc non seulement sur un discours médiatique mais également sur un discours politique : un ensemble de productions médiatiques nationales et une série de politiques de la ville – des projets de réaménagement urbain et des programmes culturels. D'abord l'émergence et le maintien d'une scène musicale autour de la Plaine ( scène vécue), à la suite de quoi cette dynamique va faire l'objet d'un récit de réhabilitation composé d'un côté par la construction au niveau médiatique d'une réputation de dynamisme culturel de la ville ( médias) et de l'autre la mise en œuvre de projets de réaménagement urbain ( politiques) : Il convient de souligner que si ce récit vise à réhabiliter l'image de Marseille c'est qu'il s'inscrit contre un autre récit, plus ancré et plus ancien, qui stigmatise la ville et la définie comme corrompue, mafieuse, sale et dangereuse (crise éco à partir des années 1960. Synthétisée par l'anglicisme *Marseille bashing*, l'image stigmatisante se réfère à une mauvaise gestion de la ville, aux municipalités clientélistes, aux règlements de compte récurrents sur fond de trafic de drogues, à une population pauvre, etc.<fnref n="4" />. Si l'expression de « désert culturel » est courante dans la presse pour qualifier Marseille dans les années 1980, une volonté de réparer l'image négative de la ville va s'opérer en cherchant à passer du modèle « Marseille comme Paris » (Grande culture) à celui de la démocratisation culturelle.

<footnote n="4">⁴ Sur cette question nous renvoyons à l'ouvrage coordonné par Cesare Mattina et Nicolas Maisetti : *Maudire la ville : Socio-histoire comparée des dénonciations de la corruption urbaine*, Septentrion, 2021.</footnote>
On peut dire que la Cité Phocéenne est prise dans un jeu de définitions qui l'essentialise négativement et positivement et dans une tension entre répulsion et attraction. L'image stigmatisée repousse certains et attire d'autres, l'image réenchantée et réhabilitée par le haut attire certains et repousse les mêmes autres. La construction de la réputation de Marseille comme ville créative et dynamique culturellement se construit dès lors en plusieurs étapes, ce processus correspond à une série de dates-clé et repose sur un matériau hétérogène.

*La « movida » marseillaise [1985-2000]*

D'abord, dans une première période qui s'étend de la fin des années 1980 et au fil des années 1990, l'idée qu'une scène culturelle a émergée à Marseille se répand dans le pays et surtout, atteint Paris : c'est la découverte de « la movida de Marseille ». Cette première période se réfère pour beaucoup au succès de musiciens et de productions « made in Marseille », majoritairement issus des courants *sound system*, rap et musiques du monde. Si c'est le mouvement *reggae sound system* qui marque la naissance de la scène culturelle du centre-ville (Massilia Sound System), c'est au cours de cette période que Marseille gagne la réputation de ville rap et qu'elle est définie comme « l'autre capitale du rap français »<fnref n="5" />, après Paris, puis « capitale rap », grâce au succès d'IAM, puis FF, Psy4, 3e Œil, etc. Ajoutons également le rôle de productions artistiques à cette époque dans ce processus de réenchantement de l'image de Marseille : le succès national des films de Robert Guédiguian (Marius et Jeannette, 1997) et celui des romans de Jean-Claude Izzo qui participent à sublimer la vie ordinaire à Marseille (*La trilogie Fabio Montale*, 1995-1998).

Dans cette période, ce sont les attributs de Marseille comme ville populaire, cosmopolite et multiculturelle qui sont valorisés et exploités par la municipalité socialiste de Robert Vigouroux (1986-1995) pour réhabiliter l'image de la ville, dans le contexte de la politique culturelle nationale de Jack Lang. Ce discours est repris par la presse nationale (*L'Express*, *Libération*, *Le Monde*<fnref n="6" />), des initiatives culturelles locales sont mises en place (les fêtes de quartier, des événements « marseillais par et pour les marseillais » comme la Fiesta des suds, la Massalia (1999), etc. L'analyse du champ lexical mobilisé dans les discours médiatiques pour évaluer et définir la ville se révèle pertinente pour comprendre la performativité des étiquettes dans la construction d'une identité de la scène : il convient alors de faire une analyse des occurrences d'étiquettes mobilisées au fil des périodes pour voir les cas de concordance (accord) et de discordance (conflit) définitionnels.

<footnote n="5">⁵ Lafargue de Grangeneuve, L. 2006. « Comment Marseille est devenue l'autre capitale du rap français. Politique musicale et identité locale », *Géographie et cultures*, n° 59.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « La «movida» de Marseille» (L'Express, 1994); « MARSEILLE. Chantier chantant » (Libération, 1999)</footnote>
Un article de presse nationale publié par *l'Express* en février 1994 titre « La «movida» de Marseille »<fnref n="7" /> (même chose pour Toulouse en 2005 : « Movida à la toulousaine »). Au sein du corpus constitué, cet article du magazine d'actualité est chronologiquement le premier à thématiser un renouveau de Marseille comme ville culturelle. Les auteurs présentent alors Marseille comme d'un côté « menacée par le chaos économique » et de l'autre lancée dans « l'avant-garde culturelle ». Si un bilan très négatif est d'abord établi pour la seconde ville de France – une importante décroissance démographique depuis le milieu des années 1980 (ayant perdu 200 000 habitants) et une situation économique « désastreuse » avec un taux de chômage avoisinant les 20% et les scandales du club de football – on apprend que pourtant Marseille « explose » culturellement. Evoquant le cas de New-York dans les années 1970, il est même avancé que le contexte socio-économique déplorable serait un facteur qui conditionne le développement culturel des villes, et donc qu'aujourd'hui – au milieu des années 1990 – il est « suffisamment dramatique pour que la movida massiliote éclate *enfin* au grand jour », en d'autres termes la dynamique culturelle est finalement parvenue jusqu'à Paris.

Bien qu'une définition claire de cette « movida » n'est pas explicitée dans l'article, ce qui laisse penser en filigrane que sa compréhension est admise, l'expression se réfère ici à la dynamique d'un mouvement culturel, d'une « mouvance » qui produit une ambiance et un lien social positifs. Le champ lexical mobilisé dans l'article en témoigne : Marseille « explose » et « décolle culturellement », avec une « scène bouillonnante » pleine d'« initiatives d'avant-garde » expliquant « toute cette effervescence » : « Marseille est un Far West, un pays de pionniers » = champ lexical du mouvement, changement = positif

Ce mouvement culturel est associé au centre-ville de Marseille – Plaine-Cours Julien et la friche Belle-de-mai : dans cette centralité culturelle « tout est possible », « un véritable foisonnement », un « feu d'artifice des jeux de l'esprit », « le bouillonnement permanent », « ça vit, ça bouge », « Marseille attire les créateurs et les talents ». Concernant la friche de la Belle-de-Mai, définie comme « le haut lieu de la movida marseillaise », ce pôle culturel est décrit comme « le vivier de la contre-culture ». Alors qu'il est alors ajouté que finalement « les agitateurs sont partout dans la ville », seul les Docks, « le centre » et la friche sont mentionnés = on a là une cartographie resserrée de la centralité culturelle à Marseille.

En conclusion de l'article, les ressorts de la réparation du stigmate et la réhabilitation de l'image de Marseille sont explicités en citant un journaliste de *Taktik* qui évoque l'« image lépreuse, déglinguée et repaire de bandits » dont a « trop longtemps souffert » la ville.

Constituant une pierre au projet plus large de réhabilitation de la réputation de Marseille, par la promotion d'une définition publique de la ville comme un territoire culturel de premier plan

<footnote n="7">⁷ « La «movida» de Marseille », *L'Express*, Par Bressan Serge et Dupont Pascal, Published le 17/02/1994.</footnote>
en France, cet article synthétise bien l'engouement et le fantasme qui entourent le récit du renouveau de Marseille par un essor fort des dynamiques locales dans les années 1990. La politique culturelle connaît alors un changement de paradigme par la thématisation de l'exotisme et de la curiosité culturelle (1995-2000).

Dans la deuxième période [2000-2008], les attributs symboliques véhiculés au cours de la première période sont matérialisés par la transformation urbaine et convertis en marquages culturels de la ville. Cette phase concerne l'aménagement urbain et l'équipement de la ville : d'abord le projet Euroméditerranée qui débute en 1995 (marquant le passage de la mairie socialiste de Vigouroux à celle de droite de Gaudin) mais dont la mise en œuvre concrète se traduit plutôt au milieu des années 2000, un premier projet de réaménagement de la place Jean Jaurès en 1999-2000 (création du square Yves Montand), la mise en place en 2001 du TGV qui relie Paris à Marseille en trois heures, la mise en place du tramway au centre-ville, etc.

Cette période se caractérise par un moment de flottement au niveau culturel (génération de l'émergence de la scène culturelle vieillit) = alors que les pouvoirs publics se trouvaient plutôt dans une indifférence/ignorance vis-à-vis des initiatives locales (à la Plaine), beaucoup d'enquêtés de ma thèse évoquent un tournant à partir du milieu des années 2000. Ce moment marque le passage d'initiatives culturelles localistes-endogènes (de l'intérieur pour l'intérieur : fêtes de quartier, la Massalia, la Fiesta des Suds, etc.) à la mise en place de politiques culturelles tournées vers l'extérieur, de plus grande envergure et en prise avec des enjeux d'attractivité économique et de rayonnement culturel large de Marseille.

C'est la sélection dès 2008 de Marseille comme capitale européenne de la culture en 2013 qui symbolise ce virage et marque le passage à la 3e période : pour les pouvoirs politiques locaux, il est question de préparer le terrain par le réaménagement urbain, le déplacement des financements depuis des initiatives locales vers de nouvelles initiatives fortement institutionnalisées). La curiosité et l'intérêt pour Marseille explosent à cette période, comme en témoigne le nombre d'articles de presse qui thématisent sur Marseille comme ville de culture. La transformation positive de Marseille est alors actée par la presse nationale, dont les titres sont évocateurs : « Que restera-t-il de Marseille-Provence 2013 ? » (Le Point, 22/11/2012), « Marseille en ébullition culturelle ! » (Le Point, 12/01/2013), « Marseille, une capitale de la culture à l'image catastrophique » (France info, 11/01/2013), « Marseille, capitale de la contre-culture » (Le Monde, 21/06/2013), « Marseille célèbre sa transformation » (La Croix, 19/06/2015), « Les nouveaux visages du renouveau marseillais » (Les Echos, 25 juin 2015), « Marseille, la destination branchée de 2016 » (Le figaro, 02/02/2016), ou encore « Marseille est-elle devenue la ville la plus cool de France ? » (Ulyces, 20/06/2017).
Conclusion : d'une centralité culturelle dans Marseille à une centralité culturelle en France

En proposant de confronter les résultats issus de l'enquête ethnographique sur la scène
vécue à des données relatives à la construction de la « scène imaginée »<fnref n="8" />, l'objectif est de
s'interroger sur l'élaboration d'une méthodologie qui rende compte des composantes qui
construisent les scènes musicales : d'un côté, un territoire spécifique investi par des collectifs
d'acteurs, de l'autre des discours qui qualifient et évaluent ce territoire culturel.

Comment mesurer la contribution de la scène musicale dans la production d'une réputation positive de Marseille, à partir de son empreinte médiatique, qui cherche à réparer l'image négative ? Cette dernière est identifiée au travers de l'analyse d'un matériau hétérogène. D'un côté, un corpus de productions médiatiques : des articles de presse généraliste (La Provence, Le Monde, Libération, L'Express, Le Figaro, 20 minutes) et spécialisée (Les Inrocks, Trax Magazine, Journal Ventilo, Live In Marseille), des extraits d'émissions télévisées et radiophoniques de diffusion nationale (France Culture notamment) et un ensemble de productions artistiques : productions musicales (IAM, Soprano, Jul, SCH, 13 Organisé, etc.), films, émissions et séries télévisées (Plus belle la vie, Marseille, etc.). De l'autre côté, un discours politique – issu des pouvoirs politiques locaux : des programmes de politique de la ville, des politiques culturelles, etc.

L'enjeu consiste à confronter les significations et les procédés de catégorisation que
médiatisent ces productions narratives circulant à l'échelle nationale aux discours d'acteurs
musicaux collectés au travers d'entretiens et d'observations de terrain au centre de Marseille.
Le questionnement porte dès lors sur la portée des effets performatifs de ces divers récits en
interrogeant leur convergence et/ou divergence à propos de la réparation de l'image négative
de Marseille et de sa réhabilitation en tant que capitale culturelle et « ville cool » en France.

<footnote n="8">⁸ Parce que l’expression de « scène perçue » proposée par Gérôme Guibert contient une ambiguïté sémantique – la notion de perception peut recouvrer en effet un sens phénoménologique –, nous proposons l’expression de « scène imaginée » pour désigner l’ensemble des significations construites depuis/à destination de l’extérieur.</footnote>