**La fabrique des sciences.** Des institutions aux pratiques. Ed. sous la direction de Jean-Philippe Leresche, Martin Benninghoff [et al.]. Avec les contributions de Elvita Alvarez, Lukas Baschung [et al.]. Lausanne, Presses polytechniques et universitaires romandes, 2006. VII, 387 p. Fr. 58.–. ISBN 2-88074-716-3.

Depuis la fin des années 1980, l'étude sociale des sciences a connu en Suisse un renouvellement significatif, notamment marqué par l'importation des *Science & Technology Studies* (STS), un mouvement intellectuel déjà bien présent dans le monde anglo-saxon depuis les années 1970, popularisé en Europe par des chercheurs comme Bruno Latour, Karin Knorr-Cetina ou Michel Callon. Depuis, l'étude des sciences dans la Suisse contemporaine s'est bien développée, et pas seulement sur la scène intellectuelle. La Suisse connaît depuis le milieu des années 1990 une réorganisation profonde de son système de soutien public à la formation, à la recherche et à l'innovation, à l'instar de celle qui avait eu lieu dans les années 1960, afin de mieux répondre aux problématiques posées par une croissance économique toujours davantage dépendante de l'innovation. Enfin, le succès des festivals Science & Cité, ou du film «Mais im Bundeshuus – Le génie helvétique» de Jean-Stéphane Bron (2003), témoigne également de ce retour des sciences dans la société contemporaine.

Dans l'historiographie de l'étude sociale des sciences, le terme «fabrique» renvoie au processus par lequel l'activité scientifique se construit, essentiellement par le biais d'artefacts, et mobilise à cet effet toute une série d'outils que l'on peut identifier, déconstruire, analyser, comparer, évaluer. En ce sens, parler d'une «fabrique des sciences» révèle la dimension nécessairement sociale et hétérogène de l'entreprise scientifique. Regard sur la contribution de la science à la «fabrication» de la société, *La fabrique des sciences* réunit, en un peu moins d'une vingtaine de contributions de sociologues et de politologues, plusieurs approches fondamentales du fait scientifique, ce qui n'a jusqu'alors été que peu réalisé, du moins pour l'espace helvétique. Qu'elle soit un enjeu de pouvoir et donc de questionnement du rôle de l'Etat (partie I); en action, par la reconfiguration de ses pratiques et de ses cultures dans la production des savoirs (partie II); ou en représentation dans notre société de la connaissance (partie III), la science est de plus en plus l'un des lieux de la transformation sociale, et donc de son devenir.

La première partie de *La fabrique des sciences* est consacrée à l'étude du champ scientifique dans sa dimension institutionnelle et son rapport à l'Etat. L'accent est mis sur la mise en œuvre de nouvelles procédures de politique universitaire sur l'enseignement supérieur, dans une perspective internationale. On trouve d'intéressantes réflexions sur le rôle de l'Etat dans la réglementation de l'accès à la formation supérieure, les problèmes liés à la préservation de la qualité de l'enseignement, ou l'impact des réformes helvétiques en cours sur les hautes écoles suisses. L'évolution de la politique de la science en fonction des impératifs par exemple européens n'est pas oubliée, et la partie s'achève par une étude qui expose comment la redéfinition des moyens publics de financement, en l'occurrence l'instauration d'un mandat de prestation des chercheurs à la société, influe sur la manière de conduire la recherche scientifique.

La focale se déplace avec la deuxième partie de l'ouvrage, où le lecteur peut découvrir (ou approfondir) l'étude de la science en tant que pratique sociale, dont la recherche expose notamment les différentes cultures épistémiques, identitaires ou
symboliques à l’œuvre dans la production des savoirs. L’étude des acteurs de la recherche scientifique comme groupe social permet de saisir les stratégies mobilisées en fonction des situations, contextes, échelles de réalités et de représentations du monde. La sociologie des sciences a notamment ceci d’intéressant qu’elle fait comprendre l’importance de la désignation, de l’identification et de la représentation de l’essence scientifique, appliquées tant aux individus qu’aux enjeux, programmes et controverses scientifiques. De l’espace de travail (le laboratoire étant un lieu privilégié) à l’analyse de la controverse scientifique sur l’encyclopédie en ligne Wikipedia, en passant par les catégories identitaires souvent multiples, les pratiques de discours ou encore les modes de différenciation des disciplines au sein d’un même espace épistémique, cette deuxième partie expose combien les mécanismes sociaux figurent au cœur de la production des savoirs.

Les interactions entre les sciences et la société sont le sujet de la troisième partie, où le fer porte essentiellement sur les modalités de ce dialogue. L’intérêt repose ici aussi sur ce que l’étude des sciences en société permet de révéler et d’expliquer dans le comportement individuel et collectif, dans les attitudes, les attentes, la saisie des enjeux scientifiques, ou encore la mobilisation citoyenne à l’égard des problématiques contemporaines, comme le clonage ou la recherche sur les cellules souches. Car il ne s’agit pas seulement de comprendre les sciences. L’enjeu des interactions sciences-société, en particulier lorsqu’elles sont intégrées à une culture politique démocrate, s’inscrit aussi dans une dimension profondément participative, et ce n’est pas un hasard si la postface de *La fabrique des sciences* insiste sur l’importance du débat public dans la production contemporaine de la connaissance.

Frédéric Joye-Cagnard, Bienne

Gaumer, Benoît: **L'organisation sanitaire en Tunisie sous le Protectorat français (1881-1956)**. Un bilan ambigu et contrasté. Préface de Moncef Marzouki. Québec, Les Presses de l'Université Laval, 2006. XXIV, 276 p. Ill. $ 40.–; € 30.40. ISBN 978-2-7637-8474-8.

Le sous-titre de Benoît Gaumer indique clairement le dessein de l'ouvrage, faire un bilan de l'œuvre sanitaire de la colonisation française en Tunisie, contenue entre les dates fatidiques de 1881, occupation militaire, et 1956, année de l'indépendance. La réponse est également dans le sous-titre, «un bilan ambigu et contrasté».

Benoît Gaumer a reconstitué l'histoire des institutions, des programmes et des acteurs de santé dans la Régence, en s'appuyant sur une documentation précise, fournie par les Archives nationales de Tunisie et différents fonds français, et en dépouillant systématiquement plusieurs journaux médicaux tunisiens pendant la période concernée. Gaumer a également exploité un gisement précieux, les thèses de médecine, qui fournissent souvent des instantanés vivants et détaillés de l'activité médicale dans telle ou telle localité.

Sur la base des différents recensements (le premier en date est de 1886) et compte tenu de leurs lacunes, l'auteur dresse un bilan initial et un panorama de l'évolution démographique du nouveau protectorat. Les fièvres malariques, la typhoïde et les gastroentérites fatales aux nourrissons sont au premier plan des causes de mortalité.