# Développement durable et modèles de croissance économique

Anda David, Murray Leibbrandt, Rawane Yasser, Hélène Djoufelkit, Fabio

Andres Diaz Pabon

► To cite this version:

Anda David, Murray Leibbrandt, Rawane Yasser, Hélène Djoufelkit, Fabio Andres Diaz Pabon. Développement durable et modèles de croissance économique. Agence Française de Développement; Groupe Banque Mondiale. Inégalités en Afrique subsaharienne. Perspectives multidimensionnelles et enjeux futurs, , pp.251-281, 2025, L'Afrique en développement, 978-1-4648-2151-6. hal-05450381

HAL Id: hal-05450381

https://hal.science/hal-05450381v1

Submitted on 9 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Chapitre 11

# Développement durable et modèles de croissance économique

Rawane Yasser, Murray Leibbrandt, Anda David, Fabio Andrés Díaz Pabón et Hélène Djoufelkit

## Introduction

Le fait de promouvoir une croissance inclusive et durable dans le cadre de l'Agenda 2030 place les questions de développement durable et de distribution des richesses au centre des discussions. Au cours des trente dernières années, la plupart des pays d'Afrique ont connu une croissance économique rapide¹. Cependant, cette croissance n'a entraîné qu'une réduction limitée de la pauvreté, notamment pour les plus démunis des sociétés africaines. Cette situation a suscité des inquiétudes quant à la viabilité à long terme de l'expansion économique de l'Afrique et à sa capacité à traduire les succès de sa croissance en objectifs de développement clés.

De nombreuses publications font référence au caractère non inclusif de la croissance économique africaine comme étant la principale cause de cette performance en matière de développement (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013 ; Cornia, 2017 ; Odusola et al., 2017 ; Odusola, 2019 ; Fosu, 2018, 2023). Plus catégoriquement, la lenteur avec laquelle l'Afrique traduit sa croissance économique en réduction de la pauvreté est perçue comme symptomatique de la distribution inéquitable des bénéfices de la croissance et de leur captation par ceux situés au sommet de la distribution des revenus (Clementi et al., 2019), tout en augmentant les pressions écologiques qui menacent le bien-être des générations futures (Global Footprint Network, 2023). Il semble que le niveau élevé d'inégalités soit l'une des causes principales responsables de l'incapacité de la croissance économique à se traduire par une réduction de la pauvreté ces dernières années en Afrique, comme le suggère le triangle croissance-pauvreté-inégalité (Growth-Poverty-Inequality – GIP) (Bourguignon, 2004).

Au-delà de ces conséquences en termes de viabilité sociale, la croissance économique n'a pas été durable d'un point de vue environnemental. Cette croissance économique à forte intensité carbone a eu des effets écologiques désastreux et a causé une destruction
de l'environnement à un rythme sans précédent (GIEC, 2022). Les répercussions de la pandémie de COVID-19 et notre compréhension des limites planétaires ont clairement montré que les modèles antérieurs de croissance n'étaient pas durables. Certains auteurs avaient d'ailleurs posé cette question bien avant la pandémie (voir par exemple Raworth, 2022). Dans ce contexte postpandémique, nous soutenons qu'un retour aux anciennes stratégies de relance de la croissance reproduira, dans le meilleur des cas, les performances passées avec de graves conséquences pour le changement climatique, la réduction de la pauvreté et la possibilité de sociétés africaines durables. L'impératif de l'action climatique rend les stratégies de croissance économique habituelles encore moins susceptibles de réussir à fournir un environnement favorable pour l'ensemble de la population.

Dans ce chapitre, nous allons aborder la relation entre la croissance, la pauvreté et les inégalités en nous appuyant sur le cadre GIP, avant d'examiner les raisons pour lesquelles les modèles de croissance antérieurs n'ont pas été durables d'un point de vue social et environnemental. Le cadre GIP montre que les inégalités sont un élément clé et souligne les raisons pour lesquelles la poursuite de la croissance économique sans tenir compte de la base distributive échouera très probablement à atteindre l'objectif de réduction de la pauvreté. Nous identifions les facteurs qui, en parallèle des inégalités, sont déterminants dans l'absence de viabilité de ces modèles passés, avant de nous pencher enfin sur un certain nombre d'approches alternatives tirées de la littérature sur le développement durable afin d'examiner la manière dont nous pouvons repenser nos modèles actuels de croissance économique et de développement.

## Croissance, pauvreté et inégalités

La Banque africaine de développement définit la croissance inclusive comme « une croissance économique qui débouche sur un accès plus large aux opportunités socioéconomiques durables à un plus grand nombre de personnes, de pays ou de régions, tout en protégeant les personnes vulnérables, le tout se faisant dans un environnement d'équité, de justice égale et de pluralité politique » (Banque africaine de développement, 2012, p. 1). Cette approche se concentre sur les opportunités, la productivité et l'emploi pour les personnes pauvres comme pour celles issues de la classe moyenne. Un modèle de croissance inclusif devrait donc présenter de faibles niveaux d'inégalité et des réductions significatives de la pauvreté. Cependant, la traduction de la croissance économique en réduction de la pauvreté sur le continent est actuellement la plus faible au monde (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013 ; Cornia, 2017 ; Odusola *et al.*, 2017).

Le niveau d'inégalité initialement élevé a été avancé comme la principale raison de ce résultat (Fosu, 2018 ; Thorbecke et Ouyang, 2018 ; Bergstrom, 2022 ; Fofana, Chitiga-Mabugu et Mabugu, 2023). De toute évidence, il est essentiel de comprendre la relation entre la croissance, la pauvreté et l'inégalité, ce qui est l'objet de la section suivante. Nous nous intéresserons ensuite aux conséquences plus larges du processus de croissance économique lui-même, en allant au-delà de l'impact de la croissance sur la réduction de la pauvreté pour évaluer les impacts socioéconomiques plus larges dans le cadre de la discussion sur la croissance inclusive.
## Croissance et réduction de la pauvreté

Malgré les progrès rapides de la croissance économique, les performances de l'Afrique en termes de réduction de la pauvreté ont pris du retard, et la traduction de sa croissance économique en réduction de la pauvreté est inférieure aux moyennes mondiales (Fosu, 2018 ; Odusola et al., 2019). Si la pauvreté a reculé avec la croissance en Afrique, cette baisse n'a pas été aussi rapide que dans d'autres parties du monde comme en Asie du Sud et de l'Est (Figure 11.1). Par conséquent, la part de l'Afrique dans la pauvreté mondiale a augmenté. À en croire les projections, l'Afrique devrait regrouper 85% la population pauvre du monde d'ici 2030 (Lakner et al., 2022).

En examinant les progrès de l'Afrique subsaharienne en matière de réduction de la pauvreté, Fofana, Chitiga-Mabugu et Mabugu (2023) constatent que 55% des pays africains ne sont pas en mesure de réduire la pauvreté de moitié entre 2015 et 2030² compte tenu des performances actuelles de croissance de revenus et d'inégalités.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>**Figure 11.1** Ratios régionaux de pauvreté à 1,90 dollar (%), 1981-2019</figcaption></figure>

Source : Élaboré par les auteurs à partir des données issues des indicateurs du développement dans le monde (World Development Indicators, WDI) de la Banque mondiale.

Note : Pourcentage de la population vivant avec moins de 1,90 dollar par jour.

En déterminant la part des Africains dans chaque groupe de revenu mondial, on constate une concentration de la population africaine dans le bas de la distribution (Figure 11.2), ce qui fait des forces de croissance économique africaines un vecteur de revenus pour les individus situés au plus bas de la distribution mondiale. Selon Milanovic (2016), les plus pauvres ont été exclus de la croissance. En 2016, 33% de la population des 10% (10e centile) les plus pauvres en termes de distribution des revenus résidait en Afrique subsaharienne, comparé à 21% en 1990, les Africains n'étant pratiquement pas représentés dans les 0,1% les plus riches (Figure 11.2). Cette figure montre clairement que la situation de la population africaine s'est en fait détériorée par rapport à celle du reste du monde, puisque la part des Africains dans les 30% les plus pauvres de la distribution des revenus a augmenté. Les 0,1% les mieux rémunérées ont capté 13% de la croissance totale dans le monde.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 11.2** Part de l'Afrique subsaharienne dans chaque groupe de revenu mondial en 1990 et 2016</figcaption></figure>

*Source* : Calcul des auteurs à partir des fichiers de réplication de WID.world.

*Note* : Taux de croissance cumulée entre 1990 et 2016 du revenu national avant impôt en euros PPA 2016. En 2016, 33 % de la population du 10ᵉ centile mondial de la distribution des revenus résidait en Afrique subsaharienne.

Pour comprendre cette situation africaine, des recherches ont mis en évidence la manière dont la croissance économique africaine a été inégalement répartie et n'a pas atteint une grande partie de la population pauvre (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013 ; Cornia, 2017 ; Odusola *et al.*, 2017 ; Fosu, 2018, 2023 ; Chancel, 2020). Plus précisément, cette recherche a révélé que l'effet de la croissance économique sur la réduction de la pauvreté (élasticité du revenu à la croissance) a été faible en Afrique. En réalité, l'Afrique subsaharienne présente l'élasticité du revenu à la pauvreté la plus faible du monde. Il apparaît clairement que ce modèle de croissance n'est pas inclusif (Cornia, 2017 ; Thorbecke et Ouyang, 2018 ; Odusola, 2019).

Quand on se détourne de la pauvreté de revenus pour s'intéresser à la pauvreté multidimensionnelle, la situation n'est pas meilleure. Effectivement, on estime que l'effet de la croissance sur la pauvreté multidimensionnelle en Afrique est encore plus faible que l'élasticité de la croissance à la précarité des revenus (Balasubramanian, Burchi et Malerba, 2023). En utilisant des indices de la pauvreté multidimensionnelle qui comprennent l'éducation, le travail et la santé comme dimensions de la pauvreté, Balasubramanian, Burchi et Malerba (2023) constatent qu'une augmentation de 10 % du PIB ne diminue la pauvreté multidimensionnelle que de 3 % à 4 %.
## Le rôle des inégalités

La Figure 11.3 couvre la période de croissance positive de l'Afrique. Il s'agit de la version africaine de la célèbre courbe de l'éléphant de Milanovic (2016). Elle montre un modèle de croissance non inclusif. La courbe africaine présente bien la trompe en haut à droite de la courbe, mais pas la partie conséquente sur la gauche sensée constituer le corps de l'éléphant. Les 1 % des personnes les mieux rémunérées ont capté 27 % de la croissance totale du continent, ce qui explique en partie pourquoi la croissance en Afrique a été encore moins inclusive que celle de l'ensemble du monde.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 11.3** Courbe d'incidence de la croissance pour l'Afrique entre 1980 et 2016</figcaption></figure>

*Source :* Calcul des auteurs à partir des fichiers de réplication de WID.world.

Note: Taux de croissance cumulée entre 1980 et 2016 du revenu national avant impôt en euros PPA 2016. Les revenus du centile 99-99,1 (les 10 % inférieurs des 1 % des personnes les mieux rémunérées au monde) ont augmenté de 13 % entre 1980 et 2016. Les 1 % les plus riches ont capté 27 % de la croissance totale.

L'Afrique a présenté de fortes inégalités au fil des ans (voir le chapitre 1 pour une vision plus globale des tendances en matière d'inégalités en Afrique). Certains des pays les plus inégalitaires au monde se trouvent en Afrique, et notamment en Afrique australe (Odusola et al., 2017). Des pays tels que l'Angola, le Botswana, la Namibie, l'Afrique du Sud et la Zambie présentent des coefficients de Gini supérieurs à 0,50 (UNU-WIDER, 2022).

Une importante tradition de longue date de l'économie du développement a étudié les relations théoriques et empiriques entre la croissance, la pauvreté et l'inégalité. Kuznets a formulé une relation développement-inégalité en forme de U inversé dans laquelle l'inégalité augmente d'abord puis diminue à mesure que le PIB d'un pays augmente (Kuznets, 1955). Toutefois, les schémas d'inégalités en Afrique n'offrent pas de preuves solides de l'existence sur le continent de trajectoires similaires à celle formulée par Kuznets. De nombreux contextes n'ont pas encore connu de baisse des inégalités, même si certains connaissent une forte croissance
(Odusola, 2019). Paradoxalement, Batuo, Kararach et Malki (2022) constatent que les relations de la courbe de Kuznets ne sont valables que pour les économies africaines les plus pauvres. En outre, ils montrent que les seuls facteurs capables de lutter contre les inégalités dans les économies à revenu élevé sont l'emploi, l'état de droit et les politiques monétaires. Odusola et al. (2019) constatent que si les inégalités ont diminué dans l'ensemble de l'Afrique, c'est surtout le cas dans les économies où elles étaient initialement plus faibles.

Bourguignon (2004) et Ravallion (2005) avancent que ce sont les inégalités elles-mêmes qui atténuent l'impact positif de la croissance sur la réduction de la pauvreté. Selon Bourguignon, la pauvreté serait conditionnée à la fois par la nature des inégalités et par celle de la croissance économique. Thorbecke (2013) constate que la combinaison de niveaux élevés de pauvreté et d'inégalités initiales affaiblit l'effet réducteur de la croissance sur la pauvreté. Fosu (2018, 2023) va plus loin en soutenant que la faible élasticité croissance-pauvreté pourrait être une fonction des inégalités croissantes qui réduit encore l'impact de la croissance économique sur les populations pauvres.

Odusola (2019) appuie la constatation selon laquelle les inégalités diminuent la capacité de la croissance économique à réduire la pauvreté et il suggère qu'elles fragilisent également le progrès social dans des domaines tels que l'éducation et la santé. Cela peut provoquer une instabilité économique, réduisant ainsi la pérennité de la croissance. Ces éléments montrent qu'une (re)distribution efficace est essentielle pour parvenir à un développement inclusif et durable en Afrique, le développement économique n'étant qu'un moyen et non une fin en soi.

Récemment, des recherches ont tenté de quantifier l'importance de la réduction des inégalités pour atteindre l'objectif de réduction de l'extrême pauvreté. Clementi, Fabiani et Molini (2019) montrent que la pauvreté aurait pu être inférieure de 6 à 7 points de pourcentage en Afrique si la population n'avait pas augmenté. Ils montrent que 31 pays africains ont connu une croissance importante de la polarisation qui a significativement diminué l'impact favorable de la croissance sur les populations pauvres³. Afin de quantifier l'impact de la réduction des inégalités sur la réduction de la pauvreté, Lakner et al. (2022) ont simulé l'évolution de l'extrême pauvreté jusqu'en 2030 à l'aide de différents scénarios pour prévoir l'évolution des inégalités et de la croissance économique dans chaque pays. Ils constatent que les variations de l'indice de Gini ont un impact plus important sur la pauvreté que les variations de la croissance économique. Cette constatation est particulièrement pertinente pour l'Afrique subsaharienne, où 1 % de variation de l'indice Gini entraine une variation de 30 % et 40 % des taux de pauvreté projetés (Lakner et al., 2022). Ce constat fait écho à l'observation de Bergstrom (2022) selon laquelle l'inégalité des revenus joue deux rôles importants dans la réduction de la pauvreté, à savoir qu'elle a un effet direct sur la pauvreté et un effet indirect à travers l'élasticité de la croissance à la pauvreté. D'autres recherches soutiennent l'une ou l'autre de ces voies, voire les deux.

À travers une décomposition de l'évolution de la pauvreté, Fosu (2023) examine la progression hétérogène de la pauvreté dans les pays africains et son rapport avec les inégalités. De nombreux pays, tels que la Tanzanie, le Ghana et le Cameroun, ont eu de bons résultats en termes de croissance des revenus, mais leurs piétres performances en termes de réduction des inégalités
ont abouti à de faibles progrès en matière de lutte contre la pauvreté. D'autre part, des pays tels que le Burkina Faso, la Gambie, la Guinée, le Malawi et la Mauritanie ont connu une croissance moins impressionnante mais ils ont réussi à transformer cette croissance des revenus en une forte réduction de la pauvreté grâce aux progrès en matière de distribution des revenus et aux politiques connexes.

Comme mentionné ci-dessus, la faible corrélation entre croissance et pauvreté peut aussi s'expliquer par les niveaux initialement élevés d'inégalités, qui sont plus élevés en Afrique (Fosu, 2018 ; Thorbecke et Ouyang, 2018 ; Bergstrom, 2022 ; Fofana, Chitiga-Mabugu et Mabugu, 2023). Si des niveaux d'inégalités et de pauvreté initialement élevés réduisent directement le taux de croissance économique, elles réduisent aussi l'effet de réduction de la pauvreté de cette croissance (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013). En Afrique subsaharienne, des niveaux initialement élevés d'inégalités et de faibles revenus initiaux ont considérablement réduit l'élasticité de la croissance à la réduction de la pauvreté (Thorbecke et Ouyang, 2018).

En examinant la relation entre les inégalités initiales, la variation de la pauvreté et la variation du PIB, nous constatons que plus les inégalités initiales sont élevées, plus la diminution de la pauvreté est faible. Pour décrire le rôle des inégalités initiales sur la pauvreté, nous comparons dans l'annexe 1 les indices de Gini nationaux des pays africains entre 1980 et 2019 à l'aide de données recueillies auprès de la Plateforme sur la pauvreté et les inégalités de la Banque mondiale. Nous commençons par classer les pays en fonction de leur indice de Gini initial⁴, puis nous examinons l'évolution de la pauvreté pour les trois différentes catégories. Nous constatons que les pays avec des niveaux élevés d'inégalités initiales (indice de Gini supérieur à 50), tels que l'Angola, le Zimbabwe, le Kenya et le Malawi, ont vu leur pauvreté augmenter en dépit d'une croissance économique positive. Ces résultats sont cohérents avec la littérature récente (Ravallion, 2022) qui avance que, si la croissance est neutre du point de vue de la distribution, plus les niveaux initiaux d'inégalité sont élevés, plus la part des bénéfices de la croissance économique qui atteignent les populations pauvres en l'absence de politiques redistributives est faible.

En outre, l'élasticité de l'inégalité à la réduction de la pauvreté en Afrique subsaharienne augmente depuis quelques années, suggérant que la réduction de la pauvreté devient plus sensible aux niveaux d'inégalités et plus réactive aux améliorations des taux d'inégalités qu'elle ne l'était auparavant (Thorbecke et Ouyang, 2022). Les amélioration socioéconomiques associées à la réduction des inégalités profiteront à un plus grand nombre de personnes pauvres et auront, à leur tour, un plus grand impact sur la réduction de la pauvreté (Thorbecke et Ouyang, 2018).

En résumé, le message de la littérature sur l'économie du développement est clair : les inégalités entravent les impacts de la croissance économique sur la réduction de la pauvreté. Il est essentiel de réduire les inégalités pour atteindre les objectifs de réduction de la pauvreté. Par conséquent, il est essentiel de comprendre et d'inverser la dynamique en Afrique pour rendre la croissance économique plus inclusive.
L'Afrique, et en particulier l'Afrique subsaharienne, a connu une augmentation significative de sa polarisation qui a grandement affecté les couches inférieures de la distribution (Clementi et al., 2019 ; Clementi, Fabiani et Molini, 2019 ; Clementi et al., 2022). Cette analyse de la polarisation indique que le processus de croissance en Afrique subsaharienne s'est accompagné d'une concentration accrue dans les couches inférieures et supérieures de la distribution, avec une érosion de la partie intermédiaire (Clementi et al., 2022). L'effet de la polarisation annule clairement la diminution de la pauvreté qui aurait pu être entraînée par la croissance économique. Surtout, les auteurs constatent que cette image n'est pas aussi clairement reflétée par les mesures habituelles de l'inégalité qui sont plus sensibles aux changements qui se produisent vers le milieu ou l'extrémité supérieure de la distribution. Ce qui émerge de cela est une croissance non inclusive qui creuse le fossé entre les 40 % les plus pauvres et le reste de la population.

En se penchant sur l'Afrique du Sud, l'un des pays les plus inégalitaires du continent, Zizzamia, Schotte, Leibbrandt et Ranchhod (2016) ont étudié ce modèle de croissance polarisé et ont révélé que la partie intermédiaire de la distribution des revenus avait connu les taux de croissance les plus faibles pendant la majeure partie de la période postapartheid. Associée à l'augmentation des revenus nationaux dans la partie supérieure de la distribution et à la croissance des revenus dans la partie inférieure de la distribution causée par l'expansion des transferts monétaires, l'analyse montre dans quelle mesure les modèles de croissance antérieurs n'ont pas été inclusifs. Le modèle de croissance polarisé de l'Afrique du Sud depuis 1994 a entraîné une augmentation des inégalités et peu de retombées pour les personnes situées au milieu de la distribution des revenus (Bhorat, Tseng et Stanwix, 2014).

Enfin, le concept d'inégalités qui est au cœur de la viabilité sociale comprend non seulement les inégalités de revenus, mais aussi les inégalités d'accès à l'éducation, à la santé, ainsi que les inégalités spatiales et intergénérationnelles, comme l'ont montré les chapitres précédents de cet ouvrage. L'inégalité des chances, mesurée par la mobilité intergénérationnelle, a un impact néfaste sur l'effet que la croissance a sur la pauvreté, entravant ainsi la nature inclusive de la croissance (Ebeke, 2023) (voir également le chapitre 8 de cet ouvrage). En freinant le développement du capital humain et en réduisant les mesures d'incitation à l'éducation, l'inégalité des chances rend la croissance moins inclusive en laissant un nombre important de personnes de côté.

## Pourquoi la croissance n'a-t-elle pas été inclusive ?

Dans cette partie, nous passons en revue une partie des explications les plus importantes de cette nature problématique de la croissance économique, y compris des forces à long terme qui ont conduit à la forte dépendance de nombreux pays africains vis-à-vis de l'exploitation minière et des ressources naturelles, une économie politique biaisée, la domination des industries extractives, la qualité de l'emploi créé par la croissance et le fait que la quantité de cette croissance de l'emploi est en deçà du taux de croissance économique.
Facteurs historiques, institutionnels et structurels

Selon Acemoglu et Robinson (2010), un facteur important d'une croissance économique soutenue est la configuration institutionnelle, c'est-à-dire la réforme de l'État pour s'éloigner de l'absolutisme où le pouvoir est absolu et libre des contraintes institutionnelles.
L'un des principaux héritages de la période coloniale en Afrique est qu'elle a limité les possibilités des pays africains nouvellement indépendants de s'éloigner des structures absolutistes et extractivistes qui étaient ancrées dans les systèmes coloniaux et institutionnels (Acemoglu et Robinson, 2010). Cela s'est traduit par une croissance atone sur le long terme.

En outre, l'un des principaux vecteurs du niveau élevé d'inégalités dans de nombreuses économies africaines est l'héritage institutionnel à travers lequel la richesse a été (et continue d'être) conservée par une poignée d'Européens à l'époque coloniale, ainsi que par des institutions très extractives. Une partie de cette richesse a été transférée aux populations autochtones lors de l'indépendance. Ces transferts ont toutefois été effectués au profit d'une petite élite africaine, entravant ainsi une répartition plus équitable des ressources et des opportunités (Odusola et al., 2019). Ainsi, de nombreux chercheurs affirment que le modèle de croissance post-colonial en Afrique a rigoureusement maintenu la forme des institutions extractives du passé colonial et a profité de manière disproportionnée aux élites politiques et économiques et aux pays importateurs, plutôt qu'à la classe moyenne et aux populations pauvres (Acemoglu et Robinson, 2010 ; Clementi et al., 2022). La forme et la fonction de ces institutions extractives ont été maintenues et elles expliquent la dépendance de l'Afrique à ces ressources comme principal moteur de sa croissance.

Une version plus étroite de cet argument soutient que la dépendance de l'Afrique à l'égard de ses ressources a été l'une des principales causes du succès limité de la croissance économique à se traduire en une réduction de la pauvreté. Dans les pays qui dépendent davantage des ressources naturelles, avec une prédominance des industries à forte intensité de capital et peu de possibilités de création d'emplois locaux, le risque d'augmentation des inégalités est accru.
La croissance continue de reposer sur la production de produits de base, l'extraction de ressources minérales et l'agriculture (Bhorat et Oosthuizen, 2020). Cela permet d'expliquer pourquoi la flambée des prix des produits de base au cours de la dernière décennie a entraîné une croissance économique impressionnante dans de nombreux pays africains, sans se traduire par une amélioration du niveau de vie des populations (Odusola et al., 2019 ; Thorbecke et Ouyang, 2022).

Le Nigéria est un exemple de ce modèle de croissance exclusive principalement entraînée par l'extraction de ressources, dans lequel les bénéfices sont largement confinés au secteur des ressources naturelles, avec un impact minimal sur d'autres segments de l'économie et sur la réduction de la pauvreté (Thorbecke et Ouyang, 2022). Il s'agit là de processus dynamiques, et la croissance de la dépendance à l'égard des ressources a été associée à une augmentation des inégalités à mesure que la part des rentes minérales dans l'économie s'accroit. Ce phénomène est plus marqué sur le continent africain que dans le reste du monde (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013 ; Niño-Zarazúa et al., 2023).
Les institutions constituent l'un des moyens par lesquels la dépendance à l'égard des ressources influe sur la redistribution des revenus. En présence de rentes provenant de ressources naturelles, la force de la cohésion des élites et leurs liens avec les régimes politiques compromettent la possibilité d'une imposition progressive, ce qui accroît les inégalités. En effet, la protection sociale et l'imposition progressive sont utilisées moins efficacement dans les pays fortement dépendants de ressources naturelles. Auty (1997) montre comment la dotation en ressources naturelles est étroitement liée au choix des politiques de développement. Les pays riches en ressources naturelles sont plus propices aux factions politiques qui s'intéressent principalement aux rentes, contrairement aux pays pauvres en ressources naturelles qui ont tendance à avoir des systèmes politiques dominés par les paysans. En outre, la forte intensité de capital dans les pays dépendants des ressources naturelles entrave la création d'emplois, comme nous allons le voir ci-dessous.

## Les modèles de croissance économique et la qualité de l'emploi

L'intérêt accordé ci-dessus à la dépendance aux ressources minérales a déjà mis en exergue la nécessité de se concentrer sur des modèles de croissance économique qui soient des déterminants clés de la faible élasticité de la pauvreté à la croissance. Hormis le niveau de croissance économique, il est clair que ce sont les sources et la décomposition de cette croissance qui importent. Une croissance entrainée par des secteurs à forte intensité de main-d'œuvre tels que l'agriculture et l'industrie légère réduit généralement la pauvreté davantage que les secteurs à forte intensité de capital, comme l'industrie minière (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013 ; Odusola et al., 2019). Une productivité du travail plus élevée et des secteurs à forte intensité de main-d'œuvre stimulent l'emploi salarié et, par conséquent, diminuent les inégalités de revenus. À l'inverse, les secteurs à forte intensité de capital peuvent générer une forte croissance économique mais moins d'emplois, augmentant ainsi les inégalités.

En quantifiant ces impacts, Morsy, Shimeles et Nabassaga (2023) constatent qu'une augmentation de l'écart-type dans le mouvement de la main-d'œuvre des secteurs à faible productivité vers les secteurs à forte productivité pourrait réduire l'inégalité globale de 0,5%, ce qui suggère qu'une transformation structurelle positive pourrait conduire à une réduction durable de l'inégalité en Afrique. Winkler et Black (2021) mettent en évidence ce compromis dans le cas de l'Afrique du Sud, en montrant que la croissance postapartheid a conservé des modèles à long terme qui reposent énormément sur les industries à forte intensité de capital et à faible intensité d'emploi. Ainsi, l'Afrique du Sud se retrouve donc dans une situation difficile, avec un taux de chômage et des inégalités extrêmement élevées et la nécessité de restructurer son industrie.

Selon Cornia (2017), la croissance ne pourrait être égalisatrice en Afrique que si les possibilités d'emploi dans les zones rurales et les industries manufacturières à forte intensité de main-d'œuvre s'amélioraient. Dans la pratique, toutefois, les processus de croissance de nombreux pays d'Afrique n'ont pas suivi cette voie (Thorbecke, 2013 ; Clementi et al., 2019, 2022). Cette tendance est aussi largement entraînée par la croissance dans le secteur primaire et par le manque de développement du secteur manufacturier (Djoufelkit, 2008a, 2008b). Il convient de noter
que la croissance de l'industrie manufacturière a été l'un des principaux vecteurs de la réduction durable de la pauvreté et de la création d'emplois dans d'autres pays (Odusola et al., 2019).

Si les emplois se sont quelque peu détournés de l'agriculture, ce n'est pas au profit de l'industrie manufacturière. Tandis que la part de l'agriculture dans le PIB a baissé dans de nombreux pays d'Afrique, la majeure partie de cette évolution s'est faite au profit du secteur des services à faible productivité ou de l'exploitation minière. Cela n'implique pas une réaffectation de la main-d'œuvre vers des secteurs hautement productifs (Thorbecke, 2023).

L'industrie s'est effectivement développée en Afrique, mais elle est dominée par les activités minières. Le secteur des services tertiaires s'est également développé en absorbant la majeure partie de la main-d'œuvre qui se détournait de l'agriculture. Mais dans de nombreux contextes africains, ces activités sont informelles et non productives. La croissance a surtout eu lieu dans l'exploitation minière et dans les secteurs informels, plutôt que dans les secteurs d'où proviennent une grande partie des moyens de subsistance de la population comme l'agriculture et les petites exploitations (Odusola et al., 2019). La Banque mondiale souligne que la transition depuis l'agriculture vers des secteurs qui sont également caractérisés par une faible productivité constitue une transition depuis des secteurs à faible productivité/faible inégalité et vers des secteurs à faible productivité/haute inégalité. Cela explique la faible élasticité de la croissance économique en termes de réduction de la pauvreté (Chuhan-Pole et Ferreira, 2014).

Si le passage à un emploi non agricole contribue à la réduction de la pauvreté selon les théories de la transformation structurelle du développement, dans la pratique, la qualité de l'emploi non agricole a été déterminante. Dans de nombreux contextes africains, la qualité de ces emplois non agricoles n'a pas été suffisante pour permettre aux individus de gagner suffisamment pour améliorer de manière significative leur bien-être sur le long terme (Banque mondiale, 2019).

Certains auteurs affirment que l'augmentation de la production agricole peut accroître l'effet de la croissance économique sur la réduction de la pauvreté. La croissance économique générée par l'agriculture a en moyenne permis de réduire davantage la pauvreté que la croissance économique provenant d'autres secteurs (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013). De nombreux pays africains, en particulier les pays riches en ressources naturelles, sont des importateurs nets de produits agricoles de base tels que le riz, le blé et le sucre. Cela souligne la nécessité d'accroître la productivité de l'Afrique dans la production de cultures de base. L'augmentation de la productivité des petites exploitations agricoles génère la réduction de la pauvreté la plus importante, en particulier avec les cultures vivrières (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013).

Des pays tels que l'Éthiopie, le Cameroun et Madagascar ont réussi à suivre un modèle de croissance égalisatrice, alors que la part de l'industrie manufacturière à forte intensité de main d'œuvre augmentait et que celle de l'exploitation minière diminuait. Le passage à des secteurs à forte intensité de capital a été moins marqué et plus équitable, dans un contexte de répartition égalitaire des terres. L'exemple de ces pays souligne l'augmentation de la productivité agricole dans un tel contexte comme un déterminant clé de la réduction des inégalités et d'un modèle de croissance durable (Cornia, 2017).
Les cas du Ghana, du Malawi, du Rwanda et de l'Ouganda illustrent également le rôle fondamental de l'agriculture en tant que moteur de la croissance et de la réduction de la pauvreté grâce à des stratégies de développement agricole (Arndt, McKay et Tarp, 2016). En revanche, en ce qui concerne les cas du Burkina Faso, du Mozambique, du Nigéria et de la Tanzanie, la faible croissance de la productivité agricole a été un facteur sous-jacent de la lenteur de la réduction de la pauvreté. Pour les pays où une part importante de la population travaille dans de petites exploitations agricoles à faible productivité, augmenter la productivité agricole peut être un outil puissant pour parvenir à une croissance soutenue et à une réduction de la pauvreté sur le long terme (Roudier et Dia, 2021).

De nombreux pays africains connaissent un taux de chômage faible, mais les niveaux d'informalité, de pauvreté des travailleurs et de vulnérabilité des emplois sont élevés. L'Afrique se caractérise donc davantage par un problème de qualité de l'emploi que par un problème de chômage, avec un marché du travail caractérisé par une faible qualité de l'emploi, un taux élevé d'informalité, une faible productivité et la prédominance de l'agriculture sur les autres secteurs (Fields, 2023 ; Fields et al., 2023). C'est une raison importante pour laquelle les travailleurs pauvres n'ont pas été positivement impactés par la croissance économique observée sur le continent (Clementi et al., 2022).

Selon la Banque mondiale (2019), le processus de croissance n'a pas bénéficié aux 40% inférieurs de la distribution, identifiés comme ceux qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté et ceux qui sont exposés au risque de pauvreté lorsqu'ils sont confrontés à un choc négatif. Ce segment de la population est souvent piégé dans un marché du travail caractérisé par une faible productivité, une forte saisonnalité et des revenus instables. Le défi ne consisterait pas à réduire le chômage à proprement parler, mais plutôt à augmenter la productivité du secteur informel, qui constitue la plus grande part de l'emploi dans la plupart des pays africains (voir chapitre 4).

## La quantité d'emplois

L'accent mis précédemment sur la qualité de l'emploi ne signifie pas que la quantité de d'emplois créés n'est pas également très importante. Dans les contextes africains, la croissance économique n'a pas entraîné une création substantielle d'emplois. Surtout, la création d'emplois accuse un retard sur la croissance économique (Odusola et al., 2019).

La corrélation entre la croissance de l'emploi et la croissance du PIB est faible. Notre analyse des données de la Figure 4 montre que la croissance économique ne s'est pas traduite par une augmentation de l'emploi. En réalité, cette faible tendance reflète plutôt la relation négative entre la croissance et l'emploi entre 1980 et 2017 en Afrique.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 11.4** Emploi et croissance des revenus en Afrique (1980-2017)</figcaption></figure>

*Source :* Calcul des auteurs à partir des données de la Banque mondiale.

*Note :* Pour obtenir la liste des codes de pays, consultez https://www.iso.org/obp/ui/#search.

PIB = produit intérieur brut.

Comme nous l'avons abordé en détail dans le chapitre 4, assurer l'accès aux marchés du travail est le facteur le plus déterminant pour la réduction des inégalités de revenus. Nous illustrons ce propos grâce à la Figure 5 qui montre que la croissance de l'emploi est essentielle pour réduire les inégalités, les taux d'emploi plus élevés étant associés à des inégalités plus faibles. Étant donné que la croissance du PIB par habitant entre 1980 et 2017 n'a pas entraîné d'augmentation de l'emploi, nous pouvons également affirmer qu'il s'agit d'une occasion manquée de réduire les inégalités.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 11.5** Emploi et inégalités en Afrique (1980-2017)</figcaption></figure>

*Source :* Calcul des auteurs à partir des données de la Banque mondiale.

*Note :* Axe des abscisses : Ratio emploi/population, 15+, total (%). Données pour la première et la dernière années disponibles entre 1980 et 2017.

La croissance économique générant de faibles quantités d'emplois de qualité médiocre, l'inégalité initiale des revenus continue d'influer fortement sur les élasticités croissance-pauvreté à travers l'inégalité initiale des salaires (Odusola et al., 2019). Le contraste entre les revenus salariaux élevés de l'économie formelle et les faibles revenus salariaux de l'économie informelle persiste plutôt que d'être dilué par la croissance. Un tel marché du travail est loin d'être optimal dans le contexte africain où la population en âge de travailler augmente rapidement et doit être absorbée de manière productive sur le marché du travail. La majeure partie de la population mondiale en âge de travailler sera constituée de jeunes travailleurs africains qui entreront sur le marché du travail à un taux annuel moyen de plus de 2 % sur la période 2010-2030, d'où la nécessité de promouvoir une croissance qui crée de l'emploi (Odusola et al., 2019; Lam et Leibbrandt, 2023).

Cette question de l'emploi est étroitement liée au défi du développement du capital humain en Afrique, où la mauvaise qualité des systèmes éducatifs et la médiocrité de l'enseignement après le primaire entravent le développement du niveau de capital humain ainsi que la voie vers une croissance économique plus équitable et durable (Odusola et al., 2019). Comme nous l'avons longuement abordé dans le chapitre 3, l'Afrique a atteint des taux de scolarisation élevés dans le primaire, mais les taux de scolarisation dans le secondaire restent à la traîne.
Cela ne permet pas de créer une offre adéquate de compétences professionnelles nécessaires pour soutenir une trajectoire de croissance inclusive de création d'emplois productifs qui étende les avantages de la croissance économique à une population plus large, réduisant ainsi les inégalités et la pauvreté extrêmes (Thorbecke et Ouyang, 2018).

Fields (2023) résume cette situation en suggérant que pour relever le défi de l'emploi en Afrique, les actions politiques prioritaires sont les suivantes : prendre des mesures pour parvenir à une croissance créatrice d'emplois, augmenter les rendements de l'emploi indépendant et investir dans la formation de capital humain. Dans le contexte africain actuel, l'augmentation du travail informel ne suffira pas à réduire les inégalités de revenus et à générer des multiplicateurs de croissance. Dans le même temps, la structure des économies africaines limite les possibilités de créer des emplois de qualité. Cette situation, ainsi que les inégalités persistantes entre les ethnies, les genres et les classes, expliquent les difficultés à générer un développement équitable (Morsy, Shimeles et Nabassaga, 2023), d'où la nécessité de réfléchir au-delà de la croissance économique.

Réduire le chômage simplement grâce à la croissance de l'emploi ne sera pas suffisant. La majorité des jeunes travailleurs africains quittent les zones rurales pour s'installer dans les villes à la recherche d'un emploi et finissent par travailler à leur compte ou par être au chômage. Il est donc essentiel de s'attaquer au secteur informel (Houngbedji et Zanuso, 2021). Faire du secteur informel un type d'emploi plus durable en créant des liens avec le secteur formel et en fournissant un environnement commercial propice à la prospérité de ce secteur est essentiel pour une croissance plus équitable et plus durable (Odusola et al., 2019).

Cela dit, étant donné le rôle central joué par l'agriculture dans les économies africaines, il est également essentiel de promouvoir la croissance du secteur agricole et d'accroître sa compétitivité afin de réduire la pauvreté des travailleurs et l'inégalité des revenus, tout en diminuant son empreinte sur l'environnement. Cela suggère de maintenir et même d'accroître les priorités politiques sur l'amélioration de la productivité pour les petites exploitations agricoles à travers la productivité des cultures, les biens publics sociaux et l'agriculture commerciale à petite échelle (Christiaensen, Chuhan-Pole et Sanoh, 2013).

Nous soutenons donc que les modèles précédents de croissance économique n'ont pas été inclusifs en raison de facteurs clés, notamment les faibles opportunités reflétées par les niveaux élevés d'inégalité initiale, la forte dépendance vis-à-vis des industries minières et extractives, les faibles niveaux de production et une création d'emplois en retard sur la croissance économique. Enfin, hormis la quantité d'opportunités d'emploi, la qualité de l'emploi doit rester une priorité dans les programmes de développement. Tandis que le discours sur le prétendu compromis implicite qui soutient que « n'importe quel emploi vaut mieux que pas d'emploi » est toujours présent dans les débats politiques sur l'ensemble du continent, il ne faut pas oublier que le processus de changement structurel qui mène au développement, comme le résume Rodrik, se résume à « des individus qui passent de mauvais emplois à des emplois meilleurs » (Rodrik, 2023). Les institutions du marché du travail doivent donc être renforcées afin de créer les conditions nécessaires pour que l'emploi devienne une voie menant à un niveau de vie plus élevé et cela doit faire partie d'une stratégie de développement centrée sur l'humain qui aille au-delà des objectifs traditionnels de maximisation du PIB.
Au-delà de la croissance : repenser les modèles de croissance économique

Après la crise du COVID-19, il est impératif que les économies renouent avec la croissance. Cependant, stimuler les économies pour qu'elles reprennent leurs trajectoires de croissance historique antérieures à cette crise produira au mieux les mêmes résultats décevants en matière d'emploi, de pauvreté et d'inégalité que ceux décrits jusqu'à présent dans ce chapitre. Rechercher la croissance économique sans une priorité distributive pour changer la structure de la croissance aura des résultats décevants sur la réduction de la pauvreté. En outre, l'impératif de l'action climatique rend ces stratégies de croissance économique « habituelles » encore moins susceptibles de parvenir à créer un environnement favorable pour l'ensemble de la population. À quelques exceptions près, les pays africains doivent faire les choses autrement pour rendre la croissance économique plus durable et progresser plus rapidement vers la réduction de la pauvreté.

Dans les chapitres précédents, nous avons étudié les politiques de réduction de la pauvreté qui peuvent contribuer à une croissance plus inclusive. Ici, nous nous concentrons sur les politiques nécessaires pour parvenir à une croissance durable sur le plan social et environnemental. Nous abordons tout d'abord la question de la durabilité sociale. Ensuite, nous élargissons cette approche de la croissance durable pour inclure le changement climatique. Heureusement, la littérature sur le changement climatique a accordé une grande attention à la définition du rôle de la croissance économique dans le cadre d'une discussion plus large sur les stratégies en vue d'atteindre un développement plus durable et plus inclusif. Cela a conduit à une prolifération de cadres alternatifs allant d'ajustements mineurs apportés aux calculs du PIB à des propositions plus radicales de réduction de la croissance (Hickel, 2021 ; Parrique, 2021). Nous allons les passer en revue et en tirer leurs implications pour la croissance économique.

Soutenabilité sociale

Une première étape vers la viabilité sociale consiste à donner la priorité aux politiques qui favorisent l'inclusion sociale et économique (CCNUC, 2023b). Les partisans de la croissance inclusive ont en commun un engagement fondamental en faveur de la protection sociale en tant que plateforme permettant de rendre la croissance plus inclusive (Banque africaine de développement, 2018 ; Odusola, 2019 ; Raworth, 2022).

La protection sociale se développe en Afrique, mais la couverture est trop faible pour réduire les inégalités de manière significative. Sur la période 1990-2010, les dépenses moyennes de protection sociale représentaient 4% du PIB en Afrique subsaharienne, par rapport à 7,1% à l'échelle mondiale (Figure 6). Cette image globale est une moyenne inconfortable de modèles de dépenses qui varient grandement entre les pays d'Afrique du Nord et les pays d'Afrique subsaharienne. Les dépenses de l'Afrique du Nord ont toujours été nettement plus élevées et ont augmenté beaucoup plus rapidement. Depuis 1990, les dépenses pour la protection sociale en Afrique subsaharienne représentent tout au plus la moitié des niveaux observés dans l'ensemble du monde. Les pays dépendants de ressources naturelles, ce qui est le cas de la plupart des pays africains, dépensent moins pour la protection sociale que les pays qui ne dépendent pas des ressources naturelles.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 11.6** Dépenses pour la protection sociale par régions et par pays : au niveau mondial et dans l'ensemble de l'Afrique</figcaption></figure>

Source : Basé sur David, Diallo et Nilsson (2022).

Note : PIB = produit intérieur brut.
Hormis le niveau moyen des dépenses, un meilleur ciblage de la protection sociale sur les quintiles les plus pauvres augmenterait le pouvoir de réduction des inégalités de la protection sociale en Afrique (Odusola et al., 2017). Les dépenses sociales ciblées telles que les transferts d'argent sous condition de ressources sont plus efficaces pour soutenir les groupes pauvres et vulnérables et tendent à avoir un impact plus large sur la croissance des revenus que des subventions telles que les subventions énergétiques (Banque mondiale, 2022). Nous avons étudié ces politiques de dépenses en détail dans le chapitre 9.

Si l'on passe des dépenses sociales aux impôts, une fiscalité progressive a un rôle potentiellement clé à jouer dans la promotion d'une croissance inclusive en levant des fonds auprès des bénéficiaires d'une croissance non inclusive pour financer des politiques sociales et des politiques du marché du travail qui cibleront explicitement l'inclusion des personnes précédemment exclues (Odusola et al., 2019). Il ne s'agit pas là de minimiser les nombreuses difficultés associées à la collecte de recettes fiscales dans les contextes africains. Comme nous l'avons vu plus en détail dans le chapitre 9, une grande partie des recettes fiscales potentielles est rapatriée depuis les pays africains, ce qui laisse une faible assiette de l'impôt sur le revenu de particuliers. Cette situation est aggravée par le fait que les politiques d'impôt sur le revenu de particuliers en Afrique sont principalement indirectes et régressives.

L'engagement et la capacité des gouvernements africains à mettre en œuvre des politiques bien ciblées en matière d'emploi, de compétences et de développement social suscitent également des inquiétudes. Lustig, Jellema et Martinez Pabon (2023) insistent sur la nécessité d'identifier d'autres formes d'imposition, de revenus et de transferts afin de parvenir à un modèle de croissance plus inclusif. Bien qu'ils soulignent l'importance de mesures spécifiques à chaque pays, ils se concentrent sur le revenu universel minimum et montrent que, dans de nombreux pays, un revenu universel minimum nécessiterait une augmentation des impôts trop importante pour être viable d'un point de vue fiscal. Les transferts progressifs ciblés semblent être une option préférable au moins pour le Botswana, le Ghana, la Namibie et l'Afrique du Sud. Ils donnent également de meilleurs résultats en termes de réduction de la pauvreté.

En dépassant les politiques sociales pour s'intéresser au développement social, le projet *Good Life* de l'université de Leeds montre que l'Afrique s'est engagée sur une voie non durable et qu'elle est en retard en ce qui concerne les seuils sociaux atteints (Figure 7). Les seuils sociaux comprennent des indicateurs tels que la satisfaction à l'égard de la vie, la nutrition, l'assainissement, l'accès à l'énergie, l'éducation, le soutien social, l'égalité et l'emploi.

Ces indicateurs peuvent être au cœur d'une nouvelle approche du développement qui s'éloignerait des approches centrées sur la croissance. Il est inquiétant de constater que très peu de pays d'Afrique ont réussi à atteindre plus de deux seuils sur les onze considérés comme les garants d'une « vie satisfaisante » (O'Neill *et al.*, 2018).
Carte 11.1 Nombre de seuils sociaux atteints

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Source : Basé sur O'Neill et al. (2018).

Note : La plupart des indicateurs sont pour l'année 2011.

Viabilité environnementale et climatique

Les modèles de croissance économique ne sont pas durables d'un point de vue environnemental (Steffen et al., 2015 ; Chancel et al., 2021 ; GIEC, 2022 ; Godin et al., 2022 ; Rockström et al., 2023). Le rapport Meadows, « Les limites à la croissance » (Meadows et al., 1972), a été le premier à parler des limites de la croissance économique et de l'épuisement des ressources, ainsi que de la nécessité de modifier le modèle actuel en faveur d'une tendance plus durable. Cinquante and plus tard, le GIEC (2022) met toujours en garde contre les conséquences de la croissance actuelle. Malgré l'augmentation des engagements et des objectifs, on s'attend à un réchauffement mondial d'environ 2,7 °C par rapport aux niveaux préindustriels avant la fin du siècle, loin de l'objectif de 1,5 °C fixé par l'Accord de Paris (Lenton et al., 2023). Lors de la COP28 à Dubaï (novembre 2023), les parties ont reconnu que si des progrès collectifs significatifs ont été réalisés, les trajectoires d'émissions mondiales ne sont pas conformes à l'Accord de Paris et que notre marge de correction se réduit rapidement (CCNUC, 2023a).

La croissance économique à forte intensité carbone a eu des effets écologiques dévastateurs, les activités économiques actuelles entraînant une destruction de l'environnement à un rythme sans précédent (GIEC, 2022). Il s'agit notamment de l'augmentation des émissions de CO2 et d'autres gaz à effet de serre, du réchauffement de la planète et de l'augmentation des températures, des pertes et des préjudices dus à l'augmentation des impacts climatiques, notamment la perte de la biodiversité. Les scénarios évalués par le GIEC prévoient une persistance des inégalités mondiales en 2050, notamment en ce qui concerne les inégalités en termes d'énergie, de PIB et d'émissions (Kanitkar, Mythri et Jayaraman, 2024). Ces pressions environnementales sont directement liées à la croissance des revenus, les 10 % les plus riches générant près de la moitié de toutes les émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs, les 40 % les plus pauvres représentent 75 % des pertes de revenus totales causées par le changement
climatique et seulement 12 % des émissions de gaz à effet de serre (Chancel, Bothe et Voituriez, 2023). Dans le chapitre 10, nous avons montré plus en détail la manière dont le lien entre inégalités et changement climatique se manifeste dans différents contextes à travers le continent.

La première limite à la croissance économique avancée par la littérature s'est concentrée sur les ressources naturelles limitées qui entraînent des pénuries alimentaires et des situations de famine (Meadows et al., 1972). Plus tard, les limites en termes d'absorption des déchets ont attiré l'attention sur les effets néfastes de la croissance en termes de pollution causant des préjudices écologiques irréparables. Les émissions de carbone et le changement climatique mondial sont des exemples éloquents de préjudices catastrophiques. L'augmentation des niveaux de dioxyde de carbone entraîne des températures plus élevées, la montée du niveau des mers, des phénomènes météorologiques extrêmes et bien d'autres perturbations de l'environnement (GIEC, 2022). Le déclin de la biodiversité représente un autre dommage causé par les activités humaines.

La poursuite d'une croissance économique mondiale sur la même voie entraînera une dégradation continue de l'environnement (Davidson, 2000). Le changement climatique est aussi une source de chocs et de vulnérabilités pour les peuples africains, et l'adaptation au changement climatique ainsi que l'atténuation de son impact sont les éléments essentiels d'une croissance durable en Afrique. Si l'on examine les limites biophysiques, par rapport à la figure précédente sur les seuils sociaux, la situation est complètement inversée, l'Afrique affichant les taux les plus élevés de réussite des seuils biophysiques (Figure 8) (O'Neill et al., 2018).

L'Afrique est également le continent qui a le moins contribué aux émissions de GES qui ont conduit le monde à la situation critique que nous connaissons aujourd'hui (Chancel, 2022). Mais il s'agit pourtant du continent le plus vulnérable à ses conséquences (voir chapitre 10). Ainsi, notre façon d'appréhender les modèles de croissance doit à l'avenir tenir compte non seulement des erreurs du passé en termes de manque d'inclusion économique et sociale, mais aussi du respect des limites environnementales. Pour réaliser les objectifs mondiaux en termes de pauvreté et de climat, l'avenir et notamment la croissance future devront être très différents du passé (Wollburg, Hallegatte et Mahler, 2023).
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Carte 11.2 Nombre de limites biophysiques transgressées</figcaption></figure>

Source : Basé sur O'Neill *et al.* (2018).

Note : La plupart des indicateurs sont pour l'année 2011.

La perspective d'un impact environnemental négatif de la croissance économique telle que nous la connaissons a suscité une prolifération de modes de pensée alternatifs pour aller au-delà de la croissance. Un premier groupe d'idées à ce sujet suggère des ajustements pour rendre la croissance plus durable et inclusive par le biais de ce qui est défini comme la croissance verte. Parmi ces politiques figurent les taxes environnementales, les politiques de décarbonation et le changement de la composition de la production en passant à des sources d'énergie alternatives et à des produits alternatifs tels que les véhicules électriques. De nouvelles politiques sociales émergent, combinant prospérité sociale et faibles émissions de carbone, qui permettraient de lutter simultanément contre le changement climatique et les inégalités de revenus (D'Alessandro et al., 2020). Une réduction des inégalités signifierait qu'il faudrait moins de croissance pour éliminer l'extrême pauvreté ce qui, en retour, réduirait considérablement les émissions et l'empreinte écologique de la lutte contre la pauvreté.

Cependant, si des changements dans l'intensité de la croissance économique en termes d'énergie et de carbone peuvent contribuer à concilier les objectifs en matière de pauvreté et d'environnement, à travers ce que l'on appelle le découplage, ils ne suffisent pas à empêcher le réchauffement climatique (GIEC, 2022). Le découplage survient quand le taux de croissance d'une pression environnementale est plus faible que celui de son moteur économique, par exemple le PIB. Même si les pays développés ont fait des efforts pour réduire leur empreinte environnementale, ce n'est toujours pas suffisant pour respecter les limites de la planète (Jensen, 2023). Les inégalités criantes en termes d'empreinte environnementale entre les pays développés et les pays en voie de développement doivent être prises en compte lorsque l'on plaide en faveur des efforts de découplage.
Une deuxième approche attire l'attention sur le caractère existentiellement menaçant de la croissance dans les pays développés, les partisans de la décroissance soutenant qu'une telle croissance est un problème en soi (Kallis, 2011 ; Rodríguez-Labajos et al., 2019 ; Schmelzer, Vetter et Vansintjan, 2022 ; Hickel, 2021). Ils définissent la décroissance comme une réduction planifiée de l'énergie et des ressources dans les économies riches de manière à libérer de l'énergie et des matériaux pour les pays à revenu faible et intermédiaire afin d'améliorer leur bien-être et de réduire les inégalités mondiales (Hickel, 2021). Une solution aux limites environnementales et sociales serait une économie stationnaire ou décroissante qui reconnaît les limites planétaires et recherche un équilibre économique et écologique durable (Daly, 1993).

Les partisans de la décroissance considèrent que le système économique en lui-même est fondé sur l'exploitation et les inégalités et remettent en question la viabilité des solutions de croissance verte en raison des capacités de régénération limitées de l'écosystème et de l'échec global de ces approches fragmentaires lorsqu'elles sont comparées aux limites planétaires. Winkler et al. (2015) affirment que pour modifier les trajectoires de développement et s'aligner sur les contraintes de durabilité, il est nécessaire de redéfinir les contrats sociaux dans tous les pays, en se concentrant sur une réduction de la consommation des riches, sur la redistribution depuis les riches vers les pauvres et sur la modification des aspirations des classes moyennes.

Le discours sur la justice environnementale dans les pays du Sud a affiné des questions sur la place du débat de la décroissance dans les pays en développement eux-mêmes (Rodríguez-Labajos et al., 2019 ; Hickel, 2021 ; Schmelzer, Vetter et Vansintjan, 2022). D'après cette littérature, la décroissance partirait du constat que la croissance économique des pays industrialisés n'est pas durable. Une réorganisation de ces sociétés afin qu'elles consomment moins d'énergie et de ressources est nécessaire. Les pays industrialisés doivent réduire leurs émissions et leur impact sur l'environnement au plus vite pour permettre aux pays du Sud de se développer dans les limites de la durabilité mondiale (Schmelzer, Vetter et Vansintjan, 2022 ; Hickel, 2021).

Une troisième approche suggère de s'éloigner de la fixation sur la croissance dans ce qui est parfois appelé « post-croissance », « a-croissance » (le fait d'être indifférent à la croissance) ou « au-delà de la croissance » (van den Bergh, 2011 ; Jackson, 2019 ; OCDE, 2020). Dans cette approche, la décroissance est considérée comme irréaliste et inefficace pour réduire la pression sur l'environnement, tandis que la croissance verte/inclusive est considérée comme n'agissant qu'a posteriori pour remédier aux problèmes de la croissance économique. La croissance reste au cœur de ce qui entrave l'innovation écologique, accroît l'instabilité financière et renforce les inégalités (Jackson, 2019). Les partisans de cette approche appellent à un concept *a priori* de l'économie afin d'atteindre les objectifs environnementaux et sociaux par une transformation économique fondamentale qui rendrait l'emploi, la sécurité sociale et les services publics moins dépendants de la croissance.

Cette approche met en avant la nécessité de modifier les trajectoires de développement. Le sixième rapport d'évaluation du GIEC a souligné l'importance d'un développement résilient au changement climatique (groupe de travail II) et la nécessité de réorienter les trajectoires
de développement vers une plus grande durabilité (groupe de travail III). Ces conclusions sur les évaluations de la littérature informent la politique climatique multilatérale. L'objectif même de l'Accord de Paris est de « renforcer la riposte mondiale à la menace des changements climatiques, dans le contexte du développement durable et de la lutte contre la pauvreté », et l'un de ses objectifs à long terme est de rendre « les flux financiers compatibles avec un profil d'évolution vers un développement à faible émission de gaz à effet de serre et résilient aux changements climatiques » (Article 2.1 c). L'augmentation du financement public international de l'action climatique comme mesure clé pour modifier les flux financiers plus larges, est un élément essentiel qui permet de modifier les trajectoires de développement, même si ce n'est pas le seul.

Si chacune de ces approches diffèrent dans leur position sur la croissance économique, elles insistent toutes sur la nécessité de repenser et de remodeler la croissance en fonction des impératifs sociaux et environnementaux. Elles diffèrent cependant dans leur mise en œuvre. La croissance verte et inclusive se concentre sur l'ajustement des structures de croissance existantes. La décroissance se concentre sur la suspension complète des processus de croissance du Nord afin de permettre l'avènement d'un monde durable. Cela ouvrirait un espace pour les processus africains de croissance durable qui servent le développement plus large de l'Afrique.

L'école de la post-croissance insiste sur le fait que chaque pays commence avec une vision clairement articulée de la société durable et développée à laquelle elle aspire. Une matrice de croissance et de politique peut alors être définie comme un moyen de parvenir à cette fin et non comme une fin en soi. Toutes ces perspectives considèrent qu'il est insensé de reprendre les processus de croissance habituels après la pandémie du COVID-19 en Afrique sans tenir explicitement compte de leur aspect durable.

Chacune de ces approches se focalisent sur la nécessité de disposer d'indicateurs alternatifs au PIB afin de se concentrer sur les objectifs sociaux et environnementaux. Une série d'indicateurs alternatifs ont été proposés, notamment l'indicateur du vivre mieux créé par l'OCDE, l'indice de développement humain des Nation unies et le *Social Progress Index* (Jensen, 2023) ou indice de progrès social. Si certains de ces indicateurs sont utilisés pour concevoir des stratégies politiques, aucun d'entre eux n'a encore atteint une position comparable à celle du PIB dans les débats politiques et publics. Des questions telles que la disponibilité des données et l'absence de consensus sur les indicateurs à utiliser peuvent retarder et entraver l'utilisation de ces indicateurs. Pourtant, l'incapacité à comparer les objectifs de développement durable d'un pays à un ensemble de critères de progrès a un coût élevé en termes de priorités politiques nécessaires et en termes d'évaluation des progrès.
Conclusion

La plupart des pays africains ont connu une accélération de leur croissance économique à partir
des années 1990. Ce chapitre s'est concentré sur le bilan factuel de cette croissance économique
en Afrique. Les données présentées montrent que la croissance économique en Afrique n'a pas
été suffisamment inclusive ni durable. La croissance économique ne s'est pas traduite par
une réduction substantielle de la pauvreté, comme en témoigne la faible élasticité de la réduction
de la pauvreté à la croissance dans de nombreux contextes africains. Cette croissance a été
largement alimentée par la croissance de services largement informels et d'industries extractives
formelles qui n'ont apporté que peu d'avantages aux pauvres et ont laissé de nombreuses
personnes en marge de leur économie en pleine évolution.

Nous avons étudié en profondeur le lien entre la croissance, la pauvreté et l'inégalité afin de comprendre à la fois les échecs de la croissance et le rôle central de l'inégalité dans l'empêchement d'un développement plus durable et inclusif. Les premiers pas vers la mise en place de plateformes pour l'inclusion de ceux qui sont actuellement exclus des processus de croissance se trouvent dans des ensembles bien ciblés de politiques de création d'impôts et de recettes, qui financent des politiques de protection sociale et de marché du travail tout aussi bien ciblées et coordonnées. Ces politiques sont complémentaires et font partie de la matrice politique qui émerge de la littérature repensant les modèles actuels de croissance économique pour prendre en compte les limites planétaires. Il convient également d'accorder une attention explicite à ces questions de durabilité dans le cadre de l'élaboration de processus de croissance offrant un environnement favorable à l'ensemble de la population.

S'il reste encore beaucoup de travail à faire sur l'intégration équilibrée de ces deux ensembles
de politiques, les débats plus larges sur la croissance offrent l'occasion de discuter du type
de paradigme à créer pour faire face à ces multiples défis. Ce chapitre s'est efforcé d'être clair
sur la place de ces paradigmes alternatifs de croissance dans la lutte contre la pauvreté et
les inégalités dans les pays du Sud. Il existe des voies qui garantissent qu'une transition vers
une croissance inclusive et durable dans les pays développés n'entravera pas le développement
des pays à faible revenu. La durabilité passe par l'innovation. Celle-ci est très coûteuse et soulève
la question de la solidarité et de la mobilisation des pays les plus riches pour aider les pays
du Sud à s'engager sur la voie du développement durable. En outre, pour mettre fin à la pauvreté
et aux inégalités tout en respectant les limites de la planète, il faudra que les pays du Nord
cessent de privilégier la croissance comme objectif politique et que les pays du Sud,
qui ont toujours besoin de croissance économique, tiennent mieux compte des inégalités
et de la réduction de la croissance dans la formulation de leurs politiques.
# Annexe : Évolution de la pauvreté en fonction des niveaux d'inégalité initiale

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 11A.1 Indice de Gini initial entre 40 et 50</figcaption></figure>

Source : Calculs des auteurs basés sur les données de la World Inequality Database.

Note : Pour obtenir la liste des codes de pays, consultez https://www.iso.org/obp/ui/#search.

PIB = produit intérieur brut.
## Notes

1. Il s'agit ici du taux de croissance du PIB, désigné tout au long du chapitre par le terme « croissance économique » ou « croissance ».

2. Point 1.2 de l'objectif visant à mettre fin à la pauvreté sous toutes ses formes et partout dans le monde dans l'agenda des Objectifs de développement durable.

3. La polarisation est une mesure de l'inégalité examinant la divergence des quintiles inférieurs qui s'éloignent de la moyenne mondiale et leur convergence vers une moyenne locale.

4. La première catégorie comprend les pays dont l'indice de Gini est inférieur à 40. La deuxième catégorie comprend les pays avec un indice de Gini entre 40 et 50 et la troisième catégorie comprend les pays dont l'indice de Gini est supérieur à 50.

## Références

Acemoglu, Daron, and James Robinson. 2010. "The Role of Institutions in Growth and Development." *Review of Economics and Institutions* 1 (2). https://doi.org/10.5202/rei.v1i2.14.

African Development Bank. 2012. *Inclusive Growth Agenda*. Abidjan, Côte d'Ivoire: African Development Bank. https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Generic-Documents/Revised-%20BRIEF%20-IG%20AGENDA%20-%20LTS%20FINAL%20DRAFT%20FEB20-2012%20REVISED.pdf.

African Development Bank. 2018. *African Economic Outlook 2018*. Abidjan, Côte d'Ivoire: African Development Bank. https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Publications/African_Economic_Outlook_2018_-_EN.pdf.

Arndt, Channing, Andy McKay, and Finn Tarp, eds. 2016. *Growth and Poverty in Sub-Saharan Africa*. Oxford, United Kingdom: Oxford University Press. https://EconPapers.repec.org/RePEc:oxp:obooks:9780198744795.

Auty, Richard M. 1997. "Natural Resource Endowment, the State and Development Strategy." *Journal of International Development* 9 (4): 651-63. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1328(199706)9:4<651::AID-JID474>3.0.CO;2-4.

Balasubramanian, Pooja, Francesco Burchi, and Daniele Malerba. 2023. "Does Economic Growth Reduce Multidimensional Poverty? Evidence from Low- and Middle-Income Countries." *World Development* 161: 106119. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.106119.

Batuo, Michael E., George Kararach, and Issam Malki. 2022. "The Dynamics of Income Inequality in Africa: An Empirical Investigation on the Role of Macroeconomic and Institutional Forces." *World Development* 157: 105939. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2022.105939.

Bergstrom, Katy. 2022. "The Role of Income Inequality for Poverty Reduction." *World Bank Economic Review* 36 (3): 583-604. https://doi.org/10.1093/wber/lhab026.

Bhorat, Haroon, and Morné Oosthuizen. 2020. "Jobs, Economic Growth, and Capacity Development for Youth in Africa." Working Paper Series 336, African Development Bank, Abidjan, Côte d'Ivoire. https://www.afdb.org/sites/default/files/documents/publications/wps_no_336_jobs_economic_growth_and_capacity_development_for_youth_in_africa.pdf.

Bhorat, Haroon, David Tseng, and Benjamin Stanwix. 2014. "Pro-Poor Growth and Social Protection in South Africa: Exploring the Interactions." *Development Southern Africa* 31 (2): 219-40. https://doi.org/10.1080/0376835X.2013.878242.
Bourguignon, François. 2004. "The Poverty-Growth-Inequality Triangle." Working Paper 125, Indian Council for Research on International Economic Relations, New Delhi, India.

Chancel, Lucas. 2020. *Unsustainable Inequalities*. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Chancel, Lucas. 2022. "Global Carbon Inequality over 1990–2019." *Nature Sustainability* 5 (11): 931–38.
https://doi.org/10.1038/s41893-022-00955-z.

Chancel, Lucas, Philippe Bothe, and Tancrède Voituriez. 2023. "Climate Inequality Report 2023."
World Inequality Lab, Paris.

Chancel, Lucas, Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman. 2021. *World Inequality Report 2022*. Paris: World Inequality Lab. https://ideas.repec.org/p/hal/pseptp/halshs-03693233.html.

Christiaensen, Luc, Punam Chuhan-Pole, and Aly Sanoh. 2013. "Africa's Growth, Poverty and Inequality Nexus—Fostering Shared Prosperity." World Bank, Washington, DC.

Chuhan-Pole, Punam, and Francisco H. G. Ferreira. 2014. *Africa's Pulse*. Washington, DC: World Bank.
https://documents1.worldbank.org/curated/en/179091468009576085/pdf/912070REVISED00ct2014vo1100v120web.pdf.

Clementi, Fabio, Michele Fabiani, and Vasco Molini. 2019. "The Devil Is in the Detail: Growth, Inequality and Poverty Reduction in Africa in the Last Two Decades." *Journal of African Economies* 28 (4): 408–34.
https://doi.org/10.1093/jae/ejz003.

Clementi, Fabio, Michele Fabiani, Vasco Molini, and Rocco Zizzamia. 2019. "Worlds Apart: What Polarisation Measures Reveal about Sub-Saharan Africa's Growth and Welfare Distribution in the Last Two Decades." ACEIR Working Paper Number 1, African Center of Excellence for Inequalities Research, University of Cape Town, South Africa.

Clementi, Fabio, Michele Fabiani, Vasco Molini, and Rocco Zizzamia. 2022. "Are We Really Painting the Devil on the Walls? Polarization and Its Drivers in Sub-Saharan Africa in the Past Two Decades." *Journal of African Economies* 31 (2): 124–46. https://doi.org/10.1093/jae/ejab006.

Cornia, Giovanni. 2017. "Inequality Levels, Trends and Determinants in Sub-Saharan Africa: An Overview of Main Changes since the Early 1990s." In *Income Inequality Trends in Sub-Saharan Africa: Divergence, Determinants and Consequences*, edited by Ayodele F. Odusola, Giovanni Cornia, Haroon Bhorat, and Pedro Conceição, 23–51. New York: Regional Bureau for Africa, United Nations Development Programme.

D'Alessandro, Simone, André Cieplinski, Tiziano Distefano, and Kristofer Dittmer. 2020. "Feasible Alternatives to Green Growth." *Nature Sustainability* 3 (4): 329–35. https://doi.org/10.1038/s41893-020-0484-y.

Daly, Herman E. 1993. "Steady-State Economics: A New Paradigm." *New Literary History* 24 (4): 811.
https://doi.org/10.2307/469394.

David, Anda, Yoro Diallo, and Bjorn Nilsson. 2023. "Informality and Inequality: The African Case."
*Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii273–ii295.

Davidson, Carlos. 2000. "Economic Growth and the Environment: Alternatives to the Limits Paradigm."
*BioScience* 50 (5): 433–40. https://doi.org/10.1641/0006-3568(2000)050[0433:EGATEA]2.0.CO;2.

Djoufelkit, Hélène. 2008a. "L'industrie Égyptienne Depuis Le Début Des Années 1970: Histoire d'un Développement Contrarié." Document de Travail 61, Agence Française de Développement, Paris.

Djoufelkit, Hélène. 2008b. "Rente, Développement Du Secteur Productif et Croissance En Algérie."
Document de Travail 64, Agence Française de Développement, Paris.
Ebeke, Christian H. 2023. "Intergenerational Mobility and the Growth-Inequality-Poverty Nexus in Africa." *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii99–ii112. https://doi.org/10.1093/jae/ejac044.

Fields, Gary S. 2023. "The Growth-Employment-Poverty Nexus in Africa." *Journal of African Economies* 32 (Suppl._2): ii147–ii163. https://doi.org/10.1093/jae/ejac046.

Fields, Gary S., T. H. Gindling, Kunal Sen, Michael Danquah, and Simone Schotte, eds. 2023. *The Job Ladder: Transforming Informal Work and Livelihoods in Developing Countries*. Oxford, UK: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780192867339.001.0001.

Fofana, Ismael, Margaret Chitiga-Mabugu, and Ramos Emmanuel Mabugu. 2023. "Is Africa on Track to Ending Poverty by 2030?" *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii87–ii98. https://doi.org/10.1093/jae/ejac043.

Fosu, Augustin Kwasi. 2018. "Economic Structure, Growth, and Evolution of Inequality and Poverty in Africa: An Overview." *Journal of African Economies* 27: 1–9. https://doi.org/10.1093/jae/ejx036.

Fosu, Augustin Kwasi. 2023. "Progress on Poverty in Africa: The Importance of Growth and Inequality." *Journal of African Economies* 32 (Suppl._2): ii164–ii182. https://doi.org/10.1093/jae/ejac047.

Global Footprint Network. 2023. "Measure What You Treasure." https://www.footprintnetwork.org/.

Godin, Antoine, Anda David, Oskar Lecuyer, and Stéphanie Leyronas. 2022. "A Strong Sustainability Approach to Development Trajectories." *European Journal of Economics and Economic Policies* 19 (3): 381–96. https://doi.org/10.4337/ejeep.2022.0094.

Hickel, Jason. 2021. "What Does Degrowth Mean? A Few Points of Clarification." *Globalizations* 18 (7): 1105–11. https://doi.org/10.1080/14747731.2020.1812222.

Houngbedji, Kenneth, and Claire Zanuso. 2021. "Les jeunes et les enjeux du marché du travail en Afrique." In *Agence Française de Développement, L'économie africaine 2021*, 75-93. Paris: La Découverte.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 2022. "Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability." In *Summary for Policymakers*. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.

Jackson, Tim. 2019. "The Post-Growth Challenge: Secular Stagnation, Inequality and the Limits to Growth." *Ecological Economics* 156: 236-46. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.10.010.

Jensen, Liselotte. 2023. *Beyond Growth: Pathways towards Sustainable Prosperity in the EU*. Strasbourg, France: Directorate General for Parliamentary Research Services, European Parliament. https://doi.org/10.2861/602232.

Kallis, Giorgos. 2011. "In Defence of Degrowth." *Ecological Economics* 70 (5): 873-80. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.12.007.

Kanitkar, Tejal, Akhil Mythri, and T. Jayaraman. 2024. "Equity Assessment of Global Mitigation Pathways in the IPCC Sixth Assessment Report." *Climate Policy* 24 (8): 1129-48. https://doi.org/10.1080/14693062.2024.2319029.

Kuznets, Simon. 1955. "Economic Growth and Income Inequality." *American Economic Review* 45 (1): 1-28.

Lakner, Christoph, Daniel Gerszon Mahler, Mario Negre, and Espen Beer Prydz. 2022. "How Much Does Reducing Inequality Matter for Global Poverty?" *Journal of Economic Inequality* 20 (3): 559-85. https://doi.org/10.1007/s10888-021-09510-w.

Lam, David, and Murray Leibbrandt. 2023. "Demographic Challenges for Global Labour Markets in the 21st Century, Africa in a Changing World." *SALDRU Working Paper* 303. Southern Africa Labour and Development Research Unit, University of Cape Town.
Lenton, Timothy M., Chi Xu, Jesse F. Abrams, Ashish Ghadiali, Sina Loriani, Boris Sakschewski, Caroline Zimm, et al. 2023. “Quantifying the Human Cost of Global Warming.” *Nature Sustainability*. 6: 1237–47.
https://doi.org/10.1038/s41893-023-01132-6.

Lustig, Nora, Jon Jellema, and Valentina Martinez Pabon. 2023. “Are Budget Neutral Income Floors Fiscally Viable in Sub-Saharan Africa?” *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii202–ii227.
https://doi.org/10.1093/jae/ejac049.

Meadows, Donella H., Dennis Meadows, Jorgen Randers, and William W. Behrens, III. 1972. *The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind*. New York: Universe Books.

Milanovic, Branko. 2016. *Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization*. Cambridge, MA: Harvard University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvjghwk4.

Morsy, Hanan, Abebe Shimeles, and Tiguene Nabassaga. 2023. “Structural Change and Inequality in Africa.” *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii228–ii245. https://doi.org/10.1093/jae/ejac050.

Niño-Zarazúa, Miguel, Francesca Scaturro, Vanesa Jordá, and Finn Tarp. 2023. “Income Inequality and Redistribution in Sub-Saharan Africa.” *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii296–ii319.
https://doi.org/10.1093/jae/ejac053.

Odusola, Ayodele F. 2019. “Growth-Poverty-Inequality Nexus: Toward a Mutually Inclusive Relationship in Africa.” In *African Economic Development*, edited by Emmanuel Nnadozie and Afeikhena Jerome, 157–82. Bingley, UK: Emerald Publishing. https://doi.org/10.1108/978-1-78743-783-820192010.

Odusola, Ayodele F., Giovanni Andrea Cornia, Haroon Bhorat, and Pedro Conceição, eds. 2019. “Drivers of Inequality in the Context of the Growth-Poverty-Inequality Nexus in Africa: An Overview of Key Issues.” In *Income Inequality Trends in Sub-Saharan Africa*, 52–73. New York: United Nations Development Programme. https://doi.org/10.18356/7b9d64b1-en.

Odusola, Ayodele F., Giovanni Andrea Cornia, Haroon Bhorat, Pedro Conceição, and United Nations Development Programme. 2017. *Income Inequality Trends in Sub-Saharan Africa: Divergence, Determinants and Consequences: Overview*. New York: Regional Bureau for Africa, United Nations Development Programme.

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2020. *Beyond Growth*. Paris: OECD.
https://doi.org/10.1787/33a25ba3-en.

O'Neill, Daniel W., Andrew L. Fanning, William F. Lamb, and Julia K. Steinberger. 2018. “A Good Life for All within Planetary Boundaries.” *Nature Sustainability* 1 (2): 88–95. https://doi.org/10.1038/s41893-018-0021-4.

Parrique, Timothée. 2021. “From Green Growth to Degrowth.” *Global Policy*, April 21.

Ravallion, Martin. 2005. “Inequality Is Bad for the Poor.” Policy Research Working Paper 3677, World Bank, Washington, DC. https://documents1.worldbank.org/curated/ru/456501468330044447/pdf/wps3677.pdf.

Ravallion, Martin. 2022. “Growth Elasticities of Poverty Reduction.” NBER Working Paper 30401, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. https://ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/30401.html.

Raworth, Kate. 2022. *Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist*. London: Penguin Books.

Rockström, Johan, Joyeeta Gupta, Dahe Qin, Steven J. Lade, Jesse F. Abrams, Lauren S. Andersen, David I. Armstrong McKay, et al. 2023. “Safe and Just Earth System Boundaries.” *Nature* 619 (7968): 102–11.
https://doi.org/10.1038/s41586-023-06083-8.
Rodríguez-Labajos, Beatriz, Ivonne Yánez, Patrick Bond, Lucie Greyl, Serah Munguti, Godwin Uyi Ojo, and Winfridus Overbeek. 2019. "Not So Natural an Alliance? Degrowth and Environmental Justice Movements in the Global South." *Ecological Economics* 157: 175-84. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2018.11.007.

Rodrik, Dani. 2023. *Better Jobs Mean Better Development*. New York: Project Syndicate.

Roudier, Philipe, and Djiby Dia. 2021. "Une Troisième Voie Pour l'agriculture Ouest-Africaine? Le Cas de l'agroécologie Au Sénégal." In *L'économie Africaine 2021*. Repères Economie. Paris: La Découverte.

Schmelzer, Matthias, Andrea Vetter, and Aaron Vansintjan. 2022. *The Future Is Degrowth: A Guide to a World beyond Capitalism*. London: Verso.

Steffen, Will, Katherine Richardson, Johan Rockström, Sarah E. Cornell, Ingo Fetzer, Elena M. Bennett, Reinette Biggs, et al. 2015. "Planetary Boundaries: Guiding Human Development on a Changing Planet." *Science* 347 (6223): 1259855. https://doi.org/10.1126/science.1259855.

Thorbecke, Erik. 2013. "The Interrelationship Linking Growth, Inequality and Poverty in Sub-Saharan Africa." *Journal of African Economies* 22: i15-i48. https://doi.org/10.1093/jae/ejs028.

Thorbecke, Erik. 2023. "The Interrelationships among Growth, Inequality and Poverty in Africa." *Journal of African Economies* 32 (Suppl. 2): ii81-ii86. https://doi.org/10.1093/jae/ejac055.

Thorbecke, Erik, and Yusi Ouyang. 2018. "Is the Structure of Growth Different in Sub-Saharan Africa?" *Journal of African Economies* 27 (1): 66-91. https://doi.org/10.1093/jae/ejw032.

Thorbecke, Erik, and Yusi Ouyang. 2022. "Towards a Virtuous Spiral between Poverty Reduction and Growth: Comparing Sub-Saharan Africa with the Developing World." *World Development* 152: 105776. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2021.105776.

UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change). 2023a. *Outcome of the First Global Stocktake. Decision-CMA.5, Advance Unedited Version*. Dubai: UNFCCC.

UNFCCC (United Nations Framework Convention on Climate Change). 2023b. *Technical Dialogue of the First Global Stocktake. Synthesis Report by the Co-Facilitators on the Technical Dialogue*. FCCC/SB/2023 /9. Bonn: UNFCCC. https://unfccc.int/documents/631600.

UNU-WIDER (United Nations University, World Institute for Development Economics Research). 2022. *World Income Inequality Database (WIID)—Version 30 June 2022*. Helsinki, Finland: UNU-WIDER. https://doi.org/10.35188/UNU-WIDER/WIID-300622.

Van den Bergh, Jeroen C. J. M. 2011. "Environment versus Growth—A Criticism of 'Degrowth' and a Plea for 'a-Growth'." *Ecological Economics* 70 (5): 881-90. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.09.035.

Winkler, Harald, and Anthony Black. 2021. "Creating Employment and Reducing Emissions: Options for South Africa." SARChI Industrial Development Working Paper Series WP 2021-06, SARChI Industrial Development, University of Johannesburg, South Africa.

Winkler, Harald, Anya Boyd, Marta Torres Gunfaus, and Stefan Raubenheimer. 2015. "Reconsidering Development by Reflecting on Climate Change." *International Environmental Agreements: Politics, Law and Economics* 15 (4): 369-85. https://doi.org/10.1007/s10784-015-9304-7.

Wollburg, Philip, Stephane Hallegatte, and Daniel Gerszon Mahler. 2023. "The Climate Implications of Ending Global Poverty." Policy Research Working Paper 10318, World Bank, Washington, DC. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099557002242323911/pdf/IDU1bbf17510161a9145531b57a1ccaba7a1dc79.pdf?_gl=1*m6c834*_gcl_au*ODcxNDEyNjc4LjE3MTk1MDY3ODI.
World Bank. 2019. *Structural Transformation in Sub-Saharan Africa*. Washington, DC: World Bank. https://documents1.worldbank.org/curated/ar/653121569909327847/pdf/Structural-Transformation-in-Sub-Saharan-Africa.pdf.

World Bank. 2022. *Poverty and Shared Prosperity 2022: Correcting Course*. Washington, DC: World Bank. https://www.worldbank.org/en/publication/poverty-and-shared-prosperity.

Zizzamia, Rocco, Simone Schotte, and Vimal Ranchhod. 2016. "Vulnerability and the Middle Class in South Africa." SALDRU Working Paper No. 188, Southern Africa Labour and Development Research Unit, University of Cape Town, South Africa.