# Oppositions de longueur vocalique et formes canoniques dans le breton de Lanvenegen (canton du Faouët)

*Vowel length contrasts and canonical forms in Lanvénégen Breton (canton of Faouët)*

Erwan Evenou

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/lbl/7931
DOI: 10.4000/lbl.7931
ISSN: 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1985
Pagination : 179-189
ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Erwan Evenou, « Oppositions de longueur vocalique et formes canoniques dans le breton de Lanvenegen (canton du Faouët) », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7931 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7931

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Oppositions de longueur vocalique et formes canoniques dans le breton de Lanvenegen (canton du Faouët)

*Vowel length contrasts and canonical forms in Lanvénégen Breton (canton of Faouët)*

Erwan Evenou

## NOTE DE L'ÉDITEUR

L'affichage de certains signes diacritiques rencontre un problème. Il faut lire les signes et au-dessus des lettres qui les précèdent et le signe, sous les lettres qui le précèdent. Le signe est à lire au-dessus des lettres doublées qui le précèdent.

1. Dans le breton le mieux connu, celui qui est parlé en une grande moitié nord-ouest du territoire bretonnant, et dont le système a été étudié notamment par M. Falc'hun, l'opposition de longueur n'est pertinente que parmi les sonantes :

/n/, /l/, /r/ brefs sont doux et précédés d'une voyelle longue sous l'accent : /tân/
[tâ:n], « tan » ; /pal/ [pa:l], « pal » ; /lɛr/ [lɛ:r], « laer » ;
/nn/, /l̥n/, /rr/ longs sont forts et précédés d'une voyelle brève dans les mêmes
conditions : /pɛnn/ [pɛn:] , « penn » ; /fa l̥ l/ [fal:] , « fall » ; /tɔrrit/ ['tɔr:it],
« torrit ! ».

2. Il est à noter que le /m/ breton est toujours long et fort en semblable position : /tom/ (mieux : /tɔ:m/ ) [tɔ:m:] , « tomm ».

3. Le reste des consonnes du système se répartit entre :

• brèves, douces : occlusives /g/ (+ localement /j/, /d/, /b/; fricatives /ž/, /z/, /v/ : généralement voisées, elles peuvent s'assourdir en position finale ; elles sont précédées d'une voyelle longue dans les mêmes conditions que les sonantes douces mentionnées plus haut ;
N.B. La spirante /h/, bien que généralement sourde, peut compléter le système en y jouant
le rôle de la fricative vélaire douce.

• longues, fortes (tout au moins sous l'accent) : occlusives /k/ (+ localement /č/), /t/, /p/ ;
fricatives /x/, /š/, /s/, /f/ : non voisées, elles sont obligatoirement précédées d'une voyelle
brève.

N.B. En maint parler, /x/ et /h/ se confondent en un seul phonème.

4 Les sonantes palatalisées /ɲ/, /λ/ exigent aussi d'être précédées d'une voyelle brève. La situation est plus complexe pour les semi-consonnes /j/, /w/, que nous laisserons provisoirement de côté.

5 En résumé donc, l'opposition de longueur ne saurait être pertinente pour les voyelles, puisqu'elle est conditionnée :

1. par la place de l'accent ;

2. par la consonne qui suit (si celle-ci fait défaut, la voyelle pourra s'entendre plus ou moins longue selon les parlers, mais sans que l'on puisse l'opposer à une autre par sa seule longueur ; en cas de cluster, elle sera brève).

6 À Lanvénégen, et si l'on s'en tient aux monosyllabes, la règle semble être la même qu'en breton du nord-ouest, tout au moins devant sonante :

[dɔ:n], « dorn » = [dɔ:n:] ou [dɔ̃n:], « dont »
[(i) fa:l], « he f-pal » = [fal:] , « fall »
[ɛ:l], « avel » = [ɛl:] , « all »
[vi:l], « vil » = [vil:] , « (ar) vilin »
[sku:l], « skol » = [tul:] , « toull »
/m/, comme on peut s'y attendre, est fort : [mâm:] , « mamm » ; [lem:] , « lemm ».
/r/ toutefois est toujours bref et précédé d'une longue :

<table><thead><tr><th colspan="3">[o 'ka:ɲ], « ho k-gar » ou « ho karr »</th></tr></thead><tbody><tr><td>[go:ɲ], « gor »</td><td>comme dans</td><td>[xo:ɲ], « (ar) C'horr »</td></tr><tr><td>[du:ɲ], « dour »</td><td></td><td>[sku:ɲ], « e-skourr »</td></tr></tbody></table>

7 N.B. Noter de surcroît l'assourdissement final.

8 Mais ce qui est remarquable, c'est que l'opposition entre douces et fortes, en finale de monosyllabe, a un fort rendement également parmi les autres consonnes, occlusives notamment :

[o 'kwa: t], « ho k-gwad » = [o 'kwat:] , « ho koad »
[bø:t], « beuzet » = [bløt:] , « bleud »
[kri:p], « krib » = [lip:] , « libr »

9 Ainsi, les finales fortes, rares en breton du NW, connaissent une large distribution :

[tok:] , « tok », mais aussi [kok:] , « kog », [bek:] , « beg »
[pič:] , « pig »
[kwat:] , déjà cité, mais aussi [bwet:] , « boued » et même [gat:] , « gad » ; [trøt:] ,
« treut »
[glep:] , « glep », mais aussi [žop:] , « Job »

10 En règle générale, les fricatives sont fortes en semblable position :
[zax:] , « sac'h »
[lɔ̃š:] , « loch » comme [žɔ̃š:] , « sonj »
[kof:] (parfois [ko.f.]), « kof »

11 Seule y subsiste l'opposition entre [s] doux et [s:] fort :

[ka:s], « kazh » = [kas:] , « kas », mais aussi [xwas:] , « c'hoazh »

12 En première analyse toutefois, le système exposé plus haut n'est pas bouleversé, et l'on peut avancer l'hypothèse que l'opposition a toujours lieu entre consonnes douces et fortes, la longueur vocalique n'en étant que la conséquence. La transcription phonologique des exemples cités ci-dessus serait donc (l'astérisque indique qu'il ne s'agit que d'hypothèse) :

<table><tr><td>*/o kwad/</td><td></td><td>*/o kwat/</td></tr><tr><td></td><td>opposés à :</td><td></td></tr><tr><td>*/kaz/</td><td></td><td>*/kas/</td></tr><tr><td>(voy. longue, cons. brève)</td><td></td><td>(voy. brève, cons. longue)</td></tr></table>

et de même :

*/tok/, */kok/, */bek/

*/pič/

*/bwet/, */gat/, */bløt/, */trøt/

*/glep/, */lip/, */žop/

également :

*/zax/

*/lɔ̃š/, /žɔ̃š/

*/xwas/

*/kof/

13 N.B. En liaison, les finales fortes peuvent s'adoucir sous certaines conditions :

['kwat: o] (mieux : ['kwatt o], « koad izev », mais : [ə ,xwad 'ɛl:] , « ur c'hoad all ».

14 Or, tout se complique dès que l'on aborde les polysyllabes : car alors, comment expliquer les oppositions suivantes par exemple :

<table><tr><td>['lagat], « lagad »</td><td>=</td><td>['va:ga], « (a) vag »</td></tr><tr><td>['dero], « derv »</td><td>=</td><td>['že:ro], « (a) serro »</td></tr><tr><td>['žožøp], « Jozeb »</td><td>=</td><td>[bi'no:žøn], « gwenojenn »</td></tr><tr><td>['ørøt], « eured »</td><td>=</td><td>['sø:røs], « seurez »</td></tr><tr><td>[dø zibi] (1), « da zebrin »</td><td>=</td><td>[dø 'zi:bi], « d'ar sivi »</td></tr><tr><td>['huzøn], « hounnezh »</td><td>=</td><td>['zu:zøt], « souezhet »</td></tr><tr><td>[yzin] (1), « uzin »</td><td>=</td><td>['y:zin], « (a) uzin »</td></tr></table>

(1) Accent tonique peu perceptible et variable à l'intérieur de ces deux exemples.

15 Une oreille peu exercée invoquera peut-être une différence d'intensité dans l'accent tonique, tant il est vrai que nous nous situons dans une zone de transition séparant l'accent dit K.L.T. de celui du Haut-Vannetais... Notre expérience personnelle nous a
toutefois convaincu de ce que l'accent tonique ne devait pas entrer en ligne de compte dans les oppositions ci-dessus : déjà assez faible et de peu de rendement à Langonnet (thèse de M. Plourin), il cesse d'être pertinent au sud-est d'une ligne passant par Le Faouët.

16 Nous en sommes donc réduits à admettre une opposition de longueur au sein du système vocalique lui-même !

17 Une meilleure connaissance du breton de Lanvénégen nous montrera justement que cette opposition est d'un bon rendement et qu'elle s'étend à des combinaisons où le breton du NW ne connaît que la brève, à savoir : devant une consonne interne non voisée :

['pa:kat] (1) « parkad » ; ['pa:tər], « pater » ; ['pa:pər], « paper »

['pe:sôn], « person » ; ['ka:fə], « kafe »

(1) D'où l'opposition : /pa:kat/, « parkad » = /pakat/, « pakad ».

18 Ou encore, à la charnière de deux unités de première articulation :

[ma 'xa:s a mə ši], « ma c'hazh ha ma c'hi »

[ma:p o 'prɔ:r], « mab ho preur »

19 Cette fois-ci nous disons « devant consonne non voisée » (plutôt que « forte »), car, dès lors qu'elle est précédée d'une voyelle longue, la consonne n'est ni forte ni longue...

20 Bien plus, même précédées d'une voyelle brève, les consonnes internes sont rarement fortes à Lanvénégen : parmi les rares exemples relevés se trouvent ['brøp:ət], « bepred », ['hup:ər], « houper », et comme variantes libres seulement, vestiges peut-être d'un système plus ancien...

21 Dès lors, il faut bien reconnaître que le [t] de ['pa:tər] est pratiquement aussi doux que celui que nous notions provisoirement /d/ dans */o kwad/ [o 'kwa:t], « ho k-gwad », et que celui de ['matəs], « matezh », n'est guère plus fort que l'un et l'autre. En définitive donc, à Lanvénégen :

• l'opposition entre voyelles longues et brèves est distinctive, donc phonologique ;

• par voie de conséquence, l'opposition entre consonnes douces et fortes (longues) n'est pas pertinente : bien moins cohérente que dans le NW, elle laisse place à la seule opposition distinctive voisées = non voisées.

22 Il faudra donc transcrire /gwa:t/, « gwad » (avec /a:/ long et /t/ sourd) et non plus */ gwad/ comme on peut le faire au NW ; en revanche, /kwat/ sera bien pour « koad » [kwat:] ; la réalisation longue et forte de /t/ étant une variante combinatoire subséquente à la brièveté de la voyelle précédente...

23 C'est donc la voyelle qui conditionne la réalisation consonantique et non l'inverse. Par voie de conséquence, la distinction entre sonantes douces/brèves et fortes/longues disparaît aussi ; on transcrira :

<table><tr><td>/ dɔ:n/,</td><td>« dorn »</td><td>et :</td><td>/ dɔ:n/,</td><td>« dont »</td></tr><tr><td>/ pa:l/,</td><td>« pal »</td><td></td><td>et :</td><td>/fal/,</td><td>« fall »</td></tr></table>

24 En position interne, les sonantes, tout comme les autres consonnes, ne connaîtront pas d'opposition douce ≠ forte (ou : brève ≠ longue) :

/lan/ [lân:] ; « lann » donnera /lanat/ avec [n] bref
/fal/ [fal/], « fall » donnera /falɔx/ avec [l] bref

25 De même, le /n/ de /penešt/, « prenestr », est identique, phonologiquement (et semblable phonétiquement) à celui de /dene/, « (a) denne ». Et il est impossible de déceler une opposition pertinente (voire acoustique) entre les /l/ :

<table><tr><td>de / galɔn/,</td><td>« (ar) galon » et /galɔn/,</td><td>« gallan »</td><td>(verbe)</td></tr><tr><td>de / bɔlət/,</td><td>« boled » et de / kɔlət/,</td><td>« kollet »</td><td></td></tr></table>

26 Bien plus, ces /n/ et /l/ sont les mêmes phonologiquement (et sensiblement les mêmes phonétiquement) que ceux que l'on entend après voyelle longue :

[n] dans /kənif/, « konif » et /kɔ:nič/, « kornig »

[l] dans /pelɔn/, « pellenn » et /pɛ:lɔ̈n/, « paelon »

/m/ lui-même est quasiment bref en position interne : /komaw/ ['kɔ̈mau], « kommoù ».

27 Quant au /r/ interne, s'il peut être précédé d'une voyelle brève ou longue, ce sera sans conséquence sensible sur sa propre longueur :

<table><tr><td>/inɔ̈n varo/</td><td>par [r]</td><td>/inɔ̈n va:ro/</td></tr><tr><td>« unan v-marv »</td><td>comme dans</td><td>« unan (a) v-marro »</td></tr></table>

28 Du même coup disparaît l'équation V:C = VC: du NW: car, des deux termes ci-dessus, l'un, /varo/, est indiscutablement moins long, globalement, que l'autre, /va:ro/ !

29 C'est ici précisément que nous abordons une autre face du problème. En effet, comment ne pas remarquer que, des deux /varo/ et /va:ro/ :

• le plus court, /varo/, correspond à une racine.

• le plus long, /va:ro/, contient un radical /ma:r-/ et une flexion /-o/.

30 De là naît l'hypothèse qu'une telle opposition (de longueur) pourrait être utilisée par la langue à des fins sémantiques... Formulons cette hypothèse :

• les mots-racines, les radicaux sont soit d'une seule syllabe, soit de deux syllabes brèves (c'est-à-dire : consistant chacune en une voyelle brève suivie tout au plus d'une consonne – éventuellement semi-semi-consonne –), les deux formules affichant approximativement la même longueur globale :

<table><tr><td>/ka:s/, « kazh »</td><td>=</td><td>/kazək/, « kazeg »</td></tr><tr><td>/mejl/, « mel »</td><td>=</td><td>/melən/, « melen »</td></tr></table>

• les mots plus longs se signalent comme constitués d'un radical et d'un ou plusieurs affixes (en règle générale : suffixe, désinence...)

31 Démontrer cette hypothèse, c'est affirmer qu'il existe à Lanvénégen (et probablement dans une zone étendue de la Basse Bretagne centrale) un schéma propre à la racine, ce que d'autres ont appelé la forme canonique de la racine.
32 Méthodologiquement, nous proposons la démarche suivante :

1. Dresser, pour chaque voyelle brève, une liste de racines disyllabiques, puis, pour chaque voyelle longue correspondante, une liste de disyllabes contenant radical + suffixe.

2. Ces oppositions de première articulation étant établies pour l'ensemble du système vocalique, appliquer la grille à un ou plusieurs textes recueillis auprès des locuteurs de la langue, en tirer des statistiques.

3. Si exceptions il y a, tenter de les justifier.

## 1. Inventorier les exemples, voyelle après voyelle

<table><thead><tr><th colspan="2">Racines nues</th><th colspan="2">Dérivations</th></tr></thead><tbody><tr><td>/a/</td><td>/lagat/, « lagad »</td><td>/a:/</td><td>/šta:ga/, « (a) stag »</td></tr><tr><td></td><td>/kazək/, « kazeg »</td><td>/kra:zət/, « krazet »</td><td></td></tr><tr><td></td><td>/kalən/, « kalon »</td><td>/va:lən/, « (a) v-malan »</td><td></td></tr><tr><td>/ɛ/</td><td>/pɛrən/, « Paeron », « Péron »</td><td>/ɛ:/</td><td>/lɛ:rən/, « (a) laeran »</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>/ɔ/</td><td>/kənif/, « konifl » (1)</td><td>/ɔ:/</td><td>/kɔ:nič/, « kornig »</td></tr><tr><td></td><td>/tɔnən/, « tonenn » (couche arable) (1)</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>/bɔlət/, « boled »</td><td>/ɔ:law/, « avaloù »</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>/e/</td><td>/čezək/, « kezeg » (2)</td><td>/e:/</td><td>/mwe:zaw/, « mouezhoù »</td></tr><tr><td></td><td>/melən/, « melen »</td><td>/e:lət/, « aeled »</td><td></td></tr><tr><td></td><td>/dero/, « derv »</td><td>/že:ro/, « (a) serro »</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>/o/</td><td>/žožəp/, « Jozeb »</td><td>/o:/</td><td>/po:žaw/, « pozioù »</td></tr><tr><td></td><td>/gozič/, « hogozik » (1)</td><td>/po:zin/, « (e) pozin »</td><td></td></tr><tr><td></td><td>/rozal/, « rozell »</td><td>/rowzaw/ (3), « rozoù »</td><td></td></tr><tr><td></td><td>/polɔš/, « polos »</td><td>/to:lən/, « (e) taolan »</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>/ø/</td><td>/krødør/, « krouadur » (1)</td><td>/ø:/</td><td>/divø:d (e)/ (4), « diveuzet (eo) »</td></tr><tr><td></td><td>/ørøt/, « eured »</td><td>/sø:røs/, « seurez » (5)</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>/i/</td><td>/fizič/, « fizik » (esprit)</td><td>/i:/</td><td>/ščwi:zin/, « (a) skuizhin »</td></tr><tr><td></td><td>/milat/, « milad »</td><td></td><td>/zi:la/, « (a) sil »</td></tr><tr><td></td><td>/ilis/, « iliz »</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>/šilaw/, « selaou »</td><td></td><td>/zi:law/, « siloù »</td></tr><tr><td></td><td>/hiru/, « hiriv »</td><td></td><td>/či:ri/, « kirri » (6)</td></tr><tr><td>/u/</td><td>/zudart/, « soudard »</td><td>/u:/</td><td>/pu:daw/, « podoù »</td></tr><tr><td></td><td>/guris/, « gourdrouz » (1)</td><td></td><td>/sku:rin/, « (a) skourrin »</td></tr><tr><td>/y/</td><td>/lydy/, « ludu »</td><td>/y:/</td><td>/øšy:d (e)/ (4), « echuet (eo) »</td></tr><tr><td></td><td>/jyryn/, « gurun »</td><td></td><td>/my:rič/, « murig »</td></tr></table>

33

(1) Apparemment anciennes dérivations, mais traitées comme racines.

(2) Pluriel interne se comportant comme une racine.

(3) Diphtongue équivalent à une voyelle longue.

(4) Ici : seconde syllabe longue.

(5) Le radical ne se manifeste jamais nu, mais la conscience subsiste d'un suffixe /-s/.

(6) La flexion semi-intégrée /i:-i/ apparaît-elle aussi dans la forme /zi:bi/ (« sivi ») citée plus haut, suivant la double équation paradigmatique :

<table><tr><td>/či:ri/</td><td>=</td><td>/zi:bi/</td></tr><tr><td>↓</td><td></td><td>↓</td></tr><tr><td>/ka:r/</td><td>=</td><td>*/za:b/-</td></tr></table>

34

où le maillon manquant */za:b/- (qui n'est ni attesté ni historique) figure la réfection analogique présupposée à la dérivation théorique /zi:bi/ (dans la pratique, le seul singulier connu est /zi:biən/).

Les voyelles nasales : /â/, /ê/, /ô/, /œ/ échappent à l'opposition de longueur. Mais leur distribution est telle qu'elles connaissent les variantes brève ou longue là où précisément nous les attendions : /fôzal/ [fôzal], « fozell » (racine canonique, la base originelle « foz » étant inconnue), et /lôžəris/ ['lôžəris], « lojeris » (dérivation).

35

Concernant l'ensemble d'exemples cités, il est entendu une fois pour toutes que nous considérons comme racine le segment de première articulation non divisible au niveau du sens, quelle que soit l'étymologie : ainsi le dérivé latin « cuniculus » ne couvre qu'un seul et unique sème pour le bretonnant qui dit /kɒnif/. Et de fait, le stock de racines
dont le breton dispose s'alimente largement à la source d'anciennes dérivations réduites à un sens homogène...

## 2. Statistiques

36

Disposant de plusieurs enregistrements recueillis auprès de locuteurs locaux, nous avons recensé, pour trois de ceux-ci :

a. les racines (nues ou comme radicaux dans les dérivés) comportant une syllabe ou bien deux syllabes brèves (formes qui seraient « canoniques »);

b. les racines (radicaux) ne répondant pas à la définition ci-dessus.

37

Sur un total de 1 450 racines ou radicaux ainsi recensés (1), nous avons trouvé :

a. 1 072 racines ou radicaux monosyllabiques;

b. 228 racines ou radicaux à deux syllabes brèves;

c. 150 racines ou radicaux de deux, trois syllabes et plus, ne correspondant pas aux « canons » définis.

38

(1) Il s'agit d'analyser la chaîne parlée, non le lexique : la même racine peut donc revenir plusieurs fois.

39

Il est indéniable donc :

* que la tendance de la langue est au monosyllabisme des racines

* mais que les racines à deux syllabes brèves restent notablement plus nombreuses que toutes les autres racines polysyllabiques prises ensemble : une syllabe longue sur deux, deux syllabes longues, trois, quatre syllabes...

40

N.B. Il y aurait lieu d'ailleurs d'affiner l'analyse : on découvrirait encore :

* que la formule $V:C/ə/, $/n:/, ne pouvant en aucun cas se confondre avec celle d'un dérivé, est un corollaire de la forme canonique : $/mi:nə/, « menez » ; $/ba:lə/, « bale » ; $/ma:rə/, « mare » ; aussi : $/ka:fə/, « kafe » ;

* que d'autres formules telles que ØVCCVC (par exemple $/aštal/, « astell » ; $/alvər/, « alc'hwez » ; $/argan/, « argant »), voire CVCCVØ (/byrly/ pour « brulu ») pourraient aussi passer pour « canonisables » ;

* enfin, que la tendance de $/a(:)/ notamment à s'allonger en certaines positions (par exemple en l'attente d'une finale $/-ən/, $/-ər/) ne semble pas rendre le canon caduque : $/ra:rən/, « raden » ; $/ša:rən/, « chadenn » ; $/pa:tər/, « pater » ; $/ka:zər/, « kador », etc...

41

On atteindrait alors un pourcentage sensiblement plus élevé de « racines canoniques ».

## 3. Examen des racines ne correspondant pas aux canons définis

42

Édifiant est l'examen de ces racines. On constate en effet que :

* rares sont celles qui remontent à une origine celtique, comme $/ma:gut/, « moger » ; $/na:dəw/ (et : $/na:rəw/), « nadoz » ; $/bona:l/, « banal » ; $/anowt/, « anoued » ;

* nettement plus nombreuses sont les racines « non canoniques » d'origine non celtique :

* latine : $/pɛ:sən/, « person » ; $/zega:l/, « segal » ; $/pune:r/, « pounner » ; $/jwine:r/, « gwener » ; $/krištən/, « kristen » ; $/raštal/, « rastell » ; $/komprən/, « kompren » ; en trois syllabes : $/katečis/, « katekiz » ; $/tyržənal/, « turzhunell » ; $/ospital/ ;
° romane : /fa:gɔt/, « fagot » ; /pɛ:lɔn/, « paelon » ; /mize:r/, « miser » ; /zule:r/, « solier » ; /šibwejs/, « jiboez » ; /harpɔn/, « harpon » ; en trois syllabes : /melisin/, « medisin » ; /betra:bas/, « betarabez » ;

• certaines enfin, si elles jouent désormais le rôle de racines, sentent la dérivation : /digo:r/, « digor » ; /ali:s/, « alies » ; /kule:k/, « kolveg » ; /mɛlvət/, « melc'hwed » ; /čendaj/, « kendailh ». On peut admettre qu'elles n'ont pas encore atteint le stade qui leur conférera définitivement le statut de racine.

Nous venons de toucher ici à un autre aspect du problème : la valeur sémantique du canon (si tant est que celui-ci est à présent établi) est relativement illusoire. Pour que cette valeur ait des chances de ressortir, il faudrait à tout le moins que, face à notre large inventaire de racines « canoniques », s'oppose un inventaire également significatif de dérivations échappant à ces formes dites canoniques, et se signalant de cette manière comme dérivations.

Or, de ce point de vue, nous sommes loin du compte, car nombreuses sont les dérivations qui, compte tenu du système phonématique, revêtent une forme équivalente à un canon de racine :

/gat/ [gat:] , « gad », dérive en /jedən/, « gedon », qui pourrait être une racine canonique ;

/fal/ [fal:] , « fall », donne /falɔx/, « falloc'h », dont la structure phonématique est comparable à celle d'une racine canonique comme /faləs/, « falz ».

Les formes canoniques ne sont donc pas distinctives : elles n'entrent pas (en l'état actuel de nos investigations) dans l'inventaire des constituants pertinents (supra-segmentaux) de la langue parlée à Lanvénégen. Cependant, il semble clair qu'elles correspondent à une tendance profonde de ce parler, tendance qui ne doit pas échapper à l'analyste.

En tout état de cause, et en dépit des interférences, cette tendance se manifeste comme suit : une racine tend à s'exprimer sous une forme phonologique (ou : à l'intérieur d'une structure) prédéterminée.

Il est d'ailleurs de fait que tout dérivé (en général : radical + suffixe), dès lors qu'il cesse d'être « senti » (ou : « utile ») comme dérivation, c'est-à-dire comme additionnant deux sèmes, tendra à se résorber en une forme canonique de racine :

/tɔhən/ (« couenne ») + /-ən/ /tɔnən/, « tonenn »
/lajs/, « leizh » + /-ur/ /lažur/ (« graisseur de pillig »)
*/gurdrus/ > /guris/, « gourdrouz »
/gwažət/, « gwasked », à côté de /gwaskət/, « gwasket » (flexion)

Cette tendance touche aussi, avec un temps de retard apparemment, les mots-racines d'origine non celtique :

latin « martellum » > */murzəl/ > /muzəl/, « morzhol »
latin « Barba » > moy. bret. « Barban » > */ba:bən/ > /babən/
français « barbot » > */ba:bɔt/ > /bobɔt/ (« bavard »)

Cette tendance vit aussi quotidiennement : tel dérivé, parce qu'il est employé fréquemment, se réinvestit en un concept nouveau qui oblitère la dichotomie sémantique première pour s'imposer à l'esprit comme sème unique.

<table><tr><td>Ainsi on dira :</td><td>...mais simplement :</td></tr></table>
<table><tr><td>/že:r-/> /že:ri/, « serriîn »</td><td>/de:b-/> /dibi/, « debriîn »</td></tr><tr><td>/bo:l/> /bo:lat/, « bolad »</td><td>/ka:r/> /karat/, « karrad »</td></tr><tr><td>/nows/, « noz » > /nowzič/, « nozig », /noras/, « nozvezh »</td><td></td></tr></table>

52 L'infinitif « intégré » /dibi/ est à rapprocher de quelques autres infinitifs courants, comme /but/, « être », dans lequel il est difficile de voir deux sèmes. De la même façon, si l'on peut traduire /bo:lat/ (dérivation pleine) par « plein un bol », la forme abrégée /karat/, en revanche, semble vouloir prendre son indépendance (tant sémantique que structurelle) vis-à-vis du radical /ka:r-/- dont elle dérive au départ... A fortiori /noras/, où l'on a peine à reconnaître la racine de /nows/ ! Cette dernière, pourtant, est encore bien présente dans le dérivé /nowzič/, d'un emploi rare, et dans lequel tout un chacun perçoit une succession de deux sèmes.

53 Ainsi évolue la langue, créant des racines nouvelles à partir de dérivations en voie de résorption. Dans le même temps, des racines plus anciennes sortent de l'usage, et d'autres dérivations prennent naissance, sources à leur tour de racines futures...

54 Mais en définitive, l'aspect général de la langue change assez peu : les proportions restent stables entre formes canoniques et dérivations « lourdes », les unes et les autres contrastant de surcroît avec les morphèmes grammaticaux atones au sein de la chaîne parlée.

55 De cette stabilité prosodique naissent une mélodie, un rythme, des cadences propres au parler de Lanvénégen : lesquels, peut-on penser, facilitent l'expression et renforcent l'expressivité.

## RÉSUMÉS

Le breton le mieux connu est celui qui est parlé dans une grande moitié nord-ouest du territoire bretonnant. Son système a été étudié notamment par François Falc'hun. Lanvénégen, commune du Morbihan à la lisière du Finistère, se trouve en dehors de cette zone. Par rapport à la zone mentionnée, le breton qui se pratique dans cette commune comporte des similitudes en apparence, mais possède également des particularités notamment prosodiques. Cela confère au breton de Lanvénégen une mélodie, un rythme et une cadence propres, lesquels, peut-on penser, facilitent l'expression et renforcent l'expressivité. Cette communication propose d'étudier plus en détail la structure du breton local.

The best-known Breton is the one spoken in a large north-western half of the Breton territory. Its system has been studied in particular by François Falc'hun. Lanvénégen, a commune in Morbihan on the edge of Finistère, lies outside this area. Compared with the area mentioned above, the Breton spoken in this commune is similar in appearance, but also has its own particularities, particularly in terms of prosody. This gives Lanvénégen Breton its own melody,
rhythm and cadence, which, it is thought, facilitate expression and enhance expressiveness. This
paper proposes a more detailed study of the structure of local Breton.

INDEX

Mots-clés : dialectologie, prosodie, breton (langue), accents, variations linguistiques

Keywords : dialectology, prosody, Breton (language), accents, linguistic variations

AUTEUR

ERWAN EVENOU

IDREF : https://idref.fr/030308240

VIAF : http://viaf.org/viaf/46802952

isni ISNI : https://isni.org/isni/0000000046679742

(BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb12175085g)