# Le comportement de la population face à l'implantation d'une usine d'incinération

Bernard Gaud

► To cite this version:

Bernard Gaud. Le comportement de la population face à l'implantation d'une usine d'incinération. Environnement, Ingénierie & Développement, 1997, N°5 - 1er Trimestre 1997, pp.1-4. 10.4267/dechetsciences-techniques.729. hal-03182965

HAL Id: hal-03182965

https://hal.science/hal-03182965v1

Submitted on 26 Mar 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Éditorial

Au delà de ses aspects techniques et économiques le problème des déchets prend une dimension socio psychologique très particulière lorsqu'il s'agit, par exemple, d'implanter une usine de traitement des ordures ménagères.
La maîtrise de ce délicat problème, passe par la patiente construction d'un argumentaire qu'il faut ensuite tester sur le terrain. Les réflexions de Bernard Gaud qui ont eu beaucoup d'échos au séminaire Déchets-Santé organisé par l'Ademe, nous ont semblé d'un grand intérêt. C'est pourquoi la rédaction de la revue a souhaité en faire l'éditorial de ce cinquième numéro, le premier de 1997, en espérant qu'il suscitera commentaires et réactions.

Alain Navarro

Professeur à l'Insa de Lyon et Rédacteur en Chef

## Le comportement de la population face à l'implantation d'une usine d'incinération

Bernard Gaud*

Directeur des services techniques du SIVMAA

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

### Historique du projet du sidefage.

En 1977, le Syndicat intercommunal à vocation multiple de l'agglomération annemassienne (60 000 Habitants), ouvre une décharge et une usine de broyage. En théorie, les équipements doivent durer 20 ans. En fait, dès 1982, les limites de la décharge autorisée sont proches d'être atteintes et le tonnage des déchets augmente de plus de 10% par an.

De 1982 à 1986, des décharges de rechange sont recherchées, sans succès.

En 1986, une étude est lancée pour déterminer le meilleur mode de traitement à retenir. Il apparaît rapidement qu'un regroupement de collectivité plus vaste que le SIVMAA doit être constitué. Peu à peu, c'est 100 communes qui se regroupent et 200 000 habitants. Les études concluent en 1986 à la nécessité de construire une usine d'incinération avec 2 fours de 7 ou 8 t/H, un centre de tri et une ou plusieurs plates-formes de compostage. Une préétude d'implantation est menée sur 3 sites et l'un deux est retenu après avis favorable de la municipalité, réunion d'information de la population et visite de 2 usines par 100 personnes du village.

L'appel d'offres est lancé en 1991. Le lauréat est retenu en février 1993.

Suite à une opposition dans la population, la municipalité de la commune retenue retire son agrément. Une autre pré Study portant sur 10, puis sur 2 sites est menée. Le site définitif est retenu après accord de la commune. L'ordre de service de commencer les études d'exécution est donné en février 1994.

Les formalités de permis de construire et d'autorisation d'exploiter sont entreprises. Le permis est obtenu en septembre 1994, l'autorisation d'exploiter le 22 novembre 1994 et les travaux sont autorisés le 29 mars 1995. L'autorisation d'exploiter a été annulée le 18 octobre 1995 par le tribunal administratif sur requête des opposants.

### Réactions de la population

14 ans de démarches dont 8 ans d'étude et de recherche pour le type de traitement et le site ont donc été nécessaires.
A cela deux raisons :

a) - La difficulté de regrouper les collectivités et d'obtenir un consensus politique de toutes les parties prenantes (communes, syndicats, conseil général, administrations, conseil régional, Ademe),

b) - Les réactions souvent passionnées de la population. Nous traiterons aujourd'hui de ce seul aspect du problème.

### La notion de population

Sous ce terme se cache en fait différentes catégories de personnes :

- les riverains directs du site,

- les habitants de la commune d'accueil,

- les habitants de la commune voisine,

- la population des autres communes du syndicat,

- les écologistes avec leurs associations de base et leur fédération,

- les associations de défense crées pour l'occasion,

- les opposants politiques qui utilisent la situation,
– les individuels qui se sentent brutalement investis d'une mission de protection.

Communiquer avec un ensemble aussi hétéroclite devient vite très difficile, d'autant plus que les plus excités mobilisent souvent le dialogue sur des problèmes faux ou secondaires.

## Réactions des différentes catégories concernées

* Le citoyen de base

Non riverain, il est intéressé par le sujet. Vaguement inquiet et très influençable, il admet assez facilement que le système tri-compostage et incinération est bon et que les normes de rejet sont de nature à rassurer la population. Il exige néanmoins un suivi et des conditions de contrôle dracomanier. Il est aussi soucieux du coût final à payer. Il considère que le bon site n'est pas chez lui.

* Le riverain de l'usine

S'il n'était pas écologiste avant, il le devient quasi instantanément. Son inquiétude et ses questions sont légitimes, il doit être informé. Souvent, cette inquiétude n'est qu'une façon déguisée de défendre des intérêts financiers privés (prix du foncier en particulier).

* Association de défense créée pour l'occasion

Elle est à l'initiative d'un groupe de personnes inquiètes des retombées de l'usine. En général, ce groupe est très vite débordé par d'autres personnes qui radicalisent ses positions, mène des actions qui peuvent devenir très dures (manifesteries de rue, blocage des réunions d'information publiques, dépôt d'ordures chez les élus responsables, etc.).

L'association recherche des aides extérieures auprès d'experts compétents ou non, et si les arguments techniques ne sont pas décisifs, utilise les services d'avocats qui recherchent la faute administrative pour retarder au maximum le dossier.

* Les associations écologiques de la région

Par solidarité, et même si elles sont un peu en recul, elles apportent leur soutien aux associations créées pour l'occasion.

En privé, les responsables reconnaissent facilement le bienfondé du projet sous réserve que le tri soit bien pris en compte et que la motivation de la population dans ce sens soit bien entretenue.

Par contre, poussés par leur base, ils ne prennent pas clairement parti pour le projet. Ils contestent le site retenu, considérant qu'il y en a sans doute de meilleurs (ce qui peut être vrai dans l'absolu) ; ou recherchent des solutions sur des installations existantes qui évitent ainsi de prendre des positions trop radicales. C'est néanmoins un interlocuteur qui peut aider à améliorer le projet.

* Les opposants politiques

Dans ce domaine, toutes les situations sont possibles.

* Les opposants individuels

Très souvent, c'est un scientifique (physicien du CERN par exemple), un enseignant (professeurs de mathématiques, par exemple), un médecin ; cela peut aussi être un juriste. Ces gens passent beaucoup de temps pour s'informer, font de nombreux calculs. Ils n'ont pas toujours toute l'information nécessaire pour avoir une vue globale du problème.

D'où le fanatique des Nox, celui du cadmium ou celui de la dioxine.

## Les peurs et les arguments avancés

### Le brouillard

* L'argument

Sur la quinzaine de sites sur lesquels nous avons pris des contacts, le premier argument avancé pour s'opposer au projet a souvent été le risque de brouillard. Dans pratiquement tous les cas, les opposants considèrent que leur villa ge est le lieu le plus embrumé du département, d'où un risque de concentration de la pollution et une augmentation possible du nombre de jours de brouillard.

* Les réponses apportées

Pour éclaircir (c'est le cas de dire) le problème, nous avons fait des recherches à l'Organisation mondiale météorologique de Genève, et questionné les bureaux d'études spécialisés sur les panaches de centrales nucléaires. Les types de brouillard sont nombreux et il apparaît qu'un panache s'apparente à un brouillard d'augmentation de l'humidité spécifique de l'air.

Trois arguments semblent avoir eu un certain poids pour les riverains potentiels :

– Pour qu'il y ait brouillard, il faut que l'humidité relative dépasse le taux de vapeur saturante. Pour arriver à cette situation, il faudrait stocker sur place, autour de l'usine, un mois de production de vapeur d'eau de l'usine - ce qui est quasi impossible du fait des vents.

– Une étude de la présence du panache a été réalisée par un bureau spécialisé, en fonction du type de traitement retenu, montrant que, en cas de traitement humide, un réchauffage à 110°C diminue le temps de présence du panache de 2 à 5 % pendant les mois d'hiver, contre 70 à 80 % de toute l'année sans réchauffage (cette solution a été retenue).

– La comparaison entre l'eau rejetée par l'usine et l'évapotranspiration naturelle d'un champ cultivé. Or, une usine correspond en gros à remplacer un champ plat de 20 Ha par une colline de 162 m de hauteur et de 178 m de rayon. Une telle colline n'effraie personne dans un pays comme les départements de l'Ain ou de la Haute-Savoie.

### L'accumulation des polluants dans l'air autour de l'usine

* L'argument

Les rejets de l'usine s'accumulent dans l'air autour de l'usine.

* La réponse

Deux études de dispersion ont été réalisées. Elles consistent à calculer les retombées dans l'environnement de l'usine à partir des données météorologiques, de la hauteur de la cheminée, des taux de rejet, de la température, et de la vitesse de rejet des gaz.

Les résultats sont présentés sous forme de tableau des valeurs maximales des percentiles 98, concentrations moyennes, médianes. Ces résultats comparés aux valeurs
limites ou valeurs guides donnés dans la circulaire du 20/10/91 concernant la pollution de l'air. Des cartes de synthèse présentent la distribution des retombées.

Ce travail a beaucoup intéressé la population concernée.
Les cartes qui montrent la répartition des retombées font
bien évidemment des heureux et des mécontents. Attention
aux couleurs utilisées pour le rendu. Une tache rouge, même
si elle indique une zone de concentration 10 ou 20 fois infé-
rieure à la valeur-guide, est interprétée comme une zone dan-
gereuse.

Les objections faites à l'étude proviennent des données de
base concernant le vent en particulier. En effet, en l'absen-
ce de station météo, il faut reconstituer le champ de vent,
d'où des risques d'erreur. Dans notre cas, nous avons béné-
ficié des conditions de relief (une vallée qui oriente naturel-
lement le vent), et nous avons installé dès la remise de l'étu-
de, une station météo pour confirmer les données de base.

## Le trafic de camions engendré par l'usine

Les riverains et les habitants de la commune sont très sen-
sibles sur ce point. La pollution due à ces camions, le bruit,
le risque pour la sécurité des enfants est souvent avancé. Si
les deux derniers arguments sont à étudier de près, le pre-
mier est moins pertinent, surtout lorsque comme dans
notre cas, les ordures étaient apportées par des camions de
80 m³, soit une quinzaine par jour. Leur pollution comparée
au trafic automobile d'une ville est bien évidemment mini-
me.

Néanmoins, pour répondre à ces objections, notre syndi-
cat a pris deux décisions

- construction d'une voirie qui évite les zones sensibles (écoles, zones très habitées...)

- apport d'une partie des déchets par train (système de conteneurs).

Inutile de préciser que ces choix se paient assez chèrement.

## Les effets sur les terrains et les exploitations agricoles environnantes

• L'argument

Les métaux lourds s'accumulent dans les sols et dans les pro-
duits issus de l'agriculture. Il a même été écrit que les fro-
mages de reblochon ne pourraient plus être vendus en
appellation contrôlée du fait de leur future teneur en métaux
lourds (la zone se situait à 20 km de l'usine).

• Les réponses faites

Nous avons recherché des mesures autour des usines, mais
nous avons eu beaucoup de mal à trouver de l'information.
Un rapport concernant la périphérie de l'usine de Genève
nous a été communiqué. Il conclut à une augmentation peu
significative de teneur malgré 20 ans de fonctionnement
avec le seul dépoussiérage des fumées. Des comparaisons
avec l'enrichissement des sols en métaux lourds par les
engrais phosphates ont été faites.

Le syndicat a, d'autre part, décidé de procéder au suivi de
la teneur en métaux lourds dans le lait du bétail vivant à
proximité de l'usine.

## Les effets sur la santé humaine

• Les arguments

Il est reproché aux usines d'incinération d'être la cause pos-
sible de maladies, sans que soit très bien précisée la nature
de ces maladies. Elles seraient d'autant plus dangereuses
que la contamination serait lente et insidieuse.

On fait référence :

- aux maladies respiratoires, en particulier pour les gens âgés ou les jeunes enfants,

- au risque d'augmentation du nombre de cancers,

- au risque d'affaiblissement du système immunitaire,

- au risque de diminution de la fertilité humaine et de mal-
formations des nouveaux-nés.

A cela s'ajoute la peur irraisonnée et passionnelle que pro-
duit le mot dioxine.

• Les réponses apportées

Dès 1987, les élus du syndicat, soucieux plus que tout autre
de la santé de la population concernée, ont demandé que
soient recherchées toutes les données disponibles sur le sujet.
Rapidement, nous nous sommes aperçus que les recherches
épidémiologiques précises autour des usines d'incinération
étaient quasi inexistantes en France. Une recherche pous-
sée à l'Organisation mondiale de la santé a permis de col-
lecter des données générales sur les premiers effets connus
de la pollution atmosphérique générale, et un premier article
sur les dioxines en provenance des usines d'incinération.
Nous avons interpellé l'Ademe d'abord pour que des études
en ce sens soient entreprises. En effet, comment rassurer
une population et comment lutter contre des affirmations
aussi péremptoires que fausses, sans pouvoir répondre par
des résultats d'enquêtes sérieuses. Nous sommes heureux
de voir qu'aujourd'hui le problème a été mis à l'étude et que
quelques résultats commencent à sortir.

En attendant, nous nous sommes procurés des études d'im-
pact américaines. En effet, dans ces études, un chapitre com-
plet est consacré aux risques pour la santé (étude pour
l'usine de Brooklin par exemple).

Le rapport évalue les effets de certaines émissions pol-
luantes sur la santé. Parmi ces polluants, on peut noter les
dioxines et furanes, divers composés organiques, les gaz
acides et les métaux. Dans cette étude, on cherche à éva-
luer le degré d'exposition au polluant et à caractériser le
risque encouru. On se base sur un individu moyen qui rési-
de au point où la concentration moyenne annuelle en pol-
luant provenant de l'installation est maximale. Il est conve-
nu que cette personne reste 70 ans et 24h/24 à cet endroit.
Différents types de contaminations ont été envisagés comme
l'inhalation, le contact direct avec la peau, l'ingestion d'eau,
de légumes, et de particules du sol ou de poussières sur les-
quels est déposé le polluant.

L'étude se concentre principalement sur les risques de can-
cer. En effet, la plupart des problèmes de santé sont liés à
un degré de tolérance au-dessus duquel l'individu tombe
malade. Pour le cancer, il est possible que ce seuil n'existe
pas. Ainsi, des doses même infimes de polluants peuvent être
à l'origine de la maladie.
Cette étude prend également en compte les effets possibles
sur le système immunitaire. Les émissions non cancérigènes
sont étudiées, en comparant les teneurs prévues à celles des
directives de la ville de New-York et à celles dont les effets
sur la santé sont connus.

L'évaluation quantitative des risques de cancer permet de dire
que pour un million de personnes exposées 24h/24 à la
concentration maximale de polluant, 5 ou 6 cas de cancer
sont générés. Ces cas de cancer viennent cependant s'ajou-
ter aux 250 cas moyens qui existent déjà parmi ce million
de personnes. De plus, comme nous l'avons écrit, cette
estimation prend en compte un certain nombre de critères
volontairement excessifs. Enfin, les produits chimiques
comme la dioxine n'agissent peut être que comme des accé-
lérateurs plutôt que comme des déclencheurs de cancer.

Les hypothèses de départ de cette étude ont été étudiées
afin de voir si leur modification avait des effets sur les risques
de cancer. Ainsi, si on prend en compte les émissions pol-
luantes d'une usine moderne (alors que dans les hypothèses
précédentes on s'est basé sur une ancienne usine), le risque
de cancer n'est plus que de 0 à 1 par million.

Le taux de polluants cancérigènes émis par l'usine, même aux
endroits où la concentration est la plus grande, sont beau-
coup plus faibles que les taux de polluants existants déjà en
milieu urbain.

Si ces conclusions sont plutôt rassurantes, la méthode peut,
bien sûr, être contestée du fait de l'approximation des don-
nées de base et de l'utilisation à grande échelle de modèles
mathématiques.

En France, à l'époque, nous avons pu avoir quelques infor-
mations d'une étude très partielle faite à proximité d'une peti-
te unité d'incinération de déchets industriels sans traite-
ment. Pour la dioxine, les documents et études réalisés par
le professeur Rappe ont été étudiés, mais les conclusions
étaient alors partielles.

Très récemment en Juin 94, lors des rencontres Ademe
d'Angers, l'exposé de l'Institut de protection et de santé
nucléaire sur les dioxines, et le rapport de l'Académie des
Sciences qui vient de paraître, continuent à apporter des pré-
cisions et un certain nombre d'assurances sur le problème
des dioxines.

Il faut donc poursuivre l'effort d'étude, et la communication
précédente nous montre que cette préoccupation est aujourd'hui prise en compte.

Conclusion

Mettre en œuvre un projet de traitement et de valorisation
des déchets, c'est à la fois, gérer le technique, l'administrat-
tif et le financier, mais c'est aussi gérer l'irraisonnable, c'est
à dire la peur des riverains potentiels du site retenu.

Les efforts de communication sont difficiles du fait de la dis-
parité des publics auxquels il faut s'adresser et du manque
de données chiffrées. L'effort d'étude qui est entrepris
aujourd'hui doit être poursuivi, d'une part pour que la véri-
té puisse être clairement exposée aux personnes concernées,
et que d'autre part, les normes de rejet qui sont sans cesse

sévérisées, le soient non pas en fonction de pression plus ou
moins irraisonnées de la part d'associations ou de groupes
de pression, mais en fonction de critères scientifiques sûrs.

* Bernard Gaud,

Directeur des services techniques du SIVMAA - 10, rue du Petit
Malbrande 74100 Annemasse

DÉCHETS SCIENCES & TECHNIQUES

APPEL À PUBLICATIONS

Nous souhaitons pouvoir ouvrir nos colonnes à tous les
travaux relatifs aux différents aspects du problème
des déchets :

Collecte, tri, préparation, transfert, stockage ; Valorisation éner-
gétique : énergie, matière première, matériaux, agriculture ;
Analyse et caractérisation, tests de comportement, nomencla-
ture, classification ; Traitements thermiques ; Traitements bio-
logiques ; Traitements chimiques et physico-chimiques ;
Stabilisation-solidification : procédés et comportement à long
termes ; Déchets, sol et sous-sol ; Procédés propres ; Déchets-
santé ; Droit et législation.

Présentation des articles

• 5 Pages incluant textes, figures et références soit l'équivalent de 15 000 signes au maximum.

• Les textes originaux doivent être expédiés sur disquette 3,5 pouces (Mac ou PC) accompagnés d'une version papier en 3 exemplaires pour le comité de lecture dont une version originale comportant tableaux, figures, ou photographies éventuels. Les fichiers de tableaux ou de figures existants doivent être joints sur la disquette avec originaux papier.

• Le nom du logiciel utilisé doit être spécifié.

* L'article doit impérativement comporter les éléments suivants si possible dans cet ordre : titre, nom, qualité et coordonnées de l'auteur, résumé de 50 mots en français et en anglais, introduction, matériels et méthodes, résultats, discussion, conclusion, références.

Nous publions également les résumés de thèses qui nous sont
envoyés ainsi que les résumés de mémoires de DEA ou de
DESS lorsqu'ils sont accessibles, sur demande, aux lecteurs.

Envoi des articles : Alain Navarro, Laboratoire d'analyses environnementales des procédés et systèmes industriels (LAEPSI) - INSA bâtiment 404 - 20, avenue Albert Einstein - 69621 Villeurbanne cedex - Tél. : 04 72 43 84 30 - Fax : 04 72 43 87 17. Secrétariat : Norma Renard (Tél. : 04 72 43 87 72 - Fax : 04 72 43 80 84)