<figure><img src="image_1.png" /></figure>

CARACTERISTIQUES ET STATUTS DU TAXON

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

© CBNBP-MNHN / R. Dupré

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Phénologie

J F M A M J J A S O N D

<table><tr><td rowspan="2">Niveau de menace (critères UICN)</td><td>France</td><td>-</td></tr><tr><td>Île-de-France</td><td>EN</td></tr><tr><td>Statut de protection</td><td colspan="2">Protection régionale</td></tr><tr><td>Déterminante ZNIEFF</td><td colspan="2">Oui (catégorie 1)</td></tr><tr><td>Rareté régionale</td><td colspan="2">RRR</td></tr></table>

Description

**Plante vivace** (géophyte à tubercule) de 1-1,5 m de haut, à racines renflées en tubercules ; **tiges** dressées feuillées, simples ou rameuses et pubescentes au sommet ; **feuilles** luisantes, munies d'un pétiole, palmées, avec 3-5 segments divisés en lobes linéaires lancéolés aigus ; celles de l'inflorescence presque sessiles.

**Inflorescences** très rameuses et pyramidales, garnies de grandes bractées dans la partie inférieure ; **fleurs** bleu foncé, parfois violacées, de 1,5-2,5 cm, à symétrie nettement bilatérale ; 5 **tépales** dont l'un en casque hémisphérique plus large que haut, portés par des pédoncules dressés ou un peu étalés ; **sépales** pubescents.

**Follicules** groupés par 3, glabres à maturité et appliqués contre l'axe, s'ouvrant par leur face ventrale ; **graines** ridées sur une face.

Particularités / Confusions possibles

Une seule sous-espèce (subsp. *lusitanicum* Rouy) est connue dans le Bassin parisien. Les populations indigènes sont à distinguer des taxons cultivés issus de l'horticulture, de morphologie proche, qui peuvent s'échapper des jardins et se naturaliser ponctuellement autour de leurs lieux d'introduction (*Aconitum napellus* var. *giganteum* (Dumort. Ex Thiélens) J.Duvign. notamment). Les fleurs des cultivars sont en général de coloration très vive, plus nombreuses et plus densément groupées.

Toutes les parties de la plante sont très vénéneuses (aconitine).
## Ecologie

C'est une espèce héliophile ou de demi-ombre des sols hydromorphes, riches en matière organique ou tourbeux. La plante pousse dans des mégaphorbiaies (Thalictro flavi - Filipendulion ulmariae), des prairies humides (Molinion caeruleae) installées en bordure de ruisseaux, dans des lisières de boisements humides (saulaies ou aulnaies-frênaies de l'Alnion glutinosae, de l'Alnion incanae et du Fraxino excelsioris - Quercion roboris). Occasionnellement, elle peut s'observer dans des roselières (Magnocaricion elatae, Phragmition communis), des peupleraies ou des fourrés (Salici cinereae - Viburnion opuli, Salicion cinereae), où elle peut se maintenir à l'état végétatif.

## Répartition

En France, l'Aconit napel présente une répartition très morcelée. Il est assez commun localement en moyenne montagne et dans les secteurs collinéens du Jura et du Châtillonnais. Il est également bien représenté sur les contreforts du Massif central, dans le Chablais, le Vercors, les Pyrénées (sauf dans la partie centrale de la chaîne). Cette répartition, à l'exception de certaines stations du Jura, correspond à celle de la subsp. vulgare Rouy & Foucaud. En plaine, la distribution de l'Aconit napel se limite à la façade nord-atlantique et correspond à celle de la subsp. lusitanicum Rouy. Cette dernière est connue surtout en Normandie, principalement dans le Calvados et l'Orne. Ailleurs, elle est très disséminée, au nord d'une ligne reliant le nord du Finistère, le nord de l'Île-de-France et le Centre des Ardennes, avec un prolongement vers le Sud dans un secteur s'étendant entre les régions mancelles et tourangelles.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Répartition de l'Aconit napel en France métropolitaine</figcaption></figure>

Sources : © FCBN 2013 – Système d'information national flore, fonge, végétation et habitats, données du réseau des CBN en cours d'intégration et de qualification nationale - © IGN 2013, BD Carto - © SANDRE 2013, SIE - © MNHN 2013, Espaces protégés, TAXREF v5.0 - © GEOSIGNAL 2013, Carte routière
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

## Distribution en Île-de-France

En Île-de-France, l'Aconit napel est essentiellement représenté dans le Vexin. On la trouve ainsi dans la vallée de la Viosne amont, sur les communes de Brignancourt, Chars et Santeuil (connue depuis le milieu du XIXe siècle), mais aussi dans les vallées de l'Aubette de Meulan à Sagy, du Sausseron et de ses affluents à Vallangoujard, et dans le vallon du ru de Presles à Presles. L'indigénat d'une partie des stations extérieures à la vallée de la Viosne est incertain. Des données historiques concernent Marines (Bonnet E., 1883 puis Baillon H., 1890) et Moussy (Arnal G., 1996). Hors du Val d'Oise, deux stations isolées sont connues dans les vallées de l'Ourcq et du Grand Morin, à Couilly-Pont-aux-Dames et Crouy-sur-Ourcq (Seine-et-Marne). Des mentions anciennes ont été faites dans les mêmes secteurs, ainsi que dans l'ouest parisien, à Grosrouvre (Yvelines) et Meudon (Hauts-de-Seine), à la fin du XIXe siècle. Des populations ponctuelles ont été signalées plus au sud (vallées de l'Essonne, du Loing...) mais leur indigénat est douteux.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Carte de répartition de l'Aconit napel par commune en Île-de-France</figcaption></figure>

Source : FLORA (cercles : données avant 2000 et ronds pleins : données après 2000)

Un bilan complet a été réalisé pour cette espèce en 2015 en Île-de-France. Les stations contemporaines (observations après 1999) ont été recherchées, à l'exception de celle de Sagy dont la précision au niveau communal était trop vague.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Population végétative d'Aconit napel en sous-bois à Brignancourt (La Viosne) en juillet 2015</figcaption></figure>

© F. Perriat, MNHN/CBNBP

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Population florifère d'Aconit napel en bordure de la Viosne à Brignancourt (La Jatte) en septembre 2015</figcaption></figure>

© F. Perriat, MNHN/CBNBP
Bilan des stations d'Aconit napel observées après 2000

<table><thead><tr><td>Station</td><td>Première mention communale</td><td>Dernière observation</td><td>Dernière prospection</td><td>Description de la population</td><td>Menace(s) active(s) ou potentielle(s)</td><td>État de conservation de la population*</td><td>Propriétaire</td><td>Gestionnaire</td><td>Périmètre(s) de protection</td><td>Actions déjà entreprises</td></tr></thead><tbody><tr><td>Brignancourt (95), XXXXXXA</td><td>1861</td><td>2015</td><td>2015</td><td>De 11 à 100 individus sur une berge de la Viosne, extrêmement florifères et vigoureux. Indigénat incertain (bordure de voie ferrée, vigueur exceptionnelle des individus et couleur pâle des fleurs, un peu panachées)</td><td>Pas de menace active mentionnée. Menaces potentielles : fauchage et gyrobroyage de la servitude située entre la Viosne et la voie ferrée, traitement à l'herbicide de la voie ferrée en surplomb</td><td>Favorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, ZNIEFF1</td><td>-</td></tr><tr><td>Brignancourt (95), XXXXXXB</td><td>1861</td><td>2013</td><td>2013</td><td>De 1 à 10 individus en 2013 en bordure d'un ruisselet (11 à 100 en 1999), sous un taillis très dense</td><td>Fermeture du milieu (jeune taillis)</td><td>Moyennement favorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, ZNIEFF1</td><td>-</td></tr><tr><td>Brignancourt (95), XXXXXXXC</td><td>1861</td><td>2015</td><td>2015</td><td>Deux sous-populations : 1 à 10 individus en bordure de la Viosne (2008) et 11 à 100 individus dans une aulnaie-frênaie (2015). Cette dernière sous-population est la plus fournie d'Île-de-France et occupe une aulnaie-frênaie présentant un assez bon état de conservation et une typicité floristique relativement bonne.</td><td>Aucune menace active mentionnée</td><td>Favorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, ZNIEFF1</td><td>Gestionnaire contacté pour accès au site</td></tr><tr><td>Chars (95), XXXXXX</td><td>1995</td><td>2015</td><td>2015</td><td>Une seule des deux sous populations retrouvée, comprenant de 11 à 100 individus regroupés sur une surface restreinte, en bordure d'une propriété privée fréquemment entretenue</td><td>Fermeture du milieu, fauchage précoce</td><td>Moyennement favorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, ZNIEFF1</td><td>Récolte de 30 graines en 1999 sur un seul individu. Pas de test de germination réalisé.</td></tr><tr><td>Santeuil (95), XXXXXXA</td><td>1911</td><td>2015</td><td>2015</td><td>2 individus en limite de survie (de 11 à 100 en 2006), suite à la modification du milieu (progression d'un taillis très dense)</td><td>Fauchage, fermeture du milieu (jeune taillis)</td><td>Défavorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, Forêt communale de Santeuil ?</td><td>-</td></tr><tr><td>Santeuil (95), XXXXXXXB</td><td>1911</td><td>2015</td><td>2015</td><td>Une seule des 3 sous-populations revue, de 11 à 100 individus, en lisière de boisement, au contact d'une mégaphorbiae eutrophe dense</td><td>Fauchage précoce, labour, eutrophisation, fermeture</td><td>Moyennement favorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français</td><td>-</td></tr><tr><td>Vallangoujard (95), XXXXXX</td><td>1997</td><td>2015</td><td>2015</td><td>2 individus dans un fossé en bordure de peupleraie. Indigénat incertain (proximité de l'urbanisation, pas de mention historique dans la vallée du Sausseron et ses affluents, grande précocité de la floraison par rapport aux autres populations)</td><td>Populiculture</td><td>Défavorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français, ZNIEFF1</td><td>-</td></tr><tr><td>Nerville-la-Forêt (95), XXXXXX</td><td>2013 ?</td><td>2013 ?</td><td>2015</td><td>2 individus non revus, indigénat incertain (fossé de route)</td><td>Fauchage, travaux de voirie, produits phytosanitaires</td><td>Défavorable</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Presles (95), XXXXXX</td><td>1995</td><td>2006</td><td>2015</td><td>Station impactée par la chute d'un arbre, non revue (de 1 à 10 individus en 2006)</td><td>Fermeture du milieu, dépôt de matériaux</td><td>Défavorable</td><td>Commune de Presles</td><td>Inconnu</td><td>ZNIEFF1, ENS local</td><td>-</td></tr><tr><td>Sagy (95)</td><td>2000</td><td>2000</td><td>2000</td><td>Pas d'information</td><td>?</td><td>Disparue ?</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>PNR Vexin français</td><td>-</td></tr><tr><td>Crouy-sur-Ourcq (77), XXXXXX</td><td>1994</td><td>2001</td><td>2015</td><td>Non revue (de 101 à 1 000 individus en 2001)</td><td>?</td><td>Disparue ?</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>ENS (préemption)</td><td>-</td></tr><tr><td>Couilly-Pont-aux-Dames (77), XXXXXX</td><td>2004</td><td>2004</td><td>2015</td><td>Non revue (de 11 à 100 individus en 2004)</td><td>?</td><td>Disparue ?</td><td>Privé</td><td>Inconnu</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Evaluation à « dire d'expert » tenant compte des caractéristiques qualitatives et quantitatives de la population, des menaces pesant sur la station et de l'état de conservation de l'habitat dans la station.</footnote>
## Menaces en Île-de-France

Autrefois recherchée comme plante médicinale et menacée par la cueillette, cette espèce a surtout été victime au cours de ces dernières décennies de la dégradation de ses habitats, par comblement ou drainage des zones humides et de la transformation des boisements humides en peupleraies. Plus généralement, l'abandon des pratiques traditionnelles d'entretien des prairies humides et mégaphorbiaies (déprise agricole) conduit au reboisement spontané, sous forme de taillis denses très peu propices à la survie de la plante (populations rarement florifères en raison de l'ombrage des peuplements forestiers). Certains modes de gestion ont également des conséquences défavorables (entretien sylvicole ou cynégétique...). La baisse de l'alimentation hydrique est également un facteur à surveiller.

## Gestion préconisée

Les stations qui se maintiennent le mieux sont celles situées dans des aulnaies-frênaies mais, dans ce cas, elles restent pratiquement végétatives (non florifères) par manque de luminosité. Ces milieux étant sensibles à toute perturbation, il est préférable de ne pas intervenir, d'autant plus qu'il s'agit en général d'habitats relevant de la Directive dite « Faune-Flore-Habitats ». Les efforts de gestion doivent donc porter en priorité sur les populations des lisières ou des mégaphorbiaies, soumises quant à elles à la progression des boisements. Lorsque le milieu est encore relativement ouvert, une gestion des parcelles favorable à l'espèce et à son habitat passe par un fauchage tardif ou un pâturage extensif tardif (équins ou bovins rustiques), pour ne pas porter atteinte à la fructification de l'espèce. Ces travaux doivent être accompagnés d'une exportation des produits pour ne pas favoriser les espèces nitrophiles telles que l'ortie. Le déboisement, avec exportation des rémanents, est à appliquer dans les sites où de jeunes taillis sont déjà formés, soit par dynamique naturelle, soit par plantations.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

# PROGRAMME D'ACTIONS

## Objectifs

La situation de l'Aconit napel en Île-de-France est médiocre : seules sept stations ont été retrouvées (en comptant celle observée en 2013 à Brignancourt et celle découverte à Nerville-la-Forêt) et l'état de conservation des populations est jugé moyennement favorable à défavorable. De plus, la seule population qui se situe dans un périmètre sous maîtrise foncière, à Presles (ENS local), n'a pas été revue en dépit de sa localisation très précise.

Le programme d'actions pour cette espèce doit donc porter en premier lieu sur la conservation ex situ de semences, la recherche de nouvelles stations et la gestion écologique de la station sous maîtrise foncière.

Les actions de conservation proposées sont donc les suivantes :

A. Informer les propriétaires par porter-à-connaissance (priorité 1);

B. Réaliser des récoltes conservatoires (priorité 1);

C. Suivre les populations (priorité 1);

D. Assurer une gestion écologique (priorité 2);

E. Mettre en place des périmètres de protection réglementaire ou foncière sur les stations (priorité 2);

F. Réaliser des tests génétiques (priorité 2);

G. Introduire des populations sur de nouveaux sites (priorité 3).
Description des actions

<table><thead><tr><th>Priorité 1</th><th>Action A : Informer les propriétaires par porter-à-connaissance</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Contexte</th><td>Avant toute action de conservation sur l'espèce, il est impératif de prendre contact avec les propriétaires des parcelles où se situent les stations afin de les sensibiliser à la protection de l'espèce et aux enjeux associés.</td></tr><tr><th scope="row">Description de l'action</th><td>Après une phase préalable de recherche des propriétaires (consultation cadastrale et contact local), un courrier sera envoyé à chacun. Il comportera une fiche de description de l'espèce et une lettre explicative l'invitant à se rapprocher du CBNBP. Ce courrier pourra être mis en copie à des partenaires (PNR du Vexin français, Conseil départemental du Val d'Oise, Conseil régional d'Île-de-France, DRIEE,...) pour faciliter les actions à mener sur les stations.</td></tr><tr><th scope="row">Stations concernées</th><td>Toutes les stations contemporaines (après 1999)</td></tr><tr><th scope="row">Réalisation</th><td>CBNBP</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Priorité 1</th><th>Action B : Réaliser des récoltes conservatoires</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Contexte</th><td>L'Aconit napel étant menacé dans la région en raison de la précarité de la plupart de ses stations, la récolte de matériel vivant et son stockage est une mesure conservatoire indispensable car pouvant servir pour de potentielles opérations de renforcement. La récolte de graines semble peu adéquate à la situation étant donné le faible taux de floraison de la plante, par manque de lumière dans ses stations (populations pour la plupart situées en contexte boisé). Seule celle de Brignancourt (La Jatte) est très florifère mais son indigénat est incertain et demanderait à être vérifié par comptage chromosomique.</td></tr><tr><th scope="row">Description de l'action</th><td>Des boutures seraient à prélever dans un maximum de stations afin d'obtenir un stock conséquent, diversifié et utilisable par la suite. Dans l'idéal, ces récoltes porteront en priorité sur la population la plus fournie, c'est-à-dire celle de Brignancourt (95), « La Viosne ». Un matériel génétique diversifié permet d'éviter tout problème de dépression de consanguinité. Les boutures seront ensuite mises en culture dans le jardin conservatoire du CBNBP.</td></tr><tr><th scope="row">Station(s) Concernée(s)</th><td>Toutes les stations contemporaines (après 1999)</td></tr><tr><th scope="row">Réalisation</th><td>CBNBP</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Priorité 1</th><th>Action C : Suivre les populations</th></tr></thead><tbody><tr><th>Contexte</th><td>Aucune station nouvelle n'a été découverte au cours des prospections menées ces 10 dernières années en Île-de-France. Seule celle de Nerville-la-Forêt est de découverte récente mais son indigénat est incertain en raison de sa localisation en bordure de route. La moitié des populations observées au début des années 2000 reste également à confirmer. Les données concernant cette espèce sont donc vieillissantes et l'absence de nouvelles stations peuvent traduire un déclin de l'espèce à l'échelle régionale. De plus, si des mesures de gestion sont appliquées sur les parcelles abritant l'Aconit napel, il est nécessaire de mesurer leur efficacité sur les populations.</td></tr><tr><th>Description de l'action</th><td>Le suivi des populations s'appuiera dans la mesure du possible sur le protocole de suivi standardisé des populations d'espèces à enjeux développé par le CBNBP. Toutefois, si les populations s'avèrent trop petites, d'accès difficile ou qu'il n'est techniquement pas possible de mettre en place ce protocole (terrain marécageux), la méthodologie sera adaptée au cas par cas en fonction des possibilités. Ces suivis sont destinés à relever différents paramètres quantitatifs et qualitatifs sur les populations (effectifs, surface occupée, présence de fructifications,...) et les habitats auxquels l'espèce est inféodée (cortège floristique associé, surface d'habitat favorable, structure de la végétation...).</td></tr><tr><th>Station(s) concernée(s)</th><td>Toutes les stations contemporaines (après 1999)</td></tr><tr><th>Réalisation</th><td>CBNBP</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Priorité 2</th><th>Action D : Assurer une gestion écologique</th></tr></thead><tbody><tr><th>Contexte</th><td>L'Aconit napel et son habitat sont soumis à des dégradations dans la plupart de leurs stations : drainage, transformation des boisements humides naturels en peupleraies, abandon des pratiques traditionnelles d'entretien des prairies humides conduisant au reboisement spontané (taillis denses). Certains modes de gestion ont également des conséquences défavorables (entretien sylvicole ou cynégétique inapproprié, broyage des délaissées...). La baisse de l'alimentation hydrique est également un facteur à surveiller.</td></tr><tr><th>Description de l'action</th><td>Après le rapprochement avec les propriétaires/gestionnaires des stations, une phase de concertation sera menée afin d'aboutir à une gestion favorable à l'espèce et à son habitat (fauchage tardif avec exportation, pâturage extensif, déboisement,...). En cas de fauchage, ce dernier devra être tardif (automne) pour ne pas porter atteinte à la fructification de l'espèce. Il devra être accompagné dans tous les cas par l'exportation des produits. En cas de pâturage, l'espèce n'est pas consommée par le bétail en raison de sa toxicité mais le piétinement est à surveiller.<br>Le déboisement sera appliqué dans les sites où de jeunes taillis ou fourrés sont déjà implantés.</td></tr><tr><th>Station(s) concernée(s)</th><td>Toutes les stations contemporaines (après 1999)</td></tr><tr><th>Réalisation</th><td>CBNBP</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Priorité 2</th><th>Action E : Mettre en place des périmètres de protection réglementaire ou foncière sur les stations</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Contexte</th><td>Seule une station fait l'objet d'une protection (ENS du marais du Moulin Neuf, à Presles) mais elle n'a pas été retrouvée en raison de la chute d'un arbre à l'emplacement précis de la population : elle est donc présumée disparue (elle pourrait toutefois réapparaître en cas de dégagement de l'arbre tombé et d'ouverture /gestion de la trouée). L'Aconit napel et son habitat de prédilection (les prairies humides et mégaphorbiaies) étant considérés comme patrimoniaux, la mise en protection des stations est justifiable.</td></tr><tr><th scope="row">Description de l'action</th><td>On étudiera la possibilité d'acquisition des parcelles dans le cadre de la politiques ENS du Conseil départemental du Val d'Oise (acquisition ou convention de gestion avec le propriétaire), ou par le Conseil régional d'Île-de-France (via l'Agence des Espaces Verts), voire le classement en APPB. L'intérêt écologique global du site (habitats, autres espèces patrimoniales), outre la présence de l'Aconit napel, sera un critère de décision.</td></tr><tr><th scope="row">Station(s) concernée(s)</th><td>Toutes les stations récentes hormis celle de Presles</td></tr><tr><th scope="row">Réalisation</th><td>Conseil départemental du Val d'Oise, Conseil régional d'Île-de-France, DRIEE, sur proposition du CBNBP.</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Priorité 2</th><th>Action F : Réaliser des tests génétiques</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Contexte</th><td>Trois populations valdoisiennes d'Aconit napel sont d'indigénat incertain en raison de leur localisation (talus en bordure de route), de leur morphologie (individus particulièrement robustes et florifères, à fleurs panachées) ou de leur phénologie (floraison précoce pour l'espèce). Toutes ces stations mériteraient de faire l'objet de tests génétiques afin de vérifier leur spontanéité (aucun critère morphologique de détermination ne permettant de statuer de façon certaine).</td></tr><tr><th scope="row">Description de l'action</th><td>Un travail bibliographique permettra de rechercher dans un premier temps si des marqueurs moléculaires ont déjà été identifiés pour des Aconits sauvages et, plus particulièrement, pour l'Aconit napel. Des marqueurs microsatellites pourront également être identifiés car les microsatellites sont réputés être les marqueurs moléculaires les plus efficaces (ils varient fortement dans la population et sont très nombreux dans l'ADN). Ces analyses pourraient probablement être réalisées au sein de la plateforme SSM du MNHN. Elles se dérouleront de la manière suivante :<ul><li>Extraction de l'ADN des échantillons analysés ;</li><li>Amplification par PCR des marqueurs moléculaires identifiés, à partir des amorces spécifiques aux marqueurs ;</li><li>Migration sur gel d'Agarose des marqueurs moléculaires amplifiés (électrophorèse), L'analyse des résultats permettra d'évaluer la pertinence des marqueurs moléculaires expérimentés. Tous les marqueurs insuffisamment variants seront exclus des analyses ultérieures.</li></ul></td></tr><tr><th scope="row">Station(s) concernée(s)</th><td>Brignancourt (95), XXXXXXA, Vallangoujard (95), XXXXXX, Nerville-la-Forêt (95), XXXXXX</td></tr><tr><th scope="row">Réalisation</th><td>CBNBP en collaboration avec un laboratoire d'analyse moléculaire</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Priorité 3</th><th>Action G : Introduire des populations sur de nouveaux sites</th></tr></thead><tbody><tr><td>Contexte</td><td>Face à la situation délicate de l'espèce (faibles à très faibles populations, menaces actives ou potentielles sur les stations), il pourrait être envisagé de procéder à des introductions volontaires dans un habitat favorable de la vallée de la Viosne. Dans tous les cas, une gestion adaptée devra être assurée, pour diminuer la vulnérabilité des populations.</td></tr><tr><td>Description de l'action</td><td>En cas de suite favorable, l'introduction se déroulerait selon les étapes suivantes :<br/>- Rédaction d'un dossier de demande d'autorisation d'introduction d'une espèce protégée à déposer au Ministère en charge de l'Ecologie ;<br/>- validation par le comité de suivi écologique des ENS du Val d'Oise ;<br/>- récolte de matériel vivant (voir action B) ;<br/>- mise en culture de plants d'Aconit napel à partir des boutures récoltées ;<br/>- étude et préparation de la parcelle d'introduction ;<br/>- introduction des individus cultivés ;<br/>- suivi et évaluation.<br/>L'ensemble de ces étapes et leur financement seraient formalisés dans une convention entre les parties prenantes du projet. En fonction de l'avancement du projet et des opportunités locales, on pourra envisager une autre introduction sur un site à maîtrise foncière acquise (ENS notamment).<br/>Pour éviter un appauvrissement génétique de la population (notamment par dépression de consanguinité), on pourra étudier la possibilité d'introduire des individus issus d'autres stations de plaine (Normandie...).</td></tr><tr><td>Station(s) concernée(s)</td><td>Sites ENS dans la vallée de la Viosne (ENS du marais de Boissy-Montgeroult par exemple)<br/>A étudier en fonction des opportunités disponibles</td></tr><tr><td>Réalisation</td><td>CBNBP en partenariat avec le propriétaire de la parcelle. Partenariat possible avec d'autres CBN si utilisation de ressources génétiques issues de régions situées hors du territoire d'agrément du CBNBP.</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

## CONCLUSION

La responsabilité de l'Île-de-France est assez forte pour la conservation des populations de plaine de la sous-espèce *lusitanicum* d'Aconit napel. Rare et en régression dans l'ensemble de la région, l'Aconit napel semble mieux se maintenir dans le Val d'Oise et surtout dans la vallée de la Viosne, son secteur de prédilection depuis toujours. La moitié des populations signalées au début des années 2000 n'a pas été revue et parmi les stations qui ont été confirmées, presque toutes sont menacées à plus ou moins court terme. De plus, à une exception près, les populations se localisent toutes sur des terrains privés. Il est donc avant tout indispensable d'engager une phase de concertation avec les propriétaires afin d'essayer de mettre en place des mesures de gestion dans les stations présentant de bonnes potentialités de restauration. Ces mesures n'étant pas faciles à mettre en œuvre par des particuliers, le prélèvement de boutures à des fins de mise en culture semble une alternative complémentaire nécessaire à court terme. L'acquisition des parcelles concernées pourrait également constituer une solution à moyen terme.
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Fabrice PERRIAT, chargé d'études flore (CBNBP/MNHN) :

Mail : fperriat@mnhn.fr

Tél : 01.40.79.38.81

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ARNAL G., 1996. *Les plantes protégées d'Île-de-France*. Collection Parthénope, Paris, 349 p.

AUVERT S., FILOCHE S., RAMBAUD M., BEYLOT A., HENDOUX F., 2011. *Liste rouge régionale de la flore vasculaire d'Île-de-France*. Paris, 80 p.

FERNEZ T., LAFON P., & HENDOUX F. (coord.), 2015. *Guide des végétations remarquables de la région Île-de-France*. Conservatoire botanique national du Bassin parisien, Direction régionale et interdépartementale de l'Environnement et de l'Energie d'Île-de-France. Paris. 2 Volumes : méthodologie, 68p. + Manuel pratique, 220p.

FILOCHE S., RAMBAUD M., BEYLOT A. & HENDOUX F., 2014. *Catalogue de la flore vasculaire d'Île-de-France (rareté, protections, menaces et statuts)*. Version complète 2a / avril 2014. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France / Direction Régionale et Interdépartementale de l'Environnement et de l'Energie d'Île-de-France, 171 p.

LE CADRRE S., 2005. *Effets Allee chez les plantes : le cas d'Aconitum napellus L. subsp. lusitanicum Rouy, une renonculacée rare et protégée dans le Bassin parisien*. Thèse de doctorat. Université Pierre et Marie Curie, 198 p.

PERRIAT F., FILOCHE S. & HENDOUX F., 2015. *Atlas de la flore patrimoniale du Val d'Oise*. Biotope, Mèze (collection Parthénope), 368 p.