destinées à la revitaliser<sup>287</sup> ou assume une politique de discrimination à l'égard des chrétiens<sup>288</sup>.

Si l'on passe maintenant en revue les autres grands thèmes privilégiés dans les lois comportant une clause de publication, on constate tout d'abord qu'aucune constitution non abrégée dépourvue d'une telle clause ne concerne le droit familial, tandis que les lois relatives au droit de propriété ou de *possessio* des terres d'une part et à la réglementation des procès d'autre part sont réduites à la portion congrue : une loi de l'empereur Majorien concernant les biens caducs et les biens des personnes proscrites dans le premier cas<sup>289</sup> et six lois qui ont pour point commun de concerner l'audientia episcopalis ou les procès impliquant des clercs dans le second cas<sup>290</sup>. De même, on ne s'étonnera pas du très faible nombre de lois dépourvues de demande de publication consacrées aux avocats ou aux décurions : une loi seulement dans les deux cas, dont l'une concerne uniquement les avocats africains<sup>291</sup>, tandis que l'autre loi relative aux décurions correspond à une oratio de Théodose II à destination du Sénat de Constantinople<sup>292</sup>, c'est-à-dire à un type de constitution impériale qui, de par sa

<footnote n="287"><sup>287</sup> Voir Julien, *Lettre 109*, éd. / trad. Bidez, p. 186-187. Dans cette lettre adressée en 362 au préfet d'Égypte Ecdicius, Julien demande à ce dernier de sélectionner 100 jeunes garçons de bonne famille pour en faire des chanteurs sacrés.</footnote>

<footnote n="288"><sup>288</sup> Voir Julien, *Lettre 83*, éd. / trad. Bidez, p. 143-144. Dans cette lettre datant de 362, Julien demande au gouverneur de la province d'Euphrate Atarbius de privilégier les adeptes de la religion traditionnelle par rapport aux chrétiens.</footnote>

<footnote n="289"><sup>289</sup> Il s'agit de la Novelle 5 de Majorien adressée au *comes rerum privatarum* Ennodius, qui fut envoyée de Ravenne le 4 septembre 458. Cette loi impériale qualifée de sanction pragmatique a été suscitée par le rapport d'Ennodius à propos d'une affaire ayant eu lieu dans la province du Picenum. On notera également qu'une constitution sur une constitution foncière assignée au IVe siècle a été retrouvée à Éphèse (voir *I. Ephesos* II 224 et V 1982A). La partie conservée de cette inscription latine ne comporte pas de clause de publication mais celle-ci est trop lacunaire pour qu'on puisse se prononcer à ce sujet. Le fait que cette constitution ait fait l'objet d'une copie épigraphique ne signifie nullement qu'une telle gravure ou même la publication de cette loi ait été demandée par l'empereur. La décision de réaliser une copie épigraphique de cette constitution a en effet très bien pu être prise au niveau local.</footnote>

<footnote n="290"><sup>290</sup> Il s'agit de la *constitutio sirmondiana* 1 (Constantin Ier ; 5 mai 333), de *Collectio Avellana*, n° 13 (Gratien ; 378 ou 379), de la *constitutio sirmondiana* 3 (Théodose Ier ; 4 février 384), de la *constitutio sirmondiana* 15 (Honorius ; 11 décembre 411), de CN 399 (Valentinien III ; 430) et de la Novelle 11 de Majorien (28 mars 460). La seule loi relative à la réglementation des procès ne concernant pas spécifiquement les clercs ou le tribunal de l'évêque dont le texte ne comporte pas de demande ou d'ordre de publication est la Novelle 1 de Marcien (11 octobre 450). Mais il s'agit d'un édit de l'empereur au sens technique du terme, c'est-à-dire d'une loi qui, de par sa nature même, a fait l'objet d'une publication.</footnote>

<footnote n="291"><sup>291</sup> Il s'agit de la Novelle 2, 3 de Valentinien III, qui fut envoyée au préfet du prétoire Albinus le 17 août 443. On notera par ailleurs que la partie conservée d'une constitution de l'empereur Julien relative aux avocats – la *Constitutio Iuliani de postulando* –, dont l'indication du destinataire manque, ne comporte pas de clause de publication ou de demande de diffusion. Cependant, le caractère incomplet de ce texte ne permet pas de savoir si la constitution d'origine contenait ou non une telle clause.</footnote>

<footnote n="292"><sup>292</sup> *L'oratio* en question correspond à la Novelle 15, 1 de Théodose II, qui fut envoyée au Sénat le 12 septembre 439. Deux autres constitutions concernant les décurions sont également dépourvues de clause de publication mais leurs textes sont conservés de manière trop fragmentaire pour que l'on puisse affirmer qu'une telle clause ne figurait pas dans le texte complet de ces constitutions. La plus ancienne de ces constitutions, qui porte sur les droits et devoirs des *curiales*, est connue par une inscription latine retrouvée à Kos. Denis Feissel propose de rapprocher cette inscription conservée de manière très fragmentaire d'une loi de Valens correspondant à *CTh* XII, 1, 76 – ce qui pourrait plaider en faveur de la présence d'une clause de publication qui n'a pas été conservée. L'autre constitution correspond à P. Gen. inv. Lat. 6. Il s'agit d'un parchemin écrit en latin provenant d'Égypte et dont la datation est comprise entre 423 et 438. Les fragments figurant sur les deux côtés du parchemin proviennent d'une constitution sur le statut des *curiales* et des *cohortales* émise par Honorius et Théodose II (en réalité Théodose II). Cette constitution est aussi conservée en *CTh* VI, 35, 14 et / ou en *CTh* XII, 1, 184 mais dans une version différente, plus complète. Sur ce texte, on consultera tout particulièrement AMMIRATI, FRESSURA ET MANTOVANI 2015, p. 299-323.</footnote>
nature même, n'était pas censée faire l'objet d'une publication. En revanche, les lois relatives à des corporations spécifiques ont pour particularité de ne jamais comporter de demande de publication : l'une de ces lois est due à Théodose II<fnref n="293" />, tandis que les trois autres sont dues à Valentinien III<fnref n="294" />. D'autres lois dépourvues de demande de publication concernent des détenteurs de fonctions (défenseurs des cités<fnref n="295" />, porteurs de flambeaux<fnref n="296" />) ou des membres de professions (médecins<fnref n="297" />, marchands<fnref n="298" />, proxénètes<fnref n="299" />) non évoquées dans les lois comportant des clauses de publication. Mais surtout, trois catégories particulières de la population faisant l'objet d'un nombre conséquent de lois comportant des demandes de publication sont également concernées au premier chef par des lois dépourvues d'une telle demande. Il s'agit des soldats<fnref n="300" />, des membres de l'administration impériale<fnref n="301" /> et des membres du clergé<fnref n="302" />. Force est de reconnaître qu'il n'est pas toujours facile de comprendre pourquoi telle loi relative à ces catégories de population a fait l'objet d'une demande de publication et telle autre non. On constatera néanmoins que, dans le cas des lois concernant spécifiquement le clergé, toutes les lois comportant des clauses de publication ou de large diffusion proviennent de constitutions non abrégées antérieures à la publication du Code Théodosien, alors que toutes les constitutions postérieures à la publication du Code s'intéressant au premier chef au clergé sont, à une exception près<fnref n="303" />, dépourvues de telles clauses, ce qui semble témoigner d'un moindre intérêt du législateur à faire connaître ses décisions à ce sujet. La même difficulté d'interprétation se rencontre pour les lois concernant les impôts, dont certaines contiennent des demandes de

<footnote n="293">²⁹³ Il s'agit de la Novelle 6 de Théodose II, qui fut envoyée au *comes rerum privatarum* Aurelianus le 4 novembre 438 et qui concerne la corporation des armuriers.</footnote>

<footnote n="294">²⁹⁴ Il s'agit des textes suivants : Nov. Val. 20 ; Nov. Val. 29 ; Nov. Val. 36. La Novelle 20, qui fut envoyée le 14 avril 445 au préfet de la Ville Auxentius concerne les membres des corporations de Rome. La Novelle 29, qui fut envoyée au préfet de la Ville Epityncanus le 24 avril 450, concerne la corporation des armateurs. Enfin, la Novelle 36, qui fut envoyée le 29 juin 452 au préfet du prétoire et patrice Firminus, concerne la corporation des collecteurs de porcs, celle des collecteurs de bovins et celle des collecteurs d'ovins et de caprins.</footnote>

<footnote n="295">²⁹⁵ Voir Nov. Maj. 3 (8 mai 458).</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶ Voir Nov. Val. 30 (3 octobre 450).</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ Voir Julien, *Lettre 75 + Lettre 75 a*, éd. / trad. Bidez, p. 76-77. On notera par ailleurs qu'une lettre de Julien dépourvue de clause de publication concerne le cas spécifique d'un médecin, l'archiatre Zénon, dont l'empereur ordonne le retour à Alexandrie après qu'il en eût été injustement chassé (voir Julien, *Lettre 58*, éd. / trad. Bidez, p. 66-67).</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Voir Nov. Val. 24 (25 avril 447). Une autre loi dépourvue de demande ou d'ordre de publication et concernant les commerçants grecs de la ville de Rome a dû cependant être publiée dans les faits puisqu'il s'agit d'un édit au sens technique du terme. La loi en question correspond à la Novelle 5 de Valentinien III (3 mars 440).</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ Voir Nov. Theod. 18 (6 décembre 439).</footnote>

<footnote n="300">³⁰⁰ Voir *Epistula Honori* (sur ce texte, voir en dernier lieu SETIÉN GARCÍA 2023a, p. 123-148 ; SETIÉN GARCÍA 2023b, p. 69-84) ; Nov. Val. 6, 2 (25 mai 443) ; Nov. Val. 6, 3 (14 juillet 444) ; DF 61 (inscription de Pergè ; Anastase Ier ; entre 491 et 518) ; DF 83 (inscription de Jérusalem ; Anastase Ier ; 491-518) ; DF 89 (inscription de Qasr el-Hallabat, Arabie ; Anastase Ier ; 492 ?) ; DF 92 (inscription de Ptolemaïs ; Anastase Ier ; 491-518). Toutes les constitutions d'Anastase Ier relatives à l'armée sont connues par des inscriptions mais aucune de ces inscriptions ne comporte de demande de publication émanant de la chancellerie impériale. Pour D. Feissel, il est cependant vraisemblable que ces inscriptions aient été gravées à la demande d'une instance supérieure, « peut-être le maitre des milices d'Orient ».</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ Voir DF 12 (inscription d'Amorgos ; Julien ; 362) ; Nov. Val. 7, 3 (25 avril 447) ; Nov. Val. 28 (11 septembre 449).</footnote>

<footnote n="302">³⁰² Voir Sirm. 3 (Théodose Ier ; 4 février 384) ; Sirm. 15 (Honorius ; 11 décembre 411) ; Nov. Val. 17 (8 juillet 445) ; Nov. Maj. 11 (28 mars 460).</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ Voir CN 519 (Glycerius ; 473).</footnote>
publication<fnref n="304" /> tandis que d'autres en sont dépourvues<fnref n="305" />. À première vue, on n'observe pas de grandes différences entre ces deux catégories de lois pour ce qui est de leur contenu. La remise d'arriérés d'impôts, qui constitue la disposition principale de six de nos textes, est ainsi tantôt prescrite par des lois destinées à être publiées<fnref n="306" />, tantôt ordonnée par des lois dépourvues de clause de publication<fnref n="307" />. On peut toutefois observer une différence en fonction des empereurs, puisque toutes les constitutions de Julien et de Valentinien III concernant ces remises d'impôts sont dépourvues de demande de publication, tandis que les lois de Majorien et de Marcien relatives à ces questions comportent une telle demande. Cette différence s'explique peut-être par le fait que ces deux lois ont en commun d'avoir été émises au tout début du règne de ces empereurs, qui ont pu vouloir saisir l'occasion de mettre en avant une mesure témoignant de leur bienveillance à l'égard de leurs sujets<fnref n="308" />. De manière plus attendue, les constitutions impériales octroyant des privilèges à des cités, à des communautés ou à des collectivités particulières, ou bien garantissant leurs droits, ne comportent pas de clause de publication ou de demande de diffusion<fnref n="309" />. Elles ont en revanche fréquemment fait l'objet d'une copie épigraphique visiblement réalisée à l'initiative de la cité ou de la communauté bénéficiaire<fnref n="310" />. De même, les constitutions impériales ordonnant

<footnote n="304">³⁰⁴ Voir la liste de ces textes fournie *supra* à la note 260.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵ Il s'agit des textes suivants : Julien, *Lettre 73*, éd. / trad. Bidez, p. 76 (362 ou 363 ; remise d'impôts) ; Nov. Theod. 18 (6 décembre 439 ; suppression de la taxe payée par les proxénètes) ; Nov. Val. 1, 1 (8 juillet 438 ; remise d'impôts) ; Nov. Val. 1, 2 (440 ou 441 ; remise d'impôts) ; Nov. Val. 1, 3 (5 mars 450 ; remise d'impôts) ; Nov. Val. 6, 3 (14 juillet 444 ; levée d'impôts) ; Nov. Val. 15 (444 ou 445 ; levée d'impôts) ; DF 22 (inscription d'Éphèse ; Anastase Ier ? ; 513 ; octroi à certaines provinces d'une remise d'impôts perpétuelle). On notera toutefois que le texte de l'inscription d'Éphèse correspondant à DF 22 comporte des lacunes et qu'on ne peut pas être absolument sûr que la version complète de la constitution d'origine ne comportait pas de clause de publication. Une lettre traditionnellement attribuée à l'empereur Julien accordant une immunité fiscale aux habitants de la cité d'Argos figure par ailleurs parmi les lettres d'authenticité douteuse éditées et traduites par J. Bidez (voir Julien, *Lettre 198*, éd. / trad. Bidez, p. 222-227).</footnote>

<footnote n="306">³⁰⁶ C'est le cas de la Novelle 2 de Majorien (11 mars 458 ; adressée au préfet du prétoire Basilius) et de la Novelle 2 de Marcien (après le 11 octobre 450 ; adressée au préfet du prétoire Palladius).</footnote>

<footnote n="307">³⁰⁷ C'est le cas de Julien, *Lettre 73*, éd. / trad. Bidez, p. 76 (362 ou 363 ; adressée aux Thraces), de Nov. Val. 1, 1 (8 juillet 438 ; adressée au préfet du prétoire Faustus), de Nov. Val. 1, 2 (440 ou 441 ; adressée au préfet du prétoire Maximus) et de Nov. Val. 1, 3 (*oratio* envoyée le 5 mars 450 et lue devant le Sénat de Rome le 14 mars 450).</footnote>

<footnote n="308">³⁰⁸ À l'inverse, les Novelles de Valentinien III accordant des remises d'impôts ont été émises à des dates très éloignées du début de son règne. Si les Novelles de cet empereur relatives à la levée de certaines taxes – il s'agit de Nov. Val. 6, 3 et de Nov. Val. 15 – ne contiennent pas elles non plus de demande de publication, ce n'est pas le cas en revanche des lois visant à lutter contre les exactions des membres de l'administration impériale commises lors des opérations de perception des impôts, qui comportent une clause de publication (voir Nov. Val. 7, 1 et Nov. Val. 7, 2), ou de la loi émise afin de régler un certain nombre de questions – en grande partie fiscales, mais pas exclusivement – soulevées par la récupération en 442 des provinces de Numidie et de Maurétanie auparavant soumises à la domination vandale (voir Nov. Val. 13).</footnote>

<footnote n="309">³⁰⁹ Il s'agit, par ordre chronologique, des textes suivants : DF 56 (dossier épigraphique retrouvé à Orkistos, en Phrygie ; Constantin Ier ; 325-326) ; DF 105 (inscription d'*Hispellum*, en Ombrie ; Constantin Ier ; sans doute avant 333) ; ACO 2.3.3, 69 [508].XIII.27 (Valentinien Ier et Valens ; entre 364 et 367 ; concerne la cité de Nicée) ; ACO 2.3.3, 69 [508].XIII.30 (Valentinien Ier et Valens ; entre 364 et 367 ; concerne la cité de Nicomédie) ; DF 18 (inscription d'Éphèse ; Valens ; 370-371) ; DF 21 (inscription d'Éphèse ; 443 ? ; Théodose II ?) ; DF 68 (Korykos, en Cilicie I ; Anastase Ier ; 503 ou 504) ; DF 76 (Beroia, en Syrie ; Justin Ier ou Justin II ; 518-527 ou 565-578) ; DF 48 (inscription du village d'Ali-Faradin-Yaïla, en Asie Mineure ; Justin Ier et Justinien ; Ier juin 527).</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰ C'est le cas des sept textes suivants : DF 56 (sur le dossier épigraphique d'Orkistos, voir notamment CHASTAGNOL 1981, p. 381-416 ; FEISSEL 1999, p. 255-267) ; DF 105 (sur l'inscription d'*Hispellum*, voir notamment GASCOU 1967, p. 609-659) ; DF 18 ; DF 21 ; DF 68 ; DF 76 ; DF 48.</footnote>
l'érection de statues en l'honneur d'un préfet du prétoire dans de nombreuses cités<fnref n="311" /> ou faisant l'éloge d'un préfet de la Ville<fnref n="312" /> sont dépourvues de clauses de publication mais elles ont parfois été reproduites à l'initiative des autorités locales<fnref n="313" />. On notera pour finir que quelques lois dépourvues de demande de publication correspondent à des situations exceptionnelles – récupération de la bibliothèque de Georges, évêque d'Alexandrie, après son lynchage par la foule<fnref n="314" />, suspension du recouvrement des dettes pour les Africains confrontés à l'invasion vandale<fnref n="315" />, avènement de l'empereur Majorien<fnref n="316" /> – ou concernent des sujets peu fréquemment abordés dans les constitutions impériales non abrégées, comme l'octroi du droit d'asile aux églises<fnref n="317" />, les amnisties pascales<fnref n="318" />, l'organisation du concilium d'un diocèse<fnref n="319" />, la protection des sépultures<fnref n="320" />, les questions édilitaires<fnref n="321" />, l'organisation de concours<fnref n="322" /> ou encore le crime d'adultère<fnref n="323" />.

<footnote n="311">³¹¹ Voir DF 15 (Alexandrie de Troade ; Constance II ; peu après 351) ; DF 17 (Éphèse ; Constance II ; peu après 351) ; DF 60 (Pergè, Pamphylie ; Constance II ; peu après 351). Ces trois inscriptions ont en commun de reproduire des constitutions de Constance II ordonnant d'ériger dans tout l'empire des statues en l'honneur du préfet du prétoire Philippus. Les deux premières inscriptions (DF 15 et DF 17) reproduisent, de manière très fragmentaire pour l'inscription trouvée à Alexandrie de Troade, de manière plus complète pour celle trouvée à Éphèse, une lettre de Constance II adressée au proconsul d'Asie Marinus. La troisième inscription, retrouvée à Pergè – il s'agit de DF 60 – reproduit une *oratio ad senatum* de Constance II adressée au Sénat de Constantinople. Sur ce dernier texte et sur les honneurs décernés au préfet du prétoire Philippus, on consultera désormais FEISSEL 2024, p. 72-119.</footnote>

<footnote n="312">³¹² Voir DF 96 (Rome ; *oratio ad senatum* de Constantin Ier en l'honneur du préfet de la Ville Proculus ; entre septembre 336 et mai 337) ; DF 99 (Rome ; *oratio ad senatum* de Valentinien III décernant des honneurs posthumes à Nicomaque Flavien ; août-septembre 431).</footnote>

<footnote n="313">³¹³ Toutes les constitutions mentionnées précédemment sont ainsi connues grâce à des inscriptions.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ Cette question intéressait tout particulièrement l'empereur Julien, qui écrivit à la fois au préfet d'Égypte Ecdicius (voir Julien, *Lettre 107*, éd./trad. Bidez, p. 185) et au *katholikos* Porphyre (voir Julien, *Lettre 106*, éd./trad. Bidez, p. 184) afin de récupérer les livres de l'évêque.</footnote>

<footnote n="315">³¹⁵ Il s'agit de la Novelle 12 de Valentinien III, qui fut adressée au préfet du prétoire Albinus le 19 octobre 443.</footnote>

<footnote n="316">³¹⁶ Voir Nov. Maj. 1 (11 janvier 458) qui correspond à une *oratio* destinée au Sénat de Rome.</footnote>

<footnote n="317">³¹⁷ Voir *constitutio sirmondiana* 13 (Honorius ; 21 novembre 419). Il convient peut-être d'ajouter à cette loi deux autres constitutions impériales connues par des inscriptions mais dont la datation précise demeure inconnue. Il s'agit des inscriptions suivantes dans la liste établie par Denis Feissel : DF 71 (inscription de Chypre ; Vᵉ ou VIᵉ siècle) ; DF 78 (inscription de Tyr ; VIᵉ siècle).</footnote>

<footnote n="318">³¹⁸ Voir *constitutio sirmondiana* 7 (Théodose Ier ; 380/381) ; *constitutio sirmondiana* 8 (Théodose Ier ; 20 février 386) ; *Ch.L.A.* 44 1301 (Léon Ier ; 18 mars 465, 466 ou 467). Sur ce dernier texte, conservé sur un papyrus rédigé en grec, on consultera tout particulièrement MITTHOF 2005, p. 449-459. Pour F. Mitthof, le Pusaeus auquel est adressée cette constitution ne serait autre que le préfet du prétoire d'Orient du même nom qui occupa cette charge sous Léon Ier entre 465 et 467.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹ Voir *Epistulae Arelatenses genuinae*, 8, dans *Monumenta Germaniae Historica. Epistolae 3. Epistolae Merowingici et Karolini aevi. Tomus I*, éd. E. Dümmler et W. Gundlach, Munich, 1994, p. 13-15 (Honorius ; 17 avril 418). Cette lettre envoyée au préfet des Gaules Agricola concerne l'organisation du *concilium* du diocèse des sept provinces à Arles.</footnote>

<footnote n="320">³²⁰ Voir DF 97 = CIL VI, 31982 (inscription de Rome ; Valentinien Ier ; entre 367 et 375). Cette constitution qui réaffirme la protection dont bénéfice les tombes est adressée à Flavius Eutherius, que Coleman-Norton propose de corriger en Flavius Eucherius, ce dernier ayant exercé les fonctions de Préfet de la Ville sous Valentinien Ier.</footnote>

<footnote n="321">³²¹ Voir *Collectio Avellana*, n° 3 (Valentinien II et Théodose Ier ; 384-385 ; lettre adressée au préfet de la Ville Sallustius à propos de la construction de Saint-Paul hors les murs) ; DF 58 (inscription d'Antioche de Pisidie ; IVᵉ siècle, avec référence à une mesure antérieure de Constantin Ier ou de Constance II ; restauration de monuments incendiés).</footnote>

<footnote n="322">³²² Voir DF 19 (inscription d'Éphèse ; entre 372 et 378). Cette inscription d'Éphèse reproduit une lettre de l'empereur Valens adressée au proconsul d'Asie Festus concernant les concours de la province d'Asie.</footnote>

<footnote n="323">³²³ Voir Nov. Maj. 9 (17 avril 459).</footnote>
Conclusion

La mise en série et l'analyse des clauses de publication et des demandes de diffusion contenues dans les constitutions impériales non abrégées s'avèrent donc particulièrement fructueuses et font apparaître plusieurs faits, qui témoignent de constantes mais aussi d'évolutions dans la manière d'envisager la publication des lois au cours de la période étudiée. On soulignera tout d'abord la tendance de plus en plus marquée des empereurs, au fur et à mesure que l'on avance dans le temps, à prescrire la publication de leurs lois via l'affichage d'édits ; cet affichage, qui impliquait vraisemblablement la juxtaposition de la lettre impériale et de l'édit du haut fonctionnaire accompagnant celle-ci, semble avoir été généralement, dans le cas des lois qui nous occupent, un affichage temporaire : la seule exception dans notre corpus est la Table de Trinitapoli, dont la clause de publication prescrit la réalisation de copies épigraphiques sur tables de bronze de la loi en question. Ensuite, il apparaît que la diffusion envisagée pour la loi faisant l'objet d'une demande de publication semble avoir été assez générale, la formule la plus fréquemment employée demandant de faire parvenir la loi « à la connaissance de tous » (in omnium notitiam) via l'affichage d'édits. Plusieurs exemples montrent toutefois que, dans certains cas, la demande de diffusion ou de publication pouvait concerner un groupe de personnes assez restreint, comme les membres des scholes palatines ou le clergé romain, ou un espace bien spécifique, qu'il s'agisse de la ville de Rome ou des provinces de Numidie et de Maurétanie. L'analyse de notre corpus souligne en outre le rôle majeur du préfet du prétoire dans la procédure de publication des lois et dans l'élaboration des édits les accompagnant, avec sans doute une évolution chronologique au cours de la période. Dans près de la moitié des lois d'Honorius comportant une clause de publication ou une demande de diffusion, le préfet du prétoire sert d'intermédiaire et doit confier au gouverneur le soin de publier la loi. C'est beaucoup moins le cas à partir des règnes de Théodose II en Orient et de Valentinien III en Occident, où c'est le plus souvent le préfet du prétoire qui se voit directement confier la publication de la loi impériale dans les provinces de son ressort, via l'affichage de ses propres édits. Enfin, en ce qui concerne les thématiques principales des lois faisant l'objet d'une demande de publication, un fait important à souligner est l'importance accordée par l'empereur à la publication des lois susceptibles d'être utiles aux habitants de l'Empire dans la gestion de leurs affaires, comme le montre la large publicité réclamée pour les lois relatives au droit de propriété, au droit familial et à la réglementation des procès. On note aussi le souci constant du législateur, tout au long de la période envisagée, de donner la plus large publicité aux lois visant les hérétiques, les païens et les juifs. En revanche, les lois relatives au clergé semblent avoir fait l'objet de demandes de publication plus fréquentes avant la publication du Code Théodosien qu'après, les lois s'intéressant spécifiquement au clergé dans les constitutions non abrégées postérieures à la publication du Code Théodosien ne comportant guère de clause de publication<fnref n="324" />, à l'inverse de ce que l'on observe pour la plupart des constitutions d'Honorius relatives à ce thème.

<footnote n="324">³²⁴ La seule exception correpond à une loi de Glycerius datant de 473 (voir CN 519).</footnote>
**Bibliographie :**

1) Abréviations utilisées :

CIL = *Corpus Inscriptionum Latinarum*.

CN = COLEMAN-NORTON 1966.

CSEL = *Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum*.

CTh = Code Théodosien.

DF = D. Feissel, *Inventaire des actes de l'État impérial dans l'épigraphie tardive (324-610)*, dans FEISSEL 2010, p. 62-70.

PL = *Patrologia Latina*, éd. Migne.

SC = *Sources chrétiennes*.

Sirm. = *Constitutio sirmondiana*.

2) Sources :

Athanase d'Alexandrie, *Apologia secunda*, éd. H. G. Opitz, Berlin, 1935.

Athanase d'Alexandrie, *Historia Arianorum*, éd. H. G. Opitz, Berlin, 1935.

Codex Canonum Ecclesiasticorum et Constitutorum Sanctae Sedis Apostolicae, éd.
Migne, PL 56, Paris, 1865, col. 359-746.

Constantin le Grand, *Lettres et discours*, présentés et traduits par P. Maraval, Paris, 2010.

Delmaire R. (éd.), *Les lois religieuses des empereurs romains de Constantin à Théodose II, 312-438. Volume II, Code Théodosien I-XV, Code Justinien, Constitutions sirmondiennes*, SC 531, Paris, 2009.

*Documenta Juris canonici veteris*, éd. Migne, PL 56, Paris, 1865, col. 863-898.

*Epistulae Arelatenses genuinae*, dans *Monumenta Germaniae Historica. Epistolae 3. Epistolae Merowingici et Karolini aevi*. Tomus I, éd. E. Dümmler et W. Gundlach, Munich, 1994, p. 1-83.

Eusèbe de Césarée, *Vie de Constantin*, éd. F. Winkelmann / trad. M.-J. Rondeau, SC 559, Paris, 2013.

Évagre le Scholastique, *Histoire Ecclésiastique, Livres I-III*, éd. Bidez – Parmentier / trad. Festugière – Grillet – Sabbah, SC 542, Paris, 2011.

Günther O. (éd.), *Epistulae imperatorum pontificum aliorum inde ab A. CCCLXII usque ad A. DLIII datae. Avellana quae dicitur collectio. Pars I. Prolegomena. Epistulae I-CIV*, CSEL XXXV, Prague-Vienne-Leipzig, 1895 = *Collectio Avellana*.

L'empereur Julien, *Œuvres complètes. Tome 1, 2ᵉ partie : Lettres et fragments*, éd. / trad. J. Bidez, Paris, 2003 (4ᵉ tirage).
Léon Ier, *Epistulae*, éd. Migne, PL 54, Paris, 1865, col. 581-1218.

Meyer P. M. (éd.), *Theodosiani libri XVI cum Constitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes*. 2. Leges novellae ad Theodosianum pertinentes, Berlin, 1905.

Palladios, *Dialogue sur la vie de Jean Chrysostome*, éd. / trad. A.-M. Malingrey, SC 341, Paris, 1988.

Schwartz E. (éd.), *Acta Conciliorium oecumenicorum. Concilium Vniversale Ephesenum. Volumen Primum. Acta Graeca. Pars Tertia. Collectio Vaticana 81-119*, Berlin – Leipzig, 1927.

Schwartz E. (éd.), *Acta Conciliorium oecumenicorum. Concilium Vniversale Ephesenum. Volumen Primum. Acta Graeca. Pars Quarta. Collectio Vaticana 120-139*, Berlin – Leipzig, 1928.

Schwartz E. (éd.), *Concilium Universale Chalcedonense. Volumen Quartum. Leonis Papae I epistularum collectiones*, Berlin – Leipzig, 1932.

Schwartz E. (éd.), *Concilium Universale Chalcedonense. Volumen alterum. Pars altera. Rerum Chalchedonensium Collectio Vaticana. Canones et Symbolum*, Berlin – Leipzig, 1936.

Socrate de Constantinople, *Histoire ecclésiastique, Livre I*, éd. / trad. P. Maraval, SC 477, Paris, 2004.

Straub J. (éd.), *Acta Conciliorum Oecumenicorum. Tomus Quartus Volumen Primum. Concilium Universale Constantinopolitanam sub Iustiniano habitum. Volumen Primum. Concilii Actiones VIII. Appendices Graecae – Indices*, Berlin, 1971.

Théodoret de Cyr, *Histoire ecclésiastique, Tome I (Livres I-II)*, éd. L. Parmentier et G. C. Hansen / trad. P. Canivet, SC 501, Paris, 2006.

### 3) Études :

AMELOTTI ET MIGLIARDI ZINGALE 1985 = M. Amelotti, L. Migliardi Zingale, *Le costituzioni giustinianee nei papiri e nelle epigrafi*, 2ª édition, Milan, 1985.

AMMIRATI, FRESSURA ET MANTOVANI 2015 = S. Ammirati, M. Fressura, D. Mantovani, *Curiales e cohortales in P.Gen. inv. Lat. Inv. 6. Una nuova versione di una costituzione di Onorio e Teodosio II del 423*, dans *Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Romanistische Abteilung*, 2015, p. 299-323. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra-2015-0111.

ARCHI 1970 = G. G. Archi, *Giustiniano legislatore*, Bologne, 1970.

ARCHI 1976 = G. G. Archi, *Teodosio II e la sua codificazione*, Naples, 1976.

BIANCHI FOSSATI VANZETTI 1988 = M. Bianchi Fossati Vanzetti, *Le novelle di Valentiniano III. I. Fonti*, Padoue, 1988.

BRU, LABARRE ET ÖZSAIT 2009 = H. Bru, G. Labarre, M. Özsait, *La constitution civique de Tymandos*, dans *Anatolia Antiqua*, 17, 2009, p. 187-207. DOI: https://doi.org/10.3406/anata.2009.1281.
CHASTAGNOL 1981 = A. Chastagnol, *L'inscription constantinienne d'Orcistus*, dans *Mélanges de l'École française de Rome. Antiquité*, 93/1, 1981, p. 381-416. DOI: https://doi.org/10.3406/mefr.1981.1279.

COLEMAN-NORTON 1966 = P. R. Coleman-Norton, *Roman State and Christian Church. A Collection of Legal Documents to A.D. 535*, 3 volumes, Londres, 1966.

CORCORAN 1996 = S. Corcoran, *The Empire of the Tetrarchs. Imperial Pronouncements and Government. AD 284-324*, Oxford, 1996.

CORCORAN 2004 = S. Corcoran, *The publication of law in the era of the Tetrarchs: Diocletian, Galerius, Gregorius, Hermogenian*, dans A. Demandt et alii (éd.), *Diokletian und die Tetrarchie: Aspekte einer Zeitenwende*, Berlin – New York, 2004, p. 56-73.

CORCORAN 2007 = S. Corcoran, *Galerius's jigsaw puzzle: The Caesariani dossier*, dans *Antiquité Tardive*, 15, 2007, p. 221-250. DOI: https://doi.org/10.1484/J.AT.2.303120.

CORCORAN 2008 = S. Corcoran, *Justinian and his two Codes: revisiting P. Oxy. 1814*, dans *The Journal of Juristic Papyrology*, 38, 2008, p. 73-111.

CORCORAN 2010 = S. Corcoran, *Hidden from history: the legislation of Licinius*, dans J. Harries, I. Wood, *The Theodosian Code. Second edition*, Londres, 2010, p. 97-119.

CORCORAN 2013 = S. Corcoran, *The Gregorianus and Hermogenianus assembled and shattered*, dans *Mélanges de l'École française de Rome. Antiquité*, 125, 2013, p. 285-304. DOI: https://doi.org/10.4000/mefra.1772.

FALCHI 1989 = G. L. Falchi, *Sulla codificazione del diritto romano nel V e VI secolo*, Rome, 1989.

FEISSEL 1999 = D. Feissel, *L'adnotatio de Constantin sur le droit de cité d'Orcistus en Phrygie*, dans *Antiquité Tardive* 7, 1999, p. 255-267. DOI: https://doi.org/10.1484/J.AT.2.300815.

FEISSEL 2010 = D. Feissel, *Documents, droit, diplomatique de l'Empire romain tardif*, Paris, 2010.

FEISSEL 2024 = D. Feissel, *Un discours de Constance II au sénat de Constantinople en l'honneur du préfet du prétoire Philippe (inscription de Pergè, 352 ap. J.-C.)*, dans *Philia*, 10, 2024, p. 72-119. DOI: https://doi.org/10.36991/PHILIA.202409.

GASCOU 1967 = J. Gascou, *Le rescrit d'Hispellum*, dans *Mélanges de l'École française de Rome. Antiquité*, 79/2, 1967, p. 609-659. DOI: https://doi.org/10.3406/mefr.1967.7545.

GAUDEMET 1979 = J. Gaudemet, *La formation du droit séculier et du droit de l'Église aux IVe et Ve siècles. 2e édition*, Paris, 1979.

GIARDINA ET GRELLE 1983 = A. Giardina, F. Grelle, *La Tavola di Trinitapoli: una nuova costituzione di Valentiniano I*, dans *Mélanges de l'École française de Rome. Antiquité*, 95/1, 1983, p.249-303. DOI: https://doi.org/10.3406/mefr.1983.1364.

GIOMARO 2001 = A. M. Giomaro, *Il Codex Repetitae Praelectionis*, Rome, 2001.
HÄNEL 1857 = G. Hänel, *Corpus Legum ab Imperatoribus Romanis ante Iustinianum Latarum*, Leipzig, 1857.

HARRIES 1999 = J. Harries, *Law and empire in Late Antiquity*, Cambridge, 1999.

HONORÉ 1986 = T. Honoré, *The making of the Theodosian Code*, dans *Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung*, 103, 1986, p. 133-222. DOI: https://doi.org/10.7767/zrgra.1986.103.1.133.

HONORÉ 1998 = T. Honoré, *Law in the crisis of empire, 379-455 AD. The Theodosian Dynasty and its quaestors. With a palingenesia of laws of the dynasty*, Oxford, 1998.

KREUZSALER 2009 = C. Kreuzsaler, *Aeneis tabulis scripta proponatur lex. Zum Publikationserfordernis für Rechtsnormen am Beispiel der spätantiken Kaiserkonstitutionen*, dans R. Haensch (éd.), *Selbstdarstellung und Kommunikation. Internationales Kolloquium an der Kommission für Alte Geschichte und Epigraphik in München* (1. bis 3. Juli 2006), Munich, 2009, p. 209-248.

KUSSMAUL 1981 = P. Kussmaul, *Pragmaticum und Lex. Formen spätromischer Gesetzgebung 408-457*, Göttingen, 1981.

LIEBS 1985 = D. Liebs, *Promulgationslokale im spätantiken Rom*, dans J. A. Ankum (éd.), *Satura Roberto Feenstra sexagesima quintum annum aetatis complenti ab alumnis, collegis, amicis oblata*, Freiburg, 1985, p. 215-228.

LIVORSI 2025 = L. Livorsi, *From Latin to Greek and Back Again: Translations, Interpolations, and Abuses of a Law of Theodosius II (Cod. Theod. 16.5.66)*, dans *Greek, Roman and Byzantine Studies*, 65, 2025, p. 48-79. DOI: https://doi.org/10.11588/propylaeumdok.00006671.

MARTINDALE 1980 = J. R. Martindale, *The Prosopography of the Later Roman Empire*. Volume II. A.D. 395-527, Cambridge, 1980.

MATTHEWS 2000 = J. Matthews, *Laying down the law. A study of the Theodosian Code*, New Haven, 2000.

MITTHOF 2005 = F. Mitthof, *Osterindulgenz: eine neue spätantike Kaiserkonstitution auf Papyrus*, dans F. Beutler, W. Hameter (éd.), « Eine ganz normale Inschrift »... und Ähnliches zum Geburtstag von Ekkehard Weber. Festschrift zum 30. April 2005, Vienne, 2005, p. 449-459.

MODÉRAN 2014 = Y. Modéran (édité par M.-Y. Perrin), *Les Vandales et l'Empire romain*, Arles, 2014.

NOWAK 2023 = M. Nowak, P. Laur. *IV 169 recto & verso: Re-edition. An Epistula of Constantine I and Official Correspondence*, dans *The Journal of Juristic Papyrology*, LIII, 2023, p. 115-123. DOI: https://doi.org/10.11588/propylaeumdok.00006598.

NOWAK 2024 = M. Nowak, *Circulation of Imperial Legislation in Egypt between 324 and 525: Catalogue and Commentary*, dans *The Journal of Juristic Papyrology*, LIV, 2024, p. 177-215.

OLIVER 1989 = J. H. Oliver, *Greek Constitutions of Early Roman Emperors from Inscriptions and Papyri*, Philadelphia, 1989.
OPPEDISANO 2020 = F. Oppedisano (éd.), *Procopio Antemio imperatore di Roma*, Bari, 2020.

PEDONE 2024 = M. Pedone, *Spätrömische Kaiserkonstitutionen bei Kirchenschriftstellern*, dans *Opuscula. Quaderni di studi romanistici III serie*, n. 3, 2024, p. 183-208. DOI: https://doi.org/10.11588/propylaeumdok.00006500.

PERRY 1881 = S. G. F. Perry, *The Second Synod of Ephesus: Together with certain Extracts relating to it. From Syriac Manuscripts preserved in the British Museum. English Version*, Dartford, 1881.

PHARR 1969 = C. Pharr, *The Theodosian Code and novels and the Sirmondian constitutions. A translation with commentary, glossary, and bibliography*, New York, 1969.

PORENA ET HUCK 2023 = L. préfecture du prétoire tardo-antique et ses titulaires (IVe- VIe siècle). Études réunies par Pierfrancesco Porena et Olivier Huck, Bari, 2023.

PURPURA 2009 = G. Purpura, *I papiri e le costituzioni imperiali in Egitto*, dans *Aegyptus*, 89, 2009, p. 155-220.

REDUZZI 2020 = F. Reduzzi, *Sulle Novellae dell'Imperatore Antemio*, dans F. Oppedisano (éd.), *Procopio Antemio imperatore di Roma*, Bari, 2020, p. 201-219.

RIEDLBERGER 2020 = P. Riedlberger, *Prolegomena zu den spätantiken Konstitutionen. Nebst einer Analyse der erbrechtlichen und verwandten Sanktionen gegen Heterodoxe*, Stuttgart-Bad Cannstatt, 2020.

RIEDLBERGER 2024 = P. Riedlberger, *What is the meaning of „dat.“ in Subscriptions of Late Antique Constitutions?*, dans Frankfurter elektronische Rundschau zur Altertumskunde, 54, 2024, p. 1-56. DOI: https://doi.org/10.21248/fera.54.371.

RUGGERI 2003 = P. Ruggeri, *L'organizzazione paganica nel Basso Impero in Occidente: contributo per una rilettura della Tavola di Trinitapoli*, dans A. M. Corda (éd.), *Cultus splendore. Studi in onore di Giovanna Sotgiu. II, Senorbi*, 2003, p. 801-834.

SETIÉN GARCÍA 2023a = C. Setién García, *Philological and Historical Notes on the Introduction of a Letter sent by the Emperor Honorius to the Army (Epistula Honorii)*, dans *Emerita: Revista de linguistica y filologia clasica*, 91, 2023, p. 123-148. DOI: https://doi.org/10.3989/emerita.2023.06.2301.

SETIÉN GARCÍA 2023b = C. Setién García, *Una carta del emperador Honorio al ejército de Hispania: apuntes histórico-filológicos sobre la Epistula Honorii*, dans *Gladius: estudios sobre armas antiguas, armamento, arte militar y vida cultural en Oriente y Occidente*, 43, 2023, p. 69-84. DOI: https://doi.org/10.3989/gladius.2023.05.

SCHWIND 1973 = P. Schwind, *Zur Frage der Publikation im Römischen Recht mit Ausblicken in das altgriechische und ptolemäische Rechtsgebiet*, Munich, 1973.

SIRKS 2007 = A. Sirks, *The Theodosian Code. A study*, Friedrichsdorf, 2007.
TAUBENSCHLAG 1952 = R. Taubenschlag, *The imperial constitutions in the papyri*, dans *The Journal of Juristic Papyrology*, 6, 1952, p. 121-142.

VAN DER WAL 1981 = N. Van der Wal, *Edictum und lex edictalis. Form und Inhalt der Kaisergesetze im spätrömischen Reich*, dans *Revue Internationale des Droits de l'Antiquité*, 3e série, 28, 1981, p. 277-313.

VANSPAUWEN 2024 = A. Vanspauwen, *Emperor Glycerius and Praetorian Prefect Himelco on ‘Simony’: A New Critical Edition of a Legal Dossier*, dans *Frankfurter elektronische Rundschau zur Altertumskunde*, 54, 2024, p. 57-75.
DOI: https://doi.org/10.21248/fera.54.372.

VÖSSING 2014 = K. Vössing, *Das Königreich der Vandalen: Geiserichs Herrschaft und das Imperium Romanum*, Darmstadt, 2014.

WILLIAMSON 1987 = C. Williamson, *Monuments of Bronze: Roman Legal Documents on Bronze Tablets*, dans *Classical Antiquity*, 6, 1987, p. 160-183. DOI: https://doi.org/10.2307/25010862.

## Contacter l'auteur:

Thomas Villey
Otto-Friedrich-Universität Bamberg
Professur für Geschichte und Kultur der Spätantike
E-Mail: thomas.villey@uni-bamberg.de

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Dieser Beitrag ist lizenziert unter einer [Creative Commons Namensnennung - 4.0 International Lizenz](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).