# L'espion turc et autres fictions du témoin étranger -
## Introduction

Hélène Boons, Colas Duflo

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Hélène Boons, Colas Duflo. L'espion turc et autres fictions du témoin étranger - Introduction. Lit-térales, 2025, 52, pp.5-14. 10.4000/14uzp. hal-05342449

HAL Id: hal-05342449

https://hal.science/hal-05342449v1

Submitted on 2 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Littérales

Littérales

52 | 2025

L'espion turc et autres fictions du témoin étranger
(1684-1829)

# L'espion turc et autres fictions du témoin étranger
— Introduction

Hélène Boons et Colas Duflo

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/2847

DOI : 10.4000/14uzp

ISSN : 3039-3922

## Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2025

Navigation : 5-14

ISBN : 978-2-84016-608-5

ISSN : 2802-3293

## Référence électronique

Hélène Boons et Colas Duflo, « L'espion turc et autres fictions du témoin étranger — Introduction », *Littérales* [En ligne], 52 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 18 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/2847 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14uzp

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
L'espion turc et autres fictions du témoin étranger
Introduction

Prendre dans un monde, et plonger tout à coup dans un autre, quelque être bien choisi, qui ressente fortement tout l'absurde qui nous est imperceptible, l'étrangeté des coutumes, la bizarrerie des lois, la particularité des mœurs, des sentiments, des croyances dont s'accommodent tous ces hommes parmi lesquels le dieu tout-puissant qui tient la plume l'envoie brusquement vivre et ne cesser de s'étonner – voilà le moyen littéraire.

Paul VALÉRY, « Préface aux Lettres persanes » (1926), in Variété II, Paris, Gallimard, 1930, p. 67-68.

Un observateur étranger installé à Paris écrit à un de ses compa-
triotes et lui fait part de ses sentiments, étonnements et remarques
au fil de ses découvertes de cette réalité nouvelle. Ce dispositif fic-
tionnel dans ses nombreuses variations – selon les œuvres, il peut
y avoir un ou plusieurs observateurs, ils peuvent être hommes ou
femmes, venir de pays différents, et s'adresser eux-mêmes à des
correspondants variés, dont le texte donne ou non les réponses –
permet un détour pour se voir « soi-même comme un autre »,
selon le beau titre de Paul Ricœur, qu'il faut ici entendre dans
son double sens : se voir soi-même avec le regard d'un autre et se
voir soi-même comme si nous étions un autre que celui que nous
sommes, ce qui suppose deux fois une opération de dédoublement,
satirique, philosophique ou romanesque, qui ne peut se faire que
par la fiction. Dufresny, déjà, en décrivait le principe en 1699 dans
ses Amusements sérieux et comiques :

Je vais donc prendre le génie d'un voyageur siamois, qui n'aurait
jamais rien vu de semblable à ce qui se passe dans Paris : nous
verrons un peu de quelle manière il sera frappé de certaines choses que les préjugés de l'habitude nous font paraître raisonnables et naturelles¹.

La fiction de l'observateur étranger venu pour nous regarder ne commence donc pas avec Montesquieu, même si les *Lettres persanes* (1721) en sont bien la réalisation la plus célèbre et la plus influente. Elles avaient elles-mêmes pris une de leurs nombreuses inspirations dans *L'Espion turc* (1684) de Marana², qui survient au cours d'une progressive découverte, par les Français, du regard de l'Oriental. Comme l'écrit Alain Grosrichard, « [d]epuis la visite à Louis XIV d'un envoyé de la Porte, en 1669, le regard de l'Oriental hante la France et Paris³ ». Plus en amont encore, Montaigne prend soin dans le chapitre « Des Cannibales » de ses *Essais* d'interroger et de contester la soi-disant barbarie des visiteurs américains venus rencontrer le roi Charles IX. Il met en scène le frottement des points de vue afin de montrer l'apport critique offert par le regard décentré des Tupi-Guarani :

> 41. [...] le roy parla à eux long temps, on leur fit voir nostre façon, nostre pompe, la forme d'une belle ville : après cela, quelqu'un en demanda leur advis, et voulut sçavoir d'eux, ce qu'ils y avoient trouvé de plus admirable : ils respondirent trois choses, dont j'ay perdu la troisieme, et en suis bien marry ; mais j'en ay encore deux en mémoire. Ils dirent qu'ils trouvoient en premier lieu fort estrange, que tant de grands hommes portans barbe, forts et armez, qui estoient autour du Roy (il est vray-semblable qu'ils parloient des Suisses de sa garde) se soubmissent à obéir à un enfant, et qu'on ne choisisoit plustost quelqu'un d'entre eux

1. Charles DUFRESNY, *Amusements sérieux et comiques*, Jean VIC (éd.), Paris, Bossard, 1921 [1699], Amusement troisième, p. 70. Cité dans l'article de Floriane Daguisé dans le présent numéro.

2. Sur l'ouvrage de Marana, voir Béatrice GUION, « *L'Espion du Grand Seigneur*, ou l'invention du roman épistolaire oriental », in *Littératures classiques*, 2010/1, n° 71, p. 187-202. Sur les rapports entre les *Lettres persanes* et *L'Espion turc*, voir Catherine VOLPILHAC-AUGER, « L'Espion persan ? », in *Lumières*, n° 40, (« Autour des *Lettres persanes* : Montesquieu et la fiction »), Aurélia GAILLARD (dir.), 2022/2, p. 63-78.

3. Alain GROSRICHARD, *Structure du sérail. La fiction du despotisme asiatique dans l'Occident classique*, Paris, Éditions du Seuil, 1994 [1979], p. 32.
pour commander : Secondement (ils ont une façon de leur langage telle qu'ils nomment les hommes, moitié les uns des autres) qu'ils avoyent apperceu qu'il y avait parmy nous des hommes pleins et gorgez de toutes sortes de commoditez, et que leurs moitiez estoient mendians à leurs portes, décharnez de faim et de pauvreté ; et trouvoient estrange comme ces moitiez icy necessiteuses, pouvoient souffrir une telle injustice, qu'ils ne prinsent les autres à la gorge, ou missent le feu à leurs maisons<fnref n="4" />.

Les Persans de Montesquieu héritent lointainement de cette dénaturalisation des principes de la société monarchique et de sa division en ordres. C'est au XVIIIe siècle que la fiction du regard étranger connaît un heur remarquable, au point de devenir une véritable vogue. Le livre de Montesquieu devient dès sa parution et au moins jusque dans le premier tiers du XIXe siècle le modèle de toute une série de textes, imitations, déclinaisons, variations, etc. qu'il est dès lors pertinent d'examiner sous cet aspect. On s'intéressera donc dans ce numéro de *Littérales* au corpus hétérogène de textes dont l'auteur fictif est un spectateur étranger témoignant de la réalité française (ainsi des *Lettres péruviennes* de Françoise de Graffigny, publiées en 1747), ou bien, dans certains cas, un spectateur étranger témoignant d'une réalité elle-même extra-française (ainsi du périodique *L'Espion turc à Francfort*, 1741-1742). L'empan chronologique est large, afin de restituer l'abondance, à l'échelle du XVIIIe siècle et même au-delà, de ce qu'on peut percevoir, selon des perspectives distinctes, comme un dispositif ou une fiction traversant les genres (la présence d'un témoin étranger), ou bien comme une véritable forme qui posséderait sa cohérence interne en dépit de rattachements à des genres ou à des supports divers, ou encore, dans le cas de certains textes, comme un genre en soi, plus précisément un sous-genre du roman épistolaire. On s'en apercevra en lisant le sommaire, ainsi que la chronologie que nous proposons à la fin de cette introduction : certains de ces textes penchent vers le romanesque (ainsi des *Lettres péruviennes*) d'autres vers la satire (comme les *Lettres juives*, biheb-

<footnote n="4">4. MONTAIGNE, *Essais*, Jean BALSAMO, Michel MAGNIEN et Catherine MAGNIEN-SIMONIN (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2007, livre I, chap. xxx, « Des Cannibales », p. 220-221.</footnote>
domadaire de Boyer d'Argens publié de 1735 à 1737). Ils sont nombreux à se situer à la croisée des supports matériels, manifestant une circulation entre presse périodique et roman<fnref n="5" />, tant le procédé du regard extérieur, déjà présent dans la presse spectatoriale qui inspire Montesquieu, inspire à son tour après les *Lettres persanes* les journalistes qui font de l'observateur étranger un avaltar du journaliste réel<fnref n="6" />. Ces voyageurs, qui sont aussi selon les cas « spectateurs », « observateurs » ou « espions », avec des nuances sémantiques importantes, invitent à réfléchir à l'éthique du dispositif qu'ils configurent au sein du texte littéraire : l'honnêteté s'y révèle potentiellement subversive car dangereusement indiscrète. Cela est manifeste dans le cas des périodiques de l'aventurier des Lumières Ange Goudar.

Marana présentait *L'Espion turc* en affirmant que « l'auteur, pour égayer ses *Lettres*, a entremêlé des morceaux de morale fort ingénieusement habillés, des maximes de politique et par-ci par-là quelque peu de philosophie, ce qui fait une agréable variété<fnref n="7" /> ». Montesquieu, revenant dans les *Quelques réflexions*... sur le choix du dispositif des *Persanes*, décrit à son tour un genre constitutivement composite : « l'auteur s'est donné l'avantage de pouvoir joindre de la philosophie, de la politique et de la morale à un roman<fnref n="8" /> ». Il aurait pu ajouter : de la satire de mœurs, une relecture critique de l'actualité politique récente, des réflexions sur la religion, le gouvernement et la justice, des contes orientaux plus ou moins libertins, etc. le tout dans une trame polyphonique comportant

<footnote n="5">5. Conformément à ce qu'a observé Alexis Lévrier au sujet des textes romanesques et journalistiques de Marivaux dans « Romans périodiques et ouvrages journalistiques : Marivaux aux frontières des genres », in *Malice*, n° 5, 2015, en ligne, https://cielam.univ-amu.fr/malice/articles/romans-periodiques-ouvrages-journalistiques-marivaux-aux-frontieres-genres.</footnote>

<footnote n="6">6. Plus largement, sur les sources périodiques des *Lettres persanes*, voir l'article de Myrtille MÉRICAM-BOURDET, « Aux marges de la fiction : les modèles journalistiques des *Lettres persanes* », in *Lumières*, n° 40, (« Autour des *Lettres persanes* : Montesquieu et la fiction »), Aurélia GAILLARD (dir.), *op. cit.*, p. 79-92.</footnote>

<footnote n="7">7. Cité dans l'introduction de Paul VERNIÈRE et Catherine VOLPILHAC-AUGER (éd.), *MONTESQUIEU, Lettres persanes*, Paris, Le Livre de Poche, 2005, p. 50.</footnote>

<footnote n="8">8. Ibid.</footnote>
de nombreux scripteurs et destinataires. La réussite est éclatante, mais la richesse même de l'œuvre en fait un modèle parfaitement instable, et les variations de la postérité procéderont bien souvent d'abord par simplifications. Que gardent-elles, qu'oublient-elles ou que développent-elles, selon les cas, de la trame romanesque ? de la dimension politique ? de la polémique religieuse ? de la place de l'actualité ? de la tension entre l'ici et l'ailleurs ? Que se passe-t-il lorsque l'auteur fait varier une des composantes du genre ? S'il penche plus vers le périodique que vers le roman (ou l'inverse) ? S'il ne met plus en scène plusieurs observateurs, mais un seul ? Si ce n'est plus un homme, mais une femme ? S'il ou elle n'est plus person – avec tout l'exotisme propre qui s'y rapporte, en pleine vogue des *Mille et une* – mais chinois, tahitien ou iroquois... ? S'il est à Paris par son propre choix, en mission d'observation, ou contraint à l'exil ? Est-il plus ou moins espion, observateur ou encore, pour le dire dans des termes d'aujourd'hui, expatrié ou immigré ? Est-il incognito ou objet de l'attention publique ? Son regard est-il illégitime, clandestin ou lui-même sujet d'échanges avec les regardés ? Et le texte s'intéresse-t-il, le cas échéant, à la réalité coloniale, dont pourrait témoigner l'observateur extérieur s'il parlait du pays d'où il vient, et non pas seulement du nôtre ?

Il s'agit, en décrivant ce corpus, de s'interroger sur l'intérêt du dispositif du « détour » pour se voir, sur les rapports entre écriture de fiction et écriture du réel, et sur la manière dont l'écriture littéraire travaille à dire la réalité politique. On croise ainsi diverses recherches actuelles, par exemple le numéro récent de la revue *Lumières* autour des *Lettres persanes* dirigé par Aurélia Gaillard<fnref n="9" /> ou les projets en cours menés par Marc Hersant<fnref n="10" />. À la différence d'autres familles de textes voisines – au moins en tant qu'elles mêlent aussi voyage, philosophie, politique et roman – telles que la postérité des *Aventures de Télémaque* ou les utopies narratives, qui ont été bien décrites comme telles et sont devenues des objets

<footnote n="9">9. Aurélia GAILLARD (dir.), *Lumières*, n° 40, (« Autour des *Lettres persanes* : Montesquieu et la fiction »), op. cit.</footnote>

<footnote n="10">10. Marc HERSANT, Nathalie KREMER et Catherine RAMOND (dir.), *Digressions, réflexions et dissertations dans les récits factuels et fictionnels à l'époque classique*, Louvain, Peeters, 2025.</footnote>
d'étude en soi depuis longtemps¹¹, les « Espions turcs et autres fictions du regard étranger », même s'ils ont été bien repérés, ont peu fait l'objet d'études systématiques¹². C'est une telle exploration à laquelle nous avons convié les auteurs des contributions à ce dosier de *Littérales*.

Celles-ci font émerger plusieurs thèmes et problématiques. Le rapport au(x) modèle(s), tout d'abord, peut faire l'objet de diverses variations, notamment dans les caractéristiques que l'épi-gone retient pour lui-même ou, à l'inverse, qu'il choisit d'oublier. L'hybridité, qui caractérise ces textes, entre roman, satire, phil-sophie, etc., n'est pas toujours composée du même mélange, ni des mêmes dosages. Si on considère par exemple deux thèmes majeurs des textes sources du genre (Marana et Montesquieu), le rapport à l'actualité politique, dans les différentes postérités, peut varier considérablement d'une œuvre à l'autre ainsi que la part de la controverse religieuse. À partir du regard turc ou persan des principaux modèles, émergent les thèmes du décentrement, de la défamiliarisation ou de l'estrangement qui engendrent l'admi-ration, la surprise ou la critique caractérisant le dispositif. Le juge-ment sur l'Occident que ce regard d'ailleurs permet de porter en emporte-t-il la condamnation, celle d'une corruption et d'un mal-heur non réformable, ou amène-t-il à le considérer comme fina-lement plutôt acceptable ? Le degré d'acculturation du témoin extérieur, au fil de la durée de son séjour, est ici une forme de réponse. Ce témoin extérieur, qui nous dit quelque chose sur nous-mêmes, témoigne-t-il d'un authentique regard étranger, ou n'est-il

11. Pour ne nous en tenir qu'aux études les plus classiques : sur la posté-rité des *Aventures de Télémaque*, voir Albert CHÉREL, *Fénelon au XVIIIᵉ siècle en France*, Paris, Hachette, 1917, et Robert GRANDEROUTE, *Le Roman pédagogique de Fénelon à Rousseau*, Berne, Peter Lang, 1983 ; et, sur le genre utopique Raymond TROUSSON, *Voyages aux pays de nulle part. Histoire littéraire de la pensée utopique*, Bruxelles, Éditions de l'Université de Bruxelles, 1999 et Jean-Michel RACAULT, *L'Utopie narrative en France et en Angleterre (1675-1761)*, Oxford, Voltaire Foundation, 1991.

12. Signalons cependant l'article de Youmna CHARARA, « La formation d'une série romanesque au XVIIIᵉ siècle : les réécritures des *Lettres persanes* », in *Poétique de la pensée. Mélanges offerts à Jean Dagen*, Béatrice GUION, Sylvain MENANT, Maria Susana SEGUIN et Philippe SELLIER (dir.), Paris, Honoré Champion, 2006, p. 201-218.
pas plutôt une nouvelle forme de la ventriloquie de l'Occident,
qui se regarde avec plus ou moins de complaisance, mais toujours
en instrumentalisant l'étranger qui n'est jamais considéré comme
tel ? Est-il simple postiche de l'auteur ou le travail fictionnel de
l'écriture vise-t-il authentiquement à se mettre « à la place » d'un
narrateur autre ? Dans quelle mesure cette altérité du narrateur,
indispensable à la polyphonie même des œuvres du genre, est-elle
plus ou moins factice ? La finalité du détour persan est-elle bien
d'apprendre véritablement sur l'autre ou plutôt d'utiliser le savoir
préconçu dont le lecteur dispose à son sujet pour lui faire envisager
différemment sa propre réalité, en rendant étranger le familier ? Le
moraliste étranger ne serait alors qu'un nouvel avatar du moraliste
en déguisement exotique. Le personnage de l'espion turc et ses
diverses variantes, il est vrai, peut se réduire à une simple fonction
de témoignage. Mais il peut aussi vivre ses propres aventures et
avoir une vie personnelle et des sentiment propres. L'observateur
extérieur a-t-il une intériorité ? En outre, si l'on se souvient que le
rapport entre les hommes et les femmes est un des thèmes majeurs
des *Lettres persanes*, la féminisation du regard opéré par certaines
des œuvres du corpus, qui placent la plume dans les mains d'une
Turque, d'une Péruvienne ou d'une Tahitienne, apporte dans le
genre une variation significative, mais à propos de laquelle les
mêmes questions peuvent se redoubler. Au reste, la polyphonie des
points de vue et leurs variations dans l'étrangeté vient-elle servir
le rationalisme des Lumières contre les préjugés et les superstitions
enracinés dans les usages ou s'irrésoud-elle en un tourbillonnant
relativisme sceptique ? Enfin, comme tout dispositif fictionnel à
succès, on peut mesurer sur le corpus ici étudié tant son devenir
stéréotypique que ses formes de réinvention – dont on se deman-
dera à quel moment elles font sortir du genre à proprement parler.

Hélène BOONS et Colas DUFLO
CSLF/Litt&Phi; – Université Paris Nanterre
LISTE CHRONOLOGIQUE DES ŒUVRES MENTIONNÉES
DANS CE NUMÉRO

1684 : Giovanni-Paolo Marana, *L'Espion du Grand Seigneur et ses relations secrètes, envoyées au Divan de Constantinople, découvertes à Paris pendant le règne de Louis le Grand*.

1699 : Charles Dufresny, *Amusements sérieux et comiques*.

1700 : Cottolendi, « Traduction d'une lettre italienne écrite par un Sicilien à un de ses amis, contenant une agréable critique de Paris ».

1711-1714 : Joseph Addison et Richard Steele, *The Spectator*.

1714 : Jean François Bernard, *Fragments d'un philosophe persan*.

1716 : Joseph Bonnet, *Lettres à Musala sur les mœurs et la religion des Français*.

1721 : Montesquieu, *Lettres persanes*.

1721-1724 : Marivaux, *Le Spectateur français*.

1730 : Poullain de Saint-Foix, *Lettres d'une Turque à Paris écrites à sa sœur au sérail, pour servir de supplément aux Lettres persanes*.

1732 : Poullain de Saint-Foix, *Lettres de Nédim Coggia*.

1736-1737 : Jean-Baptiste Boyer d'Argens, *Lettres juives*.

1737-1738 : Jean-Baptiste Boyer d'Argens, *Lettres cabalistiques*.

1738 : Jean Joubert de La Rue, *Lettres d'un sauvage dépaysé. Contenant une critique des mœurs du siècle et des réflexions sur des matières de politique et de religion*.

1739 : Bridard de la Garde, *Lettres de Thérèse***, ou Mémoires d'une jeune demoiselle de province pendant son séjour à Paris.

1740 : Abbé Prévost, *Histoire d'une Grecque moderne*.

1739-1740 : Jean-Baptiste Boyer d'Argens, *Lettres chinoises*.

1741 : Du Fresne de Francheville, *L'Espion turc à Francfort pendant la diète et le couronnement de l'Empereur*.

1743 : Godard d'Aucour, *Mémoires turcs, avec l'histoire de leur séjour en France, par un auteur turc*.

1745 : Victor Dubourg de la Cassagne, *L'Espion chinois en Europe*.

1746 : Crébillon [attribué à], *Les Amours de Zéokinizul*.

1747 : Graffigny, *Lettres d'une Péruvienne* (avec des additions en 1752).
1747 : Joubert de La Rue, *Lettres du Sauvage civilisé pour servir de continuation à celles du Sauvage dépaysé*.

1748 : Denis Diderot, *Les Bijoux indiscrets*.

1748 : Jeanne-Marie Leprince de Beaumont, *Le Triomphe de la vérité*.

1749 : Hugary de Lamarche-Courmont, *Lettres d'Aza ou d'un Péruvien*.

1751 : Landon, *Lettres siamoises ou le Siamois en Europe*.

1752 : Jean-Henry Maubert de Gouvest, *Lettres iroquoises*.

1753 : Philippe Auguste de Sainte-Foix, *Lettres d'Osman*.

1753 : Baillet de Saint-Julien, *Ode de milord Telliab*.

1755 : Jacob-Nicolas Moreau, *L'Observateur hollandais, ou lettres de M. Van ** à M. H** de La Haye sur l'état présent des affaires de l'Europe*.

1760 : Frédéric II, *Relation de Phihihu, émissaire de l'empereur de la Chine en Europe, traduit du Chinois*.

1761 : Jean-Jacques Rousseau, *Julie ou la Nouvelle Héloïse*.

1764 : Ange Goudar, *L'Espion chinois*.

1767 : Voltaire, *L'Ingénu*.

1769 : Voltaire, *Lettres d'Amabed*.

1769 : Joseph-Ferdinand-François Godefroy, *Le Chinois au Salon*.

1769 : *Lettres Chérakéesiennes. Mises en françois de la traduction italienne. Par J.J. Rufus, Sauvage Européen, à Rome, De l'imprimerie du Sacré Collège de la Propagande, par Ordre en forme de Brevet de sa Sainteté Clément XIII [reprise des Lettres iroquoises].*

1772 : Carra, *Odazir ou le jeune Syrien, roman philosophique, composé d'après les mémoires d'un Turc*.

1773 : Daudet de Jossan, *Éloge des tableaux exposés au Louvre le 26 août 1773. Suivi de l'Entretien d'un Lord, avec M. l'Abbé A***.*

1778 : Ange Goudar, *L'Espion français à Londres, ou observations critiques sur l'Angleterre et sur les Anglais, par Mr. Le Chevalier de Goudar. Ouvrage destiné à servir de suite à l'Espion chinois, du même auteur, Londres, 1778.*

1779 : [Anonyme], *Lettre d'un italien sur le Sallon*.

1779 : [Anonyme], *Le Spectateur français au Sallon, et projet d'encourage-ment patriotique, pour les Arts de l'Académie de Peinture*.

1783 : Louis-Abel Beffroy de Reigny, *Marlborough au Sallon du Louvre*.

1784 : Joséphine de Monbart, *Lettres tahitiennes*.
1785 : [Anonyme], *L'Espion des peintres de l'Académie royale*.

1785 : [Anonyme], *Le Peintre anglais au salon de peintures, exposées au Louvre en l'année 1785*.

1787-1788 : Isabelle de Charrière, *Observations et conjectures politiques*.

1789 : Caraccioli, *Lettres d'un Indien à Paris*.

1812 : Levis, *Voyage de Kang-hi ou Nouvelles lettres chinoises*.

1812 : Antoine Jay, *Le Glaneur, ou Essais de Nicolas Freeman*.

1813 : Étienne de Jouy, *L'Hermite de la Chaussée d'Antin ou Observations sur les mœurs et les usages parisiens au commencement du XIXe siècle*.

1816 : Étienne de Jouy, *L'Hermite de la Guiane ou Observations sur les mœurs et les usages français au commencement du XIXe siècle*.

1819 : Étienne de Jouy, *L'Hermite en province ou Observations sur les mœurs et les usages français au commencement du XIXe siècle*.

1824 : Maxime de Villemarest, *L'Hermite en Italie ou Observations sur les mœurs et usages des Italiens au commencement du XIXe siècle*.

1829 : Alexandre Martin, *L'Hermite en Suisse ou observations sur les mœurs et les usages suisses au commencement du XIXe siècle*.

1829 : Émile Dupré de Saint-Maure, *L'Hermite en Russie ou Observations sur les mœurs et les usages russes au commencement du XIXe siècle*.