**racine de coup d'ongle** : (pétroarchéologie) relique de choc en forme de croissant, quasiment effacée par l'usure postérieure. Base des coups d'ongle, qui le plus souvent est émoussée et visible à la surface des roches dures, est le résultat de l'association de processus mécaniques évolués liée au transport dans le réseau hydrographique ou en domaine marin.

**coup d'ongle** : (exoscopie, pétroarchéologie) (Le Ribault 1975) marque en forme de croissant typique de choc lié au transport hydrographique ou lié aux transports fluviatiles ou marins (synonyme croissant de choc).

**cône de pression en chevron** : (pétroarchéologie) qualifient un type de stigmate présentant une succession de marques en v ou subsphériques, emboîtées de manière plus ou moins rectiligne, fermée dans le sens du frottement (en chevron). Cette association de chocs est contrôlée par le frottement entre deux roches dures (Stapert 1976).

**cône incipient ou cône hertzien** : (archéologie, pétroarchéologie) fissure qui se développe suivant un cône de révolution à partir de la surface d'une matière première quand la percussion (au percuteur dur ou tendre) ou la pression n'est pas suivie d'un enlèvement (Inizan et al. 1995).

**strie** : (pétroarchéologie) traces d'usure formant des sillons parallèles ou entrecroisés peu profonds. Elles sont souvent liées au frottement du sable transporté par un glacier.

**fissure** : (pétroarchéologie) espace vide dont la dimension dans une direction de l'espace est nettement inférieure à celles dans les deux autres - forme plus réduite qu'une fente, rectiligne ou en virgule, associée à l'action thermique ou mécanique (racines de chocs en surface, dessiccation, tectonique, etc.).

**fragmentation** : (pétroarchéologie) bloc séparé en fragments.

**broyage** : (pétroarchéologie) type de choc violent exercé par une forte pression réduisant en poudre la zone impactée à la surface de la roche.

**choc en V** : (exoscopie, pétroarchéologie) stigmate en forme de V à bords anguleux, le plus souvent caractéristique de chocs éoliens.

**Gradient des chocs sur néocortex** : non observé, RAS, absent, faible (sur moins de 10 % de la surface), moyen (sur 10 à 25 % de la surface), fort (sur 25 à 50 % de la surface), très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface).

**Type d'altération néocorticale** : non observé, RAS, absente, différentielle, couvrante, golfes de dissolution, plage de dissolution. Ce champ peut être multivalué.

**altération** : (pédologique, pétroarchéologie) au sens pédologique et restreint du terme, elle exprime les transformations chimiques des roches dans les conditions superficielles. Les processus d'altération (hydrolyse, oxydation, etc.) sont à la base de la genèse et de l'évolution des sols et des altérites superficiels. Tous sont tributaires de la présence de fluides qui conduisent à une perte de matière. L'eau est le principal acteur à l'origine des processus d'altération ; elle conditionne les départs et les apports mis en évidence par les bilans géochimiques. Les structures, textures, compositions minéralogique et chimique sont alors affectées. Pour les transformations physiques (thermiques ou mécaniques) nous ne parlons pas d'altération, mais d'usure ou d'érosion.

**dissolution** : (géologie, géochimie) processus physico-chimique entraînant la mise en solution dans l'eau d'éléments chimiques appartenant à un solide. On distingue la
dissolution congruente (homogène) qui s'étale sur une partie importante de la surface (plage de dissolution ou couvrante) de la dissolution incongruente (ou sélective) qui ne dissout qu'une partie des éléments (dissolution différentielle).

**couvrante** : (pétroarchéologie) type de dissolution non préférentielle qui impacte la totalité de la surface de l'objet.

**différentielle** : (pétroarchéologie) type de dissolution préférentielle qui engendre un microrelief significatif suivant la nature des phases et l'orientation cristalline.

**golfe de dissolution** : (pétroarchéologie) zone concave à la surface d'un cristal ou d'une roche, qui est généralement due à une hydrolyse.

**plage de dissolution** : (pétroarchéologie) type de dissolution qui impacte une ou plusieurs parties de la surface de l'objet.

**Gradient d'altération néocorticale** (Fig. 22) : non observé, RAS, absent, faible (sur moins de 10 % de la surface), moyen (sur 10 à 25 % de la surface), fort (sur 25 à 50 % de la surface), très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface).

**Gélifraction** : non observée, RAS, absente, géliruation, gélidisjonction, cryo-succion. Ce champ peut être multivalué.

**gélifraction** : (géologie) terme général qui qualifie plusieurs types de fractionnement d'une roche sous l'action du cycle gel/dégel. Pour les objets en silicite, ce type de mécanisme est très présent pendant le dernier pléniglaciaire (Letavernier & Ozouf 1987, Vallin et al. 2013, Michel 2022).

**géliruation** : (pétroarchéologie) processus lié à l'avancement du gel qui s'identifie sur la silicite par des fissures et des cupules de gel (parfois non détachées).

**gélidisjonction** : (pétroarchéologie) reprise de la gélifraction dans un réseau de fissures préexistant (Letavernier & Ozouf 1987). Elle s'identifie par la fragmentation des échantillons.

**cryosuccion** : (pétroarchéologie) succion survenant lors des grands froids, l'eau présente dans la roche va être aspirée vers la zone externe déjà gelée.

**Gradient de gélifraction** : non observé, RAS, absent, faible (sur moins de 10 % de la surface), moyen (sur 10 à 25 % de la surface), fort (sur 25 à 50 % de la surface), très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface).

**Autres processus** : non observés, RAS, absents, recristallisation, thermoclastie, hacholastie, éolisation, tectonisation, galet impressionné, indéterminés. Ce champ peut être multivalué.

**recristallisation** : (pétroarchéologie) développement d'une nouvelle génération de cristaux dont la taille est généralement supérieure à celle des grains d'origine et dont la nature minéralogique peut être identique ou différente mais toujours avec un gain de stabilité (moins soluble) et de cristallinité (moins de défauts dans le réseau cristallin). La recristallisation d'un matériau fait suite à des changements de conditions physiques, physico-chimiques ou mécaniques.

**thermoclastie** : (pétroarchéologie) mécanisme physique lié à de forts écarts thermiques qui conduit à la fissuration et à la fragmentation des roches.
<figure><img src="image_131.png" /></figure>

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

<figure><img src="image_134.png" /></figure>

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

22. Exemples de stigmates laissés à la surface des silicites par les processus d'altération thermique et autres.

22. Examples of traces left on the surface of silicites by thermal and other weathering processes.
**haloclastie** : (pétroarchéologie) processus de désagrégation de la roche lié à la cristallisation de sels. Ce processus de météorisation est particulièrement efficace dans les zones côtières, ainsi que dans les déserts.

**éolisation** : (pétroarchéologie) processus de désagrégation de la roche par l'action du vent (saltation) chargé de grains de sable donnant un aspect satiné et piqueté.

**tectonisation** : (pétroarchéologie) fissuration sous l'action de la tectonique.

**galet impressionné** : (pétroarchéologie) galet de façonnage marin, à surface creusée de petites ou grandes cupules suite à la pénétration des galets ou graviers voisins.

**Type de microporosité** (observation au microscope optique ; Fig. 23) : non observée, absente, intercristalline, de fissure, de chenaux, moldique, fenestrée, vacuolaire, boxworks, géodique, intraclastique, interclastique, indéterminée. Ce champ peut être multivalué.

**porosité** : (sédimentologie) propriété d'un corps, d'un milieu, de comporter des vides interconnectés ou non. Le paramètre qui l'exprime est le rapport du volume des pores présents dans une roche à son volume total (Moureau & Brace 2000) : Pt (%) = Volume des vides/volume total de la roche x100.

**porosité primaire** : (pétroarchéologie) porosité créée au moment du dépôt et conservée lors de la diagenèse (syn. : porosité de pores).

**porosité secondaire** : porosité formée dans les sédiments après leur dépôt ; (pétroarchéologie) porosité créée lors de l'évolution post-génétique de la roche.

**porosité intercristalline (ou de joint de grains)** : (sédimentologie, pétroarchéologie) porosité constituée par les pores situés entre les cristaux d'une roche. Pour les silex, il s'agit essentiellement d'une microporosité, qu'il est même souvent difficile de discerner même au microscope.

**porosité de fissure ou de fracture** : (pétroarchéologie) porosité due à l'existence de fissures et diaclasses ouvertes générées par la rupture ou l'éclatement d'une roche.

**porosité de chenaux** : (pétroarchéologie) vide créé entre deux parties d'une même roche qui ne sont plus en contact, mais dont les limites sont irrégulières. Ce type de porosité est souvent le résultat d'activité biologique dans les sédiments.

**porosité moldique** : (pétroarchéologie) porosité de moulage, porosité secondaire provoquée par la dissolution d'un constituant particulier de la roche.

**porosité fenestrée** : (pétroarchéologie) porosité caractérisée par la présence de pores isolés de forme allongée et le plus souvent alignés.

**porosité vacuulaire** : (pétrographie, pétroarchéologie) porosité constituée par les vides laissés par la dissolution partielle ou totale de certains éléments figurés. La forme de ces espaces est le plus souvent irrégulière.

**boxwork** : (pétroarchéologie) type de porosité intra particulaire qui concerne particulièrement la dissolution différentielle de certains minéraux en conservant leur forme originale (p. ex. : boxworks rhomboédrique de dolomie, boxworks cubiques de pyrite).

**porosité géodique** : (pétroarchéologie) vides résultants du développement de géodes dans les roches.

**porosité intraclastique ou intragranulaire** : (pétroarchéologie) vides formés à l'intérieur des allochèmes.
<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>**23. Les différents types de porosité d'après Choquette & Pray 1970 (modifié).**</figcaption></figure>

Le blanc représente la porosité, le bleu les recristallisations plus tardives (dont tapissages et remplissages) et le gris la matrice.

<caption>**23. The different types of porosity after Choquette & Pray 1970 (modified).**</caption>

Porosity is highlighted in white, later recrystallizations (including lining and filling) are represented in blue and the matrix appears in grey.
**porosité interclastique ou intergranulaire** : (pétroarchéologie) qui correspond à l'espace laissé libre entre les éléments figurés.

**Type de poronécrose microscopique** (observation au microscope optique) : non observée, absente, vide, tapissage par silice collomorphe, tapissage par quartz automorphes, colmatage par oxydes et/ou argiles, colmatage par de la silice « limpide », colmatage par de la silice fibreuse, colmatage par de la silice « opalescente », colmatage par des quartz automorphes, colmatage par des carbonates, indéterminé. Ce champ peut être multivalué.

**poronécrose** : (pétrographie) colmatage ou tapissage de la porosité par cimentation.

**tapissage** : (pétroarchéologie) croissance minérale le long de la paroi des vides, le cœur (ou lumière) du pore n'est pas rempli.

**colmatage** : (pétroarchéologie) croissance minérale qui vient totalement boucher le pore. La croissance minérale s'effectue classiquement du bord (paroi) vers le cœur (lumière) du pore.

**Type de macroporosité** (Fig. 24) : non observée, absente, intercristalline, de fisure, de chenaux, moldique, fenestrée, vacuolaire, boxworks, géodique, intraclastique, interclastique, indéterminée. Ce champ peut être multivalué.

**Type de poronécrose macroscopique** (Fig. 24) : non observée, absente, vide, tapissage par silice collomorphe, tapissage par des quartz automorphes, colmatage par des oxydes et/ou argiles, colmatage par de la silice « limpide », colmatage par de la silice fibreuse, colmatage par de la silice « opalescente », colmatage par des quartz automorphes, colmatage par des carbonates, indéterminée. Ce champ peut être multivalué.

**Patine prédépositionnelle** : non observée, RAS, absente, blanche uniforme, blanche vermiculée, jaune, brune, rouge, noire, colorée et blanche, double patine, autre. Ce champ peut être multivalué.

**patine** : (pétroarchéologie) 1) résultat de l'ensemble des transformations affectant la couleur ou la transparence d'origine de la surface de la silicite ; 2) (Cayeux 1929), terme utilisé par l'auteur pour décrire le cortex des silex ; 3) (Séronie-Vivien & Séronie-Vivien 1987), « partie externe du silex ayant subi une altération superficielle due aux agents atmosphériques ». Le processus est chimique et/ou biochimique, il est contrôlé en particulier par l'action de l'eau qui assiste les réactions à l'origine des transformations.

**patine prédépositionnelle** : (pétroarchéologie) résultat d'une altération entraînant un blanchiment, une opacification ou une coloration, plus ou moins superficielle qui se développe de manière centripète à compter de la mise à l'affleurement de la roche contenant la silicite et se poursuit jusqu'à l'abandon dans le dépôt du site archéologique. Lorsqu'elle est présente, elle est discernable sur la face naturelle des échantillons.

**patine blanche uniforme** : (pétroarchéologie) (Friedel 1875) altération due à une chaîne de processus mécaniques et chimiques entraînant un accroissement de la porosité qui se traduit par une perte de transparence. Ce type d'altération centripète entraîne une modification de la texture des silicites et la perte des phases minérales solubles. Dans ce processus, la perte de matière est supérieure au dépôt. Son expression est caractéristique des milieux soumis à des circulations intenses de fluides très dilués ou basiques.
<figure><img src="image_140.png" /></figure>

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

<figure><img src="image_146.png" /></figure>

<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>24. Exemples de types de macroporosités et de poronécrose.</figcaption></figure>

<caption>24. Examples of some types of macro porosity and poronecrosis process.</caption>
**patine blanche vermiculée** : (pétroarchéologie) surface qui présente des sillons blancs contournés, comme tracés par des vers ou des racines.

**patine colorée** : (pétroarchéologie) altération accompagnée d'une pigmentation de la silicite soumise à une chaîne de processus chimiques et/ou biochimiques contrôlés par l'eau. Ces processus génèrent des dissolutions, des incorporations chimiques et des transformations minéralogiques d'abord en surface, puis en zone endocorticale jusqu'au cœur de la roche. Par apport chimique, ces processus déterminent des variétés colorés, souvent zonés et offrant une certaine brillance de la surface. Cette altération pénétrative entraîne une évolution texturale centripète de la silicite et s'accompagne du développement de sa porosité et d'un enrichissement fréquent en éléments pigmentant (Fe, Mn, etc.) apportés par l'eau (Cackler et al. 2000). Les processus de transferts capillaires et d'évaporations sont fondamentaux.

**Intensité de la patine** : non observée, RAS, très légère (voile), légère (la couleur de la silicite est évidente), moyenne (la couleur de la silicite se devine), forte (la couleur de la silicite a disparu), indéterminée.

**Localisation de la patine prédépositionnelle** : non observée, RAS, proximale, mésiale face supérieure, mésiale face inférieure, distale, totale face supérieure, totale face inférieure, bord gauche, bord droit, totale sur les deux faces.

**Liseré sous-cortical** : non observé, RAS, absent, blanc, gris, jaune, brun, brun zoné, rouge, noir.

**Limites du liseré sous-cortical** : non observées, RAS, nettes, diffuses, festonnées, irrégulières.

**Épaisseur du liseré sous-cortical** : non mesurée, RAS, inframillimétrique, millimétrique, plurimillimétrique, centimétrique.

**Teinte acquise par la silicite** : non observée, absente, indéterminée, translucide, blanche, grise, jaune, brune légère, brune totale, rouge, noire.

**Intensité de la teinte acquise par la silicite** : non observée, RAS, absente, très légère (voile), légère (la couleur d'origine reste évidente), moyenne (la couleur d'origine se devine encore), forte (la couleur d'origine est absente), indéterminée.

**Teinte acquise par les allochèmes** : non observée, RAS, absente, brune, rouge, jaune, noire, blanche, translucide, grise, indéterminée. Ce champ peut être multivalué.

### allochème*

**Intensité de la teinte acquise par les allochèmes** : non observée, RAS, absente, très légère (voile), légère (la couleur d'origine reste évidente), moyenne (la couleur d'origine se devine encore), forte (la couleur d'origine est absente), indéterminée.

**Degré d'épigénie des allochèmes** : absent, léger, moyen, fort, non mesuré, indéterminé.

**épigénie ou épigenèse** : (pétrographie) 1) remplacement d'un minéral par un autre sans modification de sa forme et de sa structure. L'épigénie est un mécanisme de la
diagenèse : mécanisme initial de solidification et modificateur des structures héritées (Cayeux 1941). 2) (Séronie-Vivien & Séronie-Vivien 1987), « processus de remplacement au sein d'une roche, d'un minéral par un autre. C'est un phénomène secondaire à opposer à la diagenèse qui est le processus initial de la consolidation ». Ces auteurs font donc de l'épigenèse un processus tardif. 3) (pétroarchéologie ; Fernandes 2012) en règle générale, l'épigénie est un processus lent qui permet soit la conservation de la forme initiale de l'élément concerné, soit un remplacement total de la matrice, conduisant le plus souvent vers une phase minérale autre tel que la calcite ou des phases minérales mieux organisées.

**Blanchiment autour des allochèmes** : non observé, RAS, absent, abondant (plus de 50 %), fréquent (de 25 à 50 %), rare (de 10 à 25 %), très rare (moins de 10 %), indéterminé, pourcentage établi par rapport à l'ensemble des allochèmes.

**Pseudomorphose, périmorphose** (observation au microscope optique) : non observée, RAS, absente, gypse-quartz, pyrite-limonite, dolomite-ankérite, dolomite-quartz, dolomite-oxydation, carbonate-quartz, carbonate-oxydation, carbonate-calcédoine, carbonate-opale, gypse-calcédoine, phosphate-quartz, phosphate-calcédoine, indéterminée.

**pseudomorphose** : (pétroarchéologie) phénomène de néoformation qui se distingue de l'épigénie par le fait qu'il y a formation d'un vide puis remplissage du minéral préexistant resté clairement identifiable par son habitus hérité par un autre minéral. Cette néoformation peut être d'origine métamorphique, diagénétique ou liée à une altération.

**périmorphose (du grec peri, autour, et orphê, forme)** : (pétroarchéologie) cas particulier de pseudomorphose qui garde en mémoire l'enveloppe extérieure du minéral d'origine.

**Type de lustré prédépositionnel** : non observé, RAS, absent, lustré de sol, lustré de gélifluxion, lustré éolien, lustré fluviatile, indéterminé. Ce champ peut être multivalué.

**lustré** : (pétroarchéologie) état brillant de la surface de certaines roches en réponse à des dépôts chimiques ou à des actions abrasives douces et répétées d'origines géologiques variées (ex. : lustré de ruissellement, lustré de sol, lustré de gélifluxion, lustré fluviatile, lustré éolien, etc.). L'examen de la localisation du poli, son intensité et la nature des stigmates associés permet d'identifier sous quelles conditions il s'est formé.

**lustré de sol ou glossy patina** : (pétroarchéologie) film luisant plus ou moins soutenu qui recouvre la face reposante ou la totalité de la roche, y compris les dépressions. Il est principalement le résultat de processus chimiques liés aux échanges avec son encaissant. Retenons toutefois que l'adoucissement de certaines nervures s'explique bien par une abrasion faible à très faible. Il se différencie des traces d'utilisation par son extension couvrante et son aspect granulé (Stapert 1976, Mansur-Franchomme 1986, Howard 2002, Fernandes 2012).

**lustré de gélifluxion ou de cryoturbation** : (pétroarchéologie) il affecte certaines roches qui se trouvent dans les sols soumis à des cycles de gel et de dégel qui porte des traces d'émoussés faibles à forts et des stries. Il semble être le résultat de processus plus mécaniques que chimiques successifs et/ou concomitants. L'abrasion est le facteur principal à l'origine de la formation de ce type de lustré. La fraîcheur des stries exclut le plus souvent toute possibilité de dépôt siliceux ou autre (Masson 1981).
**lustré éolien ou desert varnish :** (pétroarchéologie) brillance parfois intense. Dans les modèles conceptuels actuels, la formation de ces vernis ou glaçages serait d'origine polygénique. Il s'agirait de revêtements par accrétions liées à un glaçage de silice qui viendrait, dans le cas de nos objets, recouvrir le façonnage par corrhasion. Le processus serait donc distinct des mécanismes liés à la corrhasion éolienne. Postérieur à la phase de corrhasion, il serait lié à une période de baisse d'activité éolienne, où l'eau en remobilisant certains constituants joue un rôle essentiel. On note la présence de traces de chocs en V associée à ce poli.

**lustré fluviatile :** (pétroarchéologie) brillance faible à intense acquise lors du long transit des roches dans le réseau hydrographique.

**Gradient du lustré prédépositionnel :** non observé, RAS, absent, léger (brillance discrète), moyen (demi-brillant), fort (brillance importante), multiple.

**Localisation du lustré prédépositionnel :** non observée, RAS, proximale, mésiale face supérieure, mésiale face inférieure, distale, totale face supérieure, totale face inférieure, bord gauche, bord droit, totale sur les deux faces.

**Type d'encroûtement prédépositionnel :** absent, sédiments, plage de calcite, plage de silice néoformée, ponctuations noires (Fe/Mg), dendrites noires (Fe/Mg), autres, RAS.

**Intensité de l'encroûtement prédépositionnel :** non observé, RAS, absent, encroûtement léger (sur moins de 10 % de la surface), encroûtement moyen (sur 10 à 25 % de la surface), encroûtement fort (sur 25 à 50 % de la surface), encroûtement très fort à total (de 50 % à 100 % de la surface).

**Type de néocortex :** non observé, RAS, absent, RS (formation résiduelle à silex), CRS (colluvions de formation résiduelle à silex), RS ou CRS, alluvial, alluvial ancien, marin, primaire, colluvions, éolisé, indéterminé.

**Itinéraire prédépositionnel :** texte libre.

**Âge de la formation de collecte (Ère) :** indéterminée, Cénozoïque, Mésozoïque, Paléozoïque.

C'est à partir des déterminations faites *supra* que l'on interprète l'âge de la formation géologique dans laquelle la silicite a été collectée. Il ne s'agit pas ici de l'âge de la formation de la silicite.

**Âge de la formation de collecte (Époque ou Système) :** indéterminé, Holocène, Pléistocène, Pliocène, Miocène, Oligocène, Éocène, Paléocène, Crétacé supérieur, Crétacé inférieur, Jurassique supérieur, Jurassique moyen, Jurassique inférieur, Trias, Permien, Carbonifère, Dévonien, Silurien, Ordovicien, Cambrien.

**Âge de la formation de collecte (Étage) :** indéterminé ; Holocène, Pléistocène supérieur, Pléistocène moyen, Pléistocène inférieur, Gélasien, Plaisancien, Zancéen, Messinien, Tortonien, Serravallien, Langhien, Burdigalien, Aquitanien, Chattien, Rupélien, Priabonien, Bartonien, Lutétien, Yprésien, Thanétien, Sélandien, Danien, Maastrichtien, Campanien, Santonien, Coniacien, Turonien, Cénomanien, Albien, Aptien, Barrémien, Hauterivien, Valanginien, Berriasien, Tithonien,
Kimméridgien, Oxfordien, Callovien, Bathonien, Bajocien, Aalénien, Toarcien, Pliensbachien, Sinémurien, Hettangien, Rhétien, Norien, Camien, Ladinien, Anisien, Olénékien, Indusien, Changhsingien, Wuchiapingien, Capitanien, Wordien, Roadien, Kungurien, Artinskien, Sakmarien, Assélien, Gzhélien, Kasimovien, Moscovien, Bashkirien, Serpukhovien, Viséen, Tournaisien, Faménnien, Frasnien, Givetien, Eifelien, Emsien, Pragien, Lochkovien, Pridolien, Ludfordien, Gorstien, Homerien, Sheinwoodien, Télychien, Aéronien, Rhuddanien, Himantien, Ordovicien VI, Ordovicien V, Darriwilien, Ordovicien III, Arénig, Trémadocien, Cambrien (étage 10), Cambrien (étage 9), Praibien, Cambrien (étage 8), Cambrien (étage 7), Cambrien (étage 6), Cambrien (étage 5), Cambrien (étage 4) Cambrien (étage 3), Cambrien (étage 2), Cambrien (étage 1).
<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>25. Exemple de lecture diacritique des altérations pré- et post-dépositionnelles (PAO : P. Fernandes et P. Tallet).</figcaption></figure>

<caption>25. Example of pre- and post-depositional alterations reading (Pictures and CAD: P. Fernandes and P. Tallet).</caption>
# LES CARACTÉRISTIQUES ARCHÉOLOGIQUES – GRILLE 3

## Valeurs et champs du tableau de données taphonomiques

Le concept de chaîne évolutives induit que la silicite évolue pour trouver un état d'équilibre chimique avec son dernier lieu de résidence, qui, dans le cas d'un objet archéologique, est le site archéologique lui-même. Dans le cadre d'une étude de série archéologique, il s'agit donc non seulement de rechercher l'origine générale (grille 1) et gîtologique (grille 2) d'un artefact, mais également de considérer son évolution post-dépositionnelle. Aux deux grilles d'observation précédentes, s'ajoute donc un troisième niveau d'analyse : la grille « Taphonomie ». Alors qu'aparavant nous observions les surfaces non-anthropiques qui renseignent sur le gîte de collecte, nous analysons maintenant les surfaces taillées par des humains (surfaces anthropiques), qui donnent des indications sur l'intégrité des niveaux archéologiques. La grille 3 est composée d'une cinquantaine de champs permettant de décrire :

* le type et l'intensité de la ou des patines post-dépositionnelles ;

* l'intensité des chocs et altérations portés par les arêtes, les nervures et les surfaces taillées ;

* le type et l'intensité des polis ;

* et l'intensité des chocs thermiques (gel et chauffe).

Il s'agit ici de séparer les effets des processus prédépositionnels (témoins des lieux de résidence antérieurs à la collecte) de ceux associés aux processus post-dépositionnels (marques des phénomènes initiés dans le site archéologique). Outre fournir des informations sur la mise en place et les éventuelles déformations du niveau archéologique, l'état d'altération des enlèvements et leurs positionnements sert en effet de repère médian à la compréhension de la succession des processus modificateurs, qu'ils soient antérieurs ou postérieurs à l'abandon de l'objet. En soustrayant virtuellement aux surfaces naturelles l'état d'altération associé à la phase post-dépositionnelle, nous sommes ainsi en mesure de préciser le type de formation dans laquelle la silicite a été collectée aux temps préhistoriques. En effet, si un objet archéologique porte les stigmates d'un transport alluvial sur toute sa surface (dont une éventuelle zone (néo)corticale), il est fort possible que les chocs portés par le (néo)cortex soient liés à cette phase de remobilisation du dépôt archéologique et non à une collecte dans des formations alluviales. Seul le décryptage de la chronologie des chocs sur le cortex permettrait de l'affirmer, en hiérarchisant strictement les associations de stigmates à une période de la vie de l'objet (prédépositionnelle ou post-dépositionnelle).

L'intensité de la patine, la répartition des polis et le taux d'usure ou de corrosion des (micros) reliefs des surfaces taillées forment une association particulière de stigmates et traces. Cette association est toujours moins évoluée que celles présentes sur l'échantillon avant son dépôt sur le site et plus évoluée que les effets laissés par les phases plus tardives (e.g. bris par le gel ; bris lors de la fouille...). Notons que la face exposée est généralement plus affectée que la face reposante, c'est-à-dire que l'intensité des processus diffère en fonction de la polarité de la pièce. On parle de polarité taphonomique. Lorsque l'on souhaite étudier les états de surface des pièces archéologiques, ceci montre encore une fois l'importance d'identifier le sens où se présentait la pièce lors de la fouille, soit en marquant la face exposée, soit en l'indiquant dans les carnets de terrain.
Par exemple, les patines colorées sont des modifications de surface contrôlées par les phénomènes sédimentaires et climatiques acquis dès la mise à l'affleurement et encore lisibles sur les objets archéologiques si les processus tardifs de dissolution ne les ont pas oblitérées. Les patines colorées sont circonscrites à la porosité sous-corticale (Glauberman & Thorson 2012, Thiry et al. 2014). Elles indiquent, le plus souvent, une longue période de forte altération. Elles s'installent d'abord sur les traces de chocs de la face la plus exposée des blocs et pénètrent jusqu'à effacer les imprégnations colorées antérieures. La prise en compte des différents gradients entre les surfaces sans patine et les surfaces portant une patine forte (toujours du jaune vers le brun) permet de rassembler des pièces qui partagent le même parcours post-génétique. La présence de différents degrés d'intensité, au sein d'une même surface, est un indicateur de la chronologie des différents négatifs d'enlèvements. Ces phénomènes perdurent lors de la phase post-dépositionnelle, notamment lorsque la silicite reste en contact avec les eaux météoriques. On observe alors des pièces qui portent des doubles patines. Pareillement, la présence de différents taux de patine blanche sur une même surface renseigne sur la chronologie des fragmentations : elle est toujours plus intense sur les négatifs des enlèvements les plus anciens.

Comme l'illustre la figure 25, en déchiffrant la chronologie des différentes phases d'altération et en y ajoutant le temps post-anthropique (après son utilisation et son abandon par l'homme), il est possible de compléter l'histoire évolutives des silicites. Ce bloc testé porte une première phase de cupules (en rouge), puis une seconde (en bleu), mais qui présente une patine moins prononcée que celles de la première phase. Cette seconde génération de cupules est recoupée par un négatif d'éclat (en jaune), qui lui-même est recoupé par une cupule (en vert). La bande verte (en haut à gauche) est également une altération post-dépositionnelle, mais il s'agit de dissolution initiée le long d'une nervure. La lecture diacritique des altérations de ce bloc nous indique donc l'existence de trois générations de cupules, traduisant au moins deux épisodes d'exposition au froid, dont un serait survenu après la taille du silex. Non seulement, le dépôt archéologique dont provient ce silex a été impacté par le gel, mais le bloc lui-même a été collecté dans une formation impactée par le gel (ici des argiles à silex).

Un facteur limitant de l'étude des états de surface post-dépositionnels est la dimension des objets étudiés. En effet, les plus petits d'entre eux (50 millimètres) n'enregistrent que peu ou pas les stigmates liés aux déplacements lents (stries, broutage, cônes incipients...) et seuls les phénomènes d'altération sont généralement visibles (patine colorée et/ou blanche, lustré...). Pour un niveau archéologique donné, nous préconisons donc d'appuyer la lecture taphonomique des industries lithiques sur les objets les plus volumineux (nucléus, éclats de mise en forme...) qui portent, eux, une somme d'informations plus en accord avec la réalité du parcours post-dépositionnel des pièces.

**Type de support** : déchet, éclat cortical, éclat, lame, lamelle, outil, nucléus, bloc testé, indéterminé.

**Polarité post-dépositionnelle** : absente, de patine, dissolution, de chocs, de lustré, encroûtement, non observée.
**polarité post-dépositionnelle** : (pétroarchéologie) propriété que possèdent en général les objets taillés de présenter deux surfaces qui ont des caractéristiques différentes, à signification d'origine taphonomique.

**Patine post-dépositionnelle** : absente, blanche uniforme, blanche vermiculée, blanche uniforme et vermiculée, jaune, brune, brune et blanche, double, non observée.

**patine***

**Intensité de la patine** : RAS, très légère (c'est juste un voile), légère (la couleur de la silicite est évidente), moyenne (la couleur de la silicite se devine), forte (la couleur de la silicite a disparu), indéterminée, non mesurée.

**Localisation de la patine post-dépositionnelle** : RAS, proximale, mésiale, distale, deux faces, mésiale face supérieure, mésiale face inférieure, face supérieure, face inférieure, bord gauche, bord droit, non observée.

**Types de chocs sur nervures** : RAS, absent, esquillements isolé, esquillements ali-gnés, frottements anciens, chocs anciens, encoche, écrasement, frottements ac-tuels, chocs actuels, stries, non observés.

**Gradient des chocs sur nervures** : RAS, absent, très faible (< 10%), faible (10-25%), moyen (25-50%), fort (> 50%), non mesuré.

**Gradient d'usure sur nervures** : RAS, émoussé absent, émoussé léger (sur moins de 10 % de la surface), émoussé moyen (sur 10 à 25 % de la surface), émoussé fort (sur 25 à 50 % de la surface), émoussé très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface), non observé.

**usure***

**émoussé***

**Gradient de la dissolution sur les nervures** : RAS, absent, altération légère (sur moins de 10 % de la nervure), altération moyenne (sur 10 à 25 % de la nervure), altération forte (sur 25 à 50 % de la nervure), altération très forte à totale (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la nervure), non mesuré.

**Types de chocs sur les bords** : RAS, absents, esquillements isolés, esquillements alignés, chocs, encoche, écrasement, frottements actuels, chocs actuels, stries, non observés.

**Gradient des chocs sur les bords** : RAS, absent, très faible (< 10%), faible (10-25%), moyenne (25-50%), forte (> 50%), non mesuré.

**Fragmentation** : absente, distale ancienne, mésiale ancienne, proximale an-cienne, distale tardive, mésiale tardive, proximale tardive, distale actuelle, mésiale actuelle, proximale actuelle, non observée.

**Gradient usure des bords** : RAS, émoussé absent, émoussé léger (sur moins de 10 % des bords), émoussé moyen (sur 10 à 25 % des bords), émoussé fort (sur 25 à 50 % des bords), émoussé très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % des bords), non observé.
**Chocs sur les faces supérieures et inférieures** : RAS, faces intactes, cupules, subsphériques, chocs, stries, cônes de pression, chocs actuels, non observés.

**Gradient des chocs sur les faces supérieures et inférieures** : RAS, absent, très faible (< 10%), faible (10-25%), moyen (25-50%), fort (> 50%), non mesuré.

**Gradient d'usure sur les faces supérieures et inférieures** : RAS, émoussé absent, émoussé léger (sur moins de 10 % de la surface), émoussé moyen (sur 10 à 25 % de la surface), émoussé fort (sur 25 à 50 % de la surface), émoussé très fort à total (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface), non mesuré.

**Gradient de la dissolution sur les faces supérieures et inférieures** : RAS, absent, altération légère (sur moins de 10 % de la surface), altération moyenne (sur 10 à 25 % de la surface), altération forte (sur 25 à 50 % de la surface), altération très forte à totale (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface), non observé.

**Gélifraction post-dépositionnelle** : RAS, absente, géliruation, gélidisjonction, cryosuccion, multiple, non observée.

*gélifraction*

*géliruation*

*gélidisjonction*

*cryosuccion*

**Gradient de gélifraction post-dépositionnelle** : RAS, absent, gélifraction légère (sur moins de 10 % de la surface), gélifraction moyenne (sur 10 à 25 % de la surface), gélifraction forte (sur 25 à 50 % de la surface), gélifraction très forte à totale (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface), non observé.

**Autres processus** : RAS, absents, recristallisation, thermoclastie, haloclastie, éoli-sation, encroûtement, dépôt d'une pellicule, non observés, indéterminés.

*recristallisation*

*thermoclastie*

*haloclastie*

*éolisation*

**Trace de chauffe naturelle ou intentionnelle** : absente, probable, confirmée, non observée.

**Type de lustré post-dépositionnel** : non observé, RAS, absent, lustré de sol, lustré de gélifluxion, lustré éolien, lustré fluviatile, anthropique, indéterminé. Ce champ peut être multivalué.

*lustré*

*lustré de sol ou *glossy patina*\*

*lustré de gélifluxion ou de cryoturbation*

*lustré éolien ou *desert varnish*\*
lustré fluviatile*

lustré anthropique : désigne une brillance faible à intense initiée par l'usage.

**Intensité du lustré post-dépositionnel** : RAS, absent, léger (brillance discrète), moyen (demi-brillant), fort (brillance importante), multiple, non observée.

**Localisation du lustré post-dépositionnel** : RAS, total, proximal, mésial, distal, deux faces, face supérieure, face inférieure, les creux, bord gauche, bord droit, non observée.

**Intensité du lustré de miroir** : absente, légère (sur moins de 10 % de la surface), moyenne (sur 10 à 25 % de la surface), forte (sur 25 à 50 % de la surface), très forte à totale (sur plus de 50 % jusqu'à 100 % de la surface), non observée.

lustré de miroir (pétroarchéologie, tracéologie) : *ilots très brillants, le plus souvent circonscrits sur les microreliefs. La transition entre cette brillance et la phase siliceuse est nette. Leur examen au microscope indique un poli très localisé, soit contrôlé par des frottements entre pièces de même nature (Shepherd 1972), soit par friction avec le sédiment gelé « frost push and frost pull ».*

**Gradient des processus mécaniques** : absent, très faible, faible, moyen, fort, non observé.

**Gradient des processus thermiques** : absent, très faible, faible, moyen, fort, non observé.

**Gradient des processus chimiques** : absent, très faible, faible, moyen, fort, non observé.
<figure><img src="image_149.png" /></figure>
Index

abondance : 14, 23, **32**, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 44, 47, 49, 50, 52, 58, 61, 63, 80

absent (gradient) : **81**, 83, 84, 92, 97, 98, 99

accessibilité ponctuelle : **21**

acritarches : 63, **65**

affleurement : **20**, 75, 80, 88, 96

aire ambulacraire : **52**

aire interambulacraire : **52**

alcyonaires : 49, **50**

allochem voir allochème

allochème : 14, 15, 23, 31, **32**, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 41, 44, 47, 49, 50, 52, 58, 61, 63, 74, 77, 79, 80, 86, 90, 91

alluvion : **20**, 67, 77, 80

alluvion ancienne : **20**

altération : 6, 11, 14, 22, 23, 24, 25, 35, 41, 74, 77, 78, 79, 81, **83**, 84, 85, 88, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98

Alveolinidae : 56, **57**

Ammodiscidae (Glomospira, Ammodiscus) : 56, **58**

ancre : **44**, 50

anisochèle : **44**

ankérite : 30, **31**, 91

annulaire : 26, **28**, 29, 57, 58

anthropique : 13, 14, 22, 80, **81**, 95, 96, 98, 99

architecture de spicules : **44**

arrondi : 19, 28, 34, **35**, 37, 38, 41, 79

authigène : 23, **29**, 30, 31, 36

bahamite : **40**

banc : 19, 21, 24, **25**, 26, 74

bief à silex : **20**

bimodal : **34**

bioclastique : 14, 23, 26, 27, **28** (géologie), 31, **32** (pétroarchéologie), 41

biotite : **35**

bioturbé : 26, 27, **28**

birotule : **44**

bloc : 20, 21, **22**, 25, 26, 79, 80, 83, 96

Bolivinidae : **57**

boxwork : **86**, 88

brachiopodes : 32, 61, **63**

bréchique : 26, **28**, 29

broyage : 81, **83**

bryopsidales : 44, **46**

bryozoaires : 32, 47, **49**

boundstone : 26, **28**

Buliminidae : 56, **57**

calcaire siliciifié : 21, 66, **71**

calcarénite : **19**, 40

Calcarinidae : 56, **58**

calcédonite : **29**, 30, 67, 70, 74, 79

calcite : 19, **30**, 31, 50, 52, 63, 68, 69, 70, 73, 91, 92

Candeinidae : 58, **61**

carbonate : 19, **30**, 31, 50, 68, 74, 77, 79, 88, 91

centroïde : **18**

characées : **44**

cheilostome : 47, **49**

chenaux d'érosion : 25, **26**

chert : 66, 68, 73, **74**, 75

chitinozoaires : 63, **65**

chlorophycées : **44**

choc en V : **83**
Cibicidae : 56, **57**
cimentation : 69, 70, 79, **81**, 88
cinérite siliciée : 66, **74**
classement : 17, 19, 28, 32, 33, **34**
clastes de nature multiple : 31, **32**
clastique : 26, **28**
coated grain : **38**, 40
coccolithophoridés : 63, **65**
collecte systématique : **22**
collecte sélective : **22**
colluvion : **20**, 80, 92
CRS (Colluvions de formation résiduelle à silex) : **20**, 92
colmatage : **88**
composante chimique : **38**, 39
cône de pression en chevron : 81, **83**
cône hertzien voir cône incipient
cône incipient : 81, **83**, 96
conglomératique : 26, **28**, 29
conodontes : 63, **66**
Conoglobigerinidae : **60**
corallinacées : 44, **46**
coraux : 32, 48, **49**, 50
cordon marin : **20**, 80
(néo)cortex : 9, 14, 24, 40, 74, 77, 79, **80**, 88, 95
coup d'ongle : **83**
coup d'ongle (racine de) voir racine de coup d'ongle
couvrante : 83, **84**, 91
crinoïdes : **50**
cryosuccion : **84**, 98
cupule de choc : **81**
cyanobactéries : **47**
cyanophytes voir cyanobactéries
cyclostome : 47, **49**

dalle : 21, 24, **25**
dasycladacées : 44, **46**
débris : 19, **25**, 28, 32, 44, 47, 50, 52, 53, 58, 61, 63
débris noir : **65**
débris noir ligneux : **65**
débris de spongiaire : **41**
démosponges : 41, **43**
desert varnish voir lustré éolien
diatomées : 44, **47**, 66
différentielle : 83, **84**, 86
dinoflagellés : 63, **65**
dinophycées voir dinoflagellés
Dinophyta voir dinoflagellés
Discocyclinidae : 56, **58**
dissolution : 66, 67, 68, 79, 80, 81, **83**, 84, 86, 96, 97, 98
dissolution (golfe de) voir golfe de dissolution
dissolution (plage de) voir plage de dissolution
dolomite : **30**, 31, 69, 91
dreikanter voir ventifact
échinides : 50, **52**
échinodermes : 32, **50**, 52, 53
Ectoprocta voir bryozoaires
Eggerellidae : 56, **58**
émoussé : 38, 79, **81**, 97, 98
endoclaste voir lithoclaste
encrine voir entroque
encroûté : **44**
entroque : **50**
éolisation : 77, 84, **86**, 98
épigenèse voir épigénie
épigénie : 67, 69, 74, 80, **90**
érosion : 6, 7, **81**
extraclaste voir lithoclaste
évaporites : 66, **74**
faible : **81**, 83, 84, 97, 98, 99
Favusellidae : 58, **60**
fenestré : 26, 27, **28**, 29, 50, 86, 88
fibre aciculaire : 26, **29**
figure en croissant : 25, **26**
fibre flexible : 26, **29**
figure de dessiccation voir mud crack
filament : 29, 44, 46, 47, 63, **66**
filon : 21, 24, **25**
fissure : 26, 31, 77, 81, **83**, 84, 86, 88
flute cast voir flute mark
flute mark : 25, **26**
foraminifères : 32, **52**, 53, 66
foraminifères benthiques : 52, **53**, 54, 55, 56, 58, 61
foraminifères planctoniques : **58**, 59, 61
fort : **81**
fragment : **21**, 25, 32, 83
fragmentation : 14, 77, 79, 81, **83**, 84, 96, 97
galet : 21, 24, **25**, 26, 86
galet impressionné : 84, **86**
galet néocortex lisse : 24, **25**
galet néocortex rugueux : 24, **25**
gastéropodes : **61**, 62
gélidisjonction : **84**, 98
gélifract : 24, **25**
gélifraction : 77, **84**, 98
gélirruption : **84**, 98
géofact : 24, **25**
geysérite voir sinter
gîte : 11, **17**, 18, 19, 20, 21, 22, 80, 95
gîte primaire : **19**, 20, 77, 79, 80

gîte subprimaire : **19**
gîte secondaire : **19**, 20, 77,79
glauconie-glauconite : **30**, 37
Globanomalidae : 58, **60**
Globigerinelloididae : 58, **60**
Globigerinidae : 58, **60**
Globigerinitidae : 58, **61**
Globorotaliidae : 58, **60**
Globotruncanidae : 58, **60**
glossy patina voir lustré de sol
golfe de dissolution : 83, **84**
grain composite : 40, **41**
granoclassé : 26, **28**, 34
grapestone : **40**
gravelle : **38**
grès : **19**, 66, 69, 70, 71
Guembelitriidae : **58**
gymnocodiacées : 44, 46, **47**
habitus : 21, 22, **24**, 29, 30, 91
haloclastie : 84, **86**, 98
Hantkeninidae : 58, **60**
Hastigerinidae : 58, **61**
Hauerinidae : 56, **57**
Hedbergellidae : 58, **60**
hélicidés : **61**
hétérogène : 26, **28** (structure), 29, **34** (allochèmes)
Heterohelicidae : 58, **60**
hexacoralliaires : **49**
hexactinellides : 41, **43**
Hippuritoida voir rudiste
homogène : 26, 27, **28** (structure), 29, **34** (allochèmes)
hydrobies : **61**
incertae sedis : 63, 64, **66**
indéterminé dendritique : 30, **31**
indéterminé lenticulaire : 30, **31**

indéterminé rhomboédrique : 30, **31**

intraclaste *voir* lithoclaste

isochèle : **44**

jaspe : 69, **74**, 75

jaspéroïde : 21, 66, **69**

joint de grains *voir* porosité intercristalline

Lagenidae : **56**

lame mince : 14, **22**, 23, 31

lamellibranches : 32, 61, **63**

laminé : 26, 27, **28**, 34, 40, 47

Lepidorbitoididae : 56, **58**

limnées : **61**

lité : 26, **28**, 29

lithistides *voir* démosponges

lithoclaste : **32**, 37, 40

lithothèque : 5, 9, 11, 13, **17**, 107, 109

Lituolidae : 56, **57**

Lituonella : **57**

loge : 49, 52, **53**, 56, 57, 58, 60, 61, 65

*lump* : **40**

lustré : 14, 71, 74, 77, 80, **91**, 92, 96, 98, 99

lustré anthropique : **99**

lustré éolien : 91, 91 **92**, 95, 98

lustré de cryoturbation *voir* lustré de gélifluxion

lustré de gélifluxion : **91**, 95, 98

lustré de miroir : **99**

lustré de sol : **91**, 95, 98

lustré fluviatile : **92**, 96, **98**, 99

lutécite : 29, **30**

lydienne : 66, 74, **75**

matrice *voir* phase de liaison

Mayncinidae : 56, **57**

Meandropsinidae : 56, **57**

mégasclère d'hexactinellides : **43**

mégasclère de démosponges : **43**

mica noir *voir* biotite

mica blanc *voir* muscovite

micrite : **19**, 31

microsclère : 41, **43**, 44

Miliolidae : 56, **57**

minéral : 17, 24, 28, 29, 30, 31 **32**, 35, 36, 38, 41, 74, 79, 88, 90, 91

minéraux détritiques : 19, 29, **35**

moganite : 29, **30**

monactinellides *voir* démosponges

moraine : **20**

morphoscopie : **34**

moyen : **81**

*mudball* : **40**

*mud crack* : 25, **26**

muscovite : 32, **35**

nannoconus : 63, **66**

Nodosariidae : **56**

nodule : 21, **24**, 25, 71, 74

Nonionidae : **57**

Nummulitidae (*Nummulites, Operculina*) : 56, **57**

oncolithe : 40, **41**

oolithe : 19, 28, **40**, 41

oolithique : 26, **28**

opale : **29**, 66, 68, 69, 71, 73, 74, 77, 79, 91

orbiculaire : 26, 27, **28**

Orbitoididae : 56, **57**

Orbitolinidae : 56, **57**

organisation axiale : **29**

organisation irrégulière : **29**

organisation radiale : **29**
organisation régulière : 29
organisme à squelette creux : 31 32
organisme à squelette branchu : 31, 32
organisme encroûtant : 31, 32
organisme massif : 31, 32
organisme mou : 31, 32
orienté : 34
orthochème voir matrice
orthose : 35
ossicule : 50, 52
ostracodes : 61, 62, 63
oxyaster : 44
oxyde de fer : 30, 31, 74, 75, 80
patine : 14, 80, 88, 90, 95, 96, 97
patine colorée : 79, 90, 96
patine blanche uniforme : 88
patine blanche vermiculée : 90
patine prédépositionnelle : 77, 88
pélécypodes voir lamellibranches
péloïde voir pelletoïde
pelletoïde : 26, 28, 38
Peneroplidae : 56, 57
péridiens voir dinoflagellés
périmorphose : 91
phase de liaison : 14, 23, 24, 31, 77, 79, 80, 87
phosphate : 19, 30, 31, 91
phtanite : 66, 74, 75
pinnule : 50
pisolithe : 41
pithonelles : 63, 65
plage : 18, 20, 25, 32
plage de dissolution : 83, 84
Planomalinidae : 58, 60
planorbes : 61
plaque voir ossicule

plaquette : 21, 24, 25, 66, 73
plissé : 26, 28, 29
polarité : 6, 14, 22, 77, 79, 95
polarité génétique : 22, 23, 25
polarité prédépositionnelle : 80
polarité post-dépositionnelle : 97, 96
polypier : 32, 61, 63
poronécrose : 14, 77, 88, 89
porosité : 14, 26, 30, 69, 70, 80, 81, 86, 87, 88, 90, 96
porosité de chenaux : 86, 88
porosité de fissure : 84, 88
porosité de fracture voir porosité de fissure
porosité fenestrée : 86, 88
porosité géodique : 86, 88
porosité interclastique : 86, 88
porosité intercristalline : 86, 88
porosité intergranulaire voir granularité interclastique
porosité intraclastique : 86, 88
porosité intragranulaire voir granularité intraclastique
porosité moldique : 86
porosité primaire : 86
porosité secondaire : 86
porosité vacuulaire : 86
potamides : 61
poudre : 22, 83
Praehedbergellidae : 58, 60
pseudocalcédonite : 29, 30
pseudomorphose : 31,74, 91
pseudo-oolithe : 40, 41
pyrite : 30, 86, 91
quartz : 19, 21, 29, 30, 32, 35, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77, 79, 88, 91,
quartz fumé voir quartz
quartzine : 29, **30**
quartzite : 19, 21, 66, **69**, 70
racine (trace de) *voir* trace de racine
racine de coup d'ongle : **83**
radiolaires : 63, 64, **66**, 75
radiolarite : 66, 74, **75**
radiole : **52**
recristallisation : 79, **84**, 98
RS (Formation résiduelle à silex ou altérites) : **20**, 92
rhodophycée : 44, **46**, 47
*rill mark* : 25, **26**
*ripple mark* : **25**
roche argileuse : **19**
rognon régulier : 21, **24**, 25
rognon irrégulier : 21, **24**
rognon cérébroïde : **24**
rognon thalassinoïde : **24**
Rotalidae : 56, **57**
Rotaliporidae : 58, **60**
rudiste : 61, **63**
Rugoglobigerinidae : 58, **60**
rugosité : 25, 60, 79, **81**
sable : **19**, 25, 67, 70, 83, 86
Schackoinidae : 58, **60**
sclérite : **50**
sélénaster : **43**
Serpulidae : **63**
serpulidés *voir* Serpulidae
silcrète : 9, 21, 24, 32, 38, 66, **69**, 70, 71
silex : 9, 11, 20, 21, 24, 30, 31, 32, 49, 52, 53, 65, 66, 68, **74**, 77, 86, 88, 92, 96, 107
silice hydrothermale : 9, 24, 66, **68**
silicite : 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 35, 42, 45, 48, 51, 54, 55, 59, 62, 64, **66**, 68, 69,

71, 74, 75, 77, 79, 80, 82, 84, 85, 88, 90, 91, 92, 95, 96, 97
silicoflagellés : 63, **66**
sinter : 21, 66, **69**
solénoporacées : 44, **46**
Soritidae : 56, **57**
spastholite : **40**
sphéricité : 14, 23, **34**, 35, 37, 38
sphérulithe : **40**
spongiaire : **41**, 42, 43, 44
spongiaire (débris de) *voir* débris de spongiaire
stellérides : **50**
sterraster : 41, **43**
strie : 81, **83**, 91, 96, 97, 98
stromatolithes : **47**
structure : 23, 25, 26, 27, **28**, 29, 40, 41, 43, 46, 47, 49, 52, 63, 67, 68, 69, 71, 73, 83, 90, 91
surface non-anthropique : **80**
sycon : 41, **44**
tabulés : **49**
taille moyenne : 15, 31, **34**, 35, 37, 38
talon : **22**
tapissage : 87, **88**
tectonisation : 84, **86**
test : 52, **53**, 56, 57, 58, 60, 61, 65, 66, 67
test arborescent : 46, 52, **56**
test bisérié : 52, **56**, 57, 58, 60
test combiné : 52, **56**, 58
test discoïde : 52, **56**, 57
test fusiline : 52, **56**
test miliolin : 52, **56**, 57
test monothalme *voir* test uniloculaire
test multisérié : **56**
test pelotonné *voir* test miliolin
test planispiralé : 56, 57, 60

test trisérié : 56, 58

test trochospiralé : 53

test uniloculaire : 52, 53

test unisérié : 53

tetractinellides voir démosponges

Textulariidae : 56, 58

thermoclastie : 77, 81, 84, 98

till voir moraine

tintinnides : 66

tool mark : 25, 26

tourmaline : 35

toxe : 41, 43

trabécule : 66

trace de racine : 63, 64, 66, 90

Trochamminidae : 57

tubercule : 52

Typha voir trace de racine

usure : 25, 35, 79, 81, 83, 95, 97

vadoid : 38

Valginulinidae voir Lagenidae

ventifact : 24, 25

zircon : 35

zonalité voir zone

zone : 26, 28,29, 30, 73, 77, 79, 80, 90, 95

zoné : 26, 28, 29, 90
<figure><img src="image_150.png" /></figure>
Remerciements

Nos remerciements vont d'abord aux deux rapporteurs, G. Porraz et D. Binder, dont les remarques et propositions ont permis d'amender considérablement ce texte.

Ce travail n'aurait jamais vu le jour sans le soutien constant du ministère de la Culture incarné par les différents Conservateur.ice.s de l'archéologie qui se sont succédé.e.s en Auvergne, en Rhône-Alpes, en Centre-Val de Loire, en Nouvelle Aquitaine, en Île-de-France et à la sous-direction de l'Archéologie. Nos pensées vont ici particulièrement à I. Balsamo, M. Drouet, F. Dumoulin, N. Fourment, M.-A. Gaidon-Bunuel, K. Gernigon, J.-M. Gouédo, F. Jourdan, F. Léandri, F. Letterlé, B. Randoin, S. Révillon, G. Pinçon, A. Schaumasse, C. Verjux.

Nos remerciements les plus sincères envers les institutions qui accueillent nos travaux depuis de nombreuses années : les universités de Bordeaux et Bordeaux Montaigne (UMR 5199 PACEA et UMR 6034 Archéosciences Bordeaux ex-UMR 5060 IRAMAT-CRP2A), Nanterre (UMR 8068 TEMPS), Liège (Service de Préhistoire et Tracéolab), Rennes (UMR 6566 CreaaH), l'École des Mines de Fontainebleau, l'Institut National de Recherche d'Archéologie Préventive (Inrap), le CNRS, l'entreprise Paléotime, les musées du Grand-Pressigny, de Vassieux-en-Vercors, de la Cité de la Préhistoire à Orgnac-l'Aven, du Man and Earth de Sofia. Un remerciement tout particulier aux membres de l'association Archéo-Logis qui suivent les chemins du silex depuis de très nombreuses années.

Nous tenons également à remercier les membres des PCR « Réseau de lithothèques en Auvergne-Rhône-Alpes », « Réseau de lithothèques en région Centre-Val de Loire », « Réseau de lithothèques en Nouvelle Aquitaine », « Matières premières du Bassin parisien », « Matières Première Lithiques dans les Antilles », du Groupement de recherche SILEX, des écoles thématiques de Nice, Orgnac, Saint-Cyr-en-Val, Rennes, Cuiry-les-Chaudardes, et Genainville. Particulièrement ici P. Allard, R. Angevin, Q. Aubel, P.-A. Beauvais, D. Binder, P. Bindon, M. Bocquel, F. Bostyn, J.-P. Bracco, C. Bressy-Léandri, É. Chalmin, A. Chassin de Kergommeaux, J. Garnier, E. Gauvrit-Roux, A. Gibaud, M. Guiavar'ch, T. Guichet, A. Kherdouche, S. Knipenberg, A. Lafarge, M. Langlais, F.-X. Le Bourdonnec, H. Lethrosne, G. Marchand†, T. Minet, A. Morala, N. Naudinot, B. Nouvel, M. de Parthenay, F. Perron, D. Pesesse, J.-P. Platel, A. Queffelec, S. Renault, H. Salomon, O. Spinelli-Sanchez, C. Stouvenot, G. Teurquety, A. Tomasso, A. Turq, E. Vaissié pour les longues discussions qui nous ont permis de construire ce discours et le rendre, autant que faire se peut, compréhensible par tout un chacun.

Nos remerciements vont enfin au ministère de l'Europe et des Affaires étrangères, au Département d'évolution humaine de l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive de Leipzig, en les personnes de son ex-directeur J.-J. Hublin et des membres de l'équipe de fouilles de Bacho-Kiro, et particulièrement N. Sirakov, T. Tsanova et V. Natchev. Mais aussi F. Boulvain pour la clarté de ses cours, ainsi qu'à l'Institut national des sciences archéologiques et du patrimoine du Royaume du Maroc (INSAP) et à ses directeurs successifs A. Akerraz et A. Bencer, qui ont soutenu notre action au Maroc, de Casablanca à Irhoud ; une mention spéciale à A. Mohib, D. Lefevre, R. Gallotti et M. El Graoui pour leur compagnonnage sur le terrain.
<figure><img src="image_151.png" /></figure>
Sources et bibliographie

Affolter 2002, AFFOLTER J., *Provenance des silex préhistoriques du Jura et des régions limitrophes, Archéologie Neuchâteloise*, Vol. 28, Service et musée cantonal d'archéologie, Neuchâtel, 342 p..

Arbey 1980, ARBEY F., Les formes de la silice et l'identification des évaporites dans les formations silicifiées, *Bulletin du Centre Recherche Exploration Production Elf-Aquitaine*, 4, p. 309-365.

Auzel & Cailleux 1949, AUZEL M., CAILLEUX A., Silicifications nord-sahariennes, *Bull. Soc. géol. Fr.*, 5(7-9), p. 553-559.

Babin 1991, BABIN C., *Principes de paléontologie*, Colin, 451 p.

BANQ : Bibliothèque et archives nationales du Québec, Canada https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3641289

Bassoulet et al. 1978, BASSOULET J.-P., BERNIER P., CONRAD M.A., DELOFFRE R., JAFFREZO M., *Les Algues Dasycladales du Jurassique et du Crétacé*, Lyon : Université Claude Bernard, 330 p. (Mémoire spécial à Géobios 2).

Bates & Jackson 1987, BATES R.-L., JACKSON J.-A., Glossary of Geologie, 3rd edition, American Geological Institute, Alexandria, Virginia, 788 p.

Beales 1958, BEALES F.W., Ancient sediments of Bahaman type, *American Association of Petroleum Geologists Bulletin*, 42, p. 1845-1880.

Bertran et al. 2017, BERTRAN P., BORDES J.-G., TODISCO D., VALLIN L., Géoarchéologie et taphonomie des vestiges archéologiques : impacts des processus naturels sur les assemblages et méthodes d'analyse, in J.-P. Brugal (ed.), *TaphonomieS*, Éditions des archives contemporaines, Paris, Collection « Sciences archéologiques », 2017, p. 125-166.

Bignot 2001, BIGNOT G., *Introduction à la Micropaléontologie*, Paris : Gordon and Breach, 258 p.

Blanc 1968, BLANC J.-J., Sedimentary geology of Mediterranean Sea, *Oceanography and marine Biology*, 6, p. 377-457.

Bouchet et al. 2005, BOUCHET P., ROCROI J.-P., FRÝDA J., HAUSDORF B., PONDER W., VALDÉS Á., WARÉN A., Classification and nomenclator of gastropod families, *Malacologia: International Journal of Malacology*, Hackenheim, Germany: ConchBooks, 47 (1-2), p. 1-397.

Boulvain F. 2011, BOULVAIN F., *Éléments de sédimentologie et de pétrologie sédimentaire*. OER Commons. Retrieved October 2021, from ulg.ac.be/geolsed/sedim/sedimentologie.html
**Boulvain 2023**, BOULVAIN F., Identification microscopique des principaux constituants des roches sédimentaires (notes de travaux pratiques), Université de Liège Faculté des Sciences Département de Géologie, 62 p.

**Bouroullec & Deloffre 1968**, BOUROULLEC J., DELOFFRE R., Les algues du Néocomien d'Aquitaine. *Bulletin du centre de Recherches Pau S.N.P.A.*, 2, p. 213-261.

**Bourrelly 1970**, BOURRELLY P., *Les algues d'eau douce. Initiation à la systématique. Tome III : Les algues bleues et rouges : les Eugléniens, Péridiniens et Cryptomonadines*, Paris, N. Boubée, 512 p.

**Boury-Esnault & Rützler 1997**, Boury-Esnault N., Rützler K. eds., Thesaurus of Sponge Morphology, *Smithsonian contributions to Zoology*, 596, 54 p.

**Brien 1960**, BRIEN P., Classe des Bryozoaires, in P. Grassé (dir.) *Traité de Zoologie (Anatomie, Systématique, Biologie)*, tome V, fasc. II, Paris : Masson, p. 1053bis-1335.

**Bullock et al. 1985**, BULLOCK P., FEDEROFF N., JONGERIUS A., STOOPS G., TURSINA T., BABEL U., *Handbook for Soil Thin Section Description*, Waine Research Publications, 152 p.

**Cackler et al. 2000**, CACKLER P.R., GLASCOCK M.D., NEFF H., CHIARULLI B.M., Effects of Weathering on the Coloration of Chert and Its Implications for Provenance Studies, *LithicTechnology*, 24(2), p. 81-90.

**Campy & Macaire 2003**, CAMPY M., MACAIRE J.-J., Géologie de la surface, érosion, transfert et stockage dans les environnements continentaux, Paris : Dunod, 2ᵉ édition, 440 p.

**Carozzy 1957**, CAROZZY A., Contribution à l'étude des propriétés géométriques des oolithes, l'exemple du grand lac salé, Utah, USA, Tirage à part du *Bulletin de l'Institut National Genevois*, Tome LVIII, 53 p.

**Caux 2015**, CAUX S., *Du territoire d'approvisionnement au territoire culturel. Pétroarchéologie et techno-économie du silex grain de mil au cours de l'Aurignacien dans le Sud-ouest de la France*, Unpublished PhD, University of Bordeaux 1.

**Cayeux 1929**, CAYEUX L., *Les roches sédimentaires de France. Roches siliceuses, Mémoires pour servir à l'explication de la carte géologique détaillée de la France, Imprimerie Nationale*, Paris, 774 p.

**Cayeux 1941**, CAYEUX L., *Causes anciennes et actuelles en géologie*, p. 22, Paris : Masson, gr. in-8°, 78 p., 4 p., brochure originale (Première édition).

**Cayeux 1958**, CAYEUX L., Utilisation de fossiles dans les industries préhistoriques : les oursins percuteurs de l'atelier des Sapinières (forêt de Montgeon), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 55 (2), p. 135-136.

**Choquette & Pray 1970**, CHOQUETTE P.W., PRAY L.C., Geologic nomenclature and classification of porosity in sedimentary carbonates, *American Association of Petroleum Geology Bulletin*, 54 (2), p. 207-250.
**Chenevoy & Piboule 2007**, CHENEVOY M., PIBOULE M., *Hydrothermalisme : spéciation métallique hydrique et systèmes hydrothermaux*, Les Ulis : EDP Sciences, 619 p.

**Cohen et al. 2013**, COHEN K.-M., FINNEY S.-C., GIBBARD P.-L., FAN J.-X. (updated), *The ICS International Chronostratigraphic Chart*, Episodes 36, p. 199-204.

**Combaz 1967**, COMBAZ A. (dir.), *Les Chitinozoaires (vol II) : Morphologie*, Paris : CNRS, 51 p.

**Coutard & Ozouf 2008**, COUTARD J.-P., OZOUF J.-C., Nouvelle approche de l'altération des galets de silex dans les dépôts marins Pléistocènes : contribution à l'étude des plates-formes marines du val de Saire (Normandie, France), *Quaternaire*, 19 (4), p. 335-344. https://doi.org/10.4000/quaternaire.4852

**Cuvillier 1956**, CUVILLIER J., *Stratigraphic correlations by microfacies in western Aquitaine*, Leiden, Brill, 100 plates, 89 p.

**David 1984**, DAVID L., *Géoécriture ou l'art d'écrire la géologie*, B.R.G.M., Manuels et méthodes, N° 10.

**Deflandre 1934**, DEFLANDRE G., Sur les microfossiles d'origine planctonique conservés à l'état de matière organique dans les silex de la craie. *Comptes rendus de l'Académie des sciences*, 199, p. 966-968.

**Deflandre 1952**, DEFLANDRE G., Protistes, in J. Piveteau (dir.), *Traité de Paléontologie*. Paris : Masson (éd.), p. 97-132 et p. 322-329.

**Deloffre & Poignant 1978**, DELOFFRE R., POIGNANT A.F., Détermination générique d'algues mésozoïques : Floridés et Dasycladales, *Bulletin du Centre de Recherche Exploration-Production, Elf-Aquitaine*, 2, p. 36-60.

**Delvigne et al. 2017**, DELVIGNE V., FERNANDES P., PIBOULE M., LAFARGE A., RAYNAL J.P., Circulation de géomatières sur de longues distances au Paléolithique supérieur : le cas des silex du Turonien du sud du Bassin parisien, *Comptes rendus Palevol*, 16 (1), p. 82-102. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2016.04.005

**Delvigne et al. 2019**, DELVIGNE V., FERNANDES P., TUFFERY C., ANGEVIN R., LETHROSNE H., AUBRY T., CREUSILLET M.F., DEPONT J., LE BOURDONNEC F.X., LAFARGE A., LIABEUF R., MANGADO-LLACH X., MONCEL M.H., PHILIPPE M., PIBOULE M., PRIMAULT J., RAYNAL J.-P., RECQ C., SANCHEZ DE LE TORRE M., TEURQUEUTY G., VERJUX C., Grand-Pressigny was not alone: acquiring and sharing data about raw materials in the collective research project "Réseau de lithothèques en région Centre-Val de Loire" (France), *Journal of lithic studies*, 5 (2). https://doi.org/10.2218/jls.2798

**Delvigne et al. 2020**, DELVIGNE V., FERNANDES P., TUFFÉRY C., RAYNAL J.-P., KLARIC L., Taphonomic method and database to establish the origin of silicites from the Middle-recent Gravettian of La Picardie open-air site (Indre-et-Loire, France), *Journal of Archaeological Science: Reports*, 32, 102369. https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2020.102369
Delvigne et al. 2021, DELVIGNE V., FERNANDES P., NOIRET P., Quand la pétroarchéologie questionne la notion de site : états de surface et taphonomie des objets lithiques de La Belle Roche (Sprimont, Prov. de Liège, Belgique), *Comptes rendus Palevol*, 20 (41), p. 839-857. https://doi.org/10.5852/cr-palevol2021v20a41

Dewers & Ortoleva 1990, DEWERS T., ORTOLEVA P., Force of crystallization during the growth of siliceous concretions, *Geology*, 18(3), p. 204-207.

Dewolf & Bourrié 2008, DEWOLF Y., BOURRIE G., *Les formations superficielles, génèse, typologie, classification, paysages et environnements, ressources et risques, Ellipses*, 799 p.

DORIS : Données d'Observations pour la Reconnaissance et l'Identification de la faune et la flore Subaquatiques, FFESSM, France https://doris ffessm.fr/

Downie & Sarjeant 1963, DOWNIE C., SARJEANT W.A.S., On the interpretation and status of some hystrichosphere genera, *Palaeontology*, 6, p. 83-96.

Dragastan 2008, DRAGASTAN O.N., Mesozoic and Cenozoic calcareous algae, precursors of Family Codiaceae, *Acta paleontological Romaniae*, p. 83-95.

Duchaufour 1983, DUCHAUFOUR Ph., *Pédologie, 1. Pédogenèse et classification*, Paris : Masson, 2ᵉ édition, 491 p.

Dunham 1962, DUNHAM R.J., Classification of carbonate rocks according to the depositional texture, in Ham W.E. (dir.), *Classification of carbonate rocks – A symposium*, Tulsa: American Association of Petroleum Geologists (ed.), p. 108-121.

Durham & Melville 1957, DURHAM J.W., MELVILLE R.V., A classification of echinoids, *Journal of Paleontology*, p. 242-272.

Ehrenberg 1838, EHRENBERG C.G., Ueber das Massenverhältniss der jetzt lebenden Kiesel-Infusorien und über ein neues Infusorien-Konglomerat als Polirschiefer von Jastraba in Ungarn, *Abhandlungen Akademie Wissenschaften*, p. 109-136.

Ehrenberg 1944, EHRENBERG K., Ergänzende Bemerkungen zu den seinerzeit aus dem Miozän von Burgschleinitz beschriebenen Gangkernen und Bauten dekapoder Krebse, *Paläontologische Zeitschrift*, 1944, 23(3), p. 345-359.

Enay 1990, ENAY R., *Paléontologie des invertébrés*, Paris : Dunod, 234 p.

Evitt 1963, EVITT W.-R., A discussion and proposals concerning fossil dinoflagellates, hystrichospheres, and acritarchs, I, *National Academy of Sciences, Washington, Proceedings*, 49 (2), p. 158-164.

Evitt 1967, EVITT W.-R., Progress in the study of fossil Gymnodinium (Dinophyceae), *Review of Palaeobotany and Palynology, Volume 2 (1-4)*, p. 355-363.

Fernandes 2012, FERNANDES P., Itinéraires et transformations du silex : une pétroarchéologie refondée, application au Paléolithique moyen, Thèse de doctorat, University of Bordeaux 1.
Fernandes & Raynal 2006, FERNANDES P., RAYNAL J.-P., Pétroarchéologie du silex : un retour aux sources, *Comptes rendus Palevol*, 5, p. 829-837. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2006.04.002

Fernandes & Raynal 2007, FERNANDES P., RAYNAL J.-P., Les matières premières siliceuses (hors roche tenace) du niveau J1 de la grotte Sainte Anne 1 (Polignac, Haute-Loire), in J.-P. Raynal (dir.), *La grotte de Sainte Anne I. Le paléolithique moyen de l'unité J1*, p. 59-98, Laussonne : Archéo-Logis.

Fernandes et al. 2007, FERNANDES P., LEBOURDONNEC F.X., RAYNAL J.-P., POUPEAU G., PIBOULE M., MONCEL M.-H., Origins of prehistoric flints: The neocortex memory revealed by scanning electron microscopy, *Comptes rendus Palevol*, 6, p. 557-568. https://doi.org/10.1016/j.crpv.2007.09.015

Fernandes et al. 2008, FERNANDES P., RAYNAL J.-P., MONCEL M.-H., Middle Palaeolithic raw material gathering territories and human mobility in the southern Massif Central, France: first results from a petro-archaeological study on flint, *Journal of Archaeological Science*, 35, p. 2357-2370. https://doi.org/10.1016/j.jas.2008.02.012

Fernandes et al. 2016, FERNANDES P., MOHIB A., RAYNAL J.-P., L'exploitation des ressources minérales par les hommes du Second Acheuléen régional (Grotte des Rhinocéros, Casablanca, Maroc) in J.-P. Raynal & A. Mohib (eds.), *Préhistoire de Casablanca. I - La grotte des Rhinocéros (fouilles 1991 et 1996)*, p. 145-154 (Institut National des Sciences de l'Archéologie et du Patrimoine, VESAM volume VI 2016).

Fernandes et al. 2020, FERNANDES P., DELVIGNE V., DUBERNET S., LE BOURDONNEC F.-X., MORALA A., MOREAU L., PIBOULE M., TURQ A., RAYNAL J.-P., Flint studies revisited: the "chaîne évolutives" concept, in H. Collet, A. Hauzeur, F. Bostyn (dir.), *Acts of the 7th international conference of the UISPP Commission on Flint Minning in Pre- and Protohistoric times* (september 2016; Mons et Spienne), Société royale belge d'Anthropologie et de Préhistoire, p. 39-55.

Folk 1959, FOLK R.L., Practical classification of limestone, *American Association of Petroleum Geologists Bulletin*, 43, p. 1-38. https://doi.org/10.1306/0BDA5C36-16BD-11D7-8645000102C1865D

Folk 1962, FOLK R.L., Spectral subdivision of limestone types, in Ham W.E. (dir.), *Classification of carbonate rocks - A symposium*, p. 62-84. American Association of Petroleum Geologists.

Foucault et al. 2020, FOUCAULT A., RAOULT J.-F., PLATEVOET B., CECCA F., *Dictionnaire de géologie*, Dunod, 9ᵉ édition, 408 p.

Foucault et al. 1969, FOUCAULT M., *L'archéologie du savoir*, Paris : Gallimard, 294 p.

Friedel 1875, FRIEDEL C., Sur certaines altérations des agates et des silex, *Comptes Rendus de l'Académie des Sciences*, 81, p. 979-981.
**Fröhlich 1981**, FRÖHLICH F., *Les silicates dans l'environnement pélagique de l'océan indien au Cénozoïque*, Thèse de doctorat, Museum national d'Histoire naturelle.

**Fröhlich 2006**, FRÖHLICH F., Silex et chert : questions de genèse, *Bulletin d'informations des géologues du Bassin de Paris*, 43 (2), p. 5-22.

**Génot & Granier 2011**, GÉNOT P., GRANIER B., Cenozoic Dasycladales. A photo atlas of Thanetian, Ypresian and Bartonian species from the Paris Basin, *Carnets de Géologie - Notebooks on Geology*, 44 p. Édition numérique.

**Glauberman & Thorson 2012**, GLAUBERMAN P.J., THORSON R. M., Flint patina as an aspect of "flaked stone taphonomy": A case study from the loess terrain of the Netherlands and Belgium. *Journal of Taphonomy*, 10(1), p. 21-43.

**Graetsch 1994**, GRAETSCH H.A., Structural characteristics of opaline and micro-crystalline silica minerals, *Reviews in Mineralogy*, 29, p. 209-232.

**Grassé & Doumenq 1961**, GRASSÉ P.P, DOUMENQ D., *Zoologie des invertébrés*, Paris : Masson, 296 p.

**Green & Keech 1986**, GREEN F., KEECH R., *The coral seas of Muscat*, The MEAD Group Books, 106 p.

**Gross 2001**, GROSS O., Foraminifera, in Costello, M.J. *et al*. (ed.), *European register of marine species: a check-list of the marine species in Europe and a bibliography of guides to their identification*, Collection Patrimoines Naturels, 50: p. 60-75 - via Dyntaxa. Svensk taxonomiskdatabas

**Grzimek & Fontaine 1973**, GRZIMEK B., FONTAINE M., *Le Monde Animal*. Tome I, Editions Stauffacher, 589 p.

**Haynes 1973**, HAYNES V., The Calico Site: Artifacts or Geofacts? Chipped flints are either the oldest evidence of man in the New World or products of geological processes, *Science*, 181, p. 305-310. DOI: 10.1126/science.181.4097.30

**Herdianita et al. 2000**, HERDIANITA N.R., BROWNE P.R.L., RODGERS K.A., CAMPBELL K.A., Mineralogical and textural changes accompanying ageing of silica sinter, *Mineralium Deposita*, 35, p. 48-62.

**Hesse 1989**, HESSE R., Silica Diagenesis: Origin of Inorganic and Replacement Cherts, *Earth science review*, 26, p. 253-284.

**Holzmann et al. 1998**, HOLZMANN M., PILLER W.E., ZANINETTI L., FENNER R., MARTINI R., SERANDREI-BARBERO R., PAWLOWSKI J., Molecular versus morphologic variability in Ammonia spp. (foraminifera, protozoa) from the lagoon of Venice, Italy, *Revue de micropaléontologie*, 41 (1), p. 59-69.

**Howard 2002**, HOWARD C.D., The Gloss Patination of Flint Artifacts, *Plains anthropologist*, 47, p. 283-287. https://doi.org/10.2307/25669784

**Hughes et al. 2010**, HUGHES R.-E., HÖGBERG A., OLAUSSON D., Sourcing flint from Sweden and Denmark, *Journal of Nordic Archaeological Science*, 17, p. 15-25.
Hurst & Kelly 1961, HURST V.-J., KELLY A.R. – Patination of cultural flints: Flint artifacts can be dated by cortical changes in mineralogy and texture, *Science*, 134, p. 251-256. https://doi.org/10.1126/science.134.3474.251

Inizan et al. 1995, INIZAN M.-L., REDURON-BALLINGER M., ROCHE H., TIXIER J., *Technologie de la pierre taillée*, Meudon : CREP, 199 p.

Illing 1954, ILLING L.Y., Bahaman calcareous sands, *American Association of Petroleum Geologists Bulletin*, 38, p. 1-95.

Johnson 1954, JOHNSON J.H., *An introduction to the study of rocks building algae and algal limestones*, Golden: Quaterly Colorado School of Mines, 118 p.

Johnson 1964, JOHNSON J.H., *The jurassic algae*, Golden: Quaterly Colorado School of Mines, 129 p.

Jordão & Pimentel 2021, JORDÃO P., PIMENTEL N., Flint sources and mobility at the Chalcolithic (3500-2200 BCE) settlement of Zambujal (Portugal), *Geoarchaeology*, 37 (3), p. 522-543. https://doi.org/10.1002/gea.21885

Keith et al. 1978, KEITH, T.E.C., WHITE D.E., BEESON M.H., *Hydrothermal alteration and self-sealing in Y-7 and Y-8 drill holes in northern part of Upper Geyser Basin, Yellowstone National Park, Wyoming*, Washington: Geological Survey (ed.) (Professional paper 1054-A), 31 p. https://pubs.usgs.gov/pp/1054a/report.pdf

Krumbein & Sloss 1955, KRUMBEIN W.-C., SLOSS L.L., *Stratigraphy and Sedimentation*, Gilluly J. & Woodford A.O., 522 p.

Lamplugh 1902, LAMPLUGH GW., Calcrete, *Geology magazine*, 9, p. 575-575.

Lamplugh 1907, LAMPLUGH GW., The geology of the Zambezi Basin around the Batoka Gorge (Rhodesia), *Quat. Jour. Geol. Soc. London*, 63, p. 162-216.

Lanvin & Prothero 1992, LANVIN L., PROTHERO D.R., Prehistoric procurement of secondary sources: The case for characterization, *North American Archaeologist*, 13 (2), p. 97-113. https://doi.org/10.2190/WFXT-26NX-XBP6-X09D

Leblanc 1556, LEBLANC R., Traduction du De Subtilitate de Cardan. François Epée, in *La traduction à la Renaissance et à l'âge classique*, Saint-Etienne : Marie Vialon, 2001 (Publications de l'Université de Saint-Etienne), p. 123-137.

Leroi-Gourhan 1988, LEROI-GOURHAN A., *Dictionnaire de la Préhistoire*, Presses Universitaires de France, 1277 p.

Le Ribault 1973, LE RIBAULT L., *L'exoscopie, méthode de détermination des évolutions subies par les grains de quartz au cours de leur histoire géologique, par l'étude des aspects superficiels au microscope électronique à balayage*, Thèse de doctorat, Université Paris Sud.

Le Ribault 1975, LE RIBAULT L., *L'exoscopie, méthode et applications, Notes et Mémoires de la Compagnie Française des Pétroles*, n° 12, Paris, 230 p. Paris : Compagnie Française des Pétroles, Service Géologique D.C.E.P.
**Leneup 1962**, LENEUP N., Les pseudo-Oolithes ferrugineuses des plages de Côte d'Ivoire, *Compte rendu sommaire de la société géologique de France*, 5, p. 145-146.

**Letavernier & Ouzouf 1987**, LETAVERNIER G., OUZOUF J.-C., La gélifraction des roches et des parois calcaires. *Bulletin de l'Association française pour l'étude du Quaternaire*, 3, p. 139-145. https://doi.org/10.3406/quate.1987.1841

**Loeblich & Tappan 1987**, LOEBLICH A.-R., TAPPAN H., *Foraminiferal Genera and their Classification*, New-York: Van Nostrand Reinhold Company, 970 p. - via World Register of Marine Species.

**Loeblich & Tappan 1988**, LOEBLICH A.-R., TAPPAN H., *Foraminiferal genera and their classification*, New York : Van Nostrand Reinhold Company, 2 volumes, 1694 p.

**Logan et al. 1964**, LOGAN B.W., REZAK R., GINSBURG R.N., Classification and Environmental Significance of Algal Stromatolites, *Journal of Geology*, 72 (1), p. 68-83.

**Mansur-Franchomme 1986**, MANSUR-FRANCHOMME M.E., Microscopie du matériel lithique préhistorique. Traces d'utilisation, altérations naturelles, accidentelles et technologiques, *Cahier du Quaternaire*, 9, Paris : CNRS, 288 p.

**Masson 1981**, MASSON A., *Pétroarchéologie des roches siliceuses, intérêt en Préhistoire*, Unpublished PhD, University of Lyon.

**Masson 1986**, MASSON A., Nouvelles contributions aux études pressigniennes, *Revue archéologique de l'Ouest*, Supplément 1, p. 11-120.

**Mathieu & Lozet 2011**, MATHIEU C., LOZET J., *Dictionnaire encyclopédique de science du Sol*, Lavoisier, 733 p.

**Mathieu et al. 2011**, MATHIEU R., BELLIER J.-P., GRANIER B., Manuel de micropaléontologie, *Carnets de Géologie - Notebooks on Geology*. Édition numérique.

**Mauger 1985**, MAUGER M., *Les matériaux siliceux utilisés au paléolithique supérieur en Île-de-France*, Unpublished PhD, University of Paris 1 Panthéon-Sorbonne.

**Michel et al. 2004**, MICHEL J.-P., CARPENTER M.-S.N., FAIRBRIDGE R.-W., Dictionnaire des sciences de la terre, 4ᵉ édition, Paris : Dunod, 495 p.

**Michel 2022**, MICHEL M., *Entre altération et fonction. Impact des processus post-dépositionnels sur la conservation et la reconnaissance des traces d'utilisation des outils lithiques. Vers une meilleure compréhension fonctionnelle des sites gravettiens de l'ouest de l'Europe*, Thèse de doctorat de l'Université de Liège.

**Millot et al. 1959**, MILLOT G, RADIER H, MULLER-FEUGA R, DEFOSSEZ M, WEY R., Sur la géochimie de la silice et les silicifications sahariennes, *Bull. Serv. Carte Géol. Als. Lor.*, 12(2), p. 3-15.

**Miskovsky 1987**, MISKOVSKY J.-C., *Géologie de la Préhistoire : méthodes, techniques, applications*, Association pour l'étude de l'environnement géologique de la préhistoire, 1269 p.
Moret 1935, MORET L., Une géométrie biologique : la structure des éponges siliceuses fossiles, in *La Terre et La Vie*, Revue d'Histoire naturelle, tome 5, n°6, p. 252-270.

Moureau & Brace 2000, MOUREAU M., BRACE G., *Dictionnaire des sciences de la terre*, Paris: Technip, 1996 p.

Parish & Durham 2015, PARISH R., DURHAM E., The problems with visual identification of Dover and Fort Payne chert, *Southeastern Archaeology*, 34 (1), p. 71-83. https://doi.org/10.1179/2168472314Y.0000000003

Perraud 1967, PERRAUD A., *Notice explicative de l'esquisse pédologique de la Côte d'Ivoire au 1/500 000*, Abidjan: ORSTOM, 193 p.

Peryt 1983, PERYT T.-M., *Coated grain*, Berlin: Springer (éd.), p. 3-6.

Plaisance & Cailleux 1958, PLAISANCE G., CAILLEUX A., *Dictionnaire des sols*, Paris: La Maison Rustique, 604 p.

Platel et al. 1992, PLATEL R., MEUNIER F.J., RIDET J.M., *Des Protozoaires aux Echinodermes*, Paris: Ellipses, 224 p.

Philip 1965, PHILIP G.-M., Classification of echinoids, *Journal of Paleontology*, p. 45-62.

Poignant 1974, POIGNANT A.-F., Les Algues calcaires fossiles: leur intérêt stratigraphique, *Newsletters on stratigraphy*, 3 (3), p. 181-192.

Pomerol et al. 2005, POMEROL C., LAGABRIELLE Y., RENARD M., *Éléments de Géologie*, Paris: Dunod.

Primault 2003, PRIMAULT J., *Exploitation et diffusion des silex de la région du Grand-Pressigny au Paléolithique*, Unpublished PhD, University of Paris X - Nanterre.

Purser 1980, PURSER B.H., *Sédimentation et diagenèse des carbonates néritiques récents. Tome 1, Les éléments de la sédimentation et de la diagenèse*, Paris: Technip et Rueil-Malmaison: Institut français du pétrole, 366 p.

Rimstidt & Cole 1983, RIMSTIDT J.-D., COLE D.-R., Geothermal mineralization: I. The mechanism of formation of the Beowawe, Nevada, siliceous sinter deposit, *American Journal of Science*, 238 (8), p. 861-875.

Rio 1982, RIO M., *Les accidents siliceux dans le Crétacé du bassin Vocontien (Sud-Est de la France), Contribution à l'étude de la silicification des formations calcaires*, Lyon: Université Claude-Bernard-Lyon I, Documents des Laboratoires de géologie, 84, 179 p.

Rippka et al. 1979, RIPPKA R., DERUELLES J., WATERBURY J. B., HERDMAN M., STANIER R. Y., Generic assignments, strain histories and properties of pure cultures of cyanobacteria, *Microbiology*, 111(1), p. 1-61.
**Salvador 1994**, SALVADOR A., *International Stratigraphic Guide. A Guide to Stratigraphic Classification, Terminology and Procedure*. Geological Society of America.

**Sanchez de la Torre 2015**, SANCHEZ DE LA TORRE M., *Las sociedades cazadoras-recolectoras del Paleolítico superior final pirenaico. Territorios económicos y sociales*, thèse Universitat de Barcelona. Departament de Prehistòria, Història Antiga i Arqueologia, 587 p. http://hdl.handle.net/10803/286779

**Scharl et al. 2021**, SCHARL S., DENIS S., COLLIN J.P., ALLARD P., DELVIGNE V., GEHLEN B., DE GROOTH M., KOCH I., SHYLE D., Studying Neolithic lithics - from a cross-border dialogue to a common language, *Journal of Neolithic Studies*, 23, p. 115-128.

**Séronie-Vivien & Séronie-Vivien 1987**, SÉRONIE-VIVIEN M., SÉRONIE-VIVIEN M.R. (1987), *Les silex du Mesozoïque nord-aquitain. Approche géologique de l'étude des silex pour servir à la recherche préhistorique*, Société Linéenne de Bordeaux.

**Séronie-Vivien et al. 2006**, SÉRONIE-VIVIEN M., SÉRONIE-VIVIEN M.R., FOUCHER P., L'économie du silex au Paléolithique supérieur dans le bassin d'Aquitaine. Le cas des silex à lépidorbitoïdes des Pyrénées centrales. Caractérisation et implications méthodologiques, *Paléo*, 18, p. 193-215. https://doi.org/10.4000/paleo.316

**Séronie-Vivien 2009**, SÉRONIE-VIVIEN M.R., Répartition géographique des différents types de silex à lépidorbitoïdes utilisés au Paléolithique supérieur en Aquitaine. Première contribution : Dordogne (Caminade), Lot (Le Piage - Pégourié - Cloup de l'Aze), Gironde (Beauregard), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 106(2), p. 293-296. https://doi.org/10.3406/bspf.2009.13849

**Shepard & Young 1961**, SHEPARD F.P., YOUNG R., Distinguishing betwee
beach and dune sands, *Journal of Sedimentary Petrology*, 31, p. 196-214.

**Sheperd 1972**, SHEPERD F.P., *Flint. Its origin, properties and uses*, London : Faber and Faber, 256 p.

**Sizaret 2002**, SIZARET S., *Genèse du système hydrothermal à fluorine-barytine-fer de Chaillac (Indre, France) : approche texturale par la méthode ASM, géochimie de la minéralisation et origine de l'hydrothermalisme*, Thèse de doctorat, Université d'Orléans.

**Slanski 1992**, SLANSKI M., *Terminologie et classification des roches sédimentaires, formées de silice, silicates, carbonates et phosphates*, Manuels et méthodes, Orléans : BRGM, 22, 133 p.

**Smale 1973**, SMALE D., Silcretes and associated silica diagenesis in southern Africa and Australia, *Journal of Sedimentary Research*, 43(4), p. 1077-1089.

**Smith 1984**, SMITH A.-B., Classification of the Echinodermata, *Palaeontology*, 27, (3), p. 431-459.

**Stapert 1976**, STAPERT D., Some natural surface modifications on flint in the Nethe, Netherlands, *Palaeohistoria*, 18, p. 7-42.
**Storz 1928**, STORZ M., Zur petrogenesis des Sekundären Kieselgesteine in der Südlichen Namib, in Kaiser E. (ed.), *Die Diamantenwüste Sudwest-Afrikas*, Berlin : Dietrich Reimer, p. 254-282.

**Taylor & Waeschenbach 2015**, TAYLOR P.D., WAESCHENBACH A., Phylogeny and diversification of Bryozoans, *Paleontology*, vol. 58, part 4, p. 585-599.

**Thiry et al. 2014**, THIRY M., FERNANDES P., MILNES A., RAYNAL J.-P., Driving forces for the weathering and alteration of silica in the regolith: implications for studies of prehistoric flint tools, *Earth Science Reviews*, 136, p. 141-154. https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2014.05.008

**Thiry & Milnes 2017**, THIRY M., MILNES A., Silcretes: Insights into the occurrences and formation of materials sourced for stone tool making, *Journal of Archaeological Science: Reports*, 15, p. 500-513.

**Thiry & Milnes 2024**, THIRY M., MILNES A., Quaternary periglacial silicifications in the Paris Basin, *BSGF - Earth Science Bulletin*, 30 p., doi.org/10.1051/bsgf/2024008

**Thiry & Ribet 1999**, THIRY M., RIBET I., Groundwater silicification in Paris Basin limestones: fabrics, mechanisms, and modeling, *Journal of Sedimentary Research*, 69, p. 171-183.

**Tomasso 2014**, TOMASSO A., *Territoire, système de mobilité et système de production. La fin du Paléolithique supérieur dans l'arc liguro-provençal*, Unpublished PhD, University of Nice Sophia-Antipolis and University of Pisa.

**Tomasso et al. 2019**, TOMASSO A., BINDER D., FERNANDES P., MILOT J., LÉA V., The Urgonian chert from Provence (France): the intra-formation variability and its exploitation in petro-archeological investigations, *Archaeological and Anthropological Sciences*, 11 (1), p. 253-269. https://doi.org/10.1007/s12520-017-0541-2

**Trauth et al. 1978**, TRAUTH N., VILAS-BOAS G., THIRY M., BADAUT D., EBERHART J.-P., Silex and chailles du Bassin de Paris. Modifications minéralogiques lors de leur altération, *Science géologique*, 31(4), p. 173-183.

**Tufféry et al. 2019**, TUFFERY C., DELVIGNE V., FERNANDES P., BRESSY-LEANDRI C., RENAULT S., Collecte, gestion et valorisation des données sur les formations et les gites à silex en France : pour des plateformes cartographiques et de publications partagées, *Archéologies numériques*, 3(1). https://doi.org/10.21494/ISTE.OP.2019.0351

**Tufféry et al. 2021**, TUFFERY C., DELVIGNE V., FERNANDES P., BRESSY-LEANDRI C., Vers l'harmonisation des données et des méthodes : l'utilisation d'applications mobiles et d'une plateforme cartographique pour la collecte de géomatériaux et la constitution des lithothèques, *Archéologies numériques*, 2021(3). https://doi.org/10.4000/revuehn.1603

**Turq 2003**, TURQ A., *De la matière première lithique brute à la mise à jour de l'objet archéologique : propositions pour une meilleure exploitation du potentiel informatif du matériel lithique illustrées par quelques exemples du Paléolithique aquitain*, Unpublished HdR, University of Perpignan.
**Turq 2005**, TURQ A., Réflexions méthodologiques sur les études de matières premières lithiques, *Paléo*, 17, p. 111-132. https://doi.org/10.4000/paleo.883

**UCMP**: University of California Museum of Paleontology, Berkelay - USA https://ucmp.berkeley.edu/collections/databases/

**Ulyott et al. 1998**, ULLYOTT J.-S, NASH D.-J, SHAW P.-A., Recent advances in silcrete research and their implications for the origin and palaeoenvironmental significance of sarsens, *Proceedings of the Geologists' Association*, 109(4), p. 255-270.

**Umeda 2003**, UMEDA M., Precipitation of silica and formation of chert-mudstone-peat association in Miocene coastal environments at the opening of the Sea of Japan, *Sedimentary Geology*, 161, p. 249-268.

**Valensi 1955**, VALENSI L., Étude micropaléontologique des silex du Magdalénien de St-Amand (Cher), *Bulletin de la Société préhistorique française*, p. 584-596. https://doi.org/10.3406/bspf.1955.3263

**Vallin et al. 2013**, VALLIN L., CASPAR J.P., GUILLEMET G., MASSON B., OUZOUF J.C., Altérations des artefacts préhistoriques en silex par les processus périgraciaires : Présentation des expériences conduites au centre de géomorphologie du CNRS de Caen, *Quaternaire*, 24 (3), p. 259-266. https://doi.org/10.4000/quaternaire.6658

**Van Der Lee et al. 2003**, VAN DER LEE J., DE WINDT L., LAGNEAU V., GOBLET P., Module-oriented modeling of reactive transport with HYTEC, *Computers & Géosciences*, 29(3), p. 265-275.

**Vilas Boas 1975**, VILAS BOAS G., *L'altération des accidents siliceux, silex et chailles dans les formations paléogènes du Bassin de Paris*, Unpublished PhD, University of Strasbourg, 110 p.

**Villain 1981**, VILLAIN J.-M., Les Calcisphaerulidae : Intérêt stratigraphique et paléoécologique, *Cretaceous Research*, 2 (3-4), p. 435-438.

**Wall & Dale 1968**, WALL D., DALE B., Modern dinoflagellate cysts and evolution of the Peridiniales, *Micropaleontology*, 14, (3), p. 265-304.

**Williams-Thorpe et al. 1999**, WILLIAMS-THORPE O., POTTS P.J., WEBB P.C., Field-Portable Non-Destructive Analysis of Lithic Archaeological Samples by X-Ray Fluorescence Instrumentation using a Mercury Iodide Detector: Comparison with Wavelength-Dispersive XRF and a Case Study in British Stone Axe Provenancing, *Journal of Archaeological Science*, 26, p. 215-237.

**Wilson et al. 1974**, WILSON M.J., RUSSELL J.D., TATE J.-M., A new interpretation of the structure of disordered a-cristobalite, *Contributions to Mineralogy Petrology* 47, p. 1-6.

**Woodward 1830**, WOODWARD S., *A Synoptic Table of British Organic Remains*, London: Brown & Green, 50 p.

**Woolnough 1927**, Woolnough W.-G., The duricrust of Australia, *Jour. Roy. Soc. New South Wales*, 61, p. 24-53.
<figure><img src="image_152.png" /></figure>
Création graphique Stéphane Renault — CNRS, LAMPEA, Aix-en-Provence, France

Mise en page Martin Dulong — Prestataire indépendant, Paris, France

Imprimé en France par le Service Imprimerie d'Aix Marseille Université - PSI - Aix-en-Provence
Dépôt légal 4ᵉ trimestre 2024

ISBN 978-2-9581289-6-8

ISSN 2118-8211