# Máquinas de guerra híbrida em plataformas algorítmicas

Julio Cesar Lemes de Castro

► To cite this version:

Julio Cesar Lemes de Castro. Máquinas de guerra híbrida em plataformas algorítmicas. E-Compós, 2020, 23, pp.1-29. 10.30962/ec.1929. hal-03226078

HAL Id: hal-03226078

https://hal.science/hal-03226078

Submitted on 14 May 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Máquinas de guerra híbrida em plataformas algorítmicas

Julio Cesar Lemes de Castro

Universidade de Sorocaba, Sorocaba, São Paulo, Brasil

## Resumo

Guerra híbrida é tomada aqui como uma modalidade contemporânea de luta política baseada na desestabilização permanente, podendo apresentar-se como organizada horizontalmente ou comandada a partir de uma máquina de guerra. Este artigo de reflexão teórica, apoiado em pesquisa bibliográfica, propõe-se a analisar o estatuto e a atuação de máquinas de guerra híbrida em plataformas algorítmicas. Tais máquinas caracterizam-se pela excentricidade em relação à governança exercida pelas corporações nas plataformas. Elas tendem a reforçar a predisposição dos algoritmos à desinformação, o que contribui para a polarização assimétrica. Esta, por seu turno, envolve o posicionamento militante.

## Palavras-chave:

- Guerra híbrida. Máquinas de guerra.
- Desinformação. Polarização assimétrica.
- Plataformas algorítmicas.

## Introdução

Em trabalho recente, procurei explicar como se exerce a governança algorítmica em geral, em suas dimensões relacional, vetorial e agencia-dora (CASTRO, 2018). Em outro texto, examinei como essa governança é exercida especificamente nas plataformas algorítmicas – sistemas como o Facebook e o Google, no qual todas as atividades e interações de cada usuário são rastreadas e ele é gerido com base nos dados assim conseguidos, através dos mecanismos de interpelação, perfilamento e performatividade (CASTRO, 2019). No presente artigo de articulação teórica, alicerçado em pesquisa bibliográfica, o objetivo é analisar circunstâncias em que uma rede centralizada no interior das plataformas algorítmicas, tratada como máquina de guerra híbrida, utiliza as plata-formas como armas para seus próprios fins.

A ideia de guerra híbrida presta-se a usos dís-pares. Em sentido lato, guerra híbrida con-siste na adoção de um conjunto de táticas que minimizam ou inclusive eliminam a necessi-dade de engajar-se francamente em operações
bélicas propriamente ditas. Cerca de cinco séculos antes de Cristo, Sun-Tzu (1993, p. 79, tradução nossa) pondera em seu livro clásico sobre a guerra: “Obter cem vitórias em cem batalhas não é a mais alta excelência; a mais alta excelência é subjugar o exército inimigo sem nenhuma luta”¹. No mesmo dia-pasão, uma coletânea organizada por Murray e Mansoor (2012, tradução nossa) reúne arti-gos que pespegam o rótulo “guerra híbrida”² numa série de conflitos desde a Antiguidade. Numa acepção mais estrita, contudo, a ideia de guerra híbrida encontra-se na convergência de reflexões recentes sobre estratégias mili-tares e mobilizações civis.

## Máquinas de guerra híbrida

Nas últimas décadas, especialistas têm sub-linhado a mudança de natureza das guerras travadas em nossa época no cotejo com as do passado – as “novas guerras” versus as “guer-ras antigas”³, nos termos de Kaldor (2012, tradução nossa). Ao invés de enfrentamentos entre Estados por espaço territorial, advêm

sobretudo embates dentro de um país por espaço político, frequentemente com pretex-tos identitários – étnicos, religiosos etc. Nes-sas guerras disputadas no meio do povo, “a competição é por legitimidade, não por leta-lidade”⁴ (RID; HECKER, 2009, p. 207, tradução nossa). Com isso, observamos a ascensão de uma variedade de guerra não-convencional, irregular, de insurgência, na qual o coeficiente midiático é primordial. Um artigo publicado na *Marine Corps Gazette* (LIND et al., 1989, tra-dução nossa) pleiteia batizá-la de “guerra de quarta geração”⁵, na qual “operações psico-lógicas podem tornar-se a arma operacional e estratégica dominante na forma de interven-ção de mídia/informação”⁶. Arquilla e Ron-feldt (1993, p. 145, tradução nossa) discorrem sobre as *netwars*, que “se distinguiriam por seu direcionamento de informações e comu-nicações”⁷ e que tentam “perturbar, deteriorar ou modificar o que uma população-alvo sabe ou pensa que sabe sobre si mesma e sobre o mundo a seu redor”⁸ (ARQUILLA; RONFELDT, 1993, p. 144, tradução nossa).

1. “To win a hundred victories in a hundred battles is not the highest excellence; the highest excellence is to subdue the enemy’s army without fighting at all”.

2. “hybrid warfare”.

3. “new and old wars”.

4. “the competition is for legitimacy, not lethality”.

5. “fourth generation warfare”.

6. “psychological operations may become the dominant operational and strategic weapon in the form of media/ information intervention”.

7. “would be distinguished by their targeting of information and communications”.

8. “to disrupt, damage, or modify what a target population knows or thinks it knows about itself and the world around it”.
Concomitantemente, ganham importância mobilizações da sociedade civil mirando mudanças de regime. Cumpre salientar a propósito a influência de Gene Sharp, cognomínado "Clausewitz da guerra não-violenta"<fnref n="9" /> (WEBER, 2004, p. 232, tradução nossa). Tencionando em princípio o combate a ditaduras, suas obras insuflam ativistas numa gama de situações em todo o mundo, como narra o documentário *Como começar uma revolução* (*How to start a revolution*, direção de Ruaridh Arrow, 2011). Sharp (2010, p. 79-86) lista 198 métodos de ação não-violenta, classificados em métodos de protesto não violento e persuasão; métodos de não cooperação social, econômica e política; e métodos de intervenção não violenta. Ele reconhece também a relevância das novas tecnologias, que, “embora não produzam milagres, podem ajudar na comunicação, na educação e no acesso à informação”<fnref n="10" /> (SHARP, 2013, p. 115, tradução nossa). Carecendo de organização partidária e agenda ideológica clara, essas operações de mudança de regime discrepam da visão marxista tradicional de revolução. Quando têm êxito em derrubar o governo vigente, evidencia-se que este foi derrotado, mas o real vencedor parece indeterminado.

A confluência das mutações nos terrenos militar e civil é constatada pelo general Valery Gerasimov (2013, tradução nossa), na condição de comandante das forças armadas russas: “No século XXI, temos visto uma tendência a borrar as linhas entre os estados de guerra e paz. As guerras não são mais declaradas e, tendo começado, seguem de acordo com um modelo desconhecido”<fnref n="11" />. Segundo o analista político Andrew Korybko (2015), guerra híbrida é uma tentativa de desestabilização de regime que muitas vezes se limita à agitação no âmbito da sociedade civil, mas que pode eventualmente se desdobrar numa segunda etapa, tipificada pelo emprego de violência. Isso se aplica às ditas Revoluções Coloridas, que se desenrolam no arco geográfico circundando a Rússia: Revolução Bulldozer (Iugoslávia, 2000), Revolução Rosa (Geórgia, 2003), Revolução Laranja (Ucrânia, 2004-2005), Revolução das Tulipas (Quirguistão, 2005), Revolução Jeans (Bielorrússia, 2006), Revolução do Twitter (Moldávia, 2009). Para Korybko, elas implementam uma estratégia norte-americana, delineada numa profusão de documentos após a dissolução da União Soviética, planejando o enfraquecimento da Rússia. Previsivelmente, a narrativa rival do

<footnote n="9">9 "Clausewitz of nonviolent warfare".</footnote>

<footnote n="10">10 "although they do not produce miracles, can assist in communication, education, and access to information".</footnote>

<footnote n="11">11 "In the 21st century we have seen a tendency toward blurring the lines between the states of war and peace. Wars are no longer declared and, having begun, proceed according to an unfamiliar template".</footnote>
establishment norte-americano, representado
pela RAND Corporation (CHIVVIS, 2017), e de
seus aliados, reunidos na Multinational Capa-
bility Development Campaign (CULLEN; REI-
CHBORN-KJENNERUD, 2017), adota o enfoque
exatamente oposto. Para eles, são os russos
que praticam efetivamente a guerra híbrida,
mormente no tocante a seus vizinhos, como
a Ucrânia e os países bálticos. De qualquer
forma, mesmo na ausência de coordenação
por parte de um agente externo, ou quando
os alegados vestígios dessa interferência são
frágeis e hauridos de teorias conspiratórias,
como no caso do movimento dos coletes ama-
relos na França, iniciado em 2018, admite-se
o uso da expressão (KORYBKO, 2018).

Neste artigo, guerra híbrida designa de
maneira geral a política concebida à luz de
uma lógica militar. Como se sabe, para Clau-
sewitz (1984, p. 87, tradução nossa) “a guerra
é meramente a continuação da política por
outros meios”<fnref n="12" />. Trata-se aqui da inversão
desse aforismo, sugerida por Foucault (1997,
p. 16, tradução nossa) ao postular que “a polí-
tica é a guerra continuada por outros meios”<fnref n="13" />.
Inspirando-se no debate sobre desestabili-
zação impulsionado por teóricos militares,
a luta política pretende criar um estado de

desestabilização permanente, com vistas
a destituir ou enfraquecer um regime, a ven-
cer uma eleição ou até a governar. Portanto,
a ideia de guerra híbrida remete a movi-
mentos populares, operações institucionais
(como o lawfare, uso de dispositivos legais
como armas), campanhas eleitorais e estilos
de governo – invariavelmente, em virtude
da proeminência da desestabilização, com
um viés antissistema. Ao abalar o status quo,
a guerra híbrida pode abrir caminho para
transformações profundas, na esteira do que
Naomi Klein (2007, tradução nossa) intitula
“doutrina do choque”<fnref n="14" />.

Fenômenos de guerra híbrida envolvem
uma estrutura flexível e descentralizada
ou um comando central, com vários está-
gios intermediários possíveis entre ambos.
Movimentos contemporâneos, como o das
Jornadas de Junho de 2013 no Brasil ou
o dos coletes amarelos na França, que exi-
bem uma estrutura flexível e descentrali-
zada, são ambíguos, pois podem resultar
de várias forças e servir a vários interes-
ses, constituindo um desafio à categori-
zação. Quando se cristaliza um comando
central, podemos falar numa máquina de
guerra híbrida, cruzando dois conceitos,

<footnote n="12">12 "war is merely the continuation of policy by other means".</footnote>

<footnote n="13">13 "la politique c'est la guerre continuée par d'autres moyens".</footnote>

<footnote n="14">14 “shock doctrine”.</footnote>
o de guerra híbrida com o de máquina de guerra. Esta, consoante Deleuze e Guattari (1980, p. 446, tradução nossa), em *Mil platôs*, é um dispositivo que pode assumir confi-gurações divergentes: “A forma de exterio-ridade da máquina de guerra faz com que esta exista apenas em suas próprias meta-morfoses; ela existe tanto em uma inovação industrial como em uma invenção tecnoló-gica, em um circuito comercial ou em uma criação religiosa”<fnref n="15" />. Ou seja, “a máquina de guerra não tem necessariamente a guerra como objeto”<fnref n="16" /> (DELEUZE; GUATTARI, 1980, p. 518, tradução nossa). Acoplada ao conceito de guerra híbrida, como é feito aqui, a fun-ção da máquina de guerra é basicamente política. Recorrendo ainda à terminologia de Deleuze e Guattari (1973), introduzida anteriormente, em *O anti-Édipo*, podemos dizer que, se a dinâmica da guerra híbrida é desterritorializante, a máquina de guerra híbrida é reterritorializante.

Guerra híbrida é um fenômeno midiático por excelência. Como assinala um documento de

propaganda do Estado Islâmico (apud WINTER, 2017, p. 18, tradução nossa), que demonstra destreza em seu uso, “armas midiáticas [podem] na verdade ser mais potentes do que bombas atômicas”<fnref n="17" /> e transmitir “o maior impacto sobre os espíritos de Seus inimigos”<fnref n="18" />. As plataformas algorítmicas são uma atmosfera especialmente favorável à guerra híbrida, cujas manifestações têm sido cada vez mais potencializadas por elas. Verificamos o “uso como arma de mídias sociais”<fnref n="19" /> (NISSEN, 2015, tradução nossa), a “guerra de mídias sociais”<fnref n="20" /> (ERBSCHLOE, 2017, tradução nossa). E, na medida em que dispõe de um comando central, a guerra híbrida opera como máquina de guerra montada no interior das plataformas algorítmicas.

A governança algorítmica possui em si mesma uma vertente desestabilizadora, aprofundada pelas máquinas de guerra híbrida. Exacerbar a desestabilização é uma estratégia aparen-temente paradoxal, que em última instân-cia fortalece o *status quo* sob uma roupagem antissistema e tem várias utilidades. Nos

<footnote n="15">15 “La forme d’extérieurité de la machine de guerre fait qu’elle n’existe que dans ses propres métamorphoses; elle existe aussi bien dans une innovation industrielle, dans une invention technologique, dans un circuit commercial, dans une création religieuse”.</footnote>

<footnote n="16">16 “la machine de guerre n’a pas nécessairement pour objet la guerre”.</footnote>

<footnote n="17">17 “media weapons [can] actually be more potent than atomic bombs”.</footnote>

<footnote n="18">18 “the greatest impact on the spirits of His enemies”.</footnote>

<footnote n="19">19 “weaponization of social media”.</footnote>

<footnote n="20">20 “social media warfare”.</footnote>
campos de batalha das plataformas algorí-
micas, podem operar máquinas de guerra
híbrida de Estados visando outros Estados,
governos visando populações, organizações
visando governos, grupos terroristas visando
uma variedade de alvos etc. Exemplo para-
digmático de máquina de guerra híbrida em
plataformas algorítmicas é a campanha de
Donald Trump à presidência dos Estados Uni-
dos, em 2016, que inspira dispositivos congê-
neres, incluindo o da campanha presidencial
de Jair Bolsonaro no Brasil, dois anos depois.

A intenção, no entanto, não é retratar casos
específicos; referências à campanha de Trump
são *grosso modo* pertinentes à de Bolsonaro
e outros. Trata-se de examinar de maneira
geral como se dá a atuação das máquinas de
guerra híbrida dentro das plataformas algo-
rítmicas. Ressaltam-se três facetas abrangem-
tes dessas máquinas, descritas em termos, por
assim dizer, geométricos: a excentricidade,
em relação às plataformas; a desinformação,
no interior tanto de seu próprio campo quanto
do campo antagônico nas plataformas; e a
polarização assimétrica, de seu próprio campo
em relação ao campo antagônico. É óbvio que
as máquinas atuam diferentemente nas diver-
sas plataformas, mas o foco aqui incide nos
elementos comuns dessa atuação.

Excentricidade

As plataformas algorítmicas reduzem
a importância da mediação de instituições
tradicionais. Mobilizações políticas ocorrem
de forma mais direta, sendo articuladas nas
redes e dispensando amiúde a interposição
de organizações da sociedade civil (CASTRO,
2016a). Analogamente, as notícias não preci-
sam passar obrigatoriamente pelo crivo do
jornalismo – e, conquant o este preserve um
papel relevante na produção noticiosa, tende
a perder o controle da distribuição para as pla-
taformas algorítmicas (CASTRO, 2017). Como
defende Mark Zuckerberg (2018, tradução
nossa), artífice do Facebook: “Eu acredito que
o mundo fica melhor [...] quando mediado-
res tradicionais como governos e empresas de
mídia não controlam quais ideias podem ser
expressas”<fnref n="21" />. Se a governança algorítmica está
apta a minar outros poderes, é porque ela se
constitui como poder, ainda que camuflado
por intermédio dos algoritmos. O alcance
desse poder manifesta-se na circunstância
de que ele logra arregimentar a agência do
usuário em prol do controle. Tentativas de
influenciar o funcionamento dos algoritmos,
apesar de parecerem à primeira vista sinais
de autonomia da parte do usuário, são efeti-
vamente previstas e almejadas pelo sistema,
em razão de calibrarem o controle exercido

<footnote n="21">21 "I believe the world is better [...] when traditional gatekeepers like governments and media companies don't control what ideas can be expressed".</footnote>
pelos algoritmos sobre o usuário, ampliando
a eficácia desse controle.

Conforme o argumento de Tim Berners-Lee (2018, tradução nossa), inventor da World Wide Web e crítico acerbo de sua evolução recente, “o fato de que o poder está concentrado em tão poucas empresas tornou possível transformar a Web em arma em escala”<fnref n="22" />. Representando correntes sociais que atuam no interior das plataformas algorítmicas e tiram proveito de suas vulnerabilidades, as máquinas de guerra híbrida levam a desintermediação característica dessas plataformas a um patamar mais elevado. Elas promovem mobilizações recorrendo ainda mais ao virtual e mantêm suas próprias estruturas de produção e distribuição de notícias. Adicionalmente, tais máquinas permitem contornar em parte a mediação da governança exercida pelas corporações que gerem as plataformas algorítmicas. Se Deleuze e Guattari (1980) apontam uma certa exterioridade das máquinas de guerra em geral em relação ao aparato do Estado, podemos vislumbrar igualmente uma certa exterioridade das máquinas de guerra híbrida em relação à governança corporativa nas plataformas. Isso equivale a afirmar que elas são excêntricas com respeito

à governança corporativa, ou seja, se organi-
zam (ou, posto de outro jeito, se reterritoria-
lizam) em volta de outro centro de gravidade,
constituindo uma coordenação paralela. Colo-
car-se numa posição excêntrica lhes outorga
uma aura antissistema, o que de alguma
maneira reforça a camuflagem de seu poder
em confronto com o das plataformas algorít-
micas. Por estarem parcialmente fora do con-
trole das plataformas, as máquinas de guerra
híbrida tensionam sua gestão e descolam-se
de suas normas e de seu espírito, corporifi-
cando uma espécie de governança algorítmica
disruptiva. Deleuze e Guattari (1980, p. 436-
437) assinalam a diferença de dinâmica entre
o aparato estatal e a máquina de guerra, que
eles aproximam respectivamente do xadrez
e do go; de modo semelhante, poderíamos
comparar a governança corporativa das pla-
taformas algorítmicas ao xadrez e a máquina
de guerra híbrida, com sua maior versatili-
dade, ao go. Máquinas de guerra, comenta
Mbembe (2011, p. 58, tradução nossa), são
“organizações difusas e polimorfas”<fnref n="23" />. Mais
do que fugir ao controle das plataformas, na
verdade, as máquinas de guerra híbrida usam
as plataformas como arma, colocando-as até
determinado ponto a sua mercê. Nesse sen-
tido, cabe certa homologia com o fascismo,

<footnote n="22">22 “the fact that power is concentrated among so few companies has made it possible to weaponise the web at scale”.</footnote>

<footnote n="23">23 "organizaciones difusas y polimorfas".</footnote>
no qual “uma máquina de guerra se apodera
do Estado”²⁴ (DELEUZE; GUATTARI, p. 281, tra-
dução nossa).

A excentricidade das máquinas de guerra
híbrida vis-à-vis a governança corporativa
apoia-se numa infraestrutura informacional
própria. Tal infraestrutura concatena a atua-
ção em plataformas distintas, que cumprem
diversos encargos: de organização, educação
política, difusão de propaganda (ou desin-
formação) etc. Até no contexto mais espon-
tâneo de guerra híbrida da Primavera Árabe,
um ativista egípcio tuíta uma fórmula que
patenteia a articulação midiática do movi-
mento: “Utilizamos o Facebook para agendar
os protestos, o Twitter para coordenar, e o
YouTube para mostrar ao mundo”²⁵ (tradução
nossa). No caso de campanhas eleitorais, que
são autênticas máquinas de guerra híbrida,
o arcabouço on-line mais consolidado con-
juga-se com a presença em mídias tradicio-
nais, como jornais, revistas, rádio e televisão.
Nas mesmas redes se integram as atividades
de usuários reais e postiços (perfis falsos
e robôs). Nelas desempenham atribuições
complementares os voluntários e os servi-
ços contratados de terceiros. Além disso, às

vantagens da horizontalidade das redes, que estimula a participação e a iniciativa, agregam-se as de uma coordenação dos esforços, que enseja foco e eficiência. Em que pese tal coordenação, as máquinas de guerra híbrida são menos centralizadas que as plataformas algorítmicas nas quais se situam. Elas perfilham um pensamento militar mais avançado, que preconiza a atuação sincronizada de agentes num sistema no qual as novas tecnologias propiciam um deslocamento do “poder para a borda”²⁶ (ALBERTS; HAYES, 2003, tradução nossa). E o desdobramento de sua ação em múltiplos fronts assume as feições de uma “guerra fractal”²⁷ (ALLIEZ; LAZZARATO, 2018, tradução nossa).

Na campanha de Trump, ele próprio municia
a máquina de guerra híbrida forjada a seu
redor. Quando o magnata se torna candidato,
sua presença no Twitter se intensifica; não só
a quantidade de mensagens se multiplica,
mas ele também se responsabiliza pessoal-
mente pelos tuítes, em lugar de deixar essa
tarefa para uma equipe. Ademais, sua retó-
rica é eficiente para energizar sua base e des-
construir seus adversários (HESS, 2016), ainda
que o tom em geral soe pouco presidencial (na

24 "une machine de guerre s'empare de l'État".

25 "we use Facebook to schedule the protests, Twitter to coordinate, and YouTube to tell the world".

26 "power to the edge".

27 "fractal war".
verdade, numa boa proporção sua eficiência deriva precisamente desse tom, que lhe confere autenticidade e combatividade). Contando com maior número de seguidores nessa e em outras plataformas, e aproveitando-se do elã polêmico para ampliar o alcance de suas declarações e pautar o comportamento da mídia mainstream, Trump dispõe na prática de uma caixa de ressonância midiática muito superior à de seus competidores, o que lhe garante maior exposição com menor gasto de propaganda. Como ele sintetiza numa entrevista à televisão subsequente às eleições, “eu acho que as mídias sociais têm mais poder do que o dinheiro que gastaram, e acho que, talvez até certo ponto, eu provei isso”<fnref n="28" /> (CBS NEWS, 2016, tradução nossa). Por isso, na New York Review of Books, Sue Halpern (2017, p. 61, tradução nossa) proclama: “Trump é nosso primeiro presidente Facebook”<fnref n="29" />.

Na trilha do uso militar de identidades falsas por parte de espiões e agentes infiltrados, um recurso frequente nas máquinas de guerra híbrida em plataformas algoritmicas são os perfis falsos. Nos primórdios da popularização da Internet, o anonimato era regra. O panorama altera-se com o advento das redes sociais, que requerem do usuário

sua identidade lídima. Para o desígnio convencional das redes, de colocá-lo em contato com familiares, amigos, colegas de trabalho, conhecidos, uma identificação fictícia seria, com efeito, inútil. Essa virada coincide com a crescente valorização da segurança e desvalorização da privacidade depois dos atentados terroristas de 11 de setembro. De toda forma, há casos de usuários que criam perfis falsos para navegar anonimamente nas redes ou para iludir terceiros impelidos por motivações pessoais, enquanto outros o fazem para escapar de perseguição política. O uso de contas falsas em máquinas de guerra híbrida, contudo, obedece a outra lógica. Essas contas são criadas muitas vezes em grande quantidade, com o auxílio de scripts e com o intuito precípuo de articularem-se em rede, entre si e com contas legítimas, de modo a reverberar propaganda, desinformação etc. Ou seja, elas propõem-se a explorar o funcionamento dos algoritmos, promovendo conteúdos à revelia das corporações que administram as plataformas. Embora a inflação do número de usuários e do volume de atividade trazida pelas contas falsas em tese afete positivamente os indicadores de performance das plataformas, as perturbações desencadeadas costumam acarretar sua coibição – a principal

<footnote n="28">28 "I think that social media has more power than the money they spent, and I think maybe to a certain extent, I proved that".</footnote>

<footnote n="29">29 "Trump is our first Facebook president".</footnote>
providência do Facebook contra a desinforma-
ção é suprimir perfis falsos que a apregoam.

Um caso especial de perfis falsos é o dos robôs,
tipo de programa que simula ser um usuá-
rio real. O uso de robôs pelas máquinas de
guerra híbrida em plataformas algorítmicas
é correlato ao florescente emprego militar de
drones e tecnologias parecidas. Vale notar que
os robôs (vocábulo que surgiu na literatura
de ficção científica a partir do checo "robota",
trabalhador forçado) são excepcionalmente
adequados para a finalidade a que se desti-
nam, a de alinhar-se a movimentos coletivos
dentro das plataformas, quer para viralizar
conteúdos, quer para soterrar conteúdos de
opONENTES, por exemplo sequestrando suas
hashtags no Twitter ao inundá-las com suas
próprias mensagens. Malgrado tenham auto-
nomia limitada em contraste com usuários
humanos, os robôs obviamente se adaptam
sem dificuldades a uma disciplina febril de
trabalho (a atividade excessiva, aliás, é um
dos índices mais seguros para discerni-los)
e se multiplicam de maneira a formarem ver-
dadeiros exércitos. Um único usuário pode
controlar uma rede de robôs (botnet), o que
facilita sua manipulação. E, graças à pujança
de seus rastros quantitativos, captada ime-
diatamente pelos algoritmos das plataformas,
os robôs ostentam um notável potencial de
direcionar as discussões. Além disso, eles
nem sempre são facilmente detectáveis – em

alguns procedimentos utilizados para esse
fito, a suposição de que determinado perfil
corresponda a um robô é formulada em ter-
mos de probabilidade. Por ocasião do pri-
meiro debate entre os candidatos na corrida
presidencial norte-americana (26 de setem-
bro), a proporção entre os robôs pró-Trump
e pró-Hillary Clinton é de quatro para um; no
dia da eleição (8 de novembro), ela sobe a cinco
para um (KOLLANYI et al., 2016).

Assim como corporações e mercenários são
alistados para fins militares, as máquinas de
guerra híbrida valem-se dos préstimos de ter-
ceiros. Emblemático nesse quesito é o papel da
Cambridge Analytica, cuja matriz britânica,
Strategic Communications Laboratories (SCL),
já tinha colaborado com o Departamento de
Defesa norte-americano em missões de inte-
ligência em países como Irã, Líbia e Síria
(CONFESSORE; HAKIM, 2017). Financiada pelo
bilionário norte-americano Robert Mercer
(também um dos principais financiadores da
campanha de Trump), a Cambridge Analy-
tica recruta Steve Bannon (posteriormente
diretor-executivo da campanha de Trump
e estrategista-chefe da Casa Branca nos meses
iniciais do governo) como vice-presidente.
A empresa presta colaboração decisiva tanto
à campanha de Trump quanto à dos partidá-
rios do Brexit, no referendo de meses antes
no Reino Unido, particularmente no que
concerne à customização das mensagens
– a microsegmentação (microtargeting). Para isso, porém, ela lança mão de métodos controvérsos. Como se descobre ulteriormente, um pesquisador na Universidade de Cambridge elabora, simultaneamente a suas atividades acadêmicas, um teste psicológico à guisa de aplicativo para usuários do Facebook, coletoando dados não apenas daqueles que se submetem ao teste, mas igualmente de seus amigos, e todos esses dados são vendidos para a Cambridge Analytica em violação dos preceitos da plataforma (CADWALLADR; GRAHAM-HARRISON, 2018). De acordo com estimativa do Facebook, o número de usuários cujos dados são vazados desse modo atinge 87 milhões (KANG; FRENKEL, 2018).

O fato de as máquinas de guerra híbrida contarem com uma infraestrutura informacional própria, utilizando-se inclusive de serviços de terceiros, não as difere a rigor da lógica da governança algorítmica, ainda que as afaste, como mencionado, das normas e do espírito das plataformas. De certa forma, elas reproduzem essa lógica, criando miniplataformas dentro das plataformas (um pouco como os aplicativos desenvolvidos com autorização destas) e manejando recursos de personalização de conteúdos através de algoritmos

do tipo que as plataformas usam habitualmente. De maneira análoga, na medida em que a governança algorítmica capta os sujeitos fragmentariamente por intermédio de sua dimensão relacional (CASTRO, 2018), interpeando-os como perfis (CASTRO, 2019), nela se rompe o vínculo com sujeitos concretos, daí ao uso de perfis falsos e robôs pelas máquinas de guerra híbrida é só um passo.

As plataformas algorítmicas têm consciência da atuação de máquinas de guerra híbrida em seu interior. Partindo da noção militar de “operações de informação”<fnref n="30" /> (JOINT CHIEFS OF STAFF, 2014, tradução nossa), um documento preparado por responsáveis pela segurança do Facebook declara: “Definimos as operações de informação [...] como ações realizadas por atores organizados (governos ou atores não-estatais) para distorcer o sentimento político interno ou externo, mais frequentemente para alcançar um resultado estratégico e/ou geopolítico”<fnref n="31" /> (WEEDON et al., 2017, tradução nossa). Embora tracem estratégias para tentar monitorar e conter a atuação das máquinas de guerra híbrida, as plataformas têm dificuldade em preveni-la. Na realidade, se elas são parasitadas por essas máquinas, isso implica um certo nível

<footnote n="30">30 "information operations".</footnote>

<footnote n="31">31 "We define information operations [...] as actions taken by organized actors (governments or non-state actors) to distort domestic or foreign political sentiment, most frequently to achieve a strategic and/or geopolitical outcome".</footnote>
de conivência por parte delas, por conta da
receita auferida com publicidade e/ou do
cuidado em não alienar uma parcela dos
usuários. Há relatos de que funcionários
do Facebook trabalharam lado a lado com
representantes da Cambridge Analytica no
escritório da campanha digital de Trump,
onde intervieram ainda funcionários do
Google e do YouTube – privilégio compatí-
vel com um grande anunciante, como foi
a campanha (KOZLOWSKA, 2018). Documen-
tos internos do Facebook, depoimentos de
ex-funcionários e da campanha revelam que
a plataforma apreciou a estratégia de mar-
keting de Trump e dela tirou lições (MAC;
WARZEL, 2018).

A despeito de seu papel fundamental tanto na guerra híbrida em geral quanto nas máquinas de guerra híbrida, as plataformas algorítmicas aludem com discrição a esse papel, buscando manter uma imagem neutra, dissociada de pendengas políticas, a ponto de preservar seus compromissos de negócios. Por ocasião da Primavera Árabe, quando um repórter da Newsweek chega a nomear os eventos no Egito como “revolta do Facebook”³²

(GIGLIO, 2011, tradução nossa), Zuckerberg
(apud BRADSHAW, 2011, tradução nossa) dis-
tancia sua companhia do movimento:

Acho que o Facebook não foi necessário
nem suficiente para qualquer uma dessas
coisas acontecer. O que eu penso é que com
o tempo a Internet está desempenhando
um papel em fazer com que as pessoas
possam comunicar-se mais efetivamente e
isso provavelmente de fato ajuda a organi-
zar algumas dessas coisas. Se não fosse o
Facebook seria outra coisa.³³

Diante do acúmulo de evidências de irregu-
laridades no uso do Facebook na eleição pre-
sidencial norte-americana, o executivo reage
com cautela. Em novembro de 2016, logo
depois da vitória de Trump, ele descarta que
notícias falsas no Facebook tenham influen-
ciado a eleição, tachando isso como uma
“ideia maluca”³⁴ (apud SOLON, 2016, tradução
nossa). Em setembro do ano seguinte, admite
ter falhado ao não reconhecer a seriedade do
assunto: “Chamar isso de maluquice foi des-
denhar e eu me arrependo”³⁵ (ZUCKERBERG,
2017, tradução nossa). E, em depoimento
aos congressistas norte-americanos em abril
de 2018, concede: “Está claro agora que não

32 "Facebook revolt".

33 "I think that Facebook was neither necessary nor sufficient for any of those things to happen. I do think over time the internet is playing a role in making it so people can communicate more effectively and that probably does help to organise some of these things. If it weren't Facebook it would be something else".

34 "crazy idea".

35 "Calling that crazy was dismissive and I regret it".

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
fizemos o bastante para evitar que essas fer-
ramentas fossem usadas também para causar
dano”<fnref n="36" /> (apud SALINAS, 2018, tradução nossa).
Mesmo esse mea culpa arrancado a fórceps,
porém, é pontuado por ressalvas frisando
o saldo positivo da atuação da companhia.

Desinformação

Na governança algorítmica, os algoritmos
operam na prática como uma “instância
de veridição”<fnref n="37" />, para fazer um paralelo com
o papel de estabelecimento da verdade que
em outro contexto Foucault (2004, p. 35, tra-
dução nossa) associa ao mercado. O crité-
rio crucial de valorização de conteúdos nas
plataformas algorítmicas é a circulação: os
conteúdos que se impõem são aqueles que
granjeiam maior repercussão. Ou seja, a ver-
dade é aquela estatisticamente contingente,
não a ontologicamente essencial, definida pela
correspondência aos fatos. Na frase cínica de
Neetzan Zimmerman, blogueiro que ganha
notoriedade no site Gawker como especialista
em viralização de conteúdos, “hoje em dia não
é importante se uma história é real, a única
coisa que realmente importa é se as pessoas
clicam nela”<fnref n="38" /> (apud HOLMES, 2014, tradução

nossa). O fundamento precário da veridição
mediante algoritmos contém, destarte, os ger-
mes da desinformação – o uso de informações
falsas (fabricadas ou distorcidas) com a inten-
ção deliberada de enganar.

Guerra e verdade sempre caminharam sepa-
radas. Como observa Samuel Johnson (1761,
p. 169, tradução nossa), “entre as calamidades
da guerra pode ser [...] enumerada a dimi-
nuição do amor pela verdade”<fnref n="39" />, constata-
ção sintetizada no bordão surgido na época
da Primeira Guerra Mundial, “a verdade
é a primeira vítima da guerra”<fnref n="40" /> (SNOWDEN,
1916, p. vii, tradução nossa). Não é à toa que
o uso da desinformação pelas máquinas de
guerra híbrida é precedido pela longa his-
tória de seu uso militar. Já Sun-Tzu (1993,
p. 174, tradução nossa) ensina que “a guerra
é a arte do engano”<fnref n="41" />. Não obstante seus pila-
res factuais duvidosos, é emblemático a res-
peito o mito antigo do cavalo de Troia, que
apropriadamente denomina em nossos dias
uma variante de programa malicioso de com-
putador. Na Guerra do Vietnã, os pilotos de
caças norte-americanos que fazem manobras
para tentar atrair os aviões norte-vietnamitas

<footnote n="36">36 "It's clear now that we didn't do enough to prevent these tools from being used for harm as well".</footnote>

<footnote n="37">37 "instance de véridiction".</footnote>

<footnote n="38">38 "nowadays it's not important if a story's real, the only thing that really matters is whether people click on it".</footnote>

<footnote n="39">39 "among the calamities of war may be [...] numbered the diminution of the love of truth".</footnote>

<footnote n="40">40 "truth is the first casualty of war".</footnote>

<footnote n="41">41 "warfare is the art of deceit".</footnote>
para o combate aberto, mantendo assim os
bombardeiros fora de seu raio de ação, dizem
estar "trolling for MIGS" (SAAR, 1972, p. 28). Mais
tarde, o termo "trolling" indica táticas para
provocar reações emocionais de usuários da
Internet, que incluem a postagem deliberada
de informações errôneas. Na Guerra do Ira-
que, o Pentágono paga milhões de dólares
para uma firma britânica de relações públi-
cas criar vídeos falsos de propaganda da
Al-Qaeda (BLACK; FIELDING-SMITH, 2016),
veiculados on-line com o intuito de enganar
e rastrear simpatizantes de terrorismo.

Do uso militar ao uso eleitoral da desinformação a distância é curta; no adágio frequentemente atribuído ao chanceler alemão Bismarck, mas provavelmente de autoria do deputado Louis Constanz Berger, seu conterrâneo e contemporâneo, “nunca se mente tanto como antes de uma eleição, durante uma guerra, ou depois de uma caçada”<fnref n="42" /> (tradução nossa). Em 2016, por conta principalmente do referendo que aprova o Brexit e da eleição de Trump, ganham evidência as expressões “notícias falsas” (*fake news*) e “pós-verdade” (*post-truth*) – esta, escolhida como “palavra do ano”<fnref n="43" /> (OXFORD DICTIONARIES, 2016, tradução nossa). Papel fulcral nesse

sentido cabe às plataformas algorítmicas,
porquanto nelas, cujo motor é a recursivi-
dade, na forma do feedback dos usuários que
reorienta continuamente o que lhes é exibido,
a desinformação causa mais impacto do que
a informação. Numa pesquisa empírica sobre
notícias falsas, abrangendo cerca de 126 mil
histórias divulgadas por aproximadamente
3 milhões de pessoas mais de 4,5 milhões de
vezes desde o início do Twitter, em 2006, até
2017, Vosoughi et al. (2018) concluem que os
boatos se alastram mais rapidamente e para
um número maior de pessoas do que as notí-
cias verdadeiras. Por isso a desinformação
tende a ser privilegiada e exacerbada pelas
máquinas de guerra híbrida, como a da cam-
panha de Trump, que se distinguem pela pro-
dução e propagação em escala industrial de
notícias falsas.

O exemplo vem do próprio candidato, que
profere mais de cem falsidades nos cinco
meses antecedendo a eleição, segundo reporta
o jornal britânico *The Guardian* (YUHAS, 2016).
Filmados furtivamente por um canal de TV
do Reino Unido, o presidente da Cambridge
Analytica, Alexander Nix, assevera que “essas
são coisas que não necessariamente precisam
ser verdadeiras, desde que se acredite nelas”<fnref n="44" />,

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<footnote n="42">42 "es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd".</footnote>

<footnote n="43">43 "word of the year".</footnote>

<footnote n="44">44 "these are things that don't necessarily need to be true as long as they are believed".</footnote>
enquanto o diretor-gerente, Mark Turnbull, declara que “não adianta disputar uma campanha eleitoral com base em fatos”⁴⁵ (CHANNEL 4 NEWS, 2018, tradução nossa). Mas a capilari-dade da desinformação implica a participação primacial de usuários comuns. Usuários com motivações puramente comerciais também colaboram com o esquema de desinformação, como os jovens da Macedônia que publicam notícias falsas, direcionadas ao eleitorado de Trump, com vistas a auferir renda fácil com anúncios (SILVERMAN; ALEXANDER, 2016).

Um estudo do BuzzFeed News (SILVERMAN, 2016) mostra que, nos três meses antes das eleições, as 20 notícias falsas mais populares, das quais 17 são pró-Trump (ou anti-Clinton), geram 8,7 milhões de engajamentos (entre curtidas, compartilhamentos e comentários) no Facebook, ao passo que as 20 notícias mais populares de sites mainstream de notícias suscitam 7,4 milhões de engajamentos. Já a investigação de Allcott e Gentzkow (2017) arrola 115 notícias pró-Trump e 41 notícias pró-Clinton, definidas como falsas por três conceituados sites de checagem no período de três meses antes da eleição, compartilhadas respectivamente 30,3 milhões de vezes e 7,6 milhões de vezes no Facebook. No Twitter, levantamento atesta que 65% dos links de notícias falsas

apontam para apenas 10 sites; mais de 60% das contas propalando notícias falsas têm indícios de algum tipo de atividade automática; há um núcleo ultradenso dessas contas que seguem umas às outras; e as contas pró-Trump são responsáveis pela grande maioria de notícias falsas no mês anterior à eleição (HINDMAN; BARASH, 2018). Para outra análise do Twitter, os apoiadores de Trump impulsionam principalmente material de sites de notícias falsas ou extremamente enviesadas e de sites de notícias conservadores, enquanto o que os apoiadores de Clinton mais repercutem é material de sites de notícias de centro ou liberais (BOVET; MAKSE, 2019). Examinando o tráfego em sites de notícias falsas nos meses anteriores à eleição, Fourney et al. (2017) constatam que 68% de todas as visitas oriundas de fontes passíveis de identificação vêm do Facebook e do Twitter.

A desinformação como arma comparece via de regra em alto volume, em várias plataformas e de modo repetitivo, originando um fluxo ininterrupto. O processo é chamado de “firehosing”, derivado de “firehose”, literalmente “mangueira de incêndio” (PAUL; MATTHEWS, 2016). No vasto liquidificador de conteúdos das plataformas algorítmicas, essa desinformação mistura-se às informações
verdadeiras. Além disso, quem pratica
a desinformação acusa com frequência seus
críticos e adversários de o fazerem (Trump
considera sistematicamente como “notícias
falsas” as que não lhe agradam), aumen-
tando a desorientação. O resultado plausível
dessa combinação de fatores é uma espécie
de anomia informacional, tomando em outra
chave o termo de Durkheim, a fim de desig-
nar a perda de parâmetros para discriminar
o que é verdadeiro ou falso. Esse cenário gera
em tese um grau zero de sentido, mas, depen-
dendo da força da desinformação e da recep-
tividade de quem a consome, pode prevalecer
o sentido falso. Nesse caso, a desinformação
aparelha a polarização assimétrica, que será
abordada na próxima seção, e tem implicações
além das plataformas. No incidente conhecido
como Pizzagate, uma teoria da conspiração
espalhada nas redes que ligava Clinton a uma
suposta trama de pedofilia e tráfico humano
tendo como polo um restaurante em Washin-
gton (DC), o proprietário e os empregados
recebem ameaças e um homem chega a inva-
dir o local e disparar um rifle.

Os militares servem-se da desinformação
tanto para robustecer o ânimo de suas tro-
pas como para desnortear e enfraquecer
o inimigo. John Boyd (2018, tradução nossa),

coronel da Força Aérea, morto em 1997, que
mobiliza uma extensa tradição de elucu-
brações teóricas sobre a guerra para reno-
var o pensamento militar norte-americano,
propõe gerar confusão e desordem por meio
de atividades a um só tempo ameaçadoras,
ambíguas, caóticas e enganosas, de maneira
a desarranjar o ciclo “observar-orientar-de-
cidir-agir”⁴⁶ (OODA) do adversário e induzi-lo
a reações desproporcionais (exageradas ou
insuficientes). Similarmente, as máquinas
de guerra híbrida recorrem à desinformação
para estimular o entusiasmo de seus adeptos
e, no mínimo, semear a anomia entre seus
antagonistas, se não for possível conquistá-
-los. Assim, a campanha de Trump direciona
anúncios a prováveis eleitores de Clinton
nos Estados decisivos do Colégio Eleitoral
tentando persuadi-los a não comparecer às
urnas, ou até a votar em Jill Stein, a candidata
do Partido Verde. E, na forma de polêmicas
e provocações, a desinformação, além de
atrair os holofotes sobre si com esforço e custo
relativamente baixos, pode servir como cor-
tina de fumaça, quando necessário, para
desviar a atenção de outros temas. No jargão
jornalístico, ela tem efeitos de agendamento
(agenda-setting), definindo tópicos de discus-
são, e enquadramento (framing), estipulando
ângulos para discuti-los.
A excentricidade franqueia passagem para a desinformação, uma vez que as máquinas de guerra híbrida não se submetem exatamente às prescrições das plataformas algorítmicas. Simetricamente, a desinformação funciona como índice da excentricidade, daquilo que não é desejado pelas plataformas e elas pretendem cercear. Efetivamente, apesar da propensão à desinformação nas plataformas, como foi registrado, sua radicalização põe em xeque a sobrevivência delas, criando fricções com usuários, anunciantes e reguladores.

## Polarização assimétrica

O modelo de plataforma algorítmica abarca certo ideal de harmonia, seja entre os vários setores da vida de cada um, seja nas interações com outros usuários e conteúdos, seja na receptividade à publicidade. Trata-se de uma esfera pública privatizada e sanitizada, subordinada ao consumo, misto de condomínio e *shopping center*. Do prisma político, é uma ágora supostamente neutra, gerida por regulamentos severos e arquitetada como zona de consenso básico, na qual a diversidade concorreria para o entendimento e a tolerância. Conforme Zuckerberg, em carta que integra a documentação para a abertura de capital do *Facebook* (2012, p. 67, tradução nossa), “o fato de as pessoas compartilharem mais – mesmo

que apenas com seus amigos próximos ou familiares – cria uma cultura mais aberta e conduz a uma melhor compreensão das vidas e perspectivas dos outros”⁴⁷.

A racionalidade aparente do arranjo é ambíguo, todavia, embutindo um quê de fundamentalismo. Há nele uma obsessão de rendimento, de normatividade, de conquista de territórios (novos usuários, novos anunciantes, novos serviços), que assume ares de cruzada corporativa. Paralelamente, o equilíbrio da governança algorítmica nas plataformas é ilusório. Essa governança dá margem inevitavelmente a desequilíbrios, ao engendrar por exemplo bolhas de filtro e movimentos de bola de neve, que induzem a polarização.

As máquinas de guerra híbrida não apenas aguçam a tendência à polarização presente nas plataformas algorítmicas, mas nela impromem um caráter assimétrico. Posto que uma máquina de guerra se coloca como força excêntrica face às plataformas, no plano em que ela se situa em princípio não há rivais. Mesmo que sua presença coincida com a de outra máquina que não seja de guerra híbrida, a correlação de forças desequilibra-se em seu benefício. A assimetria vem, antes de tudo, do *feedback loop* informacional em que ela se instala,
do fato de que ela se alimenta de uma dieta
informacional mais homogênea, o que lhe dá
maior consistência ideológica. Isso é válido
para os conservadores norte-americanos em
geral, entrincheirados num nicho muito mais
rígido do que o dos liberais, como consignam
Benkler et al. (2018). E nas plataformas algorít-
micas, que oferecem a cada um o que ele quer
ver, as posturas radicalizadas aprofundam-se.
A máquina de guerra híbrida arroga-se o lugar
de condutora de uma cruzada, com um nível
de coordenação, força e belicosidade que falta
a seus adversários, tratados como inimigos.
O que aspirava a ser condomínio, shopping cen-
ter ou ágora anódina vira campo de batalha no
qual um dos lados, como nas guerras assimé-
tricas, erige-se em insurgência. Vemos aqui
como a velocidade da circulação de sentidos
via tecnologia solapa a política costumeira,
instaurando o que Virilio chama de “transpolí-
tica”<fnref n="48" />, não mais assentada no diálogo (VIRILIO;
LOTRINGER, 2008, p. 42, tradução nossa).

A campanha eleitoral de Trump em 2015-
2016 ilustra a concepção do processo elei-
toral como uma operação de guerra. Num
e-mail obtido pelo BuzzFeed News (BER-
NSTEIN, 2017, tradução nossa), Bannon,

responsável pelo site de extrema-direita
*Breitbart News* antes de assessorar Trump,
reputa a mídia social em geral como “uma
poderosa arma de guerra”<fnref n="49" />. O braço da
campanha de Trump dedicado à micros-
segmentação on-line recebe o epíteto de
“Projeto Alamo”<fnref n="50" />, conjurando a noção de
batalha digital (BARTLETT, 2017, tradução
nossa). Discursando uma semana após
a eleição, o tenente-general Michael T. Flynn
(2016, tradução nossa), assessor da campa-
nha e mais tarde, por um breve intervalo,
conselheiro de segurança nacional da pre-
sidência, proclama: “Isso foi uma insurgên-
cia, pessoal, isso foi executado como uma
insurgência. Isso foi uma guerra irregular
por excelência, em política”<fnref n="51" />.

Nas máquinas de guerra híbrida em platafor-
mas algorítmicas, a polarização assimétrica
é propelida pela potencialização de narrativas,
afetos e efeitos meméticos.

Dado que os algoritmos consistem em ins-
trumentos por excelência para hierarquizar
conteúdos, as plataformas algorítmicas apa-
recem como palco de uma peleja incessante
por atenção, em que a narrativa – diretriz

<footnote n="48">48 "transpolitics".</footnote>

<footnote n="49">49 "a powerful weapon of war".</footnote>

<footnote n="50">50 "Project Alamo".</footnote>

<footnote n="51">51 "This was an insurgency, folks, this was run like an insurgency. This was irregular warfare at its finest, in politics".</footnote>
geral utilizada para caracterizar suas pró-
prias posições e as posições dos antagonistas
– ganha o status de arma. De modo geral, “a
narrativa como arma procura minar a civiliza-
ção, a identidade e a vontade de um oponente,
gerando complexidade, confusão e cismas
políticos e sociais”<fnref n="52" /> (ALLENBY; GARREAU, 2017,
p. 5, tradução nossa). Na guerra de narrati-
vas, máxime num contexto de anomia infor-
macional, saem na frente aquelas de corte
maniqueísta, do tipo que divide o mundo em
mocinhos e bandidos, atribuindo todas as
qualidades aos primeiros e todos os defeitos
aos segundos. Outro pormenor que merece
ser realçado é seu caráter antissistema. Como
observa Adorno (1975, p. 42, tradução nossa)
em seu estudo sobre Martin Luther Thomas,
líder norte-americano de extrema-direita
nos anos 1950, trata-se de “evidenciar uma
atitude ‘contra’ em vez de ‘a favor de’”<fnref n="53" />. Se as
plataformas tendem a exibir certo viés antis-
sistema, já que se colocam como alternativas
às modalidades corriqueiras de mediação,
nas máquinas de guerra híbrida, localizadas
em posição excêntrica relativamente às pla-
taformas, tal viés é tonificado. É em torno de
temas culturais que se encadeiam comumente

as narrativas mais polarizadoras, as quais
apelam ao pânico moral. Hunter (1991, tra-
dução nossa) refere-se a “guerras culturais”<fnref n="54" />
a propósito da divisão entre ortodoxos e pro-
gressistas nos Estados Unidos no que tange
a questões como aborto, homossexualidade,
uso de drogas e porte de armas. Já no dis-
curso de lançamento de sua candidatura às
primárias do Partido Republicano, em 2015,
Trump dá a tônica da guerra cultural que
marcaria sua campanha, estigmatizando
os imigrantes mexicanos como criminosos,
traficantes e estupradores. Ademais, num
quadro de fragmentação, as narrativas ati-
ram em todas as direções, testando as rea-
ções, mas mantêm um substrato genérico
comum. A oposição polarizadora entre nós
e eles e a unificação de demandas díspares
por meio de significantes vazios remetem ao
modelo de populismo formulado por Laclau
(2005). A potencialização das narrativas nas
máquinas de guerra híbrida é tributária, por
conseguinte, de seus aspectos maniqueísta,
antissistema, de guerra cultural e populista.

Nas máquinas de guerra, afirmam Deleuze
e Guattari (1980, p. 498, tradução nossa), “as

<footnote n="52">52 "weaponized narrative seeks to undermine an opponent's civilization, identity, and will by generating complexity, confusion, and political and social schisms".</footnote>

<footnote n="53">53 “to evince an ‘against’ rather than a ‘for’ attitude”.</footnote>

<footnote n="54">54 “culture wars”.</footnote>
armas são afetos, e os afetos, armas”<fnref n="55" />. O ódio é favorecido sobremaneira pelas plataformas algorítmicas, visto que está associado a maior engajamento. Ele ajusta-se à perfeição a narrativas simplificadoras, polarizantes, antisistema, direcionando-se diretamente àquilo que é demonizado por essas narrativas. Por outro lado, como demonstra a psicologia de massa de Freud (1967), o ódio dirigido a um alvo exterior funciona muito bem como motor de coesão de um grupo. Uma análise de cerca de 70 milhões de postagens de 278.654 usuários do Weibo, o equivalente chinês do Twitter, conclui que a raiva é significantemente mais influente que outras emoções, como a alegria (FAN et al., 2014). Avulta adicionalmente nas plataformas o ressentimento, que é próximo do ódio, como se fora uma mistura de ódio com inveja ou despeito. O ressentimento dirige-se preferencialmente àqueles que são encarados como receptores injustos de regalias, através, por exemplo, de programas sociais premiando indevidamente pessoas que estão no país ilegalmente, que não trabalham ou não se esforçam razoavelmente, que geram filhos sem ter condições de provê-los etc. Outro afeto marcante é o medo, explorado por meio de notícias que focalizam algo que possa representar uma ameaça para o sujeito.

Averiguações empíricas (FESSLER et al., 2017) sinalizam que os conservadores estão mais inclinados a acreditar nesse gênero de notícias. A potencialização dos afetos significa, pois, cultivar sobretudo o ódio, o ressentimento e o medo.

“Meme”, neologismo proposto pelo biólogo evolutivo Richard Dawkins (2006), indica uma unidade de transmissão cultural que se espraia velozmente. Nas plataformas algorítmicas, ele consta de uma frase, uma imagem (tipicamente uma combinação de ambas) ou um vídeo, em torno do qual se elaboram e se disseminam variações. Inspirado no gene, o meme encarna uma dinâmica darwinista de competição, na qual triunfam os mais aptos. Na batalha por atenção nas plataformas algorítmicas, os memes sobressaem como uma variante divertida, irreverente, pop de pugna política. Um membro do grupo Otpor, que fomentou a pioneira das Revoluções Coloridas, na Sérvia (ainda sob o nome de Iugoslávia), e lá criou uma espécie de centro de treinamento de guerra híbrida para ativistas do mundo todo, afirma na época da Primavera Árabe: “Estamos tentando tornar a política sexy”<fnref n="56" /> (ROSENBERG, 2011, tradução

<footnote n="55">55 “les armes sont des affects, et les affects des armes”.</footnote>

<footnote n="56">56 “We’re trying to make politics sexy”.</footnote>
nossa). Mesmo entre os militares, a memé-
tica é cogitada seriamente como um ramo
de operações, como advoga o então major
Michael B. Prosser (2006) numa disserta-
ção de mestrado defendida junto à Marine
Corps University. A potencialização de efei-
tos meméticos pressupõe a valorização de
itens como o humor e a simplicidade, mas
a viralização tem um elemento imprevisível,
daí porque as máquinas de guerra híbrida
recorrem a tentativa e erro para discernir os
mais bem-sucedidos. Apoiadores informais
de Trump aglutinados em plataformas como
Reddit e 4chan, mas mantendo conexões
com a campanha, referem-se a sua contenda
com os partidários de candidaturas rivais,
nas primárias do Partido Republicano e nas
eleições gerais, como a “Grande Guerra
dos Memes”<fnref n="57" /> (SCHRECKINGER, 2017, tra-
dução nossa). A estética do meme torna as
expressões de agressividade mais palatáveis;
além disso, a identificação de lideranças
a memes, personagens com certa aura fic-
tícia, ajuda a naturalizar comportamentos
ultrajantes. Consciente disso, Trump chega
a gabar-se, durante as primárias: “Eu pode-
ria ficar no meio da Quinta Avenida e atirar
em alguém e não perderia nenhum eleitor”<fnref n="58" />
(apud REUTERS, 2016, tradução nossa).

A potencialização das narrativas, afetos
e efeitos meméticos assegura um empenho
ainda maior dos usuários. A isso se acrescenta
o engajamento em grau máximo dos perfis
falsos e robôs, criados nomeadamente para
uso nas máquinas de guerra híbrida. Em mea-
dos de 2016, estudo do Pew Research Center
(2016) mostra que as postagens de Trump no
Facebook são compartilhadas cinco vezes mais
do que as de Clinton, recebem três vezes mais
comentários e geram seis vezes mais reações,
enquanto seus tuítes são retuitados perto de
quatro vezes mais. Esse engajamento extremo
reflete-se no funcionamento dos algoritmos.
Normalmente estes selecionam para o usuá-
rio os conteúdos pelos quais ele denota maior
interesse, mas procuram temperar essa oferta
com alguma diversidade. O engajamento
extremo, entretanto, deixa escassas opções:
se o usuário se importa com um único tópico,
não resta aos algoritmos senão fornecer-lhe
basicamente aquilo. Além disso, se os adeptos
de um candidato se engajam mais do que os
de seus concorrentes, esse candidato é privi-
legiado pelos algoritmos. Guillaume Chaslot
(2016), ex-funcionário do Google que passa
a militar a favor da transparência dos algo-
ritmos, apura que, na véspera das eleições,
80% dos vídeos recomendados no YouTube

<footnote n="57">57 "Great Meme War".</footnote>

<footnote n="58">58 "I could stand in the middle of Fifth Avenue and shoot somebody and I wouldn't lose any voters".</footnote>
para quem pesquisa por Trump e Clinton são
pró-Trump.

Embora a polarização seja uma tendência pre-
sente nas plataformas algorítmicas, sua radi-
calização pelas máquinas de guerra híbrida
compromete o funcionamento normal des-
sas plataformas, alimentando rixas, tornando
menos satisfatória a experiência de cada
usuário e diminuindo a atratividade das men-
sagens publicitárias que sustentam o negócio.
No limite, o que está em jogo é a sobrevivência
das plataformas, premidas entre a Caríbdis de
tensões montantes e a Cila de um aparato de
controle que se arrisca a tornar-se alentado,
caro e contraproducente.

Considerações finais

Devido ao fato de que atualmente a guerra
híbrida acontece numa proporção conside-
rável nas plataformas algorítmicas, há várias
expressões alternativas para referir-se a ela
destacando tal vínculo: uso de plataformas
como arma (platform weaponization), uso de
mídias sociais como arma (social media wea-
ponization), guerra de mídias sociais (social
media war), guerra social (social war), narrati-
vas como armas (weaponized narratives), guerra
de narrativas (narrative war), guerra memética
(memetic war).

Assim como nem toda guerra híbrida é cen-
tralizada por uma máquina de guerra, esta

nem sempre é uma máquina de guerra
híbrida. Para qualificar-se como tal uma
campanha eleitoral, por exemplo, não deve ter
um eixo construtivo, mas basear-se na deses-
tabilização, ou seja, depender de maneira
fundamental de ingredientes como postura
antissistema, agentes postiços, desinforma-
ção, narrativas simplificadoras e discurso
de ódio e de medo. Se governança algorít-
mica e governança neoliberal têm afinidade
entre si (CASTRO, 2016b), a inflexão recente
do neoliberalismo, que acentua traços a este
inerentes (autoritarismo, desigualdade, deses-
tabilização) no bojo de um autêntico hiper-
neoliberalismo, encontra correspondência nas
máquinas de guerra híbrida.

Abstraindo o componente ideológico e o tipo
de guerra envolvido, podemos comparar
a campanha de Trump em 2016, máquina de
guerra híbrida que produz abalos em platafor-
mas algorítmicas como o Facebook, à Ofensiva
do Tet realizada por vietcongues e norte-
-vietnamitas em 1968, que desnuda a vulne-
rabilidade do aparato estatal sul-vietnamita
escorado pelos Estados Unidos. É verdade
que a ofensiva é contida e seus protagonis-
tas recuam para a selva, ambiente mais pro-
pício a manobras de insurgência. De modo
similar, campanhas eleitorais mais recentes,
como a de Bolsonaro, têm preferido concen-
trar-se em redes menos suscetíveis ao con-
trole, como o WhatsApp. Mas convém lembrar
que aquela ofensiva prenuncia a desistência e consequente derrota norte-americana na Guerra do Vietnã, anos depois. Analogamente, quiçá estejamos assistindo à crise de um certo modelo de plataformas algorítmicas universais ancoradas no *input* de conteúdos pelos usuários.

Referências

ADORNO, Theodor W. The psychological technique of Martin Luther Thomas' radio addresses. In: ADORNO, Theodor W. **Gesammelte Schriften**, Band 9: Soziologische Schriften II. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1975.

ALBERTS, David S.; HAYES, Richard E. **Power to the edge**: command... control... in the information age. Washington (DC): Center for Advanced Concepts and Technology (ACT), 2003.

ALLCOTT, Hunt; GENTZKOW, Matthew. Social media and fake news in the 2016 election. **Journal of Economic Perspectives**, v. 31, n. 2, p. 211-236, Spring 2017.

ALLENBY, Brad; GARREAU, Joel. **Weaponized narrative**: the new battlespace. Tempe: Center on the Future of War, 2017.

ALLIEZ, Éric; LAZZARATO, Maurizio. **Wars and capital**. Translation Ames Hodges. South Pasadena: Semiotext(e), 2018.

ARQUILLA, John; RONFELDT, David. Cyberwar is coming! **Comparative Strategy**, v. 12, n. 2, p. 141-165, 1993.

BARTLETT, Jamie. The digital guru who helped Donald Trump to presidency. **BBC News**, Aug.

13, 2017. Disponível em: <https://www.bbc.com/news/av/magazine-40852227/the-digital-guru-who-helped-donald-trump-to-the-presidency>. Acesso em: 3 ago. 2019.

BENKLER, Yochai; FARIS, Robert; ROBERTS, Hal. **Network propaganda**: manipulation, disinformation, and radicalization in American politics. New York: Oxford University Press, 2018.

BERNERS-LEE, Tim. The web is under threat. Join us and fight for it. Mar. 12, 2018. Disponível em: <https://webfoundation.org/2018/03/web-birthday-29/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

BERNSTEIN, Joseph. Here's how Brexitart and Milo smuggled white nationalism into the mainstream. **BuzzFeed News**, Oct. 5, 2017. Disponível em: <https://www.buzzfeednews.com/article/josephbernstein/heres-how-brexitart-and-milo-smuggled-white-nationalism>. Acesso em: 3 ago. 2019.

BLACK, Crofton; FIELDING-SMITH, Abigail. Fake news and false flags. **Bureau of Investigative Journalism**, Oct. 2, 2016.

BOVET, Alexandre; MAKSE, Hernán A. Influence of fake news in Twitter during the 2016 US presidential election. **Nature Communications**, v. 10, n. 7, p. 1-14, 2019.

BOYD, John R. **A discourse on winning and losing**. Montgomery: Air University Press, 2018.

BRADSHAW, Tim. Facebook's Arab Spring role "overplayed", says Zuckerberg. **Financial Times**, May 26, 2011.

CADWALLADR, Carole; GRAHAM-HARRISON, Emma. Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge
Analytica in major data breach. **The Guardian**,
Mar. 17, 2018.

CASTRO, Julio Cesar Lemes de. Das massas às redes: comunicação e mobilização política. In: JESUS, Eduardo; TRINDADE, Eneus; JANOTTI, Jeder; ROXO, Marcos (Org.). **Reinvenção comunicacional da política:** modos de habitar e desabitar o século XXI. Salvador: EDUFBA/Brasília: Compós, 2016a. p. 149-166.

CASTRO, Julio Cesar Lemes de. Social networks as dispositives of neoliberal governmentality. **Journal of Media Critiques**, v. 2, n. 7, p. 85-102, 2016b.

CASTRO, Julio Cesar Lemes de. A flexibilização da notícia na era dos algoritmos. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE CIÊNCIAS DA COMUNICAÇÃO, 40., 2017, Curitiba. **Anais...** Curitiba: Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação (Intercom), 2017.

CASTRO, Julio Cesar Lemes de. Redes sociais como modelo de governança algorítmica. **Matrizes**, v. 12, n. 2, p. 165-191, maio/agosto de 2018.

CASTRO, Julio Cesar Lemes de. Plataformas algorítmicas: interpelação, perfilamento e performatividade. **Revista Famecos**, v. 26, n. 3, p. 1-24, setembro/dezembro de 2019.

CBS NEWS. Trump says his social media power key to victory. **CBS News**, Nov. 12, 2016. Disponível em: <https://www.cbsnews.com/news/president-elect-trump-says-social-media-played-a-key-role-in-his-victory/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

CHANNEL 4 NEWS. Cambridge Analytica uncovered: secret filming reveals election

tricks. **Channel 4 News**, Mar. 19, 2018. Disponível em: <https://www.youtube.com/watch?v=mpbeOCKZFfQ>. Acesso em: 3 ago. 2019.

CHASLOT, Guillaume. YouTube's A.I. was divisive in the US presidential election. **Medium**, Nov. 27, 2016. Disponível em: <https://medium.com/the-graph/youtubesai-is-neutral-towards-clicks-but-is-biased-towards-people-and-ideas-3a2f643dea9a>. Acesso em: 3 ago. 2019.

CHIVVIS, Christopher S. **Understanding Russian "hybrid warfare" and what can be done about it.** Santa Monica: RAND Corporation, 2017.

CLAUSEWITZ, Carl von. **On war**. Translation Michael Howard and Peter Paret. Princeton: Princeton University Press, 1984.

CONFESSORE, Nicholas; HAKIM, Danny. Data firm says 'secret sauce' aided Trump; many scoff. **The New York Times**, Mar. 6, 2017.

CULLEN, Patrick J.; REICHBORN-KJENNERUD, Erik. **Understanding hybrid warfare**. Brussels: Multinational Capability Development Campaign, 2017.

DAWKINS, Richard. **The selfish gene**. 30th anniv. ed. Oxford and New York: Oxford University Press, 2006.

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix: **L'anti-Œdipe**: capitalisme et schizophrénie. nouv. éd. augm. Paris: Minuit, 1973.

DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Félix. **Mille plateaux**: capitalisme et schizophrénie. Paris: Minuit, 1980.
ERBSCHLOE, Michael. **Social media warfare:** equal weapons for all. Boca Raton: CRC Press, 2017.

FACEBOOK. **Form S-1 Registration Statement, Securities and Exchange Commission.** Feb. 1, 2012. Disponível em: <https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1326801/000119312512034517/d287954ds1.htm>. Acesso em: 3 ago. 2019.

FAN, Rui; ZHAO, Jichang; CHEN, Yan; XU, Ke. Anger is more influential than joy: sentiment correlation in Weibo. **PLOS ONE**, v. 9, n. 10, p. 1-8, Oct. 2014.

FESSLER, Daniel M. T.; PISOR, Anne C.; HOLBROOK, Colin. Political orientation predicts credulity regarding putative hazards. **Psychological Science**, v. 28, n. 5, p. 651-660, May 2017.

FLYNN, Michael T. Speech before the Young Americans for Freedom. 2016. Disponível em: <https://www.emptywheel.net/2018/03/30/michael-flynns-revolution/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

FOUCAULT, Michel. **"Il faut défendre la société": cours au Collège de France, 1976.** Paris: Gallimard/Seuil, 1997.

FOUCAULT, Michel. **Naissance de la biopolitique:** cours au Collège de France, 1978-1979. Paris: Gallimard/Seuil, 2004.

FOURNEY, Adam; RACZ, Miklos Z.; RANADE, Gireeja; MOBIUS, Markus; HORVITZ, Eric. Geographic and temporal trends in fake news consumption during the 2016 US presidential election. In: ACM CONFERENCE ON INFORMATION AND KNOWLEDGE MANAGEMENT (CIKM '17), 26., 2017,

Singapore. **Proceedings...** New York: ACM, 2017. p. 2071-2074.

FREUD, Sigmund. Massenpsychologie und Ich-Analyse. In: FREUD, Sigmund. **Gesammelte Werke**, dreizehnter Band: Jenseits des Lustprinzips / Massenpsychologie und Ich-Analyse / Das Ich und das Es. 5. Aufl. Frankfurt am Main: S. Fischer, 1967. p. 71-161.

GERASIMOV, Valery. The value of science in prediction. **Military-Industrial Kurier**, Feb. 27, 2013.

GIGLIO, Mike. Inside Egypt's Facebook revolt. **Newsweek**, Jan. 27, 2011.

HALPERN, Sue. How he used Facebook to win. **The New York Review of Books**, v. 44, n. 10, p. 59-61, Jun. 8, 2017.

HESS, Amanda. How Trump wins Twitter. **Slate**, Feb. 18, 2016.

HINDMAN, Matthew; BARASH, Vlad. **Disinformation, "fake news" and influence campaigns on Twitter.** Miami: Knight Foundation, 2018.

HOLMES, David. Whisper EIC: "It's not important if a story's real, the only thing that really matters is whether people click on it". **Pando**, Jul. 31, 2014. Disponível em: <https://pando.com/2014/07/31/whisper-eic-its-not-important-if-a-storys-real-the-only-thing-that-really-matters-is-whether-people-click-on-it/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

HUNTER, James Davison. **Culture wars:** the struggle to define America. New York: Basic Books, 1991.

JOHNSON, Samuel. **The idler.** London: J. Newbery, 1761. (v. 1).

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
JOINT CHIEFS OF STAFF. Information operations. **Joint Publication 3-13.** Nov. 20, 2014. Disponível em: <https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp3_13.pdf>. Acesso em: 3 ago. 2019.

KALDOR, Mary. **New and old wars:** organized violence in a global era. 3rd ed. Cambridge (UK) and Malden: Polity Press, 2012.

KANG, Cecilia; FRENKEL, Sheera. Facebook says Cambridge Analytica harvested data of up to 87 million users. **The New York Times**, Apr. 4, 2018.

KLEIN, Naomi. **The shock doctrine:** the rise of disaster capitalism. New York: Metropolitan, 2007.

KOLLANYI, Bence; HOWARD, Philip N.; WOOLLEY, Samuel C. Bots and automation over Twitter during the U.S. election. **Data Memo** 2016.4, Nov. 17, 2016.

KORYBKO, Andrew. **Hybrid wars:** the indirect adaptive approach to regime change. Moscow: Peoples' Friendship University of Russia, 2015.

KORYBKO, Andrew. The "yellow vests" are hybrid war blowback, not "Russian agents". **Eurasia Future**, Dec. 10, 2018. Disponível em: <https://eurasiafuture.com/2018/12/10/the-yellow vests-are-hybrid-war-blowback-not-russian-agents/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

KOZLOWSKA, Hanna. Facebook and Cambridge Analytica worked side by side at a Trump campaign office in San Antonio. **Quartz**, Mar. 20, 2018. Disponível em: <https://qz.com/1233579/facebook-and-cambridge-analytica-worked-side-by-side-at-a-trump-campaign-office-in-san-antonio/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

LACLAU, Ernesto. **On populist reason.** London and New York: Verso, 2005.

LIND, William S.; NIGHTENGALE, Keith; SCHMITT, John F.; SUTTON, Joseph W.; WILSON, Gary I. The changing face of war: into the fourth generation. **Marine Corps Gazette**, p. 22-26, Oct.1989.

MAC, Ryan; WARZEL, Charlie. Congratulations, Mr. President: Zuckerberg secretly called Trump after the election. **BuzzFeed News**, Jul. 19, 2018. Disponível em: <https://www.buzzfeednews.com/article/ryanmac/congratulations-zuckerberg-call-trump-election-2016>. Acesso em: 3 ago. 2019.

MBEMBE, Achille. **Necropolítica**, seguido de Sobre el gobierno privado indirecto. Traducción Elisabeth Falomir Archambault. Santa Cruz de Tenerife: Melusina, 2011.

MURRAY, Williamson; MANSOOR, Peter R. (Ed.). **Hybrid warfare:** fighting complex opponents from the ancient world to the present. Cambridge (UK) and New York: Cambridge University Press, 2012.

NISSEN, Thomas Elkjer.
**#TheWeaponizationOfSocialMedia:** @characteristics_of_contemporary_conflicts. Copenhagen: Royal Danish Defence College, 2015.

OXFORD DICTIONARIES. Word of the Year 2016 is... Nov. 2016. Disponível em: <https://en.oxforddictionaries.com/word-of-the-year/word-of-the-year-2016>. Acesso em: 3 ago. 2019.

PAUL, Christopher; MATTHEWS, Miriam. **The Russian "firehose of falsehood" propaganda model.** Santa Monica: RAND Corporation, 2016.
PEW RESEARCH CENTER. Election 2016: campaigns as a direct source of news. Jul. 18, 2016. Disponível em: <https://www.journalism.org/wp-content/uploads/sites/8/2016/07/PJ_2016.07.18_election-2016_FINAL.pdf>. Acesso em: 3 ago. 2019.

PROSSER, Michael B. **Memetics**: a growth industry in US military operations. 2006. Thesis (Master of Operational Studies) – School of Advanced Warfighting, Marine Corps University, Quantico, 2006.

REUTERS. Donald Trump: “I could shoot somebody and I wouldn’t lose any voters”. **The Guardian**, Jan. 24, 2016.

RID, Thomas; HECKER, Marc. **War 2.0**: irregular warfare in the information age. Westport and London: Praeger Security International, 2009.

ROSENBERG, Tina. Revolution U. **Foreign Policy**, Feb. 17, 2011.

SAAR, John. Air carrier war. **Life Magazine**, p. 26-31, Feb. 4, 1972.

SALINAS, Sara. Congress releases Mark Zuckerberg's prepared testimony ahead of Wednesday's hearing. **CNBC**, Apr. 10, 2018. Disponível em: <https://www.cnbc.com/2018/04/09/congress-released-mark-zuckerbergs-prepared-testimony-ahead-of-wednesdays-hearing.html>. Acesso em: 3 ago. 2019.

SCHRECKINGER, Ben. World war meme. **Politico Magazine**, Mar./Apr. 2017.

SHARP, Gene. **From dictatorship to democracy**: a conceptual framework for liberation. East Boston: Albert Einstein Institution, 2010.

SHARP, Gene. **How nonviolent struggle works**. East Boston: Albert Einstein Institution, 2013.

SILVERMAN, Craig. This analysis shows how viral fake election news stories outperformed real news on Facebook. **BuzzFeed News**, Nov. 16, 2016. Disponível em: <https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/viral-fake-election-news-outperformed-real-news-on-facebook>. Acesso em: 3 ago. 2019.

SILVERMAN, Craig; ALEXANDER, Lawrence. How teens in the Balkans are duping Trump supporters with fake news. **BuzzFeed News**, Nov. 3, 2016. Disponível em: <https://www.buzzfeed.com/craigsilverman/how-macedonia-became-a-global-hub-for-trump-misinfo>. Acesso em: 3 ago. 2019.

SNOWDEN, Philip. Introduction. In: MOREL, E. D. **Truth and the war**. London: National Labour Press, 1916.

SOLON, Olivia. Facebook's fake news: Mark Zuckerberg rejects “crazy idea” that it swayed voters. **The Guardian**, Nov. 11, 2016.

SUN-TZU. **The art of warfare**. Translation Roger T. Ames. New York: Ballantine Books, 1993.

VIRILIO, Paul; LOTRINGER, Sylvère. **Pure war**: twenty-five years later. Translation Mark Polizzotti. Los Angeles: Semiotext(e), 2008.

VOSOUGHI, Soroush; ROY, Deb; ARAL, Sinan. The spread of true and false news online. **Science**, v. 359, n. 6380, p. 1146-1151, Mar. 9, 2018.

WEBER, Thomas. **Gandhi as disciple and mentor**. Cambridge (UK) and New York: Cambridge University Press, 2004.
WEEDON, Jen; NULAND, William; STAMOS, Alex. Information operations and Facebook. Apr. 27, 2017. Disponível em: <https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2017/04/facebook-and-information-operations-v1.pdf>. Acesso em: 3 ago. 2019.

WINTER, Charlie. **Media jihad**: the Islamic State's doctrine for information warfare. London: International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence, 2017.

YUHAS, Alan. How does Donald Trump lie? A fact checker's final guide. **The Guardian**, Nov. 7, 2016.

ZUCKERBERG, Mark. "I want to respond to President Trump's tweet..." Sep. 27, 2017. Disponível em: <https://www.facebook.com/zuck/posts/10104067130714241>. Acesso em: 3 ago. 2019.

ZUCKERBERG, Mark. A blueprint for content governance and enforcement. Nov. 15, 2018. Disponível em: <https://www.facebook.com/notes/mark-zuckerberg/a-blueprint-for-content-governance-and-enforcement/10156443129621634/>. Acesso em: 3 ago. 2019.

## Informações sobre o artigo

**Fontes de financiamento:** Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES).

**Considerações éticas:** Não se aplica.

**Declaração de conflito de interesses:** Não se aplica.

**Apresentação anterior:** uma versão anterior deste artigo foi apresentada no XXVIII Encontro Anual da Compós, Porto Alegre, 2019.

**Agradecimentos/Contribuições adicionais:** Não se aplica.
## Hybrid war machines on algorithmic platforms

**Abstract:**

Hybrid warfare is taken here as a contemporary modality of political struggle based on permanent destabilization, and can appear as organized horizontally or commanded by a war machine. This article of theoretical reflection, supported by bibliographical research, proposes to analyze the status and performance of hybrid war machines on algorithmic platforms. Such machines are characterized by eccentricity with regard to the governance exercised by corporations on the platforms. They tend to reinforce the predisposition of algorithms toward disinformation, which contributes to asymmetric polarization. This polarization, in turn, involves a militant position.

**Keywords:**

Hybrid warfare. War machines. Disinformation. Asymmetric polarization. Algorithmic platforms.

## Máquinas de guerra híbrida en plataformas algorítmicas

**Resumen:**

Guerra híbrida se toma aquí como una modalidad contemporánea de lucha política basada en la desestabilización permanente, y puede presentarse como organizada horizontalmente o comandada desde una máquina de guerra. Este artículo de reflexión teórica, apoyado por investigación bibliográfica, propone analizar el estatuto y la atuación de las máquinas de guerra híbrida en plataformas algorítmicas. Estas máquinas se caracterizan por la excentricidad en relación a la gobernanza corporativa en las plataformas. Ellas tienden a reforzar la predisposición de los algoritmos a la desinformación, lo que contribuye a la polarización asimétrica. Esta, a su vez, implica un posicionamiento militante.

**Palabras clave:**

Guerra híbrida. Máquinas de guerra. Desinformación. Polarización asimétrica. Plataformas algorítmicas.

## Julio Cesar Lemes de Castro

Doutor pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Semiótica da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo. Pesquisador de pós-doutorado no Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Cultura da Universidade de Sorocaba – Uniso, com bolsa PNPD/CAPES. Membro do Laboratório de Teoria Social, Filosofia e Psicanálise – Latesfip-USP.

Universidade de Sorocaba, Sorocaba, São Paulo, Brasil
E-mail: julio@jclcastro.com.br

ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8961-2104

<figure><img src="image_5.png" /></figure>