# Anthologies du Moyen Âge: l'héritage romantique

Karin Ueltschi

► To cite this version:

Karin Ueltschi. Anthologies du Moyen Âge: l'héritage romantique. Céline Bohnert et Françoise Gevrey (dir.). L'anthologie: histoire et enjeux d'une forme éditoriale du Moyen Âge au XXIe siècle [issu d'un travail mené au sein d'un séminaire du Centre de Recherche Interdisciplinaire sur les Modèles Esthétiques et Littéraires (CRIMEL) de 2010 à 2013], Épure, Éditions et presses universitaires de Reims, pp.213-230, 2014, 978-2-915271-92-8. hal-03111164

HAL Id: hal-03111164

https://hal.science/hal-03111164v1

Submitted on 29 Oct 2021

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Anthologies du Moyen Âge : l'héritage romantique

Karin UELTSCHI
Université de Reims Champagne-Ardenne – CRIMEL

*Le romantisme précède la philologie romane*<fnref n="1" />.

Notre Moyen Âge est enfant du romantisme – « Baudelaire est moins loin que Boileau de l’auteur du *Mystère de Théophile* », dit une célèbre boutade du grand Gaston Paris<fnref n="2" /> –, romantisme qui l’a énergiquement, ardemment arraché aux griffes broyeuses des siècles précédents lesquels, au nom de leurs lumières, en faisaient l’âge même de l’obscurantisme. C’est ainsi qu’il a été porté des oubliettes à notre connaissance. Rappelons-nous. La Renaissance, fille aînée du Moyen Âge, porte pourtant la première responsabilité dans le désamour subi par le Moyen Âge :

> Avec Molinet, Crétin, Jean Marot et Lemaire de Belges, la grande Rhétorique poursuit sa carrière. Ainsi, jusque sous le règne de François Ier, le Moyen Âge peut croire qu’une fois de plus il lui suffira d’évoluer pour survivre. La Renaissance lui en tiendra rigueur. Le jour où elle se sera définie comme une rupture, et cherchera à s’affirmer en s’opposant, elle le condamnera avec violence, en bloc et sans appel<fnref n="3" />.

Rabelais, comme toujours fort inspiré et à moitié sérieux seulement, ne parle-il pas dans la célèbre lettre de Gargantua à Pantagruel des « temps [...] encores tenebreux et sentant l’infelicité et calamité des Gothz, qui avoient mis à destruction toute bonne littérature<fnref n="4" /> »,

<footnote n="1">1. Karlheinz Stierle, « Gaston Paris et l’unité de la “Romania” », dans Michel Zink (dir.), *Le Moyen Âge de Gaston Paris*, Paris, Odile Jacob, 2003, p. 181.</footnote>

<footnote n="2">2. M. Zink (dir.), *Le Moyen Âge de Gaston Paris*, op. cit., p. 87.</footnote>

<footnote n="3">3. Pierre Le Gentil, *La Littérature française du Moyen âge*, Paris, Armand Colin, 1968, p. 185.</footnote>

<footnote n="4">4. François Rabelais, *Pantagruel*, dans Œuvres complètes, éd. M. Huchon, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1994, chap. VIII, p. 243.</footnote>
avant justement que toutes les disciplines ne soient « restituées » ? Remarquez que le « stupide XIXe siècle 5 », celui-là même qui se met à exalter le Moyen Âge, se vengera du mépris – sans doute à moitié feint – d’Alcofribas, en ne comprenant rien à sa prose pantagruélique ! Ainsi va la vie de la critique… En attendant, le XVIIe siècle suivra le XVIe et fera complètement sombrer dans l’oubli les chevaliers et les brumes poétiquement « gothiques » du Moyen Âge. Et au XVIIIe siècle, l’engouement provoqué par les rééditions du *Roman de la Rose* ainsi que de quelques fabliaux par Lenglet du Fresnoy et Barbazan se présentent avant tout comme des « curiosités d’antiquaires » pittoresques : « Au même titre que les chanoiseries et les turqueries, l’engouement médiéval est, au XVIIIe siècle, recherche d’exotisme plus que de racines culturelles 6. »

C'est donc le romantisme qui fait revenir à la lumière un Moyen Âge terni et humilié par tant d'incompréhension. Non sans mal. Durant la première moitié du XIXe siècle, une nouvelle querelle « des anciens et des modernes » – les modernes n'étant pas forcément ceux que l'on croit ! – fait rage. En 1852, le républicain Augustin Thierry invectivait les admirateurs du Moyen Âge dans le journal *Le Siècle* en leur jetant un dédaigneux « À vous la nuit, à nous la lumière ! », tandis qu'Edgar Quinet en appelait « à tous ceux qui veulent, non pas seulement médire du Moyen Âge, mais en sortir et l'abolir 7 » et que Brunetière n'y voit que fautes de goût. Mais de l'autre côté, « la triade romantique » (l'expression nous vient de Gérard Genette) s'arme : Friedrich et August Wilhelm Schlegel ainsi que Friedrich Hegel remontent le temps et renouent à la modernité le fil de traditions conduisant tout droit au Moyen Âge, tandis qu'au même moment, les nationalismes montants cherchent à s'ancrer dans un passé légendaire, glorieux, idéal.

Au XIXe siècle, la notion de Moyen Âge devint l'enjeu privilégié des affrontements idéologiques. Il y avait d'un côté, en prolongement

<footnote n="5">5. Manuel de Diéguez, *Rabelais par lui-même*, Paris, Éditions du Seuil, 1960, p. 53 : « Le “stupide dix-neuvième siècle” s’est posé à propos du *Pantagruel* deux questions “capitales” : comment cet homme de grandes lettres grecques et latines a-t-il pu, à trente-huit ans, âge de l’honorabilité bien mûrie, se faire pitre sous l’anagramme du Maistre Alcofribas Nasier pour narrer les *faits et proesses espoventables de Pantagruel* ? À quelle catégorie de leçeurs destinait-il cette “littérature récréative” ? »</footnote>

<footnote n="6">6. Alain Corbellari, *Joseph Bédier écrivain et philologue*, Genève, Droz, 1997, p. 26.</footnote>

<footnote n="7">7. Voir Michel Stanesco, « Gaston Paris et la tradition poétique. Une herméneutique de l'identité », dans M. Zink (dir.), *Le Moyen Âge de Gaillon Paris, op. cit.*, p. 49.</footnote>
du siècle antérieur, les amateurs du « genre troubadour », puis
les auteurs nostalgiques de la vieille France et de ses traditions,
un Marchangy, un Nodier, un Musset. Ils ne prétendaient pas
à une connaissance historique du Moyen Âge, mais à un accord
poétique avec ceux que Victor Hugo nommait « nos pères » et
« nos aïeux »<fnref n="8" />.

Puis, à ce « Moyen Âge rose » succède « le Moyen Âge noir » des
Michelet et Augustin Thierry<fnref n="9" />. On passe de l'imaginaire merveilleux
et sacré à une approche marquée profondément, à partir de la seconde
moitié du XIXe siècle, par le mouvement symboliste : pour Alain
Corbellari, « les disciples de Villiers-de-l'Isle-Adam et les wagnériens,
dans la mesure où leur vision de la littérature se révèle plus musi-
cale que rhétorique, sont les véritables artisans de la conversion de
la sensibilité moderne aux beautés du Moyen Âge<fnref n="10" />. » Cependant, le
Moyen Âge – sa langue, sa littérature – va poursuivre sa marche et
peu à peu entrer dans les sphères universitaires, c'est-à-dire devenir
discipline, puis patrimoine littéraire à part entière. C'est Paulin Paris
qui, devenu en 1828 bibliothécaire du cabinet des manuscrits de la
Bibliothèque du roi, décide de sauver de l'oubli les anciens trésors
littéraires de la France. Il est le premier à publier un catalogue des
manuscrits que contient la Bibliothèque du roi. Le Second Empire
créera la chaire de Littérature du Moyen Âge au Collège de France
en 1852, et en 1856, la collection des « Anciens Poètes de France » est
subventionnée par décret impérial. Enfin, à la fondation de l'École
pratique des hautes Études, en 1868, un enseignement de littérature
française du Moyen Âge est instauré<fnref n="11" />, mais pour entrer à l'Univer-
sité, il faudra attendre encore puisque, dit-on, « les cours de littéra-
ture n'apprennent rien de plus que ce qu'on sait à quatorze ans<fnref n="12" /> » !

Ainsi donc, le Moyen Âge a été *translaté* à notre modernité grâce
à quelques intrépides philologues pionniers qui non seulement
étaient grammairiens mais aussi éditeurs ; et en éditant des textes

<footnote n="8">8. M. Stanesco, « Gaston Paris et la tradition poétique », art. cit., p. 47.</footnote>

<footnote n="9">9. A. Corbellari, *Joseph Bédier, op. cit.*, p. 27.</footnote>

<footnote n="10">10. *Ibid.*, p. 30.</footnote>

<footnote n="11">11. J. R. Dakyns, *The Middle Ages in French Literature, 1851-1900*, Oxford University Press, 1973, p. 43.</footnote>

<footnote n="12">12. Antoine Prost, *Histoire de l'enseignement en France, 1800-1967*, Paris, Armand Colin, 1968, p. 227. Charles Ridoux, *Evolution des études médiévales en France de 1860 à 1914*, Paris, H. Champion, 2001.</footnote>
médiévaux, ils ont pratiqué constamment une sélection qui renvoie
à une pratique elle-même médiévale : le livre médiéval en effet est
presque toujours recueil, il est anthologie<fnref n="13" />. Il a donc fallu transcrire
ces textes à partir de manuscrits le plus souvent inédits<fnref n="14" /> ; c'était
d'ailleurs la première fonction des nouvelles revues scientifiques
comme la prestigieuse *Romania*. Il a fallu décrypter, déchiffrer, com-
prendre, comparer puis adapter aux habitudes de lecture du fran-
çais moderne ; adapter aussi au goût du jour en opérant justement
des choix pour présenter des extraits « représentatifs ». Nous allons
essayer de montrer combien l'entreprise anthologique forge l'objet
qu'elle ne prétend pourtant que présenter, en ayant la chance de
pouvoir nous appuyer sur les fruits de ce qu'Alain Corbellari a si
joliment appelé « l'incontestable engouement de la critique moderne
pour sa propre épistémologie<fnref n="15" /> ».

Pionniers

La philologie romane en train de naître se penche sur cette lit-
térature oubliée, comme si elle « allait ressurgir comme l'écriture
effacée sur le bloc magique (Wunderblock) de Freud<fnref n="16" />. »

- *Chreſtomathies : l’exemple de Karl Bartsch*<fnref n="17" />

Les premiers recueils ou anthologies de la littérature du Moyen
Âge reprennent la pratique toute médiévale de « mélanger », si je
puis dire, des textes et de les regrouper sous une même reliure. Mais
jamais, les éditeurs du XIXe siècle n'éditent tel quel un recueil du
Moyen Âge dont la cohérence interne par définition obéit à des
critères le plus souvent extérieurs ; au contraire, ils « butinent »
et « collectionnent » des textes en les organisant à leur manière,
le plus souvent par ordre chronologique, parfois, plus rarement,
par genre. Le but est à la fois littéraire – faire découvrir les anciens

<footnote n="13">13. Voir la contribution de Maud Pérez-Simon dans ce volume.</footnote>

<footnote n="14">14. Voir pour le côté technique N. Clot, *Éditer la littérature médiévale en France dans la première moitié du XIXe siècle : éditeurs et éditions en Empirie*, Position des thèses de l'École nationale des Chartes, 2002.</footnote>

<footnote n="15">15. A. Corbellari, *Joseph Bédier, op. cit.*, p. XII.</footnote>

<footnote n="16">16. K. Stierle, « Gaston Paris et l'unité de la "Romania" », art. cit., p. 182.</footnote>

<footnote n="17">17. Karl Bartsch, *Chreſtomathie de l'Ancien Français (VIIIe-XVe siècles)*, Leipzig, F.C.W. Volel, 1884, 5e édition [1re édition : juillet 1866].</footnote>
auteurs – et philologique : en effet, ces *Chrestomathies* ne sont pas
tant des chrestomathies de *la littérature médiévale*, mais de l'ancien
français, mettant en avant une étude de la langue qui en réalité tient
la plupart du temps une place modeste au regard des textes eux-
mêmes : 495 pages d'extraits littéraires chez Bartsch contre 245 pages
(glossaire compris) pour l'étude de la langue. Sa chrestomathie est
publiée en 1866 et connaît en même pas vingt ans cinq éditions !
Bartsch propose de donner « un tableau à peu près complet » de
« la richesse surprenante de l'ancienne littérature française » (pré-
face à la première édition, p. V), en essayant de « représenter, par
des exemples caractéristiques, les diverses tendances et les aspects
variés de chaque période » ; il se serait reporté aussi systématique-
ment que possible aux manuscrits plutôt qu'aux éditions déjà dis-
ponibles. Bartsch forme le vœu que son recueil sorte « des cercles
académiques » et qu'il « contribuera à stimuler et à faire progresser
les études dans ce domaine » (préface à la première édition, p. V).
Dans la préface à la troisième édition, Karl Bartsch dit explicite-
ment son souci, déjà exprimé plus allusivement dans la préface à la
seconde édition, d'« améliorer les textes », à la fois en sauvegardant
des traits dialectaux, mais aussi en uniformisant certaines graphies
chez tel et tel auteur. Il s'étend par exemple sur le recours qu'il fait
au tréma, dont il veut faire une application « plus logique » que ce
qui se pratique généralement, mais sans plus de précisions. Il inter-
viendra aussi dans le texte lui-même en s'inspirant notamment des
leçons de plusieurs manuscrits pour offrir à ses contemporains un
texte qu'il juge ainsi correct. Enfin, son regard sur les œuvres, et par
conséquent sa manière de les sélectionner, évolue. Les 4ᵉ et 5ᵉ éditions
voient quelques textes précédemment accueillis écartés au profit
d'autres, dont le fameux *Voyage de Charlemagne à Constantinople*
dont le manuscrit se perdra à la fin du XIXᵉ siècle.

La *Chrestomathie* de Karl Bartsch se présente sous forme d'extraits
de textes surplombés d'une manière d'appareil critique contenant
notamment des indications d'ordre codicologique. Mais l'auteur ne
précise pas toujours quelle édition, quel manuscrit cités il a utilisés
pour donner un texte « satisfaisant » : la hantise du « beau texte »
en effet caractérise cette génération de pionniers. Mais l'appareil
critique renvoie – déjà – aux premières études auxquelles le texte
a pu donner lieu. Les textes de la *Chrestomathie* sont présentés en
ordre chronologique ; nous allons en donner un bref aperçu, en
précisant seulement pour cette première rubrique l'appareil critique
qui les accompagne. L'ouvrage s'ouvre sur une rubrique prélimi-
naire, « Fragments conservés » :

XIᵉ siècle

Glossaire de Cassel (traduction de termes latins en moyen haut-allemand).

Serments de Strasbourg (MGH, 2, 665).

Cantilène de Sainte Eulalie (F. Diez<fnref n="18" />, *Die altromanische Sprachdenkmale*, Bonn, 1846).

Fragment d'une *Homélie sur le Prophète Jonas* (dans l'éd. de la *Chanson de Roland* par F. Génin, Paris, 1850).

Passion du Christ (Zwei altromanische Gedichte... Diez, Bonn, 1852).

*Vie de saint Léger* (ibid.).

Fragment de l'Alexandre d'Alberic de Besançon (*Romanische inedita aufitaliänischen Bibliotheken* gesammelt von Paul Heyse, Berlin, 1856).

Gormund et Isembard (éd. Scheler, Bruxelles, 1876, Robert von Heiligbrodt, et notations de G. Paris dans *Romania*, 5, 1876, p. 377 et sq).

Puis, on passe aux « extraits » de longueur variée. Nous remarquons
la singulière pratique de la numérotation des vers, laquelle suit la
logique de l'anthologie et non pas du texte lui-même : à chaque nou-
velle page d'un texte d'une certaine longueur comme la *Vie de saint
Alexis*, Bartsch recommence le compte, si bien que la numérotation
est inutilisable en dehors de la référence à l'anthologie. Cas aggra-
vant, chaque page comporte deux colonnes de vers et la numérota-
tion placée entre les deux colonnes vaut pour l'une et pour l'autre.
Mais dans son esprit, son entreprise ne constituait sans doute pas
une fin mais au contraire le commencement d'une immense entre-
prise qu'il lèguera aux générations à venir, ce qui explique certai-
nement cette manière de procéder. Voyons la suite :

*Vie de saint Alexis* (strophe 1-67).

*Chanson de Roland* (v. 1913-2396).

<footnote n="18">18. Friedrich Diez publie en 1836 et 1838 une *Grammaire des langues romanes*. Littré lui devra beaucoup, ainsi que la première génération des romanistes français, dont Frédéric Godefroy ; Gaston Paris étudiera auprès de lui.</footnote>
Voyage de Charlemagne à Jérusalem et à Constantinople (v. 435-628).

Lois de Guillaume le Conquérant (R. Schmid, Leipzig, 1832,
p. 175 et sq.).

Ancienne traduction des psaumes.

L'anthologie passe à présent au XIIe siècle. On remarque à partir
de là une sélection des textes selon des critères essentiellement
thématiques et d'« intérêt littéraire ». Le mélange des « genres » est
remarquablement représentatif de la variété médiévale – et, il faut
le souligner, de nos habitudes de classification modernes !

XIIe siècle

Traduction des quatre livres des rois.

Romances.

Fragment d'un *Poëme devot*.

Garin de Loherain (la fin du poème).

Amis et Amiles (v. 2917-3207).

La Bataille d'Aliscans.

Renaut de Montauban.

Bestiaire de Philippe de Thaun : « Monosceros est beste... »

Mystère d'Adam.

Herman de Valenciennes, *Bible de Sapience*.

Triſtan (il s'agit de Béroul, v. 665-996).

Autres extraits à suivre :

Wace, *Brut*.

Wace, *Roman de Rou*.

Benëoit de Saint More, *Roman d'Eneas*.

Roman de Troie.

Fragment de Chanson pieuse.

*Roman de Triſtant* (prose, ms de Paris, franç. 750, anc. 7172,
fol. 124ᵇ).

Floire et Blanceflor.

Crestïen de Troies, *Chanson*.

Guillaume d'Angleterre (l'attribution à Chrétien n'est pas sûre,
dit – déjà – K. Bartsch)

Romans dou chevalier au Lyon.

Li Contes del Graal (ms de Paris fr. 794).
Roman d'Alexandre.

Huon de Bordeaux.

Traduction d'un sermon de saint Bernard.

Roman de Renart.

Li Lais dou chievrefeul (pas celui de Marie).

Romances d'Audefroi le Bastart, (puisé dans Altfranzösiche Romanzen und Pastourellen herausgegeben von K. Bartsch, Leipzig, 1870, une autre anthologie).

Chansons de Quene de Betune.

Chanson de Richard I d'Angleterre.

Chanson de Blondel de Neele.

Chansons du Chatelain de Coucy.

Chanson de Croisage.

Aubade.

On constate la très grande richesse des textes représentés ; la plupart nous sont connus, pour avoir été repris maintes fois depuis par la critique : l'apport pionnier de Karl Bartsch apparaît donc d'emblée ; il a fourni à la médiévistique naissante une première grande structuration.

XIIIe siècle

Guiot de Provins, La Bible.

Joffroi de Villehardoin, La Conqueste de Constantinople.

Marie de France, Li lais del chevrefoil.

Marie de France, Fables.

Traduction de la *Disciplina clericalis* de Petrus Alfonsus.

Chanson du Roi Thibaut IV de Navarre.

Chansons de Gaces Brulez.

Robert de Blois, Chaîtiement des dames.

Aucassin et Nicolette : extrait particulièrement long avec l'alternance représentative des vers et de la prose.

Li Fabliaus des Perdris.

Bernier, La Houce partie.

Du chevalier qui ooit la messe et notre dame eſtoit pour lui au tournoiement.

Jehan Bodel, Le Jeu de Saint Nicolas.

Guillaume de Lorris, Roman de la Rose.

Pastourelles.

Romances.
*Chansons anonymes.*

*Retrouange* de Jacques de Cambrai.

*Motets.*

*Rondels* de Willamme d'Amiens.

*Jeu-Parti* entre Andrieu contredit et Guillaume le Vinier.

*Jeu-Parti* entre le duc de Brabant et Gillebert de Berneville.

Le Reclus de Molines (ms de Wallerstine, parch. 13e si., fol. 47).

Adenet le Roi, *Cleomades*.

Extrait d'une *Chronique* en prose.

*Resveries* (A. Jubinal, *Jongleurs et trouvères*, Paris, 1835).

Rustebuef : *Mariage Rustebeuf* ; la *Desputoison de Charlot et du Barbier* ; *Le Miracle de Théophile*.

Adans de la Halle, ou Adans li Boçus (début de la *Feuillée*).

*Descort* de Colin Muset.

Jehan de Meung, *Continuation du Roman de la Rose*.

XIVe siècle

Jehan de Joinville, *Histoire de Saint-Louis*.

*Stabat Mater* (ms).

Jehan de Condé, *Dits*.

*Li Romans de Bauduin de Sebourc.*

*Le Combat de trente bretons contre trente Anglois.*

Guillaume de Machaut.

*Ballades et Virelay* d'Eustache Deschamps.

*Renart le Contrefait.*

Jehan Froissart, *Ditié de la fleur de la margherite*, puis extraits des *Chroniques*.

*Miracle de Noire Dame de Berthe.*

XIVe-XVe siècle

Extraits de l'œuvre de Christine de Pisan.

XVe siècle

Extraits de l'œuvre d'Alain Chartier.

*Poésies* du Duc Charles d'Orléans.

*Les Cent Nouvelles Nouvelles* (extraits).

Extraits de l'œuvre de François Villon.

Martial de Paris, surnommé d'Auvergne.

*Moralité du Mauvais Riche.*
La Farce de Maiſtre Pierre Pathelin.

Le Miſtere de la Passion de Noſtre Seigneur.

Perceſt (extraits).

Mémoires de Philippe de Commynes (extraits).

Cette anthologie-chrestomathie constitue un « prétexte » de 495 pages en vue de l'étude de la langue, présentée pourtant comme le véritable objectif de l'ouvrage. Celle-ci comporte un « Tableau sommaire des Flexions de l'Ancien Français » (p. 496-514) dû à Gaston Paris, le Glossaire (p. 515-743) et enfin un petit index de 2 pages. Autant dire que la partie « anthologie » l'emporte très largement sur la partie « grammaire ».

Et que manque-t-il à l'appel ? Beaucoup de textes particuliers naturellement (notamment les sommes et proses autour du matériau de Lancelot, Perceval, Tristan ; l'immense pan de la production didactique, tout juste effleurée ici) – mais en même temps très peu : l'édifice est là, il nous apparaît familier, il correspond schématiquement à notre propre image du Moyen Âge littéraire – déjà, d'emblée ! Cela mérite notre admiration. Car ces érudits travaillaient avec très peu d'outils – des catalogues de bibliothèques essentiellement, à l'exemple de celui de Paulin Paris. Les manuscrits qu'ils sortaient ensuite ne devaient pas leur paraître moins étranges qu'à nous lorsque nous avons été confrontés pour la toute première fois à ce langage, à ces graphies. Mais contrairement à nous, ces hommes n'avaient pas de guides pour les aider dans leur lecture, leur appréciation, leur compréhension, et malgré l'impression contraire que nous pouvons en avoir aujourd'hui en critiquant leurs méthodes faisant une part trop belle à la « subjectivité », ils avaient certainement mis autant qu'il était possible en arrière leurs habitudes de penser et de jauger.

On pourrait évoquer et décrire bien d'autres exemples d'anthologies de la même période ; citons juste la préface de l'une d'elles qui précise bien l'objet de notre étude :

> Dans le choix des morceaux nous avons eu en vue deux résultats principaux à atteindre : 1° présenter, dans un ordre méthodique, des spécimens des différents genres littéraires cultivés au moyen âge, afin de montrer la richesse, la variété et l'originalité de notre vieille littérature, tout en respectant les règles du goût et de la
bienséance ; 2° accessoirement, donner une idée des différents dialectes qui ont contribué à former la langue française<fnref n="19" />.

- Filtres thématiques

Très vite apparaît une volonté de classification pour donner une vision plus organisée de cette immense production dont on commence seulement à pressentir la dimension. Ces « angles » thématiques figurent souvent dans les titres mêmes des recueils.

La dénomination « poètes » fournit un premier critère de sélection, mais qui, à vrai dire, nous laisse perplexe, car enfin, qu’est-ce qu’un poète ? Pour le XIXe siècle, c’est avant tout quelqu’un qui écrit en vers. Mais au Moyen Âge, ce terme ne renvoie pas à la même idée : jusqu’à Eustache Deschamps, il désigne le poeta antique, Virgile ou Ovide par exemple. L’anthologie est enfant de la génération qui la produit, nous avons ici un nouvel exemple flagrant. Voyons donc un de ces recueils de « poètes » :

> Les Poëtes français, recueil des chefs-d’œuvre de la poésie française depuis les origines jusqu’à nos jours. Du XIIe au XVIe siècle, avec une notice littéraire sur chaque poëte, par MM. Charles Asselineau, Hippolyte Babou, Charles Baudelaire [...] Théophile Gautier, A. de Montaiglon, L. de Wailly etc. Précédé d’une introduction par M. Sainte-Beuve. Publié sous la direction de M. Eugène Crépet, Paris, Gide, t. 1, 1861.

Ce recueil présente les « premiers documents de la langue et de la poésie françaises », à savoir aussi bien la cantilène de sainte Eulalie que des extraits de la *Chanson de Roland*. Il passe ensuite aux bestiaires et aux chansons pour la croisade, puis aux extraits de *Tristan et Yseut*, à Chrétien de Troyes, à Wace (dans cette chronologie) et à Marie de France, à des romans comme *Amadas et Idoine* ou le *Roman de Renart*. On y trouve des Pastourelles puis à nouveau des extraits d’auteurs : Rutebeuf, Philippe Mouskés ; suit le *Roman de Fauvel* et quelques fabliaux, Machaut, Deschamps et Christine de Pisan, mais aussi des auteurs moins connus comme Martial d’Auvergne. En

<footnote n="19">19. Léopold Constans, *Chrestomathie de l'Ancien Français (IXe-XV siècles)*, précédé d'un tableau sommaire de la Littérature française au Moyen Âge, Paris, Émile Bouillon Éditeur, 1883, p. 1. Cette anthologie comporte 72 textes.</footnote>
d'autres termes, ici tout est poésie ! Notons qu'il s'agit d'une entreprise encyclopédique dont le 4ᵉ tome aboutit tout naturellement à nos poètes du romantisme dont certains figurent parmi les auteurs de l'anthologie<fnref n="20" />.

Mais il existe d'autres filtres « génériques » ou « thématiques » qui ont donné naissance à des éditions anthologiques dès le XIXᵉ siècle, nous nous contentons de les énumérer : le théâtre<fnref n="21" /> ; les historiens<fnref n="22" /> ; les fabliaux<fnref n="23" /> auxquels d'ailleurs les éditions les plus récentes se réfèrent toujours<fnref n="24" /> ; enfin, les recueils d'exempla qui se présentent par nature comme un matériau d'anthologie<fnref n="25" />.

Tous ces recueils avec leur côté vieillot, et malgré une méthodologie depuis longtemps dépassée, nous autres médiévistes, nous les utilisons encore aujourd'hui, parfois par commodité, parfois aussi sans en avoir vraiment conscience : nous les utilisons chaque fois que nous ouvrons le Godefroy<fnref n="26" /> ou le Tobler-Lommatzsch<fnref n="27" /> ; même

<footnote n="20">20. Autres exemples dans cette catégorie : Méon, *Fabliaux et Contes des poètes français*, Paris, 1808 ; Leroux de Lincy, *Les poètes français depuis le XIIᵉ siècle jusqu'à Malherbe*, Paris, 1824. A. Jubinal, *Jongleurs et trouvères*, Paris, 1835. K. Bartsch, *Altfranzösiche Romanzen und Paßlourellen*, Leipzig, 1870. A. de Montaiglon, *Recueil de poésies françaises des XVᵉ et XVIᵉ siècles*, Paris, A. Franck, 1855-1876, 11 tomes.</footnote>

<footnote n="21">21. L. J. N. Monmerqué et Francisque Michel, *Théâtre français au Moyen Âge*, Paris, Firmin Didot, 1842 : Miracles et Jeux composent essentiellement ce recueil. *Ancien Théâtre français*, éd. M. Viollet-Le-Duc et A. Montaiglon, Paris, Jannet, 1854.</footnote>

<footnote n="22">22. Charles Aubertin, *Les Chroniqueurs français du Moyen Âge. Villehardouin, Joinville, Frois-sart, Commines. Nouveaux extraits collationnés sur les éditions les plus récentes et précédés d'une introduction sur les origines de l'Hišloire de France et sur les savants travaux de la philologie moderne, avec des notices biographiques des appréciations littéraires et un commentaire grammatical des textes*. Paris, Librairie classique Eugène Belin, Belin Frères, 1896.</footnote>

<footnote n="23">23. Nouveau recueil de fabliaux et contes inédits, des poètes français des XIIe, XIIIe, XIVe et XVe siècles, t. 1, publié par M. Méon chez Chasseriau, Paris, 1823. Nouveau Recueil de Contes, Dits, Fabliaux et autres pièces inédites des XIIIe, XIVe et XVe siècles, éd. Achille Jubin- nal, Paris, Challamel, 1839 (t. 1) et 1842 (t. 2). Anatole de Montaiglon, *Recueil général et complet des fabliaux des XIIIe et XIVe siècles*, Paris, Librairie des bibliophiles, 6 t., 1872-1890.</footnote>

<footnote n="24">24. Nouveau recueil complet des fabliaux (NRCF), éd. N. Van den Boogaard et W. Noomen, Assen, Van Gorcum, 1983-2001.</footnote>

<footnote n="25">25. Anecdotes historiques, légendes et apologues tirés du recueil inédit d'Etienne de Bourbon, par A. Lecoy de la Marche, Paris, 1877. *Ci nous dit. Recueil d'exemples moraux*, publiés par G. Blangez, Paris, SATF, 1979, 2 t.</footnote>

<footnote n="26">26. Le sous-titre de son dictionnaire annonce : « Composé d'après le dépouillement de tous les plus importants documents, manuscrits ou imprimés qui se trouvent dans les grandes bibliothèques de la France et de l'Europe et dans les principales archives départementales municipales, hospitalières ou privées. » Les principales anthologies dont nous avons fait état sont régulièrement interrogées et leurs textes cités en exemple.</footnote>

<footnote n="27">27. En dehors d'un grand nombre d'œuvres éditées au XIXᵉ siècle qui lui servent de corpus, T/L utilisent des anthologies, notamment les *Chrestomathies* de Karl Bartsch ; *Les plus*</footnote>
le récent Dictionnaire de Di Stefano (Dictionnaire des locutions en moyen français), s'en nourrit encore en y puisant des exemples inédits ailleurs, et devenus de véritables cas d'école. Oui, nous restons les héritiers directs de ces grands pionniers.

## La « bonne » sélection

Sélectionner des textes à présenter dans une anthologie suppose, préalablement, une vision à laquelle ces textes doivent correspondre. En l'occurrence, l'engouement « gothique » détermine forcément le regard jeté sur la production médiévale, et un jugement de valeur qui laissera une empreinte profonde sur l'interprétation et l'évocation » des textes. Je l'appellerais volontiers « le syndrome Sainte-Clothilde » d'après le nom de la première basilique néo-gothique construite à Paris entre 1843 et 1853.

### - Goût et bienséances

Dans son introduction à l'édition du *Tristan* de Thomas<fnref n="28" />, Joseph Bédier dit avec un mépris non dissimulé : « Nous n'avons que faire d'apparier son poème aux romans maniérés et courtois de Chrétien de Troyes ». Ailleurs, il parle du « juste mépris » de Villehardouin pour la « décrépitude byzantine<fnref n="29" /> », et on trouve encore en 1950 ces accents bien subjectifs sous la plume de H. Mermier qui parle à propos d'un petit conte, *Le Bateleur de Notre-Dame*, de « bonhomie », de « fraîcheur » et même de « charme naïf³º » ! Par ailleurs, le puritanisme des premiers éditeurs et surtout traducteurs est édifiant : c'est une véritable censure, en tout bien tout honneur ! La *Chrestomathie* de Constans évoque dans la Préface de 1883 le souci « des règles du goût et de la bienséance » qui a présidé au choix des

<footnote>anciens chansonniers français (XIIe siècle), éd. J. Brakelmann, Paris, 1870-1891 ; *Ancien Théâtre français*, éd. M. Viollet-Le-Duc et A. Montaiglon, Paris, Jannet, 1854. *Les lais inédits des XIIe et XIIIe siècles*, éd. Fr. Michel, Paris, 1836. *Fabliaux ou Contes, Fables et Romans du XIIe et du XIIIe siècle*, traduits ou extraits par Legrand d'Aussy, 3e édition, Paris, 1829. *Les Lapidaires français du moyen âge des XIIe, XIIIe et XIVe siècles*, éd. A. Pan-nier et P. Paris, Paris, Vieweg, 1882.</footnote>

<footnote n="28">28. Paris, Firmin-Didot SATF, 1902 et 1905, II, p. 155.</footnote>

<footnote n="29">29. Dans le Bédier-Hazart, t. I, p. 76 (100), cité par A. Corbellari, *Joseph Bédier, op. cit.*, p. 459.</footnote>

<footnote n="30">30. Henri Marmier, *Le Bateleur de Notre-Dame*, Paris, H. Piazza, 1951.</footnote>
morceaux. Anatole de Montaiglon dit dans son introduction que le fabliau « est foncièrement comique, souvent, par malheur, jusqu'à la grossièreté<fnref n="31" /> », ce qui, fort heureusement, ne l'a pas empêché de les éditer. Cruel dilemme pour le médiéviste ! Certains fabliaux sont si « ignominieux », si « odieusement déshonnêtes » que Joseph Bédier – c'est un exemple – en change les titres<fnref n="32" /> ; ainsi,

> *Le chevalier qui fit parler les cons devient Le Chevalier qui fit parler les muets.*

> *Du con qui fut fait à la bêche devient Ce qui fut fait à la bêche.*

> *Le jugement des cons devient Le jugement.*

> *La dame escoillée devient La Male dame.*

> *Le Foteor devient Le Conte, etc.*

Il est vrai qu'on est loin des « interpolations » non signalées et autres toilettages des tout premiers éditeurs<fnref n="33" />. On trouve encore dans le célèbre « Bédier-Hazard » – un prédécesseur du « Lagarde et Michard » – à propos de la querelle du *Roman de la Rose* un désar-mant mélange entre jugement personnel et analyse critique objec-tive ; on rappelle que Christine de Pisan et Gerson attaquent Jean de Meung et ses défenseurs, les frères Col en particulier, pour cause d'obscénité et de dénigrement de la gent féminine :

> Il y a dans les lettres de Christine du bon sens, de la dignité et une modestie touchante. Gerson est vif, pressant, il fonce sur l'adversaire. Les frères Col ont de l'esprit, mais il leur manque une certaine fleur de politesse, et ils sont apparemment plus préoccupés d'exprimer leur admiration que de la justifier. Malgré toute leur assurance, il ne semble pas qu'ils aient eu le dessus dans cette controverse. [...] Ce qu'ils admiraient avant tout dans le *Roman de la Rose*, c'était précisément cette liberté illimitée de la pensée, cette foi en la raison et, pour tout dire, l'esprit laïque qui animait le livre<fnref n="34" />.

<footnote n="31">31. Édition de 1872, t. I, p. viii.</footnote>

<footnote n="32">32. Voir A. Corbellari, *Joseph Bédier, op. cit.*, p. 86.</footnote>

<footnote n="33">33. Tressan, au XVIIIᵉ siècle par exemple. Voir à ce sujet le passionnant ouvrage de Henri Jacoubet, *Le comte de Tressan et les origines du genre troubadour*, Paris, Puf, 1923.</footnote>

<footnote n="34">34. J. Bédier, P. Hazard, *Histoire illustrée de la littérature française*, Paris, Librairie Larousse, 1923, p. 98-99.</footnote>
Enfin, autre effet d'un jugement esthétique « intuitif » : les textes en prose mettent plus de temps à acquérir leurs lettres de noblesse que les œuvres en vers ; les infinies circonvolutions des aventures n'étaient sans doute pas du goût de nos prédécesseurs, et ils n'avaient pas encore eu le temps de découvrir d'autres angles d'approche permettant de créditer ces textes de quelque intérêt.

L'érudit du XIXe siècle est donc exposé à la tentation de ce « beau texte » qu'il faut donner au public, un « vrai faux » à l'instar de Bédier qui a écrit un *Roman de Trištan et Iseut* « renouvelé », où le critique devient conteur, « qui fit les beaux jours de nos grands-mères et demeure, aujourd'hui encore, l'un des plus beaux livres modernes inspirés par la littérature du Moyen Âge français<fnref n="35" /> », sorte de Sainte-Clotilde littéraire en somme qui depuis a souvent été imitée, volontiers avec bonheur<fnref n="36" />. Cela nous mène à la question suivante, cruciale : le texte que nous découvrons dans notre anthologie, dans quelle mesure est-il « authentique » ? Tout d'abord, qu'est-ce que cela veut dire ? Est-ce une traduction, une adaptation ou translation, est-ce une « copie » d'un manuscrit ou un patchwork des meilleurs passages d'une œuvre à partir de tous les manuscrits disponibles ? Ce n'est pas ici le lieu de résumer des dizaines d'années de discussions plus ou moins orageuses autour de cette question du « bon » texte, du « bon » manuscrit. Mais manifestement, les critères d'édition des textes figurant dans nos anthologies du XIXe siècle ne sont plus considérés aujourd'hui comme valables ; il n'empêche, encore une fois, qu'on continue de les utiliser...

*Les anthologies modernes : quelles réponses aux pionniers ?*

Notre modernité hérite donc directement de ces pratiques anthologiques, de leur intérêt, de leurs failles. Plus que jamais, nous avons besoin de ces intermédiaires pour présenter, explorer, diffuser ces lointains héritages qui au demeurant ne cessent de susciter l'engouement du grand public, en témoigne la – relative – bonne santé des éditions à ce service : désormais nous pouvons accéder aux grandes œuvres médiévales à travers des éditions plurielles établies sur différentes traditions manuscrites qui, loin d'être redondantes ou même

<footnote n="35">35. A. Corbellari, *Joseph Bédier, op. cit.*, p. XIX.</footnote>

<footnote n="36">36. Par exemple M. Zink, *Le Jongleur de Notre Dame. Contes chrétiens du Moyen Âge*, Paris, Éditions du Seuil, 1999.</footnote>
rivales sont complémentaires et permettent une bonne vision de la fameuse « variance » du texte médiéval. Cela n'empêche pas l'entreprise anthologique de prospérer et de s'affiner dans ses critères de sélection. Voyons quelques choix contemporains :

### *Recueils autour d'une forme*

L'exemple des *Nouvelles courtoises*<fnref n="37" /> est emblématique. D'emblée, le titre ancre la cohérence de l'anthologie dans un concept moderne, le terme de « nouvelle » n'ayant pas encore de sens appliqué à la production médiévale, surtout dans le nord de la France. Mais le lecteur moderne sera attiré par la proposition et découvrira de magnifiques textes en version originale et traduction, « nouvelles » ou pas, dont à vrai dire le seul point commun est une relative brièveté ainsi qu'une coloration « courtoise » plus ou moins marquée, un bon nombre de ces récits pouvant être rapprochés du genre des fabliaux. En d'autres termes, c'est le point de vue esthétique moderne – encore et toujours – qui diète la sélection : il s'agit d'aller à la rencontre d'une « attente»<fnref n="38" /> », d'une idée préconçue d'un public contemporain plutôt que de se fonder sur une homogénéité esthétique qui serait interne à la production. Le recueil comporte deux grandes parties : « nouvelles occitanes » et « nouvelles françaises », chacune précédée d'une substantielle introduction replaçant les textes dans leur contexte respectif.

### *Recueils autour d'un motif*

L'exemple du recueil autour du « cœur mangé»<fnref n="39" /> » témoigne de la difficulté persistante de cet angle d'approche : nous avons en réalité affaire à un titre métaphorique puisqu'un seul de ces textes, *Le Châtelain de Coucy*, met littéralement en scène l'épisode du cœur dégusté comme un vulgaire plat de viande : tous les autres textes – dont certains très connus – parlent en réalité des peines du cœur

<footnote n="37">37. *Nouvelles courtoises*, éd. S. Méjean-Thiolier et M. F. Notz-Grob, Paris, Le Livre de Poche, coll. « Lettres Gothiques », 1997.</footnote>

<footnote n="38">38. C'est une belle illustration des théories d'Umberto Eco, *Lector in Fabula* [1979], Paris, Grasset, 1985.</footnote>

<footnote n="39">39. *Le Cœur mangé. Récits érotiques et courtois. XIIe et XIIIe siècles*, trad. Danielle Régnier-Bohler, Paris, Stock, 1979. On y trouve de nombreux lais anonymes ainsi que des extraits d'œuvres plus longues comme le *Chevalier au Cygne*, et enfin, les fameux « récits courtois » que sont *La Châtelaine de Vergy*, *Le Châtelain de Coucy* et *La Fille du Comte de Ponthieu*.</footnote>
épris d'amour ; la cohérence de la sélection se justifie surtout par
le sous-titre du recueil : « récits érotiques et courtois ». C'est une
véritable entreprise de vulgarisation et de publication destinée à
un vaste public – nous ne nous sommes pas beaucoup éloignés de
l'entreprise de nos pionniers.

• *Recueils autour d'une thématique*

Danielle Régnier-Bohler a piloté l'entreprise pionnière de la col-
lection « Bouquins » chez Robert Laffont ; par son format, celle-
ci peut brasser plus large et regrouper des extraits d'œuvres plus
importants sous un même volume. Les textes, dont beaucoup issus
d'œuvres très longues et mal connues car inaccessibles, sont pré-
sentés en traduction moderne. Malgré l'absence du texte original,
ces œuvres de vulgarisation sont très utiles y compris aux médié-
vistes chevronnés qui peuvent y trouver des occurrences théma-
tiques nouvelles, et surtout l'accès à l'œuvre originale. Il est très
significatif de constater combien, à partir du moment où un texte
a été accueilli dans une anthologie, ses mentions dans les travaux
critiques se multiplient comme par enchantement : nous sommes
des pionniers, et nous restons tributaires de ces passeurs que sont
et restent les anthologies ! Contentons-nous simplement de ren-
voyer le lecteur aux principaux titres : *La légende arthurienne*<fnref n="40" />, *Récits
d'amour et de chevalerie, XIIᵉ-XVᵉ siècle*<fnref n="41" />, *Croisades et pèlerinages*<fnref n="42" />,
*Voix de femmes au Moyen Âge. Savoir, mystique, poésie, amour, sorcel-
lerie. XIIᵉ-XVᵉ siècles*<fnref n="43" />. D'autres maisons d'édition comme Garnier-
Flammarion proposent également des anthologies, dont l'exemple
remarquable qui va nous occuper pour finir.

• *L'exemplaire anthologie du Graal*

Cet exemple récent et remarquable permet par le simple regrou-
pement de textes proposés de reconstituer l'histoire et l'évolution de

<footnote n="40">40. *La Légende arthurienne. Le Graal et la Table ronde*, éd. établie sous la dir. de D. Régnier-Bohler, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1989.</footnote>

<footnote n="41">41. *Récits d'amour et de chevalerie, XIIᵉ-XVᵉ siècle*, éd. établie sous la dir. de D. Régnier-Bohler, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2000.</footnote>

<footnote n="42">42. *Croisades et pèlerinages*, éd. établie sous la dir. de D. Régnier-Bohler, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1997.</footnote>

<footnote n="43">43. *Voix de femmes au Moyen Âge. Savoir, mystique, poésie, amour, sorcellerie. XIIᵉ-XVᵉ siècles*, éd. établie sous la dir. de D. Régnier-Bohler, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2006.</footnote>
l'imaginaire du motif du Graal. L'anthologie devient ici outil de déchif-
frage<fnref n="44" /> : réunies en un volume, les dix-neuf occurrences et apparitions
les plus emblématiques du Graal dans la littérature médiévale nous
sont offertes à la fois en ancien français et dans leur traduction en
langue moderne, permettant d'embrasser simultanément toutes les
variations autour de ce motif majeur, et donc la lecture qui en a été
faite au fil du temps. Cette anthologie sélectionne, renomme, et ce
faisant donne une cohérence à une matière immense ; elle permet
aussi de retracer l'immense quête de sens qu'elle a générée depuis le
Moyen Âge, mais aussi l'émergence de la médiévistique moderne.

*

Car ce n’est que timidement que l’entreprise anthologique contem-
poraine « sort » du XIXe siècle. Un exemple très concret : les XIVe et
XVe siècles ainsi que les textes didactiques – les mal-aimés depuis les
romantiques –, sont toujours sous-représentés dans ces entreprises,
comparé à l’engouement suscité par les XIIe et XIIIe siècles : les
pionniers continuent à agir sur notre jugement. D’ailleurs, les
bibliographies de nos travaux comportent volontiers, à côté des textes-
sources et du volet critique, une rubrique « Anthologies », comme
une source sinon supplémentaire du moins un appui précieux : elles
entrent à part entière dans l’investigation scientifique. On peut y voir
un hommage premier, l’hommage ultime aussi, que nous adressons
aux grands maîtres du XIXe siècle.

<footnote n="44">44. *Les Métamorphoses du Graal. Anthologie*, choix de textes, traduction et présentation par Claude Lachet, Paris, Flammarion Éditions, coll. « GF bilingue », 2012.</footnote>