# 1 Présentation générale de l’œuvre

Le Livre des offices d'Anjourrant Bourré est composé d'un bref prologue du tra-
ducteur, suivi de la traduction des trois Livres du texte de Cicéron.<fnref n="1" /> Le texte
français est, principalement dans les Livres I et II, interrompu par d'assez
brèves additions du traducteur (d'environ une dizaine de lignes et précédées de
la mention « Exemple », cf. infra section 3.6).<fnref n="2" /> Plus fréquemment, des phrases
ou des segments de phrase de la traduction sont mis en exergue au moyen
d'une marque de paragraphe et ils sont accompagnés du texte latin correspon-
dant (dans la marge extérieure pour les manuscrits R et V₁;<fnref n="3" /> dans le corps du
texte pour les manuscrits L<fnref n="4" /> et P<fnref n="5" />); ces mises en évidence sont probablement
dues au traducteur.<fnref n="6" />

Dans aucun endroit du texte proprement dit, le traducteur ne se nomme.
Le seul élément référentiel explicite quant à la genèse de la traduction est
l'identification de son commanditaire et dédicataire : il s'agit de Tanguy (IV)
du Chastel, figure importante de la noblesse bretonne de la seconde moitié du
XVe siècle. Le traducteur se présente comme un proche (« mon especial seigneur
et amy », 0.15) et la manière dont il l'identifie permet de dater le texte de façon
approximative. En effet, le traducteur précise qu'il commença sa traduction
quand Tanguy du Chastel († mai 1477) était grand maître de l'écurie du roi de
France Charles VII (« pour lors grant escuier de France », 0.15) – charge qu'il
occupa de 1454 à juillet 1461 (mort du roi) – et qu'il l'acheva alors que Tanguy
du Chastel était devenu grand maître de l'hôtel du duc de Bretagne François II
(« de present grant mestre d'ostel de Bretaigne ») – charge qu'il occupa de 1461
à octobre 1468, date à laquelle il serait tombé en disgrâce et se serait réfugié à

<footnote n="1">1 Nous utilisons le titre utilisé par Anjourrant à l'intérieur du prologue (0.16), moins susceptible d'avoir fait l'objet de modifications scribales que celui qui apparaît dans le titre d'ouverture (R α V₂ « Tulles Des offices », A « Le livre des offices »).</footnote>

<footnote n="2">2 Une liste de ces additions figure dans le chapitre consacré à l'étude du processus de traduction (chap. 3).</footnote>

<footnote n="3">3 Ces extraits sont absents des manuscrits A et V₂. Dans P, les citations latines sont présentes de façon sporadique et disparaissent dans le Livre III ; dans V₁, elles n'apparaissent plus après l.139.8. Une liste complète de ces mises en exergue est fournie au chapitre 9.</footnote>

<footnote n="4">4 Les citations sont mises en évidence par un passage à la ligne et par un pied-de-mouche.</footnote>

<footnote n="5">5 Elles y sont soulignées à l'encre rouge.</footnote>

<footnote n="6">6 Vu que les variantes du texte latin cité correspondent au texte tel qu'il est traduit par An-
jourrant, il n'y a guères lieu de penser qu'il s'agit d'une disposition éditoriale qui n'aurait pas
été prévue par le traducteur, mais par un artisan du livre extérieur à l'auteur. Ce procédé est
également utilisé dans la première retraduction du texte par David Miffant vers 1500.</footnote>
la cour du roi de France Louis XI.<fnref n="7" /> En somme, la traduction doit dater de 1454–1468, soit un demi-siècle après la traduction française des deux autres textes du corpus canonique de l'œuvre morale connue de Cicéron au Moyen Âge (le *De senectute* et le *De amicitia*).<fnref n="8" />

Il n'est pas étonnant que Tanguy du Chastel se voit dédier les *Offices*. Certes, l'on ne connaît à ce jour aucun autre ouvrage écrit pour lui. Cependant, parmi la trentaine de manuscrits qui ont fait partie de sa bibliothèque, plusieurs témoignent de son intérêt pour des textes similaires aux *Offices*, en particulier des textes didactiques (notamment des traductions des textes de l'Antiquité latine).<fnref n="9" /> Parmi les manuscrits qu'il aurait possédés (dont plusieurs provenaient des biens confisqués de Jacques d'Argmagnac, soit des livres acquis postérieurement à la date probable d'achèvement de notre texte), l'on notera :<fnref n="10" />

Barthélémy l'Anglais, *Livre des proprietés des choses*, trad. de Jean Corbechon (Paris, BnF, fr. 22532) ;

Boèce, *Consolation de Philosophie*, trad. glosée (Oxford, Bodl. Libr., Bodl. 352) ;

Brunetto Latini, *Tresor* (Paris, BnF, fr. 569) ;

Flavius Josephus, *Antiquités judaïques et Bataille judaïque* (Paris, BnF, nafr. 21013 [bibl. de Jacques d'Armagnac]) ;

Francesco Petrarca, *Remedes de l'une et l'autre fortune*, trad. de Jean Daudin (Vienne, ÖNB, 2559 [bibl. de Jacques d'Armagnac]) ;

Giovanni Boccacio, *Des cleres et nobles femmes*, trad. anonyme (Vienne, ÖNB, 2555) ;

Giovanni Boccacio, *Des cas des nobles hommes et femmes*, trad. de Laurent de Premierfait (Vienne, ÖNB, 2560 [bibl. de Jacques d'Armagnac]) ;

*Histoire ancienne jusqu'à César* (Rennes, BM, 2331 et New York, PL, Spencer 41) [commanditaire ?] ;

Honoré Bovet, *L'arbre des batailles* (Paris, BnF, fr. 1276) [commanditaire ?] ;

Leonardo Brunì, *Histoire de la guerre punique*, trad. de Jean Lebègue (Paris, BnF, fr. 723) ;

Recueil contenant : Henri Romain, *Livre des histoires romaines*, abrégé de la traduction française de la *Cité de Dieu* ; Martin de Braga, *Quatre vertus*, trad. de Jean Courte-cuisse ; Cicéron, *Livre de vieillesse*, trad. de Laurent de Premierfait (Paris, BnF, fr. 9186) [bibl. de Jacques d'Armagnac] ;

<footnote n="7">7 Il fut nommé châtelain et viguier d'Aigues-Mortes en 1468, devint gouverneur de Roussillon et de Cerdagne, recouvra ses fonctions de grand écuyer et devint, en 1469, chevalier de l'ordre de Saint-Michel. Sur sa biographie, Anselme 1733, 489 ; Kerviler 1897, 28-30 ; Bossuat 1935, 249 ; Claer 2006.</footnote>

<footnote n="8">8 Traduits par Laurent de Premierfait en 1405 et en 1416 (Marzano 2010 ; Delsaux 2013, 2016). L'on notera, pour information, qu'en 1282 Jean d'Antioche avait traduit le *De inventione* (éd. Guadagnini 2009 ; voir aussi Delisle 1899).</footnote>

<footnote n="9">9 Il n'existe pas d'inventaire de sa bibliothèque ; les identifications de ses livres reposent sur la présence d'armoirires, de chiffres, de devises ou d'ex-libris dans des manuscrits conservés.</footnote>

<footnote n="10">10 Sur ces manuscrits, voir Delisle 1868, 353 ; Claer 2006 ; la base de données *Jonas* de l'IRHT (*Intervenants*, s. v. « Tanguy IV du Chastel »).</footnote>
Saint Augustin, *Cité de Dieu*, trad. de Raoul de Presles (Paris, BnF, fr. 25) [bibl. de Jacques d'Armagnac] ;

Valère Maxime, *Dicta et facta memorabilia*, traduction de Simon de Hesdin et Nicolas de Gonesse (Oxford, Bodleian Library, Rawlinson D 876-877 ; Paris, BnF, fr. 738 ; Vienne, ÖNB, 2544 [bibl. de Jacques d'Armagnac])

Vincent de Beauvais, *Miroir historial*, trad. de Jean de Vignay (Paris, BnF, fr. 6354-6359 et Paris, BnF, fr. 50-51 et Chantilly, BC, 722 [bibl. de Jacques d'Armagnac]).

Pour ce qui est de l'identité du traducteur, le prologue et le texte permettent, tout au plus, de supposer qu'il s'agissait d'un clerc, et, comme un certain nombre de lettrés de son époque, plus à l'aise avec les textes écrits en latin médiéval qu'avec ceux rédigés en latin classique.<fnref n="11" /> L'examen du processus de traduction nous permettra de l'observer (chap. 3) et le traducteur semble l'avouer dans son prologue :

> Et combien que je cognoisse bien que mon entendement estoit trop petit pour comprendre et translater une si grant et elegant matiere comme celle des offices et vertus, toutesfoiz, à l'aide de Dieu le tout puissant et d'aucuns messeigneurs et compagnons d'escolle expers en la science de philosophie, j'ay conclu de le faire scelon ma petite possibilité. (0.22).

Un passage du prologue (0.17) et une addition au Livre II (II.42.6), qui rap-
pellent l'importance des lois pour la bonne gestion des institutions politiques
et de la « chose publique », pourraient indiquer que le traducteur avait une for-
mation juridique et qu'il s'intéressait au service de l'État. <fnref n="12" /> En outre, l'intérêt
du traducteur à développer les paragraphes relatifs au droit des ventes et des
fraudes (IIII.65-76) pourrait confirmer un profil de juriste ou de praticien. Il n'est
d'ailleurs pas étonnant qu'un juriste engagé dans l'administration et dans
l'exercice de la justice se soit intéressé au De officiis de Cicéron. Comme on le
verra au chapitre 3 (cf. 3.1), Cicéron était devenu, pour les lettrés français du
XVe siècle au service de l'État ou de l'Église, un modèle d'éloquence et
d'éthique essentiel pour l'exercice d'une fonction dans la vie publique.

Une identification plus précise du traducteur est, néanmoins, permise grâce
au titre du manuscrit V₁, qui est, en effet, le seul témoin à nommer le traduc-
teur :

Cy commance ung tresnotable livre nommé Tullius « De officiis », translaté de latin en
françoys et nommé « Tulles, Des offices », contenant troys volumes parlant de justice, et
de injustice et des quatre vertuz cardinalles translaté par maistre Anjourrant Bourré,
licencié en loix (fol. 1r).

<footnote n="11">11 Sur cette question, voir Lusignan 1986, 135 ; Ouy 1986.</footnote>

<footnote n="12">12 C'est le constat auquel avait également abouti R. Bossuat (Bossuat 1935, 262).</footnote>
Il y a lieu de penser que l'attribution du texte apparaissait dans le témoin perdu
α et que l'imprimé L et le manuscrit P l'ont supprimée (cf. chap. 2) ; les titres
d'une œuvre vernaculaire médiévale sont un endroit particulièrement propice
à l'effacement du nom de l'auteur.<fnref n="13" /> Selon nous, rien ne permet de croire qu'il
s'agit d'une attribution apocryphe ; le bénéfice d'une attribution à Anjourrant
Bourré, par ailleurs, inconnu du champ littéraire aurait été nul et rien dans le
contexte ayant entouré la production et la réception d'α, de β ou de V₁ ne per-
mettrait de corroborer une telle modification.

Bien qu'Anjourrant Bourré soit relativement mal connu, R. Bossuat a pu
rassembler quelques renseignements à son sujet. Clerc et pourvu d'un canonicat
à Orléans, il aurait ensuite abandonné sa prébende pour se marier, en mars
1440, à une veuve orléanaise, Pierrette de Beaugency ; il aurait été actif
quelques années au service du duc Charles d'Orléans comme substitut du pro-
cureur ducal, remplissant pour lui diverses missions administratives et judi-
ciaires (activité attestée de 1442 en 1452) ; seigneur de Latingy-sur-Loire et de
la Hourcière, il aurait également été bailli de Beaugency (Loiret) de 1448 à 1450,
date à laquelle il devient lieutenant général du baillage et ce jusqu'en 1460.<fnref n="14" />
Sa présence est également attestée en juin 1465 comme lieutenant général gou-
verneur du duché d'Orléans et bailli de Montargis (Loiret) et, une dernière fois,
comme « licencié en loix » en 1474. Ses dates d'activité concordent avec la date
de rédaction de la traduction et sa présence auprès du duc d'Orléans rend plau-
sible son lien d'amitié avec Tanguy (IV) du Chastel, protégé du roi de France
Charles VII, dont le duc était le cousin.

Le profil connu d'Anjourrant Bourré concorde avec celui que l'on peut déga-
ger du texte.<fnref n="15" />

<footnote n="13">13 Van Hemelryck 2007.</footnote>

<footnote n="14">14 Sur ces éléments biographiques, voir Bossuat 1935, 262-263 et Bossuat 1943.</footnote>

<footnote n="15">15 Jusqu'à plus ample informé, aucun autre texte, français ou latin, n'a pu être attribué à Anjourrant Bourré.</footnote>