# Acerca de dos ediciones de Thomas W. WHIFFEN, *The North-West Amazons. Notes of Some Months Spent Among Cannibal Tribes* (1915)

Juan Alvaro Echeverri

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Edición electrónica**

URL: https://journals.openedition.org/jsa/22622
DOI: 10.4000/jsa.22622
ISSN: 1957-7842

**Editor**

Société des américainistes

**Edición impresa**

Fecha de publicación: 30 de diciembre de 2023
Paginación: 235-254
ISBN: 978-2-902715-21-3
ISSN: 0037-9174

**Referencia electrónica**

Juan Alvaro Echeverri, «Acerca de dos ediciones de Thomas W. WHIFFEN, *The North-West Amazons. Notes of Some Months Spent Among Cannibal Tribes* (1915)», *Journal de la Société des américainistes* [En línea], 109-2 | 2023, Publicado el 30 diciembre 2023, consultado el 22 julio 2025. URL: http://journals.openedition.org/jsa/22622 ; DOI: https://doi.org/10.4000/jsa.22622

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Acerca de dos ediciones de Thomas W. WHIFFEN,
*The North-West Amazons. Notes of Some Months
Spent Among Cannibal Tribes* (1915)

Juan ALVARO ECHEVERRI *

Referencias bibliográficas

Thomas W. WHIFFEN, *O noroeste amazónico. Notas de alguns meses que passei entre tribos canibais*, tradução Hélio Rodrigues da Rocha, Nepan (UFAC), Rio Branco (Brasil), 2019, 460 p., bibliogr., índice, ilust. (en blanco y negro), fotos (en blanco y negro).

Thomas W. WHIFFEN, *El Amazonas noroccidental. Notas de algunos meses vividos entre tribus canibales*, editor Roberto Pineda Camacho, traductor Felipe Cárdenas-Arroyo, Academia Colombiana de Historia (Biblioteca de Historia Nacional, CLXXVIII), Bogotá, 2022, 425 p., bibliogr., índice, ilust. (en blanco y negro), fotos (en blanco y negro).

* * *

Roberto Pineda Camacho y Felipe Cárdenas-Arroyo, en su introducción a la traducción al español del libro de Whiffen, escriben que las obras de Koch-Grünberg, Preuss y Whiffen “forman la tríada de los clásicos de la etnología amazónica de Colombia de principios del siglo xx” (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. LIII). La obra de Theodor Koch-Grünberg (1910), *Zwei Jahre unter den Indianern*, ya fue traducida al español (1995 [1910]) y al portugués (2005 [1910]), y la obra de Konrad Th. Preuss (1921, 1923), *Religion und Mythologie der Uitoto*, al español (1994 [1923]). Las recientes traducciones de la obra de Whiffen al portugués, en 2019, y al español, en 2022, completan la disponibilidad para los lectores latinoamericanos de una obra que ha sido una referencia para el conocimiento antropológico de los grupos indígenas del interfluvio Caquetá-Putumayo, en lo que es hoy la Amazonía colombiana. Cuando Julian Steward publicó el capítulo “The Witotoan Tribes” en el *Handbook of South American Indians* (Steward 1948), su principal referencia

<footnote>* Profesor titular, Universidad Nacional de Colombia, sede Amazonia, Leticia, Amazonas, Colombia [jaecheverrir@unal.edu.co].</footnote>
para la Casa Arana (la empresa cauchera que dominaba la región en esa época) y que fue el acompañante de Whiffen durante su viaje. Retomaré estos puntos en la siguiente sección, donde discutiré las apreciaciones contrastantes de la obra de Whiffen contenidas en las introducciones a las dos traducciones de su obra.

La traducción al portugués fue publicada por Nepan (Núcleo de Estudos das Culturas Amazônicas e Pan-Amazônicas) de la Universidade Federal do Acre, y la traducción al español fue publicada por la Academia Colombiana de Historia. Ambas son editoriales cuyas obras tienen una distribución física limitada. La traducción al portugués no es accesible en medios electrónicos y la traducción al español está depositada en Jstor, pero con acceso pago (ver el vínculo en Whiffen 2022 [1915]).

Las versiones del texto de Whiffen en portugués y español están bien logradas, aunque no libres de errores. Mi impresión general es que la versión al español es mucho más cuidadosa en sus decisiones lingüísticas y en la traducción de términos de flora, fauna y artefactos. Cárdenas-Arroyo, traductor de la versión en español, agrega numerosas notas aclaratorias en prácticamente todos los nombres de plantas y animales, indicando sus nombres científicos actuales y comentando sobre eventuales errores o confusiones de las identificaciones de Whiffen. Hay que tener en cuenta que Cárdenas-Arroyo es un arqueólogo mucho más familiarizado con la literatura científica amazónica que Rocha, que proviene de los estudios literarios.

Un par de ejemplos pueden servirnos para comparar la calidad de ambas traducciones. Whiffen (1915, p. 46), por ejemplo, introduce la expresión "tobacco palaver" para referirse al consumo de tabaco lamido y a las reuniones de hombres alrededor del tabaco. Rocha (Whiffen 2019 [1915], p. 111) traduce tobacco palaver como "palaver do tabaco" (en cursivas, como indicando que se trata de una expresión extranjera); Cárdenas-Arroyo, en cambio, lo traduce como "chupe del tabaco" y agrega una nota discutiendo su decisión de traducción (Whiffen 2022 [1915], p. 74, nota 11). Un segundo ejemplo: la expresión bush (que en inglés puede ser entendida como "arbusto", pero también como "selva") es traducida por Rocha como "arbustos" (Whiffen 2019 [1915], p. 116); en contraste con Cárdenas-Arroyo quien adecuadamente lo traduce como "la selva" (Whiffen 2022 [1915], p. 80).

El libro de Whiffen contiene 44 fotografías y varias ilustraciones. A pesar de que los editores de la traducción al español tuvieron acceso a las planchas originales depositadas en el Cambridge University Museum of Archaeology and Anthropology (CUMAA), la calidad de las ilustraciones impresas deja mucho que desear; en cambio el libro trae dos mapas desplegables como insertos al final que sí están en buena calidad. Las fotografías e ilustraciones de la edición de la traducción al portugués tienen mejor calidad.

La traducción al portugués está encuadernada en pasta dura con una chaqueta a color, ilustrada con un dibujo de 2007, con tintes naturales sobre yanchama

(corteza de árbol), de la artista murui Anastasia Candre Yamakuri. La traducción al español está encuadernada en pasta blanda, con una portada en blanco y negro. Un contraste significativo entre las dos versiones es la mención explícita de John Brown en la portada y en la página de título de la traducción al portugués.

## Apreciaciones contrastantes de la obra de Whiffen

En su introducción a la traducción al español de la obra de Whiffen, escriben Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo (2022, p. xv):

> Whiffen es un personaje controvertido entre los especialistas de la etnología e historia del Amazonas colombiano. Estudios relativamente recientes cuestionan la veracidad de su relato y su autoría de algunas fotografías que aparecen en el libro.

Ellos citan a Michael Taussig, Jean-Pierre Chaumeil y mi introducción a la traducción al portugués, pero sin especificar en qué consisten esos cuestionamientos. Taussig (1987), en *Shamanism, Colonialism and the Wild Man*, revela los negocios turbios de Whiffen con Arana y Rey de Castro luego de su viaje al Putumayo (p. 118-119), la pretensión de Whiffen de haber participado en una danza caníbal (p. 123-124) y la omisión de Whiffen de cualquier mención en su libro a las atrocidades cometidas por la Casa Arana (p. 78, 118-119). Chaumeil (2009), en "Guerra de imágenes en el Putumayo", afirma que de las 44 fotografías que aparecen en el libro de Whiffen, hay una en la que aparece Robuchon y que, por lo tanto, no pudo ser tomada por Whiffen; por lo menos dos que son de Silvino Santos, posteriores al viaje de Whiffen pero anteriores a la publicación del libro, y once que serían del fotógrafo español Manuel Rodríguez Lira, tomadas entre 1902 y 1906 (ibid., p. 57-58). A lo que también habría que agregar las observaciones de Cadbury (2004) y Guha (2013) sobre su uso del montaje en las fotografías; y las observaciones de Wylie (2013) sobre la presentación de los datos de antropología física: "Whiffen's book, at least, gives the impression that his time in the Amazon was spent not observing the terrible conditions on the ground but rather measuring, photographing, and classifying native bodies" (ibid., p. 102-103).

Agregan los autores de la introducción: "Otros lo resaltan como una de las etnografías más importantes conocidas del interfluvio Caquetá-Putumayo" (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. XV-XVI), y citan a Roberto Pineda Camacho (2004), "Novelistas y etnógrafos en el infierno de la Casa Arana", como soporte<fnref n="1" />.

<footnote n="1">1. En este extenso artículo, Pineda Camacho discute, con mucha erudición, la obra de Whiffen en el contexto de la literatura producida a principios del siglo XX sobre la región del Caquetá-Putumayo, incluyendo novelas y relatos (José Eustasio Rivera, Julio Quiñones,</footnote>
De hecho, el argumento de Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo es innecesario, porque los autores mencionados no están cuestionando que la obra de Whiffen sea “importante”; el asunto es que una obra tan influyente y reconocida se haya hecho a costa de varios engaños, algunos de tipo ético y otros de fidelidad a la verdad.

## El testimonio de John Brown

Tal vez el punto sobre el que más divergen las introducciones de las dos traducciones es sobre el papel de John Brown, un negro americano nacido en Chicago en 1879, que trabajó para la Casa Arana, entre 1904 y 1908, y que acompañó a Whiffen en su viaje. Escriben Pineda Camacho y Cárdenas Arroyo (2022, p. XXXVIII): “Debemos resaltar que el Whiffen etnógrafo ha sido recientemente controvertido por el antropólogo Juan Álvaro Echeverri, fundado en el testimonio oral de John Brown, recogido por los antropólogos suizos Jorge Gasché y Mireille Guyot”, en el sentido que, según Brown, Whiffen solo viajó entre los grupos que trabajaban para la Casa Arana (y no con los grupos “fuera del Cinturón del caucho”), y que Whiffen nunca llegó hasta el sitio donde desapareció Robuchon², sino que lo que escribe en su libro le fue narrado por Brown, que sí estuvo allí.

Para tener mejores elementos de juicio sobre este punto, he puesto disponible en línea la grabación completa de esa entrevista (Brown 1969) y he llevado a cabo la transcripción de los primeros 23 minutos, de los cuales copio aquí algunos fragmentos que ilustran estos asuntos (en la dirección web indicada en la referencia se encuentra el archivo de audio y un pdf de la transcripción, con números de línea y las marcas de tiempo correspondientes al archivo de audio).

Así es como Brown describe su encuentro con Whiffen en Iquitos en 1908 (mantengo la sintaxis inglesa de la forma de hablar de Brown):

> [Whiffen] was a man that came over to see if he can get any understanding of the death of Robuchon. [...] And he meet John Brown in Iquitos, Peru. He spoke with me if I could return back here in Putumayo with him. I said, no! I will not return with you. I asked him, in what location you're going in Putumayo, what you're you going to do? He said he's going to find out, find out how Robuchon lost his life. I said no, I will not accompany you in the House of Arana. [...] I will accompany you in one form, if you let me be your master, but if you go, looking,

César Uribe Piedrahita, y Pedro Gómez Valderrama), obras de viajeros y exploradores (Robuchon, Whiffen y Preuss) y crónicas de misioneros (Fray Jacinto María de Quito).

2. El explorador francés Eugène Robuchon desapareció en circunstancias oscuras en el río Caquetá en 1906, en el curso de sus trabajos de exploración para J. C. Arana y Hermanos, empresa cauchera que estuvo involucrada en escándalos por atrocidades cometidas contra los indígenas de la región del Putumayo en las dos primeras décadas del siglo xx (véase Echeverri 2014; Robuchon 2010 [1907]). Uno de los móviles de la expedición de Whiffen fue encontrar informaciones sobre la desaparición de Robuchon.

> seeking, you'll lose your life and me will lose my life also, because that House is dangerous. He said, I leave all to you. Leave everything to me, do you understand? I'll teach you where to go, what things to do... He said, ok. (Brown 1969, líneas 101-120, 0:10:54, mis cursivas inversas)

Lo que narra Brown es perfectamente verosímil. Pensar en llegar al Putumayo, al área de operaciones de la Casa Arana, con un “gringo” que quiere investigar la muerte de Robuchon, constituía una sentencia de muerte, porque, aunque no se tiene certeza de las circunstancias de la muerte de Robuchon, todos los indicios apuntan a que la Casa Arana tuvo que ver con ella –como, en efecto, sin sombra de duda, lo afirma Brown más adelante en la entrevista–. La condición que Brown plantea a Whiffen es que será el mismo Brown quien tome las decisiones de dónde ir y qué cosas hacer y decir (to be his “master”).

La llegada a La Chorrera ilustra la estrategia de “disimulo” de Brown: Whiffen es presentado como un gringo que viene a pasear y, como Brown es conocido, lo dejan pasar con su turista, no sin antes burlarse de él por “cojudo” (es decir, por cojo, porque Whiffen había sufrido una herida de bala en la pierna en la guerra anglo-boer):

> When we get to Chorrera, the chiefs of there, “Oh, Mister Brown! ¿Qué hace ese gringo aquí? ¡Cojudo!” [laughter] [...] I said, “no... he want to see the Indians, to walk in the mountain.” And, “¡cojudo! ¿qué hace el cojudo aquí, qué viene a hacer aquí?” “No, he’s going to walk around and to see the Indians.” [...] They said, “very well, Mr. Brown, carry him out to see the Indians, ¡cojudo! ¡Los indios lo van a comer!” And we began, secretly, secretly, because if we make any understand that we’re in a commission seeking Robuchon, I was dead and he also. (Brown 1969, líneas 127-140, 0:13:58)

Según Brown, tenían que moverse y actuar sin levantar sospechas, y siempre estuvieron entre las malocas y territorios de los indígenas que trabajaban para la Casa Arana:

> We were in between the Indians that worked, we didn't walk if they didn't work, we walked in between the Indians that worked for the House of Arana. [Gasché: There were no more malocas?] Yes, there are plenty more, but we could not risk to go in between those Indians that didn't work, because we will lose our life and the rest of the Indians, do you understand? [...] Because they were bad, those Indians. A White man that walks between them who don't have a protection, the Indians will kill you. [...] So we went between the Indians who were working for the House of Arana. (Brown 1969, líneas 150-160, 0:16:52)

Cuando Gasché pregunta cómo fue que llegaron hasta el sitio donde desapareció Robuchon, en el río Caquetá, por fuera del área de operaciones de la Casa Arana, Brown responde:

> [Gasché: But you said that you were going from Chorrera to Encanto, how did you get to the Cahuinarí?] We started from Abisinia and went over to Cahuinarí,
and we went on Cahuinarí—the commission. Whiffen did not go there! That was the commission, I’ve gone, I see, I know. [Gasché: He wasn’t there?] No! Whiffen did not go; I give him the information, but he did not go to Cahuinarí. I go to Cahuinarí, and I give him the information, do you understand? [Gasché: You gave him the information about what you had seen there?] Yes, I give him the information of what I’ve seen, the camp and the hut of Robuchon. (Brown 1969, líneas 166-172, 0:19:34, mis cursivas inversas)

Más adelante, Brown narra sobre la comisión de “rescate” de Robuchon, en la cual participó:

The House of Arana sent a commission of 25 men. [Gasché: You said that it was the House of Arana that killed him?] Yes! [Guyot: They put him to dead and they were searching?] They worked it up to make a “simuli”,<fnref n="3" /> do you understand? That’s a “simuli”. I do the death and after I say go look and see. And I went in that commission, to find the camp at the mouth of the Cahuinarí, the cameras... [Gasché: No corpses?] Nothing at all, only a hut and a letter, the letter says: “I will return” [...] But this is lie, it’s false. Nothing was true, all was false. That is undercover, up to today, undercover, the only man that give the information is John Brown. [...] If Whiffen did not come here perhaps nobody would give the information. (Brown 1969, líneas 180-194, 0:20:01)

Es muy probable que Brown no haya conocido el libro de Whiffen, donde supuestamente debería transmitir la información que le dio Brown: que fue la Casa Arana la que asesinó a Robuchon. Eso no es lo que Whiffen cuenta en su libro; más bien, si hemos de creer en el testimonio de Brown, Whiffen se atribuye a sí mismo el viaje hasta el sitio donde desapareció Robuchon, plantea varias hipótesis y concluye: “Renuentemente me veo forzado a señalar a una de esas bandas visitantes [de indígenas del norte del Caquetá] como responsable de la muerte de Robuchon en marzo o abril de 1906” (Whiffen 2022 [1915], p. 34).

En mi introducción a la traducción al portugués me limito a parafrasear lo que Brown narra y traduzco un par de citas textuales (Echeverri 2019, p. 29). He colocado aquí las citas completas de la entrevista, complementadas con el audio, para dar a los lectores mejores elementos de juicio que los que tuvieron Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo al leer mi introducción a la versión en portugués.

Este testimonio es muy perturbador porque hace que el libro de Whiffen parezca montado sobre varias imposturas. Frente a esto los autores de la introducción a la traducción al español adoptan la posición de poner en entredicho el testimonio de Brown: “Pero según Wardle, que ha estudiado detenidamente la vida de John Brown, en sus relatos hay varias contradicciones”, afirman Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo (2022, p. xxxix). Pareciera que esta referencia fuera suficiente para descalificar el testimonio de Brown. Sin embargo, si leemos el texto de Wardle, al que se hace referencia, encontramos que lo que Wardle

plantea es que tanto Whiffen como Brown mintieron, aunque por diferentes razones. En las primeras páginas del artículo, Wardle cita un documento interno del Foreign Office referente a una declaración de John Brown al Comisionado de la Colonia Británica de Montserrat en 1910:

> This account of Whiffen's "boy" was promised us sometime ago but now that it has arrived it is difficult to say how much credence ought to be attached to his statements (especially as the unusually good English he writes is rather suspicious in the case of the West Indian negroes). (Wardle 2017, p. 64)

Wardle no cita este documento para desacreditar a Brown sino más bien para mostrar las preconcepciones racistas del Foreign Office que arrojan duda sobre la credibilidad de un “black servant”. Brown en efecto se presentó como natural de Montserratate (y, por lo tanto, *English subject*) y, en otras partes, aparece como natural de Barbados (también colonia británica). Como lo menciona Wardle, Brown mintió en estos casos por una razón específica: la protección de los súbditos británicos trabajando en el Putumayo. La conclusión de Wardle va en una dirección muy distinta a la que sugieren los autores de la introducción de la traducción al español:

> The presentation of [Whiffen] in his monograph—intrepid flag-bearing Briton entering uncharted territory in search of cannibals—was a self-aware fiction. Brown, in his temporary role as a British colonial subject, was nonetheless engaged in a dangerous subterfuge with Whiffen that could have ended with both of them being killed by Arana’s operatives. (Wardle 2017, p. 78)

El asunto parece reducirse, según los autores de la introducción, a una cuestión de credibilidad y, en su caso, la balanza se inclina fuertemente a favor del capitán Whiffen:

> El asunto se convierte entonces en una cuestión de credibilidad entre dos individuos [...] La pregunta que nos asalta es obvia: ¿El joven etnógrafo está mintiendo? [...] Y si bien es cierto que Brown fue fundamental para su trabajo [...] parte de su texto se basa no solo en la información que le habrá suministrado Brown [...] sino también en las propias observaciones de Whiffen. Esto queda en evidencia por la calidad de la descripción que claramente pertenece a una persona con más experiencia en el oficio de escribir y leer textos científicos [...] John Brown apenas aprendió a escribir cuando tenía quince años [...]. (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. xxxix)

Los autores de la introducción parecen coincidir con el memorándum del Foreign Office, citado anteriormente, en desacreditar a Brown por su falta de capacidad de escritura. No estamos tratando de decir que Brown redactó el texto del libro de Whiffen, pero sí es cierto que Brown fue instrumental y central para hacer posible el viaje de Whiffen y para obtener las informaciones tan detalladas y completas con las cuales arma su obra.

<footnote n="3">3. Brown utiliza la palabra “simuli”, tal vez para decir “simulation”.</footnote>
Jean-Pierre Chaumeil ya había señalado “...la necesidad de reevaluar la obra de Whiffen no tanto como si fuera pura ficción o invento, [...] sino más bien como un constructo heteróclito cuyo coautor –para no decir su verdadero autor– es en realidad John Brown” (Chaumeil 2009, p. 62), y en esos mismos términos lo señalo en mi introducción a la versión en portugués:

Brown hablaba la lengua murui (uitoto) y conocía algo de Bora, además de español e inglés. El español de Whiffen era incipiente y su conocimiento de las lenguas nativas nulo. A todas luces, el conocimiento y experiencia de Brown en la región fueron decisivos para la recolección de información que Whiffen logró obtener en esos siete meses [...] El verdadero etnógrafo que está detrás de esta obra es John Brown. Whiffen amputa esa etnografía de toda referencia a los eventos de la explotación cauchera, que Brown le comunicó y que Whiffen corroboró, y construye un texto que busca producir la imagen de indígenas puros viviendo en aislamiento de la civilización. Adicionalmente, emplea la fotografía para validar esa imagen, recurriendo al montaje y apropiándose de fotos tomadas por otros para atribuirlas a los indígenas que está describiendo. (Echeverri 2019, p. 33)

Es notable –y es una diferencia crucial entre las dos traducciones– que la cubierta y la página de título de la traducción al portugués incluyan el nombre de John Brown, colocando bajo el nombre de Thomas Whiffen, “Com a colaboração de John Brown”.

## Los desplazamientos de Whiffen

En el testimonio de Brown que citamos anteriormente, él dice explícitamente que Whiffen solo estuvo entre los indígenas que trabajan para la Casa Arana y que nunca llegó hasta el sitio donde Robuchon fue abandonado por última vez, en la desembocadura del río Cahuinarí en el Caquetá. Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo consideran que este “joven etnógrafo” no podía haber mentido, y que estamos frente a la “opinión” de dos sujetos (un caballero inglés y un negro analfabeta), ninguno de los cuales vive hoy en día.

No obstante, en el mismo libro de Whiffen, hay algunas pistas que nos permitirían tener otros elementos para juzgar la plausibilidad de lo que afirma Brown. Los mapas que la misma Casa Arana elaboró de su área de trabajo nos muestran claramente que los caucheros peruanos no conocían muy bien el río Caquetá –o, para ser más claros, que lo desconocían por completo–. El viaje de Robuchon por el Caquetá (donde perdió su vida) fue, en efecto, una aventura de exploración, y una de las comisiones de “rescate” (en la que iba Brown) se extravió y sus integrantes estuvieron 25 días perdidos en el monte. El mapa de Víctor Macedo, gerente de la Casa Arana, de 1907⁴, muestra el conjunto de

estaciones caucheras de la compañía, con distancias y horas de viaje entre ellas: al norte aparece delineado el río Caquetá, pero las líneas que conducen de las estaciones hasta el río Caquetá no tienen indicaciones de tiempo, y las referencias geográficas del Caquetá demuestran que no conocían ese río (ni siquiera se indican los rápidos de Araracuara, que son uno de los accidentes geográficos más importantes de este tramo del río).

Si hemos de creer en la ruta de viaje que establece Whiffen, él salió de Chorrera el 22 de agosto y siguió por tierra hacia el norte hasta el río Caquetá, llegando el 19 de septiembre. Hay una fotografía en la que Whiffen aparece con un grupo de Nonuyas (foto VII); esto quiere decir que el camino que tomó fue la trocha entre La Chorrera y La Sabana, que es la única que pasa por el territorio Nonuya. El camino que conduce de Sabana al río Caquetá es en dirección a la estación de Matanzas. En el mapa de la Casa Arana Matanzas aparece como si quedara muy cerca del río Caquetá, pero en realidad es bastante distante<fnref n="5" />. El camino de Matanzas hacia el Caquetá pasa por un conjunto de afloramientos rocosos que constituyen la parte sur de la Formación Araracuara. Señalo esto porque el libro de Whiffen contiene varias observaciones sobre las formaciones rocosas y sobre la inexistencia de piedras en la región, a excepción del medio río Igaraparaná:

> El agua baja por una serie de escalones rocosos anchos, perfectamente aplanados y lisos por la fricción incesante. Grandes rocas que se alzan perpendicularmente del agua forran la orilla derecha. *Este es el único lugar del territorio donde he observado una cantidad importante de rocas.* (Whiffen 2022 [1915], p. 47, mis cursivas)

El río Caquetá atraviesa la Formación Araracuara formando los raudales de Angosturas, Araracuara, Yarí y La Sardina. En todos estos raudales se encuentran numerosos petroglifos tallados en piedra. Whiffen menciona en otra parte de su libro: “*No hay rocas pintadas* [rock pictures] *en el valle del Issa-Japurá* como aquellas decoradas [*executed*] por los indios en otros lugares de América, pero también es cierto que no hay rocas” (Whiffen 2022 [1915], p. 139, mis cursivas). Y en repetidas ocasiones insiste en la inexistencia de piedra en la región: “...ya hemos demostrado que las condiciones en la Amazonia son anormales. Si no hay metales, *tampoco hay piedras*” (ibid., p. 142, mis cursivas).

Es imposible viajar de Matanzas hasta el río Caquetá sin cruzar grandes afloramientos rocosos y sin llegar a un río donde abunda la piedra y donde se encuentran petroglifos. Esto nos daría indicios para dudar de que el capitán Whiffen haya realizado el viaje hasta el norte del río Caquetá entre el 19 de septiembre

<footnote n="4">4. Rhodes House Library, Oxford; ref. no. RHL MSS Brit. Emp. S 22 G332; reproducido en Robuchon (2010 [1907], p. 187-188).</footnote>

<footnote n="5">5. El rastrojo de la estación de Matanzas fue localizado por los fééneminaa (muinane) en su trabajo de investigación del territorio ancestral y quedó ubicado en el mapa que acompaña las memorias de su recorrido (Ancianos del Pueblo Fééneminaa 2016).</footnote>
e inicios de octubre de 1908, porque se habría encontrado con afloramientos rocosos y petroglifos que él alega que no se encuentran en la región.

Después de este viaje, según su recuento, Whiffen decide visitar de nuevo el Caquetá (o Japurá) en busca de evidencias de la suerte de Robuchon:

> Había fuertes rumores de que Robuchon era prisionero de los indios al norte del Japurá, así que tomé la determinación de averiguar si podía encontrar alguna evidencia sobre su suerte. [...] Viajamos por tierra hacia el sur por territorio muinane-resígaro hasta llegar al Cahuinarí, y de allí en canoa hasta el río Japurá. [...] A unas tres millas río abajo [de la desembocadura del Cahuinarí en el Japurá] en la ribera derecha [...] había un pequeño claro..." (Whiffen 2022 [1915], p. 30)

que habría sido, según su "sirviente y antes de Robuchon", su último campamento.

Luego de examinar este campamento y de encontrar algunos objetos, decide bajar por el Japurá (Caquetá): "Pensando que la ruta de escape más probable fuere Japurá abajo, viajé lentamente hacia el oeste<fnref n="6" /> casi hasta la boca del Apaporis. Luego dimos la vuelta y regresamos explorando la ribera derecha" (Whiffen 2022 [1915], p. 31). La distancia entre la desembocadura del río Cahuinarí y la del río Apaporis es de unos 190 kilómetros, y en ese tramo de río se encuentran el chorro de Córdoba, el chorro de Pedrera y el cerro Yupatí. Estos chorros son formados por afloramientos rocosos en los cuales también se encuentran petroglifos, que son visibles en temporada de aguas bajas, que es cuando Whiffen declara que pasó por allí (noviembre de 1908)<fnref n="7" />. Si Whiffen bajó por el río Caquetá hasta "casi la boca del Apaporis" es imposible que no haya notado estos imponentes accidentes geográficos y petroglifos, que no coinciden con sus impresiones sobre la ausencia de piedra y de "rock pictures" en toda la región del Issa-Japurá (Putumayo-Caquetá).

Después de esto, Whiffen habría cruzado por tierra hasta el río Apaporis; de allí regresó el 17 de enero de 1909, cruzó el Caquetá hacia el sur, continuó caminando hasta llegar al río Igaraparaná y subió por ese río para llegar a Chorrera el 22 de febrero –poco más de un mes después del inicio de este tramo–. Este es un recorrido inmenso y poco verosímil si consideramos que a una de las comisiones de rescate que fue hasta la bocana del Cahuinarí (más cerca que el Apaporis) le tomó seis semanas para regresar a La Chorrera (y que la segunda se extravió y llegó cinco meses y medio más tarde).

Parece que Whiffen construyó diferentes versiones de su viaje antes de la publicación del libro en 1915. El 2 de junio de 1909, Whiffen narró lo siguiente a Ambrose Pogson, cónsul británico en Pará (que había recibido noticias de que Whiffen había sido matado por "indígenas incivilizados en la región del Caquetá" en enero de ese año) (UK, The National Archives, Foreign Office 369/198, cortesía de J. Goodman; ver también Goodman 2009, p. 44):

> *Beset by many difficulties and hardships, chiefly due to the difficulty of obtaining supplies and the hostility of the tribes, his troubles culminated in a severe attack of beri-beri whilst traversing the banks of the Vaupes river. His escort, with the exception of two men only, took the opportunity of deserting, with stores and rifles, and these misfortunes necessitated the abandonment of the originally planned line of exploration. [...] Captain Whiffen recorded several exciting episodes of his journey of nine months, amongst which were three serious attacks upon his reduced escort: that in December 1908 including a siege of ten days in an abandoned Indian hut. A whole month was occupied in an endeavour to trace the French explorer Eugene Rubichon [Robuchon] who disappeared in the neighbourhood of the Japuri [Japurá] river [...] Only two servants remained faithful throughout the journey, viz. John Brown, a native of Montserrat, and an Indian boy. The former courageously returned to the scene of Captain Whiffen's misfortunes and was fortunate enough to recover many of his sick master's effects, photographs and curios, which he had been compelled to abandon.*

Excepto el mes buscando rastros de Robuchon y el ataque de beriberi, los otros eventos que aquí narra no aparecen en el libro: que llegó hasta el río Vaupés, que en tres ocasiones sufrió ataques de indígenas hostiles, que estuvo asediado por diez días en una maloca abandonada, y que sus escoltas lo abandonaron y se llevaron sus provisiones y armas. Esto es una evidencia de que a Whiffen le gustaba fantasear y alardear de los "exciting episodes" de su viaje y de que, entre 1909 y 1915, los había atenuado reduciendo su viaje hasta el Apaporis y obviando los ataques de indígenas no civilizados y la deserción de sus cargueros.

La Casa Arana tenía todo un sistema de caminos bien arreglados que unían todas sus estaciones caucheras. Otros viajeros que visitaron la región –por ejemplo Casement (1998 [1911]) y el juez Rómulo Paredes (Valcárcel 2004 [1915])– señalan sus recorridos con los nombres de las estaciones caucheras por las cuales van pasando. En todo el libro de Whiffen no hay ninguna indicación de por dónde pasó su recorrido (a excepción de las estaciones principales de El Encanto y La Chorrera). Sus referencias geográficas son muy vagas e imprecisas, y ninguna de sus fotos contiene ninguna indicación de dónde fue tomada. De acuerdo con el testimonio dado por Whiffen ante la Comisión Especial que ordenó la Cámara de los Comunes del Parlamento británico (en Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. XLIII): "Debe entenderse que dondequiera que yo anduviese en territorio de la Compañía, un influyente miembro de la Compañía iba conmigo" (y agregan Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo en una nota que

<footnote n="6">6. En el original, "eastward" (Whiffen 1915, p. 10), y en efecto tiene que ser así.</footnote>

<footnote n="7">7. Sobre los petroglifos del chorro de Córdoba, escribe Tastevin (1922, p. 111-112, mis cursivas inversas): «Ils [les pétroglyphes] s'étalent sur deux grands rochers bruns rougeâtres, de poudingues feuilletés, qui se font face l'un à l'autre [...]. En temps de décru, les eaux, ici, sont calmes, et dorment entre les deux bancs de roches [...]. Combien de voyageurs ont dû s'attarder en ce lieu pour y goûter un repos bien mérité; combien de tribus dans le cours des âges s'y sont arrêtées pour extraire des pierres pour leurs haches et des cailloux pour leurs rápes à manioc.»</footnote>
esa persona era Armando Normand, un infausto jefe de sección de la Casa Arana, pero sin aclarar de dónde tomaron esa información). Esto hace aún más improbable que “la Compañía” autorizara un desplazamiento por fuera de su área de influencia, y menos aún que permitiera investigar sobre la desaparición de Robuchon.

Estas consideraciones podrían inclinarse para favorecer la versión de Brown de que Whiffen nunca salió del territorio controlado por la Casa Arana, que no viajó hasta el río Caquetá y que nunca estuvo en el sitio donde desapareció Robuchon. Los autores de la introducción a la versión en español señalan que “la contradicción de los testimonios solamente se podrá dilucidar tal vez con el análisis de sus notas de campo que permanecen inéditas en el Archivo del Museo de la Universidad de Cambridge” (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. XL); aunque, a mi entender, en el Cambridge University Museum of Archaeology and Anthropology (CUMAA) solo se encuentran la colección objetos y las fotografías de Whiffen (acompañadas de algunas notas manuscritas) –no sus “diarios de campo”, que parecen haber sido guardados por su familia y pueden ser difíciles de localizar–<fnref n="8" />.

## “Una etnografía de gran estilo”

Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo (2022, p. xx) califican la obra de Whiffen como “un libro de etnografía de gran estilo, como diría Claude Lévi-Strauss”. Y es cierto que es una obra muy bien concebida y construida, que se presenta como el trabajo de un aficionado, pero que hace todo el esfuerzo de posicionarse como un trabajo del más alto nivel científico. Para esa época, la etnografía era una disciplina naciente; cuando Whiffen publica su libro, poco más de 15 años habían pasado desde la legendaria Expedición a Torres Straits. La escritura de Whiffen parece inspirarse por una parte en los relatos de viajeros y exploradores y, por otra, en los trabajos de la naciente disciplina de la etnografía. En ese sentido construye un libro que combina las observaciones de un naturalista con las de un etnógrafo y lingüista y estructura sus capítulos de acuerdo con categorías temáticas comparables a las de los informes de la Expedición a Torres Straits.

En su prefacio, Whiffen nos da una idea de sus modelos y referencias para la escritura:

> Al presentarle al público los resultados de mi viaje por las tierras del Alto Amazonas, no es mi pretensión desafiar las conclusiones de científicos experimentados como

Charles Waterton, Alfred Russel Wallace, Richard Spruce y Henry Walter Bates, ni competir con la infatigable diligencia de los exploradores recientes, Dr. Koch-Grünberg y Dr. Hamilton Rice. (Whiffen 2022 [1915], p. 5)

Aunque se presenta como un modesto advenedizo, su intento es igualarse a ellos, y en buena medida lo logra. Las introducciones de ambas traducciones destacan el valor textual de su libro. Los autores de la traducción al español valoran favorablemente la obra de Whiffen como un trabajo pionero y de gran valor para los mismos pueblos indígenas:

> Se trata de la primera monografía etnográfica moderna y, hasta la fecha, casi única de quienes hoy se llaman “gente de centro”. [...] A más de cien años de su primera publicación, el libro de Whiffen se lee con gran interés debido a su visión de conjunto y ritmo escritural. Para los pueblos indígenas de la región es sin duda un documento de memoria histórica invaluable. (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. XVII)

Y destacan que la obra de Whiffen contribuye a constituir la región como “campo etnológico”, o mejor como “campo de estudio etnológico”, un concepto de la antropología holandesa, más precisamente de Josselin de Jong (1980 [1935]), desarrollado también por Paulina Alcocer (2016) en relación con la obra de Preuss, para la misma región que estudió Whiffen:

> El texto es fundamental, reiteramos, porque por primera vez se presentaba una visión totalizadora del mundo indígena, configurando lo que podría denominarse el “campo etnológico” de esta región. Este se ha venido afianzando de diversas maneras con el paso del tiempo y en el presente con designaciones como “gente de tabaco”, “gente de coca”, o más recientemente “gente de centro”. (Pineda Camacho y Cárdenas-Arroyo 2022, p. XLVII)

En mi introducción a la traducción al portugués sintetizo así mi apreciación de la obra como construcción textual:

> Whiffen era un hombre excéntrico y adinerado, quien realizó este viaje y concibió este libro con el deseo, tal vez, de establecerse como un explorador y científico respetado. Y en buena medida logró su objetivo. [...] Para lograrlo, Whiffen realizó un enorme esfuerzo de escritura, empleando estrategias que posicionaran su trabajo como una obra del más alto nivel. Es una obra extensa, bien organizada y estructurada y que abarca todos los aspectos y temas, desde la hidrografia, vegetación, fauna, clima, pasando por las viviendas, agricultura, cacería, pesca, danzas, cantos, enfermedades, curación hasta vida religiosa, chamanismo y creencias. Whiffen hace uso de un extenso aparato de notas y referencias, que demuestran que hizo el esfuerzo de consultar toda la literatura disponible sobre la región y más allá. Además, emplea métodos exactos y sofisticados como el tintómetro y los datos de antropología física. Por último, completa el libro con extensos vocabularios de dos de las lenguas de la región, que para esa época eran todavía escasos. (Echeverri 2019, p. 43)

<footnote n="8">8. Sobre este respecto, escribe Roger Sawyer (en carta a Jordan Goodman, 16 de junio de 2006, cortesía de J. Goodman): “...there may be a Captain Thomas Whiffen cache in the hands of one of his collateral descendants [...] [Richard Collier] says that T.W.’s siblings [eight brothers and sisters] ‘came close to worshiping him’; some grandchild may have preserved something helpful.”</footnote>
Y agrego:

El libro de Thomas Whiffen es una obra extraordinaria y contiene informaciones que todavía hoy en día son valiosas. Su mapa de distribución de los grupos lingüísticos es un aporte valioso para la etnología regional. [...] En resumen, la obra de Thomas Whiffen ahora publicada es un trabajo valioso que tiene significancia como testimonio de la historia de las investigaciones antropológicas del Noroeste amazónico. Sin embargo, su uso como fuente de información etnográfica debe hacerse con cautela y juicio crítico, evaluándolas a la luz de las investigaciones que han sido publicadas desde entonces... (Echeverri 2019, p. 45-46)

El libro recibió una reseña muy favorable en la revista *Man*, de la Royal Anthropological Society de Londres: "*His book is a model of what a work on primitive races should be, and how the subject should be treated. The results of most careful, persevering, and judicious studies on the spot have been put together and presented to the reader with quite unusual ability*" (Markham 1916, p. 76). Luego de su viaje, Whiffen se volvió miembro de la Royal Geographical Society, del Royal Anthropological Institute y de la Royal Zoological Society, y su libro en efecto se estableció como una referencia para la etnología del noroeste amazónico.

Pero todo esto lo logra a partir de una serie de imposturas y engaños, que los autores de la introducción al español no han querido señalar, pero que son más que evidentes. La principal impostura es la pretensión de Whiffen de hacernos creer que su libro trata exclusivamente de los grupos que habitan "por fuera del Cinturón del caucho" (es decir, por fuera de la región controlada por la Casa Arana). Esto le permite guardar completo silencio sobre la situación de violación de derechos humanos que estaba ocurriendo en la región durante el tiempo de su visita. Cuando se ve forzado a declarar ante la Comisión Especial declara que sí vio algunos hechos, pero que, contradictoriamente, un alto funcionario de la Casa Arana lo acompañaba "dondequiera que fuera" (¿eso quiere decir que lo acompañó también en su viaje al Caquetá?). Por otra parte, el hecho de ocultar la situación no solo de contacto sino de explotación en que viven los indígenas, le permite ubicar su etnografía como teniendo lugar entre indígenas que viven en estado de aislamiento, lo que le da mayor interés y valor científico a sus observaciones y datos. Para mantener esta impostura emplea fotografías tomadas por otros, atribuyéndoselas, para mantener la ilusión de que se trata de indígenas viviendo en aislamiento. Esto también explica la sistemática oscuridad de sus datos geográficos, no revelando los nombres de las estaciones caucheras por las que necesariamente tuvo que transitar, y es por eso, tal vez, que fabrica dos extensos viajes al norte del río Caquetá que, según sus informaciones, le habrían consumido la mayor parte del tiempo de su estadía.

Brown fue quien garantizó la seguridad de Whiffen en el campo, y quien lo defendió no tanto de los "indios caníbales", que Whiffen preconiza en el

título de la obra, sino de los más peligrosos patrones de la Casa Arana. Brown fue quien supo cómo hablar, cómo comportarse, a dónde ir y así lograron salir incólumes. Además, Brown ya había vivido cinco años en la región, hablaba las lenguas indígenas, conocía el español, y tenía un sentido del territorio. La presentación que hace Whiffen de Brown en el libro minimiza su papel como el principal etnógrafo de este libro. La traducción al portugués hace algo de justicia al haber colocado el nombre de John Brown en la cubierta y en la página de título del libro. La versión en español no lo hace, y los autores de la introducción más bien dudan de su credibilidad favoreciendo ampliamente al capitán inglés.

Tal vez la lección que nos deja una obra como la de Thomas Whiffen, apreciada más de un siglo después de su publicación, es que estas etnografías "de gran estilo" están construidas sobre imposturas, ocultamientos y engaños, apoyadas por una estructura de dominación colonial, que es necesario develar para poder apreciarlas en su justo valor.

Referencias citadas

ALCOCER Paulina

2016 *Konrad Theodor Preuss y la tradición humboldtiana*, tesis doctoral, División de Ciencias Sociales y Humanidades, UAM, Unidad Cuajimalpa, México. URL: http://ilitia.cua.uam.mx:8080/jspui/handle/123456789/929, consultado el 15/11/2023.

ANCIANOS DEL PUEBLO FÉÉNEMINAA

2016 *Fééne fíivo játyime iyáachimihai jíínije–Territorio primordial de vida de la descendencia del Centro: Memorias del territorio del Pueblo Fééneminaa Gente de Centro*, Juan Alvaro Echeverri (ed.), Comunidad Chukiki, Resguardo Predio Putumayo; Comunidad de Villa Azul, Resguardo Nonuya de Villa Azul, Puerto Santander (Amazonas). DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.3780583

BROWN John

1969 "Entrevista con John Brown" [en línea], entrevistado por Jorge Gasché y Mireille Guyot. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.8397356

CADBURY Tabitha

2004 "*Imagining the Amazon: The Whiffen collection at Cambridge*", *Journal of Museum Ethnography*, 16, p. 85-101. URL: https://www.jstor.org/stable/40793743, consultado el 15/11/2023.

CASEMENT Roger

1998 [1911] *The Amazon Journal*, Angus Mitchell (ed.), Anaconda Editions, London.

CHAUMEIL Jean-Pierre

2009 "*Guerra de imágenes en el Putumayo*, in Alberto Chirif y Manuel Cornejo (eds), *Imaginario e imágenes de la época del caucho. Los sucesos del Putumayo*, CAAAP/IWGIA, Lima, p. 37-73. URL: https://www.iwgia.org/es/recursos/publicaciones/317-libros/2807-imaginario-e-imagenes-de-la-epoca-del-caucho.html, consultado el 15/11/2023.
ECHEVERRI Juan Alvaro

2014 “La suerte de Robuchon”, in Carlos Páramo Bonilla, Roberto Pineda Camacho y Claudia Steiner (eds), *El paraiso del diablo. Roger Casement y el informe del Putumayo un siglo después*, Editorial Universidad de los Andes, Bogotá, p. 233-251. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.3780606

2019 “La obra de Thomas Whiffen un siglo después”, in Thomas W. Whiffen, *O noroeste amazónico. Notas de algunos meses que passei entre tribos canibais*, Nepan, Rio Branco (Brasil), p. 25-54. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.8399569

GOODMAN Jordan

2009 *The Devil and Mr. Casement. One man's battle for human rights in South America's Heart of Darkness*, Verso, New York.

GUHA Sudeshna

2013 “Beyond representations: Photographs in archaeological knowledge”, *Complutum*, 24 (2), p. 173-188.

JOSSELIN DE JONG Jan Petrus Benjamin de
1980 [1935] "Indonesia as a Field of Ethnological Study", in Jan Petrus Benjamin de Josselin de Jong (ed.), *Structural Anthropology in the Netherlands. A Reader*, Martinus Nijhoff, The Hague, p. 164-182.

KOCH-GRÜNBERG Theodor

1910 *Zwei Jahre unter den Indianern. Reisen in Nordwest-Brasilien*, Ernst Wasmuth, Berlin, 2 vols.

1995 [1910] *Dos años entre los indios. Viajes por el noroeste brasilero, 1903-1905*, Adolf Watzke y María Mercedes Ortiz (trad.), Editorial Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2 vols.

2005 [1910] *Dois anos entre os indígenas. Viagens ao noroeste do Brasil (1903-1905)*, Casimiro Beksta (trad.), EDUA/FSDB, Manaus, 2 vols.

MARKHAM Clements R.

1916 “Review of the Northwest Amazons: Notes of some months spent among cannibal tribes, by Thomas Whiffen”, *Man*, 16, p. 75-76.

PINEDA CAMACHO Roberto

2004 “Novelistas y etnógrafos en el infierno de la Casa Arana”, *Boletín de Historia y Antigüedades*, 91 (826), p. 485-522.

PINEDA CAMACHO Roberto y Felipe CÁRDENAS-ARROYO

2022 “El capitán Thomas Whiffen entre la gente de centro (1908-1909)”, in Thomas W. Whiffen, *El Amazonas noroccidental. Notas de algunos meses vividos entre tribus canibales*, Academia Colombiana de Historia (Biblioteca de Historia Nacional, CLXXVIII), Bogotá, p. XIII-LIX. DOI: https://doi-org.ezproxy.unal.edu.co/10.2307/jj.4845584.4

PREUSS Konrad Theodor

1921 *Religion und Mythologie der Uitoto: Textaufnahmen und Beobachtungen bei einem Indianerstamm in Kolumbien, Südamerika. Erster Band: Einführung un Texte (erste Hälfte)*, Vandenhoeck & Ruprecht (Quellen der Religions-Geschichte, 10), Göttingen/J.C. Hinrichs, Leipzig.

1923 *Religion und Mythologie der Uitoto: Textaufnahmen und Beobachtungen bei einem Indianerstamm in Kolumbien, Südamerika, Zweiter Band. Texte (zweite Hälfte)*

Hälfte) und Wörterbuch, Vandenhoeck & Ruprecht (Quellen der Religions-
Geschichte, 11), Göttingen/J.C. Hinrichs, Leipzig.

1994 [1923] *Religión y mitología de los uitotos. Recopilación de textos y observaciones efectuados en una tribu indígena de Colombia, Suramerica, Gabriele Petersen de Piñeros, Eudocio Becerra y Ricardo Castañeda Nieto* (trad.), Editorial Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 2 vols. URL: https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/3113

ROBUCHON Eugène

2010 [1907] *En el Putumayo y sus afluentes*, Juan Alvaro Echeverri (ed.), Segunda edición con una introducción, nuevos materiales y notas, Biblioteca del Gran Cauca, Popayán (Colombia). DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.3780585

ROCHA Hélio Rodrigues da

2011 *O mar e a selva: relato da viagem de Henry Major Tomlinson ao Brasil: estudo e tradução*, tesis doctoral, estudos literarios, Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Campinas. Handle: https://hdl.handle.net/20.500.12733/1616628

2019 "Notas sobre o viajante, a obra e a tradução", in Thomas Whiffen, *O noroeste amazônico. Notas de alguns meses que passei entre tribos canibais*, Nepan, Rio Branco (Brasil), p. 55-62. DOI: http://doi.org/10.5281/zenodo.3780591

STEWARD Julian H.

1948 “The Witotoan Tribes”, in Julian H. Steward (ed.), *Handbook of South American Indians*, Vol. 3. *The Tropical Forest Tribes*, Smithsonian Institution (Bureau of American Ethnology, Bulletin 143), Washington (DC), p. 749-762.

TASTEVIN P. G. [Père Constant]

1922 “Les pétroglyphes de La Pedrera, Rio Caqueta (Colombie)”, *Journal de la Société des américanistes*, 14-15, p. 109-120. URL: https://www.persee.fr/doc/jsa_0037-9174_1922_num_14_1_3995, consultado el 15/11/2023.

TAUSSIG Michael

1987 *Shamanism, Colonialism, and the Wild Man. A Study in Terror and Healing*, University of Chicago Press, Chicago.

TESSMANN Günter

1930 *Die Indianer Nordost-Perus. Grundlegende Forschungen für eine systematische Kulturkunde*, Friederichsen de Gruyter, Hamburg.

VALCÁRCEL Carlos A.

2004 [1915] *El proceso del Putumayo y sus secretos inauditos*, CETA, Iquitos (Peru).

WARDLE Huon

2017 “John Brown: Freedom and Imposture in the early Twentieth Century Trans-Caribbean”, in Moises Lino e Silva y Huon Wardle (eds), *Freedom in Practice. Governance, Autonomy and Liberty in the Everyday*, Routledge, London, p. 63-86.

WHIFFEN Thomas W.

1915 *The North-West Amazons. Notes of some months spent among canibals*, Constable, London. Archive: https://archive.org/details/northwestamazons00whif

2019 [1915] *O noroeste amazônico. Notas de alguns meses que passei entre tribos canibais*, Hélio Rodrigues da Rocha (trad.), Nepan, Rio Branco (Brasil). DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.8399569
WHIFFEN Thomas W.

2022 [1915] *El Amazonas noroccidental. Notas de algunos meses vividos entre tribus canibales*, Roberto Pineda Camacho (ed.), Felipe Cárdenas-Arroyo (trad.), Academia Colombiana de Historia (Biblioteca de Historia Nacional, CLXXVIII), Bogotá. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.4845584

WYLIE Lesley

2013 *Colombia's Forgotten Frontier. A Literary Geography of the Putumayo*, Liverpool University Press, Liverpool.