l'encontre de la tendance globale concernant l'intégration aux pratiques courantes de l'utilisateur (niveau 2), en soulignant la pertinence du profil citoyen dans la démarche collaborative. Le niveau concernant l'adaptation à l'environnement de l'utilisateur (niveau 4) est, quant à lui, remis en question par les chercheurs, notamment sur le fait que le partage de cas d'étude peut être complexe à réaliser.

- La catégorie des **Ingénieurs et/ou Collectivités** est totalement en accord avec la tendance globale de l'enquête. En effet, ce profil comprend comment COFFEE peut s'assimiler aux savoir-faire existants de ses utilisateurs (niveau 1), en devenant notamment un moteur de recherches de ressources sur la transition énergétique. Pour eux, le concept est aussi approprié à l'identité sociale des usagers (niveau 3) en venant, par exemple, répondre à un besoin de transparence. A l'image de l'enquête globale, cette catégorie conditionne l'intégration de COFFEE aux pratiques de l'utilisateur (niveau 2), par peur d'une charge de travail supplémentaire pour les contributeurs de COFFEE. L'adaptation de COFFEE à l'environnement social ou professionnel de l'usager (niveau 4) est elle aussi nuancée et se doit de renforcer les fonctionnalités de réseautage pour être complètement validée.

- Enfin les **collectifs citoyens** sont plutôt réservés sur le projet COFFEE et conditionnent quasi-systématiquement son usage (11/14 critères). C'est aussi l'unique catégorie à avoir émis des remarques négatives sur le projet. Même s'ils valident l'assimilation aux savoir-faire existants de l'utilisateur (niveau 1) à travers la fonctionnalité intéressante de la bibliothèque de cas d'études, le niveau sur l'appropriation à l'identité sociale (niveau 3) pose problème, notamment, par rapport à une projection ambitieuse sur la segmentation ou encore par un sous-dimensionnement des moyens d'animation. En ce qui concerne les autres niveaux l'avis des collectifs citoyens suit la tendance comme on peut le voir quand ils conditionnent l'intégration aux pratiques existantes de l'utilisateur (niveau 2) sur le fait que les ressources sur les domaines socio-économiques devraient être autant partagées que les ressources uniquement techniques. Pour finir, ils émettent aussi des doutes sur l'adaptation de COFFEE à l'environnement (niveau 4) en conditionnant la démarche collaborative : selon eux il faudrait instaurer une véritable collaboration entre acteurs opérationnels et chercheurs dans une logique de recherche-action.

### V.3.2.2.c. Recommandations pour le développement de COFFEE

Cette enquête a donné lieu à un jeu de 12 recommandations pour répondre aux freins à l'usage identifiés.

1. Clarifier le rôle ensemblier de COFFEE : adopter une approche partenariale avec les acteurs qui fournissent des ressources, en en proposant de nouvelles uniquement pour créer de la valeur ajoutée par rapport à l'existant (e.g. par l'ouverture des contenus). Offrir des conseils et guides dans l'écosystème complexe de la modélisation énergétique, pour que l'accès aux ressources soit intuitif et inclusif.

2. Positionner COFFEE dans une dynamique de science ouverte pour les acteurs de la transition énergétique : positionner la plateforme comme mettant à disposition des connaissances scientifiques existantes, et souligner la réciprocité de la recherche menée sur les
terrains, partageant ainsi des bénéfices concrets pour les territoires. Une piste intéressante pourrait être d'identifier collectivement de futurs enjeux et verrous à court et long terme dans le domaine.

3. Renforcer la lisibilité de COFFEE en termes de modèle économique : rassurer sur la pérennité de la plateforme et sur le modèle libre et ouvert de mise à disposition des connaissances, afin que les utilisateurs aient suffisamment confiance pour contribuer.

4. Libérer le gisement de ressources individuelles : prospecter pour révéler le gisement de ressources formelles et informelles, pouvant mener à des collaborations. Encourager le partage par la sensibilisation autour des pratiques de science ouverte, la valorisation de l'intérêt mutuel du partage, et rassurer quant à la charge de travail demandée.

5. Organiser les données : offrir un cadre standard de formalisation des données pour faciliter la contribution et rendre repérables et exploitables les ressources répertoriées. Cela s'organise selon différents critères pouvant aller de l'évaluation par les pairs, un indicateur de maturité (e.g. TRL pour Technology Readiness Level), niveaux de difficulté, etc...

6. Proposer une vérification et certification des données fournies : se positionner comme un réseau de confiance de par sa neutralité, afin d'orienter et fiabiliser les études.

7. Animer le réseau COFFEE : valoriser les nouveaux contenus et évènements, et faciliter la tenue d'ateliers thématiques favorisant l'entretien de réseaux. Décloisonner les communautés sur des enjeux opérationnels, concrétisant ainsi le transfert de la recherche.

8. Clarifier le positionnement entre solutions matures et innovantes : positionner les ressources selon leur niveau de maturité. Cela peut être essentiel pour l'implication d'acteurs tels que les bureaux d'étude, en accord avec leur modèle stratégique ouvert ou privé.

9. Accompagner la montée en compétences de novices dans les collectifs, avec des ressources élémentaires. Également inciter à la montée en compétence collaborative des publics plus experts.

10. Accompagner la relation entre métropoles et petites collectivités : alors que les métropoles urbanisées bénéficient généralement d'un réseau d'experts déjà relié au monde de la recherche, les plus petites collectivités pourraient bénéficier de la plateforme pour accéder à des ressources et contacts avec ces métropoles et des chercheurs, par exemple pour accompagner de nouvelles dynamiques citoyennes.

11. Équilibrer les ressources socio-économiques et purement techniques : les ressources concernant des enjeux socio-économiques sont généralement difficiles à trouver pour les acteurs de l'énergie, et souvent plus pertinente pour eux que des éléments purement technologiques. Un lien interdisciplinaire avec les sciences sociales, économiques et juridiques, ainsi que des retours d'expériences sur des modèles organisationnels ou financiers devraient également être accueillis sur la plateforme.

12. Mettre en place un moteur de recherche spécifique et une ressource humaine : vu la grande variété de ressources et de niveaux d'expertises, un moteur de recherche dédié et une ressource humaine pourraient aider dans la médiation et l'indexation.

La Figure V.5 présente le volume d'occurrences d'une expression de besoin ou d'amélioration de COFFEE par les répondants. Puisque chaque entretien est réalisé en utilisant le même
nombre de questions et le même protocole, cela permet d'obtenir une évaluation fiable de l'importance des recommandations pour atteindre la satisfaction des profils d'utilisateurs ciblés. Le volume d'occurrence ne correspond toutefois pas forcément à un poids en termes de décisions à prendre, ni à un ordre de priorité pour orienter la conception de COFFEE. Pour cela il faut prendre en compte les priorités du concepteur, l'analyse des auteurs de l'étude CAUTIC et la priorisation des profils d'utilisateurs visés.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure V.5 : Occurrences des recommandations pour COFFEE par profils d'utilisateurs</figcaption></figure>

On réfèrera à ces recommandations comme CAUTIC.numéro par la suite (par exemple, CAUTIC.7 pour la recommandation numéro 7 de CAUTIC : Animer le réseau COFFEE).

### V.3.2.3. Croisement des résultats d'enquête

Le concept COFFEE et les 12 recommandations issues de l'enquête CAUTIC peuvent être croisés avec des projets et enquêtes semblables.

L'Étude de la coopération entre société civile, collectivités et entreprise (Codev3) [368] propose par exemple un panel de 8 recommandations. Certaines comme la mise à disposition et réutilisation d'outils et la construction d'un espace de partage collaboratif font directement écho au concept de COFFEE, là où d'autres répondent à des recommandations de l'enquête CAUTIC : la mise en place d'un environnement pour la montée en compétence et la présence d'une ressource humaine de médiation (respectivement recommandations CAUTIC.9 et CAUTIC.12). D'autres recommandations ouvrent des perspectives à une implémentation du concept COFFEE : d'une part la communication et la diffusion, et d'autre part la qualification
d'éléments comme l'évolution des connaissances des utilisateurs sur le fond comme la forme, les retombées socio-économiques, et les liens avec les services de l'État.

Les 10 recommandations d'amélioration de modélisation énergétique basés sur les besoins utilisateurs du projet SENTINEL [369], si elles sont plutôt orientées sur des pratiques de modélisation, donnent un élément de comparaison supplémentaire (ces recommandations sont indiquées entre parenthèses ci-après). La majorité des recommandations sont alignées avec COFFEE : le besoin de plateforme accessible et permettant le développement d'un réseau (10), la transparence (7), l'implication des acteurs humains (8) tout comme la considération d'éléments sociotechniques (3) et l'approche systémique (1), ou encore l'importance équivalente du contenu et de la forme des ressources proposées (9). D'autres recommandations pointent des axes d'améliorations ou en tous cas de réflexion supplémentaires pour COFFEE : si l'explicitation des limites des approches de modélisation est essentielle dans la méthode ORUCE et donc dans COFFEE, la considération des incertitudes n'est qu'évoquée (8). Aussi, la prise en compte d'impacts environnementaux variés (2) et le support de politique publique (4) n'a que peu été exploré.

Enfin les travaux de déploiement de plateformes ouvertes et collaboratives de Linåker et Runeson [356] offre des conseils plus généraux, avec notamment le maintien d'indicateurs de santé et d'une liste d'acteurs pour l'écosystème, et la communication de l'importance du développement ouvert et collaboratif.

### V.3.2.4. Discussion des résultats d'enquête

Ces résultats et recommandations seront utilisés pour la mise en œuvre d'une première version de l'instance COFFEE (voir la section V.3.5.2) afin d'être la plus pertinente possible pour les parties prenantes. L'ordre de présentation des recommandations dans la Figure V.5 correspond à l'ordre de priorité donné pour cette première implémentation au G2Elab. Pour une autre utilisation du concept COFFEE, d'autres priorités pourraient être données aux recommandations en fonction du contexte et du public cible : la Figure V.5 est une ressource mise à disposition qui peut être mobilisée pour déterminer la représentativité et la pertinence des recommandations par publics.

Des biais existent pour ces résultats de l'enquête menée, étant donné le faible nombre de participants. Le rôle d'une méthode centrée sur l'utilisateur telle que CAUTIC est de révéler au concepteur les attentes des profils d'utilisateurs, mais les besoins des utilisateurs ne constituent pas la stratégie de conception. Quel que soit le poids des recommandations, les résultats désignent simplement les axes d'améliorations en fonction du profil ciblé.

## V.3.3. Scénarios d'usage pour l'utilisation de COFFEE

### V.3.3.1. Scénarios d'usage par communauté d'acteurs

Cette section s'attache à détailler les scénarios d'usages qui ont été mobilisés dans le cadre de l'enquête CAUTIC. Ils ont eu pour but de stimuler une expérience utilisateur sur les quatre registres de significations d'usage, de faciliter la compréhension de COFFEE et d'identifier les besoins de chaque catégorie visée.
Dans le cadre d'activité de conception, l'utilisation de scénarios est pertinente pour donner une description narrative d'une activité et offrir une représentation commune entre usagers et concepteurs. L'utilisation de personas en complément, pour jouer le rôle de personnages dans les scénarios, peut en outre permettre d'informer les participants sur le contexte d'utilisation et s'assurer que celui-ci est pris en compte et partagé par tous. Des personas sont une description d'un utilisateur fictif pouvant créer de l'empathie et de l'identification et stocker des informations caractéristiques [238].

Quatre scénarios d'usage ont été développés, chaque persona disposant de son scénario propre, avec un scénario collectif en sus. Il est bon de noter que ces scénarios ont pour principale fonction de présenter des usages potentiels de COFFEE et non d'être réalistes. Ils ont bien sûr été confrontés à des utilisateurs potentiels lors de l'enquête CAUTIC. Ces quatre scénarios sont détaillés visuellement dans l'Annexe 22, et présentés dans l'encadré ci-après :

**Alain** est Maître de Conférence à Toulouse, il cherche à comparer son outil de dimensionnement de systèmes énergétiques à ceux développés au G2Elab.

* Avant de se plonger dans une lecture de la documentation, il décide d'explorer un cas d'étude pour appréhender le fonctionnement des outils plus facilement. Dans la bibliothèque, il en trouve un proche de ceux qu'il a l'habitude de traiter : valorisation de chaleur pour injection sur un réseau de quartier.

* A partir des données d'entrée fournies ouvertement, il peut lancer la résolution du cas d'étude sur son outil, et comparer les résultats et performances obtenues.

* Alain explore la documentation des outils pour bien saisir les capacités de ceux-ci. Il propose de collaborer autour de ce cas d'étude sur le forum.

* Suite à des retours enthousiastes, il développe un module permettant de calculer plus finement le bilan environnemental sur le cas d'étude. Une fois les tests réalisés, il soumet son module, qui peut ensuite être validé et intégré à l'outil.

* Au final, Alain aura participé à l'amélioration de l'outil, qui permet de comprendre plus finement les impacts environnementaux du projet de récupération de chaleur. Cette collaboration simplifiée par les données, outils et cas d'étude ouverts, pourra conduire à la rédaction d'un article commun, en open access bien évidemment !
**Béatrice** est ingénieure dans le service énergie d'une métropole et se voit confier la responsabilité d'un projet d'installation de panneaux photovoltaïques sur le toit d'un bâtiment public.

* Avant de se lancer tête baissée dans l'installation, Béatrice se questionne sur la production photovoltaïque et s'interroge sur la consommation énergétique du bâtiment public.

* Après des heures de recherches, Béatrice se retrouve perdue dans toutes les données présentes sur le web et pense peu à peu à renoncer à son désir de suivre la phase de conception de production photovoltaïque.

* Avant de se tourner vers un expert, Béatrice décide de parler de ses problèmes de recherches à une collègue de travail, qui lui recommande COFFEE.

* A son arrivée sur la plateforme, Béatrice accède à COFFEE la première rubrique : la bibliothèque de cas d'étude. Elle choisit alors le rapport sur la production photovoltaïque. Ce document complet lui permet de comprendre les outils pour la conception de production photovoltaïque.

* Suite à la lecture du cas d'étude, Béatrice se dirige vers la partie données et notamment celles concernant le niveau d'ensoleillement de la zone où est établi le projet.

* Ensuite, Béatrice peut se servir d'outils de modélisation énergétique pour comparer ses données de consommation énergétique avec un modèle photovoltaïque via un Jupyter Notebook.

* Enfin, pour achever sa connaissance primaire en termes de production photovoltaïque, Béatrice se documente dans la section articles scientifiques.

* Alors, la plateforme COFFEE a permis à Béatrice d'acquérir les bases du savoir pour suivre la conception de production photovoltaïque et ainsi limiter les asymétries de savoirs potentiels vis à vis d'un expert.

* Suite à cette expérience, Béatrice fait un retour en publiant son rapport d'étude dans le forum afin de faire réagir la communauté et enrichir la plateforme.

**Cédric** est développeur dans un tiers lieu sur les questions d'autonomie énergétique. Il cherche à utiliser ses données locales pour déterminer le productible éolien et solaire sur son lieu.

* Il commence à jeter un coup d'œil aux publications en open access pour se renseigner sur des travaux scientifiques.

* Suite à sa lecture, il se plonge dans un rapport d'étude disponible sur la plateforme, pour mieux savoir comment utiliser ses données.

* Le rapport d'étude le renvoie naturellement vers les outils de modélisation qui permettront à Cédric d'obtenir lui-même des résultats en utilisant ses propres données locales.

* Cependant, Cédric rencontre quelques difficultés au niveau de la compréhension de l'outil. Il se rend alors dans l'espace FAQ sur le forum pour mieux cerner son utilisation et achever son étude.
* Grâce aux outils de modélisation, Cédric cherche à discuter avec la communauté de ses résultats pour trouver une solution répondant à ses besoins.

* Suite à des échanges avec la communauté, Cédric perçoit qu'une solution de solaire thermique pourrait être la plus pertinente et décide de poursuivre ses recherches en ce sens.

**Scénario collectif** : On retrouve nos 3 protagonistes dans un projet collaboratif initié sur le forum de COFFEE. Ils s'interrogent sur l'impact environnemental d'un système de panneaux photovoltaïques combinés à une batterie.

* Avant de commencer, Béatrice propose au reste du groupe de s'appuyer sur son récent projet d'installation de panneaux photovoltaïques puisque ces travaux avaient fait l'objet d'un rapport d'étude disponible dans la bibliothèque de la plateforme.

* A partir des données disponibles dans le cas d'étude de Béatrice, Alain propose d'utiliser son module, lui aussi disponible sur la plateforme, pour mesurer les performances énergétiques et mesurer l'impact environnemental.

* Suite à des résultats peu encourageants, Cédric propose un scénario de conception alternatif mettant en avant la sobriété énergétique.

* Après l'intervention de Cédric, les 3 personnages se replongent dans leur étude qui se conclura par des résultats beaucoup plus satisfaisants. Les conséquences de ces échanges ne se résument pas aux performances. Regardons de plus près ce que chacun a su tirer de cette aventure : Alain va intégrer ce type de stratégies à ces travaux de recherches à venir, Béatrice réfléchit à de nouvelles manières de mener à bien les projets énergétiques à l'avenir en prenant en compte plus finement les impacts environnementaux, et Cédric a pu mieux comprendre les flux énergétiques

### V.3.3.2. Scénarios d'usage systémique

De manière plus générale, et en complément du diagramme ORUCE présenté Figure III.1 qui correspond à une étude unique, un « diagramme d'usage systémique » de COFFEE peut être esquissé, i.e. un diagramme présentant les usages de la plateforme à l'interface des différentes communautés de parties prenantes. Celui-ci est inspiré du diagramme « Futures and systems views » de Robbie Morrison [370], qui tente de réconcilier au sein d'une communauté d'analyse systémique ouverte, les visions de l'avenir de la société civile et l'approche systémique de la communauté de modélisation énergétique ouverte. Le diagramme d'usage systémique de COFFEE est présenté Figure V.6. On y retrouve au centre la plateforme COFFEE avec en son cœur, le catalogue de cas d'étude, qui renvoie lui-même vers les catalogues de données ouvertes, d'outils open source et de résultats et publications ouverts. Les autres composants de la plateforme sont également présents : les étiquettes de terrain ou thématique, le guichet des problématiques, et les ressources qui peuvent être statiques (articles) ou collaboratives et dynamiques (écosystème, bonnes pratiques). Le forum et les évènements de médiations constituent quant à eux l'interface avec les utilisateurs.
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure V.6 : diagramme d'usage systémique de COFFEE. Source : auteur</figcaption></figure>

Les utilisateurs sont répartis en 3 groupes cibles : le public académique travaillant sur la modélisation énergétique, les collectifs citoyens, et les autorités publiques et BE. Chaque groupe comprend des caractéristiques en gras, des relations à la plateforme notifiées par des flèches pleines, ainsi que des interfaces avec les autres communautés.

On notera que si les bases de données sont principalement alimentées par les répertoires de données ouverts d'organismes publiques (laboratoires ou autorité publiques), des actions de science participatives peuvent également permettre une mise à disposition de données citoyennes. Les informations spéculatives quant à elles, rendant compte de l'évolution de différentes valeurs comme le prix de l'énergie, les mix énergétiques, le déploiement de technologies émergentes alimentent les scénarios et constituent des hypothèses et données transparentes pour les cas d'étude. De manière générale, les relations à la plateforme permettent une montée en compétence aussi bien pour experts que pour novices, et une amélioration continue des recherches et scénarios. Enfin, ce diagramme reprend l'idée centrale de celui de Robbie Morrison selon laquelle les modélisateurs doivent laisser à la société civile le soin de choisir les objectifs et hypothèses qualitatives des scénarios énergétiques.
### V.3.4. La plateforme COFFEE dans un cadre constructiviste

La plateforme COFFEE s'inscrit dans l'approche constructiviste présentée dans la section I.3.2, où les connaissances dépendent du contexte général, ainsi que des objectifs et du contexte du modélisateur. Ainsi les différents formulaires (section V.3.1.2) présentent une vision systémique des ressources, introduisant aussi bien les considérations techniques du système énergétique étudié que les acteurs impliqués avec leur contact, objectifs et contexte. COFFEE peut alors être vue comme une Organisation au sens de Wurtz [137], mettant en relation les porteurs de connaissances et compétences pour combiner et rendre opérationnelles ces dernières. Cette vision est détaillée ci-après.

L'intelligibilité et la capacité à être délibérable sont deux clefs des connaissances présentées dans COFFEE, avec respectivement les portes d'entrée intuitives que sont les cas d'étude et les terrains, ainsi que les efforts d'accessibilité déployés autour des ressources avec l'approche ORUCE, et d'autre part les espaces de socialisation disponibles pour échanger sur les ressources proposées. En précisant le contexte dans les formulaires comme dans les cas d'étude présentés selon la méthode ORUCE, la notion d'effectivité est préférée à celle d'efficacité : les résultats présentés sont valables pour des hypothèses et un contexte explicitement renseignés. La plateforme ne facilite ainsi pas la découverte d'une « meilleure solution », mais plutôt d'une solution satisfaisante pour l'utilisateur fonction de sa perception du problème et de ses capacités et limites. En mettant à disposition un ensemble de cas d'étude effectifs, intelligibles et pouvant être délibérés, la plateforme offre un espace de confiance et assume la rationalité limitée des utilisateurs.

Enfin, l'importance des espaces de socialisation synchrones tels que des ateliers thématiques en lien avec différentes communautés d'acteurs a déjà été soulignée (CAUTIC.7). La plateforme avec ses espaces de socialisation asynchrones (forum) permet d'extérieuriser les connaissances issues des échanges via les compte-rendu d'ateliers thématiques ou les ressources collaboratives, agissant comme un catalyseur de médiation et socialisation. Ses ressources de connaissances explicites peuvent également être combinées et intériorisées, le tout suivant la logique des modes de conversion de la connaissance et l'axe de progrès de Grundstein [146].

### V.3.5. Du concept à l'implémentation de COFFEE

#### V.3.5.1. Différencier le concept de la solution déployée pour la plateforme COFFEE

Jusqu'ici, le Chapitre V a présenté le concept COFFEE de plateforme collaborative pour la modélisation énergétique ouverte, alimenté par la littérature, les travaux de thèse et l'étude CAUTIC. Ce concept a pour vocation d'enrichir les connaissances dans ce domaine émergent, et peut être implémenté de diverses façons en fonction des moyens et objectifs des acteurs qui s'en emparent. Au G2Elab, une première implémentation est en cours de déploiement, et servira aussi bien à éprouver le concept qu'à servir les acteurs locaux et distants souhaitant avoir accès aux travaux du laboratoire et échanger avec le G2Elab. Dans un premier temps, cette première version ne répondra pas à toutes les ambitions du concept de COFFEE qui ont été présentées mais sera utilisable pour de premières fonctionnalités jugées prioritaires, jouant le rôle de vitrine pour le laboratoire. La plateforme évoluera ensuite de manière récursive au
fil des versions, pouvant se rapprocher du concept COFFEE en enrichissant ses fonctionnalités, mais pouvant aussi s'en éloigner selon l'usage et les premiers retours d'expérience. Cette évolution est présentée Figure V.7, où l'ellipse pleine représente le concept COFFEE, l'ellipse v0 en trait plein une première implémentation, et les ellipses en traits pointillés des implémentations à venir.

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure V.7 : schéma de principe de distinction entre le concept et l'implémentation dans ses différentes versions de COFFEE</figcaption></figure>

Là où le concept COFFEE a été éprouvé avec l'enquête CAUTIC, l'instance du concept sera éprouvée via son implémentation. Il est bon de noter que cette implémentation ne sera qu'un prototype dans le cadre de la thèse, ce cadre ne permettant justement pas d'observer la phase de production. Le concept développé et les premières expériences d'enquête et d'implémentation sont au service de la pérennité de la plateforme, mais cette pérennité ne pourra être validée sur le temps des travaux de thèse. Des recommandations et perspectives sont toutefois offertes.

### V.3.5.2. Premières implémentations de la plateforme COFFEE au G2Elab

La distinction étant faite entre concept et implémentation de COFFEE, cette section abordera la partie implémentation au G2Elab. Étant donnés les moyens et les objectifs d'une instance de COFFEE au G2Elab, le choix de développement a été de cibler plus particulièrement le profil des chercheurs parmi les trois profils d'utilisateurs identifiés initialement. Ce choix s'explique par le fait que l'implication des chercheurs comme fournisseurs de contenus dans une logique sciences ouvertes est essentielle à la proposition de valeur COFFEE vers les autres profils et vitale pour l'alimentation de la plateforme en ressources actualisées. Les collectifs citoyens constituent la seconde cible dans l'objectif de créer un impact plus immédiat et plus facile d'accès en matière de transfert des résultats de la recherche académique vers les acteurs opérationnels de la transition énergétique. Enfin le profil des ingénieurs des collectivités ou des BE privés ouverts au logiques sciences ouvertes n'est pas exclu, mais il se fera par
incidence sur les projets mobilisant les collectifs. Ainsi les recommandations ont été
structurées par ordre de priorité en trois niveaux :

> Recommandations prioritaires (CAUTIC.1 à CAUTIC.6)

> Recommandations conditionnées ou secondaires (CAUTIC.7 à CAUTIC.9), avec notamment des conditions de ressources humaines et de taille de communauté, non-assurée en phase de déploiement.

> Recommandations jugées non prioritaires ou hors d'atteinte (CAUTIC.10 à CAUTIC.12), où l'intégration de ressources interdisciplinaire et interactions avec les métropoles dépasse le cadre d'une implémentation de COFFEE pour le G2Elab seul. Ces recommandations ne sont toutefois pas écartées mais s'intègreront dans des projets interdisciplinaires plus vastes, qui constituent des perspectives potentielles à l'implémentation de la plateforme.

Plusieurs leçons ont été tirées de expériences menées au laboratoire (section V.2.3) et de l'enquête CAUTIC pour un déploiement pérenne des différentes parties et fonctionnalités d'une instance de plateforme collaborative et ouverte au G2Elab (Figure V.8) :

* *Données* : les données des cas d'études sont pour partie directement stockées sur les dépôts git pour les jeux de données légers liés à des cas d'étude, ou bien sur des bases de données dédiées stockées sur un serveur local, avec des affichages dynamiques en ligne au moyen d'API ou de services tels que Grafana42. La publication des données dans des *data papers* est une bonne pratique à développer [285].

* *Outils et cas d'étude* : les modèles et cas d'études de l'instance de COFFEE sont disponibles et déployés sur la plateforme Gitlab du service Gricad de l'Université Grenoble Alpes, avec les groupes OMEGAlpes [371] ou *design_optimization* [372] pour l'outil NoLOAD. Cela permet d'appuyer la capitalisation de ces éléments sur une plateforme Open Source supportée par service publique a priori pérenne. Le langage Python utilisé est également ouvert et de plus en plus considéré comme une référence. En outre, Gitlab utilise la technologie *git* qui permet une distribution des répertoires ainsi que de l'historique de code, ce qui assure une certaine résilience de ces éléments. Concernant les Jupyter Notebooks et leur usage via le service en ligne Mybinder, la question de la pérennité reste ouverte étant donnée l'évolution rapide des solutions de notebooks et le coût numérique lié à leur utilisation qui reste à quantifier.

* *Articles* : les articles sont déposés sur la plateforme publique HAL43, a priori pérenne, et gérer via l'outil bibliographique open-source Zotero44.

* *Forum* : le forum est déployé en interne via la solution Open Source Discourse45, ce qui permet d'assurer un accès aux contenus sur le long terme et d'en garder le contrôle. Une première instance de forum a été déployée dans le cadre des travaux de thèse avec la communauté Low-Tech Recherche et Enseignement (LowTRE) (section I.3.3.3),

<footnote n="42">42 Lien vers l'interface Grafana de la base de données du G2Elab : https://mhi-srv.g2elab.grenoble-inp.fr/grafana/</footnote>

<footnote n="43">43 Dépôt ouvert HAL : https://hal.archives-ouvertes.fr/</footnote>

<footnote n="44">44 Site de Zotero : https://www.zotero.org/</footnote>

<footnote n="45">45 Site de la solution de forum Discourse : https://www.discourse.org/</footnote>
permettant de faire l'expérience du déploiement d'un forum Discourse, mais aussi et surtout de l'animation et la coordination d'une communauté.

* Vitrine : la vitrine ou gare centrale de la plateforme que représente le site internet de COFFEE est en cours de développement en interne à l'aide du Système de Gestion de Contenu (ou CMS pour Content Management System) Open Source Wordpress, la référence du domaine. Elle n'intègre pour l'instant pas les fiches terrains. C'est sans doute l'élément le plus fragile car plus récent et moins éprouvé, mais aussi et comme le forum, centralisé.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure V.8 : Illustration des premières briques de l'implémentation COFFEE. Source : auteur, T. Carrano.</figcaption></figure>

Outre le déploiement des briques et de l'architecture logicielle, ont permis de premières évolutions et mises en pratique des principes de COFFEE :

- Les retours utilisateurs ayant donné lieu à la recommandation CAUTIC.2 évoquaient des expériences d'utilisation des terrains d'étude pour nourrir les travaux académiques sans réelles contributions aux dynamiques territoriales. Cela conforte l'utilisation de
fiches terrains, pour assurer une forme de pérennité des recherches sur un terrain et ne
pas le délaisser une fois le premier projet de recherche achevé.

- Les pratiques de recherche participative (section I.2.2.2) seront donc également à mobiliser pour assurer une réelle réciprocité entre monde académique et société civile. En outre, une section « Guichet » a été ajoutée pour que les collectifs citoyens et collectivités puissent faire remonter des problématiques énergétiques de terrain (voir Figure V.6).

- De premières expériences du volet médiation ont été réalisées, telles que recommandé par l'enquête, notamment avec CAUTIC.7 qui préconise la facilitation d'ateliers thématiques entre différents publiques. Un cycle d'atelier ayant débuté en novembre 2020 autour de la capitalisation et diffusion des connaissances au sein de la communauté LowTRE<fnref n="46" /> a été animé, et plus récemment, le cycle d'ateliers thématiques sur la question de l'autoconsommation évoqué dans la section IV.3.5.2. Ces expériences permettent d'initier des ateliers thématiques COFFEE en avance de phase et de mettre en pratique des formats et postures de médiation. Elles ne sont pas des validations mais tendent à réaffirmer l'importance d'espaces de socialisation synchrones.

<footnote n="46">⁴⁶ Pad de prise de note de l'atelier capitalisation et diffusion LowTRE :
https://pad.lescommuns.org/24_11_LowTRE_diffusion_connaissance?view</footnote>
## V.4. Bilan et perspectives

Ce chapitre présente le concept de **plateforme collaborative COFFEE**, qui permet de faire le lien entre différentes fonctionnalités de la modélisation énergétique ouverte, avec une attention portée aux **communautés d'utilisateurs**.

**Apports :**

- Un **concept** de plateforme rassemblant les fonctionnalités de base de données, outils de modélisation, exécution en ligne et création de liens entre communautés, notamment aux échelles locales peu explorées jusqu'ici. Les cas d'étude sont au cœur de la plateforme, dans la continuité de la méthode ORUCE présentée au Chapitre 3.

- Une **enquête** centrée sur l'expérience utilisateurs CAUTIC a permis de qualifier sa pertinence pour ses différents publiques, et de fournir un panel de recommandations pour le développement de plateforme de modélisation énergétique ouverte.

- Des **scénarios** d'usages sont proposés, et une première implémentation du concept est en cours.

Au-delà des fonctionnalités techniques et savoirs académiques mis à dispositions, COFFEE explore les formes, scénarios et modes d'animation pour que la plateforme soit la plus utile et utilisable possible pour des **communautés de chercheurs, d'autorités publiques et BE et de collectifs citoyens**.

Le concept COFFEE et les résultats de l'enquête associée sont destinés à être utilisés pour la **diffusion de plateformes ouvertes de modélisation énergétique pour des objectifs et contextes différents.** Ces plateformes pourraient alors devenir les nouveaux fers de lance des laboratoires.

Différentes perspectives sont envisagées pour ces travaux.

A court-terme, ces perspectives concernent l'**implémentation de COFFEE**. Une telle plateforme permettra d'expérimenter les retours réels des utilisateurs pour une validation d'usage, notamment en termes de dynamique de contribution [51]. Dans ce cadre, qualifier l'évolution des connaissances des utilisateurs et les retombées socio-économiques comme recommandé par d'autres projets semblables (section V.3.2.4) semble particulièrement pertinent. Des **cartographies des communautés** de pratiques pourraient être esquissées à l'image des travaux de Boujut et al. et leurs modèles de répartition d'activité, appliquée à la conception ouverte [373]. Le développement des **cas d'étude, des méthodes et des modèles collaboratifs**, mais aussi d'**ateliers thématiques** est à poursuivre avec les utilisateurs des différents publics, dans un cadre facilité et potentiellement interdisciplinaire.

Des **développements futurs** autour de la plateforme concernent notamment la facilitation du déploiement et de l'usage des environnements en ligne, avec le déploiement d'un service dédié. Des fonctionnalités facilitant la complétion des formulaires est également à considérer. En outre, le travail sur les formulaires pour les cas d'étude, les outils et les terrains sera mené en parallèle et pourra être rapproché des travaux de l'Open Energy Platform via des
contributions sur le répertoire de l'OEP par exemple. La communication et diffusion du concept est aussi une perspective, avec la question à explorer du choix entre centralisation des ressources dans une plateforme unique, ou subsidiarité avec une plateforme par laboratoire.

La durabilité de la plateforme doit être abordée selon plusieurs prismes :

- D'abord concernant la pérennité de sa mise en œuvre qui est particulièrement importante car reliée à la confiance que portent les utilisateurs en la solution. Une attention particulière des solutions de vitrines et de forum sera portée à ce sujet, notamment avec des capacités de portabilité. Des solutions d'archivages dédiées telles que Software Heritage [185] pourront notamment être mobilisées.

- Ensuite concernant sa durabilité dans l'usage : si l'analyse de l'enquête CAUTIC, les recommandations et leur croisement avec d'autres sources représentent de premiers éléments de validations pour la pertinence du concept COFFEE, d'autres validations doivent être abordés en phase d'usage. Des critères tels que des retours d'expérience plus quantitatifs, ou encore la capacité de la communauté à être autoportée à travers des indicateurs tels que le nombre et l'efficacité d'utilisateurs pourraient être proposés pour cette validation. Les efforts de développement d'ontologie de la modélisation énergétique tels que recommandés [180,182] et portés [184] par les acteurs du domaine sont autant d'actions à suivre et auxquelles contribuer pour assurer un usage pérenne, notamment dans le cadre de collaborations internationales.

- Enfin, un travail de sobriété numérique sur la plateforme de modélisation énergétique [374] doit impérativement être mené afin de s'assurer que les progrès réalisés dans les projets de transition énergétique ne soient pas contrebalancés par un usage de ressources numériques trop important, et aussi simplement pour avoir une cohérence dans les travaux de recherche-action comme de recherche plus académique.
> « Know what you don't know. The more you do research, the more you do. You just get used to not knowing, and know it's a quality in the end. » Lieve Helsen, Building Simulation 2021

Les travaux présentés dans cette thèse ont eu pour objectif de fournir des méthodes et outils pour rendre les processus de modélisation énergétique ouverts et collaboratifs.

Pour ce faire, nous avons commencé par présenter les intérêts d'une modélisation énergétique ouverte dans le Chapitre I, notamment au regard des enjeux socio-écologiques actuels. Ce chapitre présentait également en quoi la modélisation énergétique ouverte s'inscrit dans un cadre épistémologique constructiviste, cadre apparaissant comme pertinent et nécessaire afin de bien prendre en compte la nature contextuelle des connaissances, et la place des acteurs humains dans les processus de modélisation. En outre, l'approche alternative des Low-Tech a été introduite, comme supports pertinents d'enseignement, et candidats pour retisser des liens entre milieu académique et société civile.

Le Chapitre II présentait ensuite les pratiques de modélisation énergétique ouverte existantes, des données aux résultats en passant par les modèles énergétiques. Les ouvertures techniques et juridiques de ces éléments ont été détaillées, avant de se concentrer sur les outils de modélisation énergétique ouverte. Leur stratégie de développement a été abordée, avec des questions concernant les objectifs, phases d'étude, fonctionnalités et niveau de diffusion désirés, mais également un choix entre un développement propre ou des contributions à des outils existants. Les différentes fonctionnalités des outils de modélisation énergétique ont été détaillées, puis l'exemple de stratégie de développement de l'outil OMEGAlpes a été fourni à titre illustratif. Enfin, les définitions et contours de la notion de reproductibilité, et des notebooks comme objets supports, ont été clarifiés.

La méthode ORUCE a ensuite été introduite au Chapitre III, présentant des cas d'étude accessibles, utilisables et reproductibles comme objets de collaboration entre parties prenantes de projets énergétiques. La méthode, supportée par des notebooks et leur environnement associé, peut être mobilisée pour comprendre, adapter et comparer des travaux de recherche, mais également comme support de médiation. De premiers éléments de validation confirment la transparence et la reproductibilité de la méthode, même si des retours d'expérience d'usage et une appropriation plus large sont encore nécessaires.

Le Chapitre IV présentait un panel de cas d'étude sur deux thématiques : la chaleur fatale avec le projet de valorisation des calories en sortie d'aimants du LNCMI, et l'autoconsommation PV, avec des arbitrages entre degrés d'autonomie et émissions de

## CHAPITRE I

## CHAPITRE II

## CHAPITRE III
GES. Les processus de modélisation énergétique ouverts ont été mobilisés pour des applicatifs tels que des travaux de recherche, ou bien des supports de médiation ou d'enseignement, en lien avec différentes parties prenantes : acteurs de la recherche, opérateur de réseau d'énergie, collectivité locale, collectifs citoyens ou encore étudiants. La méthode ORUCE est ainsi illustrée sur une variété d'exemples, qui en soulignent les intérêts, mais aussi la nécessité de ne pas la considérer comme un formalisme figé et unique : la méthode est faite pour être adaptée et appropriée, en complément d'autres supports tels que des procédés ludiques et artistiques pour toucher à l'émotion et alimenter les imaginaires. En outre l'application de la méthode ORUCE et des pratiques d'ouverture a permis de leur reconnaître d'autres intérêts : une saine exigence concernant son processus de modélisation, une satisfaction à travailler de manière ouverte et un changement de paradigme de la compétition vers la collaboration sur les sujets communs.

Enfin, le concept de plateforme de modélisation énergétique ouverte et collaborative COFFEE est présenté dans le Chapitre V. Ce concept de plateforme fait le lien entre différentes fonctionnalités de modélisation énergétique ouverte (i.e. base de données, outils de modélisation, services en lignes et communauté), mais aussi entre les différentes communautés d'utilisateurs que sont la recherche, les pouvoirs publiques, les bureaux d'étude et les collectifs citoyens. Une enquête centrée sur l'expérience utilisateur a permis de qualifier la pertinence de COFFEE auprès des publics destinataires, et de fournir un panel de recommandations appropriables pour le développement de plateformes de modélisation énergétique ouvertes.

Ces travaux permettent ainsi de tirer un bilan quant aux problématiques initiales présentées dans l'Introduction générale :

*Pourquoi développer la modélisation énergétique ouverte ? Et pourquoi n'est-elle pas la norme ?*

La modélisation énergétique ouverte apparaît comme essentielle pour faire face aux enjeux socio-écologiques auxquels l'énergie est intimement liée. D'abord en améliorant la qualité même de la science par sa transparence et sa reproductibilité, et en avançant ensemble sur ces sujets critiques par la mutualisation des efforts et ressources. Également en favorisant une position réflexive pour la recherche, nécessaire pour évaluer son impact et ses orientations. Enfin l'ouverture de la modélisation énergétique répond à un devoir de fiabilité et d'accessibilité des connaissances et travaux auprès des acteurs humains (rendre la recherche publique *publique*), renouant des liens entre Science et Société sur le sujet impactant qu'est l'énergie.

Plusieurs freins peuvent expliquer le retard des pratiques d'ouverture dans le milieu de l'énergie. D'abord le changement d'outils et de pratiques à partir de modèles fermés peut s'avérer difficile : du fait d'une stratégie d'enfermement propriétaire de certains outils, et d'écarts entre culture académique et culture du libre. Ces écarts demandent notamment un fort travail d'acculturation aux pratiques de Science Ouverte, et donc des efforts pour rendre ces pratiques compréhensibles et utilisables. Enfin, des changements plus profonds sont
nécessaires, au niveau des politiques et des institutions scientifiques, pour associer aux
ambitions d'ouverture des incitations et des moyens plus importants.

Comment développer des méthodes et outils pour atteindre des objectifs de transparence, de collaboration et de reproductibilité dans le monde académique ? Et ce en impliquant différentes sphères de la société : la recherche, les autorités publiques et entreprises, et les collectifs citoyens.

Une première réponse fait écho à un frein : le besoin d'acculturation aux pratiques d'ouverture. Il s'agit alors de mettre en œuvre les pratiques de modélisation énergétique ouverte dans ses travaux de recherche. L'ouverture du processus de modélisation depuis les données jusqu'aux résultats, à travers des cas d'étude comprenant les codes et contextes d'étude apparaît notamment comme une méthode pertinente, tel que présentée dans la méthode ORUCE.

Au-delà des apports méthodologiques, ces pratiques doivent être mises en œuvre sur les terrains d'étude, puis partagées et discutées. Avec l'objectif de les rendre plus accessibles, et les adapter aux besoins de la recherche et des parties prenantes impliquées.

Des outils de mise en relation des parties prenantes sont alors nécessaires, tels que le concept de plateforme collaborative COFFEE. Ces outils sont des catalyseurs de la mise en relation, et s'inscrivent dans des modes d'organisation avec des formes et scénarios d'animation qu'il s'agit de réfléchir et développer.

*Comment valider la pertinence de ces nouvelles pratiques ?*

La validation de ces pratiques présuppose leur mise en application sur le terrain, et peut prendre différentes formes : de retours d'expérience ponctuels, jusqu'à des grilles d'analyse mobilisant des indicateurs qualitatifs et quantitatifs issus de la littérature. Des méthodes d'enquête, ou de recherche participative invitant les publics dans le processus de recherche dans une démarche transdisciplinaire, permettent de donner un pouvoir de validation aux parties prenantes concernées par les modèles énergétiques, améliorant de fait la pertinence de ces derniers.

La mise à disposition des connaissances permet de discuter et améliorer à la fois les travaux de modélisation énergétique menés, mais aussi les pratiques d'ouverture et de validation déployées. Elle réclame donc des essais, même partiels, en mettant de côté des craintes d'exposition : l'ouverture est un spectre sur lequel nous nous devons d'avancer.

→ Ces éléments nous font entrevoir un futur pour la modélisation énergétique avec de
nouvelles valeurs et pratiques :
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Figure 0.1 : Future de la modélisation énergétique ouverte. Source : auteur.</figcaption></figure>

## Perspectives

### Au-delà de cas d'étude ouverts et reproductibles ? Épistémologie et participation

Une première perspective consiste bien sûr en l'usage de la méthode ORUCE sur des cas d'étude plus nombreux et variés, afin d'affiner la validation de la méthode et de la faire évoluer vers le mieux. Cela pourra passer par l'usage des mesures de l'effectivité des approches :

- quantitatives telles que le nombre de personnes qui consultent, exécutent ou adaptent des cas d'étude,

- qualitatifs via des indicateurs tels que la capacité à débattre, comprendre, s'approprier ou mutualiser des travaux.

Ensuite une réflexion de fond sur l'objet notebook et le rapport à l'utilisateur pourrait être menée. Au-delà de la reproductibilité technique du notebook (réexécution de toutes les cellules), questionner le parcours de l'utilisateur ou utilisatrice pour qu'il ou elle puisse le reproduire une analyse. Comment le notebook est-il donné à voir ? Questionner l'alignement entre les fonctions épistémiques du notebook avec celles recherchées par les utilisateurs. Ce genre de réflexions pourra être menée dans le récent groupe de travail autour des notebooks<fnref n="47" />, et nourrir la méthode ORUCE et plus largement l'usage de notebooks dans la recherche et l'enseignement.

La poursuite des travaux autour de la méthode ORUCE passe aussi par le développement du volet médiation, peu théorisé dans ces travaux. Cela pourrait par exemple passer par la scénarisation des cas d'étude. Au-delà même de la méthode ORUCE, des pratiques de participation pourraient et devraient être développées dans le domaine de la modélisation énergétique, pour conduire à des futurs énergétiques viables et enviables [375]. La *modélisation énergétique participative* peut ainsi être vue comme une suite logique à la modélisation énergétique ouverte. Elle pourrait mobiliser tout un corpus de méthodes de la participation,

<footnote n="47">⁴⁷ Répertoire de ressource du GT notebook : https://gitlab.huma-num.fr/gt-notebook</footnote>
comme par exemple la modélisation d'accompagnement de ComMod<fnref n="48" /> pour faire face à des
objets d'étude complexes et dynamiques [376], tout en prenant en compte de possibles
fractures numériques dans la population.

Pérennité de COFFEE

Concernant COFFEE, la validation d'usage pourrait se poursuivre avec l'évaluation de l'évolution des connaissances qu'elle permet, et la mesure de ses impacts socio-économiques. Des améliorations sont également à considérer, par exemple sur la facilitation de la mise en œuvre d'environnements pour améliorer la reproductibilité des cas d'étude.

Plusieurs questions se posent également quant à sa pérennité. D'abord pérennité de la première implémentation de COFFEE au G2Elab : il faudra identifier et mobiliser de premières communautés d'usagers pour lancer les contributions et collaborations au sein de la plateforme. Il pourra alors s'agir de personnels de recherche identifiés, mais aussi de groupes étudiants, en développant les pratiques d'ouverture dans les enseignements. Une attention plus importante pourrait être consacrée aux données, avec une réflexion sur la collecte et stockage de données, ou leur mise à disposition, via des publications dans des *data papers* par exemple. COFFEE pourrait alors s'articuler avec le projet fils de Eco-SESA : l'Observatoire de la Transition Énergétique [377], qui se concentrera sur ces questions.

La pérennité du concept de plateforme est aussi à questionner en cas d'usage généralisé, par exemple concernant l'interopérabilité de plateformes entre elles. Le web sémantique est une piste intéressante en ce sens, mais présuppose l'usage d'ontologies commune dont nous avons évoqué les difficultés de mise en place : il semble difficile d'adopter des cadres communs rigides sur les questions de conceptions et de scénarios énergétiques, cadres dont les connaissances tacites seront exclues par définition.

Enfin, c'est la soutenabilité de telles plateformes qu'il faut interroger, avec la mesure de la
consommation d'énergie et de matières et en adoptant des pratiques de sobriété numérique.
Des principes plus profond d'écosophie [378] questionnant la responsabilité éthique et
écologique du numérique pourraient également être mobilisés en complément des principes
FAIR, en s'inspirant des travaux menés au sein du projet EVEille<fnref n="49" />.

Matérialité de la Science Ouverte : Communs et Low-Tech

Les pratiques de Science Ouverte & modélisation énergétique abordées dans cette thèse
pourraient également s'incarner dans des lieux. Par exemple au LNCMI, qui on l'a vu, est une
infrastructure de recherche ouverte et interdisciplinaire par essence, et pourrait au même titre
que les outils et plateformes numériques open source, rejoindre ou initier un réseau de

<footnote n="48">⁴⁸ Association visant à concevoir, analyser, développer, et promouvoir les recherches scientifiques et leurs applications dans le domaine de la Modélisation d'Accompagnement. Il s'agit d'outils de représentation et de simulation du fonctionnement des socio-écosystèmes (e.g. modèles multi-agents, jeux de rôles) qui aident à franchir les frontières disciplinaires pour étudier les processus de coordination entre acteurs et de décision collective.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Site du projet EVEille : https://eveille.hypotheses.org/</footnote>
plateformes physiques de science ouverte. Les Boutiques des sciences sont également des lieux d'incarnation de la Science Ouverte et en particulier de la Recherche Participative. Il s'agit de lieux sur les sites universitaires ayant vocation à produire de la recherche en réponse à une demande sociale, pour et avec des collectifs citoyens [50]. Le développement d'une Boutique des sciences à l'Université Grenoble Alpes serait une occasion d'éprouver des méthodes de modélisation énergétique participative.

Enfin, dépassant les méthodes et outils développés dans cette thèse, les travaux pourraient se poursuivre sur les Low-Tech, comme incarnations d'objets énergétiques ouverts pour la recherche et l'enseignement. En profitant de la communauté LowTRE pour poser la question de la recherche *sur* les low-tech (e.g. sur des objets, systèmes et organisations low-tech, ou encore sur des pratiques telles que la documentation), mais aussi d'une forme de recherche Low-Tech dans ses pratiques (en termes d'accessibilité, de durabilité et d'utilité).
Publications

Ouvrage

* J. Fitó, **S. Hodencq**, L. Morriet, J. Ramousse, F. Wurtz, et G. Debizet, « Decision support for technical design of on-the-spot renewable energy projects involving several stakeholders », in *Local Energy Communities: Emergence, Places, Organizations, Decision Tools*, Routledge & CRC Press., Debizet, Papallardo & Wurtz, 2022 : https://www.routledge.com/Local-Energy-Communities-Emergence-Places-Organizations-Decision-Tools/Debizet-Pappalardo-Wurtz/p/book/9781032190662

Revue

* Jonathan Coignard, **Sacha Hodencq**, Nana Kofi Twum-Duah, Rémy Rigo-Mariani, « Solar panels - Is more always better ? Assessing the carbon footprint of communities », vol. TATuP-special topic in issue 2/2022, p. 25-31, juill. 2022, doi: https://doi.org/10.14512/tatup.31.1.15

* **Sacha Hodencq**, Jonathan Coignard, Nana Kofi Twum-Duah, Lucas Hajiro Neves Mosquini. Including greenhouse gas emissions and behavioural responses for PV self-sufficient optimal design. COMPEL, 2022: https://doi.org/10.1108/COMPEL-10-2021-0392

* **Sacha Hodencq**, Mathieu Brugeron, Jaume Fitó, Lou Morriet, Benoit Delinchant, et al. OMEGA1pes, an Open-Source Optimisation Model Generation Tool to Support Energy Stakeholders at District Scale. Energies, MDPI, 2021, 14, (10.3390/en14185928): https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03379547

* Jaume Fito, **Sacha Hodencq**, Julien Ramousse, Frederic Wurtz, Benoit Stutz, Francois Debray, and Benjamin Vincent. Energy- and exergy-based optimal designs of a low-temperature industrial waste heat recovery system in district heating. Energy Conversion and Management, 211:112753, 2020. doi: 10.1016/j.enconman.2020.112753.

* Jaume Fito, Julien Ramousse, **Sacha Hodencq**, and Frederic Wurtz. Energy, exergy, economic and exergoeconomic (4E) multicriteria analysis of an industrial waste heat valorization system through district heating. Sustainable Energy Technologies and Assessments, 42:100894, December 2020. doi: 10.1016/j.seta.2020.100894.

Conférence

* Nana Kofi TWUM-DUAH, **Sacha HODENCQ**, Manar AMAYRI, Stéphane PLOIX, Frédéric WURTZ, « Optimal sizing of stationary battery storage taking into account indirect flexibility in tertiary buildings: use case of an electric vehicle community », p. 518-522, CIRED, janv. 2022, doi: 10.1049/icp.2022.0761

* **Sacha Hodencq**, Fabrice Forest, Théo Carrano, Benoit Delinchant, Frédéric Wurtz, User experience inquiry to specify COFFEE: a Collaborative Open Framework For Energy Engineering, Electrimacs, may 2022 : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03655129v2

* NoLOAD, Open Software for Optimal Design and Operation using Automatic Differentiation, Lucas Agobert, **Sacha Hodencq**, Benoit Delinchant, Laurent Gerbaud,
Wurtz Frederic. 16th International Workshop on Optimization and Inverse Problems in Electromagnetism. OIPE2020, Sep 2021, Online, France : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03352443

* **Sacha Hodencq**, Jonathan Coignard, Nana Kofi Twum-Duah, Lucas Hajiro Neves Mosquini. Including greenhouse gas emissions and behavioural responses for PV self-sufficient optimal design. OIPE 2020, Sep 2021, Szczecin, Poland : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03341890

* **Sacha Hodencq**, Jaume Fitó, François Debray, Benjamin Vincent, Julien Ramousse, et al... Flexible waste heat management and recovery for an electro-intensive industrial process through energy/exergy criteria. Proceedings of Ecos 2021 - The 34th International Conference On Efficiency, Cost, Optimization, Simulation and Environmental Impact of Energy Systems, Jun 2021, Taormina, Italy : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290126

* **Sacha Hodencq**, Benoit Delinchant, Frédéric Wurtz. Open and Reproducible Use Cases for Energy (ORUCE) methodology in systems design and operation: a dwelling photovoltaic self-consumption example. Building Simulation 2021, Sep 2021, Bruges, Belgium : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03341883

* **Sacha Hodencq**, Benoit Delinchant, Frédéric Wurtz. Vers l'ouverture des modèles d'optimisation de systèmes énergétiques pour l'Analyse de Cycle de Vie : cas d'étude d'un foyer en autoconsommation photovoltaïque avec l'outil open source NoLOAD. SYMPOSIUM DE GENIE ELECTRIQUE (SGE 2020), Nov 2020, Nantes, France : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290015v1

* **Sacha Hodencq**, Benoit Delinchant, Wurtz Frederic, Nils Artiges, Jerôme Ferrari, et al... Towards an energy open science approach at district level: application to Grenoble Presqu'île. 1st International Workshop on Open Design & Open Source Hardware Product Development, Mar 2020, Grenoble, France : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03052326

* **Sacha Hodencq**, Lou Morriet, Frédéric Wurtz, Benoit Delinchant, Benjamin Vincent, et al... Science ouverte pour l'optimisation de systèmes énergétiques : des données et modèles ouverts à une infrastructure de recherche ouverte. Conférence IBPSA France, May 2020, Reims, France : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290009

* Camille Pajot, Lou Morriet, **Sacha Hodencq**, Benoît Delinchant, Yves Maréchal, et al... An Optimization Modeler as an Efficient Tool for Design and Operation for City Energy Stakeholders and Decision Makers. 16th IBPSA International Conference (Building Simulation 2019), Sep 2019, Rome, Italy : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02285954

* **S. Hodencq**, F. Debray, C. Trophime, B. Vincent, B. Stutz, B. Delinchant, F. Wurtz, C. Pajot, L. Morriet, F. Bentivoglio, R. Couturier, N. Giraud et V. Aromatario, Thermohydraulique des champs magnétiques intenses : des microns jusqu'à l'échelle des communautés urbaines, Congrès Français de Mécanique, Brest, août 2019 : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02485061v1

## Autres

* Collectif, Comité Pour la Science Ouverte (CoSO), Livret Codes et logiciels, 2022 : https://www.ouvrirlascience.fr/science-ouverte-codes-et-logiciels/
* Guillaume Guimbretière, **Sacha Hodencq**, Martial Balland. Une approche de la low-tech dans l'Enseignement Supérieur et la Recherche, La Pensée Écologique, 2022 : https://lapenseeecologique.com/une-approche-de-la-low-tech-dans-lenseignement-superieur-et-la-recherche/
Bibliographie

1. Comité pour la Science Ouverte / collège Compétences & Formation, Ministère de l'Enseignement Supérieure et de la Recherche, Université de Lille. Science ouverte : Code et logiciels (1ère édition). Guide thématique décliné du Passeport pour la science ouverte. [Internet]. 2022. Disponible sur: https://www.ouvrirlascience.fr/science-ouverte-codes-et-logiciels/

2. Eastes R-E. Peut-on se former à la médiation scientifique ? [Internet]. The Conversation. 2020 [cité 5 juill 2022]. Disponible sur: http://theconversation.com/peut-on-se-former-a-la-mediation-scientifique-130727

3. Trompette P, Vinck D. Retour sur la notion d'objet-frontière. Revue d'anthropologie des connaissances. 2009;3, 1:5-27.

4. Darses F. Résolution collective des problèmes de conception. Le travail humain. 2009;72:43-59.

5. Avec Alain Damasio : que peut dire la science-fiction quand on vit déjà dans un épisode de « Black Mirror » ? [Internet]. Radio France. 2018 [cité 18 juin 2022]. Disponible sur: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/tout-est-numerique/avec-alain-damasio-que-peut-dire-la-science-fiction-quand-on-vit-deja-dans-un-episode-de-black-mirror-5460950

6. Rockström J, Steffen W, Noone K, Persson Å, Chapin FS, Lambin EF, et al. A safe operating space for humanity. Nature. 2009;461:472-5.

7. Climate Watch. Greenhouse Gas (GHG) Emissions [Internet]. 2018 [cité 18 juin 2021]. Disponible sur: https://www.climatewatchdata.org/ghg-emissions

8. P.R. Shukla, J. Skea, R. Slade, A. Al Khourdajie, R. van Diemen, D. McCollum, M. Pathak, S. Some, P. Vyas, R. Fradera, M. Belkacemi, A. Hasija, G. Lisboa, S. Luz, J. Malley, (eds.). Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Internet]. Cambridge, UK and New York, NY, USA: IPCC; 2022. Disponible sur: https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-3/

9. Steffen W, Richardson K, Rockström J, Cornell SE, Fetzer I, Bennett EM, et al. Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet. Science. 2015;347:1259855.

10. Wang-Erlandsson L, Tobian A, van der Ent RJ, Fetzer I, te Wierik S, Porkka M, et al. A planetary boundary for green water. Nat Rev Earth Environ. 2022;1-13.

11. Persson L, Carney Almroth BM, Collins CD, Cornell S, de Wit CA, Diamond ML, et al. Outside the Safe Operating Space of the Planetary Boundary for Novel Entities. Environ Sci Technol. 2022;56:1510-21.

12. Biermann F, Kim RE. The Boundaries of the Planetary Boundary Framework: A Critical Appraisal of Approaches to Define a "Safe Operating Space" for Humanity. Annual Review of Environment and Resources. 2020;45:497-521.

13. Ahmed N, Marriott A, Dabi N, Lowthers M, Lawson M, Mugehera L. Inequality Kills: The unparalleled action needed to combat unprecedented inequality in the wake of COVID-19 [Internet]. Oxfam; 2022 janv. Disponible sur: http://hdl.handle.net/10546/621341
14. CGDD. L'environnement en France | Rapport de synthèse [Internet]. France; 2019 p. 220.
Disponible sur: https://notre-environnement.gouv.fr/IMG/pdf/9782111570573_lenvironnementenfrance_edition2019_rapp ortdesynthese_v24_web Light.pdf

15. Raworth K. A Safe and Just Space for Humanity: Can we live within the doughnut? Oxfam; 2012. Disponible sur: https://www-cdn.oxfam.org/s3fs-public/file attachments/dp-a-safe-and-just-space-for-humanity-130212-en_5.pdf

16. Nations Unies. THE 17 GOALS | Sustainable Development [Internet]. 2015 [cité 27 mai 2022]. Disponible sur: https://sdgs.un.org/fr/goals

17. M. Algunaibet I, Pozo C, Galán-Martín Á, J. Huijbregts MA, Dowell NM, Guillén-Gosálbez G. Powering sustainable development within planetary boundaries. Energy & Environmental Science. 2019;12:1890-900.

18. Mallard K. Démarche de conception multicritère de système de production d'énergie : application à une hydrolienne durable et résiliente pour micro-réseau isolé [Internet] [phdthesis]. Université Grenoble Alpes [2020-....]; 2020 [cité 27 mai 2022]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03102861

19. Global Warming of 1.5°C: IPCC Special Report on impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels in context of strengthening response to climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [Internet]. 1re éd. Cambridge University Press; 2022 [cité 27 mai 2022]. Disponible sur: https://www.cambridge.org/core/product/identifier/9781009157940/type/book

20. Relva SG, Silva VO da, Gimenes ALV, Udaeta MEM, Ashworth P, Peyerl D. Enhancing developing countries' transition to a low-carbon electricity sector. Energy. 2021;220:119659.

21. Dubilly A-L, Fournier L, Chiche A, Faure N, Bardet R, Alais J-C, et al. A 100% renewable electricity mix? Analyses and optimisations Testing the boundaries of renewable energy-based electricity development in metropolitan France by 2050 [Internet] [report]. Ademe; The International Nuclear Information System (INIS); 2016 [cité 15 juin 2022]. Disponible sur: https://hal-mines-paristech.archives-ouvertes.fr/hal-01409657

22. Dobigny L. Quand l'énergie change de mains: socio-anthropologie de l'autonomie énergétique locale au moyen d'énergies renouvelables en Allemagne, Autriche et France [Internet] [These de doctorat]. Paris 1; 2016 [cité 15 sept 2021]. Disponible sur: http://www.theses.fr/2016PA01H230

23. Silvast A, Laes E, Abram S, Bombaerts G. What do energy modellers know? An ethnography of epistemic values and knowledge models. Energy Research & Social Science. 2020;66:101495.

24. IEA. Energy Technology Perspectives 2016: Towards Sustainable Urban Energy Systems [Internet]. Paris; 2016 p. 418. Disponible sur: https://www.iea.org/reports/energy-technology-perspectives-2016

25. AIE. Sectoral Approaches in Electricity: Building Bridges to a Safe Climate [Internet]. OCDE. Paris; 2009 [cité 28 mai 2022]. Disponible sur: https://www-oecd-ilibrary.org sid2nomade-2.grenet.fr/docserver/9789264068735-
en.pdf?Expires=1653734721&id=id&accname=ocid53014473&checksum=22E197447E380C3C48558A09C8ECEF48

26. Lightner EM, Widergren SE. An Orderly Transition to a Transformed Electricity System. IEEE Transactions on Smart Grid. 2010;1:3-10.

27. Samadi S, Gröne M-C, Schneidewind U, Luhmann H-J, Venjakob J, Best B. Sufficiency in energy scenario studies: Taking the potential benefits of lifestyle changes into account. Technological Forecasting and Social Change. 2017;124:126-34.

28. Zell-Ziegler C, Thema J, Best B, Wiese F, Lage J, Schmidt A, et al. Enough? The role of sufficiency in European energy and climate plans. Energy Policy. 2021;157:112483.

29. Bierwirth A, Thomas S. Energy sufficiency in buildings. Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy [Internet]. eceee concept papers. 2019; Disponible sur: https://www.energysufficiency.org/libraryresources/library/items/energy-sufficiency-in-buildings-concept-paper/

30. Illich I. Énergie et Équité. Editions du Seuil; 1973.

31. Jarrige F, Vrignon A, Collectif. Face à la puissance: Une histoire des énergies alternatives à l'âge industriel. La Découverte; 2020.

32. Chang M, Thellufsen JZ, Zakeri B, Pickering B, Pfenninger S, Lund H, et al. Trends in tools and approaches for modelling the energy transition. Applied Energy. 2021;290:116731.

33. Optimus.community. The energy system [Internet]. 2017 [cité 30 mai 2022]. Disponible sur: http://www.osemosys.org/uploads/1/8/5/0/18504136/the_energy_system.pdf

34. Lund H, Arler F, Østergaard PA, Hvelplund F, Connolly D, Mathiesen BV, et al. Simulation versus Optimisation: Theoretical Positions in Energy System Modelling. Energies. 2017;10:840.

35. Raad A, Reinbold V, Delinchant B, Wurtz F. ENERGY BUILDING CO-SIMULATION BASED ON THE WRM ALGORITHM FOR EFFICIENT SIMULATION OVER FMU COMPONENTS OF WEB SERVICE. 2015;8.

36. Pfenninger S, DeCarolis J, Hirth L, Quoilin S, Staffell I. The importance of open data and software: Is energy research lagging behind? Energy Policy. 2017;101:211-5.

37. Strachan N, Li P-H. Energy models and transparency [Internet]. UKERC. 2020 [cité 2 mai 2022]. Disponible sur: https://ukerc.ac.uk/news/energy-models-and-transparency/

38. Hong T, Chen Y, Luo X, Luo N, Lee SH. Ten questions on urban building energy modeling. Building and Environment. 2020;168:106508.

39. Delinchant B. Un environnement à base de composants, intégrant le concepteur et ses outils : pour de nouvelles méthodes de CAO [Internet] [These de doctorat]. Grenoble INPG; 2003 [cité 19 mars 2022]. Disponible sur: https://www.theses.fr/2003INPG0051

40. Xin D, Min S. Generalized Hamiltonian Energy Modeling Method for Wireless Power Transfer System. 2020 8th International Conference on Power Electronics Systems and Applications (PESA). 2020. p. 1-5.
41. Zhou L, Li J, Li F, Meng Q, Li J, Xu X. Energy consumption model and energy efficiency of machine tools: a comprehensive literature review. Journal of Cleaner Production. 2016;112:3721-34.

42. Fudholi A, Sopian K. R&D of Photovoltaic Thermal (PVT) Systems: an Overview. International Journal of Power Electronics and Drive Systems (IJPEDS). 2018;9:803.

43. Groissböck M. Are open source energy system optimization tools mature enough for serious use? Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2019;102:234-48.

44. Gardumi F, Shivakumar A, Morrison R, Taliotis C, Broad O, Beltramo A, et al. From the development of an open-source energy modelling tool to its application and the creation of communities of practice: The example of OSeMOSYS. Energy Strategy Reviews. 2018;20:209-28.

45. Pedrini A, Westphal FS, Lamberts R. A methodology for building energy modelling and calibration in warm climates. Building and Environment. 2002;37:903-12.

46. Atécopol. Manifeste de l'Atelier d'écologie politique toulousain [Internet]. ATelier d'ÉCOlogie POLitique. 2018 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://atecopol.hypotheses.org/manifeste-de-latelier-decologie-politique-toulousain

47. McCormick K, Mont O, Rodhe H, Orsato R, Ryan C, Neij L. Strategies for sustainable solutions: An interdisciplinary and collaborative research agenda. Journal of Cleaner Production. 2014;83.

48. UNESCO. Recommandation de l'UNESCO sur une science ouverte [Internet]. Paris, France; 2021. Disponible sur: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_fre

49. Papastamkou S. Les bonnes pratiques de la science ouverte appliquées aux thèses de doctorat [Internet]. 2020. Disponible sur: https://cel.archives-ouvertes.fr/hal-03106243/document

50. Carvallo S, Ruphy S. Ethique de la recherche [Internet]. FUN MOOC. 2020 [cité 3 juin 2022]. Disponible sur: http://www.fun-mooc.fr/fr/cours/ethique-de-la-recherche/

51. Gruson-Daniel C, Jean B. Étude relative à l'ouverture des codes sources au sein de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (ESR) : Considérations en termes d'usage et de valeur. [Internet]. INNO3 ; Etalab ; Comité pour la Science Ouverte; 2021 janv. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03125456

52. Aigrain P. Cause commune - L'information entre bien commun et propriété. Fayard; 2005.

53. Rawat S, Meena S. Publish or perish: Where are we heading? J Res Med Sci. 2014;19:87-9.

54. International Science Council. Open Science for the 21st Century [Internet]. 2020 juin. Disponible sur: https://council.science/wp-content/uploads/2020/06/International-Science-Council_Open-Science-for-the-21st-Century_Working-Paper-2020_compressed.pdf

55. FOSTER. Open Science Training Handbook [Internet]. 2018 [cité 14 janv 2022]. Disponible sur: https://book.fosteropenscience.eu/
56. Open Knowledge Foundation. Open Definition 2.1 - Open Definition - Defining Open in Open Data, Open Content and Open Knowledge [Internet]. 2015 [cité 4 janv 2021]. Disponible sur: https://opendefinition.org/od/2.1/en/

57. Understanding Free Cultural Works [Internet]. Creative Commons. [cité 22 avr 2022]. Disponible sur: https://creativecommons.org/share-your-work/public-domain/freeworks/

58. Wiley D. Defining the « Open » in Open Content and Open Educational Resources [Internet]. [cité 22 avr 2022]. Disponible sur: https://opencontent.org/definition/

59. Fecher B, Friesike S. Open Science: One Term, Five Schools of Thought [Internet]. Rochester, NY: Social Science Research Network; 2013 mai. Report No.: ID 2272036. Disponible sur: https://papers.ssrn.com/abstract=2272036

60. Ross-Hellauer T. What is open peer review? A systematic review [Internet]. F1000Research; 2017 août. Report No.: 6:588. Disponible sur: https://f1000research.com/articles/6-588

61. Bezjak S, Clyburne-Sherin A, Conzett P, Fernandes P, Görögh E, Helbig K, et al. Open Science Training Handbook [Internet]. FOSTER; 2018 [cité 15 févr 2022]. Disponible sur: https://zenodo.org/record/1212496

62. Budapest Open Access Initiative. Initiative de Budapest pour l'Accès Ouvert [Internet]. 2002 [cité 6 juin 2022]. Disponible sur: https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read/french-translation/

63. Jaeger J, Masselot C, Greshake Tzovaras B, Senabre Hidalgo E, Haklay M, Santolini M. An Epistemology for Democratic Citizen Science. 2022;

64. Collignon B. Que sait-on des savoirs géographiques vernaculaires ? (What do we know about vernacular geographic knowledges). Bulletin de l'Association de Géographes Français. 2005;82:321-31.

65. ECSA (European Citizen Science Association). Ten Principles of Citizen Science [Internet]. Berlin; 2015. Disponible sur: http://doi.org/10.17605/OSF.IO/XPR2N

66. DITOs consortium. Citizen Science and Open Science: Synergies and Future Areas of Work. [Internet]. DITOs policy brief 3; 2017 [cité 8 juin 2022]. Disponible sur: https://ecsa.citizen-science.net/wp-content/uploads/2020/03/ditos-policybrief3-20180208-citizen_science_and_open_science_synergies_and_future_areas_of_work.pdf

67. Open Source Hardware Association. Open Source Hardware (OSHW) Définition 1.0 [Internet]. Open Source Hardware Association. [cité 6 juin 2022]. Disponible sur: https://www.oshwa.org/definition/french/

68. Bonvoisin J, Mies R, Boujut J-F. Seven observations and research questions about Open Design and Open Source Hardware. Design Science [Internet]. 2021 [cité 30 nov 2021];7. Disponible sur: http://www.cambridge.org/core/journals/design-science/article/seven-observations-and-research-questions-about-open-design-and-open-source-hardware/985195D3A9DF51C6B74226087C291E77

69. CNRS. Feuille de route du CNRS pour la Science Ouverte [Internet]. 2019 [cité 27 nov 2019]. Disponible sur: http://www.science-ouverte.cnrs.fr/wp-content/uploads/2019/11/Plaquette_Science-Oouverte_18112019.pdf
70. CNRS. Contrat d'objectifs et de performance 2019 - 2023 entre l'État et le Centre National de la Recherche Scientifique [Internet]. 2020 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://www.cnrs.fr/sites/default/files/download-file/COP_CNRS1_0.pdf

71. ADEME, ANR, Anses, INCa, Inserm/ANRS. Déclaration conjointe du réseau des agences de financement françaises en faveur de la science ouverte [Internet]. 2020 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://anr.fr/fileadmin/documents/2020/Declaration-en-faveur-de-la-Science-Ouverte.pdf

72. Groupe de travail de l'Académie des sciences sur la science ouverte. Recommandations de l'Académie des sciences pour une mise en pratique des principes de la science ouverte. 2022;15.

73. Legifrance. LOI n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 pour une République numérique [Internet]. 2016-1321 oct 7, 2016. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/10/7/ECFI1524250L/jo/texte

74. Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche. Le Plan national pour la science ouverte 2021-2024 : vers une généralisation de la science ouverte en France [Internet]. 2021. Disponible sur: https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/le-plan-national-pour-la-science-ouverte-2021-2024-vers-une-generalisation-de-la-science-ouverte-en-48525

75. Bothorel É, Combes S, Vedel R. Mission Bothorel - Rapport sur la politique publique de la donnée, des algorithmes et des codes sources [Internet]. Gouvernement français; 2020. Disponible sur: https://www.gouvernement.fr/upload/media/default/0001/01/2020_12_rapport_pour_une_politique_publique_de_la_donnee_-_23.12.2020_0.pdf

76. Gouvernement français. Plan d'action logiciels libres et communs numériques [Internet]. 2021 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://communs.numerique.gouv.fr/plan-action-logiciels-libres-et-communs-numeriques/

77. Glinos K. Open Science [Internet]. European Union; 2019. Disponible sur: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/research_and_innovation/knowledge_publications_tools_and_data/documents/ec_rtd_factsheet-open-science_2019.pdf

78. European Commission. Open Science [Internet]. European Commission. 2020 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/strategy-2020-2024/our-digital-future/open-science_en

79. European Commission. Open Source Software Strategy 2020 – 2023 - Think Open [Internet]. Communication of the commission; 2020. Disponible sur: https://ec.europa.eu/info/sites/default/files/en_ec_open_source_strategy_2020-2023.pdf

80. BMBF. Bonn Declaration on Freedom of Scientific Research [Internet]. German Federal Ministry of Education and Research; 2020 [cité 4 janv 2021]. Disponible sur: https://www.bmbf.de/files/10_2_2_Bonn_Declaration_en_final.pdf

81. cOAlition S. Plan S Rights Retention Strategy [Internet]. 2018 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://www.coalition-s.org/rights-retention-strategy/

82. UNESCO. Joint Appeal for Open Science [Internet]. United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) - World Health Organisation (WHO) - United Nations
High Commissioner for Human Rights; 2020 oct. Disponible sur:
https://en.unesco.org/sites/default/files/joint_appeal_for_open_sciences_fin_en_fin_0.pdf

83. FSFE - Free Software Foundation Europe. EU Open Source Policy: good analysis, missing concrete next steps - FSFE [Internet]. FSFE - Free Software Foundation Europe. 2020 [cité 9 juin 2022]. Disponible sur: https://fsfe.org/news/2020/news-20201023-01.html

84. Morrison R. Energy system modeling: Public transparency, scientific reproducibility, and open development. Energy Strategy Reviews. 2018;20:49-63.

85. Rohmer S, Troussier N, Reyes T, Matta N. Knowledge engineering and management applied to sustainability and innovation. AI EDAM. 2020;34:1-3.

86. Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche. Publications du Baromètre français de la Science Ouverte [Internet]. [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://barometredelascienceouverte.esr.gouv.fr/publications/disciplines?id=disciplines.dyna mique-ouverture

87. Pfenninger S, Hirth L, Schlecht I, Schmid E, Wiese F, Brown T, et al. Opening the black box of energy modelling: Strategies and lessons learned. Energy Strategy Reviews. 2018;19:63-71.

88. Morrison R. An Open Energy System Modeling Community [Internet]. https://genr.eu/wp/. 2019 [cité 19 déc 2019]. Disponible sur: https://genr.eu/wp/an-open-energy-system-modeling-community/

89. openmod. Open Energy Modelling Initiative manifesto [Internet]. 2018 [cité 26 févr 2020]. Disponible sur: http://openmod-initiative.org/manifesto.html

90. openmod. Open Models [Internet]. wiki.openmod-initiative.org. [cité 28 juill 2021]. Disponible sur: https://wiki.openmod-initiative.org/wiki/OpenMODELS

91. European Commission. Open science monitor [Internet]. European Commission. 2020 [cité 1 juin 2022]. Disponible sur: https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/strategy/strategy-2020-2024/our-digital-future/open-science/open-science-monitor_en

92. Abram S, Winthereik BR, Yarrow T. Electrifying Anthropology: Exploring Electrical Practices and Infrastructures [Internet]. Bloomsbury Academic; 2019 [cité 13 juin 2022]. Disponible sur: http://www.bloomsburycollections.com/book/electrifying-anthropology-exploring-electrical-practices-and-infrastructures

93. DeCarolis JF, Hunter K, Sreepathi S. The case for repeatable analysis with energy economy optimization models. Energy Economics. 2012;34:1845-53.

94. Cao K-K, Cebulla F, Gómez Vilchez JJ, Mousavi B, Prehofer S. Raising awareness in model-based energy scenario studies—a transparency checklist. Energy, Sustainability and Society. 2016;6:28.

95. Randall D, Welser C. The Irreproducibility Crisis of Modern Science: Causes, Consequences, and the Road to Reform [Internet]. National Association of Scholars; 2018 [cité 3 juin 2022]. Disponible sur: https://eric.ed.gov/?id=ED600638

96. Huebner GM, Nicolson ML, Fell MJ, Kennard H, Elam S, Hanmer C, et al. Are we heading towards a replicability crisis in energy efficiency research? A toolkit for improving the quality,
transparency and replicability of energy efficiency impact evaluations [Internet]. In: Proceedings of the European Council for an Energy Efficient Economy ECEEE 2017 Summer Study on energy efficiency: consumption, efficiency and limits. UKERC: London, UK. 2017 [cité 2 nov 2021]. Disponible sur: http://www.ukerc.ac.uk/events/eceee-2017-summer-study-on-energy-efficiency-consumption-efficiency-limits.html

97. The Academy of Medical Sciences. Reproducibility and reliability of biomedical research: improving research practice [Internet]. 2015 oct. Disponible sur: https://acmedsci.ac.uk/viewFile/56314e40aac61.pdf

98. Morrison R. An online community for open energy analysis [Internet]. 2019. Disponible sur: https://forum.openmod.org/uploads/short-url/g634VJNItZYdFu9CdrRceL0wtPe.pdf

99. Goodman SN, Fanelli D, Ioannidis JPA. What does research reproducibility mean? Science Translational Medicine. 2016;8:341ps12-341ps12.

100. Bazilian M, Rice A, Rotich J, Howells M, DeCarolis J, Macmillan S, et al. Open source software and crowdsourcing for energy analysis. Energy Policy. 2012;49:149-53.

101. Savvidis G, Siala K, Weissbart C, Schmidt L, Borggrefe F, Kumar S, et al. The gap between energy policy challenges and model capabilities. Energy Policy. 2019;125:503-20.

102. Lopion P, Markewitz P, Robinius M, Stolten D. A review of current challenges and trends in energy systems modeling. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018;96:156-66.

103. Hall LMH, Buckley AR. A review of energy systems models in the UK: Prevalent usage and categorisation. Applied Energy. 2016;169:607-28.

104. Haessig P, Prince Agbodjan JJA, Bourdais R, Guéguen H. Solar home 2020: enrichissement du benchmark open source de gestion d'énergie avec entrées incertaines. Symposium de Génie Électrique (SGE 2021) [Internet]. Nantes, France; 2021 [cité 21 juin 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03366746

105. Hilpert S, Kaldemeyer C, Krien U, Günther S, Wingenbach C, Plessmann G. The Open Energy Modelling Framework (oemof) - A new approach to facilitate open science in energy system modelling. Energy Strategy Reviews. 2018;22:16-25.

106. European Commission. Open Source Software Strategy 2020 – 2023 - Think Open [Internet]. Brussels; 2020. Disponible sur: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/en_ec_open_source_strategy_2020-2023.pdf

107. Weinand JM, Scheller F, McKenna R. Reviewing energy system modelling of decentralized energy autonomy. Energy. 2020;203:117817.

108. Barnes N. Publishing your computer code: it is good enough. Nature. 2010;467:753-753.

109. Roth A, Gerbaud V, Boix M, Montastruc L. Holistic framework for land settlement development project sustainability assessment: Comparison of El Hierro Island hydro wind project and Sivens dam project. Computers & Chemical Engineering. 2017;100:153-76.

110. Colavizza G, Hrynaszkiewicz I, Staden I, Whitaker K, McGillivray B. The citation advantage of linking publications to research data. PLOS ONE. 2020;15:e0230416.
111. Ajila SA, Wu D. Empirical study of the effects of open source adoption on software development economics. Journal of Systems and Software. 2007;80:1517-29.

112. Oberle S, Elsland R. Are open access models able to assess today's energy scenarios? Energy Strategy Reviews. 2019;26:100396.

113. Gomez-Diaz T, Recio T. On the evaluation of research software: the CDUR procedure. F1000Res. 2019;8:1353.

114. Berendes S, Hilpert S, Günther S, Muschner C, Candas S, Hainsch K, et al. Evaluating the usability of open source frameworks in energy system modelling. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022;159:112174.

115. Bauwens T. What roles for energy cooperatives in the diffusion of distributed generation technologies? Available at SSRN 2382596. 2013;

116. Munafò MR, Nosek BA, Bishop DVM, Button KS, Chambers CD, Percie du Sert N, et al. A manifesto for reproducible science. Nat Hum Behav. 2017;1:1-9.

117. Dobigny L. Absence de représentations ou Représentation d'une absence ? Pour une socio-anthropologie de l'énergie. Poirot-Delpech S & Raineau L Pour une socio-anthropologie de l'environnement, Tome 1 : Par-delà le local et le global. Paris: L'Harmattan; 2012. p. 149-64.

118. Raymond R. Transition énergétique et transdisciplinarité. Natures Sciences Sociétés. 2017;Supplément:42-4.

119. Lopez F. L'ordre électrique. Infrastructures énergétiques et territoires. Genève: MétisPresses; 2019.

120. Pehlivanian S. Histoire de l'énergie solaire en France : science, technologies et patrimoine d'une filière d'avenir [Internet] [These de doctorat]. Grenoble; 2014 [cité 11 juin 2022]. Disponible sur: http://www.theses.fr/2014GRENH023

121. Serres M. Serment généralisé à l'ensemble des sciences. Temps des crises [Internet]. Manifestes! Le Pommier! 2009 [cité 11 juin 2022]. p. 70-1. Disponible sur: http://www.iuf20ans.org/IMG/pdf/Le-serment_Michel-Serres.pdf

122. Morriet L. Conception multiacteur de systèmes énergétiques locaux bas-carbone : outils, modèles et analyses qualitatives [Internet] [phdthesis]. Université Grenoble Alpes [2020-....]; 2021 [cité 16 juill 2021]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03285666

123. Missemer A. L'analyse économique face à l'épuisement des ressources naturelles, de William Stanley Jevons à Harold Hotelling (1865-1931) : Le cas des énergies fossiles [Internet] [These de doctorat]. Lyon 2; 2014 [cité 12 juin 2022]. Disponible sur: http://www.theses.fr/2014LYO22007

124. Fressoz J-B. POUR UNE HISTOIRE DÉSORIENTÉE DE L'ÉNERGIE. In: Thevenot D, éditeur. 25èmes Journées Scientifiques de l'Environnement - L'économie verte en question [Internet]. Créteil, France; 2014 [cité 11 juin 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00956441

125. Fitó J, Hodencq S, Morriet L, Ramousse J, Wurtz F, Debizet G. Decision support for technical design of on-the-spot renewable energy projects involving several stakeholders. Local Energy Communities: Emergence, Places, Organizations, Decision Tools [Internet].
Routledge & CRC Press. Debizet, Papallardo & Wurtz; 2022 [cité 1 juill 2022]. Disponible sur: https://www.routledge.com/Local-Energy-Communities-Emergence-Places-Organizations-Decision-Tools/Debizet-Pappalardo-Wurtz/p/book/9781032190662

126. Galvez-Behar G. Aux origines de la propriété scientifique: auctorialité scientifique et propriété intellectuelle au XIXe siècle. 2010 [cité 28 juin 2022]. Disponible sur: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00628341

127. Galvez-Behar G. Les ' ' communs informationnels ' '. Un point de vue d'historien. Paris, France; 2014. p. 6. Disponible sur: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01009282/document

128. Galvez-Behar G. Posséder la science. La propriété scientifique au temps du capitalisme industriel [Internet]. Paris: EHESS; 2020 [cité 12 juin 2022]. Disponible sur: http://journals.openedition.org/lectures/45478

129. Mahoney MS. The History of Computing in the History of Technology. Annals of the History of Computing. 1988;10:113-25.

130. Grimoldi C. Village-scale multi-energy system modelling tools: a review and critical analysis [Internet]. ING - Scuola di Ingegneria Industriale e dell'Informazione; 2018 [cité 8 avr 2021]. Disponible sur: https://www.politesi.polimi.it/handle/10589/142502

131. Tavella J-P, Caujolle M, Vialle S, Dad C, Tan C, Plessis G, et al. Toward an accurate and fast hybrid multi-simulation with the FMI-CS standard. 2016 IEEE 21st International Conference on Emerging Technologies and Factory Automation (ETFA). 2016. p. 1-5.

132. Alimou Y, Maïzi N, Bourmaud J-Y, Li M. Assessing the security of electricity supply through multi-scale modeling: The TIMES-ANTARES linking approach. Applied Energy. 2020;279:115717.

133. Bonneel P, Le Besnerais J, Pile R, Devillers E. Pyleecan: An Open-Source Python Object-Oriented Software for the Multiphysic Design Optimization of Electrical Machines. 2018 XIII International Conference on Electrical Machines (ICEM). 2018. p. 948-54.

134. Régner M. Quand l'open data et l'open source deviennent des leviers pour accélérer la transition écologique [Internet]. The Conversation. 2021 [cité 12 juin 2022]. Disponible sur: http://theconversation.com/quand-lopen-data-et-lopen-source-deviennent-des-leviers-pour-accelerer-la-transition-ecologique-161393

135. The Linux Foundation. Software Defined Vertical Industries: Transformation through Open Source. 2020;26.

136. Srivastava S, Trehan K, Wagle D, Wang J. How software developers can drive business growth | McKinsey [Internet]. McKinsey. 2020 [cité 12 juin 2022]. Disponible sur: https://www.mckinsey.com/industries/technology-media-and-telecommunications/our-insights/developer-velocity-how-software-excellence-fuels-business-performance

137. Wurtz F. Conceptions de la conception pour le génie électrique: de l'approche "Objets - Savoirs - Méthodes - Outils" à l'approche "Systèmes - Connaissances - Compétences - Organisations [Internet] [thesis]. Institut National Polytechnique de Grenoble - INPG; 2008 [cité 4 nov 2020]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00728244
138. Le Moigne J-L. Les Épistémologies constructivistes. Que sais-je; 1999.

139. Morin E. La Méthode 3. La Connaissance de la Connaissance. Seuil; 1986.

140. Visser W. Dynamic Aspects of Design Cognition: Elements for a Cognitive Model of Design [Internet]. Rocquencourt: INRIA; 2004 p. 55-7. Report No.: 5144. Disponible sur: http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/075910639203700105

141. Pfenninger S. Energy scientists must show their workings. Nature. 2017;542:393-393.

142. Cabin P, Choc B. Les organisations - Etat des savoirs. Editions Sciences Humaines; 2005.

143. Simon HA. Models of man; social and rational. Oxford, England: Wiley; 1957.

144. Nonaka I. A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation. Organization Science. 1994;5:14-37.

145. Vinck D. La connaissance : ses objets et ses institutions. 1997. p. 55-91.

146. Grundstein M. De la capitalisation des connaissances au management des connaissances dans l'entreprise. 2004 [cité 12 févr 2022]; Disponible sur: https://basepub.dauphine.psl.eu/handle/123456789/2620

147. Socialter HN. L'avenir sera Low-Tech [Internet]. 2019 [cité 14 juin 2022]. Disponible sur: https://www.socialter.fr/produit/hors-serie-n-6

148. Schumacher EF. Small is Beautiful - Economics as if people mattered [Internet]. HarperCollins. 1973 [cité 14 juin 2022]. Disponible sur: https://sciencepolicy.colorado.edu/students/envs_5110/small_is_beautif.pdf

149. Illich I. Tools for conviviality. 1973.

150. Dessendier E, Rozenholc A. Un premier pas vers un changement radical du mode de production. EcoRev'. 2013;41:17-27.

151. Bookchin M. Vers une technologie libératrice [Internet]. 1965 [cité 14 juin 2022]. Disponible sur: https://fr.theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-vers-une-technologie-liberatrice

152. Mumford L. Technique autoritaire et technique démocratique. Editions La Lenteur; 1963.

153. Durand M, Cavé J, Pierrat A. Quand le low-tech fait ses preuves : la gestion des déchets dans les pays du Sud. Revue Urbanités [Internet]. 2019 [cité 28 août 2020]; Disponible sur: https://www.revue-urbanites.fr/12-durand-cave-pierrat/

154. Trompette P. Les innovations low techs en circulation et en usage [Internet]. Grenoble; 2020. Disponible sur: https://pad.lescommuns.org/annuaire_pad_LowTRE_06_10#32--Les-innovations-Low-Tech-en-circulation-et-en-usage

155. Low-tech Lab – Les Low-tech : l'innovation utile, accessible et durable. [Internet]. [cité 30 juin 2022]. Disponible sur: https://lowtechlab.org/fr/la-low-tech

156. Bonjean A-C, Fangeat E, ADEME, Forget A, Fustec A, Habe C, et al. État des lieux et perspectives des démarches « low-tech ». [Internet]. ADEME; 2022 p. 52. Disponible sur: https://librairie.ademe.fr/dechets-economie-circulaire/5421-demarches-low-tech.html
157. Bihouix P. L'Âge des low tech. Vers une civilisation techniquement soutenable: Vers une civilisation techniquement soutenable. Le Seuil; 2014.

158. Alexander S, Yacoumis P. Degrowth, energy descent, and 'low-tech' living: Potential pathways for increased resilience in times of crisis. Journal of Cleaner Production. 2018;197:1840-8.

159. Kostakis V, Latoufis K, Liarokapis M, Bauwens M. The convergence of digital commons with local manufacturing from a degrowth perspective: Two illustrative cases. Journal of Cleaner Production. 2018;197:1684-93.

160. Florentin D, Ruggeri C. #12 / Édito : ville (s)low tech et quête d'une modernité écologique : Urbanités [Internet]. 2019 [cité 5 févr 2020]. Disponible sur: http://www.revue-urbanites.fr/12-edito/

161. Martin A, Colin C. Ergonomie et low-tech. Représentations et attitudes vis-à-vis du low-tech. Intention d'utilisation et problèmes perçus pour 10 low-techs. Low-Tech Lab; 2021.

162. Meyer M. Experimenting and documenting low tech. Technology Analysis & Strategic Management. 2021;33:1147-58.

163. EcoSD. Projet de Recherche Collaboratif (PRC) « Viabilité Low-tech » [Internet]. [cité 14 juin 2022]. Disponible sur: https://lowtri.github.io/#PRC

164. Carrey J, Lachaize S. La recherche scientifique en Low-Tech : définition, réflexions sur les pistes possibles, et illustration avec un projet de métallurgie solaire. La Pensee ecologique. 2020;N° 5:7-7.

165. CNRS, IRD. Sciences frugales et innovation basse technologie (Low-Tech) – MITI [Internet]. 2021 [cité 4 juill 2022]. Disponible sur: https://miti.cnrs.fr/appel-projet/sciences-frugales/

166. Troullaki A, Latoufis K, Marques P, Freire F, Hatziargyriou N. Life Cycle Assessment of Locally Manufactured Small Wind Turbines and Pico-Hydro Plants. 2019 International Conference on Smart Energy Systems and Technologies (SEST) [Internet]. Porto, Portugal: IEEE; 2019 [cité 18 juin 2020]. p. 1-6. Disponible sur: https://ieeexplore.ieee.org/document/8849074/

167. Ferretti A. Collectif Bam | Du design thérapeutique [Internet]. Collectif Bam. 2018 [cité 28 juin 2022]. Disponible sur: https://www.collectifbam.fr

168. Guimbretière G, Hodencq S, Balland M. Une approche de la Low-tech dans l'Enseignement Supérieur et la Recherche [Internet]. La pensée écologique. 2022 [cité 14 juin 2022]. Disponible sur: https://lapenseeecologique.com/une-approche-de-la-low-tech-dans-lenseignement-superieur-et-la-recherche/

169. Pestre D. Introduction aux Science Studies [Internet]. La Découverte. 2006. Disponible sur: https://doi.org/10.3917/dec.pestr.2006.01

170. Hodencq S. Science Ouverte [Internet]. Grenoble, France; 2021 [cité 3 juin 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03470763
171. Hülk L, Müller B, Glauer M, Förster E, Schachler B. Transparency, reproducibility, and quality of energy system analyses – A process to improve scientific work. Energy Strategy Reviews. 2018;22:264-9.

172. European Union. Open access - H2020 Online Manual [Internet]. 2020 [cité 7 janv 2021]. Disponible sur: https://ec.europa.eu/research/participants/docs/h2020-funding-guide/cross-cutting-issues/open-access-data-management/open-access_en.htm

173. Rubin DB. Statistical disclosure limitation. Journal of official Statistics. 1993;9:461-8.

174. CESSDA Training Team. CESSDA Data Management Expert Guide. 2020 [cité 26 avr 2022]; Disponible sur: https://zenodo.org/record/3820473

175. Nowogrodzki A. TIPS FOR OPEN-SOURCE SOFTWARE SUPPORT. Nature. 2019;571:133-4.

176. Comité pour la Science Ouverte, collège Compétences & Formation, Ministère de l'Enseignement Supérieure et de la Recherche, Université de Lille. Science ouverte : entrez dans le débat (1ère édition). Guide thématique décliné du Passeport pour la science ouverte [Internet]. 2022. Disponible sur: https://www.ouvrirlascience.fr/science-ouverte-entrez-dans-le-debat/

177. Broca S, Coriat B. Le logiciel libre et les communs. Deux formes de résistance et d'alternative à l'exclusivisme propriétaire. Revue internationale de droit économique. 2015;t. XXIX:265-84.

178. Gomez-Diaz T. Article vs. Logiciel : questions juridiques et de politique scientifique dans la production de logiciels. 1024 : Bulletin de la Société Informatique de France. 2015;http://www.societe-informatique-de-france.fr/bulletin/1024-numero-5/.

179. Robbie Morrison. Open source software and open data: open licensing of software and data for public policy analysis and for collaborative research — Release 03 [Internet]. 2021 [cité 17 mars 2021]. Disponible sur: https://zenodo.org/record/4537157#YFHFidzjI2w

180. Pritoni M, Paine D, Fierro G, Mosiman C, Poplawski M, Saha A, et al. Metadata Schemas and Ontologies for Building Energy Applications: A Critical Review and Use Case Analysis. Energies. 2021;14:2024.

181. Wilkinson MD, Dumontier M, Aalbersberg IJJ, Appleton G, Axton M, Baak A, et al. The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship. Scientific Data. 2016;3:160018.

182. Wierling A, Schwanitz VJ, Altinci S, Bałazińska M, Barber MJ, Biresselioglu ME, et al. FAIR Metadata Standards for Low Carbon Energy Research—A Review of Practices and How to Advance. Energies. 2021;14:6692.

183. Studer R, Benjamins VR, Fensel D. Knowledge engineering: Principles and methods. Data & Knowledge Engineering. 1998;25:161-97.

184. Booshehri M, Emele L, Flügel S, Förster H, Frey J, Frey U, et al. Introducing the Open Energy Ontology: Enhancing data interpretation and interfacing in energy systems analysis. Energy and AI. 2021;5:100074.
185. Di Cosmo R. Archiving and Referencing Source Code with Software Heritage. In: Bigatti AM, Carette J, Davenport JH, Joswig M, de Wolff T, éditeurs. Mathematical Software – ICMS 2020. Cham: Springer International Publishing; 2020. p. 362-73.

186. Candela L, Castelli D, Manghi P, Tani A. Data journals: A survey. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015;66:1747-62.

187. Open Energy Platform (OEP) [Internet]. 2018 [cité 19 juill 2021]. Disponible sur: https://openenergy-platform.org/

188. Hodencq S, Brugeron M, Fitó J, Morriet L, Delinchant B, Wurtz F. OMEGAlpes, an Open-Source Optimisation Model Generation Tool to Support Energy Stakeholders at District Scale. Energies. 2021;14:5928.

189. The dogfood question: do openmoders reuse code? - Modelling / Open modelling [Internet]. Open Energy Modelling Initiative. 2020 [cité 27 avr 2022]. Disponible sur: https://forum.openmod.org/t/the-dogfood-question-do-openmoders-reuse-code/1890

190. Süsser D, Gaschnig H, Ceglarz A, Stavrakas V, Flamos A, Lilliestam J. Better suited or just more complex? On the fit between user needs and modeller-driven improvements of energy system models. Energy. 2022;239:121909.

191. Widl E, Delinchant B, Kübler S, Li D, Müller W, Norrefeldt V, et al. Novel simulation concepts for buildings and community energy systems based on the Functional Mock-up Interface specification. 2014 Workshop on Modeling and Simulation of Cyber-Physical Energy Systems (MSCPES). 2014. p. 1-6.

192. Candas S, Muschner C, Buchholz S, Bramstoft R, van Ouwerkerk J, Hainsch K, et al. Code exposed: Review of five open-source frameworks for modeling renewable energy systems. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022;161:112272.

193. Pajot C, Artiges N, Delinchant B, Rouchier S, Wurtz F, Maréchal Y. An Approach to Study District Thermal Flexibility Using Generative Modeling from Existing Data. Energies. 2019;12:3632.

194. van Beuzekom I, Gibescu M, Slootweg JG. A review of multi-energy system planning and optimization tools for sustainable urban development. 2015 IEEE Eindhoven PowerTech. 2015. p. 1-7.

195. Limpens G, Moret S, Jeanmart H, Maréchal F. EnergyScope TD: A novel open-source model for regional energy systems. Applied Energy. 2019;255:113729.

196. Allegrini J, Orehounig K, Mavromatidis G, Ruesch F, Dorer V, Evins R. A review of modelling approaches and tools for the simulation of district-scale energy systems. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2015;52:1391-404.

197. Delinchant B. La CAO et l'optimisation de systèmes, une approche par couplages dynamiques de composants [Internet] [thesis]. Université de Grenoble; 2011 [cité 2 juin 2022]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00677457

198. Zimmer L, Zablit P. « Global aircraft » pre-design based on constraint propagation and interval analysis. 2001.
199. Hollberg A, Götz M, Lichtenheld T, Hollberg P, Alina G, Habert G. Improving the Collaboration between Architects and Energy Consultants through Design-integrated early BIM-tools. Rome, Italy; 2019 [cité 20 juill 2021]. p. 2627-33. Disponible sur: http://www.ibpsa.org/proceedings/BS2019/BS2019_210365.pdf

200. Delhommais M. Preliminary Design Method in Power Electronics. Université Grenoble Alpes; 2019.

201. Fernandez M, Mistree F, Allen J. A Decision Support Framework for Distributed Collaborative Design and Manufacture. 2002.

202. Trčka M, Hensen JLM. Overview of HVAC system simulation. Automation in Construction. 2010;19:93-9.

203. Ringkjøb H-K, Haugan PM, Solbrekke IM. A review of modelling tools for energy and electricity systems with large shares of variable renewables. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018;96:440-59.

204. Pfenninger S, Hawkes A, Keirstead J. Energy systems modeling for twenty-first century energy challenges. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014;33:74-86.

205. Andarini R. The Role of Building Thermal Simulation for Energy Efficient Building Design. Energy Procedia. 2014;47:217-26.

206. Mauree D, Perera ATD, Scartezzini J-L. Influence of Buildings Configuration on the Energy Demand and Sizing of Energy Systems in an Urban Context. Energy Procedia. 2017;142:2648-54.

207. Robinson D, Haldi F, Leroux P, Perez D, Rasheed A, Wilke U. CITYSIM: Comprehensive Micro-Simulation of Resource Flows for Sustainable Urban Planning. Proceedings of the Eleventh International IBPSA Conference [Internet]. 2009 [cité 29 juill 2021]. p. 1083. Disponible sur: https://infoscience.epfl.ch/record/148717

208. Riederer P, Partenay V, Perez N, Nocito C, Trigance R, Guiot T. Development of a simulation platform for the evaluation of district energy system performances. 2015 [cité 29 juill 2021]; Disponible sur: http://rgdoi.net/10.13140/RG.2.1.4668.8401/1

209. Baños R, Manzano-Agugliaro F, Montoya FG, Gil C, Alcayde A, Gómez J. Optimization methods applied to renewable and sustainable energy: A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2011;15:1753-66.

210. Rigo-Mariani R, Chea Wae SO, Mazzoni S, Romagnoli A. Comparison of optimization frameworks for the design of a multi-energy microgrid. Applied Energy. 2020;257:113982.

211. urbs: A linear optimisation model for distributed energy systems — urbs 1.0.0 documentation [Internet]. [cité 28 juill 2021]. Disponible sur: https://urbs.readthedocs.io/en/latest/

212. Howells M, Rogner H, Strachan N, Heaps C, Huntington H, Kypreos S, et al. OSeMOSYS: The Open Source Energy Modeling System: An introduction to its ethos, structure and development. Energy Policy. 2011;39:5850-70.

213. Pajot C, Morriet L, Hodencq S, Delinchant B, Maréchal Y, Wurtz F, et al. An Optimization Modeler as an Efficient Tool for Design and Operation for City Energy Stakeholders and
Decision Makers. Building Simulation 2019 [Internet]. Rome, Italy; 2019 [cité 2 déc 2019].
Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02285954

214. DeCarolis J, Daly H, Dodds P, Keppo I, Li F, McDowall W, et al. Formalizing best practice for energy system optimization modelling. Applied Energy. 2017;194:184-98.

215. Wiese F, Bramstoft R, Koduvere H, Pizarro Alonso A, Balyk O, Kirkerud JG, et al. Balmorel open source energy system model. Energy Strategy Reviews. 2018;20:26-34.

216. Loulou R, Labriet M. ETSAP-TIAM: the TIMES integrated assessment model Part I: Model structure. CMS. 2008;5:7-40.

217. Loulou R. ETSAP-TIAM: the TIMES integrated assessment model. part II: mathematical formulation. CMS. 2008;5:41-66.

218. Brown T, Horsch J, Schlachtberger D. Python for Power System Analysis (PyPSA): Free Software for Planning Energy Systems with High Shares of Renewables. India; 2017. p. 6.

219. Cutler D, Olis D, Elgqvist E, Li X, Laws N, DiOrio N, et al. REopt: A Platform for Energy System Integration and Optimization. Renewable Energy. 2017;75.

220. Artelys Crystal Energy Planner [Internet]. Artelys. 2016 [cité 14 déc 2018]. Disponible sur: https://www.artelys.com/fr/applications/artelys-energy-planner

221. ficus: A (mixed integer) linear optimisation model for local energy systems — ficus 0.1 documentation [Internet]. 2018 [cité 14 déc 2018]. Disponible sur: https://ficus.readthedocs.io/en/latest/

222. Dorfner J. Open Source Modelling and Optimisation of Energy Infrastructure at Urban Scale. 2016.

223. Sayegh H. Holistic optimization of buildings based on the evaluation of annual performances from short simulation sequences [Internet] [phdthesis]. Université Savoie mont blanc; 2020 [cité 22 juill 2021]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03219964

224. Roy A, Auger F, Dupriez-Robin F, Bourguet S, Tran QT. A multi-level Demand-Side Management algorithm for offgrid multi-source systems. Energy. 2020;191:116536.

225. Zhou N, Huang Z, Meng D, Elbert ST, Wang S, Diao R. Capturing Dynamics in the Power Grid: Formulation of Dynamic State Estimation through Data Assimilation [Internet]. Pacific Northwest National Lab. (PNNL), Richland, WA (United States); 2014 mars. Report No.: PNNL-23213. Disponible sur: https://www.osti.gov/biblio/1172467

226. Morvaj B, Evins R, Carmeliet J. Optimization framework for distributed energy systems with integrated electrical grid constraints. Applied Energy. 2016;171:296-313.

227. Lund H, Østergaard PA, Connolly D, Mathiesen BV. Smart energy and smart energy systems. Energy. 2017;137:556-65.

228. Kleppe AG, Warmer J, Warmer JB, Bast W. MDA Explained: The Model Driven Architecture: Practice and Promise. Addison-Wesley Professional; 2003.

229. Wetter M, Zuo W, Nouidui TS, Pang X. Modelica Buildings library. Journal of Building Performance Simulation. 2014;7:253-70.
230. Ferrari S, Zagarella F, Caputo P, Bonomolo M. Assessment of tools for urban energy planning. Energy. 2019;176:544-51.

231. Queiroz F, Silva R, Miller J, Brockhauser S, Fangohr H. Good Usability Practices in Scientific Software Development. arXiv:170900111 [cs]. 2017;376271 Bytes.

232. Rampersad L, Blyth S, Elson E, Kuttel MM. Improving the usability of scientific software with participatory design: a new interface design for radio astronomy visualisation software. Proceedings of the South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists [Internet]. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery; 2017 [cité 2 mai 2022]. p. 1-9. Disponible sur: https://doi.org/10.1145/3129416.3129899

233. Süsser D, al Rakouki H, Lilliestam J. The QTDIAN modelling toolbox-Quantification of social drivers and constraints of the diffusion of energy technologies. Deliverable 2.3. Sustainable Energy Transitions Laboratory (SENTINEL) project | Institute for Advanced Sustainability Studies [Internet]. SENTINEL project - European Union; 2021 juin p. 94. Disponible sur: https://www.iass-potsdam.de/de/ergebnisse/publikationen/2021/qtdian-modelling-toolbox-quantification-social-drivers-and

234. Pickering B, Roelfsema M, Mikropoulos M, Chang M, Thellufsen JZ, van Vuuren D. Model development to match system design models to user needs. Deliverable 4.2. Sustainable Energy Transitions Laboratory (SENTINEL) project [Internet]. Zürich: Eidgenössische Technische Hochschule Zürich (ETHZ); 2021. Disponible sur: https://sentinel.energy/wp-content/uploads/2021/03/D4.2-EC.pdf

235. Morriet L, Debizet G, Wurtz F. Multi-actor modelling for MILP energy systems optimisation: application to collective self-consumption. 2019;8.

236. Süsser D, Ceglarz A, Gaschnig H, Stavrakas V, Flamos A, Giannakidis G, et al. Model-based policymaking or policy-based modelling? How energy models and energy policy interact. Energy Research & Social Science. 2021;75:101984.

237. Hubert A, Yvars P-A, Meyer Y, Zimmer L. Conception préliminaire optimale des systèmes électriques. Une approche par synthèse. Symposium de Genie Electrique. Grenoble, France; 2016. p. 9.

238. Godjo T, Boujut J-F, Marouzé C, Giroux F. A participatory design approach based on the use of scenarios for improving local design methods in developing countries. 2015;29.

239. Latoufis K, Pazios T, Chira K, Korres N, Hatziargyriou N. Open Design and Local Manufacturing of Small Wind Turbines: Case Studies in Ethiopia and Nepal. 2018 IEEE PES/IAS PowerAfrica. 2018. p. 148-53.

240. Agobert L, Hodencq S, DELINCHANT B, Gerbaud L, Frederic W. NoLOAD, Open Software for Optimal Design and Operation using Automatic Differentiation. OIPE2020 - 16th International Workshop on Optimization and Inverse Problems in Electromagnetism [Internet]. Online, France; 2021 [cité 6 mai 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03352443

241. Hodencq S, Delinchant B, Wurtz F. Vers l'ouverture des modèles d'optimisation de systèmes énergétiques pour l'Analyse de Cycle de Vie: cas d'étude d'un foyer en autoconsommation photovoltaïque avec l'outil open source NoLOAD. SYMPOSIUM DE
GENIE ELECTRIQUE (SGE 2020) [Internet]. Nantes, France; 2020 [cité 23 juill 2021].
Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290015

242. Reinbold V, Dinh V-B, Tenfen D, Delinchant B, Saelens D. Optimal operation of building microgrids – comparison with mixed-integer linear and continuous non-linear programming approaches. COMPEL - The international journal for computation and mathematics in electrical and electronic engineering. 2018;37:603-16.

243. Pajot C. OMEGAlpes : Outil d'aide à la décision pour une planification énergétique multi-fluides optimale à l'échelle des quartiers. Université Grenoble Alpes; 2019.

244. Brugeron M. Principes et développement d'un outil de création générique de contrôleurs prédictifs optimisés pour la gestion énergétique à l'échelle quartier [Internet] [phdthesis]. Université Grenoble Alpes [2020-....]; 2021 [cité 24 mai 2022]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03529210

245. Apache Software Foundation. Apache License, Version 2.0 [Internet]. Apache; 2004.
Disponible sur: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html

246. Delinchant B, Hodencq S, Marechal Y, Morriet L, Pajot C, Wurtz F. OMEGAlpes' documentation [Internet]. 2018. Disponible sur: https://omegalpes.readthedocs.io/en/latest/

247. Mitchell S, O'Sullivan M, Dunning I. PuLP: A Linear Programming Toolkit for Python. 2011;12.

248. Koch T, Achterberg T, Andersen E, Bastert O, Berthold T, Bixby RE, et al. MIPLIB 2010: Mixed Integer Programming Library version 5. Mathematical Programming Computation. 2011;3:103-63.

249. OEP - OMEGAlpes factsheet [Internet]. 2021 [cité 29 juill 2021]. Disponible sur: https://openenergy-platform.org/factsheets framewor k/186/

250. Pickering B, Ikeda S, Choudhary R, Ooka R. Comparison of Metaheuristic and Linear Programming Models for the Purpose of Optimising Building Energy Supply Operation Schedule. 2016;11.

251. Eco-SESA. RETHINE - ADEME [Internet]. Eco-SESA. 2022 [cité 24 mai 2022]. Disponible sur: https://ecosesa.univ-grenoble-alpes.fr/eco-sesa-program/community-labelled-projects/https%3A%2F%2Fecosesa.univ-grenoble-alpes.fr%2Feco-sesa-program%2Fcommunity-labelled-projects%2Frethine-772896.kjsp%3FRH%3D1537860620572

252. Fitó J, Hodencq S, Ramousse J, Wurtz F, Stutz B, Debray F, et al. Optimisations énergétique et exergétique de la conception d'un système de valorisation de chaleur fatale industrielle basse température sur réseau de chaleur. 2020 [cité 3 nov 2020]; Disponible sur: https://www.sft.asso.fr/DOIeditions/CFT2020/Abstracts/p98.html

253. Fitó J, Ramousse J, Hodencq S, Wurtz F. Energy, exergy, economic and exergoeconomic (4E) multicriteria analysis of an industrial waste heat valorization system through district heating. Sustainable Energy Technologies and Assessments. 2020;42:100894.

254. Fito J, Hodencq S, Ramousse J, Wurtz F, Stutz B, Debray F, et al. Energy- and exergy-based optimal designs of a low-temperature industrial waste heat recovery system in district heating. Energy Conversion and Management. 2020;211:112753.
255. Hodencq S, Fitó J, Debray F, Vincent B, Ramousse J, Delinchant B, et al. Flexible waste heat management and recovery for an electro-intensive industrial process through energy/exergy criteria. Proceedings of Ecos 2021 - The 34th International Conference On Efficiency, Cost, Optimization, Simulation and Environmental Impact of Energy Systems [Internet]. Taormina, Italy; 2021 [cité 23 juill 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290126

256. Pfenninger S, Pickering B. Calliope: a multi-scale energy systems modelling framework. Journal of Open Source Software. 2018;3:825.

257. Heider A, Reibsch R, Blechinger P, Linke A, Hug G. Flexibility options and their representation in open energy modelling tools. Energy Strategy Reviews. 2021;38:100737.

258. Buckheit JB, Donoho DL. WaveLab and Reproducible Research. In: Antoniadis A, Oppenheim G, éditeurs. Wavelets and Statistics [Internet]. New York, NY: Springer New York; 1995 [cité 26 nov 2021]. p. 55-81. Disponible sur: http://link.springer.com/10.1007/978-1-4612-2544-7_5

259. Ince DC, Hatton L, Graham-Cumming J. The case for open computer programs. Nature. 2012;482:485-8.

260. Barba LA. Terminologies for Reproducible Research. arXiv:180203311 [cs] [Internet]. 2018 [cité 25 févr 2022]; Disponible sur: http://arxiv.org/abs/1802.03311

261. Plesser HE. Reproducibility vs. Replicability: A Brief History of a Confused Terminology. Frontiers in Neuroinformatics [Internet]. 2018 [cité 25 févr 2022];11. Disponible sur: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fninf.2017.00076

262. Huebner GM, Fell MJ, Watson NE. Improving energy research practices: guidance for transparency, reproducibility and quality. Buildings and Cities. 2021;2:1-20.

263. Leonelli S. Rethinking Reproducibility as a Criterion for Research Quality. Including a Symposium on Mary Morgan: Curiosity, Imagination, and Surprise [Internet]. Emerald Publishing Limited; 2018 [cité 19 mars 2022]. p. 129-46. Disponible sur: https://doi.org/10.1108/S0743-41542018000036B009

264. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Reproducibility and Replicability in Science [Internet]. Washington, DC: The National Academies Press; 2019 [cité 3 mars 2022]. Disponible sur: https://www.nap.edu/catalog/25303/reproducibility-and-replicability-in-science

265. Peng RD. Reproducible Research in Computational Science. Science. 2011;334:1226-7.

266. Kitzes J, Turek D, Deniz F. The Practice of Reproducible Research: Case Studies and Lessons from the Data-Intensive Sciences [Internet]. Oakland: University of California Press; 2018 [cité 3 avr 2020]. Disponible sur: https://www.practicereproducibleresearch.org/

267. Knuth DE. Literate Programming. The Computer Journal. 1984;27:97-111.

268. Daly T. Example of Literate Programming in HTML [Internet]. [cité 4 avr 2022]. Disponible sur: http://www.axiom-developer.org/axiom-website/litprog.html
269. Lau S, Drosos I, Markel JM, Guo PJ. The Design Space of Computational Notebooks: An Analysis of 60 Systems in Academia and Industry. 2020 IEEE Symposium on Visual Languages and Human-Centric Computing (VL/HCC). 2020. p. 1-11.<fnref n="50" />

270. Fog BV, Klokmose CN. Mapping the Landscape of Literate Computing. Proceedings of the 30th Annual Workshop of the Psychology of Programming Interest Group. PPIG; 2019. p. 10.

271. Pimentel JF, Murta L, Braganholo V, Freire J. Understanding and improving the quality and reproducibility of Jupyter notebooks. Empir Software Eng. 2021;26:65.

272. Perret A. Du notebook au bloc-code [Internet]. arthurperret.fr. 2021 [cité 13 avr 2022]. Disponible sur: https://www.arthurperret.fr/blog/2021-06-11-du-notebook-au-bloc-code.html

273. Ovadia S. Markdown for Librarians and Academics. Behavioral & Social Sciences Librarian. 2014;33:120-4.

274. Randles BM, Pasquetto IV, Golshan MS, Borgman CL. Using the Jupyter Notebook as a Tool for Open Science: An Empirical Study. 2017 ACM/IEEE Joint Conference on Digital Libraries (JCDL). 2017. p. 1-2.

275. Kery MB, Radensky M, Arya M, John BE, Myers BA. The Story in the Notebook: Exploratory Data Science using a Literate Programming Tool. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems [Internet]. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery; 2018 [cité 12 avr 2022]. p. 1-11. Disponible sur: https://doi.org/10.1145/3173574.3173748

276. Rule A, Tabard A, Hollan JD. Exploration and Explanation in Computational Notebooks. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems [Internet]. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery; 2018 [cité 13 avr 2022]. p. 1-12. Disponible sur: https://doi.org/10.1145/3173574.3173606

277. Herbet M-E, Léonard J, Santangelo MG, Albaret L. Dissimuler ou disséminer ? Une étude sur le sort réservé aux résultats négatifs [Internet]. Zenodo; 2021 sept. Disponible sur: https://zenodo.org/record/5541589

278. Chattopadhyay S, Prasad I, Henley AZ, Sarma A, Barik T. What's Wrong with Computational Notebooks? Pain Points, Needs, and Design Opportunities. Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems [Internet]. Honolulu HI USA: ACM; 2020 [cité 4 avr 2022]. p. 1-12. Disponible sur: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3313831.3376729

279. Wilson G. Software Carpentry: Getting Scientists to Write Better Code by Making Them More Productive. Computing in Science Engineering. 2006;8:66-9.

<footnote n="50">50 © 2020 IEEE. Reprinted, with permission, from Lau S, Drosos I, Markel JM, Guo PJ. The Design Space of Computational Notebooks: An Analysis of 60 Systems in Academia and Industry. 2020. In reference to IEEE copyrighted material which is used with permission in this thesis, the IEEE does not endorse any of UGA's products or services. Internal or personal use of this material is permitted. If interested in reprinting/republishing IEEE copyrighted material for advertising or promotional purposes or for creating new collective works for resale or redistribution, please go to http://www.ieee.org/publications_standards/publications/rights/rights_link.html to learn how to obtain a License from RightsLink.</footnote>
280. Pouyllau S. Callisto, un démonstrateur Jupyter pour les SHS [Internet]. HN Lab Log. [cité 19 avr 2022]. Disponible sur: https://hnlab.huma-num.fr/blog/2021/05/26/callisto-un-demonstrateur-jupyter/

281. Œil oudjat [Internet]. Wikipédia. 2021 [cité 17 mars 2022]. Disponible sur: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%92il_oudjat&oldid=187205076

282. Hodencq S, Delinchant B, Wurtz F. Open and Reproducible Use Cases for Energy (ORUCE) methodology in systems design and operation: a dwelling photovoltaic self-consumption example. Building Simulation 2021 [Internet]. Bruges, Belgium; 2021 [cité 16 sept 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03341883

283. Nguyen DV, Delinchant B, Dinh BV, Nguyen TX. Irradiance forecast model for PV generation based on cloudiness web service. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019;307:012008.

284. Gaaloul Chouikh S. Interopérabilité sur les standards Modelica et composant logiciel pour la simulation énergétique des sytèmes de bâtiment [Internet] [These de doctorat]. Grenoble; 2012 [cité 15 févr 2022]. Disponible sur: https://www.theses.fr/2012GRENT063

285. INRAE, DipSO. Publier un Data Paper pour valoriser ses données [Internet]. Infodoc Express; 2018 [cité 15 juin 2022]. Disponible sur: https://ist.inrae.fr/wp-content/uploads/sites/21/2020/09/Infodoc_DataPaper_2020.pdf

286. Project Jupyter [Internet]. [cité 11 mars 2020]. Disponible sur: https://www.jupyter.org

287. Vinck D. De l'objet intermédiaire à l'objet-frontière. Vers la prise en compte du travail d'équipement. Revue d'anthropologie des connaissances. 2009;3, 1:51-72.

288. Eynard-Bontemps G, Abernathey R, Hamman J, Ponte A, Rath W. The Pangeo Big Data Ecosystem and its use at CNES. 2019 [cité 22 févr 2022]. Disponible sur: https://archimer.ifremer.fr/doc/00503/61441/

289. Boettiger C. An introduction to Docker for reproducible research. SIGOPS Oper Syst Rev. 2015;49:71-79.

290. Courtès L. Towards reproducible Jupyter notebooks [Internet]. GUIX HPC. 2019 [cité 23 févr 2022]. Disponible sur: https://hpc.guix.info/blog/2019/10/towards-reproducible-jupyter-notebooks/

291. Artifact Review and Badging - Version 1.1 [Internet]. Association for Computing Machinery. 2020 [cité 24 févr 2022]. Disponible sur: https://www.acm.org/publications/policies/artifact-review-and-badging-current

292. Courtès L. Reproduire les environnements logiciels : un maillon incontournable de la recherche reproductible. 1024 : Bulletin de la Société Informatique de France. 2021;15.

293. Sandve GK, Nekrutenko A, Taylor J, Hovig E. Ten Simple Rules for Reproducible Computational Research. PLOS Computational Biology. 2013;9:e1003285.

294. Pauliuk S, Majeau-Bettez G, Mutel CL, Steubing B, Stadler K. Lifting Industrial Ecology Modeling to a New Level of Quality and Transparency: A Call for More Transparent Publications and a Collaborative Open Source Software Framework. Journal of Industrial Ecology. 2015;19:937-49.
295. Chen X, Dallmeier-Tiessen S, Dasler R, Feger S, Fokianos P, Gonzalez JB, et al. Open is not enough. Nature Phys. 2019;15:113-9.

296. Rey-Coyrehourcq S, Cura R, Nuninger L, Gravier J, Nahassia L, Hachi R. Vers une recherche reproductible dans un cadre interdisciplinaire : enjeux et propositions pour le transfert du cadre conceptuel et la réplication des modèles. In: L S, éditeur. Peupler la terre De la préhistoire à l'ère des métropoles [Internet]. Presses universitaires François Rabelais; 2017 [cité 1 mars 2022]. p. 409-34. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01677950

297. Inno3. Grille de critères de valorisation [Internet]. 2019 [cité 7 juin 2022]. Disponible sur: https://inno3.fr/actualite/conjuguer-open-source-et-science-ouverte-opportunites-et-leviers-daction

298. Heating - Fuels & Technologies [Internet]. IEA. [cité 14 mars 2022]. Disponible sur: https://www.iea.org/fuels-and-technologies/heating

299. Brückner S, Liu S, Miró L, Radspieler M, Cabeza LF, Lävemann E. Industrial waste heat recovery technologies: An economic analysis of heat transformation technologies. Applied Energy. 2015;151:157-67.

300. La Chaleur fatale [Internet]. ADEME; 2017. Disponible sur: https://www.ademe.fr/chaleur-fatale

301. Datalab. Chiffres clés de l'énergie [Internet]. 2021 [cité 16 mars 2022]. Disponible sur: https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-energie-2021/livre

302. Hampikian Z. Distribuer la chaleur fatale des entreprises : la construction dynamique d'un réseau d'énergie décarbonée, entre flux et infrastructure. Développement durable et territoires Économie, géographie, politique, droit, sociologie [Internet]. 2017 [cité 24 févr 2020]; Disponible sur: http://journals.openedition.org/developpementdurable/11736

303. Frederiksen S, Werner S. Heat recycling from industrial processes. District Heating and Cooling. Studentlitteratur; 2013. p. 195-203.

304. Hodencq S, Debray F, Trophime C, Vincent B, Stutz B, Delinchant B, et al. Thermohydraulique des champs magnétiques intenses : des microns jusqu'à l'échelle des communautés urbaines. 24ème Congrès Français de la Mécanique [Internet]. Brest, France; 2019 [cité 12 mars 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02485061

305. Les réseaux de chaleur et de froid - Chiffres clés, analyses et évolution [Internet]. Fedene - SNCU; 2019. Disponible sur: https://www.fedene.fr/wp-content/uploads/sites/2/2019/12/SNCU-Rapport-Global-2019-Restitution-enquete-r%C3%A9seaux.pdf

306. European Commission. Improving the sustainability of the European Magnetic Field Laboratory | ISABEL Project | H2020 [Internet]. 2020 [cité 17 mars 2022]. Disponible sur: https://cordis.europa.eu/project/id/871106/fr

307. Pajot C, Delinchant B, Maréchal Y, Wurtz F, Morriet L, Vincent B, et al. Industrial Optimal Operation Planning with Financial and Ecological Objectives: Proceedings of the 7th International Conference on Smart Cities and Green ICT Systems [Internet]. Funchal, Madeira, Portugal: SCITEPRESS - Science and Technology Publications; 2018 [cité 29 oct 2019]. p. 214-22.
308. Pajot C, Nguyen Q, Delinchant B, Maréchal Y, Wurtz F, Robin S, et al. Data-driven Modeling of Building Consumption Profile for Optimal Flexibility: Application to Energy Intensive Industry. Building Simulation Conference 2019 [Internet]. Rome, Italy; 2019 [cité 17 déc 2019]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02364669

309. Morriet L, Debizet G, Wurtz F. Multi-actor modelling for MILP energy systems optimisation: application to collective self-consumption [Internet]. 2019 [cité 22 oct 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02285965

310. Hodencq S, Morriet L, Wurtz F, Delinchant B, Vincent B, Debray F. Science ouverte pour l'optimisation de systèmes énergétiques : des données et modèles ouverts à une infrastructure de recherche ouverte. Conférence IBPSA France [Internet]. Reims, France; 2020 [cité 23 juill 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03290009

311. Brueckner S, Miró L, Cabeza LF, Pehnt M, Laevemann E. Methods to estimate the industrial waste heat potential of regions – A categorization and literature review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2014;38:164-71.

312. ADEME. Site Bilans GES [Internet]. [cité 16 juin 2022]. Disponible sur: https://bilansges.ademe.fr/

313. Añel JA, Fernández-González M, Labandeira X, López-Otero X, De la Torre L. Impact of Cold Waves and Heat Waves on the Energy Production Sector. Atmosphere. 2017;8:209.

314. Debizet G, Tabourdeau A, Gauthier C, Menanteau P. Spatial processes in urban energy transitions: considering an assemblage of Socio-Energetic Nodes. Journal of Cleaner Production. 2016;134:330-41.

315. Edenhofer O, Pichs-Madruga R, Sokona Y, Minx JC, Farahani E, Kadner S, et al. Working Group III Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. 2014;1454.

316. ADEME. Le solaire photovoltaïque [Internet]. Les avis de l'ADEME; 2016. Disponible sur: https://www.ademe.fr/avis-lademe-solaire-photovoltaïque

317. Gazbour N. Intégration systémique de l'éco-conception dès la phase de R&D des technologies photovoltaïques [Internet] [phdthesis]. Université Grenoble Alpes; 2019 [cité 18 mars 2020]. Disponible sur: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02373608

318. Stocker TF, Intergovernmental Panel on Climate Change, éditeurs. IPCC, 2013: Summary for Policymakers. Climate Change 2013: The Physical Science Basis.Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. New York: Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.; 2013.

319. De Decker K. How Sustainable is PV solar power? [Internet]. LOW-TECH MAGAZINE. 2015 [cité 16 sept 2020]. Disponible sur: https://www.lowtechmagazine.com/2015/04/how-sustainable-is-pv-solar-power.html
320. Gazbour N, Razongles G, Monnier E, Joanny M, Charbuillet C, Burgun F, et al. A path to reduce variability of the environmental footprint results of photovoltaic systems. Journal of Cleaner Production. 2018;197:1607-18.

321. Peters JF. The environmental impact of Li-Ion batteries and the role of key parameters – A review. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2017;16.

322. Cardellini G, Mutel CL, Vial E, Muys B. Temporalis, a generic method and tool for dynamic Life Cycle Assessment. Science of The Total Environment. 2018;645:585-95.

323. Ciroth A. ICT for environment in life cycle applications openLCA — A new open source software for life cycle assessment. The International Journal of Life Cycle Assessment. 2007;12:209-10.

324. Mutel C. Brightway: An open source framework for Life Cycle Assessment. The Journal of Open Source Software. 2017;2:236.

325. Cardellini G, Mutel C. Temporalis: an open source software for dynamic LCA. Journal of Open Source Software. 2018;3:612.

326. Ghose A, Hose K, Lissandrini M, Weidema BP. An Open Source Dataset and Ontology for Product Footprinting. In: Hitzler P, Kirrane S, Hartig O, de Boer V, Vidal M-E, Maleshkova M, et al., éditeurs. The Semantic Web: ESWC 2019 Satellite Events [Internet]. Cham: Springer International Publishing; 2019 [cité 8 avr 2020]. p. 75-9. Disponible sur: http://link.springer.com/10.1007/978-3-030-32327-1_15

327. Brummer V. Community energy – benefits and barriers: A comparative literature review of Community Energy in the UK, Germany and the USA, the benefits it provides for society and the barriers it faces. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2018;94:187-96.

328. Bauwens T, Schraven D, Drewing E, Radtke J, Holstenkamp L, Gotchev B, et al. Conceptualizing community in energy systems: A systematic review of 183 definitions. Renewable and Sustainable Energy Reviews. 2022;156:111999.

329. Directive (EU) 2019/944 of the European Parliament and of the Council of 5 June 2019 on common rules for the internal market for electricity and amending Directive 2012/27/EU (Text with EEA relevance.) [Internet]. OJ L juin 5, 2019. Disponible sur: http://data.europa.eu/eli/dir/2019/944/oj/eng

330. Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL amending Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council, Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and of the Council and Directive 98/70/EC of the European Parliament and of the Council as regards the promotion of energy from renewable sources, and repealing Council Directive (EU) 2015/652 [Internet]. 2021. Disponible sur: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52021PC0557

331. Prigent S. La France planche sur sa définition des communautés énergétiques - Contexte. Contexte [Internet]. 2020 [cité 4 mars 2022]; Disponible sur: https://www contexte com/article/energie/la-france-planche-sur-sa-definition-des-communautes-energetiques_115604.html
332. Légifrance. Chapitre II : Communautés énergétiques citoyennes [Internet]. Articles L292-1 à L292-3 juill 1, 2021. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000043212498/2021-07-01

333. Légifrance. Chapitre Ier : Communautés d'énergie renouvelable [Internet]. Articles L291-1 à L291-2 janv 1, 2024. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000023983208/LEGISCTA000043212433/2024-01-01

334. Bauwens T, Eyre N. Exploring the links between community-based governance and sustainable energy use: Quantitative evidence from Flanders. Ecological Economics. 2017;137:163-172.

335. Luthander R, Widén J, Nilsson D, Palm J. Photovoltaic self-consumption in buildings: A review. Applied Energy. 2015;142:80-94.

336. Toulouse E, Sahakian M, Lorek S, Bohnenberger K, Bierwirth A, Leuser L. Energy sufficiency: how can research better help and inform policy-making? 2019 [cité 30 mars 2022]; Disponible sur: https://archive-ouverte.unige.ch/unige:123016

337. Sachs W. Planet Dialectics: Explorations in Environment and Development. Zed Books Ltd; 1999.

338. Darby S, Fawcett T. Energy sufficiency: an introduction [Internet]. European Council for an Energy Efficient Economy; 2018. Disponible sur: https://www.researchgate.net/profile/Tina-Fawcett/publication/329153127_Energy_sufficiency_-_an_introduction_A_concept_paper_for_ECEEE/links/5bf81cdd92851ced67d2708b/Energy-sufficiency-an-introduction-A-concept-paper-for-ECEEE.pdf

339. Erba S, Pagliano L. Combining Sufficiency, Efficiency and Flexibility to Achieve Positive Energy Districts Targets. Energies. 2021;14:4697.

340. Ivanova D, Barrett J, Wiedenhofer D, Macura B, Callaghan M, Creutzig F. Quantifying the potential for climate change mitigation of consumption options. Environ Res Lett. 2020;15:093001.

341. ADEME. Transition(s) 2050 [Internet]. 2021. Report No.: 011627. Disponible sur: https://transitions2050.ademe.fr/

342. RTE. Futurs énergétiques 2050 : les scénarios de mix de production à l'étude permettant d'atteindre la neutralité carbone à l'horizon 2050 [Internet]. 2021. Disponible sur: https://www.rte-france.com/analyses-tendances-et-prospectives/bilan-previsionnel-2050-futurs-energetiques

343. Scénario négaWatt 2022 [Internet]. Association négaWatt. [cité 30 mars 2022]. Disponible sur: https://negawatt.org/Scenario-negaWatt-2022

344. Luthander R, Lingfors D, Munkhammar J, Widén J. Self-consumption enhancement of residential photovoltaics with battery storage and electric vehicles in communities. Toulon/Hyères, France; 2015. p. 13.
345. Sayegh H, Fraisse G, Leconte A, Wurtz E, Ouvrier Bonaz O, Rouchier S. Determination Of A Short Simulation Sequence For The Multi-Criteria Optimization Of Buildings: A Case Study. Rome, Italy; 2019 [cité 29 sept 2020]. p. 1280-7. Disponible sur: http://www.ibpsa.org/proceedings/BS2019/BS2019_210214.pdf

346. Fazlollahi S, Bungener SL, Mandel P, Becker G, Maréchal F. Multi-objectives, multi-period optimization of district energy systems: I. Selection of typical operating periods. Computers & Chemical Engineering. 2014;65:54-66.

347. ADEME. INCER ACV - Impacts environnementaux de la filière photovoltaïque & évaluation des incertitudes [Internet]. 2021 [cité 7 oct 2021]. Disponible sur: http://viewer.webservice-energy.org/incer-acv/app/

348. ADEME. Site Bilans GES - Électricité - mix moyen - consommation [Internet]. 2018 [cité 11 mars 2022]. Disponible sur: https://bilans-ges.ademe.fr/fr/basecarbone/donnees-consulter/liste-element?recherche=Electricit%C3%A9

349. Salom J, Marszal AJ, Candanedo J, Widén J, Lindberg KB, Sartori I. Analysis Of Load Match and Grid Interaction Indicators in NZEB with High-Resolution Data [Internet]. IEA Solar Heating and Cooling Programme; 2014 mars. Disponible sur: http://www.iea-shc.org/data/sites/1/publications/T40A52--LMGI-in-Net-ZEBs--STA-Technical-Report.pdf

350. Krebs L, Frischknecht R, Stolz P, Sinha P. Environmental Life Cycle Assessment of Residential PV and Battery Storage Systems, IEA PVPS Task 12 [Internet]. International Energy Agency (IEA); 2020. Report No.: T12-17:2020. Disponible sur: https://iea-pvps.org/wp-content/uploads/2020/07/IEA_PVPS_Task12_LCA_PVandStorage.pdf

351. Hodencq S, Coignard J, TWUM-DUAH NK, NEVES MOSQUINI LH. Including greenhouse gas emissions and behavioural responses for PV self-sufficient optimal design. OIPE 2020 [Internet]. Szczecin, Poland; 2021 [cité 3 juin 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03341890

352. Hodencq S, Coignard J, Twum-Duah NK, Neves Mosquini LH. Including greenhouse gas emissions and behavioural responses in the optimal design of PV self-sufficient energy communities. COMPEL - The international journal for computation and mathematics in electrical and electronic engineering [Internet]. 2022 [cité 26 mai 2022];ahead-of-print. Disponible sur: https://doi.org/10.1108/COMPEL-10-2021-0392

353. Coignard J, Hodencq S, Twum-Duah NK, Rigo-Mariani R. Is more always better? Assessing the carbon footprint of communities. 2022;TATuP-special topic in issue 2/2022:25-31.

354. Twum-Duah NK, Hodencq S, Amayri M, Ploix S, Wurtz F. Optimal Sizing of Stationary Battery Storage Taking into Account Indirect Flexibility in Tertiary Buildings: Use case of an Electric Vehicle Community. 2022 [cité 6 juill 2022]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03696240

355. Oniri 2070 - Cie Organic Orchestra [Internet]. 2020 [cité 10 mars 2022]. Disponible sur: https://organic-orchestra.com/oniri-2070/

356. Linåker J, Runeson P. Public Sector Platforms going Open: Creating and Growing an Ecosystem with Open Collaborative Development. Proceedings of the 16th International
Symposium on Open Collaboration [Internet]. New York, NY, USA: Association for Computing Machinery; 2020 [ cité 4 avr 2022 ]. p. 1–10. Disponible sur: https://doi.org/10.1145/3412569.3412572

357. Müller B, Gardumi F, Hülk L. Comprehensive representation of models for energy system analyses: Insights from the Energy Modelling Platform for Europe (EMP-E) 2017. Energy Strategy Reviews. 2018;21:82-7.

358. Wurtz F, Delinchant B, Estrabaut L, Pourroy F. Vers de nouvelles approches théoriques et pratiques pour la capitalisation des connaissances et la mise en réseau des compétences autour des modèles numériques pour le bâtiment: l’approche DIMOCODE. XXXe Rencontres AUGC-IBPSA. Chambéry; 2012.

359. Foster ED, Deardorff A. Open Science Framework (OSF). Journal of the Medical Library Association. 2017;105:203-6.

360. JOGL - Just One Giant Lab [Internet]. JOGL - Just One Giant Lab. 2017 [ cité 28 janv 2022 ]. Disponible sur: https://jogl.io/fr

361. Allen M, Lamanna G, Espinal X, Graf K, Haarlem M van, Serjeant S, et al. ESCAPE - addressing Open Science challenges [Internet]. 2021 [ cité 28 janv 2022 ]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03372183

362. Westermann P, Christiaanse T, Beckett W, Kovacs P, Evins R. besos: Building and Energy Simulation, Optimization and Surrogate Modelling. Journal of Open Source Software. 2021;6:2677.

363. Niet T, Shivakumar A, Gardumi F, Usher W, Williams E, Howells M. Developing a community of practice around an open source energy modelling tool. Energy Strategy Reviews. 2021;35:100650.

364. Leminen S, Westerlund M, Nyström A-G. Living Labs as Open-Innovation Networks. Technology Innovation Management Review. 2012;7.

365. Forest F, Carrano T, Hodencq S. Enquête CAUTIC sur le concept COFFEE [Internet]. INNOVACS ; G2Elab; 2021 déc. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03631343

366. Forest F, Mallein P, Arhippainen L. Paradoxical User Acceptance of Ambient Intelligent Systems. Proceedings of International Conference on Making Sense of Converging Media - AcademicMindTrek &#39;13 [Internet]. 2013 [ cité 10 janv 2022 ]; Disponible sur: https://www.academia.edu/18553788/Paradoxical_User_Acceptance_of_Ambient_Intelligent_Systems

367. Chambat P. Usages des technologies de l’information et de la communication : évolution des problématiques. Technologies et Société. 1994;6:262.

368. Artis A, Ballon J, Blangy S, Dias E, Litvine D. Codéveloppement de projets d'énergie renouvelable : étude de la coopération entre société civile, collectivités et entreprise (codév3) [Internet]. Ademe - Agence de la transition écologique; 2021 juill. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03296413

369. Gaschnig H, Süsser D, Ceglarz A, Stavrakas V, Giannakidis G, Flamos A, et al. User needs for an energy system modeling platform for the European energy transition. Deliverable 1.2.
Sustainable Energy Transitions Laboratory (SENTINEL) project. 2020 [cité 11 févr 2022];
Disponible sur: https://publications.iass-potsdam.de/pubman/faces/ViewItemOverviewPage.jsp?itemId=item_6000590

370. Morrison R. Futures and systems views diagram [Internet]. 2020 [cité 9 févr 2022].
Disponible sur: https://openmod.discoursehosting.net/uploads/db8804/original/1X/5d22b3f48986be92586fc6d4b3532b82d918c6cc.png

371. OMEGAlpes Gitlab repository [Internet]. Disponible sur: https://gricad-gitlab.univ-grenoble-alpes.fr/omegalpes

372. Design_Optimization - NoLOAD Gitlab repository [Internet]. GitLab. [cité 12 févr 2022].
Disponible sur: https://gricad-gitlab.univ-grenoble-alpes.fr/design_optimization

373. Boujut J-F, Pourroy F, Marin P, Dai J, Richardot G. Open Source Hardware Communities: Investigating Participation in Design Activities. Proceedings of the Design Society: International Conference on Engineering Design. 2019;1:2307-16.

374. Colaço I. Digital Sufficiency as a Principle for Energy Transition Policies. Ökologisches Wirtschaften - Fachzeitschrift. 2021;36:33-5.

375. Nikas A, Lieu J, Sorman A, Gambhir A, Turhan E, Baptista BV, et al. The desirability of transitions in demand: Incorporating behavioural and societal transformations into energy modelling. Energy Research & Social Science. 2020;70:101780.

376. ComMod C. La modélisation comme outil d'accompagnement. Natures Sciences Sociétés. 2005;13:165-8.

377. Bovet A. Eco-SESA - Perspective de suite au programme Eco-SESA : vers un observatoire de la transition énergétique [Internet]. Eco-SESA. 2021 [cité 4 juill 2022]. Disponible sur: https://ecosesa.univ-grenoble-alpes.fr/eco-sesa-program/news/news/https%3A%2F%2Fecosesa.univ-grenoble-alpes.fr%2Feco-sesa-program%2Fnews%2Fnews%2Fperspective-de-suite-au-programme-eco-sesa-vers-un-observatoire-de-la-transition-energetique-868736.kjsp%3FRH%3D1564152696191

378. Guattari F, Videcoq E, Sparel J-Y. Entretien avec Félix Guattari. Chimères Revue des schizoanalyses. 1996;28:19-32.

379. Qu'est-ce que le logiciel libre ? - Projet GNU - Free Software Foundation [Internet]. [cité 6 juin 2022]. Disponible sur: https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html#four-freedoms

380. The Open Source Definition | Open Source Initiative [Internet]. [cité 6 juin 2022].
Disponible sur: https://opensource.org/osd

381. What is open source? | Opensource.com [Internet]. [cité 6 juin 2022]. Disponible sur: https://opensource.com/resources/what-open-source

382. Coriat B. La construction de Communs comme alternative à la privatisation des connaissances : promesses et difficultés [Internet]. ANR PROPICE; 2012 [cité 30 juin 2022].
Disponible sur: http://anr-propice.mshparisnord.fr/docus-pdf/commun_genopole_ANR-PROPICE.pdf
383. Schaefer et al. Open letter to the International Energy Agency and its member countries: please remove paywalls from global energy data and add appropriate open licenses [Internet]. 2021 [cité 10 juin 2022]. Disponible sur: https://forum.openmod.org/t/open-letter-to-iea-and-member-countries-requesting-open-data/2949

384. Bonneuil C. Introduction. De la République des savants à la démocratie technique : conditions et transformations de l'engagement public des chercheurs. Natures Sciences Sociétés. 2006;14:235-8.

385. Cadogan SJ. Curiosity-driven 'Blue Sky' Research: a threatened vital activity? 2014;58.

386. Researchers should reach beyond the science bubble. Nature. 2017;542:391-391.

387. Evins R, Orehounig K, Dorer V, Carmeliet J. New formulations of the 'energy hub' model to address operational constraints. Energy. 2014;73:387-98.

388. Bollinger LA, Dorer V. The Ehub Modeling Tool: A flexible software package for district energy system optimization. Energy Procedia. 2017;122:541-6.

389. Remmen P, Lauster M, Mans M, Fuchs M, Osterhage T, Müller D. TEASER: an open tool for urban energy modelling of building stocks. Journal of Building Performance Simulation. 2018;11:84-98.

390. Jupyter P, Bussonnier M, Forde J, Freeman J, Granger B, Head T, et al. Binder 2.0 - Reproducible, interactive, sharable environments for science at scale. Proceedings of the 17th Python in Science Conference. 2018;113-20.

391. Rolon-Mérette D, Ross M, Rolon-Mérette T, Church K. Introduction to Anaconda and Python: Installation and setup. The Quantitative Methods for Psychology. 2020;16:S3-11.

392. European Commission. Open Science Policy Platform (OSPP) | Open Science - Research and Innovation [Internet]. 2016 [cité 26 févr 2020]. Disponible sur: https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm?pg=open-science-policy-platform

393. Hodencq S, Debray F, Trophime C, Stutz B, Delinchant B, Wurtz F, et al. Thermohydraulics of High Field Magnets: from microns to urban community scale. 24ème Congrès Français de Mécanique. Brest; 2019.

394. Energy- and exergy-based optimal designs of a low-temperature industrial waste heat recovery system in district heating. Energy Conversion and Management. 2020;211:112753.

395. Fitó J, Ramousse J, Hodencq S, Morriet L, Wurtz F, Debizet G. Analyse technico-économique multi-acteurs de la conception d'un système de valorisation de chaleur fatale sur réseau de chaleur. 2020;13.

396. Hodencq S, DELINCHANT B, Frederic W, Artiges N, Ferrari J, Laranjeira T, et al. Towards an energy open science approach at district level: application to Grenoble Presqu'île. OPEN! proceedings [Internet]. Grenoble, France; 2020 [cité 1 mars 2021]. Disponible sur: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03052326
Table des matières détaillée

<table><tr><td>Sommaire</td><td>2</td></tr><tr><td>Remerciements</td><td>5</td></tr><tr><td>Glossaire</td><td>6</td></tr><tr><td>Abréviations</td><td>6</td></tr><tr><td>Terminologies</td><td>7</td></tr><tr><td>Matériels supplémentaires</td><td>9</td></tr><tr><td>Introduction générale</td><td>12</td></tr><tr><td><b>Chapitre I</b> Ouverture des connaissances dans le milieu de l'énergie : définitions et enjeux</td><td>14</td></tr><tr><td>Résumé du chapitre</td><td>15</td></tr><tr><td>I.1. Modélisation énergétique face aux enjeux socio-écologiques</td><td>16</td></tr><tr><td>I.1.1. La place de l'énergie dans la crise socio-écologique</td><td>16</td></tr><tr><td>I.1.2. De nouveaux enjeux pour la conception des systèmes électriques et énergétiques</td><td>18</td></tr><tr><td>I.1.3. La modélisation énergétique : définition et réponse aux enjeux</td><td>20</td></tr><tr><td>I.2. De la science ouverte à la modélisation énergétique ouverte</td><td>21</td></tr><tr><td>I.2.1. Contexte de l'ouverture des connaissances dans la recherche</td><td>21</td></tr><tr><td>I.2.2. Définition et pratiques de la Science Ouverte</td><td>22</td></tr><tr><td>I.2.2.1. Science Ouverte : définition(s)</td><td>22</td></tr><tr><td>I.2.2.2. Composantes de la science ouverte</td><td>24</td></tr><tr><td>I.2.3. La Science Ouverte réclamée par les institutions</td><td>25</td></tr><tr><td>I.2.4. Une modélisation énergétique ouverte ?</td><td>26</td></tr><tr><td>I.2.5. Intérêts et freins de la modélisation énergétique ouverte</td><td>29</td></tr><tr><td>I.3. Spécificités de l'ouverture des connaissances dans le domaine de l'énergie</td><td>31</td></tr><tr><td>I.3.1. Enjeux éthiques et historiques de l'ouverture des connaissances dans le milieu de l'énergie</td><td>31</td></tr><tr><td>I.3.1.1. Pour une recherche transdisciplinaire, intègre et éthique sur l'énergie</td><td>31</td></tr><tr><td>I.3.1.2. Historique des pratiques de modélisation énergétique</td><td>32</td></tr><tr><td>I.3.2. Approches épistémologiques dans le milieu de l'énergie & conséquences sur les objectifs et limites de la modélisation énergétique ouverte</td><td>35</td></tr><tr><td>I.3.3. Les Low-Tech, incarnations alternatives d'ouverture dans le domaine de l'énergie</td><td>37</td></tr><tr><td>I.3.3.1. Historique des approches techniques alternatives</td><td>37</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>I.3.3.2.</td>
      <td>Low-Tech : définition(s) et concepts proches</td>
      <td>38</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.3.3.3.</td>
      <td>Low-Tech Recherche et Enseignement (LowTRE)</td>
      <td>39</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.3.3.4.</td>
      <td>Les Low-Tech comme vecteurs d'ouverture et de collaboration face aux enjeux socio-écologiques</td>
      <td>40</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>I.4.</td>
      <td>Bilan</td>
      <td>42</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><strong>Chapitre II</strong></td>
      <td>Les outils et pratiques de modélisation énergétique ouverte</td>
      <td>44</td>
    </tr>
    <tr>
      <td></td>
      <td>Résumé du chapitre</td>
      <td>45</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.1.</td>
      <td>Comment s'incarne la modélisation énergétique ouverte</td>
      <td>46</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.</td>
      <td>Ouvrir la modélisation énergétique : quoi et comment ?</td>
      <td>46</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1.</td>
      <td>Déterminer les éléments du processus de modélisation énergétique à ouvrir</td>
      <td>46</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1.1.</td>
      <td>Éléments des processus de modélisation énergétique ouverts dans la littérature</td>
      <td>46</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1.2.</td>
      <td>Choix des éléments à ouvrir</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.1.3.</td>
      <td>Idées reçues quant à l'ouvertures de ressources de modélisation énergétique</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2.</td>
      <td>Comment ouvrir des ressources de modélisation énergétique</td>
      <td>49</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2.1.</td>
      <td>Ouverture juridique : le choix des licences pour les ressources de modélisation énergétique</td>
      <td>49</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.2.2.2.</td>
      <td>Ouverture technique : mise à disposition et organisation sur le long terme</td>
      <td>50</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.</td>
      <td>Stratégie de développement des outils de modélisation énergétique</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.1.</td>
      <td>Stratégie et niveaux d'ouverture pour le développement des outils</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.2.</td>
      <td>Ouverture ou contribution pour les outils de modélisation</td>
      <td>53</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.</td>
      <td>Caractéristiques des outils de modélisation énergétique</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.1.</td>
      <td>Définition et variété des outils de modélisation énergétique</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.2.</td>
      <td>Phases d'étude des systèmes énergétiques</td>
      <td>55</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.3.</td>
      <td>Approches analytiques et de modélisation</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.3.a.</td>
      <td>Approches de modélisation</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.3.b.</td>
      <td>Approches analytiques</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.4.</td>
      <td>Échelles et résolutions temporelles et spatiales</td>
      <td>58</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.4.a.</td>
      <td>Échelle géographique</td>
      <td>58</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.4.b.</td>
      <td>Horizon et résolution temporels</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.5.</td>
      <td>Vecteurs énergétiques</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.6.</td>
      <td>Utilisabilité et accessibilité aux publics</td>
      <td>59</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>II.3.3.7.</td>
      <td>La considération des aspects sociaux</td>
      <td>61</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.3.8.</td>
      <td>Modélisation énergétique ouverte à l'échelle du composant ?</td>
      <td>63</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.4.</td>
      <td>Développement d'un outil de modélisation énergétique ouverte : l'exemple de OMEGAlpes.</td>
      <td>64</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.4.1.</td>
      <td>Historique et développement ouvert</td>
      <td>64</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.4.2.</td>
      <td>Caractéristiques de OMEGAlpes</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.4.3.</td>
      <td>Positionnement par rapport à l'existant</td>
      <td>68</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.3.4.4.</td>
      <td>Retour d'expérience de développement</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.</td>
      <td>Reproductibilité des processus de modélisation énergétique ouverte</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.1.</td>
      <td>Reproductibilité des processus dans le milieu de l'énergie : cadrage</td>
      <td>69</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.2.</td>
      <td>Les notebooks, des objets supports pour l'ouverture et la reproductibilité</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.2.1.</td>
      <td>De la programmation lettrée aux notebooks</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.2.2.</td>
      <td>Définition et usages des notebooks</td>
      <td>72</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.2.3.</td>
      <td>Bonnes pratiques et fonctionnalités des notebooks</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.4.2.4.</td>
      <td>Limites et perspectives pour les notebooks</td>
      <td>75</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>II.5.</td>
      <td>Bilan</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>Chapitre III</b></td>
      <td><b>La méthode ORUCE (Open and Reproducible Use Case For Energy) - Rendre les pratiques de science ouverte accessibles aux acteurs de l'énergie par le biais des cas d'étude</b></td>
      <td><b>79</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td></td>
      <td>Résumé du chapitre</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.1.</td>
      <td>Des pratiques aux processus de modélisation énergétiques ouvertes</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.</td>
      <td>La méthode ORUCE : ouvrir le processus de modélisation énergétique</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.1.</td>
      <td>ORUCE : définition et principes</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.2.</td>
      <td>Le processus ORUCE : des données brutes aux résultats</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.</td>
      <td>Un cas d'application simple de la méthode ORUCE : autoconsommation photovoltaïque d'un foyer</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.1.</td>
      <td>Informations générales</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.2.</td>
      <td>Gestion de l'environnement</td>
      <td>85</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.3.</td>
      <td>Gestion des données</td>
      <td>86</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.4.</td>
      <td>Présentation du modèle énergétique et modélisation</td>
      <td>87</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.5.</td>
      <td>Gestion des résultats</td>
      <td>88</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.3.6.</td>
      <td>Conclusion du cas d'étude</td>
      <td>89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.4.</td>
      <td>Spécificités de la méthode ORUCE</td>
      <td>89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.4.1.</td>
      <td>Acteurs liés à la méthode ORUCE</td>
      <td>89</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>III.2.4.2.</td>
      <td>Données archétypales, une entrée pour la méthode ORUCE</td>
      <td>90</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.4.3.</td>
      <td>Le cas d'étude : un objet d'échange intermédiaire et vecteur pérenne de capitalisation</td>
      <td>91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.5.</td>
      <td>L'objet ORUCE</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.5.1.</td>
      <td>Forme et formulation type pour l'objet ORUCE</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.2.5.2.</td>
      <td>Deux types d'objets ORUCE : recherche et médiation</td>
      <td>94</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.3.</td>
      <td>Discussion et éléments de validation de la méthode ORUCE</td>
      <td>96</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.3.1.</td>
      <td>Discussion et limites de la méthode ORUCE</td>
      <td>96</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.3.2.</td>
      <td>Éléments de validation : transparence, reproductibilité et accessibilité</td>
      <td>97</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>III.4.</td>
      <td>Bilan et perspectives</td>
      <td>102</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2"><b>Chapitre IV</b> Ouverture et collaboration dans la conception de projets de transition énergétique locaux</td>
      <td>104</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Résumé du chapitre</td>
      <td>105</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.1.</td>
      <td>Thématiques et cas d'études</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.</td>
      <td>Ouverture d'un processus de modélisation énergétique en phase d'esquisse de conception : projet de valorisation de chaleur fatale du LNCMI</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.1.</td>
      <td>Chaleur fatale : définition et enjeux</td>
      <td>106</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.2.</td>
      <td>Le projet de valorisation de chaleur fatale du LNCMI : infrastructure de recherche et cas d'étude ouverts</td>
      <td>107</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.3.</td>
      <td>Application de la méthode ORUCE à un projet de valorisation de chaleur fatale</td>
      <td>109</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.4.</td>
      <td>Gestion des données pour le projet de valorisation de chaleur fatale LNCMI</td>
      <td>111</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.5.</td>
      <td>Développement de modèles énergétiques ouverts</td>
      <td>112</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.</td>
      <td>Deux formes d'application de la méthode ORUCE au LNCMI</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.</td>
      <td>Cas d'étude de valorisation de chaleur fatale : un objet de recherche ouvert pour se rapprocher des problématiques du terrain LNCMI</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.a.</td>
      <td>Contexte du cas d'étude de recherche LNCMI</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.b.</td>
      <td>Scénarios, données et méthode du cas d'étude</td>
      <td>114</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.c.</td>
      <td>Présentation des modèles énergétiques et de la procédure de planification</td>
      <td>116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.d.</td>
      <td>Résultats énergétiques et exergétiques de la replanification</td>
      <td>118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.1.e.</td>
      <td>Conclusion et discussion</td>
      <td>122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.6.2.</td>
      <td>Cas d'étude ORUCE comme objet de médiation auprès du LNCMI</td>
      <td>124</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>IV.2.7.</td>
      <td>Le LNCMI : une infrastructure de recherche ouverte</td>
      <td>125</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>V.3.1.2.</td>
      <td>Formulaires de contribution dans COFFEE</td>
      <td>160</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.1.3.</td>
      <td>Fonctions de socialisation</td>
      <td>163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.</td>
      <td>Une enquête centrée sur l'expérience utilisateur pour la conception de COFFEE</td>
      <td>164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.1.</td>
      <td>La méthode d'enquête CAUTIC</td>
      <td>164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.2.</td>
      <td>Résultats de l'enquête CAUTIC appliquée à COFFEE</td>
      <td>166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.2.a.</td>
      <td>Résultats généraux de l'enquête CAUTIC</td>
      <td>166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.2.b.</td>
      <td>Résultats de l'enquête CAUTIC par profils utilisateurs</td>
      <td>166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.2.c.</td>
      <td>Recommandations pour le développement de COFFEE</td>
      <td>167</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.3.</td>
      <td>Croisement des résultats d'enquête</td>
      <td>169</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.2.4.</td>
      <td>Discussion des résultats d'enquête</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.3.</td>
      <td>Scénarios d'usage pour l'utilisation de COFFEE</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.3.1.</td>
      <td>Scénarios d'usage par communauté d'acteurs</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.3.2.</td>
      <td>Scénarios d'usage systémique</td>
      <td>173</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.4.</td>
      <td>La plateforme COFFEE dans un cadre constructiviste</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.5.</td>
      <td>Du concept à l'implémentation de COFFEE</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.5.1.</td>
      <td>Différencier le concept de la solution déployée pour la plateforme COFFEE</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.3.5.2.</td>
      <td>Premières implémentations de la plateforme COFFEE au G2Elab</td>
      <td>176</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>V.4.</td>
      <td>Bilan et perspectives</td>
      <td>180</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Conclusion générale</td>
      <td>182</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Perspectives</td>
      <td>185</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Publications</td>
      <td>188</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Bibliographie</td>
      <td>191</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Table des matières détaillée</td>
      <td>220</td>
    </tr>
    <tr>
      <td colspan="2">Annexes</td>
      <td>227</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 1</td>
      <td>Corrélation entre action de lutte contre le changement climatique dans le milieu de l'énergie, et ODD</td>
      <td>228</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 2</td>
      <td>Open Source ou Free Software ?</td>
      <td>229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 3</td>
      <td>Modes de partage d'articles en libre accès</td>
      <td>229</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 4</td>
      <td>Ouverture des données de l'IEA</td>
      <td>230</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 5</td>
      <td>Historique de la responsabilité de la recherche</td>
      <td>236</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Annexe 6</td>
      <td>Tableau détaillé d'outils de modélisation énergétique</td>
      <td>237</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>Annexe 7</td><td>- Positionnement de OMEGAlpes par rapport aux autres outils de modélisation énergétique ouverts</td><td>241</td></tr><tr><td>Annexe 8</td><td>- Détail concernant les environnements encapsulés</td><td>242</td></tr><tr><td>Annexe 9</td><td>- Espace de conception des notebooks, Lau et al.</td><td>244</td></tr><tr><td>Annexe 10</td><td>- Notebook ORUCE autoconsommation PV</td><td>246</td></tr><tr><td>Annexe 11</td><td>- Fiche synthétique pour le cas d'étude autoconsommation PV</td><td>249</td></tr><tr><td>Annexe 12</td><td>- Template pour ORUCE</td><td>250</td></tr><tr><td>Annexe 13</td><td>- Diagramme ORUCE médiation</td><td>256</td></tr><tr><td>Annexe 14</td><td>- Note stratégie open data LNCMI</td><td>256</td></tr><tr><td>Annexe 15</td><td>- Tableau récapitulatif des productions avec OMEGAlpes dans le cadre du projet de valorisation de chaleur fatale du LNCMI</td><td>260</td></tr><tr><td>Annexe 16</td><td>- Tableau récapitulatif des productions avec OMEGAlpes autour de l'autoconsommation PV</td><td>261</td></tr><tr><td>Annexe 17</td><td>- Détail des résultats associés au point de la courbe de Pareto entre émissions de GES et LCF</td><td>262</td></tr><tr><td>Annexe 18</td><td>- Système énergétique complet du spectacle ONIRI 2070</td><td>262</td></tr><tr><td>Annexe 19</td><td>- Formulaire de contribution dans COFFEE</td><td>263</td></tr><tr><td>Annexe 20</td><td>- Description des niveaux et critères de l'enquête CAUTIC</td><td>265</td></tr><tr><td>Annexe 21</td><td>- Résultats détaillés de l'enquête CAUTIC appliquée à COFFEE</td><td>267</td></tr><tr><td>Annexe 22</td><td>- Scénarios d'usage de COFFEE</td><td>270</td></tr><tr><td>Table des figures</td><td></td><td>290</td></tr><tr><td>Table des tableaux</td><td></td><td>294</td></tr><tr><td>Résumé</td><td></td><td>296</td></tr><tr><td>Abstract</td><td></td><td>296</td></tr></table>
Annexes
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Annexe 1 - Corrélation entre action de lutte contre le changement climatique dans le milieu de l'énergie, et ODD.</figcaption></figure>

Figure 0.1 : Synergies and trade-offs and gross Sustainable Development Goal (SDG)-interaction with individual mitigation options. Source : figure 5.2 du chapitre 5 du special report de l'IPCC [19], tous droits réservés.
## Annexe 2 - Open Source ou Free Software ?

Open Source et logiciel libre sont en fait des principes très proches, nés dans les universités en réaction au mouvement d'appropriation des logiciels des années 1970 [51]. Ils portent toutefois des valeurs différentes :

- La notion de *Free Software* est arrivée en première, avec Richard Stallman dans les années 1980. Elle porte l'idée que les utilisateurs sont libres (free au sens de libre) d'utiliser, copier, distribuer et améliorer les logiciels. C'est un mouvement social basé sur la liberté de l'utilisateur [379].

- Le concept d'*Open Source* arrive en 1998, et correspond à des principes de développement de codes sources s'inspirant de ces pratiques. C'est une méthode de développement [380,381].

Si le terme Open-Source désignait initialement une approche spécifique de la création de programme informatique, il peut aujourd'hui qualifier des projets aux principes d'échanges ouverts et transparents, et au développement collaboratif. L'émergence de ces termes va de pair avec l'idée de Communs informationnels, se distinguant des Communs fonciers d'Elinor Ostrom par leur capacité d'addition, c'est-à-dire d'enrichissement des connaissances (voir par exemple les règles de gouvernance d'addition de connaissance sur Wikipédia) [382]. A noter la distinction du mouvement libre avec les Communs par sa vocation d'universalité d'accès et d'usage de la ressource [177].

## Annexe 3 - Modes de partage d'articles en libre accès

Le libre accès est un mouvement ayant émergé au début du 21ème siècle, avec un objectif clair : rendre tous les résultats de la recherche disponibles au public sans aucune restriction. Il s'agit, pour quiconque, de pouvoir consulter en ligne les publications de recherche tels que les articles et les livres, gratuitement et sans aucun obstacle technique (comme l'enregistrement obligatoire ou la connexion à des plateformes spécifiques). En plus des droits minimums (lecture, téléchargement impression), des droits supplémentaires tels que le droit de copier, de distribuer, de rechercher, d'établir des liens, d'explorer et d'extraire peuvent également être donnés [61]. Deux voies de partages sont possibles, que l'on qualifie de :

* **Voie verte** (auto-archivage) : mise à disposition par l'auteur ou un représentant de la version finale acceptée pour publication, i.e. après la revue par les pairs mais avant l'édition (à distinguer de la version finale publiée ou version of record) dans une archive en ligne. Cette voie peut être mise à mal par des embargos mis en place par les éditeurs empêchant un tel partage de l'article. Mais en France, la loi Couperin de 2016 [73] indique que le dépôt est possible à l'expiration d'un délai, qui est au maximum : de 6 mois pour une publication dans le domaine des sciences, de la technique et de la médecine, et de 12 mois dans celui des sciences humaines et sociales. En Europe la coalitionS réalise des avancées pour ce mode d'archivage avec son planS [81]. On notera que la plupart du temps, la publication de *preprints* (version envoyée par l'auteur avant la revue par les pairs) est permise par les éditeurs.

* **Voie dorée** (publication en accès libre) : modèle commercial le plus courant, consistant en la mise à disposition immédiate par l'éditeur, moyennant des frais pour l'auteur (APC pour *Article Processing Charges*). Lorsque le contenu en libre accès est associé à du contenu nécessitant un abonnement ou un achat, en particulier dans le cadre de revues scientifiques, d'actes de conférences et d'ouvrages édités, on parle de libre accès hybride.

Ressources complémentaires :

- Site de la loi Couperin : https://scienceouverte.couperin.org/la-loi-numerique/

- Registre de répertoire en open access : http://roar.eprints.org/
- Annuaire des journaux en open access : https://www.doaj.org/

- Annuaire des livres en open access : https://doabooks.org/

## Annexe 4 – Ouverture des données de l'IEA

Le manque d'ouverture des données de l'IEA est assez emblématique des problèmes que peuvent poser des ressources fermées. L'IEA est sans doute une des sources les plus fiables de données énergétiques. De plus, elle dispose de données globales aussi bien sur l'énergie primaire que sur l'énergie finale. Toutefois, ces données sont payantes, et l'alternative à celles-ci disponible publiquement est la base de données de BP (Figure 0.2). Cela pose différents problèmes :

- Les données fiables de l'IEA sont difficilement accessibles et donc mobilisables par la recherche et les publics intéressés. D'autant plus que si les données d'énergie primaire permettent d'avoir une vision de l'existant en termes d'approvisionnement d'énergie, les données d'énergie finale sont primordiales lorsqu'il est question de futurs scénarios énergétiques car faisant état de la **demande énergétique** actuelle, et donc plus pertinent pour mobiliser les leviers d'efficacité et de sobriété énergétique.

- Les données alternatives sont issues d'un groupe pétrolier privé (BP), ce qui pose des questions quant à leur engagement quant à l'orientation vers des scénarios énergétiques soutenables mobilisant moins d'énergie, notamment fossiles.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 0.2 : Disponibilité des données énergétiques primaires et finales mondiales. Source : Richie and Roser, *The International Energy Agency publishes the detailed, global energy data we all need, but its funders force it behind paywalls. Let's ask them to change it.* CC-BY 4.0</figcaption></figure>

Le détail des arguments clefs pour l'ouverture des données de l'IEA, intégrant des visions économiques et juridiques, est fourni dans une lettre ouverte de la communauté openmod à l'IEA [383]. J'ai traduit cette lettre en français en lien avec les auteurs originaux pour qu'elle puisse toucher un public plus large. La version française est donc disponible en ligne [383] et ci-après :
# Lettre ouverte à l'Agence Internationale de l'Energie et à ses pays membres : Veuillez retirer les barrières payantes des données énergétiques mondiales et ajouter des licences ouvertes appropriées

Traduit de « Open letter to the International Energy Agency and its member countries: Please remove paywalls from global energy data and add appropriate open licenses ». Pour contacter l'auteur coordinateur, merci d'envoyer un email à Malte Schäfer : malte.schaefer@gmx.net.

15 Décembre 2021

Dr Fatih Birol
Executive Director
International Energy Agency
Paris, France

Cher Dr Birol, chers membres de l'AIE, chers représentants des pays membres de l'AIE,

Nous, signataires, demandons que l'Agence Internationale de l'Energie (AIE) mette à disposition les ensembles de données qu'elle reçoit et rassemble de ses pays membres sous des licences ouvertes appropriées afin que ces informations puissent être librement utilisées et réutilisées.<fnref n="51" /> Un tel statut permettrait aux analystes indépendants des systèmes énergétiques et au public intéressé d'étudier et de mieux comprendre les futurs systèmes énergétiques zéro émission nette. Nous adresserons également cette même demande aux pays membres de l'AIE, aux pays membres associés et aux partenaires stratégiques dans l'espoir qu'ils puissent également influencer les politiques de l'AIE sur cette question particulière.

Dans cette lettre ouverte, nous passons en revue les arguments à l'appui de notre demande, fournissons un certain contexte juridique, présentons notre communauté et concluons par la liste des signataires.

## Arguments clefs et solutions proposées

**Roser and Ritchie (2021)** ont déjà décrit les problèmes découlant du fait que l'AIE fournit ses données derrière des barrières payantes (ou *paywalls*). Ils proposent également une solution simple : mettre les données à la disposition du public et demander aux pays membres d'augmenter leurs contributions financières à l'AIE d'un montant modeste (Roser et Ritchie estiment à 5-6 millions de dollars US par an au total) pour compenser le manque à gagner lié aux licences de données propriétaires. Nous ne présentons donc ici qu'un bref résumé de la situation et de la solution proposée. Pour plus de contexte et de détails, merci de se référer directement à Roser et Ritchie (2021).

Trois décennies de recherche ont montré qu'en tant que société humaine mondiale, **nous devons rapidement passer à des émissions nettes nulles** - et finalement négatives - afin d'éviter les pires conséquences d'un changement climatique. La majorité des émissions anthropiques sont liées à la conversion et à l'utilisation de l'énergie sous une forme ou une autre, notamment par l'utilisation constante de combustibles fossiles. Outre le changement climatique, les processus de conversion énergétique peuvent contribuer de manière importante à d'autres types de dommages environnementaux et humains, notamment la pollution atmosphérique locale.

Des données de haute qualité sont nécessaires pour créer des voies de transition efficaces et efficientes vers une société zéro émission nette. Ces voies de transition reposent sur une analyse approfondie et une

<footnote n="51">⁵¹ Le contenu de ce document est publié sous une licence [Creative Commons CC0 1.0](https://creativecommons.org/public license/c0) (domaine publique). Les noms des signataires ne doivent pas être reproduits séparément de ce document afin de respecter leur vie privée et de conserver le contexte.</footnote>
modélisation précise des systèmes actuels, notamment des systèmes énergétiques. La qualité de l'analyse et de
la modélisation est toutefois déterminée de manière critique par les données utilisées pour décrire et caractériser
les systèmes en question.

Des données de haute qualité **existent déjà** : elles sont publiées par l'AIE mais restent derrière des barrières payantes. Et bien que l'AIE soit une institution financée par des fonds publics, les chercheurs et autres tiers intéressés doivent normalement payer et consentir à la non-divulgation pour accéder aux données de l'AIE - alors qu'ils travaillent souvent eux-mêmes pour des institutions publiques, notamment des universités.

En fin de compte, le manque de disponibilité des données conduira à des voies de transition qui seront à la fois
**plus coûteuses et moins efficaces** qu'elles n'auraient dû l'être. Il est également fort probable que le montant
total des revenus auxquels l'AIE renonce, si elle décide d'arrêter de vendre ses données, n'ait aucun rapport
avec le coût global des voies de transition sous optimales. Comme indiqué précédemment, Roser et Ritchie
(2021) estiment que les droits de licence de l'AIE rapportent environ 5 à 6 millions USD par an. Les écarts de
coûts entre les divers scénarios de transition vers le zéro émission nette seront généralement supérieurs de
plusieurs ordres de grandeur à ceux des droits de licence de l'AIE.

Les **avantages des données ouvertes** vont au-delà des efforts d'atténuation du changement climatique. Le McKinsey Global Institute estime que pour les seuls secteurs de l'électricité, du pétrole et du gaz, et des transports, les données ouvertes pourraient créer une valeur économique de 1,3 à 2,0 billions USD par an (Manyika et al. 2013). Les données ouvertes permettent de réduire la duplication des efforts de recherche - moins de ressources étant gaspillées pour recréer les données payantes de l'AIE à partir de sources alternatives et souvent inférieures en qualité. Les données ouvertes réduisent les inégalités, puisque les chercheurs des pays et institutions les plus riches sont mieux placés pour se permettre d'acheter les données de l'AIE. La crédibilité et la reproductibilité de la recherche sont améliorées : des chercheurs indépendants peuvent vérifier ou contester des études basées sur des données communes. La transparence est renforcée en ce qui concerne l'élaboration des politiques publiques. Enfin, les données ouvertes améliorent la sensibilisation et l'engagement en réduisant les obstacles auxquels se heurtent les journalistes et le public pour accéder aux données et comprendre leurs implications. Il est donc dans l'intérêt de toutes et tous que les données de l'AIE soient ouvertes et librement accessibles.

La **solution proposée** est simple et comporte deux aspects : d'une part, l'AIE devrait supprimer les barrières payantes de ses ensembles de données et, d'autre part, ses pays membres devraient augmenter leurs contributions financières à l'AIE pour compenser la perte de revenus provenant des droits de licence sur les données. L'AIE joue un rôle important dans la transition énergétique en cours, il est donc évident que l'organisation a besoin d'un financement adéquat. Deuxièmement, les données libérées doivent ensuite être fournies avec des licences ouvertes appropriées pour permettre leur utilisation et leur réutilisation.

Les signataires demanderont également à leurs gouvernements respectifs d'**augmenter leurs contributions financières** à l'AIE. Les avantages résultant de la disponibilité et de l'ouverture des données, y compris des voies de transition plus rentables, sont très probablement supérieurs à la perte de recettes commerciales par un multiplicateur très important.

En résumé, la mise en libre accès de tous les ensembles de données passés et présents de l'AIE devrait permettre **une transition plus rapide, moins coûteuse et plus équitable** vers des systèmes énergétiques mondiaux zéro émission nette, créer une valeur économique supplémentaire, accroître la qualité et la quantité de la recherche, et améliorer la sensibilisation et l'engagement du public. Le coût de ce résultat est modeste, et nous pensons qu'il pourrait être facilement partagé entre les pays membres de l'AIE.

Comme le dit Hannah Richie (2021) dans son commentaire sur Nature : « *Pour s'attaquer aux problèmes mondiaux, le monde doit créer des données ouvertes* ». Nous, les signataires, approuvons sans réserve.
## Aspects légaux

Le concept de données ouvertes est souvent mal compris. Nous passons donc en revue certains aspects juridiques dans cette section. Comme pour toute donnée pouvant être rendue publique de manière légitime, les données de l'AIE doivent être assorties d'une **licence ouverte** appropriée.

Nous soutenons le point de vue récent du régulateur Ofgem du Royaume-Uni selon lequel la **licence Creative Commons CC-BY-4.0** pourrait être la plus appropriée (Ofgem 2021, note de bas de page 7), tandis que les métadonnées devraient être marquées domaine public via une licence CC0-1.0 pour minimiser toute friction associée au traitement en aval (Kreutzer 2011).

L'**Union Européenne** définit ainsi les données ouvertes dans le point 16 de la directive 2019/1024 sur les données ouvertes (Commission européenne 2019) : " Le concept de données ouvertes s'entend généralement comme désignant des données présentées dans un format ouvert qui peuvent être librement utilisées, réutilisées et partagées par tous quelle qu'en soit la finalité." Cette définition exclut clairement les interdictions d'usage commercial.

Nous notons que la clause 1 de l'accord de la COP26 de la UNFCCC de 2021 (UNFCCC 2021) stipule que l'accord : "Reconnaît l'importance des meilleures données scientifiques disponibles pour une action et une prise de décision efficaces en matière de climat". Cela doit signifier que les principales statistiques énergétiques nationales pertinentes pour l'élaboration des politiques ne doivent pas se trouver derrière des barrières payantes ni être soumises à des contraintes juridiques concernant leur utilisation et leur réutilisation.

Nous notons que le paragraphe 15.2 du **pacte PIDESC de l'ONU de 1966** (Pacte International relatif aux Droits Economiques, Sociaux et Culturels) se lit comme suit : "Les mesures que les Etats parties au présent Pacte prendront en vue d'assurer le plein exercice de ce droit devront comprendre celles qui sont nécessaires pour assurer le maintien, le développement et la diffusion de la science et de la culture. " Cela doit signifier que les pays membres qui fournissent des données à l'AIE ont l'obligation, en vertu du droit international, de fournir également ces mêmes statistiques énergétiques nationales aux analystes des systèmes énergétiques et au public intéressé à des fins de recherche et d'analyse indépendantes sous forme de données ouvertes sous licence appropriée.

Nous tenons à souligner que la situation actuelle est très préjudiciable à nos recherches sur les voies de décarbonisation rapide des systèmes énergétiques nationaux et régionaux et leurs mérites relatifs. Sur ce thème précis, nous aimerions pouvoir **reproduire les résultats présentés dans la feuille de route historique de l'AIE** (2021a) - mais nous en sommes empêchés parce que nous ne pouvons pas nous procurer, utiliser et réutiliser librement les ensembles de données sous-jacents.<fnref n="52" />

<footnote n="52">⁵² Dans le cas de l'étude sur le zéro émissions nettes d'ici 2050 (AIE 2021a), les ensembles de données sous-jacents (AIE 2021b) sont, après enregistrement, disponibles sous une licence Creative Commons CC-BY-NC-SA-3.0-IGO. L'utilisation d'une licence publique établie est un progrès évident, mais ce choix de licence particulier est, à notre avis, inadéquat à deux égards. Premièrement, l'attribut non commercial (NC) signifie que la licence ne peut pas être qualifiée d'ouverte selon les définitions établies pour les données ouvertes (par exemple, le considérant le point 16 de la Commission européenne (2019), cité dans son intégralité ailleurs dans ce document). Deuxièmement, seules les licences Creative Commons à partir de la version 4.0 peuvent être utilisées pour les données. Les versions antérieures des licences, telles que la licence CC-BY-NC-SA-3.0-IGO en question, ne renoncent pas aux droits sur les bases de données 96/9/CE permis par le droit de l'Union Européenne et également inclus actuellement dans le droit du Royaume-Uni. L'utilisation de la licence CC-BY-NC-SA-3.0-IGO peut donc signifier qu'un utilisateur pourrait, par inadvertance, porter atteinte à la propriété intellectuelle qui est naturellement attachée aux données qui sous-tendent l'étude de l'AIE sur le scénario zero émissions pour 2050. Cette éventualité n'est évidemment pas satisfaisante, même si la perspective de litige est faible. En outre, les chercheurs ne peuvent pas légitimement mélanger ces données de l'AIE avec d'autres données sous licence CC-BY-4.0 et rééditer l'agrégat. Cela constitue certainement un obstacle majeur à une</footnote>
Enfin, en tant que communauté, nous serions plus qu'heureux d'assurer la liaison avec l'AIE sur des mesures pratiques pour aider à rendre ces informations importantes librement utilisables et réutilisables (Hirth 2020, Morrison 2018). Nous avons l'expérience de l'interaction avec la Commission Européenne, l'organisme cadre ENTSO-E<fnref n="53" />, les régulateurs de marché, les opérateurs de marché et diverses entreprises énergétiques dans ce contexte.

## Liste des signataires

Nous, les signataires, sommes des **analystes de systèmes énergétiques** et beaucoup d'entre nous sont actifs dans la communauté Open Energy Modelling Initiative (openmod)<fnref n="54" />. Néanmoins, nous signons ici simplement à titre individuel.

L'Open Energy Modelling Initiative a été créée en septembre 2014 pour promouvoir la modélisation open source et les données véritablement ouvertes. La communauté compte environ **900 membres** abonnés à sa liste de diffusion et 800 dans le forum de discussion. À ce jour, la communauté openmod a organisé 14 ateliers, et notre prochain événement post-Covid est en cours de planification.

Les ressortissants des **18 pays** suivants sont représentés dans la liste des signataires : Albanie, Autriche, Belgique, Canada, Danemark, France, Allemagne, Inde, Irlande, Italie, Pays-Bas, Nouvelle-Zélande, Norvège, Afrique du Sud, Espagne, Suisse, Royaume-Uni et Etats-Unis.

Comme indiqué, certains des signataires transmettront des copies de cette lettre ouverte à leurs gouvernements respectifs afin de mettre en évidence le problème dans un contexte national.

Merci de noter que les 37 signataires **ne sont pas listés** dans cette lettre pour des raisons de respect de vie privée.

## Références

Comission Européenne (26 Juin 2019). [Directive (EU) 2019/1024 of the European Parliament and of the Council of 20 June 2019 on open data and the re-use of public sector information — PE/28/2019/REV/1.](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?Cite=CEJ:2019:1024) Official Journal of the European Union. L 172: 56–83.

AIE (Mai 2021a). [Net zero by 2050: a roadmap for the global energy sector.](https://www.iea.org/publications/net-zero-by-2050-a-roadmap-for-the-global-energy-sector) Paris, France: IEA Publications.

AIE (Mai 2021b). [Net zero by 2050 scenario — Data product.](https://www.iea.org/data-scenario/net-zero-by-2050-data-product) International Energy Agency (IEA). Paris, France.

Hirth, Lion (Janvier 2020). [Open data for electricity modeling: legal aspects.](https://www.energystrategyreviews.com/2020/11/100433) Energy Strategy Reviews. 27: 100433. ISSN 2211-467X. doi:10.1016/j.esr.2019.100433. Open access.

Kreutzer, Till (2011). [Validity of the Creative Commons Zero 1.0 universal public domain dedication and its usability for bibliographic metadata from the perspective of German copyright law.](https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/de/1.0/) Berlin, Germany: Büro für Informationsrechtliche Expertise.

Manyika, James; Chui, Michael; Groves, Peter; Farrell, Diana; Van Kuiken, Steve; Almasi Doshi, Elizabeth (Octobre 2013). [Open data: Unlocking innovation and performance with liquid information.](https://www.mckinsey GLOBAL INSTITUTE) McKinsey Global Institute.

recherche efficace sur la reduction des émissions. Néanmoins, nous saluons cette initiative visant à rendre plus accessibles certaines des données détenues par l'AIE.

<footnote n="53">⁵³ European Network of Transmission System Operators for Electricity, [https://www.entsoe.eu](https://www.entsoe.eu)</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ L'Open Energy Modelling Initiative est également définie sur [Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Open_data#Open_data:Unlocking_innovation_and_performance_with_liquid_information).</footnote>
Morrison, Robbie (Avril 2018). [Energy system modeling: public transparency, scientific reproducibility, and open development](https://www.energy-&-strategy reviews.org/2017/12/010). *Energy Strategy Reviews.* **20**: 49–63. ISSN 2211-467X. doi:10.1016/j.esr.2017.12.010. Open access.

Ofgem (15 Novembre 2021). [Decision on Data Best Practice Guidance and Digitalisation Strategy and Action Plan Guidance](https://www.gov.uk/government/publications/decision-on-data-best-practice-guidance-and-digitalisation-strategy-and-action-plan-guidance). London, United Kingdom: Office of Gas and Electricity Markets (Ofgem).

Roser, Max and Hannah Ritchie (Octobre 2021). [The International Energy Agency publishes the detailed, global energy data we all need, but its funders force it behind paywalls: let's ask them to change it](https://www.ourworldindata.org/data/2021/10/26/the-international-energy-agency-pUBLISHES THE DETAILED, GLOBAL ENERGY DATA WE ALL NEED, BUT ITS FUNDERS FORCE IT BEHIND PAYWALLS: LET'S ASK THEM TO CHANGE IT). Our World in Data. Oxford, United Kingdom.

Ritchie, Hannah (Octobre 2021). [Covid's lessons for climate, sustainability and more from our World in Data.](https://www.nature.com/articles/s41586-021-02691-4). Nature. **598** (7879): 9–9. ISSN 1476-4687. doi:10.1038/d41586-021-02691-4.

Organisation des Nations Unies (Décembre 1966). [International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR)](https://www.un.org/en/citești/c1/c1.c10.htm). New York, USA: United Nations Headquarters. *United Nations General Assembly Resolution* effective January 1976.

UNFCCC (13 Novembre 2021). [Glasgow Climate Pact — COP26 — FCCC/PA/CMA/2021/L.16](https://www.un.org/en/citești/c1/c1.c10.htm). Rio de Janeiro, Brazil and New York, USA: *United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)*. Cited document notated "Advanced version".
Annexe 5 - Historique de la responsabilité de la recherche

Brève présentation d'un historique de la responsabilité de la recherche, notamment à partir des travaux de Christophe Bonneuil et de la formation à l'éthique de la recherche de l'Université De Lyon [50,384] :<fnref n="55" />

- *Antiquité – science désintéressée et contemplative* : attente que les sciences produisent des connaissances fiables sur le monde, indépendamment des applications pratiques. Rejet et dévalorisation d'approches utilitaristes qui attendraient que la science résolve des problèmes particuliers de la société.

- XVII<sup>ème</sup> – XVIII<sup>ème</sup> : passage d'un régime de curiosité avec des expériences publiques spectaculaires, à celui de l'utilité, avec Francis Bacon en figure de l'utilitarisme.

- Mi-XVII<sup>ème</sup> – mi-XVIII<sup>ème</sup> : régime de l'utilité, développement d'instruments, reproductibilité des expériences.

- *Fin XIX<sup>ème</sup> – milieu XX<sup>ème</sup>, savant engagé* : le chercheur peut objectiver le débat sans essayer de la guider.

o Pour Henri Poincaré (mathématicien français du début du XX<sup>ème</sup> siècle) : la science est neutre car objective et rationnelle, la science n'est donc pas directement concernée par les questions morales, ce ne sont qu'au niveau des applications et usages que celles-ci se posent.

o Pour Robert Merton (philosophe américain du XX<sup>ème</sup> siècle) : l'institution scientifique oblige les chercheurs à être vertueux, car les chercheurs sont évalués sur leurs travaux seuls, et mettent en commun leurs résultats. On assiste à un scepticisme organisé pour faire avancer la science, de manière désintéressée car il n'y a pas lieu d'enrichissement (principe de communalisme). La science est neutre (principe d'universalisme) et compatible avec la démocratie.

- 1968 - **chercheur responsable** : engagement social et politique des chercheurs, politisation qui rend la parole moins uniforme (abandon de l'objectivité), avec une critique de la linéarité entre science, croissance & progrès, de la technocratie de la part de nombreux auteurs tels que Mumford, Ellul, Marcuse, Habermas, Foucault et Illich.

- *Fin des années 1970 à aujourd'hui – lanceur d'alerte / société civile* : baisse de mobilisation, passage à une responsabilité institutionnelle. Deux figures émergentes : celle, rare, du lanceur d'alerte ; et les organisations de société civile qui portent désormais le débat socio-politique sur la technique.

o L'idée de science neutre est remise en cause, même si l'objectif de viser la neutralité et l'impartialité de la recherche demeure. On considère que la science est ancrée dans les valeurs contextuelles du monde social : santé, environnement, représentation de soi-même (récit historique, ...) qui orientent les pratiques des chercheurs et les objets de la recherche. Les chercheurs et institutions doivent prendre conscience de cet embarquement éthique.

o « Il n'y a pas d'historien objectif, il n'y a que des historiens honnêtes. » Emile Lorca.

o Approches utilitariste et désintéressée coexistent.

*   Prise de position de Sir John Cadogan, regrettant que les scientifiques ne puissent plus simplement suivre leur curiosité [385].

*   D'autres considèrent que la science ne peut se cacher derrière son seul rôle de remplir un réservoir de connaissance, elle a désormais un rôle central dans la société qu'elle doit assumer [386].

<footnote n="55">⁵⁵ Merci à Antoine Bouzin pour l'aide et la relecture.</footnote>
Annexe 6 - Tableau détaillé d'outils de modélisation énergétique

<table><thead><tr><td>Nom</td><td>Sources</td><td>Echelle spatiale</td><td>Multi- énergie</td><td>Optimisation Simulation</td><td>Langage de programmation / Modélisation</td><td>Licence</td><td>Interface graphique</td></tr></thead><tbody><tr><td>Artelys Crystal Energy Planner</td><td>[122,193,213]</td><td>Local - intermédiaire</td><td></td><td>optim</td><td>MILP</td><td>commercial</td><td>X</td></tr><tr><td>Balmorel</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>X</td><td>optim</td><td>GAMS</td><td>OS - ISC</td><td></td></tr><tr><td>Calliope</td><td>[122,130,256]</td><td>Quartier à continental</td><td>X</td><td>optim</td><td>Python MILP</td><td>Open Apache 2.0</td><td></td></tr><tr><td>COMPOSE</td><td>[130]</td><td></td><td></td><td></td><td>LP</td><td></td><td></td></tr><tr><td>DER Cam</td><td>[122,193,213]</td><td>Bâtiment - microgrid</td><td>X</td><td>optim</td><td>GAMS - MILP</td><td>free to use</td><td>X</td></tr><tr><td>dhmin</td><td>[43]</td><td>Quartier</td><td>Chaleur seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>OS GPL 3.0</td><td></td></tr><tr><td>DIETER</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>GAMS</td><td>MIT</td><td></td></tr><tr><td>Dimosim</td><td>[122]</td><td>Quartiers - villes</td><td></td><td>simu</td><td>Python</td><td>propriétaire, commercial</td><td>X</td></tr><tr><td>Dispa-SET</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>GAMS</td><td>EUPL 1.1</td><td></td></tr><tr><td>Ehub Modeling tool</td><td>[122,193,213,387,388]</td><td>Local - intermédiaire</td><td>X</td><td>optim</td><td>Matlab, AIMMS, R - MILP, pyehub</td><td>Code OS mais Matlab propriétaire / pyehub sans licence</td><td></td></tr><tr><td>ELMOD</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>GAMS</td><td>MIT</td><td></td></tr><tr><td>EMMA</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>GAMS</td><td>CC BY-SA 3.0</td><td></td></tr><tr><td>Energy Plan</td><td>[43]</td><td>Ville - pays</td><td>X</td><td>simu</td><td>Executable</td><td>Freeware</td><td>X</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Energy Rt</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule?</td><td>optim</td><td>R &amp; GAMS</td><td>AGPL 3.0</td><td></td></tr><tr><td>Energy Scope</td><td>[195]</td><td>Ville - région</td><td>X</td><td>optim</td><td>MILP</td><td>OS Apache 2.0</td><td></td></tr><tr><td>Ficus</td><td>[130,193,213]</td><td>Local - intermédiaire</td><td>X</td><td>optim</td><td>MILP</td><td>OS GNU-GPL 3.0</td><td></td></tr><tr><td>HOMER</td><td>[122,193,213]</td><td>Local - intermédiaire</td><td></td><td>simu &amp; optim</td><td>Enumerative Optim</td><td>propriétaire, commercial</td><td>X</td></tr><tr><td>Librairies Modelica</td><td>[122]</td><td>Bâtiment - intermédiaire</td><td></td><td>simu / optim avec extensions</td><td></td><td>Openmodelica OS, sinon propriétaire</td><td>X</td></tr><tr><td>LREM</td><td>[130]</td><td>Bâtiment - quartier</td><td>elec seule</td><td></td><td>Enumerative Optim</td><td></td><td></td></tr><tr><td>MATPOWER</td><td>[43]</td><td>Local</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Matlab/Octave</td><td>3-clause BSD</td><td></td></tr><tr><td>MESSAGE</td><td>[193]</td><td>Global international</td><td>X</td><td>optim</td><td>LP</td><td></td><td></td></tr><tr><td>minpower</td><td>[43]</td><td>Quartier</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>MIT</td><td></td></tr><tr><td>MODEST (Energy Plan)</td><td>[193]</td><td>Régional - national</td><td></td><td>optim</td><td>LP</td><td>no (?)</td><td></td></tr><tr><td>MOST</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>3-clause BSD</td><td></td></tr><tr><td>NEMO</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>GPL 3.0</td><td></td></tr><tr><td>Oemof</td><td>[105,122,130,193,213]</td><td>Local - intermédiaire</td><td>y</td><td>optim</td><td>Python - LP and MILP</td><td>OS GNU-GPL 3.0</td><td></td></tr><tr><td>OSeMOSYS</td><td>[44,130,193]</td><td>Village à continent</td><td>y</td><td>optim</td><td>LP and MILP</td><td>OS Apache 2.0</td><td>X</td></tr><tr><td>pandapower</td><td>[43]</td><td>Local - intermédiaire</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>BSD</td><td></td></tr></table>
<table><tr><td>POLES</td><td>[193]</td><td>Pays - continent</td><td>partial eq</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ProView</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>simu</td><td>Executable</td><td>Commercial</td></tr><tr><td>psst</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>MIT</td></tr><tr><td>PyOnSSET</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>simu</td><td>Python</td><td>MIT</td></tr><tr><td>pypower</td><td>[43]</td><td>Bâtiment - quartier</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>BSD</td></tr><tr><td>pyPSA</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>X</td><td>optim</td><td>Python</td><td>GPL 3.0</td></tr><tr><td>Renpass</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>X</td><td>optim</td><td>R &amp; GAMS</td><td>GPL 3.0</td></tr><tr><td>Reopt</td><td>[122,193,213,219]</td><td>Local - intermédiaire</td><td>optim</td><td>MILP</td><td>Proprietary, commercial (free version available)</td><td>X</td></tr><tr><td>RETScreen</td><td>[43,130]</td><td>Bâtiment - ville</td><td>elec seule</td><td>simu</td><td>Executable</td><td>Commercial</td></tr><tr><td>rivus</td><td>[43]</td><td>Quartier - ville</td><td>X</td><td>optim</td><td>Python</td><td>GPL 3.0</td></tr><tr><td>Switch</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>elec seule</td><td>optim</td><td>Python</td><td>Apache 2.0</td></tr><tr><td>TEASER</td><td>[122,389]</td><td></td><td></td><td>simu</td><td>Python</td><td>Open source MIT</td><td>X</td></tr><tr><td>TEMOA</td><td>[43]</td><td>Régional - national</td><td>X</td><td>optim</td><td>Python</td><td>GPL 2.0</td></tr><tr><td>TIMES</td><td>[193]</td><td>Pays - continent</td><td></td><td></td><td>MILP</td><td></td></tr><tr><td>TOP-Energy</td><td>[130]</td><td></td><td></td><td>simu and optim</td><td>Modelica - MILP</td><td>commercial</td></tr></table>
<table><tr><td>TRNSYS</td><td>[122,130,213]</td><td>Quartier</td><td>X</td><td>simu</td><td>Fortran</td><td>proprietary, commercial</td><td>X</td></tr><tr><td>urbs</td><td>[43,130]</td><td>Régional - national</td><td>X</td><td>optim</td><td>Python - LP</td><td>GPL 3.0</td><td></td></tr></table>