# Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives

Bérengère Lafiandra, Aurélie Héois

► To cite this version:

Bérengère Lafiandra, Aurélie Héois. Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives. ColDoc 2022, May 2022, Nanterre, France. .
hal-04163849

HAL Id: hal-04163849

https://hal.science/hal-04163849

Submitted on 17 Jul 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Trois perspectives complémentaires sur les verbes de mouvement dans les discours politiques : approches comparatives

## Le cas de l'IMMIGRATION chez Joe Biden, Donald Trump, Marine Le Pen et Emmanuel Macron

Bérengère Lafiandra & Aurélie Héois – Université Jean Moulin Lyon 3

**Le concept d'IMMIGRATION implique un mouvement associé à un but.**

Le concept d'IMMIGRATION contient dans son sens une notion fondamentale : le **mouvement**. Les définitions respectives de *immigrer* du Grand Robert et *immigrate* de l'Oxford English Dictionary online illustrent ce mouvement : « Entrer dans un pays étranger pour s'y établir » ; « To come to settle in a country (which is not one's own) ». Dans les deux cas, il y a déplacement de personnes d'un point A vers un point B exprimé par les verbes *entrer* et *come*. Un second aspect se détache de ces définitions : le **but du mouvement**, exprimé lui aussi par des formes verbales (*installer* et *settle*). L'objectif de l'étude est d'évaluer si le traitement lexical du mouvement de l'IMMIGRATION diffère selon (1) le positionnement politique du locuteur et (2) la langue. Dans ce cadre, nous portons une attention particulière à l'opposition statique / dynamique.

### Cadre théorique

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

### Méthodologie

* Sélection du corpus (268 discours) :
  Trump (T), Biden (B), Le Pen (LP), Macron (M)

* Lancsbox®<fnref n="2" /> => thème IMMIGRATION
  EN

*migr*\*, *refugee*\*, *asylum*\*, *undocument*\*, *alien*\*, *deport*\*, *foreign*\*

FR

*migr*\*, *réfug*\*, *asile*\*, *clandestin*\*, *déport*\*, *étrang*\*

* Lancsbox® : extraction des verbes (span 5)

* DinaVmouv + dictionnaires : sélection verbes de mouvement

* Typologie des verbes (DinaVmouv<fnref n="1" />)

* Identification participants à immigration
  « Conceptualisation d'IMMIGRATION » + VerbNet<fnref n="3" />

<table><thead><tr><th>Doc_Source</th><th>Mot-clé</th><th>Collocate Type de V</th><th>V en contexte</th><th>IN/OUT</th><th>MIGRANT ORIGINE</th><th>DESTINA<sup>†</sup></th><th>BORDER</th><th>PATH</th></tr></thead><tbody><tr><td>US_Trump_2016_08 *migr*</td><td>deport_v</td><td>Déplacement au sens strict</td><td>she was gunned down by an illegal immigrant who had been <strong>deported</strong> five times</td><td>IN</td><td>PATIENT</td><td>NA</td><td>NA</td><td>NA</td></tr><tr><td>FR_Le Pen_2018_01 *migr*</td><td>installer_</td><td>Changement de disposition</td><td>l'Union Européenne laisse déferler sur nos côtes, ces millions de migrants que l'UE <strong>installe</strong> chez nous</td><td>IN</td><td>PATIENT</td><td>NA</td><td>GOAL</td><td>GOAL_M/NA</td></tr></tbody></table>

## Positionnement politique

* Trump (100) v. Biden (9)

* Le Pen (59) v. Macron (8)

→ Immigration = sujet saillant (T et LP)

* Codage de la manière

* (il)légalité (T, LP et M)

* grande quantité (tous)

* métaphores (T et LP)

→ Métaphores liquide + masse = axiologie négative

Certains pays, non soumis comme le nôtre à l'idéologie mortifère de l'ouverture totale des frontières et de la libre-circulation, ont réussi à endiguer les flots d'immigrants arrivant notamment par la mer.
[FR_Le Pen_2015_05_01.txt]

We've all seen on television, all over the papers, the illegal migrants pouring up through Mexico, flooding the border.
[US_Trump_2018_05_04.txt]

## Statique / Dynamique

→ Déplacement au sens strict majoritaire

* Macron : « réfugier » (2) et « passer » (2)

→ Insistance sur statut éphémère

* Biden : « deport » (5) MIGRANT = THEME (4/5)

→ Critique politique de prédécesseur (Trump)

* Trump : « deport » (23) MIGRANT = PATIENT

→ Déshumanisation (- agentivité)

She was gunned down by an illegal immigrant who had been deported five times.
[US_Trump_2016_08_18.txt]

* Le Pen : « expulser » (11) MIGRANT = PATIENT

→ Déshumanisation (- agentivité)

On expulse les étrangers islamistes.
[FR_Le Pen_2017_03_20.txt]

## Français / Anglais

* **Cas de « installer » en français** (changement de disposition)

Typiquement [migrant=THEME + dest=LOCATION]

Pronominal [migrant=AGENT + dest=LOCATION]

→ + agentivité => + dynamique

PP loc (dans/chez) [migrant=PATIENT + dest=GOAL]

→ + dynamique (- agentivité)

* **Cas de « flood » en anglais** (changement de disposition)

Typiquement [dest=THEME]

Verbe à particule (flooded in)

Verbe prépositionnel (flood into the country)

→ + dynamique

dest=
GOAL

* **Cas de « deport » (T) et « expulser » (LP)**

Points communs EN/FR :

- codage minimal des participants

- dest=V

- migrant=PATIENT (→ retour forcé)

→ sens inverse de mouvement immigration

Différences EN/FR :

- FR code ORIGINE (= « étranger » ADJ ou N)

- EN code MANNER (= « illegal / criminal » ADJ)

## Conclusion

**Positionnement politique** : la saillance du sujet de l'IMMIGRATION semble être fortement corrélée à une axiologie négative (notamment à travers des métaphores).

**Statique / Dynamique** : l'utilisation majoritaire du déplacement au sens strict correspond aux attentes quant au concept de l'IMMIGRATION mais l'utilisation différenciée de certains verbes semble renforcer une dichotomie entre les positionnements politiques.

**Français / Anglais** : la comparaison entre les 2 langues ne fait pas émerger de dichotomie sur le traitement linguistique. Cependant, le cas particulier de certains verbes de changement de disposition fait apparaître des stratégies linguistiques différentes mais aboutissant à un déplacement sur le continuum de la dynamicité

Malgré les différences culturelles et linguistiques, le positionnement politique semble être un paramètre vecteur du traitement linguistique du thème de l'immigration.

<footnote n="1">1. [DinaVmouv] STOSIC, D. & AURNAGUE, M., 2017, DinaVmouv: Description, INventaire, Analyse des Verbes de MOUVement. An annotated lexicon of motion verbs in French [base de données], freely available at http://redac.univ-tlse2.fr/lexicons/dinaVmouv_fr.html.</footnote>

<footnote n="2">2. [#LancsBox®] BREZINA, V., WEILL-TESSIER, P., & MCENERY, A., 2020, #LancsBox v. 5.x. [software], available at http://corpora.lancs.ac.uk/lancsbox.</footnote>

<footnote n="3">3. [VerbNet] VerbNet [database] hosted at the University of Colorado Boulder, freely available at https://uvi.colorado.edu.</footnote>